wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6567号上诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。上诉人贾友宝不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初181号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。贾友宝以国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）为被告，向一审法院提起行政诉讼。贾友宝起诉称，2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交了自编号“国务院扶贫办政开申2018亥3号”的政府信息公开申请书，内容为“公开1.你机关机构改革调整和换届选举前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人的姓名、职位分工；2.国务院扶贫办2016年、2017年政府集中采购项目的目录、标准及实施情况及扶贫方面的统计信息；3.国务院扶贫开发领导小组成员单位发出的关于开展扶贫领域作风问题专项治理的通知和建立的举报追查制度、查实曝光制度、主体责任和监督责任追究制度及对查实的扶贫领域案件予以曝光的情况、对涉贫作风问题频发的地区和部门严肃追究责任的情况；4.2012年、2017年国家扶贫开发工作重点县和连片特困地区县的认定、国家扶贫开发工作重点县名单和全国连片特困地区分县名单等重要内容。”但国务院扶贫办在2018年12月25日签收后一直未予答复。贾友宝于2019年2月3日以挂号信XA41613431511向国务院扶贫办邮寄行政复议申请书。经查询，国务院扶贫办于2月4日签收，但至今未对贾友宝的复议申请作出复议决定，故贾友宝行政起诉请求：1.确认国务院扶贫办未在法定期限内作出行政复议决定的行政复议不作为行为违法。2.判令国务院扶贫办限期作出行政复议决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉事项，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，贾友宝针对国务院扶贫办对其政府信息公开未作出答复的行为不服，向国务院扶贫办申请行政复议。而《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的政府信息，因此国务院扶贫办处理贾友宝公开申请的行为不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼范围。且国务院扶贫办对贾友宝行政复议申请是否作出答复对其权利义务均不产生实际影响。故贾友宝所诉依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对贾友宝的起诉不予立案。贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院作出的（2019）京03行初181号行政裁定，并发回重审。贾友宝的主要上诉理由为：一审法院简单认为其对国务院扶贫办政府信息公开申请未作出答复的行为不服而申请的行政复议，属于认定事实错误，主要证据不足。贾友宝对国务院扶贫办未依法履行政务信息公开义务的行为不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，故一审法院以政府信息公开条例作为裁驳依据，属于适用法律不当。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，贾友宝针对国务院扶贫办对其政府信息公开未作出答复的行为不服，向国务院扶贫办申请行政复议。国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，故国务院扶贫办处理贾友宝公开申请的行为不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼范围。国务院扶贫办对贾友宝行政复议申请是否作出答复对其权利义务不产生实际影响。贾友宝所诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上，贾友宝的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初837号原告：鞍山华科大激光科技有限公司。法定代表人：王某某，系该公司经理。被告：毛某某。被告：毛某某。原告鞍山华科大激光科技有限公司与被告毛某某、毛某某清算责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，鞍山华科大激光科技有限公司于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山华科大激光科技有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山华科大激光科技有限公司撤诉。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由鞍山华科大激光科技有限公司负担。审 判 长  杨依桐审 判 员  于 璐审 判 员  周海龙二〇一九年十二月二十二日代理书记员  廉 欣
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初306号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人吴云宗，男，生于1966年2月5日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日被威信县公安局刑事拘留，2019年9月29日被威信县人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，威信县公安局于2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。被告人吴道江，男，生于1987年5月10日，汉族，云南省威信县人，初中文化，个体户，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日被威信县公安局刑事拘留，2019年9月29日被威信县人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，威信县公安局于2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人胡家顺，云南意衡律师事务所律师。被告人吴晓刚，男，生于1988年11月1日，汉族，初中文化，无业，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日被威信县公安局刑事拘留，2019年9月29日被威信县人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，威信县公安局于2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人唐再权，云南宏通律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人吴云宗，被告人吴道江及其辩护人胡家顺，被告人吴晓刚及其辩护人唐再权到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2014年12月1日9时许，被告人吴云宗在威信县上与王某1因为争抢乘客的事情发生口角纠纷，在此过程中，季某（另案处理）正好路过该处，因季某认识吴云宗，便主动上前帮忙打了王某1几下，此后吴云宗打电话给被告人吴道江，称其被人欺负了，叫吴道江来帮忙，吴道江开车去分水岭的路上遇到被告人吴晓刚、吴某（已死亡）等三人，吴道江便叫吴晓刚等人一起到分水岭帮忙，到分水岭后，吴道江等人立即将王某1从车上拉下来进行殴打，在此过程中季某从路边捡了一根木棒主动参与殴打王某1，致王某1受伤。经依法鉴定，王某1此处的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚的行为构成故意伤害罪，并提出判处被告人吴云宗、吴道江八个月以上十个月以下有期徒刑；对被告人吴晓刚判处六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。被告人吴道江的辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，本案系被害人王某1先殴打吴云宗在先，王某1存在过错，王某1的伤情并非系吴道江所致。综上，同意在公诉机关的量刑建议范围内对被告人吴道江处罚，并适用缓刑；被告人吴晓刚的辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人吴晓刚具有自首情节，系从犯、初犯、偶犯、犯罪情节相对轻微，人身危害性较小，本案王某1殴打吴云宗在先，被害人存在过错，案发后取得被害人谅解，综上，建议判处被告人吴晓刚六个月有期徒刑，并适用缓刑。公诉人答辩称，第一、本案证据证实该案发生系被告人吴云宗与王某1因争抢乘客发生口角纠纷欲殴打王某1未果，王某1才打吴云宗，现有证据并不能证明被害人王某1存在过错，相反，被告人吴云宗与王某1发生纠纷后，被告人吴云宗未采用合理的方式处理，而是纠集多人殴打被害人；第二、本案系共同犯罪，三被告人应承担相应的刑事责任。经审理查明，2014年12月1日9时许，被告人吴云宗驾车至威信县上与驾驶农村客运车辆的被害人王某1因争抢乘客发生口角纠纷，在此过程中，路过此处的季某（另案处理）因认识被告人吴云宗，便主动上前向吴云宗了解情况，在得知被告人吴云宗与王某1的纠纷后，季某主动帮忙殴打了王某1几下。此后吴云宗打电话给被告人吴道江称被人打了，并叫吴道江来帮忙，吴道江接到吴云宗电话后驾车赶往威信县麟凤镇分水岭，途经威信县时遇见被告人吴晓刚、吴某（已死亡）等人，吴道江便告知吴晓刚、吴某等人称吴云宗在分水岭被打，让吴晓刚等人一起前往分水岭，吴晓刚、吴某等人乘坐吴道江驾驶的车辆赶到分水岭后，吴道江、吴晓刚等人便采用拳打的方式对王某1实施殴打，季某从公路边捡了一根木棒主动参与殴打王某1，致王某1受伤。经威信县人民医院诊断被害人王某1L2、3横突骨折，全身多处软组织挫伤。2014年4月12日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1此次损伤为轻伤二级。案发后，被告人吴道江与被害人王某1达成和解，由吴道江赔偿王某1医疗等费用共计38000元，被害人王某1出具谅解书对被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人陈某、黄某、刘某、季某的证言，威信县人民医院住院病历、出院证明书，威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴字（2014）141号临床法医学检验鉴定书，照片辨认笔录、现场辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过、情况说明，威信县公安局麟凤派出所出具的情况说明，刑事和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴云宗因与被害人王某1争抢乘客发生口角纠纷，继而打电话告知被告人吴道江叫吴道江帮忙殴打王某1，吴道江在接到吴云宗电话后又邀约了吴晓刚等人到达现场后与季某共同殴打被害人王某1致王某1轻伤二级，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴云宗、吴道江、吴晓刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴云宗与被害人发生纠纷后，继而邀约他人殴打被害人，在本案中起主要作用，系主犯；被告人吴道江积极组织人员并殴打被害人，在本案中起主要作用，亦系主犯；被告人吴晓刚在本案中所起作用较小，系从犯。三被告人均主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，案发后取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，综合三被告人的犯罪事实、情节，对三被告人予以从轻处罚，但均不适用缓刑。对被告人吴道江、吴晓刚辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人吴道江、吴晓刚辩护人提出的二被告人具有自首情节、悔罪、取得被害人谅解及被告人吴晓刚系从犯的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴云宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。二、被告人吴道江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日至2020年6月9日止）。三、被告人吴晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  罗在洋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6327号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：杨建霞，女，1975年11月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨建霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35194号原告：奚采亭，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：奚岩，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告奚采亭与被告奚岩恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚采亭及被告奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚采亭向本院提出诉讼请求：判令奚岩恢复拆除的北京市海淀区南辛村X号X号楼X门X室南面带阳台房间的连接阳台的砖、混凝土墙体；诉讼费用由奚岩承担。事实和理由：奚岩对北京市海淀区香山南辛村X号X号楼X门X室的装修工程，擅自拆除了南面带阳台房间的连接阳台的砖、混凝土墙体，对X室构成了安全隐患，同时也侵害了我作为X室房产共有人的物权。请求法院依法判令奚岩恢复拆除的连接阳台的砖、混凝土墙体并承担诉讼费用。奚岩辩称，不同意奚采亭的诉讼请求。1、我拆除的矮砖墙属于非承重墙，只起到分隔卧室和阳台的作用，拆除之后不会存在安全隐患。楼下及其他一些住户早在二十几年前就有拆除的了。我在网上查阅了大量的资料，其中，我家的阳台是属于半挑半凹阳台，采用预制阳台，安装时，预制阳台板预留的钢筋铆固到混凝土圈梁内固定，阳台板部分凹入墙内，阳台板由两侧的墙体承重，且阳台已经从一楼至四楼全部封闭，即从1层开始，每家都将阳台外延部分支撑起来，大大提高了阳台的承重能力，因此矮墙可以拆除，不存在安全隐患。2、根据奚采亭提供的（2015）海民初字第7555号民事判决书，（1）房屋一进门走廊北侧壁橱、厨房与卫生间比邻处上方的吊柜、南侧不带阳台卧室一间由奚采亭使用，事实上也是奚采亭在使用；（2）房屋中的走廊、厨房、卫生间由奚采亭和我共用，这一点我除了将奚采亭放置在厕所的桌椅移出外，奚采亭分别在走廊放置了床垫；门厅放置了书柜、书箱、未组装衣柜、未组装的床及四把椅子；在厨房放置了我屋拆下来的暖气、属于我的铁箱子，所以奚采亭说我侵害其物权不成立，相反是奚采亭对共用部分的不合理使用，侵害了我的物权，我对此保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奚岩与奚采亭系兄妹关系，生效判决（2015）海民初字第7555号民事判决书就北京市海淀区香山南辛村X号X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）进行分割，判决：涉案房屋中的南侧带阳台大卧室一间、北侧卧室及卧室中壁橱由奚岩使用；房屋一进门走廊北侧壁橱一个，厨房与卫生间比邻处上方的吊柜一个及南侧不带阳台卧室一间由奚采亭使用；房屋中的走廊、厨房、卫生间由奚岩、奚采亭共用。上述判决生效后，奚岩对涉案房屋进行装修，在装修过程中奚岩拆除了连接阳台的砖混凝土墙体。经本院现场勘验，同户型楼下XX室拆除了上述墙体，XXX室未拆除上述墙体。在未拆除墙体本院勘察材质为砖混凝土墙体并就尺寸在勘验笔录中予以确认。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。奚岩对涉案房屋进行装修改造，应符合法律法规及相应规范，以保障房屋的使用安全。《住宅室内装饰装修管理办法》明确住宅室内装饰装修活动禁止拆除连接阳台的转混凝土墙体，奚岩对其予以拆除，已经违反了法律法规的相应规定并对涉案房屋安全造成了安全隐患。现奚采亭要求奚岩对拆除的墙体恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。具体应比对该小区同户型其他未拆除的墙体进行恢复原状。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：奚岩于本判决书生效后十五日内，将其拆除的北京市海淀区南辛村X号X号楼X幢X门X号房屋南侧带阳台房间的连接阳台的砖混凝土墙体恢复原状。案件受理费五十元（奚采亭已预交二十五元），由奚岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 唐 铸人民陪审员 汉 青人民陪审员 李蜀晋二〇一九年十二月十三日书 记 员 冯梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7797号原告：贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，贺银隆医疗科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被告：吴兵，男，1971年8月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张荣，新疆国法律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路203号。负责人：王育军，该支行行长。委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司南湖广场支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路25号。法定代表人：丘东，该支行行长。委托诉讼代理人：亚力坤?多力昆，男，1985年9月14日出生，维吾尔族，中国工商银行股份有限公司新疆分行员工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：程新源，男，1964年11月29日出生，汉族，该支行员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告贺银隆与被告吴兵、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中国银行北京路支行）、中国工商银行股份有限公司南湖广场支行（以下简称工行南湖广场支行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺银隆、被告吴兵及其委托诉讼代理人张荣、第三人中国银行北京路支行的委托诉讼代理人康昇、第三人工行南湖广场支行委托诉讼代理人亚力坤?多力昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺银隆向本院提出诉讼请求：判令被告吴兵返还购车款125000元和利息90000元。事实和理由：2004年1月7日，我与被告吴兵签订车辆转让合同，转让金龙牌新Ａ×××××客车。我付现金125000元，付中国银行购车按揭贷款28000元，吴兵通过中国银行把购车借款140105.85元转给我还款。由于新Ａ×××××车旅客营运证在乌鲁木齐锋清旅游有限公司挂靠，被告吴兵与中国银行签订购车借款合同，借款194000元由乌鲁木齐锋清旅游有限公司代理与中国银行签订车辆抵押合同。被告吴兵给中国银行还款17个月共计106255元（每月12500元）。中国银行按照车辆转让合同给我转贷款140105.85元出具了书面通知和银行账号，我取得新Ａ×××××车所有权。2004年3月第三人工商银行用伪造我签字的假借款公证书（2004）新乌证内字第1190号和第14191号申请中级法院裁定书（2004）乌中法执字第84号、（2004）乌中法执字第85号执行新Ａ×××××车和Ｊ15619车，造成新Ａ×××××车经济损失600000元（12500元×48个月）。2017年9月，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事判决书（2017）新0105民初1893号判决工商银行违法侵占我Ｊ15619车，赔偿损失174000元。据此，现提起诉讼要求被告吴兵返还购车款125000元及利息90000元。被告吴兵辩称，根据原告的事实理由及本案实际情况我认为原告的诉讼请求无事实及法律依据。原、被告之间的车辆转让合同中的我的合同义务已经全部履行完毕，双方签订的合同真实有效，我不应向原告承担返还购车款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中国银行北京路支行辩称，原、被告之间的车辆转让合同与我支行无关，被告吴兵与我支行之间有车辆贷款抵押合同。2017年吴兵已经将贷款合同结清，我支行与原告之间无法律关系。第三人工行南湖广场支行辩称，我支行不符合法律规定的第三人情形，不应列为本案第三人参加诉讼。关于诉争车辆在此前两级法院审理中已作出生效判决书。本院经审理认定事实如下：2002年5月28日，被告吴兵因购买新Ａ×××××客车与第三人中国银行北京路支行签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，贷款金额为196000元，该车辆抵押权人为乌鲁木齐市锋清旅游有限公司（以下简称锋清公司）。该合同第十条约定“抵押期间，未经乙方书面同意，甲方不得出售、赠与、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物。”同日，被告吴兵与第三人中国银行北京路支行就上述贷款事宜达成《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后因被告吴兵未履行还款义务，新Ａ×××××被拍卖，拍卖所得款项为29600元，扣除车辆拍卖产生的评估费、公告费后，2007年3月13日中国银行北京路支行将剩余款项28735元冲抵吴兵所欠款项。2004年1月7日，原告贺银隆与被告吴兵签订《车辆转让合同》，约定被告将新Ａ×××××号大型普通客车以125000元转让给原告，原告一次性付清车款。因新Ａ×××××车辆手续未过户，被告吴兵保证将按揭贷款合同及银行贷款140000元转按揭贷款给原告贺银隆，被告吴兵于2003年以前向银行支付按揭贷款本息归原告所有，视为原告归还的银行贷款。该合同签订之日起，被告吴兵应按合同约定将车辆钥匙交于原告，在原告付清车款后，被告吴兵将车辆行车证及相关手续交给原告贺银隆。2004年1月7日，被告吴兵出具收条，载明收到原告面值10000元现金支票的购车定金。2004年1月16日，被告吴兵向原告出具115000元收车并备注“购车款已付清。”上述款项被告吴兵用于家庭生活开支。另查明，中国工商银行乌鲁木齐市温泉西路支行出具收据，载明收到美隆达汽车租赁有限公司车2辆，包括车牌号为新Ａ×××××车辆。以上查明事实，有民事判决书、民事裁定书、公证书、贷款抵押合同、车辆转让合同、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告贺银隆、被告吴兵在本案中均未能举证证明双方之间的车辆转让行为系基于涉案车辆新Ａ×××××抵押权人即第三人中国银行北京路支行的书面同意，因此，原、被告之间的车辆转让合同不发生物权变动的效力，原告贺银隆并未取得新Ａ×××××的所有权。同时，对新Ａ×××××车辆的拍卖所得款项亦用于被告吴兵个人所欠债务。故原告贺银隆要求被告吴兵返还购车款125000元之诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告贺银隆在涉案车辆转让合同中明知新Ａ×××××存在抵押，在未取得抵押权人书面同意后仍然受让该车车辆。基于此以及原告贺银隆本案主张利息请求亦于法无据，故本院对原告贺银隆要求被告吴兵偿还利息之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴兵返还原告贺银隆购车款125000元;二、驳回原告贺银隆其他诉讼请求。以上被告吴兵应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的215000元，给付标的125000元，占争议标的的58％。案件受理费2262.5元（原告预付），由原告负担多诉部分的42％即950.25元，由被告负担58％即1312.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十二月五日书记员  王婉青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1865号 原告：韦武广，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：苏建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南长沙市天心区。 被告:王迪凯，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖南炎陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 原告韦武广与被告苏建伟、王迪凯、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告韦武广于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦武广自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦武广撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告韦武广负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  梁 玉 人民陪审员  马莉丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14228号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖祥琴，系原告公司员工。 被告：陈冲，其余身份信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告陈冲物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 猷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7630号原告：言某，女，1942年9月5日生，住常州市新北区。委托代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师被告：恽某，女，1967年10月7日生，住常州市天宁区。原告言某与被告恽某继承纠纷一案，原告于2019年12月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告言某撤诉。案件受理费减半收取2450元，由原告言某负担。审判员  赵世友二〇一九年十二月十二日书记员  恽 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12166号 申请执行人：广州雄发贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路67号自编之一。 法定代表人：萧放，总经理。 被执行人：林楚武，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州雄发贸易有限公司诉被告林楚武买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17706号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雄发贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人林楚武支付货款、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计19952.6元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的广东省普宁市人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17770号原告：胡霞瑛，女，1974年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告胡霞瑛与被告李晓丹、曾伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡霞瑛之委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。被告李晓丹、曾伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡霞瑛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李晓丹、曾伟返还借款本金100万元，并以100万元本金为基数，按月2%的利率，支付自2018年3月27日起至实际支付之日止的利息；2、判令李晓丹、曾伟承担连带责任；3、案件受理费用由李晓丹、曾伟负担。事实与理由：2018年3月底，我经朋友介绍认识李晓丹、曾伟，李晓丹、曾伟称他们经营的公司需备货周转资金100万元，周转时间为两个月。我去了李晓丹、曾伟经营的公司，通过李晓丹、曾伟的介绍，我同意借款给李晓丹、曾伟。2018年3月27日，我与李晓丹、曾伟在李晓丹、曾伟公司的办公室即北京市海淀区泛亚大厦签署《借款协议》，借款期限两个月，2018年5月26日还款，月利息2%，签完协议后我在李晓丹、曾伟办公室用手机银行给李晓丹银行账户转账100万元，转账结束后李晓丹、曾伟出具了《借据》和《收款确认函》。2018年5月26日借款到期后，李晓丹、曾伟未还款，总是找借口延期，后来就不接我的电话。李晓丹、曾伟未应诉答辩。经审理查明：2018年3月27日，李晓丹、曾伟（甲方、借款人）与胡霞瑛（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款100万元，甲方应当在2018年5月26日之前一次性偿还，固定利率24%；如未按时、足额归还借款的，需按借款总额的每日千分之五支付逾期违约金；如未按时付息，每日按借款本金和应付未付利息总额的百分之一收取罚息；如未按时付本息，每日按应付未付本息金额的百分之一收取罚息，每月单独计算。同日，胡霞瑛向李晓丹转账100万元。同日，李晓丹与曾伟签署《借据》及《收款确认书》，确认已从胡霞瑛处借得100万元，还款日期2018年5月26日。胡霞瑛主张其与李晓丹、曾伟通过朋友认识，李晓丹、曾伟称其做高新技术企业，给部队提供产品，因资金短缺向其借款两个月。胡霞瑛主张其款项来源于其信用卡及卖房款等，其自己的企业也需要资金周转。本院认为，胡霞瑛与李晓丹、曾伟之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。胡霞瑛向李晓丹转账100万元，且李晓丹、曾伟签署了《借据》和《收款确认书》，李晓丹、曾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就胡霞瑛的主张提交反驳证据，故本院对于胡霞瑛要求李晓丹、曾伟偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。胡霞瑛要求李晓丹、曾伟按照每月2%的标准支付自2018年3月27日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓丹、曾伟于本判决生效后十日内向胡霞瑛偿还借款本金100万元并以100万元为本金按照每月2%的标准支付自2018年3月27日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（胡霞瑛已预交），由李晓丹、曾伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费15600元（胡霞瑛已预交），由李晓丹、曾伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十二月二日书 记 员  周乐怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5368号原告：西宁城北嘉旺建材经营部，住所地，西宁市。经营者：郑航湧，男，汉族，1977年出生，住西宁市。被告：冯建国，男，汉族，1965年出生，住青海省。被告：卢三群，女，汉族，1965年出生，住四川省。原告西宁城北嘉旺建材经营部诉被告冯建国、卢三群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还钢材款95930元、赔偿违约金136220.60元（自2014年1月1日至2019年12月1日止，共71个月；以欠款额95930元，按年利率24%计算），合计232150.60元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年被告从原告处购买各类钢材，欠款未结清。2013年10月30日经双方核对，被告尚欠原告钢材款95930元，被告出具欠条一张，其保证在2013年12月30日偿还货款，逾期不还按欠款每天千分之三付违约金。欠款到期后，经催要被告于2017年1月4日在欠条中的日期重新进行改签，但被告以各种理由拒不偿还货款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，根据该案诉状中被告的地址进行了邮寄送达，后邮局因被告冯建国的原址查无此人、电话停机而邮件退回，被告卢三群因查无此人、无法联系收件人而邮件退回，导致该案件现在无法送达。本院于2019年11月22日通知原告作了调查笔录，对于被告的送达情况向原告进行了说明，并询问原告是否能提供被告准确的送达地址，原告表示想办法去找，同时告知原告在七日内向本院提供被告准确送达地址，否则本案将驳回起诉。截止2019年12月2日，原告并没有向本院提供被告准确的送达地址，导致该案无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西宁城北嘉旺建材经营部的起诉。本案诉讼费4784元，本院减半收取2392元，退还原告西宁城北嘉旺建材经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李 萍 二〇一九年十二月二日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1317号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：周群，该公司员工。 被执行人：珠海市家乐通讯设备有限公司。 法定代表人：陈小娟。 被执行人：陈小娟。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-85号裁决书，受理垫富宝投资有限公司申请执行珠海市家乐通讯设备有限公司、陈小娟追偿权纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市家乐通讯设备有限公司向申请人偿还垫付款本金30000元；二、珠海市家乐通讯设备有限公司向申请人支付违约金（以垫付款本金人民币30000元为基数，按年利率24%的标准从2018年9月29日起计至垫付款本金清偿之日）；三、珠海市家乐通讯设备有限公司向申请人补偿律师服务费800元；四、珠海市家乐通讯设备有限公司承担仲裁费1500元；五、陈小娟对上述债务承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执1317号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人陈小娟名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆一台（未扣押到案）。冻结了被执行人陈小娟名下深圳前海微众银行开户账号为99XXX34银行存款28.78元；冻结并划拨了被执行人陈小娟名下广东省农村信用社联合社开户账号为80×××64银行存款279.75元；冻结并划拨了被执行人陈小娟名下财付通支付科技有限公司开户账号为08XXX.com存款92.04元。本院向最高人民法院执行管理信息系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2019年11月27日向申请执行人送达《终本通知书》，期满申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人珠海市家乐通讯设备有限公司、陈小娟名下无可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨嘉伟
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3702号 原告:刘长春，男，1981年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:吉林省新丰路桥建设有限公司，住所地:长春市绿园区西新镇双丰村。 法定代表人:李志军。 原告刘长春与被告吉林省新丰路桥建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确地址。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘长春的起诉。 案件受理费3171.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘雪婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2233号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人苑仁彬，男，1982年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省密山市，因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2130号起诉书指控被告人苑仁彬犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人苑仁彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日0时许，被告人苑仁彬醉酒（血液中酒精含量为162.4毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｒ×××××小型普通客车，行驶至本区兴业大道东进国泰路西194米路段被执勤民警查获。上述事实，被告人苑仁彬在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人苑仁彬的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490505360号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑仁彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苑仁彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苑仁彬如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人苑仁彬作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人苑仁彬判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苑仁彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十日书记员  李佳欣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3364号原告：吴双兰，女，汉族，生于1956年4月13日，云南省宣威市人，小学文化，农民，住昆明市西山区。被告：吴小仙，女，汉族，1983年4月16日生，云南省宣威市人，住。（缺席）原告吴双兰诉被告吴小仙民间借纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，因被告吴小仙下落不明，原告于2019年9月19日向本院申请公告，经人民法院报2019年9月24日G78发出公告，通知被告吴小仙到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告吴双兰到庭参加诉讼，被告吴小仙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院起诉：一、请求人民法院调解或判决由被告偿还借款本金90000元。二、调解或判决被告支付2016年7月22日至2019年10月22日期间的利息33200元，此后利息以此类推。三、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告吴小仙系原告吴双兰的小娘。被告从宣威市来陆良作生意，结婚在陆良县。2016年7月22日被告在陆良县金辉商业城经营理想茶苑，急需资金周转，被告得知原告家因征地得到补偿款90000元，被告便向原告借款90000元用于理想荼苑,同时出具借款凭证一张，并承诺按年利息14400元，借款期限一年。原告将养老的征地款借给被告后，第一年借款到期后，被告支付了10000元利息后，请求原告宽限到2018年4月30日归还，原告同意借款延期后，被告并没有守信还款，催的次数多了，被告便将原告的电话和微信拉黑而无法联系。现原告等着急用款，因被告多次承诺还款都未能兑现，现已逾期，被告三番五次失信不兑现，无奈原告只有向人民法院起诉追讨，请给予支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证实2016年7月22日被告吴小仙向原告吴双兰借款90000元，约定借款期限为一年，借款利息14400元，已付10000元，并约定最后还款日为2018年4月30日。本院认为原告提供的证据1、2、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信；经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实被告吴小仙系原告吴双兰的小娘。被告从宣威市来陆良作生意，结婚陆良县号。2016年7月22日被告陆良县路金辉商业城经营理想茶苑，急需资金周转，向原告借款90000元,借款期限为一年，并出具借条给原告持有，承诺借款利率为14400元。在借款期限内被告偿还了原告20000元，双方约定最后还款日到2018年4月30日归还，借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款，原告于2019年8月14日诉至法院请求，1、调解或判决由被告偿还原告借款本金90000元。2、调解或判决被告支付2016年7月22日至2019年10月22日期间的利息33200元，此后利息以此类推。3、本案诉讼费由被告承担。被告吴小仙缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款70000元。原告请求被告支付2016年7月22日至2019年10月22日期间的利息33200元，本院认为，双方在借款时对利息按月或者是按年支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告的这一主张不予支持。被告吴小仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴小仙于判决生效后三十日内偿还原告吴双兰借款人民币70000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2764元由被告吴小仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  沈春芬
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5589号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：邱祖长，男，1974年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6639.99元，利息19927.31元及违约金（费用）905.51元，三项合计27472.81元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2011年4月26日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金6639.99元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告邱祖长应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金6639.99元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费487元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2221号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙爱沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2106号申请执行人：山西广远达建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南二巷15号A12，统一社会信用代码9114010034682412X2。法定代表人：黎金兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。被执行人：刘良国，男，1977年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。本院执行申请执行人山西广远达建筑劳务有限公司与被执行人刘良国挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初7568号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款60000元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，在另案中，本院依法查封了被执行人刘良国所有的车牌号渝CXXXX的启辰牌汽车一辆和查封了被执行人刘良国所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号X号楼X单元X楼X号的房屋，但是案外人对查封提出执行异议，本院经审查后依法中止对该房屋的执行。另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2106号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5573号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：钟宏兵，男，1980年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9667.99元，利息1736.76元及违约金（费用）1380.44元，三项合计12785.19元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2013年1月11日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金9667.99元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告钟宏兵应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金9667.99元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费120元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22829号原告：靳豪，男，1993年5月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。原告靳豪诉被告勤克(上海)货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序。原告靳豪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳豪负担。审判员  张国新二〇一九年十二月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3771号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何峰坤,熊耀初缴纳受理费一案【（2019）粤0118执3771号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6414号民事判决书，申请执行标的共计217元。经本院立案执行，现已执行到位217元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何峰坤,熊耀初缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6997号原告：重庆国顺物流有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路23号附2号，统一社会信用代码9150023307368890XE。法定代表人：王顺芬，该公司经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆大方合成化工有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码915001097428718417管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：杨绍兰，女，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工。委托诉讼代理人：艾浈浈，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆国顺物流有限公司与被告重庆大方合成化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆国顺物流有限公司的委托诉讼代理人何成坤，被告重庆大方合成化工有限公司的委托诉讼代理人杨绍兰、艾浈浈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告应支付原告运输费用467000元、资金占用利息（以467000元为基数，从2018年10月17日起按年利率6%计算至款项付清时止）以及本案担保费用1500元；2、本案受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日原被告签订运输合同约定由原告运送被告的化工产品合成树脂，双方每月对账一次后由原告提供发票，被告在收到发票三个月内付款。2018年7月15日，双方对账后，原告向被告提供了金额为107000元的发票一张、金额为360000元的发票一张。被告至今未支付上述款项，为保障原告合法权益，遂起诉来院。被告重庆大方合成化工有限公司辩称，对原告陈述的事实及本金无异议，同意支付原告本金467000元。但合同未明确约定资金占用损失，也没有约定违约金，对按6%计算资金占用损失无依据，如法院支付资金占用损失，该标准过高，要求予以调低。不同意支付保全费和担保费。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原被告签订了《运输合同》，约定被告将本厂化工产品（不含危险化工）合成树脂交由原告运往新疆及全国各地；运输价格由双方根据当时的运势价格协商定价；双方每月对账一次，由原告出具全国运输发票交由被告；被告收到运输发票后，在三个月内付清原告运费，款项付到原告指定账户。2018年7月16日，被告签收了原告提交的发票号04162706，金额为107000元及发票号04162705，金额为360000元的发票交接单。另查明，2019年9月27日，本院作出（2019）渝0109破申15号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0109破10号决定书，指定被告管理人为天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。本案，原告因向本院申请财产保全，产生担保费1500元。本院认为，原被告双方订立的运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案，原告履行了运输义务，被告应按合同约定支付原告运输费。根据合同约定，被告收到运输发票后在三个月内付清原告运费。被告于2018年7月16日收到原告提交的发票（金额共计为467000元）后，应于2018年10月16日前支付原告运输费用467000元。故对于原告主张被告支付运输费用467000元，予以支持。因被告逾期支付原告该费用，被告还应支付原告资金占用利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院于2019年9月27日受理被告破产清算申请，故计算资金占用利息应截止至2019年9月26日。故被告应支付原告以467000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2018年10月17日起计算至2019年8月19日的资金占用利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）从2019年8月20日起计算至2019年9月26日的资金占用利息。因双方合同并未对保全担保费的承担进行约定，故原告要求被告承担该费用，无事实及法律依据，不予支持。综上，被告应支付原告运输费用467000元及以467000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2018年10月17日起计算至2019年8月19日的资金占用利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）从2019年8月20日起计算至2019年9月26日的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告重庆大方合成化工有限公司应支付原告重庆国顺物流有限公司运输费用467000元及以467000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2018年10月17日起计算至2019年8月19日的资金占用利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）从2019年8月20日起计算至2019年9月26日的资金占用利息；二、驳回原告重庆国顺物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8626元，减半收取4313元，由原告重庆国顺物流有限公司负担62元，由被告重庆大方合成化工有限公司负担4251元；财产保全费2855元，由被告重庆大方合成化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 朱斯维
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1082号原告：彭芳，女，1989年5月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：胡北，男，1990年10月21日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。委托诉讼代理人：陈祥勇、郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告彭芳与被告胡北民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳及其委托诉讼代理人梁远明、被告胡北及其委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡北归还原告借款833500元及自起诉之日起至归还本金之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾为同事，相互较为熟悉。2019年2月12日，被告以需借款他人（吴秋香）周转几天为由向原告借款1000000元，但原告只有834000元，遂将834000元转给被告，结果不久后被告说借给他人（吴秋香）的钱要不回来了，原告遂要求被告偿还借款。后被告为追回其借款，还通过诉讼的方式起诉吴秋香，诉讼时再向原告借款9000元用于诉讼费用。截止2019年3月14日被告陆续还款9500元。后原告要求被告归还借款，被告均以其未使用原告的钱为由拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告胡北辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告转给被告的834000元系原告借给案外人吴秋香的借款；案外人吴秋香于2019年3月底因涉嫌诈骗被上犹县公安机关立案侦查，本案的834000元及被告借给吴秋香的166000元均是吴秋香诈骗涉案赃款，而本案诉讼中的9000元系原告与被告共同起诉吴秋香的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告彭芳与被告胡北曾为同事，双方相互较为熟悉。2019年2月初，案外人吴秋香以旅行社走团需资金周转为由向被告胡北借款，承诺借款1000000元，利润220000元（被告胡北与案外人胡秋香微信聊天确定）。2019年2月12日，原告彭芳从自己招商银行账户（62×××77）转账834000元至被告胡北招商银行账户（62×××56），被告胡北再从另一同事张晶处借款120000元，加上被告胡北个人四万余元，凑足1000000元分四次转入案外人胡秋香农业银行账户。案外人胡秋香于2019年2月12日向被告胡北出具借条一张，借条载明胡秋香向被告胡北借款1000000元，借款期限为2019年2月12日至2019年2月18日。借款到期后，案外人胡秋香未按约还款。2019年3月3日及3月4日，原告应被告胡北的要求分两次分别转账4000元及5000元给被告胡北至上犹县人民法院起诉案外人胡秋香。截止2019年3月14日被告陆续还款9500元。2019年8月16日，被告胡北至上犹县公安局报案，当日，上犹县公安局决定对吴秋香诈骗立案侦查。2019年11月11日，赣州市章贡区人民法院判决被告胡北归还张晶借款120000元。后原告要求被告归还借款，被告均以其未使用原告的钱为由拒绝归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告胡北向原告彭芳借款833500元，原告彭芳亦向被告胡北支付了833500元借款，双方之间借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。借款时原、被告双方未约定还款期限，原告彭芳依法可以随时要求被告胡北返还，现原告彭芳多次向被告胡北催收该借款，被告胡北一直未予偿还，已构成违约，故对原告彭芳诉请被告胡北偿还借款833500元，本院依法予以支持。因借款时原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告彭芳诉请的利息，本院认为应从原告彭芳起诉之日（2019年5月14日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告胡北辩称原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告转给被告的834000元系原告借给案外人吴秋香的借款，诉讼中的9000元亦系原、被告共同起诉案外人吴秋香的诉讼费用。因案外人吴秋香出具的借条载明系向胡北借款1000000元，被告胡北至上犹县人民法院起诉，均系以被告胡北的名义起诉，且案外人吴秋香承诺的220000元高利润亦系支付给被告胡北，但该1000000元中大部分系原告彭芳出资，该1000000元若系原告借给案外人吴秋香的借款，案外人吴秋香出具的借条明显与常理不符；因案外人吴秋香1000000元借款大部分系原告彭芳出资，原告彭芳支借9000元给被告胡北起诉案外人吴秋香，符合常理，现被告胡北提交的证据并无法证明原、被告系两人合伙借款给案外人胡秋香以及双方共同起诉案外人吴秋香，故对被告胡北的此项辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡北在本判决生效之日起30日内归还原告彭芳借款833500元及利息（利息从2019年5月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12135元，减半收取6068元，由被告胡北负担，此款原告已预交，限被告胡北在本判决生效之日起30日内迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年十二月十日书记员  李佐芳
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初83号 原告夏某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人邹雄文，负责人。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 本院在审理原告夏某某诉被告崇州市规划和自然资源局土地行政登记一案中，原告夏某某于2019年11月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告夏某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告夏某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏某某负担。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  姜培林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐秋静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6748号原告：柴孟同，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住山洞省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作真。被告：朱昌文，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住牡丹区。委托诉讼代理人：朱斐（被告之子），男，1992年8月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告柴孟同与被告朱昌文健康权纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴孟同的委托诉讼代理人张桂平、被告朱昌文的委托诉讼代理人朱斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2019年10月3日15时左右，在牡丹区，柴孟同和朱昌文因故互相辱骂对方，后两人相互殴打对方。菏泽市牡丹区牡丹分局于2019年10月4日作出菏牡丹公（南城）行罚决字[2019]2614号行政处罚决定书，给予朱昌文行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。菏泽市牡丹区牡丹分局于2019年10月4日作出菏牡丹公（南城）行罚决字[2019]2615号行政处罚决定书，给予柴孟同行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，入住菏泽市立医院住院治疗7天，支付医疗费8465.1元，护理等级为一级护理。原告的护理人员为柴红玉和柴守贺。柴守贺系个体工商户，其护理费应按照山东省2018年住宿和餐饮行业收入53126元计算，故其护理费为1019元（53126元÷365天×7天）。原告柴孟同的损失包括医疗费8465.1元、住院伙食补助费560元（7天×80元）、护理费1019元，共计10044.1元（8465.1元+560元+1019元）。原告是环卫工，未在规定期间内提交有误工损失和柴红玉因护理而减少收入的证据。原、被告互相殴打，给原告带来人身损害，侵犯了原告的健康权，事实清楚，证据确凿。根据原、被告过错程度，被告承担60%的责任为宜。原告要求被告赔偿6026元（10044.1元×60%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿护理费过高部分及误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告朱昌文赔偿原告柴孟同医疗费、住院伙食补助费、护理费共计6026元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告柴孟同要求被告朱昌文赔偿护理费过高部分及误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，原告柴孟同负担25元，被告朱昌文负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一九年十二月九日书记员  郭士鲁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2089号申请执行人陈国全，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人赵洪福，男，1971年3月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人喻畔荣，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人杜玉合，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人张春永，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人刘长军，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人杨国平，男，1966年10月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人陈连坤，男，1989年9月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人张成义，男，1967年5月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人陈国忠，男，1957年9月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王晓伟（曾用名王小伟），男，1980年10月22日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住长岭县。本院在执行陈国全、赵洪福、喻畔荣、张春水、刘长军、杨国平、陈连坤、陈国忠、杜玉合、张成义与王晓伟劳务合同纠纷一案中，依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初4098号民事判决书申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，诉讼费550元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初375号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人林国强，男，1988年6月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2019年12月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人林国强犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年3月9日21时许，被告人林国强与朋友刘某某、李某某等人在阿拉尔市金色家园炭火烧烤店一起吃饭饮酒。次日0时左右，林国强等人来到阿拉尔市皇家旋律KTV唱歌饮酒，当日2时许，林国强驾驶新N0Z×××号小型轿车，沿阿拉尔市胜利大道由西向东行驶至阿拉尔市上海风情街二黑子牛肉面店路口处时，遇屈某某驾驶停放在道路北侧路边的新N1×××警号特警运兵车（车头朝西车尾朝东），林国强驾驶机动车逆向行驶，与新N1×××警号特警运兵车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人林国强被当场查获，归案后如实供述了犯罪事实。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人林国强血液样本中检出乙醇，含量为105.74mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人林国强负本起事故的全部责任。被告人林国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人林国强对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人林国强积极赔偿被撞车辆的损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人林国强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、修车费结算单、谅解书等书证；证人刘某某等人的证言；被害人屈某某、吴某某的陈述；新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林国强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林国强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林国强驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人林国强积极赔偿被撞车辆损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1178号申请执行人:杨金生，男，1974年7月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人:盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行杨金生与盛强民间借贷纠纷执行一案中，于2018年9月17日将杨金生与被执行人盛强执行案件合并到张国斌与盛强执行案件中，张国斌与盛强案件正在执行中，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年十二月二十七日书记员  董 航
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4988号原告：孙德斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住如东县。被告：南通宝得满纺织品有限公司，住所地如东县丰利镇家庙桥村二十三组，统一社会信用代码913206235822838987。法定代表人：徐志勇。被告：徐志勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住如东县。原告孙德斌与被告南通宝得满纺织品有限公司（以下简称宝得满公司）、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告孙德斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并按年息12%的标准支付自2018年12月9日至实际还款之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转需要，于2018年12月9日向原告借款贰拾万元，约定2019年4月9日前归还。原告于当日通过手机银行向被告徐志勇银行账户汇款199900元，另给付100元现金（因手机银行转账最多不能超过20万元）。后被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告宝得满公司辩称，借钱是用于公司流动资金，借款是事实。当时谈的利息也是年息12%。钱是打给徐志勇个人的，由徐志勇再转到公司的公账上。目前公司原股东的撤股加上经营有500万的死账，公司经营非常困难。被告徐志勇辩称，案涉款项其转给公司用了，都有流水，其本人所有的财产、资产、报酬一分钱都没有拿，其个人没有能力还款，也不同意还款。本案诉讼过程中，原告孙德斌提供了借条一份，内容为：今（借）到孙德斌单位，摘由：借款用于公司流动资金，年息12%，人民币贰拾万元整200000.00元，还款日期2019年4月9日。借条下方的“单位”处由宝德满公司加盖印章，另外徐志勇在借条下方书写了“借款人：徐志勇”，借条落款日期为2018年12月9日。2018年9月9日，孙德斌通过自己的银行卡转账汇款199900元至被告宝得满公司法定代表人徐志勇卡中，并交付给徐志勇现金100元。另，原告孙德斌在庭审中陈述，其后来知道被告除了向其借款之外，还向陈汉军以及另外几个同事借款。根据本院关联案件查询，本院审理的（2019）苏0623民初3131号金善平诉宝得满公司民间借贷纠纷、（2019）苏0623民初3147号薛桂兵诉宝得满公司、徐志勇、陈晓琴民间借贷纠纷案件中，当事人提供的借条均与案涉借条格式一致。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据当事人的陈述、举证以及关联案件查询，案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，故对原告孙德斌的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告孙德斌可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孙德斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十二月六日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1521号之十一被执行人蒋立军，男，汉族，1970年5月12日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初713号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人蒋立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋立军在甘肃银行883306829538900010账户内存款人民币54598.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十七日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36260号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54942号原告：唐祥猛，男，1974年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易达智通教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层337室。法定代表人：申洪臣，总经理。委托诉讼代理人：向桂喜，男，该公司员工。原告唐祥猛与被告北京易达智通教育咨询有限公司（以下简称易达公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥猛与被告易达公司之委托诉讼代理人向桂喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐祥猛向本院提出诉讼请求：1.易达公司退还预付款2万元；2.易达公司支付从取得预付款至退款日的利息；3.易达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日我与易达公司签订服务协议，易达公司提供代办天津人才引进落户的相关事宜。协议规定办理周期为1至3个月，服务费用总额6万元，其中预付款为2万元，我于2018年11月2日、11月6日向易达公司总共支付2万元的预付款，3个月过去了，没有任何进展，直到2019年6月10日易达公司告知无法办理落户事宜，但相关费用不予退还。为了维护我的合法权益，故诉至法院。易达公司辩称，同意退款，但是需要扣除我公司已经支出的社保费用。利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，唐祥猛（申请人，甲方）与易达公司（乙方）签订《服务协议》，约定：服务项目为人才引进；人才类型统招本科；甲方申请进行天津落户；乙方向甲方提供落户相关事宜的咨询及代为乙方向甲方提供落户相关事宜的咨询及代办服务。甲方具备申请资格且材料齐全，办理周期为1至3月；办理该项服务总额为6万元不含税，上述费用由甲乙双方合同签订时，甲方需向乙方预付2万元不含税，准迁证下来后甲方需在两日内向乙方支付代理费余款4万元不含税。该合同第五条第5项约定，如遇政府政策变化及其他不可抗力因素影响而无法办理，则扣除所缴保险费用，剩余费用全部退还。在该条旁另有手书字迹一行，载：若3个月办理不下来准迁证，经协商完毕后15日内退还除社保费之外的剩余费用。其中社保费每月1600元。该字迹处盖有易达公司合同专用章。同日，易达公司出具收据一张，载:今收到唐祥猛交来天津落户（超龄）2万元整。另查，天津市吉鑫红力商贸有限公司在2018年11月至12月为唐祥猛缴纳了社保。易达公司称为此支出了4800元，向本院提交了天津市吉鑫红力商贸有限公司出具的证明。易达公司另认可因政策发生变化，未能在约定期间内为唐祥猛办理准迁证。本院认为，唐祥猛与易达公司在签订合同时已就退费方式进行了明确约定，则易达公司应依约退还相应的服务费，唐祥猛亦应承担约定的社保费用。故，唐祥猛要求易达公司退还预付服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除两个月的社保费用，即3200元。唐祥猛要求易达公司支付利息的诉讼请求，于法无据且未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定，判决如下：一、北京易达智通教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还唐祥猛16800元；二、驳回唐祥猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（唐祥猛已预交），由唐祥猛负担24元，已交纳；由北京易达智通教育咨询有限公司负担126元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 蕊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初535号原告：李坤，男，1977年11月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：***，男，1977年3月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告李坤与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款520000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月18日向原告借款用于偿还贷款，原告分两次交付给原告借款共计520000元（第一次450000元，第二次70000元），后经原告多次催要，至今未还。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告***辩称，总借款520000元属实，但已偿还17000元，尚欠503000元。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因经营生意多次向原告借款，原告多次给被告承兑汇票及现金。后经结算，被告于2016年3月18日向原告出具借条两份，分别载明：“今借到李坤现金450000元整”、“今借李坤现金70000元整”。后被告偿还17000元，现尚欠503000元，原告对被告的还款数额无异议。上述事实，有原告提供的借条2份及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条及双方当事人陈述，能够认定双方民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告交付借款的义务，被告作为借款人亦应及时履行还款义务，但被告仅偿还原告17000元，剩余款项503000元未予偿还，故对原告主张要求被告偿还借款503000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款503000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告李坤负担147元，被告***负担4353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十二月八日书记员  杨 霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3718号之一 申请执行人：北京容天汇海科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路1号院1号楼2层202，统一社会信用代码91110114772583832E。 法定代表人：刘志扬，董事长。 委托诉讼代理人：张宁，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹良君，北京市炜衡律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市迈科龙电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道6号迈科龙大厦，统一社会信用代码：914403001922932735。 法定代表人：尹立东。 申请执行人北京容天汇海科技有限公司与被执行人深圳市迈科龙电子有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1486号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币385874.79元及利息，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月19日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方当事人已达成执行和解，确认本案债务金额为人民币385874.79元。现被执行人已将案款人民币391562.79元交纳至本院执行款账户，本院依法扣划执行费人民币5688元上缴国库后，将余款人民币385874.79元划付给申请执行人。 本院认为，本案当事人之间达成和解并已履行完毕，申请执行人基于执行和解协议约定的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月三日 书记员  罗 平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5583号上诉人（原审原告）：毕节天钰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520500798807726E），住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁）。法定代表人：刘保明，该公司经理。委托诉讼代理人：龙海，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱元丽，女，1966年3月16日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节天钰房地产开发有限公司因与被上诉人朱元丽房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕节天钰房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、租赁合同期满后，被上诉人既不提出续租也不返还租赁房屋，至一审开庭时，被上诉人仍未将房屋腾空交付上诉人，出租房内放满水桶、厨具、煤气罐等物品。因被上诉人原因导致上诉人无法将涉案房屋出租。二、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》的规定，被上诉人应停止侵害、返还承租房屋，并将擅自搭建的楼道拆除并恢复原状，参照租赁合同租金标准支付逾期腾房造成的损失。被上诉人朱元丽二审答辩称，原判正确，请求维持原判。租赁合同约定被上诉人有权对商铺进行装修，租期届满被上诉人依约将涉案房屋返还给上诉人。原审原告毕节天钰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告返还非法占用的房屋，并将房屋外1至2层的楼梯、卷帘门外墙体上的钢管架、房屋内墙体上的铁架、屋内高出地面的地砖拆除，将卷帘门修复至能够正常开关的原状；2．判令被告自2019年1月1日起按双方签订的租赁合同约定的计算租金的标准向原告支付逾期返还房屋的损失至返还房屋之日止；3．判令被告自2019年4月22日起以所欠租金总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付租金占用利息至全部租金支付完毕之日止；4．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年11月5日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于毕节市的房屋，建筑面积为60.92平方米，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月30日。租金标准为第一年30元／平方米／月，自第二年开始每年按7%的比例递增。合同第九条第一款约定：“出租方允许承租方对租赁房屋进行正常的装修或改善增设他物，如承租方有权对租赁房屋的内部进行装修、隔断等，但经公安消防机构审核的建筑工程，消防设计需要变更的，应当报原审核的公安消防机构进行消防验收，未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。”第三款约定：“租赁期满，租赁房屋内可移动的装修物品归乙方（承租方），不可移动装修物品归甲方（出租方）所有。”签订合同之后，原告将前述房屋交付被告使用，被告在使用前述房屋过程中对房屋进行了装修，并在房屋外搭建铁质楼梯。合同期满后，被告未续租，现已搬离前述房屋。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，租赁期间届满，被告已搬离涉案房屋，因此，原告请求被告返还房屋及逾期交房的损失的诉请，不予支持。另外，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同第九条的约定，被告有权对房屋进行装修或增设他物，租赁期满后不可移动装修物品归原告所有，即被告无权亦无义务拆除装修物品。原告请求被告拆除楼梯等诉请，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：驳回原告毕节天钰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费32元，由原告毕节天钰房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了2019年11月29日拍摄的现场照片，用以证明一审判决后被上诉人将自行搭建的铁架楼道及室内妨碍物进行拆除，但在拆除过程中，因上诉人的过失再次对房屋造成损害，导致室内塌陷，房屋漏水及墙体开裂等情况。提交了2019年1月7日《催促交房的通知》，用以证明多次通知被上诉人交还房屋。被上诉人质证：对现场照片没有意见，是上诉人要求我拆除的，根据合同约定不应由我拆除。《催促交房的通知》是服务员签收的。本院认证：被上诉人对该两份证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《催促交房的通知》显示：租赁期届满，朱元丽已告知毕节天钰房地产开发有限公司不再续租，毕节天钰房地产开发有限公司要求朱元丽20日内将所租赁商铺内和商铺门前的各种自建设施拆除并清理干净，将商铺交还。现场照片显示，朱元丽于租赁期满后已搬离租赁商铺，双方因商铺内外的各种设施的拆除发生纠纷。根据《租赁合同》约定，朱元丽有权对租赁商铺进行正常的装修或增设他物，在内部进行装修、隔断等；租赁期满，租赁房屋内可移动的装修物品归承租方，不可移动的装修物品归出租方所有。故上诉人要求朱元丽拆除铁架楼道及墙体等不可移动设施并支付未拆除期间租金损失没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人毕节天钰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人毕节天钰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨顺伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨顺伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8344.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8344.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告杨顺伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8344.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告杨顺伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费53元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6939号申请执行人：中外建华诚城市建设有限公司（组织机构代码：735130981），住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：孙柏辉，董事长。被执行人：北京城康华房地产开发有限公司（组织机构代码：07855082X），住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼106室。法定代表人：徐生兰，执行董事。中外建华诚城市建设有限公司与北京城康华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4519号民事判决书已发生法律效力。中外建华诚城市建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京城康华房地产开发有限公司给付质保金1995000元及利息、案件受理费22755元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城康华房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城康华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中外建华诚城市建设有限公司亦未提供被执行人北京城康华房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中外建华诚城市建设有限公司申请执行的质保金1995000元及利息、案件受理费22755元、公告费260元及迟延履行期间债务利息剩余部分未受清偿。经申请执行人中外建华诚城市建设有限公司确认，被执行人北京城康华房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中外建华诚城市建设有限公司享有要求被执行人北京城康华房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城康华房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中外建华诚城市建设有限公司履行债务的义务。申请执行人中外建华诚城市建设有限公司发现被执行人北京城康华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  孙佳欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢196号申请执行人李香，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人刘莫林，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2011）梨民一初字第408号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付欠款75000.00元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2011）梨民一初字第408号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十二月十四日书记员 ：张天宝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5963号原告：顾以英，女，1954年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：王玉翠，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省扬州市江都区。委托代理人：马莫科，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省扬州市江都区，系被告之夫。委托代理人：郭平，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，系被告之女婿。原告顾以英与被告王玉翠非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾以英的委托代理人经成莲，被告王玉翠及其委托代理人马莫科、郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾以英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费37763元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日11时30分左右，被告王玉翠驾驶电动三轮车由东向西行驶至204县道15Km+100m转弯时，与由南向北原告顾以英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，被告驾驶电动三轮车逃离现场。该起事故经公安机关认定，被告王玉翠负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因该起事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。其提供的证据有：1、扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告受伤过程的事实；2、出入院记录、手术记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单等，证明原告受伤治疗的事实。被告王玉翠辩称，被告对事故发生的事实及责任认定有异议，被告车辆并未与原告车辆发生碰撞，也未逃离现场，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日11时30分左右，被告王玉翠驾驶电动三轮车由东向西行驶至204县道15Km+100m转弯时，与由南向北原告顾以英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，被告驾驶电动三轮车逃离现场。该起事故经公安机关认定，被告王玉翠负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，后于同年10月27日出院。以上事实，由原告提供的证据1-2，原、被告的陈述及本院至交警队调取的询问笔录、鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，被告辩称对事故发生的事实及责任认定有异议，其车辆未与原告车辆相撞，也未逃离现场。本院至交警队调取了该起交通事故的询问笔录、鉴定意见书。原、被告对本院调取的询问笔录、鉴定意见书的真实性均无异议。本院认为，交警部门根据现场勘察、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据作出的事故认定并无不当，且被告未有证据对该事故认定书进行反驳或推翻，故对被告的抗辩意见不予采纳，认定被告负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告主张医疗费37763元，其提供了医疗费票据、门诊病历、出入院记录等，本院经审查予以认定，故对原告要求被告赔偿医疗费37763元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾以英医疗费37763元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周     红人民陪审员  刘  桂  兰人民陪审员  王  文  美二〇一九年十二月二十八日法官 助理  王琼书记员边阳