山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3382号原告:贾玉堂(曾用名张月涛)，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：朱录刚，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。原告贾玉堂与被告朱录刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告朱录刚提起管辖权异议申请，要求将本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖，冠县人民法院于2019年8月9日作出（2019）鲁1525民初3382号之二民事裁定书，裁定驳回被告朱录刚对本案管辖权提出的异议；被告朱录刚对上述民事裁定不服，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）鲁15民辖终238号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉堂的委托诉讼代理人陈兆军、被告朱录刚的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26万元及利息(按年利率6％计息)，2.被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告与李玮签订了费州省铜仁市万山区人民医院污物管道物流系统项目合作协议，根据合作协议约定，原告向李玮预付设备采购定金42.9万元;合作项目签定后不久，原、被告协商把合作项目转让给被告经营;2018年12月2日，原、被告协商约定原告为合作项目支出的采购设备定金42.9万元，被告认可原告为该项目从聊城到贵州的差旅费约6万元，被告向原告借款用与该项目经营的14.1万元，上述三笔资金共计63万元视为被告向原告的借款，双方签订了借款协议;协议签定后原告依约向被告转让了合同权益。协议签定后，被告依约定偿还原告借款37万元，还款期限届满时，被告尚欠26万元未偿还原告，原告多次催促被告偿还借款，被告以无能力支付为由拒不偿还借款。被告的行为使原告的合法权益受到损害，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告朱录刚辩称，本案案由根据原告的起诉，本案应该是合伙纠纷，不应是民间借贷，而且在事实与理由部分，原告称其中有14.1万元系借款，因此，本案的诉讼请求实际上是将合伙纠纷和民间借贷在同一案件中起诉，根据最高院的指导意见，相关案件的处理应当按照基础法律关系处理，因此，原告的起诉应当分别进行。关于利息，本案不应当支付利息，根据借款协议约定，在2019年2月1日之后，如果没有偿还原告20万元的情况下，那么原告将车开走，但无权使用。关于总数额，该份借款协议是原告强迫被告签订的，因此借款协议的内容是打印的，并不是被告手书的。其中有6万元系原告自行花费的，被告是不认可的。根据借款协议约定，原告无权使用豫Ｄ×××××大众车，但事实上原告一直在使用该车，那么应当自2019年2月1日起至实际归还被告车辆时，参照市场价格每天300元支付被告车辆使用费，并将相应数额予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告贾玉堂提交冠县公安局清泉派出所于2019年4月5日出具并盖章的户籍证明一份，内容为：兹证明山东省冠县红旗路109-239号户号371525602130671户主姓名贾玉堂登记信息，经查贾玉堂372526197109100055与张月涛372526197208125610系同一人。被告对原告该户籍证明无异议。原告贾玉堂提交项目合作协议一份，相关内容为：项目合作协议，协议编号;BJJLC201800204-A01，甲方(卖方):李玮，乙方(买方):张月涛，经双方友好协商，就贵州省铜仁市万山区人民医院购买污物管道物流系统项目事宜，拟订协议条款如下：1、甲方提供该套污物管道物流系统一的供货价格为1430000.00元(大写壹佰肆拾叁万元整）。2、乙方负责货款的支付，标准付款模式为30%首付款，90%货款到账后甲方即安排发货，安装结束后3日内付清10%剩余货款。(与客户是否验收合格无关，产品质量和售后服务由甲方负责）。3、甲方负责产品生产、安装及售后服务，(收到货款同时)。4、由于乙方公司正处于筹备阶段，无法进行对公业务往来，所有款项往来均以双方个人账户进行。5，乙方公司成立后，进行正常对公业务往来，双方需重新签订购销协议，乙方应将相应的货款汇入甲方对公账户后，甲方将此笔货款返还给乙方指定账户。6、本合作协议中某一条款，因法律或其他理由被强制或变化为强制失效时，并不妨得其他条款的有效性。7、甲乙双方当事人经充分协商后签订，本合作协议遵循中华人民共和国法律。未尽条款，以合同法通则处理。8、本协议一式四份，双方各持两份。甲方:李玮（签字日期2018年3月22日），乙方，张月涛（签字日期2018年3月23日）。原告另提交银行电子回执单复印件，显示原告于2018年3月26日向李玮转账42.9万元。原告提交于2018年12月2日签署的借款协议一份，内容为：“借款协议今朱录刚借到张月涛人民币63万元(大写:陆拾叁万元整)，其中42.9万元是张月涛为朱录刚垫付的设备款，6万元是张月涛从山东聊城到贵阳来回的差旅费用，14.1万元是借给朱录刚本人的现金。双方约定在2018年12月20号之前还款43万元(大写:肆拾叁万元整)。剩余20万元(大写贰拾万元整)朱录刚自愿将名下车牌为豫Ｄ×××××的大众汽车作为抵押给张月涛，在2019年2月1号之前，朱录刚有权利使用本汽车的权利。2019年2月1号之后，朱录刚未将车辆抵押的20万元(大写贰拾万元整)还给张月涛，张月涛有权将本汽车开走扣留，但张月涛无权将此车自用或是他用，假如他用，张月涛在使用本车期间发生的一切事故及违章由张月涛本人承担和处理，在朱录刚将借款还清之后，由张月涛使用本车期间产生的一切事故及违章必须由张月涛处理完毕后将此车归还给朱录刚。债权人:张月涛（签名），372526197208125610；债务人:朱录刚（签名），41052119850204051X。另该协议底部载明，附：张月涛替朱录刚打给李玮的42.9万元（大写肆拾贰万元玖仟圆整），到12月20日还款之后把权益转给朱录刚，到时候李玮将42.9万元直接退到朱录刚指定的银行卡上。借款全部还清之后，张月涛将此借款协议归还朱录刚，2018.12.2号”。原告提交原告向被告微信转账共84100元的打印件四张，拟证明原、被告借款协议中的借款14.1万元其中微信转账84100元；被告庭审时对该四张转账凭证打印件未持异议。提交录音资料一份，拟证明被告不认可借款协议中的6万元差旅费；提交违章记录一份，拟证明原告擅自使用被告车辆；提交照片打印件两张，拟证明原告为开走车辆曾使用暴力。原告提交微信转账打印件两份，显示被告朱录刚于2018年12月21日付款17万元、于2019年1月6日付款20万元。被告认可向原告共付款37万元。原告庭审时另称原、被告原系聊城某器械医疗公司同事关系，原告实际向被告支付借款现金14.1万元，14.1万元中84100元是微信转账，其余6万元是现金；被告称原告仅向被告支付借款现金1万元。剩余的42.9万元是设备垫付款，6万元差旅费是为万山人民医院污物管道物流系统项目支付的。被告已经向原告支付了37万元，支付时间同证据，被告还应偿还本金26万元。原告主张还款期限从2019年2月1日起计算，利息按年利率6%计算至实际支付之日。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告提交原、被告签署的借款协议，对借款本金的来源、组成和支付方式进行了说明，并提交了相关证据佐证，本院对原、被告之间存在债权债务关系予以认定。被告称本案借款中存在合伙纠纷，被告提交证据不足为证，本院被告该意见不予认可。被告称不认可借款协议中的6万元差旅费，其提交的录音资料不足为证，且原告不认同被告该意见，本院对被告该意见不予支持。关于原、被告之间的豫Ｄ×××××号车辆纠纷，可依借款协议约定在被告偿还原告借款后另行处理。原告称借款协议中的借款14.1万元其中6万元为现金支付，原告未提交相关证据证明，但被告认可原告收到现金1万元，可视为被告的自认，本院以原告向被告出借现金1万元予以认定。结合原、被告借款协议和原告的项目合作协议，其中的42.9万元为原告已支付设备款，6万元为被告同意的原告往返差旅费用，14.1万元中的84100元有微信转账记录证明及被告认可的收到现金1万元共58万元，原、被告均称被告已偿还原告37万元，本院以原告向被告出借总金额58万元、被告已偿还37万元，被告尚欠原告借款本金21万元予以认定。原告主张被告还款期限从2019年2月1日起计算，利息按年利率6%计算至实际支付之日，不违反原、被告借款协议约定和法律相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱录刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玉堂借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日，按年利息6%计算）。二、驳回原告贾玉堂的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元、申请保全费1520元，被告朱录刚负担3745元，原告贾玉堂负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十二月二十五日代书记员 蔡朝花