内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1724号   上诉人（一审原告）：张凤兰，女，1964年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：张凤英，女，1966年10月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：张凤琴，女，1970年6月29日出生，会计。   上诉人（一审原告）：张银，1972年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：张金，1975年1月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   上列上诉人共同委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：高晓峰，1990年12月24日出生，北京理工大学在读博士，住北京市。   委托诉讼代理人：高良成（高晓峰父亲）住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市园林绿化管理局。   法定代表人：王彬。   委托诉讼代理人：武海艳，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹冉，内蒙古梵行律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所。   法定代表人：薛强。   委托诉讼代理人：武海艳，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金、上诉人高晓峰因与被上诉人包头市园林绿化管理局、包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵玉花上诉请求：1.撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4328号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认为上诉人对事故发生具有过错，系事实认定不清、证据采信错误。关于事故的发生，包头市公安局交通管理支队青山大队已经出具《道路交通事故认定书》，认定被上诉人高晓峰承担事故全部责任，上诉人无事故责任。包头市公安局交通管理支队青山大队出具《道路交通事故认定书》程序合法，责任认定清晰、明确。   《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第三款规定“非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照《交通事故认定书》或者《事故认定书》认定的各方当事人的责任，按比例分别承担损害赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，《道路交通事故认定书》载明的责任认定依据有：现场指认照片、现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述材料、视频资料及其他证据材料。一审庭审中被上诉人高晓峰出示的视频资料来源不明，节选性不完整的视频内容，该视频资料不是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的“相反证据”，不足以推翻《道路交通事故认定书》的责任认定。包头市公安局交通管理支队青山大队是认定交通事故责任的专门部门，经过现场勘查、询问、调查取证等一系列工作最终作出《道路交通事故认定书》，一审法院在没有向包头市公安局交通管理支队青山大队调取事故认定的全部相关材料的情况下推翻《道路交通事故认定书》的责任认定，仅仅以被上诉人高晓峰提供的一段来源不明且不完整的节选性视频就不予采信《道路交通事故认定书》，认定上诉人存在过错，且按照各50%的责任比例划分赔偿责任，明显事实认定不清、证据采信错误，判决有失公允。   事故发生在奥林匹克健康主体公园（南园）的健康步道上，该步道上只有步道标识，没有设置任何自行车可以通行的标识，尤其没有自行赛车这一类高速运动工具通行标识。根据公园管理方包头市园林绿化管理局、包头市绿化管理局奥林匹克公园管理所陈述，事故发生的道路上明确标识为“健康步道”，写有“健康步道”就是公园提醒游人只能步行通行，骑车违规进入并骑行就是侵犯行人的合法路权的行为，据此交通管理部门作出被上诉人高晓峰承担该起事故的全部责任是完全正确的。   一审法院认为上诉人行走过程中未仔细观察周边路况及环境，未对自身安全尽到充分注意义务，对事故发生存在一定过错。一审法院作出前述认定内容忽略了一下几点事实：第一，事故发生在公园内，公园是供人休闲娱乐的地方，尤其是步行道内，是供游客休闲散步的地方，不是驾驶运动工具（赛车）高速骑行的地方；第二，事故发生时道路上游人较多，人们随意行走时普遍现象；第三，在公园内道路上走路权规行人所有，其他非机动车进入就是对行人路权的侵犯；因此，一审法院认为上诉人存在过错是完全错误的。（二）关于各项赔偿费用，一审法院存在证据采信错误、适用法律错误的情形，导致部分赔偿费用计算错误。1.关于医疗费。上诉人外购药品及治疗辅助用品均发生于住院期间且均于治疗具有因果关系，因医院无该药品或者辅助用品销售，家属根据医务人员要求外出购买，系遵医嘱的合理支出，法院应当支持。2.关于护理费。关于护理人数，一审法院仅按照一人计算，但根据实际情况，一人根本无法完成护理工作，况且2019年3月7日的住院诊断书有明确的医嘱，建议2-3人陪护。关于护理标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算”，上诉人三女儿请假陪护，应按照其误工损失计算护理费；上诉人聘请护理人员按照护工的劳务标准计算，被上诉人高晓峰一方支付护理费一个月左右花费16300元，护理费平均每天500-600元，上诉人主张护理费平均每天300元，原告主张的护理人员工资符合实际情况，也是合理费用。一审法院既没有参考原告女儿因护理而误工的损失，也没有参考聘请护工的护理标准，在护理标准的认定上采用双重标准，对被上诉人高晓峰支付的护理费一个月左右花费16500元（即平均500-600元/天）予以认定，判决上诉人护理费损失却直接按照居民服务业、修理和其他标准（即108.6元/天）计算，一审法院的做法明显不妥，有失公正。3.关于交通费用。上诉人提供的交通费票据均是合理且实际发生，应当全部得到支持。截止2019年3月7日，上诉人住院312天，按照一审法院支持1000元计算，上诉人家属每天只能发生3.2元交通费用，连打出租车的保底起价都不够支付，即使乘坐公交车，每天也仅限一人往返一次通行。一审法院仅支持1000元交通费明显不合理，有失公正。4.关于文件复印费。上诉人提供的票据均是复印病历的合理费用，上诉人打印三份病历，提供三份票据，一审法院仅支持其中一份票据，明确不合理。5.精神抚慰金应全额支持30000元，划分责任比例是完全错误的。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误、责任划分不正确、遗漏责任主体、判决结果有误。望二审法院支持上诉人全部请求，维护上诉人合法权益。   高晓峰辩称，(一)《道路交通事故认定书》认定答辩人负该起事故全部责任与事实不符，赵玉花及其家属在本次事故中存在故意或者重大过错之情形，应当减轻或免除答辩人的责任。（二）包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所、包头市园林绿化管理局是事发地公园的经营管理人，未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的补充责任。   高晓峰上诉请求:1、请求撤销包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初4328号民事判决书，依法改判上诉人不应承担赔偿责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清责任划分错误、导致适用法律错误。原审法院认定“原告赵玉花沿包头市青山区奥林匹克公园（南园）内道路靠右步行的过程中，突然改变步行轨迹向道路中间行走时，与迎面而来的被告高晓峰驾驶的自行车发生碰撞，造成赵玉花受伤，自行车受损之道路交通事故”，严重减轻了被上诉人赵玉花责任，与客观事实不符。通过事发时的视频资料、照片及对事发地实地勘查可以认定事实：奥林匹克公园内道路上清晰明确标识，道路一分为二,红色区域明确标注为行人健步道且有箭头表明行走方向，即道路的顺行方向，灰色区域为非行人走的自行车、滑板车专用道。此事实在一审庭审中管理方奥林匹克公园管理所及其提供证人均予以证明。事发时除赵玉花家一行五人之外，公园内道路上所有步行人均是按照管理规定在健步道中按箭头指示方向顺行行走，上诉人及其他骑车者均是在自行车道内按照标注的顺行方向骑行。而当时赵玉花一家人的情况：第一、赵玉花一家五人不仅不按公园管理规定在健康步道中顺行行走，反而是在自行车道内逆向行走；第二，赵玉花在老人的子女们未看护照顾老人一起靠路边行走，而是赵玉花独自在五六步之后偏自行车道的中间一些位置，颤颤巍巍的逆行行走。当时赵玉花四位子女在其前面遮挡住迎面骑行过来上诉人的视线，致使上诉人根本不能看到赵玉花，但赵玉花及子女却能看到骑行过来的上诉人；第三，当上诉人迎面骑行过来时，赵玉花女儿指示赵玉花快速向道路中间迎向上诉人骑行过来方向紧跑几步，到上诉人自行车行驶轨迹方向突然停下，并迎向自行车，造成上诉人无法躲避将其撞倒。赵玉花及其同行子女作为成年人，其一、明知逆行在自行车道上行走违反公园道路管理规定，且预见可能发生危险，仍然为之；其二、赵玉花子女们不仅不对78岁的老人进行小心看护照料，反而在上诉人骑行过来时，指挥赵玉花快速跑到迎面行驶过来的自行车轨迹前方突然停下，造成答辩人无法躲避将其撞倒。赵玉花及其子女们的一系列错误行为导致了本次事故的必然发生，故赵玉花一家人存在故意或者重大过错，应付全部责任。原审法院认为赵玉花“未对自身安全保护尽到充分注意义务，对事故发生存在一定过错，亦应承担相应责任”，让赵玉花只承担相应50%责任，显失公平。上诉人按规定在自行车道路上顺行骑行，视线被赵玉花子女们挡住，看不到赵玉花，故原审法院认为“上诉人在骑行过程中未尽到安全谨慎行驶义务，给原告身体造成伤害，应对其过错行为承担责任”是错误的。原审法院错误的认定了事实，引用《中华人民共和国侵权责任法》让无过错一方承担50%的赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。（二）一审判决认为被上诉人包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所作为管理方，已经尽到了合理限度的管理维护和安全保障义务，对本次事故的发生无过错，不应承担责任。违反客观事实、适用法律错误。《侵权责任法》第三十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的责任。根据该条法律规定，管理人并非承担过错责任而是承担未尽到安全保障义务的补充责任。本案奥林匹克公园的管理人包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所、包头市园林绿化管理局未尽到安全保障义务，应承担补充责任。具体事实理由如下：第一、公园内人流量和自行车流量都非常大，极容易发生事故，而管理人未安排相应的工作人员对入园的游客进行道路交通标志宣传、安全疏导、警示教育。道路的划分还有待进一步明确。第二、二管理人未能预见可能发生的危险，未安排专门的工作人员对在自行车道上的违章行走的例如原告及其家属等这类行人进行合理引导。第三、二管理人作为公益的直接管理者，没有制定行之有效的安全保护制度和应急预案，事故发生后也未对原告进行及时救助，导致原告受伤后没有得到及时救助而伤情加重。故原审判决认为二管理人对本次事故的发生无过错，不应承担责任，不符合客观事实、违反法律规定，是错误的。应判决二管理人承担相应补充责任。（三）原告对青山区交警大队作出包公交青认字（2018）第1099号《道路交通事故认定书》，不予采纳是正确的，但没有充分表述不予采纳该认定书的事实理由。上诉人认为有必要向二审法院阐明《道路交通事故认定书》与客观事实严重不符、适用法律错误的事实与理由。一、《道路交通事故认定书》认定事实错误。上诉人举证的视频资料、照片及对事发地实地勘查和本案的客观事实足以证明原告及其家属在本次事故中存在故意或者重大过错，应付全部责任。而青山区交警大队颠倒黑白的认定上诉人对该起事故负全部责任与客观事实严重不符，故《道路交通事故认定书》不应作为本案划分责任的依据。二、《道路交通事故认定书》适用法律错误。青山区交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定：“公安机关交通管理部门查获交通肇事逃逸车辆或者交通肇事逃逸嫌疑人后，应当按原范围撤销协查通报，并通过全国机动车稽查布控系统撤销布控。”作出该认定书严重与事实不符，通过事发当时视频可以看出上诉人与赵玉花相撞后，昏倒在地长时间未醒，并未肇事逃逸，而青山交警大队错误的认定上诉人肇事逃逸，并错误的认定结果。故《道路交通事故认定书》认定事实不清、适用法律错误。一审法院对《道路交通事故认定书》不予采纳是正确的。综上所述，案件的审理应以事实为依据、法律为准绳。不应以同情心或赵玉花因交通事故造成重伤的结果作为认定事实、划分责任的依据。本案被上诉人赵玉花1.不按道路指示在健步道上行走，错走自行车道；2.逆向行走；3.赵玉花子女不仅未对赵玉花尽到看护义务，反而在看见上诉人行车轨迹经过的前方并突然停下迎向自行车，造成上诉人无法躲避将其撞倒，赵玉花及其家属一系列错误行为导致了本次事故的必然发生（因果关系），故赵玉花一家人对交通事故的发生存在故意或者重大过错，应付全部责任。上诉人高晓峰无过错不应承担民事责任。原审判决上诉人承担50%的赔偿责任显失公平，是错误的。另外，原审法院判决公园管理人被上诉人包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所、包头市园林绿化管理局不应承担相应的责任，属认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担本案交通事故任何责任或发回重审。   赵玉花辩称，事发地点并非自行车专用道，行人可以向东行走。公园道路管理规定中没有限制该路段不可以通过灰色路面向东行走。不存在上诉人所称的明知逆行在自行车道上行走是违反公园道路管理规定，不按公园管理规定在健步道上顺行行走等。   包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所、包头市园林绿化管理局辩称，奥林匹克公园系公益性开放式公园，奥林匹克公园管理所通过循环广播的游园须知、竖立游客须知告示牌，宣传游园注意事项以及安装监控等措施尽到了安全保障义务，无需承担补充责任。该事故发生责任在二上诉人，忽视公园内的游园须知等注意事项，二上诉人均存在过错。   张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告高晓峰向原告赔偿医疗费655817.65元、护理费212904元、营养费31200元、伙食补助费31200元、残疾赔偿金178350元、精神损害抚慰金30000元、交通费5668.91元、鉴定费5550元、文件复印费258元，以上费用合计1150948.56元；2.判令被告包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所、包头市园林绿化管理局对上述赔偿及费用承担补充赔偿责任；3.后续治疗费用等损失实际发生后另行主张，保留后续诉讼权利；4.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：根据庭审陈述及被告高晓峰提交的视频光盘可知，2018年4月30日11时10分许，原告赵玉花沿包头市青山区奥林匹克健康主题公园（南园）内道路靠右步行的过程中，突然改变步行轨迹偏向道路中间行走时，与迎面而来的被告高晓峰驾驶的自行车发生碰撞，造成赵玉花受伤，自行车受损之道路交通事故。   事故发生后，原告赵玉花被及时送往包头医学院第二附属医院住院治疗，并于2018年7月23日出院，住院天数为84天。经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、颅底骨折、脑挫伤、头皮血肿、腰椎L2骨折、硬脑膜下积液。同日，原告赵玉花被转至包头医学院第一附属医院住院治疗至今。经诊断为：多发性大脑挫裂伤、手术后颅骨缺失、植物生存状态。截止2019年3月7日，原告在包头医学院第二附属医院及包头医学院第一附属医院共住院312天。被告高晓峰垫付医疗费258014元，支付护理费16300元。   该起交通事故经包头市公安局交通管理支队青山大队出具的包公交青认字[2018]第1099号《道路交通事故认定书（全部）》认定被告高晓峰负该起事故的全部责任，原告赵玉花无事故责任。   2019年1月13日，内蒙古包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出包蒙中医院司法鉴定所[2018]临鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵玉花伤残等级为一级，护理人数为一人，需要完全护理依赖。花费鉴定费5550元。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告高晓峰在骑行过程中未尽到安全、谨慎行驶义务，给原告赵玉花身体造成伤害，应当对其过错行为承担赔偿责任。原告赵玉花作为完全民事行为能力人，行走过程中未仔细观察周边路况及环境，未对自身安全保护尽到充分注意义务，对事故发生存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案情况，法院对包头市公安局交通管理支队青山大队出具的《道路交通事故认定书（全部）》依法不予采纳，被告高晓峰应当按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所作为包头市青山区奥林匹克健康主题公园的管理方，已经尽到合理限度的管理维护和安全保障义务，对此次事故的发生无过错，不应承担责任。原告要求被告包头市园林绿化管理局承担责任没有依据，对此不予支持。内蒙古包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，符合法律规定，法院予以采信。   关于医疗费，法院对原告提交的包头医学院第二附属医院住院收费票据1张、收费收据9张，包头医学院第一附属医院出院结算票据1张、出院报销收据1张、门诊收费收据4张及被告高晓峰提交的医疗费票据予以采信，对于原告提交的外购药品及治疗辅助用品收据、发票52张，原告未举证证明有医疗机构证明，不予采信。因此，法院认定截止2019年3月7日，本次事故原告赵玉花共花费医疗费642161.85元，被告高晓峰应当赔偿原告医疗费642161.85元×50%=321080.93元，核减被告高晓峰已经赔偿的医疗费258014元，被告高晓峰还应赔偿原告医疗费63066.93元；关于护理费，法院依据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资39654元/年,按照住院天数312天，护理人数1人计算，认定护理费33883.2元，原告主张按照护理人数2人计算护理费共计212904元，依据不足，不予支持，故被告高晓峰应当赔偿原告护理费33883.2元×50%=16941.6元，核减被告高晓峰已经赔偿的护理费16300元，被告高晓峰还应赔偿原告护理费641.6元；原告主张营养费31200元、住院伙食补助费31200元、残疾赔偿金178350元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5550元，符合法律规定，予以认定，故被告高晓峰应当赔偿原告营养费31200元×50%=15600元，住院伙食补助费31200元×50%=15600元，残疾赔偿金178350元×50%=89175元，精神损害抚慰金30000元×50%=15000元，鉴定费5550元×50%=2775元；关于交通费，原告请求5668.91元，证据不足，法院结合原告赵玉花及其陪护人员就医或者转院治疗的时间、地点、人数、次数，酌情支持被告高晓峰赔偿原告交通费1000元；关于文件复印费，法院认定78元，被告高晓峰赔偿原告文件复印费78元×50%=39元。关于原告主张的后续治疗费等损失，可待发生后另案解决。   综上所述，对于原告赵玉花的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告高晓峰赔偿原告赵玉花医疗费63066.93元；二、被告高晓峰赔偿原告赵玉花护理费641.6元；三、被告高晓峰赔偿原告赵玉花营养费15600元；四、被告高晓峰赔偿原告赵玉花住院伙食补助费15600元；五、被告高晓峰赔偿原告赵玉花残疾赔偿金89175元；六、被告高晓峰赔偿原告赵玉花精神损害抚慰金15000元；七、被告高晓峰赔偿原告赵玉花鉴定费2775元；八、被告高晓峰赔偿原告赵玉花交通费1000元；九、被告高晓峰赔偿原告赵玉花文件复印费39元；以上判决第一项至第九项共计202897.53元，于本判决书生效之日起十五内付清。十、保留原告赵玉花后续治疗费等损失的诉权；十一、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15159元(原告赵玉花已预交)，由原告赵玉花负担10815.5元，被告高晓峰负担4343.5元，被告高晓峰负担部分于本判决书生效之日起十五日内给付原告赵玉花。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。内蒙古科技大学第一附属医院出具赵玉花2019年8月2日死亡证明，张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金系赵玉花的近亲属。   上诉人提交交通事故卷中薛强、贺峰的询问笔录，欲证明园内道路不分人行道和非机动车道，对行走方向没有要求也没法要求。卷中还有完整的事发视频，证明目的为高晓峰在事发时过错明显。包医一附院出具的诊断证明，欲证明需要遵医嘱的事项及合理支出项目。主管大夫证明病人住院支出费用，后续加强营养和护理，随后治疗情况，进一步说明住院期间的外购药品和器械都是按照医嘱规定。   高晓峰质证意见为，视频证据一审是高提供，放慢角度来看可能就是超速，不能反映当时情况，视屏真实性认可，证明目的不认可。笔录说明，两人的笔录反映说的话一句不差，对于笔录真实性和证明目的不认可。2018年5月份，2019年4月9日贺峰经过了解情况向法某做最后陈述，本案事发路段是区分自行车和人行，区分顺行逆行，证人法某陈述的为依据。出院诊断书，事发之后一直住院2019年办理出院又住院，真实情况是老人没有出院，2019年3月到6月4日出院，这个阶段，没有出院又有住院的用药指导，对于诊断书陪护按照一审鉴定计算，按照医院住院期间医嘱费用计算，真实性认可证明目的不认可。   被上诉人质证意见为：1，询问笔录本身就是我们的，不质证认可真实性，证明目的行走方向没有要求，人行和非机动按照一审庭审笔录为准。光碟真实性认可，证明目的与我们无关，不做说明，诊断书先不发表意见。   高晓峰提交了奥林匹克公园的照片，欲证明根据管理规定，重新打印的标识，道路使用规则。有明确标识方向和箭头方向。   张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金质证意见，照片认可，是事发后提取的，真实性认可，证明目的不认可。   被上诉人质证意见,事发后提取的，公园内部的游览车，巡逻车使用的道路。本院认定，对于上述证据的真实性双方当事人均没有异议，本院予以确认，但证据均不足以证明其证明目的，本院不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议焦点为双方当事人之间的责任承担及赔偿费用计算金额的问题。根据事发时的视频资料和当事人的陈述，赵玉花系沿包头市青山区奥林匹克健康主题公园（南园）内道路靠右步行的过程中，突然改变步行轨迹偏向道路中间行走时，与相向驾驶自行车的高晓峰发生碰撞，造成赵玉花受伤，自行车受损的事故。高晓峰在骑行过程中未尽到安全、谨慎行驶义务，造成赵玉花身体造成伤害，应当对其过错行为承担赔偿责任，赵玉花作为完全民事行为能力人，行走过程中未仔细观察周边路况及环境，而且在明确有健步道红色区域的情况下，未对自身安全保护尽到充分注意义务，对事故发生存在一定过错，亦应承担相应责任；一审法院认定高晓峰按照50%的责任比例承担赔偿责任适当。包头市公安局交通管理支队青山大队出具的《道路交通事故认定书（全部）》引用的法律规定及认定与本案的事实有出入，一审法院综合本案情况，依法不予采纳正确。包头市青山区奥林匹克健康主题公园是开放式、公益性的公园，包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所作为管理者，在一般合理限度的范围内尽到了相应的管理维护和安全保障义务，未违反安全保障义务，对此次事故的发生无过错，不应承担责任。关于赔偿费用的问题，上诉人请求的护理费，内蒙古包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书已被采信，其鉴定意见护理人数为一人，完全护理依赖，一审法院依据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资39654元/年,按照住院天数312天，护理人数1人计算，认定护理费33883.2元，核减责任比例和高晓峰已经支付的护理费16300元，高晓峰还应赔偿上诉人护理费641.6元；符合法律规定。关于交通费，上诉人虽请求5668.91元，但未提供是否因就医或者转院治疗实际发生的费用，一审法院结合赵玉花及其陪护人员就医或者转院治疗的时间、地点、人数、次数，未核减责任比例酌情支持交通费1000元并无不当；关于作出的认定复印费，一审法院认定78元，核减责任比例予以认定正确。关于上诉人二审期间提出高晓峰驾驶自行车超速行驶的鉴定申请，因上诉人在一审审理中未提出，对方当事人也不同意，另超速是否必然导致事故的发生证据不足，故不予准许。   综上，上诉人张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金和上诉人高晓峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金预交的二审案件受理费15159元，高晓峰预交的二审案件受理费15159元，由双方各自负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付 光   审 判 员 刘 纲   审 判 员 李雅滨     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 冯 渊     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。