四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9386号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：林晓英，女，1969年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘学林，男，1966年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：林晓莉，女，1972年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘学英，女，1971年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告林晓英、刘学林、林晓莉、刘学英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于12月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告林晓英、刘学林、林晓莉、刘学英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1．林晓英、刘学林向民泰银行新都支行偿还截至2019年7月31日的透支利息 27369.62元，并支付直至实际付清之日止的透支利息；2．林晓莉、刘学英对林晓英、刘学林的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：林晓英于2012年10月20日向民泰银行新都支行申请额度为200000元的商惠通卡并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，同日，刘学林向民泰银行新都支行出具《共同还款责任确认书》，确认了刘学林对林晓英向该行申请的商惠通卡承担共同还款责任。2012年10月31日，林晓莉、刘学英与民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定林晓莉、刘学英对林晓英申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行经核准向林晓英发放了额度为200000元的商惠通卡，林晓英领卡后使用该卡进行消费。因林晓英、刘学林未按期向民泰银行新都支行偿还透支本息，林晓莉、刘学英也未履行保证责任。经多次催收未果，现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 林晓英、刘学林、林晓莉、刘学英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，林晓英向民泰银行新都支行提出浙江民泰商业银行商惠通卡办理申请（申请书编号：2299000209），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的各项规定。该申请表所附《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》明确约定了计息（持卡人使用商惠通卡取现透支含转账转出透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支执行利率最高为日利率万分之五。每个账单日，民泰银行根据持卡人商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。持卡人透支后，若适用的透支日利率小于万分之五的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行根据持卡人账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息）、收费标准（透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%）等内容。同日，刘学林就其自愿对林晓英向民泰银行新都支行申请的商惠通卡（申请书编号：2299000209）承担共同还款责任事宜出具《共同还款责任确认书》，约定了共同还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同年10月31日，林晓莉、刘学英作为保证人与民泰银行新都支行作为债权人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定了保证事项（林晓莉、刘学英为商惠通卡持卡人林晓英基于商惠通卡领用合约与民泰银行新都支行所形成的债务提供保证担保）、保证担保范围（200000元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及实现债权支付的律师代理费等全部债务）、保证方式（连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任）、保证期间（自林晓英商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年）等内容。林晓英商惠通卡的申请经审核同意后，民泰银行新都支行为林晓英办理并发放尾号为8104、透支额度为200000元的商惠通卡1张，林晓英领卡后进行透支消费并能按期在还款日前偿还透支本息。林晓英于2015年9月3日取现透支消费后未能按期偿还透支本息。民泰银行新都支行陈述，林晓英、刘学林于2018年2月偿还了全部透支本金及部分透支利息后未清偿剩余透支利息，截至2019年7月31日，林晓英、刘学林未偿还透支利息27369.62元。林晓莉、刘学英未依约履行保证责任。林晓英、刘学林、林晓莉、刘学英在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所述本案事实及所举《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及商惠通卡交易明细等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予采信。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与林晓英之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与林晓莉、刘学英之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。林晓英使用案涉商惠通卡进行透支消费且在发生逾期还款后仅履行了归还透支本金义务而未足额履行偿还透支利息义务，民泰银行新都支行依约有权要求林晓英偿还透支利息。刘学林作为林晓英申请并使用案涉商惠通卡的共同还款责任人，依法应对该商惠通卡的债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行诉请林晓英、刘学林偿还截至2019年7月31日的透支利息 27369.62元，并支付直至实际付清之日止的透支利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合林晓英、刘学林的违约情况、案涉商惠通卡领用合约中对透支利息标准（日利率0.5‰）的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定及林晓英、刘学林于2018年2月清偿全部透支本金后已无透支利息产生的事实，本院对上述诉请支持偿还截至2019年7月31日的透支利息27369.62元。对民泰银行新都支行诉请林晓莉、刘学英对林晓英的案涉债务承担连带保证责任的主张，林晓莉、刘学英作为对林晓英使用案涉商惠通卡所形成的债务向民泰银行新都支行承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定的保证期间为自林晓英商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，本案林晓英于2015年9月3日最后一次透支消费应偿还本息的主债务履行期届满日为2015年10月30日及本案于2019年11月5日立案受理，且民泰银行新都支行未举证证明其在保证期间内向林晓莉、刘学英主张过履行保证责任的相应事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案林晓莉、刘学英承担保证责任的保证期间已经过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对民泰银行新都支行上述要求林晓莉、刘学英承担连带还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林晓英、刘学林于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截至2019年7月31日的透支利息27369.62元； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元（已减半收取），由林晓英、刘学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一九年十二月十六日 书记员 谭梦薇