wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎景龙，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎景龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黎景龙经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金58917.19元、利息17690.54元、滞纳金26421.44元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计103029.17元(欠款本金58917.19元、滞纳金26421.44元、截至2019年5月7日利息17690.54元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金58917.19元、滞纳金26421.44元以及利息（截至2019年5月7日利息17690.54元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎景龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金58917.19元、滞纳金26421.44元以及利息（截至2019年5月7日利息17690.54元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告黎景龙负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0113民初13938号 原告：夏伊安，男，1981年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李江，男，1977年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告夏伊安诉被告李江合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告夏伊安于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏伊安申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏伊安撤回起诉。 案件受理费3920元，减半收取计1960元，由夏伊安负担。 审判长 吴 娜 审判员 刘 静 审判员 杨 博 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘丽娜 打印：相丽华校对：徐楠2019年月日送达 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51623号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322。委托诉讼代理人：张秀娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宝平，女，该公司员工。被告：张健，男，1972年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告张健供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司委托诉讼代理人张秀娟、郭宝平，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：现请求张健支付2012年至2013年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年、2019年至2020年五年度供暖费17412元，并支付滞纳金1857.8元。案件受理费由张健负担。事实与理由：2011年我公司与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由我公司为颐和山庄小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后我公司依约为该小区供暖至今。张健系该小区紫宵园x号的业主，房屋建筑面积116.08平方米，根据物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据相关规定张健应支付供暖费，但其实际未支付2012年至2013年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年、2019年至2020年五年供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院。被告张健辩称，不同意对方的诉请，我方现在室内供暖温度不达标，而且联系对方对方也不来解决。经过测温，我室内温度只有16度，因此我方不同意给付供暖费。2012-2013年对方跟我们说锅炉坏了，没有进行取暖，我方也没有交该年度供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张健2002年11月23日办理入住手续，入住北京市颐和山庄紫宵园x号，建筑面积116.08平方米。恒之鸿业公司受北京同力物业管理有限责任公司委托负责为该区域提供供暖服务。2012年4月，恒之鸿业公司与北京同力物业管理有限责任公司签订了《颐和山庄投资改造托管(BOT)合同补充协议》，约定颐和山庄煤改气改造申报各补贴事宜，由乙方全权办理，原燃煤锅炉设备及附件拆除工作由乙方全权负责拆除。张健未交纳诉争房屋2012年至2013年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年、2019年至2020年的供暖费，张健称2012年至2013年恒之鸿业公司锅炉损坏，没有供暖，但未提交证据证明，恒之鸿业公司称2012年至2013年供暖季时，其锅炉损坏，但一周之内已经维修完毕，本案中同意扣除7天的供暖费。张健称自2016年冬季开始，恒之鸿业公司供暖不达标，故其未交纳之后的供暖费，但就上述主张，张健未提交充分证据证明，且恒之鸿业公司不予认可。本院认为，恒之鸿业公司已实际为张健所居住房屋提供了供暖服务，张健亦接受了供暖服务，双方之间存在事实上的供热服务合同关系。张健在接受服务后应当履行付款义务。张健称2012年至2013年供暖季恒之鸿业公司未供暖，2016年冬季至今供暖不达标，均未提交充分证据证明，且恒之鸿业公司不予认可，故就张健的上述主张，本院不予采信，恒之鸿业公司自认扣减7天的供暖费，本院对此不持异议。现张健未交纳供暖费的行为，已侵害恒之鸿业公司的利益，故对于恒之鸿业公司要求张健支付欠付供暖费主张，本院予以支持。但因双方之间未签订合同，亦未有滞纳金的约定，故对于恒之鸿业公司的滞纳金的主张本院不予支持；因双方未约定交费方式，故对恒之鸿业公司要求张剑支付2019年至2020年供暖费的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张健于本判决生效后十日内向北京恒之鸿业能源科技发展有限公司支付2012年至2013年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年供暖费13726.46元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元(已由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司预付)，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担42元，已交纳；由张健负担99元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月十一日书记员  李永瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4583号 原告：冯某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：张某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：马某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告冯某与被告张某、马某身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯某及被告张某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告经济损失共计：12422.87元（其中医疗费6007.87元、误工费4770元、护理费795元、伙食补助费500元、营养费250元、交通费100元，合计12422.87元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张某系被告马某的儿子。2019年6月29日18时许，在××县附近的小铁门处，因摘取小区内树上的杏子被告马某与原告引发矛盾，被告马某张口辱骂原告。在被告马某辱骂原告并殴打原告女儿徐丽华的过程中，被告张某也来到事发现场并对原告拳打脚踢，原告被打倒在地并昏迷，等原告清醒后被告又对原告拳打脚踢，后经报警被告才停止殴打行为。当天原告因伤被送往石嘴山市第三人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左侧颞部头皮血肿，左耳外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性聋，住院治疗5天后出院。2019年10月25日经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。二被告的侵权行为给原告造成财产损失以及身体损害，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，引起本院诉讼。 被告张某辩称，原告母女二人在小区内摘杏子，杏子树是由被告母亲马某种的，其行为属于偷盗行为，在被告马某制止的情况下，原告母女二人对被告母亲进行辱骂及殴打，小区内三名老人从中制止不了，原告和其女儿在对被告母亲进行辱骂、殴打时，置法律于不顾，二人对被告母亲进行长时间辱骂殴打时，被告从店面的后窗看到，就过去制止了，在制止不了的情况下，随手打了原告一巴掌，原告母女拿出手机拨打110的同时，原告让其女儿坐在地上，被告就离开了现场，并没有如原告所说，致使原告女儿昏迷、二次殴打的事实。原告要求的各项损失，其中医疗费过高，因为原告年龄较大，应该不存在误工费，护理费也是不存在的，被告打了原告一巴掌，不至于致使原告不能自理；营养费和住院伙食补助费都不存在，交通费也是不存在的。 被告马某辩称，答辩意见同被告张某一致。被告在2004年住到小区，当时小区绿化带中什么也没有，被告就种了蔬菜、葡萄树、杏子树等，小区里的人都可以吃被告种的蔬菜、果子。事发时，原告女儿辱骂被告，双方之间发生了冲突，被告将原告女儿的头发抓住，被告儿子张某在店面的后窗看到被告与人发生冲突，于是来帮被告，被告儿子打了原告一巴掌，原告就让其女儿坐在地上。 本院经审理认定案件事实如下：被告马某与被告张某系母子关系。2019年6月29日18时许，原告冯某与其女儿徐丽华在平罗县世纪家园小区内，因为摘杏子与被告马某发生争吵并相互撕扯，被告张某对原告的面部及腹部实施了殴打行为，导致原告受伤并前往石嘴山市第三人民医院接受治疗。原告的伤经诊断为：闭合性颅脑损伤：脑震荡、左侧颞部头皮血肿；左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳混合性聋；右侧附件区囊肿等，原告住院治疗5天。后经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。因双方未能协商解决纠纷，引起本案诉讼。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的行政处罚决定书一份、住院费票据一张，门诊费票据16张，购药发票一张，门诊病历2份，石嘴山市第三人民医院疾病诊断证明书、出院证、鉴定文书各一份，以及被告张某申请调取的派出所询问笔录一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冯某与被告马某同为一个小区的住户，双方在产生矛盾后应采取积极、有效的方法妥善处理矛盾，而不是发生争吵撕打，被告张某在得知自己母亲与他人发生纠纷后，更应该采用积极、冷静的方法化解矛盾、以合法手段维护母亲的权益，而不是以暴力的方式处理矛盾，使矛盾继续扩大。被告张某对原告损害后果的产生具有过错，给原告造成的损失，被告张某应当承担相应的赔偿责任。原告在被告明确告知杏子树是被告所种并阻止其摘杏子的情况下，仍然不听劝阻并与被告发生口角引发纠纷，且发生矛盾后不能冷静处理，原告对其损失的产生也存在一定过错，因此可以减轻被告张某的赔偿责任。原告在庭审中自认被告马某未其进行殴打并当庭陈述不要求马某承担赔偿责任，对其意见本院予以确认。 原告损失核定如下：医疗费根据其提供的有效票据认定为5986.87元，对于原告所做的关于妇科彩超检查所支出的费用，与本案没有关联，该部分费用本院不予支持；因原告未年满60周岁，仍有劳动能力，关于误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准误工期确认为30天，损失按照原告庭审中自认的月收入3000元计算；关于护理费，根据原告提供的病历及调取的公安询问笔录记载，原告的行动能力和自理能力并未受限，故对其要求的护理费不予支持；住院伙食补助费根据住院天数核定为500元（100元/天×5天）；营养费核定为250元（50元/天×5天）；交通费酌情支持100元；以上原告损失共计9836.87元。对原告冯某的损失，故本院根据被告张某的过错程度酌定其承担原告损失70%的赔偿责任，即6885.8元，其余损失，由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯某各项损失6885.8元； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告冯某负担60元，由被告张某负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 许  静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 亚 雯 书 记 员 曹宁宁5 附件：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2334号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所抚州市临川区赣东大道418号。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：徐清华，男，汉族，1976年11月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3774号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.59万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行6.59万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡 潇江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龚叶，男，1988年1月25日出生，汉族，住所四川省蒲江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.60元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额13426.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13426.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13426.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告龚叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2991号 申请执行人：黄沃文，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于黄沃文与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2744号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳动报酬2990元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2991号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8316号原告：某某银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。负责人：黄某某，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告某某银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某行番禺支行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年9月28日共计24661.87元（其中本金19396.73元、利息2601.23元、还款违约金2663.91元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2019年9月28日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币24661.87元，经原告催促，被告未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。黄某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。某行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据某行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年，黄某某向某行番禺支行提交《某某银行信用卡个人申请表》申领长城信用卡银联普卡，并在该表签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《某某银行信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（指某某银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；该账户存款余额不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。长城环城通信用卡费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为每笔人民币10元或1美元。经审核，某行番禺支行向黄某某核发了卡号为62×××14的信用卡。另查明，2016年9月27日，某某银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，某行番禺支行称黄某某在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡未还款查询及信用卡交易查询清单予以证实。某行番禺支行提供的信用卡未还款查询显示，截至2019年9月28日黄某某尚欠本金19396.73元、应收利息2601.23元、还款违约金2663.91元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，某行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某行番禺支行向黄某某核发涉讼信用卡后，黄某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现某行番禺支行主张黄某某使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了信用卡未还款查询、信用卡交易查询清单以证明，而黄某某未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故某行番禺支行要求黄某某偿还透支款本金19396.73元及利息的诉请，符合《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年9月28日为利息2601.23元，自2019年9月29日起利息按照《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就某行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现某行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未能提供证据证明其与黄某某通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证的民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向某某银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金19396.73元及利息（截至2019年9月28日利息为利息2601.23元，自2019年9月29日起利息按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回某某银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由某某银行股份有限公司广州番禺支行负担67元，由被告黄某某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜嘉华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初138号申请人：昆山市辉华五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬溪路西侧8号，统一社会信用代码9132058377544036X8。法定代表人：曾宪兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人：东莞市五株电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋科技中路161号，统一社会信用代码914419005666057541。法定代表人：蔡诚，该公司总经理。申请人昆山市辉华五金机电有限公司与被申请人东莞市五株电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山市辉华五金机电有限公司于2018年12月26日向本院提出财产保全续封申请，请求对被申请人东莞市五株电子科技有限公司银行账户上的2900000元资金继续进行冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人东莞市五株电子科技有限公司银行账户上的2900000元，账户资金不到冻结数的，该账户只能进不能出，超出部分资金被告可以使用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一九年十二月十二日书记员  陆敏强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73296号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李幸霖，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李幸霖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李幸霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李幸霖偿还借款本金20000元;2、李幸霖偿还借款期限内利息2376元；3、李幸霖支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李幸霖承担。被告李幸霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人李幸霖与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向李幸霖约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称李幸霖自2017年12月19日开始逾期，截至2019年11月27日，李幸霖尚欠借款本金20000元，利息2376元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李幸霖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由李幸霖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李幸霖应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与李幸霖签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李幸霖应当按期支付利息并偿还本金。现李幸霖逾期还款，国美公司要求李幸霖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李幸霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李幸霖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20000元、借款期限内利息2376元；二、被告李幸霖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告李幸霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初365号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人何贤圣，男，1974年8月23日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，户籍地为安徽省六安市金安区，住六安市金安区。被告人何贤圣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被六安市公安局刑事拘留，同年7月30日被六安市公安局取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2019年12月20日对被告人执行逮捕，现羁押于六安市看守所。辩护人江兆才，安徽大别山律师事务所律师。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人何贤圣犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派副检察长曹某出庭支持公诉，被告人何贤圣及其辩护人江兆才到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年7月20日15时许，被告人何贤圣酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车在六安市金安区三十铺枣园小区西门处碰撞到小区大门道闸，造成道闸损坏。后被告人何贤圣要求物业赔偿与小区保安发生纠纷，小区物业遂报警。经安徽正源司法鉴定所依法鉴定，被告人何贤圣血液中乙醇含量为171mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。事发后，被告人何贤圣未逃离现场并如实供述犯罪事实。后赔偿物业损失400元。金安区人民检察院提供了书证受案登记表、到案经过、户籍信息,证人贾贤春、沈某、贾某等人的证言,被告人何贤圣的供述与辩解,安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见,视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人何贤圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月至二个月十五天、并处罚金3000元至6000元的刑罚。提请依法判处。被告人何贤圣当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出如下辩护意见：被告人主动到案并坦白交代案件事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；2.被告人在审查起诉阶段即签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚；3.被告人是初犯、偶犯，平时表现良好。建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人何贤圣无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人酒后驾驶机动车发生单方事故，可酌情从重处罚。被告人明知他人报案仍等候公安人员到来，后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。但被告人具有多项从重处罚情节，依法不宜适用缓刑，辩护人该项辩护意见本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何贤圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十二月二十日书记员  邵立军附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王厚全，男，1965年12月15日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：林云峰，该区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 再审申请人王厚全因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月11日对各方当事人进行了询问，王厚全的委托诉讼代理人何立京，迎泽区政府的委托诉讼代理人林云峰、曹飞跃到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 王厚全申请再审称，王厚全的第二项诉讼请求是请求判令迎泽区政府赔偿因其违法强制拆除行为给王厚全造成的各项经济损失，一审中王厚全已经提交证据证明自己的损失，二审法院应当依法对赔偿请求进行实质审查并就赔偿的具体数额作出判决。二审法院虽然撤销了一审驳回王厚全诉讼请求的判决，但却判决迎泽区政府对王厚全的赔偿请求依法解决，没有具体赔偿内容，明显违法，也增加当事人的诉累。请求撤销二审判决第二项，依法予以改判。 迎泽区政府辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决作出后，迎泽区政府与王厚全积极沟通，提出按照《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》中规定的标准进行赔偿，但王厚全并未接受。下一步迎泽区政府还会继续与王厚全积极沟通，对王厚全进行赔偿。请求驳回王厚全的再审申请。 本院经审查认为，本案王厚全提出了具体明确的赔偿请求，二审判决责令迎泽区政府在判决生效后六十日内对王厚全的赔偿请求依法予以解决，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。王厚全的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下: 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2138号申请执行人:袁海燕，男,1972年7月22日生，汉族，住海门市。被执行人:黄永雷，男,1979年1月29日生，汉族，住海门市。申请执行人袁海燕与被执行人黄永雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初4637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款人民币5万元，并负担案件受理费人民币1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币729元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本次执行中，本院冻结、扣划了被执行人名下的银行存款人民币1550元；查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车，但车辆未能实际控制。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院前往被执行人位于海门市三和镇双高村的居住地执行，查无被执行人的财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3524号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁立胜，男，1981年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2019﹞42号起诉书，指控被告人梁立胜犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人梁立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日2时许，被告人梁立胜驾驶车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车，在本市白云区沿大广高速慢车道以77.07km/h的速度由南往北行驶至东侧3424公里100米处时，与廖某驾驶机件不符合技术标准的车牌号为粤Ａ×××××出租车搭载被害人MariaChristinaSottoCorsame、ChristophHeinrichDeutschErnst、MaryAnnGeslaniGarcia以16.48km/h的速度在前方同车道同方向行驶。由于被告人梁立胜驾驶车辆超载7.69%且不按规定与前车保持必要的安全距离，致使货车与出租车车尾碰撞，造成被害人MariaChristinaSottoCorsame当场死亡（经鉴定符合重型颅脑损伤死亡）、被害人MaryAnnGeslaniGarcia和廖某轻伤二级、被害人ChristophHeinrichDeutschErnst轻微伤及两车损坏的交通事故。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁立胜违反道路交通安全法规，造成一人死亡、二人轻伤二级、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁立胜有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁立胜对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2019年6月19日2时许，被告人梁立胜驾驶车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车，在广州市白云区沿大广高速慢车道以77.07km/h的速度由南往北行驶至东侧3424公里100米处时，与廖某驾驶的机件不符合技术标准、搭载被害人MariaChristinaSottoCorsa、ChristophHeinrichDeutschErnst、MaryAnnGeslaniGarcia的车牌号为粤Ａ×××××出租车以16.48km/h的速度在前方同车道同方向行驶。由于被告人梁立胜驾驶车辆超载7.69%且不按规定与前车保持必要的安全距离，致使货车与出租车车尾碰撞，造成被害人MariaChristinaSottoCorsame当场死亡（经鉴定符合重型颅脑损伤死亡）、被害人MaryAnnGeslaniGarcia和廖轻伤二级、被害人ChristophHeinrichDeutschErnst轻微伤及两车损坏的交通事故。案发后，被告人梁立胜留在现场抢救伤者及等候处理。被告人梁立胜已向被害人MariaChristinaSottoCorsame的家属支付2万元。经公安交警部门认定：被告人梁立胜承担事故主要责任，廖某承担事故次要责任，出租车三名乘客无责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《道路交通事故认定书》；2．《道路交通事故车辆技术检验报告书》《道路交通事故车辆磅重报告》《道路交通事故车速检验报告》；3．道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，监控视频材料；4．现场检测报告书；5．鉴定意见书；6．《死亡医学证明书》；7．被害人廖某、ChristophHeinrichDeutschErnst、MaryAnnGeslaniGarcia的陈述；8．证人SHELDON、潘某、刘某力、肖某、刘某、黎某、杨某、陈某、方某的证言；9.被害人MariaChristinaSottoCorsame的护照、签证复印件；10.廖某身份证及机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件、出租车驾驶员服务资格证、个人信息查询结果、保险等资料；11.车辆挂靠合同；12.道路交通事故损害赔偿凭证；13．病历材料；14．抓获经过；15．被告人梁立胜的供述。本院认为，被告人梁立胜违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁立胜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁立胜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人梁立胜赔偿被害人家属2万元，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人梁立胜的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁立胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月四日书记员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王柠，男，1985年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王柠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王柠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柠支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,628.79元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息20,411.51元、违约金18,850.89元、分期付款手续费897.38元；2.判令被告王柠支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王柠负担。事实和理由：被告王柠向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王柠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王柠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王柠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王柠在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省齐齐哈尔市克山县尚水一品为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王柠拖欠信用卡本金95,628.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王柠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王柠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金95,628.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王柠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王柠签收与否，均视为送达。被告王柠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金95,628.79元；二、被告王柠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191元，减半收取计1,095.50元，由被告王柠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16059号 原告：江苏康弘粮油有限公司，统一社会信用代码91321391569170493L，住所地宿迁经济技术开发区中毫国际花园41幢01号。 法定代表人：朱猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：史新荣，女，1965年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：马威，男，1986年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：马楠，男，1991年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏康某粮油有限公司（以下简称为康某公司）诉被告史新荣、马楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告康某公司的委托诉讼代理人郭福军、被告史新荣的委托诉讼代理人马威、被告马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某公司向本院提出诉讼请求：判令被告史新荣、马楠给付原告货款5677元及利息（以5677元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2015年，二被告在共同经营沭阳县耿圩镇欢乐买经营部期间，从原告处赊购商品，共欠原告货款5677元。原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不支付。原告名称系由“宿迁市康某粮油有限公司”变更而来。经了解，沭阳县耿圩镇欢乐买经营部早已于2014年12月15日注销，原告要求经营者即二被告承担付款责任。 被告史新荣、马楠辩称：二被告共同经营沭阳县耿圩镇欢乐买经营部，从原告处购买商品属实，但我们的经营部名称是沭阳县耿圩镇人人乐百货经营部，我们经营时，没有更换欢乐买的门头。被告史新荣签字的两张订货单上没有写“款未付”，订货当天，被告史新荣就向原告支付了货款，所以被告史新荣签字的两张订货单不能作为欠款凭证。被告马楠签字的采购入库单属实，写了“货已收，款未付”，只同意给付原告采购入库单的欠款3625元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告史新荣、马楠以沭阳县耿圩镇欢乐买经营部的名义实际共同经营沭阳县耿圩镇人人乐百货经营部。2015年7月7日，被告马楠从原告处购买商品，向原告出具“欢乐买购物中心采购入库单”，载明欠原告货款3625元。2015年9月13日，被告史新荣从原告处购买商品，原告提供的订货单载明客户名称为欢乐买，被告史新荣在订货单上签字，确认欠原告货款2052元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：沭阳县耿圩镇欢乐买经营部系个体工商户，于2014年12月15日注销登记。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、采购入库单、订货单等证据证明，足以认定。 本院认为：二被告以沭阳县耿圩镇欢乐买经营部的名义对外从事经营活动，从原告处购买商品，且沭阳县耿圩镇欢乐买经营部已于2014年12月15日注销，故本案买卖合同的相对方为原告和二被告，双方的买卖合同合法有效，二被告应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，二被告应当在收到标的物的同时支付价款，二被告未能按时支付，现原告要求二被告给付货款5677元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日（2019年11月6日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称被告史新荣已于订货当天向原告支付货款2052元，未提供证据证明，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告史新荣、马楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏康弘粮油有限公司货款5677元及逾期付款损失（以5677元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史新荣、马楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4070号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：86153424-X。 负责人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：卢筱萍，该行员工。 被告：邱某某，男，1970年2月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡借款本金9194.89元，利息及费用等3069.60元，合计12264.49元（暂计算至2017年10月27日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年12月14日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××19，双方签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款及利息。截止至2017年10月27日，被告欠借款本金9194.89元，利息及费用3069.60元。 被告邱某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2012年12月14日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××19，双方签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款及利息。截止至2017年10月27日，被告欠借款本金9194.89元，利息及费用3069.60元。 上述事实有原告提交的《信用卡网络申请确认单》、《结欠信息截图》、《上门催收记录》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告邱某某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金9194.89元，利息及费用等3069.60元，合计12,264.49元（暂计算至2017年10月27日，之后利息及相关费用按实际收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费108元，由被告邱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十二月二十三日 书 记 员  叶丽玲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1013号 申请执行人：彭淮南，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘伟，男，生于1978年7月21日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人彭淮南与被执行人甘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭淮南自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执1003号案件的执行。 申请执行人撤回申请，有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  包乘齐
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7812号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：杨会平，女，1980年1月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨会平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告杨会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1669.98元、利息27.55元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。但被告领取借款后从2019年5月26日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1669.98元、利息27.55元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告杨会平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杨会平于2019年3月1日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4932.59元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月26日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款4932.59元。按照合同约定，被告应从2019年3月起至5月期间，分3期于每月26日分别偿还原告本金1621.55元、1641.06元、1669.98元及利息67.82元、56.45元、27.55元。被告取得借款后，依约偿还了前2期借款本息，自2019年5月26日借款期限届满至今，被告未偿还第3期借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期违约金的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金1669.98元、利息27.55元并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，有约定的应从其约定，因被告违约，原告诉请自违约之日起按年利率24%计算逾期利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。庭审中，原告主张被告系自2019年5月26日逾期还款，与查明的事实不符，该日期系合同约定的借款期限届满之日，故应以借款期限届满之次日即2019年5月27日为逾期还款的起算时间。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨会平于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1669.98元、利息27.55元及逾期利息（以借款本金1669.98元为基数，从2019年5月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费37元，合计62元，由被告杨会平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 陶志刚
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2136号 钱刘林： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00253号判决书，于2019年11月20日立案受理钱刘林申请执行成都弗兰克庄园家具有限责任公司(龙强娃)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3000元，执行费50元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19168号原告：张洲平，男，汉族，1973年8月30日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告张洲平诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洲平于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洲平撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35917号原告：高小莉，女，1992年8月7日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。被告：韩怀召，男，1964年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，被告：广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗第四经济合作社中间路仔1号自编8栋二楼。法定代表人：孙伟成被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平本院在审理原告高小莉诉被告韩怀召、广州市利士风汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小莉于2019年12月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许高小莉撤回起诉。审判员 葛 菲二〇一九年十二月三十日书记员 陈文托
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1410号 原告：杨航，男，1991年10月15日出生，汉族，群众，高中文化，住任县。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：倪建格，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：李为民，男，1985年12月13日出生，汉族，群众，初中文化，住任县。 原告杨航与被告倪建格、李为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨航、被告倪建格、被告李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨航向本院提出诉讼请求：1、判今二被告共同偿还原告剩余借款本金23462元；2、判令二被告共同偿还原告2019年10月16日前剩余逾期借款利息3003元，并自2019年10月17日起继续按月利息2分给付逾期利息，至本息还清之日止；3、判今二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年12月14日与原告签订借款协议，协议约定二被告向原告借款50000元，借款期限为30天，借款利率及逾期利率均为月利息2分，二被告为共同借款人。协议签订后，原告按协议约定通过银行转账及现金的方式将50000元交付给了二被告，但时至今日，二被告尚欠原告借款本金23462元，逾期利息3003元未予偿还，原告多次向二被告催要未果。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 倪建格辩称，原告方说的月利息不是2分不是实际情况，月利息约定的是4分。我们在一起商量过如何还钱，并没有多次向我们要钱，没想到他把我们起诉了。 李为民辩称，原告说的月利息2分不对，利息是按月息4分收取的，我们已经支付了一年的利息，后来说利息不再付了，将剩余本金偿还即可。借款后，倪建格已经偿还了5000元，我偿还了20000元，原告说如果我付了20000元就不再向我主张权利了，不知什么原因又将我起诉了。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告倪建格于与原告杨航签订借款协议。协议约定，被告倪建格向原告杨航借款50000元，借款期限为30天（2017年12月14日至2018年1月14日），借款利率及逾期利率均为月利息2‰，被告李为民为该笔借款的担保人。借款到期后，被告方于2018年1月26日还款2500元，2018年2月15日还款2000元，2018年2月23日还款500元，2018年3月25日还款1000元，2018年4月3日还款800元，2018年4月4日还款700元，2018年4月22日还款2000元，2018年5月16日还款3000元，2018年6月16日还款2500元，2019年2月2日还款5000元，2019年4月3日还款20000元。另查明，借款条载明：如果借款人到期不能全额偿还本借款，则本款由担保人全额承担。被告倪建格、李为民在借款条上进行了签字确认。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，借款到期后，被告方还款十二笔，共计40000元。由于当事人没有约定已付的40000元是本金还是利息，为此，应按先付利息后付本金的顺序抵充，即截止2019年4月3日，被告方已付借款利息13606元，借款本金26394元，尚欠借款23606元。原告杨航主张返还的借款本金为23462元，不高于实际余欠的借款本金金额，本院予以支持。被告李为民为该借款提供担保，应当承担保证责任，担保方式应为连带责任保证。由于保证担保的范围不明确，被告李为民应当对全部债务承担责任。原、被告之间约定的利率，不超过年利率24%，为此，原告杨航要求按约定支付借款期间、逾期还款期间内的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告倪建格于本判决生效之日起十五日内返还原告杨航借款本金23462元及该款自2019年4月4日起至判决确定履行日止的利息（利息以借款本金23462元为基数，按月利率20‰计算）； 二、被告李为民对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告倪建格追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告倪建格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月三日 书记员  张玉玲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2999号 原告：张志会，男，1970年7月9日生，满族，个体，住吉林省通榆县。 被告：刘春忠，男，1970年1月2日生，汉族，文体局职工，住吉林省通榆县。 张志会与被告刘春忠健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志会、被告刘春忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计32067.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日上午10点左右，原告去白城市港原置业房地产开发有限责任公司（以下简称港原公司）找该公司的法定代表人潘进荣催要欠款，潘进荣以各种理由搪塞原告不想还钱，当时原告并没有过多注意站在自己身后的被告，更没有想到自己跟潘进荣交涉时被告会用桌子上的杯子对原告头部猛砸。原告受伤后被送至白城中医院住院29天住院治疗，诊断为；右前额挫伤，两侧头皮血肿，右侧眉弓处头皮划伤，身体多部位挫伤，现张志会诉至法院，要求刘春忠赔偿各项损失32067.52元，并承担诉讼费用。 被告刘春忠辩称，2019年5月30日上午十点左右，我与原告在港原公司发生口角，然后我使用喝水的茶具杯子，打到原告额头一下，我的手也划破了。我将医疗费2万元打到吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称地建公司），由地建公司转给原告，地建公司说原告医疗费是1.6万多元，其余的日常生活用品几千元，我就打了2万元给地建公司，住院伙食补助费和营养费重复，我只同意承担一个。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交如下证据：1、医药费票据16131.44元，白城中医院出院诊断书、中医院住院病历；2、受伤时十张照片；被告质证后对证据1称颈部、腰部、腹部、胸部挫伤不存在，其余没有异议；对证据2有异议，认为颈部、腰部、腹部、胸部没有伤。被告提交如下证据：1、张志会医疗费票据复印件一份；2、2019年11月18日地建公司的申请一份；3、证人许娇娇证实，证明张志会住院医疗费为地建公司交纳。原告质证后对证据1表示医疗费票据只有一份，在通榆县人寿保险公司；对证据2、3表示与本案无关。原告提交的证据1、2，被告虽提出异议，被告未提交相反的证据，本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的证据1，原告有异议，因被告提交的是复制件，本院对该证据不予以采信；被告提交的证据2、3原告虽有异议，但该两份证据相互能够形成证据链条，本院对该两份证据予以采信。 根据案情需要，本院调取白城市公安局经济开发区分局西郊派出所的调查笔录。原、被告对刘春忠、陈占彬、夏树林的笔录均无异议，本院对该三份笔录予以采信。对张志会的笔录，刘春忠称我打原告是事实，是吵架在先；对潘进荣的笔录，张志会质证后有异议，杯子不对，不是玻璃杯是南泥的。打完以后我们没撕吧，是没打之前撕吧的。刘春忠对潘进荣的笔录无异议。对张志会的笔录，刘春忠虽有异议，但对打了张志会无异议，本院对该笔录予以采信；潘进荣的笔录，张志会虽有异议，但该笔录与陈占彬、夏树林的笔录能够形成证据链，本院对潘进荣的笔录予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日上午10时许，张志会与刘春忠在白城市港原公司潘进荣的办公室发生口角，被别人拉开。刘春忠走出潘进荣办公室，不一会回来。两人再次发生口角，刘春忠用茶杯打了张志会头部。张志会当天到白城市中医院住院治疗，诊断为；右前额（发髻外）头皮挫裂伤伴肿胀，两侧头皮血肿，右侧眉弓处头皮划伤。花费医药费16131.44元，住院29天、二级护理。 本院认为，本案系健康权纠纷。张志会与刘春忠在港原公司，因双方话不投机口角，刘春忠用茶杯将张志会的头部致伤。刘春忠自认用茶杯打了张志会，并有证人夏树林、潘进荣、陈占彬证实原告的伤是被告形成的，可以认定原告的伤系被告所为。被告将原告致伤应承担此次纠纷的主要责任；原告与被告口角引起殴斗、在起因上亦存在过错，故应承担此次纠纷的次要责任。关于被告主张将原告的医疗费用2万元由地建公司转给原告，原告否认被告的主张。从被告的证人许娇娇及地建公司的申请证实，是地建公司垫付的，并不是被告给付的。故被告的主张本院不予支持。 原告请求的在白城市中医院治疗的医疗费16131.44元；护理费，原告住院期间系二级护理，保护一人护理费为4695.97元（29天×161.93元）；住院期间伙食补助费2900元（100元×29天）误工工资；原告系建筑行业工资为5440.11元（29天×187.59元）。以上损失共计29167,52元。上述原告的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的营养费2900元（29天×100元），因原告的伤较轻，且未提交医疗机构的证明，故本院不予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 刘春忠于本判决生效后10日内赔偿张志会医药费16131.44元、误工工资5440.11元、住院期间伙食补助费2900元、护理费4695.97元等经济损失29167.52元的80%元，即23334元；其余20%原告自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由刘春忠负担482元；其余由张志会自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判长 王 君 审判员 章万刚 审判员 石占清 二〇一九年十二月二十三日 书记员 金 蒙 —1—
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3867号原告：代正印，男，1997年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：孙姜超，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告代正印与被告孙姜超借用合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代正印及其委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼，被告孙姜超经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告代正印向本院提出诉讼请求：孙姜超向代正印返回不当得利款30000元及利息。事实与理由：2018年9月，赵伟替代正印办理了银行信用卡，孙姜超得知后请求我将这信用卡借给他使用，代正印便将这信用卡借给孙姜超使用，一开始孙姜超及时守信，但从2019年2、3月份以后，信用卡管理中心打电话给代正印说信用卡已经逾期不还钱了，代正印才知道因为孙姜超没有及时还款造成信用卡还款逾期，代正印在2019年2、3月份时将信用卡从孙姜超处要回，并多次向孙姜超催要该笔不当得利款项，孙姜超至今无返还之意，请求法院判如所请。被告孙姜超未作答辩。经审理查明：2018年9月，代正印将自己的信用卡借给孙姜超使用，孙姜超使用上述信用卡初期能够及时还款，双方没有发生矛盾纠纷，由于孙姜超使用上述信用卡后期不能及时还款，代正印将上述信用卡从孙姜超处要回，但双方就孙姜超使用上述信用卡的透支问题经常产生纠纷，代正印于2019年7月12日起诉来院。代正印起诉后，孙姜超于2019年11月17日在与代正印电话通话中就上述纠纷向代正印承认共计欠代正印25000元，表示过年回家时予以解决，并且要求代正印撤回起诉，代正印在电话中坚持孙姜超共计欠自己29000元，并且表示孙姜超先还钱自己才撤诉。2019年12月4日，代正印和孙姜超通过微信再次对上述纠纷进行调解，孙姜超在微信中承认共计欠代正印29000元，并且承诺正月初十还代正印10000元，三个月内还余款19000元。2019年12月12日，孙姜超通过微信再次表明自己上述还款计划，并且向代正印询问开庭时间是不是13号。以上事实有代正印递交的信用卡对账单、电话录音、微信截图、证人郝某的当庭证言及代正印当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：代正印举证的上述证据，能够孙姜超现在拖欠代正印现金29000元。债务应当清偿，孙姜超拖欠代正印现金29000元没有履行给付义务，代正印要求孙姜超向自己偿还现金29000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未对相应的欠款约定利息，代正印要求孙姜超给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙姜超于本判决生效之日起十日内给付原告代正印29000元。二、驳回原告代正印其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙姜超负担530元，原告代正印负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  李荣明人民陪审员  侯 伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  戚玉环附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1591号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址：共青城市共青大道86号，企业信用代码913604058596608459。负责人范慧，行长。诉讼代理人李荣芳，银行职员。被告张军，男，1989年8月23日出生，地址：共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）诉被告张军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农行诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2016年9月2日，被告张军向我行申请办理贷记卡一张，我行经审核于2016年9月7日向被告发放金穗信用卡一张（卡号：62×××34）。被告在使用信用卡后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定履行还款义务，截止2019年10月7日仍欠透支本息合计19428.39元未付，其中本金18910.83元、利息366.05元、逾期还款违约金69.7元、消费手续费81.81元，上述借款本息，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本息19428.39元，并自2019年10月8日起按合同约定支付后续违约金及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告张军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、截止2019年10月9日信用卡交易流水。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告张军申领原告共青农行发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2019年10月7日发生的透支本息及费用19428.39元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支本息19428.39元，并自2019年10月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月二十三日书记员  张 萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4156号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：张振。原告崔国杰与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。张振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月24日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年11月23日，易智付科技（北京）有限公司分别向张振中国农业银行62×××77账户汇款2200元、1900元、1000元、900元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，自2015年11月24日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46434号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈小梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小梅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金80100.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈小梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈小梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈小梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日,原告平安银行作为乙方与被告陈小梅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为187000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月1日，原告平安银行将贷款187000元发放账户为被告陈小梅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈小梅尚欠借款本金80100.89元，利息及罚息58249.27元、复利20867.04元。截至本案开庭之日止，被告陈小梅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈小梅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈小梅发放贷款，被告陈小梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈小梅主张剩余借款本金80100.89元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告陈小梅承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈小梅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80100.89元、截至2019年11月12日的利息及罚息58249.27元、复利20867.04元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告陈小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2690号申请执行人曾光军。被执行人罗勇。申请执行人曾光军与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，申请执行人曾光军依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4688号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人罗勇给付50587.50元。本案执行中已对被执行人罗勇名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，但我院为轮后查封无权处置，已向首封法院锦江区人民法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人罗勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾光军同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗勇尚欠申请执行人曾光军50587.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月三十日书记员 谢文涛
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢441号申请执行人徐玉芬，女，1948年8月17日生，汉族，黑龙江省逊克县。被执行人钟伟，男，1979年3月1日生，汉族，临朐县。被执行人钟士林，男，1951年4月17日生，汉族，临朐县。本院依据（2011）临刑初字第107号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人徐玉芬与被执行人钟伟、钟士林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为162367.8元。本院于2019年9月6日向被执行人钟伟、钟士林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人钟伟、钟士林名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年12月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人钟伟、钟士林名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年8月3日，网络冻结被执行人钟士林山东省农村信用社联合社银行账户一个，期限一年，划拨5033元。2.另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。3.2019年12月26日，本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐玉芬与被执行人钟伟、钟士林刑事附带民事赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）临刑初字第107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  刘长安书记员  相 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林姗姗，女，1989年8月14日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林姗姗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林姗姗支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,813.30元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,330.28元、违约金10,566.54元、分期付款费用6,244.34元；2.判令被告林姗姗支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林姗姗负担。事实和理由：被告林姗姗向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林姗姗未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林姗姗未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林姗姗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林姗姗在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区滨涯路滨涯花园新村XXX号一楼海口南冠环保节能科技有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告林姗姗拖欠信用卡本金35,813.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林姗姗在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林姗姗借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,813.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林姗姗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林姗姗签收与否，均视为送达。被告林姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,813.30元；二、被告林姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告林姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23200号原告:刘仲涵，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天鸿启航房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院2号楼7层709。法定代表人：任力。被告李丽娟，女，40岁，汉族，住房山区。本院在审理原告刘仲涵诉被告北京天鸿启航房地产经纪有限公司、李丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘仲涵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲涵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘仲涵撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月四日书记员  隗 苇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6156号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张甦生，男，1971年3月14日出生，汉族，住青海省贵南县。被告：白淑英，女，1976年1月15日出生，汉族，住青海省贵南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张甦生、白淑英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1628号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人周荔，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省延安市宜川县，无业，2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1545号起诉书指控被告人周荔犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月24日零时许，被告人周荔饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色长安牌小型普通客车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街丁字路口时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人周荔血醇浓度为89.16mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周荔醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人周荔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周荔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周荔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起执行至2019年12月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4388号 申请执行人骆明强 被执行人金超 本院在执行申请执行人骆明强与被执行人金超请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人支付案款53500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日