wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5515号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。负责人：侯彦锋，分行行长。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。被告：衡水金牛特种板材有限公司，住所地衡水市经济开发区振华新路西侧。法定代表人：高克俭，经理。被告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地衡水市苏正冀衡路北侧。法定代表人：王卷杰，董事长。被告：高克俭，男，1964年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：张素珍，女，1965年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王秀景，女，1965年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。六被告共同委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中行衡水分行）与被告衡水金牛特种板材有限公司（以下简称金牛公司）、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司（以下简称顺捷公司）、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行衡水分行的委托诉讼代理人郭炜与被告金牛公司、顺捷公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景的共同委托诉讼代理人张英龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告衡水金牛特种板材有限公司立即偿还原告贷款本金9500000元，拖欠本金的罚息536693.78元，应收利息172400.79元，应收利息的罚息10336.31元，复利10219.99元，共计10229650.87元（计算至2019年3月21日，以后利息、罚息、复利计算至本息清偿之日止）；2．判令被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3．判令六被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告衡水金牛特种板材有限公司订立编号为衡中小借2017151号《流动资金借款合同》，约定原告为该被告提供短期流动资金贷款人民币950万元，期限为12个月。同时，被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景分别与原告订立《保证合同》，约定为衡中小借2017151号《流动资金借款合同》项下的债权总额及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。在约定的借款期限届满后，虽经原告数次催收，被告衡水金牛特种板材有限公司未按约定时间、金额履行还款义务，被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、高克俭，张素珍、王卷杰、王秀景亦未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。金牛公司、顺捷公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景辩称，对于贷款的合同签订及资金发放没有异议，对于原告主张的罚息、利息的罚息及复利，按照最高人民法院的司法判例及各基层人民法院的生效判决，不应得到支持。对于高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景系法定代表人或者股东身份，在本案中不应承担责任。对于原告主张的实现债权的费用，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，金牛公司作为借款人与中行衡水分行作为贷款人签订编号衡中小借2017151号《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放流动资金贷款950万元用于购买原材料，期限为12个月。借款利率为浮动利率。利息结算和支付方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期还款的按照约定的罚息利率计收复利，罚息利率为参照在贷款利率水平上加收30%。2017年7月6日，顺捷公司作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017151-1号《保证合同》，高克俭、张素珍作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017151-2号《保证合同》，王卷杰、王秀景作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017151-3号《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人自愿为债权人与金牛公司签订的衡中小借2017151号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的债权范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年7月7日中行衡水分行向金牛公司发放贷款950万元，金牛公司向原告出具借款借据。截至2019年3月21日，金牛公司尚欠原告借款本金950万元、利息172400.79元及拖欠本金的罚息536693.78元、应收利息的罚息10336.31元、复利10219.99元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。六被告对原告提交的《流动资金借款合同》和《保证合同》真实性均无异议，对贷款事实亦认可。被告辩称合同系格式条款，罚息、复利不应当支持，本案《流动资金借款合同》系双方自愿签订且未违反法律规定，为有效合同，现贷款已到期，被告金牛公司应当按照合同约定支付相应利息、罚息及复利。顺捷公司、王卷杰、王秀景、高克俭、张素珍与原告分别签订了《保证合同》，自愿为金牛公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，应当按照合同约定对本案债务及实现债权的费用承担连带责任保证。高克俭、张素珍辩称自己系法定代表人或股东，相应责任应由公司承担，但二人均作为担保人自愿在《保证合同》上签字，应当按照合同约定承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告衡水金牛特种板材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金950万元及截至2019年3月21日的利息172400.79元、拖欠本金的罚息536693.78元、拖欠利息的罚息10336.31元、复利10219.99元，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的《流动资金借款合同》约定，自2019年3月22日起计算至还清之日止；二、被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景对本判决第一项所述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41589元、保全费5000元，由被告衡水金牛特种板材有限公司、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、高克俭、张素珍、王卷杰、王秀景连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月十三日书记员 张文景
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25448号原告：庄浩东，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。被告：詹镇元，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县，原告庄浩东与被告詹镇元民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄浩东的委托代理人吴东霞到庭参加了诉讼，被告詹镇元因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄浩东诉称：2014年12月25日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元。当日，被告向原告出具《收据》证明全部借款已现金收讫。同时，被告以其向广州市盛防投资顾问有限公司租赁的位于广州市永福路45号大院西侧广州市隆福汽配中心C区79号铺的经营权作为借款担保并提供了《租赁合同》。2015年5月23日，被告因未能清偿债务，向原告申请续期并出具了《借条续期》，展期金额为123600元，展期6期，利息5400元，承诺每月还款21500元。但截至起诉日，被告未向原告清偿展期借款本息。原告认为，原告与被告的借款合同关系已经成立，被告应当依约履行返还借款本息的义务。被告逾期未清偿借款，应承担向原告退还借款本息的义务，原告因被告逾期还款产生的损失亦应由被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令请求判令：1、被告向原告清偿129000元及利息40610元(按年利率8.7%暂计至2019年6月10日);2、被告向原告支付逾期还款期间的资金占用费(按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月22日计至款项清偿之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。被告詹镇元辩称：无答辩。经审理查明：2014年12月25日，被告作为借款人向原告出具《收据》，记载：“今收到出借人庄浩东根据2014年12月25日与本借款人订立的《借款合同》约定支付给本借款人的借款200000元。全部现金直接提取。”2015年5月23日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借条续期》，约定：“今有詹镇元欠我庄浩东借款余额123600元，现申请展期6期，自愿付息5400元，承诺每月还款21500元，每月分2次偿还，特此立据承诺。”现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付利息，诉至本院。庭审中，原告表示原、被告均在广州市隆福汽配城经营，被告有大量的现金流，因此以现金交付借款，其收据中所写的借款合同已经丢失；被告借款后已经偿还借款本金76400元，借期展期后没有再偿还借款本息；5400元利息是指借期展期的2015年5月23日计算至2015年11月22日的利息。以上事实，有收据、借条、账户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月25日出具涉案收据，确认向原告借款200000元且已经现金收取，并在2015年5月23日确认尚欠余款123600元，并承诺分期还款，故本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告已经向被告交付借款200000元，尚欠借款本金123600元。原告主张被告在出具借条后未再偿还借款本息，被告未到庭就尚欠借款本金、利息及还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利。现借款展期期限已经届满，故原告要求被告清偿借款本金123600元，本院予以支持。因被告在展期借条中承诺支付借款利息5400元，原告明确该利息计付的是2015年5月23日至2015年11月22日期间的利息，故原告要求被告支付利息5400元，本院亦予以支持。至于原告主张的其他款项问题，其性质均为利息，因原、被告双方在收据中未约定借款利息，视为不支付利息。借款期限展期时间届满后，被告未依约还款，实际占用原告资金，应向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息应以123600元为本金，从2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款实际付清之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，詹镇元归还庄浩东借款本金123600元、利息5400元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以123600元为本金，从2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述借款实际付清之日止）；二、驳回庄浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元（庄浩东已交纳），由詹镇元负担3321.18元，由庄浩东负担812.82元。詹镇元负担的案件受理费3321.18元，于本民事判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  李 方人民陪审员  简淑珍人民陪审员  黄一波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈昌宝，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈昌宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13848.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13848.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈昌宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13848.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1537号被执行人郭鹏，男，1983年1月6日生，汉族，住山西省河津市城区办米家湾村。被执行人郭鹏犯开设赌场罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月18日立案执行，要求被执行人郭鹏缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毕豹，男，1986年05月23日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕豹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9139.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9139.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕豹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9139.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告毕豹负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保156号申请人：广州晟美个人护理用品有限公司，住所地广州市荔湾区长堤街111号3楼（3F-01）。法定代表人：范道敬，职务总经理。委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明宏，国信信扬律师事务所律师。被申请人：熊客文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市宝山区淞兴路163号5楼B区-1-398室。法定代表人：李正果。本院在审理申请人广州晟美个人护理用品有限公司与被申请人熊客文化传媒（上海）有限公司诉前财产保全一案中，申请人广州晟美个人护理用品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人熊客文化传媒（上海）有限公司名下价值相当于人民币882532.32元的财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人广州晟美个人护理用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人熊客文化传媒（上海）有限公司名下价值相当于人民币882532.32元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑茵二〇一九年十二月十七日书记员  黄燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4034号申请执行人陈某1，女，2012年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人胡某，女，1986年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈某2，男，1978年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4998号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈某1于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某2给付人民币71000元，被执行人依法应承担执行费965元。申请执行人陈某1在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“汽车”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月6日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈某2的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年9月6日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈某2的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月6日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈某2名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月6日、12月24日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈某2的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次到被执行人陈某2家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，发现被执行人常年不在家中居住。7、因被执行人陈某2未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人陈某1在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“汽车”。本院经查询后，未发现被执行人有可供执行的车辆信息，该情况已向申请执行人告知。9、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈某2拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过直接送达的方式将被执行人陈某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计71000元，现共执行到位案款0元，未执行到位71000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈某1释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程戈，女，1974年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告程戈信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告程戈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程戈支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,209.32元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息5,090.82元、违约金18,987.94元、分期付款费用1,608.13元；2.判令被告程戈支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程戈负担。事实和理由：被告程戈向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程戈未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告程戈未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告程戈未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程戈在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市沙河口区丝绸路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告程戈拖欠信用卡本金67,209.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程戈在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程戈借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金67,209.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程戈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程戈签收与否，均视为送达。被告程戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程戈应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金67,209.32元；二、被告程戈应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告程戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36057号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈德辉，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈德辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告陈德辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25502.18元（包括本金24973.61元、利息522.76元和罚息5.81元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3444.58元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25502.18元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告陈德辉与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈德辉未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月5日，被告陈德辉（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月5日，被告陈德辉向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈德辉，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈德辉借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月25日，原告向第三人赔付了25502.18元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24973.61元、利息522.76元、罚息5.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3444.58元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25502.18元及违约金（自2016年11月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25502.18元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈德辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3444.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告陈德辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1377号 申请执行人：吴路军，男，汉族，生于1986年9月1日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐继强，男，汉族，生于1989年2月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行吴路军与唐继强民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4575号民事判决书所确定的义务，偿还借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1800元及执行费1172元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人与案外人郭廷共有一套房屋，但已抵押给案外人，本案暂不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2086号之一申请执行人：徐换平，女，汉族，1959年7月19日出生，住范县。被执行人：卢建忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人徐换平与被执行人卢建忠民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢建忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐换平向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人卢建忠名下银行账户内有0.77元至1.13元零星存款，其名下网络资金内有0.28元至0.39元少量存款，申请执行人暂不要求处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人刘培海房屋的相关登记资料。3.查明被执行人有雪佛兰汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余91835元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢建忠负有继续向申请执行人徐换平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月六日书记员 张鲁同
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4686号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴东雷缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4686号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1545号刑事判决书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴东雷缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8170号原告：杨*，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：杨*（曾用名：钟*），男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告杨*诉被告钟伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨*到庭参加了诉讼，被告钟伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款10000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至还清借款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月30日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告出借现金10000元，被告写下借条为证。款项出借后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还，为保障原告合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条；2、微信聊天记录。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告向原告借款，原告依约将现金10000元交付给被告，被告写下借条，确认向原告借款10000元。2017年12月7日，原告与被告微信联系，向被告追讨借款并表示要向法院起诉被告。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，且符合借款当时民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。被告收取借款后，经原告追讨仍拒不还款，显属违约，原告要求被告偿还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自借款之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因从原告提供的借条来看，在借款当时双方并无就借款的期限及利息进行约定，故原告要求被告支付自借款之日起的利息没有依据，依法调整为自2017年12月8日起算较为合理，且该利息应属于逾期还款资金占用期间的利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合民间借贷司法解释相关利率的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率较为适宜。被告钟伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟伟东于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款10000元给原告杨*。二、被告钟伟东于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款10000元逾期还款资金占用期间的利息给原告杨*（以实际欠款为本金，自2017年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%时，按照年利率6%计付）。三、驳回原告杨*的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由原告杨*负担26元，由被告钟伟东负担100元（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的部分在本判决生效之日迳付给原告杨*）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李小燕区颖斯            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保672号申请人：黄智荣，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市金湾区，现居住地址广州市番禺区。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被申请人：房立明，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。申请人黄智荣与被申请人房立明申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄智荣于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人房立明名下价值106708元的财产。申请人黄智荣以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄智荣的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人房立明名下价值106708元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄智荣应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十二月六日书记员  林敏倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3271号 原告：韩国顺，男，1970年1月3日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告:赵北，男，1970年7月4日出生，汉族，住吉林市。 被告:孙丽霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住吉林市。 原告韩国顺与被告赵北、孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国顺委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼,被告赵北、孙丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩国顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金870000元。从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息（计算至2019年8月19日利息为53.31万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月20日，被告赵北与原告韩国顺签订借款协议，被告赵北从原告韩国顺处借款人民币800000元，约定借款期限一个月，借款利率为日千分之一，被告赵北用名下坐落在磐石市明城镇紫金名苑小区的12套房产为抵押。2017年6月5日，被告赵北又向原告韩国顺借款70000元（借条为200000元，因资金紧张只借给他70000元),借条约定利息每月三分利。2018年11月13日，被告赵北给原告韩国顺出具还款计划一份，承诺2018年11月30日前还款600000元，后续还款在12月31日前本息结清。后在人民调解委员会主持下达成的调解协议，被告赵北也未履行。被告赵北至今未有履行借款协议，按照借款约定，借款月利率为3%。现原告只要求按月利率2%主张借款利息。被告孙丽霞是被告赵北的妻子，按照法律规定，其有偿还丈夫借款的义务，故将其列为被告，同被告赵北共同偿还借款本息。请法院依法判决，维护原告的合法权益。 赵北、孙丽霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日赵北与韩国顺签订借款协议，协议约定：“赵北向韩国顺借款800000元；借款利率为日利率千分之一；借款期限为一个月；赵北以其所有坐落于磐石市××镇的12套房产做抵押，如赵北还不上借款，韩国顺将取得12套房屋的所有权。”同日，韩国顺指令关某通过银行转账方式向赵北银行账户汇款776000元。2017年6月1日赵北给韩国顺出具欠条一份，欠条载明：“今欠韩国顺200000元整，利息每月三分利。”同年同月5日，韩国顺再次指令关某通过银行转账方式向赵北银行账户汇款70000元。2018年11月13日赵北出具还款计划，承诺：于2018年11月30日前还款60万元，后续还款在12月31日前本息结清。现被告赵北未偿还任何款项。 另查明，赵北与孙丽霞系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：韩国顺、赵北、孙丽霞居民身份信息，结婚登记档案、借款协议、欠条、中国工商银行电子回单两份、还款计划、民事纠纷调解未达成协议登记表，证人关某的当庭证言，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，韩国顺给赵北银行汇款776000元，而借款协议中借款数额为800000元，属于预先在借款本金800000元扣除利息24000元的行为，应认定赵北借款本金为776000元。《中华人民共和国合同法>第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，赵北虽在2017年6月1日给韩国顺出具了200000元的欠条，但在同年同月5日赵北仅收到韩国顺银行转款70000元，故该借款70000元合同在此时才生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款及第二十九条第二款（二）项规定“借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，韩国顺出借的两笔款项，约定借期内利率均为年率36％，因利息未实际给付，故约定利率无效，应按年利率24％的标准计算利息。对于逾期利率亦按年利率24%计算支付资金占用期间的利息。故对原告利率标准主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”在本案，赵北向韩国顺借款，借款协议和欠条上均无孙丽霞签字。韩国顺也未提交证据证明借款是赵北和孙丽霞夫妻双方共同的意思表示，以及相应的钱款用于赵北和孙丽霞的夫妻共同生活、共同的生产经营。另外，没有证据能够证明借款已转化为夫妻的共同财产，孙丽霞未享受上述借款带来的利益，故孙丽霞不应承担共同给付责任。对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵北于本判决生效之日起五日内偿还原告韩国顺借款846000元； 二、被告赵北于本判决生效之日起五日内向原告韩国顺支付借款776000元的利息，按照年利率24%标准计算，自2017年1月20日起至实际给付之日止； 三、被告赵北于本判决生效之日起五日内向原告韩国顺支付借款70000元的利息，按照年利率24%标准计算，自2017年6月5日起至实际给付之日止； 四、驳回原告韩国顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、诉前保全费5000元，合计11250元，由原告韩国顺负担200元，被告赵北负担11050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  于志强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3270号之一 申请执行人：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。 法定代表人：张桂君。 委托代理人：吴艳萍，该公司员工。 被执行人：李朝红，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。 关于广州牧泰饲料科技有限公司与李朝红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初547号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李朝红应履行向广州牧泰饲料科技有限公司支付货款304600元及逾期付款违约金（以货款304600元为基数按照日利率万分之五的标准计算至付清之日止）的义务，并负担案件受理费5869元。因李朝红没有履行，经权利人广州牧泰饲料科技有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4557元由被执行人李朝红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李朝红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李朝红在中国农业银行股份有限公司陆川县支行有银行存款8407.22元,在中国工商银行广西陆川支行有银行存款1809.13元,在中国银行陆川支行营业部有银行存款1065.8元,在中国建设银行股份有限公司陆川支行有银行存款3004.38元,在交通银行广西区分行营业部有银行存款1264.4元,在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县新洲南路支行有银行存款1413.79元，在中国民生银行股份有限公司南宁分行营业部有银行存款2609.59元。本院划拨上述银行存款共计19574.31元，核收50元执行费后，余款19524.31元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李朝红有号牌号码为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××的别克牌汽车，本院委托广西玉林市玉州区人民法院查封上述车辆档案，该法院回复上述车辆已转移登记他人名下；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人李朝红有房产信息；本院依法对被执行人李朝红的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广西陆川县人民法院调查被执行人李朝红在户籍当地的不动产信息，该法院回复发现被执行人李朝红名下有位于温汤路×××房屋一间，已被陆川县人民法院首先查封，本院对该房屋予以轮候查封，并去函该法院参与分配上述房屋的执行款。本院对被执行人李朝红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李朝红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初547号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13121号原告：李青伟，男，1985年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍昀，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。统一社会信用代码：91530100678709056M。法定代表人：陈勇。原告李青伟与被告云南仁泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中,云南省昆明市中级人民法院经云南仁泽房地产开发有限公司申请，于2019年11月14日作出（2019）云01破申9号民事裁定书，裁定受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案中，昆明市中级人民法院已受理云南仁泽房地产开发有限公司的重整申请，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘俊毅
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0582刑初121号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人谢林，男，汉族，1989年11月19日出生，2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局刑事拘留，2019年11月22日被取保候审。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人谢林犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员胡磊出庭支持公诉，被告人谢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2019年11月10日21时许，被告人谢林独自一人在华阴市XX镇XX街道的庄稼人面馆吃饭，期间谢林喝了五瓶青岛牌九度啤酒，喝完酒后谢林回到夫水街道租住房内休息。2019年11月11日0时40分许，被告人谢林驾驶陕EXXXXX号小汽车去华阴市区上网，当其驾车沿319县道由西向东行驶至华阴市西桥时，被华阴市公安局交通警察大队城区中队民警当场查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢林血液中乙醇含量为135.02mg／100ml。属于醉酒状态。华阴市公安局于2019年11月18日对谢林危险驾驶案立案侦查，被告人谢林经电话通知后能够主动到华阴市公安局投案，且能如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢林的行为已构成危险驾驶罪，并提供到案经过、司法鉴定意见书、视听资料、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时，公诉机关认为被告人谢林具有自首的从轻处罚情节，结合被告人认罪认罚，建议在拘役一个月量刑，并处罚金2000元。 被告人谢林对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪。 经审理查明，2019年11月10日21时许，被告人谢林独自一人在华阴市XX镇XX街道的庄稼人面馆吃饭，期间谢林喝了五瓶青岛牌九度啤酒，喝完酒后谢林回到夫水街道租住房内休息。2019年11月11日0时40分许，被告人谢林驾驶陕EXXXXX号小汽车去华阴市区上网，当其驾车沿319县道由西向东行驶至华阴市西桥时，被华阴市公安局交通警察大队城区中队民警当场查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢林血液中乙醇含量为135.02mg／100ml。属于醉酒状态。 另查明，2019年11月18日，被告人谢林接公安机关电话传唤，能自动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的华阴市公安局交通警察大队城区中队出具的查获经过记载，现场照片、视频及指认照片，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表、照片，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所（2019）3182号司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询结果单，户籍证明信，被告人谢林供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人谢林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人谢林接公安机关电话传唤，能自动到案，如实供述犯罪事实，可认定自首，且认罪认罚的从轻处罚情节。经大荔县司法局评估，对被告人谢林实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人谢林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41180号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：成会军，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告成会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告成会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、成会军立即偿还平安银行贷款本金49767.99元、截至2019年11月29日的利息、罚息7674.1元及复利673.12元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、成会军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与成会军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，成会军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告成会军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与成会军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，成会军未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，成会军尚欠贷款本金49767.99元，利息、罚息7674.1元，复利673.12元，构成违约。上述事实，有成会军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与成会军签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向成会军发放了贷款，成会军应依约偿还借款本息。成会军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成会军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49767.99元、截至2019年11月29日的利息、罚息7674.1元，复利673.12元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告成会军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元、公告费（以实际发生数额为准），由被告成会军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4862号原告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪强强，系该公司总经理（普通代理）。被告：张彦雄，男，汉族，1973年1月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司与被告张彦雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月二十七日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3486号 黄炳华、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的黄炳华与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8615号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。主要负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏光耀，男，该公司员工。被告：王升亮，男，汉族，1981年06月11日生，住河南省长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告王升亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人魏光耀到庭参加诉讼。被告王升亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王升亮支付原告代偿款本息34448.53元及欠付保费2926.92元，合计37375.45元，并以37375.45元为基数自原告代偿之日起按日千分之一计算违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月27日，被告王升亮作为投保人，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）作为被保险人，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。2018年1月27日，被保险人光大银行许继支行作为贷款人出借给被告本金51000元，约定贷款本息按月分36期偿还。2019年3月27日，被告逾期偿还光大银行许继支行贷款本息，原告于2019年6月15日代被告偿还银行剩余贷款本息34448.53元。截至原告代偿之日，被告尚欠原告保费2926.92元。依据投保单约定，被告应自代偿之日起以尚欠款项为基数按每日千分之一向原告支付违约金。请求判如所请。被告王升亮未作答辩。经审理查明，王升亮拟向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）申请贷款，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年1月22日，王升亮在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为51000元，保险金额（贷款本息总额）为56397.01元，保险费率为每月1.5001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王升亮投保上述保险后，于2018年1月27日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定王升亮向光大银行许继分行贷款51000元，借款期限自2018年1月27日至2021年1月27日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向王升亮放款51000元后，王升亮出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，王升亮在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年3月27日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在王升亮逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年6月15日代王升亮偿还光大银行许继支行贷款本息34448.53元。人保财险许昌公司于2019年6月15日代王升亮偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年6月15日（保险合同终止之日），王升亮共欠缴保费2926.92元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。本案诉讼主要系原告在承担保证责任后向债务人进行追偿，故本案应以追偿权纠纷为案由审理为宜。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款34448.53元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为846.03元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年6月15日共拖欠保费共计2926.92元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费2926.92元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项34448.53元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以原告拖欠款项为基数按银行同期贷款利率的130%自2019年6月15日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王升亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款34448.53元、拖欠保费2926.92元并支付违约金（违约金以欠款总额37375.45元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2019年6月15日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取368元，由被告王升亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 焱
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12937号原告：贾艳芳，女，1986年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：刘少芹（原告之母），1954年9月10日出生，北京市平谷区村民。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司，营业场所北京市平谷区。负责人：汪海，经理。委托诉讼代理人：闫坦，男，1972年9月23日出生，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司职员。原告贾艳芳与被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司（以下简称中铁六局公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾艳芳、闫坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告将受污染的车辆在车主本人指定的4S店进行维修处理，所需费用由4S店定价理赔。因为在别的修理店清理维修，无法保证不损害车漆。被告赔偿原告车漆损害费用500元、车贴损害费用200元；2、被告赔偿原告汽车修理过程中浪费的汽油费200元；3、被告赔偿原告诉讼往返路费100元；4、原告与被告共同签署《协议保证书》，以防止被告再次教唆他人在任何地点作出对原告本人及其家人任何形式的打击报复行为。事实和理由：2019年8月30日前后，被告对厂内几台龙门吊进行喷漆翻新，因为被告人员的室外喷漆作业，造成附近的某某小区居民，大量车辆上都落下了一车的油漆点子，喷漆的那几天小区一直笼罩在油漆味中，吸了好几天的油漆味道，原告只是其中一个受害者，虽然被告已经把车上的油漆点子洗下去了，但是原告对此次赔偿并不满意，对原告的车漆伤害很严重，依据《中华人民共和国大气污染防治法（2016版）》第四十五条产生含挥发性有机物废弃的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。为维护合法权益，故原告诉至法院。中铁六局公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日左右，被告在进行喷漆作业时，油漆点子落在了原告停放在某某小区的奇瑞牌车辆上。后，原告将车辆从北京市平谷区马坊镇某某（以下简称某某小区）开到打铁庄附近的一家汽车修理厂，但未清洗。最后，原告将车辆从某某小区开到三河市北二环附近的一家汽车修理厂进行清洗，清洗费用已由被告支付。原告认为被告还应赔偿其其他损失，故诉至法院。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在生产作业时不慎将油漆点子喷到原告的车辆上，被告应对原告的合理损失予以赔偿。双方均认可被告已将原告车辆上的油漆点子清洗干净，对此本院不持异议。对于原告主张虽然油漆点子已被清洗干净，但对车辆的车漆造成了损害；对此，被告不认可，且原告未提交相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的清洗过程中车辆往返所耗油费，本院依据往返地点的距离、车辆类别及油价等因素酌定50元。对于原告主张的车贴损失200元、诉讼过程中往返路费100元，被告同意赔付，本院不持异议。对于原告主张与被告签署协议保证书，被告提出异议，经本院释明该项主张不属本案审理的范围，原告仍予坚持，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司于本判决生效日后三日内赔偿贾艳芳350元；二、驳回贾艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十二月十二日书记员 王君红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2984号原告:贾井林，男，1975年4月7日生，汉族，住常州市武进区。被告：申坚，男，1997年3月12日生，汉族，户籍地址盱眙县，现暂住宜兴市，系原武进区横山桥启宇美发店的经营者。原告贾井林与被告申坚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾井林到庭参加诉讼，被告申坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾井林向本院提出诉讼请求：1、判令被告申坚退还原告预付卡内的未消费金额1388元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及家人至横山桥羊绒城02幢102号的启宇美发店消费，店铺广告牌叫曼谷国际美学，并作为会员办理VIP卡，进行预付金额、刷卡消费，卡号分别为20×××59、20×××95。2019年11月4日，原告发现该店停业，后查询到被告申坚为该店的经营者，并已在工商上办理店铺注销手续。目前，原告持有的会员卡20×××59内余额为942元、会员卡20×××95内余额为446元，共计1388元未消费。因被告经营的启宇美发店停业后，既不通知消费者进行清算，也拒不返还预付未消费款项，致使原告作为消费者的财产权益受损，故起诉。被告申坚未到庭作答辩，但庭后提供意见辩称，被告当时系启宇美发店的店长，并非老板，只是工商登记为经营者。原告主张的未消费金额是对的。考虑到原告对被告的起诉，被告可以找横山桥镇上另外的一家店，让原告前去消费，以化解关店风波。综上，被告未实际收取原告款项，不承担本案的退款责任。原告为支持其诉讼请求，提供横山桥启宇美发店工商登记信息表、店铺关门照××张（其中卡号20×××59，系原告办理，办卡时充值1000元，剩余942元；卡号为20×××95系原告儿子办理，办卡时充值500元，剩余446元，现原告之子同意由原告一并主张）、会员消费收银单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原武进区横山桥启宇美发店为个体工商户，被告申坚为该店经营者，经营地址为武进区横山桥羊绒城02幢102号，2019年11月4日该店办理工商注销手续，并停止经营。该店经营期间，原告及家人至该店办理预付卡消费项目。至该店关闭时，原告持有的会员卡内有剩余1388元未消费。因被告未妥善处理消费者预付卡清算事宜，现原告起诉来院，要求处理。本院认为，原告及家人至被告经营的店铺内办理预付卡并充值，即与被告之间建立了服务合同。双方间的服务合同合法有效，依法受保护。现有证据显示合同无法继续履行，已具备解除合同的条件，故原告并代表其子一并要求被告作为店铺经营者承担退款责任，可予支持。针对退款金额，原告已提供会员卡及消费记录加以佐证未消费余额，应认定原告履行充分举证义务，原告主张的金额可以采信。综上，原告要求被告退还预付卡内余额1388元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告申坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申坚于本判决生效之日起十日内退还原告贾井林服务合同未消费金额1388元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申坚负担。本判决为终审判决。审判员  黄文娣二〇一九年十二月二日书记员  马 超
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2307号 原告：刘涤涤，男，1980年10月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东医院，住所地：吉林省四平市铁东区南一纬二马路。 法定代表人：周长青，院长。 委托代理人：张海秋，男，1971年8月28日生，汉族，四平市铁东医院职工。 原告刘涤涤与被告四平市铁东医院劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘涤涤及其委托代理人褚维英、被告四平市铁东医院委托代理人张海秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涤涤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告之间的劳动关系（解除时间为申请人仲裁请求之日）；二、判决被告立即支付原告解除劳动关系经济补偿金17100元（3800元×5个月）；三、请求判决被告立即支付原告放假期间拖欠的工资3800元×8个月=30400元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、裁决书认定事实和适用法律错误；1、裁决书认定：“申请人要求2019年9月6日解除劳动关系，本院不予支持”，裁决结果驳回了原告该项仲裁请求，属于认定事实和适用法律错误，本案生效判决已经认定原被告于2014年8月5日至2019年2月22日存在劳动关系，即2019年2月22日以前放假期间判决结果认定双方存在劳动关系。而裁决书认定在2019年2月22日以后，没有有关部门裁决或判决认定双方当事人于2019年2月22日至2019年9月6日有劳动关系，没有认定此期间是被告单位放假的延续，驳回原告要求解除劳动关系的请求，属于认定事实错误。依据我国《劳动合同法》第三十八条第（三）项用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。裁定书没有依法解除原被告之间的劳动关系，属于适用法律错误。2、裁决书认定被告放假期间为2018年12月6日至2019年2月22日共计放假2月16天，属于认定事实错误；本案被告于2018年12月6日放假至今，原告申请仲裁是2019年9月6日，共计8个月，在此期间双方劳动关系没有解除。本案的被告在仲裁答辩中表明单位现处于停业状态，在此期间不同意解除劳动关系，认可原被告双方在此期间双方存在劳动关系。因此说裁决书认定被告放假期间为2月16天，属于认定事实错误。3、原告在仲裁中的第二项请求，由于原告补偿金误写成赔偿金，仲裁庭审中原告已经提出更正，仲裁偏袒被告不予准许，程序违法。二、请求法院依法解除原被告之间的劳动关系（解除时间为申请人仲裁请求之日），判决被告立即支付原告解除劳动关系经济补偿金17100元（3800元×5个月）；解除劳动关系的事实依据是被告没有为原告缴纳社保费。原告在被告单位已经工作5年，上一年度职工平均工资为3800元，故此请求被告向原告支付5个月的经济补偿金。三、请求判决被告立即支付原告放假期间拖欠的工资3800元×8个月=30400元。放假期间应为被告放假至原告申请仲裁之日止，即8个月。四、诉讼费用由被告负担。 四平市铁东医院辩称，维持仲裁的意见，驳回原告诉请。 经审理查明：四平市铁东区劳动人事仲裁委员会四东劳人仲字（2019）第3号裁决书、铁东区法院（2019）吉0303民初450号判决书、（2019）吉03民终764号民事判决书，认定2014年8月5日至2019年2月22日之间存在事实劳动关系。2018年12月6日用工单位告知原告放假，放假期间用工单位未支付工资。 以上事实有四平市铁东区劳动人事仲裁委员会四东劳人仲字（2019）第3号裁决书、铁东区法院（2019）吉0303民初450号判决书、（2019）吉03民终764号民事判决书，四平市铁东区劳人事仲裁委员会四东劳人仲字（2019）第447号裁决书，刘涤涤银行工资流水、证人陈某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，已经生效的（2019）吉03民终764号民事判决书认定了2014年8月5日至2019年2月22日之间存在事实劳动关系。2018年12月6日用工单位告知原告放假至今，原告请求从申请人仲裁请求之日解除原被告之间的劳动关系，但未提供相应证据证明从2019年2月22日至仲裁请求之日存在劳动关系的相关证据，故应认定原告于2019年2月23日原、被告之间劳动关系已解除。 就经济补偿金一节。原告刘涤涤主张解除劳动合同经济补偿金问题，依据上述认定事实，原被告间劳动关系已解除，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告刘涤涤该项请求，理由正当，本院予以支持，具体应以2014年8月5日至2019年2月22日共计四年四个月余，不满六个月的按照半个月工资进行经济补偿，所以被告应向原告支付经济补偿金数额为17100元（3800元×4.5个月）。 就放假期间拖欠工资一节。根据《吉林省企业工资支付办法》非因劳动者原因造成单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用工单位按照当地最低工资标准的70%以上支付工资。支付额度不得低于当地最低生活保障标准。原告刘涤涤于2019年2月22日确定劳动关系，2018年12月6日用工单位口头原告刘涤涤放假，原告刘涤涤的银行流水平均工资3800元，原告刘涤涤2018年12月6日至2019年2月22日，共放假2个月16天。四平市最低工资标准每月1580元，1580元×70%=1106元。原告放假期间的工资3800元+1106元+1106元÷21.75天×16天=5719.6元。由于上述认定事实，在被告2019年2月23日之后的放假期间，实际劳动关系已解除，故原告要求被告立即支付原告放假期间拖欠的工资的请求缺乏请求权基础，故该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十五条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘涤涤与被告四平市铁东医院之间劳动关系于2019年2月23日解除。 二、被告四平市铁东医院于本判决生效后十日内给付原告刘涤涤经济补偿金17100元。 三、被告四平市铁东医院于本判决生效后十日内给付原告刘涤涤放假期间工资5719.6元。 四、驳回原告刘涤涤的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告四平市铁东医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保647号申请人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆。委托诉讼代理人：张柳兰，系公司员工。被申请人：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地广东省南雄市珠玑镇梅岭。法定代表人：古约华。申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州白云电器设备股份有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司名下价值1122262.5元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州白云电器设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的财产在价值1122262.5元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州白云电器设备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5868号之十六 申请执行人：潘旭红，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：郭成凯，男，1973年11月18日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：陈叔云，男，1953年8月5日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：马容镜，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：陈中凡，男，1974年7月18日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行人潘旭红与被执行人郭成凯、陈叔云、马容镜、陈中凡买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0183民初4550号民事判决书已发生法律效力，根据权利人王娟的申请，本案已于2019年9月16立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人郭成凯、陈叔云、马容镜、陈凡中履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将郭成凯、陈叔云、马容镜、陈凡中列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人郭成凯、陈叔云、马容镜、陈凡中的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人郭成凯在农行广州增城福和支行尾号为8474的账户（实际控制金额629.39元已扣划发放）；2、已冻结被执行人陈叔云在深圳前海微众银行尾号为7036的账户（实际控制金额0.13元）；3、已冻结被执行人陈叔云在农行广州增城中新支行尾号为4871的账户（实际控制金额6170.17元已扣划发放）;4、已冻结被执行人陈凡中在光大银行武汉中南支行尾号为0309的账户（实际控制金额8006.81元因属轮候未能扣划）；5、已冻结被执行人陈凡中在农业银行广州五桥支行尾号为8276的账户（实际控制金额5320.40元已发放）；6、已冻结被执行人陈凡中在财付通支付科技有限公司账户内存款（实际控制金额1752.15元已发放）；7、已查封被执行人郭成凯名下号牌为粤Ｓ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）；8、已查封被执行人马容镜名下号牌为粤Ａ×××××机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）；9、已查封被执行人陈凡中名下号牌为粤Ｂ×××××机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆），除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对上述被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5868号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执222号申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司。法定代表人：田奎相，董事长。委托代理人：张宪会，男，汉族，1973年9月13日出生，公司职员，现住延吉市。委托代理人：刘红，吉林成途律师事务所律师。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司。法定代表人：徐尹生，董事长。本院在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月二十六日书记员  綦振宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8362号之一申请执行人：范文武，男，汉族，1968年4月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91530100064274094R。住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇原七里桥乡政府办公室。法定代表人：何定华。申请执行人范文武与被执行人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初7286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司已履行人民币20200.00元（执行到位标的人民币20000.00元；申请执行费人民币200.00元），该款已发放给申请执行人，申请执行人已向本院作出《结案说明》，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7286号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7286号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月三日法官助理程士兴书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8207号 申请执行人：邓贤珍，女，香港居民，1964年4月22日出生。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告邓贤珍诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7545号民事判决书已发生法律效力。权利人邓贤珍向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金140000元，并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区××××××××××的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8207号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王智超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3695号 广州宝天生物技术有限公司： 关于黄永辉与你公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2225号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3695号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邢青。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邢青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34821号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异585号申请人（申请执行人）东莞市祥丰手袋实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村红石桥工业区鸿昌工业园A栋二楼东座。法定代表人刘祥群，总经理。委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被执行人亚太迈思（北京）商业有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼4层415。法定代表人李茂盛，总经理。被申请追加人李茂盛，男，1970年5月11日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初14678号民事判决书，本院在执行东莞市祥丰手袋实业有限公司（以下简称祥丰公司）与亚太迈思（北京）商业有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人祥丰公司向本院申请追加李茂盛为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人祥丰公司称，其申请执行亚太公司一案，发现亚太公司在2019年4月15日已经改制为个人独资企业，且在《北京晚报》上登载减资公告，声称公司减资前的债务由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。被申请追加人李茂盛明知有未了结的对外债务，属于故意转移公司资产逃避债务的行为。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十九条之规定，申请追加李茂盛为本案的被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的联系方式向被申请追加人李茂盛邮寄异议申请书及证据材料但因收件地址查无此人被退回。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人祥丰公司不能提供被申请追加人李茂盛的有效联系方式，导致本院无法与李茂盛取得联系并送达相关材料，故对祥丰公司的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0101执异585号案件异议审查程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十三日书记员  王 蕾
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1695号 原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，住所地勐醒叉路口。 经营者：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被告：陈学，男，1988年1月26日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住址不详。 被告：李三妹，女，1977年7月30日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。 原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告陈学、李三妹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后。原告勐腊县勐醒安平摩托车行于2019年12月5日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县勐醒安平摩托车行的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县勐醒安平摩托车行撤诉。 案件受理费25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月五日 书记员  苏 容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13753号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人：林镇林,男,1985年8月29日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人：卓平拔，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院移送执行林镇林、卓平拔案件受理费纠纷一案，要求被执行人林镇林支付（2018）粤0105民初279号案的案件受理费6793元,其中卓平拔对6793元中的5508元承担共同清偿责任。本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭兴桥建材有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段195号。 法定代表人：黄志清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭市人民政府。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路28号。 法定代表人：隋显利，该市人民政府市长。 再审申请人铁岭兴桥建材有限责任公司（以下简称兴桥公司）因诉辽宁省铁岭市人民政府（以下简称铁岭市政府）不履行会议纪要承诺一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1455号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兴桥公司向本院申请再审，请求：纠正二审判决，依法再审；改判铁岭市政府向其支付90万元。主要的事实和理由为：一、二审认定事实错误；铁岭市政府应对兴桥公司是否符合技术转产条件承担证明责任。 本院认为：本案的争议焦点为兴桥公司要求铁岭市政府履行给付义务的理由是否成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，是人民法院判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责的前提。本案中，兴桥公司要求铁岭市政府给付90万元，其理由是铁岭市政府要履行案涉会议纪要的有关约定。而根据案涉会议纪要的约定，铁岭市政府给予兴桥公司资金支持的前提为兴桥公司已经完成技术改造实现转产目的，或者正在进行技术改造和企业转产。现兴桥公司并未提交证据证明企业已经完成技术改造和转产，亦无证据证明其曾实施过技术改造和转产，且该公司也没有再实施技术改造和企业转产的可能，故兴桥公司要求铁岭市政府给付转产资金没有事实及法律依据。 综上，铁岭兴桥建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人铁岭兴桥建材有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破申89号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码：91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该公司总经理。 委托代理人：谢宏娟，该公司员工。 委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：江苏克罗德科技有限公司，统一社会信用代码：913205811752708108L，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道28号。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 委托代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。 委托代理人：竺梦晨，上海市东海律师事务所律师。 2019年10月23日，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏华融资产公司）以被申请人江苏克罗德科技有限公司（以下简称克罗德公司）明显资不抵债为由，向本院申请对克罗德公司进行破产清算。本院于2019年10月24日通知了克罗德公司。克罗德公司于2019年10月30日向本院提出异议称：一、克罗德公司与江苏华融资产公司无法律上的债权债务关系，江苏华融资产公司无权向克罗德公司提出破产申请。江苏华融资产公司提交的流动资金借款合同、借款借据等证据是发生在克罗德公司与中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）之间，所涉款项尚未经过法院诉讼等法定程序，克罗德公司与常熟工行之间的债权债务关系是否真实有效、是否处于诉讼时效内以及所涉债务本金、利息未经法定程序确认，双方的债权债务关系尚处于待定状态。另外，江苏华融资产公司称向克罗德公司寄送了催收函，但却未提供催款函等予以证明，克罗德公司也未收到过常熟工行的催款通知书。二、江苏华融资产公司并非案涉贷款适格的债权人，其所述的克罗德公司对外债务与其无关。克罗德公司无义务向江苏华融资产公司证明是否有债务清偿能力或是否符合破产条件。综上，江苏华融资产公司与克罗德公司之间无法律上的债权债务关系，其不具备申请克罗德公司破产清算的主体资格，故请求裁定不予受理江苏华融资产公司对克罗德公司的破产清算申请。 针对被申请人克罗德公司提出的异议，本院组织申请人江苏华融资产公司、被申请人克罗德公司于2019年11月18日进行了听证。听证中，申请人江苏华融资产公司向本院提交了以下证据：一、流动资金借款合同、借款借据、借款展期协议、借款展期借据、催款通知书及邮寄凭证、贷款本息表、单户债权转让协议、江南时报等，证明克罗德公司向常熟工行贷款，常熟工行将对克罗德公司的债权向江苏华融资产公司转让，并予以公告，截至2019年4月22日，克罗德公司尚结欠贷款本金273725000元、利息等合计88935693.03元。二、执行裁定书、失信被执行人查询单，证明以克罗德公司为被执行人的执行案件众多，相关执行案件经强制执行均未执行到位，且克罗德公司已处于失信状态。克罗德公司认为，江苏华融资产公司提交的证据反映相关合同的相对方为常熟工行，案涉借款与江苏华融资产公司无关且从未经诉讼确认是否真实有效，江苏华融资产公司对克罗德公司不享有依法成立、确定的到期债权，江苏华融资产公司无权申请克罗德公司破产清算，且目前克罗德公司仍在持续性向常熟工行还款，并提交了还款凭证。另外，克罗德公司的对外债务与江苏华融资产公司无关。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。人民法院是否受理债权人提出的破产申请，首先应认定债权人、债务人之间的债权债务关系依法成立，债务人不能清偿的需是无合理争议或经生效法律文书确定的债务。原则上，债务人对债权债务关系存在争议，应当通过诉讼程序予以解决。本案中，克罗德公司认为江苏华融资产公司对其不享有合法的到期债权，且其仍在持续向常熟工行归还借款。江苏华融资产公司、克罗德公司对双方是否存在债权债务关系有较大争议，江苏华融资产公司的债权人身份应通过诉讼程序予以确认，故江苏华融资产公司非适格破产申请人，对其提出的破产申请本院碍难受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 对申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于苏州市中级人民法院。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱 杰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2964号原告：王跃恒，男，1968年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍地：河津市，现住河津市。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：陆伟生，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市，现住广西壮族自治区防城港市。原告王跃恒与被告陆伟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王跃恒及其委托诉讼代理人柴玉霞到庭参加诉讼，被告陆伟生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王跃恒向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告剩余借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识。被告声称做工程急需用钱，从原告处借款30万元，原告通过银行转账将款项付给被告，被告于2017年5月28日给原告出具借条一份，约定利息为月息2分，每月支付原告借款利息6000元，从借条签订之日起开始计算利息，借款期限约为三至四个月，最终利息按还款日期结算。期限届满后，被告归还10万元，现剩余20万元本金，原告找被告多次催要，被告借故推辞，至今分文未付。今诉至贵院，请求依法判决。被告陆伟生未作答辩，亦未提交证据。原告王跃恒针对其诉讼请求依法提交：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、借条一份，用以证明被告陆伟生于2017年5月28日从原告王跃恒处借款30万元，约定每月支付借款利息6000元，从借条出具之日起开始计算利息，借款期限约为三至四个月，最终利息按还款日结算；3、中国工商银行股份有限公司河津禹门支行明细清单一份，用以证明原告王跃恒于2017年5月28日通过中国工商银行给被告陆伟生转款20万元及给付10万元现金的事实；4、还款凭据一份，用以证明被告陆伟生于2017年11月18日在原告王跃恒催要下，向原告指定的梅玉(系原告小姨子)尾号为“8866”的银行卡转款112000元，包括本金10万元及本金10万元的6个月利息12000元。对于原告提交的上述4组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王跃恒与被告陆伟生系朋友关系。2017年5月20日，被告陆伟生通过其与原告共同认识的朋友介绍以工程周转需要资金为由向原告借款30万元。2017年5月28日，原告王跃恒通过柜面“卡取”方式给被告陆伟生尾号为“7668”的银行卡转款20万元，并给付现金10万元，被告陆伟生收到原告提供的借款后于同日向原告出具借条一份，条据载明：“借条，双方经友好协商，身份证号×××陆伟生本人自愿从身份证号×××王跃恒处借款人民币叁拾万元整，陆伟生每月支付给王跃恒借款利息人民币陆千元整，从借款签日开始计算时间利息，借款时间约为三至四个月，最终利息按还款日期结算。借款人：陆伟生，日期：2017.5.28年”。后经原告多次催要，被告于2017年11月18日一次性给原告指定的梅玉(系原告小姨子)尾号为“8866”的银行卡转款112000元，原告庭审中称该款项系被告归还原告借款本金10万元及本金10万元的6个月利息12000元。2019年11月26日原告王跃恒向本院提起诉讼。本院认为，原告王跃恒与被告陆伟生之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告2017年11月18日支付的利息款12000元，应为10万元借款本金2017年5月28日至2017年11月18日间的利息款2000×5＋2000×?＝11333元及20万元借款本金2017年5月28日之后的利息款667元，同时原、被告双方在借条中约定每月支付借款利息6000元，故原告王跃恒要求被告陆伟生以剩余借款20万元为本金从2017年5月28日起按年利率24%计算利息至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆伟生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王跃恒借款200000元及利息（利息从2017年5月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，其中扣减被告已付利息款667元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陆伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李阳琴二〇一九年十二月二十三日书记员  刁锐彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李婷婷。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李婷婷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36117号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜