河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12394号 上诉人（原审被告）：胡荣寨，男，1973年7月2日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏庆改，男，1955年10月8日生，汉族，住正定新区。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 上诉人胡荣寨因与被上诉人魏庆改租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡荣寨上诉请求：1、撤销原判，查清事实，依法发还重审或改判驳回被上诉人起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案早已在2008年就已经作出了生效的判决书，并已经进入执行程序。二、（2009）正民一初字第10196号民事判决书与（2019）冀0123民初2339号民事判决书均没有查明本案的事实，法院明知早在2008年就已经作出返还车辆的判决书，且已经进入执行程序，还继续以租用形式判决上诉人支付自2008年之后就没有再使用的巨额租金有失公正。三、被上诉人租给上诉人的车辆没有手续，且早已经报废，一审法院判决上诉人承担租金到2019年4月30日没有事实和法律依据。四、（2008）正执字第10271-1号和（2009）正执字第10196号执行裁定书分别将上诉人与妻子张丽娜名下的存款40000元、26000元查封，两笔款共计66000元。按照（2008）正民一初字第10271号民事判决书判决的17000元租金和（2019）冀0123民初2339号民事判决书的22000元租金，才39000元，剩余的27000元执行庭并没有给上诉人解封，这次一审的判决也没有给予折减，被查封的27000元十年的利息怎么算。五、一审法院给车辆折价为5万元没有经相关部门作价评估，以双方在执行调解中的数额为依据不公平，上诉人之所以在执行调解中同意折价5万元，是基于被上诉人不再追究其租金的情况下所说的调解数额，但该数额并非车辆的实际评估数额，因为双方没有调解成功，所以该数字不能作为定案依据，被上诉人的车辆无手续，且废弃十多年，报废多年，实际车辆只能按废铁价计算，且该损失是被上诉人自己造成的，应当自行承担。综上所述，被上诉人出借给上诉人的车辆没有手续，且该车是被上诉人租用的藁城市东方机电设备有限公司的无手续车辆，无法使用。该车辆在上诉人租用第二年发现没有正规于续后就要求被上诉人开走车辆，被上诉人对自己的损失应当自行承担，且该车辆早已在2012年就已经报废。 被上诉人魏庆改辩称，1、上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，上诉人租赁被上诉人汽车的手续合法有效，在双方签订租赁协议时，上诉人已经就租赁车辆的实际情况及车辆手续进行了认可，一审中，被上诉人提交的双方签字认可的车辆状况及车辆手续能够证实。2、上诉人提出的自2008年以后没有实际使用租赁车辆，不应再承担相关费用的说法不能成立。正定县法院（2008）正民一初字10271号判决书虽然就双方的租赁合同关系进行了判决，判令上诉人返还租赁车辆，但是上诉人一直拒不履行，因此造成的损失应当由上诉人承担。3、上诉人提出的一审判决书5万元价值问题，是双方在正定县法院执行局执行协调过程中达成的和解意见，虽没有进行评估鉴定，但双方已经就车辆当时的价值进行了认可。一审判决没有任何问题，请求驳回上诉人的上诉请求。 魏庆改向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付自2009年5月1日起至2019年4月30日租金共计242000元；2、依法判决被告赔偿灭失租赁汽车折价款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：（2008）正民一初字第10271号民事判决中经审理查明部分载明：2006年5月1日，被告租赁原告的解放ＣＡ4160重型货车一辆，车牌号主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，租金一年25000元，租赁期限为2006年5月1日至2007年4月30日，到期后，2007年5月17日延长至2008年4月30日，租金改为每年22000元，后被告拒不支付租金17000元，原告诉至原审法院。原审法院于2008年6月2日作出（2008）正民一初字第10271号民事判决，判令被告返还原告解放ＣＡ4160重型货车一辆，偿付原告租金17000元。2009年，原告因被告一直未偿还车辆，又向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付2009年的租金。原审法院于2009年9月24日作出（2009）正民一初字第10196号民事判决，判令被告赔偿原告经济损失22000元。2019年，在执行过程中，被告称涉案车辆已经丢失，原被告双方于2019年5月24日在执行过程中就涉案车辆折价5万元达成一致意见，但因对2009年以后的租赁费数额双方未达成一致意见，故原告向原审法院提起诉讼。原告为支持其主张提供以下证据证明：1、出租协议。证实出租期间2006年5月1日至2007年4月30日的租赁费是2.5万元，2007年5月1日至2008年5月1日租赁费2.2万元，第一年2.5万元已经支付，租赁费按照每年2.2万元计算，时间从自2009年至2019年，诉讼标的额为24.2万元；2、车辆外况照片；3、正定县人民法院执行裁定书；4、执行询问笔录；5、（2009）正民一初字第10196号民事判决书；6、（2008）正民一初字第10271号民事判决书。被告质证认为：1、出租协议，显示租赁期间是到2007年4月30日，并且合同到期后被告已经就该租赁协议涉及的租赁款和返还车辆事宜向正定法院起诉，正定法院已经作出（2008）正民一初字第10271号民事判书且已生效。2、对于车辆外况照片，这是一张复印件并且不清楚，该证据机动车行驶证显示登记日期是2002年，车主是藁城机电设备有限公司，从登记日期可以看出该车年限已经很久。另外该车在租赁给被告时无任何营运手续和牌照，也没有轮胎和钢圈。3、正定法院执行裁定书，该裁定书明确写明因为被执行人（本案被告）因该车灭失不能返还对折价赔偿调解不能一致所作的裁定书。4、执行笔录中正定法院执行局明确向原告示明因为双方就折价赔偿不能达成调解，根据民诉解释的相关规定，原告可以就折价损失部分另行起诉，也就是说对于因被告不能返还汽车给原告造成的折价损失部分原告可以另行起诉，但是并没有示明其就租金部分可以另行起诉，原告主张租金的诉求没有依据。5、（2009）正民一初字第10196号民事判决书，是缺席判决，被告一直未收到该判决书，并且该判决违反了一事不再理的原则，依法应予撤销，对（2008）正民一初字第10271号民事判书没有异议，证明原告已经就租赁合同向法院起诉并且该判决已经生效，应当按生效判决执行。 一审法院认为，原告就2009年5月1日以后的租金提起诉讼与前诉讼的诉讼标的不相同，故本案不属于重复诉讼。被告未在规定时间内归还原告涉案车辆，现在涉案车辆已经灭失，被告应当对该车辆进行折价赔偿，现因车辆已经灭失，故无法对该车辆进行评估折价，但原被告在2019年5月24日的执行笔录中均同意涉案车辆的折价款按照5万元执行，只是对2009年以后的租金数额问题未达成一致意见，故酌定涉案车辆折价款为5万元，被告应予赔偿。关于原告主张的2009年5月1日以后的租金，因涉案车辆已经灭失，不会产生租赁费，但被告一直未返还涉案车辆，确实给原告造成一定的损失，被告应当给付原告因未返还车辆造成的损失。但因损失无法确定，参照租金执行，因原被告2006年5月1日至2007年7月30日约定的租金为2.5万元，2007年5月1日至2008年5月1日约定的租金为2.2万元，租金在逐年递减，考虑到涉案车辆逐年折旧，故酌定2009年5月1日至2019年4月30日共计10年的损失按照每年租金22000元的50%计算，共计110000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，判决如下：被告胡荣寨自本判决生效后五日内给付原告解放CA4160重型货车折价款5万元，并赔偿原告损失110000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取，剩余1874元由被告胡荣寨负担，966元由原告魏庆改负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，本案双方当事人诉争的案涉车辆在正定县人民法院（2008）正民一初字第10271号民事判决书中已经判令由上诉人返还被上诉人，但上诉人拒不返还，直至案涉车辆灭失，上诉人应对未按时返还案涉车辆给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人的损失主要是车辆折价损失和租金损失两部分。原审法院依据双方在2019年5月24日的执行笔录中认可的折价款及考虑涉案车辆逐年折旧，综合认定被上诉人的损失金额，并无不当。上诉人主张由被上诉人自行承担损失，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5680元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔娇娇