河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初958号原告：刘永春，男，1993年3月19日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：河间市百顺汽车维修部，住址河间市瀛洲镇曙光西路65号。统一社会信用代码：9213098MA08P2RR9K。经营者：陶月珍。委托诉讼代理人：张波、张涛，系原告之子。原告刘永春与被告河间市百顺汽车维修部修理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春的委托诉讼代理人杜志合，被告河间市百顺汽车维修部的经营者陶月珍及其委托诉讼代理人张波、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永春向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿因其为我保养汽车时操作不当给我造成的损失共计25万元（暂定）。事实和理由：我有一辆奔驰轿车冀Ｊ×××××，2018年10月6日我去被告处进行保养，被告为我更换了变速箱油，更换了机油、齿轮油、清洗了发动机内部、清洗了进气道、清洗了燃烧室、清洗了气门等。2018年10月15日我开车从长沙回家途中高速上，发动机突然爆裂，我不得不将车拖回河间。送4S店进行检查维修，在检查期间我才得知，被告在为我保养时，为我更换了不匹配的变速箱油，导致今后厂家不再为我质保，为我使用了三无的清洗剂。经与生产厂家和被告联系，对该车辆损坏原因委托北京中机车辆司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，发动机损坏是因被告在保养清洗时，由于设备操作不当致使短时间内进入发动机燃烧室的液体过多，由于液体是不可被压缩的，导致发动机气缸连杆整体弯曲变形，最后折断，并向下打坏机油泵，机油泵继续向下冲破机油油底壳，最终造成发动机损坏。为了维护我的合法权益，故诉请法院判准原告的诉讼请求。被告河间市顺汽车维修部辩称，原告所描述的是在维修保养中造成的发动机损坏，与实际不符，根据鉴定报告报告中所描述的是在我们保养过程中发生损坏与事实不符，所有产品和变速箱油都是合格产品且与奔驰C200L变速箱匹配，而且根据法律我们证照齐全不影响4S店说的质保。发动机爆缸根据鉴定的逻辑我们在保养过程中发生的问题，鉴定报告中详细说明在清洗过程中进入发动机燃烧室过多，此事发动机继续运转造成一缸活塞在上下运动过程中连杆断裂弯曲变形，并折断后由内向外打破缸体，并向下打破机油泵打破底壳，最终发动机损坏。描述应是在清洗过程中发生，而实际情况是在车辆使用10天2000余公里后发生，所以与我方没有责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永春提交的证据为:1、维修结算单一份，证实2018年10月6日原告的车辆在被告处进行了维修保养的相关事实。2、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定不仅是原告委托及沧州极致汽车销售服务有限公司共同委托的司法鉴定，该鉴定报告在作出中曾到被告的维修部进行实地调查被告维修保养时所使用的清洗剂等，并调查了实际的维修保养技师，并对技师进行了询问，还观看了被告负责人录制的当时清洗原告车辆的录像资料，从而得出了鉴定结论。3、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告、评估费票据二张、拖车费一张、录像一份系保养该车辆的录像资料。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：被告对证据2真实性无异议，对内容无异议，根据鉴定描述如果是其所说燃烧室进入液体过多，造成车辆损坏，应是在保养过程中损坏就应该发生，而不是在十天后车辆行驶二千多公里后发生损坏，所以我方不存在任何过错和责任。对证据3有异议，评定的价格过高，鉴定车报废也不过二十三四万左右，就目前损失维修费也就三四万元，更换发动机总成也就七至八万（市场价值）。对鉴定费无异议。对证据4真实性无异议，系我发给被告的，从技术角度来说进行积碳清洗时排气管会有烟雾排出，为积碳脱落燃烧后的正常现象为白色烟雾，清洗剂成分都是可以燃烧的，不存在所谓水分、水汽。本院认为，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告河间市顺汽车维修部提交的证据为：1、从网上截取的北京奔驰发动机连杆断裂导致的发动机爆缸的图片资料，证实原告的车辆损坏与自身质量有关，与我们的保养无关。2、山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定评估报告一份，鉴定费单据一张计32100元。证实经鉴定冀Ｊ×××××号轿车发动机的损坏原因为：发动机工作中吸入不可压缩物体，使连杆瞬间弯曲、折断，打烂缸体、油泵、大油底造成发动机损坏，连杆弯曲现象是在河间到长沙以后至从长沙返程河间发生的。在河间市顺汽车维修部做保养并对该车进行发动机积碳清洗，如果有残留导致吸入气缸内会出现当时连杆弯曲，发动机怠速抖动，从河间到长沙途中就会出现爆缸现象无法行驶2035公里。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告对据1认为不备证据的关联性，这是网上下载的资料，没有证据的效力。本院认为，以上证据系网络上下载的资料，没有其他证据佐证与本案具有关联性，不能作为证实被告主张的证据使用。原告对证据2评估报告有异议，认为该评估报告明显与我方提交的北京鉴定机构作出的鉴定从理论、专业上是矛盾的，该鉴定的主要意见是被告维修保养期间内缸体内进行不可燃液体也不会行驶至2000公里以上，从而断定车的损坏的原因是从长沙回河间的途中发生，而排除了河间至长沙的原因。而北京鉴定机构的鉴定则是认为从被告维修保养后缸体进入了不可燃液体，造成发动机损坏是一个循序渐进的过程，二个鉴定从专业角度是矛盾的、冲突的。显然有一个鉴定结论是错误的，我方不同意山西这份鉴定结论。因为我的车辆在被告处保养后从来没有人为的干预过发动机，更没有涉水等事实存在，因此该鉴定我方不认可，要求重新鉴定。对鉴定费的真实性无异议。被告对证据2无异议。本院认为，该鉴定系由我院委托相关鉴定机构依法做出，被告虽有异议，但未提供有效证据证实其主张，且其重新鉴定的申请不符合重新鉴定的法定条件，故本院对原告的主张不予支持，对证据2的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告刘永春所有的冀Ｊ×××××奔驰轿车于2018年10月6日在被告河间市顺汽车维修部进行保养，被告为原告车辆更换了变速箱油，更换了机油、齿轮油、清洗了发动机内部、清洗了进气道、清洗了燃烧室、清洗了气门等。后原告刘永春从河间驾驶该车至长沙，在长沙运行10天后，于2018年10月15日在从长沙返回河间高速路途中(保养车辆后行驶里程约为2035公里)车辆出现爆缸损坏。原告刘永春与案外人沧州极致汽车销售服务有限公司共同委托北京中机车辆司法鉴定中心对车辆进行发动机损坏原因鉴定，鉴定结论为：是因被告在清洗过程中，由于设备操作不当致使短时间内进入发动机燃烧室的液体过多，由于液体是不可被压缩的，导致发动机气连杆整体弯曲变形，最后折断后并向下打坏机油泵，机油泵继续向下冲破机油油底壳，最终造成发动机损坏。因该鉴定系原告的单方鉴定，被告河间市顺汽车维修部对该鉴定结论有异议，故被告对车辆发动机损坏原因等申请重新鉴定，本院依法委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司对以上事项进行司法鉴定，经鉴定冀Ｊ×××××号轿车发动机的损坏原因为：发动机工作中吸入不可压缩物体，使连杆瞬间弯曲、折断，打烂缸体、油泵、大油底造成发动机损坏，连杆弯曲现象是在河间到长沙以后至从长沙返程河间发生的。在河间市顺汽车维修部做保养并对该车进行发动机积碳清洗如果有残留导致吸入气缸内会出现当时连杆弯曲，发动机怠速抖动，从河间到长沙途中就会出现爆缸现象无法行驶2035公里。被告因鉴定支出鉴定费32100元。本院认为，原告刘永春提交的北京中机车辆司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系原告单方委托鉴定机构作出，被告河间市顺汽车维修部对此不予认可，本院对其证据效力不予确认。经被告河间市顺汽车维修部申请，对冀Ｊ×××××号轿车发动机的损坏原因等事项本院委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司进行司法鉴定，经鉴定，被告河间市顺汽车维修部对冀Ｊ×××××号轿车的保养与造成该车发动机损坏没有因果关系，原告虽对该鉴定报告有异议，但未能提供有效证据证实其主张，故本院对该鉴定评估报告书的证据效力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告刘永春未提供有效证据证实其主张，故本院对原告认为因被告保养车辆不当造成原告车辆损坏，要求被告赔偿损失的主张不予支持。被告因鉴定支付鉴定费32100元，因该鉴定报告的鉴定结论证实原告车辆损坏与被告的保养行为无因果关系，以上费用系被告为确认损坏责任支出的合理费用，是因诉讼造成的损失，应由败诉方承担，故原告刘永春应给付河间市顺汽车维修部鉴定费32100元。综上，判决如下：一、驳回原告刘永春的诉讼请求。二、原告刘永春给付被告河间市顺汽车维修部鉴定费32100元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2525元由原告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年十二月三十日书记员  张琳资