wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8894号之三本院于2019年12月3日对原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告河南汇森机械设备铸造有限公司、徐通生、李利、郑培育、**、南阳市恒润印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1303民初8894号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫1303民初8894号民事判决书第二页中“被告：郑培育，男，汉族，1973年2月27日出生，住南阳市卧龙区中州路298号，身份证号。”应补正为“被告：郑培育，男，汉族，1973年2月27日出生，住南阳市卧龙区中州路298号，身份证号。”；二、（2019）豫1303民初8894号民事判决书第十页第十三行中“被告王其森、范亚丽与原告建行南阳分行签订《最高额保证合同》”应补正为“被告徐通生、李利与原告建行南阳分行签订《最高额保证合同（自然人版）》”。审判员  戴瑞熠二〇一九年十二月十八日书记员  张 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29400号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：弓剑，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告弓剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告弓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令弓剑立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金135515.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2018年1月，平安银行与弓剑签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告弓剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、弓剑与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向弓剑发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，弓剑未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。弓剑未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如弓剑违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求弓剑返还所有贷款本息，弓剑还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，弓剑尚欠贷款本金135515.82元。本院认为，平安银行与弓剑签订贷款合同，平安银行按照约定向弓剑发放贷款，弓剑应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持；平安银行要求弓剑支付律师费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弓剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金135515.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告弓剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元及公告费（以实际票据金额为准），由被告弓剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 刘志远二〇一九年十二月六日书 记 员 宋 杰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执708号申请执行人：芦春慧。被执行人：宋士国。本院在执行芦春慧与宋士国劳务合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民特23号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年11月8日及2019年12月16日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年11月11日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月17日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月17日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十七日书记员 王宪辉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特330号 申请人：厦门鑫龙强汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路31号31E室。 法定代表人：孙彦锋，总经理。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：沈学定，男，1959年9月11日出生，住河南省漯河市召陵区。 申请人厦门鑫龙强汽车服务有限公司（以下简称鑫龙强公司）与被申请人沈学定申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 鑫龙强公司称：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖里劳仲委）作出的厦湖仲案[2019]551-1号裁决认定事实、适用法律错误，违反法定程序。1.鑫龙强公司与沈学定之间不存在劳动关系。赵洪波并非鑫龙强公司法定代表人、股东、员工，鑫龙强公司未委托或授权赵洪波对外招聘，赵洪波无权代表鑫龙强公司。鑫龙强公司虽与赵洪波有业务往来，但分别对外开展业务，业务、财务和员工管理等都是独立的。沈学定可依法向赵洪波主张权利，与鑫龙强公司无关。2.据了解，沈学定一直在另一家公司上班，由该公司向其发放工资并为其缴纳社保。鑫龙强公司因客观原因无法取得相关证据，故申请调查取证，但湖里劳仲委不予调查。综上，请求依法撤销该裁决。 沈学定称：赵洪波是鑫龙强公司的主要负责人，沈学定由其招聘并支付工资，双方之间是劳动关系。沈学定没有在其他公司上班。 经审查查明：2019年9月29日，湖里劳仲委作出厦湖仲案[2019]551-1号裁决书，认定：鑫龙强公司将以其为所有人的营运车辆交给赵洪波，把加盖其业务专用章的合同和包车预约书交给赵洪波，赵洪波对鑫龙强公司具有一定范围的代表权。据此裁决：一、自裁决生效之日起五日内，鑫龙强公司应一次性支付沈学定2019年7月1日至7月31日期间的工资5000元。二、自裁决生效之日起五日内，鑫龙强公司应一次性支付沈学定解除劳动关系的经济补偿5000元。三、自裁决生效之日起十日内，鑫龙强公司应当依法为沈学定向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。四、驳回沈学定关于加班工资的仲裁请求。 本院认为，在劳动仲裁案中，双方当事人的争议在于鑫龙强公司认为其与沈学定不存在劳动关系，主张沈学定系赵洪波个人招聘并用工。由于鑫龙强公司没有提交证据证明鑫龙强公司与赵洪波各自独立经营、双方仅是业务合作的事实主张，显然无法说明沈学定的用工主体是赵洪波。湖里劳仲委根据查明的相关事实，认定赵洪波招聘沈学定及安排沈学定工作任务等行为系代表鑫龙强公司，沈学定系为鑫龙强公司提供劳动，并适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，认定鑫龙强公司与沈学定存在劳动关系，并无不当，不构成适用法律法规确有错误。关于鑫龙强公司提出的沈学定还在另一家公司上班的调查取证问题。是否收集相关证据由仲裁委员会决定，湖里劳仲委认为不属必要而不予收集，不构成违反法定程序。综上，鑫龙强公司主张的撤销事由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门鑫龙强汽车服务有限公司的申请。 申请费10元，由厦门鑫龙强汽车服务有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13319号原告：周海燕，男，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告周海燕与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告周海燕的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周海燕诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年6月7日起每日按已付房款420140元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：97.03平方米；3.房屋总价款：420140元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款420140元，物业专项维修资金：7278元，契税：6500元;2.被告交付商品房时间：2014年2月26日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月26日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年6月7日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款420140元为基数，从2015年6月7日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告周海燕所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周海燕逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款420140元为基数，从2015年6月7日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1919号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人雷德球，男，汉族，1980年4月2日出生于广东省台山市，文化程度小学，住广东省台山市。1999年12月26日因犯强奸罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年4月10日刑满释放；2004年1月20日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年12月10日刑满释放；2009年6月24日因犯职务侵占罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月21日刑满释放；2011年2月28日因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月15日刑满释放；2013年9月9日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月12日刑满释放；2016年5月20日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月7日刑满释放；2017年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年7月21日刑满释放。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1981号起诉书指控被告人雷德球犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2019年8月8日5时许，被告人雷德球至广州市天河区火车东站二楼平台东北侧花丛中，趁被害人黄某熟睡之机，盗走被害人黄某放在左边裤兜内的海信E18手机1台（价格认定人民币1629元）。2019年10月22日，被告人雷德球被抓获归案。公诉机关认为被告人雷德球的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人雷德球有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人雷德球对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷德球曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷德球归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人雷德球的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人雷德球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人雷德球的违法所得人民币1629元发还被害人黄某；不足以弥补的损失部分，责令被告人雷德球退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  丁卫红二〇一九年十二月五日书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40810号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔文海，男，1989年12月07日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔文海立即偿还平安银行贷款本金12771.18元，截至2019年12月6日的利息、罚息11366.91元，复利4266.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、崔文海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔文海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔文海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告崔文海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔文海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额87000元；期限24个月，自2015年01月28日起至2017年01月28日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，崔文海未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔文海尚欠贷款本金12771.18元，利息、罚息11366.91元，复利4266.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔文海签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔文海发放贷款，崔文海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔文海偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金12771.18元，截至2019年12月6日的利息、罚息11366.91元，复利4266.99元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告崔文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费（以实际发生为准），由被告崔文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13397号原告：戴瀛瀚，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：章娟，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告戴瀛瀚（以下简称原告）诉被告章娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付违约金（以本金100000元为基数，自2018年4月30日起按照月利率2%的标准计算至还清全部借款之日止，暂计算至2019年11月12日为39433.33元）；3.原告为实现本案债权产生的包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等所有费用均由被告承担，其中律师费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月28日被告因生产、生活之需向原告借款100000元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限自2018年3月29日至2018年4月29日止，如被告不能按时还款，自愿每天向原告支付借款金额百分之五的违约金，并承担原告为实现债权产生的所有费用。原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。经原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识。2018年3月29日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》，载明：今戴瀛瀚（身份证号：4305021992××××××××）借给章娟（身份证号：4303121975××××××××）现金人民币壹拾万圆整（小写￥100000.00元），借款期限自2018年3月29日起至2018年4月29日止，全部借款于2018年4月29日前一次性偿还，如不能按时偿还足额借款，借款人章娟自愿每天向出借人戴瀛瀚支付借款金额百分之五的违约金，并认可出借人的债权转让权利，章娟愿意承担一切法律责任及出借人的所有现实费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。同日,原告分两次通过银行向被告转账共计100000元。后被告未能偿还，原告多次催要未果，诉至法院。在庭审中，原告表示其主张的律师费没有证据予以提交。上述事实，有《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告通过转账方式向被告交付了100000元借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能依约及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。《借条》中约定如被告未按期足额偿还借款，被告每天按借款金额百分之五支付违约金，该约定明显过高，现原告调整为按月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款100000元和利息（以100000元为基数，从2018年4月30日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章娟于本判决生效之日起七日内返还原告戴瀛瀚借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月30日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴瀛瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3089元，因适用简易程序减半收取1544.5元，公告费300元，合计1844.5元，由被告章娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月十七日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8416号 申请执行人：成都市金牛区人力资源和社会保障局，住所地成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人：周嘉树，成都市金牛区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人：何虹槿，女，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：李律辰，男，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人：成都洲际中西医结合医院有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路16号。 法定代表人：唐伟，院长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106行审13号《行政裁定书》，于2019年11月25日立案受理成都市金牛区人力资源和社会保障局申请执行成都洲际中西医结合医院有限公司其他行政非诉一案。申请执行标的为2183451.47元，应收执行费24235元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都市金牛区人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月5日，本院告知申请执行人依职权终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2701号 原告：韦治国，男，1981年9月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：方大广，男，1965年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦治国与被告方大广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月30日经审查发现有不宜用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告韦治国到庭参加诉讼，被告方大广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦治国向本院提出诉讼请求：1.判决被告方大广偿还原告欠款70000元及利息（按银行贷款利息计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告向原告借款70000元，定于2019年3月底还清。约定的付款期限到期后，被告未支付货款。 被告方大广未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告签订《借条》，确认被告向原告借款70000元，定于2019年3月31日底还清，原告及被告在《借条》上签名摁指印确认，借条中未约定利息。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款70000元符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息（按银行贷款利息计算），诉请不明确，本院支持的利息以本金70000元为基数，从本院受理之日即2019年7月8日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方大广于本判决生效之日起十日内偿还原告韦治国欠款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告韦治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告方大广负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  莫从虚 人民陪审员  刘远光 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特136号申请人：葛九林，男，1981年7月10日生，汉族，住如东县。申请人：王国芳，女，1969年11月6日生，汉族，住如东县。申请人：桑爱红，女，1962年3月17日生，汉族，住如东县。申请人：王晓敏，女，1981年5月24日生，汉族，住如东县。申请人：张红梅，女，1990年12月18日生，汉族，住如东县。申请人：陈银，女，1980年10月20日生，汉族，住如东县。申请人：袁辉红，女,1971年10月13日，汉族，住如东县。申请人：郑海燕，女，1983年9月6日生，汉族，住如东县。申请人：孙红，女，1968年4月29日生，汉族，住如东县。申请人：唐国华，男，1965年10月1日生，汉族，住如东县。申请人：朱云燕，女，1978年6月2日生，汉族，住如东县。申请人：孙海燕，女，1987年8月7日生，汉族，住如东县。申请人：陈乃兰，女，1965年12月12日生，汉族，住如东县。申请人：缪林凤，女，1969年2月18日生，汉族，住如东县。申请人：符冯梅，女，1966年2月2日生，汉族，住如东县。申请人：吴金华，女，1967年4月3日生，汉族，住如东县。申请人：路爱平，女，1970年7月27日生，汉族，住如东县。申请人：朱学凤，女，1975年7月21日生，汉族，住如东县。申请人：朱慧慧，女，1982年12月1日生，汉族，住如东县。申请人：张秀红，女，1969年3月15日生，汉族，住如东县。申请人：蔡建梅，女，1973年11月20日生，汉族，住如东县。申请人：陈文秀，女，1984年1月5日生，汉族，住如东县。申请人：刘园园，女，1982年11月12日生，汉族，住如东县。申请人：陆生燕，女，1983年8月25日生，汉族，住如东县。申请人：陈吴兵，男，1985年9月28日生，汉族，住如东县。上述所有申请人共同委托诉讼代理人：顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。申请人：如东县岔河启秀羊毛衫厂，住所地如东县岔河镇启秀村4组，统一社会信用代码913206237855803582。法定代表人：毛梦瑶，厂长。申请人：毛梦瑶，女，1993年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡守梅，女，1968年8月30日生，汉族，住如东县（系毛梦瑶婆婆）。本院于2019年11月15日受理了申请人葛九林、王国芳、桑爱红、王晓敏、张红梅、陈银、袁辉红、郑海燕、孙红、唐国华、朱云燕、孙海燕、陈乃兰、缪林凤、符冯梅、吴金华、路爱平、朱学凤、朱慧慧、张秀红、蔡建梅、陈文秀、刘园园、陆生燕、陈吴兵与申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂、毛梦瑶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人葛九林等25人均是申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂雇佣的工人，2018年申请人葛九林等25人在该厂上班期间，其未能支付工资。2019年2月3日经结账，如东县岔河启秀羊毛衫厂应支付申请人葛九林等25人2018年工资，该厂向工人们出具薪资欠条，并约期给付。但如东县岔河启秀羊毛衫厂一再失约，经政府调解无效，为此提起诉讼。经了解，如东县岔河启秀羊毛衫厂是被告毛梦瑶以家庭共有财产出资所设立。申请人葛九林等25人认为，该厂拖欠的工资，毛梦瑶应共同承担偿还责任，要求给付葛九林96069元、王国芳42282.7元、桑爱红38000元、王晓敏45225.4元、张红梅24998.8元、陈银11000元、袁辉红6210.4元、郑海燕14247元、孙红20000元、唐国华31116元、朱云燕19966元、孙海燕20603.9元、陈乃兰16741元、缪林凤34487.6元、符冯梅121500元、吴金华10231元、路爱平12466.2元、朱学凤30572.5元、朱慧慧53237.5元、张秀红5000元、蔡建梅29000元、陈文秀12000元、刘园园33617元、陆生燕29977元、陈吴兵38291元劳动报酬。经本院主持调解，达成如下调解协议，现申请人民法院确认协议有强制执行效力：一、申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂、毛梦瑶在本调解协议达成后十日内给付原告葛九林96069元、王国芳42282.7元、桑爱红38000元、王晓敏45225.4元、张红梅24998.8元、陈银11000元、袁辉红6210.4元、郑海燕14247元、孙红20000元、唐国华31116元、朱云燕19966元、孙海燕20603.9元、陈乃兰16741元、缪林凤34487.6元、符冯梅121500元、吴金华10231元、路爱平12466.2元、朱学凤30572.5元、朱慧慧53237.5元、张秀红5000元、蔡建梅29000元、陈文秀12000元、刘园园33617元、陆生燕29977元、陈吴兵38291元劳动报酬。二、申请人毛梦瑶对申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂的上述债务以家庭共有财产为限承担连带责任。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人葛九林、王国芳、桑爱红、王晓敏、张红梅、陈银、袁辉红、郑海燕、孙红、唐国华，朱云燕、孙海燕、陈乃兰、缪林凤、符冯梅、吴金华、路爱平、朱学凤、朱慧慧、张秀红、蔡建梅、陈文秀、刘园园、陆生燕、陈吴兵与申请人如东县岔河启秀羊毛衫厂、毛梦瑶达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月十一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1932号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82464号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李成果，男，1989年6月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李成果借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李成果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李成果偿还借款本金10000元;2、李成果偿还借款期限内利息792元；3、李成果支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李成果承担。被告李成果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人李成果与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李成果约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李成果自2018年6月5日开始逾期，截至2019年3月4日，李成果尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李成果应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李成果与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李成果应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李成果签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李成果应当按期支付利息并偿还本金。现李成果逾期还款，国美公司要求李成果偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李成果经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成果于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李成果于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告李成果负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17802号 申请执行人:李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：林九添，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于李树德申请执行林九添委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿付款49000元，负担案件受理费1014元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的小型汽车因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。穷尽执行措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17802号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡秋月，女，1975年3月19日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡秋月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10479.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10479.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告蔡秋月在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10479.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告蔡秋月负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费81元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初359号原告：北京七色星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢202内F2-02、03、04、05。法定代表人：孙逊，总经理。被告：胡歆瑶，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。原告北京七色星光文化传播有限公司（以下称原告）与被告胡歆瑶（以下称被告）劳动争议一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京七色星光文化传播有限公司自动撤诉处理。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  齐 岩人民陪审员  杨国荣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘旭琰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28033号原告：李慧萍，女，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。被告：刘敏捷，男，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。第三人：肇庆中诚置业有限公司，住所地四会市东城街道。法定代表人：康华，执行董事。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。上列原告与被告刘敏捷及第三人肇庆中诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进汉、第三人的委托诉讼代理人叶永凡到庭参加诉讼，被告刘敏捷经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告刘敏捷以购房需要向其借款，逾期未还，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金73764元，并以73764元为本金按年利率24%自2016年11月20日起支付违约金至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、《收据》、银行交易流水明细清单等证据可以认定被告因购房向原告借款，原、被告之间成立民间借贷合同关系。现被告尚欠原告借款本金73764元，原告要求被告清偿上述借款本金合理合法，本院予以支持。原告于2016年9月21日出借款项，双方在《借款借据》中约定于2016年11月20日归还借款，现被告逾期还款，应按约定支付违约金。因违约金约定过高，应按法律规定以本金73764元按年利率24%自2016年11月21日起计付至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏捷于本判决生效之日起五日内向原告李慧萍清偿借款本金73764元及违约金（违约金以73764元为本金，按年利率24%自2016年11月21日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告李慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2761.8元，由被告刘敏捷负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告李慧萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8616号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码:914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人陈狄凤,女,1983年7月21日出生,汉族,住湖南省新邵县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈狄凤借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈狄凤名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈狄凤名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人陈狄凤名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，因未发现该车下落，故暂未处置； 四、本院已依法对被执行人陈狄凤采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈狄凤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6983号原告：张欢欢，女，汉族，1989年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张欢欢诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欢欢的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3610元，并赔偿服务费的三倍金额10830元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3610元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月7日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3580元，卡类为一百次卡（2000元）和成人游泳班（1580元）。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3610元，并支付原告三倍赔偿金10830元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告向被告工作人员交费30元。2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为100次卡+成人游泳班，卡价总计为3580元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。协议备注：“赠送十次”。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3580元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。因原告购买服务中有成人游泳班，但目前泳池正在审批建造中，致使原告无法享受该项服务。因被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设亦进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告构成违约，并不构成民事上的欺诈行为，其应当承但违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3610元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张欢欢与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张欢欢退还服务费3610元及利息（以3610元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张欢欢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12674号原告：上海欧徕化工有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢4层H区424室，统一社会信用代码91310118MA1JLPTK7R。法定代表人：张莉莉，该公司执行董事。委托事实代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。委托事实代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山嘉新涂层科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇陆巷路88号，统一社会信用代码913205837965388330。法定代表人：王慈忆。原告上海欧徕化工有限公司与被告昆山嘉新涂层科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧徕化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款180056.40元及逾期付款利息（以180056.40元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以180056.40为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止。事实和理由：原告长期向被告销售树脂等产品，至起诉之日止，被告共拖欠原告货款180056.40元，几经原告催促拒不支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山嘉新涂层科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、汇总明细、销货单、增值税发票、订购单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告素有业务往来，约定由原告向被告供货。原告提交的销货单及增值税发票显示：2018年9月21日，原告向被告送货树脂CL-407共1000KG，原告于2018年9月25日向被告开具了金额为7930元的增值税发票，发票载明的品名、数量与送货单一致；2018年9月30日，原告向被告送货树脂CL-407共1000KG、树脂CL-25共1000KG，原告于2018年10月8日向被告开具了金额为17050元的增值税发票，发票载明的品名、数量与送货单一致；2018年10月15日，原告向被告送货树脂CL-407共2000KG，原告于2018年10月19日向被告开具了金额为15860元的增值税发票，发票载明的品名、数量与送货单一致；2018年10月31日，原告向被告送货树脂CL-407共2000KG、树脂CL-25共1000KG，原告于2018年11月6日向被告开具了金额为49960元的增值税发票，发票载明树脂CL-407共4吨、树脂CL-25共2吨。原告又于2018年12月3日向被告送货树脂CL-407共2000KG、树脂CL-25共1000KG；2018年12月5日被告向原告发送订购单购买树脂CL-407共1000KG合计7930元，约定付款方式为为月结30天，原告于2018年12月6日向被告送货树脂CL-407共1000KG、助剂CL-28共计20KG，原告于2018年12月11日向被告开具了金额为7930元的增值税发票，发票载明的品名为树脂CL407、数量为1吨；2018年12月24日，被告向原告发送订购单购买树脂CL-407共3000KG、树脂CL-25共1000KG，合计32910元，约定付款方式为月结30天，同日原告向被告送货树脂CL-407共3000KG、树脂CL-25共1000KG、助剂CL-28共30KG，原告于2018年12月25日向被告开具了金额为32910元的增值税发票，发票载明树脂CL-407共3吨、树脂CL-25共1吨；2019年1月11日，被告向原告发送订购单购买树脂CL-407共2000KG、树脂CL-25共1000KG，合计24980元，原告于2019年1月12日向被告送货树脂CL-407共2000KG、树脂CL-25共1000KG，原告于2019年1月14日向被告开具了金额为24980元的增值税发票，发票载明的品名、数量与送货单一致。以上各此订货及开票金额合计156620元。原告确认被告于2019年1月11日支付货款50000元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销货单、增值税发票、订购单可以相互印证原告已依约向被告送货并开具金额为156620元。原告自认被告在最后一次送货时支付货款50000元，但未明确该笔付款所对应的货款，也未对双方交易习惯进行明确，故将该笔货款在总货款中予以扣除，即被告尚欠106620元逾期未付，属违约，本院对此予以确认。关于逾期付款利息，原被告素有业务往来，订购单约定的付款方式为月结30天，未明确逾期付款违约责任，本院支持以尚欠货款106620元为基数，自起诉之日2019年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山嘉新涂层科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海欧徕化工有限公司支付货款106620元并支付相应逾期付款利息（以106620元为基数，自2019年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，财产保全费1447元，合计5349元，由原告上海欧徕化工有限公司负担2193元，由被告昆山嘉新涂层科技有限公司负担3156元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计3156元，本院予以退还，被告应当负担的3156元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125531，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  何金芳人民陪审员  孟 曼二〇一九年十二月三日书 记 员  姚勇明
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审168号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市丰收砖厂，地址大安市丰收砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市丰收砖厂作出（2018）053号行政处罚决定，该决定认定大安市丰收砖厂在大安市丰收镇新富村生产机制红砖且编制土地复垦方案的行为，违反了《土地复垦条例》第11条、第13条的规定。根据《土地复垦条例》第37条的规定，决定处罚如下：处以罚款100000.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市丰收砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）053号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）053号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波美华实业有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道剧院路29号美华中心18-1室。法定代表人：周永森，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华先，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审第三人：马建立，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人宁波美华实业有限公司因与被申请人华先、一审第三人马建立房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4040号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁波美华实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月三十日书记员 徐 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2556号 原告：郭志刚，男，1973年10月12日出生，汉族，蚌埠市新飞酒业贸易有限公司销售员，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐翔，男，1976年4月7日出生，汉族，现去向不详。 原告郭志刚与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚到庭参加诉讼，被告徐翔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐翔返还郭志刚借款104000元人民币；2、请求法院判令诉讼费由徐翔承担。事实和理由：2012年6月16日至2013年9月30日间，被告徐翔因经营紧张分四次向原告郭志刚借款共计人民币104000元。被告徐翔出具借条，并口头约定12个月后还清，利息按照银行利息支付。但此后，原告郭志刚一直催要未果，被告徐翔以没钱为由拒绝归还，现原告郭志刚已与被告徐翔失去联系。为维护原告郭志刚合法权益，遂诉至法院。 被告徐翔未作答辩，亦未举证、质证。 原告郭志刚围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告郭志刚身份证、被告徐翔身份信息单，证明原告郭志刚与被告徐翔诉讼主体资格。2、借条三张、欠条一张，证明借款事实。本院对原告郭志刚提交的证据1、2认为真实、合法与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭志刚与被告徐翔因均在本市翡翠山庄小区开店经营相识。2012年6月16日至2012年8月7日，被告徐翔以经营需要资金周转为由分三次向原告郭志刚借款80000元，并分别向原告郭志刚出具借条，载明：“今借到郭志刚现金人民币叁万圆整（￥30000元），按月付息，利息款先付，月月清。借款人：徐翔2012年6月16号”、“今借到郭志刚现金人民币贰万圆整按月付息，利息款先付，月清清。借款人：徐翔2012年7月27号”、“今借到郭志刚现金人民币叁万圆整（￥30000）按月付息，利息款先付，月清清帐。借款人：徐翔2012年8月7号”。双方在借款时口头约定了利息。此后，被告徐翔并未支付利息及偿还借款。2013年9月30日，原告郭志刚与被告徐翔进行结算，被告徐翔欠原告郭志刚利息24000元，应原告郭志刚要求，被告徐翔为原告郭志刚出具欠条一张，载明：“今欠到郭志刚利息款贰万肆仟圆整（￥24000）欠款人：徐翔2013年9月30日”。后原告郭志刚多次催要借款未果，并与徐翔失去联系，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐翔因资金周转需要向原告郭志刚借款80000元，被告徐翔向原告郭志刚出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告徐翔应当向原告郭志刚偿还借款80000元。由于双方口头约定了利息且对所欠利息数额进行了结算，并由被告徐翔出具欠条佐证。经核算，双方结算利率不超过法律规定，被告徐翔应支付所欠利息。综上，原告郭志刚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐翔经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐翔于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志刚借款80000元及利息24000元，合计104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费380元，合计2760元，由被告徐翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 汪 婕 人民陪审员 马 艳 人民陪审员 苏家代 二〇一九年十二月九日 书 记 员 魏春丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8165号原告：董永玲，男，1981年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园A座二层。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚天超，公司职员。原告董永玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永玲委托诉讼代理人张婕，被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失28350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日17时许，王涛驾驶苏Ｇ×××××号车行驶至事故地点时，与停放在路边张强驾驶苏Ｇ×××××号车发生交通事故，造成王涛受伤，两车车辆损坏的交通事故。经东海县公安局交通警察大队双店中队道路交通事故认定书认定，王涛承担本起事故的主要责任，张强负事故的次要责任。经查苏Ｇ×××××号车在被告处投保了保险且事故发生在保险期间内。为了维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，原告主张的损失评估为单方委托，要求对事故车辆损失重新评估。事故车辆损失应扣除对方车辆交强险范围内应承担部分，剩余部分按30%责任比例扣除每次事故绝对免赔额2000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日17时许，王涛驾驶苏Ｇ×××××号车沿310国道由北向南行驶至连云港市东海县xx路时，与停在路边张强驾驶苏Ｇ×××××号车发生交通事故，造成王涛受伤，两车车辆损坏的交通事故。经东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王涛承担本起事故的主要责任，张强负事故的次要责任。另查明，苏Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车损失险（责任限额401400元）及不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日。事故发生在保险期间内。再查明，苏Ｇ×××××号车机动车所有人登记在单响生名下。2019年6月10日，单响生将涉案保险赔偿权益转让给董永玲。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号车的车辆损失进行重新评估，评估结论为车辆损失24110元（已扣残值100元），评估产生评估费1205元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、鉴定书、发票、情况说明、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成苏Ｇ×××××号车的车辆损失经重新评估为24110元，扣除每次事故绝对免赔额2000元，余款22110元，被告人寿保险公司应当赔付。评估费1205元为确定事故损失必然产生的费用，应由被告人寿保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告董永玲保险金22110元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告已预交），评估费1205元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月二十三日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15830号原告：湖南御泥坊化妆品有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋2层201号。法定代表人：戴跃锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈静，女，公司法务，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曹雷，男，公司法务，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：湖南豪享航空服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路166号科院佳园3号栋、5号栋1608房。法定代表人：陈霞。原告湖南御泥坊化妆品有限公司诉被告湖南豪享航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南御泥坊化妆品有限公司的委托诉讼代理人陈静、曹雷，被告湖南豪享航空服务有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南御泥坊化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付款项37000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以37000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2019年5月17日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因“4.23云集超品日”活动需要，与被告于2019年4月15日签订了《飞行服务合同》（以下简称合同），由被告为原告提供飞行服务，原告向被告支付服务费用共计73000元。合同签订后，原告即按合同约定将上述服务费用全额转账至被告指定账户，但由于天气原因，被告未能按照合同约定履行飞行服务。双方遂于2019年5月15日签订了《补充协议》，约定由于被告为原告提供给了拍照摄影等其他服务，费用总计为36000元，该款项从原告已支付给被告的款项中予以扣除；剩余原告已支付款项37000元，被告应当自协议签订之日起一个工作日内退还至原告指定账户。但被告并未在上述期限内将相应款项退还至原告指定账户，经原告微信、电话多次催收无果后，原告于2019年6月25日向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到通知书后3个工作日内退还相应款项。但截至目前，被告仍未向原告退还任何款项。被告的此种行为已严重违反了合同约定，并给原告造成了损失，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告湖南豪享航空服务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年4月15日，原告湖南御泥坊化妆品有限公司（乙方）与被告湖南豪享航空服务有限公司（甲方）签订一份《飞行服务合同》，合同约定被告为原告4.23云集超品日活动提供飞行服务，作业地点：湖南长沙，飞行日期：2019年4月23日，履行时间：下午两点至七点，合同机型：西科斯基S76；预计飞行时间为2小时（不足2小时也按2小时算），活动飞行费用共计73000元，含3%增值税专用发票；另约定合同签订后的三个工作日内支付预付款13000元，预付款是广告费、广告材料费以及场地布置费，是已经产生的费用,预付款不可退；尾款[飞行费]需在飞行起飞前支付60000元，因空域管制以及天气原因，航班飞行延误或取消，被告不承担任何责任，飞行费60000元退还原告。合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部费用，但由于天气原因，被告未能按照合同的约定履行飞行服务，并于2019年5月15日签订了一份《补充协议》，协议约定因原告已按原合同约定向被告支付了73000元，该款项扣减本协议产生的总费用23000元及13000元广告费、广告材料费及场地布置费外，还结余37000元。被告应在本协议签订之日起1个工作日内退还给原告。协议签订后，被告并没有按协议退还款项，经原告多次催要仍未给付，遂成本诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《飞行服务合同》《补充协议》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、微信聊天记录、催款通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告湖南御泥坊化妆品有限公司与被告湖南豪享航空服务有限公司签订的《飞行服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立且合法有效，原告湖南御泥坊化妆品有限公司与被告湖南豪享航空服务有限公司均应按照协议的约定履行相应的义务。本案中，原告依约向被告履行了支付义务，但由于天气原因未能按照合同约定履行飞行义务，并未依据协议履行退款义务，构成违约，应承担相应的责任。故对原告诉请被告退还原告已支付款项37000元，予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因协议中双方并没有对逾期付款违约金予以约定，本院酌情予以认定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2019年5月17日起以37000元本金为基数计算至实际清偿之日止的违约金。此外，被告湖南豪享航空服务有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南豪享航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南御泥坊化妆品有限公司退还款项37000元，并支付自2019年5月17日起以37000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告湖南御泥坊化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收363元，由被告湖南豪享航空服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十二月五日法官助理谢加斌书记员陈果
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40400号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴丽芬，女，1984年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴丽芬经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴丽芬偿还借款本金49999.88元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月27日，吴丽芬因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴丽芬发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若吴丽芬逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴丽芬应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若吴丽芬发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月29日，北银消费公司依约向吴丽芬发放贷款。吴丽芬在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴丽芬没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴丽芬未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴丽芬账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴丽芬的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴丽芬知晓贷款风险。上述证据经质证，吴丽芬经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月27日，吴丽芬签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴丽芬向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴丽芬签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴丽芬并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月29日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，吴丽芬偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月10日前吴丽芬尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴丽芬尚欠借款本金49999.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴丽芬签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴丽芬作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴丽芬偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴丽芬经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴丽芬于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金49999.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴丽芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市云阳县人和街道龙水村第10村民小组。 负责人：黄文建，组长。 委托诉讼代理人：芮永明，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人：覃昌德,县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市云阳县水库管理中心，住所地：重庆市云阳县双江街道云江大道1476。 法定代表人：吴地明，主任。 再审申请人重庆市云阳县人和街道龙水村第10村民小组（以下简称龙水村10组）因与被申请人重庆市云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地确权及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龙水村10组申请再审称：一审、二审认定事实不清，认定依据不足，适用法律错误，程序违法。请求：（一）撤销一、二审判决。（二）撤销重庆市政府作出的渝府复（2018）122号行政复议决定（以下简称122号复议决定）。（三）撤销云阳县政府作出的云阳府（2017）240号土地权属争议处理决定（以下简称240号处理决定）。（四）依法维持重庆市政府作出的渝府复（2016）887号行政复议决定书并依法作出行政赔偿。（五）裁定云阳县政府对2014年初淹没该组1.8公里的机耕道，依法作出行政赔偿。（六）裁定云阳县政府对一、二审行政诉讼费依法作出行政赔偿。 本院经审查认为，本案争议焦点是云阳县政府作出的240号处理决定及重庆市政府作出的122号复议决定是否合法。 本案中，云阳县政府综合多年来形成水利工程资料及原人和乡人民政府的处理意见等资料，一方面，认定了云阳县桂花水库（以下简称桂花水库）使用原骑龙村第15村民小组土地已通过搬迁人员及减免公粮款等形式予以相应安置的相关历史事实；另一方面，还认定了桂花水库1981年扩建完工后的水库大坝高程一直未改变，对该水库的管理、经营等也一直由原人和乡人民政府以及现在的云阳水库在行使的相关管护事实。云阳县政府在综合了历史事实和管护事实的基础上，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定作出240号处理决定，确定桂花水库扩建已经占用的48亩耕地为国有性质土地，水库中心享有该土地使用权，并无不当。重庆市政府作出122号复议决定维持240号处理决定，亦无不当。据此，一、二审判决驳回龙水村10组的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，龙水村10组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市云阳县人和街道龙水村第10村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘畅 书记员刘孟恬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41230号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孟京涛，男，1981年6月21日出生，汉族，住山东省广饶县。原告中邮消费金融有限公司与被告孟京涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孟京涛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孟京涛，申请贷款日：2018年12月23日，合同签订日：2018年12月23日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：787.95元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月23日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5696.89元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5696.89元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5696.89元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孟京涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5696.89元。二、被告孟京涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5696.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孟京涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟京涛负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保146号申请人：娄勐，男，汉族，1969年1月28日生，身份证登记住址：重庆市九龙坡区。被申请人：刘应稳，男，汉族，1972年12月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：昆明长乐糖酒副食有限公司，住所：云南省昆明市五华区瓦仓庄42号。统一社会信用代码：91530102292175012D法定代表人：刘应稳申请人娄勐向本院申请诉前财产保全，对被申请人刘应稳、昆明长乐糖酒副食有限公司名下价值2889245.47元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，娄勐的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘应稳、昆明长乐糖酒副食有限公司名下价值2889245.47元的财产。保全费5000元，申请人娄勐已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4698号原告：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告黄某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告黄某于2019年8月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告黄某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由黄某负担。审 判 员 唐彩红二〇一九年八月二十一日法官助理 贺永宏书 记 员 刘 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25087号 原告：刘杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：姚华，男，1997年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告刘杰诉被告姚华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘杰到庭参加了诉讼，被告姚华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购房代理费22000元、赔偿金500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月16日签订代理购房协议，约定被告应在2019年7月31日前代理原告购买到指定房屋。原告依约向被告支付代理费订金30000元，但被告未在规定时间内代理原告购买到指定房屋，仅退回订金8000元，尚欠22000元未予退还，原告多次催收未果。 被告姚华未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、收据、代理购房协议、微信及支付宝转款凭证证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2019年7月16日，原告刘杰（甲方）、被告姚华（乙方）签订《代理购房协议》，约定内容：1、乙方代理甲方购买鲁能泰山xxxx号xxxx街区xxxx栋xxxx单元xxxx层楼xxxx号房一手新房。2、甲方支付乙方代理费用35000元，支付方式为转账，支付时间为合同签订后甲方须立即向乙方支付30000元作为订金，余款在甲方与开发商签订认购合同后的当天支付。3、如果乙方未能在协议期限内代理甲方购买到鲁能泰山xxxx号xxxx街区xxxx栋xxxx单元xxxx层楼xxxx号房，则必须在2019年7月31日前退回30000元至甲方指定账户，并赔偿甲方损失500元。4、如果甲方单方面终止协议，则必须向乙方支付违约金500元。 2019年7月16日，被告姚华以收款人的名义向原告刘杰《收据》，载明：“今收到刘杰（身份证：50011319911210xxxx）购买鲁能xxxx号xxxx街区xxxx栋xxxx单元xxxx层楼xxxx号房一手新房订金叁万圆整（￥30000）”。 2019年8月1日，被告姚华向原告刘杰出具《借条》，载明：“本人姚华（身份证：50022619971208xxxx）向刘杰（身份证50011319911210xxxx）借人民币贰万肆仟伍佰圆整（￥24000），从2019年8.1日至2019年8.30日，本人承诺在2019年8.30日归还所有欠款”。 原告刘杰举示微信及支付宝转账记录，陈述其于2019年7月16日通过微信方式向被告姚华转账21000元，通过支付宝方式向被告姚华转账9000元，合计金额30000元。 庭审中，原告刘杰陈述被告姚华已退还8000元。 本院认为，案涉《代理购房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原、被告之间依法建立了委托合同法律关系，双方均应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同签订后，原告依约向被告支付代理费用3万元，但被告未按照约定完成委托事项，因此被告应当返还原告已经交付的代理费用。庭审中，原告陈述被告已退还8000元，故被告应当向原告返还剩余代理费用22000元，并按照约定支付赔偿金500元。 被告姚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚华由于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰代理费22000元、赔偿金500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告姚华由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15058号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：张德玉，女，1992年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告张德玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号鸥鹏·天境某室房屋2018年4月30日至2019年3月31日的物业管理费共计2032.43元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为264.16元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年4月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭嘉欣 书记员  程可琴