wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特268号申请人：王蔼云，女，汉族，1957年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。申请人：兰州公交集团有限公司第三客运公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路595号，统一社会信用代码：91620100924392681M。法定代表人：崔志海，该公司经理。委托诉讼代理人：何生田，该公司安全科科员。委托诉讼代理人：黄赟，该公司科员。本院于2019年12月12日立案受理了申请人王蔼云与兰州公交集团有限公司第三客运公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王蔼云与兰州公交集团有限公司第三客运公司因身体权纠纷于2019年12月12日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人王蔼云与申请人兰州公交集团有限公司第三客运公司双方确认：除去申请人兰州公交集团有限公司第三客运公司前期向申请人王蔼云垫付的8181.71元医疗费、2500元护理费外，申请人兰州公交集团有限公司第三客运公司于2019年12月25日前向申请人王蔼云赔偿医疗费610元，伙食补助费440元，营养费1420元，伤残赔偿金59314元，交通费400元，精神损害赔偿金1000元，鉴定费4000元，护理费7020元，后续治疗费2000元、误工费5796元等各项赔偿费用共计82000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王蔼云与兰州公交集团有限公司第三客运公司于2019年11月25日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十六日法官助理吕丽娜书记员于梦
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0522刑初325号自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某甲。诉讼代理人郭某乙。被告人茹某甲。辩护人杨峰，山西获泽律师事务所律师。辩护人王剑雄，山西获泽律师事务所律师。被告人郭某丙。被告人茹某乙。被告人郭某丁。自诉人郭某甲以被告人茹某甲、郭某丙、茹某乙、郭某丁犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人郭某甲以自行和解为由，向本院申请撤回对被告人茹某甲、郭某丙、茹某乙、郭某丁的诉讼。本院认为，自诉人郭某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某甲撤诉。审 判 长  凌蕊苹人民陪审员  吴沁明人民陪审员  张燕妮二〇一九年十二月十三日法官 助理  王利峰书 记 员  张亚妮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1806号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人康鑫，男，1992年1月19日生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县。2019年6月3日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人申冰,江苏品创律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1801号起诉书指控被告人康鑫犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人康鑫及其辩护人申冰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月2日晚，被告人康鑫酒后滋事，在昆山市综合保税区B区共聚生化公司宿舍A栋一楼保安执勤点随意殴打被害人陈某、王某，并使用圆凳猛砸被害人陈某头面部，导致被害人陈某头部、耳部受伤。经法医鉴定，被害人陈某的头部损伤、左耳损伤均已构成人体轻伤二级，面部挫伤、右后耳裂创均已构成人体轻微伤。案发后，被告人康鑫明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人康鑫酒后随意殴打他人，致一人二处轻伤二级、二处轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人康鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人康鑫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是对本案定罪不持异议，但被告人认罪态度较好，系初犯偶犯、有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明，2019年6月2日晚，被告人康鑫酒后滋事，在昆山市综合保税区B区共聚生化公司宿舍A栋一楼保安执勤点随意殴打被害人陈某、王某，并使用圆凳猛砸被害人陈某头面部，导致被害人陈某头部、耳部受伤。经法医鉴定，被害人陈某的头部损伤、左耳损伤均已构成人体轻伤二级，面部挫伤、右后耳裂创均已构成人体轻微伤。案发后，被告人康鑫明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人康鑫自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人康鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、病例资料等，检查笔录及伤情照片，调取证据通知书、调取证据清单、凳子、发还清单，权利告知书、情况说明、损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康鑫酒后随意殴打他人，致一人二处轻伤二级、二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人康鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人康鑫自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人康鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见,本院予以采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人康鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 胡 清人民陪审员 周连芬二〇一九年十二月二日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1653号原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县。法定代表人：张海生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英茹，女，萝北县法律服务所。被告：邵小丽，年龄不详，汉族，无职业，住萝北县。原告萝北富园物业有限公司与被告邵小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告萝北富园物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告萝北富园物业有限公司以“双方已协商解决”申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月四日书记员  徐 雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初93号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院   被告人基本情况被告人敖某，男，1992年2月4日出生，群众，现住址内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号达检公诉刑诉（2019）98号   指控事实2019年7月8日15时35分，被告人敖某醉酒后驾驶“本田”牌×××号小型轿车，行驶至达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇团结路“旧车站”巷子处，被达尔罕茂明安联合旗交管大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人敖某血中乙醇浓度为268.7mg/100ml。被告人敖某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，并处罚金，可以依法适用缓刑。   被告人意见被告人敖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对被告人敖某拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据内蒙古自治区高级人民法院关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）的规定，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定情形的，一般不适用缓刑，被告人敖某醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，对其适用宣告缓刑的意见，不予采纳。被告人敖某认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人敖某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（此罚金已交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员李萨如拉   二〇一九年十二月十日   书记员张晓宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13563号原告：重庆标准件工业有限责任公司华展金属材料改制分公司，住所地重庆市江津区双福镇祥福路9号重庆标准件工业公司生产基地厂房-1/2/3-1号，统一社会信用代码91500107MA5XELHK1G。负责人：王炜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆市胜勃机械有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路19号附5号，统一社会信用代码91500104MA5U4QHA6M。法定代表人：谢跃辉，职务不详。原告重庆标准件工业有限责任公司华展金属材料改制分公司（以下简称重庆标准件分公司）与被告重庆市胜勃机械有限公司（以下简称胜勃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆标准件分公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告胜勃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆标准件分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款311642.55元；2、被告向原告支付违约金（以未付货款311642.55元为基数，从2019年6月1日起按照0.1%/日标准计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月11日签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应冷拉圆钢等产品，由原告送货至被告指定地点，被告指定人员在原告送货单上签字确认，合同期限为2019年1月1日止12月31日，结算方式为每月25日前对账，原告在对账后向被告开具增值税发票，被告在收到发票的次日30日前付清当期货款；如被告未按期支付货款，每逾期一天按照逾期付款额的0.1%承担违约金至款项付清为止。合同签订后，原告按约向被告供货并出具增值税发票。被告却未按约支付货款。被告最后一次收到发票的时间是2019年4月30日，依照约定应于2019年5月30日前支付货款。被告至今未付款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。被告胜勃公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2019年2月11日，原告重庆标准件分公司（乙方，供方）与被告胜勃公司（甲方，需方）签订《产品销售合同》，主要约定：乙方向甲方供应冷拉圆钢产品，乙方交付时间为2月20日前，乙方送货到甲方指定地点，甲方当面点收，并由甲方指定签收人在《发（送）货单》上签字确认；甲乙双方应于每月25日前对产品的数量、单价等进行确认，乙方应在双方对账确认后向甲方出具增值税专用发票，甲方应在收到乙方的增值税发票之次日30日前付清当期货款，以银行支票或网上银行支付；需方未按上述条款支付货款，每逾期一天按逾期付款额的0.1%作为违约金付给供方，以此类推至货款付清为止。合同签订后，原告向被告累计供货金额为311642.55元，原告分别在2019年2月26日、2019年3月28日、2019年4月30日向被告开具了上述金额的增值税专用发票。被告至今未支付该笔货款。本案审理过程中，经向被告法定代表人谢跃辉电话询问，谢跃辉对货款金额无异议，并认可收到原告开具的增值税发票。上述事实，有《产品销售合同》、发票、送货单和当事人陈述等证据为证，查证属实，足以为证。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告供应了311642.55元的货物并足额开具增值税发票，被告也应按约向原告履行付款义务。被告至今未支付，已构成违约；原告请求其支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。合同约定，甲方应在收到乙方的增值税发票之次日30日前付清当期货款，每逾期一天按逾期付款额的0.1%作为违约金付给供方。结合原告于2019年4月30日前已全额开具发票，而交付发票系付款条款，被告也认可已收到发票来看，原告应在开具发票后就及时履行了交付义务，不可能开具发票后迟迟不予交付。但对于交付发票的具体时间无法确认，原告请求从2019年6月1日起计算违约金，于法无据，本院从其起诉之日（2019年10月31日）起予以支持。结合被告的违约情况和原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算。被告胜勃公司未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市胜勃机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆标准件工业有限责任公司华展金属材料改制分公司货款311642.55元；二、被告重庆市胜勃机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆标准件工业有限责任公司华展金属材料改制分公司违约金（以311642.55元为基数，从2019年10月31日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止）；三、驳回原告重庆标准件工业有限责任公司华展金属材料改制分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告重庆市胜勃机械有限公司负担。此款原告已预交本院，由被告重庆市胜勃机械有限公司在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十三日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执315号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：柳燕嫦，女，1983年4月6日出生，住广东省郁南县。 关于被执行人柳燕嫦罚金执行一案，本院于2017年9月18日作出（2016）粤53刑初37号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤刑终505号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，依判决：陈成海判处罚金30000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款2052.09元，本院已扣划并上缴国库。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执315号案件终结本次执行程序。 被执行人柳燕嫦负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7029号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7555号原告：王超，男，1975年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱峰，男，1991年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王超与被告朱峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租车款、修理费及其他费用共9500元及利息（利息以9500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月9日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告从原告处租赁苏Ｃ×××××车辆使用，至今尚欠原告租车款5600元，汽车维修费2560元、车辆违章费用和车辆定位系统车智慧及补证费用2340元，除去乙方预付租金1000元，原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告朱峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月11日，被告朱峰（乙方）至原告（甲方）处租赁车辆，与原告签订汽车租赁合同，办理租车手续。合同约定，乙方租赁甲方别克GL8车辆一部，车牌号码苏Ｃ×××××,颜色银灰色，期限3天，出车公里数187136公里，起租时间2018年3月11日12时10分，还车时间2019年3月26日18时10分，还车公里数187323公里，超时不还车按每小时30元收取费用；每天租金350元；乙方在车辆租赁期间，如发生交通违章所产生的罚款扣分均由乙方承担；车辆发生事故，乙方应立即通知甲方，交通费由乙方支付，在停驶修理期间的租赁费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧费金额按实际修车发生额的50%计算；乙方在承租期间，若遗失牌照或相关证件，甲方需向有关部门申请补办，补办期间的车辆租赁费及补办手续由乙方承担；乙方违约的，赔偿甲方所有损失。合同签订时，被告朱峰给付原告租金1000元和押金2000元。车辆使用期间，2019年3月16日车辆违章，被徐州市铜山区公安局交通警察大队处以罚款200元、记6分处罚。租期届满后，被告朱峰因欠他人债务车辆被扣，车辆有所损毁，经原告报警处理，于2019年3月26日18时10分将车辆收回。后原告缴纳上述违章罚款200元，修理车辆花费2560元，挂失补办行驶证花费100元。原告多次催要上述款项未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、处罚决定书及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告存在车辆租赁合同关系，被告朱峰对租金债务应当承担给付责任。根据庭审查明的事实，朱峰使用租赁车辆为16天，租金应为5600元。原告主张被告承担罚款200元、维修费2560元、补办证件费用100元有证据证明，本院予以支持，但原告主张的车智慧系统1340元无有效证据证实，本院不予认可。结合原告自认被告已给付租金和押金数额，被告还应给付5460元。原告另主张利息，因被告拖欠原告租金给原告造成资金占用的损失，原告主张不超过法律规定，本院予以支持。被告朱峰经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告王超租金、维修费等共5460元及利息（利息计算：以5460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月9日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫 丹
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3268号原告：申书兴，男，1972年5月28日出生，汉族，系公司董事长，高中文化，群众，住河北省沙河市，委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所。委托诉讼代理人：王楠，河北时代经典律师事务所。被告：史彦平，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市，原告申书兴与被告史彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申书兴的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告史彦平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申书兴诉称：2018年6月4日，被告史彦平因买房向原告申书兴借款人民币70万元，约定一个月后偿还，当日，原告申书兴通过其女儿申丹丹的账户将出借款项转账支付给被告史彦平。到期后，被告未偿还原告借款本金，被告承诺按月息3分偿还原告本息。2019年9月9日双方经对账确认：截止到2019年9月5日，被告史彦平欠原告申书兴本金70万元、利息2.06万元，本息共计72.06万元。被告给原告出具借条，承诺于2019年10月31日之前付清全部借款本息。到期后被告仍未还本付息，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金70万元，并支付自2019年8月8日始到实际还清木金之日止的利息，利率按年24%计算，截止到起诉日止的利息为41066.67元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告史彦平未答辩。本院经审理查明：被告史彦平于2018年6月4日从原告申书兴处借款70万元，被告史彦平借款后至2019年9月5日尚欠原告申书兴借款本金70万元、利息2.06万元（按月息3分计息），本息共计72.06万元，并于2019年9月9日对账后给原告出具借款本金为70万元的借条一张，约定月息3分，承诺于2019年10月31日之前付清全部借款本息。到期后，被告为偿还原告借款本息。以上有被告给原告出具的借条一张、银行电子回单、结婚证、常住人口登记卡及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告史彦平向原告申书兴借款本金70万元，应当按约定期限向原告申书兴还本付息。现原告申书兴要求被告史彦平偿还借款本金70万元并自2019年8月8日起按月息2分支付利息至借款偿还完毕之日止，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史彦平于本判决生效后十五日内偿还原告申书兴借款本金70万元，并自2019年8月8日起按月息2分支付利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告申书兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5606元，保全费4270元，保函费2250元，以上共计12126元，由被告史彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月六日书记员  蒋晓楠
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1727号上诉人（原审被告）：王晓东，男，汉族，1991年8月5日出生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘萧男，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海龙，男，汉族，1989年2月21日生，住吉林省公主岭市。上诉人王晓东因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓东及其委托诉讼代理人刘萧男，被上诉人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东上诉称：一、从2017年11月20日截止到2018年12月31日，王晓东通过支付宝、微信等方式已经履行完毕全部义务。二、借条中并未约定利息且该笔债务也未逾期，所以不应当产生利息。李海龙答辩称：王小龙欠的钱没有履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李海龙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息;二、依法判令被告赔偿原告律师费5000元、差旅费500元;三、诉讼费等由被告承担。事实和理由:和王晓东是合伙关系，李海龙给王晓东拿钱，王晓东每个月给他拿固定分红，每30000元利润2500元。王晓东于2017年11月末向他借款60000元，于2018年3月向他借款30000元，合计借款90000元，双方约定王晓东按每30000元借款每月给付李海龙2500元。借以上两笔款时均未出具借条，双方于2018年10月1日补签借条即李海龙向本院提交的借条（借条上所打印的借条出具时间为2018年1月1日）。一审法院认定事实：王晓东于2017年11月末向李海龙借款60000元，于2018年3月向李海龙借款30000元，双方约定王晓东按每30000元借款每月给付李海龙2500元。双方于2018年10月1日补签借条。一审法院认为，截止2018年10月1日，王晓东在已经偿还大部分借款的情况下补签9万元的借条与常理不符，说明双方所约定的王晓东按每30000元借款每月给付李海龙2500元性质为利息而非本金，所以王晓东偿还的97159元应认定先用来抵充借款利息，截止2018年11月15日尚欠李海龙借款本金21191元。因双方约定借款期限至2018年12月31日，故应自2019年1月1日起至借款本金付清之日止按照年利率24％支付利息。原告诉请标的90000元未全部得到支持，故律师费酌情由双方分担。李海龙诉请差旅费500元，未提交相应证据不予保护，判决如下：一、被告王晓东返还原告李海龙借款本金21191元并支付逾期利息(自2019年1月1日起，以21191元为基数，按照年利率24％计算至借款本金21191元全部付清之日止)；二、律师费5000元，由原告李海龙自行负担3820元，由被告王晓东负担1180元；三、驳回原告李海龙其他诉讼请求。本院二审查明：2018年10月1日，王晓东和李海龙补签借条，借条内容为王晓东借款9万元，借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日。如不能按期归还，李海龙有权到其户籍地法院诉讼解决，实现债权的费用由王晓东负担。借条载明日期为2018年1月1日。另查明，从2018年1月1日至2018年11月15日，王晓东共还款97159元。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在借贷纠纷案件，双方当事人必须对借期内的利息做出明确约定的情况下，借款人才应当支付利息。本案中，李海龙要求王晓东给付欠款9万元的依据是2018年1月1日的借条，但是根据借条的内容，除了载明借款人、借款数额、还款期限以及诉讼争议解决外，没有对利息作出明确的约定，所以李海龙要求王晓东给付利息的诉请缺乏事实和法律根据。一审法院以王晓东在已偿还大部分借款却补签9万元的借条不符合常理为由，认定王晓东按每3万元借款每月给付的2500元性质为利息，本院认为，王晓东于2017年11月末和2018年3月份分别向李海龙借款6万元和3万元，共计9万元。2018年10月1日，王晓东在已偿还大部分借款的情况下，虽然补签了之前借款9万元的借条，但是借条的日期为2018年1月1日，并非2018年10月1日，不影响王晓东在2018年10月1日补签借条时已偿还的大部分借款，王晓东针对9万元的具体还款数额仍应从2018年1月1日起算，所以王晓东补签借条的行为与常理不悖，且借条上并未关于每3万元借款每月给付2500元利息的约定，王晓东对此也予以否认，所以一审法院支持李海龙关于利息的诉请属事实认定错误和法律适用错误。从2018年1月1日至2018年11月15日，王晓东共还款97159元，双方均予以承认，该数额已经超过李海龙所诉请的9万元，故李海龙要求给付欠款9万元及律师费的诉请已缺乏事实根据，本案应依法驳回李海龙的诉讼请求。综上所述，王晓东的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1388号民事判决；二、驳回李海龙的诉讼请求。一审案件受理费2188元，由李海龙负担。二审案件受理费2188元，由李海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 静书 记 员 郭益壮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41006号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈磊，男，1972年01月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈磊立即偿还平安银行贷款本金415152.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息577491.05元，复利405863.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年05月16日起至2017年05月16日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈磊未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈磊尚欠贷款本金415152.66元，利息、罚息577491.05元，复利405863.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈磊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈磊发放贷款，陈磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈磊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金415152.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息577491.05元，复利405863.36元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17387元，公告费（以实际发生为准），由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审899号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人严宏，男，1970年1月30日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年12月18日向本院申请强制执行编号为5016001005309239的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月30日10时20分许，被申请人严宏在省道10730公里实施“不按规定会车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005309239号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人严宏进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005309239的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005309239的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁城城
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审988号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：福建省榕都建设工程有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和都会3号办公楼-1301室，统一社会信用代码：91360100784118866Q。法定代表人：黄保运。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18965373号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人福建省榕都建设工程有限公司江西分公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人福建省榕都建设工程有限公司江西分公司残疾人就业保障金12833.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金12448.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18965373号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄燕萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张国卫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国卫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34762号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张永平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35350号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执562号之五 申请执行人：杨林，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市合盛农业开发有限公司，住所地四川省广元市利州区河西街道办事处浩口村。 法定代表人：张雷，公司董事长。 委托代理人：褚应兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院受理执行的申请执行人杨林与被执行人广元市合盛农业开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人广元市合盛农业开发有限公司应向申请执行人杨林支付租赁费130000元及利息，被执行人广元市合盛农业开发有限公司自愿定于2019年12月30日前支付60000元，剩余部分定于2020年3月30日前全部付清；2、（2019）川0811执462号案件的执行费800元、（2019）川0811执562号案件的执行费950元，由被执行人广元市合盛农业开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初828号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 菊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1585号申请执行人：赵广权，男，1970年5月16日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人：梁桂珍，女，1936年4月6日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人：赵旭，男，1993年4月14日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市环境卫生管理处，地址松原市宁江区。法定代表人：高志祥，系处长。申请执行人赵广权、梁桂珍、赵旭与被执行人松原市环境卫生管理处供养亲属抚恤金纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出松劳人仲（2019）第301号仲裁裁决书，内容如下：松原市环境卫生管理处于本裁决书生效后立即给付赵广权、梁桂珍、赵旭工亡补助金、丧葬补助金755173.50元。该裁决书发生法律效力后，申请人于2019年8月27日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市环境卫生管理处无法人身份信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出了松劳人仲（2019）第301号仲裁裁决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十七日书记员  张成雪
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执355号申请执行人：何锡忠,男,1963年1月1日出生,住四川省高县。申请执行人：何敏,女,1974年9月18日出生,住四川省高县。申请执行人：罗忠,男,1989年9月6日出生,住四川省高县。被执行人：张正发,男,1969年12月24日出生,住四川省筠连县。被执行人：曾杰,男,1988年5月19日出生,住四川省高县。本院在执行申请执行人何锡忠、何敏、罗忠与被执行人张正发、曾杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款为本金40000元及从2016年8月29日至付清为止的利息（利息按银行同期贷款利率计算），诉讼费1426元。执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川1525执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十八日书记员  何 佳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7430号 原告：李福珍，女，1967年7月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街文昌委十一组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告李福珍与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告李福珍的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李福珍向本院提出诉讼请求：1．请求确认李福珍与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:李福珍于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。李福珍为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对李福珍起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致李福珍的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1985年1月起李福珍在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，李福珍亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。李福珍未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，李福珍等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以李福珍等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。李福珍主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定李福珍于1985年1月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定李福珍亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致李福珍的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。李福珍在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对李福珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告李福珍与被告延吉纺织厂自1985年1月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25981号原告：北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼3层315。法定代表人：林燕华，经理。原告：林燕华，女，1971年9月23日出生，汉族，北京亚泰来交通科技有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：张家口文心斋文化传媒有限公司，住所地张家口高新区市政府西大街3号财富中心4号楼8层86号。法定代表人：刘济生，经理。被告：刘济生，男，1969年9月10日出生，汉族，张家口文心斋文化传媒有限公司法定代表人，住河北省张家口市经济开发区。本院在审理原告北京亚泰来交通科技有限公司、林燕华与被告张家口文心斋文化传媒有限公司、刘济生民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月17日立案，原告北京亚泰来交通科技有限公司、林燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京亚泰来交通科技有限公司、林燕华撤回起诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十八日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2759号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：焦艺龙，男，1979年12月5日出生，汉族，住陕西省白水县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告焦艺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：酒小泉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人酒小泉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36732号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3515号 原告：唐海斌，男，1983年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：刘学新，男，1975年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告唐海斌与被告刘学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35,000元、利息24,500元，本息合计59,500元，并自2019年4月10日开始按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月9日，被告因生意周转需要，向原告借款35,000元，出具了借条，约定按月利率2%支付利息，并承诺尽快归还。之后原告催取，被告一直以各种理由推诿未还。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年4月9日，被告因生意周转需要向原告借款35,000元，出具了借条，约定按月利率2%支付利息。之后，原告多次催取，被告一直以暂时无钱为由，本息分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金35,000元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定了借款利率为月利率2%，不违反法律禁止性规定，本院对原告要求被告支付2016年4月10日-2019年3月10日的借款利息24,500元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学新应在本判决生效后三日内向原告唐海斌归还借款本金35,000元、利息24,500元，本息合计59,500元，并自2019年4月10日起以未付本金为基数按月利率2%向原告唐海斌支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,288元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  程德顺 人民陪审员  王小青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 驰
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11083号原告易黎明，女，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，被告深圳市欧乐丰饮食管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村54栋一铺，统一社会信用代码914403003984180353。法定代表人林森。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告易黎明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告易黎明撤回起诉。审判员 刘 媛二〇一九年十二月六日书记员 陈燕妮
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0124民初3136号   原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。   法定代表人：洪粮钢，系该公司董事。    委托诉讼代理人：白薇娜，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普瑞诚律师事务所律师。   被告：张涛，男，1980年11月26日生，汉族，住西安市周至县。   原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人白薇娜到庭参加诉讼，被告张涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金21200元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失868.40元（以21200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月25日暂计算至2019年5月30日，具体请求至被告实际清偿之日）；3.依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告张涛通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人陆某某借款2万元，2018年6月19日到期。被告作为投保人向原告人保财险宁波分公司投保“白领融合同履约保证保险”，投资人陆某某作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金21200元。原告履行了保险责任后，网金公司代被保险人（即投资人）向原告出具了债权转让书，但被告至今未向原告支付代为偿还款项，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。   张涛未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告张涛通过宁波银行直销银行由网金公司运营、维护的网络投融资平台“宁波银行直销银行”向陆某某借款2万元,并作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，投资人陆某某为被保险人，借款2018年6月19日到期。借款到期后，被告张涛未按约还本付息。网金公司作为被保险人的代理人向原告人保财险宁波分公司提出索赔申请。2018年6月20日，网金公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，确定财产损失为21200元，原告于2018年6月25日将上述保险赔偿金转至宁波银行（自建平台到期清算户）。同日，网金公司代被保险人向原告出具了《债权转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保财险宁波分公司。原告遂诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）》、被告通过“宁波银行直销银行”平台与陆某某签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告张涛未能按照借款合同约定及时偿还贷款本息，原告作为保证人代为偿还本息合计21200元后，现依约要求被告张涛支付代偿的本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。原告行使追偿权的范围除包括向债权人清偿的债务外，还包括因此产生的必要费用，原告作为保证人代被告张涛代偿贷款本息后，被告未能按照约定按期给付原告，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其因此产生的自2018年6月25日至实际清偿之日的经济损失的诉讼请求符合法律规定，且未超出合理范围，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款21200元；   二、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自2018年6月25日至实际清偿之日的经济损失，以21200元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元、公告费560元（原告均已预交），由被告张涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  李晓凤   人民陪审员  畅达   人民陪审员  任秀芳       二〇一九年十二月九日      法 官助 理  路雯   书 记 员  秦珂婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1417号申请执行人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会。法定代表人：黄永洲。住址：环县合道镇梁坪村三合湾组。委托代理人：王兴东,男,1966年1月14日，甘肃省环县人。被执行人梁富荣,男,1988年9月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会与被执行人梁富荣借款合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月16日作出（2019）甘1022民督5号支付令，由梁富荣在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费600元、逾期占用费1450.67元，共计12050.67元。申请费34元，由梁富荣负担。因梁富荣未按支付令履行义务，环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人梁富荣立即给付环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会借款10000元、占用费600元、逾期占用费1450.67元，共计12050.67元；并承担本案申请费34元，支付令生效后，被执行人梁富荣至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人梁富荣未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对梁富荣采取了限制高消费措施，同时依法作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人梁富荣的财产进行了网络查控。经查，被执行人梁富荣名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人梁富荣目前没有其他可供执行的财产,申请执行人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁富荣新的财产线索，申请执行人环县合道镇梁坪村村级发展互助资金协会可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  白佳妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15152号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：罗显伟，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：张成梅，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告罗显伟、张成梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告罗显伟、张成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号XXXXXX-XX-XX室房屋2018年1月31日至2019年3月31日的物业管理费2224.35元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为355.90元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年1月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 罗显伟、张成梅共同辩称，欠费属实，违约金不认可。拒交物业服务费的原因是：原告不开具正式发票；开发商未按售房时的承诺未15号楼业主修建停车位；2017年底，15号楼电梯失火，从7楼烧到顶楼，小区至今没有公布失火原因，且失火时，顶楼消防通道被封，导致人员疏散困难；火灾发生后，原告只对表面进行了修复，被告多次找原告协调，均未解决。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系XXXX小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告罗显伟、张成梅系XXXX小区15-19-02室房屋业主，该房建筑面积为98.86㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定XXXX小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与XXXX小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与XXXX小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告罗显伟、张成梅未支付2018年1月至2019年3月的物业费2224.35元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 7、2017年12月24日，XXXX小区15号楼电井发生火灾。2018年2月8日，重庆市万州区公安消防支队对本次事故作出《火灾事故认定书》：认定起火原因可以排除雷击、纵火、遗留火源、鼠患等原因引发火灾的可能；不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。该份事故认定书于当日送达原告。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因，矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》。被告抗辩原告拒不开具正式发票的问题，被告向原告缴纳物业费，有权要求原告开具正式的物业费发票，被告拒绝开具，原告可向相关税务部门反应，但被告据此拒交物业费不当。被告抗辩开发商未按承诺修建停车位的问题，如建筑开发商未按合同约定履行合同义务，被告可收集证据后向合同相对方另行主张自己的权利。被告抗辩15号楼火灾原因至今未公布，消防通道关闭的问题，消防部门已于2018年2月8日将火灾事故认定书送达原告，原告并未举证证明其已向小区业主公示，且建筑物修建的消防通道应根据消防管理的相关规定和《XXXX前期物业服务协议》的合同约定进行维修、养护、运行和管理，结合原、被告双方举示的证据，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求二被告支付物业服务费2224.35元的诉讼请求，本院酌情确认为1779.48元。关于原告主张的违约金，原告履行合同确有瑕疵，其物业服务仍存在需要提高、改进之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告罗显伟、张成梅于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费1779.48元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗显伟、张成梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13907号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：龚才方，男，苗族，1964年6月21日出生，住湖北省恩施市。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告龚才方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告龚才方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年5月25日，所欠信用卡欠款66842.41元。（其中本金：49409.38元；利息：5436.38元；违约金：11996.65元）并支付从2019年5月25日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××64的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月25日，该卡累计透支额已达66842.41元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××64的信用卡。截止2019年5月25日，被告尚欠原告本金49409.38元、利息5436.38元、违约金11996.65元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年5月25日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年5月26日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚才方于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金49409.38元、利息5436.38元、违约金11996.65元以及上述借款本金自2019年5月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告龚才方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10170号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿设斌，男，汉族，1984年12月6日生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寻甸县益鑫小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇龙泉路公园尚居9-S6号。法定代表人：何圳知，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南温商地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强，该公司董事长。一审第三人：满黎琴，女，1962年9月28日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人卿设斌因与被申请人寻甸县益鑫小额贷款有限公司、云南温商地产开发有限公司及一审第三人满黎琴第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，卿设斌向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，卿设斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卿设斌撤回再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月六日书记员  王海燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7383号原告：蔡汉，男，1938年12月27日出生，住所吉林省延吉市。被告：宋宇，男，1979年9月11日出生，住所吉林省延吉市。本院审理的原告蔡汉诉被告宋宇财产损害赔偿纠纷一案，原告蔡汉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡汉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡汉撤回起诉。案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由原告蔡汉负担。审判员  金龙浩二〇一九年十二月二十三日书记员  付红娜
文书内容            广东省广州市荔湾区人民法院      民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9447号原告：廖柳葵，女，1925年9月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：陈俏贤，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：陈伟仪，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：陈杰彪，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告共同委托诉讼代理人：李江海，广东强邦律师事务所律师。被告：李龙标，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪与被告李龙标物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪的委托诉讼代理人李江海，被告李龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费15385.65元、交通费2100元、护理费8380元、住院伙食补助费1900元、营养费4000元、精神损害赔偿金10000元共计41765.65元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月26日，何妹女被李龙标经营店铺的招牌砸伤。何妹女已去世。原告是何妹女的法定继承人。被告李龙标辩称，其不同意原告的诉讼请求。其经营店铺的招牌掉下来导致何妹女受伤，其依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日下午，广州市荔湾区长寿西路20号首层自编之一“台湾老婆饼”店铺招牌掉下来，砸到了行人何妹女。事发后，何妹女的朋友报警。何妹女被120救护车送往广州医科大学附属第三医院治疗，诊断为头部外伤、颈部挫伤第二颈椎骨折。医院建议何妹女入院，何妹女拒绝，要求自行联系外院治疗。当晚，何妹女转至中山大学附属第一医院住院治疗，诊断为第二颈椎骨折、颈2/3小关节不稳。2018年11月14日，何妹女出院，出院医嘱为建议全休一月，继续对症治疗，不适随诊，住院期间家属陪护一名等。出院后，何妹女复诊了3次。何妹女支付了医疗费11315.15元、转院费1500元、颈套、颈托、头颈胸支架共计1950.5元、住院期间的护工费2120元。李龙标的父亲李福喜在广州市公安局荔湾区分局华林派出所陈述，位于广州市荔湾区长寿西路20号首层自编之一的“台湾老婆饼”店铺由其儿子李龙标经营。事发当日，其赶到现场，看见店铺招牌掉落地上，一个年约70岁的女人被砸伤了，现场警察告知其砸到头部和左肩部位，120医护人员给其戴上颈套。何妹女于2019年3月9日死亡。廖柳葵是何妹女的母亲。陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪是何妹女的子女。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告主张李龙标经营店铺招牌砸伤了何妹女，提供了报警回执及派出所询问笔录等佐证。李龙标对此事实没有异议，本院予以确认。本案何妹女存在以下损失，共计17685.65元：1、医疗费11315.15元。何妹女因伤治疗，有医疗费发票、病历等证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费1900元。何妹女住院治疗19天，住院伙食补助费标准按每天100元计算。3、护理费4070.5元。何妹女第二颈椎骨折，住院期间请护工进行生活护理，支付了护工费2120元、颈套、颈托、头颈胸支架费用合计1950.5元，有相应票据证实，本院予以确认。原告未能提供何妹女出院后仍需要护理的鉴定报告或医嘱，故本院对原告主张出院后护理费6260元不予支持。4、交通费100元。结合何妹女复诊次数，本院酌定交通费100元。原告主张交通费600元，事实证据不足；何妹女自行联系外院治疗，原告主张转院费1500元应自行承担，本院均不予支持。5、营养费300元。结合何妹女伤情和本案实际情况，本院酌定营养费300元。对于原告主张住院期间营养费1000元和出院后营养费3000元，本院不予支持。对于原告主张精神损害赔偿金10000元问题。原告未能提供何妹女达到伤残等级的鉴定报告，故本院对该请求不予支持。对于何妹女被店铺招牌砸伤，李龙标存在过错，应承担全部赔偿责任。何妹女已死亡，其近亲属即原告请求李龙标赔偿损失，符合法律规定，本案予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告李龙标自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪17685.65元。二、驳回原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告廖柳葵、陈俏贤、陈伟仪、陈杰彪承担243元，被告李龙标承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十二月十六日书记员  黄嘉琪钟细妹
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8171号原告：杨**，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟**（曾用名：钟**），男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告杨**诉被告钟**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼，被告钟**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款17000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至还清借款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告出借现金17000元，被告写下借条为证。款项出借后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还，为保障原告合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条；2、微信聊天记录。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告向原告借款，原告依约将现金17000元交付给被告，被告写下借条，确认向原告借款17000元，并写明两个月内还清。2017年12月7日，原告与被告微信联系，向被告追讨借款并表示要向法院起诉被告。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，且符合借款当时民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。被告收取借款后，经原告追讨仍拒不还款，显属违约，原告要求被告清还借款17000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自借款之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因从原告提供的借条来看，在借款当时双方并无就利息进行约定，故原告要求被告支付自借款之日起的利息没有依据，依法原告可主张借款期限届满，即自2016年3月10日起算的逾期还款资金占用期间的利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付该利息，符合民间借贷司法解释相关利率的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率较为适宜。被告钟**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟**于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款17000元给原告杨**。二、被告钟**于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款17000元逾期还款资金占用期间的利息给原告杨**（以实际欠款为本金，自2016年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至欠款实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%时，按照年利率6%计付）。三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告杨**负担25元，由被告钟**负担325元（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的部分在本判决生效之日迳付给原告杨**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李小燕区颖斯            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执795号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 委托代理人：王利平，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人丘家达，男，1996年8月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人丘家达借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1335号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人丘家达应支付3356.47元及利息给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。但因被执行人丘家达未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月3日向被执行人丘家达发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年12月3日、2019年12月20日通过网络执行查控系统查询被执行人丘家达的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人丘家达的不动产登记情况，反馈被执行人丘家达没有不动产登记资料。 4、于2019年12月20日本院依法限制被执行人丘家达高消费。 5、于2019年12月23日，约谈申请执行人的委托代理人王利平，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丘家达现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执760号 申请执行人：高飞，女，汉族，生于1989年11月18日，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人：吕寅杰，男，汉族，生于1987年2月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行高飞与吕寅杰婚姻家庭纠纷一案中，双方于2019年12月26日达成执行和解协议：1.被执行人吕寅杰还应支付申请执行人高飞补偿款38.5万元，定于2020年1月20日前支付20万元，2020年6月30日前给付18.5万元；2.若逾期支付，申请执行人高飞可申请恢复全额执行，并按生效法律文书计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执760号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 未
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20722号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李小林，男，1980年8月7日出生，瑶族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告李小林、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25238.06元（包含本金24573.89元、逾期利息654.74元、逾期罚息9.43元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2451.17元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月30日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25238.06元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李小林未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月11日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年3月12日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年3月11日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李小林，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月30日，原告向第三人赔付了25238.06元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24573.89元、逾期利息654.74元、逾期罚息9.43元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2451.17元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告李小林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25238.06元及违约金（自2014年9月30日起以25238.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2451.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3266号 原告：宋宜中，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码91371600726231967B。 主要负责人：周冰，该公司经理。 被告：中国联合网络通信有限公司惠民县分公司，住所地惠民县南门大街8号，统一社会信用代码91371600768732073M。 主要负责人：姜爱兵，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所。 第三人：山东惠民致远通信工程有限公司，住所地滨州市惠民县何坊街道福田村，统一社会信用代码91371621561430406K。 法定代表人：韩松松，该公司经理。 原告宋宜中与被告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司、中国联合网络通信有限公司惠民县分公司、第三人山东惠民致远通信工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。宋宜中于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋宜中向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋宜中撤诉。 案件受理费16082.14元、减半收取计8041.07元，财产保全费5000元，共计13041.07元，由宋宜中负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1067号之二 被执行人：谭柱平，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地址：广东省博罗县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第413号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币20000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的中国农业银行账户内的存款人民币8849.40元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何晓慧。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何晓慧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35845号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7139号原告：徐某某，1967年5月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：李某某，男，1968年1月5日出生，汉族，住新蔡县。被告：余某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。原告徐某某与被告李某某、余某某健康权纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某、余某某的共同委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告每人补偿原告医疗费等费用57432.25元，合计114864.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙在新蔡县××××了一木材加工站，2019年3月24日16时许，原告在操作机器的过程中不慎，将自己的棉袄卷入机器内致使自己受伤，当日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，2019年4月16日出院，住院23天,花费医疗费117927.42元。现就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，提出如上诉求。被告李某某、余某某辩称：三人确实不是合伙关系。二被告投资原告的公司，约定定期分红；该公司实际由原告经营管理，账目也是由原告负责，二被告未取得任何收益；原告每天有120元的工资。原告受伤是雇员开机器所致，责任应由公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告徐某某与被告李某某、余某某合伙在新蔡县佛阁寺镇开办一家名为新蔡县鸿鑫木材有限公司的木材加工厂，徐某某任法定代表人。2019年3月23日，原告在工作时不慎将衣服卷入机器致使自己受伤，遂入住新蔡县人民医院，为进一步治疗，第二日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年4月16日出院，住院23天。经诊断：腰背部、左上肢撕脱伤，腰椎多发棘突骨折。花去医疗费117927.42元。2019年7月5日原告自行向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对自己的伤残等级进行鉴定，该所于2019年7月9日出具驻申正司鉴所【2019】临鉴字第1468号鉴定意见书，鉴定意见显示徐某某伤残等级为十级。原告出院后与二被告协商赔偿无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告徐某某已于2017年4月24日获得43290.3元的新蔡县城乡居民医疗保险住院补偿，此次住院实际自付金额为74637.12元。原告受伤后被告李某某支付原告1500元，余某某支付了3000元。庭审中被告申请进行重新鉴定，但其未在规定时间内提交鉴定相关材料，视为放弃重新鉴定。2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，居民服务业和其他服务业从业人员年均收入为39522元。本院认为：个人合伙实质是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案中，原告徐某某在从事共同的合伙事务中受到严重伤害，所造成的损失应部分认定为全体合伙人之债，被告李某某、余某某作为合伙人，应当承担相应的补偿责任，但原告徐某某作为具有完全行为能力的成年人，在执行合伙事务期间，自身应尽到相应的谨慎注意义务，其疏忽大意导致损害后果的发生，自身对损伤后果的发生也应当承担一定的责任，故原告徐某某要求被告李某某、余某某承担补偿损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院应予支持。根据原告的请求数额及法律的规定应为：医疗费74637.12元；住院伙食补助费50元/天×23天=1150元；营养费30元/天×23天=690元；护理费39522元/年÷365天×23天=2490.43元；误工费13830.74元/年÷365天×107天（受伤之日至定残前一日）=4054.49元；残疾赔偿金13830.74元/年×20年×0.1=27661.48元；交通费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为5000元。以上费用合计为116183.52元。从合伙的实际情况出发，原告徐某某应自担损失总额的20%责任，计款23236.7元，下余的损失总额92946.82（116183.52元-23236.7元）元，由原告徐某某、被告李某某、余某某各自承担三分之一的份额30982.27元为宜。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、限李某某于本判决生效后十日内补偿徐某某30982.27元，扣除已支付的1500元，实际的补偿额为29482.27；二、限余某某于本判决生效后十日内补偿徐某某30982.27元，扣除已支付的3000元，实际的补偿额为27982.27；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由徐某某负担179元，李某某负担179元，余某某负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月二十六日书记员  梁光明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17983号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何祖坚，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行何祖坚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金199499.98元及利息、罚息及复利；案件受理费6010元，由广发银行股份有限公司广州分行负担660元，由何祖坚负担5350元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪