wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9261号申请人：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧1号。法定代表人：徐庆利，董事长。被申请人：天津昊阳金地商厦有限公司，住天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：魏杨阳。原告天津徳墅小额贷款有限公司与被告天津开发区聚成煤炭有限公司、天津昊阳金地商厦有限公司、富昊达能源进出口（天津）有限公司、魏建功、魏佩明、魏书敏、魏杨阳、杨相红民间借贷纠纷一案，申请人天津徳墅小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津昊阳金地商厦有限公司名下银行存款6,608,000元或其他等价财产进行保全。申请人天津徳墅小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人天津昊阳金地商厦有限公司名下银行存款6,608,000元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津徳墅小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十二月十二日书记员 刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29135号原告：广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：IKUOWATANABE（渡边郁雄）。委托诉讼代理人：李振奇，男，1994年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，系公司员工。被告：姜勇，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍住址江西省鹰潭市余江县，第三人：广州市浩存净水设备有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路29、31、33号罗岗农贸综合市场7楼7066房。法定代表人：姜勇。原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司（以下简称恩梯公司）诉被告姜勇、第三人广州市浩存净水设备有限公司（以下简称浩存公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司委托诉讼代理人李振奇到庭参加诉讼。被告姜勇、第三人广州市浩存净水设备有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司诉称：原告因与第三人浩存公司不当得利纠纷一案，于2018年8月9日提起诉讼，白云法院于2018年10月12日作出（2018）粤0111民初10316号《民事判决书》，判令第三人应向原告支付人民币20040元及利息（利息以20040元为本金，自2018年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至前述款项全部还清之日止）。第三人不按期履行生效判决的义务，原告于2018年11月1日向法院申请强制执行，白云法院以（2018）粤0111执1216号立案受理，但经查第三人暂无财产可供执行。原告获知第三人的性质为自然人独资的有限公司，被告系第三人的独资股东、法定代表人、执行董事兼总经理，且被告作为第三人的股东与第三人存在财产混同的情形，根据《公司法》第六十三条之规定，被告应当对第三人的债务承担连带责任。原告曾依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加被告作为执行案的被执行人，法院要求原告另案起诉。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告对（2018）粤0111民初10316号《民事判决书》中确定的第三人应向原告支付的款项、利息、案件受理费等全部付款义务承担连带清偿责任（即广州市浩存净水设备有限公司应向广州思梯思裕隆传动系统有限公司返还人民币20040元、按照年利率6%的标准支付2018年8月9日起至判决的清偿之日2018年10月23日期间的利息255元、2018年10月24日至实际清偿之日的延期履行的债务利息（按年利率6%的2倍的标准、暂计至2019年l月23日为612元）、案件受理费151.2元，以上暂合计人民币21058元；2、被告承担本案的案件受理费。被告姜勇辩称：无答辩。第三人广州市浩存净水设备有限公司述称：无述称。经审理查明：第三人浩存公司于2014年5月27日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为姜勇。2018年10月12日，本院作出（2018）粤0111民初10316号民事判决书，认定浩存公司收取恩梯公司款项而未返还的行为，已符合不当得利的构成要件，故恩梯公司要求浩存公司返还不当利益的请求合理合法，判令：判决生效之日起三日内，浩存公司向恩梯公司返还20040元及利息（利息以20040元为本金，自2018年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至前述款项全部还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案受理费151.2元由浩存公司迳付恩梯公司。上述判决发生法律效力后，原告恩梯公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0111执11216号立案受理。2018年12月26日，本院作出（2018）粤0111执11216号执行裁定书，载明鉴于被执行人浩存公司名下没有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，裁定（2018）粤0111执11216号案终结本次执行程序。2019年8月14日，原告恩梯公司向本院提起本案诉讼。庭审中，原告恩梯公司确认第三人浩存公司及被告江勇未向其偿还任何款项。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告恩梯公司对第三人浩存公司享有的债权已经生效判决认定，本院予以确认。该判决生效后，第三人浩存公司至今未履行其还款责任。第三人浩存公司系一人有限责任公司，被告江勇系其法定代表人及股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现被告江勇未提交证据证实浩存公司的财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。现原告恩梯公司要求被告江勇对第三人浩存公司在（2018）粤0111民初10316号民事判决书确定的债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持，但被告江勇承担的责任应以民事判决书判令的债务范围为限。被告姜勇、第三人浩存公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇对（2018）粤0111民初10316号民事判决书确定的广州市浩存净水设备有限公司的债务承担连带责任；二、驳回原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.4元，由被告姜勇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍  璇人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 何  斌二〇一九年十二月三十日书 记 员 翁 向 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15240号 原告：温欢，女，汉族，1994年12月23日出生，住贵州省毕节市。 被告：马连平，男，回族，1993年4月4日出生，住贵州省毕节市。 原告温欢与被告马连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告温欢于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告温欢的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温欢撤回起诉。 案件受理费人民币63.00元（已按简易程序减半收取），由原告温欢承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月三十日 书记员  王帅杭
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保65号 申请人：李宗华，男，汉族，1976年3月4日出生，现住沈阳市沈河区。 被申请人:李克民，男，汉族，1968年6月19日出生，现住长春市绿园区。 被申请人：长春市博誉酒店管理有限公司，住所地长春市净月开发区净月办事处北侧仁德综合楼102号房。 法定代表人：李克民。 申请人李宗华与被申请人李克民、长春市博誉酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年12月12日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人李克民、长春市博誉酒店管理有限公司名下银行存款人民币865445.08元或查封、扣押相应价值其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李克民、长春市博誉酒店管理有限公司名下银行存款人民币865445.08元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5167号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：彭燕，女，1988年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告彭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计46元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85627号原告：涂京中，男，1959年2月8日出生，汉族，北京市内燃机总厂退休电工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，女，1986年10月8日出生，汉族，北京市一法律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王洁慧，女，1961年12月6日出生，汉族，北京兆隆洗染有限公司退休职员，住北京市海淀区。被告：刘春莲，女，1935年9月13日出生，汉族，外交部服务局退休职员，住北京市朝阳区。原告涂京中（以下简称原告）与被告王洁慧、刘春莲（以下一并称二被告，分别称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人江滔滔、王艳平，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认二被告签订的《存量房屋买卖合同》无效；2．判令二被告将位于北京市朝阳区X333号房屋恢复登记至刘春莲名下。事实和理由：刘春莲与涂文林系夫妻关系，二人共育有三个子女，为长子涂京生、次子原告、三女涂玉玲。王洁慧系涂京生之妻，系刘春莲大儿媳。2012年4月16日，涂文林去世，未留有遗嘱。北京市朝阳区X333号房屋系刘春莲、涂文林夫妻共同财产，原登记在刘春莲名下。涂文林去世后，其他继承人未对上述房屋中涂文林享有的份额进行分割。遗产分割前，上述房屋应属于刘春莲与原告及其他继承人共同共有。二被告在明知原告对上述房屋享有继承权、共有权利的情况下，隐瞒原告于2017年将房屋过户至王洁慧名下。二被告的行为明显存在恶意串通，损害了原告的合法权益，所签合同应属无效。刘春莲未经其他共有人同意，擅自将上述房屋过户给王洁慧，构成无权处分。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。二被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。上述房屋系刘春莲个人所有，其有处置权。另外，原告不孝顺，刘春莲不想把房子给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂文林与刘春莲系夫妻关系，涂京生、原告、涂玉玲系二人之子女。涂京生与王洁慧系夫妻关系。涂文林于2012年4月16日死亡。北京市朝阳区X333号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在刘春莲名下，系刘春莲与涂文林夫妻关系存续期间取得的财产。2017年2月20日，二被告就涉案房屋买卖事宜签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW375755），约定由王洁慧购买涉案房屋，房屋价款为1140000元。合同签订后，刘春莲将涉案房屋产权登记至王洁慧名下。王洁慧未向刘春莲支付房屋价款。经询，涂文林死亡后，各继承人未对包括涉案房屋在内的遗产进行分割。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋虽曾登记在刘春莲名下，但系刘春莲与涂文林婚姻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产。涂文林死亡后，涉案房屋未经析产继承，应为其继承人共有。刘春莲、王洁慧明知涉案房屋属于刘春莲、涂文林夫妻共同财产的情况下，仍签订《存量房屋买卖合同》，虽然刘春莲与王洁慧就涉案房屋继承一事协商一致，但在签订《存量房屋买卖合同》时，二被告未征得原告的同意；签订《存量房屋买卖合同》后，亦未经原告及其他继承人追认。加之二被告并未实际支付房价款，二被告就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》显然侵害了原告作为涉案房屋共有人的合法权益，应属无效。故对于原告要求确认二被告所签合同无效的诉讼请求，本院予以支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，王洁慧因该合同取得了涉案房屋的所有权。现合同被依法确认无效，故王洁慧应将涉案房屋返还给刘春莲,故对于原告要求将涉案房屋恢复登记至刘春莲名下之诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告刘春莲与被告王洁慧于二〇一七年二月二十日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW375755）无效；二、被告王洁慧于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区X333号房屋恢复登记至被告刘春莲名下。案件受理费7530元，由被告刘春莲、王洁慧负担（原告涂京中已预交，被告刘春莲、王洁慧于本判决生效之日起七日内给付原告涂京中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月九日书记员 胡琪汶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1515号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘学武，男，1969年9月20日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄德军，男，1957年3月1日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：文达源，男，1945年6月15日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人潘学武因与被上诉人黄德军退伙合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理本案后，依法组成合议庭，并于2019年11月29日公开开庭对本案进行了审理，上诉人潘学武、被上诉人黄德军及其委托诉讼代理人文达源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘学武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的本诉请求，支持上诉人的反诉请求或发回藤县人民法院重审。事实和理由：1、一审法院对于相关的债务来源没有予以查明清楚；2、对退伙协议中SY365H挖机被拖走的责任承担认定有误；3、上诉人出具的欠条缺乏合法性，不足以作为支付被上诉人的款项的依据；4、被上诉人私自拖走挖机产生的后果侵犯了上诉人的财产权利；5、应追加李永光为本案的当事人。 黄德军答辩称，同意一审判决。 黄德军向一审法院起诉请求：请求法院判令潘学武归还656412元及利息给黄德军。 潘学武向一审法院提出反诉诉讼请求：请求法院判令黄德军赔偿潘学武经济损失307989元。 一审法院认定事实：2017年，原告黄德军与被告潘学武合伙经营生意。2017年11月10日，双方对合伙经营的一台Ｓ×××××挖掘机进行了散伙清算，双方签订《退伙协议书》，清算约定：SY365H挖掘机由潘学武继续经营使用，日后所产生的债权债务(费用)及经济责任与黄德军无关；确认共投资411266元，其中黄德军投287717元，潘学武投123549元。2018年1月11日，三个合伙人李永光、黄德军、潘学武对合伙经营的弄琼石场进行了结算。潘学武应付款408695元给黄德军。同日，潘学武出具一份《谅解书》给黄德军，《谅解书》约定：黄德军儿子黄林催促潘学武还款，在互相推拉中，伤了潘学武，黄德军愿意赔偿医疗费等共30000元，该款在欠款债务扣除。2018年4月16日，潘学武将上述两项欠款合并出具《欠据》一份交由黄德军收执，《欠据》载明：潘学武欠黄德军365挖机287717元，《弄琼石场结算表》设备款408695元，共656412元，保证于2018年6月底前还清。利息从2018年5月1日起按银行复利计算，月息2.5%。2018年4月23日，黄德军将SY365H挖机从潘学武工地拉走用于抵债。2018年4月30日，广西山宁工程机械有限公司将设备拖回公司，并告知潘学武回赎。2018年9月17日，黄德军诉至该院提出上述诉讼请求。另查明，原被告共同购买的SY365H挖掘机，是以潘学武的名义与广西山宁工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同(融资)》，在原被告《退伙协议书》签订前，已按合同约定付清了分期款，之后至该挖掘机被广西山宁工程机械有限公司拖走，被告潘学武每期都没有按约足额付款。 一审法院认为，黄德军与潘学武合伙经营SY365H挖机。双方散伙后进行了清算，确认潘学武欠黄德军287717元。2018年1月11日，三个合伙人李永光、原告黄德军、被告潘学武对合伙经营的弄琼石场进行了结算。被告潘学武应付款408695元给原告黄德军。对SY365H挖机和《弄琼石场》的结算都是潘学武在与合伙人平等自愿的基础上进行的结算，是合法有效的。系潘学武的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，潘学武均应按约定履行还款义务。2018年4月16日，潘学武再次签名对上述债务作了确认。潘学武辩称清算和欠据是在黄德军胁迫下签订的，但没有提交相关证据证实，被告对此辩解意见不足，该院不予采信。潘学武未按约定支付款项给黄德军，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告付清退伙协议款656412元，该院予以支持，但原告在《谅解书》上同意扣除30000元的赔偿款，应在此款中按本金予以扣减。黄德军要求潘学武支付违约利息合法有据，该院予以支持。但双方约定的利息过高，依法调整按月利率2%计，即以626412元(656412元-30000元)为基数从2018年5月1日起按年利率24%计算利息。广西山宁工程机械有限公司拉回SY365H挖机是因潘学武违反了与该公司的约定，与黄德军之间没有因果关系，其后果不应由黄德军承担。即使黄德军试图拖走该挖机用于抵债，但因潘学武违约挖机被广西山宁工程机械有限公司拖走，黄德军抵债的愿望也得不到实现。如果广西山宁工程机械有限公司处置挖掘机不当，造成损失，可由潘学武向广西山宁工程机械有限公司主张权利。因此，潘学武对黄德军的反诉请求不能成立，应予驳回。判决：一、潘学武应归还626412元及利息给黄德军(利息计算：从2018年5月1日起至还清款止按年利率24%的计付)；二、驳回被告潘学武的全部反诉请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人潘学武与被上诉人黄德军合伙经营SY365H挖机及弄琼石场，双方散伙时经共同结算确认潘学武在合伙经营挖机中欠黄德军287717元，在合伙经营弄琼石场应付款408695元给黄德军，以及潘学武于2018年4月16日出具了《欠据》确认以上欠款数额，说明以上结算是双方的真实意思表示，且内容没有违反相关法律的禁止性规定，潘学武应按约定履行还款义务，故对潘学武称其债务来源不合法的主张，一审法院不予支持是正确的。根据一审法院提取的《广西山宇工程机械有限公司答复》，证明潘学武没有按约定支付分期还款导致挖机被拖走，故对潘学武主张应由黄德军承担责任，本院不予支持。另外，虽然李永光与黄德军、潘学武共同合伙经营弄琼石场，但在李永光退伙时已作清算，黄德军、潘学武二人之间的债权债务与李永光并不存在利害关系，故不应当追加李永光为本案当事人。上诉人潘学武的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，潘学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10364元，由上诉人潘学武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月十六日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1355号原告：何众喜，男，1976年3月19日出生，彝族，住开远市。被告：杨皓程，男，1990年2月19日出生，汉族，住开远市。被告：董园园，女，1990年12月11日出生，汉族，住开远市。原告何众喜与被告杨皓程、董园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何众喜到庭参加诉讼，被告杨皓程、董园园经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何众喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款74000.00元给原告；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨皓程和董园园是朋友关系，因做生意资金周转所需向原告借款，女方担保，男方借款。并于2017年8月3日签下《借款合同》，当日原告转50000.00元在董园园的账上，2017年9月3日借款到期。现己超过24个月，月息按2%计为24000.00元。两项合计为74000.00元。原告已多次向被告催要借款，被告却以种种理由拒不偿还，甚至还想逃避。综上，原告多次向被告催要借款未果，特向贵院提起诉讼，恳求判如所请。被告杨皓程、董园园未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告何众喜为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告何众喜身份证复印件一份，证明原告何众喜的自然情况和诉讼主体资格；2、被告杨皓程、董园园身份证复印件各一份，证明被告杨皓程、董园园的自然情况；3、《借款合同》原件一份，证明被告杨皓程向原告借款50000.00元，被告董园园担保的事实；4、银行交易明细，证明原告何众喜通过银行转帐方式把借款人民币50000.00转到被告杨皓程指定帐户。被告杨皓程、董园园未到庭对原告何众喜提交的证据进行质证。对原告何众喜提交的证据，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨皓程、董园园未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月3日，原告何众喜与被告杨皓程、董园园签订了《借款合同》。合同约定：被告杨皓程向原告何众喜借款人民币50000.00元；借款期限为1个月（即2017年8月3日至2017年9月3日）；支付方式：银行转帐（出借人已在2017年8月3日前将50000.00元转账到借款人指定账号）；信息咨询服务费支付：借款人在每个月3日以前将出借人的信息咨询服务费全额支付到出借人指定卡号，月信息咨询服务费为人民币5000.00元；信息违约责任：借款人如不能按期将到期的信息咨询服务费和本金支付给出借人，借款人必须向出借人支付每天百分之十的违约金；被告董园园对借款本金及信息咨询服务费作全额担保。《借款合同》签订当日，原告何众喜通过银行转帐方式把借款人民币50000.00转到被告杨皓程指定帐户（户名：董园园，帐号62×××000）。还款期限逾期后，经原告何众喜催要未果，即向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告杨皓程、董园园与原告何众喜签订了《借款合同》，且原告何众喜已提供证据证实所出借款项人民币50000.00元已经通过银行转帐方式转到被告杨皓程指定帐户（被告董园园帐户）。应认定原告何众喜已于2017年8月3日履行了提供借款的义务。原告何众喜与被告杨皓程就双方借贷达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。但被告杨皓程未能按约定期限返还借款，其行为违反了合同的規定，应承担返还原告借款的违约责任。故原告何众喜要求被告杨皓程偿还所欠借款人民币50000.00元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告何众喜与被告杨皓程于2017年8月3日签订的《借款合同》中虽然已约定了月信息咨询服务费人民币5000.00元及违约金，其约定已超出相关规定，但原告何众喜的诉请只主张按月利率2%支付原告从2017年9月3日起至2019年9月2日的利息即人民币24000.00元，符合法律的规定，故该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的,为连带责任保证。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告董园园在《借款合同》中承诺对借款人的借款本金及服务费作全额担保。故原告何众喜主张由被告董园园就借款本息人民币74000.00元承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董园园承担保证责任后，有权向被告杨皓程追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定、《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨皓程于本判决生效之日起十日内偿还原告何众喜借款人民币50000.00元及2017年9月3日至2019年9月2日的利息人民币24000.00元，合计74000.00元；二、被告董园园对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告董园园在实际承担清偿金额的范围内可以向被告杨皓程追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元、公告费600.00元，由被告杨皓程、董园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  洪 亮人民陪审员  向彥瑶人民陪审员  李 莎二〇一九年十二月九日书 记 员  何圆双
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3267号原告：莫建丽，女，1983年9月1日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。被告：敖国华，男，1965年9月1日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告莫建丽诉被告敖国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建丽的委托诉讼代理人陈子龙到庭参加了诉讼；被告敖国华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖国华偿还原告借款500000元；2、判令被告敖国华支付借款利息，计至2019年4月25日止利息为108000元（2019年4月26日起利息按年利率6%计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告敖国华承担。事实与理由：原、被告原本是邻居关系，认识好多年。被告因在珠海经营沙石生意资金周转出现问题而向原告借钱。经过双方友好协商，原告同意借钱500000元给被告。2016年3月25日，被告在借到500000元后依真实意思表示签订了还款期为2016年4月25日的借条一张，双方当时口头约定月利息为3%。借款到期后，原告多次向被告催讨偿还借款及利息，被告一直不予配合并拒绝接听原告电话和躲避原告，断绝了被告还款的可能性。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应当偿还借款和利息给原告。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告敖国华未作答辩。经审理查明：2016年3月25日，被告敖国华签写借条一份交原告收执，内容为“现借到莫建丽人民币伍拾万元整（￥500000元），于2016年4月25日归还。特此留条”。原告认为被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张，其与被告是邻居关系；被告分别于2014年7月11日、2015年9月24日向其借款238000元和184000元，没有签写借据；其通过其父亲莫益柱名下账户（账号：62×××）交付借款至被告敖国华名下账号为62×××和62×××的账户；双方口头约定利息按月利率3%计算；被告借款后偿还了部分利息，没有偿还本金；双方在2016年3月25日结算尚欠本金和利息，原告减免了被告部分借款利息，将本金和利息相加计算，并由被告签写本案借条予以确认。诉讼中，本院依法向中国农业银行股份有限公司阳江分行调取了莫益柱（公民身份号码：）名下账号为62×××和账号为62×××的账户在2011年2015年的交易明细，证实莫益柱名下账号为62×××的银行账户分别于2014年7月11日、转账238000元至被告敖国华名下账号为62×××的账户、2015年9月24日转账184000元至被告名下账号为62×××的账户。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条及本院依原告申请调取的银行流水清单等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告敖国华向原告莫建丽借款，有被告签写给原告执存的借条和银行转账记录为凭。原告主张本案借据载明的500000元，包括借款本金422000元（238000元+184000元）和结欠的利息78000元，被告没有到庭抗辩，更未提交反驳证据，本院对原告主张予以采纳，并由此认定本案借款本金为422000元。本案借款已交付，双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，现请求被告偿还422000元借款本金，本院依法予以支持。原告请求中，超出核定部分数额，本院依法不予支持。本案实际借款本金为422000元，双方当事人于2016年3月25日由被告签写借据形式确认借款金额为500000元，其中包含有78000元的结欠利息。因此，应认定，双方就借款存在利息约定。按照人民法院可以判决强制履行的利率上限标准（月利率2%）计算，计至双方结算之日（2016年3月25日），第一笔借款238000元的利息为97580元[238000元×2%/月×（20+15/30）月]，第二笔借款184000元的利息为122667元[184000元×2%/月×（6+2/30）月]，上述利息之和明显高于双方结算的利息78000元。因此，原告请求被告支付该78000元利息，本院予以支持。原告请求本案借款本金422000元从逾期还款之日，即2016年4月26日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告敖国华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖国华尚欠原告莫建丽借款422000元及利息（计至2016年3月25日止的利息尚欠78000元；2016年4月26日之后的利息按年利率6%计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告莫建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元（原告已预交），由被告敖国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  陈启媛二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江先眉（曾用名：江先媚），女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江先眉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告江先眉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××04。截至2019年5月3日止累计欠款87490.84元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87490.84元（截至2019年5月3日，欠款本金57401.74元、利息9214.32元、违约金19085.2元、账单分期手续费1789.58元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江先眉无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金57401.74元、利息9214.32元、违约金19085.2元、账单分期手续费1789.58元。庭审中，原告违约金计算期间为2017年10月3日至2018年4月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金57401.74元、利息9214.32元、账单分期手续费1789.58元；2019年5月4日起的利息、费用以57401.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，仅以网站公告形式将滞纳金调整为违约金，而未就违约金支付再与被告达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告江先眉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江先眉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57401.74元、账单分期手续费1789.58元及利息（截至2019年5月3日的利息为9214.32元，自2019年5月4日起的利息、费用以57401.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1988元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担277元，由被告江先眉负担1711元，被告江先眉应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6803号 本院立案的被执行人陈灼威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6803号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34073号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。被告：林长庆，男，1988年9月26日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀无限公司）与被告林长庆劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘀嘀无限公司之委托诉讼代理人蒋玉与被告林长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘀嘀无限公司向本院提出诉讼请求:1、林长庆赔偿给我公司造成的损失47230.58元；2、林长庆赔偿给我公司造成的损失59388.78元。林长庆承担诉讼费用。事实和理由：林长庆于2017年6月到公司工作，双方签订有劳动合同。劳动合同第六条规定“本合同期内，乙方不得兼职。乙方在任何情况下不得从事与甲方利益相悖、影响甲方工作效率的活动。乙方违背本条义务的，甲方有权根据《劳动合同法》和甲方规章制度对乙方作出纪律处分，直至单方解除劳动合同；造成甲方损失的，乙方应当承担损害赔偿责任”。林长庆提出解除劳动合同，我公司才发现其在职期间，于2018年度、2019年度多次以南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者的名义为当事人提供有偿法律服务。而此时林长庆在我公司均未履行任何告知和请假手续，显示为全勤状态。林长庆违背诚信原则和劳动合同约定，在工作期间承接案件、处理案件、参加庭审等法律活动，已经违背约定，给我公司造成损害。我公司另发现，南京市司法局于2017年10月10日作出《南京市司法局关于准予杨光等49名基层法律服务工作者执业的决定》，林长庆于2017年10月10日已经成为南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者，依据《基层法律服务工作者管理办法》，林长庆与该服务所签订有聘用合同或劳动合同，其另外兼职的行为与我公司利益形成冲突，考虑到该法律工作者执业的申请时间和批准时间，已经在整个合同期内损害了我公司拟的合法权益。经初步查询，林长庆至少代理了（2018）苏0113民初6504号、（2018）苏01民终8589号民事案件，另林长庆可能代理有其他民事案件，或代理若干仲裁案件而未予公开。上述代理案件、开庭等行为发生工作日内，为承揽案件、研究案情、立案、处理案件、开庭等行为，林长庆一定会对其本身的工作时间、工作效率造成影响，给我公司造成损害，从而至少造成林长庆在正常工作期间的事务不能在上班时间完成、造成非工作时间加班的问题，使我公司无谓增加加班支出。同时，林长庆私自外出办理法律事务，骗取我公司正常上班时间的工资，给我公司也造成各种损害。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。林长庆辩称，我于2017年6月6日入职嘀嘀无限公司，从事交通事故专家岗位，长期在双休日、法定节假日、工作日安排我进行加班，但未支付加班费。我不但没有违反劳动合同约定，且出色完成工作任务，我的考核评价为优秀。嘀嘀无限公司称我给其造成的损失，没有提供相关证据予以证明。综上，我不同意嘀嘀无限公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林长庆于2017年6月6日入职嘀嘀无限公司，于2019年3月14日离职。2017年6月6日，林长庆（乙方）与嘀嘀无限公司（甲方）签订了期限自当日起至2020年6月30日止的劳动合同书，约定林长庆从事交通事故专家岗位工作。劳动合同书第六条规定：本合同期内，乙方不得兼职。乙方在任何情况下不得从事与甲方利益相悖、影响甲方工作效率的活动。乙方违反本条义务的，甲方有权根据《劳动合同法》和甲方规章制度对乙方作出纪律处分，直至单方解除劳动合同；造成甲方损失的，乙方应当承担损害赔偿责任。嘀嘀无限公司主张林长庆在其公司任职期间存在兼职，要求林长庆按照劳动合同书的约定赔偿其公司损失，并提交《南京市司法局关于准予杨光等49名基层法律服务工作者执业的决定》（以下简称决定）、（2018）苏0113民初6504号民事判决书、（2018）苏01民终8589号民事判决书、工资发放记录、宁劳人仲案字[2019]第746号裁决书予以佐证。决定显示发布日期为2017年10月10日，准予包括林长庆在内的49名基层法律服务工作者执业，林长庆执业服务所为南京市雨花台区板桥法律服务所。林长庆认可决定的真实性，但对证明目的不予认可，主张其只是为了挂证。（2018）苏0113民初6504号及（2018）苏01民终8589号两份民事判决书中均显示林长庆以南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者的身份代理案件，并参加诉讼，上述两案均为机动车交通事故责任纠纷。林长庆对两份判决书的真实性认可，不认可证明目的，主张两案中的委托人均为嘀嘀无限公司的客户。嘀嘀无限公司不予认可，林长庆未就该主张提交相应证据。工资发放记录显示2017年6月至2019年3月期间，嘀嘀无限公司共向林长庆支付加班工资47230.58元。林长庆认可工资发放记录的真实性。林长庆以要求嘀嘀无限公司支付经济补偿金、加班工资、绩效工资为由向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年4月26日，仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第746号裁决书，裁决如下：一、嘀嘀无限公司支付林长庆2018年3月至2019年3月双休日加班工资18690.97元；二、嘀嘀无限公司支付林长庆2019年1月20日至2019年2月27日期间延时加班工资1660.81元；三、嘀嘀无限公司支付林长庆解除劳动合同经济补偿39037元；四、驳回林长庆其他仲裁请求。林长庆表示其不服该裁决，已提起诉讼；嘀嘀无限公司并未起诉。嘀嘀无限公司认可就该裁决未起诉。嘀嘀无限公司主张林长庆在外兼职代理案件必然造成旷工、在非工作时间申报加班，故要求返还已支付的所有的加班工资47230.58元。另，嘀嘀无限公司主张其公司不同意支付宁劳人仲案字[2019]第746号裁决书中的款项，故上述款项也作为损失要求林长庆赔偿。2019年4月12日，嘀嘀无限公司以要求林长庆赔偿损失为由向南京市劳动人事争议仲裁委员提出申请，仲裁委员会出具不予受理通知书，嘀嘀无限公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，林长庆是否兼职与嘀嘀无限公司向其支付加班工资之间不存在必然的因果关系，嘀嘀无限公司将已支付的加班工资47230.58元作为损失要求林长庆赔偿缺乏依据，该项请求本院不予支持。宁劳人仲案字[2019]第746号裁决书所裁决款项是否应为嘀嘀无限公司损失一节，本院认为，其一、嘀嘀无限公司并未提交证据，证明其公司已按该裁决履行了给付义务；其二、林长庆主张已经就该裁决提起诉讼，裁决并未发生法律效力；其三、裁决中的款项与嘀嘀无限公司所主张的兼职并无因果关系。综上，嘀嘀无限公司要求林长庆赔偿损失59388.78元之请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京嘀嘀无限科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  程艳晶
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2539号申请执行人:黄茂春,男,汉族,1962年12月20日出生,务农，户籍地重庆市奉节县。被执行人:田大山,男,汉族,1975年2月7日出生,务农，住重庆市奉节县。申请执行人黄茂春与被执行人田大山提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2019年6月27日作出的(2019)渝02民终1170号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金75109.05元及利息，案件受理费600元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十二月十八日书记员  卢晶晶
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1398号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该行董事长。委托代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：徐家太，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人徐家太、陈桂英借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月五日书记员  贾捷旻
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执815号之七 申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县。 法定代表人：段莫林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被执行人：**雄，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住汝城县。 被执行人：周美秀，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住汝城县。 申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人**雄、周美秀金融借款合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初460号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。2019年11月8日、2019年11月25日、2019年12月2日、2019年12月17日、2019年12月21日发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月8日、2019年11月9日、2019年11月11日、2019年12月10日分别到不动产、住房公积金、工商部门、被执行人所在村组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中本院依法对被执行人**雄、周美秀适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 本院于2019年12月22日约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，对本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院申请对本案终结本次程序结案。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的为50000元（不含执行费、利息等），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人**雄、周美秀有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  曹 莉 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4518号原告：冯晓磊，男，汉族，住吉林省双辽市。被告：农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场，住所地吉林省农安县伏龙泉镇。经营者：韩守力，个体工商户。被告：杨志国，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：长春市吉士富峰市场管理有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：姚士军，经理。原告冯晓磊与被告农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场（以下简称购物广场）、杨志国、长春市吉士富峰市场管理有限公司（以下简称吉士富峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓磊到庭参加诉讼，被告购物广场、杨志国、吉士富峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.判令被告购物广场、杨志国返原告租金56385元、保证金5000元；3.被告吉士富峰公司承担连带返还责任。4.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告与购物广场、杨志国签订租赁合同，承租了农安县繁华商都A座一楼北侧纵向第二至第六个柱子，横向第一至第三个柱子间的经营场地，租期为三年，年租金70000元，履约保证金5000元。原告依约向杨志国交付了租金和保证金。之后，原告便开始装修，原告经营到2019年1月1日，原告被房主强制收回租赁场地及房屋，无法继续经营。但对于原告交纳的剩余租赁期限的租金以及保证金被告不予返还。合同甲方标明是吉士富峰公司，购物广场盖有公章，杨志国在合同上签字，三被告之间有关联，应依法承担连带责任。购物广场、杨志国、吉士富峰公司未提出答辩意见。冯晓磊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.购物广场与冯晓磊于2018年8月22日签订的租赁合同及租金、保证金收据；2.农安县繁华市场有限公司与冯晓磊签订的租赁合同及租金、保证金收据；3.吉士富峰公司、购物广场工商登记信息；4.本院（2018）吉0122民初4421号民事判决书、（2019）吉0122民初2184号民事判决书、（2019）吉0122民初271号民事调解书。上述证据经本院审查，均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，农安县繁华市场有限公司（以下简称繁华公司）与吉士富峰公司签订商业用房租赁合同，繁华公司将其位于伏龙泉镇的繁华商都A座共四层、B座共三层、西十字街西繁华商都C座出租给吉士富峰公司。2018年3月24日，双方又签订了补充协议，繁华公司将其位于伏龙泉镇的繁华商都A座一层北侧四间门市出租给吉士富峰公司。上述协议签订后，吉士富峰公司在租赁的房屋开办了购物广场。2018年8月22日，购物广场作为甲方，冯晓磊作为乙方，双方签订了租赁合同，约定：甲方将位于农安县伏龙泉镇繁华商都A座一楼北侧纵向第二至第六个柱子，横向第一至第三个柱子间的经营场地租赁给乙方用于商品经营使用，租期为2018年10月20日至2021年10月19日，年租金70000元。乙方向甲方交纳履约保证金5000元，租赁期满一个月后，甲方将履约保证金无息返还给乙方。计租前两个月为甲方赠送的装修期。合同签订当日，冯晓磊交付给购物广场2018年10月20日至2019年10月19日租金70000元及履约保证金5000元。2018年10月19日，繁华公司来本院对吉士富峰公司提出告诉，本院于2018年12月25日作出（2018）吉0122民初4421号民事判决，判决解除繁华公司与吉士富峰公司签订的上述租赁合同及补充协议。吉士富峰公司不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院于2019年4月2日作出维持原判的判决。2018年12月25日，繁华公司作为出租房，冯晓磊作为承租方，双方就冯晓磊租赁购物广场的房屋重新签订了租赁合同，合同约定：租期自2019年1月1日至2022年12月31日，第一年租金50000元，第二年、第三年租金每年70000元，履约保证金5000元。合同签订后，冯晓磊支付给繁华公司第一年租金及履约保证金，该合同履行至今。本院认为，购物广场是吉士富峰公司为其租赁繁华公司房屋经营而开办的商场,购物广场又将吉士富峰公司承租的房屋部分转租给冯晓磊，该租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因吉士富峰公司与繁华公司签订的房屋租赁合同及补充协议被本院判决解除，吉士富峰公司失去了承租权及转租权，从而导致购物广场与冯晓磊的转租合同失去履行的基础，故冯晓磊诉请解除合同、返还剩余租期内的租金及保证金应予支持。长春市中级人民法院维持本院解除吉士富峰公司与繁华公司签订的房屋租赁合同及补充协议的判决时间为2019年4月2日，该时间为此合同及补充协议的解除时间，故此时间之前吉士富峰公司或购物广场尚享有房屋承租权及转租权，转租房屋的租金吉士富峰公司或购物广场有权收取，冯晓磊与购物广场的租赁合同仍在履行中，冯晓磊也一直使用承租的房屋，故冯晓磊主张返还2019年1月1日至2019年4月2日期间的租金不能得到支持。购物广场是吉士富峰公司的开办单位，对购物广场返还租金、保证金应负连带责任。杨志国是购物广场与冯晓磊签订租赁合同的代理人，其在租赁合同上的签字行为应是代表购物广场的职务行为，冯晓磊诉请其返还租金、保证金没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯晓磊与被告农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场签订的《租赁合同》；二、被告农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场于本判决生效后10日内返还原告冯晓磊房屋租金38356元（2019年4月3日至2019年10月19日期间租金）、保证金5000元，合计43356元；三、被告长春市吉士富峰市场管理有限公司对被告农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场返还原告冯晓磊房屋租金、保证金计43356元承担连带责任；四、驳回原告冯晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.6元，减半收取计667.3元，由原告冯晓磊负担225.3元，由被告农安县伏龙泉镇繁华时代购物广场、长春市吉士富峰市场管理有限公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月十九日书记员  王 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2687号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰。被申请人李世彬，男，汉族，1953年12月22日出生，住郑州市金水区。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款677400.81元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世彬银行存款677400.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员  郜 燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6680号王恒、广州市昌鑫物流有限公司：关于你们之间劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市昌鑫物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1403刑初253号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人郭某，女，1975年6月25日出生，满族，初中文化，无业，辽宁省盘锦市人，现住葫芦岛市连山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）242号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪一案，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星、韩悦春出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日8时35分许，被害人沈某在葫芦岛市行政审批中心办理从业资格证时，将随身携带的手包放在大厅内桌子上并填写单据，后在附近等待办理业务，被告人郭某趁机将该手包藏至腋下并迅速离开现场。当日17时许，办案民警通过电话将郭某传唤至玉皇派出所配合调查，被告人郭某到案后承认盗窃手包事实并将手包归还，手包内有现金2900元、沈某身份证及8张银行卡等财物。上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、指认现场照片、谅解书等书证，证人于某的证言，被害人沈某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，视听资料等证据予以佐证，可以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人郭某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某认罪认罚，且退赔被害人全部经济损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  潘庆久二〇一九年十二月三十日书记员  牛 璐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4706号原告：向先才，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住湖北省利川市。被告：谭成龙，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：蔡爱玲，女，1978年6月24日生，汉族，居民，住址同上。原告向先才与被告谭成龙、蔡爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告向先才到庭参加诉讼，被告谭成龙、蔡爱玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向先才向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告设备预付款80000元。事实与理由：2018年6月23日，原告向被告谭成龙老婆蔡爱玲中国农业银行账户转账支付购买设备预付款80000元，约定于2018年8月下旬将设备按时发送给原告，截止起诉被告谭成龙也未将设备发送给原告。2018年8月30日，被告电话打不通，微信不回，短信不回，处于失联状态。原告与被告蔡爱玲联系，其确认收到了80000元设备预付款，其陈述收到后就转给其丈夫谭成龙了，其一分钱未用，让原告不要再联系她。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告谭成龙、蔡爱玲未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告向先才与被告谭成龙协商购买机械设备事宜。双方经协商后，被告谭成龙要求原告向先才支付预付款，并通过微信方式要求原告向先才将款项支付至被告蔡爱玲的中国农业银行账户上。2018年6月23日，原告向先才通过掌上银行向被告蔡爱玲账户支付80000元。嗣后，被告谭成龙未能按照约定向原告向先才提供设备，原告向先才与其联系均未能回复。原告向先才与被告蔡爱玲手机联系，被告蔡爱玲通过短信陈述预付款80000元收到，但其已转给谭成龙，谭成龙也不及时回其信息，其未使用该款项。另查明，在滨海县民政部门未查询到被告谭成龙与被告蔡爱玲的结婚登记记录，原告向先才当庭陈述，其并不认识蔡爱玲，系被告谭成龙告知蔡爱玲系其家属，其没有被告谭成龙与被告蔡爱玲系婚姻关系的证据提交。以上事实，由原告身份证复印件、微信聊天截图、短信聊天截图、借记卡明细以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生买卖交易往来，在原告向先才履行支付预付货款义务后，被告谭成龙理应交付货物。被告谭成龙未交付货物，侵害了原告向先才的合法权益。原告向先才要求被告谭成龙返还货款有事实和法律依据，故对于原告向先才要求被告谭成龙偿还货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向先才主张由被告蔡爱玲承担共同还款责任，但未能提交证据证实被告谭成龙与蔡爱玲系夫妻关系，也未能提交证据证实应由被告蔡爱玲承担还款责任的其他法定事由，故对原告向先才要求被告蔡爱玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭成龙在本判决生效后十日内返还原告向先才货款人民币80000元；二、驳回原告向先才对被告蔡爱玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谭成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  徐 进人民陪审员  胡伟伟二〇一九年十二月二十一日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执336号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地:高县文江镇中心街147-2号，统一社会信用代码：91511525909206983R。被执行人：严强，男，汉族，生于1991年1月29日，住四川省高县。被执行人：严晓梅，女，汉族，生于1991年2月1日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初945号民事调解书，于2019年7月2日受理了中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行严强、严晓梅借款合同纠纷一案，执行标的为103827元。执行中，查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十七日书记员  何 佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2196号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢庆龙与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执802号 申请执行人：王飞，男，生于1978年4月7日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张孝春，男，生于1980年3月31日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李露华，女，生于1985年4月18日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人张孝春、李露华买卖合同纠纷一案中，被执行人张孝春、李露华自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初610号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执802号 王飞、张孝春、李露华： 王飞与张孝春、李露华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7500元。本院于2019年12月10日受理执行后，被执行人张孝春、李露华向申请执行人王飞自动履行了7000元后，申请执行人王飞自愿放弃剩余案款500元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。至此，王飞向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初610号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年十二月十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2219号申请执行人：王表全，男，1946年1月16日出生，汉族，抚州市临川区秋溪镇上阳村上阳组。被执行人：余付龙，男，1963年10月29日出生，汉族，住抚州市临川区。王表全依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初767号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余付龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.08万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行3.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡 潇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初4018号 原告：陈方琴，女，汉族，1967年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：于云霞，女，汉族，1964年8月14日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈方琴与被告于云霞债权纠纷一案,本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方琴，被告于云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈方琴向本院提出诉讼请求：1.判令于云霞向陈方琴偿还4万元，及三年的利息，按每月2分计算本息共计67600元；2.本案的诉讼费用由于云霞承担。 事实和理由：陈方琴与于云霞是朋友关系，对于云霞非常信任，于云霞要帮陈方琴投资赚钱，陈方琴相信于云霞所说，2016年9月23日早上，陈方琴在建行向于云霞转账5万元，于云霞说当天下午5万元在建行转账投资这家公司了。次日陈方琴向于云霞要这家公司的投资合同或者协议手续等等，于云霞说合同没有，协议也没有。转账凭证也没有，在陈方琴向于云霞紧紧追要投资手续时，2016年10月6日，于云霞在建行转账给陈方琴1万元，陈方琴也深知投资有风险，入市需谨慎的道理，陈方琴自始至终都是和于云霞发生资金往来的关系，没有和这家公司发生任何一笔资金往来以及书面合同或者协议和转账凭证（陈方琴签字等）证据。综上，为维护陈方琴的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 于云霞辩称：我是接受陈方琴委托帮陈方琴投资，收到陈方琴的钱后都给陈方琴投资了，不是自己用了。 经审理查明：2016年9月23日，陈方琴向于云霞转账5万元。2016年9月24日，于云霞分五次共支付4.9万元（其中4次1万元、1次9000元，银行流水摘要为消费）。2016年10月15日，于云霞向陈方琴出具承诺书一份，载明：经双方协商，关于耀熙投资购7.2万，现已收回3.2万，如到2016年11月10日不兑现，这4万元由于云霞分期偿还给陈方琴。2017年元月26日，陈方琴向于云霞出具收条一份，载明：今收到于云霞还款耀熙1000元。 另查明，耀熙实业（上海）有限公司旗下耀熙商城系一购物消费返现平台。 以上事实有当事人陈述、马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初830号民事判决书、马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终1235号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 从本案查明的事实来看，本案事实清楚，陈方琴与于云霞之间的基础法律关系系委托投资关系，案涉的承诺书系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方应按照承诺书的约定履行。于云霞辩称案涉协议书系陈方琴胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信。现承诺书约定的履行期限届满，按照承诺书约定，于云霞应当按约定分期偿还给陈方琴，双方未约定分期偿还的具体偿还方式，也未约定利息，截止到2017年1月26日，于云霞尚欠陈方琴债务39000元（4万元-1000元＝39000元）。自2016年11月10日履行期限届满后三年多的时间，于云霞仅于2017年1月26日偿还了1000元，之后未再偿还，构成违约，陈方琴请求于云霞偿还39000元，并按年利率6%的标准支付三年利息于法有据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。经计算，以39000元为基数，按年利率6%的标准计算三年的利息为7020元（39000元×6%年利率×3年＝7020元）。 综上所述，本院认为陈方琴请求于云霞偿还39000元并支付利息7020元，合计46020元的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于云霞应当于本判决生效后十日内偿还陈方琴39000元并支付利息7020元，合计46020元； 二、驳回陈方琴的其他诉讼请求。 如果于云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计745元，由陈方琴负担238元，于云霞负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋丽芹 附：引用法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈金兰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈金兰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36350号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6145号 原告：叶轩宇，男，1996年12月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。 被告：唐浩，男，1995年6月24日生，住所地在江苏省盐城市。 原告叶轩宇与被告唐浩股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员马立国独任审理，于同年10月16日公开开庭进行审理。原告叶轩宇的委托诉讼代理人张荣伟到庭参加诉讼，被告唐浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶轩宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告欠款153750元，并承担自2019年1月18日起至实际还款之日的逾期还款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订《苏州天盈利合文化传媒有限公司股权转让协议》，约定被告将其所持有的苏州天盈利合文化传媒有限公司10%的股权以10万元的价格转给原告，并且被告配合原告进行工商变更登记。协议签订后，原告于当日将10万元股权转让款汇给被告，并且原告后续投入58250元用于公司经营，但被告并没有按照协议配合原告进行工商变更登记。2019年1月11日，原、被告因该股权转让事宜发生纠纷，报警后，经苏州工业园区湖东社区人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告于2019年1月18日前退还原告153750元，但被告未能自觉履行协议义务。原告多次追要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告唐浩未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月1日，唐浩（甲方）与叶轩宇（乙方）签订《苏州天盈利合文化传媒有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）一份，主要约定“第一条：股权的转让。1.甲方将其持有的该公司（苏州天盈利合文化传媒有限公司，以下简称目标公司）10%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币10万元；6.甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条：转让款的支付。乙方应在本协议正式签订后15日内将转让款以现金支付甲方。”。但在该协议最后落款处，盖章签名的分别是苏州天盈利合文化传媒有限公司与叶轩宇。 同日，叶轩宇根据上述《股权转让协议》的约定，通过建设银行向唐浩转款10万元，但未能工商变更登记为目标公司股东。 2019年1月11日晚9时许，叶轩宇与唐浩因股权转让事宜发生纠纷，双方至苏州工业园区湖东社区人民调解委员会就该纠纷进行调解。经该调解委员会调解，双方达成如下协议：1.唐浩承诺于2019年1月18日之前退还153750元给叶轩宇，解除此前股权转让协议；2.此事作一次性调解处理，双方签字后生效。调解后，叶轩宇和唐浩均在调解协议书上签名。此后，唐浩未能向叶轩宇支付款项，故叶轩宇诉至法院。 再查明，苏州天盈利合文化传媒有限公司于2017年8月21日登记成立，登记股东系唐浩（担任公司执行董事及总经理，占股75%）及韦威（担任公司监事，占股25%）。 以上事实，有原告提供的股权转让协议、建设银行活期账户交易明细、微信转账截屏、人民调解协议书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。 本案的争议焦点为：被告唐浩是否应当履行调解协议确定的还款义务？ 本院认为：（一）根据公司法的规定，股东向股东以外的人转让股份应当经其他股东过半数同意，就本案而言，《股权转让协议》未有转让股东唐浩及另外一名股东韦威的签名，仅加盖了目标公司的章印。根据公司资本维持的原则，目标公司不能转让公司股份，且双方亦未能实际履行工商变更登记，未形成公示效力。故案涉《股权转让协议》不符合法律规定，该股权转让未成立生效。 （二）根据人民调解法第31条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，叶轩宇与唐浩在苏州工业园区湖东社区人民调解委员会的调解下，自愿达成履行内容明确且经双方签字确认的调解协议，则唐浩应当按照该调解协议的约定，退还153750元给叶轩宇。另被告唐浩在本院送达传票后，不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃以及对该调解协议内容的认可，故对原告要求被告按照调解协议约定支付欠款153750元的诉讼请求，本院依法支持；关于原告主张的逾期支付利息问题，由于被告未及时按照调解协议内容履行给付义务，故其应当自2019年1月19日起承担逾期支付的利息，利率标准本院酌情确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐浩应于本判决书生效之日起十日内支付原告叶轩宇153750元及利息（利息计算方式及标准：自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，依法减半收取1687.5元，由被告唐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马立国 二〇一九年十二月十日 书记员  毛家梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 2.《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 公司章程对
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3217号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：蔡喜禄，男，1981年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人蔡喜禄信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6219号 原告：董建国，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。 原告董建国与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下称人保吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国及委托诉讼代理人刘敏、被告人保吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费9万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原告所有的吉***号重型自卸货车在长春市富锋镇富锋山发生单方事故，导致该车辆受损。事故发生后，原告第一时间向被告报险，人保长春市分公司出险，对保险车辆损失情况进行核实确认。吉***号车辆系原告董建国于2013年4月25日从登记车主吴井玉处购买，原告与该车辆被保险人王某系夫妻关系，该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2017年3月26日起至2018年3月25日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在被告指定的维修地点进行车辆维修，产生维修费用9万元。因原、被告就维修费用协商未果，故诉至法院。 人保吉林市分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，车损险限额为133,200元，事故发生在保险期限内，维修费我公司定损为6万元，对于超出部分我公司不予承担，且我公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2013年4月25日，董建国在案外人吴井玉处购买了吉***号车辆。2017年3月，董建国为吉***号车辆在人保吉林市分公司投保了保险金额133,200元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日。2017年9月24日，吉***号车辆在长春市富锋镇富锋山装卸石料时发生单方事故，导致车辆受损，驾驶员徐纪新受伤。事发后，董建国将车辆送至吉林省华之诚汽车销售服务有限公司维修。庭审中，董建国提供了吉林省华之诚汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及证明，证实维修费用9万元。另查明，人保长春市分公司于2018年9月13日支付徐纪新保险理赔款20万元。 上述事实，有当事人陈述、保险单、维修结算单、证明、转账凭证等，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，吉***号车辆在人保吉林市分公司投保了机动车损失保险，本起事故发生于保险期限内，人保吉林市分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。庭审中，董建国提供了吉林省华之诚汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及证明，能够证实费用发生的真实性，人保吉林市分公司应给付董建国车辆损失理赔款9万元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即支付原告董建国车辆损失理赔款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十二月六日 书记员  张旭
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔03行赔初98号原告：李超，男，汉族，生于1989年11月12日，住红花岗区。原告：秦帅，男，汉族，生于1986年12月2日，住仁怀市。原告：万中平，男，汉族，生于1981年4月7日，住红花岗区。共同委托代理人：***，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义市人民政府。住址：遵义市新蒲新区府前路。法定代表人：黄伟，代理市长。第三人：新中街道办事处。法定代表人：梁仕强，主任。原告秦帅等3人诉被告遵义市人民政府、第三人新中街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告诉称，其在李元强承包林地内发展种植的苗木于2019生6月19日被第三人新中街道办事处组织挖机等大型机械设备强制毁坏，给原告造成巨大损失，请求判决被告赔偿损失2195489元。本院经审查原告提交证据，认为原告起诉存在以下问题：1、原告诉称理由已表明2019生6月19日的强制行为系第三人新中街道办事处组织实施，适格被告应为新中街道办事处。2、原告认为征收主体是新蒲新区管委会，第三人新中街道办事处是受其委托实施强制行为，没有事实和法律依据。3、即使受新蒲新区管委会委托实施，因新蒲新区管委会是经贵州省人民政府批准设立的机构，根据2018年2月8日最高人民法院《行政诉讼法》司法解释第二十一条的规定，其享有独立承担责任的机关法人主体资格，原告起诉遵义市人民政府不当。经本院对其释明，原告秦帅等3人向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦帅等3人撤回起诉。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年十二月六日法官助理唐华书记员袁进
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8693号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：林春蕾，男,1980年12月25日出生，汉族，住山东省招远市，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告林春蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告林春蕾经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金36999.58元，支付截至2019年2月26日的利息22289.53元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金2551.11元，嗣后利息以36999.58元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。林春蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月26日欠付信用卡本金36999.58元、利息22289.53元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金2551.11元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金36999.58元、支付截至2019年2月26日的利息22289.53元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金2551.11元，嗣后利息以36999.58元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告林春蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执682号 申请执行人：李某，住青海省贵德县。 被执行人：才某，住青海省贵德县。 申请执行人李某与被执行人才某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行案款23975元，承担本案执行费260元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成了如下和解协议：1.被执行人才某于2020年1月17日前履行案款10000元，于2020年4月17日之前一次性履行剩余案款13975及体检费400元；2.执行担保人却旦自愿为才某的上述案款履行行为提供担保。申请执行人李某于2019年12月27日提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定裁定如下： 终结（2019）青2523执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汪 永 强 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘  传 书 记 员 索南尖措
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5580号之三 申请执行人：陈建泉，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：凌琼芳，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈建泉与被执行人凌琼芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初410号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人陈建泉的申请，本案已于2019年8月29立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人凌琼芳履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将凌琼芳列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人凌琼芳的财产线索并查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人凌琼芳在财付通支付科技有限公司账户内存款434.22元（已扣划发放）；2、已查封被执行人凌琼芳名下号牌为粤Ａ×××××（日产）机动车一辆（仅查封车辆档案未控制车辆）；3、已查封被执行人凌琼芳名下位于广州市增城区新塘镇新塘中路28号1幢复式1603房产（轮候查封、期限自2019年10月有11日至2022年10月10日）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人凌琼芳名下前述查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或未实际控制财产或属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5580号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1064号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人刘荣，男，1974年7月9日出生，汉族，大学专科文化，捕前系苏州恒庭企业管理咨询有限公司及苏州恒睿环保科技有限公司员工，住苏州市新天地家园南区。曾因酒后驾驶机动车，于2017年9月21日被处罚款人民币二千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月17日被取保候审。2019年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人何海娟，江苏漫修律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人刘荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，后因有不宜适用速裁程序审理的情形，本案转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉。被告人刘荣及其辩护人何海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月6日22时20分许，被告人刘荣饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市虎丘区狮山路新港名城花园出发，途经狮山路、西环路，行驶至本市西环路三元二村附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘荣血液中乙醇含量为149mg/100m1。 公诉机关认为，被告人刘荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘荣对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关的指控不持异议，提出被告人刘荣认罪态度好，有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节轻微，未造成财产及人员损失，预交罚金保证金，综上，请求对被告人刘荣从轻处罚。 经审理查明，2019年1月6日22时20分许，被告人刘荣饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州市虎丘区狮山路新港名城花园出发，途经狮山路、西环路，行驶至苏州市西环路三元二村附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘荣血液中乙醇含量为149mg/100m1。 被告人刘荣签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 在本案审理期间，被告人刘荣预交财产刑保证金人民币二千元，现暂存于本院财政专户。 对以上事实，被告人刘荣当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人刘荣的供述、证人浦某的证言、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、交通违法信息查询驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金人民币2000元的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘荣及其辩护人对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘荣归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人刘荣预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。辩护人提出相关法定、酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘荣曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又实施醉酒驾驶行为，有一定的主观恶性，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月20日起至2020年1月19日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  时福良 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4041号 原告：叶某，男，1968年10月14日出生，汉族，住扬州市。 被告：谢某，男，1967年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告叶某与被告谢某合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告谢某无法联系，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告谢某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某给付转让款266000元，并支付违约金20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告经道和国际养生会馆的股份作价276000元转让给原告，并向原告出具《借条》1份，承诺如未在2019年6月底付完愿意承担2万元罚金。但在原告的催要下，被告仅支付10000元，剩余266000元经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付欠款并承担违约金。 被告谢某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年2月11日，被告谢某向原告叶某出具《借条》1份，载明“今借到叶某人民币贰拾柒万陆仟元整，此款分期还本时间如下：①2019年1月20日前还5万；②2019年3月底还5万；③2019年4月底还5万；④2019年5月底还5万；⑤2019年6月底还7.6万；注：此借款为双方合作股份转让款；另：此款如在2019年6月底未能还清，借款人自愿在尚欠余款的基础上，增加罚金贰万元整”。 2、庭审过程中，原告提供《收据》复印件1份、《收条》复印件2份和银行记录打印件2份，证明原告投资道和国际生态会馆276000元的事实。原告提供微信记录1份，证明被告在2019年5月7日通过微信向原告转账支付10000元的事实。 本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告应当按约履行付款义务。因被告未按照约定时间支付转让款，已构成违约，按约应当支付违约金。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告叶某支付所欠款项266000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，公告费600元，合计6190元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5590元。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国鼎 人民陪审员  陈粉喜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯 丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1554号 原告向云英，女，1977年11月21日生，汉族，住衡东县。 被告阳水刚，男，1949年5月9日生，汉族，住衡东县。 被告衡东县富民特种养殖有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路90号。 法定代表人阳水刚。 原告向云英与被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向云英到庭参加诉讼，被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向云英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金31000元及利息19840元（暂计算至2019年6月22日，之后的利息按月息2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告阳水刚未答辩。 被告衡东县富民特种养殖有限公司未答辩。 经审查，原告向云英与被告阳水刚一直相识，2016年被告向原告借现金31000元，并于2016年9月22日出具借条，载明：“今借到向云英人民币叁万壹仟元整，按月息两分计息，期限一年，到期如数归还。借款人阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司”。借条出具后，被告一直未归还分文。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述，在卷证实，足以认定。 本院认为，被告作为借款人向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款付息义务。现原告向云英要求被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司履行还款付息义务，本院予以支持。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告向云英欠款本金31000元及利息19840元（暂计算至2019年6月22日，之后的利息按月息2%计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1071元，公告费560元，由被告阳水刚、衡东县富民特种养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  谢笃彪 人民陪审员  向云咀 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13397号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市，系公司员工。特别授权代理人。 被告：沙学针，女，1975年10月10日出生，彝族，住四川省盐源县。 被告：阿忠里体，男，1992年3月2日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告沙学针、阿忠里体追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告成都星汇致远汽车销售有限公司向本院书面申请撤回对被告沙学针、阿忠里体的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都星汇致远汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告沙学针、阿忠里体的起诉。 本案诉讼费减半收取428元，由原告成都星汇致远汽车销售有限公司承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十二月十九日 书记员 韩艳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18108号 申请执行人：左某某，男，1973年8月17日出生，身份证住址四川省武胜县。 委托诉讼代理人：汪某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某某，广东某某律师事务所实习律师 被执行人：林某某，女，1988年3月5日出生，身份证住址湖南省桑植县。 申请执行人左某某与被执行人林某某健康权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7697号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付人身损害赔偿款21983.13元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款7000元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付剩余执行款、案件受理费及本案执行费。本院依法扣划被执行人存款15436.46元，并将剩余执行费15075.46元划付申请执行人账户，案件受理费231元、执行费130元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款7000元及本院划付的执行款15075.46元,并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7697号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人左某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7697号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人林某某名下价值22214.13元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱霞清