厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1166号 原告：莆田市明洋海事交流有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔华东路530号宏基财富中心19层0607室。 法定代表人：黄永光，总经理。 委托诉讼代理人：陈金华，系公司员工。 被告：香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道28号力宝太阳广场14楼12单元（UNIT12,14/FLIPPOSUNPLAZA,28CANTONROAD,TSIMSHATSUI,KOWLOONHONGKONG）。 代表人：邱德仁，董事。 原告莆田市明洋海事交流有限公司（下称莆田明洋）与被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）（下称香港中拓）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈耀担任审判长，人民陪审员张炯炯、聂晶品参与评议的合议庭，并于2019年12月12日公开开庭审理。原告莆田明洋委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告香港中拓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莆田明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告派遣陈国松（CHENGUOSONG）、杨宝兴（YANGBAOXING）两位中国籍船员2019年5月1日-7月18日的工资及管理费美金14451.61元，折合人民币99860.63元；2.判令被告支付原告派遣KYAWKYAWLWIN，AYELWIN，HTEINLINAUNG，MYOTHUWIN，THANPAINGSOE，NANWIN，KYAWSWATUN，YEMINHEIN等8位缅甸籍船员2019年5月1日-7月26日的工资及管理费美金45561.29元，折合人民币314828.51元；3.判令被告支付莆田明洋遣送船员费用人民币18439.3元。事实与理由：被告香港中拓旗下“MARINEPIONEER”轮负责人邱尚剧于2018年8月初和原告莆田明洋船员部陈阳琴联系，告知原告“MARINEPIONEER”轮在宁德福安修船，需要原告派遣一批船员上船服务。后原告于2018年8月23日与被告香港中拓签订船员派遣协议，被告方签字人为李冬方。随后原告于9月份陆续派遣8位缅甸籍船员KYAWKYAWLWIN、AYELWIN、HTEINLINAUNG、MYOTHUWIN、THANPAINGSOE、NANWIN、KYAWSWATUN、KYAWZAYYA和两位中国籍船员陈国松、杨宝兴至“MARINEPIONEER”轮服务。该轮在福安修完船后于10月底按船东指示往东非方向开，和之前邱尚剧的告知相符，原告也跟踪该轮一段时间，得知该轮确实往新加坡马六甲海峡一带航行，就没再关注该轮。2019年初，邱尚剧通知原告，缅甸籍三管轮KYAWZAYYA生病需安排回国休假。原告因此安排缅甸籍三管YEMINHEIN上船接班，之后未再联系“MARINEPIONEER”轮船员。2019年6月初，原告向邱尚剧讨要船员5月份工资，邱尚剧告知再过一段时间安排。6月中旬原告联系不上“MARINEPIONEER”轮，后通过缅甸船员的派遣公司得知，该轮已被厦门海关扣押。7月1日，厦门海关缉私局警官来原告公司调查情况，原告才得知“MARINEPIONEER”轮涉嫌走私被海关扣留，原告派遣的船员也在接受调查。7月18日，中国籍船员CHENGUOSONG、YANGBAOXING告诉原告已获保释回家。7月22日，厦门海关缉私局通知原告24日去厦门，协助安排8位缅甸籍船员回国，称经调查未发现该8人参与走私犯罪，决定释放。原告公司陈金华船长24日抵达厦门，进一步得知海关在6月17日开展的“忠诚1905”集中收网行动中，查扣了“MARINEPIONEER”轮，抓获了包括邱尚剧在内的嫌疑人员。原告通过努力，安排8位缅甸籍船员于26日晚搭乘东方航空MU5782航班回缅甸仰光。在厦期间，原告为缅甸船员安排食宿、办理签证、购买回国机票等，前后共垫付人民币18439.3元，这些费用本应由被告支付。另外，5月1日起原告派遣案涉船员的工资及管理费被告香港中拓也尚未支付。原告就上述各项费用索要无门，遂诉至法院。 被告香港中拓未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据1、船舶所有权证书，用以证明涉案船舶是被告所有。证据2、“MARINEPIONEER”轮接船合同，用以证明原被告之间存在船员派遣合同关系。证据3、“MARINEPIONEER”轮船员工资结算单，用以证明原告的船员工资标准。证据4、遣送缅甸船员费用统计，用以证明原告垫付遣送缅甸船员费用。证据5、《厦门海关缉私局关于协助遣送缅甸籍犯罪嫌疑人KYAWKYAWLWIN等八人的函》，用以证明原告协助遣送缅甸船员。证据6、关于工资及换班费用微信联系记录，用以证明邱尚剧代表被告与原告联系、结算支付船员工资、换班费用的情况。原告提交的上述证据除证据1外均有原件核对。 本院认为：被告香港中拓未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告的证据2-5有原件核对，故确认其真实性。证据1无原件核对，真实性不予确认。据此，查明如下事实： 2018年8月23日，李冬方代表香港中拓与莆田明洋签订《“MARINEPIONEER”轮接船合同》，约定莆田明洋派遣船员到香港中拓所属或管理的船舶工作，船员工资管理费标准为：船长（外籍）3800美金/月，轮机长（外籍）3600美金/月，大副（外籍）2800美金/月，大管（中国）3800美金/月，驾驶员（外籍）1900美金/月，轮机员（外籍）1900美金/月，水手（外籍）950美金/月，机工（外籍）950美金/月。船员工资及管理费以美金结算，按月发放，在国内上、下船以上、下船当日起始、终止结算工资；在国外上、下船以出、入境船当日起始、终止结算工资；不足月按当月天数比例结算工资。接船船员如需办理船旗国证书和健康证等，以及船员来回产生的差旅费，费用由香港中拓负责,莆田明洋提供相应费用发票或证明。 2019年3月至6月期间，原告与微信名“香港”的相对方联系，结算确认2019年2月-5月工资及管理费。其中4月26日，在原告发送了3月份工资及管理费账单后，对方回复“过几天安排”。5月6日，原告向对方发送5月份工资及管理费账单，显示派遣船员共10名，分别为缅甸籍船员KYAWKYAWLWIN（船长，工资3800美金）、AYELWIN（工资2800美金）、HTEINLINAUNG（工资1500美金）、MYOTHUWIN（工资950美金）、THANPAINGSOE（工资950美金）、NANWIN（工资950美金）、KYAWSWATUN（工资3600美金）、YEMINHEIN（工资1500美金），以及两位中国籍船员CHENGUOSONG（即陈国松，工资3600美金）、YANGBAOXING（即杨宝兴，工资2000美金）。5月24日，对方询问原告：是不是要交5月的工资了。 2019年7月21日，厦门海关缉私局向厦门市公安局出入境管理支队出具《关于协助遣送缅甸籍犯罪嫌疑人KYAWKYAWLWIN等八人的函》，称：2019年6月17日，在海关总署缉私局和中国海警指挥下，该局开展“忠诚1905”集中收网行动，打掉一个涉嫌利用专用远洋船舶走私濒危物种的专业犯罪团伙，现场查扣1600吨级涉案走私船舶“海上先锋号”（伯利兹籍）一艘，船上抓获11名嫌疑人，其中有8名缅甸籍船员，分别为KYAWKYAWLWIN、AYELWIN、HTEINLINAUNG、MYOTHUWIN、THANPAINGSOE、NANWIN、KYAWSWATUN、YEMINHEIN。厦门海关缉私局于2019年6月25日对上述8名缅甸籍船员采取刑事强制措施，现羁押期限将满，未发现该8人有参与走私犯罪，遂决定释放，请贵局协助办理遣送手续。 7月26日，上述8名缅甸籍船员乘坐飞机回国。7月24日至28日期间，原告为安排遣送8名缅甸籍船员回国，共计支付签证费、飞机票、的士费、伙食费、住宿费、停车费等合计18439.3元。 本院认为：本案立案案由为船务劳务合同纠纷，经审理，实际应为涉及船员的劳务派遣合同纠纷以及无因管理纠纷。案涉船舶系伯利兹籍，被告为香港公司，故本案系涉外、涉港纠纷，但，中国福建系案涉船员工作地、离船地、案涉船舶所在地以及原告垫付费用的无因管理行为发生地。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，本院作为船员离船地及诉讼标的物所在地法院，具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、第四十七条规定，本案适用中国法。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原被告双方订立的《“MARINEPIONEER”轮接船合同》不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。 原告与邱尚剧的微信对话内容与原被告之间的合同约定、厦门海关缉私局函件等可以相互印证，证明邱尚剧系代表被告结算及确认工资，原告已经履行2019年5月1日起派遣案涉10名船员到“MARINEPIONEER”轮服务的合同义务。原被告之间的合同约定，船员在国内上、下船以上、下船当日起始、终止结算工资；在国外上、下船以出、入境船当日起始、终止结算工资。案涉船舶在我国国内被查扣，故船员系在国内下船，缅甸籍8名船员计算工资及管理费的终止日应为下船当日；因船员在船服务期间非因自身原因被采取强制措施，故羁押期满释放之日视为离船日。结合2019年7月21日厦门海关缉私局告知厦门市公安局出入境管理支队协助办理船员释放手续以及24日原告工作人员抵达厦门办理手续的事实，可知7月24日为缅甸籍船员释放之日，故缅甸籍8名船员工资及管理费的支付应截止至该日。按照合同约定的工资标准，被告香港中拓合计应付该8人5月1日至7月24日期间工资:（3800+2800+1500+950*3+3600+1500）美金/个月*（2+24/31）个月=44525.8美金。原告主张缅甸籍8名船员工资及管理费计算至7月26日没有事实依据，对超过部分本院不予支持。 原告主张两位中国籍船员计算工资及管理费的期间为5月1日-7月18日、费用共14451.61元，有原被告之间的合同约定、海关函件及原被告微信对话为据，本院予以支持。合同约定上述工资及管理费以美元结算，故原告主张换算成人民币没有事实依据，本院不予支持。原被告双方合同约定，船员来回产生的差旅费由香港中拓负责。因此，原告代垫的机票费用应由被告承担。原告为8名缅甸籍船员垫付的签证费、住宿费、伙食费等其他费用，均是因被告船舶在厦门被扣所致、本应由被告承担，原告为此支付相应费用属无因管理，依法可要求被告支付。因此，被告应支付原告代垫的前述费用人民币18439.3元。 综上，原告诉请判令被告支付两名中国籍船员工资及管理费14451.61美金、8名缅甸籍船员7月24日前的工资及管理费44525.8美金有合同及事实依据，诉请判令被告支付代垫的签证费、机票等费用18439.3元有合同、法律及事实依据，亦予以支持。但8名缅甸籍船员的工资及管理费中2019年7月25日至26日部分没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市明洋海事交流有限公司派遣CHENGUOSONG、YANGBAOXING等两名中国籍船员2019年5-7月的工资及管理费美金14451.61元； 二、被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市明洋海事交流有限公司派遣KYAWKYAWLWIN，AYELWIN，HTEINLINAUNG，MYOTHUWIN，THANPAINGSOE，NANWIN，KYAWSWATUN，YEMINHEIN等8名缅甸籍船员2019年5-7月的工资及管理费美金44525.8元； 三、被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市明洋海事交流有限公司遣送船员费用人民币18439.3元； 四、驳回原告莆田市明洋海事交流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7797元，由被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）负担7697元，原告莆田市明洋海事交流有限公司负担100元。 如不服本判决，被告香港中拓国际海运有限公司（HongkongZhonTuoInternationalShippingCo.,Limited）可在本判决书送达之日起三十日内，原告莆田市明洋海事交流有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 耀 人民陪审员  聂晶品 人民陪审员  张炯炯 二〇一九年十二月十七日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：一、本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十三条劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。 第四十七条不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定： …… （五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -13-