贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10859号原告：蒋某，女，1986年3月12日生，住贵州省兴义市。原告：何某1，男，2005年4月4日生，住贵州省兴义市。原告：何某2，女，2011年10月4日生，住贵州省兴义市。原告：何某3，男，2017年2月15日生，住贵州省兴义市。法定监护人：蒋某，基本信息同上。原告：高正秀，女，1966年12月24日生，住贵州省兴义市。原告共同委托诉讼代理人：周登高，兴义市黄草法律服务所法律工作者。被告：赵雄，男，1994年10月25日生，住云南省曲靖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码91530300709882717P。负责人：王逢晨，该公司经理。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师。原告蒋某、高正秀、何某1、何某2、何某3诉被告赵雄、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人民财保曲靖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、高正秀及五原告的共同委托代理人周登高，被告赵雄、人民财保曲靖分公司的委托代理人谭曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋某、高正秀、何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿五原告因近亲属死亡造成的损失122000元；2诉讼费用由二被告承担。事实及理由：何健系蒋某的丈夫，系何某1、何某2、何某3的父亲，系高正秀之子。2019年8月18日，何健驾驶谢国琴所有的贵Ｅ×××××号小型轿车从江平大道沿丰都大道往民航大道方向行驶，凌晨4时28分在兴义市XX大道与××××道交叉路口，与赵雄从永康隧道往万峰林大道方向行驶的属于其所有的云Ｄ×××××号重型货车右侧相撞，造成何健当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出522301120190000212号道路交通事故认定书认定，何健承担事故的全部责任、赵雄无责任。基于以上事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、法规的规定，二被告应共同赔偿五原告因何健在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金及丧葬费等费用122000元（1、死亡赔偿金9716元×20年=194320元；2、丧葬费：31462元，合计225782元）。赵雄辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故责任书无异议，我已垫付费用10000元，我驾驶的肇事车辆在人民财保曲靖分公司投有保险，事故发生在保险期限内。人民财保曲靖分公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故责任书无异议，人民财保曲靖分公司仅在无责任限额11000元内承担相应赔偿责任，交强险责任限额赔偿应当分则分项进行，人民财保曲靖分公司认为，相关文件不应该高于国务院的制定法规。根据相关规定，机动车发生交通事故后受害人请求超出承保限额部分不予赔偿，且保险公司参与诉讼是为了受害人能够得到及时的救助，不应承担侵权案件产生的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：何健系蒋某的丈夫、系何某1、何某2、何某3的父亲、系高正秀之子。2019年8月18日，何健饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从江平大道沿丰都大道往民航大道方向行驶，凌晨4时28分，行至XX大道与××××道交叉路口时，与赵雄驾驶从永康隧道往万峰林大道方向行驶的云Ｄ×××××号重型货车右侧相撞，造成何健当场死亡，两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队作出522301120190000212号道路交通事故认定书，认定何健承担事故的全部责任、赵雄无责任。赵雄驾驶的云Ｄ×××××号重型货车在人民财保曲靖支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。赵雄已向受害人家属支付了10000元的费用（含运尸费1000元），庭审中，赵雄明确表示自愿承担运尸费1000元。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、《鉴定文书》、保险单等证据，在卷佐证。本院认为，何健酒后驾驶车辆与赵雄驾驶重型货车右侧相撞，造成何健当场死亡，两车损坏的道路交通事故，兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何健承担事故的全部责任、赵雄无责任。本次交通事故造成何健死亡，五原告作为受害人何健的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。因赵雄驾驶的车辆在人民财保曲靖分公司投有机动车强制保险，本次交通事故发生在机动车保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民财保黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内对受害人近亲属先行赔偿，超出交强险责任限额部分，何健承担本次交通事故的全部责任，应自行承担。人民财保曲靖分公司在庭审中提出：“人民财保曲靖分公司只在无责任的11000元承担赔偿责任，交强险责任限额赔偿应当分则分项”的辩解，根据国家设立交强险的目的，是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设立的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分责分项进行区分。最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定在保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，故人民财保曲靖分公司提出的该答辩意见，本院不予采纳。本案中人民财保曲靖分公司在基于交强承担赔偿责任时，不区分责任和财产损失等分项的情况较为符合交强险设立的目的。受害人何健生于1986年3月8日，其户籍所在地为农村户籍，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，五原告主张的死亡赔偿金194320和丧葬费31462元，符合法律规定，本院予以确认。以上损失由人民财保曲靖分公司在交强险的责任限额范围内赔偿122000元，赵雄已支付的费用9000元（不含运尸费1000元），应从赔偿款中予以扣减。同时、为节约司法资源，减轻当事人诉累，赵雄已支付的费用9000元扣减后由人民财保曲靖分公司直接支付给赵雄为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司在交强险责任限额范围内赔偿蒋某、高正秀、何某1、何某2、何某3因何健死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等122000元。上述费用，扣减赵雄已支付的9000元后，由中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司于本判决生效后十日内向蒋某、高正秀、何某1、何某2、何某3支付113000元，向赵雄支付9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由蒋某、高正秀、何某1、何某2、何某3共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十日书记员 余永彪