wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1811号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李兆涛，男，1982年5月8日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京福晟泰宇钢铁贸易有限公司法定代表人，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。被告人司小栋，男，1983年10月10日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京中航广大（天津）科技有限公司职员，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。被告人田军，男，1971年5月29日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京中航广大科技有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被局取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]127号起诉书指控被告人李兆涛、司小栋、田军犯虚开增值税专用发票罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李兆涛、司小栋、田军提供法律帮助，被告人李兆涛、司小栋、田军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人李兆涛伙同麻兆翠（另案处理）于2016年1月至2017年2月期间，在北京市大兴区大庄桥兴钢钢城办公地点，从张彪经营的北京凯天金洋商贸有限公司和北京宝源广聚商贸有限公司为其经营的北京福晟泰宇钢铁贸易有限公司虚开北京增值税普通发票87张，发票金额合计7261383.56元，税额合计1234435.25元。被告人李兆涛于2019年3月6日补缴全部抵扣税款。二、被告人田军、司小栋伙同李兆涛于2016年12月，从张彪经营的北京凯天金洋商贸有限公司为田军、司小栋经营的北京中航广大科技有限公司虚开北京增值税专用发票11张，发票金额合计1404212.29元、税额合计146767.54元。被告人田军之子田国铭于2019年3月25日补缴全部抵扣税款。被告人田军于2019年3月1日被抓获。被告人司小栋于2019年3月16日被抓获。被告人李兆涛于2019年3月27日主动到公安机关投案。上述事实，被告人李兆涛、司小栋、田军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，审计报告、缴税证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兆涛、司小栋、田军为达到避税的目的，虚开增值税专用发票，其中，李兆涛，虚开数额较大，三被告人的行为均已经构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李兆涛、司小栋、田军犯虚开增值税专用发票的罪名成立。鉴于被告人李兆涛、司小栋、田军均能当庭认罪、认罚，补缴全部税款，有悔罪表现，另，田军有到案后如实供述主要犯罪事实的情况，对三被告人均予从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，认罪悔罪表现，对被告人李兆涛、司小栋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人田军依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李兆涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案。）二、被告人司小栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案。）三、被告人田军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  解春燕人民陪审员  张 琳二〇一九年十二月十一日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1671号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人魏某栋，户籍地河南省西峡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2019年9月6日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】1524号起诉书指控被告人魏某栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人魏某栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月31日1时许，被告人魏某栋酒后驾驶豫Ａ×××××号红色奥迪牌小型轿车从郑州市金水路与东明路交叉口附近出发，沿金水路由西向东行驶至未来路东100米处时被民警当场抓获。经对魏某栋抽血检测，魏某栋血醇含量检验结果为127.54mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人魏某栋的供述，证人王某的证言，现场查获照片，驾驶人血样提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，行政处罚决定书，受案经过，抓获经过，户籍证明，调查评估意见书，无犯罪记录证明，证明等证据，认为被告人魏某栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人魏某栋判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏某栋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人魏某栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某栋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏某栋到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于魏某栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十二月二十六日书记员  张子林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15572号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕红涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住江苏省海安县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与吕红涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕红涛向申请人广汽汇理汽车金融有限公司清偿截至2018年1月2日的借款45858.27元、利息12008.1元、罚息6752.16元、复利2867.12元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对被执行人吕红涛抵押的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费1490元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆、轮候查封被执行人吕红涛所有的位于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路3333号迎春华府二区20幢-车库67（不动产权证书号：25090380）的产权份额及位于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路3333号迎春华府二区20幢-105（不动产权证书号：苏房权证吴江字第××号）的产权份额，本院已向苏州市姑苏区人民法院以及苏州市吴中区人民法院发出参与分配。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15572号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十三日 书记员 许 美 凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卓松，男，1972年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,433.39元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币214,433.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1172号申请执行人:姚国强，男，1973年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，安福县海能公司员工，住安福县。被执行人：刘学文，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省吉安县人，经商，住安福县。被执行人：谢翠清，女，1975年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人姚国强与被执行人谢翠清、刘学文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1339号民事调解书于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢翠清、刘学文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44480元，截至2019年12月5日已执行1978元，未执行42502元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月五日书记员  左丽莎
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1438号原告：曾俊，男，1963年12月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：邓旺兵，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现住崇义县。被告：江西科杰思新材料有限公司。住所地：崇义县关田工业园。法定代表人：刘晟杰。原告曾俊诉被告邓旺兵、江西科杰思新材料有限公司（以下简称科杰思公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾俊、被告科杰思公司的法定代表人刘晟杰到庭参加了诉讼。被告邓旺兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓旺兵支付原告曾俊打桩工程款173990元及从2018年12月27日起至付清之日止按每日万分之六计算的资金占有利息；2.判令被告科杰思公司对欠付工程款的范围内对原告的打桩工程款及利息承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邓旺兵承担。事实和理由：2015年9月22日，原告曾俊与被告邓旺兵签订了科杰思公司的《预应力砼（PHC）管桩工程施工合同》。2018年12月4日，双方签订了《补充协议》。2018年12月13日办理《工程量签证单》。依协议及签证单，被告应支付原告曾俊工程款233779元。被告邓旺兵陆续支付了工程款60000元。剩余工程款173990元至今未支付。被告邓旺兵未提交书面答辩意见及证据。被告科杰思公司辩称，其与邓旺兵签订的合同款是260000多，已支付160000多，要验收合格才能支付余款。本院经审理认定事实如下：被告科杰思公司将预应力砼（PHC）管桩工程发包給被告邓旺兵施工。2018年11月12日，被告邓旺兵为甲方，原告曾俊为乙方，双方签订了《预应力砼（PHC）管桩工程施工合同》。该合同约定了工程概况、双方职责和义务、合同价款、打桩工期及调整、工程质量等级及验收、工程款支付及违约责任等事项。其中，该合同第七条约定：“7.1工程量核定必须在打桩结束后叁天内双方签证完成。逾期以乙方申报的工程量为准。7.2工程款支付方式：现金或转账（乙方提供约70%耗材发票）。7.3工程款支付时间和金额7.3.1设备进场后开工前付进场费壹万元，每车管桩到场时按合同单价的50%支付进度款。7.3.2每栋完成一半桩时支付至实际造价的80%。7.3.3每栋打桩完成时，工程款支付至实际总造价的80%。7.3.4每栋静载试验合格时，工程款支付至该栋总造价的90%。7.3.5每栋余款在打桩完工后15天内付清。7.4拖欠工程款的违约责任：按每日万分之六的资金占用利息加付给乙方，直至付清为止，并相应顺延工期。……。”合同签订后，原告曾俊依约施工。2018年12月4日，双方又签订了《补充协议》。该协议约定：“（1）由包工包料改为劳务包清工，打桩劳务单价35元每米，承台开挖后裁桩接桩工资壹拾伍元每个，桩机进场费仍未一万元。以上单价均不含税费不开发票。甲方委托乙方代购管桩，先付款后发货，包到不包卸长桩85元/m,5-8m短桩另外加8元/m。……（3）低于6米的桩如果要打，要按6米保底计工程量给乙方。工程量由曹某签证。……（5）桩机进场后开工前付壹万元进场费，每栋打桩完成一半是再付壹万元，每栋打桩完成时付至已完成工程量的80%，每栋余款在打桩完工后15天内付清。如果出现拖欠现象，甲方按实欠款额每日万分之六的资金占有利息加付给乙方，直至付清为止。……”。2018年12月13日，签证人曹某出具了工程量签证单。该签证单载明：“江西科杰思新材料有限公司工地进桩管1936米，其中(5-8m桩管28条171米，打桩桩深计1832.4米（1832.4米下标1832.2米）。桩已全部打完。)”原告曾俊代购管桩用于桩上的为1855米。原告曾俊支付工人代卸管桩挂钩费用609元。被告邓旺兵应支付原告曾俊的工程款及材料款共计233779元。被告邓旺兵已支付60000元。被告科杰思公司以公司名义或法定代表人名义陆续支付被告邓旺兵工程款167200元。以上事实有原告曾俊提供且本院采信的《预应力砼（PHC）管桩工程施工合同》、补充协议、PHC管桩施工记录表、工程量签证单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。原告曾俊与被告邓旺兵签订了合同、协议，原告曾俊依约施工，被告邓旺兵理应支付相应工程款，故对原告曾俊要求被告邓旺兵支付工程款173779元的诉请，本院予以支持。因双方在合同和协议中对利息利率及起算时间均作出了明确约定，且该约定未超出法律的限制性规定，对原告曾俊要求被告邓旺兵支付工程款占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告科杰思公司为发包人，其认可原告曾俊的工程款，也认可还有部分工程款未支付被告邓旺兵的事实，原告曾俊要求被告科杰思公司在欠付工程款的范围内对工程款及利息承担清偿责任，本院予以支持。被告邓旺兵经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓旺兵于本判决生效之日起三日内支付原告曾俊工程款173779元；二、被告邓旺兵于本判决生效之日起三日内支付原告曾俊资金占用期间的利息（以173779元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止按每日万分之六利率计算）；三、被告江西科杰思新材料有限公司对上述一、二项工程款及利息在欠付工程款范围内承担清偿责任；四、驳回原告曾俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元（原告曾俊已预交），由被告邓旺兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十二月二十一日书记员  扶书英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保257号之二 申请人：成都昌瑞达商贸有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1幢4楼26号。 法定代表人：王强。 被申请人：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦1层303、305号。 法定代表人：王浩，系该公司经理。 成都昌瑞达商贸有限公司与南充雅邦百货有限公司财产保全一案，本院依据申请人成都昌瑞达商贸有限公司申请作出的（2019）川1302财保257号民事裁定，冻结了案外人吴穹所有位于兴业银行成都提督街支行的银行存款18万元。因本院于2019年9月18日作出（2019）川1302破申1号民事裁定受理被申请人南充雅邦百货有限公司破产清算。经审查，根据法律规定应解除对担保物的冻结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对案外人吴穹所有位于兴业银行成都提督街支行的银行存款18万元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡 桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41328号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王万仲，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王万仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王万仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王万仲立即偿还平安银行贷款本金23945.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息5278.2元及复利552.67元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王万仲承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王万仲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王万仲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王万仲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王万仲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王万仲未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王万仲尚欠贷款本金23945.75元，利息、罚息5278.2元，复利552.67元，构成违约。上述事实，有王万仲身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王万仲签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王万仲发放了贷款，王万仲应依约偿还借款本息。王万仲逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万仲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金23945.75元、截至2019年11月29日的利息、罚息5278.2元，复利552.67元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王万仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王万仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4145号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：吴利红，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告吴利红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7127号 申请执行人：黎贵香。 法定代理人：蔡某。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人黎贵香与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3395号 申请执行人:许国勇，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东县。 委托代理人：关敬贤，男，汉族，户籍地址：阳江市江城区。 被执行人：邓建斌，男，汉族，户籍地址：广东省阳春市，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人许国勇与被执行人邓建斌民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初2379号民事判决，责令被执行人偿还借款本金25000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人邓建斌名下有银行存款1109.40元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户。本院于2019年12月11日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  沙运红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢杰衡，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢杰衡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告卢杰衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××29。二、信用卡合约约定的情况：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金104492.81元、利息1621.66元、违约金4726.57元、分期手续费4826.76元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计115667.8元(欠款本金104492.81元、违约金4726.57元、分期手续费4826.76元、截至2019年5月6日利息1621.66元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告提出答辩意见：原告收取利息及手续费过高，其中E招贷有多次还款，但感觉越来越多。六、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金104492.81元、分期手续费4826.76元以及利息（截至2019年5月6日利息1621.66元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金4726.57元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢杰衡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金104492.81元、分期手续费4826.76元以及利息（截至2019年5月6日利息1621.66元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元，被告卢杰衡负担2507元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告卢杰衡于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3487号 原告：中国某股份有限公司潜山分公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖国路，统一社会信用代码91340824756825002P（1-1）。 负责人：刘承东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：徐某海，男，1947年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告中国某股份有限公司潜山分公司（以下简称“潜山电信公司”）与被告徐某海物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山电信公司的委托诉讼代理人叶林、孙卫东到庭参加诉讼，被告徐某海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某海立即停止侵占，归还潜山电信公司位于潜山市营业部房产；2.判令徐某海给付潜山电信公司占房使用费（自2001年1月1日起至实际交房之日止，按100元／月计算）；3.被告徐某海承担案件诉讼费和评估费。事实和理由：2000年期间，潜山电信公司发现位于原潜山县槎水镇油坊村营业部闲置上锁的老房产（土地证号：潜国用［2003］字第0901475号）被徐某海非法侵占，潜山电信公司多次派人交涉未果。后来潜山电信公司先后发函至潜山市以及徐某海，要求徐某海立即停止侵占，将侵占的房屋归还潜山电信公司，均未果。为了保护自身享有的物权，潜山电信公司依法起诉，请判予所求。 徐某海未提出答辩意见。 潜山电信公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一潜山电信公司的营业执照复印件一份，证明潜山电信公司作为原告的诉讼主体适格；证据二徐某海的户籍证明复印件一份，证明徐某海作为被告的诉讼主体身份；证据三《国有土地使用权证》复印件一份，证明潜山电信公司是房地产的所有权人；证据四潜山市公安局槎水派出所出具的《接处警情况登记表》复印件一份，证明徐某海存在侵占潜山电信公司房屋的事实；证据五照片五张，证明徐某海存在侵占潜山电信公司房屋，并在该房屋内生活、经营的事实。 徐某海未向本院提交证据。 对于潜山电信公司提交的证据，本院依法认证如下：潜山电信公司提交的证据一、二、三、四均为复印件，不能确定其真实性和与本案存在关联性，证据五不能证明与本案存在关联性，本院均不予认定。 本院经审理查明以下事实：潜山电信公司所主张的事实和请求，没有提交充分的证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对所提交的书证应当提交原件，物证应当提交原物。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案潜山电信公司虽然提出了徐某海侵占其享有所有权的房产并要求徐某海支付使用费等事实主张，但是没有提供充分的证据予以证明。 综上所述，潜山电信公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 驳回原告中国某股份有限公司潜山分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由中国某股份有限公司潜山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年十二月九日 书记员  张 澳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32099号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：莫兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告莫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720003055号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日发放贷款300000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金156296.21元、利息(含罚息)15467.72元、复利961.05元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金156296.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）15467.72元，复利961.05元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉的事实、理由无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金156296.21元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156296.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为15467.72元，复利为961.05元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告莫兵承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1215号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘景昌，男，1974年11月10日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河南省桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1101号起诉书指控被告人刘景昌犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘景昌于2019年11月19日20时许，酒后驾驶北京现代牌小型客车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥南侧辅路时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘景昌血液中酒精含量为149.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘景昌具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘景昌二个月拘役，并处罚金。被告人刘景昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘景昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘景昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4952号 原告：欧阳辰宣，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈伟，住湖南省永州市零陵区。 原告欧阳辰宣与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳辰宣到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳辰宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6400元（利息从2018年7月11日开始计算至2019年12月2日，共计16个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告陈伟因购房需要向原告欧阳辰宣借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定借款最晚在2017年12月12日一次性还清，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款，经原告多次催收，被告于2018年6月27日向原告出具了还款承诺书，后被告于2018年7月7日通过微信转账偿还借款利息6000元，于2018年7月8、9、10日分三次通过微信转账偿还借款本金30000元，下余借款本金20000元至今未偿还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈伟未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告陈伟因购房缺乏资金，向原告欧阳辰宣借款50000元，并于当天向原告出具了借条，双方在借条上约定借款在2017年12月12日一次性还清，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告于2018年6月27日向原告出具了一份还款承诺，但被告仍未按承诺还清借款，只在2018年7月8日、7月9日、7月10日分三次通过微信转账偿还原告借款本金30000元，余款20000元经原告多次催收，至今未还。 上述事实有原告的陈述、被告陈伟出具的借条、转账凭证、被告还款的微信转账记录及庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案中被告陈伟因资金需要向原告欧阳辰宣借款50000元并出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。此款经原告欧阳辰宣催收，被告陈伟偿还了借款本金30000元及利息6000元，还下欠借款本金20000元经原告多次催收，被告至今未偿还，故被告依法应承担本案的全部责任，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上约定按月利率2%计算利息未违反法律规定，且被告最后一次偿还借款本金的时间为2018年7月10日，故对原告要求从2018年7月11日起至2019年12月2日止按月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告欧阳辰宣偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年7月11日起至2019年12月2日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3718号 原告：史亚芝。 委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：某村村民委员会。 法定代表人：谭世明，村主任。 被告：谭世明。 原告史亚芝诉被告某村村民委员会（以下简称某村）、谭世明土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史亚芝及其委托代理人郑玉石，被告大岗子村的法定代表人谭世明、被告谭世明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 史亚芝诉称：1998年二轮土地承包时，原告一家在被告大岗子村2社分得土地1.33公顷，2000年12月30日被告大岗子村强行收回土地0.9公顷用于偿还村上欠款1.8万元。2002年原告与丈夫王艳昌离婚，约定承包土地归原告经营用于抵顶孩子的抚养费。2007年1月1日被告大岗子村与被告谭世明签订土地承包合同，被告大岗子村将6公顷其中包含原告的0.9公顷土地承包给被告谭世明，约定承包期限至二轮土地承包期结束，土地直补款由大岗子村支取。原告多年来一直要求被告返还该土地，二被告一直拒绝，因而诉至法院要求二被告签订涉及原告牛圈房子2公顷土地无效；二被告返还承包田0.9公顷；要求被告大岗子村赔偿损失3.3万元。 大岗子村委员会辩称：村上还有会计和其他的委员，我不能独立做主将土地返还给原告。 谭世明辩称：我与村上签订的土地承包合同是有效的，承包款已经交到了经营管理站了，并且已经进行了备案。 经审理查明：1998年二轮土地承包时XX以家庭承包方式从被告大岗子村承包土地1.33公顷（东牛圈房0.65公顷、季子茬0.399公顷、狐狸洞岗0.165公顷、其他0.12公顷）。2000年12月30日被告大岗子村收回XX家庭承包土地0.9公顷27年用于偿还村上陈欠款1.8万元，该块被收回的土地坐落于东牛圈房子0.72公顷和壕南东西垄子0.18公顷。原告认可壕南东西垄子地块就是土地承包合同上的季子茬地块。2007年1月1日被告大岗子村与被告谭世明签订土地承包合同，承包金额11万元，承包土地6公顷，其中包含原告史亚芝返还到村上的0.72公顷土地（东牛圈房），该合同约定承包期限至二轮土地承包期结束。被告谭世明承包的土地不含有被告大岗子村收回的壕南东西垄子0.18公顷土地。原告申请司法鉴定，鉴定被告大岗子村收回的土地2000年至2019年土地实际收入数额。松原市中级人民法院以首先机构认为不能对土地的实际收入数额进行鉴定，备选机构因年年限过长，取价依据不充分予以退卷终结本案的本次鉴定。 另查明：原告与XX原系夫妻关系，2002年9月23日原告与XX离婚，双方约定XX承包的土地1.8垧归原告作为抚养费。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、民事调解书、土地承包合同书、鉴定终结函。 本院认为：1998年二轮土地承包时XX以家庭承包方式从被告大岗子村承包土地1.33公顷，该土地承包合同合法有效，应受法律保护。农民通过家庭承包的方式依法取得的土地承包经营权是其安身立命的根本，其权利应属于物权。承包期内，发包方不得收回土地。根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还”，及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条：发包方将承包地收回抵顶欠款的应当承担停止侵害、返还原物、回复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任的规定，二被告应停止侵害、返还诉争土地。2000年12月30日大岗子村收回土地0.9公顷用于抵顶原告所欠村上欠款1.8万元。被告大岗子村与被告谭世明签订土地承包合同，将包括原告坐落于东牛圈房子0.72公顷在内的6公顷土地承包给被告谭世明，原、被告双方均予以认可，本院对该事实予以确认。因王艳昌与原告离婚时约定承包地归原告作为子女的抚养费，故二被告应返还原告承包东牛圈房土地0.72公顷。被告谭世明并未承包被告大岗村收回原告壕南东西垄子0.18元，对于壕南东西垄子0.18公顷土地应另行诉讼。原告史亚芝申请对2000年12月30日大岗子村委会收回的0.9公顷土地的实际收入数额进行鉴定，因该鉴定申请未明确土地的实际收入是什么收入，首选鉴定机构不能对土地的实际收入数额进行鉴定予以退卷，备选机构因年限过长，取价依据不充分予以退卷，鉴定申请被依法终结，该土地实际收入的损失数额无法确认。原告主张按二被告承包的价款主张赔偿款，结合二被告签订承包合同约定6公顷土地2007年1月1日至二轮土地承包期限结束价款为11万元情况，被告大岗子村应给付原告2007年至2019年期间的0.72公顷土地赔偿款8171元。对于其他期间的损失待原告有证据后可以另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告某村民委员会与被告谭世明于2007年1月1日签订承包合同中涉及原告史亚芝承包地部分无效； 二、被告某村民委员会、谭世明于本判决生效后立即返还原告史亚芝土地0.72公顷； 三、被告某村民委员会于本判决生效后立即给付原告史亚芝0.72公顷土地赔偿款8171元； 四、驳回原告史亚芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告哈达山镇大岗子村民委员会50元，由原告史亚芝负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  张文兵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36919号原告：王一民，男，1985年7月19日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：石凤兰，女，1931年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，该单位员工。原告王一民与被告石凤兰、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王一民向本院提出撤诉申请。本院认为，王一民之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王一民撤诉。审判员  赵旭东二〇一九年十二月十一日书记员  王 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29535号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭雪梅，女，1995年8月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,567.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,567.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12561号原告：蒋冬，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：苟楠,重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹,重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。投资人：辛国平,职务不详。被告：华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司，住所四川省华蓥市工业园区机电产业园，统一社会信用代码9151168159278280XC。法定代表人：辛国平,职务不详。被告：辛国平，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王冠峰，男，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告蒋冬与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司、辛国平、王冠峰民间借贷纠纷一案中，原告蒋冬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋冬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋冬撤回起诉。案件受理费18519元，减半收取9260元，由原告蒋冬负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14731号 申请执行人：吕钊铭，男，1995年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：梁昆明，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告吕钊铭诉被告梁昆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18922号民事判决书已发生法律效力。权利人吕钊铭于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等款项。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李婉萍名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雪莹
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执120号 申请执行人：田某1（曾用名：田某2），男，2012年7月18日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：吴丽萍，女，1986年5月25日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：田维信，男，1940年9月29日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：王大芬，女，1956年11月29日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：黄仕兵，男，1993年7月8日出生，汉族，住址：云南省广南县。 申请执行人田某1、吴丽萍、田维信、王大芬与被执行人黄仕兵故意杀人罪财产刑一案，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的额为10万元。执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，并委托被执行人所在地的云南省广南县人民法院对其在当地的财产情况进行了查询，根据反馈的信息，被执行人无可供执行的财产。 因被执行人已被执行死刑，申请执行人田某1尚未成年，家庭经济较为困难。本院于2019年12月19日作出（2019）浙05司救执14号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人田某15万元司法救助金。 综上，因被执行人黄仕兵已经死亡，其名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05执120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  丁晓岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李海园。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李海园小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36138号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
西安市雁塔区人民法院   民事判决书            (2019)陕0113民初20921号     原告:陕西和和汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：刘珍花，该公司总经理。   委托代理人：徐朝晖，该公司职工。   被告：计建卜，男，1973年11月20日出生，汉族，住陕西省彬县。   原告陕西和和汽车服务有限公司与被告计建卜汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西和和汽车服务有限公司委托代理人徐朝晖到庭参加诉讼，被告计建卜经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西和和汽车服务有限公司诉称，被告计建卜于2015年7月8日与原告签订汽车租赁合同一份，租赁车牌号为陕AXXXXX宝马轿车一辆，租金每月19000元。2015年8月9日还车，租用1个月，拖欠租赁费19000元。经原告多次向被告催促还款无果，根据汽车租赁合同第十条第一款规定，被告未按约定履行支付租赁费的义务，已构成违约，应承担自己损失外，还应承担该次租赁行为给原告造成的损失。被告未及时交清相关费用的，每日加收3%的违约金。故诉至法院，要求判令被告立即支付租赁费19000元（2015年7月8日至2015年8月9日）；判令被告立即支付原告违约金3265元（2015年8月10日至2018年12月30日，按银行同期贷款利率计算）。    被告计建卜经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年7月8日，被告计建卜在原告陕西和和汽车服务有限公司租赁车牌号为陕AXXXXX宝马牌小轿车一辆。双方同时签订汽车租赁合同一份，约定：车牌号为陕AXXXXX，车辆车型为宝马，租金标准19000元/月，起始时间2015年7月8日，终止时间2015年8月9日；违约责任约定原被告双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任；未及时交清相关费用的，每日加收3%的违约金。上述合同签订后，原告于2015年7月8日20点07分将上述车辆交给被告使用，被告于2015年8月9日12点将上述车辆交回给原告，但被告并未向原告结清车辆租赁费19000元。   上述事实，有汽车租赁合同及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告陕西和和汽车服务有限公司与被告计建卜签订汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，都应当承担违约责任。现原告按照合同约定向被告履行了出租车辆的义务，被告应及时按照合同约定向原告支付车辆租赁费，但被告在使用原告租赁车辆后，并未及时清结车辆租赁费，至今尚欠原告汽车租赁费19000元，被告逾期付款的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠汽车租赁费和承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张利息损失一节，因双方合同约定按日加收3%的违约金过高，原告自愿降至按同期银行贷款利息计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告计建卜于本判决生效后十日内向原告陕西和和汽车服务有限公司支付汽车租赁费19000元、违约金3265元。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费357元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  何    燕       二〇一九 年十二月十日     书记员  王小波             打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7203号原告：刘树良，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。被告：李书成，男，1968年10月23日出生，汉族，住寿光市。被告：寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市圣城街道九巷社区49号A-7。统一社会信用代码：91370783MA3ENNCL1Y。法定代表人：张海英，经理。委托诉讼代理人：李兴军，系公司职工。原告刘树良与被告李书成、寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树良的委托诉讼代理人董浩、被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李兴军到庭参加诉讼，被告李书成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李书成支付原告吊装费35600元；2.被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告李书成以被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司的名义承包了山东汉唐电动汽车科技有限公司的车间装饰工程，后因为车间顶部过高，需要吊车吊装工人到达车间顶部施工，因此全程使用原告的吊车完成了车间顶部的施工工作。施工完成后，被告李书成以汉唐公司未给其结清款项为由，延迟给原告付款，后于2018年6月3日出具了欠条一张，载明欠原告吊装费35600元。被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司作为被告李书成的挂靠单位，理应承担连带偿还责任。寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司辩称，1.我们承包了汉唐的工程，所用机械设备都是用的李书成的，我们与李书成的工程款已经结清，尚欠200元左右。2.原告与李书成之间的业务往来我们不清楚。李书成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司与被告李书成签订《设备基础施工合同》一份，约定由被告李书成承包山东汉唐电动汽车科技有限公司一号车间电力照明安装工程，承包方式为包工，合同总款共计160000元，现场工程量约36000平方米，合同同时约定了工期、工程款支付、双方职责、违约等事项，寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司在合同发包方处盖章确认，李书成及案外人马超分别在合同承包方及鉴证方处签字。上述合同签订之后，被告李书成找到原告刘树良，并口头约定使用原告吊车进行涉案工程的施工工作。施工完成后，被告李书成迟延支付报酬并为原告刘树良出具欠条一份，载明：欠条今欠刘树良吊装费35600元（叁万伍仟陆佰元整）李书成158536012122018年6月3号。原告刘树良在该欠条空白处书写注明：寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司159××××6166经理李兴军158××××9618汉唐车间内按灯、线管等159××××6166汉唐（按灯队）。上述款项35600元经原告多次催要，被告李书成至今未付。另，被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司曾于庭审结束后向本院提交涉案工程款支付明细、银行转账明细清单、销货清单及微信转账记录拟证实其共计向李书成支付工程款159750元。原告刘树良提交书面质证意见认为，对银行转账明细清单及微信转账记录无异议，但对被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司支付的10000元承兑、销货清单10350元（2250元+8100元）及罚款600元均不予认可。本院认为，根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李书成与被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司签订《设备基础施工合同》后，又与原告刘树良口头约定使用原告吊车进行施工，并于施工完成后向原告出具欠条承诺给付报酬，应认定原告与被告李书成之间形成承揽合同关系，且合法有效。根据法律规定，原告刘树良提供工作成果后，被告李书成应及时付清报酬，其拖欠款项35600元不付的行为不当，应负清偿责任。原告主张两被告之间存在挂靠关系，被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司应对本案欠款承担连带偿还责任。对此，被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司辩称其与被告李书成之间系承包合同关系且相关工程款项已基本付清，并提交《设备基础施工合同》、银行转账明细清单、销货清单及微信转账记录予以证实。本院审查后认为，虽然被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司与被告李书成签订的施工合同因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的禁止性规定而无效，但涉案工程完工后，被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司依据合同约定已基本付清工程款项，应认定两被告之间实际存在建设工程违法分包合同关系。原告主张两被告之间存在挂靠关系，但却并未提交任何证据予以证实，故本院不予采纳，原告对此应承担举证不能的法律后果。因本案原告刘树良与被告李书成之间系承揽合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告寿光市瑞绪建筑装饰工程有限公司在欠付李书成工程款范围内承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告李书成无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书成支付原告刘树良款项35600元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告李书成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月十八日法官助理郝梦星书记员张晓凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：史冉，该局审查员。 委托诉讼代理人：隋璐，该局审查员。 再审申请人孙希贤因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）本申请权利要求1-13的技术方案中提到的“支撑和横向构件”虽然未明确或实质地被在先申请B公开，但从技术手段、功能、效果看，在先申请B公开的下位概念技术特征“竖直砌块”和“横向砌块”也公开了本申请的上位概念技术特征“支撑”和“横向构件”，故权利要求1-13能享有在先申请B的优先权。（二）在先申请D从技术特征的技术手段、功能、效果且从整体技术手段、功能、效果上都具体公开权利要求1-13的技术方案，故权利要求1-13能享有在先申请D的优先权。（三）在先申请E从技术特征的技术手段、功能、效果且从整体技术手段、功能、效果上都毫无疑义具体公开权利要求1-13的技术方案，故权利要求1-13能享有在先申请E的优先权。（四）对比文件1申请日晚于本申请基于在先申请B、D、E所享有的优先权日，不能用于评价本申请的新颖性和创造性，故涉案申请权利要求1具备新颖性和创造性。综上，孙希贤根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定，并由国家知识产权局承担本案全部诉讼费用。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：本申请是否能够享有在先申请B、D、E的优先权；本申请是否具有新颖性和创造性。 一、关于本申请是否能够享有在先申请B、D、E的优先权 《中华人民共和国专利法》（2001年修订，以下简称专利法）第二十九条规定，申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内，或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。其中相同主题的发明或者实用新型是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同的发明或者实用新型。 本案而言，本申请权利要求1-13中记载的“支撑和横向构件”没有明确或实质地被在先申请B公开，在先申请B中仅记载了竖直砌块和横向砌块，两者相比，在保护范围上并不完全一致，不能认定为同样的技术方案，故权利要求1-13也不能享有在先申请B的优先权。孙希贤的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 本申请权利要求1-13的技术方案中提到的“分别生产制造支撑和横向构件的模具，再分别用模具制造支撑和横向构件”未明确或实质地被在先申请D和E公开。根据被诉决定和原审判决认定的事实，在在先申请D的说明书第4、6、25、31、38段仅记载了“标准化生产各种型号规格的横向构件2和竖直构件3实现任意连接组合满足不同的使用需求的绿化架”、“为了满足不同的使用要求和降低成本”；在在先申请E的说明书第4、15、23、34、43、52、59、67段仅记载了“标准化生产各种型号规格的支撑1和横向构件2，实现任意匹配连接，以满足不同的绿化护栏的使用需求”、“能完全工业流水线大规模生产支撑1和横向构件2，且生产、仓储和运输等成本低”，除此之外，两个在先申请都未提及有关支撑和横向构件的采用模具制造的文字内容，而对于本领域技术人员来说，并不能就此将在先申请D和E的上述记载内容理解为实质等同于“分别生产制造支撑和横向构件的模具，再分别用模具制造支撑和横向构件”，根据其普通技术常识亦无法直接地、毫无疑义地确定这一点，因此，权利要求1-13不能享有在先申请D和E的优先权。原审法院和被诉决定的相关认定并无不当。孙希贤的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、本申请是否具有新颖性和创造性 鉴于本申请权利要求1不能享有在先申请B、D、E的优先权，而对比文件1是一件由申请人向专利局提出的专利申请，其申请日2010年7月6日早于本申请的申请日2010年7月13日，公开日为2011年4月20日，在本申请的申请日之后，且本申请权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1所公开的技术方案相比，其区别仅在于所属技术领域的惯用手段的直接置换，因此，该对比文件1构成了本申请权利要求1的“抵触申请”，由此权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。从属权利要求2-13的附加技术特征或已被对比文件1公开，或为本领域惯用手段的直接替换，因此，从属权利要求2-13所请求保护的技术方案也不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。原审法院和被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。因本申请权利要求不具备专利法上的新颖性，故而亦不具备创造性，孙希贤的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6482号原告：廖跃银，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告廖跃银与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告廖跃银的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖跃银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费375元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月期间，廖跃银受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，廖跃银向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以廖跃银超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，廖跃银未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对廖跃银的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖跃银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖跃银负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10462号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广州松昇纺织品有限公司，住广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1东352。 法定代表人：金松花。 关于广州市番禺区人民法院执行广州松昇纺织品有限公司诉讼费一案，（2018）粤0113民初7438号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执10462号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  区楚欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6218号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该公司职员。被告：宋海滨，男，1982年5月5日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告宋海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告宋海滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2011年3月18日。二、信用卡卡号：53×××36。三、信用卡额度：40000元（初始额度15000元）。四、初始使用时间：2011年3月31日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未还款部分的5%支付七、初始违约时间：2019年1月25日。八、欠款情况：截止2019年6月1日，差欠透支本金39917.43元、利息3379.92元、违约金2104.15元（产生时间为2017年1月1日以后），以及之后的利息。九、原告工行盐城分行的诉讼请求：1.要求被告偿还名下信用卡透支本金39917.43元、利息3379.92元、违约金2104.15元，总计欠款45401.5元（利息、违约金计算截止2019年6月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。以上事项中，原告所主张的违约金其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告工行盐城分行并未按照上述要求与被告宋海滨就收取逾期未还款违约金问题达成协议，且原告所主张的该部分费用均发生在2017年之后，故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2019年6月1日差欠的透支本金39917.43元、利息3379.92元，并承担自2019年6月2日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程约定计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取467元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担22元，被告宋海滨负担445元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月十四日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初98号原告：邢桂清，男，1972年5月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2056室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告邢桂清与被告北京京西景荣置业有限公司（以下简称京西景荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂清之委托诉讼代理人韩松、被告京西景荣公司委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂清向本院提出诉讼请求：请求判令被告公司赔偿因房屋无法正常使用而造成的实际损失365310元（自2017年6月30日至2018年12月31日，按4.5元/平方米/天计算）。事实和理由：原告是北京市石景山区京西商务中心（东区）商业金融项目业主，被告京西景荣公司为房屋开发企业，双方于2017年签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告核准名称为创融中心商品房，房屋性质为办公，使用期限50年。但房屋交付后，原告发现被告公司严重违反合同约定，存在大量的违约行为：第一，京西景荣公司将房屋在内的全部在建工程及土地使用权抵押给了银行，截止起诉之日尚未解押，此情况可能对涉诉房屋所有权造成损害，《北京市商品房预售合同》签订时被告刻意隐瞒此事，致使原告面临极大风险；第二，被告公司因抵押未解封，造成涉诉房屋无法办理工商注册登记，使涉诉房屋办公用途无法实现，给原告造成重大经济损失。综上，原告认为被告行为严重损害了原告合法利益，故诉至法院。被告京西景荣公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉无事实和法律依据，被告未违反任何合同条款。第一，被告对土地使用权及在建工程设定抵押系被告的权利，与原告无关。第二，原告无法办理工商登记与大产权证办理无关。综上，请求法院依法驳回原告相关诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，买受人邢桂清与出卖人京西景荣公司签订《北京市商品房预售合同》，其中约定：房屋坐落为石景山区京西商务中心（东区）商业金融项目用地X楼X层X（现楼栋地址为古城南街X号院X号楼），商品房用途办公，预测建筑面积147.6平方米；第四条抵押情况与该商品房有关的抵押情况为：2、该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行、北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，抵押登记部门为：北京市国土资源局石景山分局，抵押登记日期为：2016-05-24。3、该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行、北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，抵押登记部门为：北京市国土资源局石景山分局，抵押登记日期为：2016-05-24。其中《北京市商品房预售合同》附件三为“该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押当事人的相关约定”并附《银行同意抵押房屋预售的证明》。第十二条交付条件出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条产权登记（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属所有权证书的，委托费用800元。附件五付款方式及期限的约定一、买受人选择下列第2种方式向出卖人支付《北京市商品房预售合同》约定的合同总价款2、按揭贷款：（1）买受人应于签署《预售合同》当日向出卖人支付首付款，剩余房价款以按揭贷款方式支付。附件八补充协议二、关于贷款担保的补充约定1、为配合买受人办理商业按揭贷款，出卖人为其提供阶段性担保，买受人须遵守以下约定，否则出卖人有权要求买受人以一次性付款的方式支付购房款，如买受人为非自然人的，还须按出卖人要求由合格的保证人提供反担保（反担保协议由双方另行签署）：（1）买受人应于签订按揭贷款合同之日前（最迟不晚于签订按揭贷款合同当日）向出卖人交清契税和其他办理《房屋所有权证》（以下简称“产权证”）的所有相关费用；（2）买受人应于银行发放按揭贷款前向出卖人或按揭银行提前提供用于办理银行按揭贷款、办理房屋抵押登记等一切相关的公司资料及手续；（3）买受人须委托甲方指定的产权公司代办产权，买受人应与产权代办公司签署《授权委托书》（该授权为持续有效不可撤销的），授权为其代办产权证，并按要求及时完整的向产权代办公司提供代办产权证所需的所有相关资料；如买受人未及时按上述条款完全履行，则买受人需承担由此导致的按揭贷款不能发放、不能收房、产权证无法办理以及逾期付款违约责任等一切不利后果。四、房屋交付1、具体的房屋交付期限以出卖人向买受人发送的入住通知中规定的交房期限为准，入住通知中的交房期限可早于《预售合同》第十二条约定的房屋交付期限。2、买受人应于入住通知规定的交房期限至通知地点办理入住手续，逾期未办理入住手续的，自入住通知中规定的交房之日起视为房屋已交付，因房屋交付所产生的一切风险以及物业费、取暖费等相关费用均由买受人承担。2017年6月20日，原、被告双方签订房屋交接书，被告将涉案房屋交付给原告。案件审理期间，本院工作人员前往区工商分局调查，区工商分局负责登记事务窗口工作人员答复：办理工商登记手续，需提交商品房预售合同和开发商已办理房屋大产权的手续，否则无法办理工商登记。现涉案房屋楼栋坐落为石景山区古城南街X号院X号楼，于2019年7月17日办理完毕房屋大产权登记手续，原房屋存在在建工程抵押，现经查询抵押已经解除。上述事实，有《商品房预售合同》、房屋交接书、民事判决书、不动产登记信息、工作记录及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与京西景荣公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按约定履行。经查，房屋办理工商登记需预售合同和开发商已办理房屋大产权的手续，现涉案楼栋初始登记时间为2019年7月17日，故自房屋交付后原告主张自2017年6月30日至2018年12月31日涉案房屋无法办理工商登记导致的实际损失，此情况属实，亦必然导致业主对房屋使用产生一定影响，本院对原告要求赔偿损失的请求予以支持，具体损失数额、标准本院结合当地市场价格、楼栋招商经营情况等因素酌情予以确定。另，合同第四条及相关内容已写明土地和在建工程的抵押情况，对此原告应予以明知，本院对原告主张京西景荣公司存在故意隐瞒抵押情况的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿邢桂清因房屋自2017年6月30日至2018年12月31日无法办理工商登记损失81180元；二、驳回邢桂清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由邢桂清负担5273元（已交纳）。由北京京西景荣置业有限公司负担1507元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吕文静审判员  陈仪佳二〇一九年十二月十三日书记员  宋 鸽
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5561号原告：蒋常建，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人:张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村，统一社会信用代码913610007511385616。法定代表人：周鹏高，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建高，该公司员工。委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：凤阳县武店镇人民政府，住所地安徽省凤阳县武店镇经武路，统一社会信用代码11341126003220797M。法定代表人：成守香，该镇镇长。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。原告蒋常建与被告江西环球建设集团有限公司、凤阳县武店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蒋常建于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋常建申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋常建撤诉。审判员  陈传利二〇一九年十二月十日法官助理张旭书记员曹培军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40986号原告：叶扣峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告叶扣峰与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 聂 平二〇一九年十二月十一日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5528号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人颜某，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9716号起诉书指控被告人颜某犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人颜某及辩护人钱志良到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月起，被告人颜某伙同杜春来(已起诉)在上海市浦东新区下南路XXX号三楼开设“斗蟋蟀”网络直播室并创建“童趣”APP网络平台，发放赌博账号，供赌客在网络平台上进行“斗蟋蟀”赌博活动，每日开设两场赌局，并从赢钱的赌客处抽取10%获利。被告人颜某负责提供本人身份信息，供赌场办理手机卡及银行卡，便于赌场与赌客的赌资结算工作；办理赌场所需的专用宽带网络；召集赌客；发放工作人员工资等。2019年6月10日，民警在上址查获了“斗蟋蟀”赌场，并当场查获开设赌场用的笔记本电脑、蟋蟀秤、摄像机、斗格、麦克风等工具。自赌场运营起至案发，该赌场已运作超过40场次。2019年9月17日，被告人颜某被公安人员抓获，其到案如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人杜春来、杨荣、杜轶峰、张培森、袁家良、彭宝刚、刘鹏、任正辉、孟凡云、郭祖鸣的供述及辨认笔录，证人万某某、陈某某、金某某、吴某某的证言及辨认笔录，证人顾某某、毛某某、刘某某、俞某、杜某某、葛某某的证言及辨认笔录，相关银行流水明细、账户交易明细，上海市公安局行政处罚决定书，案发及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某以营利为目的，在网上开设斗蟋蟀赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人颜某系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年4月16日止；罚金款应于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7604号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：任淑莲，女，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告任淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1835号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初1466号民事调解书，于2019年10月28日立案执行申请执行人章锋锋与被执行人张渊、张小斌民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币34500+418元(其中案件执行标的金额34500元，执行费418元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15402号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗怡荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗怡荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告罗怡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金39,869.40元，支付利息1,703.53元、逾期还款违约金4,643.96元、分期付款手续费301.27元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,869.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗怡荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗怡荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,869.40元；二、被告罗怡荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,869.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.74元，减半收取计398.37元，由被告罗怡荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39233号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：恩施土家族苗族自治州广播电视台，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道278号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告恩施土家族苗族自治州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告恩施土家族苗族自治州广播电视台的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终478号 上诉人（原审起诉人）赵兰军，男，1948年11月29日出生，汉族，住长春市二道区。 上诉人赵兰军因与长春市二道区人民政府、长春市二道区住房和城乡建设局、长春市二道区房屋征收工作管理办公室、长春市二道区城市管理行政执法局、长春市规划和自然资源局二道分局房屋行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行初243号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人赵兰军上诉称：原审法院在立案受理过程中认为赵兰军先前的“责令交出土地诉讼”与本案“确认行政强制拆除行为违法”是同一案由的重复诉讼，后者受前者羁束错误；申请法院强制执行程序不符合程序正当原则；申请法院执行所依据的材料不符合执行条件；一审法院不予受理裁定实质上剥夺了上诉人的诉权，有违公平正义的社会价值观。综上，长春市二道区人民政府等五部门未按照法定程序实施的行政强制行为是违法行为，赵兰军的诉讼请求和事实理由属于人民法院关于受理行政案件的情形，一审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，长春市二道区人民政府等五部门强制拆除赵兰军所属地上物的行为系依据长春市二道区人民法院（2019）吉0105行审39号“准予执行”行政裁定作出的，属于司法强制执行的范畴，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案的结果并无不当。赵兰军上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑万和 审 判 员 梁天蓝 审 判 员 敬晓清 二〇一九年十二月二日 法官助理 于海晶 书 记 员 李航宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9489号原告沈右明，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会，住所地：河南省永城市马桥镇田楼村。统一社会信用代码：54411481ME2203339B。负责人：田好。原告沈右明与被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款26425元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月29日，原、被告签订了打井合同，约定原告为被告打机井12眼，并约定了付款方式及违约责任，工程结束后，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款26425元未付，上述欠款多次催要无果，无奈诉至贵院。被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会未答辩。原告沈右明向本院提供的证据材料有：1、合同书一份、欠款证明两三份，证明原告主张的欠款事实属实。被告未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据能够相互印证，客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。本案经审理确认以下案件事实：1998年10月29日，原、被告签订了《打井合同书》一份，约定原告为被告打井12眼，每米125元，开钻前付总款的三分之一，完工后付款三分之一，下欠的三分之一待永城市1999年元月份验收后付清，如从打井到付清款时间四个月，如四个月付不清打井款，下欠的款项从打井之日起月息2分计算利息。同年12月24日经双方结算，被告确认欠原告打井款26425元。本院认为：被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会欠原告沈右明工程款26425元未付，有欠款证明等为证，足以认定。原告请求判决被告偿还借欠款26425元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会偿还原告沈右明工程款26425元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告河南省永城市马桥镇田楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十三日法官助理李莹书记员邸猛