吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2465号 原告：郭金艳，女，1970年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李宏伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：胡红坤，男，1970年3月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：李洪伟，女，1976年11月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告郭金艳与被告胡红坤、李洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭金艳及其委托诉讼代理人李宏伟、被告胡红坤到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郭金艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款本金人民币820360元；2、请求法院判令被告从2016年6月28日至2016年9月25日按本金202086元按月利1.5分，利息为993元；2016年9月26日至2017年11月21日按本金132086元，按月利1.5分，利息为27738元；2017年11月22至2019年11月25日按本金82086元，按月利1.5分，利息为28319元，欠利息为：49150元。以上共计：131236元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2014年9月份被告李洪伟找到原告，约定从原告处购买建筑模板，被告李洪伟让原告将建筑模板送到凯购城建筑工地，当时口头约定货到工地立即结算货款。原告按照约定将建筑模板运送到被告指定的工地后，当时原告运送了三车货物，被告只给付了二车货款，第三车货款159120元被告没有给付。原告多次找被告索要货款，被告胡红坤在2016年6月28日给原告出具了欠条人民币202086元，约定月利息1.5分，并承诺每月30日付利息，利息从2014年10月1日计算，被告在2016年9月25日用朗逸车抵7万元，在2017年11月21日用帝豪车抵5万元，在2017年1月25日至2018年10月1日被告共给付原告利息16000元。现原告急需用钱，多次找被告索要欠款及利息，被告以各种理由一拖再拖，原告无奈故诉致法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡红坤辩称，我还的都是本金，不是利息的钱。我每次还钱都让原告打条，原告都没给我打过。我朗逸的车顶了7万元，还有5000元车的保险钱，帝豪车顶了5万元，我在2018年转账了2000元，原告没有说。我每个月给原告的钱都是本金，原告始终没有给我打条，我现在还了原告14.8万元。原告每次管我要钱也没说是利息的钱，我一直都在偿还原告的钱，我在手机上用银行卡转账的，后期我都是拿微信转账的。我认为我现在还欠原告本金1.1万元，利息的钱我没算过，欠钱的事实是有的。 被告李洪伟未出庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一、被告胡红坤出具的2016年6月28日欠条一张，证明欠原告建筑材料款202086元，约定月利息是1.5分，被告每个月30日支付利息，原告与被告之间自2014年10月1日是债权、债务关系。被告之前偿还的按约定系偿还原告的利息。证据二、保全费1220元票据一张，证明原告因被告的欠款诉讼支出的费用。证据三、原告微信及支付宝转账记录5张，金额共计18000元，证明被告自2017年4月至2019年6月偿还原告利息18000元。 被告胡红坤质证认为，证据一欠条真实性无异议，但是材料款是159120元。剩下没有异议，我还的都是本金，我就承认本金是159120元，这个条是两年以后找我打的。证据二真实性无异议，我可以承担。证据三真实性无异议，是我还钱的记录。 被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、原告举证的证据三就是我的还款证据，在2017年1月25日到2019年6月3日这期间共转了1.8万元。我还有5000元保险钱，我和原告的爱人说过。证据二、2016年9月25日用朗逸车顶了7万元，2017年11月14日用帝豪车顶了5万元（庭后提供的原件）。 原告质证认为，5000元保险费不属实，当时顶车的时候，保险钱应该包含在里面，其他无异议。 被告李洪伟未向本院提交证据。 经审查，本院对上述书面证据真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，本院予以采信。 根据庭审查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，胡红坤向郭金艳出具欠条一份，载明：“今欠郭金艳人民币壹拾伍万玖仟壹佰贰拾元整，￥159120.00（欠款时间为2014年10月1日），本人自愿付壹分五厘利息，从欠款之日算起，共计欠人民币贰拾万零贰仟捌拾陆元整，￥202086.00，以后利息每月付（每月30日付利息）”。后胡红坤陆续还款，2016年9月14日用朗逸车抵顶欠款7万元，2017年11月14日用帝豪车抵顶欠款5万元，在2017年1月25日到2019年6月3日间胡红坤通过微信陆续给郭金艳转款1.8万元。剩余款项一直未还，郭金艳遂来院起诉。 本院认为，被告胡红坤在原告郭金艳处购买建筑模板，经双方于2016年6月26日结算，胡红坤共欠郭金艳货款202086元，被告胡红坤向原告郭金艳出具欠据凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现原告郭金艳持据起诉要求被告胡红坤偿还其拖欠的货款及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告胡红坤主张欠款是其个人所欠，与李洪伟没有关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该欠款的产生系通过李洪伟联系原告郭金艳后，被告胡红坤到郭金艳处购买建筑模板用于工地生产经营，在李洪伟未有相反证据的情况下，该生产经营所得属于夫妻共同财产，故相应欠款应认定为夫妻共同债务，其主张不予支持。胡红坤主张其中有5000元保险费已经偿还给郭金艳应从本金中予以减除，但其没有提供证据加以证明，且郭金艳不予认可，该主张本院不予支持。胡红坤主张其偿还的均是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。”本案中，胡红坤陆续偿还的借款，根据上述法律规定和交易习惯，在双方没有约定债务人向债权人所还借款是还本金还是付利息时，应当先还到期利息，余款再还本金，故本院认定胡红坤陆续还款以先偿还利息，后还本金计算。郭金艳认可收到2016年9月25日胡红坤用朗逸车抵顶欠款7万元，2017年11月14日用帝豪车抵顶欠款5万元，2017年1月25日到2019年6月3日间胡红坤通过微信陆续给郭金艳转款的1.8万元，其不认可胡红坤偿还的全是本金，但认可按照上述法律规定分开计算胡红坤偿还的本金和利息。经本院核算，截止到2019年11月25日，胡红坤、李洪伟共欠郭金艳本金108762元，利息33286元，本息合计142048元（详细计算表附后）。本案中郭金艳在起诉时的标的额本金为82086元，利息为49150元，本息合计为131236元。庭审中郭金艳自行核算的标的额本金为109614元，利息为34104元，本息合计为143718元。庭审后郭金艳提交的核算表标的额本金为82086元，利息为39401元，本息合计为121487元，三次诉求的标的额不一致。后郭金艳最终确认自己的诉求本金为82086元，利息为39401元，本息合计121487元。郭金艳最终确认诉求的本息总数额虽和本院核算的有误差，但其关于本金的主张并未超出法律允许保护的范围，而利息的主张超出了法律允许保护的范围。本院以郭金艳最终确认胡红坤拖欠的货款本金82086元的诉求为准，欠付的利息以本院核算的33286元为准。被告李洪伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告胡红坤、李洪伟共同于本判决生效之日起五日内偿还原告郭金艳货款本金82086元及截止到2019年11月25日的利息33286元，本息合计115372元。自2019年11月26日起，利息以82086元货款本金为基数、按照月利1.5分的标准计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告郭金艳的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元（已减半）、由被告胡红坤、李洪伟负担1426元，由原告郭金艳负担16元；保全费1220元由被告胡红坤、李洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵丹嫄