北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7430号原告：邵红刚，男，1987年7月8日出生，汉族，北京康保来盲人保健按摩院按摩师，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：张刚，男，1987年3月7日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市定兴县定兴镇李家庄村三区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。负责人：李肖雷，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告邵红刚与被告张刚、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安财险高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邵红刚之委托诉讼代理人张旭君、兰睿哲，被告张刚及其委托诉讼代理人齐世文，被告平安财险高碑店支公司之委托诉讼代理人徐术栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵红刚向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费135.9元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、护理费14000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计887328元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2450元、误工费23357.9元、交通费2838.9元、住宿费6997元、残疾辅助器具费793800元，以上共计1782307.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日7时17分，在北京市门头沟石担路双峪路口处，冯阁满驾驶张刚所有的×××号重型罐式货车由南向东右转弯，原告邵红刚由南向北行走，前车右前轮与后者相撞，造成邵红刚倒地受伤，裤子及运动鞋损坏。经门头沟交通队认定，冯阁满负事故全部责任，邵红刚无责任。事故发生后，邵红刚被送往清华大学玉泉医院（以下简称玉泉医院）住院治疗，被诊断为踝部开放性损伤伴骨折（左，踝部以远毁损），并于当天下午进行了左踝截肢手术。经24天治疗并出院，后到德林义肢矫形器（北京）有限公司（以下简称德林义肢公司）进行了为期46天的康复训练并安装了假肢。邵红刚天生视力二级残疾，但其身残志坚，努力学习针灸按摩技术，并取得相应资格证书。邵红刚家庭困难，家人均为残疾人，其为家庭主要收入来源，因事故造成家庭主要收入来源丧失，且身心均受到重大创伤。因被告未履行赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。张刚辩称，×××号重型罐式货车在平安财险高碑店支公司投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的合理损失应当在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，不足部分张刚承担雇主责任。对本案的交通事故认定有异议，但目前没有证据提交。对原告的具体诉讼请求：医疗费认可正规发票；住院伙食补助费，认可住院天数24天，认可计算标准；营养费数额过高，不认可营养期；住院后14000元护理费，无医嘱确认护理期，每天200元数额过高，根据原告的病情，截肢后不需要特别护理；伤残赔偿金，原告系陕西省农村户籍户口,其所提供的工作证明时间极短，不认可按照居民户口计算，应当按照北京市农村标准计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金数额过高；鉴定费认可；被扶养人生活费我方认为计算人数及标准过高，计算人数来说原告的妻子不应成为被扶养人，原告的儿子和父母抚养义务人应当为2人，原告父亲已经64周岁应该缩减年限，应该按照陕西省农村标准计算被扶养人生活费并且扣除其他抚养义务人应承担的份额，无论几个被扶养人,不能高于一年的人均消费支出额，所以被扶养人生活费应予降低；误工费我方认为数额过高，即时引用其单位开具的工作证明，也不应该达到这个标准，误工天数认可；交通费请法庭酌定；住宿费均非必要性支出且非医疗用具支出，安装假肢的费用中应该包含安装假肢的费用，无须额外支出；残疾辅助器具费，明显过高，而且没有实际发生，也没有相应的鉴定意见及指导价格，被告不同意承担，但是原告的费用实际发生可以另行主张，在本案中不应按照原告存活至80岁，应该到实际发生后再主张，残疾辅助器具费，鉴于原告系完全残疾人,他的生活不需要脚,不应按照正常人标准计算，也就是假肢使用年限不能按正常人使用标准计算，正常人使用五六年，原告是盲人完全可以使用十年到十五年，所以原告主张的残疾辅助器具费不能成立，等其实际发生后另案主张，仅认可此次实际发生的费用，但最长期限不应超过20年。本事故中，张刚垫付了医疗费33502.61元、护理费4800元、残疾辅助器具费129元等共计38431.61元，要求一并处理。同时，张刚在案件处理后保留向冯阁满追偿的权利。平安财险高碑店支公司辩称，对交通事故责任认定的意见同张刚，涉案车辆在其公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），同意在交强险范围内赔偿，在核实驾驶人驾驶资格、车辆运营证及驾驶人从业资格证后，如果不存在法定免赔及约定免赔的情形，同意在商业三者险内承担赔偿责任。对邵红刚各项诉讼请求：医疗费，其公司在交强险内垫付了1万元，邵红刚的主张凭票，认可；住院伙食补助，认可；营养费不认可，标准高，期限长；护理费不认可，住院期间认可护理期，不认可其他护理期；残疾赔偿金认可按照北京农村标准；精神损害抚慰金偏高，请法庭酌定；鉴定费保险公司不同意承担；被扶养人生活费，我方认为应适用被扶养人户籍当地农村标准，其次区分分担抚养存在其他抚养人，及妻子不存在抚养情况，数额不能超过100%；误工费，认可误工期，不认可标准，标准过高；交通费由法院根据票据合理性确定交通费，请法院酌定；住宿费过高，根据发票请法庭核实是否必要；残疾辅助器具费，过高，没有鉴定意见也没有实际发生，不认可，其他意见同张刚答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日7时17分，在门头沟区石担路双峪路口处，张刚雇佣的司机冯阁满驾驶×××号重型罐式货车由南向东右转弯，邵红刚系行人由南向北行走，涉案车辆与邵红刚身体相接触，致邵红刚倒地受伤，邵红刚裤子及运动鞋损坏。门头沟交通队出具事故责任认定书，载明冯阁满负事故全部责任，邵红刚无责任。张刚、平安财险高碑店支公司对交通事故认定书的真实性认可，但不认可责任认定。事故发生当日，邵红刚被送往玉泉医院急诊治疗后转住院治疗，自2019年3月8日至2019年4月1日住院治疗24天。主要诊断为踝部开放性损伤伴骨折。住院期间行经胫骨和腓骨踝部的踝离断术等。出院医嘱主要内容为全休叁个月，佩戴义肢等。住院期间，邵红刚由护工进行护理，张刚垫付了护理费4800元。出院后邵红刚由家人护理，装备假肢康复期间，邵红刚聘请护工护理40天，自行支出护理费8000元。邵红刚治疗期间，张刚为邵红刚垫付医疗费33502.61元，残疾辅助器具费129元；邵红刚自行支出医疗费135.9元；平安财险高碑店支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。经邵红刚自行委托，北京中衡司法鉴定所2019年8月15日出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人邵红刚所受损伤符合七级伤残（赔偿指数40%）”，邵红刚自行支出鉴定费2450元。治疗结束后，邵红刚前往德林义肢公司装配义肢。2019年8月23日，德林义肢公司向邵红刚出具假肢费用发票，载明假肢费用为54000元。德林义肢公司出具证明，大致内容为邵功刚装配的系普通适用型小腿假肢，在正常使用情况下，假肢主要部分使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价的5%，装配期间有1人陪护，住宿费用为每天120元，训练期限为46天，患者需要终身佩戴假肢。邵红刚同时提交了德林义肢公司的营业执照、行政许可证书、假肢制作证书等证据。张刚、平安财险高碑店支公司对上述证明及营业执照等证据的真实性认可，但不认可证明目的。庭审中，双方一致认可由本院依据邵红刚的伤情结合相关标准对邵红刚的营养期、护理期、误工期进行酌定。另查一，邵振合（1955年生人）与潘凤英（1962年生人，系视力残疾）共育有邵红刚、邵忙伯两名子女。邵红刚户籍为陕西省三原县嵯峨乡洪水村家庭户，与李鹃系夫妻关系，婚后育有一子邵俊熙（2015年生人）。邵红刚为视力二级残疾，系中专学历，具备针灸推拿专业盲人医疗按摩合格证。另查二，×××号车辆在平安财险高碑店支公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔）。上述事实有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、发票、营业执照、证明、证书、行政许可决定书、户口本等证据及当事人陈述在案佐证。双方当事人对邵红刚的误工损失情况有争议。邵红刚主张其每月误工损失6488.3元，并提交北京康保来盲人保健按摩院营业执照、误工证明、支付宝和微信收款记录等予以证明。张刚、平安财险高碑店支公司认为上述证据无法证明邵红刚存在每月6488.3元误工损失，对证明目的不予认可。平安财险高碑店支公司同时认为邵红刚还应提供劳动合同和纳税证明予以证明其误工损失。鉴于邵红刚未能提交相应的纳税证明，故本院对其上述证据的证明目的不予采信，但考虑到邵红刚提交的支付宝和微信收款记录存在连续性，其亦具备相应的职业技术资格，故本院酌情确认其每月存在误工损失5000元。本院认为，雇员在雇佣活动中致第三人损害的，应由雇主承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张刚、平安财险高碑店支公司虽不认可交管部门对此次事故的责任认定，但未提交证据予以证明其主张，故本院对张刚、平安财险高碑店支公司的该项答辩意见不予采信，本案应依据交通事故认定书中的责任划分确定各方的赔偿责任。本案中，张刚雇佣的司机冯阁满驾车与邵红刚发生交通事故，经门头沟交通队认定，冯阁满负事故全部责任，邵红刚无责任，故邵红刚的损失先由平安财险高碑店支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安财险高碑店支公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分或不属于保险赔付范围的由张刚承担赔偿责任。关于邵红刚的各项具体损失：对医疗费135.9元，有票据为证，且经本院核算数额与邵红刚主张的金额一致，故本院对其该项诉讼请求予以确认。对住院伙食补助费2400元，各方当事人均认可，本院不持异议，予以确认。对营养费9000元，结合邵红刚病情及相关标准，本院酌定邵红刚需要加强营养90日，具体数额本院酌定为4500元。对护理费14000元，结合邵红刚病情及相关标准，本院酌定邵红刚需要护理90日，其中住院期间24天，由张刚垫付护理费，出院后，邵洪刚自行聘请护工产生护理费8000元（装配假肢康复40天），有发票为证，本院依据发票金额予以确认；对无发票部分（26天），本院参照护工工资标准酌定为3120元。对残疾赔偿金543920元，邵红刚户口性质为家庭户，其提交的证据亦显示其收入脱离了农业生产，故应按照北京城镇标准计算其残疾赔偿金，本院对张刚、平安财险高碑店支公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金的答辩意见不予采信，邵红刚该项诉讼请求计算无误，本院予以确认。对被抚养人生活费，邵红刚主张其父亲邵振合、母亲潘凤英和儿子邵俊熙为被扶养人，结合其父母年龄及身体情况，本院对上述被扶养人人数予以确认。邵红刚主张其妻子李鹃亦为被扶养人，但提交的证据不足以证明李鹃已丧失完全劳动能力，需要邵红刚扶养，故本院不予支持。关于抚养人的人数，邵红刚主张邵忙伯、李娟系均残疾人无扶养能力，不应作为抚养人，但提交的证据不足以证明二人已丧失完全劳动能力，故本院不予支持。张刚、平安财险高碑店支公司主张应按被扶养人当地的标准计算被抚养人生活费的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。对被扶养人生活费，本院依据北京市城镇居民人均消费支出标准酌情判决为309067.2元。对精神损害抚慰金40000元，邵红刚因此次事故造成身体残疾，客观上造成一定精神痛苦，本院依据其伤残情况及相关标准酌情判决为20000元。对鉴定费2450元，有相应发票予以佐证，本院予以支持。对误工费23357.9元。邵红刚主张其误工期为3.6个月，张刚、平安财险高碑店支公司对此予以认可，本院不持异议，对邵红刚误工费数额，本院按照5000元/月酌情判决为18000元。对交通费2838.9元。交通费应为邵红刚本人就医治疗过程中实际发生部分，故本院依据邵红刚就诊次数、路程酌情判决为1000元。对住宿费6997元。邵红刚主张其装配义肢期间的住宿费无相关票据予以佐证，故本院对该部分不予支持；邵红刚主张鉴定期间的住宿费1477元，有相关发票予以佐证，本院予以支持。对残疾辅助器具费793800元。邵红刚提供了德林义肢公司出具的发票，证明其目前接受义肢安装实际支出54000元，对该部分本院予以支持。对后续假肢更换及维修费用，根据相关规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。张刚、平安财险高碑店支公司主张邵红刚装配的假肢价格高于普通水平，但对其主张既未提交证据予以证明，亦未做出合理解释，故本院对张刚、平安财险高碑店支公司的该项答辩意见不予采信，邵红刚后续辅助器具更换及维护费用标准以德林义肢公司出具的证明意见为准。对辅助器具赔偿年限，本院参照德林义肢公司的证明，结合邵红刚的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限等因素，法院综合确定赔偿期限暂以20年（截至2043年8月22日）为宜，酌定后续辅助器具和更换费用为334800元。对张刚垫付部分，因本案中平安财险高碑店支公司保险额度已经用尽，故不存在返还条件，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿邵红刚精神损害抚慰金、残疾赔偿金，以上共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业三者险范围内于本判决生效之日起七日内赔偿邵红刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费，以上共计1000000元；三、张刚于本判决生效之日起七日内赔偿邵红刚残疾辅助器具费、鉴定费，以上共计192840.1元；四、驳回邵红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，由邵红刚负担2157元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张刚负担8263元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十三日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一