广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23090号原告：袁铁平，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市莞城华泰教育培训中心有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区八达路3号，统一社会信用代码：91441900MA522EU16J。法定代表人：谭国栋，总经理。委托诉讼代表人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。原告袁铁平诉被告东莞市莞城华泰教育培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘炯阳、被告委托诉讼代理人张宴闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明并认定的事实如下：一、入职情况：原告于2017年11月3日入职被告处，任职司机。二、工资情况：双方确认原告离职前月平均工资为4423.27元，原告在职期间的工资已结清。三、年休假情况：被告主张已经安排了原告休年休假，春节期间安排原告2019年1月28日至2019年2月10日共休14天，原告确认上述期间休假，2019年1、2月的工资按照全勤发放。四、高温津贴情况：原告经常需要外出开车，确认车上有空调，不外出开车时，所在办公室内也有空调，但主张接送公司的领导、客人等存在需要等待的时间，该期间没有一直坐在车上。五、离职情况：双方确认原告最后工作至2019年3月26日。原告主张被被告违法解雇，提交离职工资表、录音资料予以证明。其中2019年1月至3月的工资表中备注有“2019年3月26日被解雇”的内容，双方确认是原告在工资表上签名时写的；录音资料显示是与电话号码为137××××1048的对话内容，被告确认该电话号码是被告总务处主任刘斌的，通话中刘斌多次陈述“我知道是公司辞退你，不是你主动离职……”“我明白你的想法，毕竟呢，是公司把你辞退了。把你辞退了，希望给到一点赔偿，这个我也理解，我也会尽量跟学校去说一说……”。被告提交的离职交接表中“离职到期日”一栏显示的内容为“2019.3.26被解雇”，双方确认是该项内容原告写的，原告主张当时写的时候审批部分还是空白的，但被告主张是领导已经审批完以后，原告以要拍照为由将该离职交接表取走私自添加的内容。被告主张系原告向其申请离职，并且双方已经结清工资及办理完离职交接手续。六、原告的仲裁请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金13500元、2018年11月3日至2019年3月26日未休年休假工资529元、2018年6月至2018年10月高温津贴750元。仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2019年5月9日作出东劳人仲院莞城庭案字[2019]86号终局裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、被告在裁决书生效之日起三天内通知并支付原告解除劳动关系经济补偿金6634.91元；三、驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13500元；二、被告向原告支付2018年11月3日至2019年3月26日应休未休年休假工资529元；三、被告向原告支付2018年6月至2018年10月的高温补贴750元。八、其他需要说明的事项：1.本案仲裁裁决后，被告于2019年6月6日按照仲裁裁决的内容向原告转账支付了经济补偿金6634.91元。2.本院依法与被告的总务处主任刘斌制作了谈话笔录，刘斌在谈话笔录中确认原告提交的录音资料文字内容是其与原告的通话，但主张只是以个人名义让原告回来办理交接手续。本院认为，本案为劳动争议纠纷，围绕原告的诉讼请求，本院分析如下：关于未休年休假工资的问题。原告于2017年11月3日入职，工作至2019年3月26日，其2018年11月3日开始享受年休假，2018年度的年休假经折算不足1整天为零天，2019年度年休假经折算为1天。原告已经在春节期间2019年1月28日至2019年2月10日休假14天，且2019年1、2月的工资按照全勤发放，扣除春节期间的法定节假日，本院认定原告已经享受了2019年度的带薪年休假，其再主张未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。原告的工作岗位为司机，其外出开车时，驾驶的车辆上有空调降温设备；不外出开车时，所在办公室内也有空调降温设备，原告主要的工作时间内均不存在高温作业的事实，原告据此主张高温津贴缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的补偿问题。被告主张系原告向其提出离职申请，但未能提交相应证据予以证明。原告主张系被告解雇原告，其提交的2019年1月至3月的工资表中备注有“2019年3月26日被解雇”的内容，双方确认是原告在工资表上签名时写的，同时被告提交的离职交接表中“离职到期日”一栏填写的内容也为“2019.3.26被解雇”，另外，被告总务处主任刘斌确认原告提交的录音资料，根据录音资料的内容，可见刘斌多次向原告陈述是被告辞退原告，而刘斌是原告的直接上司，综上，本院认定双方劳动关系是由于被告解雇原告而解除，而被告未能举证证明其解雇原告的合理性、合法性，故本院认定被告解除与原告劳动关系违法，应支付相应工作年限的赔偿金。扣除被告已支付的经济补偿6634.91元，被告还应支付赔偿金差额6634.9元（4423.27元/月×1.5个月×2倍-6634.91元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告袁铁平与被告东莞市莞城华泰教育培训中心有限公司的劳动关系已经解除；二、限被告东莞市莞城华泰教育培训中心有限公司自本判决生效之日起三日内向原告袁铁平支付违法解除劳动关系的赔偿金差额6634.9元；三、驳回原告袁铁平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告袁铁平负担。本判决为终审判决。审判员  王彩华二〇一九年十二月二日书记员  黄婉婷蓝昊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算曰不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。