广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2849号原告:廖顺利，男，1949年9月23日出生，汉族，住广东清远连州市，被告:清远市清新区人民医院。住所地：清远市清新区太和镇清和大道178号。法定代表人:谢道远，院长。委托诉讼代理人：陶家其，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文光，职工。原告廖顺利诉被告清远市清新区人民医院（下称清新人医）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖顺利、被告委托诉讼代理人陶家其、谢文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖顺利向本院提出的诉讼请求：1、清新人医支付工程款1626681元（未包税）；2、诉讼费由清新人医承担。事实及理由:1994年4月，挂靠清远市建新基础工程公司（下称建新公司），包工包料形式承建清新人医手术室、X光室改造、住院和门诊两栋大楼各科室设施构件、内修缮装饰、综合配电房、商业房等工程。之后，挂靠清新县第三建筑工程公司（下称清新三建）承建综合配电房，商业房等6项项目。承建工程竣工验收交付使用，工程结算书资料送交清新人医审核，清新人医未予答复。之后，双方互相纠缠，并发病至2015年康复后，向清新人医追讨。经查，资料丢失。2016年6月中旬，清新人医通知准备一份各项工程结算清单送审。2016年7月7日，将“基本接近当年建筑物价的工程结算方案结算书”送交清新人医及卫生局。2017年6月21日，清新人医要求重新编制附凭证的各项工程结算清单送审。2017年8月3日，再次将附凭证的各项工程结算书送清新人医，清新人医应付工程款2023157.24元。2017年6月21日核实，清新人医预付工程款共396476元，欠1626681元。2019年2月15日，书面请求清新人医核实利息。2019年3月1日，清新人医书面复函，没有异议。在2005年，建新公司、清新三建已被吊销营业执照。被告清新人医答辩称：一、廖顺利作为原告主体存在问题。1994年4月17日,与建新公司签订了一份《建筑安装工程承发包专用合同》约定，手术室、X光室改造工程，工程总造价248369.45元。1994年10月31日，与清新三建签订的《建筑安装工程承发包专用合同》约定，商业房工程，工程总造价39.80万元。承认廖顺利有参与现场实际施工，至于廖顺利是承包方的工人还是挂靠人，廖顺利并无提供相关资料予以证明，无论廖顺利是承包方的工人还是挂靠人，都不具备与清新人医进行直接结算的主体资格，廖顺利作为本案原告的主体资格存在问题。二、本案诉讼时效已过。本案的建筑工程合同发生于1994年，工程竣工时间分别为94、95年，距起诉之日己超过二十年，根据《民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案的诉讼时效己过。三、涉案工程未通过合格验收。本案中涉案的工程已于94、95年竣工，各方组织了工程竣工验收，但结果是未通过合格验收，详见《单位竣工验收证明书》(质监、设计、施工单位均无盖章、签名)。由于工程项目直至1999年仍未通过竣工合格验收，所涉房屋均出现了地基严重下沉，地板及墙体严重开裂，成了危房，造成答辩入重大的经济损失，不得己于1999年将危房拆除。根据两份《建筑安装工程承发包专用合同》的约定“工程竣工，经甲方(我院)及质监验收合格，又经建行审核后，按核实的造价，甲方在一个月内付清”。涉案工程是未通过合格验收的工程，为不合格工程，按照法律法规规定，不合格的工程不仅不能够进行工程结算，还可以追讨己预付工程款及要求施工单位进行经济赔偿。四、对本案涉及的其他问题的意见。1、廖顺利称，已收到预付款396476.00元，经核实，己向施工单位支付426416元。2、廖顺利称在1994年到1995年期间己向答辩人提交工程结算资料，经查实，从未收过其所称资料。3、除前面提及的两份工程合同外，廖顺利提及的其他工程，无任何相关的施工记录、验收记录，不予认可，也没有证据证明所述工程与廖顺利存在任何关联。原告廖顺利围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、建筑安装工程承发包专用合同（清远市建新基础工程公司，签约代表廖顺利）；2、建筑工程结算书（综合办公楼，含《工程量计算表》、单位工程竣工验收证明书）；3、建筑工程结算书(修缮工作，含单位工程竣工验收证明书)；4、建筑工程结算书【装饰工程，血球计算仪、酶标仪工作台平面施工图纸，配电房施工图纸，变压器座墩施工图纸，饭堂施工图纸，单位工程竣工验收证明书（配电房），单位工程竣工验收证明书（变压器座台），单位工程竣工验收证明书（消毒室系），单位工程竣工验收证明书（供应室系列），单位工程竣工验收证明书（饭堂及宿舍系列）、单位工程竣工验收证明书（晒物阴棚）】；5、建筑安装工程承发包专用合同（清新三建，签约代表廖顺利）；6、隐藏工程验收记录（首层梁、板结构钢筋）、隐藏工程验收记录（走廊）、台阶地基验坑（槽记录清）；7、设计变更通知单；8、单位工程竣工验收证明书；9、函，拟证明1996年9月13日、11月3日、1997年11月26日，清新三建发函清新人医、原清新县卫生局，请求审核工程结算；10、证明（清新人医），拟证明1994年4月17日，清新人医与建新公司签订的《建筑安装工程承发包专用合同》约定承建手术室、X光室改造工程，合同工程总造价(概算)为248369.45元；1994年10月31日，清新人医与清新三建签订《建筑安装工程承发包专用合同》约定承建“商业房”工程，合同工程总造价(概算)为398000元)；廖顺利是实际施工人；11、企业档案登记资料（建新公司），拟证明建新公司于2005年4月26日被吊销《企业法人营业执照》；12、企业档案登记资料（清新三建），拟证明清新三建于2005年12月20日被吊销《企业法人营业执照》；13、6月21日廖顺利清新县人医初期工程部分原件凭证复印件收件清单（附表）；14、2017年8月2日本方案工程结算书；15、各项目工程结算的依据凭证；16、利息计算说明、金融机构人民币贷款利率表，拟证明清新人医应付利息；17、接收结算书资料凭条（证）；18、本方案结算书（含结算方案编制说明、各单位工程项目分别计算结算额）；19、2017年6月与财务科己核实工程预付款；20、手术室工程竣工交付使用相片；21、科室工程验收交付使用时拍下相片。被告清新人医围绕答辩提交的证据：1、建筑安装工程承发包专用合同，证明与清新三建签订合同；2、建筑安装工程承发包专用合同，证明与建新公司签订合同；3、单位竣工验收证明书，拟证明涉案工程未通过竣工合格验收；4、明细账，拟证明向施工单位支付426416元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告廖顺利提交证据11、12，被告清新人医提交证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。被告清新人医对原告廖顺利提交的其他证据的意见：1、证据1，真实性、合法性无异议，合同的主体是建新公司。2、证据2，没有原件。3、证据3，没有原件，单方行为。4、证据4，单方行为。5、证据5，真实性、合法性无异议，合同的主体是清新三建。6、证据6，没有原件。7、证据7，没有原件。8、证据8，没有原件，质监、承建、设计部门未盖章，该工程未验收合格。9、证据9，没有原件，否认真实性。10、证据10，真实性、合法性无异议，原告是施工人员，不是合同主体。11、证据13，打印部分的真实性没有异议，收到证据上记录的资料；手写部分不认可，是廖顺利添加的。12、证据14、15、16、单方行为。13、证据17，真实性、合法性无异议，收到证据上记录的资料。14、证据18、19、20、21，单方行为。原告廖顺利对被告清新人医提交的其他证据的意见：1、证据3，真实性无异议，已交付使用。2、证据4，单方行为。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告廖顺利提交证据1、5、10、17，清新人医对真实性、合法性无异议，予以采纳。2、原告廖顺利提交证据2、3、6、7、8、9，没有原件，不予采纳。3、原告廖顺利提交证据4，单方行为，不予采纳。4、原告廖顺利提交证据13，打印部分的真实性没有异议，予以采纳，手写部分是廖顺利单方行为，不予采纳。5、原告廖顺利提交证据14、15、16、18、19、20、21单方行为，不予采纳。6、被告清新人医提交证据3，廖顺利对真实性无异议，予以采纳。7、被告清新人医提交证据4，单方行为，不予采纳，采纳廖顺利陈述，认定清新人医预付工程款396476元。8、廖顺利陈述，工程于1995年完成交付使用，清新人医没有反驳，采纳廖顺利的陈述，认定上述工程于1995年完成交付使用。经审理查明，本院认定事实如下：1994年4月17日，清新人医与建新公司（代表人廖顺利）签订《建筑安装工程承发包专用合同》约定，建新公司（代表人廖顺利）承建清新人医手术室、X光室改造工程，工程造价248369.45元，建新公司（代表人廖顺利）带资建设，工程竣工后，验收合格，核实工程造价后，清新人医一个月内付款，逾期按银行正常利率支付利息。1994年10月31日，清新人医与清新三建（代表人廖顺利）签订《建筑安装工程承发包专用合同》约定，清新三建（代表人廖顺利）承建清新人医商业房，工程造价398000元，清新三建（代表人廖顺利）带资建设，工程竣工后，验收合格，核实工程造价后，清新人医一个月内付款，逾期按银行正常利率支付利息。1995年上述工程完成后，交付清新人医使用。期间，清新人医预付工程款396476元。2005年4月26日，建新公司被吊销《企业法人营业执照》。2005年12月20日，清新三建被吊销《企业法人营业执照》。之后，上述工程被拆除。2015年7月，廖顺利要求清新人医对上述工程进行结算。2017年6月21日，清新人医收取廖顺利提交的部分材料的复印件（附表）。收件人骆竞在复印件上加盖“原件与复印件相符，证明人：骆竞”的印章。2019年1月21日，清新人医出具证明，上述工程具体和实际施工人是廖顺利。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。一、工程实际施工人。1994年4月17日，与清新人医签订《建筑安装工程承发包专用合同》的建新公司代表人为廖顺利；1994年10月31日，与清新人医签订《建筑安装工程承发包专用合同》的清新三建代表人为廖顺利；2005年4月26日，建新公司被吊销《企业法人营业执照》后，其人员下落不明；2005年12月20日，清新三建被吊销《企业法人营业执照》后，人员下落不明；2019年1月21日，清新人医证明上述工程具体和实际施工人是廖顺利。认定廖顺利为上述工程的实际施工人。二、合同的效力。廖顺利不具备建筑工程施工资质，挂靠其他有资质的企业与清新人医签订合同，具欺诈性，依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款关于“下列经济合同为无效：……；二、采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同；…….”的规定，建新公司与清新人医于1994年4月17日签订的《建筑安装工程承发包专用合同》无效，清新三建与清新人医于1994年10月31日签订的《建筑安装工程承发包专用合同》无效。三、工程款。1、上述工程完成后，已交付清新人医使用，目前上述工程已被清新人医拆除，认定上述工程竣工验收合格。清新人医称上述工程未经竣工验收合格，不予支持。2、工程量结算。上述工程完成后，双方没有结算。四、诉讼时效。廖顺利于1995年完成上述工程后，没有对工程进行结算，廖顺利已知其权利受到侵害。2015年7月，廖顺利请求清新人医结算，廖顺利没有提交证据证明期间存在诉讼时效中止、中断的情形，其主张结算已经超过诉讼时效。其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（二）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖顺利的诉讼请求。本案受理费19440元，由原告廖顺利负担。此款，原告廖顺利已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈兆平审判员  杨 玲审判员  邝正兵二〇一九年十二月二十六日法官助理宾涛书记员杨丹娜附法律条文：一、《中华人民共和国经济合同法》第七条下列经济合同为无效：一、违反法律和行政法规的合同；二、采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认经济合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。经济合同的无效，由人民法院或者仲裁机构确认。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。