wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宗明，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名有，北京德禄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路5号。 法定代表人：王会，该公司执行董事。 再审申请人马宗明因与被申请人天津市华山实业有限公司（以下简称华山公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马宗明申请再审称，（一）本案“四类借款”及其每笔借款的数额、日期、给付方式、本息构成等，双方当事人在不同时期以不同方式作出确认，足以证实借贷行为的真实性和合法性，原判决未依法予以认定，事实认定错误。马宗明所主张的债权，由原债权人华泰利运输队、李建奎、魏乃双等18人、王文勤、李利均等人对华山公司的四类借款构成。2011年5月28日，马宗明受债权人委托以自己的名义与华山公司订立《落实债务协议书》，确认华山公司债权债务总额为4200万元，按照人民银行贷款利息的三倍付息。同时，马宗明对原判决未予认定的1324.42万元借款的资金往来情况，找到经办人出具了证人证言，作为再审新证据提交，这些新证据亦可佐证本案借贷事实的真实性和合法性。（二）原判决违背双方当事人对案涉借贷所作出的真实意思表示，违背当事人对本案争议事项达成的合意，在华山公司对借贷事实不持异议的情况下，对应当认定的1324.42万元借款本金不予认定，违反法律规定。本案的民间借贷存在特殊情形，原判决脱离本案客观实际对马宗明提出严苛举证要求，对《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》这一重要证据以违背法律规定的理由不予采信，事实认定严重错误。（三）原判决关于1253.45万元借款本金的利息的判项，违背借贷双方确认的利息计算方法，未向马宗明释明，损害了马宗明对2012年6月27日至判决之日应得借款利息的正当权利。（四）天津市高级人民法院违背法律规定指令天津市第二中级人民法院长期查封案外人在本案执行中依法取得的土地使用权，且拒不纠正错误执行行为，程序严重违法，有悖司法公正。故马宗明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，民间借贷合同是实践性合同。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，人民法院审民间借贷纠纷案件，要加大对借贷事实和证据的审查力度。借贷事实除依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，马宗明主张的《落实债务协议书》所涉的借贷数额4200万元，分别由原债权人华泰利运输队的借款（本金535.77万元，利息439.1625万元）、原债权人李建奎、魏乃双等18人的借款（本金878万元，利息513.3895万元）、原债权人王文勤、李利均的借款（本金150万元，利息125.71万元）、原债权人李建奎等人集资款（本金1014.1万元，利息473.3462万元）四类借款组成。针对上述四类借款，原判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对案涉借款逐笔进行了审查后，依法认定了华山公司自始认可、银行流水及银行业务凭证齐全的5笔合计1253.45万元，皆符合案件事实，并无不当。上述5笔款项之外的借款，马宗明申请再审主张双方当事人在不同时期以不同方式对上述借款作出确认，马宗明找到借款经办人出具了证人证言，可以佐证本案借贷事实的真实性和合法性，尤其是本案一审重审时马宗明与华山公司幺志山再次对账形成的《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》，华山公司对上述四类借款予以认可。就此本院认为，根据本案原审查明的事实，马宗明在天津市第二中级人民法院(2012)二中民一初字第0042号案件与本案一审中对四类债权组成明细的陈述存在矛盾，而华山公司却在无正当理由、无充分证据证明的情况下对马宗明两次陈述的矛盾事实均予以认可；幺志山在2018年10月26日的《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》中虽确认四类借款，但又在公安机关询问中否认其中部分款项；在一审法院逐笔审查借贷事实时，华山公司对有关款项予以否认，并非全盘认可。原审法院经全面、客观审核证据，未依据《关于民间借贷纠纷案债务构成的再次对账和确认说明》及有关证人证言直接认定借贷事实，并无不当。 关于马宗明申请再审主张的原判决认定的1253.45万元借款本金利息错误问题。2011年5月28日《落实债务协议书》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，而双方对资金打款之次日至2011年5月28日之前利息没有书面明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原判决考虑到华山公司对资金的占用情况，对马宗明主张的此期间的利息按照同期贷款利率计算并无不当。马宗明关于原审法院未依法向其释明，导致其未在重审时增加诉讼请求，损害其对2012年6月27日至判决之日应得借款利息的主张亦缺乏依据，本院不予采纳。 关于马宗明主张的天津市高级人民法院违背法律规定指令天津市第二中级人民法院长期查封案外人在本案执行中依法取得的土地使用权且拒不纠正错误执行行为的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不属于再审审查范围，本院不予审查。 综上，马宗明的再审理申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马宗明的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35841号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3114号原告：北京世联中融汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区西滨河路综合投资楼310室。法定代表人：吴达，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，1979年1月10日出生，汉族，北京经济发展投资有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萌，女，1990年11月13日出生，汉族，北京经济发展投资有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京华谊世纪制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园8号楼。法定代表人：李伟，职务不详。原告北京世联中融汽车贸易有限公司（以下简称世联公司）与被告北京华谊世纪制冷设备有限公司（以下简称华谊公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世联公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。被告华谊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世联公司向本院提出诉讼请求：1、判令华谊公司立即偿还借款本金1800万元；2、判令华谊公司支付借款利息（以1800万元为基数，自2007年11月起按同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；3、诉讼费由华谊公司承担。事实与理由：2007年11月8日，世联公司与华谊公司签订借款协议，2007年11月9日，世联公司将1800万元支付给华谊公司。从2009年2月开始，世联公司向华谊公司催要欠款，华谊公司至今未还。故世联公司诉至法院。华谊公司未作答辩。世联公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行转账支票存根、记账单、企业询证函（复印件）、催款函、中国农业银行对账单等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2007年11月8日，世联公司与华谊公司签订借款协议，约定世联公司借款给华谊公司1800万元，自2007年11月9日至2007年12月31日，资金占用费按同期银行贷款利率计算。2007年11月9日，世联公司通过交付转账支票方式支付1800万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。华谊公司与世联公司签订借款协议，世联公司交付转账支票并实际转款，应视为世联公司依约向华谊公司支付了借款协议中约定的款项，华谊公司应当依照借款协议的约定向世联公司偿还借款并支付资金占用费。故本院对世联公司要求华谊公司偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华谊世纪制冷设备有限公司于本判决生效后十日内向北京世联中融汽车贸易有限公司偿还借款本金1800万元；二、北京华谊世纪制冷设备有限公司于本判决生效后十日内向北京世联中融汽车贸易有限公司支付利息（以1800万元为基数，自2007年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1800万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元、公告费560元，由北京华谊世纪制冷设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 昭人民陪审员 兰 兰人民陪审员 贾 萌二〇一九年十二月十一日法官 助理 夏玉婷书 记 员 霍歆彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19426号原告黄甜菊诉被告黄陈华民间借贷纠纷一案，原告黄甜菊于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄甜菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄甜菊撤诉。案件受理费25元由原告黄甜菊负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年十二月五日书记员  孔凯璇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7970号 原告：淄博美沃工程机械销售有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：郭涛，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李松，男，汉族，1988年2月4日出生，户籍地山东省平原县 被告：冯德帅，男，汉族，1990年4月17日出生，户籍地山东省平原县 被告：李秀秀，女，汉族，1989年12月20日出生，户籍地山东省平原县 原告淄博美沃工程机械销售有限公司与被告李松、冯德帅、李秀秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博美沃工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人李厚超到庭参加了诉讼，被告李松、冯德帅、李秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松支付设备款共计49940元；2.判令被告支付逾期利息（以49940元为基数，自2018年10月21日起至全部付清为止，按照人民银行同期贷款利息1.95倍计算）；3.判令被告冯德帅、李秀秀承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告和被告李松签订《工程机械买卖合同》，合同编号zbmw20170414。被告从原告处购买山东临工L955装载机一台，价款33.4万元，整机编号：L0955OW3114G29A0。由被告交首付139200元，余款209200元由被告分18期付清（从2017年5月20日到2018年10月20日），每期支付本息合计11700元。但是，合同履行中，被告出现逾期，截至2018年10月20日，尚欠本息49940元。综上，原告特依据《合同法》、《婚姻法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、《工程机械买卖合同》、《还款计划书》各一份。证明2017年4月14日，被告李松从原告处购买山东临工L955装载机一台，整机编号L09550W3114G29A0。总价款334000元，首付139200元，余款209200元，分18期支付，自2017年5月20日起至2018年10月20日止，每月20日支付本息11700元，最后一期支付本息10300元。 证据2、《整机接收单》一份。证明2017年4月14日原告已将涉案设备及其相关附件交付给被告李松。 证据3、《担保合同》一份。证明被告冯德帅、李秀秀自愿为被告李松合同项下债务承担全额连带担保责任，担保范围包括但不限于买卖关系、租赁关系和实现债权的费用，担保期限至合同项下所有的还款义务履行完毕之日止。 证据4、被告冯德帅与被告李秀秀的婚姻登记证明复印件一份。证明两担保人被告冯德帅、李秀秀是夫妻关系。 证据5、被告李松、冯德帅、李秀秀的身份证信息复印件各一份。证明三被告的身份信息。 被告李松、冯德帅、李秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，原告（甲方）与被告李松（乙方）签订了《工程机械买卖合同》。约定乙方向甲方购买一台山东临工装载机（规格L955，整机编号L0955ow3114G29A0），总价款33.4万元。乙方需于2017年4月20日前支付首付款13.92万元，余款20.92万元甲方同意乙方办理分期付款（从2017年5月20日到2018年10月20日）分18期支付，每期付款1.17万元，乙方于本合同签订之日次月起，付款日为每月20日。 同日，被告冯德帅及其配偶李秀秀签订了担保合同，自愿为被告李松合同项下的付款义务（包括但不限于买卖关系、租赁关系及实现债权的费用等）承担连带责任保证，直到编号为zbmw20170414合同项下所有的还款义务履行完毕。 被告李松在交付首付款13.92万元后，剩余应支付设备价款为19.48万元，利息为1.44万元，合计本息为20.92万元，分18期支付，在合同履行中被告已经支付设备款15.926万元。截止到2018年10月20日，被告李松尚欠原告设备款本息共计49940元。 本院认为，原告与被告李松成立买卖合同关系。原告按照合同约定已向被告李松供应了装载机。被告接收后，未按约及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。截止到2018年10月20日，被告尚欠原告设备款本息共计49940元未付。故对于原告要求被告支付49940元设备款的主张，于法有据，本院予以支持。 被告李松未及时偿还原告设备款，给原告造成利息损失，应承担赔偿责任。故对于原告主张的要求被告李松支付逾期利息的主张，本院予以支持。但对于原告所主张利息按照人民银行同期贷款利息1.95倍计算不当，本院予以调整为同期贷款利息1.5倍计算。 根据被告冯德帅、李秀秀出具的担保合同，其应对被告李松的上述债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松支付原告淄博美沃工程机械销售有限公司设备款49940元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告李松支付原告淄博美沃工程机械销售有限公司设备款逾期利息（以49940元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告冯德帅、李秀秀对上述第一、二项债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告淄博美沃工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李松、冯德帅、李秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱秀雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9253号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：邵性修，男，1970年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王谟永，男，1964年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王之霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告邵性修、王谟永、王之霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告邵性修、王谟永、王之霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邵性修偿还借款本金20000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告王谟永、王之霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邵性修于2017年10月20日在我行城头支行借款20000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告王谟永、王之霞提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告邵性修、王谟永、王之霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告邵性修向原告赣榆农商行借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月20日至2018年10月10日，年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告邵性修、王谟永、王之霞签订个人担保借款合同，约定由王谟永、王之霞为邵性修的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后三被告没有偿还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告邵性修从原告处借款20000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告邵性修应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告王谟永、王之霞自愿为邵性修的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告邵性修、王谟永、王之霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵性修应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息（自2017年10月20日起至2018年10月10日止，按照年利率10.44%计算利息，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告王谟永、王之霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人邵性修进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告邵性修、王谟永、王之霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4171号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：林辉，男，1974年8月13日生，汉族，住前郭县。 被告：顾中娟，女，1977年6月17日出生，汉族，住前郭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告林辉、顾中娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，一、解除原告与被告签订的编号：2017年AB字084号《个人二手住房贷款合同》。二、要求被告林辉、顾中娟偿还尚欠借款本金为301,404.85元（截止2019年4月17日尚欠利息10,267.34元，罚息429.74元，合计312,101.93元）及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。三、要求以被告林辉、顾中娟抵押的座落于前郭县巴特尔社区住宅楼XXX，面积97.03平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、要求被告林辉、顾中娟承担本案诉讼费等。事实与理由2017年7月26日原告与被告林辉签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币310,000.00元，此款转入售房人薛长影账户用于支付林辉购房尾款，期限自2017年9月4日起至2037年9月4日止，还款方式为等额本息，月利率4,9%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于前郭县巴特尔社区住宅楼x幢x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。顾中娟作为林辉的配偶在抵押物共有人处签字，对此笔贷款承担共同还款责任。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人二手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2,990.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：唐来稳，男，1985年10月3日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐来稳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11043.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11043.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告唐来稳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11043.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2374号 罗家艺、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗家艺与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘炳洪，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘炳洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25422.5元、利息2631.65元、其他费用2121.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25422.5元、利息2631.65元、其他费用2121.48元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘炳洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25422.5元、利息2631.65元、其他费用2121.48元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9489号原告：沈厚东，男，1987年12月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：钱国发，男，1988年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告沈厚东与被告钱国发关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈厚东到庭参加诉讼，被告钱国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈厚东向本院提出诉讼请求为：1、被告归还欠款43000元及该款自2017年1月17日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是包工头，2016年时被告承包了汽车修理店、办公楼装修等室内半个工程。因其与被告之前就合作过，其就上述工程中的门窗安装、玻璃隔断的劳务工作让其来做。截至2017年1月16日，被告结欠我人工费、材料费9万元，后来被告陆续归还了部分款项，截至起诉之日还欠其劳务费35000元。另，在上述装修期间，被告让其帮介绍人做卷帘门，其就介绍其隔壁店老板去帮被告施工的汽车店做了卷帘门，共计9500元，但被告只付了1500元，剩余8000元未付，其就为被告向隔壁店老板支付了8000元，但有相应的付款凭证，其起诉的金额43000元就是上述劳务费35000元及垫付8000元卷帘门费用之和。被告钱国发未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：本人钱国发欠沈厚东人工费、材料费所有工地人民币9万元。以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告已向原告出具欠条，结合原告的陈述，可以证实原、被告之间存在劳务关系，被告结欠原告相应劳务费。虽欠条上记载被告结欠劳务费9万元，但原告自认被告现仅结欠其劳务费35000元，本院尊其自愿。原告所称为被告垫付8000元卷帘门费用，并未提供证据证明，本院碍难采信。现原告已起诉至法院，故被告理应向原告支付欠款35000元该款自2017年1月17日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国发于本判决生效之日起十日内支付原告沈厚东欠款35000元及该款自2017年1月17日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告钱国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月十八日书记员  沈 昀
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11506号原告：闫涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘长远，男，1988年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告闫涛诉被告刘长远民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十二月十日书记员  王 絮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保709号申请人：吴嘉文，男，汉族，1990年2月3日出生，居民身份证住址广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：汪汉标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：温天英，女，汉族，1981年1月17日出生，居民身份证住址江西省赣州市信丰县。申请人吴嘉文于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温天英名下价值112万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月9日向本院出具保单保函（担保金额112万元）提供担保。本院经审查认为，申请人吴嘉文提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封温天英名下价值112万元的财产（具体以本院协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费5000元，由申请人吴嘉文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十二日书记员  何佳玲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0523民初3333号原告:孟凡祥，男，1970年12月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省宝清县。原告:孟凡玲，女，1962年10月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县。原告:孟凡玫，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告:王立双，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告:谭存英，女，1947年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫诉被告王立双、谭存英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫，被告王立双均到庭参加诉讼，被告谭存英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：1999年，第二次土地家庭联产承包，原告3人及父亲孟庆顺（已故）、母亲梁桂兰（已故），五人共承包了三合村大段地01493、01276、01368共17.52亩（1.168垧）。1995年，被告谭存英与孟庆顺结合生活单过，2007年孟庆顺病故，五人的土地由被告谭存英代经营收益。2018年土地确权，被告王立双要求把原告承包的三合村大段地01493、01276、01368地块确权给他，双方引起分歧。2018年10月，原告电话告知谭存英及大儿子王立新，要求收回承包土地经营及收益。2019年4月，被告王立双强行驾车播种，非法侵占17.52亩土地，又将村委会合法写有原告孟凡祥的地碑改成孟庆顺。原告为了维护法律的正义及尊严，维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、归还原告承包三合村大段地01493、01276、01368地块，共17.52亩（1.168垧）土地的经营及收益；2、归还原告承包地17.52亩，2019年农业支持保护补贴1268元；3、赔偿原告2019年承包地17.52亩土地的承包费8176元；4、赔偿原告2019年承包17.52土地秋整地款584元。被告王立双辩称：我没有抢原告的土地，原告没有根据说地是他们的，三队二轮土地根本没有发包，也没有确权。我母亲谭存英嫁到孟家后二队取消了她应分的土地，村里也一直没有给母亲分地。三原告的户口现在都不在三合村，他们不是三合村的村民，不该分三合村的土地，我认为土地证确权无效。被告谭存英未到庭，亦未交答辩状及证据。经审理查明：父亲孟庆顺（已故）与梁桂兰（已故）系夫妻关系，二人育有三名子女长子孟凡祥、长女孟凡玲、次女孟凡玫。梁桂兰去世后，孟庆顺与被告谭存英一起生活。孟庆顺去世后，被告谭存英与其子王立双生活。2018年，因农村土地确权事宜，原告与被告谭存英、王立双发生纠纷。2019年10月17日，宝清县人民政府给原告颁发黑（2018）宝清县农村土地承包经营权第062627号土地经营权证，确认原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫（梅）及父亲孟庆顺（已故）、母亲梁桂兰（已故），五人作为承包方家庭成员共承包了三合村大段地南地块代码2305231012200001493、2305231012200001276、2305231012200001368三块共17.52亩土地。原告要求被告返还土地，被告拒不返还，现诉至法院，诉讼请求如下：1、归还原告承包三合村大段地2305231012200001493、2305231012200001276、2305231012200001368地块，共17.52亩（1.168垧）土地的经营及收益；2、归还原告承包地17.52亩，2019年农业支持保护补贴1268元；3、赔偿原告2019年承包地17.52亩土地的承包费8176元；4、赔偿原告2019年承包17.52亩土地秋整地款584元。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，依据宝清县人民政府于2019年10月17日，给原告颁发黑（2018）宝清县农村土地承包经营权第062627号土地经营权证确认了原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫（梅）的农村土地经营权，二被告应当予以返还；孟庆顺、梁桂兰的土地，三原告作为其继承人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款之规定，承包方的继承人请求在承包期内继承承包的，应予支持。综上，原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫有权要求二被告返还其承包经营的17.52亩土地。依据黑（2018）宝清县农村土地承包经营权第062627号土地经营权证，被告王立双无证据反驳，其辩解本院不予支持。原告的其他诉求发生于土地确权之后，且2019年秋整地是为2020年耕种做准备，故原告其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告王立双、谭存英返还原告孟凡祥、孟凡玲、孟凡玫位于宝清县七星泡镇三合村的17.52亩农村土地经营权（土地代码2305231012200001493、2305231012200001276、2305231012200001368），限判决生效后立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王立双、谭存英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇一九年十二月十六日书记员  闫鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3173号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈燕京，男，1974年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯职务侵占罪于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3160号起诉书指控被告人陈燕京犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈燕京于2019年8月27日21时许，在北京市朝阳区育慧里一无名松骨踩背店内，盗窃被害人郑某（女，38岁）苹果牌手机1部，经鉴定价值人民币5590元。被告人陈燕京于2019年9月11日被民警抓获，涉案财物已起获并发还，已赔偿被害人并获得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈燕京所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈燕京及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且陈燕京已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈燕京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日至2020年3月10日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十一日书记员  齐乐
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1394号 原告：赵明，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：王建国，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：左玉英，女，1965年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告赵明与被告王建国、左玉英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼。被告王建国、左玉英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告代被告给付银行的欠款31766.10元;2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系屯邻关系。二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月8日在中国农业银行股份有限公司长春新安分理处（以下简称农行新安分理处）以三户联保形式贷款30000.00元，由原告作为担保人。二被告此贷款到期后未及时还款，由原告于2017年12月19日代被告还款31766.10元，有农行新安分理处经手人郭玉春证明，并有还款清单为证。事后，被告多次找被告催要，被告迟迟未还。故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告王建国、左玉英未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赵明为证明其主张向本院提交中国农业银行业务凭证一份及中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明：2016年1月8日，赵明、王建国和于成会组成三户联保小组，王建国在中国农业银行借款30000.00元，借款期限是一年,赵明和于成会是保证人，承担连带保证责任。2017年12月19日，赵明一共替王建国还款31766.10元，其中本金是30000.00元，利息是1766.10元。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年1月8日，赵明、王建国和于成会组成三户联保小组，与农行新安分理处签订农户贷款借款合同。王建国在农行新安分理处借款30000.00元用于生产经营周转。王建国和丁国会为保证人，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3300.00元，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款到期前，因王建国未履行还款义务，赵明代王建国向农行新安分理处还款31766.10元，其中本金为30000.00元，利息1766.10元。因赵明催要此款未果，故诉至本院。 上记事实，有原告当庭陈述、中国农业银行业务凭证及中国农业银行农户贷款借款合同在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，农行新安支行与王建国、赵明、丁国会签订的农户贷款借款合同成立且有效，双方间成立成立保证合同法律关系，赵明作为保证人，有义务代被告王建国承担还款责任。现赵明已代王建国向农行新安支行还款31766.10元，故其在承担保证责任后，依法取得了向王建国追偿的权利。故原告要求王建国给付代偿款31766.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，王建国自愿放弃要求左玉英承担还款责任，属于其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告王建国、左玉英经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建国于本判决生效后立即给付原告赵明代偿款31766.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.00元、公告费560.00元，合计1154.00元，由被告王建国承担，于本判决生效后立即给付原告赵明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  祁 玉 —3—
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1091号 上诉人（原审被告）：冯化平，女，1958年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任清映（与任清易系同一人），男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人冯化平因与被上诉人任清映民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人冯化平在二审中提供了新的证据，导致原审判决对本案法律关系及债务承担主体的事实未予查清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1884号民事判决； 二、本案发回四川省射洪市人民法院重审。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 吉艳林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2519号原告：常龙，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。被告：刘文龙，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告常龙与被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常龙到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18万元及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月16日计算至实际付清之日止)；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，杨镇中心第一幼儿园因生活需要从被告处购买肉品，后被告联系到原告，原告依照被告指示向杨镇中心第一幼儿园送货，但时至2017年11月15日，被告依然拖欠原告货款18万元，并向原告出具欠条一张，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月15日的欠条载明：“今欠常龙送货款18000元（壹拾捌万元整），送货给杨镇中心第一幼儿园，特此证明。日期：2017年11月15日，欠款人：刘文龙。”常龙提交自行制作的列表显示：2016年欠付8900元；2017年1月欠付30209元；2月份欠付17883元；3月份欠付33894元；4月份欠付36291元；5月份欠付24330元；6月份欠付28752元，7月份欠付542元，共计200801元。微信还款2万元，欠付180801元。庭审中常龙称，我和被告是鹏程公司的同事，被告在杨镇中心幼儿园、仁和幼儿园、杨镇第三幼儿园送猪肉。从2014年开始，因为我在杨镇有卖肉的摊位，所以被告就让我给这三个幼儿园配货。流程是：这三个幼儿园先给被告下单，然后被告告知我，我自行送到这三个幼儿园。刚开始是月结，被告按照我的送货单统计数额给我结钱，结款的方式有微信、支票以及现金结账。从2015年开始被告开始有拖欠肉款的情况，根据列表一共欠付了200801元，后来被告通过微信还款2万元，故还剩下180801元。在打欠条当天，被告还给了我800元现金，尚欠18万元。我方最后一次送货就送到了2017年7月份，之后再也没送过了。上述事实，有原告常龙提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告常龙提交的证据及陈述，本院可以确认原告常龙与被告刘文龙之间存在事实上的买卖合同关系。现原告常龙履行了供货义务，被告刘文龙亦出具了欠条确认欠付金额，故理应支付剩余货款。因被告刘文龙未及时支付，理应承担支付逾期利息的责任。故原告常龙主张被告刘文龙支付货款18万元以及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文龙支付原告常龙货款18万元及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月16日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元和公告费560元，由被告刘文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  杜万荣二〇一九年十二月十二日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19810号原告：何宝娟，女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：陈锦城，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省五华县，被告：冯志娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告何宝娟诉被告陈锦城、冯志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何宝娟委托诉讼代理人李晓涛到庭参加诉讼，被告陈锦城、冯志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月1日起计算至清偿之日止）；2.判令原告对两被告位于广东省中山市沙溪镇新濠路48号蓝爵花园4幢2601房房产作为抵押物处置所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告撤回其诉讼请求第二项。事实与理由：两被告因资金周转困难向原告借款4万元。2017年12月22日，原告委托案外人林铭淳将4万元划付至被告陈锦城个人账号，两被告将涉案房产作为抵押担保。因两被告负债累累，涉案抵押物亦被拍卖，且拍卖款已于2019年9月份分配完毕。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告何宝娟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.转账记录；2.收据；3.中山市不动产登记资料查询结果、不动产登记证明；4.情况说明、身份证复印件。被告陈锦城、冯志娟经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告陈锦城、冯志娟向案外人林铭淳出具《收据》一份，该收据载有：今收到林铭淳出借的人民币4万元；该借款款项由林铭淳于2017年12月22日付至借款人指定银行账户内（户名：陈锦城；开户行：中国建设银行广东省中山市云汉支行；账号62×××55）；特立此据。被告陈锦城、冯志娟在收据落款处借款人栏签名并按捺指模予以确认。经查，案外人林铭淳于2017年12月22日通过其名下招商银行账户向被告陈锦城个人账户转账4万元。2017年12月27日，被告陈锦城、冯志娟将其名下坐落于中山市沙溪镇新濠路48号蓝爵花园4幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0279786号、粤（2017）中山市不动产权第0279787号]抵押给原告何宝娟，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：粤（2017）中山市不动产证明第0156150号，权利人为何宝娟，义务人为陈锦城、冯志娟，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为4万元。经查，上述房产已于2018年2月14日起被本院及中山市第二人民法院查封共十六次。2019年7月28日，案外人林铭淳向原告何宝娟出具《证明》一份，该证明载有：林铭淳于2017年12月22日通过个人招商银行账户汇付给陈锦城中国建设银行账号4万元，该款系林铭淳接受何宝娟的委托，代其向陈锦城出借款项；林铭淳同意由何宝娟对该债权行使全部的权利和义务。该证明还载有林铭淳的身份证复印件、银行账号、陈锦城身份证号、何宝娟身份证号等内容。原告何宝娟主张，其与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难向其借款4万元，双方有签订借款合同，但原告保存的那份合同已遗失，另一份合同在办理抵押时留存国土局，经原告前往国土局查档，国土局称无法查找。2017年12月22日，原告何宝娟委托案外人林铭淳向被告名下中国建设银行广东省中山市云汉支行账户转账4万元。因涉案抵押物被拍卖，并已分配完毕，原告追讨本案借款未果，据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈锦城、冯志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告何宝娟主张被告陈锦城、冯志娟拖欠其借款本金4万元，并向本院提交收据、银行转账流水、不动产登记证明、证明为证，且不动产登记证明中明确两被告将涉案房产抵押给原告何宝娟，被担保主债权数额为4万元，结合案外人林铭淳出具的《证明》，故本院对于原告关于被告陈锦城、冯志娟向其借款4万元的主张予以采信。现原告主张两被告未向其偿还借款，涉案抵押房产已被多次查封并已拍卖，拍卖款已于2019年9月份分配完毕，故原告何宝娟要求被告陈锦城、冯志娟一次性清偿借款本金4万元。被告未履行还款义务，还应向原告支付利息，原告主张被告从2019年8月1日起至清偿之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告何宝娟于诉讼过程中撤回对两被告名下位于中山市沙溪镇新濠路48号蓝爵花园4幢2601房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0279786号、粤（2017）中山市不动产权第0279787号；不动产登记证明号为：粤（2017）中山市不动产证明第0156150号]房地产处置所得价款享有优先受偿权的诉请，系其对自身权利的合理处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈锦城、冯志娟于本判决生效之日起七日内向原告何宝娟偿还借款本金4万元及利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告陈锦城、冯志娟负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  容嘉麟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李可任冯莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6562号 原告：何世忠，男，汉族，1965年2月28日生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：何世全，男，汉族，1970年2月5日生，住四川省自贡市沿滩区。 二原告特别授权代理人：马江云、罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人：曲清飞，公司董事长。 统一社会信用代码：91520302214780129Y。 特别授权代理人：卢香，公司员工。 被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司。 住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。 法定代表热：薛洪辉，董事长。 统一社会信用代码：91520327730981940J。 特别授权代理人：王翅翔，男，公司员工。 被告：王翅翔，男，汉族，1964年4月26日生，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：陈刚森，男，汉族，1979年8月2日生，住贵州省安顺市息烽县。 第三人：威宁县中水镇人民政府，住所地：威宁县中水镇花桥村一组。 法定代表人：李才艳，镇长。 原告何世忠、何世全诉被告中建四局第三建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需收集证据为由于2019年12月9日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费12801元免收。 审 判 长  杨 超 审 判 员  李明国 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  阎光雨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1201号原告：胡斌，男，汉族，1962年6月23日出生，个体户。被告：托呼提·吐尔逊，男，维吾尔族，农民，现住温宿县。本院在审理原告胡斌诉被告托呼提·吐尔逊劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡斌承担。审判员 曹辉二〇一九年十二月二十三日书记员 李凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭志潮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭志潮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34694号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏克付，男，汉族，1965年10月29日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、苏克付劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：苏克付为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和苏克付都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。苏克付与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及苏克付与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。苏克付受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判决根据相关证据认定郭元明应向苏克付支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十日书记员 罗 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21080号 申请执行人：李胜德，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州五迪臻越信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一1206室，统一社会信用代码91440106MA59DB7G0G。 李胜德与广州五迪臻越信息科技有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】1480号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资45812.53元、未订立书面劳动合同二倍工资差额11152.53元以及解除劳动关系经济补偿金25968.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，经核实，本院依法以（2019）粤0106执22500号案划拨被执行人银行存款，扣除该案案款及执行费后，将执行款50000元退付给本案申请执行人。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21080号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7319号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永强，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人郭永强因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人郭永强以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郭永强在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人郭永强撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申泽斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30880号原告：王翱，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷县府前西街7号。法定代表人：仝义学。原告王翱与被告北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翱及其委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼。被告都海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翱向本院提出诉讼请求：1.判令都海公司协助王翱办理北京市海淀区×号房屋产权过户手续；2.由都海公司承担诉讼费、公告费。事实和理由：1994年6月30日，王翱与都海公司签订《协议书》，约定都海公司将位于北京市海淀区五道口住宅楼，现为北京市海淀区成府路×室商品房（以下简称涉案房屋）出售给王翱。协议签订后，王翱支付了全部购房款，都海公司交付了房屋，并向王翱出具了临时房产证，并答应王翱进驻后办理产权过户手续。王翱多次要求都海公司办理房产过户手续未果。之后经了解，都海公司将该房屋以房改售房的形式再次出售给林华，签署了《2003年公有住房出售契约》，并办理了产权证书。王翱为此分别提起了民事和行政诉讼，北京市海淀区人民法院于2017年7月27日作出民事判决，判决都海公司与林华之间的《2003年公有住房出售契约》无效，并于2018年9月20日作出行政判决，判决撤销房屋登记行为。都海公司应当按照约定为王翱办理涉案房屋的产权过户手续。都海公司未作答辩。王翱围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《临时房产证》等证据。本院对王翱所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：1994年6月30日，王翱（乙方）与都海公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方订购×室，总面积68.69平方米，售价每平方米4250元，共计291932元，在双方签字生效后五日内付25万元，余款在办理进住手续完毕后一次付清，甲方在收到25万元之后，发给乙方临时产权证，乙方进住后由甲方统一办理产权过户手续，费用由甲方负担，甲方在10月末达到居住条件，本协议双方签认后生效，乙方进住时结清余款，甲方办理完产权过户手续后终止。后王翱分别于1994年7月1日和11月15日分别向都海公司支付购房款250000元和41932元，都海公司分别向王翱出具了相应发票。1994年7月4日，都海公司向王翱出具了由该公司自行印制的《临时房产证》（都房字第004号），对王翱所购的涉案房屋予以登记确认。后王翱入住涉案该套住房至今，但尚未取得产权证书。2017年，王翱将都海公司、林华诉至本院，要求确认都海公司和林华签署的《2003年公有住房出售契约》无效。本院经审理后于2017年7月27日作出（2017）京0108民初4910号民事判决书，判决确认都海公司与林华于2003年6月10签订的《2003年公有住房出售契约》无效。该判决已生效。2018年，王翱将北京市规划和国土资源管理委员会诉至本院，要求撤销涉案房屋的登记行为。本院通知都海公司、林华作为第三人参加本次诉讼。本院经审理于2018年9月20日作出（2018）京0108行初315号行政判决书，判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2003年6月16日作出的将涉案房屋所有权人登记为第三人林华的房屋登记行为。该判决已生效。另查，现涉案房屋无查封、抵押情况。另庭审中，王翱明确表示愿意自行负担过户所需税、费等过户费用。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，都海公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，根据王翱与都海公司所签署的《协议书》约定的内容，都海公司负有协助王翱办理涉案房屋产权过户手续的义务，而都海公司和林华之间有关涉案房屋的出售契约已由生效文书确认无效，相关产权登记行为亦由生效文书予以撤销，且涉案房屋现无抵押、查封情形，相关过户手续已无法律或事实障碍，故对于王翱的诉讼请求，本院予以支持。同时，王翱同意自行负担过户所需费用，本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京都海房地产开发公司于本判决生效后七日内协助王翱办理北京市海淀区×号房屋的产权过户手续，过户至王翱名下，办理该房屋产权过户手续所需税、费等费用，由王翱负担。案件受理费13800元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  郭春燕人民陪审员  翟 彦二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡云飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34585号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980元；交付时间：2016年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11287.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11287.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孔秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11287.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1348号之一 申请执行人李芳珍，女，1976年1月10日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。 被执行人卢选明，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人李芳珍申请执行被执行人卢选明合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2018）皖1822民初1256号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人卢选明所有的位于安徽省××江区××＃楼××单元××室房屋［皖（2018）芜湖市不动产权第0458100号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月十日 书记员  黄磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初5378号原告：康忠芬，女，1960年出生，满族，个体，住乌兰浩特市。101室。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。原告康忠芬诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特公司（以下简称金沙分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告康忠芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年11月18日至2016年8月17日的商铺租金11424×2=22848.00元及利息2056.00元，共计24904.00元；2、2016年8月18日至2018年8月18日的商铺租金30464.00元及利息（5‰计算）5008.09元，计35472.09元，以上二项合计60376.09元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月3日，原告与被告签订《财富时代广场产权式商铺定购协议书》，约定原告将从被告处购买的财富时代广场第二层C014号返租给被告，租期10年，年租金15232.00元，合同签订后，被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日三年的租金合计45696.00元，至2015年11月17日被告已付2015年8月18日至2015年11月18日三个月租金3808.00元，后双方签订《补充协议书》，双方约定2015年11月18日至2016年8月18日的商铺租金及利息合计12452.00元，约定该款于2016年5月18日给付，逾期给付2倍赔偿，即24904.00元。因被告未能按约定给付租金即利息，原告故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月至9月期间，多名群众将金沙公司及金沙乌兰浩特分公司以商品房预售合同纠纷、房屋租赁纠纷诉至本院。涉诉群众均持有与金沙乌兰浩特分公司签订的《财富时代广场产权式商铺定购协议书》。经本院审查发现，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金，后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，按照司法解释第二条的规定：‘实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……’”按照上述法律规定，本院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2017年9月下旬，因涉案纠纷存在犯罪嫌疑，本院逐案作出驳回原告起诉的民事裁定书，并将该系列案件移送乌兰浩特市公安局侦查。侦查过程中，原告以及其他多名群众再次起诉至本院，本院再次进行了审查。审查期间，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，按照纪要精神，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告康忠芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十二月十六日书记员 额日其
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6448号原告：许中明，男，1953年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告许中明与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告许中明的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许中明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费2120元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年10月期间，许中明受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为80元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，许中明向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以许中明超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，许中明未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对许中明的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许中明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许中明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保354号申请人:宾钢，男，1971年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。被申请人:长沙市谷兴企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房68号（集群注册）。执行事务合伙人：曹典军。被申请人:泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地湖南长沙国家高新技术产业开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1506、1507。法定代表人：曹典军。被申请人:曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人宾钢于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人长沙市谷兴企业管理合伙企业（有限合伙）、泰谷生态科技集团股份有限公司、曹典军名下银行存款500000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP19430100900000000757）。本院经审查认为,申请人宾钢的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市谷兴企业管理合伙企业（有限合伙）、泰谷生态科技集团股份有限公司、曹典军名下银行存款500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙市谷兴企业管理合伙企业（有限合伙）、泰谷生态科技集团股份有限公司、曹典军名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  喻可妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8189号 申请执行人：林明芳,女,汉族,住所地广东省云浮市云城区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告林明芳诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7527号民事判决书已发生法律效力。权利人林明芳向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计188967.8元（暂计），并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢899号之一 申请执行人：董婧，女，1988年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董阿珠，女，1954年11月21日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：董和平，男，1957年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：董伟平，男，1958年7月5日出生，汉族，退休，中学，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初7499号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人董阿珠银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年十二月十七日 书记员  万珍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1542号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忧，该支行主要负责人。委托代理人：邹峰，男，该支行员工。委托代理人：唐柯，男，该支行员工。被执行人：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗贵碧，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请执行被执行人江柏林、罗贵碧金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）渝0115民初2312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年5月27日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人罗贵碧所有的位于重庆市长寿区长寿路x号xx号商业用房依法进行了委托评估和拍卖，经二次拍卖，以上商业用房均流标无人竟买，申请执行人也不同意对以上商业用房以物抵债和接收管理。现经依法采取查询被执行人江柏林、罗贵碧银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截至2019年3月11日止，被执行人江柏林、罗贵碧尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金590000元、利息（含复利）1500.06元及后期利息等。本院认为，被执行人江柏林、罗贵碧暂无其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月六日书记员  李 洋
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4373号 原告：张敏，女，1965年10月15日出生，彝族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：庞新珍，女，1955年8月27日出生，壮族，住贵州省织金县。 被告：谢德明，男，1943年3月20日出生，白族，住贵州省织金县，系庞新珍丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢琴，女，1975年9月17日出生，白族，住贵州省织金县，系织金县金西社区推荐。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋金朝，男，1975年10月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县，系织金县金西社区推荐。 原告张敏与被告庞新珍、谢德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告谢德明的委托诉讼代理人谢琴、宋金朝到庭参见诉讼，被告庞新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款7万元并按12%的标准向原告支付违约金；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告因给其儿子谢伟筹款购房，2008年6月2日原告接到会钱现金8万元，同日被告庞新珍向原告借款，原告当着来会人将7万元交给被告庞新珍，同时被告庞新珍向原告出具借条，内容为“2008年6月2日借款事由：因急需用钱，今向张敏借到人民币（大写）柒万零仟零佰零拾零元零角零分￥70,000.00元借款人庞新珍”，但被告庞新珍至今仍未还款，因二被告系夫妻关系，该笔借款应视为二被告的共同债务，二被告均有偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庞新珍、未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告谢德明辩称，1、被告谢德明不是本案适格被告，其不应当在本案中承担责任，被告谢德明和庞新珍之间并未形成事实婚姻关系。2、款项来源不合法，来会属于民间互助，并不可以拿来高利转贷，但是传言庞新珍一直在赌博，所以原告为了得到利钱，所以才把钱借给庞新珍。庞新珍没有将借款的事情告诉谢德明。这个情况原告应该清楚，所以这个借贷是不合法的，原、被告之间的借贷从本质上是违法的。3、本案借款发生在2008年至2011年之间的事实，但是在2011年之后，没有任何人向被告主张权利，所以该案已经过了诉讼时效。所以原告的诉讼请求也不应当得到支持。 为支持其诉讼请求，原告张敏在举证期限内向本院提交下列证据材料： 1、原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。经质证，被告谢德明无异议。本院依法予以确认。 2、借条、会单原件各一份，用以证明原、被告之间借款事实属实，借款来源是接会。经质证，被告谢德明称被告庞新珍不会写字，借条原件是虚假的，就算是庞新珍的手印，她本人不知道借条上具体内容，至于其他的，我没有和庞新珍会面，所以不清楚。本院认为，借条上有庞新珍签名及捺印，虽然庞新珍未到庭，但被告谢德明未申请对借条上庞新珍的签名进行笔迹鉴定，也未对其提出的事实进行举证证明，而该证据证实的内容与原告的陈述及出庭证人的证言之间相互印证，形成证据锁链，且该份证据与本案待证事实有关，本院予以确认，依法作为本案定案依据。 3、证人证言：证人王某1证言主要内容为：原、被告之间是亲戚关系，时间差不多十年了，张敏作为会头，我是她家会员，庞新珍借款的时候，我去原告家送会钱，我把钱数给原告后，我亲眼看见原告把70000元钱用胶圈扎了7捆交给庞新珍，当时我没看见谢德明，也不认识谢德明。庞新珍不是会员，她只是去借钱，好像是第二回去借钱，至于是否写借条我没有看见。证人王某2证言主要内容为：我不认识原告，也不认识借款人是谁。大约是十年至十一年之前，王某1喊我陪她去交会钱，因张敏家开鱼火锅所以人很多，我看到炉子上有胶圈扎起的大约是6、7捆钱，当时有几个人在炉子边，听到讲钱要拿来借人，借给哪个我不清楚，只是说要借给她家嬢嬢。数钱的时候我已经出门，所以借给谁还有借钱的过程我没有看到。至于借条我只是看到炉子上有一张条子，但是不是借条我不清楚，也没有看到写借条的过程。经质证，原告对三性无异议，被告谢德明对证人陈述借款数额及交付事实不清楚，对证人陈述的借款用途有异议，即使该借款真实，也未用于家庭生活，且认为证言不能证实借款人就是被告庞新珍。本院认为，证人证言与原告陈述及提交的借条、会单之间相互印证，形成证据锁链，与本案待证事实有关，本院依法采纳作为证据使用。 上列证据1、2、3虽未经被告庞新珍质证，但未质证系被告庞新珍经本院合法传唤无正当拒不到庭所致，责任在被告庞新珍。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 被告庞新珍生活中与案外人庞宗光的父亲以姊妹相称，原告张敏系庞宗光妻子，生活中称呼被告庞新珍为“嬢嬢”。2008年6月2日，原告张敏邀约来会并在收取会金后将其中的7万元出借给被告庞新珍，被告庞新珍出具借条一份，交原告张敏收执，借条内容为“2008年6月2日借款事由：因急需用钱，今向张敏借到人民币（大写）柒万零仟零佰零拾零元零角零分￥70000.00元借款人庞新珍”，借款系现金交付，交付过程有证人王某1、王某2在场见证。借款未约定利息，也未约定还款时间，2019年8月14日原告张敏诉至本院，要求被告庞新珍、谢德明偿还借款本金并支付违约金。另查明,被告庞新珍与被告谢德明于20世纪80年代以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告庞新珍出借借款本金并履行了出借义务，被告庞新珍应履行偿还借款本金的义务，双方在借条中未约定借款的偿还时间，原告可随时要求被告庞新珍偿还借款，被告庞新珍应在合理期限内予以偿还。该笔借款至今尚未超过20年，因此原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告庞新珍应承担偿还本金的责任。原告向本院主张按12%的标准支付违约金，因原告并未举证证明在此期间已向被告庞新珍主张过偿还事宜，因此，对原告主张二被告已经构成违约，本院不予认定，对要求二被告支付违约金的主张本院不予支持。被告谢德明与被告庞新珍虽系夫妻关系，但借款时被告谢德明并未参与，原告也未提供证据证明该借款用于二被告的家庭生活，因此，该借款系被告庞新珍个人借款，原告要求被告谢德明承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告庞新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞新珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告张敏借款本金70,000元。 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告庞新珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  罗朝军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  岳平艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5935号 原告：佛山市亿家好金属制品有限公司。 法定代表人：陈冠桦。 委托诉讼代理人：丁世忆。 被告：重庆泓耀家俱有限公司。 法定代表人：黄平。 委托诉讼代理人：郑红宇。 本院在审理原告佛山市亿家好金属制品有限公司与被告重庆泓耀家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市亿家好金属制品有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山市亿家好金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市亿家好金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告佛山市亿家好金属制品有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保669号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。法定代表人：肖万满，职务：行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。被申请人：程杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人程杰名下价值679586.42元财产采取财产保全措施，并出具财产保全担保函提供担保。2019年12月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月5日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程杰名下价值679586.42元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年十二月六日书记员  陈 瀚
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执824号 被执行人：奉永德，男，汉族,生于1963年3月22日,住四川省广元市旺苍县。 本院在执行被执行人奉永德受贿罪罚金一案中，被执行人奉永德已缴纳罚金200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821刑初180号刑事判决书对奉永德罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10264号 被执行人：李任超,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖北省利川市。 （2018）粤0113刑初2679号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李任超没收财产16233元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10264号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李任超发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对李任超采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2897号申请执行人：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。法定代表人：易崇良，该公司董事长。被执行人：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：黄洪英，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：杨学权，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：薛峰，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：邓琼会，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人刘兴贵与被执行人重庆远东门窗有限公司、易崇良、黄洪英等民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人刘兴贵与被执行人易崇良达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人刘兴贵与被执行人易崇良达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月九日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执283号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：覃继明，男，1986年3月21日出生，住罗定市。 关于被执行人覃继明刑事罚金刑执行一案，本院于2015年6月19日作出（2015）云中法刑一初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，依判决：对覃继明并处罚金3万元，对扣押现金1800元抵缴部分罚金。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供财产执行。 三、对侦查机关扣押覃继明的现金1800元，本院已发函涉案财物扣押机关罗定市公安局禁毒大队，要求其移送本院执行或自行上缴国库并函复本院。但罗定市公安局禁毒大队至今未书面复函。 四、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执283号案件终结本次执行程序。 被执行人覃继明负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪