wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初974号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄余昌，男，1954年12月4日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地山东省兰陵县，因本案于2019年1月26日被羁押，同日被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人曾庆文，系广东中穗律师事务所律师。辩护人马雪丽，系广东中穗律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]905号起诉书指控被告人黄余昌犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年6月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光、叶继英出庭支持公诉，被告人黄余昌及辩护人曾庆文到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日13时16分，被告人黄余昌在驾驶证被注销的情况下驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区洛浦街南浦大道出南浦西二村民安路西10米处的时候，与骑自行车横过马路的被害人李某发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。经交警部门核定：被告人黄余昌负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人因外伤致创伤性特重型颅脑损伤，属于重伤二级。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人黄余昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄余昌主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人黄余昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄余昌承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人黄余昌犯交通肇事罪的事实及罪名无异议；2.被告人有自首情节；3.被告人认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人家属已对被害人作出部分赔偿；5.被告人自身有严重疾病，需靠药物维持治疗；6.被告人是初犯、偶犯，无前科，再犯可能性低。建议对被告人黄余昌从轻处罚。经审理查明，2019年1月19日13时16分，被告人黄余昌在驾驶证被注销的情况下驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区洛浦街南浦大道出南浦西二村民安路西10米处的时候，与骑自行车横过马路的被害人李某发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄余昌拨打120，并在现场等待救护车到场后驾车逃离现场。2019年1月25日，被告人黄余昌前往广州市公安局交通警察支队番禺大队投案自首。经交警部门核定：被告人黄余昌未取得机动车驾驶证情况下驾驶机件不符合技术标准的机动车发生事后后逃逸，负该事故的主要责任；被害人李某驾驶自行车在路段上横过机动车道没有下车推行，负事故的次要责任。经法医鉴定：被害人因外伤致创伤性特重型颅脑损伤，属于重伤二级。上述事实，被告人黄余昌在庭审中亦无异议，并有证人黄某1的证言，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、抓获经过及破案经过、接报经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆痕迹检验笔录、调取证据清单、接受证据清单、视频资料说明、观看记录、侦察记录、交通事故调查报告、情况说明，《道路交通事故认定书》《黄余昌交通肇事案责任比例问题的复函》，证人黄某1提供的被害人李某的诊断证明、用药清单、门诊病历等书证材料，车辆技术检验报告书，广东天鉴司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，视频资料，肇事现场、肇事车辆及被害人伤情照片，车辆照片及拓印资料表，被告人对肇事现场、肇事车辆、视频截图的签认材料，收据，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄余昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人黄余昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在案发后支付部分医疗费用，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄余昌判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由建议对被告人黄余昌从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄余昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  梁焕君人民陪审员  李菲菲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄秋霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初347号原告：贾明富，男，汉族，1974年11月20日出生，初中文化，“贾明富蔬菜摊”经营者，住克拉玛依市。被告：邹永春，男，汉族，1979年3月23日出生，文化程度、职业不详、户籍地新疆布尔津县。原告贾明富与被告邹永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告贾明富到庭参加了诉讼，被告邹永春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付蔬菜款2320元、利息220元，合计2540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月起，被告多次从原告处赊购蔬菜，至今欠付原告蔬菜款2320元未付。经原告多次索要未果，诉至本院，请求判为所请。被告邹永春未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。经审理查明：2017年4月至9月，被告多次在原告处赊购蔬菜，累计金额达2247元，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、送货单、欠条等证据，可以证实。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款无理，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持；鉴于双方未约定还款时间，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永春在本判决生效之日起十日内支付原告贾明富蔬菜款2247元。案件受理费50元、公告费320元，由被告邹永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十二月四日书 记 员 张雪君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3392号申请执行人马明亮，男，1984年4月25日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏百成大达物流有限公司徐州分公司，社会统一信用代码91320312076315121X，住所地徐州市铜山新区。法定代表人林东伟,该公司经理。被执行人江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地江苏省南通经济开发区。法定代表人林东伟,该公司经理。申请执行人马明亮与江苏百成大达物流有限公司徐州分公司、江苏百成大达物流有限公司劳动争议，本院作出的铜劳人仲案字（2019）第94-1、94-2号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人马明亮于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请，申请执行人马明亮自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人马明亮自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执3392号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十四日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民监4号二审上诉人（一审原告）：周明银，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住浙江省乐清市。二审上诉人（一审被告）：马厚新，男，1959年12月24日生，回族，居民，住云南省玉溪市红塔区。二审被上诉人（一审被告）：李云霞，女，1981年6月6日生，回族，居民，住云南省玉溪市红塔区。二审被上诉人（一审被告）：玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街32-2号。法定代表人：马厚新，总经理。原审第三人：玉溪新银源房地产投资有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓镇梁王坝村委会昆洛公路旁。法定代表人：马厚新，董事长。二审上诉人周明银、马厚新与二审被上诉人李云霞、玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司，原审第三人玉溪新银源房地产投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）云民终257号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 艳审判员 潘 静审判员 张 伟二〇一九年十二月三十日书记员 李丽梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25482号原告：李睿佳，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：胡迪，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108318089869B。法定代表人：吕军华，职务不详。第三人：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李睿佳与被告胡迪、被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司、第三人杨刚民间借贷纠纷一案，原告李睿佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李睿佳撤回起诉处理。审 判 长 冯志明审 判 员 杨 娇审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 龚佑超书 记 员 茹 越
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初838号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人欧阳晃兵，外号“饼子”，男，1974年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于1998年10月27日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月19日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人易万根，江西天开律师事务所律师。被告人欧阳晃洪，外号“大牙”，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2019年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月18日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕834号起诉书指控被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人欧阳晃兵及其辩护人易万根、被告人欧阳晃洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：因2010年被害人李某等人殴打了欧阳连平，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪及欧阳晃平（另案处理）、欧阳晃亮（暂未归案）觉得被害人李某太嚣张，意图教训被害人。2011年8月的一天，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪、欧阳晃平、欧阳晃亮在宜春市袁州区鼓楼路K9台球室门口遇到被害人李某，且双方发生口角，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪及欧阳晃平、欧阳晃亮遂商量一起殴打李某，并在朝阳路一五金店买了四柄铁锤。之后被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪及欧阳晃平、欧阳晃亮各持一柄铁锤来到K9台球室找到被害人李某，并用铁锤殴打被害人李某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、证人易小明等人的证言、被害人李某的陈述、被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪的供述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪等人在公共场所持械随意殴打被害人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人欧阳晃兵曾经因故意犯罪被判刑，应从重处罚。二名被告人均认罪认罚，酌情从宽处理。建议对被告人欧阳晃兵判处有期徒刑六个月至八个月；对被告人欧阳晃洪判处有期徒刑六个月至七个月。被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人欧阳晃兵的辩护人对公诉机关指控被告人欧阳晃兵犯寻衅滋事罪无异议，但认为被告人欧阳晃兵具有如下从轻处罚的量刑情节：第一，本案的发生，被害人李某自身具有一定过错；第二，被害人李某已出具谅解书，对欧阳晃兵等人予以谅解；第三，被告人欧阳晃兵当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现；第三，被告人欧阳晃兵家庭情况特殊。综上，建议对被告人欧阳晃兵从轻处罚。经审理查明，2010年被害人李某等人殴打了欧阳连平，被告人欧阳晃兵认为李某没给其面子，便对李某产生意见。2011年8月的一天，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪、欧阳晃平、欧阳晃亮在宜春市袁州区鼓楼路K9台球室门口遇到被害人李某，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪及欧阳晃平、欧阳晃亮因欧阳连平被打一事，觉得李某太嚣张，商量一起殴打李某一顿出气，遂去朝阳路一五金店买了四柄铁锤。之后被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪及欧阳晃平、欧阳晃亮各持一柄铁锤来到K9台球室找到被害人李某，并用铁锤殴打被害人李某。被害人李某现已对被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪等人予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪的供述、被害人李某的陈述、证人易小明等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过、医院检查报告单、谅解书、被告人户籍信息、前科材料、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳晃兵、欧阳晃洪伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。属共同犯罪。被告人欧阳晃兵的辩护人提出被害人李某有过错的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人欧阳晃兵有前科，酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已取得被害人李某的谅解，对其可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳晃兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年5月12日止）。二、被告人欧阳晃洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十七日代书 记员  王考华
西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                             （2019）陕0103民初16135号 原告：胡波，男，1991年12月6日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人:刘艳,陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所律师。被告：黄小瑜，男，1987年5月3日出生，汉族，无业，住西安市经开区。原告胡波与被告黄小瑜不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份,原告委托被告办理经济适用房事宜。2018年9月28日、11月15日原告分两笔向被告转账30000元、45000元，共计75000元。被告承诺一定能帮原告买到经济适用房，但截止目前，被告仍未给原告购买到经济适用房。后原告要求被告返还已支付的款项，被告承诺返还，经原告多次讨要未果。 本院认为，原告胡波通过被告黄小瑜办理经济适用房，并向被告支付委托费用75000元。随后被告黄小瑜将75000元转给西安有聚唯创置业有限公司，西安有聚唯创置业有限公司向被告黄小瑜出具了两张收款收据。故本案原、被告之间并非不当得利关系，原告交纳款项的目的是为通过西安有聚唯创置业有限公司取得经济适用房。现西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘 淑 芳     二О一九年十二月三十日 书  记  员    牛    媛 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7384号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：周飞，男，1977年12月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告周飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日受理后，因双方已协商解决争议，原告中国银行股份有限公司盐城分行于同年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费4530元，依法减半收取2265元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十七日书记员  张爱敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15917号之一原告：上海润上照明科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水庚，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郡侯标识(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏侯命保，负责人。原告上海润上照明科技有限公司诉被告郡侯标识(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海润上照明科技有限公司于2019年12月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海润上照明科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海润上照明科技有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月二十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3837号 原告：乔文正，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孔繁星、王甜甜，山东法至上律师事务所律师。 被告:李长柏，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。 被告:李长明，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告乔文正与被告李长明、李长柏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月7日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告乔文正的委托诉讼代理人孔繁星、王甜甜，被告李长柏及其委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告李长明到庭参加第一次庭审，被告李长明经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审，本案现已审理终结。 原告乔文正向本院提出诉讼请求：原告与二被告的债权人史建伟系朋友关系。多年来，二被告共同多次向史建伟借款并按每元每月3分支付利息。截止到2016年7月3日，二被告累计尚有人民币1350000.00元本金没有归还。此后至今二被告没有归还分文本息。因为史建伟拖欠原告乔文正的借款，原告将其中的借款本金800000.00元依法转让给乔文正。转让协议已经通知债务人（本案二被告）。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告共同连带偿还借款人民币本金800000.00元，并从2016年7月3日起按每元每月2分支付借款利息，直至本息全部还清为止；2.被告承担诉讼费用。 被告李长柏辩称，被告李长柏与乔文正没有本案所诉的借贷关系，原告起诉被告李长柏无事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告李长柏的起诉。 被告李长明辩称，我和史建伟之间的借贷没有约定任何利息，请求驳回关于利息的请求。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2014年1月7日、2014年1月29日、2014年3月25日、2014年4月21日、2014年7月17日，史建伟通过其山东邹城农村商业银行尾号6622帐户向被告李长柏的山东邹城农村商业银行尾号7999帐户转帐40万元、15万元、25.3万元、7万元、24万元；史建伟于2014年3月14日通过其山东邹城建信村镇银行尾号4554帐户向被告李长柏的山东邹城农村商业银行尾号7999帐户转帐15万元，以上六笔转帐合计126.3万元；2、2016年7月3日，被告李长明与史建伟对在此之前的借款进行结算后，被告李长明向原告出具《借据》一份，载明：“今向史建伟借款人民币壹佰叁拾伍元整（￥1350000.00元）转款日期为：2014年1月7日至2014年4月转完。人民币现金壹佰叁拾伍元整”。借款人：李长明（手印）；3、2014年1月7日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明1869帐户转帐100万元，（其中有史建伟同日转入的40万元和李长明同日通过其0321帐户转入李长柏尾号7999帐户的60万元）；2014年1月29日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐110万元，（其中有史建伟同日转入的15万元和案外人范斌秀同日转入李长柏尾号7999帐户的95万元）；2014年3月14日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐50万元，（其中有史建伟同日转入的15万元）；2014年4月21日，被告李长柏通过其山东邹城农村商业银行尾号7999帐户向李长明尾号0321帐户转帐49万元，（其中有史建伟同日转入的7万元）；4、2014年5月8日，被告李长明通过李长柏的中国工商银行尾号7554帐户向史建伟的中国工商银行尾号8497帐户转帐还款60万元；5、史建伟与被告李长柏、被告李长明与被告李长柏之间互有转帐，且三者之间都各有经济往来；6、2019年6月29日，史建伟将135万元中的80万元债权转让给乔文正，并书面通知了二被告。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。结合本案，史建伟将80万元债权转让给了原告，原告即取得了与80万元债权有关的从权利。庭审中，被告李长明认可借据的真实性，但是主张欠付借款本金实际为128万元，且原告所提交的银行交易明细金额也不足128万元，本院以被告李长明自认的欠款本金金额128万元认定。另外7万元被告认可是利息，但是原被告双方对于约定的利率意见不一致，本庭也无法准确计算双方约定的利率，原告主张的利息应按年利率6%计算。原告主张被告李长柏应作为借款人与李长明共同偿还借款本息，其提交的借据只有李长明的签字，且李长明亦认可该借款是其一人行为，另外，对照原告提交的借款交易明细时间、金额，其中有四笔被告李长柏都在同一天转帐给了李长明，2014年7月17日的24万元转帐，被告李长柏提交的2014年6月24日的中国建设银行尾号9680帐户的转帐明细和证人王彬的证人证言可以充分证实该笔24万元转帐系史建伟偿还的借款，与本案无关，另一笔2014年3月25日转帐25.3万元，被告通过提交2014年3月24日的与原告父亲史孝成的35万元的银行交易明细，以该笔25.3万元转帐系原告偿还的35万元借款的一部分提出抗辩，原告不认可，但是没有提交证据证明其意见。故，原告提交的现有证据无法确认原告与李长柏之间的借贷行为，对于原告主张李长柏作为借款人与李长明共同偿还借款的主张本院不予支持。被告李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长明于本判决生效之日起十日内给付原告乔文正借款本息80万元； 二、被告李长明于本判决生效之日起十日内给付原告乔文正借款利息（以借款本金80万元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告乔文正对被告李长柏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元由被告李长明负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙萌灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57178号原告：王星，女，1994年12月5日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：高维金，男，1982年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王星（以下简称原告）与被告高维金（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋租金及押金5887元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订一份房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于北京市朝阳区，合同约定租赁期限从2018年3月3日至2019年3月2日。采用押一付一方式缴纳房租，押金为3700元,月租金为3860元（包含两个人的物业费及房租,3700+80*2)。2018年9月4日上午，被告通知我们305所有租户由于被物业举报扰民需要在15号之前搬走并承诺押金及剩余房租清算好以后退还。扰民的住户为门口的住户，由于其工作性质经常深夜回家，扰民当晚是他在卫生间收拾并外放歌曲。原告与被告签订的房屋租赁合同日期为2018年3月3日入住，搬走的日期定为2018年9月15日，9月房租上交3860元，9月期间入住13天，剩余17天，2018年9月房租应退还2187元(3860*17/30)。押金及9月房租一共应退还5887元。合同约定房租及租房押金于合同终止后一次性退还原告，但是，合同终止后被告先拖延时间，后以自己被罚款没钱为由拒不退还房租及租房押金至今。由于被告不能依约退还房租及租房押金，致使合同目的无法实现。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区x（以下简称案涉房屋）出租给原告。租赁期限自2018年3月3日至2019年3月2日止，租赁期限为一年。租金标准为每月3700元，支付方式为押一付一，押金3700元。原告于2018年8月26日交付2018年9月3日至10月2日期间的房屋租金及物业费共计3860元。原告主张，2018年9月4日上午，被告通知案涉房屋所有租户由于被物业举报扰民，需要在15号之前搬走并承诺押金及剩余房租清算好以后退还。原告于2018年9月8日搬离涉案房屋，房租计算至9月15日，剩余17天的房屋应当退还。为证明其主张，原告提交有与被告的微信聊天记录，予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订案涉合同，并约定被告将案涉房屋出租给原告使用，原告按期向被告交纳房屋押金和租金，被告应当在双方约定的租赁期内保障原告合理使用案涉房屋。本案中，原告按照合同约定向被告交纳房屋租金后，在租赁期限尚未到期的情况下，被告因其单方原因，要求原告搬离案涉房屋，被告的行为已经违反了双方的合同约定，故被告应当承担相应的责任。经审理查明，原告支付案涉房屋租金至2019年10月2日，但是其于9月15日即搬离案涉房屋，故原告主张的要求被告退还剩余的房屋租金的诉讼请求，有事实依据，被告应当予以退还，原告主张被告退还房屋剩余租金2187元以及押金3700元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高维金于本判决生效之日起七日内支付原告王星剩余的房屋租金二千一百八十七元及房屋押金三千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高维金负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告高维金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  赵俊英二〇一九年十二月九日法官 助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张倩倩、郭瑶，分别系广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：吴燕，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：曾清秋，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴燕、曾清秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张倩倩、郭瑶，被告曾清秋到庭参加了诉讼。被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月28日。（二）合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》，编号：平银（广州）房贷字（2014）第（RL20140327001247）号。（三）借款金额：650000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。（六）贷款用途：买房。（七）还款方式：等额还本付息。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）合同履行：原告于2014年4月21日向被告发放贷款650000元，被告从2019年6月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金367385.48元、利息(含罚息)10065.08元、复利171.12元。（十）担保方式：广州市白云区机场路1630号1137房（下称涉案房屋）是两被告名下的共有房产，《房地产买卖抵押贷款合同》约定上述涉案房屋用于本案的抵押借款。两被告取得涉案房屋产权证后，两被告与原告于2016年9月2日在广州市国土资源和规划委员会办理了涉案房屋广州市白云区机场路1630号1137房的抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为两被告。（十一）两被告的关系，两被告向原告借款时是夫妻关系。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金367385.48元及利息（含罚息）、复利[截止至2019年11月21日利息（含罚息）10065.08元、复利171.12元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2、原告对处分两被告名下抵押房产（地址：广州市白云区机场路1630号1137房）享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告曾清秋辩称对借款与欠款没有异议。被告吴燕未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴燕截止至2019年11月21日的欠款事实，被告曾清秋对上述欠款事实予以确认，被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利，并就处置抵押物广州市白云区机场路1630号1137房所得价款优先受偿符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕、曾清秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金367385.48元及利息（含罚息）、复利[截止至2019年11月21日利息（含罚息）10065.08元，复利171.12元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息，罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司广州分行就处分被告吴燕、曾清秋提供抵押的广州市白云区机场路1630号1137房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告吴燕、曾清秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁颖祺
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初89号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人王萍，女，1981年8月7日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省乐山市五通桥区，住四川省井研县。因涉嫌诬告陷害罪，于2018年10月18日被井研县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]87号                               指控事实                       2018年4月15日，被告人王萍对被害人王某向其借款后不告而别心生不满，遂向公安机关报案，诬称其4000元财物被王某盗走。公安机关于次日立案侦查，并于2018年10月15日对王某刑事拘留，2018年10月17日，公安机关在查明不存在盗窃事实后将王某释放，并将该案撤案。2018年10月18日，王萍到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       诬告陷害罪                               量刑建议                       有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。                               被告人辩解意见                       被告人王萍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王萍犯诬告陷害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王萍系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人王萍判处缓刑，无再犯罪危险，对居住社区亦无重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王萍犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                 审 判 员      彭 强                                                                                          二O一九年十二月十日                                                                                        书 记 员    龙 建
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12852号原告昆明盘龙广昌隆汽配中心,住所:昆明市官渡区众天路东聚小车汽配城B区3幢21、22号。法定代表人：钟燕丽，任总经理。委托代理人董宝涛，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。被告云南德博之星汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场食品厂。法定代表人：杨继坤，任总经理。原告昆明盘龙广昌隆汽配中心诉被告云南德博之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告昆明盘龙广昌隆汽配中心的委托代理人董宝涛，被告云南德博之星汽车销售服务有限公司法定代表人杨继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明盘龙广昌隆汽配中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告配件货款17,840元；2、判令被告支付原告自2017年6月15日至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原系合作关系，原告主营汽车配件等销售服务，被告系一家主营汽车维修等服务的公司，原被告双方长期建立买卖合同关系，由原告向被告提供汽车配件供货服务。2017年6月15日，经原被告双方核对，被告尚欠原告17,840元配件款未结清，对账后，被告未向原告支付相关款项，经原告多次追收未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如诉请！被告云南德博之星汽车销售服务有限公司辩称：对原告诉请的本金没有意见，认为资金占用费不应该支付，现在公司已经关停了。本案审理过程中，原告针对其诉讼请求进行了举证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院对原告所提交的证据均予以采纳。被告未向本院提交证据。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告云南德博之星汽车销售服务有限公司自2017年3月起向原告购买汽车配件，双方未签订书面买卖合同。2017年6月15日，原、被告经对账后签署一份《对账说明》，该《对账说明》载明：兹有云南德博之星汽车销售服务有限公司与我公司发生汽车配件业务往来，明细如下：2017年3月-2017年6月15日合计金额：￥17840元。昆明盘龙广昌隆汽配中心已开具给云南德博之星汽车销售服务有限公司增值税专用发票贰份，明细如下：2017.4.12日发票号：01624382金额：￥17185元，2017.6.14日发票号：01705686金额：￥655。截止2017年6月15日云南德博之星汽车销售服务有限公司未付昆明盘龙广昌隆汽配中心配件货款合计：￥17840元（大写壹万柒仟捌佰肆拾元整）此对账单一式两份，双方各执一份。该《对账说明》加盖了原、被告印章，并由被告法定代表人及原告财务人员签名。之后，被告一直未向原告支付尚欠货款，现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案原、被告的陈述和举证质证，双方均一致确认双方之间存在汽车配件买卖合同及被告至今尚欠原告货款17,840元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，本案中所涉货款双方未约定支付时间，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告云南德博之星汽车销售服务有限公司支付尚欠货款17,840元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告云南德博之星汽车销售服务有限公司按照年利率6%的标准支付自2017年6月15日起至货款全部付清之日止的资金占用费的诉讼请求，因双方对此并无约定，且涉案货款未约定支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求自原告起诉之日即2019年11月15日起按年利率6%的标准予以支持至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南德博之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明盘龙广昌隆汽配中心货款17,840元，并以17,840元为基数，按照年利率6%的标准向原告昆明盘龙广昌隆汽配中心支付自2019年11月15日起至付清上述款项之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告昆明盘龙广昌隆汽配中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元由被告云南德博之星汽车销售服务有限公司承担。剩余123元退还原告昆明盘龙广昌隆汽配中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 何艳楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4785号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人游尚山罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李飞虹，女，1990年7月22日出生，汉族，住所河南省上蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13009.60元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额8978.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8978.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8978.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李飞虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执保124号李雅萍、马俊强、湖北世纪方舟健康管理有限公司：李雅萍与湖北世纪方舟健康管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人李雅萍于2019年12月24日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北世纪方舟健康管理有限公司名下的新产业MAGLUMI2000Plus全自动化学发光测定仪一台及其操作系统软件V2.0一套，URIT-8600全自动生化分析仪、URIT-5500五分类血细胞分析仪、URIT-500B尿液分析仪一台、北京众驰伟业ZL-6000全自动血流变测试仪一台、深圳凯特KC-100自动酶标仪一台、深圳凯特KWP-100A自动洗板机一台、湖北泰康TKY-B6B液基薄层涂片机一台等总价值共计370900元的7台设备进行查封、保全，根据山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502财保7号民事裁定书，我院依法对上述设备进行查封。查封时间两年，自2019年12月26日至2021年12月24日止，保全事项全部实施完毕。（2019）晋0502执保124号保全案件保全完毕。二〇一九年十二月二十六日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2109号申请执行人：张文忠，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：梨树县林海镇五家村村民委员会。法定代表人：王文新，村委会主任。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）吉0322民初2823号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月24日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金7869.00元及利息并负担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2823号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初702号原告施清海，男，1970年7月12日出生，地址：共青城市。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告赵才万，男，1963年5月10日出生，地址：共青城市。本院在审理原告施清海诉被告赵才万确认合同效力纠纷一案中，原告施清海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施清海撤回起诉。审判员  胡屹东二〇一九年十二月二十五日书记员  张 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11771号 申请执行人：李传洋，男，1969年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人李传洋与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1908号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李传洋于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资10783.71元。本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2096号 原告：陈文雄，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：**跃，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告陈文雄与被告**跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雄到庭参加诉讼，被告**跃经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文雄向本院提出诉讼请求：1、判令**跃立即归还借款本金22300元及该款自2015年2月起按年利率20%计算至2019年7月止的利息19698元（2019年8月起至所借款项还清之日止的利息按年利率20%计算）；2、**跃负担本案案件受理费等一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日**跃向陈文雄借款9300元，约定2015年2月之前还清，2014年11月20日**跃又向陈文雄借款13000元，**跃口头承诺待11月19日的借款归还时一并还清，陈文雄将借款支付给**跃后，**跃出具借条两份，借款到期后，陈文雄反复向**跃催讨借款，但**跃以经济周转困难为由拒绝还款，鉴于**跃急需短期用款，因此陈文雄未约定借款利息，但借款到期后**跃拒绝履行还款义务，已经严重损害了陈文雄的债权利益，根据我国相关司法解释，**跃应按民间借贷年利率最高不超过24%计算承担借款利息。 **跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，**跃向陈文雄借款9300元，双方约定借款期限，未约定借款利息，2014年11月20日**跃又向陈文雄借款13000元，未约定借款期限，亦未约定借款利息，陈文雄交付借款后，**跃出具借条两份。借款后，经陈文雄催讨，**跃以经济周转困难为由拒绝还款，陈文雄催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有陈文雄提交的借条两份及陈文雄的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，**跃以需资金周转为由向陈文雄借款，2014年11月19日借款9300元，2014年11月20日借款13000元。有**跃出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。关于2014年11月19日的借款本金9300元，因**跃未在其承诺期限内偿还上述借款，陈文雄有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求**跃偿还借款本金9300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈文雄主张该笔借款双方口头约定借款利息按年利率20%计算，但陈文雄未能提交相应证据以证明双方对借款利息存在口头约定，故该笔借款应视为未约定利息。故**跃应支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜，并应以借款逾期次日的2015年3月1日为利息起算日。关于2014年11月20日的借款本金13000元，双方未约定借款期限，陈文雄有权要求**跃在合理期限内偿还，陈文雄以起诉方式向**跃催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求**跃偿还借款本金13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于陈文雄支付利息的诉请，陈文雄主张该笔借款双方口头约定借款利息按年利率20%计算，但陈文雄未能提交相应证据以证明双方对借款利息存在口头约定，故该笔借款应视为未约定利息。故**跃应支付的利息，依法确定为自起诉之日即2019年8月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算。**跃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**跃应于本判决生效之日起五日内，向原告陈文雄偿还借款本金22300元并支付相应利息（其中9300元借款本金自2015年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；另外13000元借款本金自2019年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息）。 二、驳回陈文雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由陈文雄负担340元，由**跃负担510元。公告费560元，由**跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7813号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：费洪波，总经理。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某家居家具店，地址宁江区 经营者：韩永全。 原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告松原市宁江区樱格家居家具店物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾 冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3992号 原告：赵某，住银川市。 委托诉讼代理人：贾某，宁夏怀远律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王某，住平罗县城阳光城市。 原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付14000元劳务费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告挂靠在平罗阳光室内装饰工程公司对外承揽工程，而原告作为木工受雇于被告，给被告承揽的工程做木工活。2018年11月27日，经原、被告对账，被告尚欠原告劳务工资42000元，并就此给原告出具欠条一份。后被告陆续给原告支付了部分劳务工资，现仍欠原告14000元未付，故起诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告雇佣原告做木工。2018年11月27日，经双方结算，被告欠原告劳务工资42000元，给原告出具欠条一张。后被告陆续支付原告劳务工资28000元后，剩余14000元劳务工资至今未支付，引起本案诉讼。以上事实有原告出具的欠条一张在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定向被告提供了劳务，但被告未按约定足额支付原告报酬，故对原告要求被告支付剩余劳务工资14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某劳务工资14000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十月二十四日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3501号 原告：尚钧，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省阜阳市涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号商铺，统一社会信用代码91341621394533669C。 负责人：杨晓川，该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 第三人：安徽广德捌佰利汽车销售有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广溧路亚夏汽车城二期中心综合楼H-3，统一社会信用代码91341822087587819D。 法定代表人：彭国松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 原告尚钧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称保险公司）、第三人安徽广德捌佰利汽车销售有限公司（以下简称捌佰利公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。尚钧及其委托诉讼代理人颜冰凝、保险公司委托诉讼代理人沈佐镇、捌佰利公司委托诉讼代理人汪茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尚钧向本院提出诉讼请求：被告履行保险合同支付原告车辆修理费合计95870元。事实与理由：2019年4月8日12时38分，尚钧驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型轿车行驶至Ｍ处发生侧翻，致车辆受损，事发于保险期限内。后尚钧将车辆交由捌佰利公司维修，车辆维修费计95870元，但保险公司出具的定损报告认定车辆损失为51249元。双方未赔偿事宜未能达成一致，原告特起诉至法院。 保险公司辩称：对本案交通事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司购买的保险金额为10万元的机动车损失保险，事故发生在保险期内。原告诉请车辆损失金额过高，与实际损失不符，我司已申请对车损评估，请求法庭依法予以批准。保险公司不承担车损评估费用和诉讼费。 捌佰利公司辩称：原告与第三人系车辆修理合同关系，2019年4月8日原告在车辆受损后主动要求在第三人处修理，2019年7月修理完后经原告确认95870元修理费，第三人多次催要原告修理费，原告至今仍未付。第三人认为，若法院判决被告支付修理费用，请求判决被告向第三人判决支付该修理费。对尚钧作为主体提起诉讼没有异议。 经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。 另查明，尚钧人身损失已另案起诉，其人身损失不能受偿部分超出驾驶员座位险保险金额。 上述事实有事故认定书、评估报告、保险单发票等证据在卷佐证。 本院认为：双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期限内，保险公司依法应予理赔。本案争议焦点即为车辆损失的认定。本案车辆损害后即送往捌佰利公司修理并修理完毕，此期间保险公司未对车辆进行定损，尚钧也未对车损进行评估。虽然保险公司申请了车损鉴定，但因车辆已修理完毕，双方对捌佰利公司的修理清单具体零件是否更换或修理存有意义，即使保险公司提交了车损照片，但本院经咨询仅依据车损照片而非实物无法对具体车损进行评估，故保险公司的鉴定申请本院不予准许。目前案涉车辆已修理完毕但因尚钧未支付修理费而仍停放在捌佰利公司，捌佰利公司系经依法批准成立的独立法人（经营范围包括汽车销售、汽车维修、汽车售后服务等），捌佰利公司亦提交了具体的维修清单且尚钧签字予以确认，保险公司也未能提交证据证明捌佰利公司与尚钧之间存在串通或其他损害第三人利益的行为，故尚钧、捌佰利公司提交的汽车修理费等证据相较于保险公司的主张明显具有较大证明力，符合民事诉讼的高度盖然性原则，故本院对案涉车辆修理费用95870元予以确认，保险公司辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告尚钧经济损失95870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4385号原告:高强，男，汉族，1992年9月17日出生，住河南省西峡县。被告：李桂林，男，汉族，1950年5月25日出生，现住漯河市源汇区。原告高强与被告李桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强、被告李桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高强诉称，2017年被告通过朋友找到原告，声称在三门峡市陕县有工程需要工人干活，双方商定好工价后，原告便到被告所承包的工地给被告干活，工程完工后，被告支付部分工资，下欠12000元经多次催要未能支付。2019年3月被告向原告出具欠条一张，并承诺三个月内支付所欠工钱，可是约定期限到期后被告没有支付欠款。现诉至法院，请求判决被告向原告支付工资12000元，本案诉讼费由被告承担。被告李桂林辩称，被告并不认识原告，也未通过别人找原告干活。本案的事实是被告承包工程后又将工程转包给任全朝，并且全额支付了任全朝使用款项，而且还借给了任全朝30000元现金，替任全朝垫付工资12900元。原告是给任全朝干活的并不是给被告干活的。被告给原告出具了欠条是在被威逼的情况下无奈书写的。是原告找来了几名妇女，在栾川县找到被告，限制被告人身自由并殴打侮辱被告，迫使被告为其书写欠条。原告请求被告承担还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月15日，被告李桂林与任全朝签订钻探工程施工协议，被告李桂林将河南省陕县西张村镇ZK704交予任全朝施工。任全朝找来原告高强在工地上干力工，2019年，被告李桂林向原告高强出具欠条一份，上载明“今欠高强工资壹万贰仟元（12000），二〇一七年三门峡陕县干活，李桂林，136××××3767，证明人：任全朝”。庭审中，被告李桂林称该欠条是原告找人逼迫其所写，但并未提供证据加以证明。被告李桂林还提交了其他证据证明李桂林曾向案外人任全朝转了部分款项。上述事实由双方当事人陈述、欠条、施工协议、短信记录、汇款单、收条、借条等在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告高强为被告李桂林的钻探工地从事力工的工作，现被告李桂林尚拖欠原告高强12000元工资未支付的事实由被告李桂林为其出具的书面欠条为证，本院予以认定。被告李桂林作为工程发包方依法应当向劳动者支付相应的劳动报酬，原告高强要求被告李桂林支付拖欠工资12000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于被告李桂林辩称给原告出具的欠条是在被威逼的情况下无奈书写的意见，因未提供相应证据证明，对此辩称本院不予采信。关于其辩称工人是给任全朝干活的，应由任全朝发工资的意见因与其欠条所载事实不符，本院亦不予采信。被告关于向任全朝转的款项可依双方的合同约定另行主张权利。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李桂林于本判决生效后十日内支付给原告高强工资12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十二月二十七日书记员  曹丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孔德明，男，1993年12月31日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告孔德明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币88516.7元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币88516.7元（截止2019年5月10日，欠款本金57439.01元、利息5473.32元、违约金14541.08元、账单分期手续费11063.29元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告孔德明辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××00的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金57439.01元、利息5473.32元、账单分期手续费11063.29元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其曾在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，以公告方式向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其主张的违约金是从2018年3月10日计算至2018年9月10日止。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金57439.01元、截止至2019年5月10日的利息5473.32元、账单分期手续费11063.29元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金14541.08元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告孔德明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，孔德明向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57439.01元、账单分期手续费11063.29元及利息（截止至2019年5月10日的利息5473.32元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由孔德明承担824.7元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担181.3元。孔德明承担的受理费824.7元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十二月二十七日书记员 胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保314号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：王雪鉴。委托代理人：刘庆娜，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：林金福（曾用名：林光苟），男，1982年04月15日出生，汉族，住广州市天河区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人林金福仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北海仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币583285.7元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。北海仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月16日立案受理。本院经审查认为：申请人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林金福的银行存款人民币583285.7元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十七日书记员  罗 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李喜，男，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李喜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10799号原告：张权，男，1991年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杭长夫，男，1961年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张权诉被告杭长夫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告张权于2019年12月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张权申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张权承担。审判员  吴岳二〇一九年十二月十二日书记员  高晶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2547号之一 申请执行人：吴建王，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈文桂，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴建王与被执行人陈文桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初2728号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币49000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0304执2547号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈文桂的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈文桂采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月九日 书记员  林仙芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5682号 申请执行人：吴某，女，1957年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：许某，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：成都云之源贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段133号3幢6楼609室。 法定代表人：许某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4853号《民事判决书》立案执行申请执行人吴某申请执行许某、成都云之源贸易有限公司合同纠纷一案，执行标的为615380元及利息，执行费8554元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人许某、成都云之源贸易有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股权、理财产品、应收债权等可供执行的财产。执行过程中经申请执行人提供财产线索，本院划拨许某持有的国通信托有限责任公司发行的神龙11号信托计划第27期信托份额可分配信托利益资金299148.01元。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢宏亮
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2717号原告：河津市旭晟拆迁有限公司，住所地：河津市阳村乡西辛封村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张国强职务：总经理。委托诉讼代理人:王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：山西中铝工业服务有限公司，住所地：河津市山西铝厂铝都大道36号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蔡殿峰。原告河津市旭晟拆迁有限公司与被告山西中铝工业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，2019年12月11公开开庭进行了审理。原告河津市旭晟拆迁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山西中铝工业服务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告河津市旭晟拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工程款41325元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年4月29日作出（2019）晋0882民初92号《民事判决书》已经生效，且已执行完毕。该判决认定如下事实，2018年原被告签订了《山西中铝工业服务有限检修施工分包协议》，工程名称：氧化铝一厂P2拆除及10#皮带故障处理，合同价款413250元（不含税），合同第六条约定，支付方式为分包人开具发票，总包人在受到业主支付的该项目清理款后，支付分包人相应合同价款。第十条支付条款约定交工验收合格后，支付合同金额的90%，余款10%待正常使用12个月后付清，乙方需提供合格的金额增值税专用发票。该工程2018年6月完工后已交付使用，原告开具相应的发票，税款为41325元。现被告已收到该发票，并已挂账，但未支付该工程款。河津市人民法院认为，现原告方已将该项工程交付被告方使用，且工程款已挂账，说明该工程已竣工并验收合格，原告方已履行自己的合同义务，被告未按合同约定支付工程款，构成违约。故对原告要求被告支付工程款的请求应予支持，但合同中约定，余款10%待正常使用12个月后付清，因该工程未满12个月，故对该部分请求，原告应待期满后另行主张。故对原告主张的10%的工程余款41325元未予支持。原告认为，原审已经查明，原告完成的工程于2018年6月完工并交付使用，正常使用至今已超过12个月，被告应向原告支付10%工程款，但经原告多次催要，被告推拖不付。故特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告山西中铝工业服务有限公司未递交答辩状，亦未提交证据。原告河津市旭晟拆迁有限公司针对其诉讼请求依法提交以下证据:1、营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各一份；2、河津市人民法院于2019年4月29日作出（2019）晋0882民初92号《民事判决书》复印件一份；3、合同及发票复印件各一份。经本院审查确认，对原告河津市旭晟拆迁有限公司提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原被告签订了《山西中铝工业服务有限检修施工分包协议》，工程名称：氧化铝一厂P2拆除及10#皮带故障处理，合同价款413250元（不含税），合同第六条约定，支付方式为分包人开具发票，总包人在受到业主支付的该项目清理款后，支付分包人相应合同价款。第十条支付条款约定交工验收合格后，支付合同金额的90%，余款10%待正常使用12个月后付清，乙方需提供合格的金额增值税专用发票。该工程2018年6月完工后已交付使用，原告开具相应的发票，税款为41325元。现被告已收到该发票，并已挂账，但未支付剩余10%工程款。本院认为：原被告签订的检修施工分包协议系双方当事人真实意思表示，该协议成立并生效。原告方已将该项工程交付被告方使用，且工程款已挂账，说明该工程已竣工并验收合格，合同中约定，余款10%待正常使用12个月后付清，现该工程已满12个月，被告应按合同约定支付剩余10%工程款。故对原告要求被告支付剩余10%工程款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西中铝工业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市旭晟拆迁有限公司工程款41325元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告山西中铝工业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一九年十二月十二日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱书 记 员 王 萱
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5189号原告：李尤国，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：湖南安威电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流信息大楼2011-2014室。法定代表人：李红忠。委托诉讼代理人：廖武勋，系该公司员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：岳琪，系该公司员工。被告：杜小平，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：广州凯闽建筑工程技术开发有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1201房（部位：自编1211室）。法定代表人：古彬。原告李尤国诉被告湖南安威电力建设有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、杜小平及广州凯闽建筑工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告李尤国于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尤国向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李尤国撤回起诉。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月二十六日书记员 李 思 婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑜立，女，1988年9月27日生，回族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杜瑜立因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜瑜立申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月23日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，杜瑜立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜瑜立的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月三十日书记员 张 锐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7937号 原告：李朝锋，男，汉族，生于1995年12月13日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 原告李朝锋与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李朝锋的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2016年2月2日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，明年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算；原告主张调整违约金，应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告李朝锋围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、合同备案表、接房清单、交款收据等。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月28日，原告李朝锋（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为450000元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告李朝锋向被告华宇公司支付房屋总价款450000元。2016年2月2日，被告华宇公司将华油苑的房屋交付给原告李朝锋居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。该工程现尚未取得综合验收手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2016年2月2日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至现在尚未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2018年2月3日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李朝锋办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李朝锋支付逾期办理不动产权属证书的违约金3600元； 三、驳回原告李朝锋的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝锋负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月三十日 书记员  张睿智 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3727号 原告：滨州玖鑫信息科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路以南东方雅苑沿街楼。 法定代表人：崔宝龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被告：刘新辉，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：万淑娟（与万淑娟系夫妻关系），女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：沈国星，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 原告滨州玖鑫信息科技有限公司与被告刘新辉、万淑娟、沈国星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。滨州玖鑫信息科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州玖鑫信息科技有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许滨州玖鑫信息科技有限公司撤诉。 案件受理费5350元、减半收取计2675元，由滨州玖鑫信息科技有限公司负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董汝汝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22698号原告：刘秀云，女，1967年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任萍，女，1980年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘秀云与被告任萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘秀云撤回起诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  王求是人民陪审员  范晓君二〇一九年十二月十三日书 记 员  羡 蕾