wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8417号 原告：刘群益，男，1969年5月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵文国，男，1966年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：麻红，女，1963年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘群益与被告赵文国、麻红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群益到庭参加诉讼。被告赵文国、麻红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群益向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求降低至40000元。事实与理由：2016年8月，被告赵文国以做生意缺乏资金为由，向原告借款50000元。原告将借款以现金的方式交付给被告赵文国，被告赵文国向原告出具借条一份，后赵文国没有按约定还款。经原告多次催要，赵文国于2018年6月11日给原告出具欠条一份，但至今没有归还借款。麻红系赵文国之妻，理应承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告赵文国、麻红未作答辩。 原告刘群益围绕诉讼请求向本院提交欠条两份，用以证明被告的借款事实。被告未到庭，放弃质证权利，对于上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年8月，赵文国向刘群益借款50000元，刘群益于2016年8月5日将50000元现金交付给赵文国，赵文国向刘群益出具了借条。2018年6月11日，赵文国再次向刘群益出具欠条一份，以证明借款事实。2018年11月份，赵文国向刘群益还款10000元，剩余40000元借款本金至今未还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。赵文国尚欠刘群益借款40000元的事实清楚、证据充分，赵文国应当予以偿还。对于原告要求麻红作为赵文国的配偶对债务承担还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。被告赵文国、麻红未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘群益借款40000元； 二、驳回原告刘群益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、减半收取计400元，由被告赵文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪斐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27606号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:刘冰，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金24211.95元、利息2653.87元、手续费38.46元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1416.08元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金24211.95元、利息2653.87元、逾期还款违约金1416.08元、手续费38.46元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘冰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24211.95元、利息2653.87元、手续费38.46元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告刘冰负担482.60元，原告负担25.40元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73874号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王秀婷，女，1982年2月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王秀婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王秀婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王秀婷偿还借款本金15116元;2、王秀婷偿还借款期限内利息1795.8元；3、王秀婷支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王秀婷承担。被告王秀婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人王秀婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2034.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王秀婷约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王秀婷自2018年4月25日开始逾期，截至2019年5月24日，王秀婷尚欠借款本金15116元，利息1795.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王秀婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王秀婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王秀婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王秀婷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王秀婷应当按期支付利息并偿还本金。现王秀婷逾期还款，国美公司要求王秀婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王秀婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15116元、借款期限内利息1795.8元；二、被告王秀婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15116元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、公告费260元，均由被告王秀婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6842号原告：申仁常，男，1951年11月20日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，执业证号14113201110094852（特别授权）。原告申仁常诉被告邓州市惠丰面业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申仁常、被告邓州市惠丰面业有限公司的委托诉讼代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申仁常向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处出售小麦，经结算，被告在2018年7月18日欠原告小麦款30000元，并出具欠条一份，约定年息一分。现该款经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，望依法支持其诉求。被告邓州市惠丰面业有限公司辩称，欠款属实，但因经济困难请求延迟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1身份证、证据2欠条均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告在邓州市构林镇开办邓州市惠丰面业有限公司，原告申仁常在被告处销售小麦。双方经结算，被告于2018年7月18日向原告出具欠条，载明欠到原告30000元，年息壹分，并在该欠条上加盖被告印章。现原告诉至本院，要求被告偿还该欠款及利息。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的买卖关系成立，被告欠原告小麦款30000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款30000元的诉求，本院予以支持。双方在欠条上明确约定年息壹分，即年利率为1%，符合法律规定，故本院予以支持，应从出具欠条之日即2018年7月18日起计至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告邓州市惠丰面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申仁常欠款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年7月18日起计算，按照年利率1%计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓州市惠丰面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月二日书记员代 炯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66678号原告：陈佳玥，男，1999年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1001。法定代表人：陈明辉。原告陈佳玥（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间服务合同法律关系；2、被告退还原告会员费4800元。事实和理由：2018年11月30日，原告和被告在方庄签订服务合同，被告向原告发放会员卡，承诺在北京市的门店均可使用，期限为四年。此后原告在被告的方庄、东直门等门店进行健身，过了半年后，方庄店关闭、东直门店更换了主体，不再接受原告的会员卡，现原告订立合同的目的无法实现，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告通过微信向被告支付会费4800元，被告出具《浩沙健身销售单》，载明会员原告，店名方庄，收费项目会员卡，金额4800元。庭审中，原告提交卡号为NO.BJT07XX27会员卡一张，主张双方未签订书面合同，在交费后被告给付其上述会员卡，告知其可在北京市内门店使用，期限为4年。经询，原告表示其于2019年5月19日起无法使用健身卡，因合同目的无法实现，故要求解除合同。就该主张，原告提交其与微信号为“×××”的微信聊天记录，显示2019年5月19日，原告向其发送微信消息询问是否还在浩沙工作，通卡无法使用。对方答复暂时去不了了，等方庄看看什么情况，因为现在方庄店也没开，有没有人处理这个事儿也在等消息。2019年5月22日，对方向原告发送照片，内容为案外人北京星恒投资管理有限公司发布的《通知》，载明因被告长期欠租，其公司已向被告发出解约通知，并提起诉讼，通知有私人物品存放在店铺的人员，前往浩沙方庄店领取个人物品。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告持有被告会员卡，双方成立事实上的服务合同关系，双方均应当依约履行合同义务。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但2019年5月19日后原告会员卡无法使用，即被告未按照合同约定提供相应服务，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还会费，符合法律规定。具体金额，本院根据合同履行情况予以酌定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈佳玥与被告北京浩沙健力健身服务有限公司之间的服务合同法律关系；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈佳玥会费四千二百元；三、驳回原告陈佳玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（原告陈佳玥已交纳，被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈佳玥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  尹航审判员  吴娜审判员  马潇二〇一九年十二月九日书记员  王珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14405号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：于小倩，女，1982年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李建秀诉被告于小倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金26932.88元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日，金额为18314.36元，以上合计45247.24元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月10日,被告于小倩通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还八期借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费931元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执440号 申请执行人：吴江市新闽纺织品有限公司，住所地：吴江市盛泽镇。 法定代表人：吴飞雷，系该公司总经理。 被执行人：赣州鲁途户外用品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚北路西侧赣州国际企业中心。 法定代表人：许景旺，系该公司总经理。 申请执行人吴江市新闽纺织品有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1622号民事调解书，于2018年2月25日向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州鲁途户外用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行558140.5元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行558140.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  廖琼玲
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1253号 申请执行人：杨桂花，女，1966年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王长钦，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人杨桂花与被执行人王长钦民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1299号申请执行人罗月明与被执行人王长钦、王巧容民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执1299号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19238号 原告：山东双和物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十二路交汇处向南300米路东006号101-103室，统一社会信用代码91371302MA3C5QCH7H。 法定代表人：张翠,总经理。 被告：闵祥英，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东双和物业服务有限公司诉被告闵祥英物业服务合同纠纷一案中，原告山东双和物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东双和物业服务有限公司申请撤回对被告闵祥英的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东双和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东双和物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4015号原告：董双军，男，1954年2月17日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李正法，男，1959年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董双军与被告李正法、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双军及其委托诉讼代理人王洪周，被告李正法、被告商丘国基公司的委托诉讼代理人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董双军向本院提出如下诉讼请求：1.二被告支付原告工程款59500元，并从2016年2月2日按同期银行贷款利率支付利息至款项还清之日止；2.二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月左右，被告李正法借用商丘国基公司的资质，承包了“向川路污水管顶管工程”，2015年11月，李正法雇佣原告的挖掘机进行施工，2016年2月2日，李正法与原告进行结算，使用原告挖掘机353小时，共计工程款71500元，之后李正法支付了12000元尚欠原告59500元未能支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告李正法辩称：1.对于款项没有异议。2.对于利息有异议，因为被告和原告没有签订合同，法律也没有规定利息。原告起诉要利息没有法律依据。3.本案诉讼时效已过，不应当得到支持。被告商丘国基公司辩称：1.被告和原告无合同关系。2.本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，商丘国基公司（承包人）与三门峡城投公司（发包人）签订“三门峡市开发区截污干管工程A标段建设工程施工合同”。李正法借用商丘国基公司资质承包上述工程，施工过程中，李正法找到董双军租赁其挖掘机，并预先支付租赁费2000元，工程结束后，双方结算，董双军的租赁费为71500元。2016年11月28日，李正法因为诉讼需要，经过与董双军协商，董双军同意在没有收到机械租赁费的情况下为其出具收条，载明：今收到李正法工程费共计柒万壹仟伍佰元整（71500元）。董双军签名确认。但是出具该收条后，李正法迟迟未给付上述租赁费。董双军找到李正法，李正法于2017年1月3日向董双军出具证明一份，载明：董双军2016年11月28日，给李正法打工程费条，共计柒万壹仟伍佰元整71500元，只作法院打官司用，实际就没给钱。2017年1月26日，李正法向董双军支付租赁费10000元。扣除预付租金2000元后，剩余59500元未付，董双军诉至法院，李正法对拖欠数额予以认可。审理中，董双军提交李正法的建筑从业人员资格证复印件一份，欲证明李正法的工作单位是商丘国基公司，岗位名称是安全员，时间期限是2015年7月30日至2018年7月30日；本院对李正法作出询问笔录，其认可与商丘国基公司之间是挂靠关系，并提供商丘国基公司工作人员何磊和何志朋每次扣除管理费后将剩余款项转账至李江辉账户的明细，显示备注均为开发区污水管网工程款予以印证。审理中，董双军主张利息计算方式为：自2016年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：原告董双军与被告李正法之间的租赁合同关系虽然没有书面合同，但是双方均予以认可，且系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李正法在租赁董双军的挖掘机后，未按时支付租赁费，有其向原告董双军出具的证明为证，且李正法在庭审中对剩余租赁费未支付予以认可。扣除被告李正法预付款2000元和已支付的租赁费10000元，被告李正法应当支付原告董双军机械租赁费59500元。关于利息，原告主张自2016年2月2日起开始计算，但是未提供书面依据，因董双军向李正法出具收条之日是2016年11月28日，表明该时候李正法所欠董双军的租赁费用数额已确定。故应当自2016年11月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。被告商丘国基公司仅是名义承包人，李正法是本案的实际承包人，李正法与商丘国基公司是挂靠关系，本案租赁物的实际使用人也是李正法，根据合同相对性，被告商丘国基公司不承担支付责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李正法支付原告董双军机械租赁费59500元及利息（利息以59500元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告董双军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半），由被告李正法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月十一日书记员  范 倩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6229号原告：吴振峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。委托诉讼代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。被告：姜艳明，男，1979年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告吴振峰与被告姜艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴振峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付欠款30万元及利息；2.判令被告支付违约金4.5万元。事实和理由：被告姜艳明分别于2017年6月26日、8月1日、9月6日三次向原告借款人民币30万元，约定借款期限一年，到期不还每日承担违约金10%。借款合同到期后，被告未有按约定偿付欠款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告姜艳明准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月一日书记员  唐岩波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8307号原告:杨小利，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告杨小利与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小利到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杨小利与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月至1995年12月双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年9月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1995年12月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为“依法确认原告杨小利与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月至1995年3月双方存在劳动关系”。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月16日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年9月至1995年12月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂缫丝车间杨小利1993年10月工资发放、领取等信息，证明杨小利系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年9月至1995年3月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨小利与被告合川市云门缫丝厂自1993年9月至1995年3月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2669号周新：松原市某五交化有限责任公司、刘京京、刘超林：申请执行人周新与被执行人松原市某五交化有限责任公司、刘京京、刘超林借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月12日作出了（2019）吉0702民初6514民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的827157.92元，本院同日立案执行，执行过程中扣划被执行人债权人民币816591.92元（包括执行费10566元）。至此周新向本院申请（2019）吉0702民初6514民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2563号 原告:高某某,男,1950年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:鲁某甲,男,1957年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:吕某某,女,1963年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:鲁某乙,男,1988年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:鲁某丙,男,1989年XX月XX日出生,汉族,住城固县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告高某某与被告鲁某甲、吕某某、鲁某丙、鲁某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告鲁某甲、被告吕某某、被告鲁某乙、被告鲁某丙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称：2010年被告鲁某甲、吕某某在吕家村办板皮厂，与原告相互熟悉。后被告因企业生产需要资金于2012年1月9日向原告借款100000元，商定月息1200元，半年清息。后被告于2013年1月23日向原告偿还本金20000元及先期利息，2014年1月9日，被告清偿完一年利息后称要与他人合伙在甘肃开矿，资金继续使用，以后每年年底回来结算一次。因被告一家人远去外地开矿，前景不可预测，为保险期间原告让被告鲁某甲的两个儿子鲁某乙、鲁某丙也把名字写在借条上成了共同的借款人。2014年底原告催要借款时，被告称办矿手续不齐备，损失比较大，所以将借款一直拖延至今。后原告多次与被告联系，但四被告的电话陆续打不通，后来也都联系不上了。故原告诉至法院请求：1、依法判决四被告共同偿还借款本金捌万元及利息肆万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告鲁某甲、吕某某、鲁某乙、鲁某丙经法院依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、被告鲁某甲向原告出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款80000元的事实； 3、证人刘宝文的证言，证明被告鲁某甲和吕某某作为借款人在借条上签字的事实。 原告提交的该三组证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对该三组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 被告鲁某甲与被告吕某某系夫妻关系，被告鲁某乙、鲁某丙系被告鲁某甲、吕某某之子。原告与被告吕某某的娘室系邻居关系。2012年，被告鲁某甲与吕某某在吕家村经营一个板皮厂，同年1月9日，被告鲁某甲和吕某某因生产经营需要资金周转，便向原告借款100000元，约定月利率1.2%，每半年清偿一次利息。2013年1月23日被告鲁某甲、吕某某清偿借款本金20000元及此前的利息，2014年1月9日被告鲁某甲及吕某某又向被告偿还了一年的利息，同时在原告的要求下被告鲁某乙、鲁某丙作为共同的借款人在借条上签上了自己的名字。但此后四被告均未向原告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会和集体的公共利益，故借款合同合法有效。在借款后的合理期限内原告多次向被告催要，但被告一再推诿没有向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约,应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告鲁某乙、鲁某丙虽未向原告借款，但其做为共同的借款人在借条上签了字，说明其愿意与父母一起向原告承担还款责任，该行为于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告鲁某甲、吕某某、鲁某乙、鲁某丙于本判决生效后10日内向原告高某某偿还借款本金80000元及利息40000元。 案件受理费2700元，由被告鲁某甲、吕某某、鲁某乙、鲁某丙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  张小军 人民陪审员  田 超 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 会 书 记 员  张 聪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2131号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周朝海，男，1989年10月10日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市磁县。被告人周朝海曾因谎报警情，于2019年3月17日被常熟市公安局决定行政拘留七日。被告人周朝海因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2029号起诉书指控被告人周朝海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人周朝海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周朝海于2019年9月1日晚，因之前与被害人陈某2之间的感情纠葛，遂携带水果刀至常熟市东南街道庐山苑五区56号门口，采用捅刺的手段将被害人李某（陈某2的丈夫）停放在此的号牌为豫Ｎ×××××的白色现代轿车车胎捅破。后待被害人李某、陈某2途径该处时，持刀将被害人李某身体多处划伤，并将在旁边劝阻的被害人陈某2划伤。经鉴定，被害人李某身体各处之损伤已构成轻伤二级，被损坏车胎价值人民币585元。案发后，被告人周朝海明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述主要的犯罪事实。案发后，被告人周朝海已赔偿被害人李某损失并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人周朝海故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周朝海系自首，可以从轻处罚。被告人周朝海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周朝海当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人周朝海于2019年9月1日晚，因之前与被害人陈某2之间的感情纠葛，遂携带水果刀至常熟市东南街道庐山苑五区56号门口，采用捅刺的手段将被害人李某（陈某2的丈夫）停放在此的号牌为豫Ｎ×××××的白色现代轿车车胎捅破。后待被害人李某、陈某2途径该处时，持刀将被害人李某身体多处划伤，并将在旁边劝阻的被害人陈某2划伤。经鉴定，被害人李某身体各处之损伤已构成轻伤二级，被损坏车胎价值人民币585元。 案发后，被告人周朝海明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述主要的犯罪事实。被告人周朝海已赔偿被害人李某损失并取得谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人李某、陈某2的陈述笔录，证人陈某1的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、谅解书、收据、短信截图，扣押决定书及清单，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人周朝海故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周朝海系自首，可以从轻处罚。被告人周朝海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周朝海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周朝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。） 二、作案工具白色水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  俞 瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢137号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，住所地济宁市太白中路85号。负责人刘洪美，行长。被执行人：济宁肖氏商贸有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区远兴路8号。法定代表人肖海宁，经理。被执行人：肖海宁，男，1974年7月31日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张静，女，1976年6月5日出生，汉族，住济宁市。被执行人：汶上县永丰养殖有限公司，住所地济宁市汶上县汶上镇阙庄村。法定代表人李虎，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被执行人济宁肖氏商贸有限公司、肖海宁、张静、汶上县永丰养殖有限公司金融借款一案中，本院于2019年1月18日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人济宁肖氏商贸有限公司名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，因其车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行该车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并查询到被执行人肖海宁名下位于济宁市任城区观音阁办事处建设新村11号二单元三层3东户（已以465970.4元价格拍出），位于济宁市阜桥辖区汇景国际A座二十六层22-23号公寓（已以300784拍出），位于阜桥辖区××东路××单元××东户（该房产已抵偿于申请人）。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1994911.32元及利息。已受偿2000000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十二日书记员  张 杰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初931号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓某平，男，1981年1月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人邓某平犯非法制造枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。被告人邓某平及其辩护人郭峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年年底期间，被告人邓某平利用网络购物平台购买射钉器后托、握把、红外线瞄准器、枪管等枪支零部件后在其位于广东省广州市从化区良口镇米埗村六二队49号家中，通过砂轮机、六角匙等工具将枪支零部件进行拼装制造枪形物1支。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪形物属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。2019年9月11日，被告人邓某平被公安机关抓获，如实交代上述事实。公安民警在邓某平家中缴获枪形物1支、枪状物零件15件、射钉弹279粒、钢珠421粒、六角匙6把、弹簧7个。上述事实，被告人邓某平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、且经法庭质证、认证的搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证据保全清单，被告人邓某平的户籍材料、抓获经过，广州市公安局从化区分局刑警大队出具的关于抓获邓某平的情况说明，证人黄某1、邓某1的证言，被告人邓某平的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人邓某平辨认证人黄某1照片的笔录及指认涉案物品和涉案地点的照片等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人邓某平具有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑三年以上三年三个月以下。被告人邓某平对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人郭峰提出以下辩护意见，认为被告人是初犯，有如实供述，认罪态度较好，且其有年幼及年老的家人需要照顾，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人邓某平无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。鉴于被告人邓某平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯，有如实供述，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不适宜对被告人适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。收缴的涉案物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。二、收缴的涉案枪形物1支、枪状物零件15件、射钉弹279粒、钢珠421粒、六角匙6把、弹簧7个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  吴兰香人民陪审员  马慧玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈俊宇
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初578号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人岱钦（曾用名张嘉宇），男，现住前郭县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年7月30日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]284号起诉书指控被告人岱钦犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人岱钦到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日14时许，被告人岱钦无故持壁纸刀将被害人杨炳锋头面部及左手肘部划伤。经法医鉴定：被害人杨炳锋左前臂24.3㎝瘢痕构成轻伤二级、额面部瘢痕长度10.3㎝构成轻伤一级。案发后，被害人杨炳锋对被告人岱钦的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人陈述；证人证言；被告人岱钦的供述，认为被告人岱钦的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人岱钦自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，建议判处被告人岱钦有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人岱钦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人岱钦的供述；被害人杨炳锋的陈述；证人徐上竣、许鹤籍、刘馨阳、刘刚的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；谅解书；鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岱钦持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岱钦案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，并自愿接受刑事处罚，属自首，可依法予以从轻处罚。根据被告人岱钦的犯罪事实、性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岱钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起结算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 李晨阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35873号原告：梁广进，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州起重机械有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号201之自编208。法定代表人：黄海珊，董事长。委托诉讼代理人：邝伟民，男，1966年5月1日出生，系公司员工。原告梁广进与被告广州起重机械有限公司（以下简称“起重公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广进，被告起重公司的委托诉讼代理人邝伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁广进的诉讼请求：确认梁广进与起重公司在2006年8月4日至2019年2月25日期间存在劳动关系。事实与理由：我自2006年8月4日入职起重公司，至2019年2月25日办理离职手续，但2006年8月4日至2007年11月期间未签订劳动合同也没有为我缴纳社会保险，为了维护合法权益，依法向法院起诉。被告起重公司的答辩意见：对梁广进提交的证据材料真实性予以确认，我司同意帮梁广进购买社保。由法院依法判决。经审理查明：起重公司为1978年5月17日成立的有限责任公司。起重公司花都分公司是起重公司的分公司，于2005年11月15日成立，不是独立的法人。2019年10月17日梁广进向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日出具穗云劳人仲不[2019]785号《不予受理通知书》，认为梁广进的申请已超过法定的仲裁时效，决定不予受理梁广进的申请。后梁广进向本院提起诉讼。梁广进为了证实其与起重公司之间的劳动关系提交了：1、解除劳动合同证明，该证据显示起重公司于2019年2月25日出具，记载梁广进在2006年8月4日入职起重公司，工作岗位生产主管，2019年2月25日与本司解除劳动合同；2、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单，该证据显示梁广进2006年9月9日开始交纳个人所得税，所在单位名称为起重公司花都分公司，2007年12月开始所在单位变更为广州红海人力资源集团股份有限公司，2016年1月19日所在单位变更为起重公司花都分公司，2019年1月3日所在单位又变更为起重公司；3、社保缴费历史明细，该证据显示2007年10月至2010年12月期间广州红海人力资源有限公司为梁广进缴纳了社会保险，2011年1月至2019年2月起重公司为梁广进缴纳了社会保险。经质证，起重公司对上述证据的真实性无异议。庭审中，梁广进陈述其在2007年至2010年12月与广州红海人力资源有限公司签订有劳动合同并被派遣至起重公司工作，工资是广州红海人力资源有限公司发放，2011年1月再与起重公司签订劳动合同。起重公司对梁广进以上陈述无异议。以上事实有不予受理通知书及送达证明、解除劳动合同证明、个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单、社保缴费历史明细及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于时效问题。梁广进自2006年8月4日入职以来一直在起重公司工作，工作单位、工作地点一直没有变动，后非因梁广进的原因2007年至2010年12月期间被安排与广州红海人力资源有限公司签订劳动合同，2019年2月25日梁广进从起重公司离职，至2019年10月17日梁广进提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效，且起重公司也没有就时效进行抗辩，故本院认为梁广进的主张并未超过仲裁时效。关于劳动关系的存续期间。梁广进主张其于2006年8月4日入职，个人所得税完税证明及纳税清单截图、个人所得税纳税清单显示自2006年9月梁广进开始缴纳个人所得税并且所在单位显示为起重公司花都分公司，故本院对梁广进主张的2006年8月4日入职予以采信。2007年10月至2010年12月期间梁广进与广州红海人力资源有限公司签订了劳动合同，广州红海人力资源有限公司为梁广进发放工资并缴纳了社会保险，梁广进对此是明知的也未提出异议，故梁广进主张该期间与起重公司存在劳动关系，本院不予支持。2011年1月至2019年2月25日期间，由起重公司为梁广进发放工资并缴纳社会保险，本院对该期间的劳动关系予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认梁广进与广州起重机械有限公司之间2006年8月4日至2007年9月、2011年1月至2019年2月25日期间存在劳动关系；二、驳回梁广进的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十八日书记员  柯芷榕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5190号原告：马传斌，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：湖南安威电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流信息大楼2011-2014室。法定代表人：李红忠。委托诉讼代理人：廖武勋，系该公司员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：岳琪，系该公司员工。被告：杜小平，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：广州凯闽建筑工程技术开发有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1201房（部位：自编1211室）。法定代表人：古彬。原告马传斌诉被告湖南安威电力建设有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、杜小平及广州凯闽建筑工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告马传斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马传斌向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马传斌撤回起诉。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月二十六日书记员 李 思 婷
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更553号罪犯王立军，男，1976年5月1日出生于河北省任县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）冀05刑初9号刑事判决，认定被告人王立军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。财产性判项已履行。确有悔改表现。建议将罪犯王立军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王立军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已履行，有邢台市中级人民法院出具的缴款票据予以证实。本院认为，罪犯王立军在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王立军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3071号申请执行人：常州华鹰五金机械有限公司，统一社会信用代码913204118371735525，住所地常州市新北区。法定代表人：申良。委托代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人：徐育高，男，1983年8月6日生，汉族，住江苏省常州武进区。被执行人：刘元芹，女，1987年7月10日生，汉族，住江苏省常州武进区。常州华鹰五金机械有限公司与徐育高、刘元芹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)苏0402民初1388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人名下坐落于常州市××甲单元××室不动产，该房产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初1388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月十一日书记员  李晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29064号原告：吴玉毫，男，1968年5月16日出生，汉族，身份证住址河南省息县。委托诉讼代理人：王强、张贤恺，均系广东开耀律师事务所律师。被告：广州市万合物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场F栋217-218号。法定代表人：王明辉。被告：广州市亚华物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场F栋219-222号。法定代表人：王明辉。原告吴玉毫与被告广州市万合物流有限公司、广州市亚华物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉毫的委托诉讼代理人张贤恺到庭参加了诉讼，被告广州市万合物流有限公司（以下简称“万合公司”）、广州市亚华物流有限公司（以下简称“亚华公司”）经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉豪诉称：1.判令两被告支付原告运费99688元；2.判令两被告向原告支付运费利息（以99688元为本金自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；3.受理费由两被告负担。事实和理由：原告长期为亚华公司提供货物运输服务，2015年9月6日，亚华公司与原告约定双方产生的债务由万合公司、亚华公司共同承担，并出具欠条，两被告盖章确认。之后，两被告曾通过法定代表人王明辉向原告支付了80000元，但自2017年1月27日起两被告更改了联系方式，原告便无法继续追讨运费，故诉至法院。被告万合公司、亚华公司辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2015年9月6日，王明辉向原告出具《欠条》称：“广州市万合物流有限公司（原广州市亚华物流有限公司）、东莞市塘厦亚华货运代理运营部，欠吴玉豪运费2014年至2015年9月6日止共计179688元。欠款人：王明辉”，签名处同时加盖万合公司、亚华公司公章。王明辉付款情况如下：2015年10月29日付款10000元、12月10日付款35000元、2016年3月18日付款5000元、4月29日付款3000元、6月1日付款3000元、7月1日付款5000元、9月13日付款6000元、10月1日付款10000元、2017年1月26日付款3000元，合计80000元。以上事实，有《欠条》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为运输合同纠纷，原告为亚华公司提供运输服务，亚华公司理应支付报酬。根据《欠条》约定，万合公司、亚华公司共同确认拖欠原告运输服务费179688元，该《欠条》上加盖有两公司公章以及两公司法定代表人王明辉的签名，在无相反证据的情况下，本院对《欠条》的真实性予以采信，确认两公司需共同支付原告运输服务费179688元，截止2017年1月26日现王明辉已支付了80000元，余款99688元至今未给付，原告要求万合公司、亚华公司立即付清余款和自2015年9月7日起的利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算，应以99688元为本金，自2015年9月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。万合公司、亚华公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市万合物流有限公司、广州市亚华物流有限公司给付原告吴玉豪运输服务费99688元及利息（利息以99688元为本金，自2015年9月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由被告广州市万合物流有限公司、广州市亚华物流有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  曾结枝人民陪审员  陈结文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何丽欣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6256号 原告：王会，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：姚喜臣，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：**莲，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 原告王会与被告姚喜臣、**莲民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告王会、被告姚喜臣到庭参加诉讼，被告**莲经传票传唤未到庭，现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付565万元及利息。事实及理由：二被告因经营需要先后于2013年、2014年从原告手中借款220万元并承诺每月按照2分利计息，后经双方核算，二被告于2018年4月13日开始，重新给原告出具一枚借据，载明欠款565万元，同时约定给付2分利，现经多次索要，被告拒不偿还，故诉请法院依法判决。 被告姚喜臣辩称，原告陈述的借款经过、借款数额、利息均属实，我同意偿还原告借款。 经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营需要从原告手中借款总计人民币220万元。其中：2013年6月5日借款60万元；2013年6月9日借款100万元；2014年6月3日借款60万元；每次借款，二被告军给原告出具借据，并书面承诺按照月息2%的标准给付利息。2018年4月13日，双方经过核算，二被告给原告重新出具借据一枚，注明**莲、姚喜臣欠款伍佰陆拾伍万元，￥5650000.00元，月息2%。庭审中，双方承认每年度结算时，均是以前一年的本金加利息作为第二年的本金计算的复利。 本院认为，被告在原告处借款，应当履行还款义务，原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。但是双方计算复利的计息方法违反了法律强制性规定，应当予以纠正，故本案利息的正确计算标准为法定最高额每月2%计算至2018年4月13日，计算方法为160万×2%×58+160万；60万×2%×46+60万，合计460.8万元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告姚喜臣、**莲于本判决生效后立即给付原告王会借款460.8万元及利息，利息按照月利率2%的标准从2018年4月14日开始计算至给付完毕时止。 案件受理费25675.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋云延
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4664号 申请执行人：龙江县利来农资经销处，住所地黑龙江省。 法定代表人：范淑琴。 被执行人：赵松林，男,1970年1月19日生，汉族，住扎赉特旗。 龙江县利来农资经销处与赵松林买卖合同纠纷一案，本院已根据龙江县利来农资经销处申请，依据（2019）内2223民初6836号调解书，于2019年12月25日执行完毕。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34584号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：伏正伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伏正伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34584号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3631号之一申请执行人彭丽，女，1986年XX月XX日出生，汉族，籍住陕西省汉中市汉台区。被执行人马鑫，男，1984年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。申请执行人彭丽与被执行人马鑫借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初526号民事判决书已发生法律效力，被执行人马鑫未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本次过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，其名下有车牌号为陕AM5X65汽车一辆，现已查封，由于下落不明，故暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执3631号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十六日书记员 管露楠打印：相丽华校对：管露楠2019年月日送达1
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐刚，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审、二审被上诉人）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人程普亮，局长。 再审申请人徐刚诉被申请人舒兰市林业局告知行为违法一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 徐刚申请再审称:一、两级法院的裁定适用法律错误。1.申请人认为舒兰市林业局小城林场2012年的《停耕告知书》侵犯了我的“农村土地承包经营权”，依据《中华人民共各国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条、《民法总则》第一百九十六条的规定，不适用诉讼时效。2.土地为不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，就算适用诉讼时效，也是二十年，超过二十年才不受理。3.申请人有承包人解跃明的母亲杨华的1996年土地登记流转台帐证明我当年承包的是耕地，可以推翻（2015）舒民一初字第687号民事判决。二、吉林市中级人民法院在审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。1.吉林市中级人民法院称行政诉讼案件不适用《中华人民共和国民法通则》设有法律依据，违反《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条之规定。2.申请人依据舒兰人民法院（2016）吉0283刑申1号和（2016）吉02刑申49号和承包人解跃明的母亲杨华的土地登记及流转台帐，认为（2015）舒民一初字第687号民事判决系非法证据。如果吉林市中级人民法院认定我的主张没有依据，就是承认吉林市中级人民法院（2016）吉02刑申49号，没有法律依据，是枉法裁判。请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回下级法院再审。2.依照《刑法》第二百九十九条第二款追究审判人员责任。3.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：一、徐刚告诉主体错误，舒兰市林业局不是本案适格被告 作出《听证告知书》的主体是舒兰市小城林场，并非是被申请人舒兰市林业局，舒兰市林业局亦答辩称未委托舒兰市小城林场作出该告知书，申请人亦未提供其他证据证明舒兰市林业局委托舒兰市小城林场作出该告知书。舒兰市小城林场，系独立法人单位。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 二、徐刚的起诉超过法定起诉期限 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审认定《停耕通知书》于2012年5月16日向徐刚送达，徐刚于2018年12月10日方起诉至法院，事实清楚，证据充分，且徐刚未提供起诉期限扣除和延长的法定理由及证据，其起诉已超过五年的最长起诉期限。原审裁定驳回徐刚起诉并无不当。 另外，关于徐刚要求返还争议地及赔偿经济损失的问题，该地块系徐刚承包自案外人解跃明，是否返还土地及是否赔偿经济损失的问题是徐刚与解跃明之间的纠纷，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。申请人主张依照《刑法》第二百九十九条第二款追究审判人员责任的请求，亦不属于人民法院受理行政案件的受案范围，本院不予审查。 综上，徐刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回徐刚的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇一九年十二月四日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12999号原告：成都微智商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1-2幢5层120号。法定代表人：李先德，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175943号关于第30105381号“SOLAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年12月9日。被诉决定认定：诉争商标与第5264345号商标、第5298420号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标不构成近似商标。二、引证商标一正处于撤销审理程序中，请求暂缓审理。三、引证商标二的“集成电路”商品已经被撤销，且已经公告，故诉争商标在第0913群组第（二）部分的5项商品上的注册申请不再存在权利障碍。四、已有大量含有“solar”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。引证商标一正处于撤销审理程序中，尚无结论。原告关于引证商标二撤销状态的陈述予以认可，诉争商标在第0913群组第（二）部分中的5项商品上的注册申请不再存在权利障碍。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年9月2日作出撤销决定，对引证商标二在“集成电路”商品上的注册予以撤销，并于2019年11月13日刊登注册商标撤销公告（第1671期）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明引证商标一仍处于连续三年不使用撤销审理程序中，引证商标二在部分商品上已经被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销在“集成电路”商品上的注册，故诉争商标在第0913群组第（二）部分商品上的注册申请不再存在权利障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第175943号关于第30105381号“SOLAR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成都微智商务信息咨询有限公司针对第30105381号“SOLAR”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都微智商务信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35589号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11827号申请执行人：田淑静，女，1998年9月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。田淑静与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2721号调解书已发生法律效力。田淑静向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资6000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人田淑静亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田淑静申请执行的工资6000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田淑静享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人田淑静履行债务的义务。申请执行人田淑静发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7288号 原告：松原市某房地产开发有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220701673309977R。 法定代表人：刘英。 被告：王艳茹，女，汉族，1962年7月7日生。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告王艳茹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2011年8月22日与原告签订《商品房买卖合同》，之后被告与中国某银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为担保人为此笔借款承担连带保证责任，自2018年2月13日起被告未如约支付银行月供，导致原告被银行扣划95227.45元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1091元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1230号 原告：中国银行股份有限公司延吉公园支行，住所延吉市。 负责人：太衡克，该行行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：刘喜成，男，1970年2月15日生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。 原告中国银行股份有限公司延吉公园支行（以下简称中国银行公园支行）与被告刘喜成之间借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行公园支行委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼。被告刘喜成经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行公园支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘喜成偿还贷款本金210698.23元，并支付截止2018年9月3日止的利息7620.73元、罚息378.07元，三项合计218697.03元，并要求刘喜成承担其还清贷款之日止的利息及罚息；2、判令解除中国银行公园支行与刘喜成签订的《个人二手住房贷款合同》；3、判令抵押合同有效，中国银行公园支行对抵押物享有优先受偿权；4、判令刘喜成承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年3月9日，刘喜成向中国银行公园支行申请贷款23万元，并签订了《个人二手住房贷款合同》，月利率为4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为15年，即自2016年3月9日起至2031年3月9日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，中国银行公园支行按约履行付款义务，但刘喜成于2018年1月起逾期不还款，截止2018年9月3日，刘喜成欠贷款本金210698.23元、利息7620.73元、罚息378.07元，三项合计218697.03元。经中国银行公园支行多次催收，但刘喜成均拒绝履行偿还义务。故诉至法院。 刘喜成未答辩。 经审理查明：2016年3月9日，中国银行公园支行与刘喜成签订《个人二手住房贷款合同》，约定刘喜成从中国银行公园支行贷款23万元，月利率为4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为15年，即自2016年3月9日起至2031年3月9日止，还款方式为等额本息还款法。合同附件二第三条约定：“借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同”。担保方式为抵押担保，刘喜成以其贷款所购房屋（坐落于延吉市参花街291号1单元601，建筑面积为86.68平方米，延房权证字第667297号）抵押给中国银行公园支行,并到延吉市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续，取得了延房他证字第269802号房屋他项权证，他项权利人为中国银行公园支行。2016年3月17日，中国银行公园支行向刘喜成发放了贷款23万元。中国银行公园支行按约履行付款义务，但刘喜成却违约，自2018年1月起至今没有偿还贷款，截止到2018年9月3日，欠贷款本金210698.23元、利息7620.73元、罚息378.07元，三项合计218697.03元。 认定上述事实的证据有：中国银行公园支行的营业执照、个人二手住房贷款申请审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、贷款放款回单、拖欠贷款明细表、刘喜成的身份证、户口本以及中国银行公园支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。中国银行公园支行与刘喜成签订《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国银行公园支行已履行发放借款义务，故双方之间借款合同关系成立。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘喜成连续多期未还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行公园支行请求解除自己与刘喜成之间的《个人二手住房贷款合同》，并要求刘喜成偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于中国银行公园支行要求对刘喜成抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉公园支行与刘喜成签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、刘喜成于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉公园支行借款本金210698.23元，并支付利息7620.73元、罚息378.07元（暂计截止2018年9月3日的利息和罚息，继续支付自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息和罚息，按合同约定计付）； 三、刘喜成不履行上述债务时，中国银行股份有限公司延吉公园支行对刘喜成抵押的房屋（坐落于延吉市参花街291号1单元601，建筑面积为86.68平方米，延房权证字第667297号，延房他证字第269802号）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。 如刘喜成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4580元（原告已预交），由被告刘喜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李美燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46147号原告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间，统一社会信用代码9111000072261280XB。法定代表人：许少川，董事长。委托代理人：杜婷婷，女，该公司法务。委托代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：刘振远，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）与被告刘振远追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物美公司之委托代理人杜婷婷、赵伟与被告刘振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物美公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘振远赔偿我公司经济损失1087394元；2、判令本案诉讼费用由刘振远承担。事实与理由：我公司与北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称“东方慧博公司”）于2013年1月3日签订了《劳务派遣协议》，协议签订后，东方慧博公司派遣刘振远到我公司从事司机工作。2017年5月29日，刘振远驾驶车辆时发生交通事故，致使第三人郭某1抢救无效死亡。后郭某1家属将我公司诉至法院，2018年11月5日北京市第三中级人民法院做出终审判决，判决我公司承担死亡赔偿金938120元、丧葬费50802元、交通费5000元、住宿费268元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元、案件受理费28204元，共计1087394元。上述费用现已执行完毕。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在上述交通事故中，刘振远未按操作规范安全驾驶机动车，同时存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定擅自移动受伤人员郭某1的行为，因此刘振远对交通事故的发生存在重大过失。综上所述，刘振远应当赔偿我公司在交通事故责任纠纷中所遭受的全部损失，望法院判决支持我公司的诉请。刘振远辩称，不同意物美公司的诉讼请求。对于物美公司所述违反操作安全驾驶规范，我认为交通事故责任认定书中双方是同等责任，属于一般过失，不属于重大过失，我也无需承担刑事责任，我认为只有全部责任和主要责任的时候我方承担责任。我不认可存在违反操作安全驾驶规范的情况。我与郭某1当时是同方向行驶，郭某1横穿马路，我为了躲避郭某1造成事故，我下车询问情况，他告诉我头疼，我就把他扶到路边。我挪动伤者是本着救死扶伤的原则，我也是应伤者的要求将其扶至路边，移动位置是应伤者请求。交警是结合我拍摄的照片还原的现场，调查后认定双方是同等责任。死者家属对该事件多次进行信访，后交警变更同等责任的认定，出具现场的事故证明，撤销之前的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2013年1月刘振远由东方慧博公司以劳务派遣形式派遣至物美公司工作，担任司机兼调度，负责运输商品配货工作。2017年5月29日5时许，在北京市朝阳区化工路垡头桥北公交车站处，刘振远驾驶×××号车辆（物美公司车辆）和骑电动自行车的郭某1发生交通事故，2017年6月8日郭某1经抢救无效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队2017年8月出具交通事故认定书，认为刘振远未按操作规范驾驶机动车，郭某1驾驶非机动车进入机动车道负事故的同等责任。郭某1一方申请复核，2017年9月北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队维持原事故责任认定。郭某1一方申请信访复查，2018年2月北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故证明，撤销原事故责任认定，认为事发后刘振远移动了郭某1未标明位置，导致双方接触位置无法查证，故事故成因无法查清。朱某、郭某2、郭某3（均为郭某1家属）与刘振远、物美公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷曾诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2018）京0105民初39008号民事判决书，后物美公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2018）京03民终12051号民事判决书，确认刘振远事发后移动了郭某1且未标明位置，导致交通队对事故成因无法查清，不能认定事故责任，认定由机动车一方承担全部赔偿责任，判决由物美公司支付朱某、郭某2、郭某3死亡赔偿金938120元、丧葬费50802元、交通费5000元、住宿费268元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1059190元，一审案件受理费9923元，由物美公司负担8358元，二审案件受理费19846元，由物美公司负担。现物美公司已实际支付上述诉讼费用及案款。庭审中，物美公司与刘振远均确认交通事故发生后，同车人张某（物美公司员工）将郭某1的电动车挪至路边。刘振远自述郭某1在交通事故发生后自行要求要路边休息。另查，物美公司与刘振远均确认×××号车辆均定期安排保养，刘振远于1996年取得驾驶证，交通事故发生时准驾车型为A2。本院认为，本案的争议焦点在于刘振远在驾驶物美公司车辆时发生交通事故由此导致的经济损失责任负担问题。本案中，物美公司虽非刘振远之用人单位，然而刘振远系通过劳务派遣形式派遣至物美公司工作，物美公司系刘振远之用工单位，即对于刘振远日常工作负有管理责任。2017年5月29日刘振远在驾驶物美公司车辆过程中发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故证明未就交通事故责任进行认定。已发生法律效力的（2018）京03民终12051号民事判决书确认刘振远事发后移动了郭某1且未标明位置，导致交通队对事故成因无法查清，不能认定事故责任，认定由机动车一方承担全部赔偿责任。对此本院认为，刘振远作为具有二十余年驾龄的司机，其主要工作内容之一为驾驶机动车，应具有高于常人的交通安全责任意识，对于交通事故的发生刘振远需承担一定过错责任。加之，（2018）京03民终12051号民事判决书确认刘振远事发后移动了郭某1且未标明位置导致交通队对事故成因无法查清，刘振远亦应对此承担一定过错责任。刘振远在驾驶过程中及处理交通事故中存在一定过错，同车人物美公司员工张某在处理交通事故中移动电动车亦存在一定过错，物美公司作为上述二员工的实际用工单位，在员工安全意识管理中亦存在一定疏漏。鉴于物美公司已经按照生效判决内容履行了全部赔偿义务并承担诉讼费用，因此，物美公司向刘振远追偿，要求其赔偿经济损失，并无不当之处，对此本院予以支持，具体赔偿数额本院酌情予以认定。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：刘振远于本判决生效后七日内赔偿北京物美商业集团股份有限公司经济损失420000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14587元（北京物美商业集团股份有限公司已预交），由北京物美商业集团股份有限公司负担8953元，由刘振远负担5634元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14587元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十六日书 记 员  乔 乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范国永，男，1979年9月17日出生，汉族，住所山西省芮城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范国永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额6460.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6460.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范国永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6460.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1740号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:李东、唐秀荣、王博、张海波、赵金龙、施世荣。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李东、唐秀荣、王博、张海波、赵金龙、施世荣因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2024号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金59,902.75元及利息和逾期利息，并承担案件受理费648.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1740号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36604号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，中国互联网新闻中心员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4721号上诉人（原审原告）：张某，男，1963年3月15日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1980年10月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚某，男，1971年6月25日出生，原住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人孙某、姚某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：2016年10月至11月，二被上诉人先后给上诉人出具借据5枚，在每枚借据上都注明了借款的数额、利息、用途。二被上诉人作为完全民事行为能力人，明知出具借据的法律后果。上诉人作为债权人，凭借债权凭证，主张债权的行为，应受到法律保护。孙某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。姚某未到庭答辩，亦未提交证据。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告存款40082.64元。2.判令被告支付原告上述存款利息自2019年3月20日起至起诉之日止。3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年至2018年，被告姚某、孙某为赤峰兴邦农业科技有限公司代销农药、化肥，并根据销售情况收取提成。2016年2月25日，赤峰兴邦农业科技有限公司与被告姚某、孙某签订产品销售协议1份，约定二被告销售赤峰兴邦农业科技有限公司产品必须提交用户欠条，由公司统一管理，欠条款数要与提货款数相符，否则停止供货。2017年11月30日，赤峰兴邦农业科技有限公司与被告姚某、孙某签订代理销售员聘用协议1份，约定销售人员在公司支取化肥及农药时，销售人员必须出具借据，借据均由公司保管。2016年10月8日至2016年11月6日，二被告先后出具借据5枚，合计金额9907元，借据载明还款日期及借款利息，未标注借款用途及出借人信息。原告张某称二被告欠其上述借款及利息至今未予偿还，要求二被告偿还借款9907元、利息5289.91元。2019年1月21日，原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告张某与赤峰兴邦农业科技有限公司法定代表人杨素芬系夫妻关系，与张恩源系父子关系。再查明，2015年8月5日，赤峰兴邦农业科技有限公司制定了公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录等。一审法院认为，本案的争议焦点为原告张某与被告姚某、孙某是否存在民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷是自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的的进行资金融通的行为。而代销合同为受托方接受委托方委托为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而形成的合同，其本质是委托代理关系。根据庭审中原告提交的借据，被告孙某提交的产品销售协议、代理销售员聘用协议、公司工作人员产品销售及奖励制度、工作人员纪律及会议制度、车辆使用及管理制度、产品目录、工作证、销货清单等证据及申请证人王某2出庭作证的证人证言，结合双方陈述，能够完整的证明姚某、孙某受雇于赤峰兴邦农业科技有限公司，二被告出具借据的目的是为了支取货物代销从而获得劳务费，实为执行公司制度的职务行为，应认定为提货凭证，并不存在民间借贷的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”故本案应认定为代销合同关系而非民间借贷关系。原告称姚某、孙某所借款项均由张某直接汇入赤峰兴邦农业科技有限公司，二被告出具借据后再到赤峰兴邦农业科技有限公司提取购置的化肥、农药等货物，与日常生活常理不符，且原告亦无其他证据证明其与孙某、姚某存在资金往来或向二被告实际支付了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能。的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《依照中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。二审中，被上诉人申请证人徐某出庭作证，用以证明欠条形成的过程。上诉人质证称证人证言不属实。经审查，徐某的证言能够证明本案的实际情况，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人张某持有的五枚借据均为制式借据，且其中四枚借据上除借款时间、借款金额、还款时间外内容均完全一致，与一般民间借贷所形成的借据并不一致。其次，张某与赤峰兴邦农业科技有限公司法定代表人杨素芬系夫妻关系，与该公司的工作人员张恩源系父子关系，双方存在利益关系。张某主张二被上诉人借款时，没有直接将款项交付给二被上诉人，而是支付给了赤峰兴邦农业科技有限公司，在一审庭审中，审判员问：“原告，二被告借款的原因”，上诉人称：“购买农资、周转销售、过年、节消费”，结合上诉人与赤峰兴邦农业科技有限公司的特殊关系予以考量，上诉人主张的借款行为与一般的日常消费习惯不符。第三，二被上诉人提交的证据，能够证明姚某、孙某系赤峰兴邦农业科技有限公司的工作人员，在从事职务活动中，存在业务员打借条支取货物工作流程。上诉人仅持有借条，但未能举证证明该借条的形成与二被上诉人的职务行为不具有关联性，一审法院认定双方不存在民间借贷的意思表示并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月三日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷