重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初123号 原告李益安农村土地承包经营户。 诉讼代表人李益安，男，1941年8月6日生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人马德权，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李美伦（李益安之子），男，1974年12月12日生，汉族，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人唐德寿，该县农业农村委员会副主任，特别授权。 委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。 第三人高玉芳农村土地承包经营户。 诉讼代表人高玉芳，女，1966年8月9日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。 委托代理人沈明辉（高玉芳之夫），男，1964年7月1日生，汉族，住址同上。 委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。 原告李益安农村土地承包经营户(简称李益安户）请求撤销被告重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）为第三人高玉芳农村土地承包经营户（简称高玉芳户）颁发的农村土地承包经营权证一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行审理。原告李益安户诉讼代表人李益安及其委托代理人李美伦、马德权，被告奉节县政府法定代表人祁美文的委托代理人唐德寿、谢安徽，第三人高玉芳户诉讼代表人高玉芳的委托代理人沈明辉、高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2010年11月30日，被告奉节县政府向第三人高玉芳户颁发了奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxx82号农村土地承包经营权证，证载承包地确认面积8.6亩，承包地块总数13块，原承包证总面积6.3亩，承包期限1998年1月1日至2028年12月31日止。 原告李益安户起诉称，2002年原告与第三人签订了契约，约定第三人长期转让其土地森林给原告，上缴国家任务由种田人承担。协议明确约定第三人已将奉节府农地承包权证（2005）第51xxxxxxxx89号农村土地承包经营权证中位于奉节县长棚村6组的土地6.54亩转让给原告。根据该约定，原告支付价款，全家也搬迁至此处居住，原告一家人全靠经营耕种转让的上述土地维持生活。原告受让上述土地后，第三人于2010年又将该土地以另外的地名和面积向被告申请颁证，被告于同年11月30日向第三人颁发奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxx32号农村土地承包经营权证。第三人以虚假的地名和土地面积向被告申请颁证，被告未加审查和核实即为第三人颁证，被告的颁证行为事实不清，证据不足，请求予以撤销。 被告奉节县政府答辩称，被告给第三人颁发证书的事实清楚、证据充分且程序合法。原告持有的奉节府农地承包权证（2005）第51xxxxxxxxx89号农村土地承包经营权证已作废，不具有法律效力。原告与第三人签订的合同明确载明“转包”非“转让”，第三人与发包方的承包关系仍未改变。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人高玉芳户陈述称，第三人于2002年以转包的方式将其承包土地流转给原告经营，第三人持有的合同原件在新民镇政府调解时被原告抢去，如果原告认为是转让，应提供合同原件。2005年的农村土地承包经营权证也是颁发给第三人的，原告自认其将2005年农村土地承包经营权证上承包方的名字由高玉芳改为原告之子李美伦。2010年换证时，被告尊重事实将证书颁发给第三人并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李益安户系重庆市奉节县冯坪乡百福村8组村民，第三人高玉芳户系重庆市奉节县新民镇长棚村6组村民。1998年第二轮土地承包时，原告和第三人在其各自所属的集体经济组织享有承包土地。2002年11月30日，李益安与高玉芳签订契约，约定高玉芳将长棚村6组的土木结构房屋7间及猪圈厕所卖给李益安；价款29800元；李益安长期转包高玉芳所有的土地森林，上缴国家任务由种田人承担；高玉芳给李益安上3人的户口到居委会，上户费由李益安承担。2005年5月10日，被告向第三人颁发了奉节府农地承包权证（2005）第51xxxxxxx89号土地承包经营权证，证载承包地总面积2.4亩、承包地块总数3块、具体地块名称为杨柳树槽0.6亩、湾里1.2亩、月亮坵0.6亩。2010年10月27日，被告发布《关于重新颁发农村土地承包经营权证的通告》，称，奉节县正在全面开展新的农村土地承包经营权确权颁证工作，希全县土地承包经营户于2010年11月30日前持2010年前颁发的农村土地承包经营权证到户籍所在地乡镇人民政府换领新的农村土地承包经营权证，2010年前颁发的农村土地承包经营权证自新的农村土地承包经营权证颁证之日起作废。2010年11月30日，被告向第三人颁发了奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxxx82号农村土地承包经营权证，证载承包地确认面积8.6亩，承包地块总数13块，原承包证总面积6.3亩，承包期限1998年1月1日至2028年12月31日止。 李益安购买高玉芳的房屋并迁居至长棚村居住后，其家庭在原户籍地百福村8组继续享有承包土地并于2010年换领了新的农村土地承包经营权证，证号为CQ33xxxxxxx21。重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄载明其承包土地3块、承包面积14.1亩、共有权人6人、原承包证总面积6亩。2015年3月4日，李益安及其儿媳黄玉兰、孙子李双景的户口迁至长棚村5组。 李益安购买高玉芳房屋和耕种其承包地后，将高玉芳交给其保管的奉节府农地承包权证（2005）第51xxxxxxxx89号土地承包经营权证的承包方代表姓名“高玉芳”自行涂改为李益安之子“李美伦”，且证载的承包地块情况在原证基础上添加了“坟田湾”等9块土地。 另查明，2012年，原告和第三人因土地流转发生纠纷，原告主张长期转让，第三人主张长期转包。新民镇政府于同年5月9日组织调解，要求双方出示房屋买卖原始合同，高玉芳将其本人持有的原始合同（契约）交到副镇长郑永龙手中，李益安亲妹妹李玉珍要求查看是否为原始合同，李玉珍看后认定是原始合同。李益安趁李玉珍没注意，从李玉珍背后把原始合同抢去后不予交出。新民镇政府请当地派出所出警协调，李益安称合同被他吃了，至今未交出高玉芳保存的契约原件。2019年，李益安提起民事诉讼，要求确认高玉芳承包的12块土地转让给李益安。法院开庭审理后，李益安申请撤回起诉，奉节县人民法院于2019年10月10日裁定准予撤诉。同年11月18日，李益安户提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxxx82号农村土地承包经营权证。 上述事实，有被告提供的其向第三人颁发农村土地承包经营权证的事实依据即2005年奉节县农村土地承包合同、奉节县农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表，2010年颁证申请表、身份证复印件、奉节县农村土地承包合同、奉节县农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表、重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记簿、农村土地承包经营权证、契约、新民镇政府证明、新民镇政府关于新民镇长棚6社高玉芳与李益安土地纠纷的调解意见、长棚村委会和新民镇政府的证明，法律依据即《奉节县人民政府关于重新颁发农村土地承包经营权证的通告》《重庆市人民政府关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》《奉节县农村土地承包经营权确权颁证工作领导小组办公室关于近期反映的十个具体问题的处理意见》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》以及原告在原户籍所在地享有承包土地的证据即奉节县农村土地承包合同、重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记簿、奉节县农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表；原告提交的来源于奉节县人民法院民事诉讼案件的档案资料即土地承包经营权纠纷的庭审笔录、送达回证、沈明辉与高玉芳结婚证复印件、高玉芳身份证复印件、奉节府农地承包权证（2005）第51xxxxxx89号土地承包经营权证、原告家庭户口复印件、信访告知书、房产证复印件、奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxx32号农村土地承包经营权证；第三人提供的（2019）渝0236民初2516民事裁定书、新民镇政府证明的原件、新民镇政府关于新民镇长棚6社高玉芳与李益安土地纠纷的调解意见的原件、契约复印件等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李益安户不是被诉行政行为的相对人，其提起本案诉讼必须满足与本案被诉行政行为具有利害关系的前提条件。李益安户和高玉芳户对1998年第二轮土地承包时争议土地由高玉芳户承包经营的基本事实无异议，本案争议焦点在于双方的土地流转是转让还是转包即李益安户与本案是否具有利害关系？对此评析如下： 虽然李益安与高玉芳之间自2002年11月30日起存在房屋买卖和土地流转关系，但契约载明“卖方长期转包所有的土地森林给买方”，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变”的规定，高玉芳户仍享有争议土地的承包经营权。且，2002年争议土地被流转后，2005年确权颁证时仍然由高玉芳户承包经营，本案被诉的行政行为是对2005年颁发的证书换发新证书的行为。虽然李益安持有2005年的证书并以此主张其耕种的土地系由高玉芳户长期转让所得，但其持有的2005年的证书有明显涂改和添加现象且该证书已自新证颁证之日2010年11月30日起作废，在2010年全县统一换发新的证书时李益安户在原户籍地仍享有承包土地并换领了新的证书；在新民镇政府对该纠纷组织协调过程中李益安抢走高玉芳持有的契约原件拒不交出，在民事诉讼中李益安亦未提供其保存的契约原件以证实双方对争议土地进行长期转让，现李益安户仍无证据证实其主张的与高玉芳户之间对争议土地系长期转让，故李益安户与奉节县人民政府农地承包权（2010）第CQ33xxxxxx82号农村土地承包经营权证的颁证行为不具有法律上的利害关系，李益安户不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形”的规定，裁定如下： 驳回原告李益安农村土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘红霞 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  熊雨来