连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民再769号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。申诉人（原审被告）：李月超，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：徐志强，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会。法定代表人：陈学俭，负责人。申诉人李月超与被申诉人徐志强民间借贷纠纷一案，不服本院2018年9月14日作出的（2018）苏0707民初7606号民事判决书，向连云港市赣榆区人民检察院申诉。连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100027号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）苏0707民监404号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人的委托诉讼代理人王祥绪、被申诉人徐志强到庭参加了诉讼，本院通知连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会（以下简称陈沟村委会）作为第三人参加诉讼，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院提出再审检察建议：2013年徐志强母亲张某向时任村支部副书记、三队队长李月超交款85000元用于购买三队出售的宅基地，由三队会计徐文吉开出收据一张，没有加盖村委会公章。后李月超将八间宅基地分给徐志强，因徐志强家催换正规手续去镇里办建房手续，李月超当时未能办理，便给其出具一张暂借条。徐志强以借贷名义起诉李月超，要求偿还借款，法院作出给付判决。检察建议认为：法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。申诉人李月超称：2014年7月，申诉人与被申诉人非亲非故，不可能在同一时间收取其宅基地85000元款项，又向其借款85000元，现有新的证据证明，双方不存在借贷关系，原审认定事实不清楚。被申诉人徐志强称：当时因我出国劳务，村里要卖宅基地，由我妈交款85000元，李月超给了一张收据，后来李月超要办正式发票，把收据要走了，他给了一张暂借条，因其一直未给正式发票，我回国后以借钱为由将他起诉，起诉时没说实话，现要求变更诉讼请求，将借贷变更为宅基地使用权纠纷案件，要求李月超交付买地正式票据。第三人陈沟村委会未作述称。徐志强原审提出诉讼请求，被告李月超向原告借款85000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告李月超偿还借款85000元，并承担本案诉讼费用。原审查明，原告徐志强持有被告李月超2014年7月10日出具85000元的借条提起诉讼。借条载明：“暂借现金捌万伍仟元正.李月超。2014.7.10”。被告李月超质证认为借条属实，辩称是原告向村支付购买宅基地款，应当出具收条。原告徐志强否认涉案款项是交付买宅基地。原告徐志强现要求判令被告李月超偿还借款85000元利息，并承担本案诉讼费用。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李月超向原告徐志强借款85000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。被告李月超质辩称是原告向村支付购买宅基地的钱；原告徐志强否认涉案款项是缴付买宅基地；本院认为，如果是原告向村支付购买宅基地的钱，应当出具收条而不是借条，被告李月超对收到涉案款项可另行主张权利。故对原告徐志强要求被告李月超偿还借款85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李月超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志强偿还借款本金85000元及利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审开庭中，双方举证、质证情况如下：1、申诉人举证《江苏省农民承担费用专用票据》一张，金额85000元，证明被申诉人购买了废闲地。被申诉人徐志强质证承认该证据形式的真实性，但本人找过村里，村长称该种票据只能开具水电费，故该票据不能证明是买宅基地的。2、被申诉人举证与村书记陈学俭、会计的通话录音，证明李月超《江苏省农民承担费用专用票据》是假的，该钱没有入帐。被申诉人委托诉讼代理人发表质证意见：保证买地票据是真实的，并称徐志强买地款已经入帐。本案经再审查明，2013年10月份，陈沟村委会将该村八间废闲地一块卖与徐志强，当日村委会开具一张85000元“废闲地承包费”收据交给徐志强母亲持有。后因徐志强母亲要求更换正式票据，2014年7月10日，作为村副书记、自然村负责人及村出纳会计的李月超书写一张暂借条交给徐志强母亲持有，将原有收据收回，该借条载明：“暂借现金捌万伍仟元整，李月超，2014年7月10日”。2014年9月10日，陈沟村委会出具《江苏省农民承担费用专用票据》，该票据加盖“赣榆县青口镇陈沟村村民委员会财务专用章”，但此票据李月超没有交给徐志强家人持有。2018年8月7日，徐志强至本院起诉李月超，要求李月超给付借款85000元，本院遂作出（2018）苏0707民初7606号民事判决书，判决李月超给付徐志强借款本金85000元及利息。本案所确认的上述事实，有原审卷宗证据和事实材料、检察机关移送复查卷宗材料、开庭双方提供的证据材料、开庭笔录在卷为凭，在卷佐证。本院再审认为，本案实质是宅基地使用权纠纷，根据土地管理法规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案所涉土地为废闲地，属于农村集体土地，不得以通过受让、转让的方式取得，故本案宅基地转让合同为无效合同。本案原审以民间借贷纠纷审理不当，案由应当变更为宅基地使用权纠纷。庭审中，被申诉人明确要求申诉人李月超提供其买地的正式票据，实质上其仍是要求本院确认宅基地使用权转让有效，因与法律规定相悖，对此本院不予支持。综观本案，2013年10月份，村委会转让宅基地，虽然李月超作为村出纳会计，其收取了徐志强买地款85000元，但其当时担任村委会副书记、自然村负责人及村出纳会计，并且其开具的《江苏省农民承担费用专用票据》亦为村里开具，属于职务行为，该款是否入帐不影响其系职务行为，故徐志强无权要求作为自然人李月超给其提供买地正式票据，也无权要求李月超给付买地款85000元。在本院已经向徐志强释明情况下，其仍诉请李月超交付买地款正式票据而未诉请向陈沟村委会主张民事权利，故本院对此不予处理。在本案确定宅基地转让合同无效后，如徐志强要求村委会返还买地款，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初7606号民事判决；二、驳回原审原告徐志强的诉讼请求。案件受理费1925元，由徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院法院预交上诉案件受理费1925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍杯支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇一九年十二月三十一日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。四、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。