wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6535号 原告刘文学，男，1988年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告赵军，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住威宁县小海镇。 原告刘文学诉被告赵军合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘文学到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文学诉称：2016年1月20日，原告委托被告为其购买车辆保险、审车等事宜，但被告收费后只审了车辆，未购买保险。原告驾驶贵F02063车于2016年9月18日发生交通事故，导致原告的弟弟刘文书死亡。2016年9月30日，经原、被告双方协商达成赔偿协议，协议载明：被告赔偿原告60600元，并定于2016年10月20日给付原告30000元，余款30600元定于2017年3月20日前一次性付清，但被告只付了24600元，剩余的36000元被告迟迟未付，双方产生纠纷。2018年11月20日，双方申请威宁县人民调解委员会调解，经威宁县人民调解委员会组织调解并作出（2018）威人调字260号调解协议书，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵军欠刘文学人民币36000元；二、给付方式从2018年12月开始每月20日前支付1500元，直到该欠款36000元完全给付了止。协议达成后，被告只付了1500元，剩余34500元一直未付给原告，原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿。原告认为调解协议系威宁县人民调解委员会组织双方自愿达成的协议，被告应本着诚实信用原则履行协议，现被告不履行协议约定的义务，故请求判令被告支付原告欠款34500元，诉讼费由被告承担。 被告赵军未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。 经审理查明：2016年1月20日，原告刘文学委托被告赵军为其购买贵F02063车辆保险、审车等事宜。被告赵军在收到原告刘文学的委托费用后，为原告刘文学办理车辆年检后未为其购买保险。2016年9月18日，原告刘文学驾驶贵F02063车辆发生交通事故，导致原告刘文学的弟弟刘文书死亡。2016年9月30日，经原、被告协商，双方达成一致意见并签订了《赔偿协议》，协议书约定，由被告赵军赔偿原告60600元，定于2016年10月20日给付原告3万元，余款30600元定于2017年3月20日前一次性付清。事后，被告赵军支付了1500元，下欠的34500元未再支付，双方为此产生纠纷。2018年11月20日，双方申请威宁县人民调解委员会调解，经威宁县人民调解委员会组织调解，威宁县人民调解委员作出了（2018）威人调字260号调解协议书，双方当事人自愿在调解协议书上签名捺印，此协议书载明：“一、赵军欠刘文学人民币36000元；二、给付方式，从2018年12月开始每月20日前支付1500元，直到该欠款36000元完全给付为止。三、违约责任，若赵军其中一期未按时履行，刘文学可就本案剩余款项向法院申请强制执行。”被告赵军支付了2018年12月20日前应支付的1500元后，就未再履行该调解协议书，至今下欠原告赔偿款34500元，故原告诉至本院，请求被告履行人民调解协议的给付内容，支付下欠赔偿款34500元。 上述事实，有原告的陈述及其原告所提交的《赔偿协议》、《（2018）威人调字260号调解协议书》等证据在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告赵军是否应支付原告刘文学下欠的赔偿款34500元。 本院认为，人民调解是解决矛盾纠纷的一个有效方式之一，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；第三条规定，当事人一方起诉履行调解协、对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原、被告在威宁县人民调解委员会主持下调解，双方达成了具有民事权利义务内容的（2018）威人调字260号调解协议书，经原、被告签字并捺印确认，系双方当事人的真实意思表示，内容并不反法律规定，为合法有效的协议，具有民事合同性质。被告赵军应按照所签订的调解协议继续履行赔偿义务，不得擅自变更或解除该协议，但被告赵军履行了一期约定给付款项1500后，就未再按人民调解协议书的履行期限履行赔偿义务，被告赵军的行为已构成违约，因此，对原告请求被告给付下欠赔偿款34500元的请求本院予以支持。由于原告与被告签订的调解协议书对给付款项约定为“从2018年12月开始每月20日前支付1500元，直到该欠款36000元完全给付为止”。而被告赵军已履行2018年12月20日到期履行的款项，因此，被告赵军应当履行赔偿款项的时间应从2019年1月20日起按照人民调解协议书确定的履行期限履行。被告赵军经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，判决如下： 一、由被告赵军偿还原告刘文学的赔偿款人民币34500元，并自2019年1月起在每月20日前支付1500元，直到34500元完全履行完毕。 二、若被告赵军其中一期未按时履行，原告刘文学可就本案下欠赔偿款项向法院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费662元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5589号原告：李荣福，1970年8月6日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：李立举（系原告儿子），住丰县。被告：蔡南京，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告李荣福诉被告蔡南京买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣福的委托诉讼代理人李立举到庭参加诉讼。被告蔡南京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款181300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月开始，被告蔡南京多次在李荣福处购买饲料，后经计算，被告共欠原告货款197000元，有被告书写的欠条为证。经原告多次催要，被告归还了15700元，现尚欠181300元，后原告催要未果，今起诉至法院，要求被告归还欠款，请依法判决。被告蔡南京未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处多次购买饲料，经过双方结算，被告分别在2012年10月27日和2013年8月29日向原告出具了手书欠条，2012年10月27日的欠条载明“今欠李荣福饲料款捌万伍千元（85000元），欠款人：蔡南京，落款时间2012年10月27日”。2013年8月29日的欠条载明“今欠李荣福饲料钱壹拾壹万贰千元整（112000元），欠款人：蔡南京，落款时间2013年8月29日，（三个月还清）”。被告蔡南京在2013年4月2日向原告还款5000元，在2013年9月28日向原告还款10700元。以上证据有原告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据证明，本院予以认可。本院认为,原告和被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，合同的双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，在原告依约向被告交付货物后，被告理应向原告支付货物价款，而被告怠于全面履行货款给付义务，显属违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告支付剩余未清偿货款的主张本院予以支持。被告蔡南京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡南京应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李荣福货款181300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（原告已预交），公告费400元，两项合计4325元，由被告蔡南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史宝光审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月二日法官 助理  王学权书 记 员  夏 溪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15064号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭世琼，女，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨志祥，男，1961年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨波，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李洪英，女，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭世琼、杨志祥、杨波、李洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14707号之一 申请执行人：王蓉,女,1998年9月9日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人王蓉依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12253.88元。本院于2019年12月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3221号申请执行人毕计划，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人张志强，男，1977年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人毕计划与被执行人张志强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人装修款等32000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年10月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的32000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16327号原告：昆明市五华区鑫隆泰副食经营部，注册号530102600454624。经营场所：昆明市五华区小屯村海屯路9号。经营者：李辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：优享家乐（北京）科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91110302MA00EGXW9B。住所：北京市北京经济技术开发区天华北街11号院2号楼14层1401。法定代表人：朱自琴。被告：张靖，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：余其品，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住贵州省黔西县。原告昆明市五华区鑫隆泰副食经营部与被告优享家乐（北京）科技发展有限责任公司、张靖、余其品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告昆明市五华区鑫隆泰副食经营部于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区鑫隆泰副食经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区鑫隆泰副食经营部撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告昆明市五华区鑫隆泰副食经营部负担。审判员  李林友二〇一九年十二月十七日书记员  陈冠男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1905号 邹海华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邹海华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41044号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：倪腾霄，男，1979年10月01日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告倪腾霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告倪腾霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、倪腾霄立即偿还平安银行贷款本金189412.48元，截至2019年12月6日的利息、罚息308992.27元，复利249328.74元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、倪腾霄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与倪腾霄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，倪腾霄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告倪腾霄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与倪腾霄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额280000元；期限24个月，自2014年03月18日起至2016年03月18日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，倪腾霄未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，倪腾霄尚欠贷款本金189412.48元，利息、罚息308992.27元，复利249328.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与倪腾霄签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向倪腾霄发放贷款，倪腾霄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求倪腾霄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。倪腾霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪腾霄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金189412.48元，截至2019年12月6日的利息、罚息308992.27元，复利249328.74元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告倪腾霄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11277元，公告费（以实际发生为准），由被告倪腾霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2380号申请执行人：图们市汇融小额贷款有限公司，住所地：吉林省图们市。法定代表人：彭芳姣，系该公司总经理。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：吴哲洙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市北大建材市场韩新橱柜摊位，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：尹黎花，系该摊位负责人。被执行人：尹慧兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：尹黎花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人图们市汇融小额贷款有限公司（以下简称汇融公司）与被执行人吴哲洙、延吉市北大建材市场韩新橱柜摊位（以下简称韩新摊位）、尹慧兰、尹黎花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初4601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇融公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金75283.56元及自2017年6月11日至全部偿还借款本金之日止的利息，按月利率2%计算；2.律师代理费7000元、保全费820元；3.承担案件受理费2225元、公告费600元、执行费1189元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月16日，向被执行人吴哲洙、韩新摊位、尹慧兰、尹黎花送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴哲洙、韩新摊位、尹慧兰、尹黎花立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴哲洙、韩新摊位、尹慧兰、尹黎花至今未主动履行。2.2019年9月11日、2019年9月30日、2019年10月25日、2019年11月27日，对被执行人吴哲洙、韩新摊位、尹慧兰、尹黎花名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查询到被执行人尹慧兰在中国工商银行股份有限公司账户有存款30058元；被执行人吴哲洙在延边农村商业银行账户内有存款6900元、傲虎5427cc越野车一辆。3.2019年9月26日，作出（2019）吉2401执2380号限制消费令，对被执行人吴哲洙、韩新摊位、尹慧兰、尹黎花采取限制高消费措施。4.2019年9月30日，作出（2019）吉2401执2380号执行裁定书，查封了被执行人吴哲洙名下傲虎5427cc越野车车籍手续。5.2019年10月11日，作出（2019）吉2401执2380号之一执行裁定书，划拨了被执行人尹慧兰在中国工商银行股份有限公司账户内存款30000元；划拨了被执行人吴哲洙在延边农村商业银行账户内存款6900元。6.2019年10月17日，向申请执行人汇融公司发放案款36600元。7.2019年12月20日，与申请执行人汇融公司进行终本约谈，申请执行人汇融公司同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十二月二十日书记员  李玉荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2879号 申请执行人：王开，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：詹大明、唐爱娣，均为广东踔厉律师事务所律师。 被执行人：广州市和藤医药研究开发有限公司，住所广州市海珠区新港东路2429号222房自编之二。 法定代表人：钱陈钦。 原告王开诉被告广州市和藤医药研究开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4938号民事判决书已发生法律效力。权利人王开于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人求被执行人广州市和藤医药研究开发有限公司清还550万元，并自2016年7月23日起至判决确定的支付之日止，以350万元为基数，自2016年12月1日起至判决确定的支付之日止，以200万元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；支付保全费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月25日立案执行。 申请执行人在本案审理阶段诉讼保全的财产：已冻结广州市和藤医药研究开发有限公司持有的西藏和藤医药发展股份有限公司出资数额550万元，查封期限从2018年6月19日至2021年6月18日。在执行过程中，本院已移送评估上述股权，经司法委托科摇珠选定评估机构为广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司。该司发出《企业资产评估资料搜集目录》要求补充提交资料，本院已于2019年9月5日向申请执行人王开、被执行人广州市和藤医药研究开发有限公司、以及西藏和藤医药发展股份有限公司发出通知书要求补充提交材料。被执行人广州市和藤医药研究开发有限公司及西藏和藤医药发展股份有限公司逾期未提供，申请执行人提交了西藏和藤医药发展股份有限公司及其关联公司的资料。本院已将申请执行人提交的资料交至评估公司，后评估公司于2019年10月23日复函，称其评估人员对资料的复核，提供的资料对委托评估标的而言时间过早，不具有参考性，其再次发出《企业资产评估资料搜集目录》要求补充资料，同时，评估公司需要预收8万元评估费用作为差旅费用支出。本院再次向申请执行人发出通知书要求补充提交材料以及书面答复是否同意预支评估费。申请执行人回复提出两项请求：一是要求本院找寻其他法院对该股权评估价作参考，二是申请减免评估差旅费。本院经审查已书面答复申请执行人。现因股权评估资料不齐全，申请执行人不能预交前期费用，故此撤回评估。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2879号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17981号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、张继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈乾亮，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈乾亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金149650.95元及利息、罚息及复利；案件受理费4960元，由广发银行股份有限公司广州分行负担480元，由陈乾亮负担4480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟瑜，女，1990年5月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告钟瑜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟瑜向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金257410.64元、利息55596.44元、分期付款手续费2758.05元、年费3600元、逾期还款违约金48881.39元;自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以本金257410.64元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟瑜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对自由分期/账单分期、年费的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为73×××36。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金257410.64元、利息55596.44元、分期付款手续费2758.05元、逾期还款违约金48881.39元、年费3600元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、年费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟瑜经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金257410.64元、分期付款手续费2758.05元及利息（截至2019年9月18日，利息55596.44元、年费3600元；自2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息，以本金257410.64元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担913元，由被告钟瑜负担5701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2252号申请执行人魏殿良，身份证2103811967××××××××。被执行人沈阳建久安消防工程有限公司，统一社会信用代码912101060571790050。被执行人时某，身份证2103041965××××××××。关于申请执行人魏殿良与被执行人沈阳建久安消防工程有限公司，时某的纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初2501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初2501号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初2501号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3253号 原告：郭广荣，男，汉族，1961年11月13日出生，农民，住临洮县。 被告：郭广元，男，汉族，1976年6月26日出生，农民，住临洮县。 原告郭广荣与被告郭广元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广荣到庭参加诉讼，被告郭广元因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。 郭广荣向本院提出诉讼请求：要求被告郭广元归还原告借款15000元并承担借款利息700元，共计15700元。事实和理由：2012年12月、2014年1月，被告郭广元以建房为由先后向原告借款两笔共计15000元并分别约定了还款期限及借款利率，但借款到期后，经原告多次催要，被告未还，故提起诉讼。 郭广元未答辩。 原告郭广荣围绕诉讼请求提供了借条一张、证人胡某,4证明一份，对以上证据，因被告郭广元经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2012年12月2日，被告郭广元向原告借款10000元，约定借款期限至2013年12月2日届满，并约定借款月利率为1.5%,2014年1月18日，被告再次向原告借款5000元，约定借款期限至2014年11月18日届满，约定借款月利率为1.3%。借款到期后，被告郭广元未还。 本院认为，本案被告从原告处借款，被告给原告出具借条，在2019年7月26日，原告与第三人胡某,4在向被告催要借款时，胡某,4证明被告郭广元对借原告郭广荣15000元无异议，双方的民间借贷关系成立，借款应当归还，在诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息，不违反法律规定，应予确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告郭广元于判决发生法律效力一月内偿还原告郭广荣借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费560元，由被告郭广元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  付宝全 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苟 俊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7149号 原告：成都经华钢塑复合管有限公司，住所地四川省成都经济技术开发（龙泉驿区）区北京路299号。 法定代表人：黎自荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王咏梅，女，该公司员工。 被告：重庆成基机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗162号5-8号。 法定代表人：陈百元。 第三人：成都成基汽车部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发（龙泉驿区）区北京路299号。 法定代表人：陈百元。 原告成都经华钢塑复合管有限公司（以下简称经华公司）与被告重庆成基机械设备有限公司（以下简称重庆成基公司）、第三人成都成基汽车部件有限公司（以下简称成都成基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经华公司的委托诉讼代理人曾平、王咏梅到庭参加了诉讼，被告重庆成基公司、第三人成都成基公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 经华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人应付原告2571536元承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间分别于2012年7月13日、2013年6月24日签订了租赁原告的位于龙泉驿区厂房的《厂房租赁合同》，2013年8月20日双方签订了《门卫室出租协议》，2013年1月1日签订了《单层办公楼及三层住宿楼租赁合同》。2015年1月1日，原被告及第三人签订了“主体变更协议”，约定原协议的承租方主体由被告变更为第三人，被告对第三人履行合同向原告承担连带保证责任。后因第三人欠付原告房屋租金，原告申请支付令，成都市龙泉驿区人民法院作出（2019）川0112民督4号支付令。其后，第三人一直未履行支付令确定的义务。综上，被告对该债务负有连带清偿责任，故特此起诉。 被告重庆成基公司未到庭，也未提供答辩意见及证据。 第三人成都成基公司未到庭，也未提供陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2012年、2013年期间共签订了四份租赁合同，约定由被告租赁原告所有的厂房、门卫室、办公楼等。2015年1月1日，原、被告及第三人签订《主体变更协议》，约定被告将案涉租赁合同的权利义务全部转让给第三人，并对第三人履行合同的行为向原告承担连带保证责任。2019年4月28日，因第三人成都成基公司拖欠租赁费用，原告向本院申请支付令，本院作出（2019）川0112民督4号支付令，责令第三人在收到该支付令之日起15日内支付原告租金及利息2621536元。2019年8月，原告收到案涉租金5万元。庭审中，原告表示上述5万元租金应予以扣除。 上述事实有当事人陈述、租赁合同、主体变更协议、支付令等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的多份租赁合同以及原、被告与第三人之间签订的《主体变更协议》均属各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约全面履行义务，对原告诉请判令被告对第三人尚欠原告的租赁费用2571536元承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆成基机械设备有限公司对第三人成都成基汽车部件有限公司尚欠原告成都经华钢塑复合管有限公司租赁费及利息2571536元承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取13923元、保全费5000元，由被告重庆成基机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 易甜甜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执21291号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系该局干部。 被执行人：王学东，男，汉族，1960年10月5日出生，住天津市北辰区。 广州市交通运输申请执行王学东行政处罚一案，粤穗交罚【2018】Y20180310012号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21291号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20573号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢337号之一 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村1#楼,统一社会信用代码91350100570951166C。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人:刘贤平，男，汉族，1954年5月1日出生，住所地福建省福州市台江区。 被执行人:张礼星，男，1954年7月5日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份证号码×××8352（5）。 被执行人:福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路60号。 法定代表人：张礼星，董事长。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人刘贤平、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1713号民事判决书以及福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终301号民事判决书于2016年10月10日发生法律效力，福州市中级人民法院于2016年12月8日立案执行，执行中冻结了被执行人福州中洲岛实业发展有限公司名下坐落于福建省××××街道仓山中洲岛商贸中心1＃楼Ｃ4层27店面，1＃楼Ｃ4层28店面，1＃楼Ｃ4层26店面,1＃楼Ｃ4层25店面（Ｒ1028341号）；3＃楼Ｂ3层43店面，3＃楼Ｂ3层44店面，3＃楼Ｂ3层45店面（Ｒ1019738号）房产【查封案号：（2016）闽01执1455号】，后福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执1455号之一执行裁定书，裁定：“该案由福州市台江区人民法院执行”，本院遂日立案执行，并继续冻结上述房产。 本院依职权对被执行人的财产状况进行调查以便强制执行。经查，除上述房产外，未发现被执行人刘贤平、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司名下有其他财产可供执行。 执行中，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行向本院表示，其与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。同日，本院根据申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行的申请，对被执行人刘贤平、张礼星、福州中洲岛实业发展有限公司采取限制消费措施。 以上事实有终结执行申请书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，且申请执行人申请终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执恢337号案件的执行。 终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 攀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15444号 原告：晋江妙匠涂料有限公司，住所地福建省晋江市永和镇古厝群华路肉联厂房，统一社会信用代码91350582335759270J。 法定代表人：张肖兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：刘德飞，男，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告晋江妙匠涂料有限公司与被告刘德飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告晋江妙匠涂料有限公司以双方当事人已于庭外协商解决为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江妙匠涂料有限公司申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江妙匠涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告晋江妙匠涂料有限公司负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨燕萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢93号 申请执行人：罗惠艮，女，1951年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：区耀流，男，1957年12月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：梁富弟，女，1957年1月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：区国辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人罗惠艮与被执行人区耀流、梁富弟、区国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民一初字第62-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应归还借款2500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共20286元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月4日立案执行，该案执行到位1421603.11元，并于2016年12月27日裁定终结本次执行。2017年9月19日，本院根据申请执行人的申请恢复执行，该案执行到位13219.91元。2019年1月7日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人区耀流名下登记有宅基地房屋2套，地址分别为：佛山市南海区西樵上金瓯村民委员会仙来村13号、42号，本院均已查封13号房屋，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意暂不处理该房屋。另外，本院已冻结区耀流、梁富弟的股份分红款，并提取两人2018年的分红款10200元转退予申请执行人。除上述财产之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力而不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消措施费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人房屋已被查封，申请执行人同意暂不处理，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16740号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：厦门博睿创想网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号1004单元之二，统一社会信用代码913502030936860127。 法定代表人：陈德彬。 根据本院作出的发生法律效力的（2018）粤0106民初16589号民事判决，厦门博睿创想网络科技有限公司应承担受理费43140元。由于厦门博睿创想网络科技有限公司未按生效法律文书自觉履行，本院民四庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16740号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月四日 书记员 巢文燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29834号 申请执行人：佛山市南海区西樵振兴家纺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城云泉街35号，统一社会信用代码92440605MA51HRWH63。 经营者：林德亮。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人佛山市南海区西樵振兴家纺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11851号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款17714元及以17714元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费121元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈嘉詠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6673号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：邹某，男，1990年09月15日出生，住四川省中江县。 被执行人：蒋某，男，汉族，1949年04月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：田某，男，汉族，1975年01月01日出生，住四川省平昌县。 被执行人：王某，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省平昌县。 被执行人：曹某，男，汉族，1958年08月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，1951年02月03日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成高证执字第180号执行证书，本院于2019年9月23日立案执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人邹某、蒋某、田某、王某、曹某、李某公证债权文书一案,执行执行标的为2222374.17元及利息，执行费24624元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位54240.98元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人王某、田某、曹某、李某名下一共有七套房及一个车位，被执行人李某名下有三辆车，上述财产本院均已采取查封措施，但房屋为轮候查封，车辆未能实际控制到案，均无法处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员 李玲娜
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书浙江迅汇科技有限公司：本院立案的（2019）浙1002执3568号，申请执行人台州市永宁保安服务有限公司椒江滨海分公司与你保安服务合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市永宁保安服务有限公司椒江滨海分公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5999号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，职务：总裁。统一社会信用代码：911101136738305439。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人颜克祥，该信用卡中心员工，特别授权代理。委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，一般授权代理。被告李兴阳，男，汉族，1984年3月7日生，昭通市盐津县人，户籍地昭通市盐津县，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人颜克祥、林芳妤到庭参加诉讼，被告李兴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的全部内容。原告审核后发放卡号为62×××06的信用卡，信用额度12万元。被告使用该信用卡后，多次出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金95601.03元、截止2019年5月21日费用15106.22元，合计110707.25元及自2019年5月21日起至全部款项偿清之日止的费用（按合同约定计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、评估费用。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、信用卡申领照片、客户信息调查表、个体工商户营业执照、商铺租赁合同各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、信用卡交易明细、账单总结、民生银行信用卡系统终端查询账户欠款明细、账户债务信息说明各一份，证明被告欠款的事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年6月30日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，该申请表附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费投资本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求被告全额偿还所欠款项。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费、管理费等内容。原告经过审查后于2013年5月2日向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，信用卡初始额度12万元。被告于2013年5月14日启用了该卡。还款日期为每月3日。前期被告按照约定还款，2019年1月3日开始逾期未还款。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。截止2019年5月21日，被告欠本金95601.03元、费用15106.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》，《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、费用的诉讼请求符合约定，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条规定：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，本案中原告主张的费用明显超过按年利率24%计算的标准，本院支持的费用为：被告逾期之日即2019年1月4日至2019年5月21日（共计138天）费用为：本金95601.03元×24%÷360天×138天=8795.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴阳于本判决生效之日起二十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年5月21日的借款本金95601.03元、费用8795.29元，合计：104396.32元及自2019年5月22日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定计算的费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。案件受理费2514元，保全费30元，合计2544元（原告已预交），由被告李兴阳承担。（于本判决生效之日起二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜石林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异284号异议人：张新伍，男，1963年7月19日生，汉族，户籍地安徽省颖上县十八里铺镇宋洋村王海孜6号。委托诉讼代理人：陈建萍，上海市华荣律师事务所律师。申请执行人：张礼慧，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：张礼磊，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。本院在执行申请执行人张礼慧、张礼磊与被执行人张新伍房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张新伍对本院处置其名下房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张新伍称，与申请执行人的房屋买卖合同一案，青浦法院以(2018)沪0118民初16374号案件判决后，异议人已自动履行判决书的义务，异议人与申请执行人达成和解协议，由张礼慧及张礼慧全权代表张礼磊与异议人侄子张孝伟签订房屋转让合同；双方签订的合同已全部履行，款项也已全部支付到位，房屋交付实际履行。房屋转让合同载明异议人欠申请执行人的人民币97万元，80万元折抵房屋款项，再支付申请执行人17万元；判决书的内容已履行完成，异议人共支付的款项是978,104.76元。因此，异议人特提出执行异议，请求撤销(2018)沪0118执4285号的执行，停止对青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封、拍卖行为。本院查明，2018年9月20日，本院受理张礼慧、张礼磊诉张新伍房屋买卖合同纠纷一案，同年12月14日作出(2018)沪0118民初16374号民事判决书，判决“被告张新伍应于本判决生效之日起十日内支付原告张礼磊、张礼慧剩余购房款978,104.76元。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，财产保全申请费5,000元，两项合计12,350元，由张礼磊、张礼慧负担1,350元，由张新伍负担11,000元”。该案审理中，因张礼磊、张礼慧申请诉讼保全，本院依法于2018年9月21日起正式查封涉案房屋；涉案房屋由异议人于2018年4月10日经核准取得产权，房地产权证号为沪(2018)青字不动产权第009103号。2019年6月7日，经张礼磊、张礼慧申请，本院以(2019)沪0118执4285号立案执行。在该案执行中，本院于11月15日作出“拍卖被执行人张新伍名下位于上海市青浦区白鹤镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室的房产”的执行裁定书。异议人在提出执行异议时，提供(1)2019年5月27日签订的房屋转让合同，合同的甲方张孝伟、乙方张礼慧，内容主要是乙方向甲方购买位于青浦区赵屯镇白石公路梅桥集资房一套、建筑面积84平方米、转让款80万元，付款方式为“一次性支付。因张孝伟的叔叔张新伍欠乙方人民币97万元，现将张孝伟白石公路的住房以人民币捌拾万元整抵扣给张礼慧，还有余款壹拾柒万元一次性支付”等。该转让合同甲方签字为张孝伟、乙方签字为张礼慧并按手印及另有书写“张礼慧代张礼磊”。(2)张礼慧签名并按手印的承诺书，日期为2019年5月27日，内容“张礼慧承诺位于青浦区赵屯镇青赵公路XXX弄XXX号XXX室的房屋钱款全部由我张礼慧代理并收取，我可以代表我弟弟张礼磊的一切权利，本人愿意承担所有一切后果”。(3)2019年5月27日的农业银行业务凭证，载明转出户名曹要华、转入户名张礼慧、转账方式为实时到账、转账金额17万元。(4)2017年5月27日的收款收据，内容为“今收到张新伍交来买卖青浦区青赵公路XXX弄XXX号XXX室购房款肆拾万元，付款方式为现金、转账。备注：本人收到转账加现金共计肆拾万元整，价值人民币捌拾万元的住房一套，从此两清，以前所有收条、欠条全部作废，以此收据为准”，该收款收据的开票人曹要华、收款人张礼慧分别签名。对此40万元，异议人称除了17万元汇款，另有23万元就是生效判决书中认定异议人已支付的221,895.24元。异议审查中，申请执行人提供张礼慧自2018年11月29日至2019年11月28日在农业银行的交易明细(卡号：623520……0172)，其中显示2019年5月27日转存17万元(曹要华)、现支15万元、财付通2万元。对此，张礼慧陈述曹要华是做房屋买卖的中介，其与张礼磊买卖涉案房屋就是曹要华经办，所以相识；今年5月27日去银行转账是曹要华开车带其过去，现金取出的15万元后回到曹要华车上，全部给了曹要华，再由曹要华开车到其中介公司，之后张礼慧自行回家。另对异议人提供的房屋转让合同、承诺书、收款收据的签名，张礼慧称均是受曹要华威胁所签，对上述证据的具体内容都不清楚，之后也没敢告诉张礼磊；承诺书也是曹要华让其抄写的；其未看到过转让合同上所述的房屋(合同上也无房屋具体房号)，账户上的2万元是其花费了。张礼磊在异议审查中对上述情况表示不知情，其从未委托过张礼慧，也不知道张礼慧写过承诺书一事，2万元其未曾用过；同时张礼磊确认与曹要华相识是因为涉案房屋买卖，曹要华是二手房买卖的中介。以上查明的事实，有以下证据证明：(2018)沪0118民初16374号民事判决书、(2019)沪0118执4285号执行裁定书，涉案房屋不动产登记信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行；一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人认为其已向申请执行人全部履行了(2018)沪0118民初16374号民事判决书的义务；然异议人提供的证据中仅有张礼慧签名，张礼磊未曾签名并对张礼慧承诺代表其权利的行为不予确认，该行为显然与法律规定相悖。因此，异议人仍应向申请执行人履行生效判决的义务。本院执行中处置涉案房产的执行行为，有法可据；异议人的异议请求不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张新伍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15423号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：武雪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告武雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告武雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金33,617.88元，支付利息5,029.02元、逾期还款违约金5,477.98元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,617.88元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告武雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币33,617.88元；二、被告武雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,617.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.45元，减半收取计320.22元，由被告武雪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：莫世民，男，1989年9月28日出生，汉族，住桃江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫世民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告莫世民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、莫世民偿还借款本金13069.6元;2、莫世民偿还借款期限内利息1035.12元；3、莫世民支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13069.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告莫世民承担。被告莫世民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，借款人莫世民与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17582.42元，其中1582.42元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1983.88元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向莫世民约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称莫世民自2018年1月20日开始逾期，截至2018年10月19日，莫世民尚欠借款本金13069.6元，利息1035.12元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了莫世民应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由莫世民与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明莫世民应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与莫世民签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，莫世民应当按期支付利息并偿还本金。现莫世民逾期还款，国美公司要求莫世民偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫世民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫世民于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13069.6元、借款期限内利息1035.12元；二、被告莫世民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13069.6元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、公告费260元，均由被告莫世民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3451号 申请执行人：巫华锋，男，1964年6月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈丽华，女，1975年9月8日出生，汉族，住广州市从化区。 关于巫华锋与陈丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2201号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款82500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人农业银行的账号（62×××79），扣划并发放执行款1810.88元，冻结期限一年（2019/11/25-2020/11/24）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1810.88元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3451号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15900号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东警官学院（广东省公安司法管理干部学院），住所地广州市海珠区滨江东路500号。法定代表人：李华振，职务院长。委托代理人：姬新江，系被告干部。委托代理人：王正苍，系被告干部。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东警官学院保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚颖，被告的委托代理人姬新江、王正苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月29日，原告与车主何志忠签订《机动车商业保险合同》，保险单号：PDAA201744010000566496，车牌号码为粤Ａ×××××，保险人为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。投保险种是机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额是人民币53918.4元。保险期间是2017年12月23日至2018年12月22日。被保险人已向原告交付保险费人民币15500元,其中机动车损失险的保险费为2508.85元。2018年9月16日，保险车辆停放于广东警官学院停车场停车位，被雨水淹没。事后，被保险人向原告出险，要求理赔。原告及时对出险车辆进行现场勘查，评估定损。2018年11月6日，原告向被保险人赔付的保险金15500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告获得保险人代位求偿权。因被告的过错造成车辆损失被告应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告支付保险赔偿金15500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。涉案车辆发生保险事故时并不是停放在被告校区内，不在被告保管范围内，与被告无关。经审理查明:车牌号为粤Ａ×××××的朗逸牌小型轿车所有人为何志忠。该车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2017年12月23日至2018年12月22日止，被保险人为何志忠。2018年9月16日，何志忠通过电话向原告报险，称行驶时涉水，导致车辆无法开动。上述保险事故发生后，原告对涉案车辆定损并于2018年11月6日向何志忠支付赔偿款共计15500元。原告主张涉案车辆发生水浸事件时停放在被告校区内，被告则对此予以否认。原告提起本案诉讼的同时，就其他车辆水浸保险事故向本院起诉被告主张保险代位求偿，案件合共4宗[案号分别为（2019）粤0105民初15899、15901-15903号。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在向涉案被保险人赔偿保险金后，依据上述法律规定取得了对第三者请求赔偿的权利。原告主张涉案车辆发生保险事故时是停放在被告校区内，但对此主张并未能提供证据予以佐证，其所提供的机动车保险报案记录也仅是原告工作人员单方制作，并未反映出事故发生的具体地点。现被告亦否认与涉案车辆车主存在保管关系，原告对其主张未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，其主张对被告行使代为求偿权，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费188元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  胡碧清二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 璐计茹萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73485号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘瑞坤，男，1976年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘瑞坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘瑞坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘瑞坤偿还借款本金8985.35元;2、刘瑞坤偿还借款期限内利息1067.46元；3、刘瑞坤支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以8985.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘瑞坤承担。被告刘瑞坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人刘瑞坤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1118.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘瑞坤约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称刘瑞坤自2018年2月26日开始逾期，截至2019年4月25日，刘瑞坤尚欠借款本金8985.35元，利息1067.46元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘瑞坤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘瑞坤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘瑞坤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘瑞坤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘瑞坤应当按期支付利息并偿还本金。现刘瑞坤逾期还款，国美公司要求刘瑞坤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘瑞坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞坤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8985.35元、借款期限内利息1067.46元；二、被告刘瑞坤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8985.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、公告费260元，均由被告刘瑞坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：龚元首，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚元首借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41040元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额13066.46元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13066.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚元首向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13066.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初701号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 诉讼代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司物资分公司。住所地：河北省唐山市路南新区新华东道70号。 负责人：张连海，该公司总经理 原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告开滦（集团）有限责任公司物资分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秀文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保118号 本院受理执行的申请人堆龙德庆咏林水泥制品加工厂与被申请人杨全永买卖合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年11月27日作出的（2019）藏0103民初2046号之一民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月28日移送执行。我院已于2019年12月2日从网上对被申请人杨全永在中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行，账号：6228483870093105818账户的冻结。中国农业银行股份有限公司堆龙德庆区支行于2019年12月3日出具回执，回执信息显示已对该账户进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年12月4日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙利成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙利成小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35754号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1465号 原告：孙茂福，男，1945年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 被告：孙晓红，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 被告：吴军，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告孙茂福与被告孙晓红、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙茂福向本院提出诉讼请求：判令吴军偿还借款3万元。庭审中孙茂福增加诉讼请求，要求吴军从借款之日即2017年10月1日起至还款之日止按月息1分给付利息。事实和理由：2017年10月吴军和孙晓红因发展参地急需用钱，向孙茂福借款3万元，约定于2019年全部还清。现因孙茂福急需用钱，催要吴军还款，吴军拒不还款，孙茂福现提起诉讼。 孙晓红辩称，孙茂福主张的借款是其和吴军没有离婚时向孙茂福所借，是孙晓红本人去孙茂福家拿的，该笔借款用于家里参地和生活开销。 吴军辩称，其没有向孙茂福借过3万元钱，不同意偿还该笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙茂福自行书写借条一份，内容为“2014年-2015年多次借用1万叁仟元（20斤参籽2600元）。2017年参籽32斤×110元＝3520元。2017年10份借贰万元，孙晓娟又给借1万。合计肆陆仟伍佰贰拾43520元。”孙茂福、孙晓红均自认该借条上“吴军”的签字系孙晓红代签。同时查明，吴军与孙晓红于1994年3月18日登记结婚，双方于2018年10月15日经通化县人民法院调解离婚。另查明，孙茂福系孙晓红父亲。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙茂福主张吴军与孙晓红在婚姻关系存续期间向其借款3万元，要求吴军承担还款责任，并提供借条一份证明其主张。吴军辩称其未向孙茂福借款，对孙茂福提供的借条不认可，其也未给孙茂福出具借条，也未在借条上签字。庭审中孙茂福诉称该借条系由孙茂福本人所写，借条上“吴军”的签字是孙晓红代签，出据借条及给付借款时吴军不在现场，孙晓红亦陈述借条中“吴军”签字是其代签。本院认为，虽然被告孙晓红认可其向孙茂福借款3万元，但其与孙茂福系父女关系，双方具有利害关系，且孙茂福提供的借条吴军不认可，借条中“吴军”的签字不是吴军本人所签，孙茂福亦未提供其他证据佐证其主张，综上，对孙茂福的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙茂福的诉讼请求。 案件受理费已减收取275元，由孙茂福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  于洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1411号申请执行人：白城盛仕服装有限责任公司，住白城市。被执行人：温州市启航国际贸易有限公司，住温州市。本院在执行白城盛仕服装有限责任公司与温州市启航国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为（2018)吉08民终1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币850,050.00元及利息，案件受理费5,066.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十四日书记员  傅帮喜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15642号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省高新区锦韵路533号6幢9层919号。 负责人：赵俊伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小沐，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：林莲，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告林莲物业服务合同纠纷一案中。原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司于2019年12月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告林莲的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告林莲物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓益
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1246号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。 负责人：梁尚锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆冬敏，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。 被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。 法定代表人：袁荣华，该公司经理。 被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。 法定代表人：袁媛，该公司经理。 被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。 法定代表人：孙雪，该公司经理。 被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。 被告：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽致公司偿还原告借款本金4230万元、利息2718068.75元（暂计算至2019年1月20日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、袁媛、袁荣华、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；3、判令原告对被告丽致公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元）。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号：吴农商银借字（J10201612882）第02073号），合同主要约定，借款本金4230万元，借款期限60个月，自2016年12月8日起至2021年12月8日止，年利率4.75%，按月结息。结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第14条约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。同日，原告与被告丽致公司签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：吴农商银高抵字（D10201612882）第02073号）,被告丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”房产（编号为1-00621867——1-00621877）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告瑞银公司与原告签订了《保证合同》（合同编号：吴农商银保字（B10201612882）第02073号），为上述借款提供了连带责任保证。2015年11月24日被告瑞银公司、袁荣华、袁媛分别向原告出具了《最高额保证承诺书》，自愿为被告丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间实际形成的债务在最高额6亿元内提供连带责任保证担保；2017年6月13-15日被告丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺，向原告出具了《最高额保证承诺书》，自愿为被告丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保。保证合同、最高额保证承诺书保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满起两年，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时对诉讼法律文书的送达地址、视为送达的情形等内容给予确定。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告丽致公司自2017年10月起，未按合同约定偿还应付的利息，被告丽致公司的行为违反合同第12条第2款、第14条第1款相关约定。原告依据合同第14条第2款第（4）项约定宣告贷款立即到期。原告认为，被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对被告丽致公司还本付息、承担费用的责任应在其保证范围内承担连带保证责任。原告对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条，现向法院提起诉讼. 本院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与被告袁斌均有亲属关系，被告袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。 案件受理费266920元，保全费5000元，合计271920元（原告已预付），其中266920元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  朱 静 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。