云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5167号原告马仲陆，男，回族，1987年4月7日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人虎良瑞，云南盛天律师事务所律师（特别授权）。被告张正生，男，汉族，1978年8月12日出生云南省昆明市寻甸县人，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告李哲，男，回族，1989年8月15日出生河南省内乡县人，初中文化，农民，住河南省内乡县。被告李金海，男，回族，1966年9月8日出生河南省内乡县人，住河南省内乡县。原告马仲陆诉被告李金海、李哲、张正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马仲陆及其委托代理人虎良瑞，被告李哲、张正生到庭参加诉讼，被告李金海经公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马仲陆诉称，2016年10月，三被告因资金困难向原告借款200000元，双方签订名为融资合同的借款合同，合同约定，被告每月分红给原告6600元，借款期限为三个月。原告分两笔将200000元付到被告名下。但被告并未按照合同约定支付相应的利息及归还借款。故起诉法院，要求判决三被告共同偿还原告借款200000元，及支付从2016年10月15日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费。被告李哲辩称，李金海是我的叔叔，当时我和张正生都在他的厂里上班，原告和李金海让我们在融资合同上签字，说是做个见证人，我们就签字了。李金海的此次借款与我没有关系，借款的经过和用途我都不清楚，也不知道借款的具体内容及要承担责任。原告主张的利息属于高利贷，不应当得到支持，并且原告为什么不起诉担保人，担保人也应当承担相应的责任。我也是受害人，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告张正生辩称，李金海是我的岳父，我并不认识原告也不认识担保人，当时我卖肉回来，他们叫我签字，我就签了，李金海的此次借款与我没有关系，借款的经过和用途我都不清楚，也不知道借款的具体内容及要承担责任，并且为此次事情，我的车子被原告扣留，孩子也因此受到惊吓，我的损失也大。被告李金海未作答辩。原告马仲陆围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、身份证（1份），证明原告的主体资格；2、三被告身份证、昭通市昭阳区豫云牛羊屠宰加工厂营业执照（复印件各1份），证明三被告的基本情况；3、融资合同（1份），证明三被告向原告借款200000元；4、收据（1份），证明被告李金海收到原告交付的借款200000元。经质证，被告李哲对原告马仲陆提交的1、2、3号没有异议，但双方约定的利息属于高利贷，既然是融资合同双方应当共同承担风险、盈亏，因为我也是被害人，所以我不愿意承担还款责任；4号证据不认可，我不知情。经质证，被告张正生对原告马仲陆提交的1、2、3号证据没有异议；但是合同内容我并不清楚，他们叫我签字说是叫我做个见证人我就签字了；对4号证据我不知情，如何支付的钱款我不知道。被告李哲针对其答辩理由向本院提交一下证据：证明（李金海出具，1份），证明李金海此次借款与其没有关系。经质证，原告马仲陆对被告李哲提交的证据不予认可，真实性无法核实，并且该内容不能够对抗原告，与本案没有关联性。经质证，被告张正生对被告李哲提交的证据无异议。被告张正生针对其答辩理由向本院提交以下证据：1、证明（李金海出具，1份），证明李金海的此次借款与其没有关系。2、机动车登记证书、车辆购置税发票（各1份）、机动车认购车发票（复印件1份），证明因此次借款，我的车辆被原告强行开走。经质证，原告马仲陆对被告张正生提交的1号证据不予认可；2号证据无异议，但车子不是我强行开走的，是被告张正生让我开走的，并且也不是用于抵债。被告李金海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为其放弃所享有的诉讼权利。通过当事人的举证质证，本院认为，原告马仲陆所提交的1、2、3号证据，被告李哲、张正生对真实性无异议，原告马仲陆提交的4号证据收据，因被告李金海未到庭，视为其认可该证据，对原告提交的证据，本院均依法予以采信，能够相互印证：被告李金海收到原告马仲陆200000元。被告李哲、张正生所提交的由李金海出具的证明，因原告马仲陆并不知情，所以三被告之间的约定不能对抗善意第三人即原告马仲陆，故二被告的证明目的，本院依法不予采信；被告张正生提交的2号证据涉及的是该车被马仲陆开走由此所产生的财产损害纠纷，与本案无关联性，被告张正生应另案起诉，故本院对该证据不予认证。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年10月10日，原告马仲陆以其向昭通市昭阳区豫云牛羊屠宰加工厂进行融资为由，与被告李金海、李哲、张正生签订《融资合同》：“现甲方李金海、李哲、张正生经营的昭通市昭阳区豫云牛羊屠宰加工厂资金紧张，协商乙方马仲陆融资200000元；乙方融资给甲方的资金，无论利润多少或亏赚，甲方都要每月10日分红给乙方六千六百元，乙方三个月以外如有急需使用资金，乙方提前20日通知李金海，李金海务必在20日内归还融资资金”。原告马仲陆分别于2016年10月8日、15日向被告李金海支付100000元，共计200000元，为此，被告李金海于2016年10月15日向原告马仲陆出具收据。现原告以三被告并未按照合同约定支付相应的利息及归还借款为由，起诉来院，要求判决三被告共同偿还原告借款200000元，及支付从2016年10月15日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而本案中，原、被告之间所签订的融资合同约定，无论利润多少或亏赚，甲方都要每月10日分红给乙方六千六百元，故双方约定了原告每月收取固定分红作为其收益，但对应原告的出资比例、对债务的承担，入伙、退伙等事项均没有约定，因此，双方所签订的融资合同不符合个人合伙的基本法律特征，反而更符合民间借贷的特征，并且，被告李哲及张正生均认可原告马仲陆支付的款项为借款，故本案中，原、被告双方签订的融资合同实质为民间借贷的法律关系。被告李哲与张正生现主张二人并非是借款的实际使用人，并且被告李金海也出具证明表明马仲陆的借款与二人无关，故自己不应承担偿还责任。但本案在审理过程中，被告李哲、张正生认可是其本人在融资合同上签字，二人作为完全民事行为能力人，应当明了其行为的后果即应承担返还借款及支付利息的义务，并且二人在得到李金海作出的借款与二人无关的承诺后并未告知原告马仲陆，故被告李金海对被告李哲、张正生作出的承诺属于借款人内部约定，不能对抗善意第三人即原告马仲陆，被告李哲、张正生应与被告李金海共同对原告承担还款付息的义务。本案在诉讼过程中，被告李哲认为，原告马仲陆应在本案中起诉保证人赵会林，但因债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故作为债权人的马仲陆其不要求保证人赵会林承担保证责任，系其对权利的放弃，并未违反法律的相关规定。因此被告李哲的该主张，本院依法不应支持。另被告李哲认为原告马仲陆主张的按照月利率2%计算利息属于高利，不应得到法院的支持，但《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告马仲陆主张按照月利率2%计算借款利率，符合法律规定。本案原告依照合同约定出借了200000元，原、被告双方之间的借贷关系依法成立。原告马仲陆现要求三被告偿还借款，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第十一条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告李金海、李哲、张正生在本判决生效之日起60日共同偿还原告马仲陆借款200000元，并支付从2016年10月15日起至付清款项时止的利息（按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费4300元，公告费335元，合计4635元，由被告李金海、李哲、张正生共同负担4300元，被告李金海另负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  王宗碧人民陪审员  浦绍磊二〇一九年十二月十四日书 记 员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。