wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨双成，男，1988年8月8日出生，汉族，住所：南京市下关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨双成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额15841.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15841.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨双成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15841.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告杨双成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4194号之一原告：杨瑞娟，女，1958年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市三埠区。负责人：陈伟鑫，该司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该司员工。被告：欧文浩，男，1972年X月X日出生，汉族，住广东省封开县。被告：苏永锦，男，1986年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：程东宝，男，1989年X月X日出生，汉族，住广东省高州市。关于原告杨瑞娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司、欧文浩、苏永锦、程东宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨瑞娟于2019年12月13日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的撤诉申请。本院认为，原告杨瑞娟提出对被告程东宝的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨瑞娟撤回对被告程东宝的起诉。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月三十日书记员  许碧霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3767号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：刘建胜，男，1989年9月13日出生,住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与刘建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1112号申请执行人徐小清，女，1995年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人徐小清与被执行人徐州牛头山铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6873号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6873号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终507号 上诉人（一审被告）：侯建芳，男。 被上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。 法定代表人：郑宏，该公司董事长。 一审被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。 法定代表人：侯建芳,该公司董事长。 一审被告：李俊英，女。 上诉人侯建芳因与被上诉人渤海国际信托股份有限公司及原审被告雏鹰农牧集团股份有限公司、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民初84号之二民事裁定，向本院提起上诉。 侯建芳上诉请求：1、依法撤销河北省高级人民法院（2018）冀01民初84号之二民事裁定书；2、将本案移送至河南省高级人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之约定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人的住所地为河南省新郑市，故本案的管辖法院应为河南省高级人民法院。综上，上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销，本案应由河南省高级人民法院审理。 被上诉人渤海国际信托股份有限公司未提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为：在案涉合同中有协议管辖条款的情况下，如何确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是金融借款合同纠纷，当事人在《还款协议》及《保证合同》中均有协议管辖条款，该约定合法有效。因协议管辖条款指向的管辖法院是渤海国际信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院，一审法院于2018年8月6日立案，本案诉讼标的额超过1亿元，双方当事人一方住所地不在河北行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条第二款的规定，本案已经达到河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。河北省高级法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释>第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故一审法院依据案涉协议管辖条款确定本案管辖法院并无不当，上诉人要求依照民事诉讼法第二十一条规定确定本案管辖法院无法律依据。 综上，一审裁定适用法律正确。上诉人侯建芳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  刘京川 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：周红群，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周红群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周红群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171110002460号。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日发放贷款124000元，被告从2019年3月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金80397.28元、利息(含罚息)11237.3元、复利1083.19元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80397.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）11237.3元，复利1083.19元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周红群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80397.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为11237.3元，复利为1083.19元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周红群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告周红群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宝日食品有限公司。住所地：吉林省长春汽车产业开发区兴安路东山村。 法定代表人：周善保，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，该公司董事长。 再审申请人长春市宝日食品有限公司（简称宝日公司）因与被申请人四川省百世兴食品产业有限公司（简称百世兴公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝日公司申请再审称，（一）二审法院以宝日公司曾于2017年5月12日向吉林省长春市中级人民法院提交过起诉状为由认定诉讼时效中断、本案未超过诉讼时效有误。百世兴公司向法院提交起诉状的时间无法确定，不能证明诉讼时效中断。1.案件受理通知书格式不合，在案卷宗无法佐证百世兴公司曾提交起诉状的时间。一审期间,百世兴公司提交的吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初428号案件受理通知书没有写明案号，加盖的是立案庭公章，也无告知诉讼权利义务等内容，格式不合。二审期间，百世兴公司提交了吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初428号民事裁定书，拟证明法院已准许百世兴公司撤诉。但经查阅案卷，在案材料显示起诉状落款时间为2017年4月24日，诉讼费用收取时间为5月9日，法院记录收到起诉状时间为5月12日，收费时间早于收到起诉状时间。在案证据除法院记录收到起诉状时间为5月12日外，无法证明提交起诉状的时间。2.吉林省长春市中级人民法院并未向其送达起诉状副本和撤诉裁定书，因此，宝日公司有理由质疑百世兴公司提交起诉状的时间不是2017年5月12日。3.涉案公证书明确记载百世兴公司于2015年4月28日申请证据保全，说明其在该日前已经知道销售被诉侵权产品的事实，诉讼时效应由该日起算，而不是从购买被诉侵权产品公证之日起算。（二）原审法院要求宝日公司承担生产、销售被诉侵权产品的举证责任错误。百世兴公司仅在几家小超市购买了带有宝日公司商标、企业名称和厂址的被诉侵权产品，不足以证明被诉侵权产品为宝日公司生产。外包装袋的信息是公开的，记载的也不是宝日公司的联系方式，无法证明被诉侵权产品为宝日公司生产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定，请求本院依法撤销二审判决，提审或改判本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：百世兴公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；宝日公司是否为被诉侵权产品的生产者。 (一)百世兴公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，百世兴公司公证购买被诉侵权产品时间为2015年5月18日至20日，向一审法院提起本案诉讼的时间为2018年1月29日，但根据查明的事实，百世兴公司曾因宝日公司侵害商标权向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼[吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初428号案]，该案立案受理通知书的落款时间为2017年5月12日，准予百世兴公司撤诉的民事裁定的作出时间为2017年5月16日。由此可知，百世兴公司于2017年5月12日前已向人民法院提交起诉状。故根据上述司法解释的规定，诉讼时效从百世兴公司提交起诉状之日2017年5月12日起中断。据此，原审法院认定百世兴公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，并无不当。宝日公司主张，现有案件卷宗档案无法证明百世兴公司提交起诉状的时间为2017年5月12日，并以未收到起诉状副本以及撤诉裁定书质疑百世兴公司提交起诉状的时间。本院认为，虽然吉林省长春市中级人民法院未向其送达起诉状副本和撤诉民事裁定书，但在宝日公司没有证据证明吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初428号案的立案受理通知书和撤诉民事裁定书为虚假外，其该项申请再审理由不能成立。 (二)宝日公司是否为被诉侵权产品的生产者 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定,任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。 本案中，被诉侵权产品包装袋的正面标有“吉乐娃酒鬼花生”和“酒鬼花生”字样，下方印有宝日公司名称，花生包装袋背面亦印有生产商（厂名）名称为宝日公司，地址为宝日公司住所地。据此，百世兴公司已初步完成证明宝日公司为被诉侵权产品生产者的举证责任，宝日公司虽主张其非生产者，但仅主张被诉侵权产品包装袋上的联系电话不是其联系方式，并未提交其他相反证据予以推翻，应承担举证不足的不利后果。原审判决认定被诉侵权产品的生产者为宝日公司，并无不当。 综上，宝日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市宝日食品有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月十九日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1697号之一申请执行人刘恒，男，汉族，1988年12月8日出生，住河北省保定市安新县。被执行人王显章，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省保定市。被执行人刘俊杰，女，汉族，1973年11月13日出生，住河北省保定市清苑区。申请执行人刘恒与被执行人王显章、刘俊杰民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘恒于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王显章、刘俊杰偿还原告借款5825000元及利息，被执行人依法应承担本案案件受理费30400元、执行费56525元。在执行过程中：1、本院于2019年8月3日向被执行人王显章、刘俊杰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王显章、刘俊杰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市工商管理局、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王显章、刘俊杰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。3、本院于2019年8月15日对被执行人王显章名下车牌号为琼Ｆ×××××号汽车进行扣押，因该车辆涉及已被第三人购买，现对该车辆进行异议之诉阶段，申请执行人表示同意。4、本院依申请于2019年12月20日将被执行人王显章、刘俊杰纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月15日上午10时30分本院执行干警前往被执行人王显章、刘俊杰住所地进行了调查、走访。未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序。7、本案标的款5825000元、案件受理费30400元、执行费56525元，共计582371.68元。本案案件款暂时全部未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人刘恒同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十二月二十日书记员  邵壮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11027号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：林雪岩，男，1986年9月16日出生，土家族，住四川省邛崃市。 被告：叶子，女，1986年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告林雪岩、叶子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告成都中海物业管理有限公司以双方达成和解为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中海物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘凌云
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5411号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5411号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初525号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿旋,王艳平,肖泽昊缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6053号原告：张立春，男，1957年8月14日出生，汉族，住江滨海县。被告：张雷明，男，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告张立春与被告张雷明民间借贷纠纷一案中，原告张立春于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立春撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张立春承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1969号之一 申请执行人：邓成勇，男，1982年07年27日出生，汉族，住所地：四川省遂宁市船山区。 申请执行人：王雪，女，1987年1月27日出生，汉族，住所地：四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物资集资楼，统一社会信用代码：91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，系该公司执行董事。 本院在执行邓成勇、王雪与遂宁市实发投资有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人邓成勇、王雪支付违约金并交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人无银行存款；被执行人无车辆登记；被执行人遂宁市实发投资有限公司在遂宁开发区滨河路实发物资集资楼有房产，因涉案已由本院另案依法予以查封，本案查封系轮候查封，故，本案对上述房产无处置权。因被执行人还有营业税、建安税等费用没有给政府相关部门缴清，现无法办理房屋产权，故，无法向申请执行人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34928号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵迎春。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵迎春小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34928号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23491号原告：娄燕敏，女，1987年10月10日出生。委托诉讼代理人：李帅（娄燕敏之夫），男，1984年4月4日出生。被告：刘莹，女，1982年1月25日出生。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。原告娄燕敏与被告刘莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄燕敏及其委托代理人李帅，被告刘莹之委托诉讼代理人颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄燕敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令欠条无效，返还已给的20000元；2、请求法院判令刘莹按照合同第12页支付延期交房违约金5000元；3、请求法院判令刘莹按照合同恢复房屋原貌；4、刘莹承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日娄燕敏与刘莹通过某房产中介签署房屋买卖合同，但刘莹故意隐瞒房屋的实际情况，对方在合同中提供房屋信息为“满五唯一”，但交税过程中发现并不是唯一一套住房，后双方签订补充协议2。房屋过户时刘莹以房屋是“满五唯一”为由要求原告再给50000元，否则不给过户。由于刘莹的要挟，原告在违背主管意愿下签订欠条，故该欠条是无效的。过户之后，刘莹迟迟不肯交钥匙，超过约定时间11天，刘莹要求再拿10000元才给钥匙，娄燕敏无奈又给刘莹10000元才拿到钥匙。交房后，刘莹未按照合同第11页第九条的规定履行，而是将房屋所有附属设备拆除并拿走，包括空调、煤气灶、家具、马桶等附属设备，甚至连灯泡也拧走。刘莹属于严重违约。根据合同法规定，娄燕敏要求刘莹恢复原状，承担违约责任。刘莹辩称，不同意娄燕敏的诉讼请求。刘莹已按合同约定履行义务，不应承担任何违约责任。自交房后，娄燕敏已占有使用房屋，视为娄燕敏对房屋验收合格，刘莹没有支付折价款的义务。请求法院驳回娄燕敏的诉讼请求，本案诉讼费由娄燕敏承担。经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月23日，张某作为刘莹的委托代理人，通过某房产中介，与娄燕敏签订《房屋买卖合同》，将刘莹位于北京市房山区某镇某小区某号楼某单元某室房屋出售给娄燕敏。《房屋买卖合同》第九条约定：“……出卖人保证，已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物业交割单所列的房屋附属设施设备及装饰装修随同该房屋一并转让给买受人（补充协议或买卖双方另有约定的除外）。买受人确认，对出卖人出售的该房屋具体情况已充分了解，自愿买受该房屋。出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成之日，对各项房屋附属设施设备及装饰装修保持良好的状况。”现涉案房屋已经交付给娄燕敏，房屋交付时没有交接清单。娄燕敏称刘莹交房前拆除了涉案房屋中的暖气片、燃气热水器、马桶、灯泡等附属设施及装饰装修，原告向本院提交照片一份、房屋买卖合同一份，证明涉案房屋现状与合同约定不符。刘莹不认可照片的真实性及证明目的，认可在房屋交付时搬走了涉诉房屋中的家具电器、厨房橱柜，拆除了阳台上的门、二楼厕所的马桶，并表示拆走的燃气热水器属于家具电器。本案审理过程中，娄燕敏撤回第一、二项诉讼请求。将第三项诉讼请求调整为要求刘莹支付因违约拆走的附属设施和装饰装修的折价款10000元。李帅不是涉案房屋买卖合同的当事人，其自愿撤回对刘莹的起诉，本院予以准许。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘莹、娄燕敏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行。《房屋买卖合同》中约定：出卖人保证，已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物业交割单所列的房屋附属设施设备及装饰装修随同该房屋一并转让给买受人（补充协议或买卖双方另有约定的除外）。买受人确认，对出卖人出售的该房屋具体情况已充分了解，自愿买受该房屋。出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成之日，对各项房屋附属设施及装饰装修保持良好的状况。刘莹拆走涉案房屋中的马桶、阳台门、橱柜，本院认定属于房屋买卖合同中约定的附属设施设备及装饰装修，刘莹的上述行为违反了合同约定。娄燕敏要求刘莹支付折价款，本院予以支持，关于折价款具体金额，本院参考双方陈述、物品市场价值以及刘莹的违约程度予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、刘莹于本判决生效之日起十日内给付娄燕敏房屋附属设施设备及装饰装修折价款6000元。二、驳回娄燕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十二月十七日书记员  袁 琳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执476号申请执行人姚春华：被执行人徐剑、崇国华：申请执行人姚春华与被执行人徐剑、崇国华民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]570号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人徐剑、崇国华未履行法律文书确定的义务，权利人姚春华向本院申请执行，执行标的为554345.64元及利息，执行费为7943元。本院在执行中，依法于2019年11月26日在淘宝网司法拍卖网络平台对徐剑名下坐落于昆山市千灯镇浦园x号楼x室房屋进行公开拍卖，并以924000元的最高价成交。现上述成交款中的608134元已退付申请执行人，申请执行人亦向本院书面确认该款项退付后，汕国仲字[2019]570号裁决书所确定的债权即全部实现。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1051号 原告：唐丽兰，女，1991年2月20日出生，瑶族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。 被告：王青青，女，1996年3月11日出生，汉族，住广西永福县。 原告唐丽兰与被告王青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告王青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91800元；2.判令被告判令被告向原告支付利息25704元（该利息以91800元为本金，按月利息3%计算，暂计至2019年10月14日，并请求计付至借款本金全部归还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是同乡及朋友，2018年，因被告与其丈夫闹离婚需要资金处理离婚事宜为由，以及资金周转为由，多次向原告借款，共计91800元。双方约定，借款利息按照月利率百分之三计算，每月18日支付，但被告从未支付利息，且原告生病急需资金都未偿还借款，原告多次催促，被告都借口推拖还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原被告系朋友，双方曾在广东打工。自2018年起，被告需要资金周转，多次通过微信向原告借款。其中，在2018年8月18日，被告出具了一份50000元的借条给原告，约定了还款时间及3%的月利率。之后，被告并未按时归还，还增加了几笔借款，至2019年6月11日，经双方核对确认，累计借款本金91800元。后经原告催讨，至今未给付，故诉至本院。 上述事实，有经庭审质证的被告居民身份证、借条、微信截图、原告陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借义务，而被告王青青却未按期归还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原被告约定月利率3%过高，依法调整为月利率2%，其利息应分段计算，其中2019年6月11日之前利息为9000元（50000元×2%×9），2019年6月11日之后利息以91800元为基数，按月利率2%计算。故，原告要求被告王青青偿还借款91800元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青青偿还原告唐丽兰借款本金91800元及利息（2019年6月11日之前为9000元，2019年6月11日之后以91800元为基数，按月利率2%计算至还清借款时止）； 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告王青青负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十二月十九日 代书记员 刘宇峰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3301号申请执行人：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：何腹梅，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人朱治友申请执行被执行人何腹梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱治友要求被执行人何腹梅支付人民币20，300元。本院依法于2019年7月3日向被执行人何腹梅送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人何腹梅未履行付款义务，本院依法对被执行人何腹梅采取了限高及失信措施。现被执行人何腹梅名下除已冻结的养老金、银行帐户外暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十二月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执587号申请执行人：乐东雷泽实业开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县卡法林场职工宿舍楼1栋202房。法定代表人；林方务，该公司执行董事。被执行人：乐东黎族自治县卡法林场。住所地：乐东黎族自治县卡法林场，统一社会信用代码：9146903320166185XY。法定代表人：林赐梁，该林场场长。申请执行人乐东雷泽实业开发有限公司与被执行人乐东黎族自治县卡法林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）琼9027民初65号民事判决书，判决内容如下：“被告乐东黎族自治县卡法林场应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付欠款793306元及资金占用期间利息91230元（利率按照年6%计算，从2017年1月17日计算至欠款支付完毕之日止，暂计至2018年12月17日止的利息为91230元），二项共计884536元给原告乐东雷泽实业开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12645.36元，由被告乐东黎族自治县卡法林场负担”。申请执行人乐东雷泽实业开发有限公司于2019年6月14日依据已经生效的（2019）琼9027民初65号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的884536元及利息，案件执行费11245.36元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人乐东黎族自治县卡法林场发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人乐东雷泽实业开发有限公司现因被执行人无财产可供执行为由，于2019年12月11日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执587号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41190号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刁凤霞，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刁凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刁凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刁凤霞立即偿还平安银行贷款本金193479.25元、截至2019年11月29日的利息、罚息38824.7元及复利4416.39元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刁凤霞承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刁凤霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刁凤霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刁凤霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刁凤霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为400000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刁凤霞未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刁凤霞尚欠贷款本金193479.25元，利息、罚息38824.7元，复利4416.39元，构成违约。上述事实，有刁凤霞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刁凤霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刁凤霞发放了贷款，刁凤霞应依约偿还借款本息。刁凤霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁凤霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193479.25元、截至2019年11月29日的利息、罚息38824.7元，复利4416.39元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刁凤霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刁凤霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2019）闽0302刑初975号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       姚海山                               被告人             基本             情况                       姓名                       林全统                       出生日期                                             民族                       彝族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       贵州省盘县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年10月19日被刑事拘留，同月22日转取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2019年12月16日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2019］58号                               指控事实                       2019年10月19日2时20分许，被告人林全统酒后无证驾驶普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区莆阳路南方医院路段处被公安民警设卡抓获。经鉴定，被告人林全统血样中乙醇含量为138.69mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林全统归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且具备监管条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人林全统判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人林全统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 黄 爽                                                 二Ｏ一九年十二月二十四日                         书 记 员 陈 建 英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1689号 罪犯肖建伟，男，1991年6月18日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年10月26日作出(2017)闽0303刑初425号刑事判决，认定被告人肖建伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2017年5月2日起至2020年7月1日止）。因其同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月29日作出（2017）闽03刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2017年12月11日送交监狱服刑改造。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1219号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分2049.8分，表扬3次。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯肖建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月2日起至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保185号申请人：罗志贵，男，苗族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：古兴秀，女，苗族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请人罗志贵、古兴秀于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10840元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人罗志贵、古兴秀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10840元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币128元，由申请人罗志贵、古兴秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪传江二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝02委赔15号赔偿请求人罗辉杰，女，汉族，1948年2月28日出生，住重庆市忠县。赔偿义务机关重庆市忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州街道红星路48号。法定代表人苏丹，局长。委托代理人杨科，该局法制大队民警。委托代理人黄建荣，该局刑事侦查大队副大队长。复议机关重庆市公安局，地址重庆市渝北区黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。赔偿请求人罗辉杰以人身权受到侵犯为由，要求重庆市忠县公安局违法刑事拘留赔偿一案，该局2019年5月22日作出忠公刑赔决字〔2019〕1号刑事赔偿决定。罗辉杰不服申请复议，重庆市公安局于同年7月24日作出渝公赔复决字〔2019〕9号刑事赔偿复议决定。罗辉杰不服，于同年10月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会同日受理其申请后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人罗辉杰申请称，2018年5月,忠县公安局（简称县公安局）以向静林等人涉嫌寻衅滋事立案侦查。同年8月25日，县公安局对其刑事拘留，9月23日对其取保候审，11月22日对其解除取保候审，11月23日以其情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，撤销向静林等人寻衅滋事案。县公安局在没有任何证据证明其有寻衅滋事犯罪行为的情况下，对其采取刑事拘留措施，系违法。县公安局的违法刑事拘留行为，侵犯其合法权益，其于2019年3月27日向县公安局申请国家赔偿，但被驳回国家赔偿申请。其于同年6月3日向重庆市公安局（简称市公安局）申请复议，亦被驳回申请。故申请至重庆市第二中级人民法院赔偿委员会，请求决定由县公安局赔偿其限制人身自由赔偿金8248.2元；由县公安局赔偿其精神损害抚慰金2万元；由县公安局向其书面赔礼道歉，并在忠州日报登报或者在忠县行政区域内通过其他方式恢复其名誉，消除社会影响。县公安局答辩称，本局在扫黑除恶专项斗争中经举报发现涉恶线索，忠县涂井乡青坪村村主任向静林与部分村民形成势力，涉嫌多次寻衅滋事及聚众扰乱公共秩序，于2018年5月22日对向静林等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。侦查中，本局发现罗辉杰的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第二百九十三条关于寻衅滋事罪的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定，于同年8月25日对罗辉杰采取刑事拘留强制措施。因该案系结伙作案，本局根据《刑事诉讼法》第八十九条第二款规定对罗辉杰延长刑事拘留30日。同年9月23日，本局对罗辉杰变更强制措施为取保候审，并于当日释放了罗辉杰。后经侦查发现，罗辉杰等人行为情节轻微、危害不大，不认为是犯罪，本局于同年11月23日对罗辉杰解除取保候审，并根据《刑事诉讼法》规定撤销案件。综上，本局对罗辉杰采取刑事拘留强制措施和撤销案件，均是按照《刑事诉讼法》的规定，执法行为正确得当，程序合法。本局对罗辉杰提出的国家赔偿申请，作出的不予赔偿决定正确。请求赔偿委员会依法驳回罗辉杰的国家赔偿申请。市公安局未提交书面意见。经审理查明，2014年6月24日，忠县涂井乡青坪村村主任向静林与马再忠因工程验收签字等事情在涂井乡政府发生纠纷。后，向静林、罗辉杰、谭奇均等人共同谋划，由向静林、罗辉杰等人召集亲友和村民，共约三四十余人前往涂井乡政府、忠县信访办以拉横幅、吵闹方式集访。2017年3月至5月，罗辉杰以青坪村公路修建施工危机房屋安全、开采片石破坏亲戚土地等为借口，多次阻拦合法施工，造成施工方较大经济损失。2018年5月22日，县公安局对向静林等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。同年8月25日，县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对罗辉杰刑事拘留。同年9月23日，罗辉杰被取保候审。同年11月22日，县公安局决定对罗辉杰解除取保候审。同月23日，县公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，撤销向静林等人寻衅滋事案。2019年3月27日，罗辉杰以违法刑事拘留为由向县公安局提出国家赔偿申请。同年5月22日，县公安局以刑事拘留合法作出不予赔偿的决定。罗辉杰不服该决定，于2019年6月3日向市公安局申请复议，市公安局同年7月24日作出复议决定，决定维持县公安局不予赔偿决定。罗辉杰不服，于2019年10月11日向本院本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。前述事实，有立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、释放通知书、撤销案件决定书、对向静林、周淑清、罗辉杰、罗辉杰、谭宜福、罗莉蓉、李洪兰、马再忠、黄树林、刘春平等40余人的调查笔录、集会现场照片及网络截图等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第二十一条第二款规定：“对公民采取拘留措施的，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，县公安局以罗辉杰涉嫌寻衅滋事罪为由，于2018年8月25日对罗辉杰刑事拘留，同年9月23日，决定取保候审，同年11月23日撤销案件。罗辉杰认为县公安局行使职权中侵犯其合法权益，依据上述规定，罗辉杰具有申请国家赔偿的权利，县公安局为适格赔偿义务机关。县公安局于2018年11月23日对罗辉杰涉嫌寻衅滋事一案作出撤销决定后，罗辉杰以县公安局违法刑事拘留为由于2019年3月27日向该局申请国家赔偿，符合《国家赔偿法》第三十九条中关于赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内的规定。县公安局2019年5月22日作出不予赔偿的决定，罗辉杰不服该决定，于2019年6月3日向市公安局申请复议，符合《国家赔偿法》第二十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出的不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿决定或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”的规定。本案中，县公安局收到线索后，经立案调查，认为罗辉杰组织并参与非法集访，多次阻碍合法施工，起哄闹事，严重影响社会公共秩序，涉嫌寻衅滋事，遂对罗辉杰采取刑事拘留措施，符合《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项以及《刑事诉讼法》第八十条之规定。县公安局经侦查，认为罗辉杰等人情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，遂依据《刑事诉讼法》第十五条第一项的规定撤销该案，符合法律规定。综上，罗辉杰不符合《国家赔偿法》第十七条第一项规定的情形，其提起的国家赔偿请求缺乏法律依据。县公安局作出的忠公刑赔决字〔2019〕1号刑事赔偿决定，市公安局作出的渝公赔复决字〔2019〕9号刑事赔偿复议决认定事实清楚，适用法律正确。综上，罗辉杰提出的国家赔偿请求不成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持重庆市忠县公安局作出的忠公刑赔决字〔2019〕1号刑事赔偿决定及重庆市公安局作出的渝公赔复决字〔2019〕9号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十七日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1874号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人韩朋飞，曾用名韩鹏飞，男，1994年11月4日出生于河北省青龙满族自治县，满族，中专文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，原系秦皇岛市公安局交警支队三大队警务辅助人员。被告人韩朋飞因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年6月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1765号起诉书指控被告人韩朋飞犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人韩朋飞、辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2019年1月至6月初，被告人韩朋飞与牛某（另案处理）经预谋，由韩朋飞通过公安内部平台查询包含车主姓名、居民身份证号码、通讯联系方式、住址、车牌号、车辆状况信息等公民车辆档案信息，后出售给牛某等人以获取非法利益。经查，被告人韩朋飞的违法所得共计人民币九万余元。被告人韩朋飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。其家属代为退出部分违法犯罪所得5万元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韩朋飞侵犯公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韩朋飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩朋飞归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩朋飞承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人韩朋飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人韩朋飞无前科，坦白自己的罪行，已作认罪认罚具结，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月至6月初，被告人韩朋飞与牛某（另案处理）经预谋，由韩朋飞通过公安内部平台查询包含车主姓名、居民身份证号码、通讯联系方式、住址、车牌号、车辆状况信息等公民车辆档案信息，后出售给牛某等人以获取非法利益。经查，被告人韩朋飞的违法所得共计人民币95394.18元。 2019年6月4日，民警将被告人韩朋飞传唤至河北省秦皇岛市公安局长江道派出所接受讯问，被告人韩朋飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。其家属代为退出违法犯罪所得，5万元现暂扣于常熟市公安局，剩余赃款人民币45394.18元，现暂扣于本院。 上述事实，被告人韩朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,证人韩某、牛某、魏某、车向前、鞠宏的证言笔录,常熟市公安局调取证据通知书、操作日志、查询数据等信息、微信注册信息、交易记录,电子证物检查工作记录,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩朋飞违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人韩朋飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩朋飞归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩朋飞承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人韩朋飞犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩朋飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、赃款人民币95394.18元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  俞 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王英红，女，1974年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王英红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王英红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英红支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,639.21元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,069.80元、违约金6,328.45元、分期付款手续费1,101.45元；2.判令被告王英红支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王英红负担。事实和理由：被告王英红向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王英红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王英红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王英红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王英红在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省哈尔滨市南岗区公司街耀景小区6栋2单元402室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王英红拖欠信用卡本金33,639.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王英红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王英红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,639.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王英红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王英红签收与否，均视为送达。被告王英红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金33,639.21元；二、被告王英红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.50元，由被告王英红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9750号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王海兴，男，1985年4月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告王海兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》及附属文件，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编B20229号商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠管理费用，故起诉请求判令：1、被告立即支付物业管理费14346.4元（从2012年8月1日起至2014年5月20日止，按每月管理费662.8元计算）；2、被告向原告支付逾期缴交上述物业管理费的违约金（从2012年8月1日起计付至付清管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有答辩及举证。经审理查明：广州市海珠区瑞纺路2号201房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，该屋建筑面积7560.91平方米。广东合生泰景房地产有限公司、广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与原告（乙方）于2011年5月11日、2015年2月1日签有《物业管理委托合同》，约定甲方将珠江国际纺织城委托给乙方实行物业管理，委托管理期限为2025年1月31日止；等。2011年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编B20229号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为662.8元；物业管理费从2011年3月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费1988.40元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；第九条联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，否则，如因提交的资料不实而导致甲方通知送达不到的后果，其风险责任由乙方自行承担；甲方按本协议确定的乙方通信地址寄出的函件在寄出后五天即视为送达乙方；2、乙方同意自该商铺交付日起，乙方通信地址以该商铺为准；鉴于乙方在所承租的该商铺内经营，故乙方亦同意甲方可直接将通知贴在该商铺上，并保留两天后，视为甲方通知送达乙方，乙方也可直接签收甲方通知；等。合同签订后，被告向原告缴纳了三个月的物业管理费。同日，被告接收了上述商铺。另查，被告与广东珠江纺织博览中心有限公司就涉案商铺签有《广州市房屋租赁合同》，该合同已备案。备案的租赁期限为2011年10月1日至2019年9月30日。据原告提交的《解约通知书》及邮件详情单反映，广东珠江纺织博览中心有限公司于2015年9月22日向被告（地址广东省广州市海珠区中大长江交易城五街C区155档）邮寄《解约通知书》。该邮件于2015年9月23日退回。据广东珠江纺织博览中心有限公司出具的《关于王海兴租赁商铺的说明》记载，该公司于2015年10月28日收回珠江国际纺织城二层自编B20228、B20229号商铺。原告于2019年4月25日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，涉案场地的管理费每三个月一交，如2012年8月1日至2012年10月31日的管理费应在7月结束前的10天内交纳，但原告主张从2012年8月1日起计违约金，以此类推。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为662.80元；物业管理费从2011年3月1日起计收；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告已接收商铺，原告主张被告拖欠2012年8月1日至2014年5月20日期间的管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，鉴于原告表示涉案场地的管理费每三个月一交，如2012年8月1日至2012年10月31日的管理费应在7月结束前的10天内交纳，但原告主张从2012年8月1日起计违约金，以此类推，故原告要求被告支上述期间的管理费（按每月管理费662.8元计算）及拖欠支付该费用的违约金（以每季度应付物业管理费1988.40元为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王海兴于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付2012年8月1日起至2014年5月20日期间的物业管理费（按每月管理费662.80元计算，总额以原告主张的14346.4元为限）；二、被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2012年8月1日起至2014年5月20日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费1988.40元为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）。本案受理费517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十二月十二日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7939号之一 申请执行人：蔡炜良，男，1993年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏汉波，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人蔡炜良与被执行人苏汉波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9438号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人苏汉波应偿还申请执行人蔡炜良借款本金58000元及利息，并承担案件受理费1300元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人在甘棠村的收入，但暂未收到款项。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 銮
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初629号 原告：霍建科，男，1972年1月23日生，汉族，住鸡泽县。 被告：河北上品美嘉房地产开发有限公司，住所地鸡泽县仁义街东头。 法定代表人：田治伟，该公司经理。 原告霍建科与被告河北上品美嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍建科到庭参加诉讼，被告河北上品美嘉房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍建科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北上品美嘉房地产开发有限公司返还原告购房款140万元及诉讼后至还清日利息；2、诉讼费由被告河北上品美嘉房地产开发有限公司承担。事实与理由：2015年7月份，霍建科从河北上品美嘉房地产开发有限公司购买了多处房产和车库，交付购房款共计184.3835万元，河北上品美嘉房地产开发有限公司出具了收款收据，签订了《内部购房协议》，约定河北上品美嘉房地产开有限公司2015年9月6日交房，河北上品美嘉房地产开发有限公司一直未能交房。后河北上品美嘉房地产开发有限公司退还了44.3万元购房款，剩余购房款一直没有退还。为此诉至法院要求河北上品美嘉房地产开发有限公司返还购房款，并支付诉讼后至还清该款期间的利息。要求河北上品美嘉房地产开发有限公司按认购协议负担违约金。 为支持其主张，原告霍建科向本院提交如下证据： 1、商品房内部认购协议书原件7份及收款收据复印件（与原件核对无异），证明霍建科向河北上品美嘉房地产开发有限公司交纳购房款184.3835万元； 2、银行流水信息原件一份，证明河北上品美嘉房地产开发有限公司退还霍建科44.3万元购房款。 河北上品美嘉房地产开发有限公司未到庭未提交答辩状。 经审理查明：2015年7月23日，霍建科从河北上品美嘉房地产开发有限公司购买了7处商品房，7处商品房购房款共计184.3835万元，同日河北上品美嘉房地产开发有限公司与霍建科签订了《内部购房协议》。河北上品美嘉房地产开发有限公司于2015年9月6日向霍建科出具了7份收款收据合计金额为184.3853元。《内部购房协议》约定河北上品美嘉房地产开发有限公司2015年9月6日交付商品房，因河北上品美嘉房地产开发有限公司不能按期交付商品房，2016年2月6日后河北上品美嘉房地产开发有限公司退还霍建科44.3万元购房款，剩余购房款140万元一直没有退还，导致本次诉讼。 上述事实由原告霍建科庭审陈述及原告提供的商品房内部认购协议书、收款收据、银行流水信息等证据在卷证实。 本院认为：原被告于2015年7月23日签订的商品房内部认购协议书系双方当事人真实意思表示，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，该认购协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面适当履行自己的义务，如果违约，应当承担违约责任。本案中，被告未能按期交房，已构成违约，被告于2016年2月6日退还原告购房款44.3万元，剩余140万元购房款至今未退还。故，原告有权要求被告退还剩余的140万元购房款。本案的原被告虽然在签订内部购房协议时对违约责任有约定，但是原告要求被告按照同期中国人民银行贷款基准利率计算自起诉之日至债务履行完毕之日的欠款利息，因违约金的数额大于同期中国人民银行贷款基准利率，原告选择后者本院视为其诉讼权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第五条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 河北上品美嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还霍建科购房款140万元并自2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率向霍建科支付利息至债务履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由河北上品美嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  刘 单 人民陪审员  慕青娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李晓英 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2571号原告：杜明干，男，1967年10月2日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：向宏宇，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告杜明干诉被告向宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴隆华到庭参加了诉讼。被告向宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜明干向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元；2、由被告向原告按年利率6%支付自2017年12月31日至借款本金全部还清日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年5月13日到原告处借款15万元。因原、被告系同学关系，而且被告约定于2017年12月底还清，所以没有约定利息。约定时间到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告为维护自身合法权益，请人民法院依法判决如上诉求。向宏宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。杜明干围绕诉讼请求依法提交了证据，因向宏宇未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。杜明干提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月13日到原告处借款150,000元，约定2017年12月31日还清，未约定利息。借款后，经杜明干多次催要，向宏宇未返还借款，双方为此产生纠纷。在庭审过程中，原告明确表示放弃第2项诉讼请求，故本院不再做处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向宏宇向原告杜明干借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。向宏宇在杜明干催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。综上所述，对杜明干要求向宏宇返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向宏宇在本判决生效后返还原告杜明干借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告向宏宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十二月四日法官助理龙霖书记员徐雪梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1744号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行。被执行人：陈志洁，男，汉族，1973年9月15日出生。被执行人：李利，女，汉族，1973年10月3日出生。被执行人：长沙市城市建设开发公司。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行与被执行人陈志洁、李利、长沙市城市建设开发公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初1622号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初1622号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12922号原告：陈文，男，1983年11月29日生，籍住宁夏平罗县，现住西安市被告：西安家诺装饰装修工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：李文立，职务不详。被告：杨涛，男，汉族，1985年9月9日生，籍住：陕西省武功县XX镇徐杨县，现住西安市。本院在审理原告陈文与被告西安家诺装饰装修工程有限公司、杨涛装饰装修合同纠纷一案，原告陈文于2019年12月19日自愿向本院提出申请撤回对被告西安家诺装饰装修工程有限公司、杨涛的起诉。本院认为，原告陈文申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文撤回起诉。本案案件受理费681元，减半后由原告承担340.5元。审 判 长  王万民人民陪审员  刘 莉人民陪审员  王惠云二〇一九年十二月十九日书 记 员  万佳佳打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠美，女，1953年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人李翠美因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠美不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字[2017]590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼，并无不当。 综上，李翠美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李翠美的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2727号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系该公司董事长。委托代理人：秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告：张远梅，女，汉族，1985年8月7日生，住贵州省开阳县。被告：吕仕刚，男，汉族，1983年5月28日生，住贵州省开阳县。被告：姜荣粉，女，汉族，1984年10月5日生，住贵州省水城县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告张远梅、吕仕刚、姜荣粉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼；被告张远梅、吕仕刚、姜荣粉因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、适用普通程序通知书及开庭传票，公告期届满，张远梅、吕仕刚、姜荣粉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2015年11月12日，被告张远梅与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款用途为购货，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利；并约定保证人吕仕刚、姜荣粉对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2015年11月12日向借款人张远梅发放100000元借款，现合同期满，被告张远梅未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告也未承担连带清偿责任。被告张远梅现欠借款本金100000元，截止2019年7月12日的欠付利息26818.88元，复利12578.72元，共计139397.60元。原告系合法的贷款人，按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告作为借款人没有按照合同约定还本付息，已然违约，原告有权请求被告承担民事责任。原告起诉请求：1、判决被告张远梅偿还原告贷款本金100000元，截止2019年7月12日的欠付利息26818.88元，复利12578.72元，共计139397.60元。之后从2019年7月13日开始所产生的利息、复利均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告吕仕刚、姜荣粉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张远梅、吕仕刚、姜荣粉未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。经审理查明，2015年11月12日，被告张远梅、吕仕刚、姜荣粉与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定被告张远梅向原告借款100000元，借款用途为购货，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止；借款利率为月利率10.8‰，按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利；保证人吕仕刚、姜荣粉对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2015年11月12日向被告张远梅支付了100000元借款。截止2019年7月12日，被告张远梅尚欠原告借款本金100000元、利息26818.88元、复利12578.72元未还。为此，原告诉来本院，诉请如前。本案庭审中，原告明确2019年7月13日起按月利率16.2‰计算利息，不再计算复利。同时查明，原告富民银行就案涉借款曾于2018年向本院提起诉讼，2018年7月16日，本院裁定准许原告富民银行撤回起诉。另查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，是其他股份有限公司（非上市），经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，属合法的金融机构。上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、欠款明细（业务系统打印件）、(2018)黔0121民初1348号民事裁定书，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庭审中原告举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，双方签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告已于2015年11月12日向被告张远梅发放了100000元贷款，还款期限届满后，被告张远梅未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月12日，被告张远梅尚欠原告借款本金100000元、利息26818.88元、复利12578.72元未还，被告张远梅应予偿还；同时被告张远梅应支付2019年7月13日起产生利息，原告主张按月利率16.2‰计算利息，未违反合同约定，本院予以支持。被告吕仕刚、姜荣粉系保证人，其保证方式为连带责任保证，原告要求被告吕仕刚、姜荣粉承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复利（截止2019年7月12日的利息26818.88元、复利12578.72元；2019年7月13日起，以借款本金100000元为基数，按月利率16.2‰计算至本金清偿完毕之日止）；被告吕仕刚、姜荣粉承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元、公告费560元，由被告张远梅、吕仕刚、姜荣粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  吴 玲人民陪审员  彭清华二〇一九年十二月三日书 记 员  吕星妤
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初266号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人姜本良，男，1966年12月20日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月19日、2019年11月27日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人姜本良犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人姜本良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜本良于2019年9月4日14时30分许，在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色“金鹏”牌三轮摩托车，在XX镇内行驶至XX厂门前路口时，被执勤交警查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，被告人姜本良血液中乙醇含量为158.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人姜本良到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姜本良醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 被告人姜本良对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪、认罚，请求法庭从轻处罚。 审理查明：被告人姜本良于2019年9月4日14时30分许，在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色“金鹏”牌三轮摩托车，在XX镇内行驶至XX厂门前路口时，被执勤交警查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，被告人姜本良血液中乙醇含量为148.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人姜本良的供述，供述了在2019年9月4日11时其在东丰县朋友家吃饭时喝了一瓶啤酒和二两白酒，在13时30分许其饭后驾驶未悬挂号牌的红色金鹏牌正三轮摩托车从XX乡出发向XX镇方向行驶，在14时30分许行至东丰县XX厂路口时被执勤交警查获的事实经过。 2.到案经过，证明被告人姜本良的到案情况。 3.驾驶人信息查询结果单，证明被告人姜本良的驾驶证信息情况。 4.血液酒精浓度呼吸检查结果单，证明被告人姜本良经呼吸检查酒精浓度情况。 5.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明血样提取及对被告人姜本良血液中乙醇含量进行鉴定的情况。 6.无违法犯罪记录证明，证明被告人姜本良无违法犯罪记录的事实。 7.公安交通管理行政强制措施凭证，证明对被告人姜本良行政处罚的情况。 8.视频光盘，证明对被告人姜本良抽血及对其进行讯问的视频情况。 以上证据，经庭审举证、质证，被告人未对以上证据提出异议，且证据间能够相互认证，足以证明案件事实，可以作为定案依据。本院予以采纳。 本院认为，被告人姜本良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的部分事实与审理查明的事实不符，对符合事实的部分本院予以确认，对与事实不符部分以审理查明的事实为准。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜本良到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人姜本良的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜本良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年2月23日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员马立娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周 枫
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初526号原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道南侧南昌理工学院综合楼内。法定代表人孟庆波。委托代理人毛建武、许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告广东齐创建设有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市昌九公路西侧（万象新天）6栋2F-5号。负责人张焰。被告广东齐创建设有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋801。法定代表人叶成斌。本院立案受理原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司诉被告广东齐创建设有限公司共青城分公司（以下简称齐创共青分公司）、广东齐创建设有限公司（以下简称齐创公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人两次到庭参加诉讼，被告齐创共青分公司一次到庭参加诉讼，被告齐创公司经本院送达开庭传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司诉称，2016年9月20日，原告与被告齐创共青分公司签订了一份《消防工程施工合同》，约定原告将其相关的消防水电工程交由被告齐创共青分公司承包施工，并对工期、总价款、付款方式等进行了约定。之后，原告按约先后多次向被告齐创分公司支付了工程款，但被告并未按约施工，且以资金紧张为由拖延工期导致原告被共青城市消防大队处以5000元罚款。现被告拒绝施工并拆除相关消防设备，已经构成根本违约。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：解除原告与被告齐创共青分公司于2016年9于20日签订的《消防工程施工合同》；两被告共同向原告返还工程款200256.80元、赔偿罚款5000元；本案的诉讼费由两被告承担。被告齐创共青分公司辩称，原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司未按照合同约定支付工程款和提交相关图纸等材料，导致被告方无法继续履行合同。被告方已经按照合同约定完成了大部分工程，工程量足以折抵工程款。另，被告不同意原告方的付款方式、原告方要求开具发票等，同意解除合同。被告齐创公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月20日，原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告齐创共青分公司签订了一份《消防工程施工合同》，约定（主要条款）：原告将其位于共青城科技学院教学大楼内的消防、水电工程交由被告齐创共青分公司施工；工期自2016年9月23日至2016年10月30日；工程总价361993.54元（含消防“带办”手续费、设计费），原告于施工进度达到30%时支付30%的总价款即108598.062元，工程完工100%时支付40%总价款即144797.416元，消防经消防大队验收出具合格报告后一个月内支付25%的总价款即90498.385元，保修期6个月支付5%尾款即18099.677元；被告齐创共青分公司自合同签订之日向原告支付保证金20000元，进场施工后无息退还。之后，被告齐创共青分公司未支付保证金，但进场进行了施工，原告也分别于2016年10月21日、2017年7月28日分三次共向被告齐创共青分公司支付工程款253395.48元。期间，被告齐创共青分公司因对工程的付款方式、设计图纸等与原告产生争议并拆除了相关消防设备，离场不再进行施工。2018年9月18日，共青城市消防大队对共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司进行检查时发现该公司的点型感烟探测器和应急照明灯被擅自拆除，并因此对原告处以罚款5000元。2019年3月25日，原告缴纳了罚款5000元。之后，因协商未果，原告遂向本院提起诉讼并申请对涉案工程造价进行鉴定。2019年10月15日，江西方泰工程项目咨询管理有限公司经本院委托对被告方的工程进行了造价鉴定，被告方完成的工程价款为74638.60元，原告因此支付了鉴定费10000元。上述事实，有原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司和被告齐创共青分公司的当庭陈述、《消防工程施工合同》（含清单）、工程款支付凭证、行政处罚决定书及缴纳罚款凭证、建设工程造价咨询报告书及鉴定费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《消防工程施工合同》（含清单）系原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告齐创共青分公司协商自愿签订，现被告方的行为足以表明其不履行主要义务，故原告诉请解除该合同，于法有据，本院予以支持。因被告齐创共青分公司完成的工程量经鉴定为74638.60元，而原告向其支付了工程款253395.48元，故被告齐创共青分公司应向原告返还工程款178756.88元。被告齐创共青分公司系被告齐创公司的分支机构，故被告齐创公司依法应对上述款项承担返还责任。对于原告诉请超出返还的工程款，本院不予支持。因被告方未完成相关消防工程，原告理应继续完成、交付验收再使用，现原告因消防被罚款5000元，与被告方无关，即使与被告有关，也属于扩大损失，应由原告自行承担。鉴定费10000元系为了查明案情所需，且合同解除的主要责任在被告方，故本院酌定鉴定费被告方承担7000元，原告自行承担3000元。被告方辩称其完成的工程量足以与原告支付的工程款相当，与鉴定报告书不符，本院不予采信。被告齐创公司、齐创共青分公司经本院送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告广东齐创建设有限公司共青城分公司于2016年9月20日签订的《消防工程施工合同》；二、被告广东齐创建设有限公司共青城分公司、广东齐创建设有限公司在本判决生效后十日内向原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司返还工程款178756.88元；三、驳回原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，鉴定费10000元，共计13365元，原告共青城车库咖啡孵化器运营管理有限公司承担3435元，被告广东齐创建设有限公司共青城分公司、广东齐创建设有限公司承担9930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十二月二十五日书记员  倪 嫦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19126号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘建周，男，1979年05月05日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘建周借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初818号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金62195.25元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3130元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方