wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈伟军，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟军支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,298.53元及利息12,399.01元、违约金8,244.01元；2.判令被告陈伟军支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈伟军负担。事实和理由：被告陈伟军向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈伟军未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈伟军未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈伟军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈伟军拖欠信用卡本金47,298.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟军在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟军借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金47,298.53元；二、被告陈伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告陈伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执820号 申请执行人：罗黄澳,男,汉族，生于1999年8月18日,住四川省旺苍县。 被执行人：罗焕兰,女,汉族，生于1943年3月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：何英,女,汉族，生于1974年3月4日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何英与被执行人罗焕兰、罗黄澳共有纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：对中国大地财产保险公司广元中心支公司的赔款559852元，何英领取100240.67元，罗焕兰领取163260.58元，罗黄澳领取296350.75元。案款现已支付，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6119号原告：白合山（曾用名白凤彬），男，1951年2月23日生，汉族，住辉县。被告：白振明，男，1971年3月19日生，汉族，住辉县。原告白合山与被告白振明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告白合山到庭参加诉讼，被告白振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资款16300元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年2月17日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年雇佣原告为其打工，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款18000元，并由被告于2016年2月17日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付原告1700元，尚欠16300元未支付。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠到白凤彬工资款18000元，白振明、2016.2.17。证明被告欠原告工资18000元。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋天，原告受被告雇佣到山西省××县修建河道两侧的护岸，约定每天日工资200元。2016年2月17日，经双方结算，被告欠原告工资款18000元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付原告1700元，尚欠16300元未支付。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告拖欠原告工资款，经原告索要，被告书写欠条予以确认，现原告持欠条主张权利，并要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白振明在判决生效后五日内支付原告白合山工资款16300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至工资款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告白振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  鲁 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2126号 申请执行人：胡伯荣，男，1938年6月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：胡涛，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县，（系申请执行人之子） 被执行人：张定文，女，1958年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人胡伯荣与被执行人张定文离婚后财产纠纷一案中，被执行人张定文提交了申请执行人胡伯荣书面放弃本案债权的《保证书》，由于申请执行人胡伯荣已死亡，暂无法确定该份《保证书》的真实性，张定文已就本案的债务提起诉讼，现该案处于质证、鉴定阶段，裁判结果将作为本案后续执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条、一百零六条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5154号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1544号之一被执行人楚志德，男，1952年3月30日出生，汉族，住遂平县。关于楚志德责令退赔一案，遂平县人民法院作出的（2016）豫1728刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人楚志德犯诈骗罪、贪污罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币十一万元；责令被告人楚志德返还侵占的罗子张居委会资金59227元。本院刑事庭移交强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有银行存款共计6500元，本院已扣划6500元。三、通过不动产登记部门调查，未发现被执行人有不动产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，未发现被执行人有住房公积金缴存信息。五、已向被执行人楚志德发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1544号案件终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 王一帆
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执605号申请执行人：王绍明，男，生于1956年1月6日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：杨云，男，生于1963年6月20日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人王绍明与被执行人杨云借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3067号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王绍明于2019年1月25日向本院申请执行，请求被执行人被执行人杨云支付申请执行人本金500000元及利息、诉讼费8800元、保全费4250元，本院依法受理。本案在执行过程中、依法向被执行人杨云送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，本院提取被执行人杨云租给富德生命人寿保险股份有限公司的租金，申请执行人王绍明分得42337.15元、划转执行费543元，对剩余案款申请执行人同意本院另案处置被执行人杨云资产后参与案款分配以长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执605号案件的的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 曾 强二〇一九年十二月六日书记员 杨俊杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6099号 原告：王晓亮，男，1996年2月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：徐甲朋，男，1992年9月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙增霞，女，1993年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王晓亮与被告徐甲朋、孙增霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮的委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼，被告徐甲朋、孙增霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓亮向本院提出诉讼请求：1.调解或判决徐甲朋、孙增霞偿还借款32000元及违约金、利息；2.本案诉讼费由徐甲朋、孙增霞负担。事实和理由：2019年6月6日，徐甲朋向王晓亮借款32000元，并出具借条一份，双方约定2019年10月6日付清，如违约徐甲朋承担借款额20%的违约金。借款到期后，徐甲朋未偿还借款，经王晓亮多次索要未果，故诉至法院。诉讼过程中，王晓亮撤回对孙增霞的诉讼请求。 徐甲朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告徐甲朋向原告王晓亮借款32000元，并向原告王晓亮出具借条一份，载明：“借条本人（借款人）徐甲朋身份证号 91X担保人马德银身份证号371307199010023938今借到（出借人）王晓亮身份证号37132719960228391X人民币（大写）叁万贰仟元整，小写32000.00元，上述借款双方约定2019年10月6日前还清，如借款人未能履行还款义务，借款人将承担借款金额20%的违约金，双方约定右手食指按手印。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：徐甲朋身份证号码：91X2019年6月6日”。借款到期后，被告徐甲朋未偿还该借款。 本院认为，原告王晓亮主张被告徐甲朋向其借款32000元，有原告王晓亮提交的借条一份予以证实，双方之间的借款合同属于当事人之间真实意思表示，且借款已实际交付，双方之间形成的借款合同法律关系合法、有效，借款人徐甲朋应当按照约定期限履行偿还借款的义务。双方约定如借款人未能履行还款义务，借款人将承担借款金额20%的违约金，该违约金数额明显超过法律规定的年利率24%的上限，对于该违约金，本院不予支持。借款到期后，被告徐甲朋未偿还借款，原告王晓亮要求被告徐甲朋按照月利率2%支付借款利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。双方在借款期限内未约定利息，应视为借款期限内无利息，对于原告王晓亮要求被告徐甲朋自2019年6月6日起支付利息的主张，本院予以部分支持，利息应从2019年10月6日起计算。原告王晓亮自愿撤回对孙增霞的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告徐甲朋及孙增霞的合法权益，本院予以准许。被告徐甲朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对原告王晓亮要求被告徐甲朋偿还借款32000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐甲朋于本判决生效后三日内偿还原告王晓亮借款人民币32000元及利息（以32000元为基数，自2019年10月6日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告徐甲朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王世成 书 记 员 王言松
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7549号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：李忠克，男，1976年9月10日出生，汉族，河南省邓州市。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李忠克借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人李忠克发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李忠克名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人李忠克存款2844.85元，已发放给申请执行人。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李忠克名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李忠克名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人李忠克适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郁小燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郁小燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35635号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4300号之一申请执行人：沈建军，男，1978年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：罗云峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人沈建军与被执行人罗云峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初3358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗云峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈建军向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为罗云峰支付沈建军货款23860元及利息48.33元、利息损失及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费198.5元、执行费259元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人罗云峰发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求罗云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗云峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗云峰的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗云峰无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗云峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗云峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗云峰作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人罗云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈建军，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗云峰在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十二月十二日代书记员  蔡雪峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1044号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨毅，男，1994年8月5日出生，公民身份号码×××；2016年1月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，2017年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2017年7月6日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人杨毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月30日5时许，被告人杨毅醉酒后驾驶黑色“奔驰”牌小客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区通惠河北路下桥处，被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为115.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人杨毅判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人杨毅依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月十六日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23264号原告：宋庆昱，男，汉族，个体工商户，住沈阳市苏家屯区。被告：刘永强，男，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京世纪爱派家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：马高林，职务不详原告宋庆昱与被告刘永强、被告北京世纪爱派家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月11日，宋庆昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋庆昱撤诉处理。案件受理费1630元、公告费260元，均由宋庆昱负担（已交纳）。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十一日书 记 员  马伊祎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4105号原告：鞍山正帆物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街479-3号。法定代表人：郭艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，系该公司职员。被告：吕巨成，男，1949年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山正帆物业管理有限公司诉被告吕巨成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山正帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵丹、被告吕巨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山正帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕巨成给付鞍山正帆物业管理有限公司从2018年3月8月起至2020年3月7日止的物业费1666元及滞纳金(按每日千分之三从2018年3月8日计算至今)；2.判令本案诉讼费由吕巨成承担。事实与理由：鞍山正帆物业管理有限公司与吕巨成系物业与业主之间的关系。吕巨成房屋面积为96平方米，按照2018年建筑面积每平方米0.7元收取物业费，吕巨成每年应缴物业833元。但吕巨成自2018年3月8月起至2020年3月7日止，共拖欠鞍山正帆物业管理有限公司物业费1666元（2年）。鞍山正帆物业管理有限公司曾以多种方式通知吕巨成交纳物业费，吕巨成均以各种借口拒不交付。现吕巨成拖欠鞍山正帆物业管理有限公司物业费的行为已构成违约，依法应承担民事责任，故诉至法院。吕巨成辩称，起诉状上面鞍山正帆物业管理有限公司书写的我的住址是错误的，鞍山正帆物业管理有限公司写的那个地址房子不是我的。上面书写的时间也不准确，没有月和日，鞍山正帆物业管理有限公司主张我欠2年物业费是没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：鞍山正帆物业管理有限公司提供的催费通知单、物业服务合同等，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：鞍山正帆物业管理有限公司与吕巨成系物业与业主之间的关系，吕巨成房屋面积为99.16平方米，物业费收费标准为按建筑面积每平方米每月0.7元。现吕巨成拖欠2018年3月8月至2020年3月7日的物业费1665.89（99.16×0.7×24=1665.89）元。本院认为，鞍山正帆物业管理有限公司与吕巨成之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中吕巨成作为案涉房屋的业主，接受了鞍山正帆物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山正帆物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山正帆物业管理有限公司提出要求吕巨成支付其所拖欠1665.89元物业费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。关于鞍山正帆物业管理有限公司提出要求判令吕巨成支付按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、吕巨成于本判决生效后十日内偿还鞍山正帆物业管理有限公司物业管理费1665.89元；二、驳回鞍山正帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕巨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  刘丽君人民陪审员  邹晓婷二〇一九年十二月四日代理书记员  刘姣依
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17175号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行（统一社会信用代码为91330212144417526W）。住所地：宁波市海曙区集士港镇集士东路89号。 代表人：朱宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：华晔，该支行员工。 被告：周扬，男，1988年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行与被告周扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈蓉丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11854号原告：陈蓉蓉，女，汉族，1985年9月18日出生，户籍地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市天心区。被告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司，住长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座1号楼A、B座栋401场地3002-3005号。法定代表人：张哲希。原告陈蓉蓉诉被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司（以下简称卡夫卡华远华中心分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉蓉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的入会协议、私教协议；2、依法判令被告退还原告健身卡剩余72个月卡费12754元、私教费7200元，两项合计19954元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告加入被告健身房会员并签订会员协议书，办理个人七年年卡（含儿童），价格为14880元，被告向原告开具了收据。原告当月领取了会员卡，并激活会员卡消费。2019年8月21日，原告花费7200元购买了24次私教课时，尚未使用。2019年9月23日被告以电路检修为由暂停营业，2019年10月30日被告单方关闭健身房，致使合同无法履行，已严重损害了原告合法利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：2018年10月15日，原告陈蓉蓉与被告卡夫卡华远华中心分公司签订了编号为0002539的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议，协议约定原告陈蓉蓉以14880元的价格购买C-SPORT时尚游泳健身会所的“单店-主-副七年卡（含儿童）”会员卡一张，由被告卡夫卡华远华中心分公司向原告陈蓉蓉提供健身场地及相应服务。协议签订当日原告陈蓉蓉即向被告卡夫卡华远华中心分公司支付了会员卡卡费14880元，被告卡夫卡华远华中心分公司出具收据确认，并向原告陈蓉蓉发放了编号为5200009025的会员卡1张，该卡有效期自2018年10月18日起至2025年10月16日，支持门店为“华远华中心店”。2019年8月21日原告陈蓉蓉以7200元在被告处购买了24课时的私教课，24课时私教课尚未使用。2019年9月23日，C-SPORT时尚健身华远店发出紧急电路检修通知，称该店因电线线路问题，将于2019年9月23日开始断电一周左右进行修整。2019年10月30日，被告卡夫卡华远华中心分公司发出告知函称该公司与华远悠优港商场解除租赁合同，所有会员可在2019年10月30日起至2019年11月30日前免费转至C-SPORT时尚游泳健身会所在长沙市任意三家门店（泊富店、绿地店、华晨店）进行锻炼。原告陈蓉蓉所办理的会员卡尚未到期且有24课时的私教课亦未使用。其未在上述期间办理转店手续并向本院提起本案诉讼。以上事实，有会籍协议、新会员入会须知、健身卡会费收据、会员卡、转账记录、门面告知书以及原告庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈蓉蓉向被告卡夫卡华远华中心分公司按约支付了会员卡费用，被告卡夫卡华远华中心分公司应按照约定为原告陈蓉蓉提供相应期限的健身服务，但其于2019年9月23日开始即以线路整修为由停止对健身场所供电，后又于2019年10月30日发出告知函称其已与业主方解除场地租赁合同，要求在C-SPORT时尚健身华远店健身的会员转至其他店进行锻炼。从被告卡夫卡华远华中心分公司的上述行为可以看出，其于2019年10月30日起已无法继续为原告陈蓉蓉提供在“C-SPORT时尚健身华远店”的健身服务，其虽提出以变转店的形式变更合同履行地点，但合同变更事项应经双方协商一致，考虑到合同履行地点变更确对当事人履行合同情况产生重大影响，本院认为原告陈蓉蓉拒绝变更合同并主张2019年10月解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈蓉蓉自2018年10月办理会员卡至2019年10月，共计消费了12个月，故合同解除后，被告应退还原告陈蓉蓉剩余72个月的会员卡卡费12754元（14880元÷84×72个月）。原告陈蓉蓉办理的私教课程尚剩余24次，原告要求被告向其偿还全额私教费7200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈蓉蓉与被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司于2018年10月15日签订的C-SPORT时尚游泳健身会所会籍协议；二、限被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈蓉蓉退还卡费12754元、私教费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，减半收取149元，由被告湖南卡夫卡时尚健身有限公司天心华远华中心分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十二月二十日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李阳阳(曾用名：李丹样)，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李阳阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳阳支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,700元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,211.98元、违约金8,369.31元、分期付款费用2,030.27元；2.判令被告李阳阳支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李阳阳负担。事实和理由：被告李阳阳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李阳阳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李阳阳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李阳阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李阳阳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省慈溪市浒山街道白沙路新城大道266号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李阳阳拖欠信用卡本金45,700元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李阳阳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李阳阳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,700元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李阳阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李阳阳签收与否，均视为送达。被告李阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金45,700元；二、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1033号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：王小磊，男性，1985年09月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王飞，男性，1984年10月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与王小磊、王飞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2278号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款99708.58元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月58日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王小磊、王飞、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1033号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12541号之一 申请执行人：罗声华,男,1963年8月8日出生，汉族，住所地湖北省嘉鱼县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人罗声华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款2954.66元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10210号 被执行人：罗勋,男,19**年*月*日出生,汉族,住广东省怀集县。 （2018）粤0113刑初2771号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人罗勋罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10210号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗勋发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对罗勋采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6028号之二 申请执行人：毛海洋，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：王尧成，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告毛海洋诉被告王尧成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6214号民事判决书已发生法律效力。权利人王尧成于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，显示被执行人名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××号和鄂Ｒ×××××号汽车各一辆，本院已查封上述车辆档案，因车辆去向不明，申请人表示可暂不处理。 另本院已依法扣划诉保账户，并已扣除执行费后发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6028号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张丽娴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12135号原告:吴伟民，男，1975年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:孟新生，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:常围龙，河南大豫律师事务所实习律师。被告：贾海伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省新密市岳村镇司家门村上堂沟7号。被告：潘丽丽，女，1982年08月01日出生，汉族，住河南省新密市。原告吴伟民诉被告贾海伟、潘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟新生、被告贾海伟到庭参加诉讼。被告潘丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟民向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款44820元；二、被告向原告支付利息（利息以44820元为本金，按年利息6%自2019年11月10日起至实际还款之日止）；三、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告和被告贾海伟原在同一个单位工作。2018年7月，原告与被告贾海伟合作做生意，即原告提供资金销售雀巢咖啡系列商品，为提高自身知名度，被告贾海伟给原告经营。截至2019年5月初，经双方结算，被告贾海伟应向原告支付44820元。当时被告贾海伟再三请求原告将该款借给被告贾海伟，用于其与被告潘丽丽共同开办的新密市刘寨镇好益多副食品配送店的经营。原告与被告贾海伟最终达成一致意见，被告贾海伟于2019年5月6日向原告出具借条一份。按照双方约定，被告贾海伟应于2019年10月底之前将借款全部还清，但经原告催要，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾海伟辩称，原告起诉的具体金额不属实，因为其中有13000多元是超市供货单，不是进货单，原告与被告贾海伟需要重新对账。2019年11月，被告贾海伟曾向原告打电话说过需要将金额重新对账的事情。原告与被告贾海伟是合作关系，所有费用都是被告贾海伟承担，原告没有出过任何费用。被告潘丽丽未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告贾海伟向原告出具借条一份，载明：“因生意需要借吴伟民人民币肆万肆仟捌佰贰拾元整（￥44820.00）于10月前还清”。庭审中，被告贾海伟认可借条中“于10月前还清”中的“10月”为2019年10月。因被告贾海伟未按约定期限将上述款项偿还给原告，原告提起诉讼。诉讼中，原告与被告贾海伟均认可原告与被告贾海伟合作做生意，原告购买雀巢咖啡系列商品后，通过被告贾海伟开办的新密市刘寨镇好益多副食品配送店销售给思达超市。2019年5月6日，原告与被告贾海伟对合伙业务结算后，被告贾海伟向原告出具借条一份。2019年12月9日，原告与河南大豫律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托河南大豫律师事务所作为其代理人，代理原告处理其与被告贾海伟民间借贷纠纷，原告向河南大豫律师事务所支付代理费3000元。同日，原告向河南大豫律师事务所支付代理费3000元，河南大豫律师事务所向吴伟民出具的河南增值税普通发票一份。另查，本院调取的被告潘丽丽的户籍证明上显示其户籍的户主为贾海伟，其与户主的关系为夫妻。上述事实，有原告提交的借条、《委托代理合同》、河南增值税普通发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的证据及原告与被告贾海伟的陈述，可以认定本案借款系原告与被告贾海伟对合伙清算后所产生的债权债务，原告与被告贾海伟约定转换为借贷关系。被告贾海伟未按约定期限向原告返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告贾海伟返还借款本金44820元并按年利率6%支付2019年11月10日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾海伟辩称其与原告在合伙清算时金额计算有误，因未提供相应证据证明，本院不予认定。由于原告要求被告贾海伟承担律师费没有合同依据，本院对于原告要求被告贾海伟承担律师费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告潘丽丽承担共同还款责任的诉讼请求。由于原告未提交证据证明本案债务发生在被告贾海伟、潘丽丽夫妻关系存续期间，且该债务已经超出二被告家庭日常生活所需，原告未提交本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的相关证据，故原告主张被告潘丽丽对被告贾海伟的借款承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾海伟自本判决生效后十日内向原告吴伟民偿还借款44820元并支付利息（利息以44820元为基数，按照年利率6%自2019年11月10日起计算至被告贾海伟实际清偿之日止）；二、驳回原告吴伟民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（已减半），由被告贾海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇一九年十二月二十七日书记员  荆亚文
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6611号 申请执行人徐建芳、刘栋,被执行人陈新法： 本院在执行（2019）鲁1302执6611号申请执行人徐建芳、刘栋与被执行人陈新法买卖合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十二月十七日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5242号 原告：钱鲜，男，1987年4月7日出生，住吉林市。 被告：杨鹤，男，1992年2月6日出生，住吉林市。 原告钱鲜与被告杨鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱鲜到庭参加诉讼，被告杨鹤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱鲜向本院提出诉讼请求：一、要求杨鹤立即给付借款1万元；二、诉讼费由杨鹤承担。事实和理由：2019年8月16日、9月23日，杨鹤因买房子缺少资金在钱鲜处借款1.1万元，其于2019年出具借据一份，钱鲜多次催要，2019年11月24日杨鹤还款1000元，其余借款至今未还，故诉至法院。 杨鹤未作答辩。 审理查明：杨鹤向钱鲜出具欠条一张，载明：杨鹤欠钱鲜人民币1.1万元，杨鹤签字。2019年8月16日、2019年9月23日，钱鲜通过微信转账方式分两次向钱鲜支付借款1.1万元。现钱鲜以杨鹤尚欠借款1万元未还为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：欠条、微信截图。 本院认为，杨鹤向钱鲜出具欠条，双方当事人之间借贷关系成立、有效。钱鲜向杨鹤交付了借款，杨鹤应当按照约定返还借款。现钱鲜主张杨鹤返还借款1万元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹤于本判决生效之日起三日内返还原告钱鲜借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告杨鹤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕洋阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭立英。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭立英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35641号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7827号原告：翁财华，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被告：王铭浩，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地址河南省郸城县，原告翁财华诉被告王铭浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁财华的委托代理人杜戈卫到庭参加了诉讼。被告王铭浩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告翁财华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54000元及利息31320元（利息按月利率2%计算至全部款项还清之日止，从2016年5月23日起暂计至2018年11月22日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、借款情况：原告主张：原被告是朋友关系，2015年5月9日被告因为生意资金困难向原告借款，原告通过银行转账，在2015年5月9日转了十笔共475000元及给付25000元现金给被告，被告收到款项后就出具了借据，双方约定按月利率5%给付利息，没有约定借款期限，被告有偿还部分借款本金和利息共56万元，但是在2016年1月16日后就没再还款，后来经过双方协商，在2016年5月23日被告出具借条，确认尚欠原告本金54000元，约定利息按月利息3.75%，但是此后被告就一直没还款。二、原告提交的证据：借据、借条、网上银行电子回单、中国民生银行个人账户对账单。其中借据记载：今收到翁财华人民币伍拾万元整，每月按25000元利息给付。王铭浩，2015年5月9日。其中借条记载：今人翁财华人民币54000元整月利息3.75每月。借款人王铭浩，2016年5月23日。其中中国民生银行个人账户对账单载明：翁财华转给王铭浩的情况为：2015年5月9日转款47.5万元；王铭浩转款给翁财华的情况为：2015年5月26日转款2.5万元；2015年7月14日转款2.5万元；2015年8月10日转款2.5万元；2015年9月13日转款5万元；2015年9月28日转款1万元；2015年9月29日转款2万元；2015年9月30日转款1万元；2015年9月30日转款2万元；2015年10月8日转款10万元；2015年10月20日转款8万元；2015年10月21日转款8万；2015年10月22日转款3万；2015年11月23日转款5000元；2015年11月25日转款4万元；2016年1月15日转款1万；2016年1月16日转款1万；2016年1月16日转款2万元。三、被告王铭浩无答辩。四、其他情况：诉讼中，原告陈述，被告是陆陆续续还款，没有约定是还本还是还息，被告的还款应该包括部分本息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了50万元给被告王铭浩，但被告仅偿还了部分本息，尚欠本金54000元及利息未还，就此提交了证据借据、借条、中国民生银行个人账户对账单，被告王铭浩经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以采信，并认定原告向被告出借本金50万元；原被告之间虽约定月息5%，被告也有实际付款，但该约定超出对已还款法定月息3%的限额标准，超出部分的利息约定无效，故被告已向原告偿还的56万元中，包含本金及利息，据原告陈述双方并未明确约定还款的具体时间，故只能按照月息3%初步核算，截至2016年5月23日（王铭浩出具借条日），尚欠本金数额与借条上所列明的54000元基本相符，故本院采信原告陈述此时被告尚欠原告借款本金54000元；借条上虽约定月息3.75%，但该约定已超出未还款法定月息2%的限额标准，利息应当按照月息2%计算，从2016年5月23日起计算至实际清偿之日止。被告王铭浩经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，王铭浩向翁财华归还借款54000元及利息（以54000元为基数，按照月息2%从2016年5月23日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元（翁财华已预交），由王铭浩负担，在本判决确定的给付期限内，由王铭浩直接支付给翁财华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  聂清玉人民陪审员  甄晓明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁美桦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3750号 原告：吉林省海外旅游有限责任公司，住所地长春南关区。 法定代表人：朴乘壹，经理。 委托代理人：李丹彤，吉林承责律师事务所律师。 被告：盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部，住所地长春市朝阳区。 负责人：聂鑫格，经理。 原告吉林省海外旅游有限责任公司与被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部旅游合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹彤到庭参加诉讼，被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省海外旅游有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付担保金24万元；2.请求诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：宋玉杰、宋玉春是被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部收的2位客人。2019年2月11日被告向原告申请的旅游担保加急签证，参加原告的韩国4晚5天预防宫颈癌疫苗的自由行团队，原告按照领事馆签证要求向被告收取了客人资料并进行了审核，宋玉杰二人在签证出签后一起缴纳了三次宫颈癌疫苗注射的费用，并按时缴纳了归国保证金，原告再其合法归国并核实销签后返还了宋玉杰2人缴纳的归国保证金。2019年3月4日，被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部负责人聂鑫格与原告联系，说客人要去接受第二次宫颈癌疫苗的注射，想办理第二次签证，并提供签证资料，原告审核后同被告负责人聂鑫格说继续收取押金，被告负责人聂鑫格说客人是他的老客户，她可以担保，后原告多次与被告沟通收取归国保证金，聂鑫格说归国保证金她已经收取，她可以签滞留抵押金协议书，保证客人一定归国，鉴于原告长期和被告盈康美辰国际旅行社有合作，所以同意其为客人担保。2019年3月19日被告向原告出具了滞留抵押金协议书，内容为：被告将宋玉杰2人交给原告办理赴韩国出境个人旅游签证事宜。被告公司愿为其游客承担担保责任：支付两位游客的保证金24万元及给付因其所组客人在境外蓄意非法滞留未归等现象而引起的相关费用、赔偿因其所组客人在境外蓄意非法滞留未归等现象而产生的经济损失。归国保证金暂存在被告处，若被告所组客人未如期归国，被告需将担保金额赔付给原告。2019年6月20日接到韩国领事馆通知，客人并未按时归国，原告及时与被告负责人聂鑫格联系，但是未与被告取得联系，隧到国家工管理局网站查询他的注册信息，公司属存续状态，2019年6月19号还在系统上重新申报的，但6月12日原告到被告工作地点，发现其工作地点已经不再营业，办公场所已经重新出租给其他行业。因二游客出国后未随团回国，于2019年7月1日原告收到大韩民国沈阳总领事下发的为期一个月的停止代办担保签证业务的通知，给原告造成了不可估量的损失。被告拒不赔付担保金额的行为已严重违反了双方协议，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求，因被告是分公司与总公司的关系（2019年12月2日原告委托代理人上交《撤销被告申请书》，申请撤销对被申请人盈科美辰国际旅行社有限公司长春分公司旅游合同纠纷一案的起诉。），按照《民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益，判令被告承担法律责任。 盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2019年3月4日，被告盈科美辰国际旅行社西安大路营业部负责人聂鑫格联系原告吉林省海外旅游有限责任公司为其所组两位客人宋玉杰、宋玉春办理第二次签证且进行归国担保。2019年3月19日被告盈科美辰国际旅行社有限公司西安大路营业部负责人聂鑫格与原告吉林省海外旅游有限责任公司签订《滞留抵押金协议书》并在上签字、加盖西安大路营业部的业务章，其中约定如被告所组客人在境外蓄意非法滞留未归或因其他原因未能按期入境回国，被告应赔偿原告因此所遭受的包括经济损失、名誉损失等损失在内的全部损失，如果被告所组客人在个人旅游签证规定时限内未能如期归国，被告必须按照总赔偿金额为未归人数与“担保金额”制定的标准之积数之和赔付原告损失，宋玉杰、宋玉春担保金额分别为12万元整，合计24万元整。原告吉林省海外旅游有限责任公司，按照合同约定履行了委托事项为宋玉杰、宋玉春二人办理签证义务，2019年6月20日原告接到韩国领事馆通知，宋玉杰、宋玉春未按时回国，并及时与被告联系但并未联系到被告，隧到国家工商管理局网站查询注册信息，公司属于续存状态。2019年6月21日原告发现被告办公场所已经重新出租给其他行业，经过本院走访查明被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部已不在长春市朝阳区清和街政府楼158-101室经营。2019年7月1日原告收到大韩民国沈阳总领事馆下发的（2019年7月2日到2019年7月8日）一个月停止代办通知函。 本院认为，原告吉林省海外旅游有限责任公司与被告被告盈科美辰国际旅行社西安大路营业部签订的《滞留抵押金协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际办理签证业务完毕，但被告未按合同约定履行偿还担保金义务，已构成违约。原告依合同要求被告偿还担保金24万（120000.00元/人*2人），应予支持。原告吉林省海外旅游有限责任公司请求被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部给付支出的律师代理费，没有事实及法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部于本判决生效后立即给付原告吉林省海外旅游有限责任公司担保金24万元； 二、驳回原告吉林省海外旅游有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、公告费560元,由被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨相力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3191号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：张洪尧，男，汉族，1969年4月1日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：朱兴花，女，汉族，1971年6月7日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：张华生，男，汉族，1990年11月6日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：赵丽，女，汉族，1989年1月26日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：张润森，男，汉族，1994年3月6日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社，江苏省沭阳县。负责人：张洪尧。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人民生银行与民生银行与张洪尧、朱兴花、张华生、赵丽、张润森、沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初6××3号生效法律文书，申请执行标的额383775.05元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省宿迁市沭阳县、江苏省宿迁市××镇××时尚大码女装查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划存款1945.79元。本院依法查封被执行人张华生名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权、保险等其他财产信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、本案应收执行费5657元，故本次扣划存款1945.79元依法优先给付本案执行费，本次执行申请执行人无可供受偿的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三十日书记员  朱 博
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1007号 本院执行广州市番禺区人口和计划生育局申请执行阮云记行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人阮云记已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执7085号广州元辉投资有限公司、广州合生星景商务有限公司：关于广州元辉投资有限公司与广州合生星景商务有限公司股权转让纠纷一案，被执行人广州合生星景商务有限公司已还款24519245.40元（其中转让款22572000元，违约金、迟延履行债务利息1855418.40元，执行费91827元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15159号原告余路路，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵璐，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告余路路诉被告赵璐装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，要求冻结被告赵璐名下59000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵璐名下59000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封为原告余路路提供担保其自己所有的位于驻马店市市辖区置地天中第一城住宅小区A座第17层1742房产（豫2018驻马店市不动产权第0014766号）一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇一九年十二月二十七日书记员  杨程淏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7324号 原告：赖毓平，男，汉族，1968年7月26日生，江西省赣州市人，住南康区。 被告：赖积海，男，汉族，1967年1月12日生，江西省赣州市人，住南康区。 原告赖毓平与被告赖积海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赖积海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖毓平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告款项壹万壹仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告向案外人袁源林借款11000元，由原告提供连带担保责任，该案经赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初第234号民事判决书判决被告赖积海、赖毓平在判决生效后十日内归还袁源林借款本金11000元，由赖毓平对该债务承担连带清偿责任。赖积海未在判决书确定的期限内还清上述债务。后南康区人民法院强制执行司法扣划了原告9360元。现原告行使追偿权遭拒，故诉至本院要求处理。 原告向法院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、赣州市南康区人民法院判决书复印件一份，赣州市南康区人民法院执行案件结案通知书、江西省政府非税收收入票据收据、银行转账记录原件各一份，证明法院扣划了原告赖毓平9360元的事实。 被告赖毓平未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2015年12月31日，被告向案外人袁源林借款11000元，由原告提供连带担保责任，该案经赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初第234号民事判决书，判决被告赖积海在该判决生效后十日内归还案外人袁源林借款本金11000元，由原告赖毓平对该债务承担连带清偿责任。后案外人袁源林申请强制执行，南康区人民法院强制执行扣划原告赖毓平9360元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人向债权人承担了人民币9360元欠款的保证责任后，其有权向债务人被告追偿。因此，原告诉请被告赖积海支付代偿款人民币9360元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖积海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告赖积海于本判决生效之日起十日内偿还原告赖毓平借款人民币9360元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告赖积海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  吴 帅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2619号 案外人：廖璟嘉，男，1993年6月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖璟嘉对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖璟嘉称，2016年12月30日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其支付首期购房款，并已交付占有使用，争议房地产应归其所有。故请求中止执行争议房地产，并解除查封。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 廖璟嘉提交的证据材料显示：2016年12月30日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为44.42平方米，总房款为314969元。廖璟嘉已支付164969元购房款，剩余房款约定以按揭贷款方式支付（实际未办理成功）。廖璟嘉现已交纳物管费等费用。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2019年12月2日，本院书面通知廖璟嘉于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的成都尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房地产查封前，廖璟嘉虽与成都尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，并占有该房地产，但廖璟嘉未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房地产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，不予采纳，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回廖璟嘉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17698号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：成钦芬，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行成钦芬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金35352.73元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ｍ×××××钱江牌、湘Ｍ×××××传祺牌的汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ｍ×××××钱江牌、湘Ｍ×××××传祺牌的汽车两辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1297号原告：宁波市鄞州通达制冷机械有限公司。法定代表人：赵烈斌。委托诉讼代理人：谢碧瑶，广东英物律师事务所律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司。法定代表人：袁旭东。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢碧瑶律师到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告广东劲达制冷集团有限公司向原告支付货款1650198.18元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家生产汽车空调用制冷配件、管路管件的企业，长期向被告供应各种汽车空调系统中的管件管路等配件。因被告原因，致原告供货后部分尾款迟迟无法收取。为明确原告的债权数额，原告于2019年3月11日向被告发出《客户应收款对账单》，被告盖章确认债权金额为1650198.18元。为维护自身权益，原告多次向被告催要款项，但被告以经营不善，资金周转困难为由拒绝清偿债务。无奈之下，原告唯有依据《合同法》、《民事诉讼法》之有关规定提请诉讼，望法院依法做出公正判决。被告未提交答辩状，也未提供相关证据。本院查明：原告与被告有多年的生意往来。双方的交易习惯是被告先发送采购单给原告，原告供应相应的货物并提供相应票据给被告，被告再向原告支付货款。原被告于2019年3月11日进行对账，对账起始日期为2019年1月1日至2019年2月28日，被告确认仍欠原告货款1650198.18元。后原告多次向被告催要款项，但被告拒绝支付，为此原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告货款1650198.18元，有《客户应收款对账单》予以证明，双方的债权债务关系成立。现原告请求被告支付货款1650198.18元以及自起诉之日2019年4月29日起以1650198.18元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理，视为其放弃对原告主张的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广东劲达制冷集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告宁波市鄞州通达制冷机械有限公司支付货款1650198.18元以及利息（利息以1650198.18元为基数按中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率自2019年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19651元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  曾 铮人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  翟秀清
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初771号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王延龙，男，1965年3月2日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，宿州东皖建筑工程有限公司法定代表人，户籍地合肥市包河区，现住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被灵璧县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人王延龙犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人王延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2018年12月20日20时50分许，被告人王延龙酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿灵璧县灵城虞姬大道由南向北行驶至钟灵大道与××大道交叉路口南50米处，与刘某驾驶的牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。执勤民警赶到现场，对被告人王延龙呼气检测为149ｍｇ／100ｍｌ，即将被告人王延龙带至灵璧县人民医院抽血送检。经检验，被告人王延龙静脉血液中乙醇含量为209.79ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王延龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人王延龙认罪认罚，具有自首情节，建议对被告人王延龙判处拘役三个月适用缓刑，并处罚金人民币9000元。 被告人王延龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2018年12月20日20时50分许，被告人王延龙酒后持Ｃ1证驾驶牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿灵璧县灵城虞姬大道由南向北行驶至钟灵大道与××大道交叉路口南50米处，与刘某驾驶的牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞。刘某报警。灵璧县公安局交通警察大队灵城中队民警赶到现场对被告人王延龙呼气检测为149ｍｇ／100ｍｌ，随后即带被告人王延龙到灵璧县人民医院抽血送检。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人王延龙与刘某均负事故同等责任。2018年12月24日，经安徽天和司法鉴定中心检验，被告人王延龙静脉血液中乙醇含量为209.79ｍｇ／100ｍｌ。 2018年12月25日，被告人王延龙经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队电话通知主动到该队接受处理。 案发后，被告人王延龙赔偿刘某经济损失，取得刘某的谅解。 上述事实，被告人王延龙在开庭审理过程中亦无异议，并有《归案经过》、《协议书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王延龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人王延龙犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人王延龙案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王延龙赔偿刘某经济损失，取得刘某谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王延龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卓 艳 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈婉君 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40412号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏斯梅，女，1971年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省阜宁县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告夏斯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏斯梅经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：夏斯梅偿还借款本金43333.49元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月6日，夏斯梅因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向夏斯梅发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若夏斯梅逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，夏斯梅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若夏斯梅发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月8日，北银消费公司依约向夏斯梅发放贷款。夏斯梅在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，夏斯梅没有依约偿还贷款。故诉至法院。夏斯梅未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向夏斯梅账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明夏斯梅的欠款及还款情况。上述证据经质证，夏斯梅经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月6日，夏斯梅签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：夏斯梅向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月8日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，夏斯梅偿还25期贷款本金、25期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前夏斯梅尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，夏斯梅尚欠借款本金43333.49元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与夏斯梅签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但夏斯梅作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求夏斯梅偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。夏斯梅经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏斯梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由夏斯梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人：郭延红，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇人民政府，住所地：北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人：舒展，镇长。 再审申请人黄玉强因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）及北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄玉强向本院申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误，再审申请人起诉确认再审被申请人占用再审申请人宅基地及地上房屋的行政行为违法属于人民法院行政诉讼受案范围。2.一、二审审理程序违法。据此请求撤销一、二审裁定，依法审理本案或将本案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件，包括有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄玉强诉请确认北京市人民政府作出将北京市房山区长阳镇独义村4号土地由集体土地变为国有土地的行为违法，显然，黄玉强以房山区政府和长阳镇政府为被告，提起上述诉讼请求，明显不具有事实根据。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。黄玉强提供的申请材料及提出的再审主张和理由，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。 综上，黄玉强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄玉强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50712号原告：陈忻，男，1957年6月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈中杰，男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈悦，男，1961年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈恺，男，1959年4月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈忻（以下称原告）与被告陈中杰、陈悦、陈恺（以下称姓名，一并提起时称三被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马玉珍，三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认陈xx与陈中杰2007年11月7日签订的《赠与合同》无效。事实和理由：陈xx与明xx系夫妻关系，二人婚后育有陈忻、陈恺、陈悦三个儿子。明xx于1997年因病去世。1999年12月1日，陈xx与北京第二棉纺织厂签订《房屋买卖契约》，购买北京市朝阳区八里庄东里xxx号（以下简称涉案房屋）房改房一套，购房款使用了其与明xx的共同存款，并折算了明xx的工龄。陈xx于2013年去世，去世后我多次与三被告商量遗产继承事宜，才得知涉案房屋已经赠与给陈中杰。涉案房屋是我父母的共同财产，陈xx单方赠与给陈中杰属于无权处分，且并非其本意，故诉至法院，望判如所请。陈中杰辩称，我和陈xx的赠与合同是2007年11月7日在北京市朝阳区公证处签订办理的，合法有效，是陈xx的本人意愿，故不同意原告的诉讼请求。陈悦辩称，我认为陈xx与陈中杰的公证赠与合同是合法有效的。陈恺辩称，我父亲与我儿子陈中杰签订的赠与合同是合法有效的，当时陈xx和陈中杰的关系很好，赠与是陈xx的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈xx与明xx系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育原告、陈恺、陈悦三个儿子。1992年11月27日，明xx去世，2013年6月11日，陈xx去世。陈中杰系陈恺之子。1999年12月1日，陈xx与北京第二棉纺织厂签署《房屋买卖契约》，以成本价购买涉案房屋，房款总价25422元。该房价计算了男方工龄36年及女方工龄16年，经询，原告及陈恺、陈悦均认可折算的是陈xx与明xx的工龄。2000年11月21日，涉案房屋产权证下发，登记在陈xx名下。2007年11月7日，陈xx与陈中杰在北京市朝阳区公证处公证下签署《赠与合同》，约定赠与人陈xx将涉案房屋自愿无偿赠与陈中杰个人，陈中杰愿意接受上述赠与人陈xx赠与之房产，并按规定缴纳有关费用。2007年11月23日，涉案房屋过户至陈中杰名下。2012年9月18日，陈中杰与其配偶满xx办理了涉案房屋的夫妻加名手续，将涉案房屋登记为二人共有。庭审中，原告提供署名为陈xx的字条复印件一张，标题为“赠与合同并非我的心愿”，大致内容为赠与合同不是陈xx心愿，2007年11月以前陈中杰为了得到产权经常口出不逊甚至动手打人，是陈中杰背着叔叔并要求陈xx背着叔叔的，如果陈中杰得到该住所，陈xx和他叔叔都将无家可归。经询，原告表示无法提供字条原件，三被告对该字条不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。权利人可将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受即成立赠与合同，但赠与人赠与的应当为其个人财产。本案中，陈xx与陈中杰签署赠与合同，且该赠与合同经过了公证机关的公证，应为双方的真实意思表示。原告虽称陈xx系受胁迫签订，但其提交的证据不足以证明该观点，本院无法采信。按成本价购买的公房依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应为已死亡配偶的遗产。涉案房屋为房改售房，房价折算了明xx的工龄，该工龄折算所对应的涉案房屋财产价值中属于明xx个人的部分应为明xx的遗产利益，陈xx处分该部分并未经过明xx全体继承人的同意，故赠与合同中关于该部分的处分应属无效，涉案房屋中的剩余部分属于陈xx的个人财产，其处理个人所有财产的部分应属有效。就无效的部分明xx的相关第一顺位法定继承人可另行处理。原告虽主张涉案房屋系陈xx与明xx之共同存款购买，但购房时距离明xx去世已经七年，原告提供的证据不足以证明购房款使用了陈xx与明xx的存款，故明xx的利益仅限于折算其工龄对应的财产价值，剩余部分均应为陈xx个人所有。关于原告主张陈xx与陈中杰恶意串通一节，原告未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告陈中杰与陈xx于二〇〇七年十一月七日签署的《赠与合同》中关于处分依国家政策折算明xx一方工龄而获得的政策性福利所对应财产价值中属于明xx个人的部分无效；二、驳回原告陈忻的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈忻负担35元（已交纳），由被告陈中杰负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  王中伏人民陪审员  张丽艳二〇一九年十二月十日书 记 员  吴思琪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特478号申请人：郭电全，男，1968年3月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村。法定代表人：杨明，经理。委托代理人：王春生，男，1956年10月3日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月10日立案受理申请人郭电全与申请人朝阳重机集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朝阳重机集团有限公司欠申请人郭电全劳务费人民币16,320元，此款项申请人朝阳重机集团有限公司于2020年4月30日前一次性付清；如申请人朝阳重机集团有限公司劳务费逾期未付，则申请人朝阳重机集团有限公司以剩余未给付劳务费为基数自2019年11月5日起至劳务费全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付申请人郭电全欠款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭电全与申请人朝阳重机集团有限公司于2019年10月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月十一日书记员  马璐瑶
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1424号 原告：调兵山某银行股份有限公司。 法定代表人：张某某，系该单位董事长。 被告:调兵山市某集团有限责任公司。 法定代表人：上某某。 被告:王某某，男，汉族。 原告调兵山某银行股份有限公司诉被告调兵山市某集团有限责任公司、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告被告调兵山市某集团有限责任公司、王某某进行送达，经查，原告表示不能提供被告王某某的准确地址及联系方式，故本院无法送达。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下： 驳回原告调兵山某银行股份有限公司的起诉。 诉讼费46798元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后退还给原告调兵山某银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年十二月六日 法官助理钟兴 书记员付雪萌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢120号 申请执行人宁小妹，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人庞丽芳，女，1954年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人宁小妹与被执行人庞丽芳民间借贷纠纷一案，（2013）穗中法金民终字第1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人庞丽芳名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、经本院执行，被执行人庞丽芳已于2018年6月26日缴纳了执行款400000元，本院已依法向申请执行人宁小妹退付了该款项。 三、本院轮候查封了被执行人庞丽芳名下位于广州市海珠区南洲北路峰景西街11号2604房、查封了被执行人庞丽芳名下位于广州市海珠区逸新街2号B1262号车位。 四、本院已依法将被执行人庞丽芳列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人庞丽芳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月四日 书记员  韩韵诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1637号之一申请执行人：银川邦达亿数码科技贸易中心，住银川市兴庆区建发家世界3号B段一层06-07号。法定代表人：隋某。委托代理人：穆某。被执行人：王某。本院于2019年8月1日立案执行银川邦达亿数码科技贸易中心与王某买卖合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。通过住房公积金管理中心查询，被执行人王某无住房公积金账户。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人王某限制高消费。被执行人王某暂无其他可供执行财产。申请执行人银川邦达亿数码科技贸易中心同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十七日书记员 李宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19881号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曾欢，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曾欢借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16191号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人曾欢应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45782.46元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1060元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人曾欢名下车牌号码为湘Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰