wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：高君，男，汉族，1980年10月2日出生，住长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12232.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12232.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12232.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，由被告高君负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终363号上诉人王保军，男，汉族，1981年7月3日出生，住所地：开封市鼓楼区。上诉人王保军因与开封市自然资源和规划局、开封市人民政府一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王保军上诉称，本案并不涉及不动产物权问题，更不涉及“因行政行为导致的不动产物权变动”，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市金明区人民法院对本案立案受理或者由开封市中级人民法院直接立案。本院经审查认为，本案系因对行政处罚决定不服提起的行政诉讼。开封市自然资源和规划局的行政处罚行为并不导致不动产物权变动，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，作为复议机关的开封市人民政府，其住所地位于开封市金明区人民法院辖区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211行初30号行政裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月十三日书记员  孙婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45597号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：陶国峰，男，1955年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告陶国峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告陶国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶国峰向我公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4889.35元，违约金500元，合计5389.35元；2.判令陶国峰承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为陶国峰居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。陶国峰为北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号（原北京市海淀区圆明园花园公寓二区Fx号楼x单元x号）房屋（以下简称x-x号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，自2016年1月1日至2016年12月31日（以下简称涉诉期间）陶国峰拖欠我公司物业费4889.35元，根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。陶国峰辩称，首欣物业公司提供的所有证据均不能证明我欠物业费；2016年1月1日到12月31日欠费与事实不符，我于9月份买的二手房，每次都是交一年的物业费，不可能从1月1日开始交；首欣物业公司撤走时在所有住户门上都贴欠费单，在我家门上贴的是停车费催缴通知单而非物业费，说明我不欠物业费；已过三年，再来法院要物业费已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：涉诉期间，陶国峰为x-x号房屋（带电梯）的业主，该房屋建筑面积为156.71平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，陶国峰未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费；陶国峰称不欠物业费且该主张已过诉讼时效，首欣物业公司称曾向陶国峰进行过催要。经查，首欣物业公司曾于2018年11月16日向本院递交起诉状，向陶国峰主张上述物业费，后该案撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首欣物业公司为x-x号房屋所在的圆明园西路88号院提供了物业服务，陶国峰作为x-x号房屋的业主，虽辩称不欠费，但未提交已交费的相应证据，故本院对其该项答辩意见不予采纳，现首欣物业公司要求陶国峰交纳相应服务费，于法有据，本院予以支持。诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，权利人向义务人提出履行请求或者权利人提起诉讼的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。经查，首欣物业公司曾于2018年11月向本院提起诉讼，要求陶国峰支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故陶国峰关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。关于违约金的主张，因陶国峰并非无故恶意拖欠物业费，故本院对首欣物业公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陶国峰于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号房屋自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计4889.35元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果陶国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由陶国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十六日书记员  张艳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96316号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告张亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告张亚辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告张亚辉归还余欠贷款本金人民币162,066.72元(以下均为人民币币种)；2.被告张亚辉依约支付计算至2019年11月22日的贷款利息4,418.12元；3.被告张亚辉依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告张亚辉负担。事实和理由：2018年7月10日，原告华晨公司与被告张亚辉签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张亚辉为购车向原告华晨公司借款204,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告张亚辉自2019年7月12日起未依约归还贷款本息。被告张亚辉未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告张亚辉之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年11月22日被告张亚辉的还款情况。被告张亚辉未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2018年7月10日，原告华晨公司与被告张亚辉签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告张亚辉为购车向原告华晨公司借款204,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,873.68元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.87%，客户利率为6.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为13.305%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告张亚辉之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张亚辉在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告张亚辉应及时告知受诉法院；如被告张亚辉提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告张亚辉将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告张亚辉自2019年7月12日起未按约支付贷款本息，至2019年11月22日，被告张亚辉共计拖欠原告华晨公司贷款本金162,066.72元、利息4,418.12元。另查，被告张亚辉在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市虎门沿江路XXX号海珠大厦海天阁16栋B2房。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告张亚辉签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张亚辉未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告张亚辉归还余欠贷款本金162,066.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告张亚辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张亚辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张亚辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金162,066.72元；二、被告张亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2019年11月22日的到期利息4,418.12元；三、被告张亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金162,066.72元为基数、按年利率13.305%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629元，减半收取计1,814.50元，由被告张亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20854号 广州市元钧珠宝有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5160号 原告：袁龙喜，男，1952年3月15日出生，汉族，退休职工，住东台市。 委托诉讼代理人：顾桂龙，男，1966年3月3日出生，住东台市（东台市东台镇东园社区推荐）。 被告：唐红根，男，1966年3月16日生，汉族，东台市申宁食品有限公司法定代表人，住东台市。 委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 原告袁龙喜与被告唐红根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁龙喜及其委托诉讼代理人顾桂龙，被告唐红根及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁龙喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红根归还借款169665元及从借款之日起暂计算至2019年8月31日的利息186364.40元，合计356029.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。2012年至2013年期间，被告唐红根因经营超市需要资金，共九次向原告借款，约定年息18%，每年付息。每笔借款到期，被告按照年利率18%结算重新出具借条，并撕毁前面借条。原告从2014年起一直催要未果。由于原告害怕岁数大了容易忘事，要求被告将借条集中到了一个本子上，并撕毁原欠条。2016年原告从高空落地，被告归还了5000元。其余款项催要未果。请求判令如前所请。 被告唐红根辩称：1、原告诉称双方存在九笔借款不是事实；2、原告诉称双方曾约定年18%的利息不是事实；3、原告诉称九张欠条是按照18%的年利率年化后累计的不是事实；4、原告诉称2016年原告收到被告还款5000元不是事实，事实上被告是两次还款，共30000元，其中5000元原告的亲属打了收条，另外25000元是被告和案外人开亚嵩送到医院的，交给原告。综上，原告诉称双方存在民间借贷不是事实。其诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告袁龙喜围绕诉讼请求提交了借条九份、电话录音，被告唐红根提交了八张送货单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事。被告唐红根因经营需要陆续立据向原告袁龙喜借款，并立欠条九份，分别为：1、2014年3月28日欠人民币16430元；2、2014年10月15日欠人民币3000元；3、2014年11月19日欠人民币27000元；4、2015年4月1日欠人民币24645元；5、2015年4月28日欠人民币49290元；6、2015年6月1日欠人民币5900元；7、2015年7月19日欠人民币11800元；8、2015年8月1日欠人民币23600元；9、2015年12月1日欠人民币13000元。上述合计174665元。 关于款项交付问题，原告袁龙喜称被告唐红根从2012年开始借款，均为现金交付，按照年利率18%计算，计算至借条落款时间形成借款金额。被告唐红根称向原告袁龙喜借款5、6万元，其余是从原告袁龙喜经营的小店中拿香、香烟形成的未付货款。关于双方是否约定利息问题，被告唐红根予以否认，原告袁龙喜认为应当按照年利率18%计算。而且，同时期被告唐红根的借款，东台市人民法院（2017）苏0981民初3332号案件、（2019）苏0981民初633号案件均判决给付利息。 借款后，被告唐红根于2016年5月28日归还原告袁龙喜5000元，并在2014年11月19日借条下方注明。其余未予归还，被告唐红根认为原告袁龙喜还收到一笔25000元还款，是其与案外人开亚嵩共同送给原告的，原告袁龙喜予以否认，自称开亚嵩人员出庭作证未带身份证件，本院不予准许。 此外，被告唐红根还称原告袁龙喜收到其货价值20188.95元，原告袁龙喜同意从其借款中扣减。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉纠纷是借款，还是货款？二、双方有无约定利息？三、还款金额具体是多少？ 关于争议焦点一，案涉纠纷是借款，还是货款问题。 本案原告袁龙喜起诉主张的主要证据为九张被告唐红根所书借条，其称全部为借款。被告唐红根认为是借款只有5、6万元，其余是货款转化为借款。双方对此存在争议。本院认为，是借款还是货款转化为借款，对本案并无影响。 关于争议焦点二，双方有无约定利息问题。 原告袁龙喜提交的借条，借条上面并无利息的约定。被告唐红根不承认双方约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 原告袁龙喜还认为，借条载明的借款金额系按照年利率18%计算所得，故双方存在利息约定。本院认为，即使原告所言是真实的，在此后重新书写的借条上对利息不作约定，应认为无利息约定。至于本院（2017）苏0981民初3332号案件、（2019）苏0981民初633号案件判决给付利息问题，该两案借条上均注明了利率，与本案事实不同。 故原告袁龙喜要求被告唐红根给付利息的请求本院不予支持。 关于争议焦点三，被告唐红根还款金额问题。 原告袁龙喜自认，并且其提供的证据上也予以注明被告唐红根还款5000元。被告唐红根主张在此之外还归还了25000元，其举证义务在于唐红根，其不能举证，对该辩称本院不予采信。对于被告唐红根主张原告袁龙喜所欠货款20188.95元从其欠款中予以扣除，原告袁龙喜予以同意，应从欠款金额中扣减。 综上，被告唐红根因经营需要向原告借款或者拖欠货款的事实清楚，被告在借款后应及时向原告偿还借款。因借条未约定还款时间及利息，原告主张从借款之日起按年利率18%计算利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定期内利率，又未约定逾期利率，可从起诉之日按照年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐红根于本判决生效后十日内归还原告袁龙喜149476.05元，并从2019年10月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算给付利息。 案件受理费6640元，原告袁龙喜负担3852元，被告唐红根负担2788元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 审 判 员  黄汉华 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁龙巧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执746号之一 申请人：黄默天，男，1990年8月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街，统一社会信用代码91510923206300789H。 本院在执行黄默天与四川久大蓬莱盐化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3985号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月五日 书记员  何利容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28207号原告：广州市亚博展示工程有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭长兴路4号。法定代表人：姚忠。委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。法定代表人：何秋良。委托诉讼代理人：郭丹，被告职员。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健，被告的委托诉讼代理人郭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款50684.74元；二、被告向原告支付利息，利息以50684.74元为本金、按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年4月1日起计算至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日至2017年1月期间，原被告双方签订了多份《货柜订单合同》，原告为被告的店铺供应货柜，合同签订后，原告按《货柜订单合同》的约定全部完成了供货义务。2017年6月1日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款统一确认为[亚博（晶石灵）2016年、2017年对账单]，《对账单》明确了被告欠原告展柜款总额为人民币128659元，被告在《对账单》上盖章确认了所欠货款，并在《对账单》上明确了具体的付款日期，付款金额及最后一笔款项18659元的付款期限为2018年3月份。《对账单》确认无误后，被告在2017年7月12日至2018年07月5日期间向原告支付了部分展柜款77974.26元，尚欠原告展柜款人民币50684.74元，被告的行为已经构成严重违约，应向原告承担违约责任，故需支付货款利息给原告。2018年7月30日，原告委托律师向被告发出《律师函》催收货款，被告置之不理，至今未将所欠货款支付给原告，致使原告的合法权益受到严重损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特将被告诉至贵院，希望贵院能够支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：截止2019年4月29日，被告尚未结算原告订单两张（分别为嘉州广场店铺、易发街店铺）以及湖北武当山店中的专车费，其中嘉州广场店，2016年10月28日下单，订单金额33642.8元，由于订单取消，被告仅在2017年1月、3月、5月、7月通知原告出部分展柜到被告指定店铺，出货金额为12160元，展柜验收合格。其余未出库/未发生的均未验收，原告也未提供相关质量合格证书，是否达到订单合同约定的材料工艺说明。易发店，2016年11月3日下单，订单金额15042元，其中旧柜拆除及搬运费已发生金额3300元。由于订单取消，被告仅在2016年11月通知原告出部分相框到被告指定店铺，出货金额为1170元，相框验收合格。其余未出库/未发生的均未验收，原告也未提供相关质量合格证书，是否达到订单合同约定的材料工艺说明。故被告只认可已发货/已发生的应付款2000+12160+4470=18630元，其余未验收/未发生的款项被告不予确认。经审理查明：原告与被告签订多份《订单合同》，原告向被告供货。原告制作《亚博（晶石灵）2016年对账单》及《2017年对账单》，载明：现有被告，截止到2017年6月1日，欠原告展柜款共128659元；经双方友好协商，指定以下付款计划：2017年6月支付10000元，2017年7月支付10000元，2017年8月支付10000元，2017年9月支付10000元，2017年10月支付10000元，2017年11月支付10000元，2017年12月支付10000元，2018年1月支付20000元，2018年2月支付20000元，2018年3月支付18659元，被告盖章确认。2017年7月至2018年7月，被告向原告分别支付6笔款项，合计77974.26元。2018年7月30日，原告委托广东正大联合律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在5日内将展柜款50684.8元支付给原告等。另查明，被告提交《亚博对账单》、《亚博嘉洲店对账单》、《亚博易发店对账单》主张截止2019年4月29日，尚未结算金额为18630元，其中易发街已发货金额4470元，嘉州广场已发货金额12160元。上述对账单均未有原告盖章确认，原告对此亦不予认可。本院认为：原、被告签订《订单合同》，双方之间的承揽合同关系成立。根据对账，截止2017年6月1日被告应向原告支付展柜款128659元可确定。被告提交《亚博对账单》、《亚博嘉洲店对账单》、《亚博易发店对账单》主张尚未结算金额为18630元，但上述对账单未有原告盖章确认，原告亦对上述证据不予认可，本院对被告主张不予采信。对账后被告已支付77974.26元，现原告诉请被告支付货款50684.74元及利息，利息以50684.74元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至实际付清之日止合约合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚博展示工程有限公司支付货款50684.74元；二、被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亚博展示工程有限公司支付利息，利息以50684.74元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告广州市晶灵宝石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  卓燕君人民陪审员  王 青二〇一九年十二月四日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5630号原告：关彦美，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省虞城县。委托代理人：高免，河南盛壮律师事务所律师。被告：张正武，男，汉族，1986年7月19日出生，住河南省洛阳市洛宁县。本院在审理原告关彦美与被告张正武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,原告关彦美于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告关彦美撤回起诉。案件受理费减半收取587元，由原告关彦美负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 赵戈媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40808号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕东升，男，1972年10月06日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕东升立即偿还平安银行贷款本金333434.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息355067.66元，复利189755.91元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕东升承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕东升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕东升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕东升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕东升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年02月05日起至2018年02月05日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吕东升未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吕东升尚欠贷款本金333434.17元，利息、罚息355067.66元，复利189755.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕东升签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕东升发放贷款，吕东升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕东升偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕东升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金333434.17元，截至2019年12月6日的利息、罚息355067.66元，复利189755.91元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12583元，公告费（以实际发生为准），由被告吕东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初1132号原告加某，青海省尖扎县人，住尖扎县。委托诉讼代理人才某，黄南藏族自治州法律援助中心律师。被告马某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告张某，河南省伊川县人，住河南省伊川县。原告加某为与被告马某、张某劳务合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某和张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席。本案现已受理终结。原告加某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资共计1404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日,被告张某给我打电话，要我到其所承包的被告马某在群科镇沙家台村的建房工地上进行工作,并约定工资每天为140元。我于9月4日开始工作。被告张某于9月21日、9月29日给我支付了部分工资1484元,且于9月29日二被告经过清算并达成协议，约定剩余未支付的劳务工资从工程款中代扣、从房东手里拿，因此我们才继续在该地工作。次日被告张某外出，至10月4日，一直未能联系到被告张某，被告马某让我停止工作。我从9月4日至10月4日，去除休息的时间，共计工作20.5天，工资共计2884元，除去已经支付的1484元，剩余1400元至今未付，我向被告马某索要工资时，被告马某称需被告张某在场才能发工资，故我离去。原告加某向本院提交了如下证据：1、记工清单一份；2、结算清单及证明一份。被告马某缺席。被告张某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2019年，被告马某将其在群科镇沙家台村的民房建筑事宜承包予被告张某，被告张某于2019年9月4日雇佣原告加某等人去往上述地址施工，并约定原告劳务工资为每日140元。2019年9月21日、9月29日被告张某分两次支付给原告劳务工资共计1484元，且于9月29日，经二被告结算并商议达成协议（原告向本院提交的“证明”），协议内容为“原告等人剩余未支付劳务工资由被告马某从工程价款中支付”，二被告在协议上签字、捺印，并将该协议交付予原告等人，原告等人基于此继续在该地施工。至2019年10月4日，被告张某失去联系，被告马某要求原告等人停止施工，在原告向其索要剩余未支付的劳务工资时，被告马某以被告张某不在场为由拒绝支付。另查明，原告等人的工期记录是被告张某来施工地时，不定期所做的记录，2019年10月1日至2019年10月4日期间的工期记录为原告自行补录，经核原告工期共计20.5天，劳务工资共计2870元，除去被告张某已经支付的1484元，原告剩余未支付劳务工资为1386元。以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告张某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告张某应按约向原告支付所欠劳务工资。而本案被告马某在被告张某未支付原告等人剩余劳务工资时，自愿与被告张某达成协议，约定原告等人剩余劳务工资由其从工程价款中支付，并在协议上签字、捺印，且将该协议交于原告等人，原告等人基于此才在未支取剩余劳务工资的情况下继续提供劳务。因此，被告马某的行为已经构成对该笔债务的保证，即在被告张某不履行债务时，由被告马某按照约定履行债务或承担责任。另：二被告对保证的形式未作约定，故该保证应属连带责任保证，二被告应当对债务承担连带责任。因此原告要求二被告支付其剩余劳务工资1386元的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告按约提供了劳务，二被告应当对未支付的劳务工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十五日内支付给原告加某劳务工资1386元，被告马某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 马生林 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7687号原告：王春仁，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：盖泽伟，男，1986年8月18日出生，汉族，现住东港市。被告：丛双日，男，1964年3月14日出生，汉族，电工，现住东港市。原告王春仁与被告丛双日买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春仁及委托诉讼代理人盖泽伟、被告丛双日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年从事海蜇养殖时多次在原告处购买饲料鱼，共欠原告货款191000元。被告承诺在年末前给付货款5万元，余款141000元由被告为原告出具了欠据，答应在2017年出售海蜇后付清。后虽经原告催要，被告只给付了原告3000元，尚欠货款188000元至今未给付。要求被告立即给付货款188000元。被告辩称，被告只在原告处购买了5万多元的饲料鱼，而且已将货款全部付清，现已不欠原告货款。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提供了原告自行记载的统计表一份及欠据一张。统计表记载在原告提供的记账本中，载明了购货时间、货物名称、数量及价款，还载明欠货款191000元，但统计表中无被告签名。被告对上述统计表不予认可。原告提供的欠据载明时间为2016年12月11日，内容为“拾四万壹千元141000元欠王春仁货款饲料鱼2017年拉海蜇付款从双日”。被告承认该欠据系其为原告出具，但辩称出具欠据只是为了给原告向冷库出具证明，而且没有“欠”及“2017年拉海蜇付款”字样。原、被告均认可出具欠据后被告给付了原告一笔3000元的货款。被告提供了2018年2月8日向原告汇款1万元的银行汇款记录证明其于当日给付原告货款1万元。被告还辩称其为原告出具欠据后共给付原告货款51000元，除上述13000元外，其余货款是现金给付，没有收据。原告对被告所辩事实不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、统计表、欠据、银行汇款记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的统计表系原告单方制作，没有被告签名确认，在被告不予认可且原告未提供其他辅助证据的情况下，本院不能根据该统计表确认欠货款金额。原告所提供的欠据系被告出具，为原始书证，具有较强证明力，被告虽提出异议，但未提供足够证据予以否定，本院认为应按该欠据确认本案事实，即本院认定2016年12元11日出具欠据时被告欠原告货款141000元。被告所提供的银行汇款记录可证明被告于2018年2月8日给付原告货款1万元，加上原、被告均认可的货款3000元，被告出具欠据后共给付原告货款13000元，尚欠原告货款128000（141000-13000）元。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。被告所辩其他意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丛双日于本判决发生法律效力后10日内给付原告王春仁货款128000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告承担600元，由被告承担1430元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月二日书记员  李梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3114号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩锰，男，1995年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告人孙立，男，1995年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人畅英，北京君嘉律师事务所律师。辩护人郑彬，北京市海铭律师事务所律师。被告人谢铮，男，1996年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘春光，北京邦洋律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3053号起诉书指控被告人韩锰、孙立、谢铮犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人韩锰、孙立、谢铮伙同王某（另案处理）于2018年11月至2019年3月间，在虎牙直播平台、QQ群等网络平台中，通过使用虚拟演示软件、冒充腾讯客服等手段，虚构能够低价购买QQ币、Y币的事实，骗取他人从北京市朝阳区等地支付的钱款，其中骗取毕某（男，25岁，湖北省人）人民币3017元、周某（男，22岁，四川省人）人民币12388元、侯某（男，32岁，浙江省人）人民币21796元、林某（男，36岁，福建省人）人民币20386元、江某（男，31岁，福建省人）人民币24952元、王某（男，17岁，河南省人）人民币787元，共计人民币83326元。被告人韩锰、孙立、谢铮后被查获归案，现起获黑色苹果牌手机1部、电脑主机3台、蓝色苹果牌手机1部、黑色电脑机箱1个、金色OPPO牌手机1部、粉色苹果牌手机1部、金色苹果牌手机1部在案。案发后，被告人韩锰、谢铮各退赔人民币10万元，孙立退赔人民币2万元，现在案。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，建议判处被告人韩锰、孙立有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，判处被告人谢铮有期徒刑一年至两年，并处罚金。被告人韩锰、孙立、谢铮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩锰、孙立、谢铮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩锰、孙立具有如实供述、认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，被告人谢铮具有从犯、如实供述、认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但孙立辩护人关于孙立系从犯的辩护意见，因孙立在共同犯罪中并非其次要、辅助作用，故该意见本院不予采纳。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩锰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人孙立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人谢铮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、在案人民币八万三千三百二十六元，发还被害人（详见发还清单）；在案人民币二万元，折抵被告人韩锰之罚金；在案人民币一万元，折抵被告人谢铮之罚金；在案人民币四万八千三百三十七元，发还被告人韩锰；在案人民币五万八千三百三十七元，发还被告人谢铮。五、在案黑色苹果牌手机一部、计算机主机（含SAMA字样）一台、蓝色苹果牌手机一部、计算机机箱（含SAMA字样）一个、计算机主机（含Aigo字样）一台、金色OPPO牌手机一部、粉色苹果牌手机一部、金色苹果牌手机一部，予以没收；在案计算机主机（含“至尊联盟”字样）一台，发还被告人韩锰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月十一日书记员 崔芳芳
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1227号 原告：赵淑荣，女，1948年9月11日出生，满族，住朝阳市双塔区，退休工人。 委托诉讼代理人：鲁娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：李群英，女，1976年3月2日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县，务农。 原告赵淑荣与被告李群英民间借贷纠纷一案，原告赵淑荣于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵淑荣的委托诉讼代理人鲁娟到庭参加了诉讼。被告李群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵淑荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决李群英立即给付借款本金5.755万元；2.案件受理费由李群英承担。事实和理由：2011年7月份，李群英因经营养生馆向赵淑荣借款10万元，双方约定每年利息30%。借款后，李群英给付本金4万元和两年利息，后又于2017年给付借款本金2，450.00元。现尚欠借款本金5.755万元。 李群英未作答辩。 赵淑荣围绕诉讼请求提交借条1份、个人活期账户交易明细1份、个体工商户营业执照1份，本院经审查，对其提交的借条、个人活期账户交易明细，予以认定并在卷佐证；因其提交的个体工商户营业执照为复印件，且体现的企业注册时间与本案借款发生时间不符，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，李群英因做生意缺少资金向赵淑荣借款10万元，两人约定此款按年利率30%计付利息。2013年至2014年，李群英偿还赵淑荣本金4万元和两年利息7.2万元。2017年9月20日，赵淑荣与李群英协商后，其同意李群英每月偿还本金1，000.00元直至尚欠本金6万元全部还清，尚欠借款利息无需偿还。为此，李群英当即出具借条1份，载明：“我向赵淑荣借拾万元（￥100.000.00元），每年30%利息，付两利息柒万贰仟元（￥72.000元）；我在2012年借，～2013年、～2014年结清利息柒万贰仟元，期间还肆万（￥40，000元），欠陆万（￥60.000元），每月还款￥1000元汇款。”，该借条由李群英在借款人处签名、捺印。此后，李群英于2017年10月31日、2017年12月1日、2018年1月8日三次共计转账还款2，450.00元，其余尚欠本金再未偿还。 本院认为，李群英因做生意缺少资金向赵淑荣借款10万元，双方的借款用途不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，故李群英应按约定期限归还本息。虽然诉辩双方明确约定本金10万元按年利率30%计付利息，2013年至2014年两年利息应为6万元，但李群英自愿给付两年利息7.2万元，该实付利息未超出法律禁止的利息标准，故本院对此不予调整。基于此，借款10万元扣除李群英于2017年9月20日前所还本金4万元和李群英于2017年10月31日、2017年12月1日、2018年1月8日累计偿还的本金2，450.00元后，尚欠本金5.755万元。因双方明确约定尚欠本金每月偿还1，000.00元，而李群英自2018年1月9日至今再未还款，已构成严重违约，故赵淑荣诉请偿还全部尚欠本金5.755万元，符合法律规定，本院对此予以支持。 李群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李群英于本判决生效后十日内偿还赵淑荣借款本金5.755万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由李群英负担（随同上述款项一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭劲，男，1983年08月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告彭劲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式以手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33481.45元、利息7293.33元，计算至2016年12月13日的滞纳金132.29元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金33481.45元、利息7293.33元、计算至2016年12月13日的滞纳金132.29元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月13日，为132.29元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭劲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33481.45元;二、被告彭劲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为7293.33元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告彭劲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金132.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由被告彭劲负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江一品吴培微
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2656号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：史某，男，汉族。委托诉讼代理人：乔某，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘某，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张某因与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0403民初2057号民事裁定书，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。第一，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定，驳回上诉人的起诉是适用法律错误；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；本案为合法的民间借贷纠纷，是不符合上述规定情形的；第二，一审法院裁定：“原告以2017年1月1日的借条要求被告支付借款500000元以及按月息2%支付利息，根据原、被告分别提供的银行往来账目等证据和被告的自认能够证明被告向原告借款的事实，但被告提供了2017年4月5日的借款协议书，认为原、被告在2017年1月1日的借条之后就500000元借款重新签订了协议书，明确该借款用途是赌博，设定的条件是目前按照被告个人能力定为五年内还完，按照协议内容，五年后未归还方可提起民事诉讼，法庭应驳回原告张某的诉讼请求”是明显的认定事实不清。一审法院又裁定：“一审被告质证2017年1月1日的借条是真实的，2017年4月5日重新写的协议，取代了原借条。”是事实认定错误。实际上本案的基本事实是：被上诉人自2015年5月开始想上诉人借款，而后双方多次发生借贷关系（有转账记录为证），到2016年6月15日被上诉人为还房贷再次向上诉人借款，后被上诉人无力偿还，并答应以某小区某号楼某单元某室自有房屋作价50万抵债，后上诉人将自有车辆出卖备房款15万再次借给被上诉人史某，至此被上诉人于2017年1月1日向上诉人出具面额为50万元的借条一张，双方还曾于2017年3月1日签订《买卖房屋协议书》一份，之后被上诉人拒不配合办理产权过户手续，上诉人于2017年4月5日再次上门催要借款，当时被上诉人全家都在，见上诉人一身酒气就恐吓上诉人，声称没钱，再来要钱连被上诉人史某姐姐的欠款也不在偿还了，因此双方争吵起来，被上诉人乘上诉人当时意识不清便欺骗、强迫等手段让上诉人在早已准备好的借款协议上签字，并强迫上诉人在借款协议书上注明“以后不再借钱给史某，如果再借不用偿还，张某”，上诉人当时处于醉酒且被恐吓威胁的情况之下，根本没有来得及看协议内容，且作为价款协议书，仅有一份，由借款人持有，其内容约定又极其不利于出借人，况且这一协议也明显有悖于常理。故一审法院只是看到了表面现象，根本没有进行深层次的剖析，实际上是在为虎作伥，保护了恶意逃避债务的人；第三，通过审判活动，解决民事纠纷，是法院的一项基本职能，但一审法院在审理过程中并没有发挥法院定纷止争的作用，随意驳回上诉人起诉，极不合理且是在浪费司法资源；第四，被上诉人在债权到期后不主动偿还欠款，反而恶意转移财产，意图将已经与上诉人签订《买卖房屋协议书》的房屋恶意过户给其姐姐，逃避债务，上诉人在被上诉人明显丧失偿还能力，预期违约的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款之规定，上诉人有权依据合法的债权凭证向人民法院提起诉讼，法院应当依法审理，保障司法公信力。综上所述，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人史某未提交书面答辩状。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告欠款500000元并按月利率2%计算支付至被告实际返还欠款之日的利息，至起诉之日320000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因与其他朋友做生意，自己资金短缺，找到原告借钱，原告出于好心帮忙，自己多次多笔借给了被告现金共计500000元，被告在2017年1月1日向原告出具了借条，期限为半年，被告还多次承诺将自己的一处房产作为抵押物抵押给原告。现期限已过，被告言而无信找各种理由推脱不还钱。原告借给被告的钱是找朋友借的，如今朋友天天向原告催要欠款，产生的高额利息给原告造成了损失。综上所述，被告之行为属违法行为，已侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院认为，本案中，原告以2017年1月1日的借条要求被告支付借款500000元以及按月息2%支付利息，根据原、被告分别提供的银行往来账目等证据和被告的自认能够证明被告向原告借款的事实，但被告提供了2017年4月5日的借款协议书，认为原、被告在2017年1月1日的借条之后就500000元借款重新签订了协议书，明确该借款用途是赌博，设定的条件是目前按照被告个人能力定为五年内还完，按照协议内容，五年后未归还方可提起民事诉讼，法庭应驳回原告张某的诉讼请求，被告还当庭申请证人孟某出庭作证证明了原、被告之间签订以上借款协议书的过程。原告认可借款协议上“以后不再借钱给史某，如果再借不用尝还”好像是自己所写，但不认可“张某”的名字是自己所签和手印是自己所按，但原告对自己不认可的事实并没有提供相应的证据予以佐证，鉴于证人的当庭证言与借款协议书记载的情况一致，故本院根据原、被告均在借款协议书上书写有文字和签有名字，对该借款协议书予以确认，原、被告在2017年4月5日就被告归还原告借款500000元的事实进行了重新约定：借款以今日的数额为准，借款在五年内归还完。由于原、被告约定的还款期限尚未到期,原告在被告的履行期限未届满之前起诉被告支付全部借款违反了双方的约定，应当驳回原告的起诉。因赌博行为需要有关部门予以认定，故本院现对被告是否将借款用于赌博无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人张某与被上诉人史某于2017年4月5日就被告归还原告借款500000元的事实进行了重新约定：借款以今日的数额为准，借款在五年内归还完。双方应按照约定履行各自义务，借条还款期限并未到期，上诉人张某起诉违反双方约定，故上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十二月十六日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5376号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：龚长彬，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：龚细彬，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告龚长彬、龚细彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告龚长彬、龚细彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.龚长彬偿还宁德农商银行借款本金43123.39元及截至2019年9月1日的利息、罚息、复利1384.28元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.龚长彬支付宁德农商银行律师费1800元；3.龚细彬对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 龚长彬、龚细彬未作答辩。 本院经审理查明： 1.2018年6月8日，龚长彬、龚细彬与宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定龚长彬向宁德农商银行借款5万元。合同约定借款期限为2018年6月8日起至2023年6月7日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式。利率上浮比例为98.32%，按月调整。分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。同日，龚细彬与宁德农商银行签订《保证合同》，自愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金为5万元，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 2.宁德农商银行根据上述合同于2018年6月8日向龚长彬发放贷款5万元，《借款借据》记载：还款日期为2023年6月7日，借款利率为7.850167‰，还款方式为等额本息。龚长彬借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，龚长彬尚欠宁德农商银行借款本金43123.39元及利息、罚息、复利1384.28元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚长彬应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金43123.39元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月1日,利息、罚息、复利合计1384.28元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告龚长彬应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告龚细彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告龚长彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由龚长彬、龚细彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3368号 原告：邯郸市富绿汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座15层D户。 法定代表人：李汉清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘勇珂，男，1973年9月18日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王素霞，女，1973年11月19日出生，汉族，住址同上。 原告邯郸市富绿汽车贸易有限公司与被告刘勇珂、王素霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。邯郸市富绿汽车贸易有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邯郸市富绿汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市富绿汽车贸易有限公司撤诉。 审判员  周金越 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘蛟龙
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2450号 原告：杨军，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 被告：王天君，男，出生年月日不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 原告杨军与被告王天君劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付工费6800.00元。2.请求法院依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在2011年由被告招工，参加西虹小区南三街街基路施工工程，共计费用8300.00元，2013年经几次讨要，支付1500.00元，剩余6800.00元，多次讨要不给，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付劳务费，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨军的起诉。 本案受理费25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓娇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5531号原告：张仕兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉路258号，统一社会信用代码115002237907293725。法定代表人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：曾兴勇，男，该单位政法书记。委托诉讼代理人：龙晓松，男，该单位组织委员。原告张仕兵与被告重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处（以下简称桂林街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕兵及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告桂林街道办事处委托诉讼代理人曾兴勇、龙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未购买社会保险的损失120527.4元。事实和理由：2012年5月，被告招聘原告为其单位从事驾驶员工作，被告每月支付原告共计4000元劳动报酬。被告分别在2013年1月和2014年1月与原告签订书面劳动合同，约定被告按照法律规定为原告购买五险一金，但被告无故不为原告购买五险一金，严重损害了原告的合法权益。被告桂林街道办事处辩称，同意为原告按照规定补缴保险，对原告主张的损失不予认可。本院经审理认定事实如下：被告桂林街道办于2012年5月开始招聘原告张仕兵到其单位从事驾驶员工作，双方分别于2013年1月15日和2014年1月4日签订聘用合同两份，合同期限分别为2013年1月1日至2013年11月30日和2014年1月1日至2014年11月30日。之后双方未再签订书面劳动合同，但原告在被告处继续工作至2019年4月15日。工作期间，被告自2017年10月开始为原告参加社会保险，在此之前未为原告参保。2019年4月16日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协商确定双方于2019年4月15日解除劳动关系。原告遂于2019年8月15日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告赔偿未购买社会保险的损失120527.4元。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝潼劳人仲案不字【2019】第31号不予受理决定书，以原告申请不属仲裁受理范围为由决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿因未为其购买社会保险所造成的损失120527.4元，故应对其主张承担举证责任。但本案中原告并未举示相关证据证明被告未为其参保的行为已对其造成损失及损失的具体金额，且被告在庭审中亦明确表示同意按照规定为其补办社会保险参保手续，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张仕兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张仕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十一日书记员 吉泉忠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2110号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨晓伟，男，1987年10月3日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，系网约车司机，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年6月12日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1720号起诉书指控被告人杨晓伟犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张媛媛出庭，指控： 2018年2月份左右，被告人杨晓伟通过电话联系办理他人（另案处理）帮忙伪造一本姓名为吴某（系被告人杨晓伟之妻）的《道路运输从业人员从业资格证》，以供其使用。2019年6月3日，被告人杨晓伟在杭州市萧山区处理网约车违章使用该假证时，因工作人员发现该资格证有问题，便扣留了该证。经向杭州市道路运输管理局调查，未查询到证件号339005198807097222、姓名为吴某的相关证件。 2019年6月5日，被告人杨晓伟经电话传唤到案，归案后如实供述上述伪造国家机关证件的事实。 公诉机关认为被告人杨晓伟的行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪，其具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人杨晓伟拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人杨晓伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人杨晓伟犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨晓伟犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇一九年十二月十九日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12549号之一 申请执行人：李群,男,1986年4月14日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李群依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9986.61元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1443号申请执行人赵娟霞，女，汉族，1973年8月10日生，现住河津市赵家庄乡伏伯村。被执行人贺占廷，男，汉族，1971年11月20日生，现住河津市僧楼镇琵琶垣村。被执行人陈虎平，男，汉族，1982年3月28日生，现住河津市僧楼镇琵琶垣村。申请执行人赵娟霞与被执行人贺占廷、陈虎平民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月3日作出（2019）晋0882民初2055号民事调解书已于2019年9月3日生效。申请执行人于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元及利息。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年11月7日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月6日，本院决定拘留被执行人陈虎平、贺占廷。2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。2019年12月25日，走访河津市僧楼镇琵琶垣村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人不在村居住，村中无分红。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员 柴       冲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3654号 刘湘政： 关于你犯开设赌场罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决履行缴纳罚金5000元的义务，本院于2019年11月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款5000元作为罚金上缴国库。关于本案，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5800号原告：连云港泰达置业有限公司。住所地：连云港市赣榆区海头镇海后村。法定代表人：朱孟宪，执行董事。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港三兴企业管理有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路北侧58号。法定代表人：刘钢，执行董事。被告：孙振余，男，1950年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。二被告共同委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。原告连云港泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）与被告连云港三兴企业管理有限公司（以下简称三兴管理公司）、孙振余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并于2018年12月17日作出（2018）苏0707民初8481号民事判决书。原告泰达公司不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经审理认为原审判决认定基本事实不清，于2019年5月15日作出（2019）苏07民终1054号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年6月18日立案重审。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即协助原告完成对海头国际水产城润龙丽景A30号、A1号楼工程的竣工验收；2.判令二被告向原告支付因延误工期而形成的违约金3580446.017元（从2012年12月31日起至2018年6月6日），并由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月27日，江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）通过竞标的方式取得了原告开发的润龙丽景小区A30号、A1号楼的施工权，并于当日签订了建设工程施工合同，合同约定价款为8978049.19元，竣工日期为2012年12月20日。后三兴公司开始施工，至2018年6月6日，才向原告提供竣工图纸和竣工结算及验收资料，已超过双方约定的2012年12月20日的竣工日期，而且不配合原告进行竣工验收盖章，致使该工程迟迟无法进行竣工验收，根据双方签订施工合同第32条第一款约定，工程竣工后半个月内提供两套完整的竣工图和竣工结算及其他资料，否则，迟一天按日向发包人支付合同价万分之二的违约金，同时合同第35条第二款约定，实际完成工期每推迟一天，赔偿合同价的0.2‰。现两被告已构成违约，应依法承担违约责任。因三兴公司已进入破产重整阶段，赣榆区人民法院于2017年9月26日作出裁定，裁定被告连云港三兴企业管理有限公司作为江苏三兴建工集团有限公司清算资产与负债的替代主体。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，原江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）以连年亏损、不能清偿到期债务、严重资不抵债为由，于2016年10月20日向本院提出申请，请求对其破产重整。本院于2016年10月28日作出（2016）苏0707破申4-1号民事裁定，受理了其破产重整申请。2017年4月25日，本院作出（2016）苏0707破4-5号民事裁定，批准了三兴公司的重整计划，终止三兴公司重整程序。2017年9月26日，本院作出（2016）苏0707破4-10号民事裁定，裁定同意连云港三兴企业管理有限公司作为三兴公司清理资产与负债的替代主体。2019年4月23日，本院作出（2016）苏0707破4-13号民事裁定，将三兴公司重整计划执行期限延长至2020年4月25日。三兴公司在破产重整期间，原告未向管理人申报过债权。在本案原审过程中，被告孙振余及三兴公司已向原告提交了案涉工程的竣工验收资料，原告已办理案涉工程的竣工验收备案登记，其第一项诉讼请求已实现。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”依据上述规定，人民法院受理破产申请后，禁止债务人向个别债权人进行清偿，当债权人与债务人就债权债务关系发生争议时，只能通过诉讼方式确认权利，而不能要求债务人承担清偿责任。本案中，原告泰达公司在未向三兴公司管理人申报债权的前提下，直接提起债权给付之诉，违法了法定程序。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告连云港泰达置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 李 虎审 判 员 姜 莉人民陪审员 刘 磊二〇一九年十二月十二日书 记 员 徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初10248号 原告：陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：熊汉城，该公司执行董事。 委托代理人：张克军，男，汉族，1978年1月2日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。 被告：王进春，男，汉族，1950年12月27日出生，籍住陕西省咸阳市乾县。 原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司（以下简称“金叶物业”）与被告王进春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金叶公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称，被告购买了并居住位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX小区XX座XX号房屋。小区地产开发商陕西金叶房地产开发有限责任公司2003年7月与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告负责金叶家园小区的管理服务工作，直至业主大会成立，约定了服务费、水电费、电梯费、垃圾费等。被告购买房屋后向原告缴纳了物业管理等费用，2012年9月至2013年12月拖欠费用不交，后金叶家园成立业主大会，原告多次向被告催要欠款未果，故现原告诉至法院，判令被告支付拖欠原告2012年9月至2013年12月物业费2420.96元、垃圾费96元、公告照明费48元、采暖费3819.7元，共计6384.66元；本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王进春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2003年7月12日，陕西金叶房地产开发有限责任公司（甲方）与陕西金叶物业管理服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将金叶家园、金叶现代之窗委托乙方实行物业管理。物业服务费住宅1元/月.平方米、办公1.6元/月.平方米、营业3.3元/月.平方米。电梯运行维护费均价为按电费分摊。装饰装修监管服务费及装饰装修垃圾收集清运费：监管服务费1元/平方米，垃圾收集清运费3元/平方米。庭审中，原告向本院提供被告王进春历年缴费回单及物业催缴通知书，证明被告王进春系金叶家园小区A座08-2号房屋业主，被告自2012年9月1日至2013年12月31日未向原告缴纳物业费、垃圾费、公告照明费共计2564.96元，原告后多次向被告催讨所欠费用未果。对于原告主张的采暖费计费标准，未提供证据。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受物业服务，理应履行支付物业费的义务。被告自2012年9月1日至2013年12月31日所欠的物业费、水电费共计2564.96元未缴纳，现原告诉至法院，请求被告支付所欠物业费、垃圾费、公告照明费的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的采暖费3819.7元，因前期物业服务合同中对采暖并未有明确约定，且原告未提交关于采暖费的计费标准，证据不足，故该项请求，依法不予支持。被告王进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王进春于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司物业费2420.96元、垃圾费96元、公告照明费48元，共计2564.96元。 二、驳回原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司其余诉讼请求。 如果被告王进春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告王进春承担，因原告已预交，本判决生效之日起十日内，被告应将该款项连同上述费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更725号罪犯王志威，男，1996年10月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年九月七日作出（2017）内0404刑初213号刑事判决，以被告人王志威犯抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），同时继续追缴违法所得上缴国库（已上缴），刑期自2017年3月21日起至2020年9月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王志威在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯王志威在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年10月至2019年3月考核期内，累计获表扬2次（即2018年4月、10月各获表扬一次）。本院认为，罪犯王志威在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志威减去四个月有期徒刑，刑期改为自2017年3月21日起至2020年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58395号原告：薛云，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告薛云与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告薛云向本院提出诉讼请求：1.两被告归还投资本金200,000元；2.两被告支付投资应得收益3,999元。事实和理由：2018年3月26日，原告与两被告签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》(编号：SL17D1495A)，由原告从被告处认购了债权投资200,000元，周期12个月，年收益率为8%，按月支付。自2019年1月26日起，被告未支付投资收益。到期后被告亦未归还投资本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告丝路公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十二月二十七日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34487号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：仇德军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人仇德军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97896号申请人：江苏天宸建设有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：陆君，总经理。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟(靖江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏法舟(靖江)律师事务所律师。被申请人：上海韶岚建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范华军。本院在审理申请人江苏天宸建设有限公司诉被申请人上海韶岚建筑装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海韶岚建筑装潢工程有限公司的银行存款65,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海韶岚建筑装潢工程有限公司的银行存款65,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5963号上诉人（原审被告）：吴庆勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑，贵州总溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭中友，男，1969年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铸，贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人吴庆勇与被上诉人郭中有股权转让合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3256号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人吴庆勇交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执921号 申请执行人：胡淑华,女,1975年9月20日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：程灶兴，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在执行胡淑华与程灶兴车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人程灶兴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程灶兴的银行存款14110.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 楚
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初555号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人周宗茂，男，1971年6月7日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人周宗茂犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人苏永海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月29日18时许，被告人周宗茂在本市磻溪镇磻溪村山湖岗57号门前空地处遇见饮酒后的被害人周某，周某让周宗茂牵引水源至其家中，被周宗茂拒绝。其后，被害人周某开始谩骂被告人周宗茂，周宗茂因被激怒遂上前拉扯周某，被周某打了一巴掌，周宗茂随即还手朝周某脸部打了一拳，造成周某左眉弓、左眼眶皮肤软组织裂伤，鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某的伤情属轻伤二级。 2018年11月12日，被告人周宗茂向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。次日，被告人周宗茂赔偿被害人周某医疗费等各项经济损失共计人民币11200元，并取得谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人周宗茂符合社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人周宗茂在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人周宗茂无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周宗茂案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；本案系因民间纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有一定责任，案发后被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人周宗茂的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周宗茂犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘丽 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1069号之一 申请执行人：董阳，男，1991年10月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年02月27出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人董阳与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初9号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，本案执行标金额为20000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年10月11日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人陈杰推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈杰的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月20日，本院约谈申请执行人董阳，告知了本案执行情况。申请执行人董阳对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人陈杰名下的财产进行了调查，未发现被执行人陈杰名下有可供执行的财产。申请执行人董阳亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人董阳发现被执行人陈杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李远斌