广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9273号原告：汪麟嘉，女，1960年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世基，广东合邦律师事务所实习律师。被告：沈亚明，女，1954年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：鲍建创，男，1953年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。两被告共同委托诉讼代理人：何官益，广东岭南律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。原告汪麟嘉与被告沈亚明、鲍建创债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪麟嘉的委托诉讼代理人谢燊勇、田世基，被告沈亚明、鲍建创的共同委托诉讼代理人何官益、余海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪麟嘉向本院提出诉讼请求，请求判决：1.依法撤销沈亚明、鲍建创的离婚协议第3条关于夫妻共同财产的约定，确认登记在鲍建创名下位于广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房、浙江省象山县西周镇西瀛大街80号、浙江省象山县西周镇西中路(权证号：04××13)的房屋沈亚明占有50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与沈亚明、鲍建创民间借贷纠纷一案[（2016）粤0113民初10717号]民事判决经广州市中级人民法院二审[（2018）粤01民终7279号]，已经发生法律效力，依上述判决，沈亚明应向原告清偿借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为本金，按年利率24%从2009年1月12日起计至款项清偿之日止，扣减已支付的27万元利息）。原告依据生效判决文书申请强制执行，执行案号为（2018）粤0113执7720号，经执行，原告已收取执行款189649.68元，因沈亚明没有其他可供执行的财产，法院作出终结执行裁定。沈亚明、鲍建创原为夫妻关系，于1977年1月5日登记结婚，于2012年12月5日登记离婚。根据沈亚明、鲍建创的离婚协议约定，广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房、浙江省象山县西周镇西瀛大街80号的房屋均归鲍建创所有，沈亚明在离婚协议中没有获得任何夫妻共同财产。原告与沈亚明的借款关系发生在沈亚明、鲍建创的夫妻关系存续期间。涉案房屋为沈亚明、鲍建创夫妻共同财产，离婚时沈亚明应分割相应的份额，但沈亚明放弃全部房屋份额，而且没有获得任何夫妻共同财产。沈亚明、鲍建创通过离婚协议的方式，恶意转移财产，侵犯了原告作为债权人的合法权益，原告特诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告沈亚明、鲍建创共同辩称：要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告的撤销权已经消灭。根据合同法第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债权人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。上述规定中的一年与五年皆为除斥期间。在原告与两被告的民间借贷纠纷案件中，原告曾于2016年12月5日向番禺区民政局婚姻登记处调取过两被告离婚档案，即原告在2016年12月5日就应该知道两被告离婚和财产分割的情况。但原告并未在知道撤销事由的一年内期间行使撤销权，一年的除斥期间已过。另外，两被告签署离婚协议的时间是2012年12月5日，距离原告提起本案诉讼也远远超过五年的除斥期间，原告的撤销权已消灭。基于以上事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另，依据原告所提交的两份判决可以看出，鲍建创对沈亚明借款是不知情的，在办理离婚手续的时候以及沈亚明借款的时候都是不知情的，所以不存在原告陈述的恶意串通的情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，汪麟嘉作为原告起诉沈亚明（被告）、鲍建创（被告）、第三人苏州灵源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，汪麟嘉提出以下诉讼请求：1.沈亚明、鲍建创向汪麟嘉支付借款本金200万元；2.沈亚明、鲍建创向汪麟嘉支付利息249万元，（2010年7月12日前共欠57万元，2010年7月12日后以200万元为本金，按照年息24%计算，共192万元，暂计至2014年7月11日，直至还清全部借款为止）；3.诉讼费由沈亚明、鲍建创承担。经审理，本院于2017年11月28日作出（2016）粤0113民初10717号民事判决：一、沈亚明向汪麟嘉清偿借款本金739528.98元并支付利息（自2010年5月1日起，利息以739528.98元为本金，按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回汪麟嘉其余诉讼请求。判后，汪麟嘉不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）粤01民终7279号民事判决，一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10717号民事判决第二项；二、变更广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10717号民事判决第一项为：沈亚明向汪麟嘉清偿借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为本金，按年利率24%从2009年1月12日起计至款项清偿之日止，扣减已支付的27万元利息）；三、驳回汪麟嘉的其他诉讼请求。该案生效后，因沈亚明不履行生效法律文书确定的义务，汪麟嘉向本院申请强制执行。本院以（2018）粤0113执7720号案立案执行。在执行过程中，扣划了沈亚明银行存款192436.68元，已退付汪麟嘉189649.68元，此外，暂未发现沈亚明有其他可供执行财产，本院于2019年2月27日作出终结本次执行程序的裁定。另查明，沈亚明、鲍建创于1977年1月5日登记结婚，于2012年12月5日协议离婚并办理了登记离婚。《离婚协议书》约定：……3、夫妻共有财产包括：①坐落于广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房归鲍建创所有；②坐落于浙江省象山县西周镇西瀛大街80号归鲍建创所有；4、婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担……。2013年3月11日，广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房变更登记权属人为鲍建创一人所有，权属来源为析产。浙江省象山县西周镇西中路（权证号：04××13）、西周镇西瀛大街80号（权证号：04××51）权属人均登记为鲍建创一人所有。在（2016）粤0113民初10717号案件诉讼过程中，汪麟嘉于2016年12月5日向民政局申请调取沈亚明、鲍建创的婚姻情况资料，并于2016年12月9日向本院补充提交证据：沈亚明与鲍建创《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《结婚证》。汪麟嘉主张在（2016）粤0113民初10717号民间借贷纠纷案件中，并未调取《离婚协议书》，不清楚沈亚明与鲍建创关于夫妻共同财产的约定，并主张其在2019年6月6日从执行案件中获悉的沈亚明、鲍建创离婚协议的内容。诉讼中，依据汪麟嘉的申请，本院依法查封鲍建创名下位于广东省广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房，以及鲍建创名下位于浙江省象山县西周镇西中路的房屋、西周镇西瀛大街80号的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，汪麟嘉请求撤销沈亚明与鲍建创的离婚协议书中第3条关于夫妻共同财产的约定，属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定：“合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”沈亚明、鲍建创于1977年1月5日登记结婚，于2012年12月5日协议离婚并办理了离婚登记，《离婚协议书》约定坐落于广州市番禺区洛浦街丽江花园丽彦楼8座903房、坐落于浙江省象山县西周镇西瀛大街80号均归鲍建创所有。现有证据虽不足以证明汪麟嘉于2016年12月5日调取相关资料时就已经知晓沈亚明、鲍建创关于离婚协议的约定，但汪麟嘉要求撤销沈亚明、鲍建创离婚协议中关于财产的约定，最长保护时效期间为5年，汪麟嘉于2019年7月22日提起本案诉讼，自债务人的行为发生之日起已逾五年，汪麟嘉行使撤销权已超过法定期限，撤销权消灭。另，汪麟嘉在本案中主张鲍建创名下位于浙江省象山县西周镇西中路的房屋沈亚明占有50%的产权份额，该房屋并未在沈亚明、鲍建创的离婚协议中进行约定，汪麟嘉要求对该房屋进行分割，实为另一法律关系，不属于本案审查范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告汪麟嘉的全部诉讼请求。本案受理费22800元，财产保全费5000元，由原告汪麟嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  余淑嘉人民陪审员  彭君玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 冬