江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初2794号 原告：刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。 被告：陈宏贵，男，1966年10月11日生，住盐城市亭湖区。 被告：蔡珍兰，女，1965年3月12日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。 原告刘华与被告陈宏贵、蔡珍兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘华、被告蔡珍兰及其委托诉讼代理人杨正周到庭参加诉讼，被告陈宏贵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出的诉讼请求为:判令两被告给付原告10万元整。事实与理由：2010年6月29日，两被告向盐城银三角投资担保有限公司（以下简称银三角公司）借款6万元用于经营，若逾期还款，则支付违约金（标准为日千分之三），并由原告及严金权担保。后因两被告未还款，银三角公司将两被告起诉至法院，2011年4月26日法院作出一审判决两被告还款6万元并支付违约金。但两被告仍未履行，致使原告作为担保人被银三角公司要求履行保证责任。经过多次还款，截止2018年12月30日原告共支付了本息共10万元，盐城银三角投资担保有限公司出具证明了结本起债务。但原告向两被告主张权利时，两被告予以拒绝。 被告陈宏贵未到庭答辩。 被告蔡珍兰辩称：1、原告的诉讼请求事实与理由不充分，主张的追偿权没有充分的证据支撑，依法应当驳回。2、原告提供的借条借款期为2010年9月28日，担保期至迟到2012年9月27日，原告并未提供在此期间之内的还款的银行流水，原告也没有提供其他证据证明其履行了担保义务。3、如果原告在担保期外还款，属于并非履行担保义务，其应当向第三人另行主张权利。4、根据被告提供的证据，银三角公司已于2013年注销，故原告提供的银三角公司于2018年12月30日出具的收条、2019年3月1日出具的证明不具有真实性、合法性。5、被告认为原告提供的证据涉嫌虚假诉讼，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人所举证据和陈述。认定本案事实如下： 2010年6月29日，被告陈宏贵、蔡珍兰夫妇向银三角公司出具借条一份。内容为：“今借到银三角投资担保有限公司人民币陆万元整，用于经营，于2010年9月28日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方法为：所欠借款本息之和的3‰乘以违约天数。借款人：陈宏贵，共同借款人（配偶签字）：蔡珍兰。担保人：刘华、严金权。担保人特别承诺：本人自愿为借款人的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息及违约产生的违约金数额。担保的期限为借款人还清全部借款本息及其他正当费用时止。本担保为不可撤销的、连带的、不可免除担保责任之担保。担保人：刘华、严金权。” 2010年12月29日，银三角公司以陈宏贵、蔡珍兰为被告向本院起诉（未起诉担保人刘华、严金权），本院2011年4月26日作出（2011)亭民初字第0322号民事判决（公告、缺席审理），判决内容为：“被告陈宏贵、蔡珍兰于本判决生效之日起十日内归还原告盐城银三角投资担保有限公司人民币6万元并支付违约金（违约金计算方式及标准：从2010年9月29日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）” 判决生效后，银三角公司未申请强制执行。 2013年10月16日，银三角公司办理注销登记。清算报告中未明确记载本案债权。 本案审理中，当事人对与本案相关的下列事实进行陈述并举证： 1、关于（2011)亭民初字第0322号银三角公司起诉陈宏贵、蔡珍兰民间借贷纠纷案 刘华陈述：1、银三角公司准备起诉陈宏贵、蔡珍兰时，刘华正在申领农民资金合作社执照，个人信用不允许有被起诉的记录。刘华就问银三角公司能不能不把刘华带上起诉，银三角公司说他们不管，将借条交给刘华，需要银三角公司提供什么手续就由他们提供给刘华，后来实际是刘华去起诉的，银三角公司代理人王春艳是刘华公司的会计，不是银三角的员工。借条的原件交给法院了。2、判决书拿到后，刘华交给银三角公司，银三角公司说判决书也不要，反正都交给刘华了。判决后没有申请执行，当时陈宏贵的房子拆迁保全，什么都没有，分不到钱了。 刘华针对其陈述的上述事实，举证了下列证据：落款日期为2010年12月28日的收条一份，内容为：今收到陈宏贵银联农民资金互助社借条一份，本金及利息由本人负责追缴偿还。 蔡珍兰陈述：记不清是2010年还是2011年蔡珍兰出去打工了，陈宏贵的情况不知道，二人多年不在一起了。 2、关于还款情况 刘华陈述：1、借款到期后银三角公司向找不到陈宏贵、蔡珍兰就跟刘华、严金权要钱，刘华是从2011年年底2012年初开始还钱的。至2018年10月还清，共还了10万元。都是还给银三角公司蔡涛顺的，每年还款有几千有1万多，后来凭蔡涛顺出具的条子结算，条子最后都给蔡涛顺了。后蔡涛顺向刘华出具加盖银三角公司公章的收条和证明。2、当初注销银三角公司是根据区委区政府农办的要求及区金融办相关部门要求注销原公司才可以成立现在的银联农民资金合作社。银三角公司是银联合作社的前身。 刘华针对其陈述的上述事实，举证了下列证据： 1、2018年12月30日，加盖银三角公司公章的收条，内容为“今收到刘华还陈宏贵、蔡珍兰借款本息合计10万元，账目结清，双方余无瓜葛。” 2、2019年3月1日，加盖银三角公司公章的证明，内容为“陈宏贵、蔡珍兰曾经向我公司借款6万元，严金权、刘华提供担保。后我公司提起诉讼，法院判决陈宏贵、蔡珍兰还借款本息。该夫妇未还款，我公司多次向担保人刘华主张保证责任，截止证明出具之日，刘华陆续还款10万元了结本起债务。” 3、银三角公司的注册登记信息。其中记载2012年2月21日，公司股东由顾萍、蔡泽中二人变更为蔡涛顺一人，法定代表人也由蔡泽中变更为蔡涛顺。 蔡珍兰陈述：银三角公司已于2013年办理注销登记。 蔡珍兰举证了银三角公司注销登记材料。包括： 1、清算报告，包括公司库存资产86万元，清算费用1万元，其他债权债务均为零。股东决定资产分配：蔡涛顺85万元。 2、2013年10月16日盐城工商行政管理局亭湖分局准予注销登记通知书。 本案因被告陈宏贵未到庭，且蔡珍兰不同意调解未能进行调解。 本院认为：本案中原告刘华为被告陈宏贵、蔡珍兰向银三角公司借款提供连带责任保证担保。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告刘华陈述其作为担保人自2011年年底、2012年初开始至2018年10月共向蔡涛顺偿还了10万元借款本息，并举证了银三角公司于2018年12月30日、2019年3月1日出具的收据和证明。由于陈宏贵、蔡珍兰的债权人银三角公司已于2013年10月16日办理注销登记，该公司的民事权利能力和民事行为能力均已在公司终止时消灭，该公司清算报告中也没有本案债权的相关内容。故原告刘华所陈述的其在银三角公司注销之后向蔡涛顺个人付款的行为不能认定是刘华为陈宏贵、蔡珍兰所欠的银三角公司债务承担保证责任履行还款义务，故刘华据此向陈宏贵、蔡珍兰主张追偿权依据不足。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。 审 判 长  邵 伟 人民陪审员  宋文红 人民陪审员  郝小转 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韩 玲 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。