江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6181号上诉人（原审被告）：**，男，1963年9月2日生，汉族，住阜宁市。被上诉人（原审原告）：陈爱军，男，1979年4月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。原审被告：沈华光，男，1964年6月18日生，汉族，住阜宁市。上诉人**因与被上诉人陈爱军民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原审判决第一、二项，一、二审诉讼费用由陈爱军承担。事实和理由：上诉人与本案中孙跃中(被上诉人称系其口头担保人)系同乡(孙跃中是阜宁县芦蒲村人)，孙跃中与本案中所称借款发生时的担保人沈华光系同村同组邻居。上诉人曾向沈华光借款用于经营，后沈提出其曾向孙跃中借了不少钱，希望我直接还款给孙跃中，以冲抵上诉人向沈华光借款本息。经沈华光撮合，孙跃中和上诉人也同意其方案，即由上诉人直接还款本息计24万元给孙跃中，此事三方立了字据。2018年3月，孙跃中回到苏北阜宁老家，约上诉人和沈华光前去商讨处理事宜。在某饭店见面后，孙跃中提出，如不能立即兑现这24万元债权，就要求按照他事先拟定好的所谓借款合同签字。上诉人和沈华光均表示不解，为何不直接写他本人的名字，况且上诉人也不认识被上诉人陈爱军，且不应称为借款合同，孙讲有些情况不好说。上诉人和沈华光分析，可能是孙跃中账户被查封了，不方便说，因此上诉人也未深究，即按照孙跃中的要求，在他事先拟定好的格式借款合同上签了字。综上所述，上诉人认为，原受让债权人孙跃中出于某种目的要求上诉人按照他的意图将转让所得的债权改为新发生的借贷关系，违反民法和民事诉讼法中有关诚实信用的原则，应认定被上诉人陈爱军提交的证据一，即2018年3月17日《借款合同》为无效合同。二、原审判决书中确认的证据2，即被上诉人陈爱军于2018年3月17日向孙跃中账户汇款24万元一事，上诉人认为此证据有伪造之嫌，提请二审法院查清事实和证据。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈爱军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由没有任何事实依据，故依法驳回其上诉请求。对于上诉状所称的上诉人与原审被告沈华光以及案外人孙跃中所谓的债权关系，被上诉人毫不知情。陈爱军是经过孙跃中的撮合向上诉人借款，双方签订的合同合法有效，被上诉人也按照合同约定转账交付了借款，所以一审认定事实清楚。关于上诉人所称的沈华光向其转让债务的事情，即便其所称属实，与本案也非同一个法律关系，况且被上诉人也按照借款合同向孙跃中交付了款项。根据其上诉状所称实际上按照推理上诉人与孙跃中之间的债权债务也已经了结，为此更加清楚的印证了上诉人所欠被上诉人借款24万的事实。原审被告沈华光答辩，**欠我24万，我又欠孙跃中七八十万，孙跃中与我协商把**欠我的钱转给孙跃中。后孙跃中与我协商又把这个钱转给了陈爱军，当时在阜宁县个饭店办的手续，孙跃中约**一起到饭店，然后孙跃中拿出一张欠款合同，让**在合同上签欠陈爱军的钱。孙跃中把债权又转给了陈爱军。陈爱军向一审法院提出诉讼称，其经孙跃中介绍出借240000元给**。孙跃中称**名下有房子，借给**有利息比放在银行强，同时提出沈华光系公务员，由沈华光担保更保险。因其当时手里有闲散资金，又没有投资项目，一时贪图利息，双方签订了借款合同，陈爱军也按**要求将款项汇至孙跃中账户上。现**并未按约还本付息，要求**归还本金240000元并承担该款自2018年3月17日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息；判令**承担律师费20000元；沈华光对上述诉请承担连带责任。一审法院认定事实：陈爱军为证明其主张提供了如下证据：1、2018年3月17日《借款合同》，主要内容为：**向陈爱军周转资金240000元，自2018年3月17日至2018年6月30日，月息3%；**指定收款账户为户名孙跃中，开户行农行木渎支行，账号62×××74，并手写此款指定汇入上述孙跃中卡号中；**如任一期不按时支付利息，自愿从借款之日起按照借款总额按日承担9‰违约金，甲方有权随时终止借款合同，并直接向合同签订地吴中区人民法院木渎法庭提起诉讼，因主张权利产生的代理费、保全担保服务费、调查费、交通费、住宿费等均由**承担；借款合同所涉的本息、违约金及主张权利产生的费用均由沈华光提供不可撤销的无限连带责任担保，担保期限至本合同项下所有项目履行完毕为止；本协议签订地：苏州市吴中区木渎镇。落款处陈爱军、**、沈华光签字确认。2、个人转载汇款回单，载明陈爱军于2018年3月17日向孙跃中账户汇款240000元。3、律师代理合同，载明陈爱军为本次诉讼与代理人签订代理合同，约定律师费20000元。庭审中，陈爱军陈述律师费未支付，故未开具发票。庭审中，陈爱军陈述：其是做钢材生意的，手里有资金，被告**从事环保生意的，但其不认识，与沈华光只是认识，没打过交道。其之所以想**出借款项，是因为认识多年的老乡孙跃中称**需要资金，并口头提供担保。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据陈爱军持有借款合同、个人转载汇款回单，可认定**向陈爱军借款240000元，沈华光提供担保。对此，**、沈华光未到庭质证、抗辩，一审法院予以确认。关于利息，陈爱军要求自2018年3月17日其按照年利率24%计算，该主张不违反法律规定及合同约定，一审法院予以认可。综上，陈爱军要求**归还借款本金240000元并支付该款自2018年3月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费，借款合同中虽有约定借款人应承担代理费，但该费用尚未实际发生，故一审法院对此难以支持。关于沈华光的责任，因《借款合同》落款担保人处有沈华光的签字，故可以认定系沈华光对案涉债务有明确的担保的意思表示，应当对案涉款项承担连带保证担保责任。担保期间为借款合同项下所有项目履行完毕为止，故沈华光仍在保证期间内，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱军借款人民币240000元并支付该款自2018年3月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、沈华光对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回陈爱军其他诉讼请求。二审中孙跃中出庭作证，称：针对2018年3月17日《借款合同》，因**欠其24万一直未还，故找到陈爱军向其借钱，确认陈爱军在向其支付24万后，**现不结欠其款项。对此**质证认为，不认可证人的证言；陈爱军质证认为与事实相符。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中陈爱军与**签订了涉案借款合同，并依照合同约定将款项直接交付至案外人孙跃中，双方民间借贷关系依法成立，**应当依约归还借款。就其上诉所认为的，其实际是拖欠孙跃中的借款，应当还钱给孙跃中，本身系其与孙跃中之间的债权债务关系与本案无涉，况且二审中孙跃中亦出庭作证称涉案借款即为**向陈爱军借款后向其归还的款项，其与**的债权债务关系亦已结清，故**该上诉主张不能成立。**主张涉案转账借款不真实，经查一审中陈爱军提交了个人账户汇款回单，在无证据推翻的情况下，该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5704元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇一九年十二月二十五日书记员  朱雯俊