wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14604号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某某，上海市群成律师事务所律师。被告：陆某，男，1970年7月19日生，汉族，住上海市金山区。原告上某某诉被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵某某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉请：1、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费7520.70元；2、判令被告支付逾期缴纳前述物业服务费产生的违约金7519元。事实和理由：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。被告所有的金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的建筑面积为142.13平方米。根据前述《物业管理服务合同》，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，被告所有的涉案房屋应按照每月1.23元/平方米的标准缴纳物业服务费，被告未缴纳自2016年1月1日起至2019年7月31日(合计43个月)期间的物业服务费共计7520.70元。此外，根据原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会于2018年7月1日续签的《物业管理服务合同》第十条约定逾期未缴纳物业服务费的违约金按照未支付物业费的日千分之三计算，自应付物业费之第二天起计算至实际付清之日止。现原告为被告提供了物业管理服务，而被告违反合同约定，未按期缴纳物业服务费，经多次催缴仍未支付，故涉诉。被告陆某辩称，物业费是从2016年开始不交的，因为当时被告家中遭到了盗窃。报警后，通过摄像头的录像发现小偷在白天就扛着保险箱从小区正门出去的，当时保安也看到了，并没有询问，就让小偷出去了。我认为，小区的保安在这个盗窃中具有一定责任，但物业也不肯负责。我认为物业服务不到位，所以不愿意交纳物业费。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业服务合同两份及补充协议一份。证明原告自2011年3月1日起为现代华庭业主提供物业服务及被告应付物业费的标准和违约金标准。2、上海市不动产登记薄。证明金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号的房屋系被告所有。3、催告凭证，证明原告多次在被告门口张贴物业管理费缴费通知，提醒被告及时缴纳物业费。对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1物业服务合同不是原、被告之间签署的，被告没有在合同上签字。对证据2没有异议。对证据3认为没有看到过催交物业费的通知。被告向本院提交了上海市公安局案(事)件接报回执单，载明被告于2016年2月1日23时43分向上海市公安局金山分局亭林派出所报案称，位于金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号XXX室的家中失窃。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：被告家中被盗属于刑事案件，是公安机关的侦查范围,原告并没有刑事侦查能力，无法百分百地避免刑事案件的发生。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会分别于2011年3月1日和2018年7月1日签订《物业管理服务合同》，约定自2011年3月1日起至2023年6月30日止，由原告为坐落于金山区亭林镇大慈路583弄的业主提供物业管理服务。关于被告所有房屋的物业管理费的收费标准约定为：小高层每月1.23元/平方。被告所有的涉案房屋建筑面积为142.13平方米,自2016年1月1日起至2019年7月31日，被告共欠付物业管理费7517.26元。本院认为，原告与金山区亭林镇现代华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院对该抗辩意见不予支持，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。关于物业服务费的收费标准，系《物业管理服务合同》的明确约定，被告应当遵守该约定，原告要求被告付清7517.26元的欠费于法有据，本院予以支持。关于被告家中财物被盗的问题，因直接责任人系实施盗窃的行为人，现有证据尚不足以证明在盗窃行为发生时，原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，故被告以此拒付物业服务费，依据不足，本院不予采纳。至于原告关于违约金的诉请，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理的水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，保证业主与物业管理公司自身的权益都得以实现。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，被告并非故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某自2016年1月1日起至2019年7月31日止的物业管理费7517.26元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇一九年十二月二日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢619号 申请执行人：彭成，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：彭永康，男，1997年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：杨云英，女，1950年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：蒋秀俊，男，1948年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王春元，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭成、彭永康、杨云英、蒋秀俊与王春元机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款405705.59元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初4354号原告：杜伟明，男，1977年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈勇林，男，1991年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告杜伟明与被告陈勇林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟明到庭参加诉讼，被告陈勇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币40000元，利息（利息从2018年9月1日起按照月息2%起计算至实际清偿之日止），违约金8000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈勇林于2018年9月1日因资金周转之需向原告借款人民币40000元，借款期为五个月，月利息为2%,约定如被告未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。该笔借款到期后，原告多次向被告追讨，要求被告按照约定还款，但被告却一拖再拖，时至今日，被告仍未还款。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈勇林无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告称与被告是朋友关系，2018年9月1日，被告因资金周转向原告借款40000元，向原告出具《借条》一张，约定借期为5个月，利息为月利率2%，承诺于2019年2月1日还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金20%作为违约金给原告。同日，原告委托其配偶（自述）陈婉锋向被告转账交付借款40000元。被告则向原告出具《收据》一份。借款到期后，被告未按约定向原告偿还本金或利息，原告催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告交付40000元借款后，被告未按约定偿还本金或支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿还本金40000元，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率2%向其计付利息至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院亦予以支持。原告另要求被告按照《借条》约定向其支付违约金8000元，因本院已按照等同年利率24%的标准支持了原告的利息请求，故对原告违约金的主张不再支持。被告陈勇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇林于本判决生效之日起五日内向原告杜伟明偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杜伟明的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告杜伟明负担100元，被告陈勇林负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  江碧仪人民陪审员  江结仪二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄淑仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17817号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年03月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计132150.89元（其中本金103085.44元、利息2100.34元、违约金4526.31元、其他手续费22438.80元）；2.判令刘洋按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.刘洋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：刘洋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘洋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的申请表及协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘洋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，刘洋拖欠欠款本金103085.44元、利息2100.34元、违约金4526.31元、其他手续费22438.80元，合计132150.89元。本院认为，刘洋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘洋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，刘洋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计132150.89元；二、自本判决生效之日起三日内，刘洋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元和公告费560元，由刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢641号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号阳光国际商务大厦首层。 负责人：陈继浩。 委托代理人：王美富、**飞，广东合富律师事务所律师。 被执行人：文峰，男，1967年11月. 21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：鲜于红，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市锠泰机电设备安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇清华坊商业楼4号316铺。 法定代表人：文峰。 本院在执行华夏银行股份有限公司广州增城支行与文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案中［原案号（2017）粤0183执1657号］，文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司拒不履行本院作出的（2016）粤0183民初4000号民事判决书确定的义务，本院委托淘宝司法网络拍卖平台于2019年5月23日10时至2019年5月24日10时拍卖广州市锠泰机电设备安装工程有限公司名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园五溪御龙湾六街19号房屋（产权证号03××92），经过网络竞价，于2019年5月24日由竞买人王良（公民身份号码）以4547648元最高价竞买得，扣除本案[原案号（2017）粤0183执1657号]执行费70166元；（2017）粤0183执1656号执行费22871元；文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司应支付（2016）粤0183民初4000号案受理费62354元和（2016）粤0183民初4001号案受理费18076元；本次网络司法拍卖应付给广州亿槌瀛网络科技有限公司的拍卖辅助费用10000元；以及应付给广东卓越土地房地产评估咨询有限公司的评估费13869元外，余款4350312元已支付给华夏银行股份有限公司广州增城支行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司住所地的村民委员会对住所地的财产状况进行调查，暂未发现本案中有其他可供执行的财产。本院已告知华夏银行股份有限公司广州增城支行本案的执行情况，华夏银行股份有限公司广州增城支行没有向本院提供文峰、鲜于红、广州市锠泰机电设备安装工程有限公司其他可供执行的财产线索。经本院约谈，华夏银行股份有限公司广州增城支行同意终结本次执行程序： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邱荣丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1238号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付志新，男，1958年10月16日出生于北京市，汉族，高中文化，中共党员,原系北京市房山区××镇××,农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1126号起诉书指控被告人付志新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人付志新于2019年11月29日13时许，酒后驾驶北京现代牌小型客车行驶至北京市房山区顾郑路支楼村时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人付志新血液中酒精含量为87.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人付志新具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人付志新一个月拘役，并处罚金。被告人付志新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人付志新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人付志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 郑春节
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6705号上诉人（原审原告）：山东菱花味精股份有限公司，住所地：济宁市高新区菱花路。统一社会信用代码：91370000720737932G。法定代表人：江保安,董事长。委托诉讼代理人：尚阳阳，山东菱花味精股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王端玉,男,汉族,1977年5月24日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:郭强，山东国曜(济宁)律师事务所律师。上诉人山东菱花味精股份有限公司因与被上诉人王端玉确认劳动关系纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）鲁0891民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东菱花味精股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人2010年12月至2019年4月19日不存在劳动关系，也不存在劳动中止履行期间的情形，即便存在劳动关系也适用《山东省劳动合同条例》第二十六条关于劳动合同中止履行期间的情形。2.本案的诉讼费用由被上诉人王端玉承担。事实与理由：上诉人认为判决书关于原被告劳动关系的存续时间认定错误。判决书认定上诉人与被上诉人自2010年12月至2019年4月19日存在劳动关系，属于认定事实错误，双方劳动关系存续期间应当为1996年9月至2010年4月19日。双方劳动关系的开始时间为1996年9月，法院对这一事实予以认定，但却判决双方自2010年12月至2019年4月18日存在劳动关系显属认定事实错误，双方劳动关系截止时间应当为2010年11月。劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理，劳动者自离开用人单位后，没有向用人单位提供劳动，双方之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系已失去了存在的基础。在用人单位未安排劳动者待岗且劳动者未履行请假手续的情况下劳动者自行决定不继续提供劳动，属劳动者以自身行为单方提出解除劳动合同，故被上诉人系以自动离职的方式解除劳动关系。上诉人与被上诉人2010年12月至2019年4月19日不存在劳动关系，也不存在劳动中止履行期间的情形。退一步讲即便用人单位与劳动者存在劳动关系，也适用《山东省劳动合同条例》第二十六条关于劳动合同中止履行期间的情形，即2010年12月至2019年4月19日间存在劳动关系中止履行期间的情形。王端玉辩称：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人与被答辩人之间存在无固定期限劳动合同关系。答辩人于1996年9月进入被答辩人处工作，工作至今从未签订过书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，答辩人与被答辩人之间形成无固定期限劳动合同关系，双方劳动关系存续期间为1996年9月至2019年4月19日。2010年12月至2019年4月19日包含在上述期限内，当然存在劳动关系，一审法院认定事实没有任何错误。二、2010年11月-2019年4月期间，答辩人与被答辩人的劳动关系一直存续，并未中止或终止。1、答辩人因病请假遂未在此期间上班，并非无故旷工。2、被答辩人主张双方劳动合同中止，没有法律依据。3、被答辩人并未书面明确解除与答辩人的劳动关系，答辩人与被答辩人劳动关系依然存续。4、被答辩人曾于2011年-2015年度期间为答辩人缴纳社会保险，被答辩人仍然承认与答辩人之间存在劳动关系。综上，答辩人与被答辩人在2010年12月至2019年4月存在劳动关系，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。山东菱花味精股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令2010年12月至2019年4月原被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王端玉1996年9月到原告山东菱花味精股份有限公司处工作。原告为被告缴纳了2007年11月至2012年12月间的养老保险、失业保险，2011年1月至2015年10月间的医疗保险、工伤保险，2007年11月至2015年10月间的生育保险。被告自2010年12月起未到原告处上班，原告亦未发放被告工资或生活补助。双方至今未办理解除劳动关系手续。一审法院认为，原被告双方对被告自1996年9月在单位实际参加劳动至2010年11月，原告为被告缴纳养老保险至2012年12月、缴纳生育保险至2015年10月的事实不持异议，上述事实本院予以确认。2010年12月至2019年4月19日间，被告虽未到原告处参加劳动，但原告也未向被告出具除名或解除劳动合同的通知，且原告为被告缴纳了2010年12月至2012年12月间的养老保险和2011年1月至2015年10月间的医疗保险等，应视为原告对双方劳动关系存在的认可。原告主张2010年12月至2019年4月19日间双方不存在劳动关系，不予采纳。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告山东菱花味精股份有限公司与被告王端玉自2010年12月至2019年4月19日间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东菱花味精股份有限公司担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人自1996年9月至2010年11月期间为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，由上诉人向其支付工资，双方在该期间存在劳动关系。2010年12月至2019年4月19日，被上诉人未能举证证明该期间存在请假或待岗事实，上诉人提交的证据亦不能证实双方的劳动关系已经依法解除，上诉人主张被上诉人在2010年12月至2019年4月19日期间不继续提供劳动，系以自动离职的方式解除劳动关系，本院依法不予采信，该期间劳动关系处于中止履行状态，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2630号民事判决；二、确认王端玉与山东菱花味精股份有限公司1996年9月至2019年4月19日存在劳动关系，其中2010年12月至2019年4月19日期间劳动关系处于中止履行状态。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山东菱花味精股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十一日书记员 亓雅楠
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1315号 申请执行人：丁君芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：巫连娥，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人丁君芳与被执行人巫连娥借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人巫连娥未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人丁君芳的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 本案在执行中，申请执行人丁君芳于2019年12月18日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1315号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2660号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（1-6）。 负责人：曾景，总经理。 被告：周伟，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3501号原告：帕莱克机械（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路16号。法定代表人：苗旭东。被告：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。法定代表人：钟玉。原告帕莱克机械（南京）有限公司与被告康得复合材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。本院经审查，河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀10破申8号民事裁定书,裁定如下：受理申请人宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）对被申请人康得复合材料有限责任公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告帕莱克机械（南京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月十二日书记员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1329行初59号原告安国印，男，1963年10月22日出生，汉族，住新野县。委托代理人王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，该局局长。委托代理人崔威，该局工作人员。委托代理人朱旭，该局工作人员。原告安国印诉被告新野县自然资源局为不履行法定职责纠纷一案，我院于2019年11月19日受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安国印的委托代理人王小鑫，被告新野县自然资源局的委托代理人崔威、朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，原告向被告提出办理建设工程规划许可证的申请，被告在60日内没有为原告办理建设工程规划许可证。原告安国印诉称，原告在新野县汉城路中段南侧建有商住房屋一处，两间三层，建筑面积115.83平方米，宗地面积56.22平方米，不动产权证号为：（2017）新野县不动产权第00000018号，2019年7月原告欲将该房进行扩接建二层，向被告提出办理建设工程规划许可证申请，并提交了不动产权证书、建房平面图及房屋改造前后效果图等相关手续，但被告一直没有作出任何处理，不履行法定职责和法定义务，导致原告至今不能建房，根据《城乡规划法》第40条及《行政许可法》第42条规定，在原告提出申请并已按法定要求提交手续情况下，被告一直不履行其城乡规划许可法定职责，未在法定时间范围内对原告建房规划申请作出是否准予许可的行政决定，被告属于行政不作为，严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求确认被告不履行城乡规划许可的法定职责行为违法；并判令被告限期履行法定职责为原告办理建设工程规划许可证。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、豫（2017）新野县不动产第00000018号不动产登记证一份。3、建房平面图、地形图。4、原告房屋改造前后效果图。5、原告建房申请表和建房审批表。6、交税发票一份。被告新野县自然资源局辩称，我局不是不给原告办理，而是原告提交资料不齐，不符合法律和政策的规定，而致我局不能向其颁发《建设工程许可证（副本）》。依据中华人民共和国城乡规划法第40条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地有关证明文件、建设工程设计方案等材料”。2017年6月23日新野县人民政府新政[2017]15号，新野县中心城区居民建房审批办法规定的审批程序为：1、申请；2、踏勘；3、受理；4、公示；5、审批；6、放线；7、监管；8、竣工核实。目前进行到第三受理阶段，原告应按要求填写居民建房申请表，征询四邻签字后，递交村民小组、社区居委会初审，初审通过后报街道办事处签署审查意见。属地审查通过后，建房申请人持建房申请表、审批表到窗口办理受理手续，并领取公示牌。原告建房未征询四邻签字、递交村民小组、社区居委会初审、街道办事处签署审查意见。故我局无法为原告办理《建设工程规划许可证（副本）》。综上所述，原告应按要求完成审批前期工作，提交符合规定的资料，我局会及时给予办理审批，故现应依法驳回原告的诉讼请求。被告新野县自然资源局在法定时间内向法庭提交以下证据：1、建房申请表和建房审批表。证明居民建房申请内容和审批过程。2、新政（2017）15号文件。证明新野中心城区居民建房审批条件、流程。3、公证书1份。证明被告向原告邻居赵文英口头告知原告向被告申请建房。4、情况反映1份。证明原告邻居向被告反映他们邻里存在边界纠纷。被告新野县自然资源局对原告安国印提供证据的质证意见为：对原告提供的证据，无异议，但不能证明其符合规划审批条件。原告安国印对被告新野县自然资源局提供证据的质证意见为：对被告提供的证据1、2，真实性无异议，对证据2认为其违反了行政许可法第16条的相关规定，对行政许可增设条件，且该文件不属于规章、法规。因此以此理由来增设条件。对被告提供的证据3，无异议，对证明方向认为其证明了在2019年9月2日以前已向被告申请规划许可。对被告提供的证据4，与本案无关，缺乏关联性，其邻居反映的事实已经过新野法院的判决，其描述的事实不符。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在新野县汉城路中段南侧建有商住房屋一处，两间三层，建筑面积115.83平方米，宗地面积56.22平方米，不动产权证号为：（2017）新野县不动产权第00000018号，原告欲将该房进行扩接建二层，2019年7月12日向被告提出办理建设工程规划许可证申请，并提交了不动产权证书、建房平面图及房屋改造前后效果图等相关手续，但被告一直没有作出任何处理，没有为原告办理建设工程许可证。本院认为，行政机关应依法履行行政管理职责，本案中被告作为城镇建设规划的主管部门，原告因建房需要向被告提出办理建设工程规划许可证，被告应依法处理，被告以原告提交的申请没有四邻签字为由不予办理建设工程规划许可证没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《中华人民共和国行政许可法》第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告新野县自然资源局在判决生效后六十日内依法向原告安国印办理建设工程规划许可证。案件受理费50元，由被告新野县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  周明理人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6437号 原告:郑庆森，男，1975年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告:余桂兵，男，1984年3月19日出生，汉族，住仙游县。 原告郑庆森诉被告余桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑庆森到庭参加诉讼，被告余桂兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆森向本院提出诉讼请求：请求余桂兵偿还给郑庆森借款215000元及利息，利息计算方法：以借款本金215000元为基数，自2018年5月11日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：余桂兵因经营生意资金困难于2018年5月11日向郑庆森借款215000元，约定月利率1.5%，借款期限1年，并由余桂兵出具借条一份给郑庆森收执为凭，之后，经郑庆森催讨，余桂兵没有偿还。 余桂兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，余桂兵因经营建材装潢材料生意资金困难为由向郑庆森借款现金215000元，约定月利率1.5%，借款期限1年，并由余桂兵出具借条以及收款条各一份给郑庆森收执为凭，借条内容为，“借条兹向郑庆森借款人民币现金贰拾壹万伍仟元整（￥:215000），利息每月1.5%（壹分伍厘利），借期壹年（2018年5月11日至2019年5月10日止）。借款人：余桂兵身份证号码：3503221984××××××××2018年5月11日”。借款后，经郑庆森催讨，余桂兵没有偿还。故郑庆森于2019年7月22日诉来本院请求处理。上述事实，有郑庆森的陈述以及郑庆森提供的由余桂兵出具的借条及收款条各一份予以证实，且余桂兵也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，余桂兵向郑庆森借款215000元，有郑庆森提供的由余桂兵出具的借条及收款条各一份为据，故郑庆森与余桂兵之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，余桂兵应负偿还借款并支付利息的民事责任。郑庆森请求余桂兵偿还借款215000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；余桂兵经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余桂兵应在本判决生效之日起十日内偿还给郑庆森借款215000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金215000元为基数,自2018年5月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5202元，公告费560元，由余桂兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林乘涛 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡本龙，男，1984年7月3日出生，黎族，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡本龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额3884.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3884.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告胡本龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3884.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡本龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2116号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人袁心如，女，2000年10月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍广东省遂溪县，因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2008号起诉书指控被告人袁心如犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人袁心如到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日，被告人袁心如在本区洛浦街洛溪新城如意三马路“焦娇美人瘦身养生馆”更衣室，盗走被害人段某放在更衣室单肩包内的钱包。同月10日，被告人袁心如在其位于本区洛浦街洛溪村清河北街31号302房出租屋内，用其办理的POS机盗刷被害人的民生银行借记卡（62×××74)人民币350元，中信银行信用卡(62×××62)人民币14400元，广发银行信用卡(62×××10)人民币1000元。被告人袁心如于同年7月15日在本区洛浦街洛溪食街被抓获归案，对盗窃的犯罪事实供认不讳。被告人袁心如家属己赔偿被害人段某损失共计人民币15750元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人袁心如在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人段某的陈述，证人何某1、陈某1的证言，被告人袁心如的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、交易明细、银行交易记录、流水清单、交易声明、广发银行对账单、收条、谅解书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁心如无视国家法律，盗窃他人财物、信用卡并刷卡消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁心如犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁心如如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人袁心如判处拘役四个月至六个月的量刑建议过轻，本院予以调整；对被告人袁心如判处缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁心如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具POS机一台、农行卡一张，予以没收销毁（详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月五日书记员  李佳欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初609号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人丁思豪，男，1994年1月25日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月6日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，因涉嫌犯破坏交通设施罪，同年8月15日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 辩护人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心法援律师。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人丁思豪犯破坏交通设施罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员张烜、米艳群、被告人丁思豪及辩护人刘江红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月3日23时许，被告人丁思豪行至怀化市鹤城区顺天大道与天星东路交叉路口时，因对该路口绿灯时间短不满而打开该路口红绿灯控制箱，并将控制箱中开关拉下意图破坏红绿灯的正常工作，导致该路口红绿灯四个方向的灯全部变成黄灯。随后，被告人丁思豪又行至怀化市鹤城区东环路与刘塘路交叉路口，采用上述手段拉下该处红绿灯控制箱中开关，致使该处红绿灯全部变成红灯，并发生彭求某驾驶的湘NG5XXX轿车被潘某驾驶的湘NZ7XXX重型车追尾的交通事故。经道路交通事故认定书认定，潘某的行为违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应当负事故全部责任，彭求某无责任。 2019年7月5日，被告人丁思豪被抓获归案。 上述事实，被告人丁思豪在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、交通事故情况记录、情况说明、怀化市公安局警令部智慧中心122报警记录、报案材料、报案书、证明、道路交通事故认定书、视频监控截图、公安行政处罚决定书、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损单、证人陈某、彭仁某、潘某、彭求某的证言、被告人丁思豪的供述与辩解、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书、现场指认笔录、现场勘验信息查询、检查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁思豪任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案被告人虽然以关闭红绿灯开关的方式破坏红绿灯，但该破坏行为只是可能影响交通运输安全，但尚未达到足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险的严重程度，公诉机关指控被告人丁思豪犯破坏交通设施罪罪名不当，本院予以变更。关于辩护人提出对本案定性无异议，但犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人丁思豪免予刑事处罚的辩护意见与事实、法律相悖，本院不予采纳。被告人丁思豪作案时具有完全刑事责任能力，依法应承担刑事责任。被告人丁思豪归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁思豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尹莹洁 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  瞿菊英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5771号 本院受理的申请执行人陈锦珠申请执行被执行人广东六一生物科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[案号：（2019）粤0118执5771号]，穗增劳人仲案（2019）1025号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人广东六一生物科技集团有限公司已实际履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18601号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1740号申请执行人刘小军，男，1981年4月10日出生，甘肃省环县人。被执行人慕得峰，男，1964年8月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘小军与被执行人慕得峰农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年6月18日作出（2019）甘1022民初1265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕得峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月12日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人慕得峰交清本案所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院于2019年6月18日作出（2019）甘1022民初1265号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年6月18日作出（2019）甘1022民初1265号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19898号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴波，男，1986年12月19日出生，汉族，住江西省。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人吴波应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52324.14元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1550元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人吴波名下车牌号码为赣Ｊ×××××号、赣Ｊ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73475号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆刚偿还借款本金10534.8元;2、陆刚偿还借款期限内利息1251.54元；3、陆刚支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆刚承担。被告陆刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人陆刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，其中565.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1003.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆刚约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陆刚自2018年3月1日开始逾期，截至2019年5月29日，陆刚尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。本院认为：国美公司与陆刚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆刚应当按期支付利息并偿还本金。现陆刚逾期还款，国美公司要求陆刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告陆刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告陆刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5044号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，公司员工。 被告：刘学超，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告刘学超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。被告刘学超下落不明，采用直接送达、邮寄送达等法定方式无法送达，原告厦门市七星通联科技有限公司不同意公告送达，拒不交纳公告费，致使诉讼程序无法推进。 依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐希瑞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢615号申请执行人：何英，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴世均，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：张达伦，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人何英与被执行人吴世均、张达伦民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人吴世均、张达伦银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人申请执行人何英与被执行人吴世均达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人何英与被执行人吴世均达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王嫚嫚，女，1994年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王嫚嫚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9271号原告：王占强，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地：济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：秦春青，系原告妻子。被告：刘永利，男，1959年8月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告王占强与被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占强及其诉讼代理人秦春青、被告刘永利及其诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款158000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处赊购石英矿石。2016年1月11日，经双方算账，被告共欠原告石英矿石款191000元。后经原告讨要，被告支付33000元，下余158000元未付。被告刘永利辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系，本案买卖合同的原告应当是济源市克井矿产品销售中心的业主，被告应当是欣欣实业公司，原告和被告之间是委托代理销售关系。2014年被告给原告的石料厂拉石英石，原告欠被告货款。2014年11月，被告向原告讨要货款，原告与被告协商，让被告代原告到欣欣实业公司销售货物，原告以济源市克井矿产品销售中心的名义给被告出具委托书，被告负责往欣欣实业公司供货、结算、送税票、入账、代领现金，欣欣实业公司按原告出具的济源市克井矿产品销售中心的发票数额将货款记在济源市克井矿产品销售中心名下，被告在欣欣实业公司领取的货款都是折抵原告欠被告的货款，至今欣欣实业公司账面上欠济源市克井矿产品销售中心20余万元，原告欠被告的货款还未付清。2.退一步讲，双方债务关系成立，早已超过法定诉讼时效。2015年底，原告通知被告算账，扣除原告欠被告的货款后，欣欣实业公司还应付原告191578.63元，原告让被告出具手续，被告退休没做过生意，不知道怎么写手续，就按原告的意思写了手续。2016年1月，其在欣欣实业公司领取10万元，原告到被告家大吵大闹，被告支付原告33000元，之后原告再未向被告主张过此款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的欠条，被告认可欠条系其出具，本院予以确认；2.被告提供的2份济源市克井矿产品销售中心工商登记信息，原告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，但被告出具的欠条载明债权人为原告王占强，该组证据不能推翻原告的债权人资格；3.被告提供的济源市红强石英材料过磅单，与本案无法律上的直接关联性，本案中不予认定；4.被告关于调取济源市欣欣实业有限公司账户、账目情况，调查询问陈和平的申请，原告是否以济源市克井矿产品销售中心名义委托被告向欣欣实业公司销售货物、代收货款，并不能排斥原告和被告就货款支付另行作出约定，不能推翻被告给原告出具的欠条，调取证据无必要性，故本院不予准许。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购石英矿石，2016年1月11日，经双方算账，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到王占强矿石款（石英）壹拾玖万壹仟元整（191000元）”。2016年2月6日，被告支付原告33000元，原告给被告出具了收条。剩余款项被告至今未支付原告。本院认为，原告称被告向其购买石英矿石，至2016年1月11日共欠原告货款191000元，围绕该主张，原告提供了被告出具的欠条予以证实，被告出具的欠条内容明确，可以证明原告的主张，本院予以认定。原告要求被告支付剩余货款158000元，本院予以支持。关于被告辩称其不欠原告货款，而是因原告欠被告货款，原告以济源市克井矿产品销售中心名义委托被告向欣欣实业公司供货并代收货款，以此折抵原告欠被告的货款，买受人是欣欣实业公司的意见。原告不予认可，称是被告向原告购买货物供给他人，为了方便开税票，借用济源市克井矿产品销售中心名。依被告所述，在原告欠被告货款未结清而被告不欠原告货款的情况下，被告向原告出具欠条并支付部分款项，被告的主张明显不合理，被告提供的证据亦不能推翻原告主张，故本院对被告的抗辩不予支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。因双方交易是赊销，被告给原告出具的欠条未约定付款期限，原告可以随时主张，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘永利于本判决生效之日起十日内支付原告王占强158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告刘永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘金艳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢184号 申请执行人张金库，男，1971年7月18日生，汉族，农民，黑龙江人，现住黑龙江省明水县。 被执行人庄云玉，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住通榆县。 申请执行人张金库与被执行人庄云玉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2017）吉0881民初1927号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人庄云玉给付你借款本金17万元及利息，案件受理费4,000元。本院于2019年11月5日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院没查到被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人下落和财产线索。依法对被执行人进行了多方查控，冻结了被执行人多个账户，但没有充足财产履行本案义务。申请执行人张金库书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执恢184号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6183号之一 申请执行人：刘飞、韦洪刚、王远才、莫金福、梁鉴新、方惠亮、王良友7人，均是广州泓锋食品机械有限公司的员工。 被执行人：广州泓锋食品机械有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路4号之1A幢。 法定代表人：张西。 申请执行人刘飞等7人与被执行人广州泓锋食品机械有限公司劳动争议系列案(详见附表)，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6284、6285号等《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州泓锋食品机械有限公司应向上述申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金344,066.68元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6183号等7案（详见附表）立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4461元。经查，被执行人广州泓锋食品机械有限公司已停业，原经营场所已空置，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，除发现被执行人有小额银行存款外，无可供执行的财产，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款27626元，并依法组织了分配，在扣除执行费324元后，余款27302元按申请标的分配给申请人，分配比例为7.938%（分配比例详见附表）。申请人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位27302元，被执行人现已停业，法定代表人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行财产或线索，并且同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6183号至6185号、6187号至6189号、7058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15443号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周静静。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周静静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初15641号 原告：重庆万成置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路116号6-1，组织机构代码74287311-8。 法定代表人：李慧敏，经理。 委托诉讼代理人：王典麟，男，1950年2月23日出生，汉族，系该司员工，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：应小平，重庆驰诚律师事务所律师。 被告：张璐璐，女，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜成志，重庆成龙律师事务所实习律师。 原告重庆万成置业有限公司（以下简称万成公司）与被告张璐璐不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人王典麟、应小平，被告张璐璐及其委托诉讼代理人李甜、颜成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张璐璐返还不当得利121万元；2、请求法院判令被告张璐璐支付资金占用损失（以14万元为基数，从2005年8月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以107万元为基数，从2008年8月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：张璐璐原系我司员工，其于2003年至2010年期间担任我司的出纳职务，2010年从我司离职。张璐璐在我司工作期间利用其担任出纳的职务之便，于2004年11月5日将我司资金7万元占为己有，于2005年5月13日将我司资金2万元占为己有，于2005年6月23日将我司资金2万元占为己有，于2005年7月20日将我司资金3万元占为己有。2008年6月22日至2008年7月18日期间，张璐璐利用其保管的我司以王典麟名义开立的民生银行卡的便利条件，陆续从该卡中取走107万元占为己有。在本案起诉前我司曾以张璐璐涉嫌犯职务侵占罪向重庆市公安局江北区分局报案，公安机关立案侦查后于2017年10月20日以张璐璐的行为属于“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”为由予以撤案。我司认为张璐璐侵占我司的上述121万元款项没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。 被告张璐璐辩称，我原系万成公司的员工，于2003年至2010年期间在该司担任出纳职务，2010年我从该司离职。我没有将万成公司主张的121万元款项占为已有，相关款项均已如实进行财务记账，公安机关对我涉嫌犯职务侵占罪进行立案侦查后，公安机关委托重庆金翰会计师事务所有限公司对我于2005年7月至2009年8月期间经手的相关账目进行了司法会计鉴定，最终的司法会计鉴定意见为差额5000元未入账，其他无争议，公安机关依据该鉴定报告对我作撤案处理。故万成公司主张我构成不当得利不成立，请求法院驳回万成公司对我的诉讼请求。 经审查，本院认为，万成公司向本院起诉主张张璐璐利用其担任公司出纳的职务之便非法侵占公司资金121万元构成不当得利要求张璐璐予以返还，公安机关虽对张璐璐涉嫌犯职务侵占罪一案已以张璐璐的行为属于“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”为由撤案，但经审查公安机关对张璐璐立案侦查的案涉款项中并未包含本案万成公司主张的2004年11月5日的7万元、2005年5月13日的2万元以及从王典麟的民生银行卡中取走的107万元，该三笔款项实质应属于万成公司提出的张璐璐在该刑案侦查范围之外的新的犯罪事实，对于该三笔款项张璐璐仍有犯职务侵占罪的嫌疑，故对于万成公司的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆万成置业有限公司对被告张璐璐的起诉。 案件受理费21374.22元，减半收取计10687.11元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李元兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10563号之一 原告：王志发，男，1950年11月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：喜德云，男，1957年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王志发与被告喜德云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王志发于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志发的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志发撤回对被告喜德云的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王志发负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月九日 书记员  倪婉君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，1964年12月14日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泗水县济河办兄弟副食批发部，住所地泗水县泗河办古城路。负责人:杨庆华，经理。委托诉讼代理人：王磊，泗水泉源法律服务所法律服务工作者。一审被告：宋茂群，男，1990年4月30日出生，汉族，住泗水县。再审申请人张静因与被申请人泗水县济河办兄弟副食批发部、一审被告宋茂群买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称，1.被申请人非适格的一审原告，本案债权凭证系2004年至2009年期间的欠条和收条，而被申请人成立于2011年7月12日，因负责人变更，重新进行登记，营业执照显示注册日期为2015年1月13日，其无权主张成立之前的债权。2.申请人非适格的一审被告，一审法院以申请人之夫是业务经办人之名，认定宋超于2014年6月21日死亡后，与2015年1月13日才成立的被申请人之间存在买卖合同关系是错误的，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，因该债务并非家庭日常生活需要负的债务，申请人不应作为适格被告。3.本案超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。泗水县济河办兄弟副食批发部提交意见称，1.本案在二审期间对被申请人的经营过程、工商执照的变更及承继问题，均进行了调查核实，并由申请人进行了质证，因此被申请人具有诉讼主体资格。2.被申请人已经在原一二审解释了其夫妻二人利用他人名义办理卫生许可证的原因，且申请人为被申请人书写了欠据，因此申请人主张其非适格被告无依据。3.被申请人一直催要欠款，本案未超诉讼时效。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被申请人是否系本案适格主体及本案是否超过法定的诉讼时效。关于第一个焦点问题。泗水县济河办兄弟副食批发部于2015年1月13日注册成立，根据原审查明的事实，泗水县济河办兄弟副食批发部前身为泗水县兄弟副食批发部，后几经变更工商登记，更名为泗水县济河办兄弟副食批发部。原审法院依法对变更前的经营者田叶芹进行了调查，田叶芹称，2004年3月31日至2011年12月21日期间，其为泗水县兄弟副食批发部的负责人，后因经营地址的变更注销了该批发部。于2011年7月12日注册成立了泗水县济河办兄弟副食批发部，田叶芹仍为该批发部的负责人，因田叶芹需照顾家庭，无力经营该批发部，于2015年1月12日将批发部注销。同时，于2015年1月13日注册成立泗水县济河办兄弟副食批发部，经营者由田叶芹变更为杨庆华。杨庆华系田叶芹的姐夫，其经营的批发部也是家庭共同经营的，田叶芹明确表示其经营期间对宋超的债权由泗水县济河办兄弟副食批发部经营者杨庆华代其向宋超主张。泗水县济河办兄弟副食批发部虽经历两次注销，但是其本质仍为家庭式经营的个体工商户，原经营者田叶芹已明确表示其债权由泗水县济河办兄弟副食批发部杨庆华承继，被申请人持有宋超及申请人签字的“收条”，有权向申请人主张其权利，因此原审认定其系本案适格主体，并无不当。至于申请人主张其非本案适格主体的问题，本院对此审查认为，本案系买卖合同纠纷，被申请人请求申请人支付拖欠的货款，申请人及其夫宋超为被申请人出具了收到条或欠条，且申请人在原审庭审中认可上述收到条或欠条上的签字是其本人及其丈夫宋超所签，申请人与本案诉讼标的有直接联系，原审认定其系本案适格主体并无不当。关于第二个焦点问题。被申请人在原审提交了情况说明，该说明载明的主要内容为对涉案欠付货款被申请人从未间断一直向申请人主张，与二审法院对案外人田叶芹的调查笔录载明的内容能相互印证，申请人虽主张本案超过法定诉讼时效，但并未提交有效证据予以证实，故原审认定本案未超过法定诉讼时效并无不当。综上，申请人张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年十二月十九日法官助理肖俊书记员张琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2052号之二 原告：浙江前程石化股份有限公司。统一社会信用代码：913302007782137283。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 被告：北京阳光国际货运有限公司。统一社会信用代码：91110105625905352T。住所地：北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。 法定代表人：胡明智，该公司董事长。 被告：北京阳光国际货运有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330201695055314U。住所地：浙江省宁波市保税区兴业大厦8号5号楼105室。 主要负责人：杨扬，该分公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。 原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉属于对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江前程石化股份有限公司撤回对被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司的起诉。 案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告浙江前程石化股份有限公司负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1256号之一申请执行人：况真福，男，汉族，1973年8月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组。法定代表人高斌，公司负责人。本院执行申请人况真福申请强制执行被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（下称黔韵畅通公司）教育培训合同纠纷一案中，本院向被执行人黔韵畅通公司发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人况真福支付教育培训费3005元承担案件执行费50.00元，但被执行人黔韵畅通公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的银行存款信息，未发现其有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月15日、8月30日、9月20日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人黔韵畅通公司名下的车辆及不动产信息，发现其公司名下汽车共计二十八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年7月24日将被执行人黔韵畅通公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人高斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人黔韵畅通公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；5、我院执行工作人员到被执行人黔韵畅通公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村三组现场调查，经查，该公司未在此实地经营，未发现被执行人的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月3日告知了申请执行人况真福，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黔韵畅通公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人况真福释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31243号原告：五常市大米协会，住所地五常市金山大街84号，统一社会信用代码5123018450713039XE。法定代表人：常伟。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：广州市西亚兴安商业有限公司南岸分店，住所地广州市荔湾区中山八路南岸铁路边7号首层，统一社会信用代码91440101739712129U。法定代表人：林剑威。被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地广州市海珠区海联路2号首层，统一社会信用代码914401017181781239。法定代表人：林剑威。被告：大五合商贸（广州）有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三1309房，1310房，统一社会信用代码91440101MA59TH279E。法定代表人：沈世泉。被告：佳沃北大荒农业控股有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋2单元12层4号，统一社会信用代码91230199MA18WEE40F。法定代表人：任建超。原告五常市大米协会诉被告广州市西亚兴安商业有限公司南岸分店、广州市西亚兴安商业有限公司、大五合商贸（广州）有限公司、佳沃北大荒农业控股有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月三日书记员  陈盛萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6450号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳中宇元一数码科技有限公司,住深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼二楼西-1。 在被执行人深圳中宇元一数码科技有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11940号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初11940号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保82号 申请人：浙江冠亚机电设备有限公司，住所地：嘉兴市环城西路中山桥堍南侧汇丰商务写字楼A604-1室，统一社会信用代码：91330402774379173H。 法定代表人：叶建国，执行董事。 被申请人：张立新，男，男，汉族，1962年9月7日出生，住上海市松江区。 被申请人：湖州浩成投资有限公司，住所地：湖州市吴兴区吴兴大道999号湖州多媒体产业园9号楼B栋302室，统一社会信用代码：91330500307488629D。 法定代表人：郝琰明，董事长。 申请人浙江冠亚机电设备有限公司与被申请人张立新、湖州浩成投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2019年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江冠亚机电设备有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张立新、湖州浩成投资有限公司银行存款50万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 珍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1204号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘文广，男，1980年6月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，住河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1084号起诉书指控被告人刘文广犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘文广于2019年11月18日20时许，酒后驾驶奥拓牌小型轿车行驶至北京市房山区紫码路南白检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘文广血液中酒精含量为230.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘文广具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘文广酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人刘文广三个月拘役，并处罚金。被告人刘文广对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘文广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘文广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2120号申请执行人长岭县国土资源局。住所地：长岭县岭城西路388号。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源局监察大队四中队中队长。被执行人尚殿民，男，汉族，农民，1954年1月23日生，住所地：吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与尚殿民行政非诉一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审87号行政裁定书移送执行，责令被执行人缴纳罚款96656.39元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何新恒，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地广东省南雄市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何新恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49983.75元、利息5825.51元、其他费用4526.38元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60335.64元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金49983.75元、利息5825.51元、其他费用4526.38元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49983.75元、利息5825.51元、其他费用4526.38元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢499号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李素花，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在移送执行被执行人段安记、李素花其他案由一案中。通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人段安记、李素花的户籍地调查，将被执行人段安记、李素花限制高消费，查明被执行人段安记、李素花现无财产可供执行。本案尚有案件受理费5,090元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十八日 书记员  辜雨佳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4621号之一申请执行人：贾双双，女，1971年5月15日出生汉族，住浙江省浦江县。被执行人：孙勇军，男，1972年9月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告贾双双诉被告孙勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙勇军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾双双向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行,执行标的为被执行人孙勇军归还申请人贾双双案款127140元及利息，并承担案件诉讼费1421.5元及申请执行费1807元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人孙勇军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙勇军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人孙勇军名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车本院已另案登记查封，因下落不明暂无法处置。被执行人孙勇军名下位于杭州富阳丰登餐饮管理有限公司、杭州富阳金南湾生态农业开发有限公司、富阳谊和运输有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人孙勇军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月23日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人孙勇军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙勇军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙勇军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾双双,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙勇军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十三日书记员  俞春雷
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1810号原告：安某，原籍甘肃省临夏市，现住甘肃省临夏市。被告：魏某，1968年12月27日，住甘肃省临夏市。原告安某诉被告魏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告安某于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费275元，减半收取275元，由原告安某承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十二月五日书 记 员 马伊宁
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1079号申请执行人：贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司,住贵州省湄潭县湄江街道办事处茶城大道（中国茶海游客中心）。统一社会信用代码：91520328308862619K。法定代表人：徐汝华，董事长。委托代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被执行人：贵州湄潭沁园春茶业有限公司,住所地：贵州省湄潭县湄江镇中国茶城6区6－1－19、20号。统一社会信用代码：91520328795283939B。法定代表人：赵吉伟，系公司经理。被执行人：湄潭县云贵山沁园春休闲观光庄园。住所地：湄潭县兴隆镇大庙场村云贵山。统一社会信用代码：9152032831421575X4。法定代表人：杨红霞，系公司经理。被执行人：赵吉伟,男,1973年9月17日出生,住所地：重庆市铜梁县。本院在执行贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司与贵州湄潭沁园春茶业有限公司、湄潭县云贵山沁园春休闲观光庄园、赵吉伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司在湄潭县兴隆镇云贵山（银柜山）修建有房产等地面建筑，但这些地面建筑现均未办理产权手续，属“有财产但不宜强制执行”情形；被执行人赵吉伟在湄潭县湄江镇天文大道西部茶城有商业服务房产一套，但该房产有在先查封，本案查封系轮侯查封，属“有财产但不宜强制执行”情形；被执行人赵吉伟有车辆，但未能扣押；其余未能查控到被执行人有可供执行财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  李云宏审判员  张洪江二〇一九年十二月五日书记员  何凌志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21045号 申请执行人：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈碧仪，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄增海，男，1986年4月15日出生，土家族，身份证住址在湖南省永顺县。 被执行人：叶春燕，女，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址在广东省东莞市。 被执行人：广州皮烧客皮具有限公司，住所在广州市白云区太和镇永兴村沙井东路13号。 法定代表人：黄增海。 关于林晓鸿申请执行黄增海、叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26269号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人林晓鸿向本院申请执行，请求强制被执行人黄增海、叶春燕、广州皮烧客皮具有限公司支付本金400000元及利息，并支付律师费8000元、诉讼费8840元、执行费6153元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人黄增海名下的车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车三辆（档案）外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 翔
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初347号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人陈燕斌，男，1971年11月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被灌南县公安局决定取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人陈燕斌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人陈燕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2019年9月3日晚，被告人陈燕斌醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号东风牌小型面包车沿灌南县新安镇中国工商银行门前的新兴南路行驶至小博士幼儿园门前路段(新民路）时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胨燕斌静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为235mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈燕斌的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人陈燕斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。且被告人陈燕斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、车辆照片，呼气酒精含量测试笔录、血液提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2141号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，驾驶证及机动车行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕斌违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈燕斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈燕斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈燕斌承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为了打击刑事犯罪，根据被告人陈燕斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈燕斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇一九年十二月十三日法官助理 孙腾飞书 记 员 金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25044号原告：陈雪利，女，1985年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：代仁山（系陈雪利之夫），男，1979年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈万新，男，1955年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告陈万新的委托诉讼代理人：王桂珍，女，1957年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈雪利与被告陈万新、王桂珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。陈雪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告西侧房屋外的两间小房拆除并把化粪池填平；2.判令被告将原告门口一堆杂物清除干净，禁止把汽车和其余一切杂物停放在原告门口；3.判令被告将原告房屋后面的房檐去除并契上挡水条，不能跟我房后沟流水；4.判令被告赔付原告房屋断裂20000元；5.对原告家具进行赔偿1000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年因生活困难在政府的帮助下翻盖房屋。被告于2014年前后翻盖房屋，后在公用道路建两间小房，被告两间小房后的水沟高于原告房后沟的流水眼，使原告房屋后水流不出去。被告在原告房后沟留房檐没有告知原告，被告建房后未处理好邻里关系，被告排水浸泡原告房屋，造成原告房屋多处开裂。被告地上建的厕所紧邻原告房屋，造成原告无法开窗通风，其地下化粪池渗透原告房屋根基。原告为了出行方便在公用道路开了个出口，此出口被二被告堵上一堆杂物，使原告无法出行，造成原告家具无法搬回家中，只能放在外面，风吹日晒雨淋，使其家具老化，严重影响原告的正常生活。为此，诉至法院。本院经审查认为,当事人的起诉须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张自己所开出口处、二被告所建房屋处等为公用道路，二被告辩称诉争之处系自己的宅基地使用范围，系私道，本案应属土地使用权争议，根据法律规定，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈雪利的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十日书记员  吴 丽