北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32023号原告：卢光新，男，1966年1月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：杨兴福，北京市一法律师事务所律师。被告：李明钦，男，1966年7月26日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省习水县。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：张明莉，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县。原告卢光新与被告李明钦、被告张明莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢光新委托诉讼代理人杨兴福、被告李明钦委托诉讼代理人古利新到庭参加诉讼。被告张明莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢光新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月，二被告找到原告，称他们夫妇共同经营的北京万泉伟业财务咨询有限公司因为经营的需要（为别人办理营业执照垫资），希望能够向原告借款60万元。考虑到与被告夫妇是多年的朋友，而且被告夫妇在北京经营的财务公司经营状况良好，完全具备还款的能力，原告便同意了被告的借款请求。原告在数日内准备好现金后，通知被告夫妇在原告公司的办公室拿走了现金，当时未让被告出具借款凭证。自2010年1月以后，原告发现被告夫妇已经不在原地址办公，具体去向不明，原告多次与被告李明钦电话联系，李明钦仅在电话中承诺尽快还款却避而不见。2019年4月24日，原告几经周折，终于找到了被告李明钦，李明钦在原告及其他在场人的面前向原告出具了书面的《还款承诺》，承诺其保证在2019年5月6日前还清欠款。李明钦同时告诉原告，其女儿现在贵州老家读书，被告张明莉已经回乡陪读。被告所承诺的还款期限届满后，李明钦再次失踪，只是偶尔接打原告的电话，被告张明莉则拒绝接听原告的电话。原告认为，二被告的上述借款用于公司的共同经营，属于其夫妻的共同债务，应当共同向原告偿还，鉴于被告的多次承诺却多次失信的行为已经对原告的合法权益造成了侵害，原告特诉至法院，请求法院依法判决二被告共同承担相应的法律责任，履行其还款的义务。被告李明钦辩称，同意偿还原告卢光新60万元。被告张明莉未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、卢光新诉请的借款60万元是否实际交付给李明钦，应当举证证明。卢光新诉称2007年1月我与李明钦共同经营公司需要共同找其借款，该陈述并不属实。我从未找过卢光新借款，而李明钦也未告诉过我有在卢光新处借款的事。现我与李明钦已经离婚，故假设李明钦从卢光新处借款60万元，不排除二人串通损害我的合法权益的可能。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》的相关规定，卢光新应当举证证明已实际交付了60万元借款给李明钦的事实，否则，应当承担举证不能的法律后果。二、假设卢光新有出借60万元给李明钦的事实，我依法也不承担偿还责任。理由如下：李明钦并未与我商量过借款的事，也从未告知过我在卢光新处有过借款60万元的事。更没有将所谓的60万元用于公司经营。故即使存在该笔借款，也属于李明钦的个人借款，而不是夫妻共同债务。三、我与李明钦早在2004年就对夫妻共同财产进行约定，协议第一条明确约定，双方自协议签订之日起，各自所取得的财产归各方所有，任何一方不得侵占。公司系李明钦自己经营，所得收益按约定也是归其所有，假设其确有借款又用于公司经营，该笔债务也是其个人债务，与我无关。并且，在我与李明钦在2019年离婚协议中也明确约定，在婚姻关系存续期间各自名下的债务由其各自偿还。综上所述，卢光新与李明钦之间不管60万元借款合同是否成立，均与我无关，要求我共同偿还，无事实依据和法律依据，为此，请求依法判决驳回对卢光新的诉讼请求。张明莉在庭前谈话中表示：其不清楚李明钦借过这笔钱，其也没有实际收到这笔钱，其完全不知情。其和李明钦曾经是夫妻关系，但已经于2019年6月25日离婚，有离婚协议书和离婚证，此外，其和李明钦在2004年有夫妻财产约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢光新主张李明钦于2007年1月份向其借款30万元，李明钦说用于办理公司工商注册垫资等，当时给钱地点是其位于丽泽雅园的5号楼2406的办公室，钱全是现金，分三捆，装在一个袋子里，当时约定的借期是一个月，每月利息是3万元。因卢光新借给李明钦的30万元都是其向赵河借的，且卢光新向赵河支付了18万元利息，相当于卢光新一共向赵河付了48万元，另外，卢光新和李明钦约定将2007年至2010年的利息12万元一并算上，共计60万元，故2010年9月双方写了借条，明确了60万元的债权债务关系。此后多年时间李明钦仅电话承诺还款但避而不见，2019年4月24日，卢光新终于见到李明钦，李明钦当面出具了《还款协议书》，双方对债权债务关系再次确认，并把2010年9月的借条撕了，李明钦当时说其配偶张明莉回老家陪读。《还款协议书》内容为：承诺人李明钦，承诺人因在2007年1月借卢光新人民币陆拾万元整，现承诺人承诺于承诺书签字之日起十日内还清上述借款（即2019年5月6日前付清），承诺人李明钦签字及手印，2019年4月24日，在场人许永杰。李明钦认可2007年1月份向卢光新借款30万元，认可《还款协议书》真实性，但主张其中约定的60万元是30万元本金和30万元补偿，同意偿还卢光新60万元，称2007年其向卢光新借钱时写了借条，其中约定内容是用于支付房租，但是没有约定利息，其记不清楚约定的还款时间。经分开询问，在借款地点、现金数额、包装方式等细节方面，李明钦的陈述与卢光新的陈述一致。另外，本院向赵河了解情况。赵河称：2007年1月，卢光新向其借款30万元，说借钱急用，双方约定一个月利息3万元，借期一个月，当时卢光新到其家即中央电视台附近，其在车上给了卢光新现金30万元，分三捆，用塑料袋装着，当时写了借条，2007年7月左右，卢光新一次性连本带利还了48万元现金，卢光新还完钱就把借条撕了。经分开询问，在借款地点、现金数额、包装方式等细节方面，卢光新的陈述和赵河的陈述基本一致。张明莉于庭前向本院邮寄了《夫妻财产约定》，主要内容为：男方李明钦、女方张明莉，夫妻双方自本协议签订之日起，各自所得的财产归各方所有，任何一方不得侵占，男方在婚姻存续期间所欠下的债务由男方以个人的财产承担，与女方无关，女方不承担任何给付义务，在此期间，男方的债权由其个人享有，女方不得过问，签订时间为2004年12月31日。张明莉提交的《离婚协议书》主要内容为：男方李明钦，女方张明莉，关于债权债务问题，男女双方确认在婚姻关系存续期间各自名下的债务债权各自承担。张明莉向本院提交的离婚证显示其和李明钦离婚时间为2019年6月25日。李明钦认可张明莉提交的《夫妻财产约定》、《离婚协议书》和离婚证真实性。卢光新仅认可离婚证真实性，不认可《夫妻财产约定》、《离婚协议书》真实性，称李明钦借钱发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，但是未就此举证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，张明莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。卢光新主张李明钦2007年1月向其借款30万元，李明钦认可卢光新的主张及卢光新提交的《还款协议书》真实性，同意偿还卢光新60万元。另因卢光新、李明钦关于借款细节的描述基本一致，且卢光新和赵河在借款细节的描述方面基本一致，故本院对卢光新的上述主张予以采信。卢光新和李明钦之间形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。现卢光新同意偿还李明钦60万元，不违反法律规定，本院对此不持异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”卢光新未举证证明李明钦借款系李明钦和张明莉的夫妻共同债务，故其要求张明莉和李明钦承担共同还款义务，依据不足，本院不予支持。张明莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明钦于本判决生效后7日内偿还卢光新60万元；二、驳回卢光新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由李明钦负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  张丽娟人民陪审员  姜兆祥二〇一九年十二月十一日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐