广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22607号原告：闫海，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省罗田县,委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：陈则龙，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省商城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李清洋，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告闫海诉被告陈则龙、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、李清洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海及其委托诉讼代理人赵胤，被告陈则龙，被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加了诉讼；被告李清洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月4日22时15分许，被告陈则龙驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在广州市白云区人和华成路339号路段由东往西借道行驶时，遇原告驾驶普通摩托车由西往东驶至，结果小型普通客车车身左侧与普通摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440107590000003539号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告陈则龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶负主要责任，原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的未悬挂号牌的机动车负次要责任。三、受害人概况：事发后，原告被送往广州市白云区中医医院进行急诊治疗，并于2018年9月5日在该院住院治疗至2018年9月10日，共住院5天，出院西医诊断为“一、脑震荡；二、下颌骨骨折并右侧颞下颌关节半脱位；3.颜面部软组织挫伤；三、全身多处软组织皮肤挫擦伤”，出院医嘱为转上级医院治疗。2018年9月10日，原告到南方医科大学南方医院门诊治疗，并于同日在该院住院治疗至2018年9月19日，共住院9天，期间曾于2018年9月14日在全麻下行左侧下颌骨骨折切开复位钛板内固定术。该院的出院诊断为“1.左侧下颌骨骨折；2.左侧肩部、左侧锁骨下，双膝、双手、左侧脚趾多处擦伤；3.颏部左侧软组织挫裂伤清创缝合术后；4.A2冠折、B2残冠、B3缺失”，出院医嘱建议注意休息，加强营养等。2018年12月27日，原告到南方医科大学南方医院门诊查检，口腔全景片示左侧下颌骨骨折钢板螺钉内固定术后，+23冠折。2019年1月8日，南方医科大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第2207号《鉴定意见书》，鉴定原告左侧下颌骨骨折内固定术后遗留功能障碍的伤残程度为九级。2019年3月25日，广东华医大司法鉴定中心根据原告的委托，作出广华司鉴[2019]临鉴字第0062号《司法鉴定意见书》，认为：“1.根据委托送鉴的病案资料进行法医文证审查，结合本中心检验及阅片所见，综合分析认为：被鉴定人闫海颜面部的损伤情况属实，伤后经内固定手术治疗，现伤情稳定，符合鉴定时限要求；2、被鉴定人闫海，交通事故致左侧下颌骨骨折，+1冠折、+2残冠、+3缺失；左侧下颌骨骨折经行钛板内固定手术治疗，需择期手术取出内固定物，依据粤鉴协[2018]31号文附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》之规定，该损伤的后续治疗费为20000元；结合法医检查结果，牙齿损伤遗留+1部分破损，+23缺失，待行义齿安装，依据上述文件之规定，固定桥义齿安装3500元/颗，共计4颗，初次安装及更换共计5次（义齿安装每10年更换1次，计至70周岁，尾数按10年计），该损伤的后续治疗费为70000元；综合评定其损伤的后续治疗费为90000元；3、被鉴定人闫海，交通事故致左侧下颌骨骨折，+1冠折、+1残冠、+3缺失，伤后经内固定手术治疗，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.3‘上、下颌骨骨折’及5.4.6‘牙齿损伤’之规定，综合评定其损伤的误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日。”诉讼中，被告陈则龙、保险公司以原告单方委托鉴定为由对原告的伤残等级提出异议，但均未提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的资质、鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对两被告的异议不予采纳。四、医疗费：原告主张的两次住院费用及2018年9月4日、9月10日、12月27日的门诊费用共计44179.18元（其中包括医保支付的307元），有病历材料、医疗费票据为证，可以证明系为治疗涉案事故所致伤情的支出，故本院予以支持。原告提交的湖北省罗田县三里畈中心卫生院开具6张门诊收费票据以及罗田县萬全医药馆开具的购买药品的发票，由于未提交相应的病历材料，无法证明系为治疗本案事故所致伤情的支出，且被告陈则龙、保险公司亦提出异议，故本院对上述票据所涉费用均不予支持。五、后续治疗费：经鉴定，原告后续取出内固定物需治疗费为20000元，后续行义齿安装及更换的治疗费为70000元，共计90000元。为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告主张的后续治疗费90000元予以支持六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院共14天的伙食补助费为1400元，并无不当，故本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1000元。八、护理费：经鉴定，原告的护理期为30日。原告主张住院期间按150元/天的标准，出院后按120元/天的标准计算护理费4020元[14天×150元/天+（30天-14天）×120元/天]，并无不当，本院予以支持。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为九级伤残，故原告的伤残系数应为0.2。根据原告提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，本院采信原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入的标准40975元/年以伤残系数0.2计算20年，为163900元。现原告仅主张81950.2元，应视为其对自身权利的处分，本院予以照准。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即可按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。原告主张按30197.9元/年标准计算，未超出上述标准，应视为原告对其自身权利的处分，故本院予以照准。根据原告提交的出生医学证明，本院认定实际被扶养人为原告的女儿闫某婧（2012年12月8日出生）、女儿闫某锐（2016年1月12日出生），扶养年限分别为11年11个月（即143个月）、15年1个月（即181个月），扶养义务人均为2人。经计算，原告主张的被扶养人生活费为81534.33元[30197.9元/年÷12个月×（143个月+181个月）×0.2÷2人]。因此，原告的该项损失总计为163484.53元（81950.2元+81534.33元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定4356元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费450元。十二、误工费：原告经鉴定，误工期为120天。虽然原告没有提供证据证实其工作、收入情况，但考虑原告未达退休年龄，具备劳动能力，故本院采信原告因事故产生有误工损失，并酌情同意按原告主张的30197.9元/年的标准计算120天，得出原告的误工费为9928.08元（30197.9元/年÷365天×120天）。十三、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成九级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金14000元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为被告李清洋，事发时的驾驶人为被告陈则龙。十五、肇事车辆投保情况：豫Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。豫Ｃ×××××号小型客车在事发时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。十六、受害方已获赔偿的情况：被告陈则龙为原告垫付了医疗费23161.1元。十七、原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失254515.788元；2.被告承担本案的诉讼费用。十八、其他需要说明的事项：1.诉讼中，被告陈则龙主张其向被告李清洋购买了豫Ｃ×××××号小型普通客车，但没有签订购买协议，也没有支付车辆转让款的证据。对此，原告表示不清楚被告陈则龙与被告李清洋的关系。被告保险公司表示不清楚车辆的权属情况，只清楚投保人为被告陈则龙。2.2019年11月12日，原告通过其名下账号为62×××35的中国建设银行账户，向账号为77×××85、收款人名称为广州市医疗保险服务中心的账户，转账支付了307元，并备注为“闫海（职工医保）”，用以归还医保为其支付的医疗费307元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告陈则龙承担70%的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告李清洋作为豫Ｃ×××××号小型客车的登记车主，未依法为该车投保交强险，故应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失与被告陈则龙承担连带赔偿责任。原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费损失为136579.18元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失共计196238.61元。扣除去被告陈则龙已为原告垫付的23161.1元后，被告陈则龙、李清洋尚应需投保交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失共计96838.9元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出上述交强险赔偿限额的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费损失共计212817.79元（136579.18元+196238.61元-120000元），应由被告保险公司按70%的责任比例予以赔偿148972.45元。被告李清洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈则龙、李清洋向原告闫海连带赔偿96838.9元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告闫海赔偿148972.45元；三、驳回原告闫海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118元，由原告闫海负担175元（已预交5118元），被告陈则龙、李清洋连带负担1947元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2996元（三被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  郭春容二〇一九年十二月九日书 记 员  黎海婷