wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1657号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：韩希贵，男，1973年9月29日出生，回族，住辽宁省锦州市黑山县，公民身份号码×××。被申请人：王华珏，女，1990年12月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与韩希贵、王华珏追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结韩希贵、王华珏名下价值150651.71元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结韩希贵、王华珏名下价值150651.71元的财产。案件申请费1273元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：夏春亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏春亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36450号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2089号申请人：陶以香，女，1990年10月11日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：吉信坤，男，1987年9月14日出生，汉族，住德州市夏津县。本院在执行申请人陶以香与被执行人吉信坤民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人自行协商，申请人申请和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2089号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月九日书记员  赵智鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20571号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：郑李玉，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省内乡县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行郑李玉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21677号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金269473.6元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日利息34693.99元、罚息41549.81元、复利12150元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费5970元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小媚
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2063号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市道隧路5号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：李明静，女，该公司工作人员。 被告：李玉华，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回对被告李玉华的起诉。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十二月三日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执319号 被执行人张锡光，男，贵州省从江县。 中国工商银行股股份有限公司凯里分行与张锡光、王细英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人张锡光在贵州银行62146002800020029xxxxxx账户内的存款，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张锡光在贵州银行62146002800020029xxxxxx账户内存款人民币62068.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石宏刚 二〇一九年十二月五日 书记员  潘海玉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0903民初6007号原告：周跃辉，男，汉族，1960年1月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蒋辉，男，汉族，1984年10月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告周跃辉诉被告蒋辉租赁合同纠纷一案中，原告周跃辉以双方已达成调解为由申请撤回对被告蒋辉的起诉。本院认为，原告周跃辉申请撤回对被告蒋辉的起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周跃辉撤回对被告蒋辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃辉负担。审判员  何志勇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘艳玲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2538号之一 申请执行人：倪田青，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：马根宝，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行倪田青与马根宝（2019）浙0482执2538号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马根宝发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人倪田青与被执行人马根宝于2019年12月13日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人马根宝于2019年12月31日前支付5000元以及执行费521元，于2020年1月23日前支付5000元，余款31000元在2020年12月31日前支付完毕。申请执行人倪田青于2019年12月13日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2538号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 贤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11112号 本院执行钟永波申请执行广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司劳动争议一案。申请执行人钟永波于2019年11月12日收到被执行人广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司的执行款，并向本院申请结案。被执行人广州东风南方广辰汽车销售服务有限公司已支付执行费307元，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4506号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初212号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人王光远，男，1971年11月18日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省珙县。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]221号起诉书指控被告人王光远犯危险驾驶罪，于二〇一九年十二月十九日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于二〇一九年十二月二十日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人王光远到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了陈代康律师为被告人王光远提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2019年10月30日早上，被告人王光远酒后无证驾驶川Ｓ×××××号正三轮摩托车从自己家中到王家镇青山村3组帮杨成明运送生猪到王家镇街后，又骑车到王家镇派出所时，被民警查获。经抽血鉴定，其血液中的乙醇浓度为159.98ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王光远具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王光远拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王光远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王光远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王光远具有坦白、自愿认罪认罚、已缴纳罚金等量刑情节。被告人王光远犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王光远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  宗 正 附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8165号之一 申请执行人：王某1，男，1953年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王某2，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3528号民事判决书，于2019年11月13日立案受理王某1申请执行王某2劳务合同纠纷一案，执行标的4250元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××吉利牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 静
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执674号之三 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司法务。 被执行人：苏振艺，男，1983年12月1日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏振艺借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对本案撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执674号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡阳照
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2685号 原告：郑兴芬，女，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告：李平飞，男，1979年06月05日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：鲁伟，邻水县袁市法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：刘婷，女，1988年11月01日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告郑兴芬、李平飞与被告刘婷、夏文买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，原告申请撤回对被告夏文的诉讼，本院审查后已口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴芬、李平飞及其委托诉讼代理人鲁伟到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑兴芬、李平飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款26550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在华蓥市盛杰纸业厂内从事装饰材料仓储批发，并通过汽车货运的方式将装饰材料运输到邻水县流动发货。2017年4月至2017年5月，被告在邻水县宏帆广场经营的鸿源门市共七次从原告处赊购装饰材料，共计货款41550元，2017年6月4日，被告刘婷支付给原告15000元后，余款26550元一直拖欠至今未支付给原告。期间原告曾多次要求被告支付上述余款，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求判如所请。 被告刘婷虽未到庭参加诉讼，但通过微信辩称，原告诉称属实，但现在外面的帐还未收回，暂时无能力支付该笔欠款。 本院经审理认定事实如下:原告郑兴芬、李平飞夫妻二人在华蓥市盛杰纸业厂内租赁店铺从事装饰材料仓储批发，2017年4月18日至2017年6月4日，被告刘婷在原告处购买了“美人鱼如花似玉”“马六甲冰花”“马六甲冰松”“美人鱼银丝万缕”“花之冠”“多层布纹”等装饰材料，截止2017年6月4日，尚余货款26550元未支付，后经原告多次催收，至今亦未支付。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、二原告结婚证、湘广木业（仓储批发）销售单7份、原、被告微信聊天记录，及本院与被告刘婷的微信记录在卷印证，本院结合到庭诉讼参与人在庭审中的部分陈述，予以确认。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告郑兴芬、李平飞与被告刘婷建立了买卖合同法律关系，双方诉讼主体适格，原告交付了货物，被告理应支付货款，现被告未支付货款的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于二原告要求被告支付货款26,550元的请求，本院予以支持。被告刘婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，原告郑兴芬、李平飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘婷于本判决生效之日起十日内向原告郑兴芬、李平飞支付货款人民币26,550元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3344号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 法定代表人：黄海明。 被执行人：文绍敏，男，1982年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人文绍敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5042号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人文绍敏应偿还申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行借款本金99054.69元、手续费16654元及透支利息、还款违约金，并承担案件受理费2648元、保全费1107元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，诉讼保全查封的被执行人名下南沙区大岗镇环城北路9号之二302房的抵押权人已经在广州市越秀区人民法院申请强制执行，本院多次向广州市越秀区人民法院发函移送执行上述房产，均没有收到回函，故本案暂不具备执行条件，申请人同意以终结本次执行方式结案。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十四日 书记员 张 銮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15422号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：饶慧原告上海浦东发展银行金山支行与被告饶慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙强，男，1983年5月2日出生，汉族，住所哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额9216.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9216.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9216.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3069号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该行行长。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所律师。被执行人唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人唐廷烨、王玉文借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）渝0109民初10718号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐廷烨、王玉文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为2643152.72元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由郑洪明具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人唐廷烨、王玉文目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3069号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑洪明审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月十七日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6295号原告：胡淑岩，女，1963年8月27日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈怀明，男，其他信息不详。被告：高敏华，女，1977年1月18日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市敖嫩随族一品食府，住所地乌兰浩特市。法定代表人：包福钰。原告胡淑岩与被告陈怀明、高敏华、乌兰浩特市敖嫩随族一品食府劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告胡淑岩到庭参加诉讼，被告陈怀明、高敏华、乌兰浩特市敖嫩随族一品食府依本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡淑岩提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还劳务费人民币8600.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈怀明与高敏华系夫妻关系，包福钰与高敏华系母女关系。2019年7月至10月，原告受被告陈怀明与高敏华雇佣，在被告乌兰浩特市敖嫩随族一品食府做面案。乌兰浩特市敖嫩随族一品食府的业主为包福钰。被告给付原告部分劳务费，余欠8600.00元，多次索要，拖欠至今未付，故原告诉至法院。被告陈怀明、高敏华、乌兰浩特市敖嫩随族一品食府未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，陈怀明为胡淑岩出具欠据一枚，载明欠胡淑岩8600.00元整。后陈怀明未履行给付义务。上述事实，有原告提供的欠据一枚及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告陈怀明拖欠原告劳务费事实存在，有被告陈怀明为原告胡淑岩出具的欠据在卷佐证。陈怀明向胡淑岩出具欠据的行为视为双方之间对劳务费的结算，陈怀明应当按照欠据约定，履行给付劳务费的义务，故原告主张陈怀明给付劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈怀明自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其本人系在乌兰浩特市敖嫩随族一品食府工作期间与三被告产生的劳务合同纠纷，但其提供的欠据中并没有高敏华、乌兰浩特市敖嫩随族一品食府的给付劳务费的意思表示，也未提交有效的证据证明其与乌兰浩特市敖嫩随族一品食府的劳务合同关系，故原告主张乌兰浩特市敖嫩随族一品食府、高敏华共同给付劳务费及利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀明于本判决生效后十日内给付原告胡淑岩劳务费8600.00元，并自2019年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈怀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇一九年十二月十日书记员 李梦菲附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1153号 申请执行人：樊永春，男，1973年3月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：修水县季风唐假日酒店有限公司，住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道修河天街11号，统一社会信用代码：91360424MA35J5G57M。 法定代表人：姜朝阳。 申请人樊永春依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初1504号判决书于2019年07月05日向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案执行，向被执行人修水县季风唐假日酒店有限公司发出执行通知书，被执行人修水县季风唐假日酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行306930元，已执行0元，未执行306930元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 硕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终230号上诉人（原审被告）：黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇杨高南路5777弄2支弄1201号。被上诉人（原审原告）：重庆同心制药有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道102号。法定代表人：周国柱，执行董事。上诉人黄元军因与被上诉人重庆同心制药有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初237号民事裁定，向本院提起上诉。黄元军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定中确定：“原被告签订的《股权转让协议》约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，当事人应先协商解决，凡未能达成一致的，均有权向标的所在地人民法院提起诉讼。”故本案应该由上海市浦东新区人民法院审理。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，上海市浦东新区人民法院于2019年6月3日立案受理本案，并经审查认为按照级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权，依职权裁定将本案移送原审法院处理。该裁定生效后，原审法院对本案予以立案，当事人无权提出异议，原审法院亦不应对此作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初237号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十二月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢713号申请执行人：南京海德国际休闲会馆有限公司，统一社会信用代码91320115773989404N，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：山红，南京海德国际休闲会馆有限公司总经理。委托代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：魏雅茹，江苏东恒律师事务所实习律师。被执行人：许勇，男,1982年5月20日生，汉族，住南京市溧水区。本院执行申请执行人南京海德国际休闲会馆有限公司与被执行人许勇劳动争议纠纷一案，该案于2008年12月17日结案，后申请执行人于2019年8月8日申请恢复执行。本院依法对被执行人许勇的证券、工商、保险、车辆、不动产、银行、网络资金等相关财产情况予以调查。通过网络查控，发现被执行人许勇只有少量存款，已对其有执行价值的账户予以冻结，无证券、公司、保险、车辆、不动产登记信息。到被执行人许勇所在社区进行调查被执行人的相关下落，经查，被执行人许勇系空挂户在该社区，其实际并不在该社区居住，也无法查找到该被执行人的具体下落。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人许勇只有少量银行存款，已对有执行价值的账户采取了网上冻结措施，未能查找到其他可供执行的财产。另，被执行人许勇的下落也无法查找到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○一九年十二月九日书记员  吕 娟
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初209号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人于显洲，男，1990年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区（户籍地：盘锦市大洼区），因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人于显洲犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员王硕出庭支持公诉，被告人于显洲及其辩护人陆晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月5日22时50分，被告人于显洲酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型轿车从盘锦市大洼区田家镇出发，沿林丰路由北向南行驶至兴隆台区外环南街路口右转弯时，与沿外环南街由西向东行驶的郭某驾驶的辽Ｌ×××××小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。经兴隆台交警大队认定：于显洲负此次事故的全部责任，郭某无责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，于显洲血液中乙醇含量为80.79mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人于显洲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于显洲对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人于显洲自愿认罪，系初犯，已对受害方进行了赔偿，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月5日22时50分左右，被告人于显洲酒后驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车从盘锦市大洼区田家镇驶出，沿林丰路由北向南行驶至兴隆台区外环南街路口右转弯时驶入逆向车道，与沿外环南街由西向东行驶的郭某驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，致二车受损的交通事故。接到郭某报案的盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警立即出警并对现场进行勘查，被告人于显洲当场被抓获，并进行了采血检测。2019年6月14日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，于显洲血液中检测出乙醇含量为80.79mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年6月17日，于显洲申请要求重新鉴定，同年6月20日，兴隆台交警大队决定不准予重新鉴定。2019年6月24日，经兴隆台交警大队认定，于显洲负此次事故的全部责任，郭某无责任。案发后，公安机关扣押辽Ｌ×××××号小型轿车1辆发还于显洲，扣押辽Ｌ×××××号小型轿车1辆发还郭某。案发后，被告人于显洲一次性赔偿辽Ｌ×××××号机动车车主王某经济损失人民币3万元，并取得王某的谅解。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人于显洲的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人于显洲的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人郭某的证言，证实他驾驶的车辆与于显洲驾驶车辆发生交通事故的经过。4、被告人于显洲的供述与审理查明的事实基本一致。5、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人于显洲具备驾驶资格及涉案车辆车籍、保险的情况。6、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，证实事故现场的情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还涉案车辆的情况。8、血样提取登记表，证实被告人于显洲被依法提取血样的情况。9、道路交通事故检验、鉴定委托书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书，证实经检测，于显洲血液中乙醇含量及将鉴定结论告知当事人的情况。10、重新检验鉴定申请书、不准予重新检验鉴定决定书，证实因不符合重新鉴定情形，公安机关对于显洲血液中酒精含量不予重新鉴定的情况。11、道路交通事故认定书，证实此次事故责任认定情况。12、协议书、谅解书、收条及受损车辆行驶证、车主身份证复印件，证实于显洲已赔偿被害方王某经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人于显洲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人于显洲的犯罪指控，罪名成立。被告人于显洲造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人于显洲认罪态度较好，案发后已赔偿被害方经济损失并取得谅解，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人于显洲系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出被告人于显洲自愿认罪，系初犯，已对受害方进行了赔偿，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人于显洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张良臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王宏鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5852号原告：曹毅，男，1972年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚彦峰，女，1978年3月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。原告曹毅与被告姚彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告以本案应移送其户籍住所地法院审理为由对管辖权提出异议。本院于2019年8月26日作出民事裁定书，裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）粤01民辖终2053号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹毅、被告姚彦峰的委托诉讼代理人徐道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款235053元；2.被告向原告支付利息（按年利率15%自2016年1月1日起计算至付清之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月22日，以公司资金周转为由向原告借款235053元，并出具《借条》给原告。到期后，原告多次要求被告还款，被告均不予归还。为此，原告诉至法院。被告姚彦峰辩称，原告在2014年7月出资设立了中山市XXX光电科技有限公司，被告当时任XXX公司的财务人员，被告的丈夫罗X宇任XXX公司的业务人员，2016年8月原被告双方经合意一致，原告将XXX公司股份转让给被告，转让款为235053元，法定代表人由原告变更为被告的嫂子谢X英,所以被告在2016年8月22日向原告出具《借条》。从2016年9月开始陆陆续续有采购商反馈原告任XXX公司的法定代表人和股东期间产品质量出现瑕疵，导致大量退货以及被扣款，被告不完全统计经济损失高达57万多元，被告自身认为相关的产品质量是原告在任XXX公司股东及法定代表人期间所致，相关损失巨大，所以被告未向原告支付双方约定的特力宝公司股权转让款项。另外被告的丈夫罗X宇在2013年期间向原告借支2万元，该借款被告及丈夫已经在2015年归还给本案原告。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借条》、个人活期明细信息、罗X宇与姚彦峰写给原告的情况说明照片、转让协议书。被告围绕其抗辩意见提交了如下证据：中山市XXX光电科技有限公司信用信息、质量保证协议书、送货单、联络单、内部联络单、8D报告、采购退货单、聊天记录、支票等。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的丈夫罗X宇是同乡兄弟。2016年8月22日，被告向原告出具《借条》，载明：因本人向曹毅从2014年7月份到2015年12月31日借款金额合计为235053元，从2016年1月1日起按年15%的利息结算，直到借款还清为止（2017年12月31日前还完所有本金和利息）。2014年10月13日、10月21日、11月19日、12月1日，原告通过其妻子蔡艳容的银行账户共向被告转账12万元。庭审中，原、被告均确认《借条》是被告本人签名出具的，《借条》出具后，被告支付了3000元。原告陈述借款是通过银行转账和现金方式交付给被告，被告确认收到转账的款项，但主张款项是被告在任特力宝公司财务人员期间原告支付到被告账户的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款235053元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借条》、转账凭证等到庭佐证，被告确认《借条》是其签名出具的，但抗辩235053元是XXX公司的转让款而非借款，被告作为完全行为能力人，其应当清楚签名出具《借条》给原告所产生的法律后果,且被告确认收到原告所转账的款项。退一万步，即使真如被告所讲235053元是公司转让款，但从被告向原告出具《借条》的行为来看，被告自愿将转让款转为借款，其亦应向原告履行还款义务，因此，本院认定原、被告之间的上述债权债务关系成立。现借款期限届满，被告以产品质量存在瑕疵导致其损失为由拒不还款无理，故原告诉请被告归还借款本金235053元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉《借条》的约定，原告主张利息自2016年1月1日起按年利率15%计算至清偿之日止，未违反上述法律规定，本院予以支持。原、被告均确认《借条》出具后被告支付了3000元，但未明确是归还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按“先息后本”的顺序还款，因此本院确认被告支付的3000元是支付利息，并从利息中扣减。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告姚彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹毅偿还借款本金235053元及利息（利息以尚欠借款为本金自2016年1月1日起按年利率15%计算至清偿之日止，被告已经支付的3000元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由被告姚彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王  审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24604号原告：李首良，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所实习律师。被告：候平，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市，原告李首良诉被告候平股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余股权转让款75895元；2、判令被告向原告支付违约金14913.37元（以75895元为基数，按日万分之三计算逾期违约金，自2017年11月20日计至付清之日止，暂计至2019年9月5日为14913.37元）。事实和理由：原告与被告于2017年6月30日签订《公司股权转让协议》，协议约定原告向被告转让其持有的中山市博采五金制造有限公司10%股权，被告合计应向原告支付股权转让款184150元（股权转让款是以下两部分的总和：①投资本金100000元和利息3000元；②借款本金55000元和利息26150元）。被告支付一小部分后，中山市博采五金制造有限公司于2017年11月19日召开了《171119号股东会会议》，作出的决议确认了被告应向原告支付股权转让款为125000元以及利息37895元，合计应向原告支付162895元；同日原被告再次签订《公司股权转让协议》对上述公司股东会会议决议表示确认和认可。原告依约将其持有中山市博采五金制造有限公司的股权变更至被告名下后，被告累计才向原告支付了87000元，剩余75895元至今尚未清付。被告的行为违反法律法规的规定，严重侵害了原告的财产权益。原告请求法院判令被告向原告支付股权转让款75895元和违约金14913.37元。被告辩称，1.原告提交的《中山市博采五金制造有限公司股权转让协议》分别为2017年6月30日以及2017年11月19日签订。按照日期最近原则，2017年6月30日这份协议应为无效协议，违反原公司章程不得作为证据；2.2017年11月19日的协议证明转让10%的股份金额为10万元，原告提供的诉状已明确个人收到8.7万元，证明其诉求第1项剩余股权转让款75895元为无理要求；3.原告提交的收据可以证明其借入款为股东投资或借款给中山市博采制造有限公司的，并不是借款给被告；4.2017年11月19日所有股东签名的《中山市博采五金制造有限公司171119号股东会会议决议》明确说明因公司亏损300万元，按清算解散的情况，股东的权益几乎为零。被告在决议中明确股东退股应按公司法承担相关责任和义务，被告不可能代原告承担责任和亏损。被告占股38%投入223.9万元，远远超过了原告10%投入12.5万元的比例。决议明确原告所持有的股份以公司名义回购，被告只是代为持有；5.股东会会议决议中，公司股东蒋春梅、李仕洪以个人占股38%比例建议退股股东一如继往支撑公司生产经营，在公司起死回生的前提下，公司可以同意其止损，而不是被告承担原告的亏损；6.原告不仅没有同公司一道支撑公司生产经营，反而勾结公司厂长主管人员熊金波筹划新公司，提前购买设备并于2018年4月以其配偶及亲戚等人的名义注册中山市天成五金科技有限公司，同时招揽原公司员工，挖走原公司客户，到处散播公司倒闭破产的传闻，并且采取降价等不正当竞争手段，致使中山市博采五金制造有限公司业务损失，资金链完全断裂。原告严重违反决议行为在先，中山市博采五金制造有限公司无力也不应再承担原告的要求。经审理查明：2017年6月30日，原告李首良（转让方、甲方）与被告侯平（受让方、乙方）签订《公司股权转让协议》约定，甲方将其在中山市博采五金制造有限公司（以下简称博采公司）的10%股权转让给乙方，同时转让的还有甲方借给博采公司的借款55000元及该款在2015年1月1日—2017年6月30日间的利息26150元；由乙方在8月30日前支付10%股权的投资本金10万元及其利息（6月30日-8月30日）3000元；于12月30日支付借款55000元，6月30日—12月30日借款的利息4950元年底支付，之前的利息26150元按股东会协议滚动一月或两月大家一起付息；如乙方不能按期支付以上款项，每逾期一天，应付逾期部分总价款万分之三的逾期违约金。2017年11月19日，李首良、侯平及案外人谢功军、余辞进、李仕洪共同在《中山市博采五金制造有限公司171119号股东会会议决议》上签名，并由博采公司加盖公章。该决议主要载明：谢功军、李首良、余辞进退出公司，各人所有投入资金，公司可以在年底前分批退还，谢功军、李首良、余辞进的股权以公司名义回购并转到侯平名下，其中，李首良表态所有投入资金12.5万元在2018年底前分批返还（之前的利息在12月底结清）；以上由全体股东会决议100%表决通过，所有与会股东签名确认如下。所有股东签名部分第一行为李首良签名并手注“2017.11.19（之前利息共计37895元，从2018年7月底至12月底分批支付）。”下行另由谢功军、余辞进、李士洪手注类似内容。侯平则在前述手写部分右侧签名。同日，李首良（转让方、甲方）与侯平（受让方、乙方）签订《公司股权转让协议》约定，股权转让价格及支付方式、支付期限按股东会171119号决议。后李首良以侯平仅支付了部分款项为由，提起本案诉讼。诉讼中，李首良与侯平确认于2017年7月11日办理了股权转让手续。本院认为，有李首良、侯平共同签署的2017年6月30日的《公司股权转让协议》、2017年11月19日的《中山市博采五金制造有限公司171119号股东会会议决议》及《公司股权转让协议》相互印证，形成证据锁链，反映了侯平受让李首良享有的10%公司股权，并需支付股权转让款12.5万元及利息37895元的事实。现李首良主张侯平仍欠75895元，侯平未提供反证，本院对此事实予以确认，并对李首良提出由侯平支付75895元的诉求，予以支持。对于李首良主张违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的规定，合同签订后，双方协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准，变更的内容约定不明确的，推定为未变更，以原合同内容为准。本案中，李首良与侯平先后签订两份股权转让协议，具体的金额有所不同，但其主要内容是一致的，均是转让李首良在博采公司的10%股权，故本院认为两份协议在内容上具有承继性和补充性，依据前述法律规定，有冲突部分以后协议为准，无冲突部分则按两份协议的约定履行。是故，李首良主张按前协议约定的违约责任即按日万分之三计算逾期违约金，合乎理据，又因股东会会议决议载明款项于2018年12月前付支付完毕，故逾期违约金起算时间应为2019年1月1日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条之规定，本院判决如下：被告侯平于本判决生效之日起七日内向原告李首良支付股权转让款75895元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至付清日止，以75895元为基数，按日万分之三的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取为1035元，由被告负担（该费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 郑诗琳王静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31511号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何万云，男，1974年2月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何万云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何万云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A423999000号。（三）借款金额：83280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月7日向被告发放贷款83280元；被告从2019年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金20184.49元，利息3220.53元，逾期利息416.20元，复利330.38元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2015年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金20184.49元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息3220.53元，逾期利息416.20元，复利330.38元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A423999000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何万云签订的编号为Br-A423999000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告何万云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20184.49元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3220.53元，逾期利息为416.20元，复利为330.38元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何万云抵押的宁Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告何万云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24476号原告孙继红，女，汉族，1977年4月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告宝丰县翔隆置业有限公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码914104210992083025。法定代表人张胜魁，系公司总经理。委托诉讼代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告陈金通，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省荥阳市。被告谷广辉，男，汉族，1982年2月21日出生，住河南省平顶山市宝丰县。原告孙继红诉被告宝丰县翔隆置业有限公司、陈金通、谷广辉民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙继红撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙继红负担。审判员  田晓二〇一九年十二月二十三日书记员  杨锦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25315号原告：聂兆金，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍地：北京市东城区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田铁卫，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市，公民身份号码×××。原告聂兆金与被告田铁卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂兆金到庭参加诉讼。被告田铁卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.5万元及利息（以借款本金5.5万元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月23日向原告借款人民币(现金)五万五千元，使用期三个月并当场写下书面欠据，言明于2018年7月22日还清，如逾期不还，每天交罚款（违约金）伍佰元。然而被告屡次食言，为保障还款，经原告多次催要仍无结果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田铁卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告聂兆金以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告田铁卫偿还其借款本金并支付相应利息。为此，聂兆金提交了其与被告田铁卫之间的《借款协议》、中华人民共和国机动车登记证书等用以证明其诉讼请求。经查，2018年4月23日，原、被告双方签订的《借款协议》内容为，“借款人田铁卫向聂兆金借人民币伍万伍仟元正使用叁个月还款日期为2018年7月22日逾期不还每天交罚款伍佰元正借钱人田铁卫2018年4月23号”。诉讼中，原告聂兆金称上述5.5万元出借款项均系以现金形式给付。据原告聂兆金所述，其系通过中间人郑延新与被告田铁卫认识相识，并且称其与被告田铁卫、保证人郑延新针对另外一笔借贷的案子目前正处于审理当中。诉讼中，原告聂兆金称被告田铁卫未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借款协议》等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田铁卫经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告聂兆金与被告田铁卫之间的借款关系和被告田铁卫欠原告聂兆金款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现原告聂兆金要求被告田铁卫向其偿还5.5万元借款本金并按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：被告田铁卫于本判决生效之日起七日内偿还原告聂兆金借款本金五万五千元及逾期利息（以借款本金五万五千元为基数，自二〇一八年七月二十三日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告田铁卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百一十三元及公告费五百六十元，由被告田铁卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1291号 原告：张佩云，女，1963年11月20日出生，住鹤岗市南山区。 被告：孙佰松，男，1978年10月1日出生，现下落不明。 原告张佩云与被告孙佰松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张佩云到庭参加诉讼，被告孙佰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张佩云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金40,000.00元；2.请求被告连带偿还利息21,488.00元，合计61,488.00元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙佰松因资金周转紧张向原告借款42,700.00元，约定利息2分，即平均每月854.00元计息。债务人孙佰松2017年10月18日出具借条一份，从借款到现在一直未还款，故原告诉至法院。 孙佰松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张佩云围绕其诉讼请求，依法提交了证据：借条一份，欲证明被告向原告借款的金额、借款时间。 本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院予以采信。孙佰松未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年末至2013年初，被告向原告借款20,000.00元，约定月利率2%，借款到期后，被告未予偿还。2017年10月18日，双方约定，被告重新出具借条，将利息22,700.00元计入本金，即本金42,700.00元，对利息没有约定。现被告一直未予清偿借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告张佩云与被告孙佰松系借款合同关系，并且原告履行了付款义务，故该借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告偿还借款本金42,700.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息21,488.00元的诉讼请求，本院认为，原告要求的该笔利息是从2017年10月18日开始计算至起诉时的利息，因原、被告双方对于该利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故被告应给付原告逾期利息（以42,700.00元为基数，从2017年10月18日开始按年利率6%计算至借款全部清偿完毕时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙佰松于本判决生效后十日内给付原告张佩云借款本金42,700.00元及利息（以42,700.00元为基数从2017年10月18日开始按年利率6%计算至借款全部清偿完毕时止）； 二、驳回原告张佩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,337.20元，公告费600.00元，由被告孙佰松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 李 伟 审判员 马振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 张俪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18251号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：梁志行，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁志行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30695号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金199623.12元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3196号 原告：左乐平，男，生于1955年5月30日，汉族，住陕西省城固县三里桥汉白路汉烟一厂。 委托诉讼代理人：宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权委托。 被告:城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。住所地：城固县。法定代表人：徐全，该村村委会主任。 原告左乐平与被告城固县莲花街道办事处栗子园村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左乐平、委托诉讼代理人宁立新及被告法定代表人徐全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退赔购买宅地基款120000元及占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年初，原告左乐平从朋友处得知被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会（以下简称“栗子园村委会”）对外出售宅基地，原告通过朋友介绍认识了被告原村党支部书记刘少林，从刘少林处确认可以购买被告的宅基地，原告筹措资金，于2011年1月8日向被告一次性交纳了四间宅基地的价款12万元，被告给原告开具了收款收据，同时在收款收据上注明了宅基地的位置。后原告多次找被告原村干部，因需求宅基地的人员较多，被告一直未安排原告修建。2018年3月原告得知被告给原告指定的宅基地已被他人修建，原告要求被告予以解决无果。为此，为了保障原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判令确认买卖无效，由被告退还原告购买宅基地价款12万元及资金占用期间的利息损失。 被告当庭辩称，认可原告在本案中所主张的事实，收款收据上12万元是2011年原村委会班子出具的，收款收据上加盖公章均属实，资金去向在本届村委会对公账户上没有出现，村上也没有钱给原告退款；122011原告请求按银行贷款利率计算买地款的利息，双方并没有书面约定，不予认可。 原告为支持其主张，围绕诉讼请求在举证期限内向本院依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、2011年收款收据原件一份，拟证明2011年1月8日原告向被告村委会交纳购地款12万元整。经当庭质证，被告对原告的证据真实性及证明目的均无异议，原告以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 结合以上认定的证据及庭审调查，本院查明本案事实如下： 原告左乐平住城固县三里桥汉白路汉烟一厂，非被告栗子园村委会村民。2011年初，原告从朋友处得被告栗子园村对外出售宅基地，原告通过朋友介绍认识了被告原村党支部书记刘少林，从刘少林处确认非本村村民可以购买被告的宅基地，原告筹措资金于2011年1月8日向被告交纳了12万元四间宅基地的价款，被告给原告开具了《收款收据》，《收款收据》载明“左乐平交来拆旧换新宅基地费一笔壹拾贰万元整”，《收款收据》上注明陈军前一排6米路（路边）并加盖被告栗子园村委会公章。后原告多次找被告原村干部，因需求宅基地的人员较多，被告一直未安排原告修建。2018年3月原告得知被告原村干部给原告指定的宅基地已被他人修建，被告再无空余宅基地给原告划拨。2018年3、4月被告进行了村委会换届选举，原村干部卸任，XX村XX村干部遗留的问题无法解决。为此，原告诉至本院，要求被告退还购地款12万元，并按银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。本院在审理期间，原告当庭变更诉讼请求为：确认合同无效，判令被告退还价款12万元及资金占用期间的利息损失。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”，第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农村集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”；依据上述法律规定，对集体土地建设用地使用权的主体有较为严格的限制，一般只能由本集体及其所属成员拥有使用权,宅基地使用权系农村集体对其成员的一种福利性质，只能由本集体成员享受，法律禁止对农村宅基地进行出让。原告非被告村集体成员，不能享受该集体的宅基地使用权，原、被告达成的宅基地出让合同，因违反法律强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告要求确认买卖协议无效并由被告返还转让费12万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；本案中，原、被告均明知法律禁止对农村宅基地进行有偿出让，为了规避法律禁止性规定，仍然以“拆旧换新”名义进行了实质性的宅基地买卖，双方都存在主观过错，应当各自承担相应的过错责任。原告的利息损失客观存在，被告也不能因违法行为而无偿使用原告的价款，故对原告的利息损失请求，本院可酌情予以支持。被告抗辩原告交纳的12万元购买宅基地款未在本届村委会账面上显示，但收款收据上加盖了被告公章，即具有对外效力，原告无实质性审查义务。原告交纳购买宅基地款项后，该款项的保管和使用，属被告内部管理范围，不能对抗善意相对人。故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下： 一、原、被告之间达成的宅基地出让合同无效；由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会在本判决生效后五日内退还原告左乐平支付的购宅基地款120000元。 二、由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会在本判决生效后五日内赔偿占用原告左乐平购地价款的利息损失的50%，利息以120000.00元为基数，从2011年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费4882元，减半收取计2441元，由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇0一九年十一月二十七日 法官助理鲁荣立 书记员田茹 1
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1719号上诉人（原审被告）:姜海林，男，1969年2月9日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：伊通满族自治县。法定代表人：曾范涛，县长。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宙，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。法定代表人：陈凤山，村委会主任。上诉人姜海林因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下简称五四村委会）、伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜海林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人重新提交的测绘结论没有依据，上诉人不予认可。对被上诉人以被征收土地面积原测绘结果错误为由，单方撤销勘测结果并要求上诉人返还征地补偿款的行为违反了信赖利益保护原则。本案虽为民事诉讼，但起因于被上诉人的行政征收行为，案件有征收背景，存在行政争议。行政机关从事行政行为应当遵守行政法基本原则信赖利益保护原则。2.本案不构成不当得利纠纷，上诉人不负有返还不当得利的义务，一审法院认定事实错误。（一）上诉人收取征地补偿款有明确的法律依据，不构成不当得利。（二）上诉人不负有返款67200元及相应利息的义务。3.一审法院适用简易程序与缺席判决不当，在管辖权异议期间直接对案件审理并作出判决，其程序严重违法。伊通县政府答辩称，1.本案事实清楚，原测绘报告不存在测绘行为的错误，只是测绘公司工作人员在编排测绘报告时重复列支00341号地块的数据，导致测绘结果偏差；2.上诉人取得的重复计算的土地面积部分所对应的土地补偿款没有合法权利来源以及法律依据，应属于不当得利；3.本案为民事案件，上诉人主张适用行政诉讼法中的原则性规定，于法无据。五四村委会答辩称，1.我村村民不知道测绘多测量了，土地面积和拨款都是上级决定的，主要是测绘公司的原因，我村村民不承担责任；2.应当先追责再给老百姓定论；3.对测绘公司的测绘存在异议。一审法院认定事实：伊通县政府为治理伊通河工程，于2017年2月9日开始组织征收包括五四村在内的集体土地，第三方沈阳柏诚测绘有限公司于2017年5月测出五四村委会征地面积为旱田82.546公顷。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方沈阳柏诚测绘有限公司测绘错误，于2019年5月17日，第三方沈阳柏诚测绘有限公司对征用的五四村委会土地面积进行重新测量，实际征用五四村土地面积为62.883321公顷（第三方公司合计五四村委会面积时计算有误差，五四村实际征用土地面积为62.74436公顷），第一次测绘比实际征用面积多出19.66268公顷。伊通县政府依据错误数据将国有征地补偿款46029715.10元支付到被告账户。五四村委会将多测绘出的19.66268公顷的补偿款按照成年人2万元，未成年人1万元的标准按户分配给五四村第四组104户村民。第二被告姜海林应分得80000元。2019年4月18日被告五四村委会召开村委会两委全体成员会议,决定村民按照84%的比例返还土地补偿款,同时确定了各户村民应返还的数额,被告姜海林应返还67200元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，伊通县政府在征收五四村委会土地的过程中因第三方的测绘错误导致土地测量错误，多测绘出了19.66268公顷土地面积。伊通县政府委托下属单位伊通镇政府按照错误的测绘数据将土地补偿款发放给二被告，二被告取得土地补偿款无法律依据，故二被告无合法原因取得不当利益的行为构成不当得利，应负有将此部分的土地补偿款返还给伊通县政府的义务以及向伊通县政府返还所产生的孳息。本案被告姜海林在伊通县政府依据错误的测绘数据，错误的发放征地补偿款的情况下，没有合法依据取得土地补偿款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告姜海林是本案明确的适格的被告并负有返还义务。由于伊通县政府首先将涉案的不当得利的款项发到五四村委会的账户，再由五四村委会发放给被告姜海林，故此被告五四村委会同样是本案的适格被告且被告五四村委会应当承担直接返还义务。被告姜海林多领取征地补偿款8万元，由于原告可对所有权自行处分，故原告诉请要求被告返还不当得利款67200元，一审法院予以支持，被告姜海林作为实际不当得利人，应承担连带返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告五四村委会于判决生效后十日内返还伊通县政府不当得利人民币67200元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；二、被告姜海林对上述返还款项承担连带返还责任。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告五四村委会负担。本院认为，伊通县政府虽作为本案原告提起不当得利诉讼，但其在诉讼中提交的证据不能证明其与五四村委会及村民之间形成了民事法律关系。对于征收、征用等利用集体土地的行为，应依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法履行相应的行政程序。虽然伊通县政府在诉讼中提供的证据不能明确其在占用五四村集体土地的过程中履行过何种行政程序，但其占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2005号民事判决；二、驳回伊通满族自治县人民政府的起诉。一审案件受理费1480元，退还伊通满族自治县人民政府；上诉人姜海林预交的二审案件受理费1480元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 刘伟杰审 判 员 赵文涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6901号 原告：潘树林，男，1954年8月9日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：扬州三叶散热器有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路31号。 诉讼代表人：戚兆岳，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪峰，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 原告潘树林与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘树林、被告三叶公司委托诉讼代理人韩巧红、韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘树林向本院提出诉讼请求：请求确认被告所欠5857.9元钣金工劳务工资为职工破产债权。事实和理由：原告在被告处做钣金工，被告从2011年至2016年都是以临时工的形式按计时工发放工资，2016年10月至11月，被告欠原告劳务费共计5857.9元。后来被告申请破产，原告按破产管理人要求申报债权，但被告将其所欠劳务费确认为一般债权。原告认为破产管理人认定错误，故诉至本院，要求确认其债权为职工破产债权。 被告三叶公司辩称：首先，潘树林仅为三叶散公司提供钣金工服务，并不实际受三叶公司管理，也无需遵守三叶公司的规章制度，三叶公司与潘树林之间并未形成劳动合同关系。其次，潘树林至今已满60周岁，超出法定退休年龄，也无法与三叶公司形成劳动关系。因此，潘树林在原告处的债权是普通债权，不是职工破产债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年4月13日，本院裁定受理三叶公司破产清算，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所为三叶公司管理人。 2、2017年7月19日，三叶公司管理人向原告潘树林出具《债权确认单》1份，载明“申报人为扬州三叶散热器有限公司外聘劳务工，三叶公司未支付2016年10-11月份劳务费，申报人所申报劳务费在三叶公司其他应付款-扬州市邗江博安建筑装潢劳务工程处账上反映，申报的劳务费5857.9元与三叶公司财务账面金额一致”，“确认债权本金5857.9元”。 3、2016年11月21日、2016年12月2日，原告分别委托广陵建筑服务点2、扬州市邗江博安建筑装潢装饰劳务工程处向扬州三叶散热器有限公司开具《增值税普通发票》1份，并载明“货物或应税劳务、服务名称”为零星维修费。 4、庭审过程中，原告陈述“我只在水箱厂做钣金工，已经做了30几年了，我们不享受职工待遇，做一天拿一天工资，没有休息的时间，常年有事，我们是按天结算，休息时间不拿工资”。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间建立的具有人格和经济上的从属性的法律关系。《增值税普通发票》和原告的陈述表明双方之间形成的是承揽合同关系，而非劳动关系，原告主张的债权不是职工破产债权，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告潘树林的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈健 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3295号原告：王继红，女，1970年1月25日出生，汉族，系鞍钢幼儿园教师，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：荆延风，系辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：詹芸侨，女，1980年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙媛，女，1977年11月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：游丽媛，系辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告王继红与被告詹芸侨、孙媛房屋租赁合同纠纷一案，原告王继红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王继红撤诉。案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由原告承担。审 判 长  于丽新人民陪审员  杨 丹人民陪审员  杨桂芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  李美慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4916号（2019）粤0112执恢643号关于上海浦东发展银行股份有限公司申请执行刘小兵信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解并已经履行完毕，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保195号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社，住所地：旺苍县黄洋镇场镇 主要负责人：吴映卓，该社主任。 被执行人：曾泽礼，男，汉族，生于1956年5月18日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社黄洋信用社与被执行人曾泽礼金融借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人曾泽礼银行存款35668.13元，实际冻结1068.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 权
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6088号 本院受理的关于罗晓雄欠交刑事罚金纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动交了罚金，被执行人的银行帐户本院已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1038号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人戚风军，男，1977年4月7日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因盗窃罪于2002年3月21日被枣庄市台儿庄区法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2008年10月被劳动教养一年三个月；因故意伤害罪，于2014年7月21日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人戚风军犯故意伤害罪一案，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘某、王某出庭支持公诉，被告人戚风军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年7月5日20时许，在兰陵县戚风军家中，被告人戚风军因琐事将被害人孙某打伤，造成被害人双某肋骨骨折及胸骨骨折。后经法医鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人戚某等人的证言;被害人孙某的供述；被告人戚风军的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人戚风军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚风军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人戚风军对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人戚风军与被害人孙某达成调解协议，被告人赔偿受害人经济损失15000元，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、调解协议、谅解书等书证;鉴定意见;证人戚某的证言;被告人戚风军的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人戚风军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人戚风军犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人戚风军自愿认罪认罚，与被害人和某，可酌定对其从轻处罚。被告人戚风军在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。综上考量，根据被告人戚风军的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人戚风军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2020年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  张海涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俞含
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5574号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：黄铭健，男，1989年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黄铭健信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：乔占飞，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地内蒙古，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔占飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27891.6元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11145.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11145.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔占飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11145.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告乔占飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5154号原告：黄琳博，男，2002年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：杨会芳，女，1976年5月17日生，汉族，住河南省鲁山县。系原告母亲。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：黄广辉，男，1980年2月21日生，汉族，住河南省鲁山县。系原告父亲。原告黄琳博与被告黄广辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳博的特别授权委托诉讼代理人雷国军和被告黄广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄琳博向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋损失1127580元并支付鉴定费6000元。事实与理由：原告12岁时父母离婚，离婚协议约定，原告由被告抚养，妹妹由母亲抚养。位于平顶山市××路天湖苑的一处房产归原告所有。因原告对被告印象不好，便一直随母亲生活，实际是由母亲抚养。前述房产的购房手续及钥匙交由原告母亲保管。2018年夏季，原告得知被告伪造一套购房手续将房屋出卖给冯野，冯野又转卖给他人，如今再次被转卖，导致原告的房屋凭空消失，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。黄广辉辩称：原告所诉不实，该房产离婚前被告即已卖掉，时间大概为离婚前3个月，即2014年3月份。该房产就是被告的名字，故不存在伪造购房手续之说。被告也不同意赔偿损失，因为目前被告的生活状况很糟糕，房屋实际没有交付，被告有权撤销赠与。本院经审理认定事实如下：被告黄广辉与杨会芳原系夫妻关系，2002年5月19日二人生育原告黄琳博。2009年3月29日,被告在平顶山市润天房地产开发有限公司认购了位于平顶山市建设路西段天湖苑花园住宅13号楼的房屋一套，并一次性付款444836元，当年12月11日又以132600元在该公司购买面积为44.2平方米的储藏室一处，但没有办理产权证书。2014年7月31日，黄广辉与杨会芳因夫妻关系不和协议离婚，双方签订离婚协议约定：1、双方自愿离婚。2、婚生一子一女，长子黄琳博由男方抚养，女儿黄琳雅由女方抚养，抚养费各自自理。3、婚后有两处房产和车一辆，一处位于郑州市××单元××楼东户，离婚后归女儿黄琳雅所有，女方有居住权；一处位于平顶山市××楼××楼西户（即本案涉案房屋），离婚后归长子黄琳博所有，男方有居住权。4、无债权、离婚后个人债务个人承担。但涉案房产并未办理产权登记手续。之后原告发现离婚协议中约定的平顶山市××楼××楼西户已被黄广辉出售给他人，引起诉讼。另认定，原告于起诉前由平顶山市鲁山县华剑法律服务所委托评估，经北京铭仁资产评估有限责任公司对涉案房屋及储藏室的市场价值评估为1127580元，原告为此支付了6000元评估费。本院认为，本案涉案房屋原为原告父母婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，原告父母在协议离婚时以赠与方式将该房屋赠与给原告，赠与行为系原告父母的真实意思表示，也不违反法律规定，故赠与行为有效。原告将因接受赠与而取得赠与财产并享有相应财产权；但是，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与人有权撤销属于自己财产份额的赠与。房屋属于需经登记方发生物权设立和变更的不动产，赠与房屋在未按规定办理户名为受赠人的产权登记手续之前，所有权不发生转移。故被告在赠与房产后又将房产出售的行为可视为对自己赠与份额的撤销和反悔；但被告仅能就自己的赠与份额撤销并做出出售等处分行为，其将赠与房产全部出售的行为，侵犯了原告母亲对原告的赠与财产权。因原告母亲并未要求撤销赠与，故原告母亲的赠与行为仍属有效，被告对该部分份额的财产进行出售的处分行为侵犯了原告的受赠财产权，故应承担相应的侵权后果。现涉案房产已出售无法追回，故被告应就该房产的现价值折价对原告进行赔偿。涉案房产原系原告父母的夫妻共同财产，其父母应享有均等的财产份额，故被告侵犯原告的财产权数额应为该房产价值的一半。根据评估结论，该房产现价值为1127580元，故被告应当向原告赔偿该价值的一半即563790元。被告辩称赠与房产离婚前已经卖掉，其提供的证据证言人既未出庭作证，同一证人给原、被告出具的证据又相互矛盾，违反了证据的合法性、真实性和关联性，故本院不予采信；被告辩解现在生活状况恶化，有权撤销赠与，符合合同法相关规定，但其仅能撤销属于自己的赠与份额，故对被告该辩解理由予以部分采纳。原告要求被告赔偿1127580元，超过了被告应赔偿的份额，没有法律依据，故仅支持被告应赔偿的份额563790元；鉴定费6000元，被告亦应负担二分之一，即3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄广辉于本判决生效后十五日内向原告黄琳博支付赔偿金563790元、评估费3000元，共计566790元。二、驳回原告黄琳博其他诉讼请求。案件受理费15002元，由原、被告各负担7501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  贡恩法审 判 员  刘志强人民陪审员  姚 栋二〇一九年十二月二日书 记 员  刘子源
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3172号原告：周由芳，女，1967年3月8日出生，汉族，无职业，住潢川县。委托代理人：吴耀星，潢川声达法律服务所律师。委托代理人：康芝远，男汉族，生于1966年12月6日，住潢川县。被告：朱友林，男，汉族，生于1973年12月23日，住潢川县。原告周由芳与被告朱友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周由芳委托代理人到庭参加诉讼。被告朱友林经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周由芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告朱友林承包工程向我借款200,000元并约定月息1分5，该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由，拖延至今无果。原告遂提起诉讼。被告朱友林未答辩。经审理查明，2010年开始被告朱友林因承包工程急需资金陆续向原告周由芳借款200,000元，2016年3月9日原、被告进行结算，并向原告出具借条一张，签字捺印，约定月息1.5%计算，写下身份号码和联系方式。后被告一直未偿还，2018年2月27日原告找到被告，在原借条上约定利息2018年6月30日付清，可以起诉。约定到期后被告未能偿还借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告出具的借条一张、证人证言及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱友林于判决生效十日内偿还原告周由芳借款200,000元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2016年3月10日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈相宜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1924号 申请执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 法定代表人：王先进，主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：孙正春，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会与被执行人孙正春农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1407号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5180号之一 申请执行人吴建军，男，1982年12月02日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人陆明朴，男，1983年07月18日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人吴建军与被执行人陆明朴借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵