wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10482号 被执行人：李弟,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市。 （2019）粤0113刑初787号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李弟退赔被害人4694元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10482号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李弟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李弟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24976号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建丽，女，1996年5月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘建丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币33,251.82元、利息人民币1,905.61元、分期付款手续费人民币417.31元、逾期还款违约金人民币1,095.73元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年9月8日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘建丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月8日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币33,251.82元、利息人民币1,905.61元、分期付款手续费人民币417.31元、逾期还款违约金人民币1,095.73元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币33,251.82元；二、被告刘建丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币1,905.61元、分期付款手续费人民币417.31元、逾期还款违约金人民币1,095.73元；三、被告刘建丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716.76元，因本案适用简易程序减半收取计人民币358.38元，由被告刘建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2583号 申请执行人：孙雪彬，女，1985年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶春，男，1979年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人孙雪彬与被执行人叶春民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26020号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司昌荣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈树家，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告陈树家供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽到庭参加诉讼。被告陈树家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树家支付2013年11月15日至2017年3月15日拖欠的供暖费17820元；2、判令被告陈树家支付自拖欠之日起至付清之日止的滞纳金（暂计算至2019年1月15日为3252.15元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区1号楼3106号房屋业主，其房屋面积为148.5平米。原告与北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季。供暖费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供供暖服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2013年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈树家未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈树家系北京市丰台区南三环东路27号芳群公寓小区1号楼3106号房屋的所有权人，房屋建筑面积为148.5平方米。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司另提供了北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于芳群园三区社区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有九个楼院20栋居民楼，其中芳群公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了芳群公寓业主委员会，芳群公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起芳群公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为芳群公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为芳群公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。经查，康家兴业公司于2017年3月15日停止供暖服务。上述事实，有《物业委托服务合同》、《关于芳群园三区社区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》及当事人陈述等在案予以佐证。本院认为，康家兴业公司接受陈树家所在小区业委会的委托，向其提供供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，陈树家应交纳相应的供暖费，故对康家兴业公司要求陈树家支付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于康家兴业公司主张的滞纳金，综合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：一、被告陈树家于本判决生效后七日内支付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日拖欠的供暖费17820元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告北京康家兴业物业管理有限公司负担50元（已交纳），由被告陈树家负担277元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈树家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  高顺荣人民陪审员  马 靖二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾思雨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3647号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎汉弟，男，1991年8月21日出生，汉族，文化程度大学，户籍地为广东省肇庆市封开县。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪小建，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人黎汉弟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。被告人黎汉弟及其辩护人汪小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日，被告人黎汉弟通过QQ向同案人廖某（另案处理）购买公民个人信息用于个人业务，并通过支付宝支付100元费用给同案人廖某。经计算，被告人黎汉弟非法获取公民个人信息共计29007条。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黎汉弟非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人黎汉弟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎汉弟犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议判处黎汉弟有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，可适用缓刑，并处罚金。被告人黎汉弟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人黎汉弟犯侵犯公民个人信息罪不持异议，并具有以下从轻处罚情节：一、被告人归案后一直如实供述，具有坦白情节。二、被告人自愿认罪。三、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，无犯罪记录。四、被告人的情节轻微，社会危害和影响不大。综上，请法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明：2019年6月17日，被告人黎汉弟通过QQ向同案人廖某（另案处理）购买公民个人信息用于个人业务，并通过支付宝支付100元费用给同案人廖某。经计算，被告人黎汉弟非法获取公民个人信息共计29007条。2019年8月30日，黎汉弟在深圳市宝安区被抓获归案，并缴获作案工具无线移动电话机2台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片，搜查笔录，缴获的手机照片，QQ聊天记录截图，支付宝转账记录，“深圳换资料群”QQ群截图，“深圳业主压缩包”资料截图，QQ账号截图，黎汉弟手机内深圳业主资料，扣押清单，广州市公安局白云区分局棠景派出所查询说明，同案人廖某的拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、受案登记表、抓获经过，同案人廖某的供述，到案经过，被告人黎汉弟的供述。本院认为，被告人黎汉弟违法国家相关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人黎汉弟犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎汉弟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎汉弟犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人黎汉弟系初犯、偶犯，无犯罪记录，认罪悔罪，具有较好的认罪表现，辩护人提出的相关罪轻辩护意见属实，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎汉弟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十九日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余成平，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：刘丽莎，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜祥成，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人余成平、刘丽莎因与被申请人杜祥成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余成平、刘丽莎申请再审称，（一）杜祥成所主张的投标保证金，已由收款单位退还给交款人，并不存在余成平替杜祥成退还投标保证金的事实，杜祥成主张的该笔借款纯属虚构。（二）杜祥成陈述其他三笔借款与本案《借条》、《欠条》等证据相互矛盾。（三）一、二审判决仅凭《借条》、《欠条》认定本案的借款事实，对余成平、刘丽莎不公，致使余成平、刘丽莎承担巨额债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉借款金额是否实际交付。余成平称本案案涉《借条》系其受胁迫出具，但余成平在出具本案案涉《借条》之后，并未采取任何措施予以补救，同时也未举证证明其有受胁迫的事实，且在其出具《借条》之后，又于2013年2月与杜祥成签订《塞纳河畔挖土方承包合同》。因此，如果本案案涉《借条》系其受胁迫而出具，余成平还不计前嫌与杜祥成再行签订《塞纳河畔挖土方承包合同》，与常理相悖。余成平称其与杜祥成签订的《塞纳河畔挖土方承包合同》也系受胁迫所致，但余成平同样也未提交证据予以证明。2016年4月，双方因借款发生纠纷到派出所接受询问，余成平仍然未告知警察本案案涉《借条》系受胁迫而出具，反而邀约杜祥成夫妻到自己家里吃饭并出具《还款协议》，且该次纠纷主动报警的人为杜祥成而非余成平。反之，余成平在与杜祥成多次合作之后出具《借条》，并在因还款事宜发生纠纷闹至派出所之后又出具《还款协议》的行为，说明余成平认可双方之间的借贷事实。在一、二审中，余成平未否认为杜祥成介绍陪标公司，也未举证证明陪标公司已将投标保证金退还杜祥成，相反余成平本人与陪标公司具有合作关系。结合此后余成平向杜祥成出具《借条》以及《还款协议》的事实，能说明余成平认可该笔款项已经实际发生。故，一、二审法院根据本案事实，结合本案证据，认定本案案涉款项已实际交付，并无不当。 综上，余成平、刘丽莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余成平、刘丽莎的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁兰如
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8029号原告：蓝善勇，男，瑶族，1979年9月24日出生，住广西大化瑶族自治县。委托代理人：唐锐明，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告凌金辉，男，汉族，1966年7月11日出生，现羁押于西双版纳州看守所。被告吴志勤，女，汉族，1966年12月30日出生，户籍所在地：河南省信阳市固始县。原告蓝善勇诉被告凌金辉、吴志勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝善勇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝善勇撤诉。案件受理费1493元，由原告蓝善勇承担100元，余额1393元退还原告蓝善勇。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年十二月十日书记员 何艳楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂。住址：陕西省西安市临潼区西泉街办兴王村周一组。 经营者：吴战齐。 委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春钰，陕西轩举律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 一审被告：张金明，男，1989年7月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂（以下简称文豪印刷厂）因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称文海印刷厂）、一审被告张金明侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文豪印刷厂申请再审称，（一）本案与（2019）陕民终116号、（2018）陕民终965号案，都是文海印刷厂诉再审申请人和不同的经销商侵犯其商标权纠纷案，再审申请人和被申请人都是三案当事人，当事人相同，且诉讼标的、诉讼请求也都相同，此外，申请人的被控侵权行为是一个连续性的商标使用行为，期间并无任何的中断，因此，三案构成重复诉讼。（二）原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决没有审查第3173384号“万海”注册商标（以下简称涉案注册商标）的知名度，属于认定基本事实不清，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。其中的“应当”是强制性规定，不得违反。2.被诉标识与涉案注册商标显著性部分区别明显，两者不构成近似，也不会造成相关公众的混淆误认。原审判决仅比对两枚商标本身自然元素的近似与否，违反了“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对”的比对原则，忽视了商标的识别和区分商品及服务来源的功能，违背了商标法的宗旨。综上，文豪印刷厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审，并判决再审申请人并未侵犯涉案注册商标的商标专用权；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据文海印刷厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）本案与其他两案是否构成重复诉讼；（二）文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权。 （一）关于重复诉讼问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、张金明，而（2019）陕民终116号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、许海锋，（2018）陕民终965号案件中的当事人为文海印刷厂与文豪印刷厂、李绪玲，当事人并不完全相同，故三案并不构成重复诉讼。文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原审判决认为,文豪印刷厂未经注册商标专用权人的许可，在被控侵权产品上使用的被诉标识与涉案注册商标相比，两者在整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、拼音字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，以普通消费者的一般注意力，在视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生误认。文豪印刷厂以商标不构成近似为由，对原审判决的上述认定提出异议。对此本院认为，鉴于文豪印刷厂对其所经营的商品与涉案注册商标核定使用商品相同一节的认定并无异议，故本案的争议焦点主要在于商标的近似性判断问题。商标近似，对于平面商标而言，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。具体到本案而言，涉案注册商标为由汉字“万海”、拼音字母“WANHAI”及书籍图形结合组成的图文组合商标，汉字“万海”横排，后衬书籍图形，位于商标的上部，下部为拼音字母“WANHAI”。而被诉标识为由汉字“文海”、拼音字母“WENHUA”以及打开的书籍图形构成，“文海”为横排，后衬书籍图形，位于右上部，汉字的下方为拼音字母“WENHUA”。以普通消费者的一般注意力，两者相比，在整体构图和布局都是书籍图形加拼音字母，加上字体、字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原审判决认定文豪印刷厂对被诉标识的使用侵犯了涉案注册商标专用权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。 文豪印刷厂申请再审还称，原审法院没有审查涉案商标的知名度。经审查，本院认为，原审法院已经注意到涉案注册商标曾经被认定为陕西省著名商标的事实，也考虑了文海印刷厂的销售情况，故文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，文豪印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25076号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿琳娜，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告耿琳娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告耿琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求耿琳娜偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币203,971.77元(币种下同)、利息27,791元、分期付款手续费1,519.78元、逾期还款违约金38,449.01元，共计271,731.56元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，耿琳娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向耿琳娜发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，耿琳娜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为203,971.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿琳娜辩称，对原告诉请无意见，但认为利息太高，近期生意上遇到困难等导致生活困难，希望法院酌情处理。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、耿琳娜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告耿琳娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币203,971.77元；二、被告耿琳娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币27,791元、逾期还款违约金人民币38,449.01元、分期付款手续费人民币1,519.78元；三、被告耿琳娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,375.97元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,687.99元，由被告耿琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9823号之一 申请执行人庞景方，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人庞景方与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6887号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司退还保证金20000元及利息给申请执行人庞景方，并承担案件诉讼费。申请执行人庞景方向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3853号关于赖伟光申请执行华青天鹅投资股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳全部完毕全部款项344639元（包括执行费5070元），现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月三日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9632号原告：霍茜连，女，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：平杰，男，1973年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告霍茜连与被告平杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍茜连到庭参加诉讼,被告平杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍茜连向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币4000元,判令被告支付借款利息，以4000为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止。事实和理由：被告平杰与赵丽系夫妻关系，被告当时准备去湖北省天门市打短期工（剥龙虾），于2019年3月5日被告向原告借款2000元，作为路费，并出具借条，原告将借款给了被告平杰。由于借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告平杰未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告与被告并不熟悉，被告于2019年3月5日通过原告的朋友向原告借款2000元，被告并向原告出具借条，约定还款期限为2019年8月31日。原告称，当时系以现金方式支付借款。被告借款后，未向原告还款。原告曾将赵丽列为被告，后对其撤诉。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，被告向原告借款2000元，被告向原告出具借条，该借款至今未偿还。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还借款2000元。对于利息，原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平杰于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元及利息（利息自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告平杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月十九日书记员  陶桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：康巍，女，1983年5月17日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告康巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告康巍经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年3月5日的信用卡欠款共计人民币76716.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告康巍向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年3月5日，被告卡内欠款总额为人民币76716.98元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。康巍未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年3月5日，被告涉案信用卡下的欠款共计76716.98元。本院认为，兴业银行与康巍之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。康巍使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现康巍逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求康巍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。康巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康巍于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的信用卡欠款共计76716.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告康巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告康巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12046号原告：北京运乔华盛源五金建材商店，经营场所北京市通州区京东运乔建材城。经营者：田爱芳，总经理。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京天城科创建筑工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄大街15号。法定代表人：陈亮。被告：陈锁根，男，1967年6月21日出生，汉族。原告北京运乔华盛源五金建材商店（以下简称运乔商店）与被告陈锁根、被告北京天城科创建筑工程有限公司（以下简称天城科创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。运乔商店的委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼。陈锁根、天城科创公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运乔商店向本院提出诉讼请求：1.判令天城科创公司支付货款431163.28元；2.判令天城科创公司给付以431163.28元为基数，按年息24%支付违约金（自2019年1月24日起至给付之日止）；3.判令陈锁根承担连带还款责任；4.判令天城科创公司、陈锁根承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月18日，运乔商店与天城科创公司签订物质购销合同，由运乔商店向天城科创公司供应管材管件、阀门五金等建筑材料，并约定每月25日进行结算付款，如天城科创公司违约需按未付款总金额20%支付违约金，并支付未付款金额的每日5‰滞纳金。现天城科创公司拖欠货款共计431163.28元未付，运乔商店多次催要未果，故诉至法院。陈锁根、天城科创公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年6月18日，天城科创公司（甲方、购买方）与运乔商店（乙方、销售方）签订《物资购销合同》，合同约定：所购物资为卫浴、电料、阀门等五金建筑材料；施工地点：门头沟区永定镇XXX幼儿园项目；验收方法：货到工地后应当场予以清点数量，核对品名、规格、价格等，确认后签字即视为甲方收货且对货物品名、规格、数量、价格以及金额的确认；付款方式、时间：付款时间：销售单总结算金额达到人民币500000元（大写伍拾万元整）为一结算周期，自一结算周期算起7日内付清所有货款。（按一个月周期结算货款金额的100%）；若甲方不能按期付款，需承担合理的滞纳金；甲方合同签字人负欠款连带责任；若甲方拖欠货款情节严重，乙方有权利停止供货，甲方仍承担所有付款责任；甲方逾期付款的，应按逾期未支付货款金额的20%支付违约金，并且按照逾期未支付货款金额的每日千分之五向乙方支付滞纳金。该违约条款是对甲乙双方订立合同时，乙方根据自身资金周转等情况做出的合同判断，是对于逾期支付货款可能给乙方带来的经济损失的合理补偿；甲方违约责任造成法律纠纷的，需承担包括（但不限于）律师费、诉讼费等一切费用。此外，该合同还约定了其他内容。运乔商店陈述，双方签订《物资购销合同》后，运乔商店自2017年6月19日至2017年8月15日期间向天城科创公司供应了价值431163.28元的货物，并提交送货单予以证明。运乔商店称双方在合同中约定未支付货款金额的20%的违约金以及每日千分之五的滞纳金，滞纳金也是违约金的性质，故主张按年利率24%计算违约金。后陈锁根出具《担保还款确认》一份，主要内容为：运乔商店与天城科创公司签订物资购销合同，现经天城科创公司确认拖欠货款431163.28元。为保证运乔商店债权，现本人愿意承担天城科创公司全部欠款431163.28元连带赔偿责任。本人予以确认。陈锁根在《担保还款确认》的确认人处签字。另查，运乔商店于2019年1月24日向本院递交起诉状。上述事实，有《物资购销合同》、《担保还款确认》、送货单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，运乔商店与天城科创公司签订《物资购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。运乔商店履行了供货义务，天城科创公司应依约付款。现运乔商店要求天城科创公司给付货款431163.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定天城科创公司逾期付款的，应支付未付货款金额20%的违约金以及每日千分之五的滞纳金，运乔商店称滞纳金也是违约金的性质，故主张按照年利率24%的标准计算违约金。现运乔商店要求天城科创公司给付以431163.28元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。陈锁根出具《担保还款确认》承诺对天城科创公司拖欠的货款431163.28元承担连带给付责任，故对运乔商店要求陈锁根承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持，但应以431163.28元为限。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天城科创公司、陈锁根经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京天城科创建筑工程有限公司给付原告北京运乔华盛源五金建材商店货款431163.28元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京天城科创建筑工程有限公司给付原告北京运乔华盛源五金建材商店违约金（以431163.28元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告陈锁根对上述判决第一项确定债务承担连带给付责任；四、驳回原告北京运乔华盛源五金建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京天城科创建筑工程有限公司、被告陈锁根负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费7767元，由被告北京天城科创建筑工程有限公司、被告陈锁根负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  韩建雄人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨海萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10305号原告：北京捌比特商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号三层3428室。法定代表人：齐妙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第127904号关于第28563770号“捌比特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13774791号“八比特”商标（简称引证商标一）已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第23698319号“捌比特8BITCAFE”商标（简称引证商标二）处在异议程序中,恳请暂缓审理。三、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1667期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第127904号关于第28563770号“捌比特”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京捌比特商贸有限公司就第28563770号“捌比特”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京捌比特商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10260号之一 原告：周海峰，男，汉族，1984年7月14日生，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：何光，男，汉族，1986年6月13日生，住山东省肥城市。 原告周海峰与被告何光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周海峰于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周海峰申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周海峰撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告周海峰负担。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄秋艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41308号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王凤刚，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王凤刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王凤刚立即偿还平安银行贷款本金13925.61元、截至2019年11月29日的利息、罚息2333.38元及复利176.76元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王凤刚承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王凤刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王凤刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王凤刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王凤刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王凤刚未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王凤刚尚欠贷款本金13925.61元，利息、罚息2333.38元，复利176.76元，构成违约。上述事实，有王凤刚身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王凤刚签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王凤刚发放了贷款，王凤刚应依约偿还借款本息。王凤刚逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13925.61元、截至2019年11月29日的利息、罚息2333.38元，复利176.76元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王凤刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王凤刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初973号 原告：孙孟贤，男，1964年11月4日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 被告：焦兵，男，1983年10月12日出生，汉族，住平乡县。 被告：路爱云，女，1981年9月18日出生，汉族，住平乡县。 被告：孙增春，男，1992年1月1日出生，汉族，住平乡县。 被告：孙怀硕，男，1989年11月11日出生，汉族，住平乡县。 原告孙孟贤与被告焦兵、路爱云、孙增春、孙怀硕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孟贤及委托诉讼代理人张国彬、被告焦兵、孙增春、孙怀硕到庭参加诉讼。被告路爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孟贤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还货款80000元并支付逾期利息（按80000元为基数，按0.5%/月支付至货款付清止）；2.由被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原告经营蔬菜摊，四被告合伙经营韩含轩餐厅。四被告经营餐厅期间，于2016年7月开始赊购原告蔬菜，期间支付部分货款，截止到2018年4月底，四被告停止经营餐厅。经结算四被告欠原告货款合计80000元。后经原告多次催要，四被告相互推诿，至今未予清偿。请求法院查清事实，依法判决。 焦兵辩称，很长时间没有一起总账，所欠具体数额不清楚。如果确实欠这么多，会偿还的。孙怀硕和孙增春不是合伙人，他们是饭店的员工。原告主张利息，因并没有约定利息，故不同意偿还利息。 路爱云辩称，1.原告与我之间不存在买卖合同关系，原告所诉不是事实，我对此事根本不知情，说我赊原告青菜，属诬陷。2.原告的证据不能证明我欠其菜款的事实，不具有真实性也无关联性，同时也不具备证据的合法形式。如果仅凭一个第三人的模糊签字，有的甚至没有签字的青菜报价单，便起诉我要求我承担责任，显然是乞村街人的霸道作风。3.我当时正在闹离婚，也已经离婚。不可能经营饭店，对原告起诉情况根本不知情。4.原告请求已超过诉讼时效。 孙怀硕和孙增春辩称，其二人都是在饭店上班的，并不是焦兵他们的合伙人，原告也没有证据证明其二人是合伙人。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焦兵、路爱云、孙增春、孙怀硕对孙孟贤提交的账本（销货清单）和本院（2018）冀0532民初560号民事判决书无异议，焦兵对孙增春提交的《韩含轩劳务雇佣合同》无异议。因路爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，故视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙孟贤经营一家蔬菜摊（未在工商部门注册营业执照），主要经营各种蔬菜等。被告焦兵与被告路爱云原系夫妻关系，于2015年8月6日登记结婚，2018年4月16日离婚。二人自2015年3月起共同经营名为“平乡县韩含轩自助烤肉美食城”的一家餐厅，企业类型为个体工商户，路爱云系该餐厅负责人，孙增春和孙怀硕系该餐厅员工。该餐厅自2016年7月至2018年4月从孙孟贤处采购各种蔬菜，共欠原告蔬菜货款87671.4元，销货清单上有“韩含轩”餐厅员工孙增春或孙怀硕的签字。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故焦兵关于没有约定利息，不应偿还利息的辩称不能成立。 本院认为，本案的争议焦点为被告焦兵、路爱云、孙怀硕、孙增春是否应当偿还原告孙孟贤欠款80000元，是否应按同期贷款利率支付原告利息，至该欠款实际还清之日止。本案中，原告向“平乡县韩含轩自助烤肉美食城”餐厅出售了蔬菜，路爱云系该餐厅的负责人，焦兵和路爱云原系夫妻关系，共同经营该餐厅，二人离婚后该餐厅停止经营。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。孙增春和孙怀硕系该餐厅员工，二人在销货清单上的签字系其职务行为，应由餐厅经营者焦兵和路爱云承担责任。故孙孟贤与该餐厅的经营者焦兵、路爱云之间的买卖合同关系成立。该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。涉案债务系焦兵和路爱云的夫妻共同债务，应当共同偿还，其二人拖欠原告蔬菜货款87671.4元不付已构成违约，应当承担给付原告货款的义务。本案中，原告仅主张80000元，系对其民事权利的处分，对此，本院予以支持。关于蔬菜货款的利息应自原告主张起诉之日即2019年7月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共同国民法总则》第五十六条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦兵、路爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙孟贤蔬菜货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孙孟贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告焦兵、路爱云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  许增运 人民陪审员  高根申 人民陪审员  路开顺 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  崔筱嵩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11211号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路甲2号2层。法定代表人：甄茁，社长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：广东风起科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区科技五路5号星城翠珑湾7号办公楼办公701。法定代表人：高超，执行董事。委托诉讼代理人：李运哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡万方，女，该公司员工。原告中国医药科技出版社有限公司与被告广东风起科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国医药科技出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国医药科技出版社有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国医药科技出版社有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 颜 君审判员 袁建华二〇一九年十二月十三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24640号之二 申请执行人:黄训宽,男,1976年8月8日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托代理人：袁斌，系广东赋诚律师事务所律师。 被执行人:杨艺奇,男,1964年5月2日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:邓傍兴,女,1963年11月10日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:杨嘉乐,男,1986年12月12日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:杨静雯,女,1991年2月25日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人:东莞市正蕾服饰有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇新南敬业工业园对面，统一社会信用代码：91441900698149463T。 法定代表人：杨艺奇。 申请执行人黄训宽与被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、东莞市正蕾服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人黄训宽根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35953号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、东莞市正蕾服饰有限公司应向申请执行人黄训宽支付款项本金104217.72元，受理费3208.68元、迟延履行债务金127.67元、利息28277.74元（暂计至2019年8月25日），并承担本案执行费1999元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨嘉乐、杨艺奇、邓傍兴、杨静雯、东莞市正蕾服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人土地等。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了被执行人杨艺奇名下位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××椰林××别墅××号（权属证明号码：2XXX），拍卖款为4149537元，扣划被执行人邓傍兴银行存款4607.35元，杨嘉乐银行存款7115.64元，款项正在分配中。本院以（2019）粤1971执17327号案查封了被执行人杨嘉乐名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2019年12月20日开始计算，因汽车下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年10月8日邮寄调查函到被××人××、××、××、××、东莞市正蕾服饰有限公司户籍及经营所在地村委会调查，但未发现被执行人有其他可供执行财产回。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人黄训宽告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  孔焕酬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13437号 原告陕西创利物资有限公司。住所地:西安市长安区鱼斗路中段6号。统一社会信用代码916100007769606311。法定代表人张留旺，总经理。委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。被告中西部对外建设工程陕西有限公司。住所地:西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊(太奥广场)第6幢1单元13层11816号。统一社会信用代码91610104MA6TXUH04T。法定代表人沈晓军，经理。第三人扬州天地源金属设备安装有限公司。住所地:扬州市江都区樊川镇永安工业园区。统一社会信用代码9132101279196805XF。法定代表人嵇存俊，总经理。原告陕西创利物资有限公司与被告中西部对外建设工程陕西有限公司、第三人扬州天地源金属设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷婷，第三人法定代表人嵇存俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年底，第三人从被告处分包了盛世名城的部分工程，并向被告缴纳保证金20万元。第三人缴纳保证金后，又与其签订《建设工程施工合同》，收取其10万元保证金，并承诺将其中的一半工程交由其施工。2018年初，第三人撤出案涉工程，同时协助其与被告签订《建设工程施工合同》，将其向第三人支付的10万元保证金约定作为其交给被告的保证金，并约定2018年5月开工。后在其多次要求开工的情况下，被告不仅未告知已离场的事实，也未退还其缴纳的保证金。后其发现案涉工程已由他方施工完成，其多次要求被告退还保证金未果，故诉至法院，请求判令：被告退还保证金10万元，支付违约金4万元，并承担本案诉讼费。第三人述称，原告向被告缴纳保证金10万元属实，该保证金最先是交给其，后其退出案涉工程，其将该10万元保证金交给被告，原告并与被告并重新签订了合同。经审理查明，2016年12月19日，被告向第三人开具收款收据，确认收到第三人交来的工程保证金20万元。2017年3月11日，第三人分别向原告及与原告合作的企业西安创优建筑材料有限公司开具收据，确认收到两公司分别交来的工程履约保证金5万元，合计10万元。2018年3月23日，原告与被告下设的西安草滩工程处签订《建设工程施工合同》，约定：原告就被告位于未央区草一村的盛世名城项目进行外墙保温、真石漆施工；单价135元/平方米，工程总价暂计为 1350万元，工程竣工验收合格后按工程实际施工面积结算，造价不含税价；合同签订时原告付给被告工程履约保证金10万元，施工人员、机械进场一星期内再付给被告工程履约保证金10万元；如发生违约，违约方应于10日内支付违约金4万元给守约方；合同并对双方其他权利义务明确约定。案涉工程现已完工并交付使用。庭审中，原告称，案涉工程是第三人从被告处分包部分工程后，第三人又分包给其部分，为此第三人向被告缴纳了工程履约保证金，其向第三人缴纳了履约保证金，均有其提交的收款收据为证，后第三人撤场，经第三人协调，其与被告签订了上述《建设工程施工合同》，第三人交付给被告的20万元工程履约保证金中10万元转化为其交付给被告的，然其与被告签订合同后，被告并未让其进场施工，亦未退还其缴纳的保证金，故请求判如所请。第三人对原告的陈述表示认可。上述事实，有收款收据、收据、说明、《建设工程施工合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》作为双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。依照合同约定，原告需向被告缴纳工程履约保证金10万元，原告虽未提交直接向被告转款的证据，但原告提交的第三人向被告转款20万元及其向第三人转款10万元的证据，现第三人认可其交付给被告的20万元中包含原告缴纳的10万元，结合合同约定内容，本院对原告已向被告缴纳10万元履约保证金的事实予以采信。合同签订后，被告未让原告入场施工，构成违约，应承担违约责任。被告应退还原告交纳的10万元保证金，并支付违约金，但合同约定的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，应予调整，按原告已交款的30%计算为宜，经核算为3万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中西部对外建设工程陕西有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西创利物资有限公司退还保证金10万元，支付违约金3万元，合计13万元。二、驳回原告陕西创利物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元（原告已预交），由原告承担221元，被告承担3679元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十二日 书  记  员        程才平1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6018号原告：尤某，男，1973年5月2日出生，汉族，住山西省永济市，被告：曹某，男，1988年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告尤某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某主动支付原告货款70000元及利息（利率按工商银行贷款利率计算，从2019年3月14日算起至执行完毕之日止）；2.判令被告支付原告追索上述货款交通费和误工费1800元（六次，每次300元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告有业务往来，从2018年1月起被告从原告处购货，截止到2019年3月14日。被告拖欠货款70000元，被告未按约定日期偿还，并以各种理由往后推托，知道原告找不到被告，曾多次去被告店铺去找被告，也联系不到。原告数次催要没有结果，故起诉至法院。恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告曹某无答辩亦无提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：原告系经药品生意，与被告有生意往来。2019年3月14日，被告向原告出具《欠条》：本人曹某（身份证：）欠尤某2018年货款70000元，大写为柒万元整，于2019年4月15日前全部结清。被告在“欠款人”处签名“曹某”。原告称被告拖欠七笔款项：2017年11月4日14000元、2018年1月29日14000元、2018年2月25日34600元、2018年6月13日11800元、2018年6月30日10000元、2018年11月18日10000元、2018年11月22日6000元，共100400元。其中有4000元是退货，应予以扣减，还有6000元，被告说应该退，原告也没有要回货物，就直接抵扣了，剩余货款90400元，2019年1月31日被告通过微信转账10000元、农业银行转账10000元货款，尚余货款70400元，原告仅要求被告偿还70000元货款，于是由被告出具了上述《欠条》。为此，原告向本院提交7张《送货单》作为证据予以证实，7张《送货单》均有被告签名确认。本院认为，原告提供的《欠条》及《送货单》合法客观，本院予以采信。虽然原告与被告并无签订书面合同，但《欠条》及《送货单》可证实双方存在交付货物和支付货款的行为，可认可双方存在买卖合同关系。《欠条》及《送货单》显示被告尚欠原告货款70000元未清付，被告逾期未付款的行为构成违约，应承担违约责任。因而，原告要求被告清偿货款70000及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告主张70000货款的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自双方约定付款截止时间即2019年3月15日起计算至清偿之日止，且以70000元为限。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告主张交通费和误工费，原告负有举证责任，但原告并未能向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对原告该项诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尤某支付拖欠货款70000元及逾期付款利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月15日起计算至清偿之日止，以70000元为限）。二、驳回原告尤某其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  李月明人民陪审员  梁月华二〇一九年十二月五日书 记 员  钟雪华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20981号 申请执行人刘玲，女，1982年4月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李荣波，男，1981年6月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人刘玲与被执行人李荣波民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初8578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币484,550.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李荣波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14050号 申请执行人：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈嘉业，男，1974年7月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈伟佳，男，1942年4月22日出生，香港特别行政区居民。 原告祁翰钊诉被告陈嘉业、陈伟佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7228号民事判决书已发生法律效力。权利人祁翰钊于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还1294141元。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但其逾期未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14050号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘林琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京塞北职发种禽场，住所地：北京市延庆区大榆树镇大榆树村北。 法定代表人：杨满山，场长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区人民政府，住所地：北京市延庆区湖北西路1号。 法定代表人：于波，区长。 原审第三人：北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地：北京市延庆区大榆树镇大榆树村。 负责人：赵满江，镇长。 再审申请人北京塞北职发种禽场（以下简称职发种禽场）因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 职发种禽场申请再审称：一、二审行政裁定认定事实不清。再审被申请人系适格的补偿义务主体，其没有完全履行补偿义务，评估结果存在漏评现象，应当补偿再审申请人搬迁、临时安置、停产停业损失等费用。且再审被申请人对再审申请人提起的补偿申请未在法定期限内作出答复，构成行政不作为。据此请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，职发种禽场认为延庆区政府的禁养关停行为未能给予其足额补偿，请求延庆区政府履行补偿的法定职责。但根据职发种禽场与延庆区政府委托的大榆树镇人民政府签订的《存栏量补助协议书》《设备补助协议书》，双方就该企业的关停补偿问题已经达成了补偿协议，职发种禽场也领取了部分补偿款。据此，职发种禽场要求延庆区政府再次履行补偿经济损失的职责，显然没有事实根据。且根据法律规定，依法成立的协议受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。当然，职发种禽场如对补助协议有异议，可另行主张权利。 综上，职发种禽场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京塞北职发种禽场的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8865号原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市政和大道196号，统一社会信用代码。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年3月11日生，汉族，户籍地河南省新密市,现住河南省郑州市。被告：马瑞格，女，1988年3月14日生，汉族，户籍地河南省新密市,现住河南省郑州市。原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行惠山支行）与被告张涛、马瑞格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行惠山支行的委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。被告张涛、马瑞格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张涛、马瑞格立即归还借款本金84847.82元，并支付相应利息2418.86元（计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起至实际给付之日止，以84847.82元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以2418.86元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%在上浮50%计算），利随本清；2.判令张涛、马瑞格支付律师费15500元；3.判令本案诉讼费用由张涛、马瑞格承担；4.判令工商银行惠山支行对张涛、马瑞格提供抵押的锡房他证字第××号项下的位于无锡市惠山万达商业广场138单元2617号的房屋所有权以折价、变卖或拍卖所得价款对上述第一、二、三项债权优先受偿；事实和理由：1.主债务情况：借款人为张涛、马瑞格；借款金额17万元；借款用途个人购置商业房贷款；借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算；罚息与复利按贷款利率上浮50%计算；由张涛、马瑞格承担相关律师费用。2.物的担保情况：2014年12月29日，张涛、马瑞格为名下房产办理了抵押登记，权利人系工商银行惠山支行。张涛、马瑞格未作答辩。本院认为，工商银行惠山支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款账户明细清单、委托合同、房屋他项权利登记证明等证据在卷佐证，张涛、马瑞格未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。工商银行惠山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对工商银行惠山支行关于利息的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张涛、马瑞格于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行贷款本金84847.82元及相应利息（计算至2019年11月21日为2418.86元，自2019年11月22日起至实际给付之日止，以84847.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以2418.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）。二、张涛、马瑞格于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行律师费15500元。三、中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以张涛、马瑞格提供抵押的锡房他证字第××号不动产证明项下的房屋所有权与张涛、马瑞格协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元、保全费1120元、公告费560元，三项合计为4002元，由张涛、马瑞格负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行预交，张涛、马瑞格于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。×《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7320号原告：胡西山，男，1956年11月5日出生，汉族，住寿光市。被告：寿光市圣海铝合金不锈钢加工厂，住所地寿光市幸福路北首壹号公馆对面大院内。统一社会信用代码：92370783MA3G1GU23U。经营者：胡松海。原告胡西山与被告寿光市圣海铝合金不锈钢加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡西山于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡西山申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡西山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡西山负担。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十五日法官助理郝梦星书记员张晓凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被告：叶锡麟，男，1989年2月22日出生，汉族，住安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告叶锡麟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告叶锡麟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.叶锡麟立即支付原告保费1713.99元；2.叶锡麟立即偿还原告代为偿还的款项38865.87元；3.叶锡麟向原告支付自2016年7月18日起至实际还款之日止以40579.86元为基数按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2016年1月10日，叶锡麟向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费19904.4元，每月支付552.9元。2016年1月16日，叶锡麟向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款40000元。贷款发放后，叶锡麟未能按照借款合同约定还款，原告根据中国光大银行股份有限公司泉州分行的索赔申请于2016年7月18日支付保险金38865.87元。 叶锡麟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，叶锡麟向原告投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司泉州分行，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费19904.4元，每月支付552.9元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月16日，叶锡麟向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款40000元，贷款期限自2016年1月16日起至2019年1月16日止。因叶锡麟未按照约定还款，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告申请理赔。2016年7月18日，原告向中国光大银行股份有限公司泉州分行支付保险金38865.87元。原告履行保险赔付责任后，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告出具了权益转让书。 上述事实，有原告提供的投保单、保险单、客户声明书、投保人面谈表、贷款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权利转让确认书、授权委托书、银行对账单等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与叶锡麟签订的保险合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。叶锡麟未按照与中国光大银行股份有限公司泉州分行的约定按时还款，致保险事故发生，原告依据保险合同约定支付保险金，原告主张叶锡麟应支付未缴保费并偿还原告代偿的保险金，及按约定支付违约金，本院予以支持。叶锡麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶锡麟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险费1713.99元； 二、被告叶锡麟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款38865.87元，并以40579.86元为基数按每日1‰计算支付自2016年7月18日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1844元，由被告叶锡麟负担；公告费560元，由被告叶锡麟负担，鉴于该费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司预缴，该款被告叶锡麟应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  庄思萍 人民陪审员  黄春松 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9670号 申请执行人：刘点，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告刘点诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】990号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘点于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3633号之一 被执行人：田二杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。 关于田二杰犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初546号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴田二杰的违法所得，上缴国库。因田二杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田二杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人田二杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执3632号】委托河南省汝州市人民法院调查被执行人田二杰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人田二杰有不动产信息；被执行人田二杰向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人田二杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初546号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3633号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5584号原告：朱俊龙（曾用名朱连生），男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张凯，男，汉族，1980年6月9日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告朱俊龙与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,原告朱俊龙于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱俊龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱俊龙负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十九日书记员 张雯霞
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初126号原告：陈如意。委托诉讼代理人：陈占平。被告：郑志鹏。被告：曹宏建。原告陈如意与被告郑志鹏、曹宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑志鹏与被告曹宏建经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如意向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款本金65000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，二被告向原告借款65000元，承诺2018年5月20日归还借款。约定还借款日期到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催要无果直到现在。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告郑志鹏、曹宏建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条一份、手机短信截屏一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，借条载明借款，实际为租赁建筑材料欠款，无租赁证据予以证明，对证据借条，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告郑志鹏、曹宏建向原告陈如意出具借条一份，载明借款65000元，于2018年5月20日前一次性付清，审理中原告陈述借条载明款项系租赁建筑材料欠款65000元。本院认为，原告诉讼请求是要求被告偿还借款65000元，审理中陈述借条载明款项系租赁建筑材料欠款65000元，无借款事实，亦无其他证据予以佐证拖欠租赁费，故原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈如意的诉讼请求。案件受理费1425元及公告费600元由原告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 赵春霞人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十二月二十日书 记 员 常甜甜
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢85号申请执行人：张得英，女，汉族，1952年11月14日出生，农民，现住汪清县。被执行人：王金玲，女，汉族，1968年3月8日出生，农民，现住汪清县。申请执行人张得英与被执行人王金玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉2424民初55号民事判决书，已发生法律效力，权利人张得英于2017年5月16日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付赔偿款5000.00元及杨木板材等物品。本院于2017年7月4日执行了赔偿款5000.00元后，于2017年10月20日作出（2017）吉2424执220号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2019年12月2日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，双方当事人于2019年12月2日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人以2700.00元金钱抵顶判决书中，被执行人应向申请执行人交付的财物（包括：杨木板材3立方米、7.5kw三相电动机、豆油50斤、豆饼200斤、黄豆220斤、白面1袋（50斤）、碴子30斤、小米40斤、豆面20斤玉米面20斤、煎饼20斤、面瓜子20斤）。鉴于双方当事人在执行中达成执行和解协议并履行完毕，本院做执行结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月二日书记员  綦振宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南地质工程第二勘察院。住所地：云南省昆明市东郊大石坝。法定代表人：余仕勇，该院院长。委托诉讼代理人：何燕秋，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司。住所地:云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会办公楼内。法定代表人：任怀灿，该公司董事长。再审申请人云南地质工程第二勘察院因与被申请人昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，2019年7月29日云南地质工程第二勘察院与昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司在执行程序中自愿达成执行和解协议，该执行和解协议已经履行完毕，在和解协议中没有声明不放弃申请再审权利。云南省昆明市晋宁区人民法院于2019年11月8日作出（2019）云0122执恢96结案通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查云南地质工程第二勘察院的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三日法官助理陈志杰周瑶书记员闵正仙
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初486号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人沈家跃，男，1991年5月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体经营，户籍地浙江省平湖市。因本案，2018年9月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人贾佳、金梦薇，浙江隆知律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]504号起诉书指控被告人沈家跃犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院于2019年10月11日同意延期审理，并于2019年11月10日恢复审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微庭支持公诉，被告人沈家跃及其辩护人贾佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、合同诈骗罪 1.2017年7月22日，被告人沈家跃因焦某向其催讨欠款，从张某处借款50万元，并虚构购买羽绒需要首付款的事由，骗被害人郭某在对该借款进行签字担保。张某因被告人沈家跃逾期未归上述50万元欠款，将被告人沈家跃及被害人郭某起诉本院，本院于2017年10月31日判决被告人沈家跃返还张某50万元，被害人郭某负连带清偿责任。被告人沈家跃诈骗未遂50万元。 2.同年8月10日，被告人沈家跃因焦某向其催讨120万元的欠款，虚构购买羽绒的事由，骗被害人郭某在该120万元的欠条上签字担保。后某因被告人沈家跃逾期未归还上述120万元欠款，将被告人沈家跃及被害人郭某起诉至本院，本院于2018年7月27日判决被告人沈家跃返还被害人焦某120万元，被害人郭某负连带清偿责任。被告人沈家跃诈骗未遂120万元。 3.2018年5月至6月，被告人沈家跃谎称自己是平湖市独山港镇佳华服饰厂老板，在没有实际履行能力的情况下，以66万余元的价格从被害人郑某处购买绒丝10余吨，后经催讨，被告人沈家跃仅支付被害人郑某5万元。被告人沈家跃诈骗61万元。 4.同年5月上旬，被告人沈家跃谎称自己是平湖市独山港镇佳华服饰厂老板，在没有实际履行能力的情况下，以141300元的价格从被害人杨某处购买50羽绒900公斤，后经催讨，被告人沈家跃仅支付被害人杨某1300元。被告人沈家跃诈骗14万元。 5.同年6月，被告人沈家跃谎称自己是平湖市独山港镇平湖佳华机械有限公司老板，在没有实际履行能力的情况下，以2万元的价格从被害人邵某处购买50羽绒150公斤，后未支付货款给被害人邵某。被告人沈家跃诈骗2万元。 6.同年7月20日，被告人沈家跃在没有实际履行能力的情况下，以45.6万元的价格从被害人陆某购买MY-8801款皮衣4800件、MY-8812款皮衣4000件、MY-8807款皮质背心2000件，后以明显低于进货价的价格将上述皮衣销售给他人，支付2万元，诈骗43.6万元。 7.同年7月10日至7月18日，被告人沈家跃在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同的方法，诱骗被害人殷某继续签订合同，后以293521元的价格从被害人殷某处骗取白鸭绒793.3公斤。被告人沈家跃诈骗293521元。 8.同年8月6日，被告人沈家跃谎称自己是海盐县西塘桥街道海盐美艺服饰有限公司经营人，在没有实际履行能力的情况下，以19.5万元的价格从被害人汤某购买90鸭绒500公斤，但未支付货款给被害人汤某，后被害人汤某报警，海盐县公安局于2018年8月16日立案，被告人沈家跃于2018年8月16日、同年8月26日归还被害人汤某11万元。被告人沈家跃诈骗19.5万元。 9.同年8月4日至8月7日，被告人沈家跃谎称自己是海盐县西塘桥街道海盐美艺服饰有限公司经营人，在没有实际履行能力的情况下，以19.5万元的价格从被害人刘某1处购买90白鸭绒500公斤，未支付货款给被害人刘某1，后被害人刘某1报警，被告人遂将上述白鸭绒归还被害人刘某1。 二、伪造国家机关证件罪 2017年7月，被告人沈家跃伪造所有权人为其自己的平湖市祥中路一号世纪名苑32幢一单元201室房屋所有权证一份，并出质给被害人焦某。经平湖市不动产登记服务中心证明，该房屋所有权证为假证。 上述事实，被告人沈家跃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、质证的受案登记表、被害人焦某、陆某、郑某等陈述、证人史某、姚某、李某等证言、辨认笔录、抓获经过、名片、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、送货单、借款合同、欠条、借款协议、民事判决书等证据予以证实，足以认定。 辩护人提出公诉机关指控诈骗焦某130万元，不构成诈骗。经查，被告人沈家跃供述伪造的平湖市祥中路一号世纪名苑32幢一单元201室房屋所有权证为2017年7月；焦某陈述同年5月，又无其他证据证实作假证为5月的事实，以有利于被告人，认定作假证为2017年7月；被告人沈家跃供述羽绒服为3万件，系寄存的2万件及其他1万件，焦某陈述寄存的2万件及骗得的3万件，双方不一致；同时沈家跃供述送羽绒给焦某，有姚某、张某证言证实，公诉机关指控被告人将其作假的房产证抵押，骗得焦某130万元，属证据不足。辩护人提出上述意见有理，予以采纳。 本院认为，被告人沈家跃以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额339.4521万元（其中170万元未遂），属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人沈家跃伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人沈家跃一人犯数罪，应数罪并罚。被告人沈家跃检举他人犯罪线索，经查均无查实。被告人沈家跃如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时已退赔被害人部分损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人沈家跃诈骗郑某、杨某、邵某、殷某不构成诈骗，经查，被告人沈家跃无履行能力、以履行小额合同的方法骗取财物，其行为构成合同诈骗罪，辩护人提出上述意见于法无据，不予采纳；但提出部分犯罪属未遂、已退赔被害人部分损失、可从轻处罚的意见有理，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈家跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金三十万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2029年5月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)； 二、责令被告人沈家跃于本判决生效后十日内退赔郑某61万元、杨某14万元、邵某2万元、陆某43.5万元、殷某29.3521万元、汤某8.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 晟 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕贝莉 书记员林媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13400号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群，系公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，系公司员工。被告:徐晓云，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：姚力萍，女，1979年4月4日出生，土家族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州利合物业管理有限公司与被告徐晓云、姚力萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二十七日书记员  李锦嫦
执 行 裁 定 书 （2018）湘04执519号之一 申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地:湖南省衡阳市。 法定代表人：唐治平，该公司总经理。 委托代理人：刘湘骅、**霆，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人：衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 委托代理人：曾颜璋，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：厦门冠耀建材有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 被执行人：厦门力耀投资有限公司，住所的福建省厦门市。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 被执行人：邱光耀，男，汉族，1973年1月5日出生，福建省大田县人，住福建省大田县。 被执行人：王燕玲，女，汉族，1974年10月19日出生，福建省大田县人，住址同上。 被执行人黄裕记，男，汉族，1966年10月30日出生，福建省大田县人，住福建省三明大田县。 本院在执行申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人衡阳中耀陶板有限公司、厦门冠耀建材有限公司、厦门力耀投资有限公司、邱光耀、王燕玲、黄裕记担保追偿权纠纷一案中，因衡阳中耀陶板有限公司提出破产重整申请，贵院已依法受理。由于破产审查程序比较复杂，需要一定时间，故申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘04执519号案件的执行。申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 磊                            校对质量责任人：艾湘玲 打印质量责任人：曾 磊