云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初467号原告：杨光文，男，1969年8月15日生，汉族，城镇居民，云南省昌宁县人，住所地保山市昌宁县。被告：张华国，男，1978年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住所地南涧县。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1993年7月2日生，白族，云南宏桥路桥建设工程有限公司员工，云南省鹤庆县人，住所地鹤庆县。特别授权代理。原告杨光文与被告张华国建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理，被告张华国于同年9月22日以云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）与案件有利害关系为由，向本院申请追加宏桥公司为被告参加诉讼。本院依法通知宏桥公司为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨光文、被告张华国、被告宏桥公司的委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费225816元，并按年利率12%支付自2018年1月1日起至2019年6月30日止的利息40646元，2019年7月1日起至款项付清之日止的利息另行计算。诉讼过程中，原告将利息请求变更为：按年利率12%支付自2018年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告张华国签订了永平县玉皇阁公路路面工程施工劳务合同，原告于2017年5月30日完成施工并交付使用，但被告张华国未按约支付原告进度款，工程完工后也未支付任何费用。2017年12月1日，经双方结算，被告共应支付原告劳务费225816元，但至今被告未支付，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告张华国辩称，一、宏桥公司与被告之间属于分包关系，被告与宏桥公司分包了小罗五到玉皇阁公路工程施工。被告认可原告主张的劳务费为225816元，但原告未取得且也无法取得施工劳务资质、专业作业企业资质以及建筑施工资质，故双方所签订的《施工劳务合同》无效。二、被告没有违约，双方结算劳务费时约定待业主拨付被告工程款后向原告支付劳务费，但相关部门一直未向被告拨付工程款，导致被告无力向原告支付劳务费，且合同无效是原告的直接过错造成，故原告主张的利息不应予以支持。综上，请求依法判决。被告宏桥公司辩称，一、宏桥公司确系永平县玉皇阁公路工程的总承包方，张华国系通过与宏桥公司签订《工程施工经济承包协议》，内部承包了永平县玉皇阁公路工程并全面负责工程施工，宏桥公司只负责验收工程结果，并不负责其他事项。二、宏桥公司与原告不存在直接的分包关系，双方之间也不存在合法有效的债权债务结算凭证，被告公司对原告所诉款项无清偿义务。三、原告与张华国所签的《施工劳务合同》约定的内容涉及到具体路面工程施工，因原告不具备相应资质，该合同无效。宏桥公司未参与原告的款项结算，且张华国与原告的结算单未明确具体支付期限，不存在承担逾期付款利息的责任。四、宏桥公司作为项目总承包方，一直积极向永平县人民政府及交通运输等主管部门要求拨付工程款，但相关部门至今未予拨付，导致本案发生。综上，请求依法判决。原告杨光文围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.施工劳务合同1份，拟证明张华国将其分包的玉皇阁公路工程施工承包给原告，双方为此签订涉案公路施工合同，约定了双方的权利义务。A2.玉皇阁沥青铺筑结算清单1份，拟证明涉案公路工程完工后，原告与张华国对施工劳务费及机械使用费进行了结算。经质证，被告张华国及宏桥公司对证据A1、A2三性均无异议，经审查，上述证据符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告张华国对其答辩理由，未向本院提交证据材料。被告宏桥公司对其答辩理由向本院提交证据：B1.《中标通知书》1份，拟证明宏桥公司依法中标“永平县2016年农村公路北斗乡栗树坪-福利公路、玉皇阁公路二合同段工程”的承建权利。B2.《工程施工经济承包协议》1份（附项目印章使用承诺书），拟证明宏桥公司将涉案公路工程内部承包给项目经理张华国，该项目成立了项目部，由项目部自行组织施工，独立核算，自负盈亏。经质证，原告杨光文及被告张华国对证据B1、B2三性均无异议，经审查，上述证据符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年，被告宏桥公司中标“永平县2016年农村公路北斗乡栗树坪-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程”，后被告宏桥公司设立了永平县2016年农村公路北斗乡栗树坪-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程项目部（以下简称项目部）。2016年11月29日，被告宏桥公司与被告张华国签订《工程施工经济承包协议》，将永平县2016年农村公路北斗乡栗树坪-福利公路、玉皇阁公路建设项目二合同段工程承包给张华国施工，并委托张华国为该项目部的负责人。2017年3月4日，被告张华国（甲方）与原告杨光文（乙方）签订《施工劳务合同》，将上述玉皇阁公路部分路面工程的水稳料拌合加工及沥青混合料拌合、摊铺、碾压、稀浆封层施工委托给杨光文进行。双方对具体单价及工作内容约定为“1、水稳层砂、石料及水泥备料由甲方负责。乙方提供场地及拌合场上熟料加工拌合，每吨拌合费5.50元；2、沥青拌合料石料、沥青由甲方负责，乙方负责拌合的燃料、拌合设备及摊铺压实成型，4cm细料式沥青混凝土按现场收方丈量，每平方11.00元进行结算；3、6mm稀浆封层由甲方提供合格的4#料，粒径小于3mm的细砂。乙方提供摊铺车及乳化沥青，按6.00元/m3计量结算。（乙方供沙）”之后原告杨光文组织工人施工。2017年12月1日，原告杨光文与被告张华国进行结算，确认应付原告款项225816元。此款至今未付，故原告提起诉讼。庭审中，被告张华国及宏桥公司均确认涉案公路工程已经竣工验收合格。本院认为:本案争议的焦点为：一、本案施工劳务合同的性质和效力如何确认；二、本案民事责任主体如何确认；三、原告主张的利息是否符合法律规定。本院分述如下：一、关于本案施工劳务合同的性质和效力问题。涉案《施工劳务合同》约定的内容不仅包括由原告提供劳务，还包括提供部分机械、材料，故该合同实为建设工程分包合同性质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》〔以下简称《建设工程施工合同解释（一）》〕第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”本案原告杨光文作为自然人，没有承揽建设工程应具备的相应资质，其以个人名义承揽工程并施工的行为，违反了《建筑法》的强制性规定，因此原告杨光文与被告张华国签订的《施工劳务合同》无效。《建设工程施工合同解释（一）》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案公路工程已经竣工验收合格，故原告有权要求合同相对方根据合同单价结算的数额支付工程款。二、关于本案的民事责任主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人。”被告宏桥公司承包涉案建设工程后，设立了项目部，并委托张华国为该项目部的负责人。该项目部系被告宏桥公司的临时内设机构，无证据证明该项目部领取过营业执照，故其不具有独立的法律地位，项目部实施的行为属公司行为，被告宏桥公司应为项目部实施的行为后果承担民事责任。而被告张华国作为项目部负责人，其在项目施工过程中与原告签订施工劳务合同的行为应视为代表项目部的行为，故本案民事责任应当由被告宏桥公司承担。即应由被告宏桥公司向原告杨光文支付工程款225816元。至于被告张华国与被告宏桥公司的内部关系，因不属本案审理范围，本院不作评判。三、关于原告主张的利息问题。因涉案合同无效，合同中的条款对当事人不发生法律效力和约束力，加之双方的结算单未明确具体支付期限，即涉案款项支付期限尚未具体确认。且根据《建设工程施工合同解释（一）》第二条的规定精神，建设工程施工合同无效时，承包人请求参照合同约定支付的范围仅限于工程价款，并不包括利息，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨光文工程款225816元；二、驳回原告杨光文的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十二月二十一日书记员  赵 乐