wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4694号原告：杜秋英，女，1942年8月27日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱学清，男，1969年8月12日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱学贞，男，1974年5月25日出生，汉族，住济南高新区。原告：李守清，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南高新区。原告：王某，女，1982年2月19日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱某1，男，2006年10月25日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：王某（钱某1之母），女，1982年2月19日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱某2，女，2015年11月4日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：王某（钱某2之母），女，1982年2月19日出生，汉族，住济南高新区。以上七原告共同委托诉讼代理人：钱学臣，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南高新区。原告：钱学臣，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南高新区。以上八原告共同委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道新码头村。法定代表人：赵本国，主任。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会第八小组，住所地济南高新区遥墙街道新码头村。负责人：**，小组长。原告杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会（以下简称：新码头村委会）、济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会第八小组（以下简称：新码头村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋英、钱学贞、钱学臣及原告杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣的共同委托诉讼代理人陈启信到庭参加诉讼。被告新码头村委会、新码头村八组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣向本院提出诉讼请求：1.新码头村委会、新码头村八组支付杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣征地补偿款178525元；2.诉讼费用由新码头村委会、新码头村八组承担。诉讼过程中，杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣变更第一项诉讼请求为：新码头村委会、新码头村八组支付杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣征地补偿款133236元。事实与理由：杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣系一家人，祖祖辈辈系新码头村八组村民，以耕种土地为生活来源。2019年国家征收新码头村的土地，新码头村委会、新码头村八组故意不给杜秋英一家分配征地补偿款。为维护合法权益，杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣诉至法院，请求判如所请。新码头村委会未作答辩。新码头村八组未作答辩。杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、新码头村委会出具的证明一份、新码头村八组张榜公布的分配名单一份、新码头村委会书记赵本海及会计郭长祥出具的证明一份，新码头村委会、新码头村八组未予质证。对杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣系新码头村村民，属于新码头村八组。2018年新码头村农村产权制度改革，已确定杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣系新码头村集体经济组织成员。2019年，新码头村部分土地被征收。新码头村八组张榜公示的分配名单中，并无杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣八人。该分配名单载明：“分征地款合计人口：187人；分地上物、青苗补偿款合计人口：180人；征地款：22.9亩×13.6万=3114400元；地上物、青苗补偿款：22.9亩×4万=916000元，2.37亩×4.35万=103095元，合计：916000元+103095元=1019095元。征地款、地上物、青苗补偿款分完后余2.62元，分给钱学军、刘福元两户，各1.31元。望各户知悉。”诉讼过程中，杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣主张除李守清外，剩余七人均在新码头村有土地，新码头村委会于2019年6月5日左右依据新码头村八组的分配名单给八组村民每人分了22316元，并主张有地的人是征地款和地上物、青苗补偿款都给了，没地的地上物、青苗补偿款没给。诉讼过程中，杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣自愿撤回了有关地上物、青苗补偿费的诉讼请求45289元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，2019年新码头村部分土地被征收，新码头村八组决定分配涉案土地补偿费，杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣具备新码头村集体经济组织成员资格，具有请求支付土地补偿费相应份额的权利。杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣主张新码头村委会已根据新码头村八组的分配名单给新码头八组村民支付了款项，其提交的证据，能够证实新码头村八组村民每人分得土地补偿费（征地款）3114400元÷187人=16654.5元，故对杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣要求新码头村委会支付征地补偿款（16654.5元×8人）=133236元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣主张款项系新码头村委会实际发放，故对其要求新码头村八组支付征地补偿款的主张，本院不予支持。新码头村委会、新码头村八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣征地补偿款133236元；二、驳回原告杜秋英、钱学清、钱学贞、李守清、王某、钱某1、钱某2、钱学臣的其他诉讼请求。案件受理费3871元，减半收取计1935.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十二月二十三日书记员  宿盼盼
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4723号   原告：果召金，男，1972年2月2日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王微，村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。   被告：杨光，男，1984年10月19日出生，汉族，现住唐山市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市丰润区。   负责人：刘金龙，职务经理。   原告果召金与被告杨光、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果召金委托诉讼代理人王微、被告杨光到庭参加了诉讼，被告中华联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告果召金的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告总损失20657.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月21日15时10分许，杨光驾驶×××车沿丰津公路由东向西行驶至丰润区北外环紫草坞路口向左转弯时，与由西向东行驶的果召金驾驶的×××车相撞，造成车辆损坏，原告及乘车人受伤。经唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，杨光、果召金均承担事故同等责任。为维护自身合法权益，诉至法院。   被告中华联合财险唐山支公司未作答辩。   被告杨光辩称：对事故经过及责任认定均无异议。车辆登记在丰润区陵园管理处，被告是车辆驾驶人，该公司为该车在被告中华联合投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。   本院经查明认定事实如下：2018年6月21日15时10分许，被告杨光驾驶所在单位唐山市丰润区燕山陵园管理处的×××小型面包车沿丰津公路行驶至丰润区北外环紫草坞路口时，与由西向东原告果召金驾驶载乘石福刚、王大永、皇甫明的×××车辆相撞，造成两车受损，原告及乘车人石福刚、王大永、皇甫明利受伤。乘车人王大永、皇甫明利因伤势较轻放弃对被告追求赔偿责任的请求，乘车人石福刚已另案提起诉讼。   此事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，杨光、果召金负事故的同等责任，其他乘车人均无责任。另，被告杨光驾驶的×××小型面包车在被告中华联合投保交强险及20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   本院结合举证、质证，对争议事项确定如下：   1、医疗费：共计686.11元，原告提交医疗费票据、诊断证明、门诊病历等证据，本院予以确认。   2、误工费：原告主张误工费，但未提供司法鉴定意见或医院的诊断证明等能够证明因事故造成误工日期的相关证据，故对该损失，本院依法不予支持。   3、交通费：原告主张交通费514.5元，提交出租车票据，但票据日期与医院检查日期不相符，鉴于原告去医院检查确系开支交通费用，结合当地的交通情况，本院酌定200元。   综上，原告的损失共计886.11元。   本院认为：原告果召金在交通事故中受到损害，经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告杨光承担事故的同等责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担同等的民事赔偿责任。因被告杨光驾驶的车辆在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元第三者责任保险，此次事故发生在保险期间，故被告中华联合应首先在交强险医疗费限额项下与乘车人石福刚的损失按比例赔偿原告300元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿交通费200元，超出交强险及之外的损失被告中华联合在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿386.11元X50%=193元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告果召金损失693元。   二、驳回原告果召金的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费316元，减半收取158元，由原告果召金负担153元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪艳君     二〇一九年十二月三日   法官助理 郝泾经   书 记 员 张丽红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18330号原告：杨某某，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师。被告：徐某某，女，1960年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨雪，北京市华泰律师事务所上海分所律师。原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李璐佳律师，季晓伟律师，被告徐某某及其委托诉讼代理人许竞伟律师、杨雪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告杨某某与被告徐某某于2002年相识、恋爱，2010年4月15日登记结婚；双方未生育。婚后，被告没有正式工作过，没有稳定的收入，为人作风存在问题，致使双方关系不睦。2018年7月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许。此后，双方没有交接和联系，现已分居，夫妻感情确已破裂。被告徐某某辩称：被告同原告及原告父母住在一起，被告户籍地就在原告住所；被告一直关心照顾原告，双方关系和睦。原告说被告作风存在问题没有证据，且是对被告的诽谤。原告要求离婚的目的是为了将被告户口从其家中的房子里迁出。如果法院最终判决原、被告离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产，包括原告名下股票、存款、公积金、补充公积金和轿车。针对被告辩解，原告表示，原告没有补充公积金，同意依法分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告徐某某于2002年相识、恋爱，2010年4月15日登记结婚；原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育。恋爱和结婚初期，双方感情尚可。此后，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使双方感情产生隔阂。2018年7月，原告离家在外借房居住，并向法院起诉要求离婚，经法院判决不予准许。此后，原、被告感情未见好转，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。再查明：2012年原、被告夫妻关系存续期间，原告购买了朗逸牌小轿车一辆，购买时价格为136,800元，并取得了沪MJXXXX牌照。庭审中，原、被告双方均认可该车目前价值为3万元，车牌号价格为9万元。另查明：截至2019年8月8日，原告杨某某在德邦证券股份有限公司账户内的股票市值为14,040元，资金余额为162.16元，资产总值14,202.16元；原告在上海浦东发展银行账号尾号为6152的工资卡账户余额为1,979.65元；在中国工商银行尾号为4686借记卡工资账户余额为66,085.01元；原告在招商银行上海瑞虹支行账户尾号为1982的银联IC普卡上余额为1,671.83元。又查明：截至2019年7月，原告公积金账户余额为190,186.2元，其中，在2010年3月原、被告结婚之前的公积金为51,198元。婚内公积金余额为138,988.2元。上述事实，有原、被告的结婚证明，登记在原告名下的牌照为沪MJXXXX机动车行驶证，上海百联沪东汽车销售服务有限公司车辆结算交接单，原告杨某某在德邦证券股份有限公司账户内对账单，上海浦东发展银行账号尾号为6152的工资卡账户历史交易明细，中国工商银行尾号为4686借记卡历史明细清单，招商银行历史交易清单，原告住房公积金查询单，上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21565号民事判决书及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告杨某某与被告徐某某因未能处理好生活中的矛盾，致使夫妻感情不睦，原告曾向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系未见好转，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理由成立，本院予以准许。原、被告均认可登记在原告名下的轿车及车牌照折价12万元，于法不悖，本院照准。被告辩称原告还有补充公积金等财产，但没有提供证据证实，且原告否认有补充公积金等财产，故被告辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定判决如下：一、准予原告杨某某与被告徐某某离婚；二、登记在原告名下的牌号为沪MJXXXX小轿车及牌照归原告所有，原告自本判决生效后十日内给付被告轿车及牌照分割款6万元；三、原告在上海浦东发展银行账号尾号为6152、招商银行上海瑞虹支行账户尾号为1982的银联IC普卡、中国工商银行尾号为4686借记卡账户内的钱款归原告所有，原告自本判决生效后十日内给付被告上述账户中的财产分割款34,868.25元；四、原告公积金账户内的公积金余额归原告所有，原告自本判决生效后十日内给付被告上述账户中的财产分割款69,494.1元；五、原告在德邦证券股份有限公司账户内的股票及资金余额归原告所有，原告自本判决生效后十日内给付被告上述账户中的财产分割款7,101.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元，减半收取450元，由原、被告各半负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月三十日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3222刑初24号 公诉机关理县人民检察院。 被告人魏红元，男，生于1954年11月17日，家住四川省理县。2019年7月8日被告人魏红元因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪被理县公安局依法刑事拘留，同年7月27日被依法取保候审。 辩护人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 被告人王学军，男，生于1965年6月1日，家住四川省理县。2019年9月6日被告人王学军因涉嫌犯非法买卖枪支罪被理县公安局依法取保候审。 辩护人陈刚，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人魏红元犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，被告人王学军犯非法买卖枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员王国燕出庭支持公诉，被告人魏红元及其辩护人罗斌，被告人王学军及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2008年至2017年，被告人魏红元为谋取不法利益，先后两次从都江堰购买射钉器、无缝钢管等枪支配件改装射钉枪，并将射钉枪卖给被告人王学军1支，卖给王新明（另案处理）1支。理县公安局在被告人王学军处扣押的1支疑似射钉器改装的枪支，在王新明处扣押的1支疑似射钉器改装的枪支，经四川省德阳市公安局物证鉴定所鉴定，认为该2支疑似射钉器改装的枪支系以火药为动力的非制式枪，认定为枪支。理县公安局在被告人魏红元处扣押的2支疑似射钉器改装的枪支，经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，认定该2支疑似射钉器改装的枪支系以燃烧为动力，能正常填发和击发约8mm的钢珠或BB弹，具有杀伤力，认定为枪支。 理县人民检察院认为，被告人魏红元、王学军违反枪支管理规定，私自买卖以火药为动力的改装射钉枪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。其中被告人魏红元非法买卖枪支2支，被告人王学军非法买卖枪支1支。被告人魏红元违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人魏红元非法持有枪支2支，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人魏红元应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究刑事责任，数罪并罚。被告人魏红元归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人王学军在未被公安机关确定为犯罪嫌疑人，公安机关电话通知到派出所，尚在一般性排查询问时主动如实交代自己的罪行，并上缴在本案中被鉴定为枪支的射钉枪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人魏红元犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑四年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，建议合并执行有期徒刑四年至七年。建议对被告人王学军犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑一年九个月至三年。 被告人魏红元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人罗斌提出的辩护意见是：1.对于起诉书指控的事实和罪名无异议；2.被告人魏红元具有坦白情节，认罪认罚，积极检举同案犯；3.未形成其他涉枪严重后果，没有出现致人伤害的后果，买卖枪支的目的是为了村民保护庄稼和自己获利，并非出于严重危害公共安全的目的，主观恶性不大；4.没有前科，认罪态度好；5.被告人魏红元一直有眼疾，是四级伤残，属残疾人犯罪，依法可以从轻处罚。综上，请求法院对被告人魏红元从轻处罚。 被告人王学军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈刚提出的辩护意见是：被告人王学军具有自首，认罪认罚，没有犯罪前科的量刑情节，被告人王学军由于患有严重的疾病，社会危害性相对较小，建议法院对被告人王学军减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人魏红元收取王新明购枪款550元，收取王学军购枪款450元。 上述事实有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人供述、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、枪支、弹药鉴定书、自制枪支、电焊机等证据在案为证。 本院认为，被告人魏红元、王学军非法买卖枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法买卖枪支罪。其中，被告人魏红元非法买卖枪支二支，被告人王学军非法买卖枪支一支。被告人魏红元非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人魏红元非法持有枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，属情节严重，其犯非法持有枪支罪的法定刑应为三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏红元同时犯非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚，其非法买卖枪支所得赃款应予以没收。辩护人罗斌提出被告人魏红元是残疾人士，请求从轻处罚的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第十九条“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”的规定，被告人魏红元并不符合法律规定，对此观点不予采纳。被告人王学军自动投案并上缴涉案枪支，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，本院依法对其予以减轻处罚，被告人魏红元归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其予以从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告人魏红元犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2025年6月5日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 二、被告人王学军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年12月25日止。） 三、赃款1000元予以没收； 四、圆形金属管五根、射钉弹四百二十五颗、圆形钢珠五千五百五十七颗、角向磨光机一台、电焊机一台、改装射钉枪一支，予以没收； 五、红色包装盒二个、白色口袋一个、透明塑料盒一个，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  訾淑娟 审 判 员  刘志萍 人民陪审员  杨崇发 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张代香
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5186号原告：胡世建，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：湖南安威电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流信息大楼2011-2014室。法定代表人：李红忠。委托诉讼代理人：廖武勋，系该公司员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：岳琪，系该公司员工。被告：杜小平，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：广州凯闽建筑工程技术开发有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1201房（部位：自编1211室）。法定代表人：古彬。原告胡世建诉被告湖南安威电力建设有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、杜小平及广州凯闽建筑工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告胡世建于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡世建向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡世建撤回起诉。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月二十六日书记员 李 思 婷
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1771号申请执行人陈伟，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住湖南省张家界市永定区。被执行人曾钰，男，1981年12月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界市永定区四季茶轩，统一社会信用代码92430802MA4PCWEGX6，住所地张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路人民广场商铺301号。经营者：庹兴文，男，1979年8月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人曾钰、张家界市永定区四季茶轩提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈伟与被执行人曾钰双方于2019年12月23日达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执1771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十五日书记员 覃曦轮
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1437号申请执行人裴莹，女，住长春市宽城区。被执行人吉林省鑫凯旋木业有限公司。负责人郝春梅。裴莹与吉林省鑫凯旋木业有限公司劳动纠纷一案，执行依据为德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61806号原告：栾振国，男，1944年10月25日出生，满族。原告：李金荣，女，1952年4月20日出生，满族。二原告之共同委托诉讼代理人：胡穆之，北京市正大律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号，统一社会信用代码：91110000100013669B。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：于浩，男，该公司法律顾问。原告栾振国、李金荣与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称铁路北京局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾振国、李金荣之委托诉讼代理人胡穆之、被告铁路北京局之委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。栾振国、李金荣向本院提出诉讼请求：1、铁路北京局赔偿我方死亡赔偿金543920元；2、铁路北京局赔偿我方丧葬费20320.8元；3、铁路北京局赔偿栾振国的扶养费31874.4元；4、铁路北京局赔偿李金荣的扶养费69061.2元；5、铁路北京局赔偿我方精神损害抚慰金4万元；6、铁路北京局承担案件受理费。事实及理由：2019年5月26日21时45分，栾×在黄村站至黄土坡二场间31公里380米处，不幸被铁路北京局的D705次列车撞死。事发地区铁道相邻北京市兴旺公园、居民居住生活区和企事业单位，当地居民、工作人员到公园游玩等或为了通行方便翻越铁路，在事发区域形成多条通行小路。虽铁路两侧装有护栏，但其疏于管理，铁路防护栏有多处毁损，且有艺术工作者进入铁路线路，在高架桥上绘图等。其没有及时采取必要的修缮及加固安全防护设施，没有铁道管理人员巡视安全。栾×在穿越铁轨途中不幸被撞，铁路北京局应承担全部损失的40%的责任。铁路北京局辩称，不同意栾振国、李金荣的全部诉讼请求。2019年5月26日晚间，栾×无视警示标识，翻越防护围栏进入铁路封闭区段，于京沪线31公里400米处抢越线路过程中与正常运行通过的D705次列车发生冲突，不幸离世。事发铁路两侧设有防护围栏以及禁止翻越等警示标识，围栏状态良好。我方在京沪线31公里300米护网外侧设护路看守点及看守人员，负责安全巡视及围栏维护。事发时D705次列车运行速度正常，事发后我方立即通知后续列车降速运行、拨打急救电话、报警，并派遣人员赶赴现场处理，急救人员到达现场后确认其已经死亡。我方已尽到了警示、安全防护及救助义务。事故发生地两侧几百米内均建有道路通行，栾×贪图便利，是造成该事故发生的根本原因。根据侵权责任法第七十六条及铁路法第五十八条的规定，请求法院驳回其全部诉求。本院经审理认定事实如下：栾振国、李金荣系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为栾×1、栾×、栾×2。2019年5月26日21时45分，黄土坡站车站值班员接到N51242次司机报告：在黄村站至黄土坡二场间31公里400米左右有一名闲杂人员。接报后，公安及有关人员立即赶赴现场，到达现场后发现在京沪线上行正线31公里380米处道心内有一男性尸体，该男子为栾×。根据公安部门事故现场勘验材料分析，栾×进入铁路封闭区域，列车临近时侵入铁路限界，与正常通过的D705次列车发生相撞。该事故经北京铁路安全监督管理办公室（以下简称铁路安检办公室）认定属栾×自身原因造成，负事故全部责任。该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。栾振国、李金荣认为铁路北京局对事发铁路线路疏于管理，在收到N51242次司机报告后没有及时通知相关列车及责任方，线路两侧路网有破损，路网标示不明显，在事发线路处未见看守人员与看护点，对此其提交事发现场的照片。该照片显示事发铁路线路为封闭式线路，两侧建有护栏，护栏处有破损后简单修补痕迹，并张贴有两处禁止攀登等警示安全标识。护网外侧部分区域建有菜园并有居民休憩，内侧墙体有涂鸦痕迹，一处墙体处放置有一把座椅。铁路北京局认可该照片的真实性，但不认可其证明目的，表示无法确认座椅位置，即便有座椅也可能是铁路工作人员放置使用，护网外并非其管理区域，护网状态良好，照片显示护网存在修补加固即为其巡检人员行使其工作内容。铁路北京局解释称事故实际发生于21时47分。N51242次司机报告内容为有闲杂人员在护网处，但因为没有侵入铁路线路，其按照规定不能随意预警要求列车降速，同时其表示在收到上述报告后，铁路北京局立即派人前往巡查，但因距离事发时间过短，碰撞发生时，其工作人员尚未赶至现场。另查，栾×的死亡注销证明中职业一栏载明为农民，但栾振国、李金荣称栾×生前在北京城镇工作，其主要收入来源于北京。对此，其提交了栾×于2018年9月14日取得的焊接与热切割作业操作证，该证件的有效期为2018年9月14日至2024年9月14日。栾×的北京市社会保险个人权益记录显示其仅在2014年4月至6月、2014年9月及2016年1月缴纳社会保险。栾振国、李金荣主张死亡赔偿金按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算；扶养费按照北京市居民人均消费支出标准计算。铁路北京局对此不予认可。本院认为，铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，栾×作为完全民事行为能力人，应当意识到翻越、穿越铁路线路的防护栏，未经许可进入铁路线路的严重人身危险性，但其却进入铁路封闭区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因，应当根据其过错程度适当减轻铁路北京局的赔偿责任。本案中，铁路北京局在事发线路处安装护栏，并在护栏处设有两处禁止攀登的警示标识。对安全护栏的破损亦有所修补，已充分履行安全防护、警示等义务。栾振国、李金荣以警示标识字迹模糊、没有及时修缮加固安全防护措施为由认为铁路北京局疏于管理，没有事实依据，本院不予采信。在铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍进入铁路线路的，铁路运输企业应当在全部损失的20%至10%之间承担赔偿责任。本院视双方过错程度酌情确定铁路北京局在本案中承担的责任比例为20%。关于栾振国、李金荣的损失确认问题。本院认为，现栾振国、李金荣提交的证据不足以证明本案事故发生前一年栾×在城镇地区居住或者工作，故栾振国、李金荣以北京城镇标准主张死亡赔偿金、扶养费，标准过高，本院予以调整。现栾×已经死亡，栾振国、李金荣据此主张丧葬费、精神损害抚慰金，于法有据，但数额过高，本院予以调整。经核算，铁路北京局应承担的赔偿数额分别为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）131540元、丧葬费9426元、精神损害抚慰金1万元，共计150966元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六条的规定，判决如下:一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决书生效后七日内给付栾振国、李金荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）十三万一千五百四十元、丧葬费九千四百二十六元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回栾振国、李金荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十六元，由栾振国、李金荣负担一千一百六十二元；由中国铁路北京局集团有限公司负担四千二百六十四元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年十二月十三日书记员 张慧聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘峰，男，1987年10月17日出生，汉族，住所：湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42550元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额9647.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9647.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9647.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5776号原告：罗某，女，1979年5月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被告：李某，男，1985年6月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。2019年12月6日，原告罗某，向本院申请撤诉。本院认为，原告罗某提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案受理费减半收取150元由原告罗某负担。审判员  聂慧锋二〇一九年十二月六日书记员  廖 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范方军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范方军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36735号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18825号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路81号14栋14-2，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人游贤良，公司员工。被告：李明吕，男，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省黔西县XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年10月24日立案受理了原告重庆久发汽车运输有限公司与被告李明吕挂靠经营合同纠纷一案中，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其在七个工作日内预交案件受理费。现原告重庆久发汽车运输有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆久发汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  安祥建二〇一九年十二月十六日书记员  吕 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58134号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦0414B房间。法定代表人：张平，总经理。委托代理人：刘新强，男，该公司职员，住北京市海淀区。被告：宋时音，女，1968年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：胡树臣（宋时音之丈夫），北京市公安局海淀分局海淀派出所职员。原告北京庆亚经济技术发展公司(以下简称庆亚公司)与被告宋时音物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司之委托代理人刘新强与被告宋时音之委托代理人胡树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋时音向我公司支付2010年至2017年度拖欠物业费10927元（自2010年8月1日起至2017年6月8日止，按1.2元/月/建筑平方米计算）；2、请求依法判令宋时音向我公司支付滞纳金10219元。事实和理由：宋时音是绿谷雅园小区X号楼X单元X号房屋业主，其房产建筑总面积为110.72平方米。2008年6月30日，宋时音签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》（以下简称《公约》）的《承诺书》，承诺遵守和履行《公约》内容，包括按《公约》约定支付物业费。根据《公约》约定：我公司是绿谷雅园小区的物业管理企业，承担该小区的物业管理工作，宋时音应按约定交纳物业服务费（物业管理收费标准为1.2元/月/建筑平方米）；如逾期交纳的，我公司可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。我公司已按《公约》约定为小区业主提供了各项物业管理服务，但宋时音作为小区业主，自2010年8月1日起至今拒不履行交费义务，且经我公司多次上门催收未果。我公司认为，宋时音在接受、享受我公司服务的同时，应按时交纳物业费用，现宋时音拖欠物业费的行为严重损害了我公司的合法权益。宋时音辩称：我不同意庆亚公司的诉讼请求。我是涉案房屋的业主，认可庆亚公司主张的物业费收费标准，但不交物业费是因为庆亚公司没有尽到管理职责。2010年冬天，由于庆亚公司管理不善，致使整个楼自来水管道漏水，我家房子下面的土都冲没了，造成屋内地板很薄，不敢踩。我家房子一直没有修好，我家房子自2010年至今一直不能住人，故不同意庆亚公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2003年8月22日，庆亚公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣大地公司）签订《前期物业服务合同》，约定由庆亚公司对北京绿谷雅园小区提供物业服务；物业服务期限为长期；物业服务费价格为1.2元/平方米,业主逾期交纳物业服务费的，庆亚公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。庆亚公司与锦绣大地公司另签有《绿谷雅园物业管理公约》，约定了庆亚公司物业管理服务的主要内容：包括维护物业管理区域内的规划不受破坏，房屋装修监督管理，房屋的维护与修缮，设备、设施的管理及维修养护，安全保卫与消防，包括管理，环境保护，绿化管理，车辆管理，综合经营服务；产权人或使用人按时将其单元的物业管理费及其他费用在规定日期交到物业管理企业财务部等。宋时音系北京市海淀区阜石路91号院11号楼5单元102号房屋业主，该房屋建筑面积为110.72平方米。2008年6月30日，宋时音签署《承诺书》，同意履行和遵守《绿谷雅园物业管理公约》内列明的所有责任及义务。经询，宋时音未交纳2010年8月1日至2017年6月8日期间的物业费。有争议的事实与证据：庆亚公司主张其按照合同约定向全体业主提供各项物业服务，宋时音应当支付2010年至2017年度拖欠的物业费10927元及相应滞纳金；庆亚公司为此提交照片及催缴记录等予以证明。宋时音仅认可2013年12月4日物业维修11号楼5单元自来水管道的照片真实性，对其他证据不予认可，辩称庆亚公司物业服务不合格，整个楼自来水管漏水无人修缮，造成其房屋损坏并一直没有修好，自己从未收到过庆亚公司催缴物业费的通知，故不同意全部诉讼请求。庆亚公司认为其只是在户外对小区的公共管道进行维修，现有证据不能证明此次维修对涉案房屋造成损害，导致无法居住。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，庆亚公司与锦绣大地公司签订的《前期物业服务合同》及物业管理公约，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庆亚公司依约为小区提供了物业服务，宋时音作为业主，应当按照承诺书中的约定履行交纳物业费的义务。现庆亚公司要求宋时音支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。宋时音虽辩称庆亚公司由于管理不善造成其所住房屋损坏，无法居住，但宋时音提交的证据不能充分有效证明其主张，不构成其拒绝交纳物业费的理由，故对该抗辩意见本院不予采纳。但因宋时音未交纳物业费系对物业服务有异议所致，非属恶意拖欠，故本院对庆亚公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宋时音于本判决生效之日起7日内向北京庆亚经济技术发展公司支付2010年8月1日至2017年6月8日期间的物业费共计10927元；二、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。案件受理费164元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担79元；由宋时音负担85元，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十三日书记员  周宇蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林昭丽，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林昭丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金33101.4元、利息2369.84元、违约金4988.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金33101.4元、利息2369.84元、违约金4988.18元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林昭丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33101.4元、利息2369.84元、违约金4988.18元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2890号 罪犯向鑫，男，1996年6月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯向鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年8月14日作出(2017)渝0113刑初404号刑事判决，认定向鑫犯抢劫罪、介绍卖淫罪，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金12000元，责令共同退赔被害人经济损失300元。刑期自2016年11月15日起至2020年10月14日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯向鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯向鑫减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年11月15日起至2020年1月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62361号原告：红石阳光（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩黎光，董事长。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗玲，北京市法大律师事务所实习律师被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦13层。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司工作人员。原告红石阳光（北京）科技股份有限公司（以下简称红石阳光公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红石阳光公司委托诉讼代理人吴杨虎，被告暴风公司委托诉讼代理人王煦萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红石阳光公司向本院提出诉讼请求：1、暴风公司向红石阳光公司支付推广服务费287057元；2、暴风公司向红石阳光公司支付滞纳金（以287057元人民币为基数，从2018年10月22日起支付至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：红石阳光公司、暴风公司于2018年1月3日签署《推广合同》，合同约定：暴风公司委托红石阳光公司在其平台上推广暴风公司客户端“暴风影音”产品，暴风公司向红石阳光公司支付推广服务费，合作期限为2017年12月1日至2019年11月30日止。2018年11月20日，红石阳光公司与暴风公司又签署了《推广合同之补充协议》，补充协议约定：“1、双方确认，在2018年10月22日终止原合同，截止2018年10月22日，共欠乙方服务费人民币287057元；2、甲方承诺于2019年3月31日前一次性完成上述欠款的给付；3、如甲方未按第2条约定按期付款，则甲方应从2018年10月22日起，按照中国人民银行同贷款基准利率向乙方支付滞纳金，且乙方有权追究甲方违约责任，并要求甲方就欠款及滞纳金—并向乙方支付。”但暴风公司并未按照补充协议支付服务费，经多次催要仍未支付，故诉至法院。暴风公司辩称：认可合同情况，但是我公司现在无法立即支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月3日，甲方暴风公司与乙方红石阳光公司签订《推广合同》，约定：甲方愿意委托乙方在乙方平台上，为甲方客户端产品“暴风影音”进行推广，乙方愿意接受甲方的委托。推广周期自2017年12月3日起至2019年11月30日止；协议签署后三日内，乙方开始履行本协议项下义务。数据核对：有效用户量统计依据：以甲方统计数据为准；甲方查询数据仅供参考，实际结算依据以甲方最终出示的正式数据报表为准。推广服务费及支付：双方确定：甲方按有效激活用户向乙方支付推广费用：1元／个有效用户，价格若有调整甲方将以邮件方式通知乙方，经双方确认后进行调价。上述信息服务费自推广周期开始之日起，以自然月为一个周期进行结算，结算由甲乙双方共同进行：双方合作的推广周期内每月30日前核对上一结算周期数据。甲乙双方确认支付金额后，乙方按甲方实际结算金额开据等额增值税专用发票，内容为信息系统服务。甲方则在收到发票后将相应款项支付到乙方指定帐户。应交税款按国家税法规定，由甲、乙各自负责纳税。2018年11月20日，甲方暴风公司与乙方红石阳光公司签订《之补充协议》，做出如下补充：1、双方确认，在2018年10月22日终止原合同，截止2018年10月22日，甲方共欠乙方服务费人民币287057元；2、甲方承诺于2019年3月31日前一次性完成上述欠款的给付；3、如甲方按第2条约定完成欠款的支付，则无需承担延期付款的滞纳金及任何违约责任。如甲方未按第2条约定按期付款，则甲方应从2018年10月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向乙方支付滞纳金，且乙方有权追究甲方违约责任，并要求就欠款及滞纳金一并向乙方支付。除本协议补充变更事项外，其余事项仍按照原协议执行。2019年7月31日，红石阳光公司向暴风公司发送催款函，表示暴风公司未按照补充协议约定支付费用，并进行催款。本院认为，红石阳光公司与暴风公司签订的《推广协议》及《之补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据上述的约定，暴风公司应于2019年3月31日前支付287057元，但其未能按约履行，已构成违约，其应当立即向红石阳光公司支付上述款项。红石阳光公司相应请求，于法有据，本院予以支持。暴风公司未能按时还款，还应当承担合同中约定的违约责任，红石阳光公司主张滞纳金，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向红石阳光（北京）科技股份有限公司给付服务费287057元；二、暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向红石阳光（北京）科技股份有限公司给付滞纳金（以287057元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元（红石阳光（北京）科技股份有限公司已预交），由暴风集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  赵一凡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢33号申请执行人李先峰，男，1970年9月17日出生，汉族，个体工商户，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。被执行人吴超，男，1983年1月9日，汉族，个体工商户，江苏省新沂市人，户籍地江苏省新沂市，住徐州市铜山新区。申请执行人李先峰与被执行人吴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。被告吴超于本判决生效后十日内清偿原告李先峰借款本金350万元及利息(以本金200万元，自2012年8月10日起至本判决生效给付之日止，以本金150万元，自2012年8月16日起至本判决生效给付之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以30万元为限)。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年1月，申请执行人李先峰向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年1月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年11月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人吴超开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年11月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年1月，因被执行人吴超未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴超列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年7月，因被执行人吴超拒不如实申报财产，本院决定对被执行人吴超予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人李先峰。综上所述，本案执行标的3500000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十八日书记员  张智
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6005号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：成亮，男，汉族，1982年5月19日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：杨明明，女，汉族，1985年5月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人成亮、杨明明金融借款纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付465,461.87元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。案件在诉讼过程中，申请人申请财产保全，本院于2017年4月18日以（2017）云0112执保211号文书查封了成亮名下位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园20幢3单元7层702室的房产，查封期限至2020年4月27日。但上述房产正被昆明市官渡区人民法院处置。本院在执行过程中，对被执行人成亮、杨明明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但除上述房产外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十四日法官助理平坤全书记员曾子媚
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103财保184号之一申请人:陈***，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被申请人：张***，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：廖***，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省化州市下郭开发区。被申请人：张***（曾用名：张*、张*），男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。申请人陈***与被申请人张***、廖***、张***申请诉前财产保全一案中，申请人陈***于2019年12月25向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张***、廖***、张***名下价值640000元的财产，申请人陈***提供其名下本人所有的位于广州市白云区广园中金泰路386号201房的房产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张***、廖***、张***名下价值640000元的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月二十五日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达， 送达人：       。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31585号原告：徐晨，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王清、可俊跃，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：张春德，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。第三人：陈喜强，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告徐晨与被告张春德、第三人陈喜强租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐晨撤回起诉。案件受理费9470元，减半收取计4735元，由原告徐晨负担。二〇一九年十二月十二日审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  樊明香书 记 员  谢婉萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4697号之三申请执行人：常州宏骏房地产开发有限公司，住所地常州市武进区，组织机构代码：77203353-1。法定代表人:祝咏雪，该公司主管董事被执行人：沈华琴,女,汉族，1971年9月19日出生,常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人常州宏骏房地产开发有限公司与被执行人沈华琴的商品房销售合同纠纷一案，（2015）常民终字第2422号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，解除双方之间的商品房销售合同，并要求沈华琴配合常州宏骏房地产开发有限公司办理商品房销售合同的备案登记注销手续，沈华琴应支付常州宏骏房地产开发有限公司违约金384000元，一审案件受理费113960元、公告费600元，均由沈华琴负担，二审案件受理费113960元、公告费300元，均由沈华琴负担。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，已注销常州宏骏房地产开发有限公司与沈华琴签订的备案号为05F9313EEC3B4E0799AE的《商品房买卖合同》备案登记；依法扣划被执行人沈华琴银行存款3096元；依法查封被执行人名下号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车辆，上述车辆均去向不明；本院查明被执行人沈华琴名下无足额银行存款、证券、不动产等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，已已注销常州宏骏房地产开发有限公司与沈华琴签订的备案号为05F9313EEC3B4E0799AE的《商品房买卖合同》备案登记，除上述查封车辆和扣划存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）常民终字第2422号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月十九日书记员 石 琳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5855号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。委托诉讼代理人：柴红亮，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡国合，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告胡国合物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月十九日书记员  石珂珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9004号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：余建坤，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区之一。 被告人余建坤贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1570号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月24日就被告人余建坤刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人余建坤罚金人民币51000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币2063.01元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人余建坤发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币2063.01元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9004号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁毅娜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2345号原告：董某。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智某，男，1977年8月26日出生，汉族，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：岳某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，一般代理。被告：史某，男，1963年4月10日出生，汉族，住包头市。被告：张某，男，1961年11月9日出生，汉族，住巴彦淖尔市。原告董某诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董某、被告四子王旗兴牧活畜交易市场委托诉讼代理人岳某、被告史某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付原告货款4100元；2.判令三被告向原告支付自2019年3月17日起至货款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2019年3月18日，三被告从原告处购买绵羊共计5只，应向原告支付货款4100元，该事实有被告向原告出具的《兴牧活畜交易市场收货证明》予以证明。原告依约向被告交付了全部绵羊，但是被告却未向原告支付分文货款。为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,对于原告请求答辩人支付货款的请求，答辩人不认可，不同意。1.答辩人在整个羊只买卖过程中，仅是居间人的角色，羊只的交易双方是羊贩子（包括董某）与被告张某。2019年3月份，张某从四子王旗兴牧活畜交易市场购买了董某5只羊，价值4100元。被告张某系羊只的实际购买人，与原告具有法律上的直接利害关系，应当承担给付货款的责任。2.答辩人仅是提供羊只交易场所的居间人，不承担给付羊只货款的责任，答辩人愿意不收取任何居间费用，予以弥补原告部分损失。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告史某辩称,原告主张的答辩人欠其货款4100元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是被告张某。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告董某和被告张某的委托，向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张某通过被告四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张某每只羊支付5元的报酬。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告张某辩称,答辩人来四子王旗收羊,是和兴牧活畜交易市场发生经济关系，两年来只给兴牧活畜交易市场付款,没有向具体的卖羊付款，因此应当向兴牧市场交付所欠价款。答辩人欠四子王旗的羊款100多万，能归还羊款就不错了。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智某，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告董某收购绵羊5只，应付购羊款4100元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张某，张某未向其给付价款。(另案查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张某之间写有交易欠条凭据)。以上事实有原告向法庭提供的一份收货收据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求判令：1.判令三被告支付原告货款4100元；2.判令三被告向原告支付自2019年3月17日起至货款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由三被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其在双方的交易过程中作为居间人，为原告和被告张某提供订立合同的机会，因此不应承担给付货款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告四子王旗兴牧活畜交易市场直接向原告收购羊只，并向原告出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其系居间人，未提交证据证明其与原告系居间合同关系而非买卖合同关系，也未提交证据证明原告向其支付居间报酬，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智某，故智某应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张某，双方成立买卖合同关系，被告张某与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。原告主张被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史某应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史某主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，原告出具的收货收据上也有被告史某签名。原告未提交证据证明被告史某与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史某给付购羊款的主张本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告董某购羊款4100元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明人民陪审员 耿 培 国人民陪审员 孟  克 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 其乐格尔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12520号之一原告：何惠英，女，1955年8月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被告：陆爱国，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告何惠英诉被告陆爱国确认合同无效纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。本案案件财产保全费用3,520元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一九年十二月二日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3601号之一申请执行人侯龙飞，男，1987年10月11日生，汉族。被执行人蒋宁，男，1979年5月29日生，汉族。本院在执行侯龙飞与蒋宁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2626号民事调解书，向被执行人蒋宁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋宁至今未履行。执行过程中，当事人双方于2019年12月24日达成执行和解协议，随即申请人向本院提交了请求撤回对被执行人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执3601号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十二月二十五日书记员  李 渊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0803民初1945号原告：宋波，男，1969年11月11日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：宋昕，系原告女儿。委托诉讼代理人：纪有伟，营口市西市区法律援助中心律师。被告：李华东，男，1978年9月14日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：李俊荣，男，1951年1月6日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口京浙达物业服务有限公司，住所地营口市西市区西潮沟里22号。法定代表人：许盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国俭，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇明，系营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告宋波与被告李华东、李俊荣、营口京浙达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告宋波向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即赔偿原告经济损失1,331,100元；2．案件受理费及其他鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告系营口市西市区旧物市场经营业主。2018年3月30日12时36分，被告李华东经营的华东炉具店内起火，火势引燃了周围和原告经营的店铺，造成原告店铺内商品全部被烧毁，直接损失粗略估算1,331,100元。以上事实有原告交纳物业费收据、营口市西市区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，原告进货物品清单、物流结算清单等。原告认为造成经济损失的原因是被告李华东经营的店铺起火引起的，理应承担赔偿责任。被告营口京浙达物业服务有限公司消防设施不符合消防规定，店铺之间通道由物业公司强制出售给商家，没有消防通道，对市场内存在的火灾隐患不予监管，并不按照消防部门通知进行整改，是造成火势无法控制的直接原因。同样应当对原告的经济损失承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，营口京浙达物业服务有限公司系营口市西市二手市场的经营管理者。宋波自2012年11月起租赁营口市西市二手市场摊位经营宠物饰品等。李华东、李俊荣系父子关系，共同经营营口市西市二手市场华东炉具店铺。2018年3月30日12时36分华东炉具店铺内起火，引燃周围部分店铺及宋波店铺，宋波经营的物品全部被烧毁。营口市西市区公安消防大队《火灾事故认定书》认定：起火点为华东炉具店铺内东南角货架上部处；起火原因可以排除人为放火、雷击、自燃等引发火灾可能性；不排除用火不慎、华东炉具店铺内电表箱负荷端电气故障引发火灾可能性。因营口京浙达物业服务有限公司与合作方对营口市西市二手市场合作经营产生纠纷正在法院诉讼，宋波、李华东、李俊荣没有缴纳2017年9月至2018年9月的租赁费。公民的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权赔偿责任。宋波经营的财产因火灾受损，营口京浙达物业服务有限公司、李华东、李俊荣应根据各自的过错程度向宋波承担侵权赔偿责任。宋波对自己的财产所受损失依法负有举证责任，现宋波经营的财产全部被烧毁，无法评估，损失无法确定，因宋波不能举证证明其所受损失，本院对其起诉予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告宋波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月十三日法官助理张鲁宁书记员张竞文
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初464号之一原告：王英，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告王英与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王英撤诉。案件受理费10元，由原告王英承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1087号申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人史鹏艳，男，1987年2月6日生，汉族，河津市下化乡老窑头村二组人。被执行人杨晓亲，女，1991年4月3日生，汉族，河津市下化乡老窑头村二组人。被执行人闫水荣，男，1969年9月8日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村要线组人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人史鹏艳、杨晓亲、闫水荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款91025元及利息。被执行人依法应承担执行费1265元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结，并扣划了7068.01元，已发放给申请执行人；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人史鹏艳、杨晓亲、闫水荣采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为83956.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二日书记员 柴       冲
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0702行初53号 原告高家丰，男，1961年2月28日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托代理人杨淑清（高家丰之妻），女，1961年5月8日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 被告松原市市场监督管理局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700MB160181XO。 法定代表人田超，局长。 委托代理人梁宇，该局法规科科长。 原告高家丰诉被告松原市市场监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高家丰及其委托代理人杨淑清、被告松原市市场监督管理局的委托代理人梁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高家丰诉称，原告高家丰系下岗职工，享受就业扶持政策，按已交养老保险费总额的50%领取灵活就业补贴款。原告于2019年6月到扶余市就业服务局领取就业补贴款时被告知，原告在宁江区工商局注册有工商营业执照，不属于可以享受灵活就业补贴款范围。原告下岗期间均以打零工维持生计，从未去过宁江区工商局，也未办理过任何营业执照及签署过任何与其相关的文书；因原告的文化程度有限，自认为将其名下的营业执照注销就可以享受应有的待遇补贴，并没有追究谁的责任，匆忙注销后得知，在营业执照存续期间仍不可以享受灵活就业补贴待遇，导致2019年交纳的9693.60元和2018年交纳的8970元养老保险费未能享受就业扶持政策，损失金额暂定9331.80元。原告因此事找到了被告，经查，被告办理此证的时间为2011年5月11日，大厅的工作人员于2019年7月份将此执照注销，但对原告的损失未给出任何意见。原告多次向被告协商赔偿一事未果，为维护原告人的合法权益，特依据《行政诉讼法》等相关法律规定，具文起诉，请依法判决：一、确认被告为原告注册的工商执照的行为违法。二、被告赔偿原告损失就业补贴款9331.80元、交通费 1000元、误工费1401.20元，共计暂定11733元。三、诉讼费用由被告承担。 被告松原市市场监督管理局辩称，我局只审查申请人提交的申请材料是否齐全，是否符合法定的形式要求，并不对申请材料的真实性承担审查责任；申请人提交的材料完全符合《个体工商户登记管理办法》第十四条规定的个体工商户设立登记时应提交的材料规范要求。我局作出的“松原市宁江区国贸大厦家丰服装精品屋”设立登记的具体行政行为材料齐全，符合法定形式，我局是依法予以设立登记注册，在整个注册登记的过程中并无履职不当之处。原告提出的营业执照不是本人办理，并要求登记机关给予经济赔偿的请求没有法律依据，我局不予认可。 经审理查明，原告高家丰系扶余市长春岭镇植物油厂下岗职工，按照就业扶持政策，在扶余市就业服务局领取灵活就业补贴款。2011年5月11日，被告松原市市场监督管理局注册登记了经营者为高家丰、注册号为220702600100827、字号名称为松原市宁江区国贸大厦家丰服装精品屋的营业执照。2019年7月9日，经原告申请予以注销。2019年9月4日，原告以松原市宁江区国贸大厦家丰服装精品屋是在其本人不知情的情况下设立登记的，因办理了该营业执照而未能享受相关就业补贴待遇为由，提起行政诉讼，请求确认被告松原市市场监督管理局的工商行政登记行为违法，判令被告赔偿其就业补贴款、交通费、误工费等共计11733元，并由被告承担诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，松原市宁江区国贸大厦家丰服装精品屋的营业执照系被告松原市市场监督管理局于2011年5月11日注册登记的，原告高家丰于2019年9月4日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高家丰的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  韩志刚 人民陪审员  孙 彦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  乔 昊
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1911号原告：谭洪明，男，1967年8月23日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：王春生，男，1988年8月13日出生，住辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：刘玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。原告谭洪明与被告王春生、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告谭洪明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭洪明的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭洪明撤诉。案件受理费减半收取250.00元，由谭洪明负担。审判员  王丽娜二〇一九年十二月三日书记员  朱子晋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7400号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，社会统一信用代码91440000890350562K。 负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：王霞、黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：何辉苑，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：肖勇兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：廖秋胜，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于中信银行股份有限公司广州分行申请执行何辉苑、肖勇兵、廖秋胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）穗天法金民初字第5319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何辉苑、肖勇兵应向中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2477476.14元及利息、罚息、复利【截至2016年7月20日止，利息94128.14元、罚息（含复利）3282.16元；从2016年7月21日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金2477476.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利】；并负担律师费100000元、案件受理费26990元、保全费5000元、公告费1000元。被告廖秋胜对上述本金利息债务以及律师费承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告何辉苑、肖勇兵追偿根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人何辉苑、肖勇兵、廖秋胜在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人何辉苑名下所有的位于从化市××翡翠大街××号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。上述房产已被广州市从化区人民法院拍卖并成交，成交价格为3137120元，本院依法参与分配所得执行款3092322.79元，申请执行人依法优先受偿3062056.79元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执7400号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2473号 案外人：李林，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 案外人：杨眉，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李林、杨眉对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李林、杨眉称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其一次性付清全部购房款后，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 李林、杨眉与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.07平方米，总房款为515919元。李林、杨眉一次性支付全部购房款，并于2018年8月18日与成都二十四城装饰工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”浙江建工就争议房地产主张的工程价款优先受偿权尚未被生效法律文书确认，即使其对争议房地产享有该权利，亦因其书面放弃而不再优于抵押权和本案支付全部购房款的买受人的债权。 本院查封争议房地产前，李林、杨眉与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21116号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：**，男，1987年3月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款113029.3元（其中本金78738.83元、利息20253.19元、违约金10575.64元、其他手续费3461.64元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：**曾办理了广发信用卡。现因**拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告**未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，**未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，**在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，**拖欠欠款本金78738.83元、利息20253.19元、违约金10575.64元、其他手续费3461.64元，共计113029.3元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，**在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求**履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，**向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年七月八日的欠款本金78738.83元、利息20253.19元、违约金10575.64元、其他手续费3461.64元，共计113029.3元；二、自本判决生效之日起十日内，**向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元、公告费用560元由**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11920号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:李志怀，男，汉族，1963年7月19日出生，住黑龙江省密山市。被执行人:北京智成信达建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号G座一层1067。法定代表人：李志武，总经理。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25079号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司支付货款233835.68元、案件受理费2404元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李志怀名下牌号为×××车辆，因该车辆未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款233835.68元、案件受理费2404元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人李志怀、北京智成信达建筑装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  张瑞瑞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云23刑终223号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某，男，1986年5月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，辅警，原审附带民事诉讼原告人蔡某某1，女，2012年2月4日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，学生。原审附带民事诉讼原告人蔡某某2，女，2018年1月17日生，汉族，云南省楚雄市人，学龄前儿童，法定代理人蔡某某，系蔡某某2之父。原审附带民事诉讼原告人蔡某某3，女，1966年2月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄人，农民，原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1954年1月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民。原审被告人王舜毅，曾用名王顺斌，男，1998年6月22日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市中山镇酒房村委会色古村民小组。因涉嫌妨害公务罪于2019年6月14日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年6月27日被楚雄市人民检察院决定逮捕，同年6月27日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人王舜毅犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人蔡某某、蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3、王某某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月25日作出（2019）云2301刑初325号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人蔡某某、蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3、王某某的起诉，原审附带民事诉讼原告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，蔡某某撤回上诉的要求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某撤回上诉。楚雄市人民法院（2019）云2301刑初325号刑事附带民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一九年十二月十八日书记员  李 菲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3471号原告罗友（又名罗江），男，汉族，1985年1月12日生，贵州开阳人，住开阳县。被告冯政华，男，汉族，1996年3月8日生，贵州开阳人，住开阳县。原告罗友与被告冯政华劳务合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗友到庭参加诉讼；被告冯政华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗友诉称：被告冯政华于2018年4月叫原告罗友做公路路肩，5月做完，经结算劳务费为31500元，被告向原告出具了欠条，后已付款偿19500元，至今尚欠12000元，现被告躲避履行付款义务，不接原告电话，原告经多次索要未果，特起诉要求人民法院判决被告给付原告劳务费12000元。被告冯政华下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年5月23日被告冯政华出具欠条一份给原告罗友（又名罗江），该欠条载明“冯政华欠罗江工资叁万壹仟伍佰元整（31500元），于2018年6月20日到期。欠款人冯政华（签名捺印”。后被告冯政华两次共给付原告罗友欠款19500元，尚欠12000元，原告罗友经多次索要未果，遂向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的欠条一份、开阳县金中镇岩脚村民委员会证明一份及原告在庭审中的陈述在卷证实，该借条经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信。本院认为：债务应当清偿。被告出具“欠条”载明欠原告劳务工资，并约定了给付时间，双方债权债务关系成立；被告理应按约定给付原告欠款而未给付，对此纠纷应负责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告冯政华在判决生效十日内给付所欠原告罗友劳务工资人民币12000元。案件受理费100元、公告费260元，共计360元由被告冯政华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友审 判 员  谢贵祥人民陪审员  简 政二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄千益