陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1380号 原告：庞寿才，男，汉族，住紫阳县。 委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：曹义腾，女，汉族，住紫阳县。 被告：曹孝贵，男，汉族，住紫阳县。系曹义腾之父。 委托代理人：李维军，紫阳县148法律服务所法律工作者。 原告庞寿才与被告曹义腾、曹孝贵婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞寿才及其委托诉讼代理人唐玉琢、被告曹孝贵及其委托诉讼代理人李维军到庭参加了诉讼，被告曹义腾经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞寿才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告彩礼金110,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告曹义腾于2017年经人介绍认识，2018年8月12日经媒人“做媒”订婚，按照农村习俗举行了订婚仪式，共计给付被告现金及家人各种礼品110,000元。被告曹孝贵接受了全部彩礼，在场人有：原告、二被告及被告的大姑曹孝芳和媒人谢天琴。后被告又不愿意跟原告缔结婚约，2018年腊月28日还进行过算账，后在第二被告曹孝贵的劝说下，被告曹义腾勉强同意，并给原告写下保证书，保证若不安心过日子就退还原告彩礼110,000元，2019年2月20日在紫阳县民政局登记结婚，办完结婚登记手续不到一月被告曹义腾就消失不见，原告方认为被告借婚约关系索要彩礼，又毁婚约，致使原告遭受巨大经济损失，为此，依照《婚姻法》第3条，《最高人民法院关于贯彻执行婚姻法若干问题的解释（二）》第10条规定诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告曹义腾未到庭也未提出答辩。 被告曹孝贵辩称：原、被告经人介绍认识，2018年8月12日订婚，2019年2月20日在紫阳县民政局办理结婚登记手续，婚后不久夫妻一同到湖北荆门打工，没过几天原告一人回来，告知其女曹义腾失踪，也不知其女现在是被加害还是失踪，至今下落不明，被告现已向公安机关报案，原告和被告之女谈婚论嫁，从订婚到结婚也就是正常的礼尚往来，现原告以一些不明的彩礼起诉，被告没有返还的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交了如下证据： 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据。 1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息。 2、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细；证明原告在2018年与被告曹义腾订婚时在银行取了大量现金给被告方支付彩礼。 3、被告曹义腾写给原告的保证书。用以证明原、被告在缔结婚约中闹矛盾，被告反悔不愿意与原告缔结婚约，通过父母劝解后，被告给原告写下保证书，印证被告收受彩礼的事实及金额。 4、紫阳县向阳镇止凤村村委会证明。证明原、被告缔结婚约时闹矛盾曾在一起协商算过账，另证明原告因给被告支付大额彩礼款导致家庭困难。 5、音频资料一份，证明原告因缔结婚约向他人借款4万元的事实。 6、中国邮政储蓄银行取款凭证5页，证明原告与被告缔结婚约时在中国邮政银行取了大量的现金用于给被告支付彩礼。 7、证人庞福国、谢天琴、汪信举、汪大财、尹德新出庭证言。证明原、被告在2018年8月12日订婚时，证人庞福国、汪信举、谢天琴在场，原、被告认识是谢天琴介绍的，订婚时支付被告彩礼款95,000多元是经过谢天琴的手给到被告曹孝贵手中的。证人汪大财也证明原告为与被告曹义腾缔结婚约，向其借款3万元。证人尹德新证实原、被告在订婚后闹矛盾，2018年腊月28日请他到场做见证在被告的大姑曹孝芳家进行算账，被告曹义腾明确表示不同意这门婚姻，当时原告核算的彩礼11.5万元，证人亲自询问被告曹义腾，其明确表示不同意这门婚姻，说要退钱只退自己收的钱，但被告父亲曹孝贵再三劝说，一心一意要把女儿嫁给庞寿才。 被告曹孝贵为支持自己的辩称向本院提交了两份证据。1、曹孝贵的身份证，证明曹孝贵的身份情况，2、被告曹孝贵在原告幺姨的朋友圈截图信息。证明原告早有预谋另娶，所以才与曹义腾离婚，且这门婚姻也是谢天琴介绍的。 对原告提供的证据1原告的身份证和被告提供的证据1身份证经质证双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单经被告质证有异议，不能证明原告的取款是为了给被告支付彩礼款，且该证据是复印件，本院不予采信，对证据3曹义腾的保证书经被告质证对其真实性有异议，认为不能证实这个保证书就是曹义腾写的，因被告曹义腾未到庭质证，且这个保证书的真实性无法认定，故对该证据不予认定为有效证据；对原告出示的证据4向阳镇止凤村村委会证明，经质证被告曹孝贵认为不够客观真实，但能够和后面几位证人证言印证原、被告缔结婚约，原告向被告家支付彩礼这一事实，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认；对被告提供的证据5音频资料经被告方质证认为该证据不符合音频证据的格式，不能证实原告借款就是为了给被告支付彩礼，该辩解意见本院异议采信；对证据6经被告质证认为是复印件，没有银行公章，且有两张取款凭证是2019年以后的取款，不能证明原告取钱就是为了给被告方支付彩礼，该证据与本案无关联，本院不予采信；对证人庞福国、谢天琴、汪信举、汪大财、尹德新的证言经被告方质证有异议，认为给付彩礼具体数额说法不一，但证人庞福国、谢天琴、汪信举证言能印证原、被告订婚时原告给付被告曹孝贵彩礼的过程，同时也能印证通过媒人谢天琴之手给付被告曹孝礼95,000多元彩礼款的事实，且证人尹德新陈述2018年腊月28日原告请他去做见证进行婚约彩礼算账，被告曹义腾愿意返还彩礼，故证人证言能够相互印证证明被告曹孝贵收受了原告95,000元彩礼的事实，故对证人证言认定为有限证据。对被告提供证据2，因与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告庞寿才被告曹义腾经媒人谢天琴介绍认识，2018年8月12日按照农村习俗举行了订婚仪式，订婚仪式上庞福国、汪信举在场，被告家去了6人，二证人见证了通过媒人谢天琴之手给付被告曹孝贵9.5万元彩礼，后双方在谈婚论嫁的过程中发生矛盾，2018年腊月28日原告请证人尹德新作见证在被告曹义腾大姑家进行彩礼清算，但在被告曹孝贵的劝说下，原告庞寿才与被告曹义腾和好并于2019年2月20日在紫阳县民政局登记结婚，2019年2月29日二人一起到湖北荆门打工，3月22日被告曹义腾就消失不见。 本院认为，婚约财产是以缔结婚约为目的，由一方支付给另一方的财产产生的法律关系，本案中，原、被告结婚时间较短。关于彩礼，虽然被告曹孝贵否认收受彩礼，但庭审中原告的证人能证明被告曹孝贵收受原告95,000元彩礼的事实，故彩礼数额应认定为95,000元。关于该彩礼是否应当返还，由谁返还，首先，原、被告虽然办理了结婚登记，但婚后共同生活时间较短，虽原、被告已解除婚约，但给付的彩礼数额较大，收受彩礼人是被告曹孝贵，对给付人即原告的生活及经济造成了一定的影响。其次，给付彩礼作为一种习俗，在涉及返还问题时，应当根据当地的生活水平，在尊重习俗的基础上倡导善良风俗，对彩礼数额较大的情形应考虑酌情予以返还。结合本案实际情况，对收取的95,000元彩礼，被告应酌情向原告予以返还60,000元较妥。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹孝贵于判决生效十日内返还原告彩礼6万元。 二、驳回原告庞寿才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担625元，被告曹孝贵承担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王红霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  **晨 附：法律条文 《关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。