wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9857号原告：张淑玲（曾用名张玲），女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师，特别授权。被告：陈亮，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告张淑玲与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款21700元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告赊欠钢材，经结算，被告于2017年10月8日向原告出具欠条一张，欠条载明共欠原告不锈钢款24700元，被告已还款3000元，尚欠21700元不还。被告陈亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告购买原告不锈钢。2017年10月8日，原、被告进行结算，被告赊欠原告不锈钢款24700元，被告出具欠条给原告持有；被告已还款3000元，尚欠21700元未还。以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈亮购买原告张淑玲不锈钢，欠款24700元，已还款3000元，尚欠21700元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告陈亮拖欠原告张淑玲柴油款不还，应当支付利息。原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，本院予以采纳。综上所述，对原告张淑玲诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张淑玲货款21700元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元。由被告陈亮负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年十二月二十日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9771号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖63号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街19号A804号。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：董伟 被告：尚玉颖 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告董伟、尚玉颖借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年6月26日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年3月26日，董伟、尚玉颖通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后董伟、尚玉颖未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求董伟、尚玉颖支付借款本金60000元、利息3600元以及按照年利率18%计算自2016年3月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与董伟、尚玉颖及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在董伟、尚玉颖没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对董伟、尚玉颖的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年9月14日裁定：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与董伟、尚玉颖签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对董伟、尚玉颖的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因董伟、尚玉颖未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权，沈阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方董伟、尚玉颖及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为本案原告，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权。在合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告董伟、尚玉颖亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地法院作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原告住所地人民法院管辖”，在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院。此外，考虑到本案两被告董伟、尚玉颖住所地均位于辽宁省沈阳市康平县，由沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李朋 书记员刘家炜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1455号 申请执行人：刘壮,男,1978年3月26日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：车亮,男,1980年3月16日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘壮与被执行人车亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4536号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人车亮应向申请执行人刘壮偿还1150000元及利息（以1150000元为基数，从2018年6月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费15600元、公告费560元，受理费由申请执行人刘壮负担450元，被执行人车亮负担15150元、公告费560元由被执行人车亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人车亮名下位于惠州市××房。(产权证书号：)除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由惠城区人民法院（2018）粤1302执2840号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在他案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再399号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：汤化娟，女，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审陈岩与原审被告汤化娟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0706民初5519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监402号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17935元及利息（以17935元为基数，从借款之日至实际还款之日，按月息2%计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告总计借款30000元，用于资金周转，借款期限为5个月，月息2%。合同签订后，原告即按合同约定将30000元现金给付被告。后，被告未履行全部还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回陈岩的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初5519号民事判决；二、驳回原审原告陈岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶锋，男，1973年2月25日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额9070.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9070.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9070.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告叶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34522号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林秀清。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林秀清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4659号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：孙建会，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：孙建良，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，现住东平县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙建会、孙建良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李国，被告孙建会、孙建良及其委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告偿还原告借款本金198093.8元，利息56896.97元（利息暂算至2012年11月17日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用7000元，以上共计261990.77元；2、要求第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年11月18日，被告孙建会与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款到期日为2012年11月17日。被告孙建良于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对孙建会的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告孙建会发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告孙建会未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告孙建会辩称，1、我只是名义上的借款人，我弟弟孙建洲经营东平县勤和建筑公司，因工程资金需要，于2010年11月18日向原告贷款，在孙建洲办理完相关手续后，由我在借款合同上签字，该笔借款由孙建洲实际使用，原告对此也知情。2、2018年3月份原告工作人员找到我，让我在催款手续上签字，当时他们也说该笔借款是由孙建洲使用，让我在催款手续上签字是为了回单位交代，并让我在催款手续备注了此笔贷款为孙建洲所用的字样，因此，对该笔贷款我不应承担还款责任。 被告孙建良辩称，孙建洲在2010年11月份找到我，说因工程资金需要在银行贷款，已办理完相关手续需要提供保人，鉴于我们是叔兄弟关系，碍于情面，我就在保证合同上签字，之后，原告从未向我催收过借款，本案已过担保期间，我不应承担担保责任，请求法庭查明事实，驳回原告对我诉讼请求。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、《客户借款申请审批书》一份，证实孙建会申请贷款20万元，贷款用途为借新还旧。 4、个人借款合同一份，证实在2010年11月18日原被告双方签订借款合同一份，期限自2010年11月18日至2012年11月17日。贷款金额为20万元，借款用途是借新还旧。 5、借款凭证一份，证实我行依照约定于2010年11月18日向被告孙建会发放了贷款20万元，到期日2012年11月17日。 6、保证合同一份，证实孙建良愿意为该笔贷款提供担保。 7、贷款逾期催收通知书一份，证实原告向被告催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止2012年11月17日，借款人尚欠借款本金198093.8元，利息56896.97元，共计331886.03元。 9、委托代理合同及律师事务所收费发票一份，证实原告为实现债权，特委托山东东原律师事务所律师代为诉讼，律师事务所已收取代理费7000元。 两被告对上述证据真实性无异议，被告孙建会强调，在原告方送达的贷款逾期催收通知书上，他本人注明了“此贷款为孙建洲所用”的字样。故对原告提交的上述证据，本院确认有效并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，被告孙建会向原告申请借款20万元，并签订《个人借款合同》，借款用途借新还旧；借款到期日2012年11月27日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。合同签订当日，原告通过被告孙建会在原告处开立的账户向其发放贷款20万元。同时，被告孙建良签订保证合同，承诺对孙建会上述借款承担连带责任。2018年3月3日，被告孙建会签收了原告方送达的贷款逾期催收通知书，承诺继续按照合同约定承担相应的民事责任，并由本人注明“此贷款为孙建洲所用”字样。截止2012年11月17日，被告拖欠原告借款本金198093.8元，利息56896.97元。同时，原告为实现债权，支出律师代理费7000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告孙建会个人债务，其辩称的为孙建洲顶名所贷，但是未提交相应证据予以证实，其标注的“此贷款为孙建洲所用”的字样，效力等同于本人陈述，不具备证据效力。如果贷款确为孙建洲所用，孙建会承担责任后可向孙建洲追偿。被告孙建良虽系担保人，但是在法定期间内，原告没有向其主张权利，其依法不再承担保证责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借偿还原告借款本金198093.8元，利息56896.97元（利息暂算至2012年11月17日直至付清之日止）,律师代理费7000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告孙建良的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告孙建会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35795号原告：王治国，男，1956年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：北京国服信奥众汽车有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄村顶秀欣园125号。法定代表人王庆海，董事长。委托诉讼代理人：梁帅，男，北京国服信奥众汽车有限公司服务经理。原告王治国诉被告北京国服信奥众汽车有限公司（下称国服信奥众汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国委托诉讼代理人覃艳霞、被告北京国服信奥众汽车有限公司委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治国向本院提起诉讼请求：1、判令被告维修车牌号为×××的奥迪车点火锁至正常使用；2、判令被告赔偿交通费人民币96元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月6日，原告因其驾驶的车牌号为×××的奥迪车存在空调不凉的问题到被告处进行维修。当天11点原告将车开到4S店后，由被告维修人员开进车间检测，经检测确为空调不凉。而后在准备详谈维修空调事宜时，被告维修人员竟向原告告知该奥迪车的点火锁已坏需要更换点火锁，原告遂与被告沟通该问题，被告否认是因其原因造成的损坏，不负责维修，要求原告自行承担维修费用。原告将车开到被告处维修空调时，车辆其他方面一切正常，被告检测也无其他问题，现被告竟通知原告车辆点火锁已坏需更换，原告完全有理由认为是被告造成的。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。国服信奥众汽车公司辩称，对部分事实不认可。2019年8月6日10:45×××奥迪车辆到店，10:49服务顾问与客户进行环车检查后，我店专业挪车员按照标准流程将车辆开到车间预检工位，10:49-11:11客户与服务顾问确认检查项目并开具工单，车辆无人动，11:12客户因检查费用问题放弃检查，并同服务顾问一起将车辆挪至停车场（期间无任何我店工作人员对车辆进行检查维修），11:14客户与服务顾问一起到达停车场（无任何人员与车辆有过接触），11:16经过协商，客户同意缴纳检查费，并准备由我店挪车员再次将车辆挪进车间时，车辆无法启动。从车辆到店至车辆无法启动期间，除挪车员正常移动车辆外，无任何我店人员与车辆发生接触，未做任何检查与维修，更无任何违规操作，且服务顾问与客户由车间开出车辆时，车辆可正常行驶，车辆属于自然故障，与本店无关，故我店不承担任何车辆维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年8月6日，王治国所有的车牌号为×××奥迪车（下称涉案车辆）因存在空调不凉问题被开到国服信奥众汽车公司进行维修，国服信奥众汽车公司员工接收该车辆并将车辆开至车间的预检工位。后因空调检测费用问题双方产生分歧，国服信奥众汽车公司员工将涉案车辆挪至停车场。后王治国方同意检测维修空调，国服信奥众汽车公司员工准备将涉案车辆再次开至预检工位进行空调维修时，车辆无法启动，点火锁无法使用。后国服信奥众汽车公司告知王治国点火锁已坏，需要换并开具北京国服信奥众汽车有限公司任务委托书，项目名称为：检查空调不凉，无法启动涉案车辆；提供替代交通方式报销打车费30元；更换点火锁。王治国主张点火锁损坏系因国服信奥众汽车公司员工操作不当导致，应由国服信奥众汽车公司负责维修，双方就此产生争议。庭审中，国服信奥众汽车公司向本院提交了相关监控视频，欲证明涉案车辆点火锁损坏非因国服信奥众汽车公司导致，视频显示涉案车辆在被开到国服信奥众汽车公司后，相关操作均由该公司员工进行。王治国不认可视频证明目的，主张相关操作均是国服信奥众汽车公司员工进行，点火锁损坏系国服信奥众汽车公司员工操作不当导致。另，涉案车辆点火锁已被国服信奥众汽车公司拆解，国服信奥众汽车公司主张系在原告司机现场陪同的情况下进行拆解，王治国不认可。国服信奥众汽车公司未就其主张向本院提交其他证据。另查，涉案车辆于2019年4月16日进行了年检，结果合格，该车辆机动车行驶证注册日期为2002年4月23日，进到国服信奥众汽车公司时登记的行驶里程为312365公里。该车辆现在国服信奥众汽车公司处。王治国还主张交通费并提供了出租车专用发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王治国将涉案车辆交付给国服信奥众汽车公司后就失去了对车辆的实际控制，车辆交付给国服信奥众汽车公司时，车辆点火锁能够正常使用，后车辆处于国服信奥众汽车公司的实际控制范围内，相关操作均由国服信奥众公司员工进行，国服信奥众汽车公司有责任举证证明其对涉案车辆点火锁损坏的发生不承担责任，但其提供的证据不足以证明其对涉案车辆点火锁损坏的发生不承担责任,故王治国要求国服信奥众汽车公司维修涉案车辆点火锁至正常使用的诉讼请求，本院予以支持。交通费一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京国服信奥众汽车有限公司于本判决生效之日起十日内对王治国所有的车牌号为×××的奥迪车辆点火锁进行维修至车辆点火锁正常使用；二、北京国服信奥众汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付王治国交通费96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由北京国服信奥众汽车有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十二月十三日书记员  赵 超
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7540号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：王立君，男，1978年9月12日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区。 本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王立君借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月27日向被执行人王立君发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王立君名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王立君名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年9月27日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王立君名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年9月27日对被执行人王立君适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未反馈。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月三日 书记员 李依蔓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6165号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：董天姝，女，1993年11月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘汉富，男，1962年9月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董天姝、刘汉富借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1715号申请人：江苏永盛进出口有限公司(曾用名江苏弘业永盛进出口有限公司)，住所地无锡市。法定代表人：毛文明，该公司总经理。被申请人：杨济民，男，1958年5月1日生，汉族，户籍在上海市徐汇区，住上海市浦东新区。本院于2019年12月18日受理了申请人江苏永盛进出口有限公司与被申请人杨济民合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8991号。申请人江苏永盛进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨济民的银行存款200万元或查封相应价值的财产。申请人江苏永盛进出口有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏永盛进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨济民的银行存款200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 华永忠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执708号申请执行人贵州诚安电力工程有限公司。住所地：遵义市汇川区天津路都市名苑12栋4单元2-14号。法定代表人文新刚，总经理。被执行人贵州合鑫源置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县黄家坝小茶壶酒楼（高速路口）。法定代表人，童华勇，执行董事。委托代理人张永鸿，男，汉族，生于1969年10月23日，住贵州省遵义市红花岗区。自主清算资产管理人：贵州子尹律师事务所。本院在执行贵州诚安电力工程有限公司与贵州合鑫源置业有限公司（以下简称合鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人合鑫源公司应当支付申请人贵州诚安电力工程有限公司工程保证金20万元并负担受理费、申请执行费。在执行过程中，因被执行人合鑫源公司现有资产没有取得合法的登记备案手续，本院无法对已经部分建设的建筑物、构筑物直接予以处置，在本院执行前，湄潭县桃花江湿地公园清算办公室清算过程中也无法达到招商引资直接推进资产处置的目的。本院向申请执行人进行了告知释明，本院穷尽执行措施，现被执行人合鑫源公司财产不具备处置条件，申请执行人明确表示无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序，待执行条件成就后依法申请恢复执行。贵州子尹律师事务所向本院提交了合鑫源公司法定代表人童华勇签名并加盖公章的《企业破产清算申请书》，本院拟对合鑫源公司移转破产审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十二日书记员 杨 雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6764号原告：苏平，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：徐有武，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏平与被告徐有武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏平及其委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加了诉讼，被告徐有武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元、诉前利息40000元（从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并立下借条一张交原告持有。后原告多次找到被告要求还款，被告一直推诿，电话拒接，故原告诉至法院。被告徐有武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐有武向原告苏平借款70000元，并于2018年9月3日出具借条一张交原告持有。该借条载明“今借苏平现金￥:70000元正（柒万元正）徐有武2018.9.3”。因被告徐有武至今未偿还该借款，原告诉至本院。庭审中，经与被告徐有武电话核实，被告对借款70000元未偿还的事实，予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐有武尚欠原告苏平借款70000元未偿还，有借条、原、被告双方陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告徐有武应偿还原告苏平借款70000元及利息。原告苏平主张利息自起诉之日即2019年7月23日起，按年利率6%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐有武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等实体权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告苏平的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐有武应于本判决生效之日起十日内向原告苏平偿还借款70000元及利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告徐有武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐有武负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 莹审 判 员  曹书源人民陪审员  王 冬二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 敏法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申144号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘泽远，男，回族，1990年7月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人刘泽远房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金18839.62元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
玉树藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青27行赔终1号   上诉人（原审原告）多满才仁多杰，系治多县人，现住治多县。   委托代理人白明，青海松海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）治多县公安局。   法定代表人索文明。   委托代理人旺周多杰。   委托代理人张鹏翔。   上诉人多满才仁多杰因行政赔偿一案，不服治多县人民法院（2019）青2724行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人多满才仁多杰以与被上诉人治多县公安局赔偿事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人多满才仁多杰申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人多满才仁多杰撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 伊 宝 清   审 判 员 崔 国 昌   审 判 员 曲塔才仁     二〇一九年十二月十八日   法官助理 更尕求占   书 记 员 尕  珍
南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初493号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人颜志勇，男，1990年11月2日出生于南平市延平区，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人颜志勇犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，5时许，南平市公安局延平分局巡特警反恐大队民警陈天炜、辅警刘楷强接南平市公安局110指挥中心的指令，到延平区铝厂生活区经济适用房2号楼楼下，处置被告人颜志勇酒后无故打砸车辆寻衅滋事的警情。在出警过程中，颜志勇不但不配合民警执法，在民警陈天炜依法使用警械催泪喷剂后，其开始抢夺民警手上催泪喷雾并丢弃，并用右手大力推民警陈天炜的胸口并顺势抓其胸口衣领位置，造成民警陈天炜胸口受伤。 2019年10月29日，被告人颜志勇主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 被告人颜志勇对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜志勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人颜志勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45887号原告：北京福鑫顺源调料经营部，经营场所北京市海淀区四道口路1号四道口水产交易市场10219号。经营者：丘官福生，男，1974年10月28日出生，汉族，北京福鑫顺源调料经营部经营者，住福建省长汀县新桥镇廖家村桥头15号，身份证号×××。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董泽朋。原告北京福鑫顺源调料经营部（以下简称福鑫经营部）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福鑫经营部的经营者丘官福生到庭参加诉讼。念味娇公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。福鑫经营部向本院提出诉讼请求：判令念味娇公司给付福鑫经营部货款40323.5元。事实和理由：2017年1月起福鑫经营部向念味娇公司供应调料类货物，双方为长期供货关系，由福鑫经营部送货至念味娇公司的双井大龙燚门店，由店长焦娟或其他店员签署《销售单》确认收货，双方依据《销售单》结算，福鑫经营部在月底为念味娇公司开具货款发票，念味娇公司付款。2018年8月1日起念味娇公司开始拖欠货款，截至2018年12月共计拖欠40323.5元，有其签字的《销售单》为证。现经多次催要，念味娇公司拒不付款，福鑫经营部只得就拖欠的货款诉至法院。念味娇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对福鑫经营部提供的证据认定如下：2018年8月2日至2018年12月3日的《销售单》27张，合计金额40323.5元，《销售单》写明货物名称为酱油、鸡精、竹荪等烹饪调料辅料以及货物数量、单价、总价等，经手人丘，收货人位置有焦娟等不同签名。福鑫经营部指认收货位置签名人均为念味娇公司店长、店员。本院对《销售单》真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，念味娇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法形成的合同关系受法律保护。福鑫经营部供应货物、念味娇公司支付货款，两者之间依法形成了买卖合同关系。现福鑫经营部举证的《销售单》证实念味娇公司已经收到货物，故其主张念味娇公司支付货款于法有据，本院支持。综上所述，本院对福鑫经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京福鑫顺源调料经营部货款40323.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（因原告北京福鑫顺源调料经营部已交纳，被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京福鑫顺源调料经营部）。公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（因原告北京福鑫顺源调料经营部已交纳，被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京福鑫顺源调料经营部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  马思环人民陪审员  郑少京二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜海燕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7345号 原告：彭健，男，1978年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：姜祎，男，1989年8月22日生，住江西省赣州市信丰县。 原告彭健与被告姜祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健到庭参加诉讼。被告姜祎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款￥18000元（人民币大写：壹万捌仟圆）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告姜祎与原告从事二手车交易，被告向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，约定2019年9月1日前还清。借款到期后，被告未依约归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告姜祎未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告彭健与被告姜祎系朋友关系。原告自被告处购买轿车一辆，并向被告支付购车款48000元。后因所购车辆无法办理所有权转移登记手续，被告承诺将购车款全额退回原告。2019年7月28日，因被告仅向原告退还购车款30000元，双方经协商原告同意将剩余购车款18000元转为借款，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到彭健人民币壹万捌仟元整（18000元），于2019年9月1日前归还”。借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间由汽车买卖关系转换为民间借贷关系，属双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系依法成立，合法有效。出具借条后，被告未依约向原告归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。被告姜祎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜祎于本判决生效之日起七日内向原告彭健归还借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告姜祎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月十七日   法官助理 何磊婷   书记员 彭楚君
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执476号之一 申请执行人：孙碧荣，女，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人：何冬九，男，1953年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：休宁祈福养生馆，住所地安徽省休宁县. 经营者：傅利艳，女，汉族，1981年12月19日出生，户籍地安徽省歙县，现住安徽省休宁县。 申请执行人孙碧荣、何冬九与被执行人休宁祈福养生馆合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1022民初325、326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院325、326号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  程艳琴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5339号 上诉人（原审原告）：郭莎莉（ＫＷＯＫ，ＳＨＡＬＥＥ），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）：林育星，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郭莎莉因与被上诉人林育星民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭莎莉上诉请求：改判林育星应立即归还郭莎莉的借款58万元及相应的利息，一、二审诉讼费由林育星承担。事实和理由：2014年10月20日，林育星因经营需要，向郭莎莉借款58万元。为此，郭莎莉通过中国建设银行转账58万元给林育星。在一审中郭莎莉向法院提供了相应的转账凭证，证实林育星已收到郭莎莉的借款58万元。本案在一审中，林育星经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。林育星未到庭参加诉讼可视为林育星已放弃答辩及抗辩权。根据民事诉讼的相关规定，在林育星已放弃抗辩的情况下，应以郭莎莉提供的证据为依据而作出有利于郭莎莉的判决。但一审法院却在林育星放弃抗辩而郭莎莉证据充分的情况下判决驳回郭莎莉在一审的诉讼请求，故该判决明显违背了事实和法律。 林育星未作答辩。 郭莎莉向一审法院起诉请求：林育星立即归还郭莎莉的借款58万元及支付相应的利息（利息从郭莎莉起诉之日至林育星归还款项时止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。 一审法院认为：因郭莎莉为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，一审法院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，一审法院依据最密切联系原则适用内地法律作为本案准据法。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。郭莎莉为证明双方借贷关系的成立仅提供了其名下账号的银行流水等证据予以佐证；而该银行账号、林育星的银行账户及案外人李晖卡号为62×××99的银行账户在本案借款发生的三日内款项流转频繁，资金往来不符合民间借贷交易习惯，郭莎莉对此亦未能做出合理解释和说明。审查现有证据，综合考虑本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、当事人财产变动情况等事实和因素，无法确认本案借贷行为、借贷金额、款项交付等案件主要事实。郭莎莉作为负有举证证明责任的出借人，提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：驳回郭莎莉的诉讼请求。案件受理费9600元，由郭莎莉负担。 本院认为： 根据银行流水，本案案涉款项由郭莎莉账户汇至林育星的账户后，林育星将款项汇至李晖账户，2日后李晖又将全部款项汇至郭莎莉账户。因上述汇款的用途及性质将影响本案结果的认定，且该认定与李晖存在法律上利害关系。因此，应追加李晖作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8013号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郭莎莉预交的二审案件受理费9600元，予以退还。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初5号 原告林超，男，1956年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府，住所地：成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人肖攀，四川原石律师事务所律师。 第三人成都国健医疗投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段46号附1号1栋。 法定代表人单楠。 委托代理人杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告林超诉被告成都市武侯区行政审批局、成都市武侯区人民政府、第三人成都国健医疗投资有限公司行政审批及行政复议纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后,依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林超的委托代理人陈逢逢、被告成都市武侯区行政审批局副局长熊红兵及委托代理人王浩驰、被告成都市武侯区人民政府司法局副局长李云及委托代理人肖攀，第三人成都国健医疗投资有限公司委托代理人杨大军、王莹到庭。原告林超于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林超自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林超撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告林超负担。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余菊芬，女，1992年5月4日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余菊芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额9491.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9491.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余菊芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9491.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告余菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9569号 申请人深圳市亚恒电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区I栋三层和B栋一楼102A，统一社会信用代码91440300682025239D。 法定代表人冯义。 委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。 被申请人广东为一智能装备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村草博路竹脚坊2号105，统一社会信用代码91440101MA5APAOWOM。 法定代表人张曙波。 本院在审理上述申请人深圳市亚恒电路有限公司诉被申请人广东为一智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币220,308.21元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东为一智能装备有限公司价值人民币220,308.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月九日 书记员  邱志航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭燕，女，1990年4月26日出生，汉族，住所：内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额22148.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22148.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22148.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告郭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1725号原告：邢仲兵，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市张北县。被告：冀尚河，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李树梅，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥西区。系冀尚河妻子。被告：吕建军，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥西区。原告邢仲兵与被告冀尚河、吕建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邢仲兵、被告冀尚河的委托诉讼代理人李树梅、被告吕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢仲兵向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付刮腻子劳务报酬款66250元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告施工队从事楼房刮腻子劳务，被告吕建军与冀尚河于2012年承包塞北管理区海园住宅小区15号楼建设工程。原、被告达成口头协议，15号楼室内的刮腻子工程承包给原告，共计11500平米，每平米7.5元，共计工程款86250元。原告于当年完工交付，完工后，二被告只给付了20000元，还欠66250元没有给付。原告每年向二被告催要，但二被告推托不给。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。冀尚河辩称，我知道这件事，但我不知道具体情况。吕建军辩称，平米数和价钱不对，我承认欠钱，但是没有这么多，大概就10000平米，每平米是7元，总共是70000元左右，我已经给了原告22000元。本院经审理，认定事实如下：1、被告吕建军、被告冀尚河与原告邢仲兵达成协议，将塞北管理区海园住宅小区15号楼的刮腻子工作承包给原告，双方约定每平米7.5元，共11500平米，合计86250元；2、原告完工后，二被告共给付20400元，剩余欠款65850元未给付。本院认为，关于本案案由，被告吕建军、被告冀尚河与原告邢仲兵达成协议，将塞北管理区海园住宅小区15号楼的刮腻子工作承包给原告，原告按照二被告的要求完成工作，交付工作成果，二被告给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。故本案案由应为承揽合同纠纷。原告按照约定完成了工程量，二被告应当按照双方约定履行给付报酬的义务。但二被告在给付部分报酬后对剩余欠款一直未给付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。被告吕建军辩称平米数和价钱不对，但并未提供相关证据予以证明。且在原告提交的证明上有被告吕建军本人签字，尽管吕建军辩称其曾患病，对签名的事不记得，但其作为完全民事行为能力人，应当对证明内容且签名所产生的后果有认知，故对被告吕建军的该辩称理由本院不予支持。被告吕建军称共给付原告22000元，但并未举证证明，且原告仅认可20400元，故本院确定二被告已给付原告的欠款数额为20400元。关于被告吕建军与被告冀尚河的关系，庭审时二被告与原告均陈述二被告系合伙关系，虽被告冀尚河未在证明上签字，但依据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。故在二被告未举证证明其二人对合伙债务的承担有约定的情况下，应对债务共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告冀尚河、被告吕建军于本判决生效后十五日内给付原告邢仲兵欠款65850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告冀尚河和吕建军共同负担723元，由原告负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十二日书记员  张薇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5544号申请人：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人：王海林，男，1978年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：马小红，男，1965年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：朱俊强，男，1981年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人赵设与被申请人王海林、马小红、朱俊强民间借贷纠纷一案，申请人赵设于2019年12月11日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人王海林、马小红、朱俊强名下的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人赵设以其名下中国工商银行存款17000元作为担保，账号为62×××53。本院认为，申请人赵设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海林、马小红、朱俊强名下银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产；二、冻结申请人赵设名下中国工商银行存款17000元，账号为62×××53。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十一日法官助理刘菲菲书记员周群杰
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1295号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐本国，男，1968年8月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同月30日被沭阳县人民检察院批准逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1283号起诉书指控被告人徐本国犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经征得被告人徐本国同意，本院于2019年12月11日依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军、汪玉泉出庭支持公诉，被告人徐本国及其辩护人杨友弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日14时许，被告人徐本国驾驶电动三轮车在沭阳县贤官镇贤官街与穆某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞。交警张某等人到场处警，被告人徐本国拒绝配合，并有辱骂交警、用胶水将条状白纸糊在警车及被撞车辆上、手持斧头等行为，造成交通堵塞。后沭阳县贤官派出所民警唐某乙、姜某到场处警，在传唤被告人徐本国过程中，被告人徐本国拳击唐某乙面部，致其口唇部轻微伤。 公诉机关认为被告人徐本国的的行为应以妨害公务罪追究刑事责任,且暴力袭警，应从重处罚。被告人徐本国归案后如实供述，并认罪认罚，建议对被告人徐本国判处有期徒刑八至十个月。但被告人徐本国在庭审中当庭翻供，不符合坦白和认罪认罚，取消被告人在检察机关签署的认罪认罚具结书，建议对被告人徐本国判处有期徒刑九至十一个月。 被告人辩称：起诉书指控的将条状白纸糊在警车及被撞车辆上是事实，其他均不属实，无辱骂交警、手持斧头的行为，未造成交通堵塞，唐某乙面部的损伤并非被告人故意拳击，系被告人无意碰到导致。因不懂法，对行为是否构罪不清楚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人无犯罪前科，可以酌情从轻处罚；2、被告人患股骨头坏死，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明：2019年9月20日14时许，被告人徐本国驾驶电动三轮车在沭阳县贤官镇贤官街与穆某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞。交警张某等人到场处警，被告人徐本国拒绝配合，并有辱骂交警、用胶水将条状白纸糊在警车及被撞车辆上、手持斧头等行为，造成交通堵塞。后沭阳县贤官派出所民警唐某乙、姜某到场处警，在传唤被告人徐本国过程中，被告人徐本国拳击唐某乙面部，致其口唇部轻微伤。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 1、被告人徐本国供述，第一次供述：发生车辆碰擦后，其用万能胶分别在出警警车和被撞车辆上各贴一张白色纸条。第二次供述：意图伸手拿锯子反抗，因锯子靠近油门不好拿未果；警察处理过程中，被告人说警察穿的是狗皮；后因警察强行抓人，反抗时无意手打到警察的脸。第三次供述：因警察拽其膀子而反抗挣扎，挥手打到一个警察的脸。第四次供述：手碰到警察脸上鼻子附近，打到警察嘴部。 2、被害人唐某乙陈述，证实其到达现场后，交警的警车及被撞车辆上被贴了白条，在其处置过程中，被告人有“你身上穿的狗皮”的辱骂行为，并有右手持斧头的动作。因被告人不配合处理造成交通堵塞，在控制被告人时被被告人左手击打面部，且右手被划伤的事实。 3、证人姜某证言，证实其为当时出警民警，其到达现场后，交警的警车及被撞车辆上被贴了白条，被告人有手持斧头的动作，因被告人不配合处理造成交通堵塞。在控制被告人时被告人左手击打唐某乙面部，且被害人右手被划伤的事实。 4、证人张某证言，证实其系交通事故出警民警，在其出警过程中警车及对方车辆被被告人贴了白条，被告人手边放有一把斧头，因被告人不配合处理，造成严重交通堵塞。 5、证人舒某证言，证实其系交通事故出警的辅警，在其出警过程中警车及对方车辆被被告人贴了白条，被告人有“你放狗屁”、“你们穿这身狗皮”的辱骂行为且手持斧头。因被告人不配合处理造成交通堵塞。在民警控制被告人时，被告人左手击打唐某乙面部。 6、证人穆某证言，证实其驾驶的车辆与被告人驾驶的三轮车发生碰擦，交警出警处理过程中，警车及被撞车辆上被被告人贴白条。被告人手持斧头并骂民警“你身上穿的这身狗屁”。因被告人不配合处理，造成现场严重交通堵塞。在民警控制被告人时，被告人左手击打民警面部。 7、证人臧某、李某证言，证实其均系围观人员，警车及被撞车辆均被贴了白条，被告人拒不配合处理，辱骂并打警察，造成交通堵塞的事实。 8、现场照片、搜查照片，证实案发现场情况及被告人车子里面有斧子和锯子的事实。 9、公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人徐本国的归案情况； 10、沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐本国无前科劣迹； 11、“常住人口基本信息”，证明了被告人徐本国的刑事责任年龄。 本院认为，被告人徐本国以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐本国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人辩称其没有辱骂交警、没有手持斧头，未故意拳击唐某乙面部，且未造成交通堵塞，与本院已查明的事实不符，故对其辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人徐本国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十日起至二○二○年八月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  吕继平 人民陪审员  胡方怀 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3943号 申请执行人：李杰明,男，1976年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李华敏，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人李杰明与被执行人李华敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初4436号民事调解书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金44000元、执行费560元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10516号申请执行人：北京博大宏展商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构件厂院内。法定代表人：郭可展，董事长。被执行人:郭海霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住山东省单县。北京博大宏展商贸有限公司申请执行郭海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2004号民事判决书已发生法律效力。北京博大宏展商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭海霞支付货款20500元及利息、案件受理费506元以及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭海霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人郭海霞名下银行存款5443.85元扣划给申请执行人北京博大宏展商贸有限公司。经查，本院未发现被执行人郭海霞有其它可供执行的财产。申请执行人北京博大宏展商贸有限公司亦未提供被执行人郭海霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博大宏展商贸有限公司申请执行的支付货款20500元及利息、案件受理费506元以及公告费260元已受偿5443.85元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京博大宏展商贸有限公司确认，被执行人郭海霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博大宏展商贸有限公司享有要求被执行人郭海霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭海霞负有继续向申请执行人北京博大宏展商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博大宏展商贸有限公司发现被执行人郭海霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56002号原告倪红君，男，1978年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告方渊，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告荣维康，女，1973年3月21日生，汉族，住上海市静安区。原告倪红君与被告方渊、荣维康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、人民陪审员顾玲玲、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告倪红君的委托代理人王敏芬到庭参加了诉讼，被告方渊、荣维康经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告倪红君诉称，其与被告方渊系朋友关系，两被告系朋友关系，2018年8月15日两被告共同经营服装厂期间向原告借款人民币100,000元，原告向被告方渊银行账户转账支付该款，两被告出具借条1份。之后，两被告依照合同约定归还了部分借款本金及利息，2019年3月之后无任何还款，目前无法找到两被告。现要求两被告立即归还剩余的借款本金41,667元，并支付自2019年3月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。被告方渊、荣维康均未具答辩。经审理查明，2018年8月15日，两被告出具借条1份给原告，言明：今借到倪红君100,000元用于公司资金周转，借款期限12个月，自2018年8月15日至2019年8月14日；还款方式每月按照等额本息还款，还款金额为10,833元。次日，原告转账支付被告方渊100,000元。事后，两被告按约定每月还款原告本金加利息10,833元至2019年2月。后原告催讨余款未果，故诉来本院要求按照其诉讼请求予以解决。上述事实，由原告提交的借条、银行账户明细查询清单、收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限归还借款。根据两被告出具的借条的约定及原告陈述的还款情况，确认两被告尚未归还的本金为41,667元，两被告应予归还；原告主张年利率24%未超出借条约定及法律规定的范围，亦应予支持。需要说明的是，两被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方渊、荣维康应于本判决生效之日起十日内归还原告倪红君借款41,667元；二、被告方渊、荣维康应于本判决生效之日起十日内偿付原告倪红君以41,667元为本金自2019年3月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元(原告倪红君已预交)，由被告方渊、荣维康共同负担，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪水芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月二日书 记 员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异260号 异议人（申请执行人）：梁鹏健，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路720号，统一社会信用代码：91440113MA59ALE21T。 法定代表人：柏立平。 被申请人：柏立平，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：黄少甫，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被申请人：黄继梅，女，汉族，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人梁鹏健与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司（以下简称“黑丝令公司”）国内非涉外仲裁一案中，梁鹏健向本院申请追加柏立平、黄少甫、黄继梅为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁鹏健称，黑丝令公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，异议人梁鹏健请求本院追加柏立平、黄少甫、黄继梅为（2019）粤0113执374号执行一案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对黑丝令公司债务承担责任。 本院经审查查明，申请执行人梁鹏健与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2018）第4228-4232号仲裁裁决书已发生法律效力,黑丝令公司应向梁鹏健支付拖欠的劳动报酬10093.5元。因黑丝令公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，梁鹏健向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日以（2019）粤0113执374号案立案执行。本院在执行过程中，被执行人黑丝令公司现已停业，无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，黑丝令公司于2015年11月4日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元人民币，股东包括柏立平、黄少甫、黄继梅、刘剑辉。其中，股东柏立平认缴出资额为24万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄少甫认缴出资额为32万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄继梅认缴出资额为29万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东刘剑辉认缴出资额为15万元，认缴出资日期2035年11月3日，于2016年11月25日退出黑丝令公司。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，黑丝令公司股东柏立平、黄少甫、黄继梅认缴出资的期限为2035年11月3日，目前尚未到期。现申请执行人梁鹏健以股东未足额缴纳出资为由，要求追加付柏立平、黄少甫、黄继梅为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回梁鹏健的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月三日 书记员  麦慧敏
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1716号 原告：岩温罕，男，1970年9月10日出生，傣族，现住勐海县。 被告：李应芳，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，身份证住址宣威市，现住宣威市。 被告：张绍平，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省德宏市州芒市学府时代北区。 原告岩温罕与被告李应芳、张绍平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温罕、被告李应芳到庭参加诉讼，被告张绍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩温罕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告台班费26196元2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至2018年10月为被告张绍平承包的勐海县曼恩村委会曼杭混佛双桥的料场开装载机，二被告应支付原告台班费37196元，二被告于2018年10月9日给原告支付11000元，现还欠26196元，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李应芳辩称，原告所述拖欠款属实，但该石料厂老板是被告张绍平，被告李应芳是其雇佣的会计，负责记账和日常管理，不是该石料厂的实际经营者，不应当承担付款责任。 被告张绍平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告李应芳、张绍平是否欠原告岩温罕装载机作业费未支付？ 本案在审理过程中，原告岩温罕向本院提交以下证据： 《结算清单》原件1份，欲证明二被告欠原告装载机作业费26196元未支付。 经质证，被告李应芳对《结算清单》的真实性、合法性、关联性予以认可，称其内容确实是自己书写的，但被告李应芳只是会计，老板是张绍平。 被告张绍平未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告向本院提交的证据内容客观、真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月，原告岩温罕在被告张绍平经营的位于勐海县曼恩村委会佛双桥桥头料场开装载机做工，台班费共计37196元。做工期间，被告张绍平支付给原告11000元，剩余26196元由被告李应芳与原告签订《结算清单》。另查明，被告李应芳是被告张绍平雇佣的会计，负责料场的记账和日常管理。 本院认为，原告岩温罕与被告张绍平之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告岩温罕已按约定为被告张绍平提供了劳务，被告张绍平应向原告支付相应劳务报酬，但结算后，被告张绍平至今仍未履行支付劳务报酬的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张绍平应承担向原告岩温罕支付劳务报酬，故对原告要求被告张绍平支付台班费26196元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告岩温罕要求被告李应芳承担付款责任的问题？被告李应芳是被告张绍平雇佣的会计，负责料场的记账和日常管理，被告李应芳与被告张绍平之间成立雇佣关系，被告张绍平是料场的实际经营者，故被告李应芳不承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张绍平于本判决生效之日起十日内向原告岩温罕支付装载机台班费26196元； 二、驳回原告岩温罕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告张绍平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  二 大
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1146号之二申请执行人乔艳红，女，1982年5月14日生，住西安市碑林区。被执行人王超，男，1985年11月8日生，住西安市雁塔区。申请执行人乔艳红与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2018）陕0113民初4394号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院经核实确系自愿行为，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1146号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十三日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1183号异议人（案外人）：郭秋霞，女，1979年11月11日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人郭秋霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭秋霞称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市××.××单元××室房产的查封，以免扩大异议人的损失。事实与理由：2013年7月10日异议人向被执行人山东华任公司购买位于华任尚府购买位于济宁市××.××单元××室的房屋，并签订了《华任尚府合同书》，并于当日异议人支付了2万元定金，并由山东华任公司出具收据一份，又于7月15日支付了18万元定金，有山东华任公司出具收据一份，共首付20万元。2013年7月10日该房屋的实际所有权就已经是异议人，不再属于被执行人所有。而且，法院查封土地使用权的时间为2018年1月2日，查封在建工程项目的时间为2018年9月20日，均在异议人获得房屋的实际所有权之后，法院查封明显错误，特请求支持异议人的申请。异议人郭秋霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年7月10日郭秋霞与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年7月10日山东华任公司出具的金额为2万元的收据；3、2013年7月15日山东华任公司出具的金额为18万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目4号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年7月10日，异议人郭秋霞与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人郭秋霞认购华任.尚府4号楼东一单元702室房屋，房屋价款优惠后为514089元，付款方式为买受人首期向出卖人支付20万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。郭秋霞于签订合同当日支付2万元；2013年7月15日支付18万元，被执行人山东华任公司均出具了收款收据，收款事由为二期定金（4号1单元7层702）。本案争议的焦点问题是：异议人郭秋霞对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元702室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人郭秋霞系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人郭秋霞主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人郭秋霞与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人郭秋霞对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人郭秋霞的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴华龙，男，1972年4月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴华龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴华龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161219000191号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金36228.78元、利息(含罚息)6472.01元、复利626.92元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金36228.78元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）6472.01元、复利626.92元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金36228.78元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴华龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36228.78元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为6472.01元、复利为626.92元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴华龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴华龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪