wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：沈志坚，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈志坚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20450元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额9696.06元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9696.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈志坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9696.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4367号申请执行人：张文周，男，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省通许县。被执行人：王远超，男，1984年4月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人张文周与被执行人王远超买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初3755号民事调解书的规定，被执行人王远超应向张文周偿还货款3775元，同时支付案件受理费25元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张文周遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人王远超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人多处住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人的住所地系其租住的房屋，现已搬离，被执行人长期在外务工，目前下落不明。未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年10月10日、同年10月31日、12月10日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余3800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4367号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3735号原告：董振宇，男，汉族，1992年12月1日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告董振宇与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董振宇的委托代理人朱新鲜，被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振宇诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元17层1703号）一套，房屋建筑面积91.9平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款248130元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13560元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告董振宇与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（5幢1单元11层1102号）一套，房屋建筑面积84.88平方米，单价每平方米2700元，总价款229176元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，董振宇按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月20日和2016年4月22日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告董振宇与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。董振宇已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董振宇支付逾期交房违约金13560元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告董振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告董振宇负担70元，被告河南金都置业有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6483号 本院受理的申请执行人黄伟东、吴年有申请执行被执行人张建有、张七银、黄达华提供劳务者受害责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十二被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月13日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初724号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人曹吉义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹吉义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹吉义在财付通支付科技有限公司085e9858e913262ba5570317b@wx.tenpay.com账户内存款人民币483.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十三日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2028号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：年某，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：于某1，男，汉族，生于1970年4月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：于某2，男，汉族，生于1981年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：于某3，男，汉族，生于1983年6月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告于某1、于某2、于某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告于某2、于某1经传票传唤未到庭参加诉讼，被告于某3因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告于某1于2017年6月8日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元用于种植业，借款于2018年6月3日到期，由被告于某2、于某3提供担保。贷款到期前后，经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。至2019年4月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息7707.99元，本息共计57707.99元没有偿还。现原告起诉：1、要求被告于某1清偿所欠贷款本息57707.99元（其中本金50000元，利息7707.99元，利息暂算至2019年4月5日），并要求利随本清；2、要求被告于某2、于某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案相关的一切费用均由被告承担。被告于某1没有进行答辩。被告于某2没有进行答辩。被告于某3没有进行答辩。经审理查明，被告于某1于2015年6月5日在原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行处办理了三年期自助可循环借款，循环借款期限至2018年6月4日。2017年6月8日，被告于某1向原告借款50000元用于种植，借款期限于2018年6月3日到期，借款利率为基准利率4.35%的基础上上浮45%，即年利率6.375%，逾期利率为基准利率4.35%的基础上上浮45%再加收50%，即年利率9.46125%。借款由被告于某2、于某3提供担保。贷款到期后经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。原告起诉后，被告偿还借款本金5687.75元，偿还利息12.33元。至2019年4月5日被告尚欠原告借款本金44312.25元，利息及逾期利息7695.66元，本息共计52007.91元没有偿还。上述事实由原告提举的借款合同一份、贷款发放通知书一份、借款借据一份、还款明细一份、欠息明细一份、调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告于某1签订的农户贷款借款合同，由被告于某2、于某3为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告于某1只偿还了本金5687.75元，偿还利息12.33元，现剩余借款本金及利息52007.91元没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某2、于某3作为此借款的连带责任保证人，应对于某1的借款本息承担连带保证责任。被告于某2、于某1经传票传唤未到庭参加诉讼，于某3经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款44312.25元，并承担利息7695.66元（利息暂算至2019年4月5日），合计52007.91元，限于判决生效后一个月内付清，以后利随本清；二、被告于某2、于某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1243元，由被告于某2、于某1、于某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 张其昌人民陪审员 何 丽 二○一九年十二月十三日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保276号申请人：杨超，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：黄博，男，1986年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄博名下的位于房山区×区×号院×号楼×单元×房屋、查封被申请人黄博名下的车牌号为×××福特牌汽车。保全金额661088.72元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10144003900851618806平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄博名下的位于房山区×区×号院×号楼×单元×房屋。二、查封被申请人黄博名下的车牌号为×××福特牌汽车。保全费三千八百二十五元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月五日书记员  王莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1297号 申请执行人何为银，男，1978年6月18日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人林观养，男，1976年12月11日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人何为银与被执行人林观养民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初12995号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行,请求被执行人偿还人民币100,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初12995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6416号 申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××。 法定代表人：段国胜。 委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：温先运，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：温桂华，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区××××××××。 法定代表人：温先兵。 被执行人：乐昌市利居房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市××××××××。 法定代表人：温先运。 被执行人：乐昌市华城大酒店有限公司，住所地广东省乐昌市人民中路××××××××。 法定代表人：温先运。 被执行人：乐昌市乐桂房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市××××××××。 法定代表人：温桂华。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告温先运、许志华、温桂华、韶关市恒熙置业有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州火晟投资管理有限公司于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务：一、被执行人温先运偿还借款本金2012000元及利息（利息从2014年11月8日开始欠付，其中，2014年11月8日至2015年9月10日期间的利息以本金500万元为基础，2015年9月11日至实际履行之日止的利息以本金2012000元为基础，均按月利率1.6%计算）；二、承担案件受理费16234元、保全费5000元；三、被执行人许志华、温桂华、韶关市恒熙置业有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市华城大酒店有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司对被执行人温先运的上述债务承担连带清偿责任；四、支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法轮候查封了被执行人温桂华名下的17处房屋的产权份额，并向首封法院发函申请参与分配，但暂未收到回复；对于被执行人温桂华名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｆ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，经征询申请执行人意见，暂不作执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已轮候查封了被执行人名下房屋产权份额，并向首封法院发函申请参与分配，但暂未收到回复；对于被执行人所有的车辆，因未能找到上述车辆，经征询申请执行人意见，暂不作执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1725号原告：祁文中，男，汉族，1971年12月28日出生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被告：马新海，男，东乡族，1978年12月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告祁文中与被告马新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，被告马新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金144万元、利息115200元（自2019年3月19日至2019年7月20日）此后利息按照960元/天计算利随本清；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马新海于2019年3月19日与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款150万元用于偿还银行贷款，借款期限10天自2019年3月19日至2019年3月28日，日利率4‰。合同签订后，原告依约提供借款，但还款期届满后被告拒不履行偿还本息的义务，原告催要无果故诉至法院。被告马新海未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告马新海向原告祁文中借款150万元用于偿还银行贷款，借款期限自2019年3月19日至2019年3月28日共10天，实际借款期限从借款到账之日算，借款期内被告按照借款金额4‰的日利率支付利息，若逾期还款，则以欠款金额每日1‰支付利息，因违约产生的一切合理费用（包括但不限于因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费、诉讼担保费等费用），均由违约方承担。合同签订后原告于当日通过银行转账的方式向被告转款144万元。其后被告未履行还款义务。结合法庭调查与原告陈述，对原告提供《借款合同》、银行交易明细、委托合同、发票，本院均予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿。原告祁文中与被告马新海已达成借款合意，在原告出借了借款后被告理应履行偿还义务，被告未能按时还款对酿成本案纠纷负担全部过错责任，应承担原告诉请的偿还本金、利息并支付实现债权相关费用的责任。本案中借款本金应按照实际出借金额予以认定为144万元，双方《借款合同》中约定的利息过高，但原告以月息2%主张借期利息及逾期利息在法律规定范围以内，本院予以支持。即被告应向原告偿还借款本金144万元并承担2019年3月19日至2019年7月20日的利息114万元×2%×4=11.52万元，其后按照月息2%利随本清。原告为实现债权发生律师费2万元亦由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、马新海于本判决生效之日起十日内向祁文中偿还欠款本金144万元并支付利息11.52万元（2019年3月19日至2019年7月20日），此后的利息按照月息2%利随本清；二、马新海于本判决生效之日起十日内向祁文中支付祁文中为实现债权而产生的律师费2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18977元,减半收取9489元，诉前保全费5000元，由被告马新海负担并与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月七日书记员  赵雅丽
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审526号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：侯殿超，男，汉族，生于1950年12月1日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人侯殿超行政处罚一案，申请人于2019年5月1日作出淅自然资罚决字（2019）1205号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米4.5元，计罚：550.8元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1205号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款550.8元及滞纳金（自2019年5月16日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月12日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1205号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1205号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1205号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执410号申请执行人保定杰达电力设备有限公司，住所地顺平县腰山工业集中区。法定代表人：张振杰，该公司执行董事。被执行人宁波诚慧电气有限公司，住所地浙江省宁波市象山县象山产业区城东工业园东浦路73号。法定代表人：杜立群，该公司经理。保定杰达电力设备有限公司申请宁波诚慧电气有限公司买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执410号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年十二月十日书记员  王景辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17872号 原告：黄冬菊，女，1950年11月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。 被告：张婉清，女，1948年9月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告黄冬菊与被告张婉清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬菊的委托代理人王慧高、被告张婉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬菊向本院提出诉讼请求：判令被告张婉清归还原告借款本金37万元及借条上约定的未付借款利息269175元，以上两项金额共计639175元。事实和理由：被告张婉清经人介绍向原告借款，2011年12月8日，原告凑了10万元借给被告，并由被告出具了一张借条。2011年11月30日，被告再次向原告借款18万元，被告也出具了借条一份，还将借款日期写成11月29日。当日，被告还将18万元借款汇给其儿子。此后支付了两年不到的利息后就再未付利息。2014年1月15日，被告把未付部分利息加上18万元借款本金一起写了一张20万元的借条给原告。2015年7月15日，被告又向原告借了2万元，加上未付利息写了一张7万元的借条给原告。原告催讨无着，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金37万元，以及支付本金20万元自2015年7月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息、本金10万元自2012年3月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息、本金7万元自2015年7月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已付6000元利息）。 被告张婉清在庭审中答辩称：1.被告与他人投资，因别人欠被告900多万元，所以2011年12月8日被告向原告借款10万元，借款也收到的，利息约定月利率1.5%，而且当时就扣了一部分利息，具体也记不清楚了，利息支付到2012年3月29日，借条上都写清楚的；2.2011年12月29日的借款18万元也是事实的，利息约定也是月利率1.5%，该笔借款利息支付过很多次，到2014年1月15日以前的利息全部付清了，之后的利息没有支付，到2015年7月15日所欠的利息，加上原告再借给被告的几千块现金，加起来是2万元，和18万元借款重新出具了一份借条，所以变成了20万元；3.2015年7月15日的7万元全部都是利息，也写了一份借条。 原告黄冬菊为证明自己的主张，向本院提交了2011年12月8日被告出具的借条一份、2014年1月15日被告出具的借条一份以及2015年7月15日被告出具的借条一份。经质证，被告张婉清对上述三份借条均无异议，本院作为有效证据予以确认。 被告张婉清为证实其辩称的事实提供了2012年6月29日、2013年元月7日、2013年4月4日及2016年7月11日的收条各一份，用以证明被告已经支付部分利息。经质证，原告对2016年7月11日的收条无异议，对其余三份收条认为是否与本案存在关联性不清楚，即使系用于支付本案借款，也已经结算在原告提交的借条中。本院认为，原告对2016年7月11日的收条无异议，对其余三份收条被告亦认可已经结算在2014年1月15日借款20万元借条上注明的“利息已付至2015年7月15日”内，故对上述四份收条，故本院对上述收条均作为有效证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2011年12月8日，被告张婉清向原告黄冬菊借款10万元，约定月利率按1.5%计算，按季付息，并由被告出具借条一份载明（后被告支付该笔借款利息至2012年3月29日）。2011年12月29日，被告再次向原告借款18万元，2014年1月15日，原、被告双方对18万元借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款20万元，约定月息壹分半，利息每月3000元，按季付给，并由被告出具借条一份载明上述内容（后被告支付该笔借款利息至2015年7月15日）。此后，被告再次向原告借款2万元，至2015年7月15日，原、被告双方结算后将该笔2万元借款及前述借款未付部分利息一并出具了一份借条，载明向原告借人民币7万元，月息壹分伍厘，归还时本息一次结算等内容。2016年7月11日，被告支付利息6000元。嗣后，被告再未支付上述借款本息。 本院认为，原告黄冬菊与被告张婉清之间的借款行为，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，应认定有效，被告张婉清应承担归还借款的民事责任。现原告黄冬菊诉请要求被告张婉清支付借款本息，符合双方约定和相关司法解释的规定，本院予以支持。对被告提供收条载明的已付部分利息，除2016年7月11日支付的6000元应作为已付利息扣除外，其余部分双方一致认可已结算在前述借条中。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告张婉清应归还原告黄冬菊借款37万元，并支付以借款20万元为基数自2015年7月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息、以借款10万元为基数自2012年3月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息、以借款7万元为基数自2015年7月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已付6000元）。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄冬菊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10192元，依法减半收取5096元，由被告张婉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张学军 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10487号 被执行人：温志国,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省信丰县。 （2018）粤0113刑初2494号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人温志国责令退赔50元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10487号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温志国发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对温志国采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董朝海，男，1980年1月15日出生，汉族，住所湖北省京山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董朝海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额16314.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16314.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董朝海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16314.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告董朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执541号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。 负责人：冯亮。 被执行人：许开明，男，1970年3月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：刘建萍，女，1969年2月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：陈波，男，1979年7月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 江西银行股份有限公司萍乡分行依据已发生效力的江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第638号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月17日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，自2019年6月13日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、阿里巴巴、证券等进行查询，反馈部分被执行人名下有少量银行存款，本院已将相关银行账户予以冻结，并共计扣划银行存款6351元（其中刘建萍5800元，陈波551元）；本院向上栗县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询三被执行人的不动产登记信息，反馈三被执行人均无不动产登记信息；向萍乡市住房公积金管理中心上栗办事处发出协助查询通知书，反馈三被执行人均无公积金登记信息；本院于2019年8月15日决定对被执行人许开明拘留十五日，但实际一直未拘传到其人。对三被执行人采取限制高消费措施，将许开明、刘建萍、陈波纳入失信被执行人名单。本案被执行人应支付申请执行人417980.67元及相关利息（按判决书计算），并承担案件受理费5240元，保全费1833元，律师费5000元，执行费6351元，截至2019年12月6日仅执行到位6351元用于缴纳执行费。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  孔祥勇 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7863号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：任恒平，男，1995年12月14日出生，汉族,住陕西省洋县洋州，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：代现华，女，1977年11月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科）与被告代现华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，因对被告无法有效送达，中联重科申请对被告进行公告送达，本院依法告知中联重科办理公告手续，交纳公告费和诉讼费，但中联重科逾期未办理公告手续，未交纳公告费和诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李苗苗人民陪审员  苏天福人民陪审员  马春海二〇一九年十二月十三日法官 助理  吕娟娟书 记 员  高佳曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19687号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号（北科置业大厦759A）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：安学锋，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告安学锋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告安学锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9414元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2013年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区x号楼xxx室的业主，房屋建筑面积为104．6平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2013年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告安学锋未答辩。本院经审理认定事实如下：安学锋系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区x号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积131．4平方米。2011年10月20日，东方物业公司（委托方、甲方）与北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司（受托方、乙方）签订《澜花语岸供暖运营委托合同》、《澜花语岸供暖运营委托合同（附件）》、《澜花语岸供暖移交三方协议书》，约定乙方涉案为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日。其后，双方签订《补充协议（2）》，约定将委托供暖期限延长10年至2026年7月31日。2014年1月23日，北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为天海益泰公司。2016年11月11日，天海益泰公司与北京融盛源兴供热设备技术有限公司办理交接工作并撤离涉案小区。经核实，涉案小区供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，被告安学锋未向天海益泰公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，安学锋亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，安学锋应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安学锋给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费9414元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告安学锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告安学锋负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告安学锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  谢 宏人民陪审员  杜秀凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  田小雨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4200号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4。统一社会信用代码913301027976399276。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日生，汉族，系该公司员工。 被告：许明军，男，汉族，1987年9月4日生，住安徽省广德市。 被告：王珍，女，汉族，1987年8月7日生，住安徽省郎溪县，现住安徽省广德市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告许明军、王珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告许明军、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付代偿款105782.68元以及银行同期贷款利息5459.77元（按银行同期贷款率计算，暂计算至2019年9月9日，此后的利息计算至本息还清止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月二被告准备购买起亚牌YQZ7161T轿车一辆，售价为154300元。2016年8月19日二被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(下简称“工商银行”)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为二被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2017年8月21日垫付18600元，2017年12月25日垫付11400元，2018年4月25日垫付14800元，2018年8月25日垫付18394.3元，2018年12月14日垫付11400元，2019年4月25日垫付15200元，2019年5月8日垫付15988.38元。此后原告多次向二被告催讨未果，故向贵院提请诉讼，望贵院支持原告诉请。 许明军、王珍在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：：2016年7月许明军、王珍准备购买起亚牌YQZ7161T轿车一辆，售价为154300元。2016年8月19日许明军、王珍与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(下简称“工商银行”)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为许明军、王珍贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人于2017年8月21日垫付18600元，2017年12月25日垫付11400元，2018年4月25日垫付14800元，2018年8月25日垫付18394.3元，2018年12月14日垫付11400元，2019年4月25日垫付15200元，2019年5月8日垫付15988.38元，共计105782.68元。以上事实有杭州至盛汽车销售服务有限公司提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、行驶证、代偿证明、担保承诺函等证据予以佐证。 本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务，许明军、王珍未按约定偿还借款本息，致使原告依据约定履行了保证责任，代许明军、王珍偿还了借款本息。故现原告要求两被告支付原告代偿的贷款本金及利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许明军、王珍应于本判决生效之日起五日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款105782.68元及利息5459.77元（2019年9月9日之后的利息，以105782.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月9日计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由许明军、王珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  郁 清 二〇一九年十二月二十日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1058号申请执行人：毛伟波，男性，住白城市；申请执行人：王春龙，男性，住白城市。被执行人：王洪彪，男性，住白城市；被执行人：陈香丽，女性，住白城市。本院在执行毛伟波、王春龙与王洪彪、陈香丽买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人粮款人民币171,459元及利息，案件受理费1,865元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十一日书记员  傅帮喜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6507号 原告：周乐准，男，1948年3月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：石雨庆，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：周乐绚，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：董银珍，女，1964年5月24日生，汉族，居民，住址同上。 原告周乐准诉被告周乐绚、董银珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周乐准及其委托诉讼代理人石雨庆到庭参加了诉讼，被告周乐绚、董银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周乐准向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金20000元，并承担从2019年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是邻居，两被告是夫妻。2010年6月，被告董银珍称其儿子做貂皮大衣生意需要资金，向原告借款10000元，同年12月又向原告借款10000元。两次借款，被告董银珍均出具了借条。后来由于原告保管不善，借条遗失。2015年12月11日，被告周乐绚向原告补写了1份20000元的借条。借条出具后，原告多次向两被告催要借款，两被告均未归还。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周乐绚、董银珍未做答辩。 原告周乐准围绕其诉讼请求向本院提交了：借条原件1份。因被告周乐绚未到庭质证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告周乐绚向原告出具了1份借条，其中载明：“今借到周乐准人民币20000元。”后两被告未能归还借条上的欠款。2019年9月6日，原告向盐城市盐都区人民调解委员会提请对上述债务进行诉前调解。2019年9月9日，原告与被告董银珍在人民调解委员会的主持下达成调解协议，但被告周乐绚未在调解协议上签字确认。当日，被告董银珍向原告出具了1份承诺书，其中载明，两被告是夫妻关系，本案20000元借款为两被告共同所借，两被告愿意共同承担还款责任。现原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。两被告未按约归还借款，应负案件的全部责任。本案借款事实有原告提交的借条原件以及被告董银珍在人民调解委员会的陈述为证，事实清楚，足以认定。原告要求两被告归还借款20000元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周乐绚、董银珍于本判决生效之日起十日内向原告周乐准归还借款20000元，并承担从2019年9月6日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周乐绚、董银珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  陈付春 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1983号   申请执行人：西安金辉房地产有限公司，住西安市高新区。   法定代表人：林茂祺，该公司执行董事。   被执行人：马妮娜，女，汉族，1989年8月27日出生，住山西省夏县。   申请执行人西安金辉房地产有限公司与被执行人马妮娜房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3260号民事判决书已发生法律效力，被执行人马妮娜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安金辉房地产有限公司于2019年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3260号民事判决书，依法已向被执行人马妮娜发出执行通知及报告财产令，责令被执行人马妮娜履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人马妮娜的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人西安金辉房地产有限公司应申请金额为119000元及利息，未受偿金额为119000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1983号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                  二0一九年十二月十日                                 书记员  刘赟       打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执800号 申请执行人：章贡区东江木业总汇，住所地：赣州市章贡区建材大市场3街4号。 经营者：严蔚，男，汉族，1983年1月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：廖国林，男，汉族，1976年7月14日生，住福建省三明市宁化县。 申请执行人章贡区东江木业总汇依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1720号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖国林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8220元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行8220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖文超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2395号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人袁乐乐，男，1992年8月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省蒙城县，因本案于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。被告人潘林林，男，1988年2月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省利辛县，因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人扶宗元、闫槿，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2284号起诉书指控被告人袁乐乐、潘林林犯敲诈勒索罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人袁乐乐、潘林林及辩护人扶宗元、冯健飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月17日，被害人林某1因卫生间墙壁渗水需要维修，遂通过淘宝网与被告人潘林林取得联系。期间，被告人潘林林以估算低价的方式取得被害人林某2信任，后双方另约定根据现场实际工程用量收取费用。谈妥后，被告人潘林林伙同另一名男子一同前往被害人林某2所居住的广州市白云区金沙洲御金沙小区房屋内进行现场施工。施工结束后，以言语相威胁，向被害人林某2索要远高于市场价的工程款人民币4500元。得手后，离开现场。案发后，被告人潘林林已退出此笔赃款人民币4500元。2018年9月21日，被害人熊某1因地板漏水需要维修，遂通过淘宝网与被告人潘林林取得联系。期间，被告人潘林林以估算低价的方式取得被害人熊某1信任，后双方另约定根据现场实际工程用量收取费用。谈妥后，被告人潘林林伙同被告人袁乐乐及另两名男子一同前往被害人熊某1所居住的广州市番禺区珊瑚湾湾畔小区房屋内进行现场施工。施工结束后，以言语相威胁，向被害人熊某1索要远高于市场价的工程款人民币15000元。得手后，离开现场。期间，被告人潘林林为逃避处罚，在进入该小区时虚假登记其为“和黄地产”的“潘林木”，并在开具收据时填写假名“潘伟”。案发后，被告人潘林林已退出此笔赃款人民币15000元。2018年12月24日，被害人李某1因天台漏水需要维修，遂通过淘宝网与被告人袁乐乐取得联系。期间，双方约定根据现场实际工程用量收取费用。谈妥后，被告人袁乐乐伙同另三名男子一同前往被害人李某1所居住的广州市越秀区麓景西路麓景雅苑小区房屋内进行现场施工。施工结束后，以言语相威胁，向被害人李某1索要远高于市场价的工程款人民币40000元。得手后，离开现场。案发后，被告人袁乐乐已退出此笔赃款人民币40000元，被害人李某1退回其人民币2000元并予以谅解。被告人袁乐乐认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，对量刑方面发表如下意见：一、被告人与被害人的确发生了言语冲突，但被告人没有采取暴力行为，且被告人是初犯、偶犯，本案发生前没有不良记录。二、被告人在检察院阶段自愿认罪认罚，在羁押期间一直催促律师和家属向受害人退出所有违法所得，被告人已取得被害人谅解，谅解书已经提交检察院，可以看出被告人有明显的悔改表现。三、被告人是家中的唯一经济支柱，家里有老人和小孩需要照顾。希望法庭在检察院的量刑范围内判处被告人最低刑。被告人潘林林认罪认罚。辩护人认为：一、被告人主观恶性较小，应当区别普通敲诈勒索。二、本案涉案金额较少，其中包括施工合理费用，不应当全部认定为犯罪数额。三、被告人没有使用暴力行为，程度显著较轻。四、被告人是初犯、偶犯，一直如实供述，态度较好。五、被告人家庭负担重，是家庭经济支柱，被告人已全额退赃，希望法庭能给予其八个月量刑。上述事实，被告人袁乐乐、潘林林在庭审过程中无异议，且有经庭审举证质证的被害人林某2、李某1、熊某1的陈述，证人袁某1、李某2、曹某1、吕某1的证言，被告人袁乐乐、潘林林的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、开户信息及银行交易流水、微信聊天截图、来访人员情况登记表、微信号资料、转账截图，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函[2019]338号《价格认定不予受理通知书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁乐乐、潘林林无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁乐乐、潘林林犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁乐乐、潘林林如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人袁乐乐、潘林林积极退出违法所得，被告人袁乐乐取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人袁乐乐判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；对被告人潘林林判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁乐乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起执行至2020年1月19日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人潘林林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起执行至2020年1月8日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、追缴被告人潘林林的违法所得人民币19500元（该款现存于广州市番禺区人民检察院），发还被害人林某2人民币4500元；发还被害人熊某1人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3892号原告：杨照红，男，1964年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈征芬（系杨照红之妻），女，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：佘九河，男，1962年3月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨照红与被告佘九河恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告杨照红及其委托诉讼代理人廖锐华、被告佘九河到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，遂转为普通程序再次公开开庭进行了审理；原告杨照红的委托诉讼代理人陈征芬、廖锐华到庭参加了诉讼，被告佘九河经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨照红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告位于重庆市石柱土家族自治县损坏的房屋恢复原状；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告相邻居住于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），在修建房屋时，为提高空间利用率、节约成本，双方遂协商共同修建。房屋共建完成后，原、被告于2012年均取得独立的房屋产权证书。2019年清明节期间，被告为满足私利，在未取得原告同意的情况下，将原告位于石柱县房屋的房顶拆除一条长约6米、宽约1米的空间，并锯断房屋内横梁，致使原告房屋内堆放的木材受损。原告得知房屋被损坏后，多次要求被告恢复，但被告至今不履行恢复义务。原、被告之间的纠纷虽经相关部门调解处理，但被告仍然拒绝恢复其损坏的房屋。被告无故损坏原告房屋，致原告的合法权益受损，被告应承担恢复原状的法律责任。故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。佘九河辩称：1.原告的房屋并没有损坏，损坏的对象并非原告诉称房屋。原、被告争议的实质是原、被告房屋空隙上的檩子及相应配套设施，而原、被告房屋间隙上的檩子等并非原告所有，也并非原告修建，损坏的材料也系被告所有，原告的诉求无法律依据。2.原告来该房屋居住前，被告与陈芝飞（系原告的岳父）系邻居，被告房屋与陈芝飞房屋之间有一条2.4米宽的通道，被告于1989年冬至与1990年秋完成房屋修建，修建房屋时与陈芝飞约定对房屋之间的巷道所有权各占一半（宽1.2米），双方于1992年办理了房屋宅基地证，原告于1994年才从本组搬迁到陈芝飞的房屋居住，此时位于两房屋巷道之上除陈芝飞遮盖部分之外的檩子、瓦片、桷子均由被告搭建，对方并未参与。原告于1994年居住后与被告协商借被告房屋墙体安装楼嵌，被告鉴于邻居方便遂同意给予原告方便。2012年因房屋产权证更新，原告在既未征得被告同意又未通知被告的情况下，单方向办理房屋产权的工作人员称两房屋系共墙，该情况被告直至2019年3月27日拿到房屋产权证书后才发现，后被告多次找原告协商此事未果，遂将被告之前搭建在巷道之上的设施部分拆除。原告对巷道之上的财产没有所有权，对巷道也不完全享有所有权，原告的诉求无事实依据。因此，从事实和法律上，原告不是被破坏财产的权利人，无权请求恢复原状，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年至1990年期间，被告佘九河申请在位于原石柱土家族自治县（以下简称石柱县）新建房屋，该房屋西至原告杨照红岳父的房屋。建房期间，为了将两栋房屋之间的一条约2.4米宽的通道有效利用，经协商后，被告建房时将其所建房屋的房檐延伸到原告岳父所建房屋的房檐上，将2.4米宽的通道遮盖，后半部分（通道北边）由被告方使用。该通道遮盖后，原告杨照红搬至其岳父所建房屋居住，并在该通道前半部分（通道南边）一层修建了全木结构房屋使用至今。2012年6月房屋确权登记时，该通道前半部分所建的全木结构房屋（一层）被确权登记在权利人杨照红名下，在该通道后半部分所建的全木住宅（一层）被确权登记在权利人佘九河名下。2019年4月初的一天，被告佘九河在未与原告杨照红方协商达成一致的情况下，将其修建房屋时延伸至原告岳父房屋（现为杨照红居住）房檐上的屋顶进行拆除，致使上述通道的顶部由南而北形成一条宽约78厘米的空隙，进而使原告在该通道所建全木住宅（一层）上方不能有效遮雨。双方经石柱县黄水镇清河村人民调解委员会调解未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求被告对其房屋恢复原状。上述事实，有房屋产权证书、调解记录、土地登记申请审批表、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经两家人协商，被告修建房屋时将所建房屋的房檐延伸至原告岳父房屋的房檐上，对两幢房屋间的通道进行遮盖，通道遮盖后共同利用（原告利用了前半部分、被告利用了后半部分），原告在通道前半部分修建了住宅并使用，至今已20余年，期间被告并未提出异议。又根据原告提供的石柱县房屋产权证书，能够证明原告建在该通道前半部分的全木结构住宅已于2012年确权登记给原告，被告拆除了原告确权登记房屋上方的屋顶，致使原告房屋上方形成宽约78厘米的空隙，不能有效遮雨，被告侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”的规定，原告请求被告对原告被损害的房屋恢复原状，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佘九河于本判决生效之日起十日内对原告杨照红位于重庆市石柱土家族自治县房屋的屋顶被拆除部分恢复原状（以木料、瓦等为材料恢复至能为该房屋有效遮雨为限）。案件受理费80.00元，由被告佘九河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向宁杰人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年十二月十七日法官 助理  吉 辉书 记 员  向 丹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1596号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371600MA3CEN3X12，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵磊。 被执行人苏学仁，男性,1955年9月11日生，汉族，住滨州市，原滨州市滨城区农村信用联社职工，现已退休。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与苏学仁金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初347号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月二日 书记员  刘志松
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 潘进南： 徐祖康： 申请执行人潘进南与被执行人徐某（2020）浙1122执恢184号提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34495号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：冯蕾。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯蕾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34495号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：**辉，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告**辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告**辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金36740.39元、利息2575.68元、费用10449.51元。交易流水显示分期付款手续费2854.44元、截止至2016年12月31日滞纳金共7151.66元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36740.39元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为2575.68元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共10449.51元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息2575.68元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告与被告在合约中约定的滞纳金条款至2016年12月31日仍合法有效。被告未按时归还信用卡欠款，应依约支付2016年12月31日之前的滞纳金7151.66元。至于违约金，原告提交的交易流水中未显示有违约金内容，故原告主张违约金本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币36740.39元、分期手续费人民币2854.44元、滞纳金人民币7151.66元及利息、复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币2575.68元；从2019年3月27日起，利息以人民币36740.39元为基数，复利以人民币2575.68元为基数，均按照日利率万分之五计至实际付清之日止）；二、被告**辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告**辉负担1070元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2050号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李益群，男，1980年11月18日生，汉族，中专文化，系无证诊所经营者，住江苏省兴化市。2010年9月15日因非法行医被江苏省昆山市卫生和计划生育委员会处罚款人民币三千元。2011年4月2日因非法行医被江苏省昆山市卫生和计划生育委员会处罚款人民币三千元。2019年7月11日因涉嫌犯非法行医罪被江苏省昆山市公安局取保候审，2019年9月12日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人朱玥，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人李益群犯非法行医罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。经本院通知，昆山市法律援助中心指派江苏海联海律师事务所律师朱玥作为被告人李益群的辩护人参加诉讼。被告人李益群到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，被告人李益群曾因非法行医分别于2010年9月15日、2011年4月2日先后两次被昆山市卫生局行政处罚。2019年5月17日，被告人李益群再次在昆山市巴城镇红杨花园122栋西侧第二间车库实施诊疗活动，又被昆山市卫生部门当场查获。2019年7月11日，被告人李益群至昆山市公安局巴城派出所投案。公诉机关认为，被告人李益群的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人李益群主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李益群自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李益群对被指控的非法行医犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对指控的事实和罪名没有异议。被告人李益群具有自首情节，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人李益群从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李益群在未取得医师资格和医疗机构执业许可证的情况下，分别于2010年9月15日、2011年4月2日因非法行医两次被昆山市卫生和计划生育委员会处行政处罚。2019年5月17日，被告人李益群再次在昆山市巴城镇红杨花园122栋西侧第二间车库开设诊所，为王可儿输液治疗时，被当场查获。另查明：1、2019年7月11日，被告人李益群至昆山市公安局巴城派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人李益群自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。3、昆山市卫生和计划生育委员会从上述诊所查扣了药品一批。上述事实，被告人李益群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛爱兰、程萌等人的证言及辨认笔录，调查报告，证据先行登记保存处理决定书，扣押清单，现场笔录，刑事照片，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李益群未取得医生执业资格而从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人李益群主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李益群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人李益群犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人请求对被告人李益群从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李益群犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、查扣的药品，由昆山市卫生和计划生育委员会依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  王爱华人民陪审员  祁 金二〇一九年十二月十二日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1431号 原告张某，1990年7月12日出生，住兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人石某，系内蒙古信真律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 负责人薛某。（未到庭） 委托代理人王某，系内蒙古策度律师事务所律师。 原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张某及委托代理人石某，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计56534.41元；垫付伤者牛某医疗费1734.41元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月28日2时30分，陈某驾驶原告张某所有的蒙JP1430号宝骏牌小型普通客车行驶至兴和县南环路橡胶坝与路灯杆碰撞，造成乘员牛某受伤、路灯及车辆受损的交通事故。原告车辆在被告处投保交强险、车上人员责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种。现因被告拒不按实际损失赔偿，故依法提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称：事故发生后，当事人没有留在现场第一时间报警、报险，根据原告及陈某在交警部门的笔录，事故发生时间是2019年8月28日凌晨2时30分许，但报警时间是8月28日6时16分，向保险公司报案是6时21分，并且向我公司报案陈述的出险时间是2019年5时26分。原告与陈某对事故发生的视线情况、事故现场有无变动以及原告与陈某替换驾驶的时间段、地点等情况的陈述均不相符，导致事故发生的时间、原因、经过等相关情况存疑，同时不能证明驾驶人系陈某。基于此，交警部门只是出具了事故证明，但是经调查只是认定了事故事实存在，但对于事故成因、性质、驾驶人员等，因仅有当事人的陈述，没有其他证据可以作证，属于无法查清的事故。在无法确认事故发生时的具体情况下，我公司依法不承担保险责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月28日6时16分蒙JPXX车辆所有人张某(本案原告)向兴和县交警大队报警称：位于××县灯杆碰撞。经交警部门调查，蒙JPXX号宝骏牌小轿车沿兴和县惠民大道由西向东行驶至与南脑包交叉路口西150米处，驶出路外和道路南侧路灯杆碰撞，照成牛某受伤，路灯杆及车辆损坏的交通事故。事故车辆蒙JPXX号在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险一份保额122000元，商业三者险保额50万元，机动车车辆损失险51782.4元，车上人员乘客险每座2万元及不计免赔。原告向本院提起诉讼后，要求对事故车辆车损进行鉴定，本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对事故车辆蒙JPXX号鉴定，经鉴定原告所有车辆车损为40300元，鉴定费3000元；原告支出施救费3000元。2019年12月6日向兴和县城市管理局赔付路灯损毁款8500元。牛某受伤后原告支出医疗费1734.41元。 以上事实，由原告向本院提交兴和县交警大队出具的事故证明及保单等证据，经庭审质证，被告对原告提交上述证据的事实予以认可，但对原告的证明目的不予认定。被告向本院提交原告向交警部门报案后，交警部门向原告及案外人陈某、牛某的询问笔录及察哈尔右翼前旗（2018）内0926民初273号判决书等证据，原告对被告提交证据的真实性不持异议，但对被告的证明目的有异议。 本院认为：本案虽然系保险合同纠纷，原告是在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员座位险及不计免赔，同时事故发生在保险期内，但保险合同的理赔，在双方当事人对事实的认定不予认可的前提下，必须经交警部门对事故责任进行认定，驾驶员有无违反交通法规的行为予以确定。原告作为事故车辆的所有人没有在事故发生的第一时间报警、报险，导致交警部门对事故车辆的驾驶员无法确定，事故责任无法认定。虽然原告向本院提交了一系列证据，证明驾驶员系陈某，但交通事故的责任认定具有专业性，本院仅凭原告提交的证据无法确定驾驶员系陈某，陈某有无违反交通法规的行为，故此原告应承担不能举证的风险。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1257元，减半收取计628元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0528民初4430号   原告：曹某某，女，1990年3月20日生，汉族。   委托诉讼代理人：张某某，某某法律服务所法律工作者。   被告：韩某某，男，1963年3月29日生，汉族。   委托诉讼代理人：张某1，男，1948年4月15日生，汉族。   被告：张某2，女，1962年5月26日生，汉族。   原告曹某某与被告韩某某、张某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告韩某某及委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告土地补偿费91350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年，因国家修红色专线，将原告及其父母的土地征收，当时付款打账时，原告父亲去世，原告母女已投奔他村，将原告家的土地补偿款打在了原告伯父韩某某的账上，原告找伯父商要无果。   被告韩某某辩称，1、韩某2的土地补偿款打入韩某某账户属实，但给韩某2所核被征收的2.61亩土地中仅有1.1亩属于韩某2，剩余的被征收土地属于被告韩某某；2、曹某某与辛某某对韩某2未尽到照顾义务，故不应享有继承权，韩某某对韩某2尽了扶养义务，韩某某应继承韩某2个人遗产份额；3、被告张某2不应承担连带责任。   被告张某2未到庭，其提交的书面答辩状与被告韩某某一致。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、2019年11月21日园林村村委会证明一份；2、XX村XX线XX组占地面积流转统计表及南韩组土地赔偿款发放表；3、2014年12月觅子管区农村土地承包经营权现状登记表一份。该证据均系书证，且来源合法，对该证据的真实性本院予以认可。   被告围绕自己的答辩意见，向本院递交了如下证据：1、XX村XX组长韩茂平的证明一份；2、土地承包经营权现状登记表一份；3、证人韩某某、王某某出庭作证。第一组证据韩茂平未出庭作证，该证人证言的真实性无法核实，本院不予认可；对第二组证据真实性本院予以认可并在卷佐证；对第三组两名证人的出庭证言，根据两名证人陈述，能表明被告韩某某曾在村上开垦荒地且曾照顾韩某2生活，但其所陈述事实与本案无关联。   根据法庭调查以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年，富平县政府修红色旅游专线时，因路线需要，XX村XX组部分土地，其中征收韩某2名下土地2.61亩，征收韩某某名下土地0.237亩，每亩土地补偿款为35000元。发放该补偿款时，韩某2死亡，韩某2的2.61亩土地补偿款计91350元由其兄韩某某领取。另查明，韩某2与辛某某原系夫妻，二人于1990年生有一女曹某某，在曹某某幼年时，韩某2与辛某某办理了离婚手续。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。韩某2死亡后，曹某某作为韩某2的合法继承人，有权要求被告韩某某返还该土地补偿款，故对原告要求被告韩某某返还91350元土地补偿款的诉请，本院予以支持。因原告未能提交证据证明被告张某2亦占有该土地补偿款，故对原告要求被告张某2连带返还该土地补偿款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告韩某某于本判决生效后十日内返还原告曹某某土地补偿款91350元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告韩某某负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代理人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审 判 员 戴乐丫                              二〇一九年十二月十九日                            书 记 员 牛晴晴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特261号申请人：任继风，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。诉讼委托代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。申请人：兰州全点食品科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路10号（兰州腾达石油钻采设备制造公司院内），统一社会信用代码：916201026956284778。法定代表人：张超，系该公司经理。诉讼委托代理人：关鑫，男，系该公司员工，1979年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。本院于2019年12月10日立案受理了申请人任继风与兰州全点食品科技有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人任继风与兰州全点食品科技有限公司因劳务合同纠纷于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人兰州全点食品科技有限公司于2019年12月31日之前向偿还申请人任继风剩余工资欠款3442元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州全点食品科技有限公司与任继风于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理罗嘉译书记员于梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40999号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯树理，男，1970年06月01日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯树理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯树理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯树理立即偿还平安银行贷款本金338762.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息494912.4元，复利356471.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯树理承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯树理签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯树理未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯树理未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯树理签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额431000元；期限36个月，自2014年05月28日起至2017年05月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，冯树理未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，冯树理尚欠贷款本金338762.43元，利息、罚息494912.4元，复利356471.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯树理签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯树理发放贷款，冯树理应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯树理偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯树理经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯树理于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金338762.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息494912.4元，复利356471.95元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯树理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15511元，公告费（以实际发生为准），由被告冯树理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0504执1858号 申请执行人：刘红梅，女，1968年8月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：穆念森，男，1979年1月7日生，汉族，住四川省泸州龙马潭区。 被执行人：潘贵清，女，1977年8月25日生，汉族，住四川省泸州龙马潭区。 本院立案刘红梅申请执行穆念森、潘贵清民间借贷纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年3月20作出的(2018)川0504民初3792号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行民事裁定书确定的义务。在执行过程中，被执行人穆念森、潘贵清支付完毕该案案款。现本案已全部执行完毕，以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4721号 上诉人（原审原告）:雷励，男，1987年3月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市宝华精捷装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里8号楼1702室。 法定代表人：崔宝华。 被上诉人（原审被告）：中原一建（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-D04。 法定代表人：杨秀飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405。 法定代表人：张维，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴琼梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林云焘，男，该公司职员。 上诉人雷励因与被上诉人厦门市宝华精捷装饰工程有限公司（以下简称“宝华公司”）、中原一建（福建）装饰工程有限公司（以下简称“中原公司”）、融信（厦门）房地产开发有限公司（以下简称“融信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，中原公司将其向融信公司承包的案涉精装修工程的部分分包给宝华公司，宝华公司又将其中的水电保修维修工程转包给雷励，雷励系水电保修维修工程的实际施工人。雷励主张水电保修维修的工程款。本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审法院对案涉工程的质保期限、欠付的质保金数额等基本事实均未查清，即认定发包人已付清了到期工程款，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1974号民事判决； 二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人雷励预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十三日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 民事诉讼法一百七十条第三百三十五条第第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11663号 本院执行李建华申请执行广州市中磐桥隧检测有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市中磐桥隧检测有限公司已履行穗番劳人仲案字【2018】第5461号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11663号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日