云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复25号复议申请人（利害关系人）：元江县城乡建设投资有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道办文化路95号。法定代表人：肖安胜，董事长。申请执行人：杨海，男，1973年12月27日生，彝族，住云南省玉溪市元江县。被执行人：云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司。住所地：元江县红河街道兴元社区大路新寨150号。法定代表人：鲁明，执行董事兼总经理。复议申请人元江县城乡建设投资有限公司（以下简称城乡投资公司）不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。元江县人民法院审理查明，2019年10月24日-29日期间，元江县人民法院先后受理申请执行人鲁辉、鲁明、吴应海、陈勇、王文清、杨海、石学林、王绍康、张福珍、方祖来、李福德、杨伟与被执行人云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司(以下简称茉莉花公司）追索劳动报酬、劳动报酬争议12案，执行案号分别为（2019）云0428执501-502号、517-519号、533-539号；执行依据分别为（2019）云0428民初702号、516号、704号、698号、700号民事调解书，元江县劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲案字﹝2019﹞第9号、第8号调解书，（2019）云0428民初701号、697号、699号、703号民事调解书，元江县劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲案字﹝2019﹞第11号调解书。以上12件案件共计执行标的为1346932.50元（其中申请执行标的1323164元、案件受理费4920.5元、执行费18848元）;其中，申请执行人杨海与被执行人茉莉花公司劳动报酬争议一案的执行标的为375119元（含申请执行标的369674元、执行费5445元）。在执行过程中，元江县人民法院于2019年11月14日以（2019）云0428执533号执行裁定书裁定：提取被执行人茉莉花公司在元江至蔓耗高速公路（玉溪段）建设工程指挥部的土地房屋征收补偿费1346932.50元，并在该裁定上注明“依据已经发生法律效力的元江县劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲案字﹝2019﹞第9号调解书等法律文书”。提取的1346932.50元为以上12件案件应执行标的款。2019年11月19日异议人城乡投资公司向元江县人民法院提出执行异议，请求撤销（2019）云0428执533号执行裁定书。元江县人民法院认为，被执行人为同一人的多个执行案件，为便于执行，可以并案执行。（2019）云0428执533号执行裁定书中明确写明执行依据为“已经发生法律效力的元劳人仲案字﹝2019﹞第9号调解书等法律文书”；元江县人民法院在执行过程中，将被执行人均为茉莉花公司的以上12个案件，并案于（2019）云0428执533号案件中一并执行，以（2019）云0428执533号执行裁定书提取了被执行人茉莉花公司在元江至蔓耗高速公路（玉溪段）建设工程指挥部的土地房屋征收补偿费1346932.50元，提取的1346932.50元并不只是（2019）云0428执533号案件的标的款，而是以上12个案件的标的款。故对异议人城乡投资公司提出提取的1346932.50元，远远超过了茉莉花公司拖欠杨海的工资369674元，其行为侵害了其它债权人即本案异议人城乡投资公司的合法权益的异议理由，不予采纳。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定，劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的仲裁裁决执行案件，是指当事人申请人民法院执行仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书的案件。申请执行人杨海与被执行人茉莉花公司劳动报酬争议一案，执行依据为元劳人仲案字﹝2019﹞第9号调解书，是劳动争议仲裁调解书，属于法律规定由人民法院执行的其他法律文书，且被执行人茉莉花公司的住所地或者被执行的财产所在地均××××县，本案应由元江县人民法院受理执行。元江县劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲案字﹝2019﹞第9号调解书，不是依据《中华人民共和国仲裁法》作出的仲裁裁决或者仲裁调解书，申请执行人杨海与被执行人茉莉花公司劳动报酬争议一案的执行管辖，不适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定。故异议人城乡投资公司提出的该案应由玉溪市中级人民法院或者经玉溪市中级人民法院批准的基层人民法院管辖，元江县人民法院在没有经玉溪市中级人民法院批准的情况下对该案没有管辖权的异议理由不能成立，不予采纳。综上，异议人城乡投资公司提出撤销元江县人民法院（2019）云0428执533号执行裁定书的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回元江县城乡建设投资有限公司的异议请求。”城乡投资公司向本院复议称：撤销元江县人民法院作出的（2019）云0428执异14号执行裁定，依法对复议人享有的债权予以执行。事实及理由为：1.原执行裁定认定事实错误。中国农业银行元江县支行与茉莉花公司、元江县融资担保服务中心借款纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）玉中民二初字第11号民事调解书，调解确定由茉莉花公司于2009年2月28日前偿还中国农业银行元江县支行借款本金1600万元及2009年9月20日前的利息4377953.5元，之后的利息按日息万分之二点一计算，利随本清；元江县融资担保服务中心对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理71845元由茉莉花公司负担。调解确认的履行期限届满，茉莉花公司未按期履行还款义务，中国农业银行元江县支行于2008年12月5日向玉溪市中级人民法院申请执行。执行过程中，因茉莉花公司歇业，其土地、房屋权属不明，不具备处置条件，中国农业银行元江县支行同意终结执行，保留追偿权。2016年4月8日，中国农业银行元江县支行与城乡投资公司签订农银委转字（2016）第01号资产批量转让协议，申请人取得上述债权。2018年12月3日，因元蔓高速公路建设征收了茉莉花公司的部分土地及房屋，征收补偿款为3654676.48元。城乡投资公司向玉溪市中级人民法院请求变更申请执行人并申请恢复执行，执行过程中，经法院主持调解，城乡投资公司与茉莉花公司达成和解协议，茉莉花公司欠杨海、方冠华、石学林的工资253194元及诉讼费2549元、执行费3698元由元江县人民法院依据（2008）元民初字第97号民事判决直接提取，其余职工工资在2019年4月2日起一个月内启动诉讼和仲裁。之后元江县人民法院及元江县劳动争议仲裁委员会在审理过程中未查清案件事实就作出调解损害了城乡投资公司的合法权益。2.城乡投资公司与茉莉花公司达成的和解协议约定2019年4月2日起一个月启动诉讼及仲裁程序，超出和解协议约定的期限进行诉讼及仲裁的款项不应支持。3.原裁定认定执行的依据不充分。本案申请执行人为杨海，而并案执行须有申请人的申请，在执行人未提出合并执行申请的情况下，元江县人民法院擅自决定合并执行程序违法。城乡投资公司在调解时，多次向元江县人民法院及元江县劳动人事争议仲裁院提出调解依据的证据存在问题，但办案部门对存在的问题应予纠错而放任不管，本案申请执行系2008年12月5日，玉溪中院于2008年12月17日立案，而调解的证据系2019年5月2日后形成，元江县人民法院未审查证据的真实性及合法性，且在茉莉花公司未提出任何抗辩及未主张超过诉讼时效的情况下调解结案明显侵犯了城乡投资公司的合法权益。综上，元江县人民法院违背客观事实，对城乡投资公司提出的异议不顾，无视自身错误，作出的裁定错误，请求予以撤销并纠正。本院查明，本案复议查明的事实与元江县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，城乡投资公司（甲方）与茉莉花公司（乙方）在2019年4月2日达成《执行和解协议》，协议约定：“1.甲方同意支付乙方拖欠杨海、方冠鸿、石学林职工工资253194元及诉讼费2549元、执行费3698元，合计：259441元。上述款项由元江县人民法院依据（2008）元民初字第97号生效民事判决书直接提取。剩余部分职工工资1454746元先预留在元蔓高速建设指挥部，要求云南元江县玉元茉莉花产业开发有限公司部分维权职工务必于2019年4月2日起一个月内，启动诉讼或劳动仲裁确权。”本院认为，本案复议的争议焦点为：1.元江县人民法院是否有管辖权，并案执行是否违法？2.元江县人民法院向元江至蔓××（××）建设工程指挥部提取茉莉花公司土地房屋征收补偿款1346932.5元是否合法，是否损害城乡投资公司的合法权益？关于争议焦点1，首先是管辖权问题，城乡投资公司主张元江县人民法院对元江县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲案字（2019）第9号调解无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”之规定，结合申请执行的标的及茉莉花公司的住所、财产情况，元江县劳动人事争议仲裁委员会作出的调解应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地法院执行，故元江县人民法院认为其享有管辖权正确，对城乡投资公司的该项复议请求本院不予支持。其次是并案执行是否违法问题。本院认为，鲁辉、鲁明等12人向一审法院提出执行申请，请求执行茉莉花公司的财产，元江县人民法院在向元江至蔓耗高速公路（玉溪段）建设工程指挥部提取款项时一并执行并未违反法律法规的规定，故城乡投资公司复议主张元江县人民法院在申请执行人未提出申请的情况下并案执行违法的理由不能成立，亦不予支持。关于争议焦点2，首先是城乡投资公司主张元江县人民法院及元江县劳动人事争议仲裁委员会在组织鲁辉、鲁明等与茉莉花公司追索劳动报酬、劳动报酬争议纠纷调解时未对证据的真实性、合法性进行审查，其作出的调解协议损害了城乡投资公司的权益。本院认为，城乡投资公司的该项请求实际系主张法院及仲裁机构作出的生效调解错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，城乡投资公司的该项复议请求本院不予支持。其次是城乡投资公司主张其与茉莉花公司达成的《执行和解协议》约定劳动者应在2019年4月2日起一个月内诉讼或者仲裁，超过该约定期限的诉讼和仲裁的执行申请不应支持。本院认为，城乡投资公司与茉莉花公司达成的《执行和解协议》仅对双方具有约束力，对协议之外的当事人无约束力，城乡投资公司主张超过执行和解协议约定期限提起诉讼及仲裁的案件不予执行的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请，维持云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 娜