wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执恢454号 申请执行人：赵阿龙，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：赵登陆，（系原告赵阿龙之父）男，1970年8月29日生，汉族，住址。 委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。 被执行人：杨侠，（系原告赵阿龙之母）女，1970年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。 本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02788号民事判决书，于2019年12月31日立案执行。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1222执恢454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高广权 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘雪敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3692号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：王林，男，生于1977年，汉族，居民，住四川省南江县。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行被执行人王林行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审472号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，按该裁定书被执行人王林应缴纳罚款5000元。 执行中，对被执行人依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6817号原告：赵兴建，男，汉族，1955年5月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。被告：郑州车友宝电子商务有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：91410185MA3XB7X60Y。法定代表人：王双敏，经理。被告：王双敏，男，汉族，1963年10月15日出生，住登封市。赵兴建与郑州车友宝电子商务有限公司（以下简称车友宝公司）、王双敏民间委托理财合同纠纷一案，本院审理后于2019年9月9日作出（2019）豫0185民初4568号民事判决，驳回了赵兴建的诉讼请求，赵兴建对该判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫01民终20559号民事裁定，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵兴建及其委托诉讼代理人刘顺坡到庭参加诉讼，车友宝公司、王双敏经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。赵兴建向本院提出诉讼请求：1、判令车友宝公司、王双敏返还款项32700元并支付自2017年4月1日起按年利率6%至实际付清之日止期间的利息，暂计算至起诉之日为4496.25元，共计37196.25元；2、本案诉讼费由车友宝公司、王双敏承担。事实与理由：赵兴建与张双清原系同事关系，张双清和同事吴经理向赵兴建推荐一款新能源项目需使用赵兴建32700元，三个月后归还，并能支付高额利息。2016年12月1日，赵兴建通过银行向吴文豪转账32700元，在张双清承诺的时间内，没有退还赵兴建32700元，也未取得任何利息。2018年赵兴建依据其向吴文豪的转账凭证诉至法院，请求吴文豪返还该款项及利息，庭审中发现吴经理是吴文豪的父亲，车友宝公司的法定代表人王双敏出庭作证说车友宝公司收取了该款项，但赵兴建与车友宝公司之间从未达成合意，也未签订过任何书面文件，基于张双清的介绍为了赚得利息向其与吴经理介绍的新能源项目转款32700元，赵兴建认为，车友宝公司获利行为给赵兴建造成巨大损失，请求判令如上所请。车友宝公司、王双敏没有到庭也提交书面答辩意见。赵兴建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，赵兴建提交的2016年12月1日转账32700元的建设银行交易明细、车友宝公司当天出具的同样数额的收据，以及郑州市中原区人民法院的庭审笔录、（2018）豫0102民初7238号民事裁定，上述证据之间能够相互印证，并与本案具有关联，本院均予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2016年12月1日，赵兴建通过建设银行向吴文豪转账32700元，购买车友宝公司理财产品，车友宝公司为赵兴建出具了收取款项的收据，并在车友宝平台上为赵兴建设立了用户名、登录密码和支付密码。2018年8月5日，赵兴建以民间借贷向郑州市中原区人民法院起诉吴文豪，该院2018年12月20日作出（2018）豫0102民初7238号民事裁定书，驳回了赵兴建的起诉，该裁定已生效，该案在审理过程中，车友宝公司的法定代表人王双敏承认公司收取了赵兴建32700元款项，赵兴建要求退还该款并支付利息，车友宝公司认为是该款项系赵兴建在车友宝平台上的理财产品，不应退还，双方发生纠纷，赵兴建向本院提起诉讼。另：根据车友宝公司提交的工商登记信息反映，车友宝公司的经营范围没有经营理财的内容。本院认为，车友宝公司应当根据自己在工商部门登记的经营范围，合法进行经营活动，而车友宝公司经营理财项目已经超出其经营的范围，因此车友宝公司与赵兴建之间的民间委托理财合同因超出车友宝公司的营业范围，违反法律规定，为无效合同，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，赵兴建要求车友宝公司返还理财款项32700元，本院予以支持；王双敏在本案中的行为系履行职务行为，行为后果应由车友宝公司承担；赵兴建要求车友宝公司支付相应利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑州车友宝电子商务有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵兴建理财款32700元；二、驳回原告赵兴建的其他诉讼请求。本案受理费730元，其中由原告赵兴建承担50元，被告郑州车友宝电子商务有限公司承担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  郜云萍人民陪审员  杨瑞霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于丽苹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10028号之三 申请执行人：广州恒泰布业有限公司，住所地广州市海珠区凤康路159号101房。 法定代表人:陈炳榕,总经理。 委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。 被执行人:广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行，个体工商户，住所地广州市海珠区凤阳街凤景路1-13(单号)(银岭国际轻纺交易中心)首层自编A1306、A1307号。 经营者：顾义填。 被执行人：顾义填，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州恒泰布业有限公司诉被告广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行、顾义填买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19673号民事判决书已发生法律效力。权利人广州恒泰布业有限公司于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行、顾义填履行下述裁判文书确定的义务1、被执行人广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行、顾义填清还货款本金103343元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2018年12月29日起计算至货款全部清还之日止）；2、两被执行人向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息； 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、全部债务共103343元，分十一期支付：1、于2019年12月9日支付现金4500元给申请执行人；2、于2019年12月30日前支付10000元给申请执行人；3、于2020年1月30日前支付10000元给申请执行人；4、于2020年2月30日前支付10000元给申请执行人；5、于2020年3月30日前支付10000元给申请执行人；6、于2020年4月30日前支付10000元给申请执行人；7、于2020年5月30日前支付10000元给申请执行人；8、于2020年6月30日前支付10000元给申请执行人；9、于2020年7月30日前支付10000元给申请执行人；10、于2020年8月31日前支付10000元给申请执行人；11、于2020年9月31日前支付8843元给申请执行人，上述款项由被执行人直接支付给申请执行人。二、若被执行人按照以上方案按时足额支付全部十一期的欠款，申请执行人自愿放弃利息；若被执行人有任何一期逾期或者低于约定金额支付，申请执行人将按照总金额103343元为基数自2018年12月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率要求被执行人计付利息。另申请执行人同意对已经冻结的被执行人名下的银行账户、微信账户、支付宝账户解除冻结以及屏蔽失信别执行人名单。如被执行人没有按期还款，申请执行人将申请恢复执行。但是申请执行人不同意解除限制高消费，也不解封被执行人名下的房屋以及车辆。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10028号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 淼
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初146号之一 本院2019年11月27日对原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台市人民政府、邢台县人民政府信息公开及复议决定一案作出的（2019）冀05行初146号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页倒数第三行处“二〇一九年二月二十八日”，现更正为“二〇一九年十一月二十七日”。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年十二月二日 法官助理  崔龙强 书记员  朱向荣
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9581号 原告：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被告：楼永成，男，1973年10月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：向惠芳，女，1974年7月9日出生，汉族，系被告楼永成配偶。 原告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称“百盛实业”）与被告楼永成确认合同无效纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告百盛实业的委托诉讼代理人楼芳晨、朱华增，被告楼永成的委托诉讼代理人向惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百盛实业起诉称，原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同，但该合同并非双方真实的意思表示。原被告双方之间并不存在真实的买卖关系，实际为民间借贷关系。因原告向被告借款后无力还款，遂以名下房产为借款担保，与被告签订房屋买卖合同，将涉案房产抵偿给被告。依照民间借贷司法解释的有关规定双方之间的基础法律关系仍应为借贷关系。故请求确认案涉房屋买卖合同无效，撤销网签，依法诉至法院，提出如下诉讼请求：一、确认原被告于2014年11月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预272380、2014预272381、2014预272382、2014预272383）无效。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告楼永成答辩称，不认可原告说法，房屋买卖合同跟百盛实业订立的。 本院经审理查明，被告在2013年至2014年委托亲戚韦慧敏将85万元代存贾云处。2014年4月2日，韦慧敏将楼永成上述借款中的50万连同其他借款共计280万元以韦慧敏名义按月利率3%出借给贾云、虞海燕夫妇。2014年7月21日，韦慧敏将楼永成上述借款中的35万连同其他借款共计810万元以韦慧敏名义按月利率3%出借给贾云、虞海燕夫妇。此后，被告楼永成一直按约收取利息，直至2014年7月起贾云资金情况恶化后再无利息收取。2014年11月27日，贾云授权原告东阳市百盛实业发展有限公司员工许剑为被告楼永成办理了东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1481号、1482号、1483号、1485号房屋网签手续。贾云与韦慧敏、楼永成约定，上述网签房产作为借款抵押，如无法还款即用涉案房产抵偿。被告楼永成并未向原告百盛实业实际支付购房款。2016年12月22日，韦慧敏作为债权人向东阳处非办“皮卡王集团”非法集资债权处理小组申报了债权本金2520万元，共收取利息971.84万元。根据韦慧敏2015年9月1日在公安的笔录中提及，上述的债权本金2520万元中包括李超群的190万元、吴文宁的38万元、楼永成的50万元。韦慧敏2019年11月26日在本院的笔录中则说明借给贾云的2000多**190万是李超群的，楼永成是85万，吴文宁是38万。另查明，贾云系原告百盛实业的实际控制人，系浙江皮卡王集团控股有限公司法定代表人。贾云与虞海燕系夫妻关系，虞海燕是浙江皮卡王集团控股有限公司股东。2015年2月起浙江皮卡王集团控股有限公司、贾云、虞海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪陆续被立案侦查，该案目前在二审审理阶段。 以上事实，由原告提供的韦慧敏、许剑在东阳市公安局所作询问笔录，网签备案登记材料及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间法律关系是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系；二、原告与被告所签署的《商品房买卖合同》的效力问题。 关于争议焦点一，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。而本案的被告与贾云、虞海燕间达成的是借款的合意而非房屋买卖的合意。原告与被告所签《商品房买卖合同》系为贾云、虞海燕向被告的借款提供担保，双方之间名义上为房屋买卖法律关系，实为借贷民事法律关系。 关于争议焦点二，因本案真实的法律关系为民间借贷关系，买卖房屋仅为借贷担保，其本质作用在于原告一旦无法清偿借款时，债权人可要求原告转让房屋所有权，这一行为在本质上属于“流质”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定，流质禁止，故导致案涉房屋买卖合同无效。本案中，被告未支付过涉案房屋的对价，亦早已就民间借贷纠纷在东阳处非办申报了债权，原被告订立商品房买卖合同实际原因是原告的实际控制人无法归还借款，将原告名下房产归被告所有，涉案行为实际是一种让与担保。综上，原告与被告签订商品房买卖合同无效。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 确认原告东阳市百盛实业发展有限公司与被告楼永成签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预272380、2014预272381、2014预272382、2014预272383）无效。 本案受理费50元（已减半收取），由被告楼永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73940号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：晏小松，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖北省监利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告晏小松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告晏小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、晏小松偿还借款本金9802.2元;2、晏小松偿还借款期限内利息1164.51元；3、晏小松支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告晏小松承担。被告晏小松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人晏小松与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1220.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向晏小松约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称晏小松自2018年2月28日开始逾期，截至2019年4月27日，晏小松尚欠借款本金9802.2元，利息1164.51元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了晏小松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由晏小松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明晏小松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与晏小松签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，晏小松应当按期支付利息并偿还本金。现晏小松逾期还款，国美公司要求晏小松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。晏小松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏小松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息1164.51元；二、被告晏小松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，均由被告晏小松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3745号 原告：杜法印，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杜法连，男，56岁，汉族，农民，住商河县。 原告杜法印诉被告杜法连买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告杜法印于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜法印在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杜法印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜法印负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十二月二十日 书记员 王艳霞
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢705号之一申请执行人：刘立辉，女，1970年9月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南龙洲石油有限公司。法定代表人：王芳，董事长。被执行人：罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘立辉与被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出（2015）湘法民二初字第00337号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出恢复执行申请，本院于11月6日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院通过司法网络查控系统以（2019）湘0381执恢705号执行裁定轮候冻结了被执行人湖南龙洲石油有限公司在华融湘江银行湘乡东山支行银行账户，期限为一年。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月23日，本院对被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘采取了限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年12月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应执行的标的金额30万元和诉讼费5800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢283号张维：被执行人张维因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初336号刑事判决：被告人张维危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元，被执行人张维缴纳罚金2000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初336号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10485号 被执行人：霍金孔,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 （2019）粤0113刑初1670号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人霍金孔退赔被害人1617元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10485号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人霍金孔发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对霍金孔采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7138号原告：卢延周，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌律师服务所法律工作者。特别授权。被告：涂良兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张建军，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张其元，男，1957年10月10日，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。原告卢延周与被告涂良兵、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢延周及其委托诉讼代理人叶志平，被告涂良兵，被告张建军委托诉讼代理人张其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢延周向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，支付截止2019年10月27日的资金利息6.8万元（资金利息至本金还清时止），共计26.8万元；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，因被告搞工程差资金周转，二被告在2018年4月27日找到原告出具借款20万元，约定只借6个月，资金利息按月息3分计息，6个月约定支付利息2.4万元，二被告未在约定时间偿还借款，并一推再推。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。涂良兵辩称，被告张建军向原告借款用于工程上税，原告不太相信张建军，然后就找到被告涂良兵。被告涂良兵只是与鲁班公司驻渝办事处的刘东系朋友，在借条上补了一句话，同意鲁班公司代付。张建军辩称，借钱是事实，张建军是绝对要还，就看是什么形式来还。涂良兵只是作为见证人。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告张建军因承包工程缺乏资金向原告借款，2018年6月27日，被告张建军给原告出具借条一张，载明：“今借到卢延周人民币贰拾万元正（￥200000.00），月息3%，借款日期2018年6月27日—2018年10月27日，到期本息共计￥224000.00，大写（贰拾贰万肆仟元正）。该款由公司分期代付湖南鲁班神工集团有限公司。”被告张建军在借款人处签名并捺指印予以确认。被告涂良兵在借条的右下角签名。2018年6月29日，原告向被告张建军转款20万元。后被告张建军未偿付原告借款本息。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被告张建军工程款、存款。原告为此支付保全费1860.00元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张建军给原告出具借条，且被告张建军收到原告转款20万元，因此，原告与被告张建军之间的借贷关系成立并生效，被告张建军应当偿还原告借款本息。被告涂良兵虽然在借条的右下角签名，但不能证明其系担保人身份，被告涂良兵不承担清偿责任。原告主张的利息有误，本院予以纠正。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张建军在本判决生效后十日内偿还原告卢延周借款本金20万元，并从2018年6月29日起以20万元为基数，按月利率2%向原告卢延周支利息至借款本金付清时止；驳回原告卢延周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，保全费1860.00元，均由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十七日书记员  向童瑶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4979号 原告：李华，男，1962年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李敏，男，1979年8月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李斌，男，1957年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李华与被告李敏、李斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告李敏、李斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏偿还原告借款300000元，并从2016年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、判令被告李斌对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告李敏自2014年起向原告借款，后双方于2016年4月28日进行结算，被告李敏向原告出具借条一张，载明：今借到李华现金300000元，月息2分，每月利息6000元。被告李斌作为担保人在上述借条上签字。后两被告未向原告偿还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果诉至法院。 被告李敏、李斌未到庭答辩亦未提交证据。 原告李华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、银行转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款的事实；3、财产保全费票据1份，拟证明原告支付了2020元财产保全费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2014年1月27日，被告李敏因经营家具厂向原告李华借款465000元，原告李华通过银行转账的方式向被告李敏支付了借款本金465000元，借款后，被告李敏陆续归还了部分借款。2016年4月28日，原、被告双方经结算，被告李敏仍欠原告借款本金300000元，被告李敏于当日向原告李华出具一张300000元的借条，并约定按月息2分计付利息，每月利息6000元。被告李斌于2016年6月11日为该笔借款提供担保，并在该借条上签名。出具借条后，被告李敏未偿还原告李华借款本息，被告李斌也未履行担保责任。至起诉时，被告李敏仍欠原告借款本金300000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李敏欠原告李华借款300000元及利息，有借条原件、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告李敏未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担清偿责任。被告李斌于2016年6月11日为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式及保证期间，根据法律规定应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催告被告李敏在合理期限内偿还，原告起诉的行为本身就是一种向被告主张权利的方式，从起诉之日起，保证人的保证期间也就开始计算，故被告李斌的保证责任尚在保证期间内，应承担连带保证责任。被告李斌在承担保证责任后，有权向被告李敏追偿。原告李华主张被告李敏偿还借款本金300000元，并从2016年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清，被告李斌对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李敏、李斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏在本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金300000元，并从2016年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清； 二、被告李斌对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担保证责任的范围内向被告李敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告李敏、李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7187号原告：闫森，男，1996年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。被告：田俊岭，男，1980年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告闫森与被告田俊岭民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫森的委托诉讼代理人吕树霞到庭参加诉讼，被告田俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫森的诉讼请求：判令被告偿还原告借款18万元,并按年息6%支付自起诉之日至借款付清之日的利息。被告田俊岭缺席无答辩。经审理查明：2019年10月12日至11月15日，被告田俊岭多次向原告闫森借款，被告为原告出具借条5份，借款共计18万元。该借款原告分别通过银行转账交付给被告，且银行转账及借条均对应。该借款未约定借款期限及借款利息。被告至今分文未付。上述事实，由当事人陈述、借条原件及银行转账明细在案佐证。本院认为：被告田俊岭拖欠原告闫森借款18万元，有借条及银行转账明细为证，事实清楚，本院予以确认。原告的利息请求，计算时间及计算标准均不违背法律规定。被告田俊岭应对上述借款本息承担清偿责任。综上所述，原告闫森之请求，理据充分，本院予以支持。被告田俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田俊岭在本判决生效之日起三日内偿还原告闫森借款18万元，并支付利息（自2019年12月4日起诉之日起，以18万元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由被告田俊岭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十二月二十五日书记员  吕浩强
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初3508号 原告：阜宁县公共交通运输有限公司，住所地阜宁县阜城向阳路16号。 法定代表人：茆海青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。 被告：阜宁县益林镇鑫安汽车修理厂，住所地阜宁县益林镇迎隆路68号。 经营者：许士中，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告阜宁县公共交通运输有限公司（以下简称阜宁公交公司）与被告阜宁县益林镇鑫安汽车修理厂（以下简称鑫安修理厂）返还原物纠纷一案，于2018年8月16日立案后，经审理，本院于2019年2月12日作出（2018）苏0923民初4614号民事裁定书，裁定驳回阜宁公交公司的起诉。阜宁公交公司不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉。2019年5月6日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1585号民事裁定书，裁定撤销阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4614号民事裁定，并指令阜宁县人民法院审理。本院于2019年6月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁公交公司法定代表人茆海青的委托诉讼代理人倪亮，被告鑫安修理厂经营者许士中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还苏Ｊ×××××号车辆；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告除上述2项诉讼请求外增加了1项诉讼请求：请求判决被告赔偿停运期间（2018年4月至2019年4月），每月按9000元计算损失费，计108000元。事实和理由：案涉车辆于2018年3月31日发生交通事故致车辆损坏。事发后，该车辆被送至被告处维修。直至起诉之日，原告多次到被告处要求其将车辆予以返还并报警，但被告拒不返还车辆。根据有关法律规定，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫安修理厂辩称，原告将被告垫付的案涉车辆施救费1200元及修理42000元（保险公司交通事故财物损害赔偿理赔款），合计43200元给付完毕后，被告同意返还车辆。被告已按照约定及时对车辆进行了修理。2018年6月，被告已经将车辆进行年审并通过，该车辆应属修理后合格车辆，故对损失费用被告不应当予以承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｊ×××××号中型普通客车登记所有人为阜宁公交公司。2018年3月31日16时20分许，陈兵驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车沿S348线由南向北行驶至S348线阜宁东沟镇向阳水厂北侧路段，因机械故障撞到前方同方向徐某驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车（内载朱某、常某）后尾部，致徐某、朱某、常某受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，苏Ｊ×××××号中型普通客车被送至鑫安修理厂修理，鑫安修理厂为此垫付了施救费1200元。双方口头约定向保险公司对苏Ｊ×××××号中型普通客车财物损坏理赔款作为向鑫安修理厂支付的修理费。阜宁公交公司与苏Ｊ×××××号中型普通客车的投保公司渤海财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司就该受损车辆达成一次性损失确认协议书，约定：“车牌号码苏Ｊ×××××车架LJ16AD3C8B2015515。车型友谊客车不提供维修发票，协商一次性定损金额为42000（元）。（不包含施救费，施救费另行提供票据）”。依据该定损约定，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司向阜宁公交公司银行账户汇款该车辆维修费42000元及施救费1200元，合计43200元。苏Ｊ×××××号车辆于2018年6月26日经建湖凯盛汽车综合性能检测有限公司检验，所检验的项目均为合格。并经公安部门在该车辆的行驶证上加盖“苏Ｊ×××××检验有效期至2018年10月苏J(99)”的印章。2018年7月22日，徐某以苏Ｊ×××××号车辆实际经营人的身份前往鑫安修理厂欲取回修理的车辆而发生纠纷，并向公安机关报警。阜宁公安局益林派出所接警并到现场予以处理，接处警工作登记表中处警经过及结果载明：“2018年7月22日7时许，徐某称三个月前将车牌号为苏Ｊ×××××的客车因交通事故放在兴（鑫）安修理厂修理，现保险公司赔偿的修理费已经给徐某，徐某称因修理时间过长需扣除修理时间的营运费用，现场告知将保险公司和修理厂负责人通知到场商量解决”。鑫安修理厂现以原告未有给付修理费用为由一直留置该车辆至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务的动产，并有权就该动产优先受偿。留置权属于法定的担保物权。留置权的成立应当同时具备以下条件：留置权的主体必须是债权人；留置的对象是债权人所占有的债务人的动产；占有的动产必须与债权属于统一法律关系；债权须已届清偿期而债务人未按规定的期限履行义务；留置不得违反法律规定或者当事人的明确约定。本案中，苏Ｊ×××××号车辆发生事故后，至鑫安修理厂修理，双方口头约定以事故的车辆损坏保险公司理赔款作为支付鑫安修理厂的修理费，该车辆经理赔达成一次性损失确认协议，保险公司依此协议将苏Ｊ×××××号车辆定损理赔款及鑫安修理厂垫付的施救费汇入阜宁公交公司银行账户。苏Ｊ×××××号车辆经鑫安修理厂修理后，已经检验合格，但是阜宁公交公司将该车辆事故财损理赔款拒不依约向鑫安修理厂予以支付。对照留置权产生的条件，鑫安修理厂应为阜宁公交公司车辆修理费的债权人；留置的对象苏Ｊ×××××号车辆是鑫安修理厂占有为债务人阜宁公交公司的动产；鑫安修理厂占有动产与修理费债权的产生均基于修理合同，属于同一法律关系；苏Ｊ×××××号车辆已经修理后，经检验合格，行驶证上亦已经公安部门加盖了检验有效期限的章印，理赔款已经到位，故修理费已届清偿期而阜宁公交公司未按约定支付修理费；鑫安修理厂行使留置权并不违反法律规定或者当事人的明确约定。综上，鑫安修理厂行使留置权扣留苏Ｊ×××××号车辆于法有据。阜宁公交公司在没有支付修理费前提下即要求返还车辆，本院不予支持。因鑫安修理厂有权留置案涉车辆，故对阜宁公交公司主张停运损失本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十二条规定，判决如下： 驳回原告阜宁县公共交通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费2540元，由原告阜宁县公共交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  范效飞 审判员  季加石 审判员  王 军 二〇一九年十二月四日 书记员  王 曦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23580号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲。委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京远驰诺信贸易有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼13层1315。法定代表人：田兴成。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告北京远驰诺信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十二月十二日法官助理 李 靖书 记 员 卓 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23919号原告：北京众乾程商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号l层105。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，1984年5月5日出生，汉族，北京众乾程商贸有限公司员工，住河北省张家口市沽源县。被告：陈柯，男，1985年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京众乾程商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告陈柯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告陈柯经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商贸公司的诉讼请求为1.请求法院判令被告陈柯支付货款7369元及逾期付款违约金（以7369元为基数，按照每日万分之二支付自2018年12月16日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告陈柯承担。事实和理由：双方当事人之间存在买卖合同关系，但被告陈柯未能依约付款，故诉至法院。原告商贸公司向本院提交以下证据：1.购销合同2.销货单被告陈柯经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的客观性、真实性予以认可。本院经审理查明，确认以下事实：2018年10月，原告商贸公司与被告陈柯签订《购销合同》，约定双方建立酒水、饮料等长期购销合作关系；由需方代表廖启豪、臧朝龙、冯佩珊、林肖珊、李明强作为收货人；该《购销合同》有效期为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。关于结账方式及时间约定为首批货款现结，之后月结账，供需双方每月5日之前对上月货款，需方每月的15日之前给供方结清上上月所有货款，如未能结清，每超期一日，支付逾期付款金额万分之二的违约金。原告商贸公司共向被告陈柯供应了价值7369元的货物，最后一次供货时间为2018年11月24日，结账时间应为2019年1月15日。截至本案开庭之日止陈柯拒付货款。本院认为：原告商贸公司提交的《购销合同》、销货单，能够证明其与被告陈柯之间存在合法有效的买卖合同关系，且未违反相关强制性法律规定，双方均应依约履行，现被告陈柯未依约还款，已构成违约。故本院对原告商贸公司要求陈柯支付货款7369元及逾期付款违约金（以7369为基数按每日万分之二计算自2019年1月16日计算至全部货款给付之日止）之诉讼请求予以支持。被告陈柯经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柯于本判决书生效之日起十日内向原告北京众乾程商贸有限公司支付货款7369元及逾期付款违约金（以7369为基数按日万分之二计算自2019年1月16日至全部货款给付之日止）；二、驳回原告北京众乾程商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告陈柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告陈柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8257号原告：梅治平，男，1968年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告梅治平与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告梅治平书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅治平撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初322号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人于晓东，男,1973年8月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，原齐齐哈尔市殡仪馆副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年8月28日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审。辩护人赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。2019年10月14日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院指定被告人于晓东非国家工作人员受贿一案由本院依照刑事第一审程序审理此案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人于晓东犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人于晓东及其辩护人赵东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2016年5月，被告人于晓东在担任齐齐哈尔市殡仪馆殡仪二科科长期间，与该科工作人员王某1（另案处理）利用职务便利，帮助鲜花和供果经营者李某（另案处理）向死者家属介绍鲜花、供果业务，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受李某给予的行贿款人民币12.6万元，被告人于晓东与王某1每人分得人民币6.3万元。2017年9月至2018年8月期间，被告人于晓东在担任齐齐哈尔市殡仪馆副经理期间，利用职务便利，为在殡仪馆内承包前导车项目的经营者赵某提供帮助，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受赵某给予的行贿款人民币1万元。2018年4月至2019年7月，被告人于晓东在担任齐齐哈尔市殡仪馆副经理期间，利用主管殡仪中心三个科室的职务便利，在齐齐哈尔市殡仪馆多次收受殡仪一科科长王新生（另案处理）、殡仪二科科长熊强（另案处理）、殡仪三科科长洪岩（另案处理）三人给予的好处费人民币2.25万元。被告人于晓东认罪认罚，主动返赃，如实供述犯罪事实，公诉机关建议判处被告人于晓东一年以下有期徒刑或者拘役。上述事实，被告人于晓东在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、技术工人档案，证人证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于晓东身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大的行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于晓东身为公司工作人员，为他人谋取利益，受贿数额较大，应处五年以下有期徒刑或者拘役，于晓东当庭自愿认罪，如实供述，全部返赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实和情节，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于晓东犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人于晓东受贿款人民币95500元依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓光人民陪审员  朱木子人民陪审员  任德育二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初800号公诉机关淅川县人民检察院。被告人马某某，男，1996年7于24日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年5月25日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马果，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨瑞琴出庭支持公诉。被告人马某某及其指定辩护人马果到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日14时许，被告人马某某在淅川县马蹬镇，因朋友的车辆被他人车辆所堵，在寻找车主的过程中，进入马蹬镇新建路宴席一条龙屋里，与陆某2、石某、陆某1发生争执，并与陆某2发生厮打。在厮打过程中，被告人马某某用拳头殴打陆某2的左眼和鼻梁。经鉴定，陆某2的损伤构成轻伤一级。在本案审理过程中，被告人马某某与被害人陆某2达成赔偿协议，并取得被害人陆某2的谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中已无异议，并有被害人陆某2陈述，证人石某、陆某1、闫某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，书证到案经过、现场照片、病历、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某某于案发后能够主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人马某某确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查，认为被告人马某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十二月二十一日法官助理魏径书记员陈晓菲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢476号申请执行人：阮志，男，1988年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：江西荣裕药业集团有限公司。住所地：抚州市金巢经济开发区金妮大道169号，统一社会信用代码：91361000767038901B。法定代表人：叶发裕，总经理。申请执行人依据抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2141号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32294元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币32294元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十五日书记员 许        帅        文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘乃樵，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘乃樵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏，被告刘乃樵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29901.79元，利息8729.27元，年费382.62元，滞纳金743.92元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29901.79元，暂计至2019年8月5日的利息8729.27元，暂计至2016年12月5日的滞纳金743.92元，年费382.62元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月5日，为743.92元。六、庭审中，原告陈述称，在本案中主张的是被告所拖欠的2016年年费382.62元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃樵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29901.79元；二、被告刘乃樵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息8729.27元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘乃樵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费382.62元；四、被告刘乃樵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金743.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告刘乃樵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2006号原告：林兆英，女，1975年6月16日出生，汉族，住四川省。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告林兆英与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告林兆英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林兆英撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告林兆英负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 兰敏毓
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1531号 原告:李超，男，1984年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市上森局铁东委十六局。 被告:通化县良融理石加工有限公司，住所地:通化县东来乡西岔村。 法定代表人:曹鹏秋，公司经理。 原告李超与被告通化县良融理石加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告通化县良融理石加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的工资款61626元并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为被告立即给付拖欠原告的工资款61326元并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息。事实与理由：2017年5月起，原告到被告公司工作，工种是大锯工，负责切割大理石，约定工资标准按实际工作量计算，每平方米2.2元，未签订书面劳动合同。到2019年7月5日，被告拖欠原告工资款61626元，在被告拖欠工资严重的情况下，原告只能离开单位，此时被告给原告出具工资欠单两份。后原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拖欠不给。 被告通化县良融理石加工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年8月4日被告为原告出具的二份欠据，以上证据具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 依据上述证据，结合庭审中原告方的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年至2019年期间，被告雇佣原告从事切割大理石工作，约定工资标准按实际工作量计算，2019年8月4日双方结算后，被告欠原告2018年劳务工资27900元，欠原告2019年劳务工资为38726元，共计欠原告劳务工资款66626元，被告为原告出具二份欠据。出具欠据后，被告支付原告5300元。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告通化县良融理石加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超劳务工资61626元，并从2019年8月4日起至工资款还清之时止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取670元，由被告通化县良融理石加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 郝 文 二〇一九年十二月十三日 书记员 白兆丰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6399号 原告：中国农业银行股份有限公灵武市支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：尤某。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：买某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告买某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人尤某、李某2到庭参加诉讼，被告买某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告买某支付原告贷记卡透支本金及利息5478.25元（计算至2019年9月8日），并要求被告支付2019年9月9日至款项全部付清之日的利息、复利；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月7日，被告在原告处办理卡号为×××的贷记卡一张，额度6000元。2018年6月至2019年3月，被告累计透支72745元，共偿还69221.58元，下剩透支本金3523.42元及利息1954.83元未偿还。截止2019年9月7日，被告欠原告本息合计5478.25元。后经原告催要未果。 买某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，买某向农行灵武支行申请办理贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。农行灵武支行向买某核发了卡号为×××的贷记卡一张，买某使用该卡消费。2018年6月3日至2019年9月7日期间，买某持该卡累计消费72745元，累计还款69221.58元，下剩透支本金3523.42元未偿还。截止2019年9月7日，买某欠农行灵武支行利息1954.83元。 本院认为，农行灵武支行与买某签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为买某的消费垫付了款项，买某应当向农行灵武支行偿还垫付款项。截至2019年9月7日，买某欠农行灵武支行透支本金3523.42元的事实，由农行灵武支行提交的信用卡申请表、信用卡消费明细予以证实，故农行灵武支行主张买某偿还透支本金3523.42元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张买某支付利息的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，截止2019年9月7日，买某欠农行灵武支行利息1954.83元，本院予以支持；2019年9月7日后的利息，本院以3523.42元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。买某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告买某于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金3523.42元，支付利息1954.83元，本息合计5478.25；以3523.42元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年9月8日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），被告买某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王晓婷 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9992号原告：赵书英，女，1947年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张晓敏，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵书英与被告张晓敏劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告雇佣的工人，在原告的舍得农场为其工人做饭，约定工资每月1600元，2019年3月1日经双方结算被告尚欠原告工资26000元，后给原告出具了欠款手续。出具欠款手续至今被告没有将工资支付给原告，特起诉至法院。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达及通讯方式，无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵书英的起诉。案件受理费225元，退回原告赵书英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月九日书记员  江文文
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4642号 原告:杨杰，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告：姚波，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告杨杰与被告姚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨杰的委托代理人张宝元到庭参加诉讼，被告姚波经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：姚波偿还杨杰购商混款38000元及利息。事实和理由：姚波拖欠杨杰商混款38000元没有履行还款义务，请求法院依法判决。 被告姚波未作答辩。 经审理查明：姚波多次从杨杰赊购商混没有付款，2016年7月11日，姚波向杨杰出具欠条一张，认可拖欠杨杰商混款38000元没有支付。由于姚波事后没有履行还款义务，杨杰于2019年8月26日诉讼来院。另查明，杨杰起诉后姚波已经向杨杰履行10000元还款义务。 以上事实，有杨杰举证的欠条原件及杨杰当庭陈述在卷作证，足以认定。 本院认为：债务应该清偿。姚波拖欠杨杰商混款28000元没有支付，有杨杰举证的欠条原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故姚波应该偿还杨杰商混款28000元。由于双方在欠条上没有约定欠款利息，姚波要求杨杰支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰商混款28000元。 二、驳回原告杨杰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告姚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 殷 来 人民陪审员 侯 伟 人民陪审员 李荣民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 卢瑞卿 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条: 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1107号申请执行人：张某某，男，1959年10月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：卫某某，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行张某某与卫某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年12月16日达成和解协议，需要长期履行。申请执行人张某某书面向我院提出申请，请求撤回执行申请，本院认为,申请执行人张某某的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  蔡怀洲二〇一九年十二月十六日书记员  李跃阁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63485号原告：徐冶斌，男，1993年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：北京进博科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼3层305。法定代表人：张璐。本院在审理原告徐冶斌与被告北京进博科技有限公司劳动争议一案中，原告徐冶斌于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐冶斌申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐冶斌撤回起诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第09665号裁决书发生法律效力。本案诉讼费5元，由原告徐冶斌负担。审判员 肖 唯二〇一九年十二月十一日书记员 乔玉新
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监397号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：颜廷强、冯亮。原审被告：朱华杰，男，1987年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告陈岩与原审被告朱华杰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年11月28日作出（2018）苏0706民初8485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  韩明轩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2080号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 被执行人阳先禄，女，1984年10月19日生，汉族，江西省赣州市人。 永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3830号判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阳先禄未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行296698及利息，截止2019年12月12日未执行296698元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  陈 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7544号原告：李汉旗，男，1948年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：刘四兰，女，1971年5月25日出生，汉族，住址。两原告的共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告李汉旗、刘四兰诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉旗、刘四兰的共同委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汉旗、刘四兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金22072.94元（以购房款331924元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，两原告与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向两原告出售房屋，总价款331924元，被告应于2016年10月31日前向两原告交付房屋。两原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月15日才向两原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与两原告签订的《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2013年12月31日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李汉旗、刘四兰（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-8、J-9第自编J9栋3层301号房（以下简称涉案房屋）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.31平方米，总金额331924元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与李汉旗、刘四兰（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月15日，东建公司开具收取李汉旗、刘四兰涉案房屋售房款331924元的发票。李汉旗、刘四兰、东建公司均确认交楼时间为2017年3月15日（部分案件原告主张首次缴纳物业管理费发票的开具时间为交楼时间，东建公司不予确认，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证明）。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，李汉旗、刘四兰、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1.李汉旗、刘四兰是否享有购买经济适用房的资格；2.涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3.涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：李汉旗、刘四兰与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，李汉旗、刘四兰是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向李汉旗、刘四兰支付逾期交房违约金17426.01元（以购房款331924元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于李汉旗、刘四兰诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李汉旗、刘四兰支付逾期交房的违约金17426.01元。二、驳回原告李汉旗、刘四兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告李汉旗、刘四兰负担74元，被告广州市东建实业集团有限公司负担276元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16653号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州房地产实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路318号。 本院作出的（2016）粤0106民初15015号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州房地产实业集团有限公司应缴纳受理费4600元、执行费50元。但被执行人未履行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁梦琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢144号 申请执行人：阳江市永亚工贸有限公司。 法定代表人：叶津宁，该公司经理。 被执行人：阳江市嘉厨塑金有限公司。 法定代表人：邓子盛，该公司经理。 本院在执行申请执行人阳江市永亚工贸有限公司与被执行人阳江市嘉厨塑金有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初616号民事判决书，结合申请执行人的请求，责令被执行人支付货款42512.25元给申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人嘉厨塑金有限公司所有的机器设备一批，成交价122860元。因被执行人嘉厨塑金有限公司在本院还有其他债务，故本案债权未能清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谭开胜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3168号 原告：蔡中美，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师，代理人权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。 被告：张恒，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告蔡中美诉被告张恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2019年11月28日、同年12月18日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告蔡中美及其委托诉讼代理人张双意、被告张恒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告蔡中美向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金30万元，并从起诉之日起按月利率6%支付资金占用期间利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告张恒挂靠湖南兴泰建筑劳务有限公司（以下简称“湖南兴泰公司”），承包中航长城大地建工集团株洲有限公司（以下简称“中航大地株洲公司”）株洲文化艺术品市场工程项目的劳务总承包，双方签订了《劳务清包合同》。同年11月，被告张恒将部分劳务转包给原告，双方签订了劳务清包协议并收取了原告30万元保证金，该协议在被告处，但被告张恒收到保证金后未按约定通知原告进场开工，原告遂多次与被告交涉开工事宜，被告称需等待或再介绍其他项目，至今工程项目也未开工，原告多次催讨被告退还保证金未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令。 被告张恒辩称：2015年年初，案外人赵德志与案外人中航大地株洲公司口头协商了承包株洲文化艺术品市场工程项目劳务工程，因案外人赵德志没有资质，遂通过答辩人联系挂靠了案外人湖南兴泰公司，由答辩人代表案外人湖南兴泰公司与案外人中航大地株洲公司签订了《劳务清包合同》；同时由案外人赵德志以案外人湖南兴泰公司的名义向案外人中航大地株洲公司交纳了保证金200万元。2015年10月，原告找到答辩人称想承包株洲文化艺术品市场工程的部分劳务工程，因该劳务实际已由案外人赵德志全部分包，答辩人遂介绍原告与案外人赵德志协商，最后经做工作，案外人赵德志同意分出部分劳务工程给原告，但同时提出原告应承担其已交纳的部分保证金30万元。原告同意交纳30万元保证金，并将保证金转账支付给答辩人，再由答辩人支付给案外人赵德志。综上，答辩人已帮原告将保证金转交给案外人赵德志，个人实际没有收取该款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月23日案外人中航大地株洲公司（作为发包方、甲方）与案外人湖南兴泰公司（作为承包方、乙方）签订《劳务清包合同》，该合同主要约定：甲方作为株洲文化艺术品市场工程项目的承建单位，将劳务发包给乙方，同时约定由乙方在合同签订两日内先向甲方交纳保证金200万元，待进场施工10日内再交保证金100万元；甲、乙两方均在合同落款处盖有公司公章，且被告张恒在乙方一栏签字。2015年4月27日案外人湖南兴泰公司（作为甲方）与案外人赵德志（作为乙方）签订《株洲文化艺术品市场项目合作协议》，该协议主要约定，双方自愿合作经营由甲方劳务总承包中航大地株洲公司的株洲文化艺术品市场项目，甲方出资比例40%，乙方出资比例60%，在总包方付工程款以前，乙方负责以项目负责人身份支付甲方和总承包方签订的劳务总包合同中300万元保证金的支付，甲方负责合同范围中桩基础分项工程中材料款的支付，甲方收取乙方1%的管理费；协议落款处甲方一栏有案外人湖南兴泰公司加盖的公章及被告张恒的签名，乙方一栏有赵德志的签名。 2015年11月，原告蔡中美通过其老乡认识被告张恒后，提出想承包部分劳务工程。2015年11月11日，原告蔡中美向被告张恒转账支付了30万元保证金，被告张恒于2015年11月16日、同年12月25日转账支付给案外人赵德志30万元。 之后，因案涉株洲文化艺术品市场工程项目没有开工，原告蔡中美多次向被告张恒索要退还保证金，但均未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的身份信息、承包合同、劳务清包合同、合作协议、银行转账凭条、银行转账账户交易信息、录音、证人陈子昊的证言及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为：本案案由系合同纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律和事实依据？原、被告双方对于被告张恒因案外人中航大地株洲公司与案外人湖南兴泰公司签订的《劳务清包合同》中约定的部分劳务工程事项收取了原告30万元保证金的事实均无异议，本院予以确认；但对双方收取保证金的法律关系，即被告是否应承担向原告退款的责任问题存在争议。具体分析如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，原告蔡中美对其与被告张恒之间形成劳务分包法律关系的主张应承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告的该主张仅有原告的个人陈述作证，既没有提供书面协议，也没有举证证明被告系案涉工程的分包人、实际施工人，即具有向原告再次分包或转包的权利；而被告张恒提供了初步证据证明案外人赵德志从案外人湖南兴泰公司分包了案涉劳务工程并承担了向案外人中航大地株洲公司交纳200万元的保证金，以及被告张恒已将原告交纳的30万元保证金转交给案外人赵德志。根据本案现有的证据，案涉劳务工程涉及到劳务工程的发包方、承建方中航大地株洲公司、分包方湖南兴泰公司、赵德志等其他案外人，本院认为在本案中，上述案外人与本案的被告不属于必要共同进行诉讼的共同被告，故，没有依职权追加其他当事人。综上，本院认为，原告的举证不足以证明原、被告双方之间形成了劳务分包或违法转包的法律关系，原告以此要求被告退还30万元保证金的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告蔡中美的全部诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蔡中美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年十二月十八日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附：审理本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1697号原告：沈长春，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市潼南区柏梓镇人民政府，住所地重庆市潼南区柏梓镇正街86号，统一社会信用代码11500223009332466N。负责人：李永恒，镇长。委托诉讼代理人：刘俊生，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。原告沈长春与被告重庆市潼南区柏梓镇人民政府（以下简称柏梓镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈长春及其委托诉讼代理人董俊中、被告柏梓镇政府的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈长春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金315784元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月中1旬，原告的门市租赁期限届满，被告要求租赁该房屋装修作为行政服务大厅。镇党委书记胡广建等人现场规划后，2015年10月12日，柏梓镇党委会议通过租赁原告约900平方米门市作为公共服务大厅，四楼一套住房约140平方米作为档案室。安排财政所长杨兴华、镇党委委员陈勇具体落实租赁房屋、洽谈租赁费等事宜。2015年10月16日，双方口头达成租赁费价格。门市租金为12元/m2/月(含税)，档案室租金为3800元/年。其后，陈勇初步拟定了租房协议，因镇上要报上级批准，所以推迟签订租房协议。2015年11月底，镇领导又安排陈勇来租赁原告的四间房屋，作为政府停车库，租金同门市价格。为方便停车，安排原告把租赁房屋内的砼台和倒水池打掉了。2016年5月，鉴于服务大厅未装修，镇政府将该房屋用于放置冲锋舟，并安排原告修一条便道，用于冲锋舟进出门市。2017年1月11日，县武装部将最后一艘冲锋舟运走。2017年7月，镇党委书记胡广建通知原告该门市不做服务大厅。因换届时书记、镇长相继调离，虽经多次催收，但原告房屋租金结算事宜一直拖延至今。被告柏梓镇政府辩称，原、被告未签订书面租赁合同，本案被告实际租赁了900多平方米的大厅，租赁期间是2016年5月至2017年1月11日，租金标准不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，柏梓镇党委会研究决定租赁沈长春所有的位于重庆市潼南区柏梓镇商贸路50号门市约900平方米作为公共服务大厅使用，及四楼一套房约140平方米作为档案室使用。由杨兴华、陈勇负责落实租赁房屋，租赁费以最终洽谈结果为准。此外，柏梓镇政府与沈长春口头协议将沈长春的部分房屋租赁给柏梓镇政府作为车库使用。后柏梓镇政府并未实际将租赁物作为公共服务大厅及档案室使用，而是用于放置冲锋舟，同时使用了沈长春的房屋用作车库。2019年1月4日，沈长春制作办公场所租金明细表，载明：档案室2015年7月-2017年1月，3800/年；大厅2015年7月-2017年1月，900㎡×12元/㎡/月×19个月；车库2015年11月-2018年10月，5.5m×3.5m×12元/㎡/月×36月×4间；租金含税小计244464元。柏梓镇政府工作人员陈勇在该明细表上手写注明：“以当时口头议价作为单价进行测算”并签名。本案在审理过程中，沈长春与柏梓镇政府就租金标准达成一致意见，柏梓镇政府自愿支付沈长春房屋租金260000元，相应税费由沈长春自行缴纳。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应支付相应租金。本案中，沈长春将其所有的房屋租赁给柏梓镇政府使用，柏梓镇政府应支付相应租金。虽然双方对租赁物用途、租赁期限、租金及支付期限和方式未作书面约定，柏梓镇政府亦未按之前口头约定用途使用租赁物，但租赁合同已成立，柏梓镇政府亦认可占有使用了租赁物，故柏梓镇政府应履行支付租金的合同义务。本案在审理过程中，原、被告双方对租金标准达成一致意见，柏梓镇政府支付沈长春租金260000元，由沈长春支付相应税费，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区柏梓镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告沈长春租金260000元。二、驳回原告沈长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036.76元，减半收取计3018.38元，由原告沈长春负担418.38元，被告重庆市潼南区柏梓镇人民政府负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月十二日书记员  葛 蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18376号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：**林，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人**林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29903号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金281714.18元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1577号 原告：柴冬梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 被告：李建校，男，1986年9月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 原告柴冬梅与被告李建校为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴冬梅及其委托诉讼代理人白海生、被告委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院治疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费31223.53元；2.本案诉讼费由被告负担。 李建校辩称，原告的诉请数额过高，应当在区分责任的基础上以有效证据予以认定。 柴冬梅向法院提交如下证据：1身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、诊断证明书一份；4、永年第一医院票据2张、河北工程大学附属医院住院票据5张、住院费用清单一份；5、住院病历一套；6、鉴定书一份、鉴定费票据一份；7、交通费票据10张。 李建校未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日8时10分许，柴冬梅驾驶电动自行车在道路行驶过程中，与正在步行的李建校发生交通事故，造成柴冬梅受伤的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队认定，作出了丛公交认字（2018）第041981号交通事故认定书，认定柴冬梅负此事故的主要原因，李建校负次要原因。事故发生后，柴冬梅于当日在永年区第一医院治疗检查，花费381元。于2018年5月2日在河北工程大学附属医院住院治疗，该院入院诊断柴冬梅为左侧肩胛骨肩峰骨折，高血压。柴冬梅住院12天，于2018年5月14日出院。医疗费用共计17472.7元。2018年11月18日，柴冬梅自行在邯郸爱眼医院司法鉴定中心进行了伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、护理人数、营养期的鉴定。支付鉴定费2200元。被告李建校对此鉴定意见书不予认可并申请进行司法鉴定。经征询原被告双方意见后，由我院技术室依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，该鉴定中心因被鉴定人具有中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款规定的情形，遂将鉴定申请退回我院。 本院认为，原被告双方对邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的丛公交认字（2018）第041981号交通事故认定书均没有异议，本院对此予以确认。原告的医疗费用共计为17472.7元，本院予以确认。关于原告提交的邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定系原告在向人民法院提起民事诉讼之前由河北贯云律师事务所单方进行的委托，且接受委托的邯郸爱眼医院司法鉴定中心未列入邯郸市司法鉴定机构目录之中。故本院对此鉴定意见书不予采信。关于原告主张的误工费，因原告未提交其固定收入来源的数额及工作单位的相关证据，故本院根据2018年度农村居民人均年可支配收入14031元的标准计算，关于误工时间，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GBT521-2004），原告的误工日为60日，故误工费为2306元（14031元÷365天×60天=2306元）关于原告主张的护理费，根据其住院时间12天，参照2018年度河北省商务服务业职工平均年收入52250元的标准计算，护理费为1718元（52250元÷365天×12天=1718元）。原告住院12天，其住院伙食补助费为600元（50元×12天=600元），营养费为360元（30元×12天=360元）。关于交通费，本院酌定为300元。关于原告主张的伤残赔偿金，因其提交的鉴定意见书本院不予采信，故对该项诉请本院不予支持。关于二次手术费，因该手术费用尚未发生，其数额不能确定，原告可待其实际发生后另行主张。关于原告支付的鉴定费用2200元，应由其个人承担。综上，原告的医疗费17472.7元、误工费2306元、护理费1718元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费300元，共计22756.7元。因被告李建校在此交通事故中负次要责任，故应当承担30％的赔偿责任即6827元（22756.7×30％=6827元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李建校于本判决生效之日三日内赔付原告柴冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6827元； 二、驳回原告柴冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十二月二日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 ——
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3663号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区。负责人：王大雷，该分行行长被执行人：常州市巨瀚贸易有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：陈梅，该公司执行董事。被执行人：常州蓝天化工有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张岳金，该公司总经理。被执行人：顾成荣，男，1979年12月11日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：施玮，女，1979年11月19日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：刘亦丰，男，1980年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。关于苏州银行股份有限公司常州分行与常州市巨瀚贸易有限公司、常州蓝天化工有限公司、顾成荣、施玮、刘亦丰金融借款合同纠纷执行一案，常州市中级人民法院作出的（2018）苏0412民终829号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院通过淘宝网网络司法拍卖的方式处置了刘亦丰名下坐落于常州市钟楼区××甲单元××室的不动产，申请人分得357000元。常州市钟楼区人民法院拍卖了顾成荣、施玮共同共有的常州市新北区都市雅居7幢304房屋，本案申请执行人参与分配得款312032.68元。本院通过淘宝网网络司法拍卖的方式处置了常州蓝天化工有限公司的工业房地产，分得款项87974元。本案申请人共计受偿757006.68元。除此，被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人（被执行法人的法定代表人）限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民终829号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月五日书记员 马亦铭