江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4274号 原告：王且宏，男，1962年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：陈杏云，女，1962年8月23日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：姜军荣、何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被告：胥正洋，男，1955年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。 被告：邵其海，男，1954年2月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：朱玉清，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。 第三人：江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会，住所地在盐城市城南新区人民南路38号新龙广场。 法定代表人：杨雪峰，该管委会主任。 委托诉讼代理人：万光德、束方萍，江苏中盐律师事务所律师。 原告王且宏、陈杏云与被告胥正洋、邵其海、朱玉清，第三人江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王且宏、陈杏云及其委托诉讼代理人姜军荣、何海峰，被告胥正洋的委托诉讼代理人戈卫东，被告邵其海，被告朱玉清的委托诉讼代理人郭欣立，第三人开发区管委会的委托诉讼代理人束方萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王且宏、陈杏云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、三被告立即向原告交付商品房买卖合同、购房发票；2、三被告立即协助两原告办理不动产产权登记；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2008年6月20日，我们与盐城市盐都区人民政府新都街道办事处签订了一份盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），调换清华学仕园小区5栋1006室和12栋602室两套商品房。2011年4月7日，盐城市住房保障中心向我们出具了盐城市区中低价位商品房准购证。2012年5月25日，盐城市银润宏发置业有限公司（以下简称银润公司）将案涉两套房屋交付给我们，我们并支付了产权调换的差价。2012年下半年，我们与银润公司签订了一份商品房买卖合同，但银润公司一直未向我们交付该商品房买卖合同及购房发票原件。2013年6月28日，银润公司申请注销未依法清算。被告胥正洋、邵其海系银润公司的股东，被告朱玉清系银润公司的实际控制人，该三被告在公司注销前未向我们交付该商品房买卖合同及购房合同原件，致我们至今无法办理涉案房屋的不动产产权证书，为此，我们诉至法院。 被告胥正洋辩称，我与邵其海均是银润公司的名誉股东，没有控制权，实际控制人及实际出资人均是朱玉清，我也没有参与公司的经营和管理。至于原告诉称的要求交付商品房买卖合同、购房发票，我不清楚，关于产权问题以原告提供的手续为准。现银润公司已经合法清算并已于2012年11月注销，原告的诉讼请求与股东没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告邵其海辩称，同胥正洋的答辩意见。该小区于2008年开始开发，2011年全部售楼完毕，2012年银润公司清算完毕并已于2012年11月注销。2009年至2011年间，多次通知各位业主办理产权登记手续，原告迟迟未来办理，故现即使原告无法办理产权登记手续，亦与我无关。现银润公司已注销，原告的主张与我没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告朱玉清辩称，1、本案应追加盐城市房管局作为当事人参加诉讼，以便于协调解决；2、原告的诉请已超过诉讼时效，依法不应支持；3、发票开具不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回；4、我方无义务协助原告办理产权手续；5、我方不是本案适格当事人。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 第三人开发区管委会述称，管委会不是适格的第三人，拆迁的主体是盐城市城南新都街道办事处，根据相关法律规定，新都街道办事处具有独立的民事主体资格，新都街道办事处与原告签订的房屋拆迁协议已经履行，补偿款已汇至银润公司，并提供了中低价位商品房准购证，原告已与银润公司签订了商品房买卖合同并已备案，根据合同相对性原则，原告应向润银公司主张权利，银润公司现已注销，根据相关法律规定，应由股东承担责任，第三人与案涉纠纷没有法律上的关系，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，两原告与盐城市盐都区人民政府新都街道办事处签订了一份盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），约定：拆迁补偿款为848000元，由新都街道办事处将位于宏大工业园的房屋与两原告进行产权调换。2011年4月7日，盐城市住房保障局出具盐城市区中低价位商品房准购证，载明：被拆迁人王且宏同意购买清华学仕园小区5号楼1006室和12号楼602室两套商品房，请于2011年5月7日前到盐城市银润宏发置业有限公司办理购房手续。2011年4月11日两原告实际入住案涉房屋。2013年4月18日，案涉房屋在盐城市盐都区房产管理局进行网签备案。2014年5月14日，银润公司在税务部门对案涉两套房屋开具税务发票。现两原告以其无商品房买卖合同原件及无购房发票原件无法办理产权登记手续为由诉至本院。审理中，两原告增加诉讼请求要求确认案涉两套房屋的所有权归两原告所有，但至今未缴纳案件受理费。 另查明，银润公司的股东为被告胥正洋、邵其海，被告朱玉清为该公司董事兼总经理。银润公司于2013年6月10日清算并于当日在工商部门登记注销。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告主张要求三被告向其交付商品房买卖合同原件、购房发票原件，但两原告未能提供该两份原件到底现在何处的相关证据，三被告在庭审中又不予认可，故对此主张本院不予支持。关于两原告主张要求三被告协助其办理不动产产权登记手续，本案中两原告系与银润公司发生商品房买卖关系，应由银润公司协助其办理过户手续，而现银润公司已被注销，根据合同相对性原则，银润公司已无法协助办理，为此本案两原告主张股东协助其办理不动产产权登记手续，因原告主张的是一种行为，根据公司法的相关规定，股东的责任是股东未足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额或股东抽逃出资时对公司的债务承担责任，而本案原告的诉讼请求，无法律依据。且本院经向房管部门调查了解，即使股东同意协助两原告办理案涉房屋的过户手续也不能办到案涉房屋的权属证书，也就是说本案中股东是否协助两原告办理房屋过户手续与两原告是否能办到产权证书没有直接的因果关系，故对两原告此项主张，本院亦不予支持。关于两原告在审理中增加诉讼请求要求确认案涉两套房屋的所有权归两原告所有，因两原告至今未缴纳案件受理费，故对此主张，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王且宏、陈杏云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王且宏、陈杏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。