江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3876号原告：胡承斌，男，1962年12月21日生，汉族，住如东县。原告：胡承甫，男，1952年3月29日生，汉族，住如东县。原告：胡承国，男，1956年3月18日生，汉族，住如东县。原告：胡承红，女，1966年7月5日生，汉族，住如东县。四原告委托诉讼代理人：张霞，江苏启秀律师事务所律师。被告：贾建伟，男，1994年5月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：赵信驰，男，公司职员。原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红与被告贾建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月26日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红的委托诉讼代理人张霞、被告贾建伟及其委托诉讼代理人刘刚、被告太平洋财保南通中心支公司的委托诉讼代理人赵信驰(参加第一次庭审)、王益民(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内承担112261.12元，在商业险限额内承担216242元，合计303503.12元（己扣除25000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日12时左右，被告贾建伟驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车在如东县聚德工贸厂区内，由南向北倒车，遇有四原告亲人张某在后方由南向北步行，发生碰撞交通事故，致张某受伤，于当日死亡，事故车辆局部损坏。根据如东县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2019]119号、东公物鉴（痕）字[2019]323号鉴定书，张某的死亡系本次事故造成。2019年7月18日如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告贾建伟承担事故全部责任，张某不承担事故责任。另被告贾建伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在被告太平洋财保南通公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告贾建伟支付了50000元，同意在法定赔偿款外补偿25000元给原告方，其余损失被告未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告贾建伟辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，要求保险公司理赔。事发后垫付了50000元，其中25000元作为额外补偿，不要求在本案中一并处理，另外25000元要求在本案中一并处理。被告太平洋财保南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××号小型面包车在我公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。但事发时被告是在送快递，事故认定书也注明贾建伟驾驶载客汽车载货快递，车子送快递属于营运性质，即改变了车辆使用性质，但案涉车辆在我司投保的是家庭自用车，非营运性质投保，我司不承担商业险赔付责任。对原告主张损失部分不予认可：1.医药费，要求扣除10%的非医保用药。2.精神抚慰金、诉讼费、其他损失1800元，保险公司不承担。3.交通费认可500元。原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定书、车辆技术检验报告、保单复印件、居民死亡医学证明书、病情证明书、户籍信息证明、火化证明、医药费发票、交通费发票、承诺书等证据。被告太平洋财保南通公司提供了商业保险事项说明书、商业保险示范条款、贾建伟签字的笔录各一份、本院向庄永飞以及李向阳所做的调查笔录，对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日12时左右，被告贾建伟驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车在如东县聚德工贸厂区内，由南向北倒车，遇有四原告亲人张某在后方由南向北步行，发生碰撞交通事故，致张某受伤，被送至如东县人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，事故车辆局部损坏。同年7月18日，如东县公安局交通警察大队，被告贾建伟承担本起事故的全部责任，张某不承担事故责任。另查明，张某1934年4月25日出生，与丈夫婚后共育有四子一女，分别是原告胡承甫、胡承国、胡承斌、胡承红及案外人胡承泉，胡承泉在2015年发生意外事故死亡。张某丈夫于2016年去世。被告贾建伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在被告太平洋财保南通公司处投保了交强险及商业三者险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告贾建伟支付了50000元，其中25000元为自愿补偿，另外25000元要求在本案中一并处理。被告太平洋财保南通公司无垫付款。在庭审过程中，经双方协商，四原告放弃对精神抚慰金的主张，被告贾建伟自愿再补偿四原告20000元，另外5000元要求在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告因其亲属在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告太平洋财保南通公司在交强险限额内赔偿；不属于保险赔偿范围的部分，由被告贾建伟承担赔偿责任。被告太平洋财保南通公司抗辩被告贾建伟是送快递的，事故发生时案涉车辆载有快递包裹，属于“改变使用性质”，商业三者险责任范围内不予赔偿，被告贾建伟认为该车辆属于私人生活用车，仅是临时拉货，不存在改变车辆用途，且改变使用性质应以交管部门的登记为准，更不存在危险程度“显著增加”；再者被告保险公司未向投保人就免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律约束力。本院认为，就商业三者险免赔条款，被告保险公司提供了投保人贾建伟签字确认的收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。证明投保时保险公司就免责条款已尽到了提示和明确说明义务。另外，根据原告举证的被告贾建伟签字的笔录及本院向圆通公司经理李向阳所做调查的笔录，能证明被告贾建伟的案涉车辆自2019年初即从事快递业务。本院认为，被告贾建伟使用案涉车辆从事快递业务的行为属于“改变车辆使用性质”，其车辆使用频率明显增加，危险程度亦随之显著增加，符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责事项，故对被告太平洋财保南通公司的抗辩，本院予以采信。故被告太平洋财保南通公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：一、医疗费用部分：1.医药费，依票据确定为2261.12元。对被告太平洋财保南通公司要求扣减10%的非医保用药，太平洋财保南通公司未能提供证据，本院不予采信。且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对扣减10%的非医保用药的主张，本院不予采纳。二、死亡赔偿部分：2.死亡赔偿金，236000元（47200*5）。3.丧葬费，36342元。4.处理丧事人员误工费，本院酌情支持894.15元（99.35*3*3）。5.交通费，原告主张1200元，本院酌情支持1000元。原告主张的其他费用1800元，本院不予支持。上述损失合计274236.15元。综上，四原告因亲属在本起交通事故中死亡造成的损失具体包括：医疗费用2261.12元、死亡赔偿部失274236.15元（死亡赔偿金236000元、丧葬费36342元、处理丧事人员误工费894.15元、交通费1000元），合计276497.27元。被告太平洋财保南通公司在交强险责任限额内赔偿四原告因亲属张某在本起交通事故中死亡造成的各项损失112261.12元（2261.12+110000）。被告贾建伟赔偿164236.15元，合计276497.27元。被告贾建伟垫付款50000元，其中45000元不要求原告返还，另外5000元由四原告返还给被告贾建伟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿四原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红因亲属张某在交通事故中死亡造成的各项经济损失112261.12元。二、被告贾建伟在商业三者险责任限额内赔偿四原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红因亲属张某在交通事故中死亡造成的各项经济损失164236.15元，扣除四原告应返还被告贾建伟垫付款5000元，被告贾建伟实际赔偿四原告经济损失159236.15元。以上判决均于本判决生效后十日内履行。三、驳回四原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由四原告胡承斌、胡承甫、胡承国、胡承红负担203元，被告贾建伟负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1918元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  张玉军人民陪审员  杨俊俊人民陪审员  李铁秋二〇一九年十二月二日法官 助理  戴钟玲书 记 员  朱啸轩