wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1113号 原告：张某1,住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 原告：张某2，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：兴和县吉苑房地产开发有限责任公司（第二项目部）。 法定代表人：康某。 统一社会信用代码：XXX。 被告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXX。 原告张某1、张某2诉被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司（第二项目部）、化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因原告无法提供被告详细住址，致使案件无法送达。 本院认为：原告未能提供被告详细住址，导致案件无法送达、无法进行开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费11319元，减半收取5600元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 谢 贵 二〇一九年十二月十日 书记员 王晓慧 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的房屋和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告于他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11409号之三 申请执行人马佳丽，女，汉族，1985年9月1日出生，户籍地址海南省海口市美兰区。 被执行人深圳市卡苏餐饮有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联弓村一区67栋102号铺，统一社会信用代码914403000627110270. 法定代表人苏敏。 申请执行人马佳丽与被执行人深圳市卡苏餐饮有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币26796元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 锐
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢471号申请执行人：王殿志，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所延吉市。被执行人：张金英，男，1963年10月28日出生，汉族，，无职业，住所吉林省敦化市。王殿志与张金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案恢复执行，并依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初4445号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（支付本金11400元、案件受理费685元）。在执行过程中，被执行人张金英自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘志军申请执行的本院（2018）吉2401民初3951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                             （2019）陕01民初2063号 原告：中铁八局集团现代物流有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：熊渝中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙文武，男，1992年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕浩，男，1994年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。被告:中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区。法定代表人：张育林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该公司员工。原告中铁八局集团现代物流有限公司因与被告中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，并于2019年12月6日公开开庭审理了本案。庭审后，原告中铁八局集团现代物流有限公司以与被告中国水利水电第三工程局有限公司达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁八局集团现代物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁八局集团现代物流有限公司撤回起诉。案件受理费165615元，减半收取82807.5元，由原告中铁八局集团现代物流有限公司负担。    审 判 长   王 西 平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○一九年十二月三十日 书 记 员  张 埔 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6013号 再审申请人（一审被告）：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。 再审申请人（一审被告）：王艺静，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人（一审被告）：唐先吉，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 再审申请人（一审被告）：王棋平，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人（一审被告）：杨春连，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行。住所地四川省邛崃市文庙街48号。 负责人：黄泳，该行行长。 原审被告：崇州市远航实业有限公司。住所地四川省崇州市元通镇禹王村八、九组。 法定代表人：张茜。 原审被告：大关县天星沿河煤矿有限公司。住所地云南省大关县天星镇沿河村。 法定代表人：王棋平。 原审被告：大关县寿山煤矿有限公司。住所地云南省大关县寿山乡甘海村甘海子。 法定代表人：王棋平。 原审被告：赵坚，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：四川宏康矿业有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区望江路1号1栋29楼6-1号。 法定代表人：梅喜雪。 原审被告：彝良县钦丰矿业有限公司。住所地云南省彝良县龙海乡放牛村水沟社。 法定代表人：高小春。 原审被告：成都鑫鼎金属材料有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区西干道。 法定代表人：李岷江。 原审被告：杨秋，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：倪正兰，女，1953年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人柯程鹏、王艺静、唐先吉、王棋平、杨春连因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行（以下简称浦发银行邛崃支行）、原审被告崇州市远航实业有限公司（以下简称远航实业公司）、大关县天星沿河煤矿有限公司、大关县寿山煤矿有限公司、赵坚、四川宏康矿业有限责任公司、彝良县钦丰矿业有限公司、成都鑫鼎金属材料有限公司、杨秋、倪正兰金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民初52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯程鹏、王艺静、唐先吉、王棋平、杨春连申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要事实和理由为：1.申请人王艺静、柯程鹏等与被申请人浦发银行邛崃支行签订的《最高额保证合同》的保证期间为2012年8月20日至2015年8月20日，保证期间的借款本息已经全部归还，且借款合计的金额已超过合同约定的最高限额。2.浦发银行邛崃支行与原审被告远航实业公司重新签订的《流动资金借款合同》，申请人没有在新的保证合同或质押合同上签字同意，不应再承担担保责任。3.一审法院没有通知再审申请人和原审被告到庭参加诉讼，对案件所涉及的证据材料是否系再审申请人和原审被告签署没有依法核实，一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销四川省高级人民法院（2018）川民初52号民事判决。2.驳回被申请人的诉讼请求。3.一审案件受理费由被申请人承担。 原审查明，浦发银行邛崃支行与远航实业公司于2015年6月10日签订《流动资金借款合同》，远航实业公司向浦发银行邛崃支行借款10,000万元。合同签订后，浦发银行邛崃支行依约交付了借款。2016年5月18日，双方就前述合同签订《贷款展期协议书》，将上述借款合同约定的借款期限展期到2017年6月7日。但远航实业公司于贷款到期后除2016年6月7日归还本金10元及2016年9月21日之前的利息，其余贷款本金及利息未偿还。原审另查明，浦发银行邛崃支行分别与王艺静、柯程鹏签订《最高额保证合同》，约定柯程鹏、王艺静为浦发银行邛崃支行与崇州市远航铜业有限公司、成都凯锦环保科技有限公司一定期间办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年。 再审审查中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，争议焦点为：柯程鹏、王艺静是否应当承担相应的保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，案涉借款发生于王艺静、柯程鹏与浦发银行邛崃支行所签订《最高额保证合同》约定担保的债权发生期间，借款金额未超过担保限额，浦发银行邛崃支行起诉时间亦在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原审判令二人承担相应的保证责任并无不当。另原审判决明确认定：“王艺静承担连带清偿责任范围分别以远航实业公司、崇州市远航铜业有限公司在约定期限内共同发生的不超过18,000万元债务总额为限”。王艺静称原审判令其分别承担18,000万元保证责任，与原审查明的事实不符，对其主张不予支持。 此外，原审法院通过邮寄送法、公告送达的方式依法传唤后，五位再审申请人无正当理由均未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理作出判决，并通过邮寄送达、公告送达方式送达一审判决书符合法律规定，程序合法。综上，柯程鹏、王艺静、唐先吉、王棋平、杨春连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯程鹏、王艺静、唐先吉、王棋平、杨春连的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3404号之一 原告：邯郸市侯氏紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺村西。 法定代表人：候亮杰，该公司经理。 委托诉讼代理人；刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号。 原告邯郸市侯氏紧固件制造有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 邯郸市侯氏紧固件制造有限公司诉称，2017年10月27日，原告与被告通过网络电子签订了《购销合同》，合同约定由原告为被告提供U型螺栓、预埋钢板等标准件，用于被告在“中铁三局集团昌赣客专CGZQ-9标项目”建设。合同签订后，原告按照合同约定在永年区将货物交给物流公司，多次为被告提供了标准件。自2017年12月至2018年10月货款共计201115.8元。2018年12月15日经原、被告对账核算，被告尚欠原告178003.8元未支付。后经原告催要，被告支付货款12900元，剩余165103.8元至今未支付。 中铁三局集团广东建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，网络购物合同纠纷中当事人既可以向收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。本案中被告所在地为广州市白云区，合同履行地即收货地位于江西省吉安市万安县，均不在邯郸市永年区。因此贵院对本案无管辖权。请求将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告通过网络方式签订买卖合同后，原告将被告订购的标准件交予物流公司运输到被告工程所在地江西省吉安市万安县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，江西省吉安市万安县为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为广东省广州市白云区，合同履行地为江西省吉安市万安县。被告请求将该案移送至广东省广州市白云区人民法院审理，原告也同意将该案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下： 被告中铁三局集团广东建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对合同履行地有约定的，从其约定。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7976号 原告：卜凡刚，男，1973年11月2日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：崔玲新，男，1970年9月3日生，住山东省费县。 被告：王贵友，男，1958年11月7日生，住山东省费县。 原告卜凡刚与被告崔玲新、王贵友机动车交通事故责任纠纷一案。原告以双方自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜凡刚申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜凡刚撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由卜凡刚负担。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈 铭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1931号申请执行人张丰丽被执行人谷书波本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民督18号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷书波的银行存款15058元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  王 雷审判员  何洪豪二〇一九年十二月三十一日书记员  王 荣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执741号 申请执行人：况波，男，生于1972年8月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行况波与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1010号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告况波支付经济补偿金人民币40000元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2389号陈振静、陈振锋、陈才军、陈严华、陈传玉、陈振宇、陈振林、陈飞：你与赵国富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）豫1424民初2962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国富于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初2962号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023447特此通知。二〇一九年十二月五日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7503号上诉人（原审原告）：王乾，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔滔，贵州百恒兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。法定代表人：潘先兵，该公司经理。上诉人王乾因与被上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王乾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人未举证证明实际损失，从而认定上诉人无损失不当。2.一审法院裁判显失公平，上诉人理应获得62287元的违约金，一审法院酌情支持4000元明显不当。3.一审判决认定被上诉人无过错不当。被上诉人正源公司未针对王乾的上诉请求及理由作书面答辩。王乾向一审法院起诉请求：1.依法判令正源公司因延期尚未办理产权证应赔偿违约金共计62287元。2.由正源公司承担本案全额诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月19日，王乾与正源公司签订《商品房买卖合同》，正源公司将其开发建设的位于遵义市××区××街道桂花社区正源金港城第11幢4层0-4-1号房屋出卖给王乾，房款总价280576元，首付款90576元，余款190000元以银行按揭支付，王乾已将购房款按合同约定支付给了正源公司。《商品房买卖合同》约定，房屋交付时间2016年5月30日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。正源公司已按合同约定时间将房屋交付给王乾，正源公司已向王乾收取了办理房屋登记手续费用。至今，正源公司未取得涉案房屋的初始登记。一审法院认为，王乾与正源公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。正源公司未按承诺的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使无法办理所购房屋的房产登记手续，正源公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。正源公司提出没有违约的意见与查明事实不符，不予采纳。正源公司提出王乾主张的违约金过高，要求予以调整。《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，正源公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给王乾造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案情况，酌情确定由正源公司支付违约金4000元。对超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王乾违约金4000元。二、驳回原告王乾其余诉讼请求。案件受理费减半收取679元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正源公司未按合同约定办理涉案房屋的产权转移登记手续，已构成违约，因王乾已实际占有和使用该房屋，王乾未举证证明正源公司延期办理产权转移登记手续的行为给其造成的实际损失，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，酌情支持王乾4000元违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，王乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由王乾负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理王薇书记员冯滢
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2672号原告：宋海峰，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋海峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告宋海峰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋海峰负担。审 判 长  潘明伟代理审判员  程 建代理审判员  王华敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韦 剑
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42208号 何蝶英、陈振杰、周晓飞、梁丽娜： 申请执行人何蝶英与被执行人陈振杰、周晓飞、梁丽娜房屋租赁合同纠纷一案，被执行人梁丽娜、周晓飞已履行全部义务。至此，何蝶英向本院申请执行的（2019）粤01民终16605号判决书【原审案号：（2019）粤0104民初6157号】现已全部执行完毕，（2019）粤0104执42208号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 zdqz
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1300号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人胡道养，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市思明区。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人龚一海，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告人林燕珠，女，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住厦门市思明区。2019年7月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年10月23日被取保候审。 辩护人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人胡道养、林燕珠犯非法经营罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年3月至2017年2月间，被告人胡道养以营利为目的，使用微信号“fufengchaye”（昵称“聚富丰装修”），多次接受杨周、余展强、罗建龙等人“六合彩”投注，再将揽注数额报给“上家”，共计人民币190,566元。被告人林燕珠明知被告人胡道养利用上述微信号经营“六合彩”，仍将该微信号推荐给需要投注的赌博人员，并帮助被告人胡道养接受投注。 2019年7月4日，公安人员接群众举报后，对被告人胡道养、林燕珠暂住处厦门市思明区岭兜南片区10号101室进行检查，缴获作案工具“苹果”手机2部。同年7月30日，被告人林燕珠经公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查，但到案后未如实供述上述事实。同年9月25日，被告人胡道养经公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。案发后，被告人林燕珠退出违法所得人民币21000元。 公诉机关认为，被告人胡道养具有自首情节，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林燕珠在犯罪中起次要作用，系从犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人胡道养有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币三万元以上四万元以下；判处被告人林燕珠有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金人民币二万元以上三万元以下，同时建议对二被告人适用缓刑。 被告人胡道养、林燕珠自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡道养、林燕珠犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具及违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人胡道养犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人林燕珠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具“苹果”手机2部由扣押机关依法予以没收处理；扣押在案的违法所得人民币21,000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可者或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、报销业务的，或非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪莫不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同事实犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2861号 原告：广安联友建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上端38-2。 统一社会信用代码：91511600MA669CB3X4。 法定代表人：**刚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佩，女，汉族，住址四川省广安市广安区。 被告：邻水县交通发展有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路44号。 统一社会信用代码：91511623714442986Y。 法定代表人：冯邻东，董事长。 委托诉讼代理人：兰图，女，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹波，男，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工。 原告广安联友建筑工程有限公司与被告邻水县交通发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广安联友建筑工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安联友建筑工程有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广安联友建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费31,423元，减半收取15711.5元，由原告广安联友建筑工程有限公司负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甘曙源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执161号之十 申请执行人：湛志光，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：汤国辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：汤韵仪，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人湛志光申请执行被执行人汤国辉、汤韵仪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终12725号民事调解书及本院作出的（2016）粤0183民初4192号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依法诉保查封了被执行人汤国辉名下位于广州市增城区的房产一宗，上述房产有抵押情况，且抵押权人已向本院提起司法程序，故本案待上述房产进入处置程序时另行参与分配。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人汤国辉、汤韵仪各自名下的银行账户，但因实际冻结案款较少，本院暂不扣划。此外，本院依法查封了被执行人汤国辉所有的位于广州市越秀区两间商铺的相应份额及牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，上述机动车因去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执161号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄子康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59284号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所律师。被告：北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：谷俊平，总经理。委托诉讼代理人：王立光，法务主管。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称中国联合网通公司）与被告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网通北京分公司委托诉讼代理人孙跃恒、被告国信桥公司委托诉讼代理人王立光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国联合网通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还自2014年12月31日至2018年11月29日租金148668.49元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年1月1日起至实际款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决海淀区万寿路地区通信信号需求，原告与被告于2008年11月签订租赁合同，双方约定，被告向原告提供位于北京市海淀区万寿路28号院内2号楼上18平方米左右的房间用于原告作为无人值守的基站机房，并提供相应的电源、路由等基本设施，原告在该地点自行安装收发天线、微波天线，用于原告的使用。合同约定期限为10年，自2008年11月30日起至2018年11月29日止，年租金为38000元／年，付款方式为合同签订后原告支付全部合同款的70%，待基站开通后支付全部合同款的25%，基站开通一年后支付余款。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并实际开通基站。时至2014年12月31日，原告通过网络监测发现位于本案合同约定地点的基站无法正常运营，经调查得知，此基站已经被相关单位拆除且无法另行恢复。双方事前就恢复基站或退款多次协商均未果。原告认为，涉案基站及房屋在合同履行期间已被他人拆除且不具备恢复条件，原、被告双方签订的租赁合同自此已无法继续履行，合同目的不能实现，故被告应退还原告合同未实际履行期限的租金。据此，为维护合法权益，原告特诉至法院，望依法判决。国信桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不应该返还原告钱。原告向我方主张退还租金超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月18日，国信桥公司（甲方）与中国联合网通公司（乙方）签订了《租房合同》，约定主要有租金、年限及付款方式：鉴于移动电话网运营的长期性，基站用房宜采用长期租用方式，经协商，甲、乙双方一致同意租用年限为拾年，自2008年11月30日起使用至2018年11月29日；甲方将上述基站用房及供电、地线等附属设施一并交付乙方使用。年租金为38000元／年（叁万捌仟元整）（包含：物业费、楼顶平台安装天线占地费、施工配合费、电源提供费、光缆传输引入路由费、基站运行期间维护配合费等，不包含乙方自用电费），拾年房屋租用费共计人民币380000元（叁拾捌万元整）。付款方式为合同签定后乙方支付合同款的70%,待基站开通后支付合同款的25%,基站开通一年后支付余款。四、甲方责任：1、负责基站用地出租期间的常规维护，避免发生漏水，协助乙方及时处理供电线路及避雷接地线的故障；保证符合出租房屋使用要求。2、甲方不得无故阻止乙方正常的工作运营。如甲方发生无故阻止乙方正常工作运营的事件，由甲方负责处理，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。六、在租赁期内任何一方不得擅自终止合同。租赁期满后，如乙方需继续租用应提前与甲方进行协商，办理续租手续。在合同期内，如遇政府整体规划、开发等特殊情况，甲方应提前三个月通知乙方，乙方酌情调整：若因上述原因终止合同，甲方应将所余租金退还乙方。七、租赁期内，如因甲方原因需对乙方所设基站进行迁移或终止合同，除退还所余租金外，甲方还应承担乙方因迁移基站所发生的一切费用。上述合同签订后，中国联合网通公司按照合同约定向国信桥公司支付了10年租金共计38万元，国信桥公司亦按照合同约定将位于海淀区万寿路28号院内2号楼顶交付中国联合网通公司，用于建立基站。诉讼中，中国联合网通公司主张其在2014年12月31日前发现所建基站设备被拆除，故在2014年12月31日在本公司系统中申请拆站，故以此主张其实际使用租赁房屋至2014年12月31日，要求退还合同期内未使用租期租金。就基站设备被拆除一事，中国联合网通公司不能向法庭举证证明拆除主体以及该事件系因国信桥公司疏于维护所致。国信桥公司对中国联合网通公司主张的实际使用的截止时间不予认可，称对方使用时间为合同租赁期满。中国联合网通公司主张双方已就退还租金数额进行了确认，并提交了《后勤指挥学院局站退款说明》，显示：……鉴于：1、截止到昨天，我单位支付给业主方的租金未讨回一分钱，并就复站又投入不菲的人力、财力；2、我公司本应依据贵公司的告知时间起算退还租金，但本着和贵方一贯以来的友好合作关系，在我方接到贵方拆站通知时间的基础上，愿意多付出；我单位退还该站点2017年11月15日至2018年11月14日的租金38000元，作为该站事情的最终解决方案；落款为国信桥公司；时间为2018年12月24日。对此，国信桥公司认可该函件的真实性，但主张该函件不是双方对退还租金数额的确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国联合网通公司主张退还租金应向法庭就实际使用房屋时间充分举证，现其所举证据系其本公司内部关于拆除基站的时间信息，与实际使用房屋时间无关，而国信桥公司对此亦不予认可，故本院对中国联合网通公司主张的使用时间不予采信。中国联合网通公司以使用房屋用于建立基站以及合同目的不能实现为由主张退还租金，但未能举证证明合同目的不能实现与国信桥公司有关。另，依据《后勤指挥学院局站退款说明》所示，不能表明国信桥公司对中国联合网通公司主张退还租金数额的认可。故综上，本院对中国联合网通公司要求退还租金及利息的主张不予支持。综上所述，本院对中国联合网通公司的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回中国联合网络通信有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘馨雨
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执恢33号申请执行人：欧享利，男，1958年12月30日生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：史红荣，律师。被执行人：宋永平，男，1967年6月27日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：吉林省宇德矿业器材有限公司。法定代表人：武军，总经理。被执行人：武军，男，1985年1月15日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：王丹，女，1983年8月25日生，住吉林省长春市二道区。申请执行人欧享利、宋永平与被执行人吉林省宇德矿业器材有限公司、武军、王丹股权转让合同纠纷一案，因三被执行人未履行本院（2014）四民二初字第64号民事调解书确定的义务。申请执行人欧享利、宋永平向本院申请执行。本院于2017年4月27日立案，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人给付申请执行人股权转让款27570040元并报告财产。执行中，被执行人提出以租代购的方式偿还申请执行人欠款，申请执行人表示同意，并向本院提出申请要求撤回执行申请。本院于2017年12月8日作出（2017）吉03执50号执行裁定书终结本院（2014）四民二初字第64号民事调解书的执行。因申请执行人发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，向被执行人发出执行通知书。被执行人表示债务一定偿还。申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）四民二初字第64号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  王国锋二〇一九年十二月二十七日书记员  马天宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6658号 原告：王淑平，女，1965年03月26日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191965xxxxxxxx. 委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：金丰义，男，1943年02月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191943xxxxxxxx. 被告：王述美，女，1944年08月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191944xxxxxxxx. 二被告共同委托诉讼代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律服务工作者。 原告王淑平与被告金丰义、王述美不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑平的委托诉讼代理人曲波，被告王述美及被告金丰义、王述美共同委托诉讼代理人吴安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决二被告返还已领取的原告的土地补偿款120600元（xxxx政府征用原告土地，当时土地在原告手里使用，补偿款被被告领取）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瓦房店市xxxxx村民，1983年土地改革时，其父王作城承包了村里共72亩耕地(含案涉土地)，菜园地3分及果园。当时家庭成员有王xx母亲王xx、王xx、王xx妻子刘xx、王xx儿子王xx、王作城长女王xx、次女王xx(即原告)。现王作城母亲王xx、妻子刘xx、王xx本人均已去世，儿子王xx户口迁至大连市长女王xx出嫁并在当地已另分土地。唯有次女王xx即原告与本村农民钟xx结婚，婚后未另分土地。1994年因王xx户口迁至大连，原告孩子尚小，无力耕种，故将老房五间平房卖给被告之后，将王xx所有家庭成员的承包地一并交由被告代为管理使用。后被告未经原告许可，擅自将果园、菜园和部分耕地与他人调换，并于2015年将余下的4.02亩地确权在自己名下，并在2017年04月领取了原告所有土地的补偿款120600元。原告在得知此事后，一直委托原告哥哥王xx与被告协商此事，但至今协商无果，无奈，原告只有起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 二被告共同委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求。被告金丰义、王述美没有耕种和管理过原告的土地，1998年第二轮土地承包时，xx村委会按国家政策规定，对本村土地大稳定小调整，对户口迁出的农户、死亡的农户土地收回，村委会发包给本村新增人口。以被告金丰义为代表的家庭承包了发包方瓦房店市xxxxx村12组的土地12.60亩。其家庭成员有被告金丰义、王述美、长子金x、次子金x、长子妻子栾xx、孙子金xx、次子妻王xx、7人参加第二轮土地承包分配，分得土地有台山地3.20亩、井地2.40亩，长条地4.90亩、东西天地2.10亩，总计12.60亩。上述土地在2015年土地确权时，全部确在被告金丰义名下，村里实际测量了上述地块，确权地块因被告金丰义年纪大，只能台山地耕种，该地块实际测量面积为4.02亩，其余的土地分别在其儿子金x、金x名下耕种。被告金丰义承包的发包方发包的土地面积里没有原告的土地，二被告也没有多承包土地，只按村每人每份1.80亩土地分得；2.二被告1994年购买案外人王xx名下的五间土平房情况属实，但二被告没有代管案外人王xx的土地，原告陈述理由与事实不符；3.原告在诉状中事实理由中陈述婚后无另分土地，是否分得土地与二被告无关。如没有分土地，应其向发包方村委会主张土地。二被告承包发包方村委会的土地与他人调换土地并不违法，与原告无关。二被告承包土地并由村委会将所承包的土地确权在二被告名下众所周知，原告在诉状中事实与理由中明确涉案土地地块确权在二被告名下，村委会认可。二被告领取涉案土地的补偿，不存在违法行为，合理合法。原告陈述二被告领取了原告的土地补偿，是歪曲事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：1.2018年08月09日瓦房店市xxxxx村人民调解委员会出具人民调解终结通知书,通知书中写明王淑萍当事人:你与金风义当事人之间发生的土地承包经营纠纷,经我们多次调解,双方没有达成调解协议,现已调解终结,特通知你到镇司法所解决此矛盾纠纷。 2.2018年08月09日瓦房店市xxx镇人民调解委员会出具人民调解终结通知书,通知书中写明王淑萍当事人:你与金丰义当事人之间发生的土地承包经营权纠纷,经我们多次调解,双方没有达成调解协议,现已调解终结,特通知你到法院解决此矛盾纠纷。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，原告请求被告返还已领取的土地补偿款120600元，应对土地承包经营权相关基本事实特别是土地承包经营权权属向法庭提交充分、有效的证据予以证明,原告对其诉称的政府征用土地及土地补偿的相关情况有向法院举证的责任和义务,本院认真审查核实了原告提交的相关证据对以上相关事实本院无法作出认定，根据法律规定，应由原告承担举证不利的法律后果。本案在庭审调查时原告也明确表示可以对本案争议土地承包经营权另行起诉至法院，由法院另案审理确认土地归属。同时本院认为原告应对二被告获得相关款项的法律性质和政府给付的相关款项的事实和法律依据等相关情况了解清楚之后，并积极搜集证据就双方的土地权属问题确定清楚之后，可以再次起诉至法院，请求法院予以立案审理。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求所依据的事实严重缺少证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王淑平的诉讼请求。 案件受理费减半收取1356元，由原告王淑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月三十日 书记员  张小艳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1815号申请执行人刘占豹,男,生于1985年11月21日,汉族，山东省曹县人,住山东省曹县，现住湄潭县。申请执行人周洪霞,女,生于1987年12月26日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人刘占豹、周洪霞与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2720号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告刘占豹、周洪霞违约金人民币13756.60元，并承担案件受理费72.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人刘占豹、周洪霞于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人刘占豹、周洪霞拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十八日书记员 杨 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2958号申请执行人：袁某，男，汉族，1985年2月10日生，住江苏省睢宁县。被执行人：南京××有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人袁某与被执行人南京××有限公司劳动争议一案，因被执行人南京××有限公司未履行南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字【2019】第××号仲裁裁决书，袁某向本院申请执行，申请执行标的为18879.49元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京××有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京××有限公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京××有限公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京××有限公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈筱杰
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初368号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人岳某，女，1978年8月2日生，曾因故意毁坏他人财物，于2014年1月8日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日召开庭前会议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人赵振民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年8月30日15时许，在桦甸市夹皮沟镇云峰村二道岔社居民孙某1家前园子里，被告人岳某及其丈夫吕某二人与邻居孙仁平因夹杖子一事发生口角，后孙某1的儿子被害人孙某2前来劝说，被岳某持砍斧将其左侧头部砍伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，孙某2头部创痕累计，损伤程度构成轻伤二级。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，孙义明头皮锐器创符合他人手持砍斧砍伤形成，排除吕某从家房间内撇投砍斧形成。 公诉机关为证明其指控的事实，提供了被告人岳某供述、被害人孙某2陈述、证人孙某1、马某、吕某、李某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林鸣正司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书、案件提起及抓获经过、接受证据清单及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、户籍证明、和解协议书、交款收据等证据，并认为，被告人岳某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，持械故意伤害他人，应作为量刑情节考虑。建议判处被告人岳某拘役五个月。 被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人赵振民认为，被告人岳某自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。 本院经审理查明： 岳某与孙仁平均系桦甸市夹皮沟镇云峰村二道岔社居民，二人前后相邻而居，孙某1家在岳某家后院，双方曾因地界纠纷产生矛盾。2018年8月30日15时许，孙某1在其家前园子里夹杖子，被告人岳某的丈夫吕某在自家屋内坐在轮椅上隔着窗户与孙某1发生口角，岳某得到消息后赶回家里，持砍斧从自家后窗户跳到屋外，在孙某1家前园子内与孙某2争吵，后孙某1的儿子孙某2前来劝说孙某1，岳某持砍斧将被害人孙某2左侧头部砍伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2头部创痕累计，损伤程度评定为轻伤二级。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2头皮锐器创符合他人手持砍斧砍伤形成，排除吕某从家房间内撇投砍斧形成。 被告人岳某于2018年8月30日被抓获。 案发后，被告人岳某与被害人孙某2达成和解协议，岳某赔偿孙某2各项经济损失共计人民币15000元，孙某2撤回对岳某的附带民事诉讼，对岳某表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍信息，证实被告人岳某具有完全刑事责任能力。 2.案件提起及抓获经过，证实被告人岳某于2018年8月30日被抓获。 3.接受证据清单及照片，证实被害人孙某2被砍伤的砍斧被扣押。 4.扣押笔录、扣押清单及照片，证实与案件相关的长柄斧头被扣押。 5.桦甸市公安局行政处罚决定书，证实岳某于2014年1月8日因故意损毁他人财物，被桦甸市公安局决定行政拘留五日。 6.桦甸市人民法院民事判决书，证实被告人岳某因故意毁坏孙某1家的木栅栏、果树、茄子，于2016年5月14日被判决赔偿孙某1经济损失。 7.和解协议书、交款收据，证实案发后，被告人岳某与被害人孙义明达成和解协议，岳某赔偿孙某2各项经济损失共计人民币15000元，孙某2对岳某表示谅解。 8.桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某2头部创痕累计，损伤程度构成轻伤二级。 9.吉林鸣正司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书，证实被害人孙某2头皮锐器创符合他人手持砍斧砍伤形成，排除吕文泽从家房间内撇投砍斧形成。 10.证人吕某证言，证实其与孙某1家是前后院邻居，其住孙某1家前院，两家曾因地界纠纷产生矛盾。2018年8月30日下午，因为孙某1夹杖子一事，二人发生口角，孙某2是后到现场的，其妻子岳某回到家里后从其家厨房的后窗户跳出去到了孙某1家的前园子里，与孙某1等人发生争执，用自家砍斧将孙某2砍伤。 11.证人孙某1证言，证实其家与吕某、岳某家曾因地界纠纷产生矛盾。2018年8月30日下午，其因为夹杖子一事，先后与吕某、岳某发生争执，孙某2来到现场，后孙某2头部受伤。 12.证人马某证言，证实其家与吕某、岳某家曾因地界纠纷产生矛盾。2018年8月30日下午，因为夹杖子一事，孙某1与吕某、岳某发生争执，孙某2来到现场，后孙某2头部受伤。 13.证人李某证言，证实孙某1与岳某家曾因地界纠纷产生矛盾。2018年8月30日下午，因为夹杖子一事，两家又发生争执。 14.被害人孙某2陈述，2018年8月30日下午3点多钟，其下班回家路过其父亲孙某1家，看到孙某1和岳某在孙某1家前园子里吵架，其过去劝架，并将其父亲推走，其父亲在其前面，其在后面推着他走，岳某手持砍斧，在其的左后侧将其左侧头部砍伤。 15.被告人岳某供述，其家和孙某1家以前因为土地纠纷产生矛盾，2018年8月30日下午3点多钟，因为夹杖子的事，孙仁平与其丈夫吕某发生争吵，其回家后也与对方发生争吵，在孙某1家前园子里，其持自家砍斧将孙义明头部砍伤。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人岳某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。其自愿认罪认罚，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人孙义明自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚；其持械故意伤害他人，应作为量刑情节考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。辩护人赵振民的辩护意见本院亦采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  赵龙慧 二〇一九年十二月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙 莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11963号 原告：廖泽兴，男，汉族，1989年2月3日出生，住成都市成华区。 被告：成都卓越越欣置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号3栋2单元2108号。 法定代表人：孔勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。 原告廖泽兴与被告成都卓越越欣置业有限公司（以下简称“卓越公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽兴，被告卓越公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖泽兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违规解除劳动关系的经济补偿金80895元。事实与理由：原告于2018年4月8日至2019年5月17日期间在被告处担任投资经理一职，工资标准16500元/月，被告于2019年5月17日以原告不能胜任本职工作，劳动态度差，以及原告不良行为给公司造成损失为由解除劳动关系。但原告并不存在相关情况，且被告无有效证据予以证明。被告未提前三十日以书面形式通知原告本人，也未额外支付一个月工资，直接违法解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定。被告应当支付的赔偿金金额为80895元（5393元/月×3倍×2.5个月×2倍），为维护原告的合法权益，原告诉请来院，请求判如所请。 被告卓越公司答辩称，被告是因为原告泄露公司秘密严重违反公司规章制度而解除了劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。假设公司解除劳动关系违法，那么也是适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十六条的规定，而不是适用提前三十天解除支付一个月工资的规定。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年4月8日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年4月8月起至2021年6月30日止，月工资为10000元。庭审中原被告双方确认廖泽兴于2018年4月8日起至2019年5月17日在卓越公司担任投资经理一职，工资标准为每月16500元。被告卓越公司主张根据公司举出的聊天记录及录音，证明原告在职期间泄露公司机密信息，公司根据《员工行为准则及规范》中的相关规定，于2019年5月17日向廖泽兴发出《辞退通知书》，终止与廖泽兴的劳动关系。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年5月24日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月16日作出成高劳人仲委裁字〔2019〕第00924号《仲裁裁决书》，裁决被告以现金方式一次性向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金48537元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点在于公司是否有权径行解除双方劳动合同关系，以及如何计算劳动合同关系解除后卓越公司向廖泽兴支付的金额及其性质。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。结合以上规定，可以看出，公司有权依据内部规定解除劳动合同，必须基于该内部规定通过民主程序制定，并且已向劳动者公示，其后劳动者出现严重违反之情形，公司才有权径行解除劳动合同关系。具体到本案，被告提供了《员工行为准则及规范》2018版，其中有“故意打探或泄露公司一切未经公开披露的业务信息、…”“严重失职或渎职，营私舞弊，…”“对于以下行为，可给予解除劳动合同关系：有违反第三章'红线原则'中任何一条的，…”等规定，由于原告在仲裁阶段已经认可《员工行为准则及规范》2018版的真实性、合法性及关联性，故认定卓越公司解除与廖泽兴劳动合同关系是否合法的关键在于廖泽兴是否出现了严重违反《员工行为准则及规范》2018版相关规定的情形。 被告为证明其解除劳动关系合法，提交了微信聊天记录及录音材料。其中微信聊天记录系手机界面截图打印件，卓越公司未能证明对话双方身份，聊天记录系书面整理的文字记录材料，无法确认其具备完整性和真实性；另被告提交的录音资料中谈话人的身份亦不明确。综上，被告以《辞退通知书中》的“公司发现你不能胜任本职工作，劳动能力差，并且由于你的不良行为给公司造成了损失，本公司决定将你辞退”为由解除了与原告的劳动合同，但是被告所提交的证据不足以证明原告存在上述违反规章制度的行为，也未提交证据证明原告的行为给其造成了损失，故被告卓越公司系违法解除与原告之间的劳动合同。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，赔偿金计算方式为根据劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，按照每满一年支付一个月工资，不满一年超过六个月的计一月工资，不满六个月的计半月工资，本案中廖泽兴于2018年4月8日起至2019年5月17日在卓越公司处工作，工作期限不足一年六个月，故按1.5个月计算经济补偿。本案中原被告已经确认廖泽兴工资为16500元/月，该金额已经超过成都市2018年度职工月平均工资三倍，原告作为申请人在仲裁阶段以5393元/月计算赔偿金，未超过成都市2018年度职工月平均工资，视为其对自己权利的处分，本院予以确认，卓越公司应当向廖泽兴支付赔偿金48537元（5393元/月×3倍×1.5个月×2倍）。 关于廖泽兴提出卓越公司系违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，其赔偿金额应当为80895元（5393元/月×3倍×2.5月×2倍）。本院认为，卓越公司违法解除劳动合同关系，已经根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条计算并承担了赔偿金，原告的计算方式不当，本院对廖泽兴的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都卓越越欣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖泽兴经济赔偿金48537元； 二、驳回原告廖泽兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都卓越越欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨文峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6234号申请执行人：徐长武，男，1970年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张凯，男，1980年6月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区工业南路60-4号。法定代表人：张凯。申请执行人徐长武与被执行人张凯、山东华胜达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年7月16日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月9日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十日书记员 李庚昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李洋，男，1981年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,485.12元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,485.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2538号之一申请执行人黄雨龙，男，1966年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人杨建华，男，1978年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人黄雨龙依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1274号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2.6万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行2.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪武军
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8506号 原告：邱银芬，女，1949年7月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号，统一社会信用代码9132058166134840XU。 法定代表人：邓忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 原告邱银芬与被告常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱银芬的委托诉讼代理人苏伟元、被告公交公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱银芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币90340.52元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币73676.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日9：45，被告员工陈建青驾驶苏Ｅ×××××公交车行至城市之光公交站台时，刹车导致车厢内的原告邱银芬摔倒受伤。后原告感到不适自行前往医院治疗，被诊断为多根肋骨骨折。现原告的伤情经鉴定构成十级伤残。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起诉讼。庭审中原告明确系主张侵权赔偿。 被告公交公司辩称：被告对原告乘坐被告公交车受伤的事实无异议。事发当天阜湖路比较拥挤，被告驾驶员以为该站该下车的乘客均已到站下车，就启动车辆，后听到原告要求下车。从汽车监控视频当中可以看出原告当时双手均提着袋子，在下车过程中自己没有尽到安全注意义务。被告认为原告诉请过高，对原告的损失被告负30%的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日上午，原告邱银芬乘坐被告公交公司208路公交车（车牌号码苏Ｅ×××××）。原告邱银芬下车时双手提物，该公交车起步后急停，原告邱银芬摔倒致伤。当日原告邱银芬即至常熟市第一人民医院门诊就诊，次日住院治疗，2018年10月8日出院。原告邱银芬因“咳嗽一月余”入院，治疗期间检查见：右侧第2、4前肋骨皮质扭曲，左侧第3-7肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨局部骨密度增高。出院诊断：肺部感染，高血压，胸部损伤NOS。原告邱银芬支出门诊医疗费996.84元，住院期间医疗费6263.68元。 苏州同济司法鉴定所于2019年3月6日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第702号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人邱银芬左侧第3-7、9-11肋骨骨折与2018年10月3日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人邱银芬因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。3、被鉴定人邱银芬的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告邱银芬支出鉴定费4860元。 上述事实，有接处警工作登记表、门诊病历、急诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等，及本院听证笔录、庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告的公交车，被告负有安全保障义务。原告在被告公交车上受伤,原告要求被告承担侵权赔偿责任,有事实及法律依据,本院予以支持。被告汽车起步后急停，是造成原告摔倒致伤的主要原因。原告在汽车未停稳前双手提物，未能站稳及扶握把手，对自身摔倒受伤也负有一定责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1、医疗费。原告主张996.84元，对住院期间的医疗费自愿放弃。被告予以认可。本院认定医疗费为996.84元。 2、伙食补助费。原告主张200元（即50元/天×4天）。被告无异议。本院认定伙食补助费为200元。 3、营养费。原告主张3000元（即50元/天×60天）。被告无异议。本院认定营养费为3000元。 4、护理费。原告主张7200元（即120元/天×60天）。被告认可按每天100元计算。本院认定护理费为6000元。 5、交通费。原告主张500元。被告认可交通费200元。本院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为200元。 6、残疾赔偿金。原告主张51920元。被告无异议。本院认定残疾赔偿金为51920元。 7、精神抚慰金。原告主张5000元。被告无异议。本院认定精神抚慰金为5000元。 8、鉴定费。原告主张4860元。被告无异议。本院认定鉴定费为4860元。 因此，本院确认原告邱银芬因本起事故造成的损失为：医疗费996.84元、伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金51920元、精神抚慰金5000元、鉴定费4860元，各项损失合计72176.84元。被告公交公司承担69009.16元，原告邱银芬承担7667.68元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告邱银芬因事故造成的各项损失人民币69009.16元，于本判决生效之日起十日内履行。 前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告邱银芬指定的账户，户名：邱银芬，开户行：常熟农商银行，账号：62×××36。 二、驳回原告邱银芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币402元，由原告邱银芬负担人民币95元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担人民币307元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币307元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 帆
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4218号原告：沈之民，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，户籍地河间市，现住河间市。委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：袁稳众，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：沈凤芹（系被告之妻），女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住河间市。原告沈之民与被告袁稳众土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈之民及其委托代理人尚双祥、被告袁稳众及其委托代理人沈凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈之民向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还承包地1.01亩；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年2月1日，我与村委会签订土地承包合同，我承包了本村土地。为了耕种方便。我将承包的本村西北注1亩土地与本村村民沈清华承包的常常地1.01亩土地互换。后因我到河间市小区居住。被告耕种了我常常地的1.01亩土地。自2016年我一直和被告追要该承包地。要求被告返还，被告拒绝。为此。特向法院起诉，请依法判决。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告名下承包合同证书一份，证实原告承包本村土地7.62亩，其中包括西北洼1亩土地。2、小史村村民委员会证明二份，证实沈庆新承包了“常常地”1.01亩土地，原告承包了西洼1亩土地，沈庆新承包的该1.01亩土地和沈清华承包的1亩土地互换。3、沈清华承包经营权证书一份，证明二份，证实沈清华承包的沈家坟南1亩土地与沈庆新承包的常常地1.01亩土地互换，沈清华承包经营权证书中包括和原告互换的承包地。4、沈庆新证明一份，证实沈清华的沈家坟南1亩土地和沈庆新承包的本西机耕道以西也就是常常地1.01土地互换。袁稳众辩称，被告没有耕种原告的土地，被告种的地是村里分给我的，我不知道原告的地在哪里，不同意返还原告主张的承包地。被告对原告的证据表示，不看，原告的证据是不是真的不知道，地是村里让我种的，原告让我种我也不种。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，因被告予以否认，且其提交的证据不能明确证实其主张，故本院不予确认。原、被告所在村已换发新的土地承包经营权证书及承包地块示意图，庭审中，法庭对原告提交的沈清华承包地块示意图，向原告发问是否有承包地块的示意图，原告表示有，但是不包括争议地块，因为与被告方有争议，政府说不给登记，原告提交的老证书上有，新的证书上没有。原告未对争议的1.01亩土地提交经营权证书及承包合同书。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。村民对土地承包经营权的享有，是由土地承包经营权证书及土地承包合同证书来确定的，原告未对自己的主张提交新的土地承包经营权证书及地块示意图，不能确认其对争议的1.01亩土地拥有土地承包经营权，故不能支持原告的主张。综上所述，原告要求被告返还1.01亩承包地的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈之民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈之民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十二月十六日书记员  高 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32189号原告郑州市冠恒贸易有限公司，住所地郑州市金水区紫金山路1号6层601室。法定代表人茹生民。委托代理人黄倩，河南真源律师事务所律师。被告巩义市城区霞光特福莱洗车店，住所地巩义市市区和平路中段117号。法定代表人吴丽霞。本院受理的原告郑州市冠恒贸易有限公司诉被告巩义市城区霞光特福莱洗车店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州市冠恒贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十一日书记员  王晓祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1695号申请执行人：芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市金湾锦苑小区社区服务中心，组织机构代码66623581-8。负责人：晋启虎，主任。被执行人：陶承斌，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1387号民事判决，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶承斌的银行存款66元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十二月五日书记员  夏 昀
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5327号 申请执行人广州市永滔贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路工业三区28号。 法定代表人：卢敏仁，职务：总经理 委托代理人：梁慧娟，国信信杨律师事务所律师。 被执行人刘锡淦，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人孙金翠，女，1989年5月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广州市永滔贸易有限公司与被执行人刘锡淦、孙金翠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5212号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人刘锡淦、孙金翠支付货款59315元及利息、承担执行费801元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况。冻结了被执行人孙金翠在财付通支付科技有限公司款项1213.78元。查封了被执行人刘锡淦所有的粤Ａ×××××汽车一辆。该车辆暂不能扣押，现无法处理。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赖玉婷。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖玉婷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36075号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2017号 成都利康医疗设备有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初526号判决书，于2019年11月06日立案受理成都利康医疗设备有限公司申请执行彭州同一医院(蒋德明)买卖合同纠纷一案。执行标的986800元，执行费12268元。执行中，本院已将986800元案款全部划至申请执行人账户，执行费12268元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10457号之一原告：黄淡蕾，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓嘉惠，女，1991年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄淡蕾诉被告邓嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告黄淡蕾于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄淡蕾向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淡蕾撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元,由原告黄淡蕾负担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  云南英二〇一九年十二月十二日书 记 员  林宝茹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2219号原告：郑州市红叶印务包装有限公司，注册号：410108000041439，住所地：郑州市惠济区石河村西厂房。法定代表人：沈伟，总经理。委托诉讼代理人：季林、付振宣（实习），河南润之林律师事务所律师。被告：韩留，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王超，河南盛状律师事务所律师。被告：任红霞，女，1979年1月3日生，汉族，住河南省虞城县。原告郑州市红叶印务包装有限公司诉被告韩留、郑州红枫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对郑州红枫食品有限公司的起诉，并申请追加任红霞为本案被告，本院予以准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季林、被告韩留的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告任红霞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款114013.34元、版费18130元及利息（以132143.34元为基数,按中国人民银行同期利率自起诉之日暂计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日至2015年2月7日，原告与被告双方约定由原告向被告供应规格不等的食品包装袋，价格为0.1元/个不等，原告共向被告供应了价值144013.34元的包装袋，版费18130元。但被告仅支付了30000元，后被告迟迟不愿偿还所欠货款。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告韩留辩称，被告韩留与原告之间不存在买卖合同关系，韩留没有以个人名义购买过原告的包装袋，没有与原告签订过买卖合同或出具过欠条，韩留曾在郑州红枫食品有限公司务工，受用人单位委托，从事的活动是职务行为，原告明知韩留的行为是代理郑州红枫食品有限公司的，实际买受人并非韩留，原告对其主张也未提交有效证据予以证明；本案已经超过诉讼时效，涉案业务发生于2014年10月1日至2015年2月7日，已经超过了诉讼时效，原告的胜诉权已经消灭。被告任红霞未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告从事包装装潢印刷行业。2014年至2015年期间，被告任红霞以郑州红枫食品有限公司名义从原告处购买食品包装袋。2015年1月18日，任红霞向原告出具《证明》一份，载明：“因郑州市红叶印务有限公司供应的食品包装袋原材料质量有问题，导致我公司的经济损失约叁拾玖万元整，我公司已销售的该包装袋的食品3454件，库存320400个包装袋。特此证明郑州红枫食品有限公司2015.1.18任红霞151××××0022”。该证明上加盖有郑州红枫食品有限公司印章。2015年2月7日，原告出具《韩风对账单》一份，主要载明：2014年10月1日至2015年2月7日，合计欠款114013.34元，版费合计18130元。该对账单上加盖有原告及郑州红枫食品有限公司的印章。另查明，郑州红枫食品有限公司并未进行工商登记。原告于2018年10月31日起诉来院。本院认为，被告任红霞经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。任红霞以郑州红枫食品有限公司的名义向原告出具供货证明，因郑州红枫食品有限公司并未进行工商登记，可视为原告和任红霞之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，任红霞应支付相应货款。原告提交有加盖郑州红枫食品有限公司印章的对账单，该对账单显示合计欠货款114013.34元、版费18130元，本院予以确认，任红霞应按照对账单载明的欠款金额付款。关于原告主张的利息实为逾期付款损失，任红霞未及时付款的行为确实给原告造成了一定损失，原告要求任红霞自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告韩留承担付款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，被告任红霞应支付原告货款114013.34元、版费18130元，合计132143.34元，并应自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任红霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市红叶印务包装有限公司货款114013.34元、版费18130元，共计132143.34元，并应自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告郑州市红叶印务包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，公告费560元，共计3503元（原告已预交），由被告任红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  葛俊霞人民陪审员  董来顺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8756号 申请执行人：王守鑫，男，1997年12月16日生，汉族，住青海省西宁市城中区。 申请执行人：王怡梅，男，1966年10月12日生，汉族，住青海省西宁市城中区。 申请执行人：杨桂英，女，1955年1月24日生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人：杨桂兰，女，1955年8月22日生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人：陈菊芬，女，1937年8月20日生，汉族，住西宁市城北区。 申请执行人：姚永林，男，1939年1月6日生，汉族，住西宁市城北区。 被执行人：杨茂军，男，1969年4月8日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人王守鑫、王怡梅、杨桂英、杨桂兰、陈菊芬、姚永林与被执行人杨茂军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民特652号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务230000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16229号 原告:马银梅，女，1977年8月17日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告:张祥，男，1994年10月26日出生，江苏省沭阳县人，住址同上。 原告:郑道年，女，1952年7月9日出生，江苏省沭阳县人，住址同上。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司青县支公司。 营业场所：河北省沧州市青县104国道养路费稽征战北侧。 负责人：姚丽蓉，该公司经理。 被告：姜峰，男，1977年8月22日出生，天津市静海县人，住址：天津市静海县。 被告：安诚财产保险股份有限公司沭阳支公司。 营业场所：沭阳县金城花园2幢04号。 负责人：孙云飞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 营业场所：南京市玄武区龙蟠中路37.69号。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人:葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 原告马银梅、张祥、郑道年诉被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司、姜峰、安诚财产保险股份有限公司沭阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，于2019年12月4日公开开庭审理，原告原告马银梅、张祥、郑道年委托诉讼代理人葛高洋、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司南京公司）委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司、安诚财产保险股份有限公司沭阳支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年10月5日，姜峰驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型普通半挂车，追尾撞同方向因道路拥堵停车等待通行的张某1驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型普通半挂车尾部，将张某2驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车撞倒时，张某2及驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车又撞同方向因道路拥堵停车等待通行的耿某驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车尾部，至车辆损失，张某2当场死亡。 原告在本案中请求被告在被告人民保险公司南京公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付范围内赔偿11000元。 二、事故情况：2019年10月5日18时10分，姜峰驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至1087KM+100M路段，追尾撞同方向因道路拥堵停车等待通行的张某1驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型普通半挂车尾部，致苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型普通半挂车向前冲撞，将该车前张某2驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车撞倒时，张某2及其驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车又撞同方向因道路拥堵停车等待通行的耿某驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车尾部，至车辆损失，张某2当场死亡。 2019年10月16日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第321322120190000352号），认定姜峰承担此次事故主要责任，张某2承担此次事故次要责任，耿某、张某1二人无责任。 三、车辆及投保情况：苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司南京公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2019年6月20日至2020年6月20日。张某1持有机动车行驶证（准驾车型：A2）。 四、其他情况：原告马银梅、张祥、郑道年分别系张某2的妻子、儿子、母亲。 五、当事人争议要点及法院认定事实：原告请求被告人民保险公司南京公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，具有法律依据和事实根据，本院予以支持。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马银梅、张祥、郑道年11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告马银梅、张祥、郑道年预缴2766元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款第一项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄笑容，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄笑容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄笑容经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××37。二、信用卡合约约定的情况：2012年4月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金78214.96元、利息16923.10元、滞纳金23807.16元、账单分期手续费3133.25元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计122078.47元(欠款本金78214.96元、滞纳金23807.16元、账单分期手续费3133.25元、截至2019年5月11日利息16923.10元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金78214.96元、滞纳金23807.16元、账单分期手续费3133.25元以及利息（截至2019年5月11日利息16923.10元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄笑容向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金78214.96元、滞纳金23807.16元、账单分期手续费3133.25元以及利息（截至2019年5月11日利息16923.10元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，由被告黄笑容负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1571号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴海生，男，1967年7月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。1987年9月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年,1989年2月21日刑满释放。1990年8月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月,1992年2月1日刑满释放。2000年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2001年1月4日刑满释放。2008年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年,2008年12月5日刑满释放。2009年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月22日刑满释放。2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月18日刑满释放。2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月,2014年12月12日刑满释放。2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年,2016年1月5日刑满释放。2017年10月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月31日刑满释放。因本案于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1499号起诉书指控被告人吴海生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月7日14时许，被告人吴海生与购毒人员东某某在广州市越秀区电话约定在广州市海珠区昌岗东路XX号附近进行毒品交易后，被告人吴海生以人民币1800元的价格贩卖给购毒人员东某某1小包毒品，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场在购毒人员东某某处缴获白色块状物1小包（净重1.88克，经检验，检出海洛因成分），在被告人吴海生身上缴获毒资人民币1800元、手机2台。认为被告人吴海生具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴海生一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴海生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴海生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴海生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2021年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因1.88克及作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十九日书记员  冯春华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3278号 申请执行人：赵德荣，男,1975年10月12日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：孙秀辉，男,1984年8月6日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行赵德荣与孙秀辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙秀辉去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孙秀辉名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人赵德荣，申请执行人赵德荣不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  白少杰