北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41557号原告（反诉被告）：韩颖，女，1976年2月6日出生，汉族，北京日立华胜信息系统有限公司职员，住北京市西城区。被告（反诉原告）：北京艺博峰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院10号楼11层1108。法定代表人：周建民，董事长。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告韩颖与被告北京艺博峰建筑装饰工程有限公司（以下简称艺博峰公司）及艺博峰公司反诉韩颖装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖，被告艺博峰公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩颖向本院提出诉讼请求：1、判令韩颖与艺博峰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》无效并返还钥匙；判令艺博峰公司赔偿房屋使用费6805元，工程延期费用2287元及误工费4238元，共计13830元。事实和理由：2018年6月4日，韩颖与艺博峰公司就位于北京市西城区三里河三区X栋X门X号的房屋装修一事签订合同。在前期合作过程中，韩颖发现艺博峰公司存在大量不规范行为，缺乏信任，对所装修房屋钥匙非法留置，不予归还。1、艺博峰公司制作阴阳合同，韩颖处保存的合同为2013年12月制定的，艺博峰公司提供的合同为2013年1月修订的，内容与示范文本有很大出入，艺博峰公司提供的合同中所引用的诸多相关标准与规范早已作废。艺博峰公司登记的营业执照号与真实的号码不一致，其登记的住所地与实际住所地不一致，合同中填写的建筑资质等级证书无法在北京市住房和城乡建设委员会的建筑企业资质证书查询系统中得到印证。韩颖与艺博峰之间签订的合同应视为无效。2、艺博峰公司非法扣留钥匙，擅自将韩颖的房屋当做库房。7月9日韩颖电话通知艺博峰公司终止合作后，艺博峰公司私自在韩颖的房屋内放置水泥沙子等材料，随意放取物品。3、房屋测量数据不实。自合同签订至今，韩颖要求艺博峰公司对装修房屋的面积进行实地测量，但艺博峰公司以种种理由推脱。艺博峰以自称所谓的数据为依据向韩颖收取墙皮铲除等费用。4、未履行应尽告知义务，违规操作。艺博峰公司在铺设卫生间管线过程中未履行告知义务，违反装修操作流程，主要体现在铺设工作前期没有通知韩颖对所用耗材进行验收；卫生间电路、水路改造完毕后不进行打压测试，直接通知承接该楼房改造工程任务的施工单位做防水、贴瓷砖。且艺博峰公司工人在改造房贴瓷砖期间不顾劝阻任意踩踏未完工之处，致地砖出现空鼓和脱落现象。5．未履行监管职责。艺博峰公司法人周建民称其负责整体工程，但韩颖几次都请不动。在很多重大工程进展中，艺博峰公司不听从韩颖建议到现场监管。在此情况下，韩颖于2018年7月9日电话通知艺博峰公司要求终止合作，尽快结清工程费用。艺博峰公司于7月14日向韩颖提供结算清单，但韩颖认为存在多处不合理收费。为了维护韩颖的合法权益，请求法院判如所请。艺博峰公司辩称，我公司不同意韩颖的诉讼请求。首先，装修房屋的钥匙没有给我司，我司没有返还义务。第二，房屋使用费不存在，我司按照合同的约定对涉案房屋进行装修，在装修过程中，韩颖提出各种不切实际的想法，至今没有支付装修费，韩颖违约在先。第三，我司没有延误工期，韩颖于7月9日通知我司解除合同，我司同意解除合同。艺博峰公司向本院提出反诉诉讼请求：确认双方签订的合同于2018年7月9日解除；判令韩颖支付装修款8100元。事实和理由：2018年6月4日，我司与韩颖就韩颖家装一事达成协议。我司按照协议购买了装修用的沙子、水泥并委派工人进行装修前的准备，工程价款8100元。施工中，韩颖提出各种不实际的理由，阻扰工人进行施工，致我司停止施工，我司要求韩颖支付装修费8100元。韩颖辩称，不同意艺博峰公司的反诉请求。我认为合同为无效合同。艺博峰公司已经收取我工程费2000元，工程没有经过我的验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，韩颖作为发包方即甲方，艺博峰公司作为承包方即乙方，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：工程地点位于三里河三区X-X-XXX，装修面积为房本建筑面积56．89，户型二室一厅一卫；乙方包部分材料；工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期为2018年6月8日，竣工日期为8月8日；工程造价为30900元；甲方参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收；乙方提供的材料设备，乙方在材料设备到施工现场前通知甲方，双方就材料设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案；判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。当日，原告向被告支付定金2000元。合同签订后，被告于2018年6月8日进行施工。被告为原告房屋进行了房屋的整体铲墙皮及卫生间的水电改造。2018年7月9日，双方因沟通不畅，产生意见分歧，原告通知被告停止施工，被告撤离场地。原告针对其主张，提供证据1、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，被告提供的2013年版本，除封皮为2013年版外，内容均为2003年版，有些条款不一致，营业执照号及住所地不一致，房屋面积不一致，查不到被告的建筑资质等。被告称合同为2013年版，营业执照号与我方营业执照一致，建筑资质登记没有，合同条款均为套用，双方协商使用该标准，不违反法律规定，验收尚未发生。2、收据，证明原告向被告交纳2000元，被告认可。3、住建委和家装协会网站截图，证明被告提供虚假信息。被告认为以营业执照为准，被告经营合法。4、微信截图，照片，证明被告不测量房屋面积，卫生间水电图纸没有给，隐蔽工程没有验收，卫生间瓷砖贴完后被踩。被告对关联性不予认可，合同没有约定测量面积，我方负责线路改造，贴瓷砖不在施工范围内。5、发票，证明自2018年7月9日开始房屋无法使用，其母亲入住养老院的费用。被告对关联性不予认可，认为其没有影响原告使用房屋。6、房屋所有权证，证明房屋情况。被告认为房产证所载面积与合同载明面积差不多，实际面积无法测量，没有关联性。7、收入证明及勤休一览表，证明误工损失。被告不予认可。8、光盘，证明被告在原告房屋内堆放材料，卫生间状况，被告对卫生间没有做避水试验。被告认为卫生间贴瓷砖不是其施工范围，与其无关，我方施工中有水电改造工程。被告针对其主张，提供合同及报价单，证明合同内容一致。铲墙皮和水电改造共计8100元。原告对合同的质证意见同其证据的证明目的；对报价单认为隐蔽工程没有经过其验收，无法核实。审理中，被告主张装修费8100元，未提供购买材料发票。本院认为，原、被告之间签订的《北京市家庭装饰装修工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现有证据不能证明原告与被告签订的《北京市家庭装饰装修工程施工合同》存在上述导致合同无效的法定情形，故对原告判令合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付房屋使用费及误工费的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付工程延期费用的主张，在工程施工过程中，原告要求被告停止施工后，被告撤离施工现场，此时工程尚未结束，双方合同亦未约定工程进度的时间，故无法确定工程延期时间，原告的该项主张，本院难以支持。被告反诉要求确认双方签订的合同于2018年7月9日解除的主张，原告向被告提出停止施工后，被告即撤离现场，双方合同即终止履行，被告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告要求原告支付装修款的主张，双方均认可被告对房屋的整体铲墙皮及卫生间的水电进行了改造，对于其他项目的改造被告提供虽工程计量单，原告仅对其他拆除及卫生间包立管认可，被告未提供充分证据证明工程计量单中的其他项目进行改造的事实，本院结合有双方签字的报价单数额进行判定。经核算，该数额为1536．20元，被告主张的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩颖与北京艺博峰建筑装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年7月9日解除。二、自本判决生效之日起7日内，韩颖给付北京艺博峰建筑装饰工程有限公司装修费1536．20元。三、驳回韩颖的全部诉讼请求。四、驳回北京艺博峰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果韩颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由韩颖负担，已交纳73元，余款73元，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费25元，由北京艺博峰建筑装饰工程有限公司负担20元，已交纳；由韩颖负担5元，于本判决生效之其7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  赵韬军人民陪审员  相俊红二〇一九年十二月十日法官 助理  袁 慧书 记 员  马丽娜