河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2207号原告：庞继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南长金置业有限公司，住所地，郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。统一社会信用代码：914101007932003355法定代表人：刘守国，董事长。被告：王小兵，女，1967年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘海超，男，1987年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。三被告共同委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。原告庞继红诉被告河南长金置业有限公司（以下简称长金公司）、刘海超、王小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞继红的委托诉讼代理人王建军，被告长金公司、刘海超、王小兵的委托诉讼代理人余林、王闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南长金置业有限公司偿还原告借款本金1000万元，借款期内利息1680万元（暂从2012年1月13日计算至2019年1月12日按照月利息2%计算），2019年1月12日之后利息以借款本金1000万元为基数，按照月利息2%计算至实际清偿之日。2、请求依法判令被告河南长金置业有限公司支付原告追索债务支出的律师费80万元，财产保全保险费3.08万元。3、请求依法判令被告王小兵、刘海超对上述第1项、第2项债务承担连带保证担保责任。4、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告长金公司向原告借款人民币2000万元，并签订借款合同，约定借款期限为7年（自2012年1月13日至2019年1月12日），借款利率为月息3%，按月付息，到期还本。被告王小兵、刘海超对该笔借款向原告提供连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为追偿发生的实际费用。借款期间，被告长金公司于2013年陆续提前清偿了借款本金1000万元及其所产生的利息，另外本金1000万元和所产生的应付利息均未偿还。借款到期后被告长金公司也未偿还剩余1000万元本金及利息，被告王小兵、刘海超也未履行连带清偿保证责任。原告为保障自身权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告王小兵、刘海超辩称：原告主张答辩人承担连带保证担保责任的诉讼请求不能成立，应不予支持。第一：2012年1月13日，原告与长金公司签订了《借款协议书》，答辩人作为担保人对涉案借款进行了担保。现长金公司已经在借款当天开始偿还借款，截止2013年7月19日，涉案借款1000万元及利息已经全部足额清偿完毕。原告与长金公司之间的借贷关系已经消除，答辩人仅作为涉案借款的担保人当然不应承担任何的还款责任。第二：即使涉案借款真实存在，原告提交的《借款协议书》上主张的借款期限为7年也是虚假不属实的，原告与长金公司实际约定借款期限为1年，因此，答辩人对案涉款项的担保已超过时效，不应承担连带担保责任。第三：《担保函》系《借款协议书》的从合同，而《担保函》中关于“清偿相关经济损失”的约定明显已经超出了主合同范围，应属于无效约定，故答辩人对原告主张的律师费80万元也不应承担连带担保责任。综上所述，答辩人恳请法庭查明本案真实案情，采纳上述答辩意见，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告长金公司辩称：一、首先，答辩人已通过王小兵个人账户将原告主张的涉案借款1000万元及利息全部偿还完毕，答辩人根本不欠原告任何款项，原告诉请第一项不成立。其次，2012年1月13日，原告与答辩人签订《借款协议书》，答辩人签字盖章时协议书为空白协议，尤其是“借款期限自2012年1月13日至2019年1月12日”该部分借款时间明显不是2012年1月13日借款当天书写，且本案涉案借款金额高达2000万元，借款时间长达7年明显不符合事实情理。另外，原告与答辩人借款时口头约定借款期限为一年。该《借款协议书》当然不能作为本案证据使用。最后，原告向被告王小兵个人账户转账2000万元，借款当天，王小兵将其中的1000万元转至郑州亿园商贸有限公司账户，其1000万元的实际用款人为钮延军（郑州亿园商贸有限公司负责人），但答辩人考虑《借款协议书》和《担保函》都是自己签字，所以自行将该部分借款1000万元和答辩人使用的1000万元共计2000万元及利息全部清偿完毕，答辩人根本不再拖欠原告任何借款。据此，答辩人保留向第三方钮延军追偿涉案借款1000万元及利息的诉权。二、原告主张“支出律师费80万元”的第二项诉请不能成立，应予驳回。首先，2012年1月13日，原告与答辩人签订的《借款协议书》是双方针对涉案借款事项达成的基本书面材料，在该份协议上并没有关于“实现债权经济损失”如何承担的明确约定，原告主张由答辩人承担律师费80万元没有事实根据。至于原告和其他被告有无约定相关内容，效力不及于答辩人。其次，基于答辩人已将原告主张的涉案借款1000万元及利息全部偿还完毕根本不欠原告任何款项的前提，原告再主张实现该部分不存在的债权的费用，答辩人当然不应该承担支付该部分费用的责任。综上所述，答辩人恳请法庭注重上述答辩意见，查明本案真实案情，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、2012年1月13日，原告与被告长金公司、王小兵签订借款协议书一份，主要内容为：原告向被告长金公司、王小兵出借2000万元，借款期限自2012年1月13日至2019年1月12日。借款利率为3%/月，按月计算，期初付息。还款方式为到期一次性归还借款本金。被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金按日借款金额的1‰计收。（原协议中还款期限处的时间为空白，后原告添加还款期限为2019年1月12日）。同日，被告王小兵、刘海超分别出具担保函，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保金额为借款合同中出借人提供的出借金额项下之本金、应付利息、其他费用和相关经济损失之和。被告王小兵为原告出具了借条。2、2012年1月13日，原告通过案外人张艳杰银行账户向被告王小兵银行账户转账两笔各1000万元，交付了出借款项2000万元。3、2012年5月28日，原告与被告长金公司、王小兵再次签订借款协议书一份，主要内容为：原告向被告长金公司、王小兵出借2500万元，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。借款利率为3%/月。按月计算，期初付息。还款方式为到期一次性归还借款本金。被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金按日借款金额的1‰计收。同日，被告王小兵、刘海超分别出具担保函，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保金额为借款合同中出借人提供的出借金额项下之本金、应付利息、其他费用和相关经济损失之和。4、2012年5月28日，原告通过案外人张艳杰向被告王小兵银行账户转账300万元，2012年6月13日，原告通过案外人贾利浩向被告王小兵银行账户转账300万元，2012年6月14日，原告通过案外人张艳杰向被告王小兵银行账户转账两笔共计400万元，2012年8月6日，原告通过案外人赵鑫睿向被告王小兵银行账户转账200万元，2012年8月9日，原告通过案外人赵鑫睿向被告王小兵银行账户转账1000万元。以上原告向被告交付出借款项共计2200万元。5、原告提交的银行交易明细显示被告长金公司还款如下：2012年1月13日至2013年7月19日期间陆续偿还原告共计3971.979万元。原告自认被告长金公司已经将2012年5月28日借款协议项下2200万元借款及利息以及全部偿还完毕。2012年1月13日借款协议项下2000万元借款截止到2013年6月5日已经结清1000万元借款本息，剩余1000万元借款本息全部未付。6、被告长金公司提交的银行交易明细显示自2012年1月13日至2013年7月19日，共计偿还原告2660.71万元。被告长金公司自认其提交的还款记录系偿还2012年1月13日借款协议项下借款本金和利息。被告长金公司自认所偿还款项为2013年1月13日借款协议的本金和利息。7、原告因本案诉讼支付律师代理费80万元、诉讼保全保险费用3.08万元。本院认为，原告与被告长金公司、王小兵签订的两份借款协议双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告均应当按照协议约定严格履行自己的义务。原告作为出借方，履行了出借义务，被告作为借款方，应当按照合同约定偿还借款本金和利息。本案中，原被告先后签订两份借款协议，借款时间存在交叉重叠，被告以银行转账方式多次向原告偿还款项，但并没有标明所偿还款项的具体指向。按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原被告2012年5月28日借签订的借款协议约定了还款时间，2012年1月13日签订的借款协议没有约定还款时间。被告长金公司和王小兵将还款时间为空白的借款协议交给原告，视为对其对权利的自行处分，应当承担相应的风险和相应的法律后果。所以，被告偿还的款项应当优先抵偿2012年5月28日借款协议。抵扣后，被告长金公司尚欠2012年1月13日借款协议中的1000万元借款本金和利息未偿还。被告长金公司应当承担继续偿还借款及利息的责任。原告支出的律师代理费、诉讼保全保险费均系因案涉借款纠纷所致，被告王小兵既代表被告长金公司签订借款协议，又以个人名义出具担保函，承诺对借款本金、应付利息、其他费用和相关经济损失承担连带保证责任，故原告主张由被告长金公司承担律师代理费、诉讼保全保险费本院予以支持。原被告对2012年1月13日借款没有约定还款时间，原告主张被告王小兵、刘海超在本案中承担连带保证责任并未超过诉讼时效，本院对原告该诉讼请求予以支持。三被告辩称在原告处的借款及利息已经偿还完毕与事实不符，三被告辩称案涉借款实际使用人为钮延军，但是其提交的证据不能证明钮延军与本案存在关联，被告长金公司与钮延军之间的资金往来与本案不是同一法律关系。本院对三被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南长金置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告庞继红借款本金1000万元，借款期内利息1680万元（从2012年1月13日计算至2019年1月12日按照月利息2%计算），2019年1月13日之后利息以借款本金1000万元为基数，按照月利息2%计算至实际清偿之日；二、被告河南长金置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庞继红律师费80万元，财产保全保险费3.08万元；三、被告王小兵、刘海超对上述第一项、第二项债务承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179954元，保全费5000元，全部由被告长金公司、王小兵、刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  吴 尉二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏东晓