广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23675号原告：谷耀辉，男，1985年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊仪，广东四隆律师事务所实习人员。被告：庞旻晖，女，1985年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东穗智律师事务所律师。原告谷耀辉与被告庞旻晖共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谷耀辉及其委托诉讼代理人吴福安、黄珊仪，被告庞旻晖的委托诉讼代理人李琳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付补偿款809519.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2004年底相识，同为北京理工大学珠海学院外院学院学生，于2008年7月毕业。大学期间双方互有好感，毕业后双方继续保持联系。2011年8月，双方确定恋爱关系。至2013年，原、被告双方感情进展稳定，谈及的话题也深入到了结婚，讨论买房问题时双方都倾向于尽快落实，所以双方在2013年年初开始在广州寻觅各区新楼盘。后经原、被告双方及被告表哥三人一同前往保利西海岸楼盘看样板房，原、被告最终决定购买保利西海岸江岸花园123-B-1804房，经销售计算得出的购房总额为1942867元，原告当即刷卡交付20000元的定金，并和被告一起与保利房地产公司签订了《购房认购书》。《购房认购书》签订后，原、被告双方需按约分三期支付首期款给保利地产公司，由于双方现金不多，遂发动双方家庭共同努力筹集剩余房款。2014年4月11日，原、被告双方一同前往保利西海岸签约中心签订了购房合同，由于当时原告尚不不具备购房资格，最后双方商量由被告作为代表与保利房地产公司签订《购房合同》，共同支付首期款，签约当晚，双方还在珠江边一家餐厅庆祝。《购房合同》签订后，双方更加积极努力的筹集资金，在双方的共同努力下，艰难的支付了第一笔、第二笔，直至付清所有的首期款。考虑到以后的月供，为了节省开支，被告建议退掉原来的租房，搬到被告单位广东粤能集团位于广州市天河区龙怡路金富苑的员工宿舍。原告当时考虑退租能省一笔租金，还可以与被告在结婚前同居进行生活上的磨合，遂同意了被告的建议，从2014年4月起至2015年9月，与被告同居在被告单位员工宿舍。2015年10月1日，原、被告双方家庭为庆祝新房入伙，分别来到保利西海岸123-B-1804房庆祝。至此，原、被告双方共同入住该房。原、被告双方共同居住在该房生活至2017年，因生活及工作上的琐事引起双方感情逐渐破裂，直至分手。2019年4月14日，原告回到保利西海岸123-B-1804房，发现房门锁被换。之后接到自称是被告律师的电话，告知原告即刻起要搬离该房屋，考虑到原、被告双方感情已经破裂，原告随即搬离该房屋，不过尚遗留有部分物品在里面。原告认为保利西海岸123-B-1804房属于原、被告双方恋爱期间为结婚而共同购买的房屋，且双方长期共同居住生活在一起，形成共有关系，现双方感情已经破裂，购买该房屋的基础条件已不复存在，应析产分割，房屋产权登记在被告个人名下，应归被告所有，但应根据双方的出资比例对该房屋进行价值分割，由被告对原告进行折价补偿。经统计，原告合计出资557222元用于购房涉案房屋，被告转原告的款项共计68049元，同时保利西海岸123-B-1804房经评估市场价值为321.52万元，经计算，被告需要补偿原告的款项为809519.66元[（557222元-68049元）÷房款1942867元×321.52万元]。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告庞旻晖辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。涉案房产是我方合法购买和取得，并且已经依法办理了房产登记，原告对涉案房产不享有共有权，原告请求共有物分割的基础不成立，因此我方无需向原告支付涉案房产的补偿款。原告陈述的房屋买卖和入伙的情况，是由于双方为情侣关系，大家一起去看房，我方当时有询问原告对于房屋是否值得购买的意见作为参考，但是双方没有对购买房产的归属有口头或者书面的约定。同时我方对于原告陈述的原、被告同居的情况不予确认，双方并未在涉案房产内同居居住，涉案房产交楼后，被告在涉案房产内居住，而原告则借住在被告租赁的公司宿舍内，偶尔才会到涉案房产，直到2017年2月，由于、原被告双方已经分手，同时被告在公司的宿舍租赁期限快到了，为了让原告从宿舍内搬出，被告才同意原告搬入涉案房产内居住，而被告本人则从涉案房产搬出。原告即使对涉案房产有出资，也是基于双方当时为情侣关系而由原告对被告的赠与。且涉案房产存在按揭贷款，在贷款还清前抵押权人不会同意更名。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的银行交易明细、信用卡对账单、不动产权证书、广州市商品房买卖合同（预售）、《商品房买卖合同》变更协议、个人购房担保借款合同、住房公积金抵押借款合同予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告原为情侣，两人于2013年年初确定情侣关系，原告陈述双方于2017年10月份分手，被告则主张双方于2017年年初分手。2014年3月底，原告与被告一同前往保利西海岸楼盘看样板房，并决定购买保利西海岸江岸花园123-B-1804房，原告刷卡20000元的定金订购该房。2014年4月11日，被告作为买方与卖方保利房地产（集团）股份有限公司签订了《商品房预售合同》及《〈商品房买卖合同〉变更协议》，合同约定：被告向保利房地产（集团）股份有限公司购买保利江岸花园自编第123号楼B梯18层1804房，房屋地址为白云区江岸大街11号（123号楼B梯）1804房（以下简称涉案房产），房屋总价款为1942867元，按揭款在2014年12月2日前支付1000000元；首期款的第1期于2014年4月11日前支付136007元；第2期于2014年8月2日前支付599582元；第3期于2014年10月2日前支付207278元。等等。此后，被告与中国农业银行股份有限公司广州城南支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司广州城南支行向被告发放贷款50万元用于购买涉案房产，借款期限360个月。被告还与广州住房公积金管理中心签订了《住房公积金抵押借款合同》，约定广州住房公积金管理中心向被告发放贷款50万元用于购买涉案房产，借款期限为30年。被告通过其个人名下账户于2015年3月开始按月偿还借款本息。2015年3月至2019年9月，被告共偿还商业借款本金37971.85元，利息107950.93元；2015年3月至2019年10月，被告共偿还公积金借款本金48354.21元，利息76608.45元。保利房地产（集团）股份有限公司于2015年5月30日将涉案房屋交付给被告，2015年6月至9月，原告为涉案房屋订购了彩电、空调等电器。原、被告及双方亲属于2015年10月在涉案房屋内举行了入伙仪式。2017年11月16日，涉案房产登记于被告名下，房屋登记地址为广州市白云区江岸大街11号1804房，共有情况为单独所有，房屋用途为住宅，建筑面积为98平方米，抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州城南支行，债权数额为100万元。原告陈述其自与被告确认恋爱关系至今均不具备广州市限购区域内购买住宅房屋的资格。原告并陈述其与被告是奔着结婚为目的而购买涉案房产，当时其并未跟被告说过房屋是否共有的问题。原告在庭审中明确本案应为共有物分割纠纷。原告主张涉案房屋部分首期款及部分按揭还贷的款项实际由其支付，为证明其对涉案房屋的出资情况，原告提交了以下证据：1.结算业务委托书及账户交易明细，显示：原告的母亲曹素娥于2014年4月4日转账80000元至原告账户，附加信息及用途处备注“购房”；原告账户于2014年4月14日现金提现80000元；被告账户于2014年4月14日现金存入80000元款项。原告提交上述证据拟证明其于2014年4月14日提现80000元给被告用于支付购房款首期。2.结算业务委托书及账户交易明细，显示：原告的母亲曹素娥于2014年7月30日转账100000元至原告账户，附加信息及用途处备注“买房”，2014年7月31日，原告向被告账户转账110000元款项。原告提交上述证据拟证明其于2014年7月31日向被告转账110000元用于支付购房款首期。3.除了上述两笔款项外，根据原告与被告提交的银行账户交易明细显示，原告于2014年3月30日向被告广发银行的账户中转账50000元、于2014年4月24日向被告上述账户转账27400元、于2014年5月18日向被告上述账户转账20100元、于2014年6月16日向被告上述账户转账40000元、于2014年6月30日向被告上述账户转账24000元、于2014年7月4日向被告上述账户转账18000元、于2014年7月18日向被告上述账户转账30000元、于2014年7月24日向被告上述账户转账50500元、于2014年7月30日向被告上述账户转账20000元、于2014年8月18日向被告上述账户转账15000元、于2014年8月29日向被告上述账户转账9000元、于2014年9月12日向被告上述账户转账20900元、于2014年9月26日向被告上述账户转账23000元、于2014年11月7日向被告上述账户转账17125元、于2014年11月10日向被告上述账户转账4147元、于2014年12月8日向被告上述账户转账19800元、于2015年1月5日向被告上述账户转账10000元、于2015年2月15日向被告上述账户转账325元、于2015年3月26日向被告上述账户转账900元、于2015年4月16日向被告上述账户转账900元、于2015年4月22日向被告上述账户转账3000元、于2015年4月27日向被告上述账户转账3000元、于2015年5月19日向被告上述账户转账2600元、于2015年5月25日向被告上述账户转账3000元、于2017年7月1日向被告上述账户转账2000元、于2015年8月3日向被告上述账户转账3000元、于2015年8月20日向被告上述账户转账3050元、于2015年9月8日向被告上述账户转账2000元、于2015年9月21日向被告上述账户转账500元、于2015年9月22日向被告上述账户转账1000元、于2015年9月28日向被告上述账户转账1000元、于2015年10月10日向被告上述账户转账3000元、于2015年10月29日向被告上述账户转账两笔分别为4000元和2000元、于2015年12月28日向被告上述账户转账3000元、于2016年11月25日向被告上述账户转账3000元。被告也曾于2014年4月8日向原告转账30000元、于2014年5月26日向原告转账35049元、于2015年4月24日向原告转账3000元。此外，被告还陈述，原告转账支付给被告的多笔款项均是被告从其本人名下的工商银行账户通过ATM取现后交付给原告，由原告存入原告账户，再由原告转账至被告广发银行的账户中。本案审理过程中，本院根据原告申请摇号选定广州合富房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案房产市场价值进行评估，该公司于2019年9月20日作出合富评字[2019]第FSF0938号《房地产估价报告》，评估确定涉案房产在价值时间2019年8月19日的市场价值为321.52万元。为进行上述评估，原告预交鉴定费10538元。本院认为：本案中原、被告原为情侣关系，根据原告在诉状中陈述的事实，原、被告是在被告与保利房地产（集团）股份有限公司签署购房合同并支付完首期款后才搬入被告单位员工宿舍与被告共同居住，由此可证实涉案房产并非购买于双方同居生活期间，故本案并不属于同居关系析产纠纷。原告在庭审中明确本案应为共有物分割纠纷，故本案首先需要确定涉案房产是否属于原、被告两人共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产登记于被告名下，登记占有的份额为单独所有，无证据证明原、被告于购买涉案房产时约定涉案房产为双方共有，且涉案房产位于广州市限购区域内，原告不具备在广州市限购区域内购买住宅的资格，即原告本身不具备取得涉案房产产权的前提条件。根据原告举证，原告支付了购买涉案房产的定金，且在原、被告双方情侣关系存在期间，原告曾向被告转账支付了多笔款项，但即使原告对涉案房产具有实际出资，该事实也不代表原告一定享有涉案房产的产权。原告对于被告向保利房地产（集团）股份有限公司认购涉案房产并支付相应房款后将涉案房产登记于被告名下是明知且自愿的，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其行为的法律后果。因此即使原告就购买涉案房产的出资情况属实，亦属于原、被告双方内部的债权债务问题，不能否定物权登记的效力，双方可就该债权债务关系另行途径处理。据此，原告主张涉案房产为其与被告共有依据不充分，原告要求分割涉案房产的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谷耀辉的全部诉讼请求。本案受理费32521.60元，评估费10538元，由原告谷耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  刘爱群人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉仪