云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初1027号原告：杨彦荣，男，1976年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：熊普全，男，1969年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：陈玉琼，女，1969年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告杨彦荣与被告熊普全、陈玉琼运输合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，在诉讼过程中，被告熊普全认为其与杨彦荣、赵存元系合伙关系，于2018年12月10日书面申请中止审理本案，本院经审查认为熊普全提出的申请符合法律规定，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，因被告熊普全下落不明，本院于2019年9月27日在《云南法制报》上向熊普全公告送达相应的诉讼材料及开庭传票。公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭审理了本案，原告杨彦荣的委托诉讼代理人施绍华，被告陈玉琼到庭参加诉讼。被告熊普全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其适用缺席审理。本案适用简易程序的审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，经报本院院长批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。原告杨彦荣向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔还拖欠原告的运费人民币11837.06元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告熊普全与原告都是大车货运司机，被告驾驶的大车经常和原告的大车在提古拉运砂石料。2014年，原告所在的提古村委会有五十多辆大货车，到在建澄呈高速二、三、四工区拉运土方工程。由于拉运的货车较多，澄呈高速指挥部为了方便管理及结算运费，要求参与拉运的大货车司机选出一个代表，由其代表大货车司机每月与指挥部对账、结算及收取运费。在大家的协商下，同意由被告熊普全代表大家每月与指挥部核对及结算领取运费。刚开始负责时，被告熊普全每月都能按时把指挥部支付的运费兑付给大家。后来的几个月里，被告熊普全就不按时支付运费给驾驶员，有驾驶员询问，他就开始找借口说指挥部还没结算给他。时间久了，驾驶员开始抱怨垫付不起油费。驾驶员去指挥部询问运费结算的事宜，指挥部告知没有拖欠过运费，都是按月结算并且及时支付给被告熊普全了。原告的大货车运费也没兑付到，质问被告时，被告熊普全还一再找借口推脱责任，闭口不提运费的去向。原告要求被告兑付自己大货车的运费，被告熊普全说暂时没钱，主动写下“欠条：今欠杨彦荣云Ａ×××××牌号车辆运输费人民币大写：壹万壹仟捌佰叁拾柒元零陆分（￥:11837.06元）。（注明：此款为澄呈高速公路二、三、四工区2014年5月至2015年7月30日前的运费，工区己将运费结算付清给熊普全。经过结算，熊普全共欠杨彦荣以上运费。）此据，欠款人：熊普全，2016年元月5日”。原告多次打电话及亲自到二被告家催讨，二被告都找各种借口一拖再拖，至今不兑付拖欠原告的货车运费。综上所述，原告基于信任，同意由被告熊普全结算属于自己所有的大货车运费。被告熊普全结算运费后，至今不把原告大货车的运费兑付给原告。二被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益向人民法院起诉，请求判如所请。被告陈玉琼辩称,欠原告运费是事实，但是不清楚具体金额。现其虽与熊普全已经离婚，但愿意协助熊普全偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《欠条》、还款保证书、运费记录、运费结算单、车辆运输合同复印件等证据。本院生效的民事判决书,现予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：被告熊普全与陈玉琼原系夫妻关系。2014年4月，被告熊普全注册成立了个体工商户“澄江县全诚建材经营部”（以下简称全诚建材经营部），同年4月22日，全诚建材经营部与云南瀚勃建筑工程有限公司（瀚勃公司）签订《车辆运输合同》，由全诚建材经营部负责澄呈高速公路第四、五工区的取土填方项目，因该项目运输量大，熊普全又通过他人介绍邀请了原告杨彦荣等40余名驾驶员驾驶货车共同参与运输，合同履行前期，所有驾驶员的运费都由瀚勃公司直接支付到全诚建材经营部的对公账户，再由熊普全分别支付给杨彦荣等人，2015年5月之前，熊普全均会将从瀚勃公司收取的运费按月分别支付给杨彦荣等人，之后，因熊普全将从瀚勃公司收取的运费挪作他用，便未再支付给杨彦荣等人，杨彦荣等人便相约向熊普全讨要运费。2015年8月15日，熊普全、陈玉琼与驾驶员代表杨红元、毛兴有、高小元签订《还款保证书》，保证书载明：熊普全欠杨红元、毛兴有、高小元等40余名驾驶员的运费65万余元，由熊普全、陈玉琼于2015年8月30日前支付30万元、2015年9月30日前支付剩余尾款，否则将名下的房屋、车辆等抵给杨红元等人。2015年8月18日，熊普全与陈玉琼在婚姻登记机关协议离婚。《还款保证书》约定的付款期限届满，熊普全、陈玉琼均未履行付款义务。2016年1月5日，经对账结算，熊普全向杨彦荣出具《欠条》一份载明:今欠杨彦荣云Ａ×××××牌号车辆运输费人民币大写：壹万壹仟捌佰叁拾柒元零陆分（￥:11837.06元）。（注明：此款为澄呈高速公路二、三、四工区2014年5月至2015年7月30日前的运费，工区己将运费结算付清给熊普全。经过结算，熊普全共欠杨彦荣以上运费。）此据，欠款人：熊普全，2016年元月5日。本院认为，货物运输合同是指承运人按照合同约定将承运的货物运送到指定地点，由托运人支付运费的协议。本案中，杨彦荣按照与熊普全达成的口头协议，将土方、石料运至指定地点，双方形成合法有效的运输合同关系，依法应受法律保护。熊普全作为托运人，在承运人杨彦荣按约定完成运输任务后，应按约定足额向杨彦荣支付运费，故对原告杨彦荣的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈玉琼是否应对上述运费承担共同支付义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，陈玉琼、熊普全与驾驶员代表杨红元、毛兴有、高小元签订《还款保证书》时，尚在夫妻关系存续期间内，按照该司法解释的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务。至于2016年1月5日被告熊普全出具给杨彦荣的《欠条》上没有陈玉琼的签字，因该《欠条》仅是对《还款保证书》中欠驾驶员运费总额的分别确认，与陈玉琼在《欠条》上签字与否无关。综上所述，原告杨彦荣作为承运人按约定完成运输任务，被告熊普全作为托运人也应按约定向杨彦荣支付运费，陈玉琼与能普全在夫妻关系存续期间共同在《还款保证书》上签字，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊普全、陈玉琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨彦荣运费11837.06元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96元（原告杨彦荣已预交96元）,公告费600元，由被告熊普全、陈玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告熊普全、陈玉琼不自动履行本判决，原告杨彦荣可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  曾永祥人民陪审员  杨 焦人民陪审员  张学斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴明伟