广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3666号原告：广州豪成工程机械租赁有限公司。法定代表人:漆辉煌。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:陈立颜,男。被告:严丽,女。第三人：周宪成,男。第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司。法定代表人：杨东升。第三人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。原告广州豪成工程机械租赁有限公司（以下简称为豪成公司）与被告陈立颜、严丽、第三人周宪成、江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。在2019年2月27日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告豪成公司的委托诉讼代理人颜滔、被告陈立颜、第三人周宪成到庭参加诉讼，被告严丽、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金共计￥376933.33元(其中徐工TC6012-6塔机租金计算至被告陈立颜将该塔机运回至原告广州仓库之日止,暂计算至2018年10月10日);2.判令被告立即向原告支付违约金共计￥1227050元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金、违约金计算表—中联TC6012-6塔机》、《租金违约金计算表—徐工TC6012-6塔机》);3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日,被告陈立颜与原告签订《塔式起重机租赁合同》,约定原告(乙方)出租两台型号分别为中联TC6012-6、徐工TC6012-6的塔机给被告(甲方)在信宜碧桂园工地使用。《塔式起重机租赁合同》第3条约定“甲乙双方以裸租的租赁方式办理,乙方将塔机裸租给甲方在工地使用。塔机由甲方在四会市提货,塔机的装车、及四会市至信宜往返汽车运输和卸车,塔机在信宜工地的安装、检验、顶升、日常保养、故障维修、维修配件、拆卸及使用中的操作人员等等,均由甲方负责,费用由甲方负担。”第5条约定“双方商定每台塔机的裸机租赁价格为11000元/月(壹万壹仟元/月)。”第6条约定“甲方必须按月支付租金,甲方推迟支付租金的时间不得超过两个月,若超过两个月不支付租金,则按每天10‰的罚款支付给乙方,乙方并有权停止塔机的使用。”第7条约定“每台塔机的最短租期不低于8个月,低于8个月按8个月计算支付租金,超出8个月则按每天支付租金(￥11000元÷30天)。”第9条约定“租期计算的起止时间为塔机出仓库后甲方安装调试完毕,甲方与工地签订起租证明时开始计算租金(但最迟时间不超过在塔机出仓库后15天内),塔机租期结止以工地的书面通知塔机运回乙方指定仓库前10天内为结止时间。并结算完塔机租赁的所有费用,否则,由此延误的时间租金照常计算,直至塔机能正常运回乙方指定在广州仓库时为止。”2016年11月19日,被告陈立颜在四会市原告仓库将租赁物中联TC6012-6塔机装车运往信宜碧桂园工地。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》,被告承租的中联TC6012-6塔机自2016年12月4日起租,至2017年8月3日租期共计8个月,按每月11000元的标准支付租金;自2017年8月4日起至2017年11月18日,按每天(11000元÷30天)的标准支付租金。因此,被告陈立颜应当向原告支付中联TC6012-6塔机租金￥127233.33元,并向原告支付违约金￥555390元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金、违约金计算表一一中联TC602-6塔机》)。2016年11月12日,被告陈立颜在四会市原告仓库将租赁物徐工TC6012-6塔机装车运往信宜碧桂园工地。根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》,被告承租的徐工TC6012-6塔机自2016年11月27日起租,至2017年7月26日租期共计8个月,按每月11000元的标准支付租金;自2017年7月27日起至2018年10月10日,按每天(￥11000元÷30天)的标准支付租金。因此,被告陈立颜应当向原告支付徐工TC6012-6塔机租金￥249700元(租金计算至被告陈立颜将租赁物徐工TC6012-6塔机运回至原告广州仓库之日止,暂计算至2018年10月10日),并向原告支付违约金￥671660元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金、违约金计算表——徐工TC6012-6塔机》)。综上,被告陈立颜与原告签订的上述《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方应当完全履行。被告陈立颜至今未按合同约定向原告支付租金,其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条等规定,被告陈立颜应当向原告支付中联TC6012-6塔机租金和徐工TC6012-6塔机租金共计人民币376933.33元,并向原告支付违约金共计人民币1227050元(违约金计算至被告陈立颜付清每月租金之日止,暂计算至2018年10月10日,详见附件《租金违约金计算表—中联TC6012-6塔机》、《租金、违约金计解徐工TC6012-6塔机》)。此外,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,如被告陈立颜未按判决书指定的期间向原告履行给付金钱义务,其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。基于上述事实和理由,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。诉讼过程中，原告申请追加严丽作为被告参加诉讼。原告认为，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营而产生,为家庭日常生活需要所负的债务,被告严丽应当承担共同清偿责任。被告陈立颜答辩称：中联TC6012-6塔机属于我的，我向中联付了款。徐工TC6012-6不是我的。被告严丽不作答辩。第三人周宪成发表意见：对原告的起诉无异议。第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司未作陈述。第三人中联重科融资租赁（中国）有限公司未作陈述。围绕争议焦点双方当事人举证和质证情况如下：一、原告的举证及被告、第三人的质证（一）原告豪成公司的举证证据1.广州豪成工程机械租赁有限公司营业执照，证明原告是适格的诉讼主体。证据2.陈立颜身份证,证明被告陈立颜是适格的诉讼主体。证据3.2016年11月8日原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》,证明被告陈立颜向原告租赁型号分别为中联TC6012-6、徐工TC6012-6的两台塔机,及租金、租期、起租、违约责任等约定的事实。证据4.2016年11月19日送货单,证明2016年11月19日被告陈立颜在四会市原告仓库将租赁物中联TC6012-6塔机运往信宜碧桂园工地及被告自2016年12月4日起租中联TC6012-6塔机。证据5.2016年11月12日送货单,证明2016年11月12日被告陈立颜在四会市原告仓库将租赁物徐工TC6012-6塔机运往信宜碧桂园工地及被告自2016年11月27日起租徐工TC6012-6塔机。（二）被告陈立颜的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，但租金我在拉租赁物前已支付给中联重科融资租赁（中国）有限公司，因租赁物是中联的；对证据4三性无异议；对证据5三性无异议。（三）第三人周宪成的质证意见：认可原告所提交的所有证据。（四）被告严丽、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司未发表质证意见。二、被告陈立颜的举证及被告严丽、原告、第三人的质证（一）被告陈立颜的举证证据1.移交设备清单和承诺书,证明中联和周宪成经过法务移交机械给我，但没有成功。（二）原告的质证意见：真实性无异议，关联性有异议，不能证明与本案租赁物有关系。双方也没有合同，不能证明周宪成已将本案租赁物有移交或转让给陈立颜。（三）第三人周宪成的质证意见：真实性无异议,关联性有异议，是另案的塔机。（四）被告严丽、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司未发表质证意见。三、被告严丽，第三人周宪成、江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司均未提交证据。本院依法对原告所举的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被告陈立颜所举证据1，原告豪成公司没有在清单上盖章，陈立颜亦未能提供其他证据证明与本案租赁物有关系。因此，对该证据的关联性，本院不予采信。结合当事人的举证质证及庭审的诉辩，依法确认本案事实如下：2016年11月8日，原告（乙方）与被告陈立颜（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，被告陈立颜向原告租赁两台塔机用于信宜碧桂园工地，塔机型号为中联TC6012-6、徐工TC6012-6。合同约定：甲乙双方以裸租的租赁方式办理,乙方将塔机裸租给甲方在工地使用。塔机由甲方在四会市仓库提货,塔机的装车及四会至信宜的往返汽车运输和卸车,塔机在信宜工地的安装、检验、顶升、日常保养、故障维修、维修的配件、拆卸及使用中的操作人员等等,均由甲方负责,费用均由甲方负担，在上述过程中的一切安全事故的责任及费用均由甲方承担,与乙方无关；双方商定每台塔机的裸租价格为11000元/月；甲方必须按月支付租金给乙方,甲方推迟支付租金的时间不超过两个月,若超出两个月不支付租金,则按每天10‰的罚款支付给乙方,乙方并有权停止塔机的使用；每台塔机的最短租期不低于8个月,低于8个月按8个月计算支付租金,超出8个月则按天支付租金(11000÷30天)；塔机在甲方工地使用时若出现工地停工的现象,则停工期间的租期照算、租金照计,与乙方无关；租期计算的起止时间为塔机出库后甲方安装调试完毕,甲方与工地签定启租证明后开始计算租金(但最迟时间不超过在塔机出库后15天内),塔机租期结止以工地的书面通知塔机运回乙方指定仓库前10天内为结止时间，并结算完塔机租赁的所有费用,否则,由此延误的时间塔机租金照常计算,直至塔机能正常运回乙方指定在广州仓库时为止；甲乙双方在塔机运出及运回时,双方必须办理好交接手续,甲方在工地使用时必须做好维护和维修,塔机交还时塔机的故障及损坏由甲方负责修理和补偿,否则,由此产生的费用由甲方负责。合同签订后，被告陈立颜即分别于2016年11月12日、2016年11月19日将租赁物徐工TC6012-6塔机、中联TC6012-6塔机从原告四会仓库自提到运往信宜碧桂园工地。另查明，租金自租赁物出库后15天即徐工TC6012-6塔机自2016年11月27日开始起算，中联TC6012-6塔机自2016年12月4日开始起算。被告陈立颜未按约定支付租金给原告。被告陈立颜在2017年11月18日将中联TC6012-6塔机交还给原告，但徐工TC6012-6塔机一直没有返还。为此，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼。又查明，被告陈立颜抗辩中联TC6012-6塔机属于他的，他向中联付了款，但未提供证据证明。被告陈立颜庭审中亦自认向中联付款未经原告同意。再查明，原告预交了案件受理费19236元，原告庭审中明确表示其他相关费用为保全费、保险费，但未提交保全费、保险费支出的单据。本院认为,原告豪成公司与被告陈立颜签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告分别于2016年11月12日、2016年11月19日将租赁物徐工TC6012-6塔机、中联TC6012-6塔机交付给被告陈立颜。双方约定被告陈立颜按月支付租金，8个月内的租金每个月按11000元计，超出8个月按日366.67元(11000元÷30日)计，且约定租金最迟不超过在塔机出库后15天开始计算（即徐工TC6012-6塔机自2016年11月27日开始起算，中联TC6012-6塔机自2016年12月4日开始起算）。被告抗辩中联TC6012-6塔机属于他的，已付租金给中联重科融资租赁（中国）有限公司，但未能提供证据证实其主张，且其自认支付租金给中联重科融资租赁（中国）有限公司未经原告的同意，亦于2017年11月18日将该塔机交还给原告。因此，对被告陈立颜该抗辩意见，本院不予采信。关于中联TC6012-6塔机的租金，被告陈立颜已于2017年11月18日将该塔机交还给原告。为此，该塔机租金应自2016年12月4日起计至返还之日（即2017年11月18日）止，即租金为127233.33元（2016年12月4日至2017年8月3日的租金为：11000元×8个月＝88000元；2017年8月4日起计至2017年11月18日止的租金为：11000元÷30日×107日≈39233.33元，两项合计为88000元＋39233.33元＝127233.33元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。据此，被告陈立颜应支付中联TC6012-6塔机的租金127233.33元及支付徐工TC6012-6塔机的租金（自2016年11月27日起至2017年7月26日止的租金按每月11000元计，自2017年7月27日起至至被告陈立颜将租赁物徐工TC6012-6塔机运回至原告广州仓库之日止的租金按每日366.67元计）给原告。关于双方约定的违约金是否过高的问题。违约金的约定具有担保合同履行的价值，具有补偿性和惩罚性的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。徐工TC6012-6塔机的租金为自2016年11月27日起暂计至本判决确定之日（即2019年12月4日）止的租金为403702.87元（2016年11月27日至2017年7月26日的租金为：11000元/月×8个月＝88000元，2017年7月27日至2019年12月4日止的租金为：366.67元/日×861日＝315702.87元，两项合计为88000元＋315702.87元＝403702.87元），中联TC6012-6塔机的租金为127233.33元。本院考虑原告因被告陈立颜违约产生的损失，综合考虑各方因素后，酌定违约金按暂计至本判决确定之日止被告欠付的租金530936.2元（403702.87元＋127233.33元）的30%计算为宜，即违约金为159280.86元（530936.2元×30%）。关于原告主张被告严丽承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告严丽未在租赁合同上签名，其事后也不予追认。原告未能提供证据证明该欠款是两被告夫妻共同生活、共同生产经营所欠，亦明显不属于家庭日常生活所需。因此，本院认定该欠款属被告陈立颜的个人债务，原告请求被告严丽承担共同偿还责任，本院不予支持。关于保全费、保险费等问题。原告诉请被告承担保全费、保险费，但未提交相关费用的支出单据，应承担不利后果。被告严丽、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈立颜在本判决生效之日起十日内支付中联TC6012-6塔机租金127233.33元给原告广州豪成工程机械租赁有限公司；二、限被告陈立颜在本判决生效之日起十日内支付徐工TC6012-6塔机租金（自2016年11月27日起至2017年7月26日止的租金按每月11000元计，自2017年7月27日起至至被告陈立颜将租赁物徐工TC6012-6塔机运回至原告广州仓库之日止的租金按每日366.67元计）给原告广州豪成工程机械租赁有限公司；三、限被告陈立颜在本判决生效之日起十日内支付违约金159280.86元给原告广州豪成工程机械租赁有限公司；四、驳回原告广州豪成工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为19236元，由原告广州豪成工程机械租赁有限公司负担11703元，被告陈立颜负担7533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  苏剑平人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十二月四日法官助理罗章鑫书记员叶森祺