广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初470号原告：马健能，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：范新春，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭升龙，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州市天河区市容环卫第七管理所，住广州市天河区北路北街2号2楼，统一社会信用代码12440106455417718W。法定代表人：张家权，所长。委托诉讼代理人：潘晓丽，系广东知泓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告马健能与被告谭升龙、广州市天河区市容环卫第七管理所（以下简称“环卫第七管理所”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马健能及其委托诉讼代理人范新春、被告谭升龙、被告环卫第七管理所的委托诉讼代理人潘晓丽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健能向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭升龙赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计350868.6元（包括医疗费87512.57元、护理费34710元、住院伙食补助费6500元、营养费500、交通费2000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费19125.4元、鉴定费3302元、误工费38213.16元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费15000元）；2.判令被告环卫第七管理所对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年8月23日，在广州市天河区天河直街路段，被告谭升龙驾驶被告环卫第七管理所的环卫作业车与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，事故中造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告谭升龙承担事故全部责任。（三）原告受损情况：事发后，原告前往广州市第十二人民医院急诊，并于2017年8月23日至2017年10月20日在该院住院治疗58天，于2017年9月22日行“右腓骨切开复位钢板内固定＋踝关节外固定支架固定术”。出院诊断为：1.右胫腓骨下端骨折（PILON骨折）；2.肺栓塞。出院医嘱：1.加强营养、全休三月；2.术后三个月拆除固定架，术后1年-1年半拆除内固定，费用约1万-1.5万元；3.住院期间留有陪护1人，出院后三月内仍需陪护1人。2017年12月19日至2017年12月26日原告再次前往该院住院治疗7天，拆除右胫外固定架。出院医嘱：1.加强营养，全休三月；2.出院后三月内仍需陪护1人；3.约一年后视X线情况可手术取出右腓骨内固定物，费用约需1.5万元。2018年1月9日，广东广安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定后出具粤广安司鉴所[2017]临鉴字第282号《广东广安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定：原告因交通事故致右胫骨远端粉碎性骨折、右内踝骨折、右腓骨远端骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能丧失达75%以上，评定为九级伤残；误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。被告环卫第七管理所对伤残等级结论有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年9月30日出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第809号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右胫腓骨下段粉粹性骨折致右踝关节功能丧失50%以上的伤残程度为十级。原、被告对该鉴定意见均未提出异议。（四）被告垫付款项：被告环卫第七管理所垫付了第一次住院医疗费79263.39元。（五）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费87512.57元（包括第一次住院医疗费79263.39元、第二次住院医疗费8249.18元，不包括事发当天的门诊医疗费379.16元）。对此，提交了：医疗费发票，其中第一次住院医疗费发票为原件，第二次住院医疗费为复印件上加盖有医院的印章。被告环卫第七管理所、谭升龙对上述均无异议。被告平安保险公司对第二次住院的医疗费发票有异议，认为该费用原告已由其他主体进行赔偿。原告陈述其第二次住院的医疗费票据原件遗失，医疗费并没有得到报销。本院认为：原告针对其主张提交了医疗费发票予以证实，被告平安保险公司主张第二次住院医疗费已经得到了赔偿，但就此并未提供证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持，即医疗费为87512.57元。2.误工费：原告主张其事发时是“饿了么”平台从事外卖配送工作，受伤已被认定为工伤，在住院期间公司每月只发了部分工资，现要求按每月6368.86元的标准赔偿180天的误工费38213.16元。对此提交了：证据一、上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司出具的《在职证明》，载明原告系该司派驻至拉扎斯网络科技（上海）有限公司工作，工作城市是广州，岗位是骑手，工作时间为2016年9月5日至今，月平均工资（税后）为6368.86元。证据二、原告名下工商银行账户2016年9月1日至2017年9月30日的交易流水明细，其中2016年9月至2017年8月每月工资收入依次为6355.17元、5453.67元、7055.4元、5787.5元、6614.6元、5683.53元、7046.6元、6300.5元、6419.99元、7148.16元、6341元、5054.59元、3262.6元。被告对上述证据的无异议，但认为不足以证明原告的误工损失情况。本院认为：原告提供的证据证实其事发前有固定收入，故误工费应按照原告实际减少的收入计算。现原告自认其受伤被认定为工伤且住院期间公司有支付工资，但并未提供充分证据证明其确因本次事故而导致实际工资收入确有减少，故本院对于原告的该项主张不予支持。3.护理费：原告主张赔偿两次住院共65天以及出院后208天的护理费34710元（住院65天按150元/天的标准计算，出院后208天按120元/天的标准计算）。被告对此有异议，但认为只应按80元/天的标准赔偿护理费，且护理天数应按照原告提供的鉴定意见所评定的护理期90天。本院认为：经鉴定，原告的护理期为90天。故被告主张护理期以鉴定意见为准有理，本院予以采纳，即原告的住院护理天数为65天、出院后护理天数为25天。对于护理费的标准，原告主张住院期间按150元/天的标准计算，出院后按120元/天的标准计算，并未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，故本院对原告的主张予以支持。经核算，护理费应为12750元（150元/天×65天+120元/天×25天）。4.交通费：根据原告的就诊情况，酌情支持交通费1950元。5.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6500元，被告对此无异议，本院予以支持。6.营养费：原告主张营养费500元，被告对此无异议，本院予以支持。7.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金81950元。对此提交了：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司出具的《在职证明》、房屋出租合同（租期为2016年8月1日起至2017年12月30日）。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为应按农村居民的标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据可以证实事发时原告已在城镇居住一年以上且有收入，原告要求按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。经重新鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。8.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费3302元，对此提交了：鉴定费发票，载明伤残等级评定费2630元，误工、护理、营养时限评定费672元。被告不同意赔偿该费用。本院认为：原告因鉴定误工期、护理期、营养期而产生的鉴定费672元，是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。但对于原告鉴定伤残等级而产生的鉴定费2630元，由于本院并未采信原告自行委托的伤残等级鉴定结论，故对原告因此而产生的鉴定费不予支持，该部分鉴定费应由原告自行承担。9.被扶养人生活费：原告的母亲张某（1953年10月8日出生）共生育三个子女，原告与其配偶生育儿子马某一（2004年3月29日出生）。原告主张按2017年广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准赔偿其母亲16年、儿子5年的被扶养人生活费合共19125.4元。被告主张未成年人的被扶养人生活费应计算到月，而且定残日应以重新鉴定的报告时间为准。本院认为：经重新鉴定，原告为十级伤残，故原告主张其母亲及儿子的被扶养人生活费有理，本院予以支持。至原告定残时（2019年9月30日），原告的母亲还需扶养15年、原告儿子还需扶养30个月。根据原告的残疾系数核算，被扶养人生活费应为18873.75元[30198元/年×15年×10%÷3+30198元/年×30个月×10%÷2]。10.后续治疗费：原告主张拆除内固定的后续治疗费15000元，被告不同意赔偿。本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。11.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告环卫第七管理所事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的大全部医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金8000元。（六）有关保险合同的问题：案涉车辆在被告平安保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，事发时在保险期限内。被告平安保险公司在本案中明确表示不同意在本案中一并处理该保险合同事宜。被告平安保险公司主张原告的起诉已超过诉讼时效。原告对此有异议，主张自其首次鉴定的结论作出时效计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。本院认为：原告因拆除右胫外固定架于2017年12月26日出院，之后原告进行首次鉴定，相关的鉴定结论于2018年1月9日作出，现原告于2019年1月8日立案，并未超过诉讼时效。本院对被告平安保险公司的主张不予采纳。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告环卫第七管理所是涉案车辆的车主，被告谭升龙是被告环卫第七管理所聘请的员工，事发时属于履行职务的行为。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费87512.57元；2.护理费12750元；3.交通费1950元；4.住院伙食补助费6500元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金81950元；7.原告因鉴定误工期、护理期、营养期的鉴定费672元；8.被扶养人生活费18873.75元；9.后续治疗费15000元；10.精神损害抚慰金8000元，合共233708.32元。被告谭升龙是被告环卫第七管理所的员工，事发时正在工作，故被告谭升龙在本次事故中所承担的责任应当由被告环卫第七管理所承担。根据事故责任，被告环卫第七管理所应对上述款项承担全部赔偿责任。扣除被告环卫第七管理所已支付了第一次住院医疗费79263.39元，故被告环卫第七管理所还应赔偿原告154444.93元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定由保险公司在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任针对的是机动车发生交通事故造成的损害，而案涉车辆为非机动车，不属于司法解释规定的范围，且被告平安保险公司明确表示不愿意在本案中一并处理其保险合同事宜，故相关当事人可另循途径解决。原告要求被告平安保险公司在本案中承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区市容环卫第七管理所赔偿原告马健能154444.93元；二、驳回原告马健能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6560元，由原告马健能负担3170元，被告广州市天河区市容环卫第七管理所负担3390元；本案重新鉴定费2036元，由被告广州市天河区市容环卫第七管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  梁荣强人民陪审员  林旭珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林 暖梁敏仪