海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初772号 原告：胡日山，男，1959年2月25日出生，黎族，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：黄昌君，男，1966年8月27日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 被告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司，住所地海南省国营阳江农场招待所，统一社会信用代码为91460000767498393U。 法定代表人：裴成明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖科全，该公司部长。 委托诉讼代理人：李世忠，该公司部长。 原告胡日山与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡日山及其委托诉讼代理人黄昌君、被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司的委托诉讼代理人赖科全、李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡日山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因损坏原告所种植的486株槟榔赔偿原告经济损失121500元（486株×250元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告世代居住在屯昌县南坤镇南老村委会南老村务农。至上世纪80年代起本人全家在距本村不到400米的地方，在自己的槟榔园旁边香根岭脚下的山沟洼地开垦，改造成水田种植水稻至1988年。后改种马占树至2013年，2014年改种槟榔。至2019年初所种植槟榔已长大陆续开花。本人开垦的这片地历史上一直是本村传统的山林和耕地，种植槟榔的山沟与本人的槟榔园连成一片，深沟顶上才是农场的橡胶园。因此当地村民一直都认为这条山沟是本村的山地，而且农场方面也从未使用过该土地，也未以任何方式告知我们这条山沟的土地属农场所有。2019年3月8日中午，本人发现自己所种的486株槟榔全部被砍倒。经询问在附近施工的挖掘手才知道是被告公司的国土科长赖某带几个保安所砍，原告随即向村委会和南坤派出所报案，村干部和派出所干警到后清点查明被砍槟榔共486株。经多方交涉未果，原告向屯昌县公安局提交了刑事立案申请书，要求对此案进行刑事立案。2019年5月14日屯昌县公安局以屯公（南）不立字0006号不予立案通知书，告知本人以“不属于个人故意毁坏财物”不予立案，至此原告只能诉至法院，以此维权。原告所种植槟榔所使用的土地历史上就是本村的土地，而且原告也已持续使用了三十几年，期间至今未有任何人或单位提出过权利主张或产生过任何纠纷。因此不论土地权属如何，原告所种植的槟榔应为合法财产，理应受到法律保护，而被告公司未进行任何告知行为，且未依照法定程序擅自将原告的合法财产损毁，且不论刑事责任如何，至少在民事责任是难辞其咎的，因为如果被告认为土地为其所有，也应依据法律规定主张排除妨害，返还土地，被告无权擅自砍伐损毁这些槟榔。因此原告主张被告应全部赔偿原告的损失。本案中，原告已查明的槟榔株数为486株，均已近产果期，依据海南省农作物指导价格，单株价值为250元，合计价值为121500元。 被告辩称：原告在未经被告同意的情况下，侵占权属属于被告的林地种植槟榔。被告为维护自己合法权益，依法依规主动排除妨害，事实清楚，程序合法。原告申请判令被告故意毁坏其槟榔，赔偿其人民币121500元的说法缺乏事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。原告种植槟榔土地系被告更新橡胶园71-19林段17号树位至71-20林段18号树位之间林地，共计4.4亩。土地权属是海南农垦集团，使用权归被告。被告对新进1队的部分林段进行橡胶更新，对于更新地历年被蚕食、侵占的林地进行清理，于2018年7月16日张贴公示，告知周边村民及职工移除未经合法用地审批的程序种植的农作物，其中原告诉被告涉及土地也在清理之列。在此期间，被告多次上门主动与原告协商，出示土地使用证，并告知其土地权属，希望原告自动移除所种植槟榔并补偿原告相应的移苗费用，归还被告权属土地，但是原告均不配合被告工作，拒不移除。依据《护地、护林、保胶工作管理规定》等相关规定，被告依照程序于2019年1月24日来到原告家中向原告送达了限期移除作物《通知书》，现场对相关规定进行沟通，并留置送达。截止通知期限过后仍原告未移除所种作物。给被告的合法经营造成了很大影响。为维护自身合法权益，保护企业土地资源，根据海南省农业厅、国土厅、省农垦局等单位的相关规定，被告于2019年3月8日上午，组织土地清理小组人员到新进片第六派驻组1队橡胶更新地对被原告非法占地种植的四百多株槟榔依法依规依策进行清理，维护国有土地完整及分公司土地合法权益。据上，被告依法依规收回被侵占的土地，主动排除妨害。维护企业合法经营权益和职工利益，无需向原告支付赔偿金。原告的请求没有事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告的上述请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的不予立案通知书。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告提交的证明书、刑事立案申请书，拟证明原告在自然土地上使用30多年，涉案林木是由被告砍伐。被告对该证明书的三性均有异议，认为村委会不能作出对国有土地的证明，反而证明了原告在被告土地上种植槟榔苗；对刑事立案申请书的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，至于该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 2.原告提交的现场照片，拟证明被砍伐林木的状况及系被告砍伐的。被告对该份证据的三性均有异议。本院认为，该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信。 3.被告提交的土地证、林权证、海胶集团阳江分公司清理位置图，拟证明涉案土地归被告所有。原告对土地证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案主张的是林木损害赔偿，不是土地权属纠纷；对林权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，林权证载明的作物是橡胶，而被告清理的是原告的槟榔；对清理位置图的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，位置图上标明，原告种植的地块是山沟，原告一直在使用。本院认为，该证据来源客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 4.被告提交的《中共海南省委办公厅、海南省人民政府办公厅关于加强农垦土地利用管理的意见》、《关于红明等十二个农场农业用地规范管理若干问题的补充处理意见》、《关于红明等十二个农场农业用地规范管理工作的通知》、《护地、护林、护胶工作管理规定》，拟证明省委、省政府关于农垦企业规范管理土地资源，清理占地相关规定、依据及被告规范管理土地资源的规定。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，这些文件都是要求加强管理，并没有授权给被告行政执法权。本院认为《关于红明等十二个农场农业用地规范管理若干问题的补充处理意见》、《关于红明等十二个农场农业用地规范管理工作的通知》，没有提到阳江农场，与本案无关联性，不予采信；《中共海南省委办公厅、海南省人民政府办公厅关于加强农垦土地利用管理的意见》要求各级政府加强对农垦土地管理，并未赋予农场自力排除妨害的权限，与本案无关联性，本院不予采信；《护地、护林、护胶工作管理规定》系被告自行制定的内部管理规范，不是法律法规，对原告没有制约力，本院对该证据不予采信。 5.被告提交的公示、通知书、新进1队下发限期通知书现场图，拟证明被告在移除前已经向原告送达限期移除相关作物的通知、并对周边侵占地已进行公示告知。原告对该组证据的三性均有异议，原告不知道公示有没有张贴及张贴在哪里，原告除了涉案土地外，另一块土地也有被清理，故原告不知道通知书中指的是原告哪一块土地。本院认为，从被告提交的证据中无法证明在移除作物前已经履行告知义务，本院对该组证据不予采信。 6.被告提交的新进1队清理现场图，拟证明违规种植作物及作物大小。原告对该份证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该份证据恰好证明了原告作物由被告砍伐。本院认为，该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告世代居住在屯昌县南坤镇南老村委会南老村务农。2014年在自己的槟榔园旁边香根岭脚下的山沟洼地种植槟榔。2018年海南天然橡胶股份有限公司在清查过程中，发现原告种植槟榔的4.4亩土地及种植油茶的土地权属属于海南农垦集团，使用权归被告。2018年至2019年期间，被告上门告知原告此事，并就两块地的移苗事宜进行协商，双方就油茶地的移苗事宜达成一致意见，被告补充给了原告一定的移苗费用，但双方就4.4亩槟榔地的迁苗事宜一直不能达成一致。2019年3月8日上午，被告组织土地清理小组人员到涉案土地自行对胡日山的486株槟榔苗进行清理。原告当日向屯昌县公安局报案，屯昌县公安局对该案不予立案。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，引发本案。 另查明，原告胡日山还有一片种植在被告地块内的油茶，原、被告双方已友好协商，进行了移苗，被告补充给原告油茶移苗费用；原告庭审中称系在2018年知道种植槟榔树的地属于被告的。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为被告是否存在过错，是否应承担民事赔偿责任。2014年原告开始在涉案土地上种植槟榔，该种植行为虽未经土地使用权人被告同意，但在此后四年时间里，被告对胡日山的行为并没有明确予以制止，直至2018年发现后，于2019年3月8日直接将胡日山种植的槟榔予以清理。原告胡日山未经被告同意，擅自在被告的土地上种植作物，该行为侵害了被告的土地使用权，具有明显过错。但被告具有一定的经营管理职能，对于原告的种植行为应当及时进行制止，且在清理前，也未通知原告给于原告一个合理的自行移除期限，间接扩大了原告的损失。被告称已经下达通知给原告限其限期自行移除，但被告现有证据均无法证明已将限期清理的通知送达原告，故被告应承担举证不能的责任。根据原、被告在本案中均存在过错，并本着公平原则，被告应承担40%的赔偿责任。关于赔偿的标准，原告起诉书中主张依据海南省农作物指导价格、庭审中主张依据海南省2017年征地补偿标准计算出诉求，但均未向本院提交，故本院参照海南省人民政府2014年修订的《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》计算，槟榔种植3-5年，属于近果期，赔偿标准为每株143元。根据上述认定，原告的486株槟榔树损失为486株×143元×40%=27799.2元，故被告应赔偿原告财产损失27799.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告胡日山的槟榔树损失27799.2元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元（原告已预缴），由被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司负担312元，原告胡日山负担1053元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇一九年十二月二日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。