wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21029号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：高畅、袁小云，均为广东金凡律师事务所律师。 被执行人：陈美如，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈美如借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初4452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈美如应清偿申请执行人平安银行股份有限公司广州分行截至2016年10月27日的借款720000元、利息（含罚息）47667.05元、复利1270.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；被执行人陈美如应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人陈美如负担案件受理费11490元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房产部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院轮候查封了被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××车辆，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处理，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21029号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜志杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1644号 原告：深圳市益田物业集团有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区西顺达路666号1号楼3层。 法定代表人：张雷，总经理。 诉讼代理人：王大尉，该公司职员。 被告：赵春梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司长春分公司与被告赵春梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市益田物业集团有限公司长春分公司于2019年12月27日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告赵春梅的起诉。 本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市益田物业集团有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。 审判员 聂 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8054号原告：许绪宝，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨忠科，男，1970年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理的原告许绪宝诉被告杨忠科合同纠纷一案，转为普通程序后，原告许绪宝未在规定期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的诉讼费3275元，退还1637.50元给原告许绪宝。审 判 长    审 判 长 申 燕人民陪审员 叶 青人民陪审员 吴细满二〇一九年十二月二十八日书 记 员 杨嘉瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33181号原告：刘志辉，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：唐奇东，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。第三人：广州市房源信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路626号1404房。法定代表人：王运海。原告刘志辉与被告唐奇东、第三人广州市房源信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马杰涛，被告及其委托诉讼代理人梁裕操，第三人的法定代表人王运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.被告向我返还团购费30000元和房屋差价9110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我因购买广州市花都区XXXX栋XXXX房的房产，被告向我出具《承诺书》，约定：我购买上述房屋需缴纳团购费用5万元于签订认购书当天返还2万元，剩余3万元于签约成功后返还，支付差额部分9110元于签约成功后返还，现承诺书约定的条件已成就，我要求被告返还上述款项，被告以未收到开发商的款项为由拒绝向我返还，故我特诉至法院，请求判如所请。被告唐奇东辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：1.原告起诉主体有误，涉案房屋买卖关系中的居间人并非我，而是广州市房源信息科技有限公司，我只是该公司的工作人员，另涉案款项并非我方收取，且根据本案证据显示，原告自始也是知悉我并非涉案款项的返还主体，其自始仅是要求我将广州市房源信息科技有限公司约出来商谈。2.原告提供的承诺书，该承诺书是我根据原告的要求进行表述，该承诺书并没有任何关于我自愿加入该债权债务或者对该债权债务承担担保或者连带清偿责任承诺的表述，所以明显是原告起诉错误。3.我认为原告隐瞒相关证据即第三人出具的收据，该收据显示收款的主体是第三人，并非我，且原告亦未提供本案居间合同与居间人具体的约定，居间费用的约定等事宜。另根据原告当庭提交的房屋买卖合同及发票显示，涉案房屋交易已经完成，所以居间人的工作是成功完成的，对相应的居间费用是否存在返还就要视原告与第三人之间的具体约定，而并非仅就我当时对购房情况的描述出具的承诺书就要求我承担返还责任。通过庭审已披露第三人是实际的收款主体，在本案中即使存在应返还的情况，我也并非适格的返还主体。另，从我提交法庭的证据即原、被告之间沟通的录音往来可以证明原告自始确认其追讨的主体是本案的第三人，而并非我。综合整个沟通往来，原告一直都认为如果我无法帮他联系第三人，原告就只能找我。我也多次明确了当时所谓的承诺书只是应其要求做的一个见证描述，并没有以任何方式承诺过要承担所谓的返还义务，而且客观上我方也没有收取过任何款项，更不是适格的返还主体。第三人广州市房源信息科技有限公司述称，我司认为原告的诉讼主张与我司没有关系，根据原告提交的证据显示《承诺书》是由被告签订的，我司不知道本案相关的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：因刘志辉购买单位F区23栋1302房因备案价问题，认购价为1041853元，客户刘志辉实际支付金额为1032743元（不含税费、杂费、按揭费、违收基金），另外团购费用5万元于签订认购书当天返还20000元，剩余30000元于签约成功后返还。支付差额部分9110元于签约成功后返还。被告在上述承诺书的落款处签名并书写日期。被告向原告出具上述承诺书后，原告在被告的带领下到售楼部的前台通过刷POS机的方式刷卡支付3万元，并领取了由第三人开具的收据一份。2019年2月1日，案外人蔡健敏、原告刘志辉与案外人广州东湛房地产开发有限公司就位于广州市花都区颐和盛世花园F区第23栋13层1302房的房产签订《广州市商品房买卖合同》，约定蔡健敏和原告刘志辉向广州东湛房地产开发有限公司购买上述房屋，交易价格为1041853元。后原告向出售房屋的开发商支付了1041853元购房款。诉讼中，原告坚持在本案中仅向被告主张权利。并表示其在本案中主张被告退还的团购费3万元和房屋差价款9110元是被告书写的上述《承诺书》中的承诺在与开发商就涉案房屋成功签订房屋买卖合同后退还的费用。被告对承诺书的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予确认，该承诺书虽为其书写，但其是应原告的要求对购房情况所作的描述，并没有加入该债权债务的意思表示，同时认为收取该款项的主体为第三人，不应由其来返还。另原告亦未举证证明涉案款项是否属于其享有的债权，且涉案房屋买卖已经完成即原告与第三人之间的居间合同目的已经实现，故不应存在退费的问题。第三人否认被告曾系其公司员工，并表示其公司从未有过与上述承诺书中承诺的退还款项内容相关的承诺，上述承诺书与该公司无关。被告为证明其不是适格的主体，涉案款项并非由其收取，原告对此知悉，且被告并未承诺承担连带责任提交了微信聊天记录录音及录音文件文字翻译予以证明。原告对该证据的真实性予以确认，但对合法性和关联性不予确认。本院认为，被告向原告出具《承诺书》，明确在原告与开发商就涉案房屋签约成功后即退还已支付的30000元团购费及房屋差价款9110元，该《承诺书》由被告本人书写并签名确认，且原被告双方对于《承诺书》内容经过磋商后确定，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方就上述《承诺书》建立了合法的合同关系。被告出具该承诺书后，原告已根据被告的指引支付了3万元款项，并与开发商就涉案房屋签订了购房合同，且支付了1041853元的购房款，根据上述《承诺书》，被告应向原告退还3万元团购费和房屋价款1041853元与1032743元的差价款9110元，但被告至今未兑现承诺向原告退还上述费用，应承担违约责任。故现原告要求被告退还承诺退还的款项共计39110元有据，本院予以支持。被告抗辩上述《承诺书》只是应原告的要求对购房情况所作的描述，并没有加入该债权债务的意思表示，且团购费实际由第三人收取，故原告无权向其主张的意见。根据双方的陈述，涉案《承诺书》系被告自行书写，双方均表示该《承诺书》是因促成原告购买涉案房屋所作出的协商承诺，该承诺内容明确，被告作为具有完全民事能力的主体应当对其承诺的内容承担相应的民事责任，原告因被告对该39110元的退还作出承诺而要求被告承担责任有据。根据被告提交的被告与原告之间就退还涉案款项事宜的微信聊天记录反映，被告反复以第三人和出售涉案房屋的开发商未将涉案款项结算为由一直未向原告退还上述《承诺书》中承诺的款项。故被告向原告承担责任后，对于被告与第三人或与开发商之间就团购费、房屋差价款之间的结算问题应由被告与第三人或涉案房屋开发商之间另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告唐奇东向原告刘志辉返还费用39110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.88元，由被告唐奇东负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇一九年十二月十七日书记员  陈玉梅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1917号原告：董碧涵，女，1995年3月17日出生，汉族，大学生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：王福聚，男，1965年7月17日出生，汉族，住任丘市开发区。被告沧州运输集团股份公司任丘分公司，地址：任丘市燕山北道46号，统一社会信用代码：91130982661086841J。负责人：孔海峰，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，地址：任丘市建设路，统一社会信用代码：91130982700661491M。负责人马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：牛习、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告董碧涵诉被告王福聚、沧州运输集团股份公司任丘分公司（以下简称沧运集团）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董碧涵未到庭，委托诉讼代理人韩志刚到庭、被告王福聚、沧运集团未到庭、被告人保公司委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董碧涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的全部损失共计52075.97元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月19日13时30分许，被告王福聚驾驶被告沧运集团所有的车牌号为冀Ｊ×××××车辆沿津保南线由东向西行驶至高阳县李果庄村道口时，与原告董碧涵所骑电动自行车相撞，造成董碧涵、董傲涵受伤，车辆损坏，经高阳县公安交管大队作出交通事故认定书，认定王福聚负本次事故的主要责任，董碧涵负事故的次要责任。事故发生后，原告在河北大学附属医院住院治疗。被告人保公司为冀Ｊ×××××车辆承保交强险和商业三者险一份，因此被告人保公司应在保险责任范围首先对原告的损失进行赔偿；被告王福聚、沧运集团对超出保险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任。被告王福聚、沧运集团未到庭亦未提交答辩状。被告人保公司辩称：请法庭核实本案车辆机动车驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否有效，是否有无免赔事项，在保险范围内，对原告的损失应先由交强险进行赔偿，超出部分，商业险承担不超过70%的赔偿责任，因本案事故存在多个受害人，请合理分配交强险份额，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿责任，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日13时30分许，被告王福聚驾驶被告沧运集团所有的车牌号为冀Ｊ×××××的大型普通客车沿津保南线由东向西行驶至高阳县李果庄村道口时，与沿李果庄村商业街由北向南行驶的原告董碧涵所骑电动自行车相撞，造成董碧涵、董傲涵受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，此事故高阳县公安局交管大队作出第130628120190000018号道路交通事故认定书，认定王福聚负本次事故的主要责任，董碧涵负事故的次要责任，董傲涵无责任。根据事故双方当事人的过错程度，本院酌定被告王福聚承担此次事故责任的80%，原告董碧涵承担本次事故责任的20%。被告王福聚所驾冀Ｊ×××××号车辆，在被告人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。原告董碧涵受伤后共花费医疗费31227.49元，包含救护车费510元，有医疗费票据、诊断证明、住院病例、药费清单等证据予以证实，本院对医疗费30717.49元予以确认；原告住院共计23天，住院伙食补助费应按照每天100元计算，共计2300元；营养费原告主张按100元计算60日共计6000元，为此原告提交河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定营养期为60日，被告人保公司对此不认可，但未申请重新鉴定，本院对营养期60日予以确认，但按每天100元标准计算数额过高，本院认定营养费按每天30元计算60日，共计1800元。原告主张护理费13050元，应按照河北省居民服务业标准每天109.4元计算90天，共计9846元；鉴定费1000元，有鉴定费票据一张予以证实，应予认定；交通费1951.23元，原告提交了交通费票据，虽被告人保公司不认可，但考虑到原告住、出院及治疗过程中产生交通费的必要性，交通费酌定1500元。电动自行车损失500元，原告未提供相关证据且被告人保公司不认可，对此不予认定。本院认为，原告董碧涵因此次事故造成的经济损失有医疗费30717.49元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、护理费9846元、鉴定费1000元、交通费1500元，共计47163.49元，上述损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计35817.49元，应由被告人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照80%的责任比例赔偿原告28653.99元，护理费、交通费共计11346元应由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董碧涵护理费及交通费共计11346元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于判决生效后10日内在商业险赔偿限额内赔偿原告董碧涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计28653.99元。三、驳回原告董碧涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告人保公司负担400元，原告负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王学良
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1918号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人关昌星，曾用名关音、吴音，男，1989年8月8日出生，汉族，河南省洛宁县人，文化程度初中，户籍地为河南省洛阳市洛宁县。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1947号起诉书指控被告人关昌星犯非法拘禁罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人关昌星到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年7月14凌晨3时许，同案人张某因其妻子刘某闪与被害人何某1有不正当男女关系，遂纠集被告人关昌星及“广西”（另案处理）等人驾车去到原增城市新塘镇荔新路迷迪会门口，对刚走出迷迪会门口的何某1、刘某闪进行殴打，随后又强行挟持上车，先后带至增城市新塘一荔枝林、永宁街塔岗村以及原萝岗区一水库边再次进行殴打。后何某1为尽快脱身，答应向同案人张某赔偿人民币30万元，当日10时许，张某让被告人关昌星及同案人刘某2（另案处理）将何某1送医院治疗。经法医鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻微伤。2019年9月1日被告人关昌星向公安机关主动投案。公诉机关认为被告人关昌星的行为已构成非法拘禁罪。被告人关昌星系从犯，主动投案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，并建议对被告人关昌星判处六个月以上九个月以下有期徒刑。上述事实，被告人关昌星在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过，羁押证明；被告人关昌星的户籍资料、查询回执；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字〔2014〕6806号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、刑事裁定书；被害人何某1的陈述、辨认被告人关昌星、同案人张某、刘某2的笔录，指认案发时监控图片、指认现场照片；证人刘某1的证言，辨认被告人关昌星、同案人张某的笔录；被告人关昌星的供述及辨认同案人张某、刘某2的笔录，指认案发时视频截图、指认案发现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关昌星无视国家法律，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人关昌星犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关昌星主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人关昌星在共同犯罪中处于从犯地位，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人关昌星的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人关昌星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八非法拘禁罪非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10295号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市北碚区金华胡366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。法定代表人：范先斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾杰，该公司员工。委托诉讼代理人:冉凤，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码91500109787451541K。法定代表人：卢晓培，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田静，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：卢晓培，女，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）因与被上诉人重庆旭田玻璃有限公司（以下简称旭田公司）、田静、卢晓培无因管理纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日进行了询问。上诉人兴农公司的诉讼代理人栾杰、冉凤参加了询问。本案现已审理终结。兴农公司上诉请求：1.请求撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7268号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付垫付费用347740.61元及资金占用费；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.旭田公司如未按期支付电费，将产生违约金及其他违约责任，兴农公司为其垫付电费有效避免了旭田公司利益受损；2.旭田公司办公场地时常出现物品丢失或被破坏事件，兴农公司为维护其不受损害，聘请报案人员为其提供服务，有效避免旭田公司办公场地的物品丢失或受损。因此，兴农公司是为了避免旭田公司利益受损而为其缴纳电费并聘请报案人员的，符合无因管理的特征。被上诉人旭田公司、卢晓培、田静未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。兴农公司向一审法院起诉请求：一、旭田公司向原告偿还代为垫付347740.61元；二、旭田公司向原告支付资金占用费，该费用为分别垫付费用产生的资金占用费用之和。每项资金占用费以该垫付费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从垫付该费用之日起计算至付清之日止；三、田静、卢晓培对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：兴农公司从2016年7月28日至2017年1月20日期间，以旭田公司名义共计支付电费411266.04元，抵扣他人支付后，兴农公司实际支付电费141740.61元。审理中，兴农公司出示了其与重庆市北碚区保安服务有限责任公司签订的二份《保安服务合同》，均载明：保安服务服务地点为旭田公司，区域为原旭田公司责任区内。其中一份期限为2016年7月29日至2017年7月28日，自2016年7月29日至2016年8月28日指派6名保安，2016年8月29日至2017年7月28日指派3名保安，每人每月保安服务费3000元等。一份期限为2018年1月29日至2018年7月10日，自2018年1月29日至2018年2月28日指派3名保安，2018年3月1日至2018年7月10日指派2名保安，每人每月保安服务费3000元等。一审法院认为，兴农公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持，理由如下：一、当事人应当对自己所主张的事实提供证据予以证明。兴农公司在本案中仅出示了支付相关费用的依据，但单纯支付金钱的行为不能认定存在为了避免旭田公司利益受损而进行了管理或者服务的行为。二、《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，兴农公司诉称其应田静、卢晓培请求而为旭田公司垫付电费以及保安费用，而无因管理成立的前提在于没有法定或者约定的义务，故兴农公司以无因管理为由起诉来院缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的诉讼请求。本院二审期间，兴农公司围绕上诉请求依法提交了新的证据，即《房地产抵押反担保合同》和重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8468号民事判决书，拟证明兴农公司代付了电费以及请了保安，在客观上存在合理性。兴农公司没有为被上诉人支付上述款项或请保安的义务，且在判决书中明确了可以另案主张上述费用。被上诉人未到庭质证。本院认证认为，该证据不具有关联性，且上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，故本院对其所举示的证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”无因管理的构成要件为：（1）为他人管理事务，事务是指有关人们生活利益的一切事项。（2）有为他人谋利益的意思。（3）没有约定或法定义务。本案中，兴农公司向一审法院起诉称其是应卢晓培和田静的请求，垫付电费和派驻保安看护旭田公司的资产，可见，按其陈述，兴农公司系受卢晓培和田静之委托而实施管理行为。因此，其请求权的基础并非是无因管理，其诉请与其陈述之事实相悖，不符合无因管理的构成要件。一审法院，驳回其诉请，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，兴农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6516元，由上诉人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇一九年十二月二日法官助理 赵颖嘉书 记 员 梁 麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28807号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1261号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项5800元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28807号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20568号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李士好，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李士好物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2162号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈春明，男，1999年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省崇仁县，因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2074号起诉书指控被告人陈春明犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人陈春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月19日19时许，被告人陈春明去到本区石基镇南浦村沙东路8号广东中铁建工机械有限公司门口停车棚，盗窃被害人杨某1停放于此的一辆黑色女装摩托车，后于次日上午将盗窃得来的摩托车以人民币400元的价钱卖给路人。二、2019年7月23日凌晨3时许，被告人陈春明再次去到本区石基镇南浦村沙东路8号广东中铁建工机械有限公司门口停车棚，盗窃被害人徐某停放于此的一辆红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2209元），后在逃离的过程中被石基镇南浦村治安队查扣，破案后该车已发还被害人徐某。三、2019年7月25日8时许，被告人陈春明在本区石基镇城市广场3楼天梯网吧，趁被害人韦某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌面上充电的一台黑色步步高牌手机，后于当天下午将盗窃得来的手机以人民币300元的价钱卖给路人。被告人陈春明于2019年7月26日11时在本区石基镇南浦村俊域网吧内被传唤抓获，其对上述盗窃犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈春明在庭审中亦无异议，并有被害人杨某1、徐某、韦某的报案陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、接受证据清单、发还清单、说明，被害人杨某1提供的电动车发货票，被害人徐某提供的电动车发票及合格证，穗番价认函[2019]592、577号价格认定不予受理通知书，穗番价认定[2019]770号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈春明归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈春明判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人陈春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人陈春明违法所得发还给被害人杨某1、韦某，追缴不足的，责令被告人陈春明退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月九日书记员  黄秋霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1421号 原告：重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号，统一社会信用代码91500106747490239E。 法定代表人：陈育钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鲁宁，男，汉族，1964年5月3日出生，该公司员工，特别授权。 被告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。 法定代表人：潘崇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市厦日防水工程有限公司（以下简称“厦日防水公司”）与被告重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厦日防水公司的委托诉讼代理人高鲁宁、被告佳宇建设公司的委托诉讼代理人邵校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦日防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佳宇建设公司支付原告厦日防水公司工程款257563.04元；2、请求判令被告向原告支付资金占用利息（从2017年2月1日至付清为止，以257563.04为基数，按同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告佳宇建设公司于2016年1月10日将其承接的重庆市万家燕医药有限公司，位于重庆市大渡口区“万家燕医药物流中心（建桥4栋厂房）项目的防水工程，发包给原告厦日防水公司施工，约定的工程款共计407124元。2016年11月30日工程按期顺利完工后，被告对该工程进行了验收确认，对工程款进行了结算，并于2017年2月支付了10万元工程款。但截至起诉日，被告尚欠原告工程款307124元。该部分欠款，虽经多次催收，被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告佳宇建设公司辩称，被告支付了原告15万元工程款；本案涉案工程双方并未办理结算，结算金额不确定，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，重庆市万家燕医药有限公司将建桥工业园4栋厂房工程（重庆市万家燕医药物流中心一期建设工程）发包给被告佳宇建设公司。2016年1月10日，被告佳宇建设公司作为甲方发包方，原告厦日防水公司作为乙方承包方，双方签署了《建筑防水工程施工合同》，主要约定：1、工程名称为重庆市万家燕医药物流中心一期建设工程（建桥工业园区4栋厂房）防水工程；2、工程承包范围：建桥工业园区4栋厂房防水工程；3、工程造价：SBS3mm改性沥青防水卷材28元/㎡、SBS3mm改性沥青防水卷材32元/㎡（地下室外墙）、1.5mmJS复合水泥基防水涂料25元/㎡、2mmSBS橡胶改性沥青防水涂料48.5元/㎡、屋面嵌缝及周边阴角防水25元/m、屋面沉降缝防水处理85元/m、聚氨酯（911）防水涂料26元/m、税金20870元；4、工程款支付方式：玻璃幕墙安装完成支付20万元工程款，防水工程竣工验收合格支付至总造价的97%，余留3%作质保金，期满壹年无质量问题支付。合同签订后，原告按约履行了义务。在施工过程中，被告佳宇建设公司支付了150000元工程款。2017年7月19日，重庆市万家燕医药物流中心一期建设工程经竣工验收合格，已交付重庆市万家燕医药有限公司使用。被告佳宇建设公司一直未对涉案工程进行最终结算。 审理中，原告厦日防水公司向本院申请对涉案工程总造价进行鉴定，支付鉴定费用10000元。重庆立信工程造价咨询有限公司于2019年12月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案工程的工程造价为407563.04元，原、被告对此金额表示没有异议。被告佳宇建设公司未支付剩余工程款。 另查明，原告厦日防水公司具有防水防腐保温工程专业承包贰级资质。 以上事实，有当事人陈述、《建筑防水工程施工合同》、《司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告厦日防水公司作为具备防水防腐保温工程专业承包贰级资质的企业与被告佳宇建设公司签订的《建筑防水工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。审理中，原告对本案涉案工程造价申请司法鉴定，经鉴定机构鉴定工程造价为407563.04元，原、被告对鉴定结论均无异议，故本院依法确认本案涉案工程总造价为407563.04元。现被告佳宇建设公司仅支付工程款150000元，对是否支付剩余工程款被告佳宇建设公司未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，对原告厦日防水公司要求被告佳宇建设公司支付工程款257563.04元的诉讼请求合理合法，依法应予支持。 关于资金占用利息的问题。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，因原、被告一直未对工程款结算金额达成合意，但至司法鉴定意见书出具并质证后，被告佳宇建设公司应及时付清工程款，至今未付存在违约，故应承担支付资金占有利息的违约责任，对原告主张资金占用利息的请求，合理合法，本院予以支持，但计算方式应为从2019年12月10日至付清之日止，以257563.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下: 一、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市厦日防水工程有限公司工程价款257563.04元及资金占用利息（从2019年12月10日至付清之日止以257563.04为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回重庆市厦日防水工程有限公司其他诉讼请求。 如果重庆佳宇建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3173元，鉴定费10000元，保全费2202元，共计15375元，由重庆市厦日防水工程有限公司负担375元，由重庆佳宇建设（集团）有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  穆颖
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1721号原告：胡荣军，男，1979年10月20日生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡南培村223号。委托诉讼代理人：朱凤生，胡荣军的妻子，特别授权。被告：胡再文，男，1968年7月29日生，汉族，云南省马关县人。原告胡荣军与被告胡再文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员徐红春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣军的委托诉讼代理人朱凤生到庭参加诉讼，原告胡荣军、被告胡再文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡荣军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决胡再文支付所欠胡荣军的货款5800元。2.本案诉讼费由胡再文承担。事实与理由：2017年3月至12月期间，胡再文多次向胡荣军购买五金材料，后经双方结算，胡再文共欠货款8800元。经多次催要，胡再文支付3000元，并出具欠款5800元的《欠条》给胡荣军。胡再文至今未支付所欠货款，故胡荣军诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。胡再文未到庭应诉作答辩。胡荣军为证明主张，向本院提供《商品销售明细单》10张，《欠条》1份，以此证明：2017年3月至12月，胡再文向胡荣军赊购建筑材料，经结算所欠货款共计8800元，期间胡再文支付3000元，尚欠5800元未支付，并于2019年2月2日出具《欠条》给胡荣军收存。胡再文未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：胡荣军提供的证据真实、合法，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月至12月期间，胡再文多次向胡荣军购买五金材料，后经双方结算，胡再文共欠货款8800元。胡再文于2019年2月2日支付胡荣军3000元，并出具《欠条》给胡荣军收存，定于2019年3月5日前支付所欠货款5800元。胡再文至今未支付所欠货款，故胡荣军诉至法院，请求法院判决胡再文支付所欠胡荣军货款5800元；本案诉讼费由胡再文承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽胡荣军与胡再文未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定双方在法律上形成事实买卖合同，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在本案中，胡再文购买五金材料后，未依照《欠条》支付所欠货款5800元，该行为已构成违约，依法应承担支付所欠货款等违约责任。故胡荣军的诉讼请求于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，胡再文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡再文于本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡荣军货款人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡再文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年十二月二十六日书记员  岳丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1202号变更保全申请人（被保全人）：西安天宙矿业科技集团有限公司，住所地：西安市高新区都市之门C、D座2幢1单元10916室。法定代表人：李天恩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所实习律师。被申请人:王晓春，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。原告西安天宙矿业科技集团有限公司诉被告王晓春劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）陕0113民初14504号民事裁定，冻结被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下银行存款748000元或查封、扣押被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下相当于748000元的等值财产。被保全人西安天宙矿业科技集团有限公司于2019年12月20日向本院提供银行存款748000元（开户名：西安天宙矿业科技集团有限公司，账号：699090368，开户行：中国民生银行股份有限公司西安锦业路支行）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人西安天宙矿业科技集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人西安天宙矿业科技集团有限公司的银行存款748000元（开户名：西安天宙矿业科技集团有限公司，账号：699090368，开户行：中国民生银行股份有限公司西安锦业路支行），期限为一年;二、解除对被保全人西安天宙矿业科技集团有限公司名下中国建设银行账户下的748000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娜二〇一八年十二月二十三日书记员 刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠年月日送达1
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2417号原告：张强，男，1973年9月24日出生，汉族，罗平县人，住本县。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：高金文，男，1981年8月6日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：陈娟，女，1980年9月21日出生，汉族，罗平县人，住本县。原告张强诉被告高金文、陈娟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高金文、陈娟经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带支付所欠原告材料款84700元，并支付从2017年9月1日到判决确定履行期限之日止的同期银行贷款利息，如不按期履行，以后的利息按银行贷款利息的双倍承担。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2015年开始向原告购买联塑管道材料，2017年7月3日，原、被告双方结算被告共欠原告货款194700元，被告己付11万元。欠84700元。被告写下欠条，并承诺从2017年8月份开始，按每月不少于5000元还款，2018年春节前全部付清。被告没有按承诺还款，至今未付，己经违约，应当承担违约给原告造成的损失，即，同期银行贷款利息。被告高金文、陈娟未答辩。经审理查明，被告高金文长期从原告张强处购买联塑管道材料，2017年7月3日双方经结算，被告高金文共欠原告张强联塑管道材料款84700元，并书写欠条给原告持有，约定于2018年春节前付清，至今仍未支付。本院认为，债务应该清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告张强持欠条并申请证人出庭作证，向被告主张权利，要求被告高金文支付材料款的主张本院予以支持；原告称两被告系夫妻关系，但未能举证证实，故原告请求被告陈娟连带支付上述款项的主张本院不予支持；原告主张被告按同期银行贷款利息支付的请求，因请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高金文于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张强材料款84700元。案件受理费1918元由被告高金文负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  毛耀年人民陪审员  戚保柱二〇一九年十二月三十日书 记 员  李来丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12617号之一 申请执行人：麦炽明,男,1980年1月1日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人麦炽明依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款31062.81元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10313号原告：关杰峰，男，1981年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：高健聪，男，1984年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告关杰峰诉被告高健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告关杰峰到庭参加诉讼，被告高健聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关杰峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元及利息7500元计算到起诉日当天总利息；2、利息计算至债务全部清偿日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告因资金周转向原告借走人民币35000元并当场向原告写下欠条一份。被告于2018年5月10日通过支付宝转账9000元以及微信转账1000元，合共支付原告部分本金10000元，剩余25000元本金及利息到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币25000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告高健聪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告高健聪出具《借据》，载明：“本人（借款人）高健聪（身份证号：）向（债权人）关杰峰（身份证号：）借款金额为人民币（大写）叁万伍仟元正，（小写）35000元……”。被告高健聪在借款人处签字捺印。同日，原告通过微信转账方式将32620元汇入被告高健聪的账户内，高健聪出具收款确认单，确认收到关杰峰借出的款项35000元。庭审中，原告述称上述借款通过微信转账支付32620元，现金方式支付2380元，被告已偿还借款本金10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高健聪向原告关杰峰借款，有转账记录、《借据》及收款确认单予以证实，原告关杰峰与被告高健聪的民间借贷法律关系清楚明确，被告高健聪有义务及时偿还所欠的全部借款。关于借款本金，本案原告虽依据借据主张借款金额为35000元，但对其中2380元的交付并未提交证据予以证明，故本院依据转账记录认定借款金额为32620元。原告在庭审中确认被告已偿还借款本金10000元，本院予以采信，故原告诉请被告偿还借款本金22620元，合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息。民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，现实生活中，也有些民间借贷是无偿的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告在庭审中确认双方并未约定借款利息，为此，原告要求按照月利率2%的标准计算利息的主张并无依据，本院不予支持。但高健聪至今仍未偿还借款造成原告利息损失，应自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关杰峰偿还借款本金22620元及利息（利息以22620元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告关杰峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用612元，由原告关杰峰负担246元，由被告高健聪负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  王志华人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭子谦
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2203号 原告：辽源市华厦房地产开发有限公司。 法定代表人：罗声龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋，吉林辽东律师事务所实习律师。一般诉讼代理。。 被告：代耘瑞，女，汉族，1988年6月15日出生，住所地辽源市龙山区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 原告辽源市华厦房地产开发有限公司与被告代耘瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告辽源市华厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晓枫、陈锋，被告代耘瑞及其委托诉讼代理人董晓丽到庭参加。本案现已审理终结。 辽源市华厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠的购房首付款990,000.00元，并支付逾期付款利息。2、依法判决被告立即偿还原告为其代偿的按揭款661960.79元及利息。3、依法判决被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权支出的律师代理费。事实与理由：2014年6月5日，原告同被告签订了协议书，双方约定被告购买原告开发建设的“华厦山水名居”小区15栋-104-304号住宅，双方约定被告以银行按揭方式贷款，其中首付款1,000,000.20元，按揭贷款960,000.00元，被告于协议签订之日支付首付款10,000.00元，剩余首付款在2017年12月31日前一次性付清。此后,被告同中国银行股份有限公司辽源分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告贷款96万元，贷款期限10年，原告作为被告的还款保证人承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，但被告不仅未按约定支付首付款，也未按期偿还银行贷款。因被告未偿还贷款,中国银行股份有限公司辽源分行将被告及原告起诉至辽源市龙山区人民法院，经（2019）吉0402民初701号判决，被告偿还借款本金96万元利息、罚息（扣除2018年10月前已还本金及利息)原告承担连带责任。判决发生法律效力后，原告在银行的保证金被扣划，代替被告偿还了欠款。基于上述事实,原告认为被告违反合同约定应当承担法定的违约责任。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 代耘瑞辩称，“我是顶他人名签的合同”、“本案我方购房的付款方式是，他人签订以碎石顶我所购房首付款，原告已经与他人签订协议，他人应当付此笔款项，我方不负责付款”、“购房协议是欺骗协议” 经审理查明：2014年6月5日，原告辽源市华厦房地产开发有限公司同被告代耘瑞签订了协议书，双方约定被告购买原告开发建设的“华厦山水名居”小区15栋-104-304号住宅，双方约定被告代耘瑞以银行按揭方式贷款，其中首付款1,000,000.20元，按揭贷款960,000.00元，被告代耘瑞于协议签订之日支付首付款10,000.00元，剩余首付款在2017年12月31日前一次性付清。此后,被告代耘瑞同中国银行股份有限公司辽源分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告代耘瑞贷款96万元，贷款期限10年，原告作为被告的还款保证人承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告辽源市华厦房地产开发有限公司按约定将房屋交付给被告代耘瑞，但被告代耘瑞不仅未按约定支付首付款，也未按期偿还银行贷款。因被告代耘瑞未偿还贷款,中国银行股份有限公司辽源分行将被告代耘瑞及原告辽源市华厦房地产开发有限公司起诉至辽源市龙山区人民法院，经（2019）吉0402民初701号判决，被告代耘瑞偿还借款本金96万元利息、罚息。原告辽源市华厦房地产开发有限公司承担连带责任。判决发生法律效力后，原告辽源市华厦房地产开发有限公司在银行的保证金被扣划，代替被告代耘瑞偿还了661960.75元欠款。 以上事实有原告辽源市华厦房地产开发有限公司提交的商品房买卖合同、协议书、辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初701号判决书、贷款还款回单、提前交房补充协议证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告代耘瑞系具有完全民事行为能力人，其与原告辽源市华厦房地产开发有限公司签订的商品房合同有效。事实上该不动产房屋产权已落在被告代耘瑞名下。被告代耘瑞理应偿还购房款。他人愿意承担此笔购房款，不影响被告代耘瑞偿还购房款义务的履行。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告代耘瑞在本判决生效10日内偿还原告辽源市华厦房地产开发有限公司购房款99万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算，至借款全部还清时至）。 二、被告代耘瑞在本判决生效10日内偿还原告辽源市华厦房地产开发有限公司为其代偿的按揭借款661960.79元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，从2019年9月30日起计算，至借款全部还清时至） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10005.00元，财产保全费5000元，由被告代耘瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘禹良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63325号原告：李建建，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。被告：北京肽谷燃动力文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营朝来绿色家园蕴实园19号楼底商CB102-1。法定代表人：张述海，总经理。委托诉讼代理人：刘阿兵，河北红安律师事务所律师。原告李建建（以下称姓名）与被告北京肽谷燃动力文化发展有限公司（以下简称肽谷公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建建及其委托诉讼代理人周晓姗，肽谷公司之委托诉讼代理人刘阿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建建向本院提出诉讼请求：1.判令肽谷公司支付2017年8月28日至2018年10月11日未签订劳动合同的双倍工资差额22万元；2.判令肽谷公司支付违法解除劳动关系赔偿金2万元；3.判令肽谷公司支付2018年9月1日至2018年9月30日工资2万元、2018年10月1日至2018年10月11日工资2万元；4.判令肽谷公司支付2017年8月28日至2018年10月11日法定节假日加班费9930元。事实和理由：李建建于2017年8月28日入职肽谷公司位于来广营的北苑康田健身中心，担任健身教练，入职期间，肽谷公司一直未与李建建签订劳动合同，双方约定工资2万元，每月月底前发放上月工资。2018年10月11日，肽谷公司告知李建建不要再去上班，工资只发到8月份，9月、10月的工资均未发放，现诉至贵院，请求依法判决。肽谷公司辩称，不同意李建建的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方不存在劳动关系，李建建主张的入职时间和吕某龙担任监事时间不一致，肽谷公司与“康田健身”和“迈高公司”都没有关系，即便确认李建建在肽谷公司处工作的事实，也不是李建建主张的工作期间。李建建曾以肽谷公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请事项同本案诉讼请求一致。2019年3月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01122号裁决书，裁决：驳回李建建的仲裁请求。李建建不服该仲裁裁决，诉至本院。经查，李建建主张其于2017年8月28日入职肽谷公司，担任私人健身教练，工作地点为肽谷公司北苑店（北京市朝阳区来广营朝来绿色家园蕴实园19号楼底商），双方未签订劳动合同，约定月工资标准为2万元，2018年3月之前现金发放，2018年3月之后每月分两笔由吕某龙账户转账支付上月整月的工资，工资支付至2018年8月31日。2018年10月11日，肽谷公司口头通知其解除劳动合同，其最后工作至当日。肽谷公司未为其缴纳社会保险。就其主张，李建建提交如下证据：一、银行卡交易明细，显示吕某龙分别于2018年3月15日、2018年3月26日、2018年4月16日、2018年4月25日、2018年5月15日、2018年5月25日、2018年6月15日、2018年6月25日、2018年7月15日、2018年7月25日、2018年8月15日、2018年8月25日、2018年9月16日、2018年9月25日、2018年10月16日向李建建转账1572元、19181.24元、3100元、17490元、2206元、7236元、2152元、14815元、2800元、11945元、2003元、9727元、2672元、18652元、3000元；二、肽谷公司企业信息查询打印件，载明夏某某2018年9月10日至2019年11月18日期间任肽谷公司法定代表人，吕某龙2018年9月10日至2018年11月18日期间任肽谷公司监事；三、《私人教练协议书》，落款处显示肽谷公司合同专用章字样，私人教练处显示“李健”签名字样；四、肽健身专用收据，显示肽谷公司合同专用章字样，销售人员处显示“李健”签名字样，日期为2018年8月31日；五、照片打印件，内容为“康田健身表彰大会”合影；六、微信朋友圈截屏；七、与夏某伟、吕某龙微信聊天记录截屏。肽谷公司认可银行卡交易明细的真实性，但不认可证明目的，称系吕某龙与李建建个人经济往来，吕某龙没有肽谷公司经营管理权，经其公司核实2016年9月至2018年9月期间吕某龙系北京三合致诚体育文化发展有限责任公司员工，由该公司为吕某龙交纳社会保险；认可企业信息查询打印件的真实性，但不认可证明目的，称夏某某是在2018年9月10日之后才成为其公司法定代表人，吕某龙在成为其公司监事之前与公司没有直接联系；认可《私人教练协议书》及肽健身专用收据的真实性，但称当时会员刷卡的POS机登记的商户信息为北京三合致诚体育文化发展有限责任公司，不能证明“李健”与肽谷公司存在劳动关系；不认可照片的真实性；认可微信朋友圈截屏及微信聊天记录截屏的真实性，但不认可证明目的，称涉及到相关人员身份无法核实。审理中，李建建申请证人胡某出庭作证称：其于2018年10月1日前后入职“康田健身”在北苑的门店工作，担任拳击教练，和“李健”是同事，“李健”就是李建建，大家都这样称呼他，李建建在康田健身做主教。其没有签订劳动合同，是夏店长通过微信支付工资，店长全名记不清楚了，没有听说过肽谷公司。经质证，李建建认可证人证言的真实性；肽谷公司不认可证人证言的真实性，称证人说在“康田健身”工作又没听说过肽谷公司，不符合常理，其也无法证明其是肽谷公司员工。肽谷公司主张，2018年9月10日之前“肽健身”字号系肽谷公司租赁场地由北京三合致诚体育文化发展有限责任公司对外实际经营，辛某、夏某某系该公司股东。2018年9月10日之后肽谷公司主要投资人兼法定代表人辛某退出，由夏某某担任法定代表人。2018年11月19日夏某某不再持有北京三合致诚体育文化发展有限责任公司股份，肽谷公司租赁场地改由北京康田体育文化发展有限公司实际经营，字号变更为“康田健身”。就其公司主张，肽谷公司提交了吕某龙社会保险个人权益记录打印件，显示北京三合致诚体育文化发展有限责任公司为吕某龙缴纳了2016年9月至2018年1月、2018年7月至2018年9月的社会保险、北京康田体育文化发展有限公司为吕某龙交纳了2018年10月至2019年10月的社会保险。李建建不认可吕某龙社会保险个人权益记录的真实性。经询，李建建称其从肽谷公司离职后，在北京三合致诚体育文化发展有限责任公司经营的“奥北健身”工作（北京市昌平区北七家镇定泗路奥北宝迪酒店五楼）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建建主张其与肽谷公司建立了劳动关系，但其提交的银行卡交易明细、照片打印件、微信聊天记录截屏、微信朋友圈截屏均未显示与肽谷公司存在关联性，《私人教练协议书》及肽健身专用收据签字方也未显示李建建本人签名字样，且李建建亦未就其主张的在职期间吕某龙系肽谷公司员工提交证据，故李建建现提交的证据不足以证明其与肽谷公司建立了劳动关系，其基于双方存在劳动关系所主张的各项诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李建建的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李建建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇一九年十二月二十四日书记员  张茹敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1185号异议人（案外人）：鲁辉，男，1988年1月13日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人鲁辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鲁辉称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元902室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年8月26日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元902房产一套，房款合计672000元。同日，异议人将40万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年8月26日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人鲁辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年8月26日鲁辉与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年8月26日山东华任公司出具的金额为40万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年8月26日，异议人鲁辉与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人鲁辉认购华任.尚府2号楼东一单元902室房屋，房屋价款优惠后为672000元，付款方式为买受人首期向出卖人支付40万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。鲁辉于签订合同当日支付40万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为定金（2号-1-902）。本案争议的焦点问题是：异议人鲁辉对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元902室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人鲁辉系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人鲁辉主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人鲁辉与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人鲁辉对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人鲁辉的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢华章，男，1974年9月14日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢华章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额8158.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8158.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢华章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8158.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告卢华章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39103号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，摄影师，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：北京心途旅游文化发展有限公司，注册地址北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1469，送达地址北京市丰台区望园东里29号409室。法定代表人：徐虎。原告胡澍、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告北京心途旅游文化发展有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾华、赵晨到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡澍、小版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除“心途旅行”微信公众号涉案《西藏江孜｜一年到头，只愿回望，你的四季！》组图（一张）图片；2.判令被告赔偿二原告经济损失3000元及维权合理支出的律师费1000元，以上共计4000元；此外，原告胡澍请求判令被告连续48小时在其微信公众号“心途旅行”（ID:×××）首页上向胡澍赔礼道歉。事实与理由：《西藏江孜｜一年到头，只愿回望，你的四季！》组图系知名摄影师胡澍所摄制，胡澍系中国国家地理专栏摄影师，中国摄影师协会会员，其作品具有较高的影响力。胡澍在微信公众号“国家地理中文网”上传了涉案图组。小版公司经胡澍授权，对涉案组图享有信息网络传播权及与胡澍共同进行维权的权利。经公证证实，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“心途旅行”(ID：×××）直接使用了涉案组图中的1张。被告未经许可将未获得授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品原图及网页打印件显示：涉案作品的拍摄时间为2013年7月18日，图片尺寸4752*3168，2017年2月5日微信公众号“国家地理中文网”发布的题为《西藏江孜｜一年到头，只愿回望，你的四季！》的文章，该文章配图包括涉案作品，该文章中标明撰文、摄影：澍先生，涉案作品下方标注：白居寺全景。原告提交的著作权许可使用协议显示：2019年3月1日，胡澍与小版公司约定，胡澍将其作品（包括附件列表中作品及在协议期内新拍摄完成的所有作品），除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授权小版公司共同享有，包括但不限于独占性信息网络传播权；双方均可单独行使转授权权利；双方有权以共同名义对侵犯授权作品的行为进行维权（含授权之前已经取证但尚未提起诉讼的侵权行为）；双方均有权以自己名义收取维权款项，任何一方单独收取的行为视为双方共同收取；授权期限2019年3月1日至2024年12月31日。涉案作品属于上述协议附件中的授权作品。原告提交的（2019）京方圆内经证字第23496号公证书及视频截图显示：微信公众号“心途旅行”（微信号：×××）于2018年6月12日发布题为“有多少人去西藏，只是为了这些地方！”的文章使用了涉案作品，该公众号的账号主体为被告。原告当庭确认被告尚未删除涉案作品，确认侵权页面尾部显示文章的阅读数为137，并当庭提交手机截图。本院认为：根据原告提交的原图、网页打印件、著作权许可使用协议等证据，在无相反证据的情况下，可以确认涉案作品的作者为胡澍，二原告对涉案作品共同享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，本院结合律师出庭情况以及律师批量代理案件等情况酌情予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，被告北京心途旅游文化发展有限公司停止侵权行为，删除微信公众号“心途旅行”（微信号×××）中的涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京心途旅游文化发展有限公司赔偿原告胡澍、北京小版科技有限公司经济损失2000元及合理支出律师费300元；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京心途旅游文化发展有限公司在其微信公众号“心途旅行”（微信号×××）首页上连续48小时发表声明，向原告胡澍赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告胡澍的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京心途旅游文化发展有限公司承担）；四、驳回原告胡澍、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京心途旅游文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十七日书记员  刘 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李晓海，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李晓海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1676号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人李晓海清还透支本金34964.98元、利息3299.46元及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费766.5元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人李晓海的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1565号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马伟宁，男，1995年3月17日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市从化区。2019年3月12日因吸毒被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2019年7月26日被羁押，同日因实施本案未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年8月10日被广州市公安局刑事拘留，同年8月13日被广州市公安局取保候审。2019年12月19日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1534号起诉书指控被告人马伟宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月26日2时52分，被告人马伟宁饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人马伟宁静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为215.6mg/100mL。认为被告人马伟宁具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人马伟宁拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人马伟宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马伟宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马伟宁无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人马伟宁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人马伟宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十日书记员  张家盈
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1231号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：蒋文超，男，1988年6月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：蒋娓娓，系蒋文超姐姐。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人蒋文超商品房买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋文超于2019年12月19日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋文超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3121号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许蒋文超撤回一审起诉。一审案件受理费480元，减半收取为240元，由蒋文超负担。二审案件受理费480元，减半收取240元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十九日书记员  张二鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18373号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李祖根，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人李祖根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29900号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金246789.63元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二十日 书记员 李远威
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执356号之一 申请执行人：卢美兰，女，1958年2月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人：卢神会，男，1962年2月8日出生，汉族，住新丰县。 申请执行人：卢元乐，男，1965年4月24日出生，汉族，住新丰县。 申请执行人：卢继养，男，1967年12月9日出生，汉族，住新丰县。 申请执行人：卢小兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住新丰县。 五申请执行人共同委托代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。 被执行人：张今天，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于卢美兰、卢神会、卢元乐、卢继养、卢小兰与张今天机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人卢美兰、卢神会、卢元乐、卢继养、卢小兰支付赔偿款105184.5元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1202元。因被执行人张今天未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢美兰、卢神会、卢元乐、卢继养、卢小兰于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1495.8元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人张今天名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人张今天的财产情况，仅发现被执行人张今天拥有一辆号牌为粤Ｆ×××××的菲亚特牌小汽车，因该汽车为事故车，注册日期又为2007年11月21日，价值过小且处理费用较大，申请执行人亦同意暂不进行处置，故仅对该车辆进行登记查封。 三、委托被执行人张今天户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人张今天未向本院申报财产情况，本院已向被执行人张今天发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且处于服刑期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执356号案件终结本次执行程序。 被执行人张今天负有继续向申请执行人卢美兰、卢神会、卢元乐、卢继养、卢小兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月六日 书记员  罗家泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21043号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1907号 申请执行人：黎海林，男，1974年1月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人:陈淑群，女，1965年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人黎海林与被执行人陈淑群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金1240000元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共10750元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行，该案执行到位190311.7元，并于2014年12月16日裁定终结本次执行。2019年7月25日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人陈淑群共有存款15183.83元，本院已依法扣划并已转退予申请执行人。另查得被执行人与案外人陈淑琼共同共有位于佛山市禅城区南庄镇龙津东路189号二座的国有土地，现场调查查明，上述土地的上盖建筑物没有办理房产证，对于这种证照不齐全的房产，不符合评估拍卖条件，暂无法处理，本案已查封该土地。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将陈淑群纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73993号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨万兵，男，1990年5月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨万兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨万兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨万兵偿还借款本金14000元;2、杨万兵偿还借款期限内利息1663.2元；3、杨万兵支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨万兵承担。被告杨万兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人杨万兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1270.09元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨万兵约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称杨万兵自2017年12月22日开始逾期，截至2019年5月21日，杨万兵尚欠借款本金14000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨万兵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨万兵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨万兵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨万兵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨万兵应当按期支付利息并偿还本金。现杨万兵逾期还款，国美公司要求杨万兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨万兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告杨万兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、公告费260元，均由被告杨万兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执808号 申请执行人勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码9153282221861104X6。 住所勐海县沿河路63号。 法定代表人张云雄，理事长。 委托诉讼代理人刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人赵勇，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。 被执行人岩温比，男，1968年4月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 被执行人玉罕比，女，1973年10月8日出生，傣族，农民，住勐海县。 被执行人岩三岗，1967年5月5日出生，傣族，农民，住勐海县。 被执行人玉罕干帮，女，1968年10月18日出生，傣族，农民，住勐海县。 关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人岩温比、玉罕比、岩三岗、玉罕干帮金融借款合同纠纷一案，云南省勐海县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）云2822民初727号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岩温比、玉罕比、岩三岗、玉罕干帮未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本案申请执行标的397070.93.00元，被执行人负担案件受理费3628.00、执行费5856.00元，合计406554.93.00元。执行过程中，本院通过调查被执行人岩温比、玉罕比、岩三岗、玉罕干帮银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现其他可供执行财产。告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨博艺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3383号之一申请执行人：南通市港闸区金凤洗涤服务部（统一社会信用代码92320611MA1RPRHCX1），住所地南通市。经营者：周坚武，男，1964年2月3日出生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被执行人：南通王府花园酒店有限公司（统一社会信用代码913206847448287249），住所地海门市。法定代表人：许兰溪，执行董事。原告南通市港闸区金凤洗涤服务部与被告南通王府花园酒店有限公司服务合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终3124号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书确定：被执行人南通王府花园酒店有限公司应给付申请执行人南通市港闸区金凤洗涤服务部洗涤服务费人民币13万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币1850元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中采取了下列执行措施：1、2019年10月21日，轮候查封被执行人名下位于海门市海门街道秀山西路888号内1号房-9号房（该不动产设有抵押，抵押权金额74999.05万元）。2、2019年12月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。另查明：1、被执行人名下查无其他可供执行的财产。2、被执行人涉十余起未结执行案件，涉案标的金额巨大。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施未提异议，亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。对于被执行人名下被查封的不动产，因设有高额抵押，且本案系轮候查封，暂不便处分。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供本案执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封被执行人名下位于海门市海门镇秀山西路888号内1号房-9号房，查封期限至2022年10月20日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。因被执行人涉多起未结执行案件，申请执行人应根据自身实际情况，自行决定是否申请被执行人破产以维护自身的合法权利。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初52095号原告：王海东，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中盛康华（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金冶，经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告王海东与被告中盛康华（北京）投资有限公司（以下简称中盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。王海东向本院提出诉讼请求：支付上班期间垫付的办理工商变更代理费3500元、搬家费2744.5元、工作期间日常费用2625元、青州出差汇报工作差旅费838.6元、转租期间协调支出费用825元及利息。事实和理由：我2014年2月受聘到中盛公司，同年3月成立北京永安汇鑫石油化工有限公司（以下简称永安公司），同年8月成立一路阳光文化有限公司（以下简称一路阳光公司），三家公司在一个地方办公，同属于一个老板高庆红掌控，我任职行政管理，同时为上述三家公司做事。我为中盛公司垫付了代理费及其他费用，并已将上述费用制单交给财务，但中盛公司至今未为我报销。现基于我与中盛公司有劳动关系，要求中盛公司为我报销上述款项。中盛公司辩称：王海东为我公司股东，与我公司没有劳动关系。房山法院的判决认定王海东与永安公司存在劳动关系。王海东在与永安公司的诉讼中也主张了报销费用，法院以依据不足为由判决驳回了王海东的请求。我公司主体不适格。本院依法查明如下：王海东2017年诉至法院，要求确认其与永安公司有劳动关系；北京市房山区人民法院以（2017）京0111民初2970号民事判决书判决：确认王海东与永安公司自2014年3月20日至2016年6月13日存在劳动关系等。王海东主张中盛公司未为其报销代理费，并提交1.委托服务协议复印件，显示2016年5月4日，中盛公司与搜讯财务顾问（北京）有限公司（以下简称搜讯公司）签订代理股权变更等事项的协议；2.搜讯公司开具的服务费发票；王海东主张中盛公司未为其报销搬家费、差旅费等其他费用。本院经审查认为：王海东与永安公司自2014年3月20日至2016年6月13日存在劳动关系；王海东主张其同时与中盛公司存在劳动关系的主张缺乏依据；现王海东基于劳动关系要求中盛公司报销费用的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王海东的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十二月十二日书记员 刘新颖
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5463号 申请执行人：林任达,男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：广东瑞亚传媒发展有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋101房。 法定代表人：林战辉。 被执行人：广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生。 申请执行人林任达与被执行人广东瑞亚传媒发展有限公司、广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终16944号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资13984.95元、迟延履行期间的债务利息、执行费110元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁诗韵