贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2643号上诉人（原审被告）：独山县新五星房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路五星花园A388号，统一社会信用代码91522726059074004H。法定代表人：李太东,该公司工程总监助理。委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦天兵，男，1982年4月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审原告）：莫珍叶，女，1981年10月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人独山县新五星房地产开发有限公司因与被上诉人韦天兵、莫珍叶商品房预售合同纠纷一案，不服独山县人民院（2019）黔2726民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人独山县新五星房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决（不服金额为：9792元），并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系登记备案时由独山县房管所提供，该合同是贵州省住房和城乡建设厅及贵州省工商行政管理局要求的格式合同，其中选填内容（违约金计算标准）系该工作人员在登记时填写，并非上诉人与被上诉人平等协商的结果，如果适用，对上诉人不公平。另上诉人在2017年9月7日房屋已经达到实质交付条件，之所以逾期，是因独山县特殊的气候因素影响完善后期工作所致，并非上诉人原因导致。违约金的目的是为了填补损失，就本案而言，被上诉人的损失远低于违约金，根据《中华人民共和国合同法》及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案违约金计算标准调整减少至日万分之一为宜，上诉人一审也提交了黔南州所作的同类判决，为确保司法统一，请求予以调整。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》仅对违约金作出“约定”，没有所谓滞纳金，一审判决没有事实依据，且没有相关法律规定。综上，上诉人认为原审判决认定的逾期交房违约金明显高于被上诉人的实际损失，请求二审法院依法改判。韦天兵、莫珍叶对独山县新五星房地产开发有限公司二审未作书面答辩。原审原告韦天兵、莫珍叶向一审法院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期交房违约金及滞纳金59410元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，韦天兵、莫珍叶为买受人与独山县新五星房地产开发有限公司为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定出卖人将位于独山县西侧碧贵城第2栋1单元-1层1-35号房商业门面售给买受人，建筑面积21.57平方米，套内建筑面积21.01平方米，总价款600000元。合同第八条约定付款方式为银行按揭贷款方式付款。但之后双方未以办理银行按揭贷款方式，而是分期支付购房款。合同第十一条约定出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房，买受人逾期付款或逾期办理按揭手续的，出卖人交房时间可以顺延，并不承担违约责任。合同第十三条约定逾期交房责任，逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当在自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.002%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。原告最后付清购房款是2017年12月22日支付30万元。2017年9月7日建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同进行竣工验收，验收结论工程合格，同意使用，被告表示此时已经达到交付条件。2018年5月22日，被告将该商品房交付原告。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受法律保护，双方应全面履行合同，合同约定买受人逾期付款或逾期办理按揭手续的，出卖人交房时间可以顺延，并不承担违约责任，双方在合同中约定的付款方式为银行按揭贷款，但实际履行是分期付款，原告最后付清购房款是2017年12月22日，根据合同约定交房时间可以顺延至2017年12月22日，被告到2018年5月22日才实际交房构成违约，2017年12月22日之前被告不承担违约责任，2017年12月23日至2018年5月22日逾期150天交房期间，被告应当承担违约责任，违约金计算为18000元。合同约定在实际交房7日内支付违约金，2018年5月22日被告将该商品房交付原告，支付违约金的时间应当是2018年5月29日前，尚未支付，而违约时间、违约金计算比例是确定的，即违约金是可以确定的，被告未自动履行支付义务，占用原告应当享有的资金，原告主张计算至2019年6月4日的滞纳金应予支持，但原告要求计算的比例为日3‰过高，以18000元为基数酌情按中国人民银行规定的贷款年利率4.35%计算为宜，从2018年5月30日计算至2019年6月4日为792元。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，被告认为过高请求予以调整,但项目工程已经于2017年9月7日竣工验收并验收合格，被告亦认为达到交付条件，但却没有在顺延至原告付清房款时交房，合同约定的日万分之二违约金相对合理，被告请求予以调整减少理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告独山县新五星房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起15日内向原告韦天兵、莫珍叶支付逾期交房违约金18000元及逾期支付违约金的滞纳金792元，共计18792元；二、驳回原告韦天兵、莫珍叶的其他诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告韦天兵、莫珍叶承担343元，被告独山县新五星房地产开发有限公司承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人独山县新五星房地产开发有限公司向本院提交独山县气象局出具的降雨日数统计表，证实2015年1月1日至2017年5月31日独山县中雨以上天气日数为89天。被上诉人韦天兵、莫珍叶未向本院提供证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明:双方签订的《商品房买卖合同》中没有关于滞纳金的约定。本案双方争议的主要焦点是：1、延迟交付是否因气候因素导致;2、一审认定违约金的标准是否过高;3、被上诉人主张滞纳金有无依据。本院认为：上诉人独山县新五星房地产开发有限公司向本院提交的独山县气象局出具的降雨日数统计表不能证实与往年同期相比存在较大差距，故降雨天数应在上诉人可预见范围内，且下雨天也不属于不可抗力因素。上诉人自认2017年9月7日房屋已经达到实质交付条件,而降雨日数统计表证明的是2017年5月31日前的降雨情况，因此不能成为上诉人延迟交付房屋的理由。关于一审认定的违约金是否过高的问题。上诉人以被上诉人的损失远低于违约金为由，请求本案违约金计算标准调整至日万分之一。本院对此认为，独山县新五星房地产开发有限公司未按照合同约定期限交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，标的物为商业门面，相较其他住房商品房，损失略大，二审中，上诉人未举证证明被上诉人的损失远低于违约金。因此，一审依据双方约定的日万分之二计算违约金，并无不当，本院应予维持。上诉人请求予以调整减少，理由不充分，本院不予支持。关于滞纳金问题。首先，双方在合同中对滞纳金的给付没有约定；其次，被上诉人主张的滞纳金性质上仍属于违约金范畴，而本案确定的日万分之二的违约金标准，足以弥补被上诉人损失；最后，被上诉人本身也存在逾期付款的违约行为，因此，一审在认定违约金的同时认定给付滞纳金不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。上诉人独山县新五星房地产开发有限公司的上诉理由部分成立，本院对此部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初1601号民事判决；二、上诉人独山县新五星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被上诉人韦天兵、莫珍叶支付逾期交房违约金18000元；三、驳回被上诉人韦天兵、莫珍叶的其他诉讼请求。一审案件受理费1286元，减半收取计643元，由上诉人被告独山县新五星房地产开发有限公司承担293元，被上诉人韦天兵、莫珍叶承担350元；二审案件受理费50元，由上诉人被告独山县新五星房地产开发有限公司承担40元，被上诉人韦天兵、莫珍叶承担10元。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  袁丽娟审判员  陈福江二〇一九年十二月二日法官助理屠光平书记员龙彪