内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0625民初1601号 原告：史某，现住山东省宁阳县。 委托代理人：程某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：李某。 委托代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告史某与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因案情复杂，于2019年4月12日转为普通程序审理。本案依法由审判员刘虎豹担任审判长，与审判员苏道格日乐、人民陪审员王俊琴组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某、被告委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失168025元；二、依法判令被告赔偿原告车辆施救费13725元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月11日2时30分许，原告驾驶×××号及×××车正常行驶过程中，因案外人谷某驾驶×××号（蒙BJ302）重型半挂车行驶至鄂尔多斯市境内杭锦旗运煤专线24km＋900m处时，因其在超越前方因故障停驶的×××（×××）号北方奔驰半挂车时，与原告驾驶×××号及×××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。 该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出第2018009号道路交通事故认定书，认定案外人谷某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次事故造成原告车损168025元，车辆施救费13725元，事故发生后原告多次要求被告按机动车损失保险予以賠付，双方多次对赔偿事宜进行协商，均未能处理。 被告委托代理人答辩称，不同意原告诉讼请求。原告自行修理，未经过本公司定损、也未经过鉴定，所以车损不认可，施救费只认可1月份的，对事故的发生是认可的，对责任划分没有异议，不同意承担诉讼费。 原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交以下五组证据： 证据一：道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、地点及经过，且原告驾驶车辆在事故中受损之事实。被告代理人质证称认可。 证据二：机动车商业保险单。拟证明双方存在合同法律关系，且事故发生在保险期间内，被告应当向原告积极赔偿。被告代理人质证称认可。 证据三：挂靠证明、保险理赔权益转让说明书。拟证明1、事故车辆名义上挂靠在河北国龙绿能物流有限公司，实际所有权人为原告；2、原告有权主张理赔权。被告代理人质证称认可。 证据四：配件维修费发票、施救费发票。拟证明原告车辆受损后，维修费共计产生168025元，原告产生施救费13725元。被告代理人质证称对修理费不认可，没有鉴定机构的鉴定意见，无法确定修理的真实性，施救费只认可1月份的。 证据五：×××配件明细表。拟证明事故车辆受损后，更换配件及明细详情。被告代理人质证称对真实性、证明问题均不认可，没有鉴定意见，无法确定真实性。 被告为支持自己的主张向法院提交退卷函一份。拟证明导致无法鉴定的原因是原告不能提供拆解照片，所以鉴定机构无法确定车辆的损失，原告应承担鉴定不能的不利后果。原告代理人质证称真实性认可，对证明问题不认可，导致不能做出鉴定的根本原因在于被告，事故发生后被告未能及时出现场、未能及时定损，导致鉴定不能，原告采取自救行为自行修车合情合理，无法鉴定车损的不利后果应当由被告承担举证不能的责任。 经本院审查，原告出示的证据一、证据二、证据三、证据四中配件维修发票和2018年1月13日的施救费票据、证据五可以证明本次事故发生的经过、机动车权属情况、投保情况及修理的情况，本院予以采信。关于原告主张的2018年5月22日救援费6000元，本院认为，应当一次性将事故车辆拖至维修厂，本院不予支持。被告出示的证据可以证明案涉车辆无法评估损失的原因是原告未提供拆解照片，本院予以采信。 经审理查明，2018年1月11日2时30分许，原告驾驶×××号及×××车正常行驶过程中，因案外人谷某驾驶×××号（蒙BJ302）重型半挂车行驶至鄂尔多斯市境内杭锦旗运煤专线24km＋900m处时，因其在超越前方因故障停驶的×××（×××）号北方奔驰半挂车时，与原告驾驶的×××号及×××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出第2018009号道路交通事故认定书，认定案外人谷某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中包含车辆损失险，保险限额为275740元，事故发生在保险期间。 又查明，应被告申请，就本案中案涉车辆的车损进行了委托鉴定，因该车辆不具备现场勘验的条件，原告未提供拆解照片，致评估公司无法做出最终鉴定结论。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中包含车辆损失险，保险限额为275740元，事故发生在保险期间。被告对本次机动车交通事故发生的事实及道路交通事故认定书的认定结果均无异议，故被告应承担原告车辆因事故而产生的损失的赔偿责任。本案中，原告主张车辆维修费168025元，但该费用是原告擅自维修所产生，且在委托鉴定过程中，由于原告未提供拆解照片，致评估公司无法做出最终鉴定结论，因此本院认为原告应承担20%的责任。被告未及时定损，未及时赔付，应承担80%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本院支持原告2018年1月13日施救费7725元，因该日的施救费确系被保险人为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失险赔偿限额内于本判决生效之日起十日内向原告赔偿各项损失142145元（168025元维修费×80%+7725元施救费）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3078元，原告负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民陪审员 王 俊 琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 郝 正 荣 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生除外。 第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。