福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终296号 上诉人（原审原告）高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市运输事业发展中心（原名称为厦门市道路运输管理处），住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦15-17楼。 法定代表人翁明鸿。 委托代理人郑华凤，厦门市运输事业发展中心工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 上诉人高岩诉被上诉人厦门市运输事业发展中心政府信息公开行政答复一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年3月20日，高岩书面向厦门市运输事业发展中心提出政府信息公开申请，申请公开内容如下：一、厦门联亿汽车运输有限公司哪部出租车的《道路运输证》注销手续、《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、《厦门市出租汽车承包合同》及其他相关资料办理闽Ｄ×××××号出租车投入运营的手续；二、闽Ｄ×××××号延续成闽Ｄ×××××号出租车经营的相关手续，即闽Ｄ×××××号出租车的全部经营手续；三、闽Ｄ×××××号出租车《出租汽车企业与挂靠车主共同投资经营协议书》。厦门市运输事业发展中心于2019年3月22日收到高岩上述政府信息公开申请材料。 2019年4月11日，因高岩申请内容较多，需查阅相关文件，厦门市运输事业发展中心作出厦运管出租延期告知[2019]1号《厦门市道路运输管理处政府信息公开延期答复告知书》，告知高岩根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，下同）第二十四条规定，予以延长答复期限15个工作日。上述《延期答复告知书》于2019年4月13日邮寄送达给高岩。 2019年5月7日，厦门市运输事业发展中心作出厦运管出租告知〔2019〕20号《厦门市道路运输管理处政府信息公开答复告知书》，并邮寄送达给高岩。答复书告知高岩：1.“关于厦门联亿汽车运输有限公司哪部出租车的《道路运输证》注销手续、《出租车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、《厦门市出租汽车承包合同》及其他相关资料办理闽Ｄ×××××号出租车投入运营的手续”申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息应该是现有的，以一定形式记录、保存的信息。据此，高岩提出该项申请性质上属于咨询类请求，该申请事项不属于政府信息。2.关于“闽Ｄ×××××号延续成闽Ｄ×××××号出租车经营的相关手续，即ＤＴ9050号出租车的全部经营手续”和“闽Ｄ×××××号出租车《出租车汽车企业与挂靠车主共同投资经营协议书》”申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，闽Ｄ×××××号出租车并非为联亿公司与高岩共同投资经营，高岩也未享有该车的经营权，与该车无利害关系，即与高岩自身生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，不予公开。高岩不服厦门市运输事业发展中心作出的答复告知行为，向法院提起行政诉讼,请求撤销案涉答复告知书，重新作出真实告知情况。 原审另查明，已生效的（2018）闽02民终4979号民事裁定书认为：高岩既非闽Ｄ×××××号出租车的投资人，也未享有该车的经营权，其与该车没有利害关系。 原审还查明，原厦门市道路运输管理处更名为厦门市运输事业发展中心，关于出租汽车运营管理方面职责未发生变化。 原审法院认为，新修订的政府信息公开条例于2019年5月15日正式实施，但案涉申请及答复均发生于上述时间点之前，故仍应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。 厦门市运输事业发展中心于2019年3月22日收到高岩的政府信息公开申请后，于2018年4月11日作出《延期答复告知书》，而后于2019年5月7日作出书面答复并送达，均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。 对于高岩申请公开的第一项内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。高岩提交的案涉政府信息公开申请事项第一项内容，实质上系要求厦门市运输事业发展中心就特定事项提供解释或说明，属于咨询类请求，而非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。厦门市运输事业发展中心据此认为该申请事项不属于政府信息，并无不当。 对于高岩申请公开的第二项、第三项内容。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。（2018）闽02民终4979号民事裁定书指出，高岩既非闽Ｄ×××××号出租车的投资人，也未享有该车的经营权，对于一审认定高岩与该车没有利害关系予以支持。高岩申请公开的第二项、第三项内容均涉及ＤＴ9050号出租车相关经营管理信息，厦门市运输事业发展中心据此认定案涉政府信息与高岩本人生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开，有相应依据。 综上，厦门市运输事业发展中心收到高岩的政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出政府信息公开告知书，程序合法，针对高岩请求事项的答复行为，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（六）项之规定，判决驳回高岩的诉讼请求。 上诉人高岩不服原审判决，向本院提起上诉称，其申请信息公开符合法律规定，请求撤销原审判决，支持上诉人于原审的诉讼请求。 被上诉人厦门市运输事业发展中心答辩称，被上诉人作出答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉。 二审查明，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。上诉人向本院补充提交以下证据，以证明其上诉主张：1.厦门市中级人民法院（2019）闽02行终193号、194号行政判决书，2.厦运发出租告知〔2019〕19号《厦门市运输事业发展中心政府信息公开答复告知书》、〔2019〕第051号《厦门市交通运输局政府信息公开告知书》。被上诉人对两份证据真实性无异议，对关联性有异议。本院对补充证据1的真实性予以确认；证据2与本案无直接关联，不予采纳。 根据本案有效证据，本院查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向被上诉人提出的第一项申请，“公开厦门联亿汽车运输有限公司哪部出租车的《道路运输证》注销手续、《出租汽车与投资人（挂靠车主）协议书》、《厦门市出租汽车承包合同》及其他相关资料办理闽Ｄ×××××号出租车投入运营的手续”，实质属于咨询类申请，依法不属于政府信息范畴，被上诉人答复称上诉人该申请事项不属于政府信息，于法有据。上诉人诉请判令被上诉人对该项申请予以政府信息公开，缺乏法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人第二项、第三项申请，“公开闽Ｄ×××××号延续成闽Ｄ×××××号出租车经营的相关手续，即ＤＴ9050号出租车的全部经营手续”和“闽Ｄ×××××号出租车《出租汽车企业与挂靠车主共同投资经营协议书》”，系被上诉人在履行出租汽车行政管理职能过程中制作或保存的文件。上诉人作为出租车行业的参与者，其根据自身生产工作的需要，依法可以向行业管理部门申请获取已存在的政府信息，且被上诉人未能举证证明上述文件存在法律法规规定不能公开的情形。在此情况下，被上诉人以上诉人与闽Ｄ×××××号出租车没有利害关系，与其生产、生活、科研等特殊需要无关，从而决定不予公开，属法律适用错误。原审判决认定被上诉人对上诉人申请公开第二项、第三项政府信息不予公开有相应依据，亦属适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，被上诉人作出的案涉答复告知书中对上诉人第一项申请作出的处理，并无不当，上诉人诉请撤销该部分答复内容，判令被上诉人对该项申请重新作出答复的请求，本院不予支持。被上诉人在答复告知书中对上诉人第二项、第三项申请作出的答复，适用法律错误，依法应予撤销，并重新予以答复处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初210号行政判决； 二、撤销厦门市运输事业发展中心厦运管出租告知〔2019〕20号《厦门市道路运输管理处政府信息公开答复告知书》第2点内容； 三、责令厦门市运输事业发展中心于本判决生效之日起二十个工作日内对高岩的案涉政府信息公开申请书第二项、第三项申请重新作出答复处理； 四、驳回高岩的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币25元、二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人厦门市运输事业发展中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；