云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5018号原告：刘文，男，1982年9月3日生，汉族，大专文化，四川省射洪县人，工程师，住四川省射洪县。被告：李兴文，男，1962年9月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。原告刘文与被告李兴文服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文、被告李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告退还中介服务费20000元；二、判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款的利息标准向原告支付从2019年1月9日起至款项偿清之日止的利息（截止起诉之日止的利息约为715.07元）；三、判令被告承担原告停窝工损失费52350元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年6月16日被告李兴文与原告刘文取得联系后,告知原告位于楚雄市园项目可以让原告施工。2017年6月17日被告介绍谢建刚给原告认识，被告称谢建刚为施工承包单位楚雄远鸿照明器材有限公司的委托代理人，还是建设单位云南兴旺农业科技有限公司股东，被告承诺项目真实可靠、工程款按时拨付，有能力协调工程涉及的相关问题。在被告的安排下，原告与谢建刚签订了一份施工合同，后被告要求原告支付中介服务费，于是原、被告签订《项目中介费（服务费）协议》。原告按协议约定向被告指定账户转入20000元。原告随后组织管理人员成立项目部，购买相关材料，组织工人、机械立即进场施工。施工一段时间后发现如下问题：一、工程报建手续不全，无监督备案、施工许可证、无设计施工图纸，无设计、监理单位，原告多次催促被告协调，被告一直拖延拒绝，因报建手续和设计施工图是建设单位负责范畴，最终没有合法的施工手续。二、按《项目中介费（服务费）协议》约定，由被告负责完善原告与施工单位及建设单位关于合同清单计价表中存在漏项和承包范围内存在单价偏低项目需要重新组价、定价的会签手续，施工期间原告多次联系被告要求联系协调推进重新组价事宜，但被告从收取20000元后始终没有露面协调，施工单位和建设单位均无理拖延，致使重新组价及定价事宜没有得到最终落实，原告施工进退两难，给原告造成巨大经济损失。三、根据《项目中介费（服务费）协议》约定，被告介绍给原告的项目合同承包总价应大于等于971468元，因本案工程报建手续、设计图纸、合同单价及付款问题未得到解决，最终原告施工完成的工程造价仅为124508.8元。被告隐瞒项目实际情况，该项目资金短缺，至今发包方未向原告支付工程款。四、原告按施工合同造价应配置的管理人员、施工人员数量、材料用量和施工机械台班组织进场施工，而实际的工程量与合同约定工程量不相符，导致原告管理费、人工费、机械费等损失，根据统计本案工程停窝工损失费为52350元，被告以隐瞒、欺骗的方式让原告进场后被告未出面解决问题，是导致原告损失的直接原因。原告多次登门催要中介服务费和索赔损失，被告均置之不理。被告李兴文辩称，被告介绍的工程合法合规,被告收取中介费合法合理,不违反合同约定,且被告没有给原告造成任何损失,请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、被告介绍给原告的锦晟玫瑰庄园项目具有合法性、真实性,项目地址与实际吻合,不存在任何违法违规事项。锦晟玫瑰庄园项目在原告未能完成施工后,发包方另行承包给了其他施工单位,完成了施工,且该项目已完成并投入营业使用。该项目完全符合法律规定,也具备施工的可能性,故原告关于该项目无法正常施工的主张不成立。二、原告要求被告退还中介服务费2O0O0元无任何法律和事实依据。原、被告签订的《项目中介费(服务费)协议》中约定:被告协助原告与施工总承包单位(楚雄远鸿照明器材有限公司)签订施工承包合同,合同签订后原告支付20000元的中介费。根据该约定,原告只要签订了施工合同,就应当支付20000元中介费。本案中，不仅完成了合同的签订,而且已经进场正常施工30多天,并完成了部分工程量。按照协议第二条的约定,原告应当支付被告剩余80000元中介费，被告不仅不支付剩余款项,还恶意提起诉讼,其主张不应得到支持。三、原告主张的停工损失费无任何法律和事实依据。原告所谓的损失,是原告与发包方之间的法律关系，原告未能完成施工是其自身原因造成的，并不是被告造成的,其损失与被告无关。原告诉称的损失,系原告单方制作认定，无任何事实依据。原告刘文围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《项目中介费（服务费）协议》；2.原告身份证复印件；3.转账明细复印件；4.收条；5.《施工承包合同书》复印件；6.结算表；7.损失费计算书。被告李兴文针对其辩解未向本院提交证据。被告对原告提交的证据1-5无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据6，能证明原告与云南兴旺农业科技有限公司于2019年1月8日对锦晟玫瑰庄园项目工程项目浆砌石方量进行了结算的事实，本院予以采信；证据7，系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告刘文（乙方）、被告李兴文（甲方）就被告将云南兴旺农业科技有限公司开发的位于楚雄市园温泉度假区建设项目温泉泡池、区域内绿化、亮化等工程介绍给原告施工事宜签订《项目中介费（服务费）协议》，约定:一、甲方责任与义务。1.甲方负责介绍锦晟玫瑰庄园温泉度假区建设项目内温泉泡池、区域内绿化、亮化等工程给乙方,甲方必须确保工程具有合法性、真实性，项目地址与实际吻合。2.甲方负责带乙方进行施工现场考察,完善与施工总包单位及建设单位合作关系及工作交底碰头接洽,合法转交施工关系,确认现场施工主体由乙方负责。3.甲方负责与发包方及建设单位接洽业务,完善乙方与施工总包单位及建设单位进场重新组价定价项目会签手续,确保乙方如期正常进场施工。4.合同暂定金额为97万元左右,若乙方进场后建设单位减少或者增加工程量超过合同暂定金额的土1O%,则甲方服务费对应按10%上调或者下调，若工程量减少，甲方已经提前收取的服务费,则应按工程造价的10%退还乙方。工程总价土10%以内的服务费不做调整。5.若中途乙方未完成最低97万的工程造价,或者有其他各种原因导致乙方退场或者项目无法进行时,服务费则按乙方实际完成工程量对应的10%计算收取,若甲方提前超拿部分,甲方需要无条件退还。6.甲方必须确保乙方能顺利完成该工程合同的签订,进场工作。7.甲方不得再将该工程介绍给第三方,或者以其他方式把项目拆分转包第三方,保证由乙方独自一人承包该项目。8.乙方付款按双方约定支付到甲方银行账户62×××72,户名:李兴文,付款方式:网银转账。9.甲方介绍给乙方项目合同承包总价应大于等于971468元。二、乙方责任与义务。1.甲方协助乙方与施工总承包单位(楚雄远鸿照明器材有限公司)签订施工承包合同，签订后向甲方支付20000元中介费。2.根据乙方与施工单位签订的施工承包合同,结合现场实际情况,合同清单计价表中存在漏项和承包范围存在单价偏低情况,待甲方配合乙方完成漏项和清单价格重新商议定价后向甲方支付40000元的中介费;3.乙方进场正常施工15天内向甲方支付40000元中介费。4.乙方已签订的单价,由乙方施工完成,乙方自负盈亏。三、违约责任。1.甲方违约应按照收款数额全数退还给乙方,并按银行同期利息承担违约金。2.乙方违约支付甲方中介费,按银行同期利息承担违约金。3.双方必须遵守以上协议,若其中一方违约,需要赔偿对方实际的损失,甲方违约需退还乙方所有服务费。2018年6月17日，原告刘文与楚雄远鸿照明器材有限公司签订《施工承包合同》，约定：工程概况：云南兴旺农业科技有限公司开发的锦晟玫瑰庄园温泉度假区建设项目位于楚雄市罗只碑村委会王家小组苴力么。工程范围包括：温泉泡池及泡池区域内绿化、游道、景观亮化等工程。承包方式包工包料，承包单价仅含材料费、人工费及管理费，不含税金。按月完成工程量进度支付工程款。《施工承包合同》所附工程量清单计价表显示工程预计价款97.1468万元。原告刘文于2018年6月17日向被告李兴文转账支付20000元中介费。被告出具收条交原告收执。原告与云南兴旺农业科技有限公司于2019年1月8日对锦晟玫瑰庄园项目工程项目浆砌石方量进行了结算，原告施工的浆砌石工程款为124508.8元。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原、被告签订的《项目中介费（服务费）协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。《项目中介费（服务费）协议》明确约定了被告向原告提供的服务内容，中介费支付的标准、方式，约定，原告在被告的介绍下，与楚雄远鸿照明器材有限公司签订《施工承包合同》，《施工承包合同》中约定的工程项目与《项目中介费（服务费）协议》约定的工程项目一致，且原告已进场施工完成了部分工程项目，预计工程价款97.1468万元，原告应按约定向被告支付中介费20000元。《项目中介费（服务费）协议》约定若原告未完成最低97万的工程造价,或者有其他各种原因导致原告退场或者项目无法进行时,服务费则按原告实际完成工程量对应的10%计算收取,若被告提前超拿部分,被告需要无条件退还，本案服务费应按原告实际完成工程的价款的10%收取。原告进场施工一段时间后未继续施工，原告与云南兴旺农业科技有限公司于2019年1月8日对锦晟玫瑰庄园项目工程项目浆砌石方量进行结算的浆砌石工程款为124508.8元，故原告应向被告支付的服务费为12450.88元，被告收取原告20000元，故应退还7549.12元。原告提交的证据不能证明原告未完成《施工承包合同》约定的项目的施工是被告造成，被告故意隐瞒于订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害原告的利益，被告构成违约，根据《项目中介费（服务费）协议》的约定，原告要求被告支付20000元中介费的利息并赔偿窝工损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴文于本判决生效之日起十日内退还原告刘文中介服务费7549.12元；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由被告李兴文负担25元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳），原告刘文负担788元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十二月十七日书记员  纳锐