wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29797号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑礼兴，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑礼兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑礼兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,630元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,630元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3039号 原告：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路53号院6-1-6号，统一社会信用代码：911304030872579670。 法定代表人：李君超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云静，该公司员工。 被告：吕方，男，汉族，1975年5月23日出生，现住邯郸市磁县。 本院审理原告邯郸市原野汽车贸易有限公司与被告吕方追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市原野汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市原野汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告承担。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  栗博文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1977号之一申请执行人：大某。负责人：刘某，系该租赁站实际经营人。被执行人：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司，位于甘肃省张掖市金沙苑7号B楼。法定代表人：宋某。本院于2019年9月9日立案执行大某与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司名下无不动产登记信息。被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司限制高消费。申请执行人大某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十六日书记员 李宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13511号原告：王兴龙，男，1941年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：洪辉，男，1972年10月8日生，汉族，住浙江省。原告王兴龙与被告洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙的委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告洪辉因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21,500元。2、判令被告支付利息(以21,500元为基数，自2019年5月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款50,000元。之后被告归还25,500元。2018年12月17日，被告出具欠条，确认被告欠原告金额为24,500元。之后被告归还3,000元，剩余21,500元未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告洪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具欠条一张，主要内容：“今欠王兴龙人民币贰万肆仟伍佰元整(24,500元)，由借欠人洪辉签名”。经原告催讨，被告归还3,000元，剩余21,500元未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款21,500元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告洪辉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪辉于本判决生效之日起十日内归还原告王兴龙借款21,500元。二、被告洪辉于本判决生效之日起十日内支付原告王兴龙逾期利息(以21,500元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元、公告费560元，由被告洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 青人民陪审员 张 洁人民陪审员 张晓炜二〇一九年十二月五日书 记 员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1138号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人程兆国，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市南郑县，案发时系平凉常青生态农业科技有限公司（以下简称平凉科技公司）西安办事处负责人及销售总监，2019年4月2日到案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，4月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人范延军，陕西乐友律师事务所律师。被告人樊敬雨，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省渭南市XX城县，案发时系平凉科技公司西安办事处业务三部经理，2019年4月2日到案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，4月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人曹祥林、郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]927号起诉书指控被告人程兆国、樊敬雨犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人程兆国及其辩护人范延军、被告人樊敬雨及其辩护人曹祥林、郑佳男到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年9月5日，平凉科技公司成立，实际控制人为马某某（另案处理）。2018年7月，平凉科技公司股东会决议在西安成立西安办事处，办事处位于西安市高新区XX路XX室。后马某某通过互联网招聘被告人程兆国为西安办事处负责人、销售总监，招聘被告人樊敬雨为销售三部部门经理。西安办事处成立后，程兆国、樊敬雨未经相关部门许可，招聘业务员通过微信朋友圈、百度贴吧等网络传播方式向社会公众宣传平凉科技公司的APP投资理财产品，并向客户承诺不同产品有10%-180%的收益，产品包括平凉牛肉礼盒、农花坚果等。经查，客户购买理财产品后，收益直接进入平凉科技公司账户，平凉科技公司以10%-20%的比例向西安办事处返利，平凉科技公司及西安办事处向客户发货数量明显少于客户购买理财产品的数量。经审计，平凉科技公司2018年9月至2019年3月，从程某某、杨某乙等303人（次）处吸收存款共计1428332元。2019年4月2日，程兆国、樊敬雨被群众扭送至公安机关。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人程兆国、樊敬雨的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人程兆国、樊敬雨对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，庭审中均表示认罪，但均辩称本案系单位犯罪。被告人程兆国的辩护人辩称本案系平凉科技公司单位犯罪，程兆国系从犯、初犯，有自首情节，建议对程兆国从轻或减轻处罚。被告人樊敬雨的辩护人辩称本案系单位犯罪，樊敬雨系从犯、初犯，有自首情节，结合其家庭情况建议对樊敬雨从轻或减轻处罚。经审理查明，平凉科技公司成立于2014年9月5日，公司住所地位于甘肃省平凉市崆峒区XX园区，公司经营范围为花卉苗木、农作物、蔬菜、水果种植销售、农副产品购销、园艺开发、农业观光项目开发、化肥销售、网络科技研发服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），实际控制人为马某某（另案处理）。2018年7月，平凉科技公司在西安成立西安办事处，办事处位于西安市高新区XX路XX座XX室。2018年10月9日，被告人程兆国通过互联网招聘应聘至平凉科技公司工作并被马某某任命为西安办事处负责人及销售总监，全面负责西安办事处的经营管理；2018年10月17日，被告人樊敬雨应聘至平凉科技公司西安办事处工作并被程兆国任命为业务三部经理，负责团队管理及发展公司业务。平凉科技公司在西安成立办事处后，程兆国、樊敬雨等人在未经有关部门依法批准的情况下，招聘业务员通过微信朋友圈、百度贴吧等网络传播方式向社会公众宣传平凉科技公司常青新农场APP商城，推荐客户下载该APP并购买投资理财产品，并向客户承诺不同产品有10%-180%不等的收益。客户购买理财产品后，款项直接进入平凉科技公司账户，平凉科技公司以10%-20%的比例向西安办事处返利，其余款项用于公司生产经营、产品采购及支付客户本金及利息等。经鉴定，截止2019年6月15日，共有20名投资人报案，其中被告人程兆国任职期间平凉科技公司吸收存款共计1428332元；被告人樊敬雨任职期间，其所负责的业务三部吸收存款共计1078529元。2019年4月2日，程兆国、樊敬雨主动至公安机关配合调查，到案后如实供述了涉案事实。另查明，平凉科技公司除实施涉案非法吸收公众存款业务外，还与其他公司有正常的农副产品销售业务往来并缴纳了部分税款。认定上述事实的证据有:报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、公司工商登记资料、供货商合作及货款支付情况说明、购销合同、产品供货协议书、费用明细表、常青农业平台收支表、销货清单、入职表、微信及支付宝交易记录、银行流水、公司纳税情况、现场勘验检查笔录等书证；证人马某某、王某甲、关某某、韩某某、张某某、吕某某、杨某甲、李某某有、王某乙、刘某某等人的证言；投资人程某某、杨某乙等人的陈述；被告人程兆国、樊敬雨的供述；司法会计鉴定意见书及鉴定意见补正书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，平凉常青生态农业科技有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过业务员介绍等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵向社会公众吸收资金，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人程兆国、樊敬雨作为平凉常青生态农业科技有限公司西安办事处直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，唯指控二被告人系个人犯罪有误，本院予以更正。二被告人及其辩护人辩称本案系单位犯罪的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人程兆国、樊敬雨的辩护人辩称二被告人系从犯的意见，经查，二被告人均系平凉科技公司西安办事处直接负责的主管人员，在涉案非法吸收公众存款活动中起主要作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳；辩称二被告人系初犯、有自首情节的意见，经查属实，予以采纳，对程兆国、樊敬雨均依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程兆国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起执行至2020年4月1日止。）二、被告人樊敬雨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起执行至2020年2月1日止。）三、涉案未追回款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  仇淑彬人民陪审员  刘 刚二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 轩打印：扈艳红校对：张轩2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许永良，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告许永良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告许永良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永良支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,879.63元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,191.52元、违约金7,512.37元、分期付款费用2,987.39元；2.判令被告许永良支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许永良负担。事实和理由：被告许永良向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许永良未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告许永良未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告许永良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许永良在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市象山县石浦镇五新村汝溪86号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告许永良拖欠信用卡本金25,879.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许永良在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许永良借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,879.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许永良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许永良签收与否，均视为送达。被告许永良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,879.63元；二、被告许永良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告许永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6254号原告：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地：天津市静海区镇宇纬路鞠芳园7号楼4门401号，统一社会信用代码：91120223MA06FLJQ5W。法定代表人：万志强，经理。委托诉讼代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。被告：李金启，男1966年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：郑淑凤，女，1964年6月出生，汉族，农民。住河北省黄骅市。被告：郑树恒，男，1966年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司与被告李金启、郑淑凤、郑树恒债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司负担。（已交纳）审 判 长  王从江人民陪审员  张广利人民陪审员  高相松二〇一九年十二月十三日书 记 员  吕浩强
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初455号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张文金，男，1986年6月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被云南省玉溪市开远铁路公安处抓获，并于次日临时羁押于云南省玉溪市看守所，2019年4月28被灌南县公安局刑事拘留，同年5月21日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人周达华，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人张文金犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人张文金及其指定辩护人周达华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至11月间，被告人张文金伙同周某（已判决）、张某甲（已判决）多次窜至本县三口镇、新安镇实施盗窃14起，价值人民币8329元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年10月30日晚，被告人张文金伙同周达超、张文银窜至本县三口镇大北村三组78号蒋某家中，窃得被害人蒋某的小麦种1035斤，价值人民币1159元。2、2018年10月30日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇友南村八组张某丁家门口，窃得被害人张某丁农用四轮车的电瓶两只，价值人民币420元。3、2018年11月7日晚，被告人张文金伙同周达超、张文银窜至本县三口镇张湾村八组4号张某己家门口，窃得被害人张某己农用三轮车的电瓶两只，价值人民币360元。4、2018年11月7日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇大港小区张某戊家门口，窃得被害人张某戊农用垃圾三轮车的电瓶一只，价值人民币390元。5、2018年11月7日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇大港村潘某乙家农资门市门口，窃得被害人潘某乙家两辆农用三轮车的电瓶两只，价值人民币910元。6、2018年11月7日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇潘老庄小区潘某甲之家屋后，窃得被害人潘某甲之电动三轮车的电瓶四只，价值人民币360元。7、2018年11月7日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇潘老庄小区耿某乙家门口，窃得被害人耿某乙马自达三轮车的电瓶四只，价值人民币1120元。8、2018年11月上旬某日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇老街顾某家门口，窃得被害人顾某搅拌车的电瓶两只，价值人民币900元。9、2018年11月上旬某日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县三口镇五一桥南边二百米远路西边，窃得被害人蔡某乙农用三轮车的电瓶一只，价值人民币450元。10、2018年11月14日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县新集镇温庄农资门市门口，窃得被害人江某家农用三轮车的电瓶一只，价值人民币390元。11、2018年11月14日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县新安镇闸北村四组李某家门口，窃得被害人李某家农用四轮车的电瓶两只，价值人民币700元。12、2018年11月14日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县新安镇闸北村五组钱某家巷子，窃得被害人钱某小货车的电瓶一只，价值人民币410元。13、2018年11月14日晚，被告人张文金伙同周某、张某甲窜至本县新安镇闸北村五组来立高家西边巷子，窃得被害人王某家吊车的电瓶一只，价值人民币360元。14、2018年11月14日晚，被告人张文金伙同周达超、张文银窜至本县新安镇宋集村二组85号宋某乙家东边巷子，窃得被害人宋某乙农用三轮车的电瓶一只，价值人民币400元。案发后，被告人张文金窃得的电瓶己由公安机关依法扣押并发还被害人，其余被害人的经济损失己由收赃人温某、张某丙全部退还。上述事实，被告人张文金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、张某丁、张某己、张某戊、潘某乙、潘某甲之、耿某乙、顾某、蔡某乙、江某、李某、钱某、王某、宋某乙的陈述，证人张某丙、温某、周某、张某甲的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、搜查笔录、扣押清单及发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片，灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2018]145、[2019]10号价格认定结论书，寄押证明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文金伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张文金犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文金归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张文金承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对指定辩护人提出的被告人张文金系坦白且认罪认罚、可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人张文金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张文金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异341号申请变更人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座17-18层。法定代表人：陈正斌，总经理。委托代理人：曲仕杰，男，1995年1月14日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京东城支行（原名中国工商银行北京市东城支行），住所地北京市东城区东四十条24号。法定代表人：王耕新。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称"信达北京市分公司"）申请执行北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案过程中，信达北京市分公司向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人信达北京市分公司述称：中国工商银行股份有限公司北京东城支行将对北京高盾经贸公司的全部债权转让给了信达北京市分公司，并按程序通知了北京高盾经贸公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2004）西民督字第8708号支付令为执行依据的（2004）西执字第03041号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司北京东城支行变更为信达北京市分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行经本院合法传唤，未到庭，根据相关法律规定，申请执行人未到庭，不影响案件审查。本院经审查查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行与北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2004年8月31日作出（2004）西民督字第8708号支付令，主要内容为：北京高盾经贸公司给付中国工商银行股份有限公司北京东城支行贷款本金860000元，利息及复利222013.91元。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行于2004年9月24日依法向我院申请强制执行。审查中，信达北京市分公司提供了如下证据：1、2005年7月24日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理北京办事处签订了《债权转让协议》，将对北京高盾经贸公司的951万债权及其相关权益转让给信达北京市分公司；2、信达北京市分公司与中国工商银行北京市分行于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登的资产转让暨催收公告，公告注明转让债权金额为9069258元。中国工商银行股份有限公司北京东城支行经本院合法传唤未到庭，信达北京市分公司也未能向我院提供中国工商银行股份有限公司北京东城支行关于上述债权转让的书面确认函。本院认为，根据相关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，虽然信达北京市分公司提供了与申请执行人一方签订的债权转让协议和刊登公告，但公告注明转让金额和协议书所写金额不符，且双方签订债权转让协议时间距今久远，在申请执行人一方未能到庭确认债权转让合同实际履行状况情况下，信达北京市分公司也不能提交申请执行人的书面确认函，其申请要求法院变更其为执行案件的被执行人，法定要件明显不完备，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更为以北京市西城区人民法院做出的（2004）西民督字第8708号支付令为执行依据的（2004）西执字第03041号执行案件的申请执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  李彦周二〇一九年十二月十九日书记员  马思萌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9382号 申请执行人：仇敏莹，女，1989年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州千色彩虹投资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路2号之二。 法定代表人：朱国明。 关于仇敏莹与广州千色彩虹投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11392号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9382号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖 薇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6211号上诉人王中科，男，1956年3月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王中科不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初144号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王中科以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，王中科向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对王中科提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。王中科对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决309号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称309号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就王中科寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对王中科提出的行政复议申请，决定不予受理。王中科对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销司法部作出的309号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王中科对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对王中科的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的309号《决定书》对王中科的权利义务也不产生实际影响。因此，王中科对司法部的309号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对王中科的起诉不予立案。王中科不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出309号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王中科因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对王中科的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的309号《决定书》亦均对王中科的权利义务不产生实际影响。故王中科因不服司法部作出的309号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，王中科的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1920号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江钜杨，男，1970年2月26日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1966号起诉书指控被告人江钜杨犯非法处置查封的财产罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人江钜杨到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年4月12日，广东省广州市增城区人民法院依法对被告人江钜杨所有的位于增城区荔城街光明西路54号楼2-3楼的18台格力空调予以查封，并交由被告人江钜杨负责保管（查封期限为2017年4月12日至2019年4月11日）。2018年6月和2019年6月，被告人在明知涉案空调已被法院查封的情况下，将上述空调分两次共以22000元的价格变卖给他人。2019年10月19日，被告人江钜杨在广州市增城区被民警抓获。公诉机关认为，被告人江钜杨无视国家法律，变卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人江钜杨归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人江钜杨在有期徒刑六个月至八个月间量刑，可适用缓刑。另查明，案发后被告人江钜杨的家属向本院缴纳了执行款项76721.5元以及执行费1218元。上述事实，被告人江钜杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；移送公安机关侦查函；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；本院（2016）粤0183民初2238号民事判决书；本院（2017）粤0183执恢738号执行裁定书；查封公告、查封扣押财产清单、承诺书；中信银行汇款凭证、广东省非税收入票据；证人江某1、黎某1、黄某1的证言及对被告人江钜杨、案发现场和租赁合同的指认；被告人江钜杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江钜杨无视国家法律，变卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人江钜杨犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江钜杨归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人江钜杨向本院缴纳了执行款项及执行费用，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人江钜杨的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人江钜杨的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江钜杨犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年十二月二十六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0524民初1311号 原告：刘在江，男，1988年5月28日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。 被告：王军艳，女，1980年4月20日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。 被告：王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。 原告刘在江与被告王军艳、王军丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘在江到庭参加诉讼。被告王军艳、王军丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘在江向本院提出诉讼请求：2016年12月19日，被告王军艳在我处借款50000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告王军丽为其提供担保。我起诉至法院要求被告王军艳偿还借款本金50000元，担保人王军丽承担保证责任。逾期利息自2016年12月20日起按月利率2%计算至给付之日。 被告王军艳未答辩。 被告王军丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告王军艳在原告处借款50000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告王军丽为其提供担保。原告起诉至法院要求被告王军艳偿还借款本金50000元，担保人王军丽承担保证责任。逾期利息自2016年12月20日起按月利率2%计算至给付之日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王军艳拖欠原告刘在江借款本金50000元，有借据为证，本院予以确认。王军丽为其提供连带责任保证，被告应按约定履行，保证人应在保证范围内承担保证责任。双方约定利息未超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告刘在江要求被告王军艳偿还借款本金50000元，利息自2016年12月20日起按月利率2%计算至给付之日的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王军艳于判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘在江借款本金50000元。逾期利息自2016年12月20日起按月利率2%计算至给付之日，被告王军丽承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告王军艳、王军丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  赵志玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗来易
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执788号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司。法定代表人：赵莉，董事长被执行人：杨军，男，1988年4月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：李艳华，女，1974年7月13日生，汉族，无职业，现住北京市。被执行人：张传君，男，1969年1月30日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与杨军、李艳华、张传君之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3948号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金40万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,370元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明财产：被执行人杨军名下财产（吉HCC538思威牌汽车、位于廊坊开发区东方大学城东方之珠小区54幢4单元101室、）被执行人张传君名下六套房产、被执行人李艳华名下财产（位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园407号楼3层30302）。申请执行人放弃了对被执行人张传君的执行申请。本院作出（2018）吉2401执2572号之一、之二、之三、之四执行裁定书，查封了上述财产。为了便于执行，申请执行人要求对李艳华名下北京市及廊坊开发区的房产进行处分，但因上述房产在银行抵押中，故要求银行行使优先债权后再恢复执行。本院于2019年12月6日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执788号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月六日书记员 张 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8361号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市轩图电子科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰凤塘路大洋田工业区7栋3楼，统一社会信用代码：91440300072527418Q。 法定代表人：张强。 在被执行人深圳市轩图电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27319号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27319号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14748号之一 申请执行人：何伟标,男,1973年4月7日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人何伟标依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款16895.06元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11688号原告：云南笑傲天律师事务所，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢5B2号。负责人：廉贵，该事务所主任。被告中国建设银行股份有限公司昆明环南支行，营业场所：云南省昆明市环城南路219号。负责人：陈琪。委托代理人詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被告：王阿玲，女，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址：福建省南安市。委托代理人张飞，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。原告云南笑傲天律师事务所诉被告中国建设银行股份有限公司昆明环南支行、王阿玲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭审理。原告云南笑傲天律师事务所于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南笑傲天律师事务所的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南笑傲天律师事务所撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告云南笑傲天律师事务所承担，余额650元退还原告云南笑傲天律师事务所。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月五日书 记 员  何艳楠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4674号申请执行人：王忠培，男，汉族，1993年10月15日出生，重庆市江津区。被执行人：朱宗林，男，汉族，1986年11月25日出生，重庆市江津区。申请执行人王忠培申请执行被执行人朱宗林借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初6975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款9700元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人朱宗林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人朱宗林名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人朱宗林发出限制消费令。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月24日，被执行人朱宗林尚欠申请执行人王忠培借款9700元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4674号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 莉
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2852号原告：张仁秀，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省射洪市。委托诉讼代理人：张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。被告：邓明德，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省射洪市。被告：何朝春，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省射洪市。原告张仁秀与被告邓明德、何朝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金10万元（大写：壹拾万元整）及其利息5万元（利息按月息1%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告因银行贷款到期急需归还向原告借款2万元。2015年7月21日，被告因归还银行贷款再次向原告借款8万元。两次借款共计10万元，被告口头承诺每年向原告支付一万元的利息。但被告借款后，多年以来并未向原告支付任何利息，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益为谢！被告邓明德辩称，向原告借款10万元是事实，原因是因为原告丈夫钟明答应我工程分了红要给我钱，但原告老公钟明没有给我，我就找原告借款10万元，只有采取这种方式拿钱。而且我们也没有约定利息。被告何朝春辩称，邓明德在原告处借款我是知道的，钱借来做工程、修房子，赚的钱也是我们一家人在用，他们借款没有约定利息。等被告邓明德与原告丈夫钟明把账算清了我们再还钱。原告张仁秀围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件、协议复印件各一份，以及借条原件两份。被告邓明德、何朝春申请了证人林某出庭作证。本院依法组织当事人进行了举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对原告张仁秀提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。到庭证人林某的证言仅证明原告张仁秀之夫钟明与被告邓明德一起做工程，其证言与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓明德与被告何朝春系夫妻关系。因资金周转需要，被告邓明德分别于2014年3月3日、2015年7月21日向原告张仁秀借款20,000元及80,000元，共计100,000元。并分别出具借条载明：“借条今日借到张仁秀人民币贰万元（20,000元），是实。借款人：邓明德。2014年3月3日。”以及：“借条兹借到张仁秀人民币捌万元正，借到是实。借款人：邓明德。2015年7月21日”。被告何朝春表示对借款知情，被告邓明德借钱来做工程、修房子，赚的钱也是家庭共同使用。此后，被告邓明德、何朝春未向原告张仁秀偿还借款。2019年12月4日，原告张仁秀向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告邓明德尚欠原告张仁秀借款100,000元未清偿的事实清楚，证据确实充分，被告邓明德应当向原告张仁秀承担该笔借款的清偿义务。被告邓明德与被告何朝春系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告何朝春明确表示借款用于夫妻共同生活，故被告何朝春应与被告邓明德对该笔借款共同承担偿还责任。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。借条中未约定还款时间，原告张仁秀可以随时主张被告邓明德、何朝春在合理的期限内偿还借款。从原告张仁秀实际主张之日起，被告邓明德、何朝春应当按照法律规定支付逾期利息。综上所述，故对原告张仁秀的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、由被告邓明德、何朝春在本判决生效之日起十日内共同向原告张仁秀偿还借款100,000元及利息，利息从2019年12月4日起按年息6%的标准计算至付清之日止；二、驳回原告张仁秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,650元，由原告张仁秀负担550元，由被告邓明德、何朝春共同负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张扬二〇一九年十二月十九日书记员  胡东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11628号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务原告单位董事长。委托诉讼代理人李彦章，男，1969年2月6日生，汉族，系原告单位工作人员。被告崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告崔彬涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告滑县农商行委托诉讼代理人李彦章到庭，被告崔彬涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月17日，被告崔彬涛从原告滑县农商行处借款人民币150000元，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告崔彬涛立即归还原告借款本金15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告崔彬涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年7月17日，原告滑县农商行与被告崔彬涛签订《金燕自助贷个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2018年7月17日起至2019年7月17日，借款月利率为5.80‰。2018年7月17日，原告滑县农商行向被告崔彬涛发放借款人民币150000元。借款后，被告崔彬涛于2019年1月21日至2019年8月29日期间分六次共偿还利息7332.7元；另查明，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还。以上事实有原告滑县农商行提交的《金燕自助贷个人借款合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告崔彬涛签订的《金燕自助贷个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年7月17日，原告滑县农商行向被告崔彬涛发放借款人民币150000元，被告崔彬涛偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告崔彬涛偿还借款本息合法有据，应予支持。被告崔彬涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔彬涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按合同约定月利率5.80‰计算，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的7332.7元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告崔彬涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十日书记员  韩晓茗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21137号原告：北京金太阳药芯焊丝有限公司,住所地：北京市房山区窦店镇大高舍村二区50号。法定代表人：王景罡，董事长。委托代理人：任利，该公司员工。委托代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。被告：淄博远迪焊材销售有限公司，住所地山东省淄博市临淄区牛山路10号甲10。法定代表人：孙长清，经理。原告北京金太阳药芯焊丝有限公司（以下简称“金太阳公司”）与被告淄博远迪焊材销售有限公司（以下简称“淄博远迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳公司之委托代理人任利、张德双到庭参加了诉讼。被告淄博远迪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款128999.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月25日开始，原告陆续向被告发货药芯焊丝；至2014年12月，原告共计发货288999.5元。2012年11月27日双方签订《工矿产品购销合同》，约定合同履行地为北京房山。合同签订后，原告依约将药芯焊丝发货给被告。被告在2013年至2017年合计结款16万元，但是自2017年后，被告开始拖欠剩余货款128999.5元。原告多次向被告催要，被告拖欠至今。原告认为，被告拖欠支付货款行为已经违反了双方签署的《工矿产品购销合同》的约定，请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款。被告淄博远迪公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原告起诉书上称原告发货金额为28.89万元，开具发票金额为26.92万元，已付原告16万元，但向被告主张欠款12.89万元，误差较大。原告提交的证据前后不相符，被告也无法确认，因此对原告出示的所有证据、收货确认单、发货供应单及供应单上焊丝数量、价格等，被告均不予认可，不能作为欠款依据，只有经被告的工作人员签字确认的原件，可以作为证据。因原告焊丝质量问题，退回两批，发现焊丝有问题再退回，是三至四个月之后，而发票是当月认证；国税局认证的发票，几个月之后再退回手续非常麻烦，所以当时只退货，未退发票，协商以后多退少补。且为了合理避税，发票有时多开，有时少开，实际发货数量与发货数额并不相符，如果单独以发票数额作为欠款证据，误差很大，与事实不符。因为原告焊丝质量原因，到现在仍未用完，储存在用户仓库，造成用户欠被告尾款，被告欠原告尾款的情况。请求法院公正判决。金太阳公司为证明其主张提交了以下证据：1.收货确认单，证明自2011年2月至2012年5月，被告签署收货确认单，确认原告供货；2.工矿产品购销合同，证明双方存在买卖关系；3.增值税专用发票，证明原告分两次向被告开具了购货发票，金额共计132250元；4.对账发货明细，证明双方于2012年8月24日对账，确认被告尚欠原告货款156749.5元；5.应收账款三栏明细账，证明截止2019年9月26日，原告账目显示应收被告货款128999.5元；6.对账函及明细，证明2019年9月26日，原告向被告传真对账函及明细；7.银行业务回单，证明被告于2017年1月23日向原告支付货款10000元；8.增值税发票、发货供应单、发票认证抵扣结果，证明原告向被告发货的事实；9.收款收据，证明被告共向原告支付货款160000元。淄博远迪公司提交书面质证意见称，对证据1中2011年11月、2011年9月3日的收货确认单不认可，因为被告未签收，与被告无关，且焊丝价格是根据原材料市场价格上下波动，收货单上只有重量，没有价格，被告无法核算具体货款金额；证据2的真实性无法核实，因为是复印件，且无法核实该合同是否履行；对证据3不认可，因为发票不能作为欠款依据；对证据4、证据5的真实性无法核实；对证据6的真实性无法确认，如果被告认可对账函上的欠款金额，应当在对账函上签名并加盖公章，且对账函上已注明“因焊丝质量问题，用户仍未用完”，此函已失去对账作用；对证据8中的发票和供应单不认可，因为被告未收到增值税发票，发货供应单上没有被告人员的签字，对发票认证抵扣结果认可；对证据7、证据9的真实性无法核实。淄博远迪公司未提交证据。对上述双方争议的证据，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、4、6没有原件，被告亦不予认可，本院不予确认；证据3、证据8中增值税发票、认证抵扣结果，本院予以确认；证据5、证据8中供应单系原告自行制作内容，未有被告签章，被告亦不予认可，本院不予确认；证据7、9属原告自认内容，本院予以确认。根据上述证据认证，本院认定如下事实：2011年至2014期间，金太阳公司与淄博远迪公司达成买卖协议，由金太阳公司向淄博远迪公司供应焊丝，按照市场价格进行结算。2012年2月27日至2013年3月26日期间，金太阳公司向淄博远迪公司开具了4张增值税专用发票，价税合计269250元，淄博远迪公司已在税务部门认证抵扣。金太阳公司自认淄博远迪公司已向其给付货款160000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。根据该项规定，本案中原告除提供增值税发票及认证结果外，原告仍须进一步提供能够证明标的物实际交付事实的证据材料。现通过对原告提交证据的审查，原告提交的收货确认单、对账函、明细、供应单等证据或未有被告签章或为复印件，被告对此均不予认可，且即使不考虑证据形式是原件还是复印件对证据真实性的影响，原告提交的证据亦无法形成完整的证据链以证明原告向被告供应的货物价款金额，故原告的主张依据不足，本院不予支持。被告淄博远迪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金太阳药芯焊丝有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2880元，由原告北京金太阳药芯焊丝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  张玉玲人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭小强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文波，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王文波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文波支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,357.08元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息31,392.79元、违约金29,588.09元、分期付款手续费6,625.45元；2.判令被告王文波支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王文波负担。事实和理由：被告王文波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王文波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王文波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王文波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王文波在信用卡申请表中填写的家庭地址河北省邢台市桥西区西关新村市粮局1-2-302为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王文波拖欠信用卡本金154,357.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金154,357.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王文波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王文波签收与否，均视为送达。被告王文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金154,357.08元；二、被告王文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387元，减半收取计1,693.50元，由被告王文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初916号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人毛将军，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市岳池县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]775号起诉书指控被告人毛将军犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人毛将军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月8日1时许，被告人毛将军与同案人颜某华、龙某、杨某、黄敏丰（均已判刑）、付勇（另案处理）等人，经密谋后，分别租乘一辆小轿车和一辆货车去到广州市从化区江埔街商贸城南区惠河超市旁的“广州市通信建设有限公司从化分公司”仓库，盗走放在门口的9590米GYDXTW-288B1.3型光缆（每千米32646元）和6000米GYTA-24B1型光缆（每千米3352元），总价值人民币333187元。得手后以低价销赃，赃款共同分赃。在犯罪过程中，被告人毛将军负责驾驶汽车接送同案人和看风，事后分得赃款2800元。该事实，被告人毛将军在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1的报案陈述及其提供的工程物资发货签收单据、发票，证人付某、郑某1、何某的证言，同案人颜某华、龙某、黄敏丰及被告人毛将军的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，价格鉴定结论书，被告人毛将军指认现场照片，同案人颜某华辨认同案人龙某、黄敏丰的辨认笔录及照片，同案人颜某华、龙某、杨某的刑事判决书，户籍材料，抓获经过等证据，予以证实。被告人毛将军对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。本院认为，被告人毛将军无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人实施盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛将军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人毛将军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛将军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年11月5日止），并处罚金5000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 晔人民陪审员  邝静华人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月九日书 记 员  张 玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12269号原告：汤海涛，男，汉族，1978年4月23日出生,住广东省广州市天河区，被告：徐锦基，男，汉族，1995年11月23日出生，住广东省广州市黄埔区，原告汤海涛诉被告徐锦基民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告汤海涛以与被告徐锦基已协商一致，被告徐锦基父亲已于2019年12月9日代被告徐锦基偿还110000元为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤海涛的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤海涛撤诉。案件受理费1250元，由原告汤海涛负担。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月十日书记员  李芳莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监102号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：董新歌，女，1984年3月27日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董新歌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0185民初4752号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十五日书记员  吴会娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6136号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王福强，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王福强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执2号之三 申请执行人：陈月伟，男，汉族，1986年11月3日出生，住广东省中山市。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：马起宁，男，壮族，1987年11月19日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：马起超，男，壮族，1977年12月29日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人陈月伟与被执行人马起宁、马起超国内非涉外仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案网字第29087号裁决书，被执行人马起宁、马起超需向申请执行人陈月伟偿还借款本金人民币180000元、支付2018年3月7日当期借款利息3150元、逾期违约金（违约金以180000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月8日起计至实际清偿之日止）以及迟延履行期间的债务利息，补偿申请执行人支出的律师费人民币3000元、担保服务费4000元、财产保全费1559元、仲裁费8165元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人马起宁、马起超共有的位于江门市江海区新南里74号804室房产进行拍卖处置。经在淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行一拍、二拍、变卖均流拍后，申请执行人向本院申请以该房产进行抵债，本院作出（2019）粤07执2号之二执行裁定书，裁定将该房产以240000元交付申请执行人抵偿债务。经本院（2019）粤07执2号之二通知书确认，被执行人马起宁、马起超截至2019年10月23日共需履行的债务总额为286863.5元，扣除以物抵债的240000元后，被执行人仍需履行的债务数额为46863.5元。2019年12月17日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期清偿债务余款46863.5元，即从2020年1月起，被执行人每月10日前直接支付4000元到申请执行人银行账户，直到46863.5元全部履行完毕。另外，本案执行费602元，由被执行人马起宁、马起超履行完毕执行和解协议确认的债务数额后支付到本院执行款账户。被执行人依照执行和解协议履行完毕后，本案作执行完毕结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人合法权益及社会公共利益，应予准许。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执2号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月二十九日 法官助理林金玲 书记员黄国新
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4595号原告：辽宁雨虹塑胶科技有限公司，住所：鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：孟庆君，总经理。代理人：刘怀华，该公司工作人员。被告：田文博，男，汉族，住所：吉林省松原市宁江区。原告辽宁雨虹塑胶科技有限公司与被告田文博买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告的具体身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。因此，本案中本院无法确认有明确的被告，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告辽宁雨虹塑胶科技有限公司的起诉。案件受理费973元（原告已预交），返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 吕潇楠二〇一九年十二月十八日书 记 员 杨玉旸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄沙沙，女，1987年7月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄沙沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9802.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9802.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告黄沙沙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9802.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告黄沙沙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费104元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2004号 龙云英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的龙云英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17325号原告：于某1，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告于某1委托诉讼代理人：于某2，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：于某3，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告于某1、于某2与被告于某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告于某1之委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼，被告于某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内六间正房中东数第一、二、三间房屋依法由二原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于怀与姚淑兰系夫妻关系，共育有一子、两女。分别为于某3、于某1和于某2。2018年1月，于怀去世。2019年2月，姚淑兰去世。位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内东数第一、二、三，经（2013）顺民初字第00202号民事判决书确认归于怀、姚淑兰所有。2017年11月7日，于怀、姚淑兰在北京市狄克律师事务所张凤霞律师、张小华律师的见证下，由张小华律师代书遗嘱，明确于怀、姚淑兰百年后，上述三间房屋中归于怀、姚淑兰所有的房屋产权份额由二原告继承，他人不得干涉。综上，原告为尊重老人意愿，特提起诉讼。被告于某3既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：于怀与姚淑兰系夫妻关系，共育有三名子女，长子于某3，长女于某2，小女儿于某1。北京市顺义区×镇×村×路×号宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为于怀，集体土地建设用地使用证号为顺-×镇集建（证）字第×号。顺义区中医医院和北京市顺义区×镇卫生院分别出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明于怀于2018年1月24日死亡，姚淑兰于2019年2月5日死亡。北京市顺义区人民法院作出（2013）年顺民初字第00202号民事判决书，判决位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内六间正房中东数第一、二、三间归被告于怀、姚淑兰所有。于怀、姚淑兰2017年11月7日立有遗嘱一份，遗嘱中于怀与姚淑兰委托北京市狄克律师事务所张凤霞、张小华律师为见证人，由张小华律师代书遗嘱如下：立遗嘱人所有财产（包括但不限于上述房屋）在其百年后，均由两个女儿于某2、于某1继承，他人不得干涉。北京市狄克律师事务所出具《律师见证书》，兹证：立遗嘱人姚淑兰、于怀现意识清醒，所立遗嘱系其本人真实意思表示。立遗嘱人姚淑兰在遗嘱上的签字系代书人张小华律师代签，手印系其本人所摁；立遗嘱人于怀在遗嘱上的签字系代书人张小华律师所代签，手印系其本人所摁。立遗嘱人姚淑兰、于怀订立遗嘱的民事法律行为，符合法律规定，真实有效。见证律师：张小华、张凤霞。上述事实，有死亡证明、民事判决书、集体土地建设用地使用证、律师见证书、遗嘱等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于某3经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。具体本案中，北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内六间正房中东数第一、二、三间房屋是于怀与姚淑兰的夫妻共同财产，现于怀与姚淑兰均已去世，且二人父母均先于二人去世。于怀与姚淑兰生前立有遗嘱，故涉诉房屋应按照遗嘱继承。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内（集体土地建设用地使用证号：顺-×镇集建（证）字第×号）六间正房中东数第一、二、三间房屋由原告于某1、于某2继承。案件受理费七十元，由被告于某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  刘 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十二月十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2682号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曹锦远缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2682号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初420号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曹锦远缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1398号之三 申请执行人：宏联国际贸易有限公司。 被执行人：即墨市金鑫隆超市。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人即墨市金鑫隆超市侵害商标权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 案件受理后,扣划被执行人经营者胡东林银行存款，扣除执行费，余款发还申请执行人。申请执行人书面申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初340号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 展
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执616号覃焱、勒弄：覃焱与勒弄农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计11041.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并履行完毕。本院已将该款转付给覃焱。至此，覃焱向本院申请执行的(2019)云3124民初404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初8210号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：刘淑岗，男，1974年7月22日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告刘淑岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼，被告刘淑岗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘淑岗偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金122,430.3元，并支付利息、滞纳费46,000元（利息、滞纳费计算截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算；2.请求法院判决被告刘淑岗支付原告中银消费金融有限公司律师费3,368元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，中银消费金融有限公司与刘淑岗在山东省淄博市联通路26丙1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向刘淑岗贷款160,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求刘淑岗提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由刘淑岗承担；还约定，发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，刘淑岗未按约定还款，中银消费金融有限公司多次催促，刘淑岗都拒绝还款，故中银消费金融有限公司起诉，请求法院依法判决。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：中银消费金融有限公司向刘淑岗贷款160,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；利率为1.55%/月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，由贷款账户中扣除；还款方式为等额本息，月结还款，逾期还款滞纳费按日0.05%收取；未按期足额归还贷款本息视为违约，中银消费金融有限公司有权要求刘淑岗提前结清贷款，中银消费金融有限公司实现债权的费用包括律师费由刘淑岗承担。2017年2月28日，原告向被告发放贷款16万元，并于当日扣除动用费4,800元。截至2019年7月30日，被告已偿还本金32,008.34元、利息20,775.11元、滞纳费0.02元。 为实现本案债权，原告与山东普正律师事务所于2018年6月1日签订《外包诉讼合作协议》，约定律师代理费按债务人欠付数额的2%计算。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定按时偿还本息，原告依据合同要求被告提前结清贷款，本院予以支持；原告将被告前期支付的利息、滞纳费按照年利率24%计算后，多余款项和贷款动用费由贷款本金中扣减，由此计算得出被告截至2019年7月30日的欠款本息，并由此主张2019年7月31日之后的欠款本息，符合法律规定本院予以支持。因被告违约产生本次诉讼，根据约定被告应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费3,368元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑岗于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金122,430.3元、利息46,000元及至实际清偿之日的利息（利息计算至2019年7月30日，2019年7月31日起至贷款实际还清之日止的利息按照年利率24%计算）； 二、被告刘淑岗于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,736元减半收取计1,868元、保全申请费1,362元，由被告刘淑岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十五日 书记员  李兰英
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保129号 申请人：庄岩，男，1987年6月25日出生，住吉林市昌邑区。 申请人：周明生，男，1971年2月3日出生，住吉林市船营区。 被申请人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7-32号。 法定代表人：刘荣川。 申请人庄岩、周明生于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司银行账户进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司在中国农业银行股份有限公司吉林市分行账号:×××内的存款6971951.16元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  王占峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  许柏松
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14045号 原告：刘某，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吴春霞。 被告：朱某，男，1978年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执967号之一 申请执行人：黄行涛，男，1975年2月23日出生，汉族，住址福建省大田县。 申请执行人：蔡丽华，女，1975年11月2日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：韦萱，女，1986年6月30日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：柯志斌，男，1983年12月17日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住址福建省大田县。 关于申请执行人黄行涛、蔡丽华与被执行人韦萱、柯志斌、韦卫借款合同纠纷一案，申请执行标的1254694.40元，黄行涛、蔡丽华于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人韦萱、柯志斌、韦卫名下有部份银行存款，但均已被本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配，韦卫名下的店面已在他案处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人韦萱、柯志斌、韦卫名下有部份银行存款，但均已被本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配，韦卫名下的店面已在他案处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62460号原告：刘凯胜，男，1985年10月10日出生，汉族,住北京市石景山区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司人事顾问。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人：吕泽琼，总经理。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，该公司行政专员。原告刘凯胜与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告刘凯胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款本金70万元，并以本金70万元为基数按照合同约定年利率14%为标准支付2017年12月29日至还清借款之日的利息9.8万元，以70万元为基数按照日万分之五标准支付2018年12月29日至还清借款之日的滞纳金；2.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：刘凯胜于2017年12月29日与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》、《债权转让受让协议》、《无限连带责任保证书》、《担保协议》，约定借款70万元，借期1年，年利率14%。到期后，中联汇富公司没有给付本息。故刘凯胜诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中联汇富公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故对刘凯胜提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘凯胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月十八日书记员  江红梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3926号申请执行人李世春,男,1970年10月24日出生，汉族，职员，住徐州市鼓楼区。被执行人顾理想,男,1986年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李世春与被执行人顾理想借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。被告顾理想于本判决生效之日十日内返还原告李世春借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率6%，从2018年9月13日起计算至实际给付之日止）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人李世春向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人顾理想未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年8月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人顾理想开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人顾理想未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人顾理想列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人顾理想拒不如实申报财产，本院决定对被执行人顾理想予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李世春表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的40000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月九日书记员  张智
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28294号原告：崔亨，男，1983年10月27日出生，汉族，公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜楠（系原告崔亨之妻），女，1985年3月20日出生，汉族，公务员，住北京市西城区。被告：孔凡军，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住河北省邢台市新河县。原告崔亨与被告孔凡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亨委托诉讼代理人姜楠、被告孔凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亨向本院提出诉讼请求：1.判令孔凡军赔偿崔亨车辆维修费共计6090元（按照8700元的70%计算）；2.判令孔凡军支付因恶意拖延领取交通事故认定书导致崔亨车辆扣留于交警队而多支出的租车费、交通费等共计4011.042元（按照5730.06元的70%计算）；3.本案诉讼费用由孔凡军承担。事实和理由:2019年1月30日7:30许,崔亨驾驶车牌号为×××的日产奇骏轿车在东环路上由南向北行驶至东环路(南北向)与金苑路(东西向)的丁字路口,在东环路主路直行车道红灯、左拐车道绿灯的情况下,正常经由左拐车道左拐,与驾驶大型载物电动三轮车自该丁字路口东侧辅路(辅路仅有一条直行车道和一条非机动车道)由东向西快速横穿马路的孔凡军发生撞击。事故导致崔亨车辆损坏,维修费用共计8700元。交警认定因孔凡军驾驶机动车未按照规定车道行驶,判定孔凡军主责,崔亨次责,要求双方于2019年1月31日9:00到交警队领取交通事故认定书;且因孔凡军无驾驶证,其驾驶的电动三轮车不在工信部和道路交通法规定的机动车名单内,系不能挂牌、不能上路的电动三轮车,对孔凡军进行了行政处罚。1月31日至2月24日间,在交警和崔亨多次通知、沟通协调的情况下,孔凡军以不支付其全部医药费就不领取事故认定书相要挟,直至2月25日孔凡军才到交警队领取事故认定书,导致崔亨车辆被扣留至2月20日方取回。期间发生神州租车的租车费用(租期2月1日至2月8日，2月1日离京返回内蒙古老家过年所需)共计4735元。与北京三合兴华汽车销售服务有限公司(大兴区东风日产4S店)预约维修,3月5日至8日维修车辆,维修费共计8700元。1月30日至2月25日期间,因孔凡军拒不领取交通事故认定书,导致崔亨到医院和交警队多次处理事故产生的交通费共计132.06元。综合上述事实和证据,崔亨认为,在事故处理的全过程中,崔亨基于人道主义精神和充分的善意,为孔凡军垫付前期全部医疗费用,并积极进行各种形式的沟通;而孔凡军在应对事故发生负全部责任的情况下,仍不思反省,不感善意,以崔亨不支付全部医药费就拒绝领取事故认定书等进行恶意要挟,导致事故处理严重拖延,崔亨支出了大量的车辆维修费、租车费和交通费,孔凡军理应为其行为赔偿崔亨主张的上述费用。恳请贵院结合崔亨提出的事实和证据,依法做出公正的判决。被告孔凡军辩称，我在医院住院，出不了院，我给崔亨打电话打不通，我当时住院没去签字，我并不是故意拖延。我同意赔偿崔亨修车费70%的费用，其他的不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日7时30分，在北京市大兴区东环路与金苑路交叉口，孔凡军驾驶电动三轮车由南向西左转，崔亨驾驶车牌号为×××的车辆由南向西左转，造成电动三轮车左后部与小客车右前部相撞，造成电动三轮车右后部受损，小客车右前部受损，孔凡军受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定孔凡军为主要责任，崔亨为次要责任。事发后，崔亨所有车牌号为×××车辆因维修共计支出8700元，孔凡军认可该维修金额。另查，×××车辆在北京市保安公司磁各庄停车场扣留时间为2019年1月31日09时至2019年2月20日10时。在×××车辆扣留期间，因春节需要返回内蒙古老家且带孩子东西较多，崔亨租用汽车一辆，租车期间为2019年2月1日至2019年2月8日。为证明车辆扣留期间支出的租车费、交通费等费用，崔亨提交神州租车发票2张以及相应开票详情2张，金额共计4735元，滴滴行程单和发票共4张，金额共计132.06元。此外，提交进京证、网页截图、高德地图截图、就诊病历等材料，证明因为孩子就诊治疗往返北京和内蒙古需要支出863元。庭审中，孔凡军对上述租车和交通费用等支出不予认可，但未提交证据证实。上述事实，有道路交通事故认定书、委托维修结算清单、维修费发票、电子发票、手机截图、滴滴出行行程单、进京证、行驶证复印件、门诊病历复印件、扣留拖移车辆存放费用告知书、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定孔凡军为主要责任，崔亨为次要责任，并无不当，本院予以采信。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案不涉及保险公司，故对崔亨所有的×××车辆所遭受的财产损失，应由侵权人孔凡军承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，孔凡军认可崔亨车辆维修费损失8700元，本院对该部分损失予以确认。另，×××车辆被扣押，在此期间必然会产生相应的替代性交通工具费用，结合本案实际和证据，对崔亨主张的租车费用予以确认，对于打车费用，发生在租车期间的打车费用应予扣除，故本院确认崔亨支出的合理交通费用为4844.98元。崔亨主张其父母自驾车往返北京和内蒙古的估算损失863元，本院认为该支出非崔亨本人用车直接产生的损失，故该主张不合理，本院不予支持。综上，崔亨的损失有车辆维修费8700元、交通费4844.98元，以上共计13544.98元。对于上述损失的70%即9481.49元（车辆维修费6090元、交通费3391.49元）由孔凡军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告孔凡军于本判决生效后十日内赔偿原告崔亨车辆维修费、交通费共计9481.49元；二、驳回原告崔亨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告孔凡军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3765号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：李月领，男，1971年1月2日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与李月领物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁