广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2320号原告：曾志雄，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司，住所地广东省中山市石岐区悦来路33号，统一社会信用代码91442000315215540C。主要负责人：李科海。委托诉讼代理人：黄树基，中山市合香餐饮服务连锁有限公司法定代表人。被告：中山市合香餐饮服务连锁有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村龙狮大桥侧（萧向阳厂房），统一社会信用代码91442000315160088T。法定代表人：黄树基。原告曾志雄与被告中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司（以下简称合香悦来分公司）、中山市合香餐饮服务连锁有限公司（以下简称合香公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日依法立案受理。诉讼中，本院依法追加合香公司作为本案共同被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志雄，被告合香公司法定代表人黄树基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志雄向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退回会员卡余额55.3元；2.两被告向原告退回已支付的餐费24.3元；3.两被告向原告赔偿损失1000元；4.两被告赔偿原告身体健康受到的损害10000元；5.两被告赔偿原告误工费1000元、通讯费100元及资料费100元。事实与理由：原告于2018年8月5日到被告合香悦来分公司处吃饭，用餐期间发现米饭里伴有老鼠粪便，当即向店员投诉，并拍照片发送至餐厅内公示的投诉电话投诉，后原告拨打市民投诉热线12345投诉维权，但未果。原告依据《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定提起本案诉讼，以维护自身合法权益。原告曾志雄对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.会员卡；2.食物照片；3.短信截屏以及被告合香悦来分公司内投诉电话照片；4.短信截屏（向相关部门投诉）。被告合香公司、合香悦来分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据以及法律依据。1.原告没有充分证据证明被告合香悦来分公司存在过错。2.此次事件并没有对原告造成伤害，两被告无须向原告进行赔偿。3.确认原告会员卡内有余额55.3元，两被告同意向原告退回会员卡余额。4.两被告同意退回原告已支付的餐费24.3元。5.原告主张的赔偿金没有依据，但鉴于原告是两被告的老顾客，两被告同意向原告补偿200元。6.原告要求两被告赔偿其身体健康受到损害10000元没有依据。7.原告主张误工费、通讯费、资料费等没有依据。8.被告合香悦来分公司目前已没有实际经营，但尚未注销，因为两被告考虑到本案未结案。退一万步讲，如果法院判决合香悦来分公司需要承担责任，被告合香公司愿意根据相关法律规定承担相应法律责任。被告合香公司、合香悦来分公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：曾志雄是合香悦来分公司的老客户，经常到店里用餐，合香悦来分公司对此并无异议。2018年8月5日下午时分，曾志雄来到合香悦来分公司就餐。针对米饭部分，合香悦来分公司此次合共向曾志雄提供三碗米饭。合香悦来分公司提供的米饭是分碗次蒸熟的。第一碗米饭表面颜色有不同，且有酸味，曾志雄遂要求店员提供第二碗。第二碗米饭里面有一颗黑色异物，曾志雄认为是老鼠粪便，曾志雄遂要求店员更换第三碗米饭。第三碗米饭无成形，口味涩。发现此情况后，曾志雄立即用手机拍照发送彩信至合香悦来分公司店面公示的客服热线181××××1739，但未获回复。后曾志雄多次通过12345市民热线投诉情况，但均未有实质性解决。曾志雄并称，食药监部门曾有电话回复曾志雄，称其曾到合香悦来分公司进行检查，仅发现少量如没有盖好盖子等问题。因此次事件未能得到解决，曾志雄遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：庭审中，曾志雄认为，此种情况并非因为原材料的卫生或质量问题引起，如果仅仅是因为原材料的卫生或质量有问题，其不会提起本案诉讼，其提起本案诉讼的根本目的在于，其认为合香悦来分公司的工作人员故意实施相关行为，其要求查清本次事件是否存在人为因素，故其一直要求合香悦来分公司提供监控录像，但合香悦来分公司一直以监控设施损坏为由未提交，故酿成本案纠纷。曾志雄并认为，合香公司是连锁经营的，分公司与总公司之间是联网的，分公司与总公司不可能均没有监控录像。曾志雄提起本案诉讼的基础虽然是主张合香悦来分公司提供的食物不符合安全卫生标准，但其是希望借此要求合香公司、合香悦来分公司提供如监控录像等证据证实自身不存在问题。如果合香公司、合香悦来分公司能够提供证据，而该证据证实的仅是原材料本身卫生或质量存在问题，曾志雄对此是没有意见的。又查：经庭审询问，合香公司、合香悦来分公司明确不能提供监控录像，因为合香公司、合香悦来分公司与监控设备的供应商合同期限已经届满，未续期，故供应商已没有提供维护服务。本院询问合香公司、合香悦来分公司能否要求当时在场的员工到庭接受询问，合香公司、合香悦来分公司称员工已经离职。再查：合香悦来分公司是合香公司的分支机构，目前已经没有实际经营，但尚未注销。合香悦来分公司的主要负责人李科海仅是该公司的店长，故登记其为主要负责人。李科海与合香公司之间并无承包等法律关系，目前已辞职。本院认为：本案是餐饮服务合同纠纷。曾志雄能提供会员卡、消费记录等证实与合香悦来分公司存在事实餐饮服务合同关系，合香悦来分公司对此亦予以确认，本院认定曾志雄与合香悦来分公司之间存在事实餐饮服务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。本案中，曾志雄要求合香悦来分公司退还会员卡内余额55.3元，成立此诉求的基础是曾志雄要求解除其与合香悦来分公司之间存在的事实餐饮服务合同关系，合香悦来分公司对此明确表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院确定解除曾志雄与合香悦来分公司之间的事实餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，合香悦来分公司应向曾志雄退还会员卡内余额55.3元。关于曾志雄要求退还涉案当次消费的餐费24.3元，合香悦来分公司明确表示同意，本院对此亦予以确认。关于曾志雄要求支付赔偿金1000元，本案中，曾志雄作为一般消费者，其在发现米饭中有异物后已第一时间通过彩信通知合香悦来分公司，尔后又多次通过12345市民热线反映情况，加之曾志雄是合香悦来分公司的老顾客，结合庭审情况，本院认为曾志雄的行为较为符合善意消费者的一般行为模式及生活常理。合香悦来分公司确应向本院提交事件发生当天的监控录像以还原经过，但合香悦来分公司明确不能提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院认为监控录像是合香悦来分公司持有，而合香悦来分公司拒不提供的。但本案中，监控录像仅能反映当时的实际情况，不能仅因为合香悦来分公司未提供监控录像就以此认定本次事件是原材料存在质量、卫生问题抑或是有人故意而为之。庭审中，曾志雄明确表明其提起本案诉讼的目的在于查清本次事件是否有人故意而为之，而不在于考究原材料是否存在质量或卫生问题，但本院认为，并非生活中所有问题均可以通过民事诉讼程序彻底查清。而曾志雄要求支付赔偿金1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，但本案中，并没有证据明确表明该颗黑色异物就是老鼠粪便，而曾志雄又明确表明其提起本案诉讼的基础不在于认为原材料存在质量或卫生问题，且曾志雄并未因本次事件受到损害。因此，曾志雄该项诉讼请求缺乏事实依据以及法律依据，本院不予支持。关于曾志雄提出身体受到损害要求赔偿10000元以及要求赔偿误工费、通讯费、资料费，因缺乏相应的证据予以证明，且没有相应法律依据予以支撑，故本院对该部分诉求均不予支持。另外，庭审中，合香悦来分公司自由处分自身民事权利以及诉讼权利，自愿提出向曾志雄补偿200元，本院予以照准。关于合香公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，合香公司应与合香悦来分公司就本案款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、解除原告曾志雄与被告中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司形成的事实餐饮服务合同关系；被告中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司、中山市合香餐饮服务连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告曾志雄退回会员卡内余额55.3元、退回餐费24.3元以及支付补偿款200元；二、驳回原告曾志雄的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告曾志雄已预交），由原告曾志雄负担57元，由被告中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司、中山市合香餐饮服务连锁有限公司连带负担50元（被告中山市合香餐饮服务连锁有限公司悦来分公司、中山市合香餐饮服务连锁有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告曾志雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  刘 波人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄英毅冯冰冰