wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30685号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：李爱莲，女，1974年11月30日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李爱莲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费4142元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx，建筑面积103．55平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：李爱莲。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为4142元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的供暖费不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李爱莲给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币4142元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李爱莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李爱莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初886号 原告：何汪欣，男，侗族，1992年8月7日出生，户籍所在地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县新兴城区。 委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所律师。 被告：贵州金茂兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622MA6H0KKPX3，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道茅坪新区农贸市场4号门面。 法定代表人：李俊炜，该公司执行董事。 被告：姚茂林，男，1972年1月15日出生，住贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道茅坪新区（公安局对面）。 被告：张化亮，男，1973年6月16日出生，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。 原告何汪欣与被告贵州金茂兴房地产开发有限公司、姚茂林、张化亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何汪欣及委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼，被告张化亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何汪欣向本院提出诉讼请求：1．判决被告退回原告交纳的工程保证金10万元，从2018年9月28日起按月息2%计算利息至保证金退还清之日止（从2018年9月28日计算至2019年8月28日，共计利息22000元）。2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，贵州金茂兴房地产开发有限公司将茅坪新区旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务部分分包给原告，双方签订《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包合同》《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包补充合同》，根据合同约定原告按贵州金茂兴房地产开发有限公司姚茂林的指定向被告张化亮支付保证金10万元。因被告的原因，分包的工程至今未能开工，鉴于工程无法实施，原告多次要求张化亮退还保证金未果。2019年7月15日，经玉屏县公安局干警协调，被告张化亮向原告出具欠条一份，载明：“因2018年9月28日签订玉屏美食城工地何汪欣（5226261992××××××××）转给我代收姚茂林公司保证金壹拾万元整100000元整。工地一直不开工，今协调2019年7月15日前必须把壹拾万元整全付清给何汪欣。如老逾期不还，就从2018年9月28日后按2分的利息算及将永久享有追债讨债权，向法院诉讼追讨的权利及相关的法律制裁。如若没钱，可以用自己的车子及房子做出抵押变卖。电话随时保持畅通主动联系何汪欣，不然可以以我逃避与欺骗、诈骗何汪欣钱起诉”，张化亮在欠款人处签名捺印。现被告承诺期限已过，未按约退还保证金，遂提出如上诉请。 被告贵州金茂兴房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。 被告姚茂林未答辩，也未提交证据。 被告张化亮未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，贵州金茂兴房地产开发有限公司作为甲方，何汪欣作为乙方签订《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包合同》及《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包补充合同》将茅坪新区旋挖钻孔灌注桩施工工程发包给何汪欣。《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包补充合同》补充内容第三条约定：保证金交10万元整，进场正常施工一个月退还。2018年9月23日何汪欣通过微信转账向张化亮支付4万元，2018年9月28日何汪欣通过微信转账向张化亮支付5万元和1万元。2019年7月15日，张化亮向何汪欣出具欠条一份，载明：2018年9月28日签订玉屏美食城工地何汪欣（5226261992××××××××）转给我代收姚茂林公司保证金10万元整，承诺2019年7月15日前将10万元退还，逾期，则从2018年9月28日起按月息2分的计算。张化亮在欠款人处签名捺印。被告至今未退还保证金。 另查明：在案件审理过程中，原告何汪欣向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定冻结张化亮在姚茂林处的9万元。原告何汪欣向本院撤回对被告贵州金茂兴房地产开发有限公司、姚茂林的诉讼。 上述事实，有原告提供的《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包合同》、《旋挖钻孔灌注桩管桩基础工程劳务分包补充合同》、欠条、转账信息截图等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告张化亮向原告何汪欣出具欠条对收取何汪欣的保证金10万元予以认可，并承诺了退还期限及逾期责任，可以确认双方当事人的债权债务关系，被告张化亮应当按约履行付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告要求被告张化亮退还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张化亮从2018年9月28日起按月息2%支付利息至保证金退还清之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定且利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告张化亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，由此产生的法律后果由其承担。对原告在诉讼中撤回对被告贵州金茂兴房地产开发有限公司、姚茂林的诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张化亮于本判决生效后10日内返还原告何汪欣保证金10万元，并从2018年9月28日起按月息2%计算利息至保证金全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元、申请费920元，共计3,660元，由被告张化亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 人民陪审员  邓仕先 人民陪审员  金爱珍 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  许 莎 书 记 员  潘思琪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4416号原告：曾德海，男，1976年2月4日出生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省于都县。被告：谢晓清，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告曾德海与被告谢晓清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾德海到庭参加诉讼，被告谢晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾德海向本院提出诉讼请求：1、判令谢晓清支付货款4750元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类利率计算至付款时止；2、本案受理费由谢晓清承担。事实和理由：原告曾德海在兴国县红军北路电力公司左侧开设“万家酒行”销售店。2017年12月26日，谢晓清向曾德海赊购酒水，共计货款17190元。2018年7月23日至2019年4月22日期间，谢晓清陆续通过微信转账方式支付货款共计12440元，剩余4750元货款未付。之后，曾德海多次催收未果，特诉至法院。谢晓清未作答辩，也未向法庭提供证据。原告曾德海围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，销货单一张，用以证明2017年12月26日，被告在原告处赊购17190元白酒、红酒的事实。被告谢晓清未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告曾德海在兴国县红军北路电力公司左侧开设“万家酒行”销售店。2017年12月26日，谢晓清在曾德海处赊购五粮液白酒和卡斯特红酒，共计货款17190元。2018年7月23日至2019年4月22日期间，被告谢晓清陆续通过微信转账的方式向原告曾德海支付货款共计12440元，剩余4750元货款未付。原告多次催收，被告均未与原告结清货款，为此，原告便向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告货款，有被告签字认可的销货单可以充分证实，被告在原告多次催收剩余货款不与原告结清之行为，属违约行为，原告要求被告支付货款及承担逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、谢晓清于本判决生效后三日内支付曾德海货款4750元。二、谢晓清于本判决生效后三日内支付曾德海货款4750元之利息，利息从起诉之日（2019年12月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，曾德海已预交，由谢晓清负担。本判决为终审判决。审判员  吴小林二〇一九年十二月十六日书记员  侯 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10387号原告：曾颂平，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：冯胜明，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告曾颂平诉被告冯胜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告曾颂平的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告冯胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾颂平向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告支付货款25000元及利息（以本金25000元为基数，从2016年8月26日开始按中国人民同期同类贷款利率计算直至还清之日为止）；2.由被告承担本案的受理费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇经营过胶贴合材料，富诚过胶厂是原告经营的，没有进行工商登记注册。原告与被告存在业务往来，原告为被告提供过胶贴合材料。2016年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告过胶贴合货款25000元，且当天被告出具欠条确认拖欠上述货款。现原告多次联系被告要求其支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特具此状向人民法院起诉，望法院判如所请。被告冯胜明未作答辩。经审理查明，2016年8月26日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠富诚过胶厂货款25000元。原告称其经营“富诚过胶厂”，该厂未经工商注册登记。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款25000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款25000元及相应利息合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以25000元为基数，自出具欠条之日即2016年8月26日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯胜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾颂平支付货款25000元；二、被告冯胜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾颂平支付上述货款的利息（以25000元为基数，自2016年8月26日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告曾颂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告冯胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1502号 申请执行人韦叶境、被执行人罗耀伟： 关于申请执行人韦叶境与被执行人罗耀伟租赁合同纠纷一案。被执行人罗耀伟已向申请执行人韦叶境履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十二日
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2467号 原告：刘长山，男，1966年11月7日生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：冷占军，男，1969年3月24日生，汉族，无业，现羁押于吉林省长春市双阳区。 被告：王丽华，女，47岁，汉族，教师，住吉林省长春市双阳区。 原告刘长山与被告冷占军、王丽华保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担担保责任，偿还借款本金10万元；2、判令二被告支付借款利息23000元（自2018年1月至起诉时）；3、判令二被告自起诉时按月利率一分支付借款利息至偿还全部借款为止；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月，经二被告介绍，原告向万邦信达资产管理有限公司借款10万元，并签订了书面借款合同，合同约定借款期限一年，利息为年利率12%，即月利率1分，合同签订后，原告即将借款交付给万邦公司使用。原告同万邦公司签订借款合同的同时，为保证原告能及时汇款，二被告为此笔借款提供担保，原告同二被告签订了书面的担保合同，二被告同意万邦公司到期不还款时二被告还款。借款期限届满后，万邦公司没有能够按期还款，原告向二被告主张承担担保责任，偿还原告借款，二被告以各种理由推脱不还。原告诉至本院，请求依法判决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告冷占军因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年11月28日经本院（2019）吉0112刑初121号依法判决，在刑事判决书中亦确定了冷占军向赵长山返还人民币10万元，冷占军、王丽华的担保行为的合法性与冷占军的非法吸收公众存款具有紧密性、关联性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘长山的起诉。 案件受理费1380元，退回原告刘长山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十二月三日 书记员 赵禹铭 —1—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73981号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴杜洪，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴杜洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴杜洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴杜洪偿还借款本金12252.75元;2、吴杜洪偿还借款期限内利息1455.63元；3、吴杜洪支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴杜洪承担。被告吴杜洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人吴杜洪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴杜洪约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴杜洪自2018年3月21日开始逾期，截至2019年5月20日，吴杜洪尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴杜洪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴杜洪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴杜洪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴杜洪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴杜洪应当按期支付利息并偿还本金。现吴杜洪逾期还款，国美公司要求吴杜洪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴杜洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杜洪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告吴杜洪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费260元，均由被告吴杜洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田远，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省临颍县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13120元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9710.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9710.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告田远在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9710.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告田远负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费103元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14241号原告：姚志伟，男，1994年11月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周正华，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告姚志伟与被告周正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志伟到庭参加了诉讼，被告周正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚志伟向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告归还借款本金人民币l万元及支付利息（从2018年7月26日起以1万元借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月26日称其资金周转困难，向原告借款贰万元整，借款期限从2018年7月26日至2018年8月26日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如被告逾期，则还应当支付违约金，按20000元的百分之三计算，600元／天，原告当天通过银行转账向被告交付借款20000元，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能向原告偿还借款，2019年1月2日，经双方协商一致，变卖被告名下车辆，以车辆变卖款1万元抵偿原告借款1万元。现在被告避而不见，无偿还意识。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告周正华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但在庭前向本院提交了相关证据，其未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。经审理查明：被告周正华因资金周转困难向原告姚志伟借款20000元。2018年7月25日，周正华向姚志伟转账支付20000元。2018年7月26日，周正华向姚志伟出具借条一张。借条载明借到姚志伟借款20000元，借款已收到。借款期限从2018年7月26日起至2018年8月26日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人逾期还款应向出借人归还本金及利息外还应支付逾期利息（按同期银行贷款利率四倍计算）及违约金（每天按借款本金20000元的百分之三即每天600元计算），出借人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费、差旅费、诉讼费、评估费、公证费、拍卖费等一切费用由借款人负担。周正华自愿以车牌号湘Ａ×××××本田车抵押或质押给出借人作为还款担保，担保范围包括上述全部费用。2018年12月12日，被告出具《同意过户书》，同意将其名下的2005年登记的号牌号码为湘Ａ×××××的丰田牌车辆过户给原告。2019年1月2日，双方协商将上述车辆变卖所得10000元抵偿周正华借款。被告尚欠原告10000元借款及相应利息未还，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、长沙银行股份有限公司e钱庄《电子回执》、《车辆买卖合同》、《同意过户书》、微信转账截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，姚志伟与周正华之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且姚志伟已将20000元借款给付周正华，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。周正华未按照合同约定归还姚志伟10000借款并支付相应利息，应当承担违约责任。故对原告判令被告向原告归还借款本金人民币l0000元及支付利息（从2018年7月26日起以1万元借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告周正华在本判决生效之日起五日偿还原告姚志伟借款本金10000元及利息（以实际所欠借款本金为基数按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4742号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 被执行人：曾禄波，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于中银消费金融有限公司与曾禄波金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司依据本院作出的（2018）川1502民初3736号民事判决书申请执行，要求曾禄波：1.支付借款本金61740.61元、截止2018年4月19日的利息7219.36元、滞纳金4934.85元；2.支付从2018年4月20日起至本金付清之日止的利息（以尚欠借款本金61740.61元为基数，安月利率2.085%计算）以及从2018年4月20日起至本金付清之日止的滞纳金（按《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算）；3.支付律师费1477元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人承担本案执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、证券等财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。二、经现场走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9680号 申请人秦民民，男，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址湖北省江陵县。 被申请人深圳市福瑞兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园1栋1座A单元1003，统一社会信用代码91440300MA5DDGL57N。 法定代表人毕嘉。 本院于2018年12月10日作出（2018）粤0306财保676号民事裁定书：查封被告深圳市福瑞兴实业有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××的重型厢式东风天龙货车一辆，以人民币87120元为限。现被申请人以双方已仲裁调解且已履行完毕为由向本院请求：解除对被申请人深圳市福瑞兴实业有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××的重型厢式东风天龙货车一辆，以人民币87120元为限的查封。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下 解除对被申请人深圳市福瑞兴实业有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××的重型厢式东风天龙货车一辆，以人民币87120元为限的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月十日 书记员 杨顺发
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6276号之一 申请执行人潘嘉运，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李朋飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人潘嘉运与被执行人李朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）浙0109民初19524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘嘉运于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为260000元及自2017年11月15日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年11月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月三日 书记员 缪      玲      玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7498号原告：程国栋，男，1989年11月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县被告：刘治江，男，1988年9月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王莉，女，1988年10月29日出生，汉族，职工，住丰县。被告：刘永森，男，1957年6月1日出生，汉族，退休公务员，住丰县。被告：陈桂云，女，1956年2月20日出生，汉族，无业，住丰县。被告5：刘馨文，女，1987年6月6日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。原告程国栋与被告刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告程国栋，被告刘治江、刘馨文到庭参加诉讼，被告王莉、刘永森、陈桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程国栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告共同返还借款本金900000元；2.请求依法判令五被告共同支付利息（以900000元本金为基数，按年利率24%，从2019年2月3日起计算至本息付清至日止）；3.本案一切诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因工程周转向原告借款900000元，并向原告出具了借条，约定了利息为月息2%等。后经原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告刘治江辩称，原告说的都是真的，我确实借原告钱了，同意偿还原告的钱。被告刘馨文辩称，原告说的都是真的，我确实担保了。被告王莉、刘永森、陈桂云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:原告程国栋与被告刘治江系朋友关系。据被告刘治江陈述，被告刘永森、陈桂云系其父母，被告刘馨文系其姐姐，被告王莉系其前妻。因农业工程周转资金，原被告双方达成借款合意。2019年1月31日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司丰县中阳支行的银行账户（账号为：62×××69）向被告刘治江的银行账户（账号为：43×××27）转账350000元；2019年2月3日，原告分别向刘治江转账50000元、500000元，以上合计转账金额为900000元。2019年2月3日，五被告共同向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借到程国栋人民币（大写）玖拾万元整（小写：900000元）月利率2%（即每月利息18000元）按月付息，到期一次性还清本金。借款用途仅限于：工程周转借款人自愿将自己名下的车牌号：苏c987cr车架号：质押给出借人，质押期间出借人可无偿使用，待还清欠款后归还车辆，逾期一个月后出借人有权变卖车辆折抵欠款。借款人如不能按时支付利息，出借人有权向下列任何一个或者多个借款人主张全额本金、利息。并且债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。并按年利率24%执行，直至本息全部还清之日终止。借款人：刘治江借款人：刘永森借款人：刘馨文借款人：陈桂云借款人：王莉借款日期2019年2月3日”。双方约定借款利息为月利率为2%，按月付息，未约定还款期限。另查明，苏Ｃ×××××车辆并未质押，已由被告刘治江出卖。庭审中，被告刘馨文辩称其是担保人，借款应由刘治江偿还，但未提供相关证据证明。因五被告一直未履行还款义务，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告达成借款合意后，后由五被告共同向原告出具借条并签名捺印，原告已按约定通过银行转账方式向被告交付借款900000元，现原告向借款人催要借款，符合法律规定应予支持。五被告共同向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因涉案借款未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款，现五被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。庭审中，被告刘馨文辩称其是作为担保人，但未提供相关证据证明其主张，故对此辩解，本院不予采纳。原告主张五被告偿还借款本金900000元及利息，利息以900000元为基数，按年利率24%，从2019年2月3日起计算至本息付清至日止，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告王莉、刘永森、陈桂云经本院合法传唤无正当李拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程国栋借款本金900000元及利息（以900000元为本金，按年利率24%计息，从2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告刘治江、王莉、刘永森、陈桂云、刘馨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月十日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3874号原告：吉林省宏丰生物质能源开发有限公司，住所地长春市九台区经济开发区卡伦工业园区孵化器8号厂房。法定代表人：张万荣，系吉林省宏丰生物质能源开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京尚公（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，系吉林省宏丰生物质能源开发有限公司副经理。被告：刘志一，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘志二，住长春市南关区。本院在审理原告吉林省宏丰生物质能源开发有限公司与被告刘志一劳动争议一案中，本院依法受理后，原告吉林省宏丰生物质能源开发有限公司后向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告吉林省宏丰生物质能源开发有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省宏丰生物质能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告吉林省宏丰生物质能源开发有限公司承担。审判员  王景东二〇一九年十二月十一日书记员  刘 璐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5953号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人张倩，公司总经理。委托代理人童玺，云南滇东北（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告温连祥，男，汉族，1970年9月20日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告曹玉珍，女，汉族，1971年6月10日生云南省昭通市昭阳区人，住址同上。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告温连祥、曹玉珍债权转让合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提供的被告温连祥、曹玉珍的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向上述二被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供二被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。案件受理费1660.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马芹二〇一九年十二月二十五日书记员  陈伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5382号上诉人（原审被告）：朱益文，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈关均，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江绍兴县。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。原审被告：商丘市华远置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张新领，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人朱益文因与被上诉人沈关均及原审被告商丘市华远置业有限公司（以下简称华远公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱益文与原审被告华远公司的共同委托诉讼代理人庞亚杰,被上诉人沈关均的委托诉讼代理人付新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱益文上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉款项600万元系案外人马雷向上诉人支付的购房款，其中200万元系案外人吴新德转给马雷，而非借款，虽然上诉人向被上诉人出具600万元的借款条，借条系借款意向，被上诉人并没有实际向上诉人支付借款，双方不存在借贷关系。被上诉人沈关均答辩认为，上诉人与被上诉人是通过案外人马雷认识，后被上诉人通过马雷共借给上诉人600万元，期间归还过30万元，双方借款事实清楚，上诉人一直没有偿还，原审判决上诉人还款正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告华远公司的意见与上诉人朱益文的意见一致。沈关均向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱益文、华远公司归还借款600万元及利息；2.诉讼费、保全费由朱益文、华远公司承担。原审法院认定事实：沈关均通过案外人马雷认识朱益文，2018年12月10日，朱益文、华远置业公司出具借条一张,内容：“借据，今借到现金陆佰万园整（小写6000000元）。借款人：华远公司、朱益文，2018年12月10日，收款账户：朱益文，账号：62×××79，开户银行：商丘市农行梁园区支行”，双方未约定借款期限，未约定借款利息。同日，沈关均通过案外人马雷的银行账户分三次向朱益文转账共计600万元。法庭对案外人马雷问话时，马雷明确表示该600万元系沈关均向朱益文出借的借款，沈关均是实际债权人。2019年5月30日朱益文向沈关均偿还30万元。另查明，2018年7月22日马雷与朱益文签订《商丘建业香槟圣园小区配套幼儿园买卖合同书》一份，马雷以2000万元价格购买朱益文位于北海路××腾飞路交汇处西北角商丘建业香槟圣园小区配套幼儿园，后因其他原因，合同目的没有实现，朱益文分两次退还已收马雷购房款200万元。原审法院认为，朱益文、华远置业公司出具借据，该借据由沈关均持有，沈关均系本案适格主体。沈关均通过案外人马雷向朱益文履行了出借义务，双方已形成借贷关系，朱益文、华远置业公司借款后，经沈关均催要，未足额偿还借款本金，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，但借款本金应扣除已偿还的30万元。故沈关均要求朱益文偿还借款理由正当，证据充分，予以支持。沈关均要求朱益文、华远置业公司按月息15%支付利息的请求，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，但经沈关均催要，朱益文、华远置业公司未予偿还借款本金，给沈关均造成资金占用期间的利息损失，利息应自沈关均主张权利之日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止。沈关均要求华远公司承担还款责任的请求，因华远公司并未在借据上盖章确认，沈关均的该项诉请，不予支持。朱益文、华远置业公司辩称，1.沈关均诉讼主体资格不适格，沈关均与朱益文、华远置业公司之间无经济来往；2.朱益文、华远置业公司收到马雷600万元是事实，但是该款为购房款，与沈关均无关；3.2018年7月22日马雷与朱益文签订购买商丘市建业香槟圣园小区配套幼儿园买卖合同书一份，在约定的付款期限内马雷向他人借款600万元，支付给朱益文，因此马雷与沈关均之间是借贷关系，而马雷与朱益文之间是房屋买卖关系，沈关均与本案的朱益文之间不是同一法律关系，因此应驳回沈关均的起诉。综合分析认为，借据未载明债权人，持有债权凭证的当事人有权提起诉讼，故沈关均主体适格；朱益文、华远置业公司出具的借条载明是600万元，与沈关均通过马雷转款记录相吻合，且朱益文、华远置业公司于2019年5月30日归还沈关均借款30万元，能够证明朱益文、华远置业公司借款事实的成立。朱益文、华远置业公司没有足够证据佐证该借款系案外人马雷支付的购房款。故朱益文、华远置业公司的抗辩理由，依法不予采信。一审法院判决：一、朱益文偿还沈关均借款本金人民币570万元及利息（利息以570万元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月5日起计算至借款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回沈关均的其他诉讼请求。一审案件受理费26900元，由沈关均负担1050元，朱益文负担25850元；保全费5000元，由朱益文负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，吴新德通过浦发银行于2018年12月7日向马雷转账200万元，沈关均通过中国民生银行于2018年12月10日向马雷两次转账100万元、300万元。吴新德表示上述其向马雷转账200万元，系偿还沈关均的借款。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否履行了600万元款项的出借义务，上诉人应否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人经过马雷介绍向被上诉人借款600万元，其中被上诉人让吴新德向马雷汇款200万元，被上诉人本人向马雷汇款400万元，共计600万元，该款由马雷一并汇给上诉人，上诉人收到款项当天向被上诉人出具600万元借条，后上诉人向被上诉人偿还30万元，目前被上诉人持有600万元的借条，款项往来明晰，有转账凭证与微信聊天记录予以佐证，被上诉人能够证明案涉借款的来源和交付情况，案外人马雷明确表示本案借款的实际出借人是沈关均，上诉人未对案涉借条行使撤销权，据此可以认定上诉人与被上诉人之间存在600万元的借贷关系，该款应由上诉人予以偿还，上诉人主张案涉借款没有实际交付的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张案涉款项系其与马雷的购房款，正常情况下，其应向马雷出具收款条而非借条，上诉人不能就此作出合理说明，亦没有有效证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26900元，由上诉人朱益文负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十二月三十一日书记员 耿溢阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32464号原告：邓嘉，女，1983年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张琳琳，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娇，北京星权律师事务所实习律师。被告：北京诺狮网络有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼24层2401内部分2401-08室。法定代表人：于戈，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，女，1996年6月8日出生，汉族，北京诺狮网络有限公司员工。原告邓嘉与被告北京诺狮网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告邓嘉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓嘉撤诉。案件受理费150元由邓嘉负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇一九年十二月十二日书记员 王博垚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5040号之一 申请执行人:陈志新，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杜建华，男，1969年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈志新与被执行人杜建华民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志新向本院申请强制行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人杜建华归还陈志新借款480000元，支付陈志新利息损失（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年12月10日起计算至款项还清之日止）。本案诉讼费4351元、执行费7100元，由被执行人杜建华负担。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人杜建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年12月17日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人邵华名下浙Ａ×××××，本院已经查封并采取全省布控措施。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人杜建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜建华不履行又未报告财产，本院已经将杜建华纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执5040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  俞春雷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1812号 原告：李加顺，男，1963年10月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告：齐立平，女，1966年9月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：长春市南关区学达教育培训学校，住所地长春市南关区。 法定代表人：杨中宝。 被告：杨中宝，男，1982年6月29日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告李加顺、齐立平与被告杨中宝、长春市南关区学达教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 李加顺、齐立平向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告长春市南关区学达教育培训学校签订的《学生入学辅导协议》无效；二、判令被告返还原告学费77950元，被告杨中宝承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9、10月间，被告长春市南关区学达教育培训学校邀请原告之子李星奇到被告处上学，并一再承诺保证考上二本。原告于2016年10月3日来到被告学达教育学校，参加其举办的招生会。会后原告又单独找杨中宝介绍李星奇的情况，李星奇原来成绩在370--450分之间，需要督促学习。杨听后向原告承诺：“保证能考上二本，考不上二本我给保送二本”。原告于2016年10月5日同被告学达教育签订了《学生入学辅导协议》，协议中甲方承诺保证李星奇升入二本学校，并当场交39800元学费，李星奇在被告处入学。李星奇学习至春节期间，原告发现李星奇二模考试成绩仅仅是240分，成绩非但没有提高反而下降。原告找到被告杨中宝，杨又要求一对一辅导，需再交费用，一节课260元，一天四节课。原告分两次向被告学达教育交一对一辅导费38150元，李星奇被安排一对一辅导。但是李星奇2017年高考成绩仅为281分。原告再次找到被告杨中宝，要求兑现保送二本承诺，但杨却以各种理由拒绝。故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨中宝住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李加顺、齐立平的起诉。 案件受理费874元退还原告李加顺、齐立平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨相力
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2262号申请执行人李芝辉,男,生于1982年11月12日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人龚春燕,女,生于1983年1月8日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人李芝辉、龚春燕与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2782号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告李芝辉、龚春燕违约金人民币11528.15元，并承担案件受理费44.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人李芝辉、龚春燕于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6561号上诉人于广永，男，1981年4月29日出生，汉族。上诉人于广永不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初176号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。于广永以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。于广永起诉称，于广永于2019年4月2日向市政府12345市长热线反映双井街道城管执法04号车上执法人员违反城市管理条例,随地吐痰,城管作为执法者,带头违法,市政府没有履行监督责职,故起诉至法院，请求法院依法判令市政府未依法履行市政府监督职责行为违法；本案诉讼费由市政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，于广永向市政府12345市长热线反映双井街道城管执法人员违法行为，因市政府不具有于广永所诉的相关监管职责,故于广永的起诉缺少事实根据,本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定对于广永的起诉不予立案。于广永不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2019）京03行初176号裁定，指令一审法院立案；2.诉讼费由市政府承担。于广永的主要上诉理由为：市政府有职责管理城管局，市政府可以对城管执法人员的职务进行调整，故上诉到北京市高级人民法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，于广永向市政府12345市长热线反映双井街道城管执法人员违法行为，因市政府不具有于广永所诉的相关监管职责,故于广永的起诉缺少事实根据,本案不符合法定起诉条件。综上，于广永的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25394.49元、利息2757.49元、其他费用5834.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共33986.75元（截止至2019年7月3日，欠款本金25394.49元、利息2757.49元、其他费用5834.77元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25394.49元、利息2757.49元、其他费用5834.77元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6268号 原告：银川市兴庆区易丰电子经销部。 经营者：陈江，男，汉族，银川市兴庆区易丰电子经销部经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司。 负责人：王某。 原告银川市兴庆区易丰电子经销部（以下简称易丰经销部）与被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司（以下简称砼创宁东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告易丰经销部经营者陈江及委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告砼创宁东分公司经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易丰经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款36975元；2.依法判令被告支付违约金1381元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年3月22日暂计付至起诉之日，实际主张至货款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订一份《监控设备销售及安装报价合同》，约定原告向被告出售监控设备，总价款为14415元。合同签订后，原告按照合同附件约定的设备明细向被告提供了全部货物，并完成安装。同日，双方另签订一份《电脑采购合同》，约定被告从原告处购买价款为32560元的电脑及打印机。合同签订后，原告向被告提供了全部货物，并完成安装。上述两份合同签订后，原告已经依约履行了供货义务及安装义务，但被告仅向原告先行支付货款1万元，下剩货款36975元未支付，已产生违约。为此，原告提出上述诉请。 被告砼创宁东分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告易丰经销部围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.《监控设备销售及安装报价合同》、《电脑采购合同》各一份。证明2019年3月9日原、被告签订上述两份合同，货款金额合计46975元；2.销售单、微信记录（打印件）各三张。证明原告已经按照合同约定履行了全部供货及安装义务，被告应支付下欠货款的事实。原告证据能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告易丰经销部与被告砼创宁东分公司签订《监控设备销售及安装报价合同》一份，约定原告向被告出售监控设备，价款金额为14415元，该合同第6条第1款双方违约责任约定：“原告无故延迟交货或被告拖延付款，均按应付货款的1%承担违约责任。”同日双方另签订一份《电脑采购合同》，约定被告向原告购买价款为32560元的电脑及打印机,该合同中双方并未明确约定违约责任。上述两份合同签订后，原告向被告提供了货物并安装完毕，合同总价款金额为46975元。原告自认被告于2019年3月22日先行支付货款1万元，下剩货款36975元未付。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告易丰经销部与被告砼创宁东分公司签订的《监控设备销售及安装报价合同》、《电脑采购合同》是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告出售了涉案货物并完成安装义务，被告应依约支付货款，两份合同均为定额合同，货款金额共计46975元，原告自认被告已先行支付货款1万元，下剩货款36975元未支付，故原告主张由被告支付下剩货款36975元的诉请，予以支持；原告主张由被告以欠付货款36975元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2019年3月22日起至货款实际清偿之日止的违约金诉请，不符合双方两份合同违约约定，依据本案事实，调整为以欠付货款36975元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起即2019年10月14日计付违约金至本判决确定的给付之日止，予以支持。被告砼创宁东分公司经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司于本判决生效后三日内支付原告银川市兴庆区易丰电子经销部即经营者陈江货款36975元及违约金，违约金以36975元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月14日计付至本判决确定的给付之日止； 驳回原告银川市兴庆区易丰电子经销部即经营者陈江其他诉讼请求。 被告砼某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告砼创（宁夏）砼业有限公司宁东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员 丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2231号之二被执行人赵军凯，男性，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2231号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人赵军凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵军凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军凯在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年十二月二十九日书记员  冯 健
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初805号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人尹潇潇,曾用名尹晓,男,1999年12月29日出生，汉族，初中文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被平舆县公安局抓获，2018年12月29日被平舆县公安局刑事拘留,2019年1月22日经平舆县人民检察决定不批准逮捕,2019年1月23日被平舆县公安局取保候审，2019年12月10日被平舆县人民法院取保候审。指定辩护人李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告人张威,男,1998年12月19日出生，汉族,初中文化,无工作,住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被平舆县公安局抓获，2018年12月29日被平舆县公安局刑事拘留,2019年1月22日平舆县人民检察决定不批准逮捕,2019年1月23日被平舆县公安局取保候审，2019年12月10日被平舆县人民法院取保候审。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人尹潇潇、张威犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员韩宪民出庭支持公诉，被告人尹潇潇、张威到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南熙盛律师事务所律师李凯、蔡芳分别为被告人尹潇潇、张威的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日02时许,在平舆县清河南路中段苏曼酒吧门口东侧，被告人尹潇潇、张威伙同他人酒后滋事，随意殴打马某、陈某3，致使马某、陈某3受伤。经鉴定，马某、陈某3二人所受损伤均达轻微伤程度。上述事实，被告人尹潇潇、张威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、陈某3陈述、证人尹某、陈某1、陈某2证言、书证：户籍证明、抓获经过、伤害案件现场处置表、伤情照片、住院病例、平舆县西洋店镇潘营村委证明、平舆县清河街道办事处张楼居委会证明、西洋店派出所证明、清河派出所证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、平舆县司法局调查评估意见书、调查评估审核表、认罪认罚具结书、鉴定意见、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹潇潇、张威酒后随意殴打他人，致二人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹潇潇、张威在明知他人已报警的情况下，主动在现场等待，且到案后如实供述罪行，可认定为自首，依法可对其二人从轻处罚。被告人尹潇潇、张威案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。考虑二被告人均自愿认罪认罚，结合本案事实、量刑情节及平舆县司法局关于二位被告人均具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对二位被告人适用缓刑。被告人尹潇潇的辩护人关于对尹潇潇从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。被告人张威的辩护人关于可对张威从轻处罚的相关意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹潇潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏晓彦二〇一九年十二月二十五日书记员  李政锦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1022号之一申请执行人：张顺华，男，1963年3月19日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。张顺华与常州南港酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0402民初867号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向张顺华支付所欠劳动报酬22500元；二、案件受理费5元（一已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1022号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3117号 原告：潘淑香，女，1970年3月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：于德君，男，1971年5月24日生，无职业，现羁押于通化监狱。 原告潘淑香与被告于德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告潘淑香到庭参加诉讼，被告于德君未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 潘淑香向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款17,800元。事实和理由：于德君于2015年6月开始，以做买卖及给其姐看病为由，先后3次向我借人民币17,800元。我多次催要但被告以各种理由推拖，至今未还。请求法院判决被告偿还本金及利息。 于德君在本院提审时辩称，对欠款事实无异议，我做松花石生意时向原告借款17,000.00元并出具了欠条，当时我们没有约定利息。2020年3月我就服刑期满了，出去我就能想办法还钱。 本院经审理认定事实如下：被告于德君向原告潘淑香多次借款共17,000.00元。被告于德君于2017年4月27日为原告潘淑香出具欠条一份，约定于11月20日前还款。现被告于德君仍未履行还款义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告于德君提出双方借款时没有对利息进行约定，但因双方对还款期限进行了约定，被告未按约定期限履行还款义务，故本院对原告要求被告承担逾期利息的请求予以支持。 综上所述，原告潘淑香主张被告于德君欠款提供了于德君出具的欠条，于德君对此无异议，本院予以确认。被告于德君未按约定履行还款义务系违约行为，故本院对原告潘淑香要求其返还借款并承担利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于德君返还原告潘淑香借款17,000.00元，并自2017年11月20日起按年息6%承担利息，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.00元，由被告于德君负担。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年十二月六日 书记员  付佳琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王小霞，女，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005776号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款50000元，被告从2019年1月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金31299.77元、利息(含罚息)4994.13元、复利497.67元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31299.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）4994.13元，复利497.67元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31299.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为4994.13元，复利为497.67元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2772号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇。负责人：彭某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某、黄某某，该行员工。被告：张者继，住遂川县。被告：张睹继，住遂川县。被告：范伟，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告张者继、张睹继金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张者继归还原告借款结欠本金14000元及利息473.5元（截止2019年5月31日），此后利息另行计算；2、被告张睹继、范伟对上述请求本金、利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张者继以从事农业生产经营活动为由，于2016年2月29日向我行申请自助可循环农户小额贷款14000元，经县支行批复同意贷款14000元，并于2016年3月2日与借款人张者继、担保人张睹继、范伟签订农户贷款借款合同，合同期限至2019年3月1日。借款人张者继于2018年3月23日第三次用信14000元，期限一年，一次还本，按季付息，2019年3月1日到期。借款到期后，被告张者继未按照合同约定按期还本付息，形成逾期贷款。我行多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还，为此，原告诉至法院，请求判如所求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张者继以从事农业生产经营活动为由，于2016年2月29日向我行申请自助可循环农户小额贷款14000元，经县支行批复同意贷款14000元，并于2016年3月2日与借款人张者继、担保人张睹继、范伟签订农户贷款借款合同，合同期限至2019年3月1日。借款人张者继于2018年3月23日第三次用信14000元，期限一年，一次还本，按季付息，2019年3月1日到期。借款到期后，被告张者继未按照合同约定按期还本付息，形成逾期贷款。我行多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告张者继签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告张者继自期限届满后未按合同约定按期还本付息，理应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告张者继偿还剩余全部借款本金14000元，逾期利息473.5元（截止2019年5月31日）以及2019年6月1日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告张睹继、范伟作为担保人在该合同上签名、盖章，合同明确约定保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告张睹继、范伟对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张者继在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷款本金14000元，逾期利息473.5元（截止2019年5月31日）以及自2019年6月1日起至还清之日止的利息，此利息按合同约定计算，利随本清。二、被告张睹继、范伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由三被告承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起三十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十二月十七日书记员  罗 群
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2715号 原告：四川上善若水广告传媒有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区治平路3幢804号。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：易朋，男，1973年3月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川上善若水广告传媒有限责任公司（以下简称上善若水公司）与被告易朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因被告易朋下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上善若水公司的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告易朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告上善若水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易朋赔偿原告广告牌损失费13248元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月30日，被告易朋驾驶川Ｅ×××××小型轿车行驶至江阳区蓝田城南大道路段时，撞上由罗晓彬驾驶的川Ｅ×××××号轿车，川Ｅ×××××号轿车被撞后与路边广告牌发生碰撞。经交警部门认定，被告易朋对此次事故承担全部责任。事发后，原被告因对赔偿事宜未达成一致，特向法院提起诉讼。 被告易朋未作答辩。 本院经审理查明，2017年5月30日8时，被告易朋驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行驶至泸州市江阳区，变更车道时为确保与隔离防护栏碰撞后又与相对方向由罗晓彬驾驶的川Ｅ×××××小型轿车碰撞，川Ｅ×××××小型轿车被撞后与路边广告灯箱（灯箱上载明是城南路一段）碰撞，造成两车受损、护栏和广告牌损坏以及人员受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，易朋承担事故的全部责任。 另查明，川Ｅ×××××号车属易朋所有。 再查明，涉案广告灯箱系原告所有，该广告灯箱制作费为10200元、运输费1100元。原告自愿放弃向罗晓彬请求无责赔付财产损失100元的权利。 以上事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告的财产权受法律保护，被告易朋发生交通事故导致原告广告牌受损的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告易朋承担事故全部责任，故其应当赔偿原告的全部合理损失，即广告灯箱制作费为10200元、运输费1100元，本院予以确认。扣除原告自愿放弃的无责赔付财产损失100元，故被告易鹏应赔偿原告11200元。对于原告主张的城市道路挖掘费508元、预埋基座费600元、砂石材料费500元、广告制作安装费340元，上述费用原告未能提供有效证据予以证实，故对于上述费用本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告易朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川上善若水广告传媒有限责任公司11200元； 二、驳回原告四川上善若水广告传媒有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取131元，由被告易朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  孙永全 审判员  王 晶 审判员  王 帅 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20533号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘永彬，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍地河北省保定市容城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘永彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金284433.7元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息15625.96元、罚息1915.87元、复利516.75元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2014年3月10日至2019年3月10日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月10日至2019年3月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金282997.57元、利息32168.38元、罚息14622.73元、复利4370.07元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金282997.57元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息32168.38元、罚息14622.73元、复利4370.07元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元、公告费560元，由被告刘永彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2011号 李丽婷、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李丽婷与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3783号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于郭辉来与广州市普飞金属塑料制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1075号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人郭辉来申请，本院依法以（2019）粤0115执3783号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28785号原告：王蓓，女，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：范杰（曾用名：梁德全），男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告王蓓诉被告范杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王蓓到庭参加诉讼，被告范杰经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清付贷款咨询服务费12500元及违约金（以本金12500元为基数，自2018年11月26日起算至被告实际清偿之日止，按每日千分之一为标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是委托关系，原告在2018年10月因为购买纵凯公寓办理贷款认识被告，贷款需要收取贷款服务费，贷款服务费按照贷款金额的5%收取，贷款250000元收取了12500元的手续费。在等待贷款放款期间，纵凯公寓的销售司徒先生告知被告所在的贷款公司资金出现问题，不能够继续贷款，贷款金额无法放款，会取消交易，开发商和贷款公司会办理退款手续。2018年11月收到纵凯公寓的退款，但未收到贷款公司也就是被告的退款，但经电话沟通，被告已签署退款通知函，在2018年12月29日相约被告了解具体情况，被告亲手将退款通知函交付给原告，并承诺会尽快退钱。但被告告知原告，说公司不承担责任，由被告一律承担退钱。之后，就一直没有了退钱消息。2019年1月被告说办理房屋抵押来退款，但又没有了消息，一直微信找被告都很少回复。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告范杰无答辩。经审理查明：原告称其因购买纵凯公寓需要贷款，委托被告所在的贷款公司办理贷款手续，被告需收取12500元贷款咨询服务费。原告于2018年10月7日通过银行转账12500元给被告，摘要处备注“3座517房王蓓手续费”。对于被告所在的贷款公司，原告无法提供公司的具体名称及地址。2018年11月26日，被告向原告出具《退款通知函》，载明：“致：王蓓/小姐（320111198803095222）根据贵我双方于2018年10月办理纵凯公寓贷款，我司向王蓓女士（320111198803095222）收取贷款咨询服务费人民币壹万贰仟伍佰圆整（￥12500元），若金额不符，请及时与我联系。由于我司自身原因，上述贷款终止执行，我司于2018年12月24日前将上述咨询服务费退回。一、赔偿以及违约责任，1、若在2018年12月24日前，我司未向贵司退回上诉贷款咨询服务费，则我司除退回咨询服务费外并应以退回金额为本金每日仟分一计付违约金给贵司且承担我司实现债权的一切费用（包括但不限于律师费，法律服务费，诉讼费，财产保全费，交通费等）……”，落款处仅有被告签名及指模，并无公司盖章。本院认为：原告提供了《退款通知函》，显示被告承诺于2018年12月24日前将收取原告的贷款咨询服务费12500元退回，该费用与原告提供的银行流水能相互印证，本院予以确认。因被告未能实现贷款咨询服务的目的，未能提供相应的服务对价，因此，原告主张被告退还上述款项符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张自2018年11月26日起算至被告实际清偿之日止，按每日千分之一为标准计算违约金，关于起算时间，被告在《退款通知函》中承诺2018年12月24日前退款，故违约金应从2018年12月25日起算；关于违约金计算标准，原告主张按日千分之一计算，该标准高于法定标准，本院调整为按年利率24%计算。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告范杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王蓓返还贷款咨询服务费12500元及违约金（以12500元为基数，自2018年12月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告已预付），由被告范杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  李佩霞人民陪审员  何燕雯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 琼黄金铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10350号原告：缪永汉，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邹成，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：蓝予坊，女，1993年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。原告缪永汉诉被告邹成、蓝予坊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告缪永汉到庭参加了诉讼，被告邹成、蓝予坊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪永汉向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告的借款15000元；2、请求法院判令被告向原告赔偿借款利息（以本金15000元为基数，按国家银行同期的贷款月利率0.7%，银行同期利率标准的四倍计算，从2017年5月29日起计至2019年8月28日止）合计10000元，加本金15000元，合计25000元整。事实与理由如下：被告由于资金周转困难于2017年5月29日、2017年6月8日、2017年7月9日分三次向原告借款15000元作为解决资金周转燃眉之急，借款期限为6个月。因为两被告是夫妻关系，原告于2017年5月29日在支付宝转账10000元给第二被告，于2017年6月8日在支付宝转账1000元给第二被告，于2017年7月9日在支付宝转账4000元给第二被告，合计15000元。原告作为朋友间帮助，且因借款时间短，故借款给两被告。借款期限已过，原告多次向被告追讨要归还借款，原告打电话和发微信数十次追讨借款，两被告迟迟不归还借款，百般推搪理由。现原告要求被告一次性返还全部借款本金加利息。现特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款金额15000元整，并赔偿利息10000元整，合计25000元。希望法院以事实为依据，依法依规，判决支持原告的诉讼请求。被告邹成、蓝予坊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月29日通过支付宝转账被告蓝予坊10000元，于2017年6月8日通过支付宝转账被告蓝予坊1000元，于2017年7月9日通过支付宝转账被告蓝予坊4000元，合计15000元。原告陈述上述借款都是三人在场时是被告邹成要求其转账给被告蓝予坊。2019年6月15日原告通过微信聊天向被告邹成催收借款时，被告邹成表示手头紧无钱还款。原告的证据有：1、支付宝转账记录3份；2、微信聊天记录截图。本院认为：原告借款给被告邹成、蓝予坊合计15000元，原告提供了《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》佐证，原告向本院保证其陈述和提供的证据真实有效，对此本院予以确认。因被告邹成请求向原告借款，被告蓝予坊收到了原告借款，两被告对借款产生合意，故被告邹成、蓝予坊应共同对借款承担清偿责任，因此，原告请求被告邹成、蓝予坊共同偿还借款15000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告借款给被告邹成并未约定计算借款利息和借款期限，故应视为不计算利息无期限的借款，故原告随时可向两被告主张还款，因此，原告的借款利息应从主张权利之日起即从2019年9月4日起按年利率6%计算至还清款日止。被告邹成、蓝予坊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹成、蓝予坊向原告缪永汉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数按年利率6%从2019年9月4日计至付清款日止）。二、驳回原告缪永汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告邹成、蓝予坊共同负担256元，原告缪永汉负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  江永德二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王思华邹洁文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15011号 原告:宁波市鄞州新鸿强玻璃经营部（个体工商户，统一社会信用代码为92330212M2EG72A4U）。住所地：宁波市鄞州区中山东路874号。 经营者：项文平，男，1971年11月8日出生汉族，户籍所在地：开化县。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：陈立峰，男，1989年10月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告宁波市鄞州新鸿强玻璃经营部为与被告陈立峰买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州新鸿强玻璃经营部向本院提出请求判令：被告陈立峰向原告支付货款6776元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 被告陈立峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告间存在买卖合同关系。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠项文平材料玻璃款6776元。 另查明，原告原名宁波市江东新鸿强玻璃经营部，2019年10月16日更为现名。 上述事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告提供货物后，被告应按约全面实际履行付款义务，否则需承担相应的法律责任。被告陈立峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立峰支付原告宁波市鄞州新鸿强玻璃经营部货款6?776元，并支付自2019年8月27日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈蓉丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4532号之一申请执行人：李良川，男，1982年10月21日出生汉族，住安徽省泾县,现住浙江省杭州市富阳区。被执行人：周云，男，1996年5月23日出生汉族，住江苏省宜春地区。原告李良川诉被告周云运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李良川向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行,执行标的为被执行人周云归还申请人李良川案款2500元及利息，并承担案件诉讼费25元及申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人周云发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人周云有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人周云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李良川,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4532号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执408号之一申请执行人梁瑞全，男，汉族，1969年4月7日出生，住德令哈市。被执行人刘辉昇，男，汉族，1986年4月19日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人梁瑞全与被执行人刘辉昇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付9452元、违约金500元、诉讼费25元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年12月11日达成执行和解协议，即被执行人自2020年1月起，每月20日向申请执行人支付500元，直至付清本案的执行款9977元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十一日书记员 东珠仁青