贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3646号 原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区。 统一社会信用代码：915203247411390188。 法定代表人万碧云，系该公司经理。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县行政中心。 组织机构代码：00966808-2。 法定代表人陈波，系该县县长。 委托代理人赵洪，男，1994年9月15日生，汉族，系威宁县司法局工作人员,住贵州省毕节市,特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住所地：威宁县草海镇星光开发区沿河西路中段。 统一社会信用代码：12522427063078905M。 法定代表人赵洪春，系该办主任。 委托代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201810037868。特别授权代理。 委托代理人陈菊艳，贵州浩锐律师事务所（实习）律师，证号：230713012110642。一般授权代理。 原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司（以下至判决主文前简称：宏泰公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下至判决文前简称：威宁县政府）、威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下至判决文前简称：基建办）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中被告基建办申请双方庭外调解，后双方调解未果，本院依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏泰公司委托代理人戴永鹏，被告威宁县政府委托代理人赵洪、被告基建办委托代理人杨晓鹏、陈菊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏泰公司诉称：2011年12月25日，原告与被告威宁县政府签订《威宁自治县教育工程引资垫资代建项目协议书》，协议约定：威宁县政府将中水中学综合教学楼教育工程以垫资代建的方式发包给原告承建，工程款支付方式为工程竣工验收合格并交付使用后30日内支付总合同价款的80%，完成审计30日内支付15%，工程质保期满后30日内支付5%。指定威宁县教育局与原告签订具体项目《建筑施工合同》。2012年1月15日，原告与威宁自治县中小学校校舍安全工程领导小组办公室（现权利义务由被告威宁县政府承担）订立《威宁县中水镇中水中学综合教学楼建设工程垫资代建项目建设工程施工合同》，约定原告全额垫资修建中水中学综合教学楼工程，工程款来源于被告基建办拨款。合同签订后，原告按合同约定如期完成合同约定事项。2012年9月20日，工程竣工并交付使用。但被告并没有按合同约定支付，根据建设工程结算审核，本案工程审定金额为8，840，144.54元，被告威宁县政府陆续支付6，652，900.00元，尚欠2，187，244.54元，经原告催要未果，故诉至法院请求判决由二被告支付原告工程款2，187，244.54元、资金占用费1，086，313.55元（计算方式详见诉讼计算明细），并由二被告承担本案诉讼费。 原告宏泰公司在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告营业执照，法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格； 2、工程竣工结算审核报告书，用以证明2011年12月25日原告与威宁县政府签订框架协议，约定了付款方式。原告与威宁县中小学校校舍安全工程领导小组办公室订立施工合同，合同约定工程款支付期限，完成审计应付1，326，021.00元，质保金442，007.00元。合同第十条约定承包人违约责任，但未明确约定发包人违约责任。 经质证，二被告对原告提交的第一、二组证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为原告不是签订合同的主体，涉案工程不是原告修建，原告主体不适格，原告主张的质保金数额与合同约定的不一致，合同约定的数额是369，642.00元，同时合同对违约责任有明确约定，应按违约责任支付违约金，原告请求资金占用费没有依据。 经本院审查，原告提交证据符合证据三性，本院予以采信。 被告威宁县政府辩称：原告主体不适格，请依法驳回原告诉请。威宁县政府是与正安县安泰建筑建材公司签订引资代建项目协议书，而原告为遵义市鸿泰建筑建材有限责任公司。 被告威宁县政府在举证期限内向本院提交如下证据： 威宁自治县教育工程引资垫资代建项目协议书，用以证明原告主体不适格。 经质证，原告对被告威宁县政府提交的证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因原告起诉时已变更名称，原告提交的第二组证据中充分证明原告与签订合同的正安县宏泰建筑建村有限责任公司为同一家公司。被告基建办对县政府提交的证据无异议。 经本院审查，被告县政府提交证据符合证据三性，本院予以采信，但因原告名称已变更，故对其证明目的本院不予采信。 被告基建办辩称：与基建办签订协议的是正安县宏泰建筑建材有限责任公司，而非本案原告，根据正安县宏泰建筑建材有限责任公司与威宁县政府签订的引资代建协议书付款主体为威宁县政府，故原被告主体不适格。原告主张的工程款未达到付款条件，根据正安县宏泰建筑建材有限责任公司与基建办签订的施工合同第6条第二十六款第二点明确约定了公司及时提供工程备案资料，我办就工程总价款最多90个工作日内报经财政审计机关委托或指定中介机构完成审计，双方认定后30日内我办向公司支付工程价款的15%，而我办至今未收到工程备案资料，故未达到付款条件。施工合同明确约定了工程质保金不超过合同价款的5%即369642元，双方约定的质保期是50年，故质保金未达到支付条件。原告主张的资金占用费无事实以及法律依据，资金占用费是指非金融机构之间借贷资金以及商务合同汇总预收预付款项而收支的利息额，而本案不属于上述情形，本案准确定性是合同的履行以及违约责任的承担，本案涉案合同中，双方当事人明确约定了违约责任的承担方式，发包方的违约适用通用条款违约金的计算方式，所以本案应当根据合同约定适用违约金而不是资金占用费，但在第一次庭审中，原告已经明确放弃违约金，变更为资金占用费，故请求驳回原告对资金占用费的诉请。本案诉讼的标的为合同关系，如原告保留先前放弃的利息另案起诉的话，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第247条之规定，构成重复起诉。根据一事不再理的原则应当裁定不予受理。已经受理的应当驳回起诉。 在举证期限内被告基建办向本院提交如下证据： 1、威宁县中水中学综合楼建设垫资代建项目建设工程施工合同，用以证明基建办已将涉案工程发包给正安县宏泰建筑建材有限责任公司。合同约定的价款为7392848元。 2、基建项目拨款明细记录，用以证明基建办已向承包人正安县宏泰建筑建材有限责任公司支付工程款共计6652900元。 3、贵智基审（2018）013号WN-006号文件，用以证明涉案工程现已于2018年1月13日审计结算完成，审计金额为8840144.54元。 经质证，原告对被告基建办提交的三组证据三性均无异议，但认为工程款应当以审计工程价款予以支付。被告威宁县政府无异议。 经本院审查，原告提交证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明：2011年12月25日，被告威宁县政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《威宁自治县教育工程引资垫资代建项目协议书》，协议约定甲方将中水中学综合教学楼教育工程项目以垫资代建的方式发包给乙方承建。乙方存入共管账户的履约垫资代建资金到位后7日内，甲方指定威宁县教育局与乙方签订具体项目承包建筑施工合同，并按有关规定交纳总工程造价10%履约保证金。工程造价由甲方委托具有国家乙级以上资质的建筑工程造价咨询中介单位预算，甲乙双方及威宁自治县相关单位共同审定。乙方必须全部垫资直至工程竣工验收合格并交付使用后30日内甲方支付乙方工程合同总价款的80%，工程竣工备案资料完善符合要求存档、工程总价款经竣工审计或跟踪审计确认，甲乙双方认定后30内甲方向乙方支付工程价款的15%，余款5%为工程质量保修金，工程质量保修期按国家规定界满后支付（具体按施工合同约定）。 2012年1月15日，原告作为承包人，威宁自治县中小学校校舍安全工程领导小组办公室（现权利义务由被告基建办承接）作为发包人，双方签订《威宁县中水镇中水中学综合教学楼建设工程垫资代建项目建设工程施工合同》，合同约定被告基建办将威宁县中水镇中水中学综合教学楼建设工程发包给原告修建，开工日期为2012年1月20日，竣工日期为2012年9月20日，工程价款为7，392，848.00元。双方对工程款支付的方式和时间约定为：1、工程竣工验收合格并交付使用后30日内发包方支付承包方工程合同总价款的80%；2、承包方及时提供工程备案资料、发包方就工程总价款最多90个工作日内报经财政、审计机关委托或指定的中介机构完成审计，双方认定后30内甲方向乙方支付工程价款的15%；3、余款5%为工程质量保证金，工程质保期满后支付；4、承包方垫质施工至少到主体完工后，确遇特殊原因资金紧缺不能保证工程正常推进时，承包方可申请发包方考虑提前预付工程价款的30%，以确保工程正常推进。合同第35条第一款对发包人的违约责任约定，按通用条款24条、26条、33条内容执行。其中通用条款第33条第三款规定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同同时约定质量保修期为1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限50年。2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年。3、门、窗、民线、排水管道、设备安装工程为2年。双方签订合同后，原告按合同约定在2012年9月20日将涉案工程交付给被告基建办管理使用。被告基建办于2012年7月26日向原告支付工程款1，700，000.00元，同年8月14日向原告支付工程款500，000.00元，同年8月20日向原告支付工程款500，000.00元，同年8月23日向原告支付工程款500，000.00元，同年9月13日向原告支付工程款450，000.00元，同年11月27日向原告支付工程款1，500，000.00元，同年12月28日向原告支付工程款763，900.00元，2013年9月24日向原告支付工程款739，000.00元。基建办向原告付款总计6，652，900.00元。 2017年6月15日，威宁县审计局委托贵州智典建设项目管理有限公司对涉案工程结算进行审计，2018年1月13日贵州智典建设项目管理有限公司作出贵智基审（2018）013号WN-006号审核报告，并附建设工程结算审核定案表，涉案工程审定金额为8，840，144.54元。2018年1月17日经各部门审核定案。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告宏泰公司及被告基建办主体是否适格？2、涉案工程款的金额是多少？给付条件是否成就？被告基建办应如何承担逾期支付工程款的违约责任？3、质保金金额是多少？给付条件是否成就？ 关于焦点一，原告宏泰公司及被告基建办主体是否适格？本案中，签订建设工程施工合同的承包方主体是正安县宏泰建筑建材有限责任公司，该公司于2016年11月16日变更为遵义市宏泰建筑建材有限公司，变更后的公司对变更前的公司的债权债务应当承继，故遵义市宏泰建筑建材有限公司作为原告符合起诉的条件，原告宏泰公司主体适格。签订建设工程施工合同的发包方主体是威宁自治县中小学校舍安全工程领导小组办公室，现权利义务由被告基建办承继，且本案已支付的工程款全部由基建办给付，本案工程款的给付主体是被告基建办，故被告基建办主体适格。 关于焦点二，涉案工程款的金额是多少？给付条件是否成就？被告基建办应如何承担逾期支付工程款的违约责任？本案中，被告基建办通过招投标方式将涉案工程的中水镇中水中学综合教学楼发包给宏泰公司承建，程序合法，双方所签订的合同合法有效，原告于2012年9月20日将涉案工程交付给被告管理使用，视为该工程已验收合格，该工程经审计工程价款为8，840，144.54元，被告基建办陆续支付了6，652，900元后未再支付工程款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，故原告主张按照审计价款由被告支付下欠工程款的条件已成就，本院对其主张应予支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付有标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，原告对所承包的工程全部垫资，但未约定垫质利息。双方在合同中约定发包人逾期支付工程款应按通用条款承担逾期付款利息，即按同期银行贷款利率支付利息，该约定符合相关法律规定，故双方应遵从其约定，因此，应以8，840，144.54元为基数计算利息，计算利率应按中国人民银行同期贷款利率（2012年1至5年期贷款年利率为4.75%）进行计算，根据合同约定及被告支付款项金额及时间即：第一阶段、应付金额为1、8，840，144.54元×80%=7，072，115.63元，用7，072，115.63元-1，700，000.00元-450，000.00-500，000.00-500，000.00-500，000.00=3，422，115.63元，1、2012年10月20日至2012年11月27日逾期付款利息为：3，422，115.63元×4.75%÷365天×37天=16，477.72元；2、2012年11月28日至12月28日逾期付款利息为：（3，422，115.63元-1，500，000.00元）=1，922，115.63×4.75%÷365天×30天=7，504.15元；3、2012年12月29日至2013年9月24日逾期付款利息为：（1，922，115.63元-763，900.00元）=1，158，215.63元×4.75%÷365天×265天=39，942.57元；4、2013年9月25日至2019年8月20日逾期付款利息为：1，158，215.63-739，000.00=419，215.63元×4.75%÷365天×2156天=120，427.32元。第二阶段、应付金额为1、8，840，144.54元×15%=1.326，021.68元，2018年2月17日至2019年8月20日为1，326，021.68元×4.75%÷365天×548天=89，230.21元。以上共计：273，581.97元。 关于焦点三，质保金金额是多少？给付条件是否成就？本案中，涉案工程经审计定额为8，840，144.54元，双方在庭审中对此无异议，双方签订的建设施工合同约定了工程款的5%为质保金，故质保金金额为8，840，144.54元×5%=442，007.23元。根据《住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。”本案中，双方在合同中约定质量保证金在质保期满后支付，而质保期双方约定为地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限50年，如果按照发包人的要求，那么质保金就要等到工程使用年限结束才能收回，这显然是对承包人是不公平的，该约定也违反了上述规定，涉案工程原告于2012年9月20日已交付给被告使用，视为被告已验收该工程，则2014年9月21日被告就应向原告支付质保金，故原告请求被告支付质保金的条件已经成就。支付质保金的逾期利息应从2014年9月21日计算至2019年8月20日，即442，007.23元×4.75%÷12月×60月=104，976.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室给付原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司下欠工程款2，187，244.54元； 二、由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室给付原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司逾期支付工程款利息378，558.69元（暂算至2019年8月20日）。 以上两项定于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14，774.00元，由原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司负担1，141.00元，被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室负担13，633.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代定梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 尧