wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7392号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人李青因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人李青以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李青在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人李青撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1900号原告：辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村。法定代表人：鲍玉香，该村主任。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被告：马某某，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会诉被告马某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴毓河，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法收回被告非法占用原告集体土地5.21亩。事实与理由：被告马某某系我村村民马某某、闫某某夫妻之子。2001年原告将其所有的集体土地5.21亩发包给马某某等人，并签订承包合同。合同期至2030年。因马某某夫妻早已去世。被告马某某占用该土地至今。其虽为马某某之子，但其承包合同的家庭成员中不包括被告马某某。故提起诉讼，要求收回该土地。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告要收回土地要有相关的证据。地我一直在种但是这么多年也没让交钱直到现在才让交钱，村上说一亩地掏200元钱就让我种，但是现在没有证据证明地可以收回，我应有继承权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，耕地承包合同，证明该诉争的土地承包人为马某某而非本案被告马某某，证人刘某、张某，鲍家村村民委员会死亡情况说明，证明诉争土地承包人马某某及其妻子闫某某已经死亡。上述证据经开庭质证，予以采信。经审理查明，2006年6月10日原巧鸟乡小管村村委会一组（现已合并为原告松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会）与马某某签订了耕地承包合同总面积为5.21亩，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止。马某某夫妇均已去世，该土地一直由被告马某某管理耕种至今，现原告以承包人已去世要求收回集体土地为由诉至本院。另查，被告马某某也是鲍家村村民有属于自己名下的承包土地。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包后，土地的所有权性质不变。本案诉争土地原承包人马某某及其承包家庭成员均已去世，至耕地承包合同无法履行应予终止。且被告马某某也有自己的承包土地，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内，将原承包人马某某承包的5.21亩耕地（四至详见耕地承包合同）返还给原告（发包人）辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会。案件受理费100元，由被告马某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐保东审 判 员  张 悦人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月五日书 记 员  张 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20861号原告：王晓林，男，汉族，1970年10月6日出生，住北京市通州区。被告：马玉永，男，汉族，1976年3月28日出生。原告王晓林与被告马玉永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓林到庭参加诉讼，马玉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓林向本院提出诉讼请求：1.判令马玉永偿还借款51000元及利息（以51000元为计算基数，自2018年11月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.本案全部诉讼费用由马玉永承担。在诉讼过程中，王晓林将第1项诉讼请求中利息部分变更为：以47000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2018年5月8日，马玉永以急需用钱为由向王晓林借款51000元，借款期限6个月，马玉永出具借条一张。借款期限届满后，马玉永未还款。王晓林多次催要未果，故起诉至法院。王晓林向本院提交以下证据予以证明：借条。马玉永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于王晓林提交的借条真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王晓林提交了借条一张，内容为：借款人马玉永于2018年5月8日向出借人王晓林借款51000元。借款期限6个月，月利率3%，于2018年11月8日还本息。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人马玉永，身份证号×××，日期2018年5月8日。庭审中，王晓林称，2018年5月8日，其以现金方式向马玉永出借4万元，马玉永支付了三个月的利息，每月800元。2019年春节期间，王晓林再次向马玉永出借7000元现金。2019年3月20日左右，马玉永向王晓林出具上述借条，落款日期倒签至2018年5月8日。该51000元包括出借的本金4万元、7000元，以及截至出具借条时的利息4000元,利息按照月利率2%标准大概计算。借条出具后，马玉永未偿还借款本息。上述事实，有王晓林向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马玉永经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王晓林、马玉永建立的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，马玉永理应依约偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”关于借款本金，由于王晓林认可借条所载的51000元包括2018年5月8日出借的4万元、2019年春节期间出借的7000元及利息4000元，因此，马玉永应偿还的借款本金为47000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王晓林与马玉永约定月利率3%，王晓林称借条金额中包含截至出具借条时（2019年3月20日左右）、按照月利率2%大概计算的利息4000元，经核算，上述利息4000元不超过法律规定标准，本院不持异议。马玉永亦应按照约定支付上述利息。另外，王晓林要求马玉永给付以47000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付的利息，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉永给付原告王晓林借款47000元及利息4000元，以上合计51000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告马玉永给付原告王晓林利息（以47000元为计算基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告马玉永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告马玉永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  田雪姣人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  张学君
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2300号原告：陈显清，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。被告：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：廖耀清，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告陈显清与被告中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显清委托诉讼代理人李琍、被告中贤公司的委托诉讼代理人黄家汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈显清向本院提出诉讼请求：1.判令中贤公司立即向陈显清给付工程款46055元及利息（以80000元为基数，从2017年1月10日起至2019年9月12日的利息为14400元；后以46055元为基数，按年利率6%计算至付清之日为止）；2、判令中贤公司向陈显清支付为追索此债权所开支的律师费5000元、差旅费12795元；3.本案诉讼费由中贤公司承担。事实与理由：陈显清与中贤公司于2012年8月3日签订《工程施工内部承包合同》，合同约定中贤公司将其承建的位于绵竹市兴隆镇川木村16组的“绵竹市第五水厂建设及新城区给水管网工程（四标段）”（以下简称案涉工程）发包给陈显清，工程合同造价3659872元。陈显清按照合同约定完成工程并验收合格交付运行。中贤公司收到了本项目工程款3791094元。按照《工程施工内部承包合同》约定，中贤公司可从中收取管理费100000元，其余资金应全部转给陈显清，即应给陈显清转款3691094元，但中贤公司只给陈显清转款3645039元，尚欠46055元。陈显清催收未果，诉至法院，诉如所请。中贤公司辩称，陈显清的工程款已经全部付清，中贤公司没有拖欠工程款的情形。陈显清诉讼请求的金额是其应纳税额，中贤公司代缴后在工程款中予以扣除，原告主张的差旅费、律师费没有法律依据。要求法院驳回陈显清的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:一、2012年7月17日，江西中贤建筑集团有限公司（以下简称中贤建筑公司）与绵竹市供排水总公司《绵竹市地污水厂建设及新城区给水管网工程四标段施工合同》，合同约定绵竹市供排水总公司将案涉工程发包给中贤建筑公司。中贤建筑公司将中标的案涉工程整体转包给自然人陈显清，双方于2012年8月3日签订《工程施工内部承包合同》，合同约定中贤建筑公司收取管理费100000元，其余所有费用由陈显清收取和支付。合同还创设了双方权利义务。陈显清对案涉工程进行了建设施工。二、2014年6月3日，“江西中贤建筑集团有限公司”变更为“中贤建设集团有限公司”。三、2016年1月27日，案涉工程验收合格并交付使用。中贤公司共计收到款项3791094元。中贤公司分13次支付工程款3645039元，尚欠工程款46055元。庭审中，中贤公司对46055元工程余款金额无异议，但认为此款是系在公司注册地应缴纳涉案工程税款，所以不应当作为工程余款向陈显清给付。四、陈显清向国家税务总局绵竹市税务局东北税务分局缴纳了税款189775元，国家税务总局绵竹市税务局东北税务分局出具《纳税证明》，载明案涉工程应纳税款全部结清。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《工程施工内部承包合同》《绵竹市地污水厂建设及新城区给水管网工程四标段施工合同》《综合验收报告》《关于审定绵竹市第五水厂建设及新城区给水管网工程（四标段）结算价的函》《纳税证明》等证据证明。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。中贤公司将中标的案涉工程整体转包给自然人陈显清，违反了法律强制规定，双方于2012年8月3日签订《工程施工内部承包合同》属无效合同。但案涉工程竣工验收合格交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈显清要求参照《工程施工内部承包合同》支付工程款余款46055元的诉讼请求，本院予以支持。中贤公司当庭抗辩46055元系应缴涉案工程税款，但未提交相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。利息一节。双方对案涉工程的利息没有进行约定，给付时间也没有明确约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:《利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以已实际交付的，为交付之日；……”案涉工程于2016年1月27日验收合格，故陈显清主张从2017年1月10日计算利息符合上述规定。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。律师费、差旅费一节。双方对差旅费、律师费没明确约定，中贤公司也当庭要求驳回，本院认为陈显清主张律师费、差旅费的诉讼请求缺乏合同依据，故不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条的规定，判决如下：一、被告中贤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈显清给付工程款46055元及其利息（以46055元为基数，自2017年1月10日起至工程款付请之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告陈显清其他诉讼请求。如果被告中贤建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由中贤建设集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇一九年十二月四日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：万毅坚，委员会书记。地址：开远市灵泉东路461号。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行综合管理部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人客户部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨龙祥，男，1984年8月13日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人杨龙祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2018）云2502民初317号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为173597.61元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执881号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2502执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月三十日书记员 王淑坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初325号 起诉人：滕惠娟，性别××年××月××日生，××族。 起诉人：任古涛，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：任君，性别：××，××年××月××日生，××族。 起诉人：任晓冬，性别：××，××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人滕惠娟、任古涛、任君、任晓冬诉被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人向本院提出诉讼请求：被告就原告无锡市滨湖区黄巷街道钱巷32号房屋征收补偿一事，按照该房屋评估情况及相关法律政策，向原告支付该房屋补偿款407659元及装潢及附属物45239元、搬迁费3612元、奖励费30000元、过渡补助费5000元、困难补助费30000元，以上合计521510元，总计573661元（521510*1.1）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原无锡市梁溪区黄巷街道钱巷32号（锡郊房权字NO051108）房屋系任德昌所有。因建设地铁需要，被告对上述房产进行征收。任德昌的父母在建国前去世，任德昌与妻子万林仙育有一子任庆生。任庆生与滕惠娟育有两子一女，分别是任古波、任古涛、任君。任德昌于1995年6月6日死亡，任庆生于2012年11月19日死亡，任古波于2010年5月17日死亡，任古波育有一子任晓冬。因此，任德昌遗产的法定继承人是各原告，各原告应为被告征收补偿行为中的被征收人。各原告遂要求被告依据法律及政策向原告进行征收补偿，因被告拒绝，遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，基于起诉人提交的起诉材料，无法证明涉案房屋即无锡市梁溪区黄巷街道钱巷32号被无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室征收的事实，也无法证明起诉人向无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室主张过征收补偿并被拒绝的事实。为此，起诉人滕惠娟、任古涛、任君、任晓冬的起诉缺乏事实根据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对滕惠娟、任古涛、任君、任晓冬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘丽君
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特95号申请人：吉红，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。被申请人：胡东，男，1980年12月22日出生，汉族，住济南市。指定代理人：胡明(胡东之父)，男，1950年12月31日出生，汉族，住济南市。申请人吉红申请宣告胡东为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吉红述称，申请人吉红的母亲胡金环系胡东的姑姑，吉红与胡东之间系表姐弟关系，胡东于2002年因交通事故导致其头部严重受伤，经治疗未痊愈并遗留严重的后遗症，现其智力二级残疾，自事故发生后生活一直无法自理。胡东的母亲已经去世，其未结婚，也没有子女，父亲胡明于2019年11月被诊断为肝癌，无力承担对胡东的监护责任。为了维护胡东的合法权益，现申请宣告胡东为限制民事行为能力人，并指定吉红为其监护人。代理人胡明称，我系胡东之父，吉红陈述的情况属实，现在我身体状况不好，无法履行监护职责，同意宣告胡东为限制民事行为能力人，同意吉红作胡东的监护人。经审理查明，申请人吉红系被申请人胡东的表姐，胡东的母亲已经去世，其未再婚、亦未有子女。胡东因交通事故受伤后经治疗未痊愈，现其构成智力二级伤残，生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人胡东目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人吉红的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。胡东的父亲因身体原因无法继续履行监护职责，吉红系胡东的表姐，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告胡东为限制民事行为能力人。二、指定吉红为胡东的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月十三日书记员  朱 瑶
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4874号     原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区门面房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7573。   负责人：赵利捷，系该公司董事长。   委托代理人：白帆、薛锐，系该公司职工。   被告：胡彦利，男，汉族，生于1970年7月8日，住青海省西宁市。   本院在审理原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司诉被告胡彦利物业合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司撤回起诉。   本案案件受理费302元，减半收取151元，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司自愿承担。                           审判员     曹兴录       二〇一九年十二月二十日     书记员     黎楠芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：戎浩，男，1990年4月15日出生，汉族，住所：山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戎浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35776.40元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额13997.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13997.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戎浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13997.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告戎浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2780号申请执行人：朱桂正，男，汉族，1973年6月2日生，住安徽省明光市。被执行人：黄燕明，男，汉族，1968年8月4日生，住江苏省常州市新北区。申请人朱桂正与被执行人黄燕明买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初2091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下无网络银行账户，银行内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下有车牌号为京NDS005的汽车，本院已委托查封，查封期限2年，自2019年10月31日起至2021年10月30日止。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初2091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十二月十八日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：被执行人名下有车牌号为京Ｎ×××××的汽车，本院已委托查封，查封期限2年，自2019年10月31日起至2021年10月30日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29511号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张立，男，1980年2月3日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,339.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,339.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初483号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陆任红，男，1973年出生，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。2019年9月27日，因涉嫌犯赌博罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞479号起诉书指控被告人陆任红犯赌博罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人陆任红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，被告人陆任红在本村开了一家商店。2019年2月初，经陆任红同意，开始有村民聚集到陆任红商店采取“牌九”方式赌博，陆某4（另案处理）负责洗牌、发牌、计算赔付赢输款额等服务工作。后来聚集的村民越来越多，赌注越下越大，陆某4从每一次赌局中抽取20元至60元不等的水钱，并将其中一部分分给陆任红。2019年3月20日16时许，武宣县公安局依法查处该赌场，当场缴获共同赌资10,359元，麻将子40张，抓获参赌人员20多名，并处予行政处罚。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及行政拘留回执、行政处罚票据、扣押物品清单、收缴赌资票据、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、认罪认罚具结书，证人莫某1、莫某2、陆某1、黄某1、莫某3、黎某1、黄某2、罗某、李某1、韦某、李某2、黄某3、李某3、莫某4、陆某2、莫某5、莫某6、莫某7、余某、陈某、覃某、方某、陆某3、甘某、潘某的证言，被告人陆任红的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陆任红的行为已构成赌博罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3,000元至4,000元。 被告人陆任红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月26日，陆任红在武宣县××镇××村被公安民警抓获归案。 本院认为，被告人陆任红以营利为目的，聚众赌博，其行为确已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。陆任红归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆任红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金已缴清。） 二、缴获的赌资10,359元，没收上缴国库。 三、缴获的赌具麻将子40张，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7814号 原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区康宁街。 法定代表人：费洪波，执行董事。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：姜艳霞，女，现住松原市宁江区。 被告：姜海波，男，现住松原市宁江区。 原告松原市大和物业管理有限责任公司与被告姜艳霞、姜海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市大和物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市大和物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十日 书记员 刘琦琦
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执恢21号 朱应忠： 关于你犯受贿罪没收个人财产一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）韶中法刑二初字第11号刑事判决已发生法律效力。该判决确定：没收你个人财产人民币十万元。本院在执行过程中，于2016年12月16日作出终结本次执行程序的裁定。2018年9月10日清远市中级人民法院开出证明，证明你在英德监狱服刑期间共向清远市中级人民法院交纳100000元人民币。至此，本院（2013）韶中法刑二初字第11号刑事判决确定的你应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8995号原告：孙正平，男，1966年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：邵明银。委托诉讼代理人：李愔。原告孙正平诉被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正平、被告万某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38849元，利息6584元，合计45433元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，万某公司向原告借款9万元，用于经营周转。签订借款协议，期限为一年，约定年息15%。并约定到期本息一次性付清。借款协议到期后原告及时催要。被告拖至2017年12月18日在累计本息105626元时，付原告25626元。原告数次催款，被告同意于2018年1月22日一次性付清本息81513元。并收回借款协议，在财务部排队等候。在原告持续催要下，被告拖欠至2018年8月31日，付原告5万元整。以后原告数次催要，被告总是继续对账累计本息后，再次收回借款协议。被告财务部在2019年10月17日与原告对账本金38849元、利息6584元，共计45433元。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告万某公司辩称，鉴于被告目前经营状况，无法核实内部详细的借款情况，如原告能够完成基本的举证义务，提供借款凭证原件，交付借款支付流水等，则被告对原告的诉求无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告万某公司（甲方）与原告孙正平（乙方）签订《借款协议》一份，约定：“……一、甲方向乙方借款人民币（大写）玖万元整（90000）；二、双方约定借款期限为壹年，即2016年10月17日至2017年10月17日。三、借款利息自借款资金到甲方账户之日起按年付息，年息15%计算，本金在协议借款到期时一并一次性付清。若乙方要求提前支取，甲方按银行活期利率支付……”同日，原告孙正平按被告指示向连云港联久塑钢门窗有限公司转账9万元。被告万某公司向原告出具9万元的收据一份。借款后，被告万某公司于2017年12月8日归还原告孙正平2万元，2018年8月31日归还原告孙正平5万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告万某公司向原告孙正平借款并出具借款协议系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告万某公司在借款后没有及时归还全部借款，原告孙正平要求被告万某公司归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙正平主张借款本金38849元，利息6584元的诉求，经审查，因被告借款后归还7万元，该款项未约定系归还本金还是利息，故按照双方规定按年利率15%的计算标准先冲息后冲本，原告该诉求本院予以支持。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港万山房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正平支付借款本金38849元、利息6584元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告已预交），由被告连云港万山房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年十二月十七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6884号 原告：程永洪，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆富森汽车运输有限公司，住重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。 法定代表人：毛宏杰，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，男，汉族，1969年9月21日出生，住重庆市南岸区，该公司员工，特别授权。 原告程永洪与被告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）挂靠经营合同纠纷，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开进行了审理。原告程永洪的委托诉讼代理人秦欢欢，被告富森公司委托诉讼代理人刘洪到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告程永洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告将牌照为渝BL8369的重型仓棚式货车所有权从被告名下变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原被告签订《汽车挂户经营合同》，之后，经生效判决解除双方的挂靠关系后，原告多次要求被告将所有权变更登记，但被告均未理睬，故起诉来院。 被告富森公司辩称，原、被告的合同纠纷，已经法院作出生效判决，解除双方的挂靠经营合同关系；因车辆登记证书可证明被告才是车辆所有人，原告应将车辆证件归还被告，车辆残值归被告所有，现双方合同已解除，被告无义务为原告办理车辆转籍服务;故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：渝BL83969，发动机号为J1BL5B00152,车架号为LGGR4C353BL618082重型仓栅式货车由程永洪购买，登记于富森公司名下。富森公司作为甲方，程永洪作为乙方，于2018年4月17日签订《汽车挂户经营合同》。该合同主要约定以下内容：1、乙方自愿将货车挂靠在甲方公司，挂靠车辆的车辆牌照号为渝BL83969，发动机号为J1BL5B00152,车架号为LGGR4C353BL618082；2、合同期限为自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限或转让的一切手续办理完清为止；3、合同期间每月缴纳管理服务费500元。乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计人民币4000元。过户后每月缴纳500元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款的5%的滞纳金，直至缴清为止；4、甲方根据车辆的户籍年限，过户时按征费吨位向乙方一次性收取安全保证金5000元/车，安全保证金不作为乙方各类应缴费用的抵押款，待合同期满或该车转让时，乙方完清一切手续和费用后，甲方当如数退还，如乙方连续三个月不缴纳管理服务费，甲方将不返安全奖，甲方除有权追缴欠款外，原保证金作废，需重新缴纳保证金；5、连续三个月不缴管理费的，车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用，直至所有费用完清后，退还车辆，停运期间产生的一切费用及损失由乙方承担；6、甲乙双方应全面、实际履行合同。不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除终止合同，违约方应当向对方支付违约金50000元整。本合同签订地位重庆市大渡口区。双方因合同纠纷发生的诉讼由大渡口区人民法院受理。 另查明，因程永洪自2018年6月起至2019年8月未能向富森公司缴纳管理费，富森公司曾向本院起诉，本院依法作出（2019）渝0104民初4184号民事判决书，判决解除重庆富森汽车运输有限公司与程永洪签订的《汽车挂户经营合同》；程永洪支付富森公司2018年6月起至2019年8月的车辆管理费7500元、违约金5000元。 上述事实有原、被告陈述，有重庆市大渡口区人民法院民事判决书、汽车挂户经营合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，渝BL83969重型仓栅式货车系程永洪购买，挂靠于富森公司名下，现双方的挂靠关系解除后，富森公司应当协助程永洪将涉案车辆过户，现原告主张被告协助原告将牌照为渝BL8369的重型仓棚式货车所有权从被告名下变更登记至原告名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告富森公司的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 重庆富森汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内协助程永洪将车牌号为渝BL8369的重型仓棚式货车所有权变更登记至程永洪名下。 本案案件受理费25元，由被告重庆富森汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 科 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  陈 雪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执568号 申请执行人：何全金，男，生于1970年1月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：魏德林，男，生于1967年10月16日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何全金与被执行人魏德林租赁合同纠纷一案中，被执行人魏德林自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初931号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执568号 何全金、魏德林： 何全金与魏德林租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18328元（含案件诉讼费128元）。本院于2019年8月2日受理执行后，被执行人魏德林自动履行了给付18328元（含案件受理费128元）的义务，并承担执行费175元，申请执行人何全金自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，何全金向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年十二月二十八日
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初8464号原告：西安益邦房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX16U。法定代表人：尚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘超，男，1986年2月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：穆鹏艮，男，1996年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安益邦房地产开发有限公司与被告穆鹏艮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告穆鹏艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安益邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付银行贷款本息共计31075.47元；2、责令被告赔偿拖欠原告贷款15个月的利息损失；3、责令由被告承担原告的诉讼费等。事实与理由：被告于2016年5月1日在原告公司开发的西安市莲湖区五一巷棚户区改造项目——尚邦25时区中贷款购买住宅用房1-20807一套，该房屋预测面积为68.07平方米，贷款行为陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。在2018年6月20日时，原告公司收到贷款行电话通知，告知被告已经逾期四期未支付贷款行贷款本息，根据贷款行和原告签订的《房屋按揭贷款合作协议》，贷款行将从原告保证金账户直接扣款用以偿还被告所拖欠贷款行的本金和利息。截止至2019年7月21日，原告公司被贷款行从保证金账户扣除共计15期被告所逾期的贷款本金和利息，总金额为31075.47元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付贷款行扣除原告的金额，并赔偿由于被告拖欠款项而给原告带来的一切经济损失。 被告穆鹏艮未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、原告催款通知单、付款凭证，证明原告代被告偿还银行应付本息的凭证，原告催缴被告偿还欠款的通知；证据二、贷款行出具的原告代被告偿还本息的证明文件，证明被告的欠款的确是由原告进行偿还；证据三、商品房买卖合同（预售），证明被告从原告购买的房屋凭证；证据四、秦农银行房屋按揭贷款合作协议、个人住房按揭借款合同、公证书，证明贷款行从原告扣款凭据。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年2月29日，出卖人原告与买受人被告签订商品房买卖合同，商品房项目坐落于西安市莲湖区XX城XX路XX号，该合同附件十二补充协议，二、在买受人选择利用银行按揭、公积金贷款支付部分购房款的情况下：4、在出卖人为买受人向按揭银行提供担保的情况下，如买受人逾期偿还银行按揭贷款的，买受人应清偿出卖人为买受人向按揭银行履行担保责任而支出的全部费用（以下简称担保债务，包括但不限于按揭款本金、利息、违约金、实现债权的费用等），还应自买受人应还银行贷款之日起以担保债务为基数，每延迟一日向出卖人支付千分之五的违约金。2016年5月12日，借款人穆鹏艮与贷款人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行、保证人原告签订秦农银土门房贷借字2016>第188号个人住房按揭借款合同，借款用于购置房产，坐落西安市莲湖区XX城XX路XX号住宅1套，借款本金为390000元，借款期限为360个月（2016.5.12-2046.5.11），合同项下贷款利率为4.0833‰月利率。保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、依照合同约定由借款人承担的费用、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。贷款人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行于2019年8月22日出具关于原告已代偿商品房按揭客户穆鹏艮月供款的情况证明，载明“兹有西安益邦房地产开发有限公司开发楼盘（尚邦25时区）在我行按揭业务客户穆鹏艮（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX），在我行贷款购买的本小区1-20807房屋，由于其个人原因，自2018年3月起屡次违约未偿还我行按揭贷款，截止2019年7月21日，累计逾期15次，本息合计31075.47元，该款项已由西安益邦房地产开发有限公司代偿，我行已直接从开发商在我行凯立德保证金账户中足额扣除”。庭审中，原告明确诉讼请求第二项15个月利息计算方式为，以每笔代偿款项为基数，第一笔代偿款自代偿日2018年6月20日起至2019年9月20日止，其他代偿款自代偿日起计算至2019年12月16日止，按照月利率4.0833‰计算，共计1421.19元。本院认为，原告作为出卖人与买受人被告签订的《商品房买卖合同》及原告作为保证人与被告作为借款人、陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行作为贷款人签订的个人住房按揭借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行借款，原告提供连带责任保证，在原告作为保证人向陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款的权利，现原告诉请被告偿还代偿款本息31075.47元，事实清楚，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同中约定，如被告逾期偿还银行按揭贷款的，应清偿原告为被告向按揭银行履行担保责任而支出的全部费用，还应自被告应还银行贷款之日起以担保债务为基数，每延迟一日向出卖人支付千分之五的违约金，现原告自愿按照月利率4.0833‰标准要求被告支付利息损失1421.19元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆鹏艮于本判决生效后十日内支付原告西安益邦房地产开发有限公司代偿款31075.47元、利息1421.19元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费577元，公告费600元，由被告穆鹏艮承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月十九日                       书    记    员      贺文静 1
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4163号原告：武宝庄，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地：河北省河间市经济技术开发区。统一社会信用代码：91130984738732232E。法定代表人：李增群，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省河间市。被告：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李虎群，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省河间市。原告武宝庄诉被告河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红、李虎群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝庄的委托诉讼代理人丁承先、被告河北德昊电缆有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告李增群、陈晓红、李虎群经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宝庄向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款500万元，并按月息2分给付从2018年9月4日至还清之日的利息。事实与理由：2017年9月4日，我与被告签订短期借款合同一份，合同约定被告河北德昊电缆有限公司向我借款500万元，期限自2017年9月4日至2017年12月3日，利率为月息3%，被告李增群、陈晓红、李虎群为保证人，承担连带保证责任，保证期间两年。签订借款合同后，我将借款打入了合同约定的账户，被告给我出具了借款借据。之后，被告按月偿还利息至2018年9月3日，借款本金及2018年9月3日之后的利息至今没有偿还我。为此，我提起诉讼，请依法判处。被告河北德昊电缆有限公司辩称，借款事实确实存在，请求法庭依据合同约定及法律规定进行相应裁决，但因被告自身经营状况，希望原告能放弃利息诉求，被告将积极筹措资金分期进行偿还。被告李增群、陈晓红、李虎群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李增群、陈晓红、李虎群未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。对于原告提交的2017年9月4原、被告签订的短期借款合同、借款借据、自郝文生账户转入合同约定的谢亚宁账户的工商银行凭证、郝文生书写的证明以及郝文生身份证复印件各一份，被告河北德昊电缆有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年9月4日，原告武宝庄与被告河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红、李虎群签订短期借款合同与借款借据各一份。被告河北德昊电缆有限公司由被告李增群、陈晓红、李虎群担保向原告武宝庄借款500万元。借款期限自2017年9月4日至2017年12月3日，利率为月息3%。签订合同后，原告武宝庄通过郝文生的账户向被告指定的谢亚宁的账户转账500万元。借款后被告按合同约定向原告支付自2017年9月4日至2018年9月3日的12个月利息180万元。借款本金500万元及2018年9月3日以后的利息，被告至今未偿还原告。本院认为，被告河北德昊电缆有限公司由被告李增群、陈晓红、李虎群担保向原告武宝庄借款500万元，有原、被告签订的短期借款合同、借款借据及银行转账凭证予以证实，且被告河北德昊电缆有限公司予以认可。借款后按照合同约定被告向原告支付自2017年9月4日至2018年9月3日12个月的利息180万元。故对于原告要求被告偿还借款本金500万元及利息(自2018年9月4日按月息2分计算至还清之日)的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告河北德昊电缆有限公司应偿还原告武宝庄本金500万元及相应利息，被告李增群、陈晓红、李虎群应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北德昊电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武宝庄借款本金500万元及利息(自2018年9月4日按月息2分计算至清偿之日止)，被告李增群、陈晓红、李虎群承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告河北德昊电缆有限公司负担，被告李增群、陈晓红、李虎群承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年十二月九日书记员  白 雪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5002号原告：邓蒋英，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。被告：夏书强，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告邓蒋英与被告夏书强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓蒋英到庭参加了诉讼，被告夏书强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓蒋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏书强于2015年7月28日向原告借款100000元，立下欠条为证。2015年12月20日，被告偿还原告50000元，剩余的50000元定于2016年5月1日还清。借款期满后，被告一直拒绝还款。原告特向法庭提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告夏书强未作答辩。原告邓蒋英围绕其诉讼请求，提交了一份欠条，用以证明被告原其向借款100000元、已经偿还50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告夏书强和原告邓蒋英在对双方以前资金往来进行结算的基础上，向原告出具了一份欠条，载明“经结算截止到2015年7月28日夏书强尚欠邓蒋英拾万元（100000.00元），夏书强承诺于2015年12月31日前还清该笔欠款。……”2015年12月20日，被告在偿还原告50000元后，在此前给原告出具的欠条中注明“2015年12月20日夏书强已还50000元（伍万元），还剩50000元（伍万元），2016年5月1日还清，如有不还加利息10000（一万）。”因被告没有按照约定偿还原告剩余的50000元欠款，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告夏书强欠原告邓蒋英50000元的事实，由被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证明，原告要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方对欠款利息没有明确约定，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏书强偿还原告邓蒋英欠款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告邓蒋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告夏书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申菊杰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2623号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：刘超，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行副行长。被告：彭华平，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告彭华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3255号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人农金彩，女，1995年11月14日出生，壮族，公民身份号码×××，户籍所在地广西壮族自治区。因卖淫于2019年6月被行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告人屈伟，男，1990年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省铜川市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人王立波，男，1975年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡艳波，北京百伦（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3276号起诉书指控被告人农金彩、屈伟、王立波犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人农金彩伙同屈伟、王立波于2018年12月28日2时许，在北京市朝阳区某酒店某号房间内，采用言语威胁的方式，强行索要被害人陈某（男，45岁，浙江人）人民币2万元。2019年6月13日，被告人农金彩、屈伟被公安机关抓获归案。被告人农金彩到案后，协助公安机关将被告人王立波抓获归案。案发后，被告人农金彩的亲属代为赔偿人民币1万元，取得了被害人对农金彩的谅解。公诉机关建议对被告人农金彩所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人屈伟、王立波所犯敲诈勒索罪分别判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人农金彩、王立波及其辩护人以及被告人屈伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且三被告人已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人农金彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人屈伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。三、被告人王立波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。四、责令被告人农金彩、屈伟、王立波退赔人民币一万元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十九日书记员  石莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保781号申请人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层。法定代表人：邓贻华，总经理。委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：何丽婷，女，1982年6月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人何丽婷名下价值601875元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。佛山仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，佛山仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的小额借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人何丽婷名下价值601875元的财产。案件申请费3529元，由申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十四日书记员  黄倩倩
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书         (2019)陕0203民初765号   原告：邵建文，男，汉族。系三里洞矿退休工人。   被告：铜川华远实业有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区。统一社会信用代码：91610200590266473U。   法定代表人：尹中华，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李燕，女，汉族。系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：邓丽君，女，汉族。系该公司员工。   被告：铜川华远实业有限公司三里洞社区管理中心。   原告邵建文诉被告铜川华远实业有限公司、铜川华远实业有限公司三里洞社区管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。    原告向本院提出诉讼请求：依法判决补偿原告一年工龄少升的3元钱（一月3元，从2001年开始计算到2012年，每年再增加3元，算至共计30980元）和拖欠工资补偿金。原告18年工资没有升级。事实和理由：原告多次受到无故拖欠工资,工作人员弄虚作假,欺上瞒下,并无正当理由对原告造成很大伤害,思想造成极大悲愤,直接影响到原告家庭生活,原告强烈要求,法院依法判决,补偿原告一年工龄少升的3元钱(共计30980元)和拖欠工资补偿金依事实为依据、法律为准绳,公平公正的判决下述这件事。一、铜川市印台区法院,原告于2011年找铜川矿务局及三里洞社区,要求核查原告6年工资总和的60%工资,如升工资未能升资的问题,未间断找有关单位领导给予核查解决此事,未得到解决,受到很大欺辱和刁难。万般无奈之下,不得不起诉法院要求以法判决。全国1988年至1990年普调工资时,原告不知因何原因未能升级,两次未能升级,对原告造成十分大的经济损失,原告找矿长和矿务局劳资处有关领导询问原因,未得到正确答复,此事就不了了之了,但这些年来,原告并未放弃追究,经常找有关领导,并未得到正确答复,反而受到欺上瞒下的恶意刁难,直到2011年原告才知道,当年三里洞劳资科偷偷地给原告上报了三年转劳保(1988至1990年)因此无出勤不能升工资,原告发现这一事后,当即找三里洞社区领导查证此事,经核实原告并没有转劳保,属虚假暗害社区给原告更正了三年劳保,其它损失不予解决,此事损失太大。原告申请法院依法判决这是有意诬陷。二、1996年矿务局实行工资体制改革,原告每月工资是191元,经改革后每月工资是300余元,该单位没有按改革后的工资开,仍然按改革前的191元开资,直到2001年单位破产时原告发现工资不对,当即找矿长任天柱反映,任矿长很惊讶,第二天和原告找劳资科长了解并亲自为原告核查未完,矿破产结束后原告找矿长继续核查,新成立的社区主管工资工作的尹万宝答复给原告核查,原告一直找到2008年尹万宝每次都编造虚假事由欺骗原告,无奈原告找财务科长反映并答应给主任汇报,至年底此事才解决,经核查1998年至2000年共差原告工资10000元,相当于3年工资总和的60%,并补给了原告,剩下3年说不给了,不要再查下去,此事就这样结束了。2010年原告找社区负责办理退休的徐XX要求办理退休,徐指着原告的鼻子说:“你真能染”。原告气坏了,当即提出必须将原告的工资查清,并给社区主任反映了此事,主任安排财务科长核查,经查给原告补了4180元钱,合同制风险金2000元没补,社区给原告用现金补了2000元。原告向社区提出,所欠原告6年工资是无故的,责任不在原告,应该给原告补偿经济损失费和精神损失费,因为90年代每袋面粉是20多元,一瓶油是30-40元,2010年油是80元,面粉是80元,拖欠原告的工资责任不在原告,补发了16000元工资只顶8000元使用,而且原告找有关行政领导处理此事花费了十年时间和几千元车费,损失是很大的,所受的刁难和侮辱是一言难尽,原告是无责任的,是可忍孰不可忍,原告强烈要求法庭依新的劳动法判处。三、2012年原告正式办理退休手续时,原告向局社保科提出缴纳所补工资16000元的养老保险,三里洞社区和局社保科不同意,原告起诉至铜川市劳动仲裁委员会,经裁决,市仲裁委员会判决矿务局社保科十日内补缴原告1994年至2000年因工资错误少缴的养老保险金,此规定具有法律效力,局劳资处社保科经查算原告应缴7800余元,原告去交保险金时,社保科主管周铜起说：“过几天再缴”,停了十多天,原告去交费周又说：“再过几天我通知你。”20天后原告接到通知，要原告去交费仅2639元就够了,原告问周,周说:“省社保厅的科长鲁华听说原告补交7800余元当即大发雷霆,周不敢反对灰溜溜地回来了,所以让原告少交至2639就行了,原告无奈就交了2639元,他才答应给原告上报办理退休,从此后周不见原告,不接原告的电话。原告无法见到他原告只能含冤受屈,对这样不遵法守法的领导干部原告只能诉至法院,请法院依法判决,原告少交5200元,退休工资办少算了几百元,对原告的经济损失当然很大了。   本院经审查认为，原告起诉被告铜川华远实业有限公司三里洞社区管理中心，在庭审中已经明确告知原告，铜川华远实业有限公司三里洞社区管理中心是被告铜川华远实业有限公司下属部门，不具有独立法人资格,且该部门在2019年5月已经与李某某管理中心、铁运分公司整合到了史家河管理中心，于本案没有诉讼主体资格，现依法驳回原告对铜川华远实业有限公司三里洞社区管理中心的起诉。   原告系铜川三里洞矿退休职工，2000年三里洞矿申请破产后，铜川矿务局退休人员的管理在未移交地方政府管理前，暂由铜川矿务局代管。2011年铜川矿业公司与实业集团铜川公司（被告铜川华远实业有限公司前名称）进行移交，现被告只是作为代管机构，代为发放原矿职工的养老金等，与原告并无劳动关系，本院认定被告铜川华远实业有限公司作为本案被告主体资格不适格，依法应当驳回原告的起诉。且原告在起诉书中称，补偿其一年工龄少升的3元钱，因工龄工资问题亦不属于法院受案范围，依法驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：    驳回原告邵建文的起诉。   案件受理费收取10元，退还给原告邵建文。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。      审判员   杨保平                           二〇一九年十二月二十七日                                 书记员   刘堂君      1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5876号之一原告：许近海，男，1976年12月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：陶干，女，1979年6月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告许近海与被告陶干民间借贷纠纷一案中，原告许近海于2019年12月12日向本院申请撤回对被告陶干的起诉。本院认为，原告许近海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许近海撤回对被告陶干的起诉。案件受理费417元，依法减半收取208.5元，由原告许近海负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  冯 暇人民陪审员  徐艳凤二〇一九年十二月十一日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5684号原告：黄斌浩，男，1996年2月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：黄福传，男，1970年12月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：陈冬妹，女，1972年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：黄丽婵，女，1994年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：黄福旺，男，1977年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：方燕珠，女，1983年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：黄某1，男，2009年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：黄某2，女，2010年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县稔山镇大埔屯社区居委会四民盐业村，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯社区。负责人：黄志平。被告：惠东县稔山镇大埔屯社区居委会四民居民小组，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯社区。负责人：许妈粉。原告黄斌浩、黄福传、陈冬妹、黄丽婵、黄福旺、方燕珠、黄某1、黄某2与被告惠东县稔山镇大埔屯社区居委会四民盐业村、惠东县稔山镇大埔屯社区居委会四民居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告黄斌浩、黄福传、陈冬妹、黄丽婵、黄福旺、方燕珠、黄某1、黄某2于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄斌浩、黄福传、陈冬妹、黄丽婵、黄福旺、方燕珠、黄某1、黄某2申请撤诉，是在诉讼中处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告黄斌浩、黄福传、陈冬妹、黄丽婵、黄福旺、方燕珠、黄某1、黄某2撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄斌浩、黄福传、陈冬妹、黄丽婵、黄福旺、方燕珠、黄某1、黄某2负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  黄旭东二〇一九年十二月十日法官助理杨良志书记员陈威权
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2981号申请执行人刘芋宏，男，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：陈静，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被执行人刘芋宏，男，1948年9月12日出生，汉族，住江苏省铜山区。申请执行人刘芋宏与被执行人刘芋宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。被告刘芋宏同意偿付原告刘芋宏借款本金100000元及损失10000元，共计110000元。被告刘芋宏定于2018年12月起每月20日前给付10000元，直至付清为止。若有一期不能按期足额履行，原告有权就全部未履行款项申请强制执行；在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人刘芋宏向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人刘芋宏未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年7月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人刘芋宏开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年10月，因被执行人刘芋宏未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘芋宏列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人刘芋宏拒不如实申报财产，本院决定对被执行人刘芋宏予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘芋宏表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的100000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月九日书记员  张智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2420号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人张立群，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市管城回族区。被申请人周其凤，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省桐柏县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72960.32元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张立群、周其凤银行存款72960.32元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢205号之三 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码15582310-8。 法定代表人施生元，理事长。 被执行人：黄辰明，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：黎婷，女，1979年12月20日出生，汉族，住宁化县。 被执行人:邱桂霞，女，1955年12月3日出生，汉族，住宁化县。 被执行人:黄来金，男，1955年12月16日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人黄辰明、黎婷、邱桂霞、黄来金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初179号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄辰明、黎婷、邱桂霞、黄来金归还借款本金1140000元及相应利息、复利、罚息,现执行到位并发放宁化县农村信用合作联社1228223.38元，诉讼费7972元，执行费13800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无金融理财产品、证券等登记信息，除本院司法拍卖的房屋外，无其他可处置不动产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人黄辰明、黎婷纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行黄辰明、黎婷发出执行决定书。 4、本院于2019年5月18日到被执行人位于宁化县房屋现场调查，启动对该房产的拍卖程序。 5、本院于2019年5月22日在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人邱桂霞、黄来金所有的坐落于宁化县房屋（房屋所有权号：宁房权证字第××号），但未实际成交。 6、本院于2019年7月1日在淘宝网在司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人邱桂霞、黄来金所有的坐落于宁化县房屋（房屋所有权号：宁房权证字第××号），此次拍卖成功，拍卖成交价为1337324.88元。在扣除唯一住房安置费、诉讼费、执行费等费用后，清退宁化县农村信用合作联社案款1228223.38元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王彩容
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3264号原告：罗镜洲，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省佛冈县。被告：赖俊杰，男，汉族，1980年9月20日出生，住广东省英德市。原告罗镜洲诉被告赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗镜洲到庭参加了诉讼，被告赖俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗镜洲诉讼请求：一、判令被告返还借款本金162420元及利息给我（利息从2018年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付，计至2019年7月4日，利息为58471.20元），合计220891.20元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是同事关系，被告于2016年1月份左右向我借车使用，使用期间发生交通事故，为此被告需要向被害人支付162420元。但被告当时没有能力支付被害人赔偿款，为此向我借款162420元。我替被告将162420元现金交给被害人，被告于2016年1月5日与我签了《借款合同》。合同约定我借给被告162420元，借款期限为2016年1月5日至2018年1月4日，被告必须在借款到期时一次性清还全部借款给我。但借款到期，我多次要求被告返还借款本金，未果。原告罗镜洲为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、借据；2、通话记录、通话录音光盘。被告赖俊杰在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：被告赖俊杰于2016年1月5日向原告罗镜洲借款162420元，双方签订《借据》，内容载明：“经甲（罗镜洲）乙（赖俊杰）双方自愿平等的基础上充分协商达成以下协议，现乙方向甲方借款人民币162420元（大写）壹拾陆万贰仟肆佰贰拾元整，借款期限2016年1月5日至2018年1月4日止，借款到期，乙方必须一次性以现金形式偿还本金共人民币162420元整，如乙方需提前或逾期还款，须提前15天向甲方提出申请，经甲方同意方可重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍月利息，并按日计付欠款总额（借款本金）的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”借款到期后，被告未按时还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件，足以说明被告向原告借款是其真实意思表示。被告向原告借款162420元，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款162420元，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定逾期则由被告按银行同期利率四倍支付利息并按每日1%支付违约金，已超过法律规定的上限，现原告主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。原、被告在《借据》中约定借款期限为2016年1月5日至2018年1月4日，故逾期利息应从2018年1月5日起算。被告赖俊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖俊杰自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款162420元给原告罗镜洲，并支付逾期利息（以162420元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4614元，由被告赖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 肖 红 燕人民陪审员 欧阳丽梨二〇一九年十二月二十九日书 记 员 李 思 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8830号原告：重庆山推工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码91500107673391325U。法定代表人：罗建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢巍巍，男，该公司职工。被告：曾祥高，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾臻，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告曾祥高、曾臻保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托诉讼代理人卢巍巍到庭参加诉讼。被告曾祥高、曾臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山推公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担连带保证责任，立即向原告支付全部未付货款9749224.95元及资金占用利息（以9749224.95元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告承担连带保证责任，立即向原告支付全部未付货款9749224.95元。事实和理由：重庆市滨湖运输有限责任公司（以下简称滨湖公司）从原告处购买多台混凝土搅拌运输车，并签订《分期付款买卖合同》。原告按合同约定履行了相关义务，但在合同履行过程中滨湖公司却未能按合同约定支付货款。2016年3月23日，滨湖公司向原告出具一份《还款说明及计划》，就欠款总额进行确认并对还款事宜做出计划，但后期仍未能足额照此履行，并由于经营不善，被多家债权人申请破产，法定代表人曾祥高与财务曾臻（曾祥高的女儿）也失联，2018年9月18日滨湖公司破产管理人做出审查报告，确认原告债权金额9749224.95元。因两被告系作为滨湖公司向原告承担连带责任的连带责任担保人，并签订不可撤销的连带担保责任书，现原告要求二被告承担连带还款责任。被告曾祥高、曾臻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日至2014年12月17日，原告与滨湖公司签订26份《分期付款买卖合同》，约定原告将62台混凝土搅拌运输车出售给滨湖公司。原告向滨湖公司交付货物后，滨湖公司未全面履行付款义务。2016年3月23日，滨湖公司向原告出具了《还款说明及计划》，对所欠的已到期货款金额进行了清理，并作出还款计划，最后一期还款时间为2016年12月30日。尚未到期货款的最后一期支付时间为2017年1月5日。被告曾祥高（担保人）、曾臻（担保人）针对滨湖公司（债务人，被担保人）上述货款，与原告（债权人）分别签订了《不可撤销履约还款连带责任保证书》，主要内容均为：“鉴于债务人在债权人处购买多台混凝土机械设备并签订多份合同及协议，担保人自愿为债务人向债权人提供不可撤销履约还款连带责任保证：即在债务人未按照合同的约定向债权人履行付款义务时，担保人自愿代债务人履行还款义务，将款项汇入债权人指定的银行账户。担保范围：债务人在债权人处的全部债务、债务人违约的违约金、债务人逾期履行的逾期利息、债权人实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）。担保期限为债务人在债权人处最后一笔债务到期之日五年内”。2018年5月25日，重庆市第五中级人民法院裁定受理滨湖公司破产清算案件，并指定本院审理。2018年9月18日，滨湖公司管理人对原告的货款债权进行确认，确认其本金债权金额为9749224.95元。本院认为，原告山推公司与滨湖公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行供货义务，滨湖公司应当依约支付货款。被告曾祥高、曾臻自愿为滨湖公司的上述债务提供连带责任保证，原告有权在保证期间内要求二被告对上述债务在其保证范围内承担保证责任。现因滨湖公司已进入破产程序，无法对原告进行个别清偿，故原告诉请二被告支付滨湖公司欠付原告的货款9749224.95元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾祥高、曾臻在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆山推工程机械有限公司货款9749224.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80046元，由被告曾祥高、曾臻负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕 霞人民陪审员  周利容人民陪审员  邓晶晶二〇一九年十二月五日法官 助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：何流芳，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人何流芳、陈辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1149号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人何流芳、陈辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行支付980000.00元及利息。因被执行人何流芳、陈辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人何流芳、陈辉名下的银行存款及收入980000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月七日 书记员  张洪海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保295号申请人：于海建，男，1985年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：郭建辉，女，1970年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：郭建华，女，1962年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。申请人于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭怀生名下的位于东城区×胡同×号楼×层×单元×房屋。保全金额430万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119013900855083996平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人郭怀生名下的位于东城区×胡同×号楼×层×单元×房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月五日书记员  王莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋方量，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋方量借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8265.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8265.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋方量在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8265.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告宋方量负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费42元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4608号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长云，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎彪，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严忠元，男，1988年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人陈长云因与被申请人严忠元、黎彪农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈长云申请再审称，原判决适用法律错误。1、请求撤销二审判决。陈长云与黎彪、严忠元签订合同时，黎彪、严忠元称他们有公司多年的挂靠，陈长云在不懂的情况下签订了合同。后二人自行设计图纸施工，偷工减料，造成房屋质量不达标。原判决认定双方均有过错不公。2、原判决认定案涉房屋存在质量问题，就不应该按照合同的单价计价。3、陈长云不懂得修建技术，由其自行修复房屋不现实。据此，陈长云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 ?本院经审查认为，陈长云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5109号原告：殷某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司。住所地：宁夏彭阳县兴彭街。法定代表人：赵某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕某，生于1983年1月3日，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县白阳镇商业街24916号，公民身份号码：×××，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵某2，宁夏固原市人，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。被告：宁夏利昌小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区东海南街泰合嘉园48号法定代表人：赵某2，系该公司经理。被告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：赵某3，宁夏固原市人，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。原告殷某与被告宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司、赵某2、宁夏利昌小额贷款有限公司、杨某、赵某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人张某、被告宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告赵某2、宁夏利昌小额贷款有限公司、杨某、赵某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3立即偿还借款本金300万元及2018年8月5日至实际清偿之日的利息；2.依法判令被告宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司、杨某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3因资金周转向原告借款400万元，双方约定借款期限为二个月，月利率为2.5％，同时被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司为该笔借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期日起两年。利息按2.5％支付到2018年8月5日。现原告起诉。被告宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司辩称，借款属实。被告赵某2、宁夏利昌小额贷款有限公司、杨某、赵某3未做答辩，亦未向本院提交书面的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3因资金周转向原告借款400万元，双方约定借款期限为二个月，即2017年5月5日至2017年7月4日，借款利息为月利率2.5％，被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。后被告向原告清偿借款本金100万元，并将剩余300万元的利息清至2018年8月5日。以上事实有原告当庭提供的保证担保借款合同一份、担保单位约定条款一份、担保人约定条款一份、银行转款凭单一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3因周转需要，经被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司担保向原告借款400万元，后清偿借款本金100万元，本院对原告要求被告偿还剩余借款300万元及利息的诉讼请求，于法不悖，依法予以支持。被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司为该笔借款提供担保，双方对担保的方式约定承担连带清偿责任，本院予以确认，被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司承担责任后，有权向被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3追偿。被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3、杨某经由本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3于本判决生效后十日内向原告殷某偿还借款300万元及按照月利率2%支付自2018年8月6日至本判决确定之日的利息；二、被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司承担责任后有权向被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3追偿；三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，由被告宁夏利昌小额贷款有限公司、赵某2、赵某3、杨某、宁夏利昌实业彭阳宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二○一九年十二月三十日书记员 杨粉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谭运建,男,1982年11月30日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭运建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金7209.31元、利息1016.71元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用580.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共8806.11元（截止至2019年7月3日，欠款本金7209.31元、利息1016.71元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用580.09元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭运建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7209.31元、利息1016.71元、其他费用580.09元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏