wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初8621号原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市高新区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:原廷会,该公司总经理委托诉讼代理人:杨涛,陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦素敬,陕西静远新言律师事务所实习律师。被告:李宸槿，女，1984年1月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安分公司)与被告李宸槿保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安分公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李宸槿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿8107元及利息（该利息自2018年12月13日起按银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月3日，被告驾驶陕ASX785号车在玉祥门隧道与王某某驾驶陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告负事故全部责任。其中王某某驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为王鑫。2018年12月13日，原告因该事故向被保险人王鑫赔付保险金10107元。被告负事故全部责任，应向被保险人进行赔偿，据此保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权。被告李宸槿未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下三组证据, 本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《道路交通事故认定书》，证明目的：2018年12月3日王某某与李宸槿在玉祥门隧道发生的交通事故，全部由被告李宸槿的过错导致，李宸槿负事故全部责任；证据二、机动车辆保险定损报告、东风日产西安忠伟专营店开具维修结算单、陕西忠伟汽车销售有限公司开具发票一张，证明目的：本次交通事故造成陕AXXXXX号车辆受损修理费10107元；证据三、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书，证明目的：陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，本案事故发生在保险期内，原告已向被保险人支付保险理赔金，原告依法取得保险人代位求偿权。对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告驾驶陕ASX785号车在玉祥门隧道与王某某驾驶陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告李宸槿负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在原告处投保有商业险和交强险,被保险人为王鑫。同日,平安分公司出具《机动车辆保险定损报告》,陕AXXXXX号车辆工料费共计10107元,修理厂为陕西忠伟汽车销售有限公司。2018年12月10日, 陕西忠伟汽车销售有限公司出具维修结算单发票,显示维修费10107元。现陕AXXXXX号车辆已经维修。2018年12月13日原告向王鑫转账理赔费款10107元。同日,王鑫在机动车辆保险权益转让书上签字,同意将已获赔的10107元追偿权转移给原告公司,并协助行使代位追偿权。本院认为, 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告李宸槿驾驶ASX785号车辆，与原告承保的由王鑫驾驶的陕AXXXXX号车辆发生交通事故,经交警部门认定为李宸槿负事故全部责任。现原告已向被保险人王鑫赔付了保险金，故原告依法可以在支付赔偿金额范围内代为对实际侵权人李宸槿行使请求赔偿的权利。依据原告提交的机动车辆保险定损报告、维修费发票、支付回单，原告向被保险人赔偿金额为10107元，故原告诉请被告赔偿8107元，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿金利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李宸槿于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款8107元;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元,公告600费元，由被告李宸槿承担 (原告已预交, 被告在执行本判决时一并给付予原告)。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十二月二十日                       书    记    员      贺文静1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴耀程，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告戴耀程信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告戴耀程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴耀程支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,613.63元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,229.45元、违约金3,097.35元；2.判令被告戴耀程支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴耀程负担。事实和理由：被告戴耀程向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴耀程未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴耀程未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告戴耀程未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戴耀程在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区福明路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告戴耀程拖欠信用卡本金32,613.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴耀程在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴耀程借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,613.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戴耀程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告戴耀程签收与否，均视为送达。被告戴耀程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴耀程应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,613.63元；二、被告戴耀程应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告戴耀程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执653号被执行人：吕殿明，男，汉族，1956年2月4日生，原吉林大学第一医院基建办主任，住长春市。本院在执行吕殿明追缴违法所得一案中，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中刑终字第113号刑事判决，已经发生法律效力。应追缴吕殿明受贿所得长春市xxxxx门市房，上缴国库。经审查符合立案条件，本院于2018年12月18日立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月25日查封了登记在马秀荃名下的坐落于南关区xxxxx房屋。本院认为：吕殿明受贿所得长春市xxxxx门市房在侦察阶段被汪清县人民检察院扣押。为化解敦化市人民检察院基建债务问题，按延边州人民检察院领导指示，汪清县人民检察院将上述财产于2015年12月25日移交敦化市人民检察院处置。2015年12月29日，敦化市人民检察院将上述财产上缴敦化市财政局。敦化市财政局委托吉林亿达拍卖有限公司对上述扣押门市进行拍卖，两次拍卖均流拍。敦化市财政局欲将上述房产更名、过户到敦化市财政局名下，但因为不能提供执行裁定及协助执行通知书等材料未能更名。上述扣押财产如何处置经财政局与检察院协商，敦化市人民检察院将上述扣押门市处置权交还给汪清县人民检察院。汪清县人民检察院将上述扣押门市移送汪清县人民法院执行，但就移送后执行的相关事宜并未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2424执653号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十二月十六日书记员 肖主迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17858号 本院于2019年12月2日对原告董建凌与被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳于洪支行、被告石碌成、高英英、孙冰心、王梅、赵国勋执行异议之诉纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初17858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。判决首部当事人信息遗漏被告孙冰心、王梅、赵国勋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决首部第十六行，后添加： “被告孙冰心，男，1980年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：王梅，女，1969年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 被告：赵国勋，男，1963年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  王丽霞 人民陪审员  郭雪颖 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李雪威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33550号原告：武文志，男，1965年2月1日出生，汉族,住北京市西城区。被告：佟瑞，女，1975年5月1日出生，汉族,住北京市西城区。原告武文志与被告佟瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文志到庭参加诉讼，被告佟瑞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武文志提出诉讼请求：请求判令被告佟瑞偿还借款本金10000元。事实和理由：2018年10月1日，被告佟瑞向原告武文志借款10000元，至今尚未偿还，故原告诉至法院。原告武文志向本院提交以下证据材料：《借条》。被告佟瑞既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告武文志提交的上述证据材料符合有效证据要件形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：2018年10月1日，被告佟瑞向原告武文志出具《借条》一份，内容为“今借到武文志现金10000元2018年元旦前一次性归还”。本院认为：根据原告武文志提交的《借条》，本院可以认定原被告之间存在合法有效的借款合同关系。现原告武文志已依约支付借款，被告佟瑞应依约返还。故原告武文志要求被告佟瑞返还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告佟瑞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟瑞于本判决书生效之日起十日内向原告武文志返还借款本金10000元。如果被告佟瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告佟瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  李晓华人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫-2--1-
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1980号申请执行人:杜丽娟，女，1980年7月18日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市铜锣湾健身俱乐部有限公司住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：张凯凯。本院在执行申请执行人杜丽娟与被执行人晋城市铜锣湾健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜丽娟于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案执行。本院在执行中，因双方当事人达成和解，申请执行人杜丽娟向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  董云峰
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初426号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人武某武某武某武某武某，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，货车司机。因殴打他人，于2013年3月26日被孝义市公安局新义派出所行政罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被孝义市公安局刑事拘留，2019年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺某贺某贺某贺某贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人武某武某武某武某武某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杨新出庭支持公诉，被告人武某武某武某武某武某及其指定辩护人贺某贺某贺某贺某贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年7月12日，被告人武某武某武某武某武某窜至孝义市汇晋阳光网缘网吧内趁受害人徐某徐某徐某徐某徐某、任向中熟睡之际，将二人放在电脑桌上的两部手机盗走，并于当天在太原市大南门附近地摊将所盗两部手机出售得款2150元。2019年7月23日，被告人武某武某武某武某武某在孝义市迈阿密网吧内趁受害人刘某刘某刘某刘某刘某熟睡之际，将其在桌子上的一部黑色的苹果手机盗走，并于当日在太原市大南门附近地推出售，得款1700元。案发后，经孝义市公安局委托孝义市价格认证中心对被告人武某武某武某武某武某所盗的三部手机进行价格鉴定，三部被盗手机价格合计10893元。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了报案材料、受案登记表等书证，被害人刘某刘某刘某刘某刘某等的陈述，被告人的供述与辩解。孝义市人民检察院认为，被告人武某武某武某武某武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某武某武某武某武某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人武某武某武某武某武某有期徒刑七个月，并处罚金3000元。请依法判处。被告人武某武某武某武某武某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。2、被告人从侦查阶段就认罪认罚，可以从宽。3、被告人没有犯罪前科。经审理查明：2019年7月12日，被告人武某武某武某武某武某窜至孝义市汇晋阳光网缘网吧内趁受害人徐某徐某徐某徐某徐某、任向中熟睡之际，将二人放在电脑桌上的两部手机盗走，并于当天在太原市大南门附近地摊将所盗两部手机出售得款2150元。2019年7月23日，被告人武某武某武某武某武某在孝义市迈阿密网吧内趁受害人刘某刘某刘某刘某刘某熟睡之际，将其在桌子上的一部黑色的苹果手机盗走，并于当日在太原市大南门附近地推出售，得款1700元。案发后，经孝义市公安局委托孝义市价格认证中心对被告人武某武某武某武某武某所盗的三部手机进行价格鉴定，三部被盗手机价格合计10893元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人武某武某武某武某武某的常住人口基本信息，被害人刘某刘某刘某刘某刘某、任向中、徐某徐某徐某徐某徐某报案材料及陈述，手机购买票据，武某武某武某武某武某对盗窃手机的地点指认笔录，武某武某武某武某武某对卖手机的地点指认笔录，监控视频，孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］51号价格认定结论书，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省孝义市公安局行罚决字〔2013〕第000008号行政处罚决定书，孝义市公安局中阳楼派出所到案经过，被告人武某武某武某武某武某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某武某武某武某武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孝义市人民检察院的指控成立。被告人武某武某武某武某武某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。我院建议孝义市人民检察院调整量刑建议，孝义市人民检察院出具量刑建议调整书，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人武某武某武某武某武某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李冠华人民陪审员 孟小琴人民陪审员 何建强 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 乔国庆
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2417号原告：任某，男，1963年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告：王某，男，1952年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：孟某，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。委托诉讼代理人：孟庆岩（系孟某之子），男，住吉林省桦甸市。原告任某、王某与被告孟某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告任某、王某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某、王某撤诉。案件受理费25元，由任某、王某负担。审判员  巩建刚二〇一九年十二月十三日书记员  荆成成
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2290号 原告：辽源市热力集团有限公司，住所地吉林省辽源市东吉大路9号。 法定代表人：王宝君，该公司总经理。 被告：辽源市西安区仙池宾馆，住所地辽源市西安区仙城小区院内。 经营者：李晓霞，该公司经理。 2019年12月6日，本院收到辽源市热力集团有限公司的起诉状。起诉人辽源市热力集团有限公司向本院提出诉讼请求：给付私自开启热费198122.36元、私自增加供热15010.39元，失水费193926.15元，合计407058.9元。事实和理由：仙池宾馆，从2016年度至2018年度采暖期一直拖欠私供热费198122.36元，2017年10月31日晚，对该浴池测验发现该浴池私自开启停供区域阀门，私自增加供热面积，擅自改变供热水用途造成大量供热失水损失达193926.15元。故原告诉讼至法院。 本院经审查认为，被告仙池宾馆擅自开启停供区供热阀门，且存在私自改变供热水用途情形，该案件涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故原告的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辽源市热力集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  鲁傲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4508号 申请执行人:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号,统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托代理人：朱志刚，该支行员工。 被执行人：陈刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人陈刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1502民初1323号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2971号 申请执行人：施政才，男，1971年6月17日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县。 被执行人：孔祥泽，男，1964年6月9日出生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐定钏，男，1954年1月20日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县。 关于申请执行人施政才与被执行人孔祥泽、徐定钏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）皖民一终字第00044号民事判决书，被执行人孔祥泽、徐定钏应向申请执行人施政才支付借款人民币348万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施政才向安徽省滁州市中级人民法院申请强制执行，后该案委托龙湾区人民法院执行，本院于2019年08月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人施政才向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请人施政才自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林大为 书记员项凯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初936号原告：朱鹏举，男，汉族，1983年5月12日，住南阳市。被告：付海棠，男，汉族，1976年9月14日生，住南阳市。被告：邱青雪，女，汉族，1977年11月12日生，住南阳市。原告朱鹏举诉被告付海棠、邱青雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告朱鹏举于2019年12月12日以将采取其它方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鹏举的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱鹏举撤诉。案件受理费538元减半收取269元，由原告朱鹏举负担。审判员  肖新征二〇一九年十二月十九日书记员  朱海鸣
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执681号 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托代理人：敖成清，系该公司员工，代理权限为特别代理。 委托代理人：张湛义，系该公司员工，代理权限为特别代理。 被执行人：雷波，男，1977年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：吴坤秀，女，1986年9月27日生，布依族，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初118号民事判决书，于2019年7月16依法受理了贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行雷波、吴坤秀借款合同纠纷一案，于2019年7月23日依法向被执行人雷波、吴坤秀发出执行通知书，即：雷波、吴坤秀偿付贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息22749.67元，本息合计人民币422,749.67元（利息暂计算至2018年1月3日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.7656‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费7641元、公告费460元及申请执行费6241.25元。 本院在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日自愿向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初118号民事判决主文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十二月二十七日 书记员 廖升平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3269号申请执行人李某甲，男，2002年12月2日生，住西安市雁塔区。被执行人李某乙，男，1956年1月7日生，住址同上。被执行人秦某某，女，1958年7月15日生，住址同上。被执行人刘某某，女，1983年1月28日生，住西安市雁塔区。被执行人李某丙，男，2011年6月17日生，住址同上。申请执行人李某甲与被执行人李某乙、秦某某、刘某某、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初12202号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。另查本案申请执行人李某甲长期由被执行人李某乙、秦某某抚养，其书面确认视为两被执行人已履行完毕判决义务。同时考虑亲情关系，不申请将刘某某、李某丙纳入失信被执行人名单。鉴于以上情况，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的129262.8元及利息，未受偿64631.4元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3269号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢918号 关于申请执行人廖建宇、廖彩芬、廖榕添、王凤婵申请恢复执行被执行人廖伟锋交通事故损害赔偿纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2000）增法民初字657号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年12月4日执行完毕。请屏蔽被执行廖伟锋的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21221号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳壹佰对外文化交流有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 在被执行人深圳壹佰对外文化交流有限公司服务合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3973号、（2019）粤03民终18048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3973号、（2019）粤03民终18048号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初976号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人荣学武，男，1968年11月10日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）642号起诉书指控被告人荣学武犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人荣学武到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年1月8日6时50分，被告人荣学武驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇居村路口超车时，与杜某驾驶的电动三轮车(车载徐某、王某2)相撞，导致电动三轮车失控撞到后面的苏Ｃ×××××/苏Ｇ×××××半挂车，致杜某受伤后经医院救治无效于2019年1月17日死亡，徐某、王某2二人受伤。经鉴定，杜某系重度颅脑损伤死亡。被告人荣学武负事故全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;勘验笔录；鉴定意见;证人王某3等人的证言;被告人荣学武的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人荣学武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人荣学武自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人荣学武对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见无异议，未作辩解。 经审理查明：2019年1月8日6时50分，被告人荣学武驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇居村路口超车时，与杜某驾驶的电动三轮车(车载徐某、王某2)相撞，导致电动三轮车失控撞到后面的苏Ｃ×××××/苏Ｇ×××××半挂车，致杜某受伤后经医院救治无效于2019年1月17日死亡，徐某、王某2二人受伤。经鉴定，杜某系重度颅脑损伤死亡。被告人荣学武负事故全部责任。 另查明，2019年1月30日，被告人荣学武近亲属与被害人杜某的近亲属达成和解协议赔偿经济损失10万元，被害人近亲属对被告人荣学武的行为表示谅解，请求司法机关对荣学武从轻处罚。民事部分受害人近亲属单独向兰陵县人民法院提起民事诉讼并已审结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过等书证;鉴定意见;事故责任认定书;现场勘查笔录等书证；证人王某3、王某1等人的证言;被告人荣学武的供述和辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年10月17日，本院向山东省枣庄市峄城区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初字第976号调查评估委托书，对被告人荣学武适用缓刑进行评估，山东省枣庄市峄城区司法局同意对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人荣学武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人荣学武犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人荣学武系自首，可依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果，可对被告人荣学武从轻处罚，依法适用缓刑，并到枣庄市峄城区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人荣学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  李庆兵 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘俞含
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11003号 上诉人（原审被告）：王德建，男，1954年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张昱、吕振海，山东鼎海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛广远机电设备经营公司，住所地青岛市市北区宁波路37号204室。 法定代表人：朱兆平，总经理。 原审被告：李慧生，女，1953年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王德建因与被上诉人青岛广远机电设备经营公司（以下简称广远机电公司）、原审被告李慧生债权转让纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王德建向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王德建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王德建撤回上诉。 二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人王德建负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二日 书记员  翟国媛
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执192号申请执行人：沈春花，女，1971年2月2日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。沈春花与杨忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）甘1022民初1564号民事判决书，判决：由杨忠庆归还沈春花借款本金100000元并支付借款利息100000元。因杨忠庆未按判决书限定的时间履行义务，沈春花于2018年10月30日申请强制执行，要求被执行人杨忠庆归还沈春花借款本金100000元并支付借款利息100000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因杨忠庆不按执行通知书履行义务，本院依法对杨忠庆限制高消费，同时对被执行人进行了临控、悬赏。本院对被执行人杨忠庆名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人杨忠庆名下有梅赛德斯-奔驰牌甘M3F706号汽车一辆（该车已抵押）、大众牌汽车甘M64666号汽车一辆，该车下落不明，不能执行，本院对该两辆车予以查封。随后对被执行人杨忠庆其他财产进行查询，对于位于环县环城初中楼房及城建局未付工程款赴环县城建局进行调查，经查明，被执行人杨忠庆位于环县环城初中坡楼房因施工有误导致工程无法决算，该房产无法办理房产手续。且未付工程款因工程未验收无法决算。该案属系列案件，共计标的达80余万元，故本院无法继续执行，本院穷尽各种执行措施后暂未发现被执行人杨忠庆有其他可供执行财产，申请执行人沈春花同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨忠庆目前没有其他可供执行的财产，申请执行人沈春花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨忠庆新的财产线索，申请执行人沈春花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十二日书记员  张银惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10379号 申请执行人贾某某，男，1974年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张某，男，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人贾某某与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初14916号民事判决已于2019年7月4日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人返还定金120000元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费4900元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区中心城房产（不动产证号分别为60××63、60××52、60××48、60××44、60××42），房产（不动产证号分别为60××08、60××19），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产均系深圳市福田区人民法院(2016)粤0304执4784号案件首封，但该案已终结本次执行程序且尚未恢复执行，除××房产现由深圳市福田区人民法院(2019)粤0304执恢1764号案件处分，本院已发函参与分配外，其他房产尚未进入处分程序，故暂无法发函参与分配；轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区中心城房产（不动产证号60××14），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查该房产系深圳市南山区人民法院(2017)粤0305执635号案件首封，因该案已终结本次执行程序且尚未恢复执行，故暂无法发函参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 玲
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初1368号 原告：福建福发康明斯发动机有限公司，住所地福建省宁德市福安市。法定代表人：郑鑫杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。被告:陕西中诺电力科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨沛，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。在本院审理原告福建福发康明斯发动机有限公司与被告陕西中诺电力科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告福建福发康明斯发动机有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建福发康明斯发动机有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建福发康明斯发动机有限公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告福建福发康明斯发动机有限公司负担。   审 判 长  段 红 军审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十二月三十日 书 记 员  张 天 阳  1
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1875号 上诉人（原审原告）：罗陈，男，1983年10月3日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林国群，男，1971年7月10日出生，汉族，住南县。 被上诉人（原审被告）：周立霞，女，1976年1月14日出生，汉族，住南县。 以上二被上诉人之委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。 上诉人罗陈因与被上诉人林国群、周立霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初935号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗陈及其委托诉讼代理人卢伟群，被上诉人周立霞及其与林国群之委托诉讼代理人宋力虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗陈上诉请求：撤销一审判决，改判林国群、周立霞偿还借款本金30万元、利息70200元及后期利息，由林国群、周立霞承担案件诉讼费用。事实和理由：案涉30万元由林国群从罗陈处拿走，且被林国群使用，林国群、周立霞辩称款项为还款不能成立，应推定此款项为借款。 林国群、周立霞辩称：案涉30万元系林国群转交的罗政军向蔡建平的还款。请求驳回上诉，维持原判。 罗陈向一审法院起诉请求：判令林国群、周立霞偿还借款30万元、利息70200元及后期利息，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：林国群是南县农商行职工，与罗陈的父亲罗政军是朋友关系，2017年3月15日罗陈在南县农商行兴盛路营业部柜台前向林国群交付现金30万元，林国群没有向罗陈出具借条、借据、欠条等相关债权凭证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故债权人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担证明责任，罗陈起诉要求林国群及其妻子周立霞承担还款责任，应向法院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现罗陈在审理过程中不能提供上述证据，罗陈的诉请理由不充分、证据不充足，故对罗陈的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回罗陈的诉讼请求。案件受理费6854元，减半收取3427元，由罗陈负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。上诉人罗陈提交证据四组：证据一，2017年4月30日林国群代蔡建军向罗政军出具的80万元的收条一份，拟证明罗陈之父罗政军与林国群已结清相关债务；证据二，2017年7月23日林国群代罗太山向项跃辉出具的74万元收条一份，拟证明项跃辉与林国群已结清相关债务；证据三，2017年4月30日项跃辉向蔡建平出具30万元借条及项跃辉向罗太山出具的50万元借条各一份，拟证明罗政军向蔡建平偿还的80万元的组成及项跃辉持有的74万元收条，已包含了上述的80万元（30万+50万）。林国群、周立霞的质证意见为：证据一，林国群不认识罗陈，未向其借钱，该30万元是2017年4月30日80万借条的组成部分，故对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的关联性有异议；证据三、证据四的真实性无法认定，对其关联性亦有异议。被上诉人周立霞提交借款借据及存款凭证各一份，拟证明罗政军曾向农商行借款80万元，且该款项已存入罗政军账户。罗陈的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为：案涉双方提交的借条等凭证上载明的林国群本人及罗政军、项跃辉、罗太山、蔡建平等人均未到庭，无法核实各方当事人借贷往来的真实情况，本院对各证据的证明力均不予采信。 二审中，罗陈、林国群均认可罗陈之父罗政军与林国群有经济往来。罗陈提交罗政军书写的“关于林国群非法侵吞罗陈三十万元的来龙去脉”材料，该材料载明林国群要罗政军在农商行贷款50万，款项贷出来后转借林国群30万，罗政军安排罗陈贷款后将款项交付林国群。 本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉双方的借贷关系是否成立。本案中，案涉金额巨大，如该款项为罗陈与林国群二人之间的借款，罗陈将巨额财产交付于林国群，而不要求其出具借据与常理不符。罗陈、林国群均认可罗陈之父罗政军与林国群有经济往来，林国群辩称该款项为罗政军的还款，结合罗陈提交的罗政军书写的“关于林国群非法侵吞罗陈三十万元的来龙去脉”的材料内容，可认定案涉款项虽由罗陈交付给林国群，但与林国群建立合同关系的相对方为罗政军而非罗陈。故一审判决认定罗陈与林国群之间无借贷关系，驳回罗陈的诉讼请求正确。罗政军与林国群之间的经济纠纷，可另行解决。 综上所述，罗陈的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6854元，由罗陈负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 毛杰中 审判员 蒋远军 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢硕娟
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执1227号之二 申请执行人：熊国炳，男，1959年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人熊国炳依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1687号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人熊林酉、周小兰给付标的款150.915万元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人熊林酉、周小兰发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊林酉、周小兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人周小兰名下有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车各一辆本院委托广东省珠海市香洲区人民法院代为查封（查封期限为二年，本院未控制），2019年12月18日本院对被执行人熊林酉持有江西安义农村商业银行股份有限公司的股权155654股予以查封（属轮候，查封期限为三年），本院（2019）赣0123执1075号案对被执行人周小兰位于广东省珠海市香洲区夏美路X号X室的房产及被执行人熊林酉持有江西安义农村商业银行股份有限公司的股权155654股进行拍卖，拍卖成交后申请执行人熊国炳可参与分配，对被执行人的下落及其他财产经查找均无所获。2019年12月4日本院已向被执行人熊林酉、周小兰发出限制高消费令及将符合条件的被执行人熊林酉纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨曼婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40137号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏和平，男，1973年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告夏和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏和平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：夏和平偿还借款本金46666.82元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月1日，夏和平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向夏和平发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若夏和平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，夏和平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若夏和平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月3日，北银消费公司依约向夏和平发放贷款。夏和平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，夏和平没有依约偿还贷款。故诉至法院。夏和平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向夏和平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明夏和平的欠款及还款情况。上述证据经质证，夏和平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月1日，夏和平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：夏和平向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月3日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，夏和平偿还20期贷款本金、20期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前夏和平尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，夏和平尚欠借款本金46666.82元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与夏和平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但夏和平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求夏和平偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。夏和平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏和平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由夏和平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初965号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人孙丽颖，女，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审，于同年12月17日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人孙丽颖犯危险驾驶罪，于2019年12月9日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人孙丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日21时25分许，被告人孙丽颖饮酒后驾驶白色辽A×××Y2号“东风日产”牌小型普通客车，沿延吉市天池路由东向西行驶至阿里郎美食街前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人孙丽颖血样中检出乙醇含量137.8mg/100ml。认为，被告人孙丽颖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人孙丽颖以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人孙丽颖的供和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人孙丽颖对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙丽颖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人孙丽颖依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人孙丽颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月十八日 书记员  金文豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：熊国庆。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊国庆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35799号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2437号 李妙桃、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李妙桃、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10348号原告：王善达，男，1974年11月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞,东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住东海县。原告王善达与被告王会之、索萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善达及委托代理人史瑞到庭参加诉讼。被告王会之、索萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善达向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款本金252000元及利息（前期利息自借款之日起按照月利率2%计算至起诉之日为291000元，后期利息按照月利率1.5%从起诉之日算至付清款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2014年10月份及2015年12月份，二被告两次共从原告处借款252000元，并约定按照月利率2%支付利息，2018年二被告重新向原告出具了借条，此款经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还。在诉讼中，原告王善达变更诉讼请求为按借条上数额结算本金，放弃之后的利息。被告王会之、索萍在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，被告王会之、索萍因经营需要，先后五次向原告王善达借款，后经过结算，2018年10月28日，被告王会之、索萍向原告出具了一张100000元的借条，约定利息为月利率1.5%；2018年12月9日，被告王会之、索萍向原告出具了一张100000元的借条，约定利息为月利率1.5%；2018年12月14日，被告王会之、索萍向原告出具了一张100000元的借条，约定利息为月利率1.5%；2018年12月28日，被告王会之、索萍向原告出具了二张借条，其中一张是100000元，一张是143000元，二张借条均约定利息为月利率1%。后被告未归还借款。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王善达与被告王会之、索萍之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告王善达变更后的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王会之、索萍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会之、索萍于本判决生效之日起十日内给付原告王善达人民币543000元。案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9230元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年十二月二十二日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2492号 原告：朱文赐，男，1957年6月28日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：张兰秀，女，1955年8月1日出生，汉族，现住建瓯市。 原告朱文赐与被告张兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告朱文赐到庭参加诉讼，被告张兰秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱文赐向本院提出诉讼请求：张兰秀偿还朱文赐借款本金 22000元及该款从2018年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案审理过程中，朱文赐自愿变更诉讼请求为：张兰秀偿还朱文赐借款本金21554元及该款从2018年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张兰秀系朱文赐侄儿的干妈。2017年9月29日，张兰秀以资金周转困难为由向朱文赐借款26000元。朱文赐要求张兰秀出示身份证复印件，在朱文赐的家中，朱文赐向张兰秀交付现金26000元，张兰秀出具借条一张，朱文赐当即拍摄借款交付的照片一张。双方约定借款利息为每月1000元，张兰秀口头承诺两三个月偿还借款。借款后，张兰秀支付两个月的借款利息2000元，经朱文赐催讨，张兰秀在借款后第三个月偿还借款本金4000元。因双方约定的借款利息过高，朱文赐自愿将过高的利息部分折抵本金446元。张兰秀结欠朱文赐剩余借款本金21554元及利息，朱文赐多次催讨，张兰秀至今未偿还。 张兰秀未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：张兰秀向朱文赐借款26000元，并于2017年9月29日出具借条一张，借条载明：“向朱文赐借人民币贰万陆仟元正，每月共付利息1000元（人民币），（付现金）借款人：张兰秀……2017年9月29日”。朱文赐自认，张兰秀于借款后如约支付前两个月的借款利息合计2000元，并在支付两个月借款利息后偿还借款本金4000元。剩余借款本金及利息，张兰秀至今未偿还。 以上事实有朱文赐提供的借条、照片各一张及朱文赐的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张兰秀欠朱文赐借款26000元，有张兰秀签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未在借条中约定借款期限，朱文赐可随时要求张兰秀在合理期限内偿还。朱文赐自认，借款后第一、二个月，张兰秀每月如约支付26000元借款本金每月1000元的利息，合计2000元，并自愿将借款本金超出年利率36%部分的利息446元折抵借款本金，并认可张兰秀已偿还借款本金4446元，并无不当，本院予以支持。故朱文赐要求张兰秀偿还剩余借款本金21554元及该款从2018年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 张兰秀应于本判决生效之日起五日内偿还朱文赐借款21554元，并支付该款自2018年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计268.5元，由张兰秀负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘庆文 书记员林洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4812号原告：南通成友物流有限公司，住所地如东县掘港镇城南工业园区振兴一路678号。统一社会信用代码：91320623MA1WG96Q0J。法定代表人：严永春，总经理。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告：王素荣，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如东县。被告：季亚南，男，1988年7月2日出生，汉族，住如东县。原告南通成友物流有限公司（以下简称成友物流公司）与被告王素荣、季亚南运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成友物流公司的法定代表人严永春及其委托诉讼代理人徐海兵，被告王素荣到庭参加诉讼。被告季亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成友物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王素荣支付原告运费65096元，并支付利息（以65096元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告季亚南对被告王素荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是一家从事货物运输等业务的公司。2018年5月25日至2018年6月8日期间，原告为被告王素荣提供了南通市至广东省虎门市的道路货物运输服务，累计提供8车次，合计运费为74355元。2018年6月21日，被告王素荣就上述欠款向原告出具书面还款承诺，其仅认可运输费为65096元，并承诺于2018年7月10日前偿还。但被告王素荣一直未履行该还款责任。2018年8月23日，被告季亚南向原告出具保证书，就被告王素荣的上述债务由其作为债务加入人，对被告王素荣应当支付的74355元运费承担连带清偿责任，现被告王素荣认可运费为65096元，该款未超过被告季亚南自愿共同清偿的金额。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，现向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王素荣辩称：我跟原告没有任何的业务往来，谈不上什么时候帮我运货，如果有，请提供证据。被告季亚南未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.原告成友物流公司系有限责任公司，经营范围为普通货物道路运输；普通货物仓储；货物装卸搬运服务；国内外货物运输代理服务等。2.2018年6月21日，被告王素荣出具欠条，载明：今欠成友物流公司承运南通至广东虎门整车捌台费用合计人民币陆万伍仟零玖拾陆元，于2018年7月10日前将运费打入指定账户。2018年8月23日，被告季亚南出具保证书，载明：本人经手的2018年5月25日至2018年6月8日，广东专线由王苏荣负责联系，经安能一点通网点发货运费柒万肆仟叁佰伍拾伍元整（小写：74355，清单附后），本人负责于2019年1月31日前收回，如收不回本人自愿负连带还款责任。被告季亚南在“保证人”栏签名。3.就案涉运输业务，原告陈述，季亚南是南通一点通物流有限公司（以下简称一点通公司）的法定代表人，一点通公司有安能品牌一点通快运平台的特许经营权，后该特许经营权转让给成友物流公司，因转让事宜，季亚南欠成友物流公司部分款项，季亚南就以业务员的角色从中介绍了案涉业务。王素荣本身在叠石桥市场从事运输业务，他就将发往广东的货物送至一点通网点，由网点将货物进行统一配载。被告王素荣陈述，其与成友物流公司没有发生业务，是季亚南让他介绍做广州专线运输业务的人，其就给了三个电话，由季亚南自己联系洽谈，其没有全程参与，只是听季亚南说做了八车，做的是如动快运的货。本院认为,本案的争议焦点为：1.被告王素荣与原告间是否存在运输合同关系以及是否结欠运费？2.被告季亚南在本案中应否承担连带责任？对上述争议焦点，本院评述如下：关于争议焦点1，原告成友物流公司与被告王素荣之间虽未签订书面运输合同，但被告王素荣出具欠条确认结欠原告南通至广东虎门整车八台运费65096元。被告王素荣作为具有完全民事行为能力人，且也从事物流运输，应当明知自己出具结欠运费的欠条应承担的法律后果。被告王素荣辩称欠条系被诱骗、威胁出具，但其事后并未及时采取补救措施，也未能提供证据证明存在其所陈述的情形，对该辩称，本院难以采纳。结合当事人陈述及证据，原告主张与被告王素荣之间运输合同关系事实的存在具有高度盖然性，故本院认定该事实存在，被告王素荣应当对欠条上确认的结欠运费金额65096元承担还款义务。被告王素荣在欠条上约定还款时间为2018年7月10日，其未能按照欠条上约定的期限还款，应当支付逾期付款利息损失，故原告主张自起诉之日即2019年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整该标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于争议焦点2，被告季亚南自愿出具保证书，承诺由王素荣负责的广东专线运费由其收回，如不能收回其自愿负连带还款责任，对此本院认为，被告季亚南自愿作为债务加入人，向原告出具连带还款的承诺，该承诺系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，因而其应当在被告王素荣认可的结欠运费金额范围内承担连带还款责任。被告季亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告王素荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通成友物流有限公司运费65096元。二、被告王素荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通成友物流有限公司利息（以65096元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告季亚南对被告王素荣的第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取714元，由被告王素荣、季亚南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年十二月十三日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3155号原告：袁凤凰，男，1994年11月19日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：吴安伦，男，1987年11月15日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴清华，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋正徽，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告袁凤凰与被告吴安伦、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告袁凤凰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁凤凰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁凤凰撤回起诉。已减半收取的案件受理费1448元，由原告袁凤凰承担。审判员  陈应琨二〇一九年十二月十三日书记员  王 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19201号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：马卫华，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告马卫华物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告马卫华的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17243号 原告：刘伟库，男，1987年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：吴升浩，男，1977年7月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘伟库与被告吴升浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员姜全芬、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟库到庭参加了诉讼，被告吴升浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟库向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6000元；2、判令被告偿还原告借款利息，利随本清（自2017年6月10日起按年利率16%计算至本金付清为止）；3、判令被告支付原告违约金600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月10日签订了《民间借款协议》，双方约定原告将自己的现金借给被告，被告每个月付给原告利息。协议签订后，原告将6000元现金借给了被告。被告至今没有向原告支付过利息，也没有将本金偿还给原告。当原告找到被告索要借款时，总是一拖再拖，原告无奈提起诉讼，请法院判决被告偿还原告借款6000元。根据《借款协议》约定，被告应偿还原告借款利息，判决偿还原告借款利息，利随本清。双方还约定违约金，判决被告支付原告违约金600元，被告承担诉讼费用。 被告吴升浩未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，吴升浩作为借款人（甲方），刘伟库作为出借人（乙方），双方签订《民间借款协议》，主要约定：一、甲方（吴升浩）向乙方（刘伟库）借款6000元（大写陆仟元整）。二、借款期限自2017年6月10日起至2017年7月10日止，共30天。三、借款利率及计收方法：1、如甲方按期归还乙方借款，乙方按月息银行同期贷款利率的四倍计算收取甲方利息，利息按月支付。2、如果超过借款期限甲方未按时、足额还款付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍同时承担借款数额10%违约金。四、乙方在本合同签订之日一次性（或分次）将借款人民币6000元整支付给甲方，支付方式为现金+转账。此外，在前述《民间借款协议》尾部用签字笔写明有：“已收借款6000元整现金。2017.6.10。”协议签订当日，刘伟库向吴升浩的中国农业银行账户转入5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴升浩向原告刘伟库借款，原告刘伟库实际向被告吴升浩提供了借款，原告刘伟库与被告吴升浩之间的借款合同关系依法成立并生效。关于借款本金数额，经本院查明，原告刘伟库于2017年6月10日向被告吴升浩的中国农业银行账户转入5000元，原告刘伟库也认可借款以5000元为准，故本院认定借款本金为5000元。原告刘伟库与被告吴升浩签订的《民间借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吴升浩应当按照《民间借款协议》中约定的借款期限、借款利率按时向原告刘伟库偿还借款本金并支付利息。按照《民间借款协议》约定，被告吴升浩的借款期限至2017年7月10日到期，但被告吴升浩到期未偿还原告借款本金，其行为构成违约，应当承担继续返还借款本金的义务。因此，被告吴升浩应返还原告借款本金5000元。按照案涉《民间借款协议》的约定，如被告吴升浩按时归还借款，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息按月支付，如果被告吴升浩超过借款期限未按时、足额还款付息，利息计算标准变更为从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，同时承担借款金额10%的违约金。因被告吴升浩至今已逾期两年多仍未偿还原告借款本金，亦未支付借款期内利息，所以被告吴升浩应当以5000元为基数，自2017年6月10日起向原告刘伟库计付借款期内利息及逾期利息至本金付清之日止，其中自2017年6月10日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率16%为限）计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（以年利率16%为限）计算，且被告吴升浩应当依约支付原告刘伟库违约金500元（5000元×10%）。 被告吴升浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴升浩在本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟库借款本金5000元并支付利息[以5000元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率16%为限）计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（以年利率16%为限）计算至本金付清之日止]。 二、被告吴升浩在本判决生效之日起十日内支付原告刘伟库违约金500元。 三、驳回原告刘伟库的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴升浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 青
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8694号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘建国，男,1977年1月5日出生，汉族，住山东省微山县，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告刘建国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金34601.43元，支付截至2019年2月16日的利息20340.42元、截至2016年12月31日的滞纳金2587.08元，嗣后利息以34601.43元为基数，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年1月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××33。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。刘建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××33。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月16日欠付信用卡本金34601.43元、利息20340.42元及截至2016年12月31日的滞纳金2587.08元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金34601.43元、支付截至2019年2月16日的利息20340.42元及截至2016年12月31日的滞纳金2587.08元，嗣后利息以34601.43元为基数，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7762号原告：松原市祥和物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松江大街湛江南路。法定代表人：徐树信，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告：孙哲，男，现住松原市宁江区。松原市祥和物业管理有限公司与孙哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告松原市祥和物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市祥和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市祥和物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月六日书记员 刘琦琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深发源精密科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区3栋1楼F区、2楼F区、3楼F区。 法定代表人:杨文龙，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人:王慧杰，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘志伟，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申克索诺系统有限责任公司。住所地：德意志联邦共和国韦滕堡主大街95号。 法定代表人:司代芬·特鲁波，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人:程芳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。 再审申请人深圳市深发源精密科技有限公司（以下简称深发源公司）因与被申请人申克索诺系统有限责任公司（以下简称申克索诺公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市高级人民法院作出的（2017）沪民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 深发源公司申请再审称：（一）涉案专利权利要求1“为了减小该至少一个工作面垂直于超声焊极纵轴线的偏移，超声焊极的端面或者超声焊极头部的背面具有至少一个加强部分”属于功能性特征，一、二审法院的相关认定错误；（二）基于对部分技术特征的错误认定，一、二审法院关于侵权比对的结论亦存在错误，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权利要求1、2、5、9、12、13的保护范围；（三）根据涉案专利无效决定的认定，涉案专利权利要求1、2保护范围相同，权利人构成重复主张。综上，深发源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回申克索诺公司全部诉讼请求。3.由申克索诺公司支付本案全部诉讼费用。 申克索诺公司提交意见称：（一）深发源公司提起再审的时间已超过法定期限；（二）深发源公司所主张的技术特征并非功能性特征，一、二审判决相关认定正确；（三）被诉侵权技术方案相关技术特征与涉案专利权利要求1、2、5、9、12、13构成相同或等同，一、二审判决关于侵权的认定正确。综上，请求驳回深发源公司的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）深发源公司提起再审的时间是否超过法定期限；（二）“为了减小该至少一个工作面垂直于超声焊极纵轴线的偏移，超声焊极的端面或者超声焊极头部的背面具有至少一个加强部分”是否属于功能性特征；（三）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利相关权利要求的保护范围。 （一）深发源公司提起再审的时间是否超过法定期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本条中的“六个月”应以当事人提出再审申请为时间节点。本案中，二审判决于2017年9月22日做出，深发源公司于2018年1月15日向本院提起再审申请，符合前述规定。 （二）“为了减小该至少一个工作面垂直于超声焊极纵轴线的偏移，超声焊极的端面或者超声焊极头部的背面具有至少一个加强部分”是否属于功能性特征 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（以下简称专利侵权司法解释（二））第八条规定，功能性特征，是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现上述功能或者效果的具体实施方式的除外。因此，在判断某一技术特征是否属于功能性特征时，不能仅以其是否采用了功能或效果的表述方式，还需以本领域普通技术人员的认识水平和能力判断该技术特征是否属于其普遍知晓或前述但书的情形，否则会不当的缩小权利要求的保护范围，损害权利人的利益。同时，在判断过程中，还需遵循《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称专利侵权司法解释（一））第三条有关权利要求解释的一般性规定，即可以运用权利要求书中的相关权利要求进行解释。 本案中，一方面，虽然权利要求1“加强部分”采用了功能或效果的表述，但权利要求1同时限定了“加强部分”所处的位置，即位于“超声焊极的端面或者超声焊极头部的背面”，并披露了其目的是解决“减小该至少一个工作面垂直于超声焊极纵轴线的偏移”的技术问题。另一方面，在相关权利要求中，“加强部分”的样态、结构、尺寸等信息得到了进一步的公开，如“肋”、“三角形几何形状”、“关于延伸有超声焊极纵轴线的对称平面对称”、“伸出端面的最大长度d为3mm≤d≤25mm”等。综上，在不考虑说明书内容的情况下，权利要求书中公开的上述信息已足以使得本领域技术人员直接、明确的确定实现“加强部分”功能或者效果的具体实施方式，故该特征并非功能性特征。 二审法院以涉案专利说明书和附图记载的相关内容为据对“加强部分”是否属于功能性特征作出认定，其评述方式有所不当，本院予以纠正，但其结论正确，本院予以维持。 （三）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利相关权利要求的保护范围 根据本案已查明的事实，被诉侵权技术方案具备如下技术特征，即“在端面具有一个凸出部分；该凸出部分从端面上靠近两工作面的部位出发，沿纵轴线方向逐渐凸出于端面；该凸出部分伸出最大距离约为8mm；该凸出部分相对于延伸有纵轴线所在的对称平面对称；该凸出部分在纵轴线剖面方向呈现梯形形状，顶端有小面积被切削的平面。”由该“凸出部分”的位置、形状、结构等可知，其亦具备减小工作面垂直于超声焊极纵轴线的偏移的技术效果，与权利要求1中的“加强部分”构成相同特征。同时，权利要求5、9、12、13对“加强部分”作出了进一步限定，经比对，与被诉侵权技术方案中的“凸出部分”均构成相同或等同。 需要指出的是，根据专利侵权司法解释（一）第四条、专利侵权司法解释（二）第八条的规定，应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。本案中，即便“加强部分”为功能性特征，根据说明书和附图的记载，“加强部分”的具体实施方式可以是“凸起形的，并且垂直于工作面延伸”、“关于一个对称平面对称，超声焊极纵轴线在该对称平面中延伸”、“具有三角形的几何形状，…其他几何形状同样也是可以的。”由此，被诉侵权技术方案中的“凸出部分”与前述具体实施方式亦构成了相同或等同特征。 综合上述分析，在双方对于其他相应技术特征构成相同或等同不持异议的基础上，一、二审法院关于被诉侵权技术方案落入涉案专利相关权利要求保护范围的认定并无不当。 此外，深发源公司还提出涉案专利存在独立权利要求与从属权利要求实质内容一致，导致保护范围不清无法进行侵权比对，以及说明书公开不充分等问题。对此，本院认为，本案为侵权纠纷，在涉案专利未被宣告无效的情况下，应推定其为有效。深发源公司提出的上述主张涉及涉案专利的效力问题，可通过确权程序解决，故本院在本案中不再予以评述。 综上，深发源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市深发源精密科技有限公司的再审请求。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢龙军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢龙军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36890号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执687号 申请执行人：梁平珍，女，汉族，生于1974年6月24日，住四川省旺苍县。 被执行人：李大雄，男，汉族，生于1979年7月17日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人梁平珍与被执行人李大雄抚养费纠纷一案中，被执行人李大雄自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执687号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执687号 梁平珍、李大雄： 梁平珍与李大雄抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8000元；本院于2019年10月10日受理执行后，被执行人李大雄自动履行了生效法律文书所确定的义务10000元（2019年度抚养费），同年12月20日，本院向申请执行人梁平珍转付了该案款。至此，梁平珍向本院申请执行四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执687号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0一九年十二月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢125号之一 申请执行人：杨慧生，男，1965年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：申子贤，男，1970年12月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 杨慧生与申子贤民间借贷纠纷一案，原永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨慧生向本院申请强制执行，要求被执行人申子贤偿还申请执行人借款本息及案件受理费238844.5元。被执行人依法应承担执行费3482.67元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人申子贤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的238844.5元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年8月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年10月18日，本院依法将被执行人申子贤拘传到庭，拟对其采取司法拘留措施，但因被执行人患有高血压、心脏病等疾病，拘留所不予收押。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供被执行人财产线索，也未在约谈笔录上签字。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭皓月
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2311号申请执行人：王玉凤，女，1983年9月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：黄君侠，男，1957年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王金玻，女。1982年1月20日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王玉凤与被执行人黄君侠、王金玻民事纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）吉0702民初2457号民事判决书，已经发生法律效力，申请人要求被执行人给付土地承包费3140元，并承担案件受理费及执行费用。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人黄君侠、王金玻送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄君侠、王金玻的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人黄君侠、王金玻未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员  王海洋
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3022号之一   被执行人：叶育义，男，汉族，1977年12月7日出生，户籍所在地海南省屯昌县。   本院在（2019）琼0108刑初117号刑事判决已发生法律效力后据此向叶育义发出通知书、报告财产令，责令其向被害人蒙X发赔偿经济损失1100元，向本院缴纳罚金5000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人叶育义未履行上述义务，本院立案执行被执行人叶育义财产刑一案。被执行人叶育义至今未主动履行罚金缴纳、款项退赔的义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人叶育义名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人叶育义名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，银行账户中的存款不足以赔偿被害人经济损失，也不足以缴清本案罚金。本院干警前往被执行人叶育义的户籍所在地屯昌县新兴镇洁坡村以及居住地琼海市东太农场查找其财产登记信息，但均未有所获。   本院已冻结被执行人叶育义的若干银行账户，并从中扣划到288.35元。因被害人蒙X发表示放弃向被执行人叶育义追偿经济损失1100元的权利，本院将上述扣划款项作为罚金上缴国库。   因被执行人叶育义未缴清（2019）琼0108刑初117号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1242号申请执行人袁小丽，女，1978年12月24日出生，甘肃省环县人。被执行人刘伊琼，女，1983年3月19日出生，甘肃省环县人。被执行人曹海亮，男，1985年1月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人袁小丽与被执行人刘伊琼、曹海亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  白佳妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李旭军，男，1976年11月10日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李旭军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀