江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1207号 原告：杰友（赣州）电器配件有限公司。住所地全南县工业园二区。 法定代表人：江黎鋆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓乐，女，1984年3月10日生，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被告：徐日忠，男，1969年9月7日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。 原告杰友（赣州）电器配件有限公司（以下简称杰友公司）与被告徐日忠劳动争议纠纷一案[（2019）赣0729民初1207号]和原告徐日忠与被告杰友公司劳动争议纠纷一案[（2019）赣0729民初1224号]，本院分别于2019年11月19日和2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，将后案并入前案，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杰友公司委托诉讼代理人林晓乐、肖武宁、被告徐日忠及其委托诉讼代理人黄洪财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杰友公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告未发放的工资3670元；2、确认原、被告的劳动合同已于2019年8月3日解除；3、被告赔偿原告餐费损失4309.40元；4、被告赔偿原告其他经济损失20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司员工，任厨师职务。2019年7月31日、8月1日、8月2日，被告因对我公司绩效制度不满，擅自罢工。经我公司多次催促，被告拒不复工。导致我公司全厂几百员工几天时间无法开餐，只能在外买快餐。且因为未能按时就餐，严重影响了员工的正常工作，导致员工未能及时完成生产任务。给我公司造成了重大的经济损失，更造成了十分恶劣的影响。后我公司经工会同意，于2019年8月3日解除了与被告的劳动合同。我公司认为，被告恶意违反我公司制度，且在明知会给我公司造成巨大经济损失及十分恶劣影响的情况下，拒不改正，应当赔偿我公司的全部经济损失。我公司认为，我公司作为全南县最初招商进入的部分企业，一直合法经营，见证了全南县近年的高速发展，也作出了我公司应有的贡献。但部分员工却不思好好工作，将精力用于钻劳动法的空子，企图通过法律的不完善之处获得不当利益。如让这些员工得逞，必将起到恶劣的带头作用，带坏全南众多企业的风气，让更多的企业更加难以管理。长此以往，很多企业将惧怕投资全南，将给全南的工业生产带来灾难性的后果，严重阻碍全南的经济发展。因此，我公司认为，法院在维护员工合法权益的同时，也应依法维护企业的合法权益。 被告徐日忠辩称，一、双方劳动关系在2019年7月31日已经解除。由于原告存在对劳动者（即答辩人）未能够及时足额支付劳动报酬等行为，依据《劳动合同法》第三十八条2、3款规定，答辩人享有与原告解除劳动关系的权利。在答辩人与原告无法达成协商一致的情形下，双方劳动关系已于2019年7月31日解除。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、关于未发放的工资问题。劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位应当支付工资。答辩人已在原告处工作至2019年7月31日，故原告应当向答辩人支付7月份的工资3670元。2、关于劳动合同解除时间问题。鉴于原告无故扣除答辩人工资，经答辩人于2019年7月31日与原告协商未果，符合单方解除劳动合同的法律规定。故双方的劳动合同解除的时间为2019年7月31日。3、关于原告要求答辩人赔偿餐费及其他经济损失问题。鉴于原告无故扣除答辩人的工资，经答辩人与原告协商未果，依据《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，答辩人可以单方解除劳动合同并不是擅自罢工，答辩人特申请仲裁，符合法律规定，不属于擅自罢工，原告主张赔偿餐费没有事实和法律依据。其次，原告主张其他经济损失20000元未提供证据予以证实，应当不予支持。退一步说，若答辩人造成了原告的餐费损失，依据《江西省工资支付规定》第二十八条之规定，因劳动者本人原因造成用人单位经济损失，用人单位每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十，扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。本案中全南县劳动人事争议仲裁委员会裁决答辩人向原告赔偿餐费损失不符合法律规定。综上所述，原告无故扣除答辩人工资，答辩人有单方解除劳动合同的权利，原告主张的全部诉讼请求于法无据，恳求法院在查明事实的基础上作出公正判决。 被告徐日忠向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、被告立即支付给原告未发放的工资3670元、经济补偿金4000元，合计7670元。事实与理由：原告于2018年1月27日入职被告处工作，工作岗位系厨师，双方签订了劳动合同。2019年3月，被告无故要求原告的绩效工资与公司生产车间挂钩并开始实行。2019年4月份由于生产车间未达到被告规定的产量克扣了原告绩效工资210元，克扣工资之后原告不服，向全南县劳动部门反映被告克扣工资事宜，经协调后被告于2019年5月补发了4月份绩效工资210元给原告。随后，被告依然克扣原告5月份、6月份绩效工资190元、310元。原告要求被告补发5月份、6月份绩效工资，被告均借各种理由拒绝，且提出要求解除与原告的劳动关系。由于被告未依法足额支付原告7月份的劳动报酬及经济补偿金，双方当事人协商未果。原告于2019年8月12日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁委作出全劳人仲字（2019）第27号仲裁裁决书。原告认为劳动仲裁裁决要求原告赔偿被告餐费损失不符合法律规定，其次，本案中被告系无故扣除劳动者工资，依据劳动合同法的相关规定，被告应当支付经济补偿给原告。据此，为了维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告杰友公司辩称，1、被告的未发工资应为2937.15元。2、双方的劳动合同于2019年8月3日解除，我方系合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金。3、其他的意见与我方的起诉状意见一致。 原告杰友公司向法庭提交了下列证据：1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过劳动仲裁，原告在法定期限内起诉。被告徐日忠对该证据的真实性无异议，但对该仲裁裁决书裁决部分内容及裁决结果第一项和第三项有异议，被告已提起诉讼。2、劳动合同，证明原、被告已签订劳动合同。被告徐日忠对该证据无异议，本院予以确认。3、员工考勤记录表、内部联络单，证明被告就职期间的考勤情况。被告徐日忠对2019年7月1日至7月31日止的考勤记录三性均有异议，2019年7月30日被告正常上班，未旷工，7月31日由于原告无故扣除被告的工资协商不成未上班，不属于旷工行为。4、生产管理后勤月薪工资表，证明被告就职期间的工资情况。被告徐日忠对该证据三性均有异议。5、违规整改通知单、短信记录及通告，证明原告多次通知被告复工但被告拒不复工，原告遂解除与被告的劳动合同并进行通告的事实。被告徐日忠对该证据三性均有异议。本案纠纷起因系原告无故扣除被告工资，经协商未果，被告可依法单方解除劳动合同的情形。6、处理意见、处理意见批复、处理意见报备函，证明原告解除与被告的劳动合同已征得工会同意。被告徐日忠对该证据三性均有异议。首先该处理意见未加盖公司公章，也未提供工会召开会议的会议记录和调查核实相关资料，该处理意见也没有进行公示，被告直到离职时都不知道公司工会的存在。7、员工守则，证明被告的行为违反员工守则第五章第二条，原告依第五章第三条第2第2.4第?可解除劳动合同。被告徐日忠对该证据三性均有异议。被告对该员工守则并不知情，且该员工守则未进行公示。8、附录B，证明员工守则摘选自企业管理手册。被告徐日忠的质证意见与证据7一致。9、企业管理手册、附录A，证明企业管理手册是行政管理手册的升级版本。被告徐日忠的质证意见与证据7一致。10、职员简历表，证明被告已了解员工守则。被告徐日忠对该证据三性无异议，但对证明目的有异议。11、绩效考核总则（分别于2019年3月1日和2019年7月1日发行）、管理课绩效考核制度，证明原告的绩效考核制度。被告徐日忠对该证据三性均持有异议，认为被告对该证据的内容并不知情，该制度系涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，但未进行公示，也未告知劳动者即被告，属于公司对劳动者应获取的报酬在滥用工资奖金分配权、管理权。12、绩效考核申请表、邮件、资金补发申请表、绩效考核评定一览表、绩效考评统计表，证明被告每月的绩效工资构成及金额。被告徐日忠认为原告自认被告的绩效工资为每月600元。但从原告提交的工资表及绩效考核申请表可以看出，被告的基本工资为2700元，绩效工资为600元，社保补助为370元，但原告一直扣除被告工资，原告也未提供应扣除被告工资的证据。2019年3月、7月原告二次以最终奖金的计算方式属于涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项未进行公示，也未告知被告,说明公司一直对劳动者滥用工资奖金分配权、管理权。13、收银小票、大客户销售欠单、发票、点菜单，证明原告因被告旷工在外买快餐花费4309.4元。被告徐日忠对该证据的三性均有异议，并认为由于原告无故扣除被告的工资，按规定被告享有单方解除劳动合同的权利。对全南县宏昌商贸有限公司出具的发票编号为NO20129525的开票日期为2019年8月20日，与本案无关联性。对全南县宏昌商贸有限公司出具的非正式票据与正式票据所载的商品名称与金额均不一致。14、照片，证明原告员工因食堂没有饭吃，排队领取快餐。被告徐日忠对该证据的三性均有异议，并认为该照片无法看出照片形成的时间。15、文件收发管制表，证明原告的绩效考核进行了变更，已经通过各部门告知员工。被告徐日忠对该证据的三性均有异议。公司认为绩效考核总则已下发各部门，这是被告对绩效考核的认可行为，不具有法律效力。被告对该证据并不知情，也没有签字确认。 被告徐日忠向法庭提交了下列证据：1、银行交易明细，证明被告徐日忠2019年3月至7月份的工资公司没有足额发放，存在违法行为。被告徐日忠每月26天的基本工资2700元，绩效工资600元，社保补助370元，合计3670元。原告杰友公司对该证据的真实性无异议，但该证据仅显示了被告徐日忠的实发工资，不能证明其代理人所称的内容。2、仲裁裁决书送达回证，证明没有过诉讼时效。原告杰友公司无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告徐日忠入职原告杰友公司，双方签订了劳动合同，约定合同期从2018年1月27日起至2021年1月26日止，其中试用期为3个月；月工资按公司薪资制度计算；除《劳动合同法》第三十八条规定的情形外，劳动者解除本合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位；符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定情形的，用人单位可以解除本合同等内容。被告徐日忠的工作岗位为厨师，每月工作26天，其工资由基本工资和绩效奖金组成，基本工资为2700元，最高绩效为600元。原告杰友公司未为被告徐日忠办理社会保险，由原告杰友公司每月对其发放一定的社保补助，该社保补助一并计入绩效奖金津贴中发放。据被告徐日忠2019年3月至6月的工资组成，其每月的社保补助为370元。2019年7月31日，被告徐日忠因对其绩效奖金与公司车间生产效率相关联的考核制度不满，未做员工午餐即擅自离开公司，原告杰友公司于2017年7月31日至2019年8月1日先后向其发出违规整改通知单，但其仍未到岗上班，致原告杰友公司在外购买员工2019年7月31日的午餐、8月1日的早餐、8月2日的早餐共三餐的用餐，计4309.40元。2019年8月3日，原告杰友公司以被告徐日忠违反了公司《员工守则》“不得非法罢工”、“不得未经请假无故旷工”等规定，严重违反公司规章制度为由发出通告，解除双方的劳动关系。被告徐日忠、原告杰友公司分别于2019年8月12日和9月4日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对双方的申请进行了合并审理，并于2019年11月1日作出仲裁裁决：一、确认双方的劳动合同于2019年8月3日解除；二、原告向被告支付未发放的工资3670元；三、被告赔偿原告餐费损失1077.35元；四、驳回双方的其他仲裁请求。双方于2019年11月7日收到该裁决书后均不服，分别于2019年11月19日和11月22日向本院起诉。2019年7月份被告徐日忠正常工作26天，杰友公司没有发放其该月工资。 另查，原告杰友公司于2019年3月1日制定并实施的《员工守则》第五章奖惩制度（一）“厂规厂纪”第二条第1项规定：不得非法罢工、怠工或煽动他人罢工、怠工；第三条第4项规定：不得未经请假无故旷工或无故连续旷工三天；（二）“职员奖励制度”第三条惩罚规定第2.4解雇/免职?规定：违反第一条、第二条、第三条《厂规厂纪》的规定属于严重违反公司规章制度，应予以解除劳动关系。2019年3月1日、7月1日原告杰友公司制定实施的两份《绩效考核总则》均规定“公司所有部门需进行绩效考核岗位的正式职员（包括厨师、厨师长）的绩效奖金评定，以生产车间人均生产效率系数为奖金系数”。其中的《绩效考核评定规范》规定“针对违规者发放违规整改通知单，扣除个人总绩效”。2018年7月1日制定实施的《管理课绩效考核制度》除对厨师、厨师长的绩效评定方式、考核内容作了详细规定外，还规定“若有影响性或严重性错误，本月将无奖金且按厂规厂纪处罚。”2019年2月1日，原告杰友公司在会上宣布了上述规章制度。被告徐日忠在其填写的职员简历表中注明“本人已阅读行政管理手册，并愿遵守一切规章制度”。 本院认为，一、关于劳动合同的解除问题。原告杰友公司与被告徐日忠于2019年1月27日签订的劳动合同约定的合同到期日为2021年1月26日，被告徐日忠在合同期限内于2019年7月31日擅自离开其工作岗位，经原告杰友公司多次通知后仍未到岗上班，其行为严重违反了公司的规章制度，公司在征得工会同意后解除了双方的劳动合同，并于8月3日予以通告。故双方的劳动合同于2019年8月3日解除。被告徐日忠主张双方的劳动合同已于2019年7月31日解除的意见，本院不予采信。 二、关于被告徐日忠的未发工资问题。被告徐日忠每月工资由基本工资和绩效奖金组成，其中基本工资为2700元，绩效最高为600元，因其未办理社保手续，由原告杰友公司每月对其发放一定的社保补助，该社保补助一并计入绩效奖金津贴中发放。根据被告徐日忠2019年3月至6月的工资组成，其每月的社保补助为370元。被告徐日忠工作至2019年7月31日上午，未做当日午餐即擅自离开公司，其行为严重违反了公司的规章制度，依据公司《绩效考核总则》、《管理课绩效考核制度》的有关规定，其2019年7月份的绩效奖金应予扣除，但其该月正常上班26天的基本工资2700元及社保补助370元应予发放，合计3070元。被告徐日忠要求原告杰友公司支付其2019年7月份的工资3670元，超过部分本院不予支持。 三、关于是否应当支付经济补偿金问题。被告徐日忠擅自离开工作岗位，经原告杰友公司通知后仍未到岗，其行为严重违反了公司的规章制度，公司发出通告解除双方的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，不符合《劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿的情形，被告徐日忠要求原告杰友公司支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 四、关于原告杰友公司的餐费损失及其他经济损失问题。被告徐日忠作为原告杰友公司的厨师，其擅自离岗致公司在外购买员工三餐快餐，共计花费4309.40元，公司虽然提供了有关票据，但即使公司食堂正常供餐也一样有相应开支，且庭审时其陈述的开支与上述开支不一致，其没有提供其他证据证明未能正常供餐的实际损失，故原告杰友公司要求被告徐日忠赔偿其餐费损失4309.40元证据不足，本院不予支持。原告杰友公司要求被告徐日忠赔偿其他经济损失20000元只是估算，并未提供相关的证据予以证明，本院也不予支持。 综上，原、被告的诉求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第四十九条、第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 一、原告杰友（赣州）电器配件有限公司与被告徐日忠的劳动合同于2019年8月3日解除； 二、原告杰友（赣州）电器配件有限公司于本判决生效后五日支付给被告徐日忠2019年7月份基本工资2700元、社保补助370元，合计3070元； 三、驳回原告杰友（赣州）电器配件有限公司和被告徐日忠的其他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费共计10元，由原告杰友（赣州）电器配件有限公司、被告徐日忠各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈良泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱婷燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动法》 第四十九条确定和调整最低工资标准应当综合参考下列因素： （一）劳动者本人及平均赡养人口的最低生活费用； （二）社会平均工资水平； （三）劳动生产率； （四）就业状况； （五）地区之间经济发展水平的差异。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。