wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初989号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人颜林波，男，1990年5月22日出生于湖南省临武县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省临武县。因犯盗窃罪，于2016年3月被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师师国宝，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1029号起诉书指控被告人颜林波犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人颜林波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日14时许，被告人颜林波在本市东城区崇文门外大街40号搜秀商场门前，窃得被害人花术龙停放在此的黑色电动自行车一辆(价值人民币1680元)。后颜林波被便衣民警在案发地附近抓获到案。被盗电动车已发还。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人颜林波判处有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。上述事实，被告人颜林波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃报告、工作说明、工作记录等书证；被害人花术龙的陈述；证人倪某、钱某的证言；指认现场照片、涉案赃物照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、发还物品清单；销售专用票复印件；鉴定意见；视听资料；被告人颜林波的供述、前科及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜林波无视国法，虽曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人颜林波提供法律帮助，被告人颜林波亦表示认罪。被告人颜林波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人颜林波到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人颜林波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月十六日书记员  罗也君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4865号 原告：朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区。 经营者：陈宇奇，男，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，该单位职员。 被告：王垚，女，户籍所在地长春市二道区。 原告朝阳区泰格酒吧与被告王垚委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区泰格酒吧委托诉讼代理人单翠红到庭参加诉讼。被告王垚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝阳区泰格酒吧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月1日签订的《委托合同书》；2.被告返还原告支付的处理委托事务报酬60,000元；3.被告支付违约金144,000元，以上两项共计204,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订《委托合同书》，约定原告委托被告利用自身资源，承揽供应委托人店内客源需求及客人维系，开拓及资料统计并以此增加委托人店内营业销售额，委托期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了两年的预付处理委托报酬共计60,000元。被告收到预付委托报酬后，仅在原告店内处理委托事务半个月。原告与被告多次联系要求被告继续履行合同，被告均以各种理由拒绝。鉴于被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 王垚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告于2018年1月1日签订《委托合同书》，约定原告委托被告处理原告店内客源需求及客人维系、开拓及资料统计事务；原告要求被告仅限于增加原告店内营业销售额；委托期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止；原告在本合同签订后向被告预付处理委托事务报酬，数额按被告预报每年增加营业销售额为准，被告预报增加营业销售额2018年1月1日至2020年12月31日每年均为1440,000元，可获得预付报酬为每年21,600元；合同签订后原告向被告预付2018年及2019年两年的处理委托事务报酬；如被告违反合同约定，原告解除合同的，被告应返还原告预付的处理委托事务报酬，并向委托人支付违约金等。合同签订后，原告于2018年1月11日、2018年1月13日分两次向被告预付委托费用60,000元。因被告并未按约定处理委托事务，原告遂诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、委托合同书、银行转账电子回单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同约定委托期限为三年，且原告已向被告支付委托费用，但被告未按约定处理委托事务，原告就此主张解除合同，应予支持。因被告违约而致合同解除，故被告应返还原告预付的委托费用60,000元。关于违约金，综合本案案情，酌定被告向原告支付违约金18,000元（60,000元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区泰格酒吧与被告王垚于2018年1月1日签订的《委托合同书》； 二、被告王垚于本判决生效后立即返还原告朝阳区泰格酒吧委托费用60,000元及违约金18,000元； 三、驳回原告朝阳区泰格酒吧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360元、公告费560元，由原告朝阳区泰格酒吧负担2,820元，由被告王垚负担2,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 旭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢679号申请执行人：金东汉，男，1956年9月19日出生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所延吉市新兴街。法定代表人：崔龙石，董事长。申请执行人金东汉与被执行人吉林世纪集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金110万元及利息；2.案件受理费5,400元）。经审查符合立案条件，本院于2019年12月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人吉林世纪集团有限公司名下位于延吉市参花街238号（吉2018延吉市不动产权第0001969号、丘地号8-3、幢号49、房号25001、建筑面积49.56平方米）、（吉2018延吉市不动产权第0001971号、丘地号8-3、幢号49、房号25003、建筑面积49.56平方米）、（吉2018延吉市不动产权第0001972号、丘地号8-3、幢号49、房号25005、建筑面积49.56平方米）、（吉2018延吉市不动产权第0001970号、丘地号8-3、幢号49、房号25007、建筑面积49.56平方米）的四套房产，暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）吉2401执恢679号之一执行裁定书，拍卖了上述房产，经两次拍卖后流拍，申请执行人金东汉同意以流拍价格186,980元、186,980元、179,804元、179,804元接受上述房产抵偿债务。本院于2019年12月2日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年12月2日作出（2018）吉2401执恢679号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月二日书记员 张 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执223号 申请执行人：赣州市食品药品监督管理局，住所地：赣州经济技术开发区金岭路12号。 法定代表人：李晓春，系该局局长。 被执行人：赣州市南康区玉泉矿泉水有限公司，住所地；江西省赣州市南康区浮石乡窝坑村。 法定代表人：曾照一，系该公司法人。 本院在执行申请执行人赣州市食品药品监督管理局与被执行人赣州市南康区玉泉矿泉水有限公司行政非诉案由一案中，本院（2018）赣0791行审8号行政裁定书裁定准予强制执行赣州市食品药品监督管理局于2017年9月29日作出的（赣市）食药监食罚【2017】26号行政处罚决定书，裁定已经发生法律效力。被执行人赣州市南康区玉泉矿泉水有限公司未履行义务。本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）赣0791执223号，经查该公司于2018年7月24日已注销登记。本院通过执行查控措施未查找到被执行人可供执行财产。申请人也未举证证明该公司的义务承受人以及申请追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  谢若晨
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5370号原告：何秀方，女，1929年3月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：李树英，女，1950年9月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：郑林海，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：郑春红，女，1975年8月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。以上四名原告共同委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。本院在审理原告何秀方、李树英、郑林海、郑春红与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秀方、李树英、郑林海、郑春红于2019年12月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司起诉的申请。本院认为，原告何秀方、李树英、郑林海、郑春红主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何秀方、李树英、郑林海、郑春红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。审 判 员  季 东二〇一九年十二月二十日法官助理  陈 雷书 记 员  宋立文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初9762号      原告：冯洁，女，1983年8月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。   被告：刘正伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原告冯洁与被告刘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洁及其委托诉讼代理人王丹丹，被告刘正伟的委托诉讼代理人杨林、吴国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金101998元以及逾期还款利息14136元（以99251元为基数，从2017年7月29日起按照年利率6%暂计算至2019年10月20日、以100000元为基数，从2019年7月18日起按照按照年利率6%暂计算至2019年10月22日，要求支付至实际给付之日）以及刷卡手续费16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年9月相识后，被告陆续从原告处借款，截止2019年7月17日，被告共从原告处借款296249元。其中，2016年12月21日，双方经过对账确认借款金额为194251.99元，被告向原告出具还款计划，承诺2016年12月24日前归还第一笔5万元；2017年1月5日前归还第二笔4万元；剩余部分104250.99元分三次承诺于2017年1月26日前全部还清。途中产生的利息、滞纳金全部由刘正伟个人承担。2019年7月17日，被告又从原告处借款100000元，并出具借条一份。2019年7月18日，被告又从原告处借款1998元，截止2019年7月18日，被告共计向原告借款296249元。期间，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不按时偿还，截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金101998元，利息14136元，被告多次违约，原告诉请法院判如所请。   被告刘正伟承认向原告借款属实，但原告计算的欠款金额有误。且双方对利息并无约定，因此被告仅同意偿还本金及部分利息。刷卡的手续费与被告无关，被告不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对被告向原告借款共计296249元以及已还款195000元的事实并无争议，庭审中，双方确认剩余借款本金101998元及以99251元为基数，计算的逾期利息，故对该事实予以确认。上述事实有原告向被告的转账凭证、被告向原告出具的还款计划、借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写的还款计划及借条，并提交相关转账凭证，本院认定双方借贷关系成立。双方均认可被告欠付原告本金101998元及利息12515元（以自2017年7月29日起按照欠付本金99251元为基数、年利率6%计算至2019年10月20日、扣减被告多付的749元），本院予以确认。双方争议的焦点在于原告主张的以100000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算的利息以及原告主张的刷卡手续费是否有事实和法律依据。   关于原告主张的2019年7月17日的借款100000元的利息，结合本案事实，双方该笔借款并未约定还款期限及利息，故原告应自其向被告主张还款之日起计算逾期还款利息。本案中，原告主张自2019年7月18日起计算利率至2019年10月22日，无事实和法律依据，本院不予支持。对于该笔借款，应以起诉之日作为其主张还款之日，自此按照年利率6%起算该部分的逾期还款利息。关于原告主张的刷卡手续费，因其并未提交证据，且双方对此并无约定，故对其该项主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘正伟于本判决生效之日起十日内归还原告冯洁借款本金101998元及利息12515元；   二、被告刘正伟于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款利息（以100000元为基数，自2019年10月25日起按照年利率6%计算直至实际给付之日止）；   三、驳回原告的其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2903元，减半收取1451.50元，由被告刘正伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员  王新权                        二0一九年十二月十日                                  法 官 助 理  郭瑞                          书 记 员   王虹             1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张永平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35867号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4116号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：李国辉，男，1991年9月9日，汉族，现住延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告李国辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费7373元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，公告费300元，由原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行负担。审判长  金龙虎审判员  金丽丽审判员  许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员  郝 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某，男，1983年2月20日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10204.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10204.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7108.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10204.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1161号被执行人杨智龙，男，2002年5月10日生，汉族，山西省河津市樊村镇樊村人。被执行人杨智龙犯抢劫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人杨智龙缴纳罚金1000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人杨智龙采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十一日书记员 柴       冲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40965号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：曾德时，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告中邮消费金融有限公司与被告曾德时金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告曾德时经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曾德时，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：25000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1424.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金23466.38元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23466.38元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以23466.38元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曾德时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23466.38元。二、被告曾德时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以23466.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告曾德时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告曾德时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40333号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙颖基，男，1975年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省中山市东区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙颖基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙颖基经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙颖基偿还借款本金46944.47元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月2日，孙颖基因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙颖基发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若孙颖基逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙颖基应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若孙颖基发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月4日，北银消费公司依约向孙颖基发放贷款。孙颖基在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙颖基没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙颖基未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙颖基账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙颖基的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明孙颖基知晓贷款风险。上述证据经质证，孙颖基经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月2日，孙颖基签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孙颖基向北银消费公司贷款134000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，孙颖基签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。孙颖基并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月4日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取780元。在合同履行过程中，孙颖基偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前孙颖基尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，孙颖基尚欠借款本金46944.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙颖基签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙颖基作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求孙颖基偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙颖基经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙颖基于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46944.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙颖基负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2578号 申请执行人：李文华，住荣成市。 被执行人：王永刚，住荣成市。 本院立案执行申请执行人李文华与被执行人王永刚承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初696号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月六日 书记员  张海涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41093号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李博，女，1988年07月03日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李博立即偿还平安银行贷款本金21628.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息22011.15元，复利10900.14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李博承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李博签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李博未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李博签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元；期限36个月，自2014年01月16日起至2017年01月16日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李博未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李博尚欠贷款本金21628.81元，利息、罚息22011.15元，复利10900.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李博签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李博发放贷款，李博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李博偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李博经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金21628.81元，截至2019年12月6日的利息、罚息22011.15元，复利10900.14元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，公告费（以实际发生为准），由被告李博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑12民终1632号 上诉人（原审被告，反诉原告）：徐淑霞，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。 委托诉讼代理人：郭文福，肇东镇城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：王海春，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈玉华，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘德君，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：毛继春，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。 委托诉讼代理人：张钦义，肇东市城区法律服务所法律工作者。 原审第三人：肇东市向阳乡向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）。住所地，肇东市向阳乡向阳村。 法定代表人：李师东，职务主任。 上诉人徐淑霞因与被上诉人王海春、陈玉华、刘德君、毛继春，原审第三人向阳村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开审理了本案。本案现已审理终结。 徐淑霞上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、改判诉争的32.5亩土地归徐淑霞承包经营。 王海春、陈玉华、刘德君、毛继春向一审法院起诉请求:诉讼请求：要求确认王海春四人在二轮土地承包时取得的32.5亩承包田合法有效，请求撤销肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会肇农仲案（2018）第120号仲裁裁决书，诉讼费由徐淑霞承担。 徐淑霞向一审法院提出反诉请求：请求法庭判决王海春、陈玉华、刘德君、毛继春与向阳村委会就徐淑霞的32.5亩承包地分别签订的承包合同无效。判令王海春、陈玉华、刘德君、毛继春将其占有经营的徐淑霞家原有承包地给予返还。 一审法院认定事实：王海春、陈玉华、刘德君、毛继春与徐淑霞争议的土地，其中王海春的土地位于肇东市向阳乡原友谊村五组屯南地6.5亩、毛继春位于肇东市向阳乡原友谊村五组南大荒地4亩、刘德君位于肇东市向阳乡原友谊村五组屯北地10亩、陈玉华位于肇东市向阳乡原××五组××地9亩（徐淑霞称是12亩，陈玉华主张9亩），现在由王海春、陈玉华、刘德君、毛继春分别耕种。第一轮土地承包时徐淑霞及其家人在肇东市向阳乡向阳村承包经营37.3亩承包地（土地亩数有争议），后以上土地由向阳村委会发包给王海春、陈玉华、刘德君、毛继春耕种，并颁发了土地使用证、登记在向阳村委会承包土地资源使用证发放及流转登记台账上，土地台账记载时间为1998年1月1日。由于徐淑霞土地矛盾，2011年经肇东市向阳乡向阳村村民委员会（原友谊村）研究决定，通过土地流转，每年为徐淑霞在双山屯××××20亩耕地，徐淑霞认为该土地不能进行农作物耕种，没有实际耕种。 一审法院认为，徐淑霞在第一轮农村土地承包时取得37.3亩土地承包经营权，其在经营管理期间由向阳村委会（原友谊村）收回。并交由王海春、陈玉华、刘德君、毛继春经营管理，该四人分别取得了土地承包经营权证，并建立了土地台账，至此，徐淑霞对原承包的37.3亩土地丧失了土地承包经营权。第二轮土地承包时，徐淑霞作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，向阳村委会通过研究决定，每年为徐淑霞在双山屯××××20亩耕地，徐淑霞未实际耕种，应到行政主管部门解决。王海春、陈玉华、刘德君、毛继春在第二轮农村土地承包中分得土地并实际经营管理至今，对各自经营管理的土地依法享有承包经营权，本院对徐淑霞提出的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春（反诉原告）在第二轮土地承包时取得的土地承包经营权合法有效，其中王海春6.5亩、毛继春4亩、刘德君10亩、陈玉华9亩（徐淑霞称是12亩，陈玉华主张9亩）。二、驳回被告（反诉原告）徐淑霞的反诉请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）徐淑霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地承包经营权证及承包土地资源使用证发放及流转登记台账、向阳村委会证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。 本院认为，本案焦点问题是谁对诉争的32.5亩土地享有承包经营权。徐淑霞家庭在第一轮农村土地承包时取得37.3亩土地承包经营权，后被村委会收回另行发包给村民王海春、陈玉华、刘德君、毛继春，并办理了土地登记台账、颁发了土地使用证，至此徐淑霞家庭对其所承包的案涉土地已经失去了土地承包经营权。1998年第二轮农村土地承包时，徐淑霞家庭就案涉土地未与村委会签订土地承包合同亦未实际经营管理，而诉争的土地村委会为王海春、陈玉华、刘德君、毛继春建立了土地台帐，并发放了农村土地承包经营权证，因此，对于诉争的32.5亩土地，徐淑霞未实际取得土地承包经营权。王海春、陈玉华、刘德君、毛继春分别取得了土地承包经营权。徐淑霞作为本村集体经济组织成员，其有权依法承包本集体经济组织发包的土地，其认为按照相关政策规定，没有分得家庭承包土地，应向有关行政主管部门解决。徐淑霞反诉请求判决王海春、陈玉华、刘德君、毛继春与向阳村委会就徐淑霞的32.5亩承包地分别签订的承包合同无效，判令王海春、陈玉华、刘德君、毛继春将其占有经营的徐淑霞家原有承包地给予返还的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。王海春、陈玉华、刘德君、毛继春诉讼请求有理，应予支持。 综上所述，徐淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由徐淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵子君 审判员  朱保东 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月六日 书记员  陆文婷
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0426执1121号肖志勇、林学勇：本院受理的肖志勇与林学勇健康权纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一九年十二月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23068号原告：北京市房山区韩村河镇西东农工商公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村。法定代表人：胡茂伟，经理。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所。被告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处，住所地北京市房山区韩村河镇西东村岳李路29号。负责人：杨德红，行长。委托诉讼代理人：张嘉伦，男，1986年12月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，该单位职工。原告北京市房山区韩村河镇西东农工商公司与被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京市房山区韩村河镇西东农工商公司之委托诉讼代理人乔尊，被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处之委托诉讼代理人佟七零、张嘉伦到庭参加诉讼。本案已审理终结。北京市房山区韩村河镇西东农工商公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认协议书中，租期超过20年的部分无效，本协议截止日应为：2024年6月28日；二、请求判令北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2004年6月29日与被告签订协议书，将位于北京市房山区韩村河镇西东村某路北侧，某1路西侧；东至果园，南至某2路，西至某3路，北至某厂南，共计105.13亩土地租赁给北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处。年限为2004年6月29日至2054年6月28日，共计50年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”的相关规定，此协议书的租赁年限长达50年，严重的违反了法律的相关规定，侵犯了北京市房山区韩村河镇西东农工商公司的合法权益。综上所述，为维护合法权益，北京市房山区韩村河镇西东农工商公司提起诉讼。北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2004年6月29日签订的抵债资产协议书系双方真实意思表达，内容不违反法律规定，截止目前，双方已经履行了15年的义务。原告通过出让土地使用权的方式来抵债务，该协议是以物抵债协议，双方之间从没有租赁合同关系。被告提出适用合同法第二百一十二条的规定属于适用法律错误，该条规定租赁合同最长期限为20年，但原被告之间并非租赁合同关系，故不应该适用此条规定。经审理查明：2004年6月9日，北京市房山区韩村河农村信用合作社（甲方）与北京市房山区韩村河镇西东农工商公司（乙方）签订协议书，乙方采取土地使用权置换所欠甲方不良贷款，双方确认，截止到2004年6月29日止，乙方共欠甲方贷款本金共计3415600元，利息共计1840961.48元。乙方用于抵债土地位于北京市房山区韩村河镇西东村某路北侧，某1路西侧，东至果园，南至某2路，西至某3路，北至某厂南，共计105.13亩。以上土地自2004年6月29日至2054年6月28日共计50年的使用权，收益权以及该50年内土地利用状况发生变化（包括国家征地、集体占地或建设开发等）时乙方或乙方上级单位的土地收益等归甲方。土地变现后所得收益归信用社所有，用于收回全部贷款本息。归还全部贷款本息外余款部分归乙方所有。另查，2006年，北京市房山区韩村河农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司韩村河支行。2010年，北京农村商业银行股份有限公司韩村河支行名称变更为北京农村商业银行股份有限公司长沟支行韩村河分理处。2011年，北京农村商业银行股份有限公司长沟支行韩村河分理处名称变更为北京农村商业银行股份有限公司房山支行韩村河分理处。本院认为：北京市房山区韩村河镇西东农工商公司与北京市房山区韩村河农村信用合作社于2004年6月29日签订协议书，北京市房山区韩村河镇西东农工商公司将涉案土地使用权转让于北京市房山区韩村河农村信用合作社，期限为50年，用于抵消双方之间的债务。该协议书是以物抵债协议，不符合租赁合同法律关系的性质，并非租赁合同。经本院释明，北京市房山区韩村河镇西东农工商公司坚持以租赁合同纠纷起诉，法律关系有误，本院不予受理，其应选择正确的案由、法律关系，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市房山区韩村河镇西东农工商公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十二月九日书记员  金英骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20988号原告：中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新区。负责人：全涛，该支行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田薇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陈雅光，男，汉族，1971年5月11日出生，住西安市雁塔区。原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）诉被告陈雅光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人孙继民、田薇到庭参加了诉讼，被告陈雅光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行高新支行诉称，其与被告于2002年6月28日签订了《中国银行职工住房借款合同》，被告向原告借款50000元，2003年3月6日，双方签订了《中国银行职工住房借款合同》，被告向原告借款60000元，皆约定以新科花园二期3号楼704房产进行抵押。合同履行期间，被告违约拖欠原告借款，经催收后仍未还款。原告依据合同约定有权终止或解除合同并提前收回全部贷款本息。故诉请判令：1、被告向原告偿还截止2019年9月4日借款本金55383.76元、利息4962.69元、罚息1660.16元，及2019年9月5日起至给付之日的债务利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈雅光在庭审前到庭陈述称，其向原告借款及拖欠款项属实，其也愿意偿还款项，但现资金困难，暂时无力偿还。但被告陈雅光经本院传票合法传唤未到庭参加庭审。原告中国银行高新支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款凭证两份。证明被告向原告借款110000元，原告将该款项已向被告交付；2、《中国银行职工住房借款合同》两份。证明其与被告签订了借款合同，约定原告向被告提供借款共计110000元，借款月利率为4.2‰，按月结息。被告未按照合同规定还款，原告有权对逾期贷款加收利息，并可提前收回已发放的贷款本息；3、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询。证明被告截止2019年9月4日拖欠借款本金55383.76元、利息4962.69元、罚息1660.16元，被告已经逾期61期。上述证据被告放弃质证及抗辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年6月28日，原告中国银行高新支行与被告陈雅光签订《中国银行职工住房借款合同》，约定，被告向原告借款50000元，借款期限为240个月，借款利率为月息4.2，按月结息；还款方式为贷款本息采用月均还款法归还；被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按0.021%计收利息；被告发生其它足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告有权停止发放尚未划付的贷款，并通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放贷款本息。同日，原告向被告发放了贷款50000元。2003年3月6日，原、被告又签订《中国银行职工住房借款合同》一份，借款金额为60000元，借款期限为300个月，其他内容与前述合同相同。2003年3月6日，原告向被告发放了贷款60000元。被告未依照合同约定及时向原告还款，自2017年5月起开始拖欠，截止2019年9月4日，被告拖欠原告借款本金55383.76元、利息4962.69元、罚息1660.16元。本院认为，原、被告签订的《中国银行职工住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告发放了贷款，被告亦应依照合同约定及时向原告还款，未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行高新支行要求被告陈雅光归还借款本金、支付利息及罚息的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雅光经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈雅光于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行借款本金55383.76元、利息4962.69元、罚息1660.16元，及自2019年9月5日起至给付之日的债务利息、罚息（依照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告承担，因原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  袁换香审判员  刘 洁审判员  朱 华二〇一九年十二月九日书记员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11079号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西丽72号院。法定代表人：赵健康，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司职工。被告：王占利，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司与被告王占利物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司以被告已承诺履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十二月十九日书记员  范佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1027号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人何雪婷，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。第三人蔡天罡，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告董丽艳不服被告北京市公安局朝阳分局作出的行政处罚决定及被告北京市公安局行政复议决定一案中，原告董丽艳表示其经过考虑，不再诉讼，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董丽艳的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董丽艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董丽艳负担（已交纳）。审 判 长  刘钧强审 判 员  胡 柳人民陪审员  毕秀玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  贺 建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10719号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：彭安宁，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告彭安宁、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12204号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、彭安宁腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月8日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人彭安宁名下有存款3206.58元，该款项已被扣划至本院账户内。除上述财产外，被执行人陈金全、彭安宁名下没有其他可供执行的财产。 被执行人彭安宁的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院四川省蓬安县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人彭安宁因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0102民初9712号 原告：林永者，男，1971年12月4日出生，汉族，住西安市新城区（身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX）。被告：李军伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住银川市（身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX）。本院在审理原告林永者诉被告李军伟买卖合同纠纷一案中，原告林永者于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永者自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林永者撤回起诉。诉讼费87元予以免收。  审  判  员     高更生 二0一九年十二月十日 书  记  员     江  珊 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6255号原告：邹清宇，女，1987年4月4日生，满族，住贵阳市南明区。原告：徐文英，女，1961年12月17日生，满族，住贵阳市南明区，二原告共同委托诉讼代理人：李楠，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，女，1984年1月6日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1974年9月8日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告邹清宇、徐文英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹清宇、徐文英之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2.判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月27日，原告邹清宇、徐文英与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第2栋1单元第1层1号房，约定售价为每平方米3681元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年3月27日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年3月27日分两次向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹清宇、徐文英水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹清宇、徐文英资金占用费（以3470元为基数，自2010年3月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海生，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省嵩县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海生借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额11742.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11742.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11742.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1727号 罪犯王天助，男，1965年8月31日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽0583刑初字第837号刑事判决，认定被告人王天助犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年9月3日起至2025年9月2日止），并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王天助予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王天助在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2311.5分，表扬3次。 另查明，该犯履行财产刑人民币11500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯王天助在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王天助减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年9月3日起至2025年6月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执28号申请执行人：许政强,男,1973年11月10日出生,陇川县。被执行人：金小赛,男性,1965年5月23日出生,陇川县。被执行人：晓梦,女,1975年1月5日出生,陇川县。本院在执行许政强与金小赛、晓梦房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行，申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月七日书记员  刘永教
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3595号 陈长安： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初585号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3595号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行审20号 申请执行人宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号。统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人陈强，副局长。 委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201310904709。 被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人夏光利，总经理。 委托代理人黄滨，公司员工。 申请执行人宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）于2019年12月5日向本院申请强制执行翠社限缴决字﹝2019﹞2号《责令限期缴纳社会保险费行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于12月19日依法召开了听证会，对区社保局的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人区社保局称，我局经查宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司）欠缴社会保险费，2019年4月1日，对其作出《责令限期缴纳社会保险费行政决定书》（翠社限缴决字﹝2019﹞2号），责令其在收到该行政决定书后5个工作日内向区社保局缴纳社会保险费103321.04元，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。银龙房地产公司在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。我局对其进行催告，期限届满后，银龙房地产公司未履行缴纳义务，申请人民法院强制执行。 申请执行人区社保局向法院提供了申请强制执行的证据、依据：1.事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件，证明区社保局主体资格。2.银龙房地产公司出具的委托书、黄滨的身份证复印件，证明黄滨签收相关法律文书是系其单位委托，合法有效。3.系统欠费统计表和职工欠费明细表，证明被申请人的欠费金额。4.社会保险费责令限期补缴通知及送达回证、提供抵押或者质押担保告知书及送达回证、商请查询用人单位存款账户的函、银行账户余额对账单、补缴保险费人员名单、责令限期缴纳社会保险费行政决定书及送达回证，证明申请执行人根据查询情况及前期催告情况向被申请人作出限期缴纳的行政决定书。5.履行义务催告书及送达回证，证明申请人依照相关法律法规依法履行催缴及送达义务。6.《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，证明申请人作出的行政决定符合相关法律规定。 在听证会上，被执行人银龙房地产公司对申请执行人区社保局提供的证据和欠缴社会保险费的事实无异议。其述称公司拖欠员工社保费用属实，但并非恶意拖欠，公司建设银龙广场因为消防和部分集资人的原因造成了法院对公司财产的查封，导致公司无法经营，希望区社保局对加收的滞纳金能够酌情考虑减免。 本院认为，申请执行人区社保局系本区社会保险经办机构，负责社会保险费的征收工作，其行政执法主体适格。被执行人银龙房地产公司未按时足额缴纳社会保险费，经申请执行人催收仍未缴纳，该事实有申请执行人提供的证据予以证实，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费……”的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……”和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的”规定，申请执行人作出责令被执行人限期缴纳社会保险费行政决定，适用法律、法规正确。被执行人收到《责令限期缴纳社会保险费行政决定书》后，未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行行政决定确定的义务，行政决定发生法律效力。申请执行人进行催告，被执行人仍未履行义务。经申请执行人查询，被执行人开户银行账户余额少于应缴纳的社会保险费数额且未签订担保合同，申请执行人向人民法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宜宾市翠屏区社会保险局作出的翠社限缴决字﹝2019﹞2号《责令限期缴纳社会保险费行政决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 审 判 员  陶 刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谭玉华 书 记 员  刘 静
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2750号之一 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：李朴，男，1968年4月21日出生，汉族，现住安徽省阜阳市临泉县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告李朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 张云肖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2901号上诉人（原审被告）：云南省曲靖市防盗监控中心，住所云南省曲靖市公安局通讯大楼。法定代表人：荀永先，总经理。委托诉讼代理人：刘乐，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：嵩明县月家村铸造厂，住所云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办月家社区居委会月家村。法定代表人：朱卫星，总经理。委托诉讼代理人：韩少朋，云南同胜律师事务所，特别授权代理。原审被告：许佳亮，男，汉族，1991年8月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人云南省曲靖市防盗监控中心与被上诉人嵩明县月家村铸造厂、原审被告许佳亮买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法律程序。一审法院向云南省曲靖市防盗监控中心、许佳亮送达传票的时间为2019年7月5日，云南省曲靖市防盗监控中心的传票系许佳亮代签，一审法院适用普通程序于2019年7月9日开庭审理，云南省曲靖市防盗监控中心未到庭参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款、第二款规定“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”本案双方当事人未协商举证期限，而本案一审法院适用普通程序进行审理，但未给予被告不少于十五日的举证期限，且云南省曲靖市防盗监控中心的传票系由许佳亮代签，送达程序也存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4179号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人云南省曲靖市防盗监控中心预交的二审案件受理费2521元予以退回。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6228号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：雷小红，男，1975年12月20日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷小红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，注册号：统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。被执行人：徐伟华，男，1983年4月22日生，住所地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐伟华在银行的存款7502元或查封、扣押、提取被执行人在相关单位相当于7502元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王士昕二〇二年二月六日书记员 刘兵凤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7888号原告：邓州市襄禾建设工程有限公司。法定代表人：刘树阳，任总经理。住所地：邓州市湍河街道办事处。委托代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。法定代表人：冉兵，任执行董事。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。原告邓州市襄禾建设工程有限公司诉被告中铁八局集团第一工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。原告邓州市襄禾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中铁八局集团第一工程有限公司支付原告料款1103324.48元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包蒙华铁路邓州段施工工程，原、被告签订买卖合同，约定由原告给被告供应碎石，后原告按约定履行了供料义务，2019年7月3日双方经结算，被告应支付原告剩余料款1103324.48元，为此双方特别签订“合同封账协议”进行确认，但被告至今久拖不付，为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院审理审查认为，本案答辩期间，被告中铁八局集团第一工程有限公司向本院提交管辖异议申请书，认为本案应当由合同约定的法院管辖，本院认为，可暂驳回原告邓州市襄禾建设工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告邓州市襄禾建设工程有限公司的起诉。案件受理费14730元，全额退还原告邓州市襄禾建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇一九年十二月十六日书记员  鲁 丰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第2086号 申请执行人：蓝维平，男，畲族，1987年5月2日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：江西省君众配送服务有限公司，法定代表人：齐飞宇，住所地：江西省赣州市南康区。 蓝维平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院康劳仲案字（2018）第284号仲裁裁决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人江西省君众配送服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.7179万元及利息，截至2019年12月8日未执行2.7179万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁长宣 审判员  刘小川 审判员  卢 洪 二〇一九年十二月八日 书记员  徐渊龙
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执411号之三申请执行人：陈书平，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：刘学成，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：肖洪，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行陈书平与刘学成、肖洪买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金1，015，700元及利息，受理费11，123元，保全费5，000元，执行费12，718元。于2019年3月26日查封登记在被执行人刘学成名下所有车牌号为川A×××F东风日产牌汽车，车牌号为川A×××5宝来牌汽车（上述车辆均未实际扣押）。申请执行人陈书平与被执行人肖洪于同年8月27日达成和解协议，申请执行人陈书平并于同年9月24日申请撤回对被执行人肖洪的执行。目前未发现刘学成有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈书平也未能提供刘学成有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月十三日书记员  秦瑞一
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8384号之一 申请执行人：云浮市宏扬宏石材有限公司，住所地云浮市云城区安塘街道办白村村委双芬洞地段。 法定代表人：莫美玲。 被执行人：成都天宝龙建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：敬雨。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9814号民事调解书，于2019年11月22日立案受理云浮市宏扬宏石材有限公司申请执行成都天宝龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，申请执行费650元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询，未查找到被执行人可供执行的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张瀚丰，男，1985年7月12日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瀚丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额5485.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5485.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瀚丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5485.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瀚丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23459号原告：郑任雄，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。被告：广州西犸重创服装有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌西苑路10号1楼。法定代表人兼被告：林起华，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，原告郑任雄诉被告广州西犸重创服装有限公司（以下简称西犸公司）、林起华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑任雄的委托代理人黄丽君到庭参加了诉讼，被告广州西犸重创服装有限公司、林起华经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑任雄向本院提出诉讼请求：1、被告西犸公司立即向原告支付货款83222元；2、被告西犸公司向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付至货款实际清偿之日止）；3、被告林起华就上述被告西犸公司拖欠的货款、逾期付款利息承担连带清偿责任本；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：至2018年11月6日止，被告西犸公司拖欠原告货款共计123222元。后被告西犸公司支付货款40000元，截止至今日，被告西犸公司尚拖欠原告货款共计83222元，已构成严重违约。时至今日，被告西犸公司仍未能履行其支付货款之合同义务。原告有权要求被告西犸公司按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息。基于被告西犸公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告林起华系被告西犸公司唯一的自然人股东，原告有权要求被告林起华就被告西犸公司所拖欠的款项、逾期付款利息、损失赔偿等承担连带清偿责任。被告广州西犸重创服装有限公司、林起华辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告西犸公司之间存在纺织产品买卖交易关系。2018年11月6日，原告制作对账单与被告西犸公司进行对账，被告西犸公司在对账单中盖章，确认欠款金额为123222元。被告林起华同时在对账单签名。微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至2019年7月9日期间的实名认证信息为被告林起华。原告提交的微信记录显示：2019年1月26日，原告问：“林总，货款今天能安排到位吗？”被告林起华回复：“张总，本来想做个贷款把你们的都还了，做了几个没有批下来，年底了不好弄。”之后，原告再次问：“林总，你看下还有83221元的欠款什么时候能付清……。”现原告认为两被告未清偿尚欠货款83222元，诉至本院。诉讼中，原告提交2018年7月至2018年10月期间的送货单，拟证明与被告西犸公司交易情况。另查：被告西犸公司于2016年7月4日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人兼唯一股东为被告林起华。庭审中，原告表示对账后，被告西犸公司以现金方式支付货款40000元。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录、企业公示信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告实际持有对账单及送货单原件，足以认定原告为该对账单、送货单指向货款的债权人，且对原告清偿该对账单中的债务并不损害被告的利益，原告以其名义向被告主张该欠条、对账单中的货款主体适格，本院予以确认。被告西犸公司是否应当承担货款支付义务的问题。被告西犸公司通过对账单确认应支付原告货款123222元，原告确认被告西犸公司已经支付货款40000元，并在微信中对尚欠货款向被告林起华催收，两被告未到庭就尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告西犸公司支付尚欠货款83222元合法合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，原、被告并未约定货款支付时间及逾期付款违约责任，原告也未能提供证据证实其因被告西犸公司迟延支付货款而导致的实际损失，但被告西犸公司在2018年11月6日对账确认货款金额后应及时支付货款，被告西犸公司至今未足额支付货款，实际占用原告资金，故本院认定逾期付款利息计算标准为以83222元为本金，自2018年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止。被告林起华是否应当对被告西犸公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林起华作为被告西犸公司的唯一股东，无提供证据证明被告西犸公司的财产独立于其个人财产，故被告林起华应当对被告西犸公司本案所涉上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州西犸重创服装有限公司向郑任雄清偿货款83222元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以83222元为本金，自2018年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止）；二、林起华对上述判决第一项中广州西犸重创服装有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回郑任雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880.6元、财产保全费852.22元，均由广州西犸重创服装有限公司、林起华负担，并于本判决生效之日起五日内本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 卢 丽 芳二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈  铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6476号原告：盐城市文峰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320902714131619M，住所地盐城市。法定代表人:王家余，总经理。委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1975年9月5日生，住盐城市。本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市文峰物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 曦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12927号原告：曹艳群，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告：肖峰，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告曹艳群与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过支付宝出借20000元给被告，还款1000元，尚欠19000元未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日原告支付宝转款10000元给“假装（肖峰）”，2019年4月18日“假装（肖峰）”转款1000元给原告，2019年4月22日原告支付宝转款10000元给“假装（肖峰）”。原告称上述为借款。上述事实有转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告向原告借款20000元的事实，由转款凭证予以证实，扣除原告认可偿还的1000元，本院支持被告支付原告19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳群19000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费376元，公告费690元，共计1066元，由原告曹艳群负担65元，被告肖峰负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘兴森二〇一九年十二月二十日书 记 员  李志斌
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2521号 原告：吉林松江河水力发电有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县南新区。 法定代表人：迟明德，系公司董事长。 被告：薛云龙，男，1971年4月7日出生，汉族，吉林森工云龙木业有限公司职工，住吉林省松江河镇。 原告吉林松江河水力发电有限责任公司与被告薛云龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 吉林松江河水力发电有限责任公司诉称：2002年以来,薛云龙一直侵占吉林松江河水力发电有限责任公司所有的土地(证号:抚国用【2012】第062100653)以及土地上临建房屋,吉林松江河水力发电有限责任公司多次找薛云龙要求返还，薛云龙一直无理拒绝。为了维护吉林松江河水力发电有限责任公司的合法权益,诉至法院,请求判令：1.判令被告薛云龙停止侵害。2.判令被告薛云龙返还所侵占的土地和临建房屋，并立即从原告吉林松江河水力发电有限责任公司所有的土地和临建房屋中搬出。3.诉讼费用由被告薛云龙承担。本院经审查认为，被告薛云龙为吉林森工云龙木业有限公司职工，该案件不属于本院管辖，应由抚松林区基层法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送抚松林区基层法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员    宋永辉 二〇一九年十二月十七日   书记员      路宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36829号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋俊忠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋俊忠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36829号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1895号 叶海珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的叶海珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1938号申请执行人：李晓军，男性，1966年8月4日出生，住洮南市。被执行人：叶红，女性，1968年5月24日出生，住洮南市。申请执行人李晓军与被执行人叶红借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李晓军于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款102,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年11月13日、2019年11月27日、2019年11月29日、2019年12月23日、2019年12月30日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月27日作出限制消费令，对被执行人进行限制消费并对其信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张效迁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4142号 广州市增城区人民法院受理的被执行人阮桂松缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执4142号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4616号民事判决书，申请执行标的共计5245元。经本院立案执行，现已执行到位5245元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人阮桂松缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1143号之二 本院于2019年12月5日对原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司、包国瑞、包丹、辽源经济开发区友谊热源有限公司合同纠纷一案作出的（2019）吉0422民初1143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0422民初1143号民事判决书中第四页“案件受理费21600元，保全费3020元，由原告刘涛负担。”补正为“案件受理费10800元，保全费3020元，由原告刘涛负担。” 审判长  刘晓亮 审判员  刘 懿 审判员  周 里 二〇一九年十二月十七日 书记员  王天阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13865号 申请执行人:黎建强，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。 被执行人：潘伟平，男，1964年2月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黎建强诉被告潘伟平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18981号民事判决书已发生法律效力。权利人黎建强于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计188000元。本院于2019年10月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣