安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民再1号 再审申请人:安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行，住所地安徽省潜山市黄泥镇黄泥街道。 负责人:陈智，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱留虎，安徽国誉律师事务所律师。 再审被申请人：安徽科旭建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道452号，统一社会信用代码91340824746771995J。 法定代表人：吴杨生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鸿胜，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 再审被申请人：潜山皖源木业有限公司，住所地安徽省潜山市王河镇王河农民创业园，注册号340824000036624。 法定代表人：余海生，该公司经理。 被申请人潜山县第九建筑工程有限责任公司（以下简称潜山九建司、现在名称变更为安徽科旭建设集团有限公司，以下简称科旭建设集团）与被申请人潜山皖源木业有限公司（以下简称皖源木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）皖0824民初316号民事调解书，已经发生法律效力,并进入执行程序。在执行过程中，再审申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄泥支行（以下简称农商行黄泥支行）对（2016）皖0824民初316号民事调解书确定的工程款优先受偿权提出执行异议，本院于2018年2月1日作出（2018）皖0824执异2号执行裁定，驳回农商行黄泥支行的异议请求。农商行黄泥支行于2018年2月8日向本院申请再审。案经审判委员会讨论决定后，于2018年4月18日作出（2018）皖0824民申2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原调解书的执行。本院于2018年9月20日作出（2018）皖0824民再2号民事判决，再审申请人农商行黄泥支行不服判决，提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）皖08民再5号民事裁定，以原判决认定基本事实不清、审理程序违反法律规定、适用法律错误为由，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年4月22日立案后并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人农商行黄泥支行负责人陈智、委托诉讼代理人朱留虎、再审被申请人科旭建设集团的委托诉讼代理人谢鸿胜、杨刘调到庭参加诉讼，再审被申请人皖源木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行黄泥支行向本院提出诉讼请求：撤销潜山县（现潜山市，以下相同）人民法院(2016)皖0824民初316号民事调解书第二项中的潜山九建司就该工程款对皖源木业公司的3#厂房、4#厂房通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：第一、根据(2016)皖0824民初1249号民事调解书规定，农商行黄泥支行系有权提出再审申请的权利人。2016年7月25日的(2016)皖0824民初1249号民事调解书，已发生法律效力。该调解书中第三项规定：潜山农商行黄泥支行对皖源木业公司提供的抵押物位于潜山县王河镇庆丰村的房地产【房地权证分别为（2014）潜王河字第53766号和（2014）潜王河字第53767号】通过折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿权。在执行该调解书时，潜山农商行黄泥支行发现(2016)皖0824民初316号民事调解书规定潜山九建司对该行的抵押物享有建筑工程的承包人的优先受偿权。因潜山九建司在起诉时已丧失建筑工程承包人的优先受偿权，农商行黄泥支行向法院提出《执行异议申请书》，2018年2月1日，潜山县人民法院作出(2018)皖0824执异2号执行裁定，驳回农商行黄泥支行的执行异议申请。农商行黄泥支行依照审判监督程序提出再审申请，请求对(2016)皖0824民初316号民事调解书进行再审，并撤销（2016)皖0824民初316号民事调解书中潜山九建司对皖源木业公司的3#厂房、4#厂房的工程价款享有优先受偿权的条款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”皖源木业公司的3#厂房、4#厂房的竣工日期是2014年3月27日。2016年1月19日，潜山九建司向潜山县人民法院起诉，起诉时是行使办公楼建设工程20万元价款的优先受偿权，后来增加了诉讼请求为675万元。因潜山九建司就该工程款丧失对皖源木业的3#厂房、4#厂房承包人的优先受偿权，特申请再审。 科旭建设集团辩称，第一、潜山九建司对涉讼工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，主张优先受偿权不损害农商行黄泥支行的利益。潜山九建司与皖源木业公司签订了三份建筑工程施工合同，属系列建筑施工行为。在施工过程中，皖源木业公司多次对建筑图纸尤其是涉诉的3#厂房、4#厂房的基础部分进行变更。第一份建筑工程施工合同价款为560万元，第二份建筑工程施工合同价款为135.1592万元，第三份建筑工程施工合同价款为398万元，合计价款1093.1952万元。而潜山九建司与皖源木业公司最终结算价款为：餐厅工程款135万元、餐厅装潢及附属工程款140万元、3#厂房和4#厂房工程款560万元、车库工程款6万元、办公楼外保温工程款12万元、水泵房工程款15万元、办公楼装修工程款35万元、办公楼工程款398万元，合计1301万元。说明双方对系列施工合同进行了较大变更，工程工期要延长。农商行黄泥支行根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，以潜山九建司主张工程款优先受偿权超过竣工之日六个月，丧失优先受偿权，故(2016)皖0824民初316号民事调解书确认的优先受偿权侵害其民事权益的观点不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未支付的工程款对所承建的工程享有优先受偿权，系保护承包人对工程款实际受偿，在认定优先受偿权期限时，应当遵循案件的客观事实，尊重当事人之间关于工程款支付期限的约定，优先受偿权行使期限的起算时间不应当早于工程价款的支付期限，即自工程款给付期限届满之日开始计算。潜山九建司与皖源木业公司签订三份建筑工程施工合同虽然约定了付款期限，但是由于施工图纸的变更，建设工期、工程量、工程价款及付款期限必然发生相应变更。工程价款结算前，潜山九建司无法主张优先受偿权。潜山九建司与皖源木业公司结算时间为2015年8月30日，即便皖源木业公司应当当天付款，潜山九建司行使优先受偿权的期限起算之日不应早于结算之日。潜山九建司2016年1月19日起诉并要求行使优先受偿权，未超过六个月期限。第二、(2016)皖0824民初316号民事调解书中，潜山九建司对涉讼建筑工程拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；农商行黄泥支行主张因抵押对3#、4#厂房享有优先受偿权，这说明潜山九建司对涉案3#、4#厂房享有独立请求权。根据法律规定，农商行黄泥支行在(2016)皖0824民初316号案件执行过程中应当提起第三人撤销之诉，现提出再审，其程序违法，请驳回其诉求。第三、潜山九建司对案涉3#、4#厂房的工程款优先受偿范围的问题。1.从双方的结算清单可以看出，潜山九建司对3#、4#厂房尚有344万元工程款没有受偿，潜山九建司对该部分工程款享有不可争辩的优先受偿权；2.对餐厅装修及附属工程尚有90万元工程款没有受偿，由于附属工程系3#、4#厂房的附属工程，故潜山九建司对3#、4#厂房的附属工程90万元工程款享有优先受偿权；3.(2016)皖0824民初316号民事调解书中对潜山九建司享有的优先受偿权是笼统表述的，虽然处理结果对于各方当事人的实体权利没有影响，但是，存在表述不清楚，本次审理中应该纠正。第四、关于本案处理及适用法律。由于法律对于案外人异议之诉究竟是申请再审还是提起第三人撤销之诉，没有具体规定，即使农商行黄泥支行申请再审程序没有错误，请求作出如下判决：1.撤销(2016)皖0824民初316号民事调解书中的第二项关于潜山九建司就办公楼、餐厅工程款对3#厂房、4#厂房拍卖、变卖的价款优先受偿部分内容；2.判决潜山九建司就3#厂房、4#厂房剩余工程款344万元及利息对3#厂房、4#厂房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判决潜山九建司就3#厂房、4#厂房附属工程剩余工程款90万元及利息对3#厂房、4#厂房拍卖、变卖的价款优先受偿权。 皖源木业公司未做答辩。 农商行黄泥支行为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：第一、三份《建设工程施工合同》，1.2012年7月15日签订的3＃、4＃厂房《建设工程施工合同》，证明：合同约定竣工日期2013年3月16日；合同价款560万元；项目经理谢鸿胜；合同价款采用固定价格合同。2.2012年10月17日签订的职工餐厅工程《建设工程施工合同》，证明：合同约定竣工日期2013年4月18日；合同价款1351952元；项目经理周云飞；合同价款采用固定价格合同。3.2013年10月16日签订的办公楼《建设工程施工合同》，证明：合同约定竣工日期2014年9月16日；合同价款398万元；未约定项目经理；合同价款采用固定价格合同。第二、潜山县法院三份《民事调解书》，证明：三份调解书确认的工程款均是依据2013年10月16日签订的皖源木业公司办公楼《建设工程施工合同》，既未涉及到2012年7月15日签订的3＃、4＃厂房《建设工程施工合同》，也未涉及到2012年10月17日签订的职工餐厅《建设工程施工合同》。1.2015年7月13日的（2015）潜民一初第01028号民事调解书，起诉依据是2013年10月16日签订的皖源木业公司办公楼《建设工程施工合同》，办公楼装修结束后工程进度款应付200万元，实际支付1397000元，下欠603000元，调解书确认下欠办公楼工程工程款603000元于2015年8月31日前付清；2.2015年12月10日的（2015）潜民一初第02257号民事调解书，起诉依据是2013年10月16日签订的皖源木业公司办公楼《建设工程施工合同》，合同价款398万元，支付工程款200万元，下欠198万元，调解书确认办公楼工程款80万元于2015年12月16日前付清；3.2016年7月21日的（2015）皖0824民初316号民事调解书，起诉依据是2013年10月16日签订的皖源木业公司办公楼《建设工程施工合同》，约定合同价款398万元，因支付工程款139.7万元和前两份调解书确认的工程款140.3万元，办公楼工程款只欠118万元，调解书违法确认办公楼工程款仍下欠675万元，并违法确认办公楼工程款对3＃、4＃厂房和餐厅等其他工程享有优先受偿权。第三、潜山县城建档案室的两份《工程竣工验收备案表》，证明：皖源木业公司3＃、4＃厂房竣工验收日期均为2014.3.27，潜山九建司丧失优先权。第四、2015.8.30的清单。主要内容：皖源木业公司应付谢鸿胜工程款570万元；餐厅工程款135万元，已付80万元，欠付55万元；餐厅装修及附属工程工程款140万元，已付50万元，欠付90万元；3＃厂房和4＃厂房工程款560万元，已付216万元，欠付344万元；车库工程款6万元未付；办公楼外保温工程款12万元未付；水泵房工程款15万元未付；办公楼装修工程款35万元未付；办公楼工程款下欠198万元；证明：三份《建设工程施工合同》工程款合计1301万元，只有3＃厂房和4＃厂房欠付的工程款344万元可以在优先权受偿期限内对3＃厂房和4＃厂房行使工程价款优先受偿权，清单不是欠潜山九建司工程款，不能作为潜山九建司行使优先受偿权的依据，因为谢鸿胜只是3＃、4＃厂房的项目经理，不是其他工程的项目经理，这个清单不是三份合同的结算清单，还包括了其他工程。第五、2016年1月19日潜山九建司《民事诉状》，主要内容：该起诉书的依据是2013年10月16日的《建设工程施工合同》，该合同约定承包工程系办公楼，不包括“厂房及附属工程”，诉求只有工程款20万元及利息，并就所承建的工程享有优先受偿权，即承包人只请求对办公楼所欠工程款118万元中的20万元主张优先受偿权；在《民事起诉状》中没有要求根据2012年7月15日的《建设工程施工合同》主张3＃、4＃厂房所欠工程款，更没有就承建3＃、4＃厂房工程主张优先受偿权。证明：证明起诉时间2016年1月19日不能作为行使3＃、4＃厂房工程款优先权的起算时间，（2016）皖0824民初316号民事调解书确认享有优先受偿权违法。第六、潜山县人民法院（2016）皖0824民初316号案件诉讼费收据，主要内容：1.2016年5月4日4300元的诉讼费预收收据，是20万元诉讼标的的收据，证明：把落款时间为2016年1月20日的《变更诉讼请求申请书》交给法院的最早时间是2016年5月5日，即潜山九建司主张3＃、4＃厂房所欠的344万工程价款优先受偿权的最早时间2016年5月5日。2.2016年7月26日25200元诉讼费预收收据，是将诉讼请求变更为675万元的诉讼费收据，证明：把落款时间为2016年1月20日的《变更诉讼请求申请书》交给法院的最早时间是2016年7月26日，即潜山九建司主张3＃、4＃厂房所欠的344万元工程价款优先权的时间是2016.7.26；故潜山九建司丧失对皖源木业公司3＃、4＃厂房所欠344万元工程价款优先受偿权。第七、2014年10月24日的房地产他证潜字第××号《房地产他项权证》，证明抵押权人农商行黄泥支行自2014年10月24日起依法取得对3＃、4＃厂房的抵押权。 科旭建设集团对农商行黄泥支行提供的证据提出了如下质证意见：第一、证据一，真实性无异议，但不能达到证明目的。当事人签订合同后有权对合同做出变更修改，变更修改后所确定的工程款付款期限和工程款数额才是计算承包人行使优先权的时间起算点。三份施工合同的项目经理无论是谁，都是潜山九建司的工程，所有工程款均进入潜山九建司账户。第二、证据二，其中（2015）潜民一初第01028号和第02257号民事调解书与本案均缺乏关联性，其涉及的内容是办公楼工程款支付。农商行黄泥支行只就3#、4#厂房享有抵押权。（2016）皖0824民初316号民事调解书确定的的内容是所有工程款，包括办公楼、餐厅、厂房的工程款，潜山九建司均享有优先受偿权，没有把厂房和其他工程的工程款优先权区分开来，其内容不违法律规定，对双方当事人的权利不产生实质性影响。第三、证据三，只能说明工程的实际竣工时间，不能证明潜山九建司行使优先受偿权期限的起算点。第四、证据四，不能达到证明目的，作为发包方的法定代表人在结算单上签字，施工方由法定代表人吴杨生口头授权谢鸿胜代表工程施工方与皖源木业进行结算，并且施工方依据该结算清单向法院起诉，说明潜山九建司对该结算清单予以认可。农商行黄泥支行认为工程款只有560万元的意见不成立，从结算清单可以看出3#、4#厂房的工程款及附属工程工程款的存在，与当初约定的价款不同，即便是一致的，也不能达到潜山九建司在约定的工程竣工时间内没有主张优先受偿权的举证目的。第五、证据五，在起诉时只是依据办公楼的施工合同提出了20万元工程款优先权主张，但是在次日变更了诉讼请求，要求对办公楼厂房及附属工程共计675万元主张优先权。皖源木业对潜山九建司的变更诉求没有异议。第六、证据六，诉讼费收据是法院通知当事人缴费的行为，缴费没有超过期限，不能达到潜山九建司行使优先权超过期限的证明目的，优先权的期限应该以潜山九建司起诉、变更诉求的时间确定。第七、证据七，没有异议，工程款优先受偿权优于抵押权人优先权。 科旭建设集团为支持自己的辩称意见提供了如下证据：证据一，3#、4#厂房变更图纸，证明3#、4#厂房在施工过程中设计发生了变更。证据二，变更诉讼请求申请书，证明行使优先权的起算点是2016年1月20日。证据三，科旭建设集团说明，证明谢鸿胜的结算得到科旭建设集团授权。 农商行黄泥支行对科旭建设集团提供的证据提出了如下质证意见。 第一、证据一，如果是事实，与本案没有关联性，因为工程的竣工时间已经确定。第二、证据二，落款时间与向法院提交的时间是不一致的，不能作为潜山九建司主张行使优先权的起算时间，如果是2016年1月20日提交，在2016年5月4日预交诉讼费就不是4300元，推定变更诉讼请求申请书再早是2016年5月5日向法院提交的。第三、证据三，对其真实性有异议。工程款应该是皖源木业公司支付给潜山九建司，而不应该付给谢鸿胜，这是谢鸿胜的个人行为。 对当事人没有争议的证据予以确认，对有争议的证据分别认证如下。 农商行黄泥支行提供的证据。第一、《建设工程施工合同》，由于在建设工程施工合同履行过程中，发生设计变更符合常理，竣工时间变更也是正常现象，应该以实际竣工时间为准。第二、三份《民事调解书》，能够证明潜山九建司行使诉权的时间及依据。第三、《工程竣工验收备案表》只能证明竣工时间，不能证明工程款结算时间。第四、2015年8月30日《清单》，能证明3#厂房和4#厂房欠付的工程款344万元及各工程欠款数额，潜山九建司对谢鸿胜代表潜山九建司进行工程款结算表示认可。第五、证据五能证明起诉时间及起诉工程款的合同依据。第六、潜山县人民法院（2016）皖0824民初316号案件诉讼费收据，本案立案时间是2016年1月19日,根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的规定，增加诉讼请求应该按规定预交诉讼费，本案开庭时间为2016年5月4日，结合诉讼费预交收据，落款时间2016年1月20日的《变更诉讼请求申请书》并非2016年1月20日提交,否则在工程款确定的情况下，头一日起诉20万元，第二日增加诉讼请求为675万元不符合常理。 科旭建设集团提供的证据。第一、3#、4#厂房图纸变更应该予以确认。第二、2016年1月20日的变更诉讼请求申请书，结合诉讼费预收收据，变更诉讼请求申请书并非2016年1月20日提交法院。第三、潜山九建司依据谢鸿胜与皖源木业公司结算行使权力，证明谢鸿胜的结算得到皖源木业公司认可。 经过法庭举证、质证和本院认证，查明如下事实。 2012年7月15日，皖源木业公司与潜山九建司签订《建设工程施工合同》，约定：潜山九建司承包皖源木业公司在王河镇农民工返乡创业园3#、4#厂房，合同价款560万元，竣工日期为2013年3月16日，工程由潜山九建司全额垫资，工程款在2013年7月16日付总造价的50%，2014年7月16日付剩下的50%，增补工程工程量总造价在工程竣工时支付给潜山九建司。在施工时，皖源木业公司3#、4#厂房图纸发生更改，致以工程竣工期顺延。2014年3月27日，3#、4#厂房工程竣工验收。2014年6月18日进行建设工程竣工备案。2014年6月20日，皖源木业公司办理了3#、4#厂房的房地产权证，其房地产权证号分别为（2014）潜王河字第53766号和（2014）潜王河字第53767号。 2014年10月24日，潜山农商行黄泥支行与皖源木业公司签订《最高额抵押合同》，皖源木业公司以其房地产【房地权证分别为（2014）潜王河字第53766号和（2014）潜王河字第53767号】进行抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权最高额为600万元，债权存续期间自2014年10月24日至2017年10月24日。2014年10月29日，皖源木业公司与潜山农商行黄泥支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额600万元，期限自2014年10月29日至2015年10月29日，以《最高额抵押合同》中的抵押物进行抵押担保；同时，余海生、宋飞对该借款承担连带保证责任。借款到期后，皖源木业公司未归还，农商行黄泥支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求皖源木业公司、余海生、宋飞归还其贷款本金600万元及利息；并主张对皖源木业公司提供的抵押物享有优先受偿权。2016年7月25日，本院作出（2016）皖0824民初1249号民事调解书，该调解书第三项规定，农商行黄泥支行对皖源木业公司提供的抵押物房地产【房地权证号为（2014）潜王河字第53766号和房地权和（2014）潜王河字第53767号】通过折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。 2012年10月17日，潜山九建司与皖源木业公司签订的职工餐厅工程《建设工程施工合同》，约定：工程基础完成支付工程款10万元，一层楼面浇筑完成支付工程款20万元，二层楼面浇筑完成支付工程款20万元，三层封顶后付工程款30万元，工程竣工验收后六个月内付清余款；竣工时间2013年4月18日。2014年6月18日进行建设工程竣工备案。2013年10月16日，潜山九建司与皖源木业公司签订办公楼工程《建设工程施工合同》，约定：工程款按进度支付，基础完成后付工程款40万元，一、二层楼面完成付工程款30万元、四楼楼面完成工程款40万元、办公楼封顶后付工程款50万元、装修结束后付工程款40万元、余下工程款在工程结束后一年内付清；竣工时间2014年9月16日。2015年8月30日，谢鸿胜代表潜山九建司与皖源木业公司就所建工程工程款进行结算：餐厅工程款135万元，已付80万元，欠55万元；餐厅装修及附属工程工程款140万元，已付50万元，欠90万元；3#厂房和4#厂房工程款560万元，已付216万元，欠344万元；车库工程款6万元未付；办公楼外保温工程款12万元未付；水泵房工程款15万元未付；办公楼装修工程款35万元未付；办公楼工程款下欠198万元；皖源木业公司欠工程款755万元。 2016年1月19日，潜山九建司向本院提起诉讼，依据2013年10月签订的《建筑工程施工合同》，要求皖源木业公司支付办公楼、厂房及附属工程工程款20万元及利息，并要求对其承建的建筑工程享有优先受偿权。后提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求增加变更到675万元及利息，《变更诉讼请求申请书》落款时间为2016年1月20日。2016年7月21日，本院作出（2016）皖0824民初316号民事调解书：（一）、皖源木业公司于2016年8月31日向潜山九建司支付欠付的工程款6750000元和该款自2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的利息；（二）、就该工程款对皖源木业公司的3#厂房、4#厂房、办公楼、餐厅等建筑物通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费59000元减半收取29500元，由皖源木业公司负担。 2016年9月，潜山九建司向本院申请执行。2018年1月，农商行黄泥支行就潜山九建司工程款优先受偿权向本院提出执行异议。2018年2月1日，本院作出（2018）皖0824执异2号执行裁定书，裁定驳回农商行黄泥支行提出的执行异议。农商行黄泥支行遂向本院提出再审申请。 本案争议的焦点问题是潜山九建司主张工程款优先受偿权的起始时间即潜山九建司实际主张工程款优先受偿权的时间。 本院认为，皖源木业公司的3#、4#厂房2014年3月27日竣工验收。潜山九建司于2016年1月19日向本院提起诉讼主张该就工程价款优先受偿权，显然超过六个月的期限。由于潜山九建司丧失了工程款优先受偿权，故（2016）皖0824民初316号民事调解书第二条“就该工程款对皖源木业公司的3#厂房、4#厂房、办公楼、餐厅等建筑物通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”侵害了抵押权人和其他债权人的利益，依法应予改判。由于农商行黄泥支行未就办公楼、餐厅的优先受偿权提出请求，故本院不予审理。案件本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、维持(2016)皖0824民初316号民事调解书第一项即“被告潜山皖源木业有限公司于2016年8月31日向原告潜山县第九建筑工程有限责任公司支付欠付的工程款6750000元和该款自2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的利息”； 二、撤销(2016)皖0824民初316号民事调解书第二项即“原告潜山县第九建筑工程有限责任公司就该工程款对被告潜山皖源木业有限公司的3#厂房、4#厂房、办公楼、餐厅等建筑物通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，改判为“原告潜山县第九建筑工程有限责任公司就该工程款对被告潜山皖源木业有限公司的办公楼、餐厅等建筑物通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  黄盛青 审判员  余玉娟 审判员  汪秀锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。