wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈启安，男，1969年7月17日出生，汉族，住所：湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈启安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额9379.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9379.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈启安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9379.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告陈启安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2271号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐云峰，男，汉族，1990年7月22日出生于河北省故城县，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地河北省故城县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人潘生，河北广厦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2282号起诉书指控被告人徐云峰犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人徐云峰及其辩护人潘生到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人徐云峰于2019年5月2日4时许，在北京市朝阳区慈云寺北里某室内，采用暴力手段欲强行与被害人杨某（女）发生性关系，并致杨某“左面部两条弧形皮肤挫伤”（经刑事科学技术鉴定为轻微伤）。被告人徐云峰后自动放弃犯罪。被告人徐云峰后被查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人徐云峰的行为构成强奸罪，系犯罪中止，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。被告人徐云峰对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的辩护意见为，被告人徐云峰有中止情节，被害人有过错，建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2019年5月2日4时许，被告人徐云峰在北京市朝阳区慈云寺北里某室内，采用暴力手段欲强行与被害人杨某（女）发生性关系，并致杨某“左面部两条弧形皮肤挫伤”（符合轻微伤）。后，被告人徐云峰放弃犯罪。当日，被告人徐云峰被查获归案。上述事实，有被害人杨某的陈述，证人卫某的证言，司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，公安机关出具的到案经过、被告人徐云峰的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐云峰以暴力方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐云峰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐云峰如实供述主要罪行，本次犯罪系中止，本院对被告人依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人有中止情节，对其减轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳；关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人徐云峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐云峰犯强奸罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  崔金娥人民陪审员  朱劲松二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢金霖
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2284号原告：鲍严州，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。被告：李志民，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告：李金生，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所律师。原告鲍严州与被告李志民、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍严州及委托诉讼代理人李锋、高欢，被告李志民的委托诉讼代理人楚立广，被告李金生的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍严州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金500,000元及逾期利息按年息24%算至被告实际偿还全部欠款本息之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志民（挂靠江苏国龙翔建设有限公司）与原告鲍严州（挂靠北京双合德润建筑劳务有限公司）于2016年11月17日签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，工程名称为北京市通州区张家湾枣林庄新型城镇建设项目。李志民以工程资金周转困难为由向原告借款400,000元，原告于签订合同当日通过其河北省农村信用社银行卡（卡号为62×××28）汇入李志民北京市农业银行卡内（卡号为62×××71），被告李志民向原告出具一份《借款协议》，协议书中明确载明：保证鲍严州于2016年12月10日前进场施工，按约定日期鲍严州未能按时进场施工，将借款40万元必须在2016年12月10日返还给鲍严州并赔偿损失壹拾万元。如逾期，双方同意将借款本金确定为伍拾万元，按本金计算利息，年息为24%，被告李金生承担连带保证责任。至今北京市通州区张家湾枣林庄新型城镇建设项目迟迟未动工，2016年12月10日以后至今，原告多次要求二被告偿还500,000元借款本金及利息，但二被告均以各种理由拒绝偿还。李志民辩称，原被告于2016年11月17日签订的所谓借款协议，被告方向原告借款40万元，应属于原告方公司为承揽建设工程项目预交保证金性质，不属于民间借贷。因此工程是政府性新城镇建设项目，出现了不可抗力的政府行为，双方应本着友好协商，共担风险的原则解决。且双方签字认可的附加协议，也能说明是法人之间的纠纷案由，双方主体资格明显错误，应依法驳回原告诉求。李金生辩称，原告所依据的借款协议不成立，不产生法律效力；双方主体不适格，应当驳回原告起诉；即使认定借款协议有效，也应当免除答辩人的保证责任；即使认定借款协议有效，也只能认定借款本金为40万元，并以此计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告鲍严州（挂靠北京双合德润建筑劳务有限公司）与被告李志民（挂靠江苏国龙翔建设有限公司）于2016年11月17日签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，工程名称为北京市通州区张家湾枣林庄新型城镇建设项目。2016年11月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：江苏国龙翔建设有限公司借鲍严州肆拾万元人民币，保证鲍严州于2016年12月19日前进场施工，按约定日期鲍严州未能进场施工，江苏国龙翔建设有限公司将借款40万元人民币必须在2016年12月10日返还给鲍严州并赔偿损失壹拾万元人民币，如逾期，双方当事人同意借款本金确定为伍拾万元人民币，按本金计算利息，年息为24%，陈双合、李金生承担连带担保责任等主要内容。被告李志民在“借款人”一栏处签字，“连带担保人”一栏处有陈双合印章、被告李金生签名“李金升”。同日，原告将400,000元款项通过农村信用社汇款至李志民北京市农业银行卡内（卡号为62×××71）。李志民与鲍严州又于2016年11月17日签订《附加协议》，约定：经双方协商借款退还时间，正负零第一次拨款全部退清，在2016年12月10日之前不能进场施工，借款退还，合同继续履行。该协议中有双方当事人签字并加盖有双方分别挂靠公司合同专用章。双方约定的工程项目至今仍未动工，原告要求被告偿还借款，被告至今未能偿还。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李金生的连带保证责任是否免除问题，双方当事人存在争议。原告主张在借款协议约定的期间届满后六个月内曾多次向李金生主张权利，被告李金生的连带保证责任不能免除，原告就其主张，申请证人王某、李某1分别出庭作证。两名证人均证实在2017年春节期间曾跟随鲍严州一起到李金生家中催要借款协议中约定的款项。被告李金生质证后，对证人证言不予认可。被告李金生主张其连带保证责任已经免除，对此，提交了《房屋租赁合同》及交纳租金的收据和证人李某2、芦金星出庭证言，用以反驳原告该项主张。证人李某2、芦金星均证实2017年春节期间，李金生一直在保定居住生活，该二人每天都去李金生家中一起聊天，没有任何人找过李金生催要还款。原告质证后，对被告提交的《房屋租赁合同》及收据的真实性均不予认可，同时认为，两位证人证言不符合常理，不具有客观性和真实性，对此均未予认可。本院认为，原告所举证人证言对于待证事实具有高度可能性，被告李金生所举证据不足以证实其主张，本院对原告所举证人证言予以采纳，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告鲍严州与被告李志民借贷事实清楚，证据充分，双方存在民间借贷法律关系，被告李金生作为连带责任保证人，其连带保证责任不能免除，应对李志民的债务继续承担连带保证责任。双方在借款协议中的“鲍严州未能进场施工，江苏国龙翔建设有限公司将借款40万元人民币必须在2016年12月10日返还给鲍严州并赔偿损失壹拾万元人民币，如逾期，双方当事人同意借款本金确定为伍拾万元人民币”，关于确定本金数额的约定，违反相关法律规定，本院不予支持，双方应以400,000元为本金，按合同约定的利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告李志民偿还原告鲍严州借款本金400,000元，并支付利息（自2016年12月10日起以本金400,000元为基数按年利率24%计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李金生对李志民的上述债务向原告鲍严州承担连带清偿责任；三、被告李金生承担连带保证责任后，有权向李志民行使追偿权；四、驳回原告鲍严州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，减半收取计6,200元，由李志民、李金生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年十二月十六日法官助理佟怡汲书记员刘世龙
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5149号 原告：姜丽，女，1968年8月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区搜登站镇人民政府，住所地吉林市船营区搜登站镇。 负责人：王瑛琪，镇长。 委托诉讼代理人：赵广东，男，该单位民政科科长。 委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 原告姜丽与被告吉林市船营区搜登站镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告姜丽于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜丽向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜丽撤诉。 案件受理费10元，由原告姜丽负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨伊元
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2019)陕0929民初1371号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所陕西省白河县。   法定代表人：余维增，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：晁吉庆，男，该公司营业部个贷中心主任。   被告：唐某某，男，1975年1月2日出生，住白河县。   被告：周某某，女，1977年12月24日出生，住白河县，系唐某某之妻。   被告：黄某某，男，汉族，1974年1月11日出生，住白河县。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告唐某某、周某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因被告唐某某、周某某下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告白河农商行法定代表人余维增、被告唐某某、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告白河农商行委托诉讼代理人晁吉庆、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某、周某某偿还原告借款本金50000元、借期内利息10071.75元及逾期利息（实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告黄某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，唐某某以承包工程为由向白河农商行申请办理保证担保贷款5万元，并提交借款申请书。同年4月22日，唐某某、周某某与白河农商行双方签订陕农信白农商行借字[2017]第XXX2号《个人借款合同》。合同约定：合同有效期自2017年4月22日始至2019年4月21日止，借款用途为承包工程，借款月利率为10.05‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。同日，被告黄某某与原告签订《保证担保合同》，就唐某某、周某某的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告黄某某向原告出具保证担保承诺书，并签字确认。当日，原告依约向被告发放贷款5万元。现借款已逾期，被告未偿还本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告唐某某、周某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   被告黄某某辩称，原告所述属实，被告黄某某为唐某某、周某某涉案贷款提供保证担保，并在保证担保承诺书及担保合同书上签字。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织进行了举证、质证，原告提交的借款人及其配偶身份证复印件、借款人结婚证、保证人身份证复印件、保证人离婚证、借款申请书、借款人与保证人留存的现场面签照片、个人借款合同、保证担保承诺书、保证担保合同、借款借据、测息说明等证据，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据上述本院依法认证的证据及双方当庭一致的陈述，查明下列案件事实：   2017年4月21日，被告唐某某以承包工程为由向白河农商行申请办理保证担保贷款5万元，并提交借款申请书。同年4月22日，原告与借款人唐某某、共同借款人周某某签订陕农信白农商行借字[2017]第XXX2号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2017年4月22日至2019年4月21日；借款用途为承包工程；中期借款执行浮动利率，一年一定，2016年度月利率为10.05‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算，利随本清，月末或季末20日为结息日；计划还款日或借款到期日前，借款人不按时归还本金及利息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告黄某某向原告白河农商行出具保证担保承诺书，并与原告白河农商行签订《保证担保合同》，合同约定：黄某某自愿为借款人唐某某上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告白河农商行向借款人唐某某发放贷款5万元。截至本案庭审，被告唐某某、周某某尚欠原告借款本金50000元及截止2019年4月21日借期内利息10071.75元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白河农商行与借款人唐某某、共同借款人周某某签订借款合同，该合同自双方签字之日起生效，生效的借款合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已依约向借款人提供贷款，借款人应按合同约定对该笔贷款承担还本付息的义务。被告唐某某、周某某未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。原告依据合同约定要求被告唐某某、周某某偿还借款本金5万元及拖欠的借期内利息10071.75元及逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息按照双方合同约定，自2019年4月22日起按月利率15.075‰的标准计算至本金实际清偿之日止。   被告黄某某与原告白河农商行签订了《保证担保合同》及保证担保承诺书，自愿对被告唐某某、周某某的上述借款本息提供连带保证责任，该保证担保合同自双方签字后即发生法律效力，现借款人唐某某、共同借款人周某某亦未履行还款义务，对原告诉请被告黄某某依据合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐某某、周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借期内利息10071.75元及逾期利息；逾期利息自2019年4月22日起按本金50000元月利率15.075‰的标准计算至本金实际清偿之日止。   二、被告黄某某对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人唐某某、周某某追偿。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33001050元，公告费560元，由被告唐某某、周某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长    张惠   人民陪审员    黄金丽   人民陪审员    喻目龙                                 二〇一九年十二月四日     法官助理      董作玉                           书记员    刘丹丹          1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26010号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马志龙，男，1978年2月17日出生，回族，住青海省门源回族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3147.37元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息109.77元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马志龙未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年3月6日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年3月6日，原告向被告发放贷款10000元（放款后，原告扣除手续费673.5元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8089.94元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即9326.5元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金2689.22元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息109.77元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2689.22元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马志龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2689.22元；二、被告马志龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息109.77元，并以2689.22为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马志龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11073号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68352号原告：闫某1，男，1953年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。原告：陈某，女，1955年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。被告：闫某2，男，1981年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：艾某，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某3，男，2007年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：艾某（闫某3之母），身份信息同上。原告闫某1、原告陈某（以下合述时简称二原告，分述时各简称姓名）与被告闫某2、被告艾某、被告闫某3（以下分别简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王长江到庭参加了诉讼，闫厚军、艾某、闫某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房屋四期X区X号楼X层A号房屋的相关权益判归二原告享有；2、请求判令位于北京市朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房屋四期X区X号楼X层B号房屋及位于北京市朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房屋四期X区X号楼X层C号房屋的相关权益判归三被告享有。事实和理由：二原告系夫妻，闫某2系二原告之子，闫某2与艾某原系夫妻关系，闫某3系二人之子。闫某2与艾某2018年11月12日协议离婚。位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村X号的房屋系二原告的房产。该处房屋后被列入棚户区改造项目，2017年9月15日，闫某1与有关单位签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，依照腾退政策，全家人共获得三套定向安置房屋，即诉争三套房屋。在闫某2与艾某离婚时签订的离婚协议书中，二人擅自处分了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求依法对家庭共有的安置房屋进行析产。闫某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。艾某、闫某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求以及在起诉状中陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫某1与陈某系夫妻关系，闫某2系二人之子。闫某2与艾某原系夫妻关系，闫某3系二人婚生之子。闫某2与艾某于2018年11月12日协议登记离婚，双方签订的离婚协议书约定离婚后闫某3由艾某抚养。闫某1系原北京市朝阳区孙河乡前苇沟村X号（以下简称前苇沟X号）宅基地的使用权人。2017年9月15日，闫某1作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市孙河农工商联合公司（甲方）签订《住宅房屋腾退补偿协议书》一份，就前苇沟X号的腾退补偿事项达成一致意见，该协议书约定乙方选择定向安置方式，乙方被腾退房屋控制标准面积454平方米，认定房屋有效补偿面积371．15平方米，房屋总建筑面积371．15平方米，乙方现有认定人口5人，即本案原、被告5人。协议约定被腾退房屋评估价款合计4392308元，其中包括湿地公园建设配合费927875元、湿地公园建设房屋补贴奖励费519610元、未有二层补偿奖励费1113450元、未超占奖励费519610元，其他腾退奖励、补助费合计515603．8元，其中包括：棚户区工程配合奖300000元、提前拆除彩钢面积334．82平方米，补助费80356．8元、一次性停产停业综合补助费122474元、一次搬家补助费7423元、二次搬家补助费5000元、移机费350元。2017年11月12日，闫某1与北京市孙河农工商联合公司签订《住宅房屋腾退补偿补充协议书》，约定被腾退人涉及的其他腾退奖励、补助费：周转补助费420000元、整体搬迁配合奖100000元。2017年10月1日，闫某2作为乙方，与甲方北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司签订《康营家园农民定向安置房四期预定协议书》三份，分别预定了三套回迁安置房期房，三份预定协议书约定的房屋坐落分别为：位于朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房四期X区X号楼X层A号、位于朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房四期X区X号楼X层B号、位于朝阳区孙河乡康营家园农民定向安置房四期X区X号楼X层C号。三份预定协议书均约定所购房屋于2021年4月15日前向乙方交付。诉讼中，二原告认可诉争房屋目前正在建设中，尚未交付使用，三套安置房屋的购房款均从腾退补偿款中直接扣除。二原告称闫某2受其委托代为办理安置房屋的购买手续，但闫某2在买受人处直接签了自己的名字，侵犯了二原告的权益，故起诉要求确认二原告对有关安置房屋的权益。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。二原告要求对前苇沟X号拆迁腾退过程中所获得的三套定向安置房屋进行析产，但根据查明的事实，二原告主张权利所依据的仅为房屋预定协议书，诉争房屋目前尚未建成交付使用，故确认物权的基础尚不存在，本院对其有关诉讼请求不予支持。二原告可待有关定向安置房屋建成并实际交付后另行主张权益。闫某2、艾某、闫某3经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某1、原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告闫某1、原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  程晓云人民陪审员  安志斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8541号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告鲍锡鹏与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加诉讼，被告毛安琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令毛安琪偿还借款本金5500元并支付利息122.66元；2.请求法院判令毛安琪向鲍锡鹏支付罚息至实际还清之日止（自2016年6月13日起计算，按照年利率24%的标准）；3.本案诉讼费由毛安琪承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。毛安琪与鲍锡鹏均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月6日，毛安琪在借贷宝平台上发布了带债权转让的借款要约，约定到期还本付息。鲍锡鹏于2016年5月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给毛安琪5500元，借款时间为2016年5月6日至2016年6月12日，共37天，年化利率为22%，根据借款协议（协议编号：594856346847525436）产生利息为：5500*22%*37/365=122.66元。同时，鲍锡鹏通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至毛安琪的支付账户。毛安琪于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。毛安琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍锡鹏和毛安琪均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2016年5月6日，鲍锡鹏、毛安琪和人人行公司签订了一份《借出协议》（协议编号：594856346847525436），协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方毛安琪为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。借款金额为5500元，借款利率为年化利率22%，借款期限为37天，自2016年5月6日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议还约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地石景山区人民法院提起诉讼。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向毛安琪出借5500元。毛安琪收款后未按照约定偿还借款本息。2017年1月20日，鲍锡鹏、毛安琪、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、借款人毛安琪、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”庭审中，鲍锡鹏陈述，其通过借贷宝平台向他人出借款项，出借款项时平台并不显示借款人身份信息，仅能显示借款金额、利率标准等。平台用户通过平台以向他人借款、再对外出借的方式赚取利差，鲍锡鹏陈述其转入平台19万元左右，其他大部分出借款项系从平台上向他人的借款，目前仍有100多万元的借款未收回。经查，鲍锡鹏于2018年、2019年在北京市各法院立案30件以上，鲍锡鹏庭审中陈述还有数笔对外借款尚未起诉。上述事实，有鲍锡鹏的陈述，鲍锡鹏提交的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款记录表，以及本院调取的《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、九派支付服务协议等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，鲍锡鹏通过借贷宝平台向不特定的人群出借资金，资金来源大部分为向他人的借款，鲍锡鹏通过借进、借出的方式赚取利差，且近两年来在北京市各法院起诉30件以上，另还有部分借款未起诉，故本院认定鲍锡鹏进行了经营性放贷。鲍锡鹏的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。鲍锡鹏向毛安琪发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。毛安琪应当返还鲍锡鹏5500元，同时应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对鲍锡鹏超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。毛安琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认鲍锡鹏与毛安琪于2016年5月6日签订的《借出协议》（协议编号：594856346847525436）无效；二、毛安琪于本判决生效后十日内返还鲍锡鹏5500元并支付自2016年5月6日起至实际还清之日止的利息（以5500元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回鲍锡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毛安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由毛安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  安 双
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方上海，男，汉族，1970年9月10日出生。身份证住址：安徽省亳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局罗湖分局。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号。法定代表人：牟春生，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院。法定代表人：徐文海，局长。原审第三人：黄东升，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人方上海因诉被申请人深圳市公安局罗湖分局、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方上海申请再审称，本案中，系原审第三人黄东升先殴打再审申请人的，再审申请人没有故意伤害他人身体的行为，两被申请人分别作出的被诉行政处罚决定和行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审判决没有查明基本事实，请求撤销二审判决，依法裁判被申请人重新作出具体行政行为。被申请人深圳市公安局罗湖分局答辩称，再审申请人方上海实施了故意殴打他人的行为，违法事实清楚，我局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回方上海的再审申请。本院认为，本案是行政处罚及行政复议纠纷，审查的焦点是被申请人深圳市公安局罗湖分局作出的被诉行政处罚决定及深圳市公安局作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，深圳市公安局罗湖分局根据询问笔录、辨认笔录、病历资料、现场监控视听资料及照片等证据材料，认定方上海于2017年12月26日在深圳市罗湖区笋岗文具玩具礼品批发市场A栋门口处殴打黄东升的事实，认定事实清楚。深圳市公安局罗湖分局根据上述法律规定，认定方上海存在殴打他人的违法行为，对其作出被诉处罚决定，处以行政拘留10日并处罚款人民币200元，符合上述法律规定。且深圳市公安局罗湖分局已依法告知方上海拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，程序合法，并无不当。深圳市公安局经合法程序作出被诉行政复议决定，维持被诉处罚决定，亦合法有据，并无不当。方上海申请再审认为二审判决没有查明事实，请求撤销二审判决，依法裁判被申请人重新作出具体行政行为，理据不足，本院不予支持。综上，方上海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方上海的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十七日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10040号 申请执行人：商智景贸有限公司（MERCHANTKINGTRADELIMITED），注册办事处地址香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，登记证号码：65892333-000-03-19-2。 法定代表人：张晓琳，总经理。 委托代理人：朱素妍、邓广盛，广东创律律师事务所律师。 被执行人：广州市长升电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心路83号三楼，统一社会信用代码914401016756709427。 法定代表人：杨廷镇。 被执行人：广州盛为电子设备有限公司，住所地广州市天河区体育西路157号5401房，统一社会信用代码914401017860963222。 法定代表人：杨丙丁。 被执行人：杨丙丁，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张向成，男，1954年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：张桂贤，女，1979年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于商智景贸有限公司申请执行广州市长升电子有限公司、广州盛为电子设备有限公司、杨丙丁、张向成、张桂贤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）穗天法金民初字第4837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市长升电子有限公司应向东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1200万元及利息、罚息（截至2017年11月5日，利息2457000元、罚息1228500元；自2017年11月6日起，罚息以本金1200万元为基数，按年利率7.56%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；杨丙丁、张向成、张桂贤对上述债务均在6000万元最高余额内向东莞银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费、财产保全费100640元；东莞银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区起义路133号地下一层B101的房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）在第一次抵押最高债权额2300万元内优先受偿后的余额内，在最高债权额994万元内以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2016年6月22日，东莞银行股份有限公司广州分行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2016年7月，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给商智景贸有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人广州盛为电子设备有限公司名下所有的位于广州市越秀区起义路133号地下一层B101的房产以及被执行人张桂贤名下所有的位于广州市白云区集善街87号802房、广州市花都区山前旅游大道峰境街7号903、904房的房产【上述房产在（2019）粤0106执10039号案处置中，故暂不宜在本案作出处理】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10040号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑旭昇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21823号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈自生，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告陈自生金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令陈自生立即向一汽汽车金融有限公司偿还全部未还贷款本金124641.42元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为5614.24元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付违约金18696.21元；2.确认一汽汽车金融有限公司对陈自生所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3051072的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3.判令陈自生承担本案的诉讼费用。陈自生辩称，对贷款金额无异议，对利率有异议，当时约定三厘多，与合同不一致，目前无力还款，希望调解。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，本院对双方确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月7日。 三、借款人：陈自生。 四、借款本金：226650元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：一汽奥迪标准型贴息贷款20170101号，借款人每期偿还金额计算公式为A1=B×R+B×R÷【（1+R）^n-1】，其中A1=每期还款额，B=贷款本金原始总额，R=借款人实际支付的贷款月利率4.0667‰，n=还款期数（以月为单位）。 七、借款利率：月利率7.9083‰。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以划款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项，下同）则逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 十、违约金约定：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人的损失。 十一、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年7月7日。 十三、抵押物权属：陈自生。 十四、抵押物名称：车牌为闽Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3051072的车辆。 十五、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。 十六、办理抵押登记时间：2017年7月19日。 十七、放款日期：2017年7月13日。 十八、实际到期日期：2020年7月13日。 十九、逾期还款日期：2019年1月13日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月22日。 二十一、欠款本金：124641.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5614.24元。 二十三、违约金：18696.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈自生应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金124641.42元及利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为5614.24元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，同时支付违约金18696.21元，利息、罚息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告陈自生未按时履行上述第一项债务，原告一汽汽车金融有限公司有权以被告陈自生名下的闽Ｄ×××××号抵押车辆（车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｈ3051072）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279元，减半收取计1640元，由被告陈自生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3347号原告：侯德省，男，1980年2月28日出生，汉族，住延津县。被告：薛振江，男，1979年2月16日出生，汉族，住延津县。被告：袁士娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住延津县。原告侯德省与被告薛振江、袁士娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯德省、被告薛振江到庭参加了诉讼，被告袁士娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯德省向本院提出诉讼请求：判令被告偿还小麦款37325元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告夫妇常年收购小麦，2019年6月8日原告先后两次卖给被告小麦，但被告至今未付麦款，经催要无果，特诉至法院。被告薛振江辩称，同意还款，但需要扣除小麦种子款。被告袁士娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：收据2份。二被告未提交证据。经质证，薛振江对原告提交的证据无异议。袁士娟未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年6月8日原告卖与被告小麦15816公斤，每斤1.18元，当时被告未付货款，由薛振江为原告出具了收据2份。另原告当时在被告处购买小麦种子共计1050斤，原告当时未付种子款。审理中，原告称小麦当时是运到被告家了。薛振江称小麦当时运到被告家中仓库内；买小麦种子时需要按每斤2元预交费用，回收小麦时种子按每斤1.18元扣除，但原告当时未预交种子款，所以需按每斤2元扣除种款；袁士娟有时会给薛振江招呼小麦生意。原告对此称，种子款薛振江说的是按每斤1元预交，不是2元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦31632斤卖与薛振江，薛振江应当支付原告对价，薛振江因当时未付麦款为原告出具了收据，经查，该收据系薛振江的真实意思表示，本院予以确认。根据庭审查明情况及原告提交的收据，足以认定薛振江欠付原告小麦款共计37325.76元。另原告赊购薛振江小麦种子，该部分款项应予扣除，审理中，薛振江要求按每斤2元扣除种子款，原告不认可，因薛振江未能提供证据，本院不予采纳，按原告认可的每斤1.18元扣除种子款，即种子款为1239元。据此，薛振江应支付原告小麦款共计36086.76元。关于袁士娟的责任问题，审理中，原告及薛振江均称原告是将小麦运至薛振江家中的仓库内，薛振江另称袁士娟有时会招呼小麦生意。袁士娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭辩解和质证的权利，依法应当承担相应的不利后果，故本院依法采信原告及薛振江上述意见，据此可以确认，二被告系共同经营粮食收购生意，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求袁士娟承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛振江、袁士娟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯德省小麦款36086.76元；二、驳回原告侯德省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月二十三日书记员  申亚龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7872号原告：王薇，女，汉族，1984年3月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：东莞市通利典当行有限公司，住所地东莞市黄江镇黄江大道宝湖山庄叠翠居11-15幢西10号门面，统一社会信用代码91441900MA4UP20N1M。法定代表人：成华斌。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈洪波，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖南省祁阳县。原告王薇诉被告东莞市通利典当行有限公司（以下简称通利典当行）、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王薇，被告通利典当行的委托诉讼代理人熊光荣到庭参加了诉讼。被告陈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王薇诉称，2016年6月1日，原告向被告陈洪波转账30000元，并授权陈洪波与被告东莞市通利典当行有限公司签订借资合同。该合同约定原告王薇向被告东莞市通利典当行有限公司出借50000元，东莞市通利典当行有限公司承诺向原告支付相应的利息。但当原告向被告东莞市通利典当行有限公司出借款项后，东莞市通利典当行有限公司并没有向原告支付相应的利息，在原告的催促下被告东莞市通利典当行有限公司也没有返还借款本金。原告认为原告的出借资金为被告陈洪波收取，陈洪波又与东莞市通利典当行有限公司签订借资合同，陈洪波与东莞市通利典当行有限公司均应承担返还义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告东莞市通利典当行有限公司和陈洪波连带清偿原告欠款30000元和利息（以30000元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告通利典当行辩称，我方根本就不认识陈洪波和王薇，陈洪波不是我方员工，我方公司也没有授权陈洪波借款，我方也没有收到陈洪波或者王薇的任何款项。王薇提交的借资合同中加盖的印章也是伪造的。我方与该案完全无关。请法院驳回原告诉请中关于我方的部分。被告陈洪波缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告王薇于2019年5月17日向微信用户“qhqz0746”微信转账7400元、于2019年5月18日向微信用户“qhqz0746”微信转账3000元、于2019年7月11日分三次共计向被告陈洪波支付宝转账19600元。原告王薇主张被告陈洪波对其称与通利典当行的老板熟识，如果其有闲钱可以借给通利典当行赚取利息，其信以为真，并向被告陈洪波转账交付共30000元。另，原告王薇主张被告陈洪波向其邮寄了《东莞市通利典当行有限公司借资合同》，合同载明：“由于公司开展新的业务需要，现向出资人王薇借资伍万元人民币，并承诺借资利息规则（借资未满15天不予支付利息，满15天利周息2分，即10000元利息200元，未满30天按15天计息，满足30天按足息计2周利息6分，即10000元利息600元）本次借资合同规定出资人放弃利息的前提下随时可解除合同退回本金。退款日期3个工作日之内完成。出资方：王薇代理人：陈洪波借资方：东莞市通利典当行有限公司2019年6月1日”。合同落款代理人处有“陈洪波”手写签名字样，借资方处有“东莞市通利典当行有限公司”印章。诉讼中，原告王薇主张借款都是被告陈洪波在代理，被告陈洪波分别于2019年6月4日向其支付利息3000元、于2019年7月2日向其支付利息1800元。被告通利典当行主张借资合同的公章系伪造，被告陈洪波不是公司员工，公司既未授权被告陈洪波借资，也未收到原告王薇或被告陈洪波的款项。本院认为，原告王薇主张其委托陈洪波向被告通利典当行出借30000元，但其所提供《借资合同》并非其与被告通利典当行签署，被告陈洪波未出庭对此进行说明且被告通利典当行对此不予认可，原告王薇所提交的转账记录亦无法证明被告通利典当行收取了《借资合同》约定的借款，原告王薇对此应承担举证不力的不利后果，对其主张的借贷事实，本院不予采纳。被告陈洪波以代理人身份收取原告王薇的款项，但经本院合法传唤未到庭就涉案款项进行具体说明，也未予及时返还，造成了原告王薇的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告陈洪波没有法律依据，取得不当利益，构成不当得利，原告王薇有权请求被告陈洪波返还不当得利。原告王薇主张被告陈洪波于2019年6月4日向其支付3000元、于2019年7月2日向其支付1800元，系其自认，本院予以采纳。原告王薇主张上述款项系利息，但未提交证据证明双方存在借贷关系，且上述款项远超一般利息范畴，本院不予采纳，上述款项应在返还款项中予以扣减，扣减后返还款项为25200元。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告王薇主张被告陈洪波支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依据款项交付及返还情况依法调整为：以2600元为基数从2019年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以2600元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日；以3000元为基数从2019年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以3000元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日；以19600元为基数从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以19600元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日。被告陈洪波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王薇返还25200元；二、被告陈洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王薇支付利息（以2600元为基数从2019年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以2600元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日；以3000元为基数从2019年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以3000元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日；以19600元为基数从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，以19600元为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项返还之日）；三、驳回原告王薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三十一日件与原本核对无异书 记 员  曾紫媚
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3148号原告：吕丽华，女，1971年1月23日出生，汉族，住罗山县。被告：张顺亮，男，约50岁，汉族，住罗山县。原告吕丽华与被告张顺亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽华到庭参加诉讼。被告张顺亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽华向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借原告款2900元及利息（自起诉之日起至还清之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年5月，被告因缺乏资金向原告借款4000元，约定次日后偿还。被告已偿还部分款，尚欠2900元未偿还。请求判如所请。被告张顺亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告张顺亮因缺乏资金向原告吕丽华借款4000元。被告已偿还部分款，尚欠2900元未偿还。上述事实，有当事人陈述、借据、通话录音等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告吕丽华向被告张顺亮主张权利，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张顺亮于本判决生效后三日内偿还借原告吕丽华款2900元利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月十六日书记员  丁 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40802号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张书伶，女，1963年02月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张书伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张书伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张书伶立即偿还平安银行贷款本金82197.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息110302.28元，复利59077.96元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张书伶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张书伶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张书伶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张书伶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张书伶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额230000元；期限12个月，自2015年02月10日起至2016年02月10日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张书伶未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张书伶尚欠贷款本金82197.96元，利息、罚息110302.28元，复利59077.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张书伶签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张书伶发放贷款，张书伶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张书伶偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张书伶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书伶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金82197.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息110302.28元，复利59077.96元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张书伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，公告费（以实际发生为准），由被告张书伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2769号原告：潘得普，男，1962年2月26日出生，汉族。住舞钢市。被告：贾春晖，男，1966年3月15日出生，汉族，住舞钢市。原告潘得普与被告贾春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘得普到庭参加诉讼。被告贾春晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘得普向本院提出诉讼请求：判令贾春晖归还21万元。诉讼中，变更诉讼请求要求归还18万元。事实与理由：2008年11月7日，贾春晖以承包杨庄乡岗李村土地急需现金为由与潘得普签订协议书。向潘得普借入现金5万元，约定月利息不少于2%作为回报。到2013年12月15日应付利息五年零10天，利息60330元、违约金13500元。自2013年12月16日至诉前利息87500元。潘得普签订协议目的是取得收益，现贾春晖把承包的土地转让了，潘得普对此讨要投资款无果，诉至法院，望依法判决。贾春晖在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月6日，贾春晖（甲方）与潘得普（乙方）签订协议书一份。主要内容显示：一、甲方在杨庄乡岗李村承包30亩土地用花果山庄建设，因资金周转问题，现乙方注资五万元由甲方用于花果山庄改扩建，期限自2008年11月6日至2011年11月6日。二、作为投资回报，甲方每月向乙方支付2%的利息，甲方将工资存折作保证，由乙方每月从中支取壹仟元。三、2011年11月6日前甲方归还乙方本金，每逾期一天，支付3‰违约金，如逾期三个月，乙方可无条件处置甲方优良资产。甲方可提前1-2年归还乙方本金，同时须付清当时发生的投资回报……。在上述协议书的右上角注明“5万元已到位，工资存折中从08年11月份开始支取，贾春晖，08.11.7”。在上述协议书的左上角注明“自2011.11.6日起每月利息按二分五（2.5%）计，贾春晖，2013.12.16”。潘得普称，由于自贾春晖向其交付存折时，账户就处于被冻结状态，因此截止起诉前其分文未支取。本院认为，首先对于本案贾春晖与潘得普之间是合同关系还是民间借贷关系。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中贾春晖收取潘得普款项，到一定时期返还本金并按照固定利率支付利息，双方之间的关系符合借款合同项下民间借贷的关系。故此对潘得普所诉的虽然名为合同，但实则是民间借贷。根据潘得普提供证据及所作陈述，可以确认贾春晖向潘得普借款5万元未归还的事实成立。故本院对潘得普主张贾春晖偿还借款本金5万元的请求予以支持。对于潘得普主张的利息部分，根据潘得普的陈述及与贾春晖签订的协议书内容可以确定双方约定的借款利率2008年11月7日至2011年11月6日为月利率2％，2011年11月6日以后的利率为月利率2.5%。潘得普主张按照月利率2％支付自2008年11月7日至2019年9月16日的利息13万元未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：贾春晖于本判决生效之日起十五日内向潘得普偿还借款本金5万元及利息13万元，本息共计18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由贾春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37816号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣，北京星权律师事务所实习律师。被告：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼南区9层909室。法定代表人：孟醒，执行董事。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦律师所律师。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师所律师。原告周冬雨与被告北京河狸家信息技术有限公司（以下简称河狸家信息公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨育新到庭参加诉讼，被告河狸家信息公司的委托诉讼代理人卢宇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.Ocm×9.Ocm，；2.赔偿经济损失300000元、维权成本合理开支3000元，共计303000元。事实和理由：原告得知，被告于2018年12月11日在其运营的微信公众号“河狸家App”（微信号×××）上发布了标题为“周冬雨小妞儿人设崩塌？改走暗黑路线？撞脸yamy输的有点惨…”的涉案文章。文章中擅自使用原告肖像照片40张进行商业宣传，文章中发布有“抽美甲锦鲤，送2019全年免费美甲不限款式、价格、次数”等广告语以及被告所经营商品宣传图等宣传信息。被告的上述行为旨在利用名人效应吸引浏览者，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告河狸家信息公司辩称，1.涉案文章传播影响范围极小，对原告肖像权并未造成严重损害；2.原告所主张的损失赔偿金额过高，且无事实及法律依据；3.原告要求在全国公开发行的报纸上道歉且持续30日缺乏法律依据，涉案文章的阅读量极小且已第一时间删除，影响范围极其有限，原告该项诉求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨系影视演员，享有一定社会知名度。2018年12月11日，微信公众号“河狸家App”发布了标题为“周冬雨小妞儿人设崩塌？改走暗黑路线？撞脸yamy输的有点惨…”的涉案文章。文章中使用带有原告肖像的图片数张，并在文章内容中含有广告宣传用语及微信公众号二维码。上述事实，经本院区块链存证验证，验证结果显示“与区块链存证文件一致”。另查明，微信公众号“河狸家App”（微信号×××）的微信认证主体为北京河狸家信息技术有限公司。再查，原告周冬雨与被告河狸家信息公司无形象代言合同关系，被告河狸家信息公司在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案文章及图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，被告河狸家信息公司未经合法授权，使用原告周冬雨肖像进行广告宣传的行为侵犯了周冬雨的肖像权。被告河狸家信息公司实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。关于原告周冬雨要求被告赔偿经济损失的主张，符合法律规定，但是根据现有证据，本院难以确定周冬雨因侵权行为受到的经济损失具体数额或被告河狸家信息公司因侵权行为获得利益的具体数额，且周冬雨与河狸家信息公司未就赔偿数额达成一致意见，故本院依法在综合考虑河狸家信息公司使用周冬雨肖像的数量、用途及其他情节的基础上酌定经济损失数额。关于律师费主张，原告周冬雨虽未提交律师费发票、合同等证据，但考虑到确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂情况以及必要性、合理性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京河狸家信息技术有限公司在其微信公众号“河狸家App”连续七日刊登致歉声明，向原告周冬雨赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京河狸家信息技术有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京河狸家信息技术有限公司赔偿原告周冬雨经济损失80000元及合理支出费用500元，合计80500元；三、驳回原告周冬雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（原告周冬雨已预交），由原告周冬雨负担667元（已交纳），由被告北京河狸家信息技术有限公司负担240元（于本判决生效后七日内支付给原告周冬雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十九日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5401号原告：无锡市金沙田科技有限公司。住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区宝露路。统一社会信用代码：91320206746848745N。法定代表人：钟祥昭，董事长。委托诉讼代理人：叶玉胜，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省如东县，系该公司员工，特别授权。被告：程宜静，女，1964年9月17日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：鲁山县城市管理局。住所地鲁山县顺城路西段烟草宾馆院内西楼。统一社会信用代码：124104235610288045。法定代表人：田海泉，局长。委托诉讼代理人：田增坤，男，1984年6月11日生，汉族，住鲁山县，系该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告无锡市金沙田科技有限公司（以下简称为无锡金沙田科技公司）诉被告程宜静、鲁山县城市管理局（以下简称为县城管局）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡金沙田科技公司的委托诉讼代理人叶玉胜，被告程宜静及其委托诉讼代理人雷磊，被告县城管局的委托诉讼代理人田增坤、李大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡金沙田科技公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院对鲁劳人仲案字（2019）0037号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告与被告程宜静的丈夫郑江印不构成劳动关系。事实与理由：被告程宜静的丈夫郑江印是被告县城管局雇佣的扫路人员，郑江印每月在被告县城管局领取劳动报酬，郑江印与被告县城管局之间早就存在用工关系。原告根据在当地试运营设备的短期劳务需求，与郑江印明确约定双方是劳务关系。郑江印的扫地清洁工作是两家单位交办的。原告认为仲裁的裁决书认定原告与郑江印构成劳动关系违背事实和法律，故依法提起诉讼。被告程宜静辩称，被告丈夫与原告之间虽然签订了劳务协议，但该协议违反法律规定，名为劳务协议，实为劳动合同，郑江印与原告之间存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告县城管局辩称，被告程宜静丈夫郑江印生前曾与鲁山县城市管理局之间形成过承揽合同关系，但2018年12月31日已结束承揽合同关系。鲁山县人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字（2019）0037号裁决书对原告与被告程宜静的丈夫郑江印生前存在劳动关系的认定事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确，依法应予维持。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年12月、2019年1月，原告无锡金沙田科技公司与被告县城管局分别签订了时间段为2018年12月7日至2019年1月6日、2019年1月7日至2019年4月6日的《鲁山县向阳路、人民路、鲁宝路、老城大街、琴台街、西穆路、西关大街环卫市场化试扫协议》两份。原告无锡金沙田科技公司（甲方）在履行试扫协议的过程中，与被告程宜静丈夫郑江印（乙方）签订了《劳务协议书》，其中约定：“……第一条：本协议有效期限自2018年7月8日至2019年4月6日止……第二条：劳务内容、地点及方式：1.甲方约定乙方从事垃圾清扫/清运劳务……第三条：双方权利义务5.甲方根据乙方每次的劳务结果支付相应劳务报酬，月累计每次的劳务报酬于次月30日前一起支付至乙方提供的银行帐户上……第四条：协议的解除与终止2.如乙方不能正常履行约定的劳务要求时，甲方无需按上款规定提前通知乙方，甲方随时可与乙方解除本协议……第五条：其他2.甲、乙双方之间建立的关系是劳务关系而不是劳动（合同）关系，因此甲方不承担乙方任何社会保险缴纳义务……”2019年1月16日下午，××死亡。故被告程宜静向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑江印生前与原告和被告县城管局是劳动关系。鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出鲁劳人仲案字（2019）0037号仲裁裁决书，裁决申请人程宜静的丈夫郑江印生前与原告构成劳动关系。原告无锡金沙田科技公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及相关的司法解释精神,认定劳动关系是否存在的标准为:1、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制订的各项劳动规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成范围。细而言之,双方是否构成劳动关系,必须具备以下特征:1、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥和监督;2、用人单位定期向劳动者发放工资,劳动者在经济上依赖于用人单位;3、劳动者纳入用人单位的生产组织体系从事劳动,与其他劳动者存在分工合作,而不是从事其他独立的业务或经营活动;4、劳动者自身完成劳务,无权将工作分包他人完成或者由他人代替完成;5、劳动工具、原材料一般由用人单位提供;6、劳动者提供的劳务是继续性的,而不是一次性的;7、劳动者在用人单位指定的工作时间、场所工作,并接受用人单位决定或受其控制;8、劳动者工作性质是日常的,而不是临时的或者应急的。本案中，首先，被告程宜静丈夫郑江印生前从事的劳动具有临时性。原告与被告县城管局签订的是试扫协议，时间上具有不确定性。原与郑江印之间签订的劳务协议书约定了郑江印不能履行合同时，原告具有随时解除合同的权力。清洁工作本身是简单劳动，雇佣对象也有特殊性；其次，双方的从属地位有限。在清洁过程中原告根据清洁成果发放报酬，双方约定原告没有缴纳社会保险的义务。在我国目前存在的社会保障制度之下，过宽的认定劳动关系，会增大用工方的用工风险，不利于灵活就业的存在和发展；最后，应当充分尊重当事人的意思自治。对本案双方达成的劳务协议，没有违反法律的禁止性规定，不宜做出无效评价，依约定双方应是劳务关系。综上所述，原告与郑江印双方不构成劳动关系，原告的诉讼请求有理，应予支持。综上，参照劳动和社会保障部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原先无锡市金沙田科技有限公司与被告程宜静的丈夫郑江印生前不构成劳动关系。案件受理费10元，由被告程宜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年十二月十八日书记员  张燚琳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1280号之一申请执行人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住江西省抚州市临川区临川大道819号。被执行人：程光辉，男，汉族，1967年12月25日出生，黎川县人，住江西省抚州市黎川县。被执行人：张亚峰，男，汉族，1989年5月15日出生，黎川县人，住江西省抚州市黎川县。被执行人：付风华，男，汉族，1979年2月28日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院2019年8月12日作出的（2019）赣1002执1280号执行裁定书，冻结了被执行人张亚峰银行账户，现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张亚峰18200元银行存款的冻结及相应价值财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月六日书记员  蔡潇
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0404执207号之十 申请执行人郑家龙，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人张金，男，1963年4月2日出生，汉族。 被执行人陆桂英，女，1962年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 本院在执行郑家龙与张金、陆桂英借款合同纠纷一案中，经在房产、车辆、公积金、保险、工商等部门查询，未发现被执行人张金、陆桂英在公积金、保险、工商部门有可供执行的财产，对查明的被执行人张金、陆桂英的以下财产予以查封、扣划、评估拍卖：查封了张金名下车辆（车辆下落不明）车籍；轮候查封了张金所有的鹤岗市新亚房地产开发有限公司开发的兴安综合楼三层商服000XXX室、负一层XX-XXX室房屋；轮候查封了陆桂英名下坐落在鹤岗市向阳区17委向阳路综合楼XXX室房籍；评估、拍卖了陆桂英所有的位于黑龙江省鹤岗市宝泉岭管局共青农场哈尔滨街一委宝共字第1.1/X-X号、宝共字第1.1/X-X号、宝共字第1.1/X-XX号、宝共字第1.1/X-XX号房屋（用途养殖场）并以二拍流拍价格84万元抵偿给申请执行人郑家龙；扣划了被执行人陆桂英在中国建设银行账户内存款11900.00元。现本案已将被执行人张金、陆桂英所有的可供执行的财产处置完毕并将被执行人张金、陆桂英限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人郑家龙无其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为1830590.00元、到位标的为851900.00元，未到位标的978690.00元及借款利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执207号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  何志远 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘发云
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1758号 申请执行人谢日加措，男，藏族，1975年3月9日出生，公民身份证号码：×××，个体工商户，住青海省化隆县。 被执行人代小宁，女，汉族，1973年11月24日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人谢日加措与被执行人代小宁返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1747号民事判决书确定被告给付原告谢日加措92500元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年11月19日向被执行人代小宁送达案件执行通知书及报告财产令。被执行人代小宁给付申请执行人案款30000元，12月11日申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月12日给付申请执行人案款10000元，剩余案款52500元于2020年1月起，每月25日给付申请执行人5000元，直至履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1758号执行案件剩余案款62500元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  马文晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8453号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：林宏信，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市,原告广州工商学院诉被告林宏信合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告林宏信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）计算机科学与工程系，就读专业为计算机网络技术,学制两年(专科)，学号：200602070147。经原告核查，被告经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计15000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。林宏信未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育，被告学习课程的情况；4、高等学校毕业生登记表，证明被告的毕业信息；5、学生毕业资格审批表，证明被告的毕业信息；6、广州工商职业技术学院2006年分专业招生计划，证明被告当年的学费标准；7、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。林宏信于2006年9月进入广州工商学院计算机工程与科学系进行学习和生活，学制为两年。两年学习期间，林宏信欠学杂费合计15000元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，林宏信在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为林宏信提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。林宏信享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向林宏信提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故林宏信应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。林宏信在两年的学习期间，欠学杂费共15000元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求林宏信支付所欠学杂费共15000元，于法有据，本院予以支持。林宏信迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请林宏信支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确林宏信应支付的利息的计算方式为：以15000元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。林宏信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宏信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计15000元及利息【利息以15000元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告林宏信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  古丽玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1178号之一 申请执行人：刘开新，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李腊生，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 刘开新申请执行李腊生买卖合同纠纷一案，申请执行人刘开新依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1776号民事判决书于2019年11月21日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行后向被执行人李腊生发出执行通知书、责令报告财产令，但李腊生未履行前述生效民事判决书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含微信、支付宝等互联网银行账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人李腊生名下全部银行账户共有存款四千七百多元、汽车一辆（2016年10月4日登记注册，牌号为皖Ｈ×××××的斯柯达牌小汽车）、位于安徽省安庆市桐城龙眠碧桂园的预售房一宗。对于上述查明的财产，本院采取执行强制措施如下：本案依据刘开新的财产保全申请于审理阶段冻结了被执行人李腊生名下银行存款，2019年12月2日再次以本执行案件名义及申请执行标的冻结了被执行人李腊生名下银行存款（对其名下财付通、支付宝等互联网银行账户也进行了冻结），并扣划存款4590元。2019年12月19日发起事项委托查封被执行人李腊生名下位于安徽省安庆市桐城龙眠碧桂园X幢X室的预售房（预售房需符合交房条件后才能启动拍卖处置，经联系该小区销售电话0XXXX8，答复被查封的7号楼预期交房时间为2021年3月），因查封房产的价值超过本案执行标的，加之车辆需要本院实际扣押控制方能发起拍卖处置，本院未对被执行人李腊生名下车辆进行查封。因被执行人李腊生名下有存款、汽车、房产等财产且未丧失劳动能力，却未履行本案生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5.86175万元及利息，截止到2019年12月18日，执行到位金额为4590元。经穷尽调查措施，除上述查明财产外未发现被执行人李腊生有其他可供执行财产，本院于2019年12月18日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 寒
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4600号 原告：时红杰。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 被告：张卫民。 原告时红杰与被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时红杰及其委托诉讼代理人孟秀、被告张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时红杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款24万元及利息27600元(该27600元是以24万元为本金，自2018年10月3日起至2019年9月18日止，按月息1分进行计算，其后的利息按相同标准予以计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间被告以资金周转为由陆续向原告借款，截止2018年10月2日被告尚欠原告24万元，被告张卫民出具借条一张，双方约定借款利息为月息1分。此后，原告曾多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。现原告为维护其合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张卫民辩称，对欠条数额无异议，对原告主张的利息有异议，因我是陆续向原告时红杰借钱，所以当时连本金及利息一块打在了欠条上。 时红杰围绕诉讼请求提交了借条1份、收条1份、银行转账及微信转款记录1宗等证据，张卫民无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 时红杰与张卫民系朋友关系。自2015开始，张卫民开始向时红杰借款，双方发生多笔借贷往来关系。2018年10月2日，经当事人对账，张卫民尚欠时红杰本金23万元左右，包括少量利息在内，张卫民向时红杰出具了金额为24万元的借条，并承诺于2018年阴历年底还清，张卫民同时向时红杰出具了金额为24万元的收条。该款至今未还。 本院认为，张卫民拖欠时红杰借款24万元，事实清楚，张卫民应遵守承诺按时偿还给原告，逾期应承担违约责任。借条上未注明利率，当事人对是否约定利息有争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对于时红杰主张的借期内利息，本院不予支持；对于时红杰主张的自2018年阴历年底（2019年2月4日）按月利率1%计算逾期利息的主张，张卫民不予认可，根据相关司法解释，本院确定按年利率6%计算。 综上所述，对于时红杰的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张卫民于本判决生效后十日内支付原告时红杰借款24万元及利息（以24万元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告时红杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，减半收取2657元，财产保全费1970元，由原告时红杰负担150元，被告张卫民负担4477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  周小延
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2010号申请执行人陈明，男，1962年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人尧德，男，1986年3月1日出生，汉族，抚州市黎川县人，住抚州市黎川县，陈明依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1702号民事调解书于2019年08月12日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币70000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4882号原告：郭臣臣，男，汉族，1993年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：邓文平，男，汉族，1985年6月7日出生，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告郭臣臣与被告邓文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,原告郭臣臣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭臣臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭臣臣负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十二月九日书记员  杨亚静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：尚志勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尚志勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36124号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜