重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0101行初173号 原告重庆凯龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇沙坝村6组，统一社会信用代码：9150010169656791XG。 法定代表人刘辉，总经理。 委托代理人王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 第三人肖代文,男,1966年03月09日出生,汉族,住重庆市开县。 委托代理人王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 原告重庆凯龙建筑劳务有限公司（以下简称凯龙建司）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人肖代文认定工伤决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因肖代文与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告凯龙建司的委托代理人王天万，被告万州区人社局的委托代理人谭明忠，第三人肖代文的委托代理人王映雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，凯龙建司将其承包的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”劳务业务承包给自然人谭梁。从2019年2月21日起，肖代文受自然人谭梁的雇请，在该项目工程工地从事架子工工作。同年2月28日10时左右，肖代文在该工地搭设钢架时，不慎从钢管架上滑落，碰撞在钢管架上，致伤其胸部。先至工地附近乡镇卫生院拍片检查，发现没有骨折，便回到工地宿舍休养观察，后因胸部疼痛加重，于同年3月5日至重庆市公共卫生医疗救治中心就诊，经该院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克。肖代文2019年2月28日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由凯龙建司承担肖代文的工伤保险责任。遂于2019年8月7日作出万州人社伤险认字[2019]380号认定工伤决定书。 原告凯龙建司诉称，第三人肖代文不属原告公司雇请的工人，与原告没有劳动关系。原告将承包的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”的部分劳务分包给谭梁，第三人肖代文是谭梁雇请的工人，从事的是谭梁安排的工作。肖代文2019年2月28日受伤属实，被告没有举示证据证明2019年3月5日脾破裂是2月28日受伤所致，故被告事实认定错误；且被告受理第三人工伤认定申请后，没有到凯龙建司承建的工地进行调查，程序违法。综上，被告作出的认定工伤决定事实认定错误，程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]380号认定工伤决定书。 被告万州区人社局辩称，从第三人提交的《工程劳务分包合同》和《建设工程内部施工承包合同》看，凯龙建司将其承包的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”的部分劳务分包给谭梁，第三人肖代文受谭梁的雇请，从2019年2月21日开始到该工地从事架子工工作。2019年2月28日10时左右，第三人肖代文在该工地搭设钢架时，不慎从钢管架上滑落，碰撞在钢管架上，致伤其胸部。谭梁安排驾驶员将其送到洛碛卫生院检查，仅进行了拍片，没有发现骨折。回到工地休息几天后，因病情加重肖代文就到重庆公共卫生医疗救治中心治疗，经该院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克。第三人所受伤害符合《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，其所受伤害应认定为工伤，由凯龙建司承担工伤保险责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实及理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、凯龙建司的基本信息，肖代文本人的身份证复印件，证明肖代文按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，以及用工主体适格；2、第三人的病历资料，证明肖代文受伤后治疗的事实；3、举证回复，证明凯龙建司收到举证通知后进行了回复；4、劳务分包合同，证明凯龙建司承包了“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥项目工程”的劳务业务事实；5、工作证明、劳务业务分包合同、工程量清单，证明凯龙建司将其承包的劳务工程分包给自然人谭梁的事实；6、证言、调查笔录，证明肖代文在“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥项目工程工地”做工时受伤的事实；7、材料清单、补正告知书、举证通知书、认定决定书、签收表等，证明被告作出第三人工伤认定的程序合法。 第三人肖代文述称，同意被告的答辩意见。本案原告与第三人虽然不存在劳动关系，按相关规定原告也要承担工伤保险责任。故被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1工伤认定申请表的文本真实性无异议，所填写的工作单位有异议，对凯龙建司的基本信息和肖代文身份证无异议；证据2的真实性无异议，达不到被告的证明目的，不能证明第三人受伤是在原告承包的工地受伤；证据3的文本真实性无异议，达不到被告的证明目的。举证回复并没有说明第三人是在给原告提供劳务；证据4的分包合同的文本真实性无异议，达不到被告的证明目的，分包合同不能证明本案第三人在为原告提供劳务；证据5的工作证明及劳务分包合同、工程量清单真实性无异议，达不到被告的证明目的，不能证明第三人在为原告务工；证据6的证人证言、调查笔录真实性原告不予认可，两个证人是听说第三人受伤，并没有亲眼看见；证据7的真实性无异议，达不到被告的证明目的。工伤认定签收表只能证明被告给原告邮寄了相关材料，原告公司没有签字认可。第三人对被告举示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，2017年12月5日，西藏天昶建设工程有限责任公司重庆渝长扩能项目YCTJ4合同项目经理部（甲方）与原告凯龙建司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定乙方分包“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”所有涵洞及天桥工程的全部劳务。2017年12月7日，凯龙建司将其承包的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”部分劳务分包给谭梁。第三人肖代文于2019年2月21日到谭梁的工地上从事架子工工作。同年2月28日上午10时左右肖代文在该工地搭设钢架时，不慎从钢管架上滑落，碰撞在钢管架上，致伤其胸部。谭梁安排驾驶员将其送到洛碛卫生院检查，拍片检查未发现骨折，检查结论在谭梁处。肖代文回到工地宿舍休息几天后，因腹部疼痛难忍于2019年3月5日到重庆市公共卫生医疗救治中心住院治疗，该院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、失血性休克。住院费用系谭梁垫付。 2019年5月17日，第三人肖代文向被告提交工伤认定申请，在工伤认定申请表中用人单位意见栏谭梁作为经办人签字，并加盖凯龙建司的公章。因缺少相关材料，被告2019年5月24日通知肖代文补正材料，肖代文提交相关材料后，被告于2019年6月24日受理。同日，被告向原告凯龙建司发出工伤认定限期举证通知书，原告收到举证通知书后于2019年7月1日给被告作出回函，称原告与第三人不具有劳动关系，第三人系内部承包人雇请。后，被告对第三人的工友唐良中、肖吉能进行调查询问，认定第三人是在原告承包的工地上工作时受伤，遂于2019年8月7日作出万州人社伤险认字[2019]380号认定工伤决定书。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告万州区人社局认定肖代文在工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。 《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，被告举示的唐良中、詹显纯的书面证言及被告对唐良中、肖吉能的调查询问及病历资料等，能证明第三人肖代文2019年2月28日10时左右在原告承建的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”工地上搭设钢架时受伤，其受伤情形符合上述规定，应认定为工伤。 《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告凯龙建司将其承包的“重庆渝长扩能项目YCTJ4合同段涵洞天桥工程”部分劳务分包给自然人谭梁，第三人肖代文受谭梁的雇请，在从事其分包的业务时受伤。按上述规定，原告凯龙建司应承担肖代文的工伤保险责任。故被告作出的认定工伤决定书中，决定由凯龙建司承担工伤保险责任并无不当。 对于原告提出第三人肖代文与原告不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定错误的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。本案中，原告将其承包劳务中的部分劳务分包给自然人谭梁，第三人肖代文在从事谭梁分包的业务时受伤，被告认定第三人所受伤害为工伤，并由凯龙建司承担工伤保险责任符合上述规定。故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告万州区人社局对肖代文作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆凯龙建筑劳务有限公司要求撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]380号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆凯龙建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  张成康 人民陪审员  胡光祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏文杰