沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6868号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，系该公司行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：柳振强。被告：夏金花。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告柳振强、夏金花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告柳振强、夏金花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告柳振强偿还欠款本金493700元及逾期还款违约金317171.63元、滞纳金52588.32元、利息72129.71元，分期手续费236.86元（截止至2019年3月8日上述合计：935826.52元）；2、请求被告柳振强按信用卡领用合约的约定标准支付2019年3月9日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、判令被告夏金花对上述债务承担连带给付责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告柳振强在原告处申领信用卡，并由被告夏金华提供连带保证责任担保，卡号62×××91，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年3月8日累计欠款935826.52元，其中本金493700元及逾期还款违约金317171.63元、滞纳金52588.32元、利息72129.71元、分期手续费236.86元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告柳振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告夏金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告柳振强、夏金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申领表和领用合约等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供由被告柳振强签署的《信用卡申请表》一张，被告柳振强在申请表中签名确认表内所填各项内容完全真实，同意贵行向任何有关方面查询。本人完全知悉并保证遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《安全用卡须知》。同意将《大连银行融易通信用卡个人领用合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。申请表后附的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定信用卡的有效期限一般为三年。融易通卡每卡每年年费500元。借款人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还贷款人，每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指：年费、滞纳金、透支取现手续费等费用。借款人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。借款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低1元。贷款人每月定期向有收付交易的借款人寄发对账单，并列明借款人账户截至账单日的交易金额、本期应还金额、最低还款额及到期还款日。借款人应及时对账，如有疑问应及时向贷款人提出查询或更正。借款人可以到大连银行网站或者在融易通卡的使用手册中查询到本科的资费收费标准，也可以拨打本行客服热线电话进行咨询。本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有所变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示。变更后的条款对双方均有约束力。同时，原告又提供被告夏金花出具的《大连银行信用卡担保承诺书》一份，载明：为保证你方债权的实现，我自愿为柳振强（与本人关系夫妻）向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告夏金花在“保证人”处签字按手印。原告经核准为被告办理了卡号为62×××58的信用卡一张，后卡号于2014年9月5日变更为62×××91。自被告柳振强办卡后，截止至2019年3月8日，卡号为62×××91的信用卡尚欠本金493700元及逾期还款违约金317171.63元、滞纳金52588.32元（截至2016年12月31日）、利息72129.71元，分期手续费236.86元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年10月28日，大连银行在其官网上发布《关于调整信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，内容是自2017年1月1日起调整部分信用卡收费标准及业务规则，信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡机构支付的款项。违约金按最低还款额未还部分的5%，最低1元，或按协议约定收取。取消信用卡超限费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳振强、夏金花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告柳振强签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告柳振强使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，若被告未按合同约定的期间履行还款义务，则构成违约，应承担违约责任。现被告柳振强未能按约定清偿贷款本息，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。本案中，截至庭审之日，被告柳振强一直未出庭应诉，且经本院合法传唤，其仍拒不到庭应诉，在履行期限届满之前，被告柳振强以自己的行为表明不履行主要义务。故，对于原告要求被告柳振强立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于尚欠贷款本金及利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金等费用的数额问题。被告柳振强作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告柳振强与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告柳振强欠款本息，而被告柳振强并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告柳振强欠款本息的数额予以采信。关于自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止的违约金的问题。根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据原告提供的《关于调整信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，可以看出原告已经在其官网上公布自2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为信用卡违约金。现被告柳振强未能按约定清偿贷款本息，属于违约行为，应承担违约责任。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，但可以收取违约金。关于被告夏金花是否承担连带给付的问题。本案中，原告要求被告夏金花承担连带给付责任的依据系被告夏金花在《信用卡担保承诺书》中签字以及被告夏金花、柳振强系夫妻关系。虽被告夏金花为原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，但根据保证承诺书的约定，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起两年。现原告于2019年5月9日诉至本院，已过保证期间，免除保证责任。另，原告提供的结婚证系复议件，现原告并未提供其他证据证明被告夏金花、柳振强系夫妻关系，或案涉款项用于家庭共同生活，且夫妻关系亦非承担连带责任的法定依据，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告柳振强于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××91的信用卡欠款本金493700元；二、被告柳振强于本判决书生效之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××91的信用卡欠款滞纳金52588.32元（截至2016年12月31日）；三、被告柳振强于本判决书生效之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××91的信用卡欠款违约金317171.63元、利息72129.71元，分期手续费236.86元（上述利息、分期手续费、违约金截止至2019年3月8日；自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《关于调整信用卡收费标准及业务规则调整的公告》约定的计收标准计算）；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告柳振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13158元，公告费400元，由被告柳振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  李一民人民陪审员  王柏林二〇一九年十二月十二日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。