西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7870号原告：西安龙海节能材料有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0001。法定代表人：阎锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告:陕西惠泽建设工程集团有限公司,住所地西安市莲湖区，统一信用代码91610000563782405C。    法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告西安龙海节能材料有限公司诉被告陕西惠泽建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍萍、被告委托诉讼代理人陈新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款375614元，并自2017年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月24日，原、被告签订《供货协议》，约定由原告向被告供应粘接砂浆、抹面砂浆及保温板，供被告在其承包的XX城XX段工程建设中使用。协议约定，粘接砂浆及抹面砂浆单价为930元/吨，保温板单价为280元/m³。同时约定，原告供货后被告按月形象进度支付原告所供材料款，供货结束后，被告一次性支付剩余材料货款。原告自2016年7月开始向被告提供约定的材料，至2017年7 月供货结束。2017年9月15日，原、被告最后一次对账，被告尚欠原告货款375614元未付。经原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，第一，经被告核查，从未与原告签订过材料买卖合同，也未支付材料款，被告与原告无任何法律关系。第二，XX城XX段工程是案外人缪世硕挂靠被告公告资质，以被告公司名义与西安枫桥房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，后缪世硕又将该工程转包给案外人王某某、周某某。缪世硕、王某某、周某某系涉案工程的实际施工人，与原告实际发生买卖合同关系的实际买受人，与被告公司无关。第三，涉案工程经西安市莲湖区人民法院在审理劳务费纠纷案件中己查清本案事实，被告尚欠实际施工人缪世硕工程款882284.45元，并判决被告向9人支付劳务费共计710300元。故对原告的诉求，请法院查明事实，依法驳回起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《供货协议》、法定代表人授权书、XX城XX段（1#、3#、5#楼）指定分包工程结算组织机构，证明被告系西安枫XX房XX城XX段工程承包人，原告与被告的授权代表人王某某签订供货协议，为被告承揽工程提供粘接砂浆、抗裂抹面砂浆及保温板等材料。证据二、出库单（共71份），证明原告履行供货义务，根据被告的要求向被告供应了粘接砂浆、抹面砂浆及保温板等材料。证据三、西安枫桥房地产开发有限公司中期付款审批单、对账单、收款收据5份，证明原告供货结束后，被告支付尾款条件已成就，经过结算，被告尚欠375614元货款未付，应当立即向原告支付。对原告提交的证据，被告质证意见如下：《供货协议》与被告无关，未加盖被告公司公章，仅有王某某签字。签订日期为2016年6月24日，该协议签订时被告尚未取得该项目，与被告无关。法定代表人授权书为2017年10月1日后生效，授权日期为2017年11月10日，存在倒签的现象，且加盖的公章并非被告公司印章，与被告无关。XX城XX段（1#、3#、5#楼）指定分包工程结算组织机构与本案无关，不发表质证意见。出库单日期为2016年10月，涉案项目被告于2017年11月10日方交给缪世硕、王某某和周某某，被告未向原告购买材料，对真实性和证明目的均不认可。西安枫桥房地产开发有限公司中期付款审批单真实性认可，与原告无关。对账单不认可，双方未进行对账。收款收据真实性和证明目的均不认可，被告未向原告支付过任何款项。被告当庭提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、民事判决书，证明西安市莲湖区人民法院民事判决书中认定了涉案工程的详细事实，并作出判决，证明原告与被告无任何法律关系。证据二、《内部工程承包合同》，证明实际施工人缪世硕与被告签订《内部工程承包合同》，该合同被法院判为无效合同，原告应向实际施工人、实际买受人主张权利。证据三、承诺书，证明实际施工人周某某、缪世硕、王某某向被告承诺，因涉案工程购买的所有材料款均由周某某支付，与被告无关。证据四、对账单，证明涉案工程被告尚欠实际施工人缪世硕工程款882284.45元。被告不欠付原告材料款，原告与被告无买卖合同关系。对被告提交的证据，原告质证意见如下：民事判决书真实性认可，证明目的不认可，被告提供的证据恰恰证明实际施工人缪世硕、王某某与被告之间的转包行为无效，应由被告承担法律责任。《内部工程承包合同》真实性认可，证明目的不认可，2016年7月25日已签订《内部工程承包合同》，缪世硕于2016年已经以被告名义承包了该项目。承诺书真实性无法核实。对账真实性、证明目的均不认可，应由被告承担责任。对原告提交的《供货协议》、法定代表人授权书、XX城XX段（1#、3#、5#楼）指定分包工程结算组织机构、出库单、西安枫桥房地产开发有限公司中期付款审批单、对账单、收款收据，被告提交的民事判决书、《内部工程承包合同》，形式要件合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的承诺书、对账单，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告公司成立于2010年11月22日，名称为“陕西惠泽建设工程有限公司”。2014年6月27日，被告名称变更为“陕西惠泽建设工程集团有限公司”。2016年10月24日，被告名称变更为“陕西惠泽建设工程集团股份有限公司”。2016年12月23日，被告名称变更为“陕西惠泽建设工程集团有限公司”。2017年2月3日，被告名称变更为“陕西惠泽建设工程集团股份有限公司”。2019年2月22日，被告名称变更为“陕西惠泽建设工程集团有限公司”。缪世硕借用被告公司资质并以被告公司名义从西安枫桥房地产开发有限公司处承包了中建•开元城项目1#、3#、5#楼外墙保温工程。2016年7月25日，缪世硕与被告签订《内部工程承包合同》，约定被告将该公司中建•开元城保温项目给缪世硕内部承包经营，承包期限自2015年7月25日至工程竣工结束。缪世硕借用被告公司资质承包上述工程后，将该工程再次分包给王某某，由王某某组织李某某等工人进行施工。后案涉中建•开元城保温项目已经全部竣工完成，并由承包单位、总包单位、监理单位、建设单位共同出具了竣工验收证明书。2017年11月10日，被告向西安枫桥房地产开发有限公司出具法定代表人授权书，授权王某某以被告公司名义参与工程结算工作，全权处理被告公司在结算工作中一切事宜，授权期限自2017年10月1日至结算工作完成止。该授权书加盖被告公司公章（编码：6100000217594）。该公章与2016年12月26日被告公司登记（备案）申请书、第六次股东会决议、章程修正案加盖公章编码一致。2016年6月24日，王某某以“陕西惠泽建设公司”名义，与原告签订《供货协议》，约定XX城XX段工程供应粘接砂浆、抗裂抹面砂浆及保温板等材料，供货前支付30000元定金，供货后按月形象进度支付货款的80%，供货结束后一次性支付剩余货款。2016年7月至2017年9月期间，原告向案涉项目供应苯板、外粘砂浆、外抹砂浆等材料。2017年9月26日，王某某雇佣人员李某某在对账单中签字确认欠付货款375614元。另查，原告供应材料货款共计1305614元，王某某已支付930000元（包含定金30000元），剩余货款375614元未付。本院认为，缪世硕借用被告公司资质，并以被告公司名义从西安枫桥房地产开发有限公司处承包了中建•开元城项目1#、3#、5#楼外墙保温工程，后将该工程再次分包给王某某实际组织施工，王某某以被告公司名义与原告签订《供货协议》，原告依约向以被告名义承包的案涉工程项目供应苯板、外粘砂浆、外抹砂浆等材料，并且被告向西安枫桥房地产开发有限公司出具法定代表人授权书，授权王某某以被告公司名义参与工程结算工作，故原告完全有理由相信王某某享有被告公司代理权，王某某之行为后果应由被告公司承担。被告辩称缪世硕、王某某、周某某系涉案工程的实际施工人及买卖合同关系的实际买受人，其不应当承担责任一节，由于被告非法出借资质，该辩称并不能成为免除其对外承担责任的理由。至于被告与挂靠人之间责任的承担，系另一法律关系，本案不予涉及。根据王某某雇佣人员李某某签字的对账单，足以确认欠付货款为375614元，故本院对原告要求被告支付货款375614元之诉请予以支持。由于被告在供货完毕后未能及时付款，应当承担逾期付款之利息损失：自对账单签署之日2017年9月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率4.15%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西惠泽建设工程集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安龙海节能材料有限公司货款375614元；二、被告陕西惠泽建设工程集团有限公司自本判决生效后十日内支付原告西安龙海节能材料有限公司逾期付款利息：以375614元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率4.15%计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6934元，由被告承担（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员        王红菊 1