wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28650号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：林高进（曾用名林章圈），男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：郭珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陆宇星、张馨元，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林高进、郭珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟、陈艾瑾，被告郭珊的委托诉讼代理人陆宇星到庭参加诉讼。被告林高进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林高进向原告偿还截止2019年11月25日的借款本金443886.49元、利息58475.43元、罚息111566.48元、复利37207.84元，自2019年11月26日起的罚息以尚欠的借款本金443886.49元为基数、复利以尚欠的正常利息58475.43元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止；二、被告林高进承担原告支付的本案律师费31000元。三、被告郭珊对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告林高进与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同约定，原告给予被告林高进可循环借款额度50万元，按固定月利率1.5%计息，合同有效期内月利率不变，原告将借款发放至被告林高进指定账户，还款方式为单笔贷款期限不超过36个月，等额本息还款；若被告林高进未按期还款则需缴付罚息、复利，且原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期；被告林高进承担原告因催收债权而实际发生的律师费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告林高进逾期未还款。被告郭珊系被告林高进的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。原告催讨无果，诉至法院。被告郭珊辩称：1、我并没有在借款合同签名，不清楚借款事宜，不应承担任何还款责任。2、鉴定费由原告承担，请求法院判决由原告向我支付。被告林高进未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月28日，被告林高进填写编号为1211590XXX的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请生意红贷款50万元，循环额度，期限60个月，用途生产经营；每月9日还款，等额本息；固定月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30%；未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息等；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表落款“借款人签名”栏有被告林高进签名，“借款人配偶签名”栏有“郭珊”签名字样。原告与被告林高进签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定循环额度及贷款金额均为50万元，额度有效期2015年5月13日起至2020年5月13日止；用途生产经营；等额本息，每月9日还款，提前还款违约金为0；固定月利率1.5%；两份核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号：1211590XXX）共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约向被告林高进循环发放44笔贷款，尚有14笔贷款未结清。截止2019年11月25日，被告林高进尚欠原告借款本金443886.49元、利息58475.43元、罚息111566.48元、复利37207.84元。两被告于2010年1月11日登记结婚。被告郭珊抗辩对涉案债务不知情，称与被告林高进已于2017年3月13日签署《离婚协议书》并办理了离婚手续，约定各自债务各自承担。被告郭珊亦申请对《生意人卡（生意红）申请表》落款“借款人配偶处签名”栏的“郭珊”签名字样及指纹进行鉴定。本院经摇珠后委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月13日，广东华生司法鉴定中心出具两份《鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为2015年4月28日的广发银行《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶签名处“郭珊”签名上的红色指印不是郭珊本人手指捺印所形成，“郭珊”签名笔迹（JC）与委托单位提供的郭珊样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5）不是同一人所写。被告郭珊对此支付了鉴定费5820元。原告表示本案律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告林高进签订的合同合法有效。被告林高进借款后未能依约还款，现原告主张被告林高进清偿拖欠的本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持，但为有效降低融资成本，利息、罚息、复利之和应不超过以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的数额为宜，超出部分本院不予支持并予以驳回。关于被告郭珊是否承责的问题。本案实际借款人为被告林高进，原告提供的证据并不足以证明涉案债务基于两被告共同意思表示或涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且经鉴定，涉案《生意人卡（生意红）申请表》落款“借款人配偶签名”栏的“郭珊”签名字样及指纹均非被告郭珊签名或捺印，现原告主张被告郭珊对被告林高进的前述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持并依法予以驳回。涉案律师费并未实际发生，现原告要求被告林高进支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林高进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金443886.49元及利息、罚息、复利【截止2019年11月25日，利息58475.43元、罚息111566.48元、复利37207.84元；自2019年11月26日起计至实际清偿之日止，罚息以本金443886.49元为基数、复利以尚欠利息58475.43元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算，利息、罚息、复利之和不得超过以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的数额】；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担575元，被告林高进负担10045元。鉴定费5820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  何梅玲人民陪审员  王琼锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21383号 申请执行人：鄢俊，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：郑悦勤，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于鄢俊申请执行郑悦勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息、逾期利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人郑悦勤的存款316.46元。上述款项发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘培功
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2816号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，职员。 被告：林也，男，1990年1月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称“众泰汽车公司”）与被告林也追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉、被告林也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款30000元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年3月22日至给付之日止）；2、被告承担本案保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2017年11月在原告处购买车辆二手奥迪Q7一辆，总价39万元。其中首付118000元，剩余272000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年4月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》用其购买车辆二手奥迪轿车抵押，同时由原告提供保证。后被告按该合同履行。2019年3月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了所有的贷款30000元，对该笔款项。原告曾多次向对方索要。原告并不予给付，故诉至法院。 林也辩称，原告起诉事实及数额无异议，同意尽快还款。 对案件事实，本院认定如下：被告林也于2017年11月购买二手奥迪Q7一辆，总价为390000元，其中首付118000元，剩余272000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2017年11月20日与工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告为保证人。合同约定以所购车辆作为抵押，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续……抵押人在放款60天内未办理抵押登记手续，分期款项发放人（银行）有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分期申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人承担保证责任的方式为全程连带责任保证，范围为合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款分36期偿还。原告于2019年3月22日、4月22日、5月20日分别收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单一份，称被告林也未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务10000元。为避免损失扩大，根据合同约定，原告安排其工作人员李贺于接到通知当日代被告林也偿还了10000元，共计30000元，被告林也未给付原告。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众泰汽车公司作为被告林也向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的保证人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息之日起，即有权向被告追偿。原告为经营性企业，被告未能及时偿还代偿款项，必然影响原告经营周转，考虑到原告融资成本，原告主张自代偿之日起按照月利2分主张利息的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告林也于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款30000元及逾期利息（违约金分三笔计算，基数均为10000元，分别自2019年3月22日起至给付之日、2019年4月22日起至给付之日、2019年5月22日起至给付之日，按年利率24%计算，以上数额累计计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、财产保全费320元（原告均已预付），由被告林也负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨相力
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2115号 原告：石小卫，男，1978年2月28日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告石小卫与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告石小卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳动报酬23087元。事实与理由：原告石小卫于2018年9月12日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬23087元未付，原告申请仲裁。平定县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出（2019）平劳仲不字第104号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，仅凭原告提供的银行交易流水明细清单不能证明原、被告之间存在劳动关系。山西春明激光科技有限公司已在2018年5月进行了股权转让，目前的实际经营人为郑某某，原告的劳动报酬应由郑某某负担。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁处理，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告石小卫劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告石小卫在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应先行受理并仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石小卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭丽璇
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审158号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人王世会，男，1981年9月8日出生，汉族，住吉林省柳河县向阳镇。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人王世会未履行长运罚字[2019]第22010065144号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年05月13日07时30分，申请执行人执法人员在高速公路人民大街南口执行稽查任务时发现吉EHV252号荣威轿车拉载4名乘车人，执法人员表明了身份，出示了执法证件，进行了检查。经询问车上乘车人得知，乘车人与该驾驶员王世会均不认识，乘车人从柳河县去往长春，驾驶员王世会收取每位乘车人100元车费，共计400元；执法人员要求驾驶员出示车辆营运证，驾驶员王世会无法出示吉EHV252号车车辆营运证或其他有效证明。驾驶员王世会涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月22日作出强违通〔2019〕22010065144号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第一十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年5月27日送达被执行人。被执行人提出了陈述和申辩，未申请听证。2019年5月27日，申请执行人作出长运罚字[2019]第22010065144号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币的行政处罚，并于2019年5月31日送达被执行人。被执行人不服，于2019年6月13日申请行政复议，2019年7月16日，长春市人民政府作出长府复【2019】3071号行政复议决定：维持行政复议决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年11月19日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010065144号催告书，并于2019年11月23日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行长运罚字[2019]第22010065144号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人作为道路运输管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第一十条的规定，申请执行人依据《条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李秋立，男，1963年10月22日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秋立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60825元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额13133.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13133.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秋立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13133.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李秋立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2452号原告：庞铁柱，男，1963年10月10日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省。原告：李虹，男，1964年6月23日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省。委托诉讼代理人：庞铁柱，男，1963年10月10日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省。被告：李延军，男，1970年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告庞铁柱、李虹与被告李延军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞铁柱、李虹的委托诉讼代理人庞铁柱到庭参加诉讼，李延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞铁柱、李虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告李延军偿还原告2016年、2017年还林地租25000元整；2.本案诉讼费由李延军承担。事实和理由：李延军于2016年、2017年种植原告还林地，一直没交纳地租，经原告多次向李延军索要，始终推诿，至今未给付。被告李延军未进行答辩。原告庞铁柱、李虹为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.与原件核对无异的《林参间作合同》复印件1份，欲证明庞铁柱与黑龙江省北兴农场签订林参间作合同600亩，位于北兴农场七峰林场10林班、11林班，承包期限为2003年8月20日至2013年12月31日。2.欠条原件1份，欲证明李延军2016年、2017年种植庞铁柱承包的林参间作林地100亩，承包费25000元，因为林参间作合同地是庞铁柱与李虹合伙经营，所以李延军向二原告出具欠条。本院的认证意见为：原告提供的证据，均来源合法，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告李延军未提交证据。根据当事人的诉辨主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告庞铁柱与黑龙江省北兴农场签订林参间作合同600亩，位于北兴农场七峰林场10林班、11林班，承包期限为2003年8月20日至2013年12月31日。原告李虹与庞铁柱合伙经营，2016年、2017年，李虹、庞铁柱将其中的100亩还林地租给被告李延军种植，李延军欠李虹、庞铁柱2016年、2017年还林地费25000元，至今未给付。本院认为，原告庞铁柱、李虹将合伙经营的林地承包给被告李延军，双方意思表示真实，为有效合同，李延军应按约定给付费用25000元。李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗庞铁柱、李虹的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李延军偿还庞铁柱、李虹2016年、2017年还林地租赁费25000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由李延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  栾庆利人民陪审员  赵文柱人民陪审员  王兴华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱广宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30363号原告河南正商物业管理有限公司，营业场所郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆、金转，系公司员工。被告王军令，男，汉族，1985年3月8日出生，住郑州市。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告王军令物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  曹春丽二〇一九年十二月十一日书记员  周朋阅
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初622号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人赵玉珊，女，1981年1月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人赵玉珊犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人赵玉珊及辩护人钟春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月10日18时35分左右，被告人赵玉珊驾驶皖Ａ×××××号面包车沿肥东县西山驿社区涧沟路由北向南行驶至二家小郢村路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人杨世炳;造成车辆受损以及行人杨世炳受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定:赵玉珊负本次事故全部责任，杨世炳无责任。 公诉机关认为：被告人赵玉珊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年，针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。但辩护人认为：被告人构成自首；自愿签署认罪悔罪具结书；已积极赔偿经济损失并获取了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：事故发生后，被告人赵玉珊主动拨打110、120，并留在现场等待公安机关处理，到案后能基本如实供述自己所犯事实。2019年9月5日被告人与被害人亲属达成刑事赔偿协议并获取谅解。 上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收条、情况说明、证明等书证，证人杨某的证言，被告人赵玉珊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据，足以认定。 本院认为：被告人赵玉珊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵玉珊主动拨打110报警，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿谅解协议，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵玉珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6458号 再审申请人（一审被告）：贵阳久泰大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路116号。 法定代理人:赵军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州乾邦置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区麦架镇景宏工业园(白云北路346号)。 法定代表人:朱岳兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵阳和睦家妇产医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路48号负48号负1层1号。 法定代表人：陈志峰，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：贵阳圣济男科医院，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路116号。 法定代表人:陈哲奇，该公司执行董事。 再审申请人贵阳久泰大酒店管理有限公司(以下简称久泰大酒店)因与被申请人贵州乾邦置业有限公司(以下简称乾邦置业公司)、贵阳和睦家妇产医院有限公司(以下简称和睦家医院)、贵阳圣济男科医院(以下简称圣济男科医院）返还原物纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 久泰大酒店根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：1.依法撤销原审判决，驳回被申请人乾邦置业公司的诉讼请求；2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。久泰大酒店出租案涉房屋系无权处分行为，乾邦置业公司作为买受人在明知或应知的情形下未提出异议，即视为对无权处分行为的追认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”诉争房屋抵押在先、租赁在后，根据相关法律规定，久泰大酒店的租赁行为在性质上应属无权处分。在签订《房屋买卖及债务清偿协议》之前，乾邦置业公司即已知道当时房屋为出租状态，《房屋租赁合同》签订后，和睦家医院随即对房屋进行了装修和广告宣传，乾邦置业公司应当知道案涉房屋在由和睦家医院租赁使用的事实，乾邦置业公司作为抵押物的买受人在知情后并未提出任何异议，即应当视为对无权处分行为的追认，因此《房屋租赁合同》应当对乾邦置业公司具有合同约束力。原审庭审中，和睦家医院明确提出抗辩意见其制作了宣传标识表明案涉房屋正由其使用，印证了无权处分的事实。并且，《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且和睦家医院已实际全部支付租金，并无证据证明二者系虚假签订或恶意签订，应当依法保护合法租赁关系。 乾邦置业公司提交意见称，一、久泰大酒店将举证责任强加给乾邦置业公司。乾邦置业公司一直在积极行使权利，并无默许行为，久泰大酒店的再审申请意见与基本事实不符。二、久泰大酒店采取各种手段拖延时间，却无力赔偿，加大了乾邦置业公司的损失。在另案诉讼中，久泰大酒店名下的财产均存在多个法院的轮候查封，没有任何财产可供执行；和睦家医院、圣济男科医院已经自行搬离涉案房屋，案涉房屋现已人去楼空，需尽快收回房屋，以减轻乾邦置业公司的损失。综上，请求依法驳回久泰大酒店的再审申请。 本院认为，本案再审审查主要围绕的问题为：抵押权实现后，《房屋租赁合同》是否对抵押房产受让人乾邦置业公司具有约束力。 首先，案涉房产登记设立抵押权的时间为2013年1月6日，《房屋租赁合同》上虽未载明合同签订时间，但合同载明房屋租赁期限为2014年1月1日至2023年12月31日，因此，案涉抵押房产系抵押权设立在先，租赁合同成立在后。抵押权人行使抵押权之前，久泰大酒店作为抵押房产的所有权人，有权对外签订合同出租抵押房产，抵押权设立与租赁合同成立并不发生冲突。其次，乾邦置业公司、朱岳兴、李建华与久泰大酒店签订《房屋买卖及债务清偿协议》，约定将案涉抵押房产折价7500万元转让给与乾邦置业公司，作为李建华、久泰大酒店偿还朱岳兴7500万元的借款本金。之后，经仲裁机构裁决并经人民法院强制执行，案涉抵押房产已经过户登记到乾邦置业公司名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。……”乾邦置业公司作为案涉抵押财产的受让人，有权要求久泰大酒店、和睦家医院、圣济男科医院搬离案涉房屋并赔偿占有房屋的损失。原审判决对此的认定并无不当。第三，久泰大酒店主张，因其一直存在着将案涉房产对外出租的事实，乾邦置业公司受让案涉房产时系为明知，未提出异议应当视为对该公司对出租状态的追认。该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，久泰大酒店提交的所谓新证据，系为抵押房产上租赁单位的广告牌、灯箱，如前所述，案涉租赁合同对买受人不具有约束力，因此上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。 综上所述，久泰大酒店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵阳久泰大酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十日 书记员  王钰婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12210号原告：周春生，男，1960年3月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省临汾地区洪洞县。原告周春生与被告陈拽杵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周春生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周春生撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年十二月十一日书记员  王子晴-2--1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5182号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路61-63号。 主要负责人：张梓川，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李宏，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行与被告李宏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行向本院提出诉讼请求：1.判令李宏立即偿还截至2018年5月21日的贷记卡欠款本金2019.51元、利息（含复利）477元、违约金1027.26元；2.判令李宏立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费400元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年12月27日； 审核通过时间：2014年2月10日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年5月21日； 九、欠款本金：2019.51元； 十、应付利息：477元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1027.26元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行偿还贷记卡欠款本金2019.51元以及截至2018年5月21日的利息477元、违约金1027.26元； 二、李宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李宏负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执797号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉键。被执行人成都国亨汽车零部件有限公司，住所地四川简阳经济开发区。法定代表人郭庆。被执行人丹阳市国泰塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇。法定代表人高祥蕾。被执行人耿国健。被执行人耿美勤。被执行人郭庆。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、耿国健、耿美勤、郭庆借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2432号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、耿国健、耿美勤、郭庆给付案款15263013.33元。本案执行中已查封被执行人成都国亨汽车零部件有限公司名下登记的位于简阳市土地，但为轮候查封，首封法院暂未将处置权移交给本院；查封被执行人丹阳市国泰塑件有限公司名下登记所有的路虎发现汽车、被执行人郭庆名下登记所有的黄海汽车，但未实际控制；对被执行人耿国健名下登记的位于成都市龙泉驿区房产予以评估拍卖，成交价为2609747.2元，扣除执行费82663元，剩余2527084.2元案款支付申请人。另查明，被执行人成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、耿国健、耿美勤、郭庆无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都国亨汽车零部件有限公司、丹阳市国泰塑件有限公司、耿国健、耿美勤、郭庆尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款12735929.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 王 飞
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3361号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3361号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张合，海南云联律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闵智，海南云联律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周得河，男，1976年4月22日出生，汉族，海南省东方市人。公民身份证号码：×××。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周得河追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于同年12月4日因需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年十二月五日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印6份）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7683号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1969年12月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告苏州银行股份有限公司与被告张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初7683号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告张冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还消费时贷卡本金400000元、并偿付利息22542.85元、费用78226.90元，合计500769.75元；2、请求法院判令被告支付律师费27931元；3、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1中的利息包含复利，费用包括分期付款手续费7291.35元、违约金70936.55元。被告张冬梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、服务收费事项公告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告张冬梅）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、服务收费事项公告的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告张冬梅发放了卡号为62×××97的消费时贷信用卡。被告张冬梅于2017年9月12日使用消费时贷卡转账100000元并办理分期，到期日为2018年9月7日；2018年3月5日分3次转账300000元并办理分期，到期日为2019年3月5日。现被告张冬梅在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金400000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息(含复利)22542.85元，2019年3月8日已关账，之后不再继续计收。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张:被告于2018年9月出现逾期，2017年9月12日所办分期100000元于2018年9月7日到期；2018年3月5日所办分期300000元原告于2018年11月15日主张提前到期，现消费时贷卡项下违约金、分期手续费合计为78226.90元，已于2019年3月8日关账，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费27931元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。张冬梅逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告张冬梅归还本金400000元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，经本院核算，截至(宣布)到期日为7291.35元，自(宣布)到期日起按年利率24%计算至关账日止为35000元，合计42291.35元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为25014元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××97信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金400000元及利息、费用（含违约金、分期手续费）42291.35元。二、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费25014元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元，保全费3225元，合计12312元，由原告苏州银行股份有限公司负担778元，由被告张冬梅负担11534元（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  林成香人民陪审员  蔡 勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41280号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：马凤艳，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告马凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马凤艳立即偿还平安银行贷款本金79113.05元、截至2019年11月29日的利息、罚息16405.4元及复利1795.45元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马凤艳承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马凤艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马凤艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马凤艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马凤艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为200000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，马凤艳未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，马凤艳尚欠贷款本金79113.05元，利息、罚息16405.4元，复利1795.45元，构成违约。上述事实，有马凤艳身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马凤艳签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向马凤艳发放了贷款，马凤艳应依约偿还借款本息。马凤艳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凤艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79113.05元、截至2019年11月29日的利息、罚息16405.4元，复利1795.45元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马凤艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元、公告费（以实际发生数额为准），由被告马凤艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35679-35686号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市星豪投资有限公司，住所地深圳市宝安区42区兴华一路南一栋六楼，统一社会信用代码×××128。法定代表人赵俊波。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷8案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的71首歌曲；2、被告赔偿经济损失八案共计200000元；3、由被告承担本八案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市星豪投资有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐作品《中国之星》（涉案歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《Crazy+不同凡想》、《音乐响起》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》《从头再来》、《hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《蜕化》、《跟着感觉走》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风/雨夜花》、《音乐爱我》《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》）著作权的行为；二、被告深圳市星豪投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失（包括维权费用）35500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八案合计1575元，由原告负担1295元，由被告负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十二月十九日书记员  吴楚烁书记员  陈家慧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2610号松原市宁江区金岩物资经销处：松原市园林管理中心：松原市宁江区金岩物资经销处与松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计786735.00元。经本院立案执行，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款797002元（包含执行费10267元）。至此，松原市宁江区金岩物资经销处向本院申请执行的（2019）吉0702民初6553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初735号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人平康伸，男，1998年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省虞城县，现住虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月15日被虞城县公安局刑事拘留；于2018年11月28日虞城县人民检察院以开设赌场罪，无逮捕必要，决定不批准逮捕，同日被虞城县公安局取保候审。于2019年9月24日被本院决定取保候审。指定辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人平康伸犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人平康伸及其指定辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人刘珍提出的辩护意见是，被告人平康伸系坦白、初犯、组织参与赌博人数较少，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人平康伸在2018年9月至11月份，建立“广东加油站”（后改名为“广东从头再来”）微信群，先后组织三十人，利用“广东11选5”赌博平台进行下注赌博，涉案金额290629元，赌博平台按4%返点，平康伸从中获利11625元。另查明，案发后平康伸将违法所得11625元上缴国库。上述犯罪事实，被告人平康伸在开庭审理时亦无异议，并有人口信息查询单、证明、微信群人员微信截屏、微信赌博群交易记录、抓获经过、证人朱某、李某、余某的证言、电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平康伸以营利为目的，利用手机移动通讯终端上的微信建群功能，成立微信赌博群供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于平康伸归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；违法所得全部退缴上交国库，酌情对其从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据平康伸的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人平康伸犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得11625元予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  范晓娟审 判 员  杨海营人民陪审员  何文学二〇一九年十二月六日书 记 员  朱珍霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11452号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李朝瑚，1977年3月25日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会25号楼3508。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李朝瑚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6419号林小映、梁胜力、叶永东：关于你们之间确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁胜力已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15022号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：向磊，男，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告向磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区××房屋2018年3月31日至2019年3月31日的物业管理费2272.78元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为304.69元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《××前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7489号 申请执行人蒋狄斐，女，1988年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人蒋狄斐与被执行人任文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋狄斐于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为775500元及自2019年6月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30020号原告田园园，女，汉族，1980年7月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。委托代理人李伟奇，河南方邦律师事务所实习律师。被告王璐璐，男，汉族，1983年5月20日出生，住郑州市金水区。原告田园园与被告王璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园园及其委托代理人张帆、李伟奇，被告王璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王璐璐偿还原告田园园借款本金316671元及利息52000元（利息要求以本金216671元为基数按照年利率24%计算从2019年10月1日至被告王璐璐实际清偿之日，以本金100000元为基数按照年利率6%从起诉之日计算至被告王璐璐实际清偿之日），共计368671元；2、案件受理费、法律服务费等均由被告王璐璐承担。事实与理由：原告和被告系朋友。被告向原告借款20万元，原告通过微信转账、支付宝转账的方式向被告交付了借款20万元，被告2018年8月28日向原告出具了借条，约定“分12期还款，从2018年9月19日还第1笔，每期还款金额22000元，每月19日还款”，借款后被告每月还22000元，还了6个月，从2019年3月份开始被告就不再偿还借款。后来被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告交付了借款20万元，被告2018年9月30日又向原告出具了借条，约定“分12期还款，每期还款金额22000元”，借款后被告每月还22000元，还了5月，从2019年3月份开始被告就不再偿还借款。被告再次向原告借款10万元，原告又通过微信转账、银行转账的方式向被告交付了借款10万元，被告未偿还。合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。目前借款履行期限均已届满，被告却拒不偿还到期借款，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告转给我的50万元我认可，利息不认可，没有约定利息。但是我也还了一部分钱，具体还款金额我需要拉我的银行流水。经审理查明，2018年8月28日，被告作为借款人出具的借条载明：今借田园园现金贰拾万元整（200000），注：分12期还款，从2018年9月19日还第1笔，每期还款金额贰万贰仟（22000），每月19日还款。原告提交的三份微信转账凭证显示：原告分别于2018年8月24日、8月26日、8月28日向被告微信转账5万元、1万元、5万元，合计11万元。原告提交的三份支付宝转账电子回单显示：原告分别于2018年8月26日、8月28日、8月28日向被告转账4万元、4万元、1万元，合计9万元。2018年9月30日，被告作为借款人出具的《借条》载明：今借田园园现金贰拾万元整（200000），注：分十二期还款，每期还款金额贰万贰仟（22000）。原告提交的中国工商银行转账汇款回单显示：2018年9月26日，原告向被告转账10万元。原告提交的两份支付宝转账电子回单显示：原告分别于2018年9月30日、10月1日向被告转入5万元、1万元。原告提交的两份微信转账凭证显示：原告于2018年9月30日向被告微信转账共计4万元。原告提交的五份微信转账凭证显示：原告于2019年12月30日向被告微信转账共计5万元。原告提交的中国工商银行转账汇款回单显示：2019年1月3日，原告向被告转账5万元。另查明，被告2018年9月19日、10月20日、11月19日、12月19日、2019年2月19日，每月均向原告还款2.2万元。被告2018年10月22日、11月22日、12月22日、2019年2月3日、2019年2月3日，每月均向原告还款2.2万元。庭审中原告称被告两笔20万元的借款已到期，且第一笔20万元借款被告已按约还了6期，第二笔20万元借款被告已按月还了5期限，两笔20万元约定的有利息，借条中约定分12期还款，每期还2.2万元。10万元的借款是临时借款，没有约定利息，口头约定还款期限1个月。本院认为，债务应当偿还。被告出具的二份《借条》均系其真实意思表示，被告认可收到原告50万元借款，原被告形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务向被告交付了涉案借款，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。关于借款本金，被告认可收到借款本金50万元，原告认可被告共还款11期，每期均为2.2万元，因被告在借条承诺借20万元还26.4万元，视为双方对借款利息进行了约定，经计算利率为年利率32%，被告每月还本金16667元、利息5333元，故被告已归还的本金为183337（11期×16667元），剩余本金为316663元（500000-183337），故原告诉请被告归还本金316671元中的316663元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原被告约定的利率过高，原告自愿按照年利率24%主张利息，并无不当，因借款本金均为20万元，利息约定亦相同，根据原告出借时间及被告的还款情况，本院认定利息已支付至2019年6月27日，故原告主张的利息应以216663元为基数，自2019年6月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；因10万元的借款未约定利息及还款期限，故10万元的利息应自原告主张权利之日即2019年10月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。被告辩称已还部分款项，原告提交证据证明被告已还款24.2万元，被告未提交其证据证明其还款情况，以原告主张为准，被告辩称双方未约定利息与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王璐璐于本判决生效后十日内支付原告田园园借款本金316663元及利息（以216663元为基数自2019年6月28日起按照年利率24%，以10万元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%均计算至实际清偿之日止）；驳回原告田园园的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3415元，由原告田园园负担357元，由被告王璐璐负担3058元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  王晓祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3892号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：黎爱斌，女，1971年3月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告黎爱斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告黎爱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎爱斌归还原告信用卡透支金额人民币24301.77元。（其中：本金19926.3元、利息3059.73元、逾期还款违约金1147.74元、消费手续费168元。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎爱斌于2017年5月17日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××32,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币24301.77元(其中：本金19926.3元、利息3059.73元、逾期还款违约金1147.74元、消费手续费168元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。消费手续费在起诉时已经包含了全部，今后欠款中不会再有。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、消费手续费、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎爱斌向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金19926.3元、支付利息3059.73元、逾期还款违约金1147.74元、消费手续费168元（上述款项暂计至2019年7月10日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费204元（原告已预交，已减半收取），由被告黎爱斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8329号 申请执行人：王某，女，汉族，1966年10月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司，住所地：成都市彭州市致合镇牡丹大道中段33号。 法定代表人：曾某。 被执行人：成都凯瑞帝邦投资有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇牡丹大道中段33号。 法定代表人：曾某。 被执行人：曾某，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8315号《民事调解书》，于2019年11月19日立案受理王某申请执行成都市东仪汽车服务有限公司、成都凯瑞帝邦投资有限公司、曾某企业借款纠纷一案，执行标的827933.07元及利息，申请执行费500元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人的法定代表人曾某来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某有位于住宅（权×）；位于商业用房（权×）；位于天彭镇×商业用房（权×）；位于天彭镇×办公用房（权×）；位于天彭镇×办公用房（权×）；被执行人成都凯瑞帝邦投资有限公司有位于致和镇×房屋（监证×）。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置。本院已向首封法院送达《参与分配函》。本院已告知申请执行人自行关注上述房屋的处置进展情况。曾某有车牌号川Ａ×××××号汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无权处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无对外债权、股票基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地以及住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。同时经审查，曾某报告的财产与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢宏亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔建南。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔建南小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34732号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1095号申请执行人：刘凤东。被执行人：于庆武。被执行人：张玉明。申请执行人刘凤东与被执行人于庆武、张玉明民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年18月14日向本院申请执行，要求被执行人于庆武、张玉明给付150000元。经审查符合立案条件，本院于8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年8月20日经全国“总对总”网络查控系统查询及2019年9月12日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人于庆武、张玉明确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产，目前我们已经扣划了张玉明的公积金。于2019年12月21日将被执行人于庆武、张玉明纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  陈 钢二〇一九年十二月二十一日书记员  邢佳明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24782号原告：上海全毅快递有限公司北京第二分公司，营业场所北京市顺义区空港A区2号物流库，统一社会信用代码911101136900285601。负责人：吕小东，总经理。委托诉讼代理人：岳辉，女，1986年7月1日出生，汉族，上海全毅快递有限公司北京第二分公司人事行政经理，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：曲印喜，男，1965年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司（以下简称上海全毅二分公司）诉被告曲印喜劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海全毅二分公司之委托诉讼代理人岳辉，被告曲印喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海全毅二分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动关系补偿金34000元；2.判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月29日以“公司拖欠本人自2019年3月1日至2019年5月30日工资”为由书面向原告提出解除劳动关系，由于被告在提出解除劳动关系时，2019年5月尚未结束，且原告也不可能在2019年5月未结束前核算并支付员工2019年5月的工资，所以被告书面提出解除劳动合同的事由不成立，即原告不存在符合法律规定未及时足额支付工资员工可以解除劳动合同单位需要支付经济补偿金的情形。由于劳动仲裁裁决未依据事实且适用法律法规条款有错误，故诉至贵院，请贵院查明事实、依法判决。被告曲印喜辩称，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲印喜就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2010年12月17日至2019年5月29日存在劳动关系；2.上海全毅二分公司支付2019年3月1日至2019年5月29日工资12000元；3.上海全毅二分公司支付2019年1月1日至2019年5月29日未休年假工资差额735.63元；4.上海全毅二分公司支付2010年12月17日至2019年5月29日解除劳动关系经济补偿金34000元：5.上海全毅二分公司支付2010年12月17日至2011年1月17日社会保险补偿1000元。该委经审理，于2019年8月16日就曲印喜的第1、4项仲裁申请作出了京顺劳人仲字【2019】第4227-2号裁决书，裁决：1.曲印喜自2010年12月17日至2019年5月29日与上海全毅二分公司存在劳动关系；2.上海全毅二分公司支付曲印喜2010年12月17日至2019年5月29日解除劳动关系经济补偿金34000元。上海全毅二分公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。曲印喜自2010年12月17日至2019年5月29日与上海全毅二分公司存在劳动关系。曲印喜于2019年5月29日申请劳动仲裁。上海全毅二分公司在曲印喜申请劳动仲裁之后支付了曲印喜2019年3月、4月工资，于裁决书作出后支付了曲印喜2019年5月工资。曲印喜于2019年5月29日以拖欠2019年3月至5月工资为由向上海全毅二分公司邮寄了解除劳动合同通知书，该公司于2019年5月30日签收。曲印喜是自然月计薪。曲印喜称其当月工资一般在下月月底前发放。上海全毅二分公司称当月工资一般在下月月底或者下下月月初发放。上海全毅二分公司认可京顺劳人仲字【2019】第4227-2号裁决书裁决的解除劳动关系经济补偿金数额，但不同意支付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据庭审查明的事实，上海全毅二分公司直至曲印喜2019年5月29日申请仲裁之后才支付曲印喜2019年3月和2019年4月的工资，即使按照上海全毅二分公司的主张，曲印喜2019年3月份的工资也应当在2019年5月初发放，在此情况下，上海全毅二分公司的行为已经符合未及时足额支付劳动报酬的情形，曲印喜以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金于法有据，本院予以支持。上海全毅二分公司对于仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的数额并无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司与被告曲印喜自2010年12月17日至2019年5月29日存在劳动关系；二、原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司于本判决生效之日起七日内支付被告曲印喜2010年12月17日至2019年5月29日的解除劳动关系经济补偿金34000元；三、驳回原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海全毅快递有限公司北京第二分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  曹林辉人民陪审员  陈 琪二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5850号 申请执行人刘桂珍，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。 被执行人广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州 市荔湾区。 法定代表人：伍云宽。 申请执行人刘桂珍与被执行人广州市花卉科技园有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1831号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的2018年4月1日至2018年9月30日劳务报酬14330元及被执行人负担本案执行费115元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭思静
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6240号 原告：范开喜，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：山东华英泽众禽业有限公司。住所地：山东省莒南县淮海路西段北侧。统一社会信用代码：913713270744121129。 法定代表人：曹家富，经理。 被告：河南华英农业发展股份有限公司。住所地：河南省潢川县产业集聚区工业大道1号。统一社会信用代码：91410000735505325T。 法定代表人：曹家富，经理。 原告范开喜与被告山东华英泽众禽业有限公司、河南华英农业发展股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。因双方已达成和解协议，原告范开喜于2019年12月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范开喜的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范开喜撤诉。 案件受理费15115元,减半收取计7557.50元，由原告范开喜负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月六日 书记员 战美玲
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281财保174号   申请人：孙继中，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被申请人：李云，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。   被申请人：贺广顺，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：郑江，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：徐靖余，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：刘国升，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：李明利，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人孙继中于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人在唐山市中级人民法院第四分局遵化执行大队（2018）冀02执恢1380号执行款（以170万元为限）予以冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人孙继中的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人在唐山市中级人民法院第四分局遵化执行大队（2018）冀02执恢1380号执行款（以170万元为限）予以冻结。(冻结期限详见协助执行通知书)。   案件申请费5000元，由申请人孙继中预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一九年十二月十三日   书记员 任建宜
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2238号 邱建波（申请执行人）、刘金成、孙奇（被执行人）： 邱建波与刘金成、孙奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元，其中，本金91250元，利息3750元。本院已于2019年12月3日将该款转付给邱建波（申请执行人）。至此，邱建波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1312民初29号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执751号申请执行人师印堂，男，1956年4月27日生，汉族，现住河津市公安小区。被执行人薛满朝，男，1969年1月17日生，汉族，住芮城县学张乡三坑村。本院在执行申请执行人师印堂与被执行人薛满朝民间借贷纠纷一案中。申请执行人师印堂于2019年12月30日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执751号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保592号申请人：张超宏，男，1996年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄溪河。申请人张超宏向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人张超宏以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张超宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人张超宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24960号原告：赵青松，男，1998年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆梦途商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街16号1幢18-3，统一社会信用代码91500105MA60101H9M。法定代表人：黄寿明，董事长。原告赵青松与被告重庆梦途商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵青松于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青松申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵青松撤诉。案件受理费减半收取计5元，由赵青松负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1017号申请人：万东全，男，汉族，1978年2月1日生，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现居住地江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：胡涛，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610865295。被申请人：刘民，男，汉族，1972年7月31日生，住江西省鄱阳县。申请人万东全于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘民所有的价值5万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人万东全的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人万东全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘民所有的价值5万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月二日书记员  万玉婷
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初599号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘树义，男，1959年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月20日被松原市公安局刑事拘留，于2019年7月27日被取保候审；经本院决定，于2019年12月23日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）306号起诉书，指控被告人刘树义犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人刘树义到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月25日12时许，被告人刘树义醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宁江区毛都站镇牙木吐村水泥路由北向南行驶，当车行驶至牙木吐村北侧路段时，与陈玉洪驾驶的山东潍坊牌农用四轮车相撞，致被告人刘树义及乘坐摩托车人黎某受伤，双方车辆损坏。此起事故发生后，肇事现场变动，交警部门无法对该起事故认定责任。经乾安县公安局司法鉴定中心鉴定：被告人刘树义血液中乙醇含量检测为106.29mg/100ml。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘树义脑挫裂伤构成重伤二级，肋骨骨折构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘树义违反交通管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘树义归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘树义拘役2个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘树义对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人刘树义的供述、鉴定意见：乾安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验报告、刑事科学技术检验报告现场勘查笔录：现场图及照片，以及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故证明、事件单、接受证据清单及协议书、接受证据清单及出院诊断书等、病历等、被告人刘树义的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人刘树义违反交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘树义归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其无证驾驶机动车且致发交通事故，量刑时酌情从重处罚；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人刘树义适用缓刑。根据被告人刘树义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘树义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马文博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更593号罪犯金国峰，男，1988年11月11日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，于2011年8月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月11日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年三月十六日作出（2015）元刑初字第6号刑事判决，以被告人金国峰犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，处罚金人民币600000元；犯非法拘禁罪，判处拘役二个月；数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，拘役二个月，并处罚金人民币600000元（未缴纳）。刑期自2013年12月2日起至2025年2月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）内04刑更319号刑事裁定，对罪犯金国峰减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年12月2日起至2024年9月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金国峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有因违反监规被扣罚分现象，但能及时认错改错，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年3月至2019年2月的考核期内，累计获表扬3次（即2017年11月、2018年4月、11月各获表扬一次）。本院认为，罪犯金国峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金国峰减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年12月2日起至2024年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26800号原告:张建华，女，1952年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。原告:黄继诚，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:杨忠，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地陕西省商南县，住北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告张建华与被告黄继诚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华之委托诉讼代理人杨敏，被告黄继诚之委托诉讼代理人杨忠，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费903.36元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费7500元、交通费1000元、残疾赔偿金88387元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费1000元、鉴定费3650元，合计117440.36元，其中被告太平洋保险公司首先在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告黄继诚赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月23日18时10分，在顺义区建新东街怡园公园北门东侧路口，黄继诚驾驶车号为×××小轿车由南向西行驶，适遇原告由北向南行走，被告车辆左前部与原告身体相撞，造成原告倒地受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，黄继诚负全部责任。经查，黄继诚所驾车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），同意按照保险条款的规定赔偿原告合理合法的损失。医疗费、残疾赔偿金认可；住院伙食补助费标准认可50元/天；营养费没有医嘱，标准过高；护理费标准过高，护理期认可鉴定意见30天，扣除被告垫付护理费天数后，认可20天；交通费由法院根据原告就医次数酌定；精神损害抚慰金不同意赔偿；衣物损失没有证据，不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不同意负担。另外，已就本次交通事故在交强险范围内赔付医疗费用赔偿金10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付3551元（含住院期间护理费1980元、入院救护车费用751元、辅助器具费820元），在商业三者险范围内赔付医疗费30696.20元。被告黄继诚辩称：同保险公司的意见。经审理查明：2018年11月23日18时10分，在北京市顺义区建新东街怡园公园北门东侧路口，黄继诚驾驶车号为×××小轿车与步行的张建华发生交通事故，造成张建华受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，黄继诚负全部责任。受伤后，张建华于2018年11月23日至2018年12月3日期间在北京协和医院住院治疗10天，其伤情被诊断为左侧踝关节骨折等，行左侧踝关节骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议张建华全休二周。2018年12月21日及2019年1月16日、2月28日、3月27日，张建华在北京市顺义区医院复查，医嘱均建议休息1个月，需一人护理一个月，休息期间需加强营养。为治疗上述伤情，张建华自行支付医疗费903.36元。2019年11月15日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，张建华构成×级伤残，伤残赔偿指数为×％；张建华护理期建议为30-60日，营养期建议为60-90日。张建华支付鉴定费3650元。张建华为城镇居民。张建华称住院期间由黄继诚聘请护工护理10天，出院后由家属护理50天，参照护工标准酌情按照150元/天主张护理费7500元。事发时，黄继诚驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。事发后，黄继诚就其垫付的相关费用进行了理赔，太平洋保险公司已在交强险范围内理赔医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金3551元，在商业三者险范围内赔付30696.20元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，黄继诚负全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告张建华的合理损失，本院确定由被告太平洋保险公司首先在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄继诚予以赔偿。原告张建华请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费，本院根据相关医嘱及鉴定意见并结合当地生活水平予以酌情支持。关于交通费，本院结合原告就医情况予以酌定。关于衣物损失费，原告未提交任何证据，本院不予支持。综上，本院审核确认原告张建华的合理损失项目及具体数额如下：医疗费903.36元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，护理费7500元，交通费500元，残疾赔偿金88387元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3650元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张建华死亡伤残赔偿金101387元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张建华6403.36元，以上共计107790.36元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告黄继诚赔偿原告张建华鉴定费3650元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告张建华负担108元（已交纳），由被告黄继诚负担1216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年十二月十二日书记员  陈 杰