wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执527号申请执行人：爱丽汶森（北京）材料有限公司。法定代表人：杨文爽，总经理。被执行人：地球卫士环保新材料股份有限公司。法定代表人：霍兴林，董事长。申请执行人爱丽汶森（北京）材料有限公司与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初947号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人爱丽汶森（北京）材料有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，要求执行被执行人给付拖欠的货款35,600.00元及利息、案件受理费470.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年9月2日向被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询反馈，被执行人无银行存款；被执行人的厂房、土地、机器设备等固定资产，于2017年被延边朝鲜族自治州中级人民法院拍卖处分完毕；被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司已于2014年停产；经查，被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司的6辆汽车已被汪清县公安局扣押、查封；被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司欠缴社保、医保基金、工人工资以及其他合同类执行案件，在本院均处于终结本次执行状态。本院已将被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司的法定代表人予以限制高消费。申请执行人的债权35,600.00元本金及利息、预交的案件受理费470.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月十四日书记员  綦振宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖284号原告:上海冠带通风节能设备有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区寺胡路2579号。法定代表人：严春雷，该公司总经理。被告:上海暮尚机电设备有限公司，住所地上海市青浦区青安路９５８号４幢２层Ｎ区２２１室。法定代表人：徐丹。被告:上海霖尚通风设备有限公司，住所地上海市青浦区工业园区新胜路８８、９８号１幢１０２室。法定代表人：林江。被告:徐建军，男，1975年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海冠带通风节能设备有限公司与被告上海暮尚机电设备有限公司、上海霖尚通风设备有限公司、徐建军买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月5日立案。原告诉称，原告与被告一、被告二之间存在供货关系，被告三系被告一、二的实际控制人，因被告等拖欠货款故诉至法院。上海市青浦区人民法院认为，被告徐建军出具承诺书明确管辖法院为奉贤法院，遂裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。2019年11月19日，上海市第一中级人民法院以本案应适用法定管辖，上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同并无管辖约定，徐建军出具的承诺函并无被告一、被告二的公章，无法认定原、被告当事人之间形成了合法有效的管辖约定，故本案应依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海市青浦区人民法院系被告住所地法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20052号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：展巍，女，1953年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告展巍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：谢敏，女，汉族，1982年2月7日出生，住河南省焦作市马村区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16640元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10904.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10904.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10904.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由被告谢敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1980号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所：河北省衡水市冀州区南午村镇中丰备村。负责人：郝金虎，该行行长。被告：李其兵，男，1980年12月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。被告：李庆霞，男，1957年2月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。被告：李兴房，男，1961年11月13日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告李其兵、李庆霞、李兴房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告李其兵、李庆霞、李兴房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金人民币220000元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李其兵于2015年12月1日，在冀州××银行前庄支行由李庆霞、李兴房提供连带责任担保，办理保证担保贷款人民币220000元整，该借款于2017年11月29日到期。截止目前尚欠借款本金人民币220000元整，贷款到期后。我行多次催收被告还款，但是被告一直未归还贷款本息。为了维护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特请求法院依法判令被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、（冀州市联社）农信借字【2015】第17612015044597号个人借款合同1份；2、借款借据1份；3、（冀州市联社）农信保字【2015】第17612015435172号保证合同2份。被告李其兵、李庆霞、李兴房缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。经审查，原告方证据能形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理查明：2015年12月1日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人李其兵签订（冀州市联社）农信借字【2015】第17612015044597号《个人借款合同》一份，借款金额为人民币220000元整，借款用途为购树脂，借款期限为从2015年12月1日至2017年11月29日，借款利率为月利率10.014583‰，逾期利率按贷款利率上浮50%计算，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。同时，原告向借款人李其兵发放了借款并签订了借款借据。同日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行分别与保证人李庆霞、李兴房签订（冀州市联社）农信保字【2015】第17612015435172号《保证合同》，约定保证人李庆霞、李兴房为债务人李其兵的上述借款合同下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币220000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。2016年6月29日，被告李其兵偿还利息1837元，其余的本息未予支付。另查明，原告签订合同时名称为冀州市农村信用合作联社前庄信用社，后因改制，现更名为河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行。以上事实有个人借款合同、借款借据、保证合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告李其兵签订的个人借款合同及与被告李庆霞、李兴房签订的保证合同，分别系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李其兵向原告贷款人民币220000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告李其兵偿还借款本金人民币220000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告李庆霞、李兴房与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告李庆霞、李兴房承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告李其兵、李庆霞、李兴房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李其兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款人民币220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按照合同约定借期内月利率10.014583‰、逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的标准计算，自2015年12月1日起至付清全部借款本息之日止，并扣除已付利息1837元）；二、被告李庆霞、李兴房对上述借款本息负连带清偿责任，被告李庆霞、李兴房承担保证责任后，有权向被告李其兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告李其兵、李庆霞、李兴房共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  **飞二〇一九年十二月二十日法官助理张宁书记员崔煜强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张洪勇，男，1973年01月18日出生，汉族，住山西省洪洞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洪勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14847.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14847.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14847.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告张洪勇负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11080号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗启林，男，汉族，1983年10月4日出生，住河南省罗山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗启林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8823.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8823.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗启林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8823.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告罗启林负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2689号 原告:长春市绿园区环境卫生保洁管理处，住所地长春市绿园区皓月大路5557号。 法定代表人:邹桂霞，处长。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被告:马春海，男，1974年4月30日生，汉族，（现住长春市绿园区基隆街万嘉花园1期2栋4单元608室：长春市绿园区林园街道基隆街委36组）。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘艳丽（系马春海妻子），女，1973年10月23日生，汉族。公民身份号码：×××。 被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人:丰明君。 委托诉讼代理人：李志民，男，1983年4月8日生，汉族，该公司职工，住长春市双阳区。公民身份号码：×××。 原告长春市绿园区环境卫生保洁管理处与被告马春海、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区环境卫生保洁管理处的委托诉讼代理人张雪明，被告马春海及其委托诉讼代理人刘艳丽，被告华安公司的委托诉讼代理人李志民出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春市绿园区环境卫生保洁管理处提出诉讼请求：一、判令被告马春海赔偿因侵权行为造成的原告财产损失共计人民币15000元（暂定，具体数额以鉴定为准);二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月8日23时许,绿园区万嘉花园B区4号楼4单元和5单元之间北侧被告名下的×××吉利全球鹰牌轿车发生起火,两辆轿车、一辆面包车、一辆红色三轮全部烧毁，另外三辆车不同程度烧损。其中识别号为LS4BDB3D85A157706长安牌蓝色小型普通客车为原告所有,经绿园区公安消防大队作出的,长绿公消火认字(2019）第0001号火灾事故认定书,认定起火原因是位于×××吉利全球鹰牌轿车后部。依据我国《侵权责任法》规定，被告应当承担赔偿损失的民事责任。现被告一直拒不履行赔偿义务，故诉至法院。 被告马春海辩称，火灾事故认定书，认定起火部位在×××轿车后方，排除放火，不排除飞火及遗留火种。我第一时间在派出所做出询问笔录，说的是我看见我的吉利轿车左后轮着火，当天风大，火着起来的，王伟是第一报的119，在派出所做出笔录，他感觉是一个着火的纸壳刮到轿车处引发。车辆着火不是我故意造成的，责任不是我的，我也是受害者，故不应承担赔偿责任。 被告华安公司辩称，1、我公司承保商业险，不同意在商业险限额内赔偿原告损失。2、根据绿园消防大队出具本次事故火灾证明记载火灾起火部位为本公司承保车辆后部起火，未说明该车辆停放自燃或管理不当导致起火原因。根据第三者保险条例被保险人依法承担保险赔款责任，我公司才承担赔款责任，该起事故我公司承保车辆也是火灾受害者，即使原告维护自身合法权益，应诉讼距离本车事故车辆近的车辆不应诉讼我公司，因此我公司主张不承担赔偿责任。3、证人证言：本次事故火灾是由废弃纸壳引发，不是我公司承保车辆自燃或管理不当引发火灾，我公司主张不承担赔偿责任。4、鉴定费、交通费、车辆贬值费、诉讼费、律师费、属间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，2019年3月8日23时34分许，长春市绿园区万嘉花园一期B区4栋4单元和5单元之间北侧×××吉利全球鹰牌轿车发生火灾，将原告停放在××栋之间的长安牌×××小型普通客车烧毁。2019年3月19日，长春市绿园区公安消防大队就该起火灾事故出具了长绿公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》对起火原因认定为“起火部位位于×××吉利全球鹰牌轿车车后方，起火原因排除放火，不排除飞火和遗留火种引发火灾”。原告诉至法院，要求：一、判令被告马春海赔偿因侵权行为造成的原告财产损失共计人民币15000.00元（暂定，具体数额以鉴定为准);二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，经原告申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为委托评估车辆评估基准日市场价值为人民币2600.00元。原告支付鉴定费3000.00元。 依据审理查明的事实，和双方当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告马春海主张本起火灾的起火点不是×××号吉利车本身，但2019年3月10日的××区的火灾现场勘验笔录中，明确记载“二、初步勘验：1、位于起火点的车辆发动机和驾驶舱内汽车零部件全部烧毁，右后车轮毂全部融化，左后侧轮毂小部分融化，……”结合《火灾事故认定书》，足以认定本起火灾事故的起火点是×××号吉利车，被告马春海作为该车辆的所有人，未能保证车辆安全，引起火灾，对于火灾所造成的损失应承担全部责任。因被告马春海所有的车辆在华安公司投保商业险，火灾发生在保险期间内，故原告因此次火灾产生的合理损失应由被告华安公司在商业险赔偿限额内赔偿。关于原告合理损失具体数额，经评估为2600.00元，属于合理花费，应予支持；评估费用3000.00元属于直接损失，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市绿园区环境卫生保洁管理处长安牌小型客车损失2600.00元，鉴定费3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告马春海负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  田 良 审 判 员  杨立春 人民陪审员  步俊丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  石 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17426号 申请执行人：吴某某，男，1987年6月11日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：广州某某电子商务有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：程某某。 申请执行人吴某某与被执行人广州某某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付购物款1490元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1490元、案件受理费15元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款1490元划付申请执行人账户，案件受理费15元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1490元,向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7144号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人吴某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7144号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月三日 书记员  朱霞清
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18509号原告：李文富，男，1945年11月28日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李文富与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李文富向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用106260元、青苗补偿费879.04元、附着物补偿费60536元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李文富作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用106260元、青苗补偿费879.04元、附着物补偿费60536元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文富的起诉。案件受理费3653元，全部退回原告李文富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3836号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐建国，该公司总经理。被执行人：王旭明，男，1971年11月27日生，居民身份证号码×××1215，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与王旭明保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2339号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王旭明向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款及保费等各种费用共计25000元，于2019年7月1日前一次性向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付。如果王旭明未能按上述第一项履行付款义务，则应向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金15000元。案件受理费382元，按规定减半收取191元，由王旭明负担（已包含在第一项25000元内，由王旭明直接向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因王旭明未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王旭明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月6日作出(2019)苏0402执3836号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年12月26日，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年10月17日、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的40000元，目前尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1288号之一 申请执行人广州文华羽绒制品有限公司（原名称广州市番禺文华羽绒制品厂），住所广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路103号，统一社会信用代码91440115618782956W。 法定代表人：林广九。 被执行人许学东，男，1961年4月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人广州文华羽绒制品有限公司与被执行人许学东加工合同纠纷一案，本院作出的（2006）番法民二初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。该生效民事判决书确定被执行人许学东返还车缝线款3414.6元、支付违约金74436元、赔偿增值科发票税款16551.03元给申请执行人广州文华羽绒制品有限公司。并承担案件诉讼费。申请执行人广州文华羽绒制品有限公司向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及银行存款可供执行。被执行人名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有不动产及银行存款可供执行。被执行人名下的汽车一辆已查封，因未能实际控制而暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十日 书记员  吴嘉泳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2259号原告：赵志刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：路彦香，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省原阳县。原告赵志刚与被告路彦香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼、被告路彦香经公告送达后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款以及利息合计4432元（利息按年利率24%，从借款之日起至被告实际还本息之日止）。事实与理由：被告路彦香因购买物品，于2014年4月19日向原告借款2000元，并向原告出具借条一张：“借条今借款2000元贰仟元整路彦香2014.4.19.”。当时双方约定借款期限几天，对于偿还借款一事，原告多次与被告进行协商，被告一拖再拖，至今未还。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告路彦香未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：借条一张。依据证据认定规则，上述证据客观真实，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年4月19日，被告路彦香以其孩子上学需要用钱为由向原告借款2000元，原告以现金的形式将借款支付给被告，没有约定利息，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借款2000元贰仟元整路彦香2014.4.19.”。至今，被告未偿还原告该借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告路彦香向原告赵志刚借款2000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告向被告主张返还借款2000元的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告在借条中没有约定还款期限，故原告在给对方必要的准备时间后可随时要求被告还款。关于原告主张利息的请求，因原被告没有约定利息，且在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息，本院不持异议。综上，原告向被告主张返还借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路彦香于判决生效后十五日内返还原告赵志刚借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告路彦香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月二十日书 记 员  张莹莹
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1526刑初186号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人罗伟，男，1989年8月19日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，高中文化，务工，住所地四川省绵阳市游仙区。 辩护人谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于二〇一九年十一月十二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员舒德出庭支持公诉，被告人罗伟及其辩护人谢正钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日23时许，被告人罗伟饮酒后无证驾驶川Ｂ×××××号普通轻型货车行驶至宜威路××＋400Ｍ处时，车辆失控，撞上对向车道上李某驾驶的重型半挂牵引车，造成轻型货车副驾驶位上的梅某受伤及车辆受损。经鉴定和认定，被告人罗伟血液酒精含量为86.01ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车，负本次事故全部责任。案发后，被告人罗伟将梅某送医并在医院内等待民警到来。 另查明，2019年7月17日，被告人罗伟赔偿被害人李某车辆损失共计人民币28000元；2019年8月20日，被告人罗伟已支付被害人梅某护理费人民币3120元、营养费人民币2308元，垫付被害人梅某住院费人民币17128.34元。 上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，被害人李某、梅某陈述，证人白某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及通知书，道路交通事故认定书，收条，住院费用结算票据及门诊收费凭据复印件，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗伟醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟自动投案，并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗伟已赔偿被害人李某损失，同时支付了被害人梅某护理费、营养费，垫付被害人梅某住院费，对其可以酌情从轻处罚。被告人罗伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学玲 人民陪审员  刘国洪 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宗 正 附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1997号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人潘某，男，侗族，1989年4月21日出生于湖南省通道侗族自治县，文化程度中专，户籍住址湖南省通道侗族自治县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2030号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月27日22时20分许，被告人潘某醉酒驾驶粤AXXXXX号共享汽车，在途经广州市天河区科韵路出建华路南121米时发生交通事故，被执勤民警查获。现场进行呼气酒精测试，测试结果为117.4mg/100mL，潘某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的潘某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为93.0mg/100mL。被告人潘某归案后，积极与被害人欧致叶协商并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人潘某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人潘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十三日书记员  戴凡宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2252号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪志，男，汉族，1982年5月12日生，大学文化，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。上诉人（原审原告、反诉被告）：李春花，女，汉族，1983年10月4日生，大学文化，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。汪志、李春花的共同委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南华升房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区关兴路239号901-904号。法定代表人：高绍华，总经理。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南华升房地产开发有限公司师宗分公司，住所师宗县漾月街道贯冲坡（林语轩小区）。负责人：朱冲礼，总经理。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人汪志、李春花与被上诉人云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初798号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人汪志、李春花预交的二审案件受理费2842元予以退回。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十日书记员 蔡 霞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执867号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司环县支行，住所地：环县环城镇环洲路290号。法定代表人：梁兴旺，系该行行长。被执行人：穆富平，男，1985年7月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：李晓丽，女，1986年1月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：赵德俭，男，1978年6月2日出生，甘肃省环县人。被执行人：贾焕英，女，1977年8月11日出生，甘肃省环县人。被执行人：代世昭，男，1981年4月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：李萍，女，1987年4月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人穆富平、李晓丽、赵德俭、贾焕英、代世昭、李萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政银行股份有限公司环县支行与穆富平、李晓丽、赵德俭、贾焕英、代世昭、李萍达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月六日书记员  黄 江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹隆波，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府，住所地：重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人：巴川江，区长。 再审申请人曹隆波、吴玲因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）履行房屋补偿法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹隆波、吴玲申请再审称：二审法院回避了其上诉理由。本案无论征收部门是否报请，长寿区政府都应依法履行职责。征收部门是否报请属于行政机关内部行为，这个责任不能由曹隆波、吴玲来承担。综上，请求撤销二审判决，重新审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是曹隆波、吴玲请求长寿区政府履行法定职责的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条有关规定，长寿区政府虽然具有作出补偿决定的法定职责，但前提是在房屋征收部门与被征收人无法达成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的情形下，经由房屋征收部门报请作出补偿决定，程序上应有先后顺序。故本案中长寿区政府既不能在房屋征收部门没有报请的前提下径直作出补偿决定，也不能根据被征收人曹隆波、吴玲的申请直接作出征收补偿决定。曹隆波、吴玲申请再审所提本案无论征收部门是否报请，长寿区政府都应依法履行职责，理据不足，本院不予支持。其次，市、县人民政府及房屋征收部门在房屋征收过程中应当严格依照法定程序履行各自的法定职责，确保被征收人的正当权益获得公平及时的实现，否则将依法承担相应的法律责任。而在这一过程中，曹隆波、吴玲也应当与承担组织实施征收补偿相关职责的房屋征收部门积极协商，促其履职，并依法寻求权利救济。本案中，长寿区房屋征收部门也应当积极与曹隆波、吴玲进行协商、协商不成时应当及时报请长寿区政府作出征收补偿决定。如长寿区房屋征收部门无故拖延报请时间，属于不履行法定职责，当事人可以对该不履责行为依法寻求救济。就本案而言，在当前情形下，曹隆波、吴玲诉请长寿区政府直接履行对其房屋作出补偿决定的法定职责的理由，尚且缺乏前提条件。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，无明显不当。本案并无提起再审的必要。 综上，曹隆波、吴玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹隆波、吴玲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢214号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：祝玉泉（曾用名祝玉权），男，生于1970年04月17日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：胡亚玲，女，生于1975年05月20日，汉族，住四川省邻水县，系被告祝玉泉之妻。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人祝玉泉、胡亚玲借款合同纠纷一案中，祝玉泉、胡亚玲未履行法定义务，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2017）川1623民初2465号民事判决书所确定的“由被告祝玉泉、胡亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260000元并支付利息、罚息及复利”等义务。执行中，2019年12月18日，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司来本院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜 嘉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7534号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：卢雪娇，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告卢雪娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、韩念超组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人龙江到庭参加了诉讼，被告卢雪娇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金19040.13元，利息、复利3186.3元，还款违约金（滞纳金）等费用3732.17元(上述金额暂计至2019年2月25日，共计25958.6元)；2.判决被告支付律师费3000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告填写信用卡申领表向原告申领信用卡，并同意申请表所附领用合约，被告所申领信用卡（卡号为：625906509828xxxx）从2017年11月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截止2019年2月25日，尚欠本金19040.13元，利息、复利3186.3元，还款违约金（滞纳金）等费用3732.17元，共计25958.6元未偿还，经原告多次催收未果。原告为支持其主张，举示了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费表、信用卡交易明细查询表、银行系统提取数据查询表。被告卢雪娇未作答辩。经审理查明：2014年1月10日，被告卢雪娇向原告中行北碚支行申请办理长城环球通信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约后所附收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。此后，被告卢雪娇领用了中行北碚支行卡号为625906509828xxxx的信用卡一张，并自2014年6月19日起开始透支使用。2017年11月，被告开始逾期归还信用卡本息。截至2019年2月25日，被告共欠信用卡透支本金19040.13元、利息、复利3186.3元，产生还款违约金3732.17元。另查明，2019年6月21日，原告委托重庆缙云律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订法律事务委托合同，于2019年8月6日支付了代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卢雪娇使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。截至2019年2月25日，被告共欠信用卡透支本金19040.13元、利息、复利3186.3元，故原告中国银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的借款本金19040.13元，截至2019年2月25日的利息、复利3186.3元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据领用合约，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原被告约定遵守的信用卡领用合约还约定，甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。被告卢雪娇经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告卢雪娇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支本金19040.13元及截止2019年2月25日的利息、复利3186.3元。二、由被告卢雪娇在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费3000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费300元，共计824元，由被告卢雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  韩念超二〇一九年十二月十日书 记 员  何 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异256号案外人：陈昭君，女，汉族，1971年3月15日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人：曹静，女，汉族，1975年4月19日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：克拉玛依市冉源商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区清源路26-1-3号。法定代表人：李盛东，该公司总经理。被执行人：新疆庆顺源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区西河坝前街11号宏大购物中心2层47号。法定代表人：李冉，该公司董事长。被执行人：杨志广，男，汉族，1954年8月16日出生，克拉玛依市广电宾馆经营者，住克拉玛依市。被执行人：李冉，男，汉族，1985年5月28日出生，新疆庆顺源商贸有限公司董事长，住克拉玛依市。在本院执行的申请执行人曹静与被执行人克拉玛依市冉源商贸有限公司（以下简称冉源公司）、新疆庆顺源商贸有限公司、杨志广、李冉合同纠纷一案中，案外人陈昭君于2019年10月22日对执行冉源公司名下福田欧曼×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈昭君称，我与冉源公司于2018年1月1日签订了《大型车辆使用协议》，约定我将自购的10辆重型普通货车交给冉源公司有偿使用，期限从2018年1月1日起至2022年12月31日止，共计10辆福田欧曼重型普通货车实际所有人为我，是我投入购置的财产，冉源公司仅有车辆使用权。上述车辆登记冉源公司名下原因是便于车辆经营运行，我享有车辆所有权。现由于被执行人冉源公司与申请执行人之间合同纠纷一案，导致我所有的以冉源公司名义登记运营的车辆被查封、执行。综上所述，在冉源公司与申请执行人之间的合同纠纷案件中，被查封车辆的实际所有权归我所有，法院不能仅以车辆登记情况就将该车辆作为被执行人冉源公司的财产予以查封、执行，严重损害了我的合法权益，请求法院中止（2019）新01执351号执行裁定书对涉及到异议人所有的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计10辆重型普通货车执行，并解除对案外人所有的上述车辆的查封。申请执行人曹静辩称，我方认为车辆所有权都归冉源公司所有，因为车辆都登记在冉源公司名下，从购买的发票，机动车登记证书和车辆的行驶证，都反映本案所涉车辆归冉源公司所有，冉源公司在我方起诉（2019）新01民初82号案中，明确表明车辆归其所有，并愿意用这些车辆进行担保，保证担保人杨志广债务的履行，（2019）新01民初82号民事调解书中有明确的载明，法院对这些车辆的查封也是基于民事调解书中冉源公司的担保行为做出的，法院执行行为没有错误，执行标的也没有错误。案外人陈昭君提出的异议不能成立，提出的证据也不能证实冉源公司确认这10辆车归案外人陈昭君所有，（2019）新01民初82号案中已确认本案所涉车辆归冉源公司所有，陈昭君主张其是车辆的所有权人，缺乏事实和法律依据。另外陈昭君提供的其向新疆庆顺源商贸有限公司支付车款410万元表明双方之间实际上是债权债务关系，陈昭君并未取得这些车辆的物权。综上，我方认为案外人陈昭君提出的异议不能成立。本院查明，申请执行人曹静与被执行人冉源公司、新疆庆顺源商贸有限公司、杨志广、李冉合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新01民初82号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹静向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执351号。在执行过程中，本院依据（2019）新01执351号执行裁定及协助执行通知书，于2019年7月5日查封了被执行人名下的车辆，其中包括冉源公司名下福田欧曼牌车号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限自2019年7月5日起至2021年7月4日止。另查明，2017年11月23日和2017年12月11日，陈昭君通过POSS机向新疆庆顺源商贸有限公司支付款项3800000元，用于购买车辆。2018年1月1日，陈昭君与冉源公司签订了《大型车辆使用协议》，协议约定：陈昭君将自购的10辆福田欧曼牌重型普通货车交给冉源公司有偿使用，使用期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止，新车单价33.68元、车辆购置税3万、车辆保险2万、自制罐体2.32万，合计41万元/台。上述车辆登记在冉源公司名下。以上事实有（2019）新01民初82号民事调解书、（2019）新01执351号执行裁定及协助执行通知书、《大型车辆使用协议》、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的福田欧曼牌×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆均登记在冉源公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人陈昭君主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陈昭君的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 刘瑞东二〇一九年十二月九日书记员 郭婷婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终607号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗维成，男，1972年8月29日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，中共党员，系双龙乡双龙村村主任，双龙乡第七届人大代表。户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县双龙乡双龙村街道居街上组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月28日被习水县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年7月3日被执行逮捕。2018年10月12日公诉机关向习水县人民法院提起公诉，2019年3月28日，经习水县人民法院决定，对罗某取保候审，公诉机关于2019年4月2日以事实不清，证据不足撤回起诉。2019年6月11日，习水县公安局又提请习水县检察院对罗某涉嫌诈骗罪批准逮捕，2019年6月24日被逮捕。经习水县人民法院决定，于2019年8月21日被取保候审。现在家候审。辩护人周勇进、高某，贵州千马律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某，男，1982年9月10日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县官店镇官店街上。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月13日被习水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，后于同年7月3日被执行逮捕。2018年10月12日公诉机关向习水县人民法院提起公诉，2019年3月28日，经习水县人民法院决定，对马某取保候审，公诉机关于2019年4月2日以事实不清，证据不足撤回起诉。2019年6月11日，习水县公安局又提请习水县检察院对马某涉嫌诈骗罪批准逮捕，2019年6月24日被逮捕。经习水县人民法院决定，于2019年8月21日被取保候审，于同年10月8日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人赵某，贵州鸿志律师事务所律师。辩护人王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人罗某、马某犯诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）黔0330刑初203号刑事判决。宣判后，罗某、马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初203号刑事判决。二、将本案发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年十二月九日书记员 陈宗浪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执743号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：秦涛，男性，1974年11月04出生，汉族，住岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区高坪镇建设中路19号。 法定代表人：向方荣。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，本案执行标金额为480000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司名下的财产进行了调查，发现被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司名下有房产但是轮候查封，不便处置。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司发现被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人秦涛、南充白塔诚信置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 睿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3564号申请执行人：江诚，男，1970年6月6日生，汉族，住海门市。被执行人：俞景春，男，1974年2月27日生，汉族，住海门市。申请执行人江诚与被执行人俞景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0684民初4478号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告俞景春归还原告江诚借款本金50万元，于2019年9月30日前归还人民币10万元，余款于2019年11月30日一次性还清，同时结清自2018年2月20日起至借款还清之日期间的利息（按年利率15%计算）；二、如被告俞景春逾期，则应支付违约金10万元，原告江诚可就未履行余额及违约金一并申请执行。案件受理费4400元，由被告俞景春负担。由于被执行人俞景春未履行法律文书确定的义务，权利人江诚向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币8444元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年12月11日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人俞景春的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人俞景春名下多数家银行账户被冻结，尚未被冻结的银行账户上余额均不满百元（本院未采取冻结措施），其也无证券登记信息。被执行人名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车（已被苏州市故苏区法院进行档案查封查），但上述车辆因下落不明未能实际控制，暂未处置。被执行人名下另有一辆车牌号码为津Ｃ×××××的汽车一辆，因车龄时间较长，该车辆下落不明，且未能实际控制，本案中未进行档案查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、通过全省执行案件信息系统关联案件核查，被执行人俞景春目前进入执行的共有8件，累计执行标的达到4000多万。其中被执行人在苏州姑苏区法院执行案件有四件，案号分别为（2019）苏0508执1699号、2048号，2266号和3269号，1699号案因被执行人无可供财产处置而依法终本执，2048号，2266号两案也已终结执行。被执行人虽户籍在本市，但其在本市并无不动产登记信息，而通过其在苏州姑苏区法院执行案件裁定书中反映，被执行人俞景春与案外人胡萍共同共有的位于苏州市姑苏区劳动路988号云庭城市中心花园5幢2003室、苏州市姑苏区宝带西路1177号7幢1201室、1202室、1203室、1204室、1205室的不动产已被苏州姑苏区法院查封，查封到期日分别至2021年10月25日。上述不动产均存设有抵押，且系被执行人与案外人共同共有，产权份额不明确。被执行人俞景春名下位于苏州市××室××不动产、被××人××与××外人××共同××开发区××东路××楼××室的不动产已被该院查封，查封到期日分别为2022年6月12日、2022年9月22日。该两不动产也存在大额案外抵押，且抵押债权总额均已超过该不动产的网络询价的价值。鉴于上述情况，苏州姑苏区法院暂未处置上述不动产。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。2019年8月23日，苏州姑苏区法院在执行（2019）苏0508执1699号案中，因被执行人俞景春拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依法决定对被执行人俞景春拘留十五日。4、2019年11月29日，本院约谈申请执行人江诚，将上述执行情况告知申请执行人江诚，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本、息604400元，执行费8444元，均未执行到位。上述事实，有执行通知书、财产报告令、限制消费令、各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞景春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人俞景春其他可供执行财产后，申请执行人江诚可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十一日书记员  周 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1259号 移送执行人：四川省华蓥市人民法院刑庭。 被执行人：何平，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院作出的(2015)华蓥刑初字第101号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人何平至今未按生效判决向本院缴纳罚金10000.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人何平名下的银行存款及收入10000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3596号之四 原告：章凯，男，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：俞建国，该公司总经理。 被告：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路9号，统一社会信用代码91320114567219748A。 法定代表人：路洁，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 原告章凯诉被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵装饰公司）、南京煌泰建筑装饰工程有限公司（以下简称煌泰装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）皖0504民初3596号财产保全的裁定。现因煌泰装饰公司申请解除对该公司所有银行账户的冻结，煌泰装饰公司向本院提交了江苏徽商融资担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）以独立保函形式为财产保全的担保，担保金额为350万元，本院经审核，徽商担保公司以独立保函形式为财产保全提供担保，且该公司系江苏省地方金融监督管理局依法批准设立的金融机构，本院经审核认为金陵装饰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 解除对南京煌泰建筑装饰工程有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相当价值的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  方良燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16406号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘树新，女，1988年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘树新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金35477.88元、利息5578.63元、违约金9042.26元、其他手续费4412.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年8月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金35477.88元、利息5578.63元、违约金9042.26元、其他手续费4412.96元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金35477.88元、利息5578.63元、违约金9042.26元、其他手续费4412.96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘树新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金35477.88元、利息5578.63元、违约金9042.26元、其他手续费4412.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张衡，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张衡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73200元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11732元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11732元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告张衡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11732元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张衡负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费83元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124财保14号 申请人陆伟，男,瑶族,1986年01月06日出生，现住址广西南宁市青秀区, 被申请人梁安辉，男,壮族,1968年09月10日出生，现住址广西马山县。 申请人陆伟与被申请人梁安辉民间借贷纠纷一案，申请人为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，于2019年12月23日向本院提出申请，要求被申请人梁安辉名下位于马山县白山镇同富街塘逼南二巷15号的房屋进行保全，保全额度为250000元,并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁安辉名下位于马山县白山镇同富街塘逼南二巷15号的房屋予以查封,查封期限为三年。保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、案件申请费1770.00元,由申请人陆伟预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦汉克 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王慧华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37610号原告：谢素珍，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。被告：李向明，男，1971年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李玉麟，男，1994年8月12日出生，汉族，住址同上。被告：陈虾女，1970年8月15日出生，汉族，住址同上。原告谢素珍诉被告李向明、李玉麟、陈虾女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤涛，被告李向明到庭参加诉讼，被告李玉麟、陈虾女经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢素珍向本院提出以下诉讼请求：1、被告李向明向原告偿还借款55万元及利息（截至2019年8月30日止的利息共计为497,333.33元，自2019年8月31日起，以本金50万元为基数按照月利率2%，以本金5万元为基数按照年利率6%，均计至被告李向明实际清偿之日止）；2、被告李玉麟、陈虾女对前述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李向明于2014年10月1日向原告借款20万元，于2015年3月24日向原告借款20万元，于同年7月6日向原告借款10万元。2015年5月25日，原告因委托被告李向明为小孩办理入学一事，向其支付现金5万元，并约定如被告李向明未能办妥则退还此款。被告李向明在收到上述款项后多次向原告书面予以确认，并于2019年3月30日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年6月1日起每月偿还10万元至还清为止。后经原告催要，其未依约履行还款义务。被告李玉麟利用其账户与被告李向明共同收取原告的借款，被告陈虾女与被告李向明在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生活开支，故理应对债务承担连带清偿责任。被告李向明辩称：原告所述的四笔借款金额是准确的，但对应的利息被告李向明已经向原告支付了，第三笔的5万元是用于为原告为小孩办入学的中介费用，但没有办理成功，被告李向明也认可，但认为不能计算5万元的利息。涉案的款项都是被告李向明的前妻被告陈虾女向原告借的，不是被告李向明向原告借的。被告李向明也承诺如果被告陈虾女无法偿还，也愿意承担。被告李玉麟、陈虾女未作答辩。经审理查明：原告于2014年10月1日、2015年3月24日、2015年7月6日分别向被告李向明出借款项20万元、20万元、10万元，前述三笔款项分别转账支付至被告李玉麟、被告李向明、被告李玉麟的账户。2016年5月7日，被告李向明以炘盛海外商贸有限公司名义与原告签订《融资合作协议》，明确原告向该公司提供的借用资金为50万元，该公司承诺按照月利率2.5%向原告支付资金占用费，该公司未按时归还以上资金，现再次予以确认。被告李向明又于2018年4月10日在该《融资合作协议》上签字，确认截至当日该笔资金未归还。原告另提供其与案外人何俊杰于2015年5月25日签订《委托劳务合同书》一份，内容为原告委托何俊杰为朱锦彬办理入读广州市天河区先烈东路小学一事，原告为此预支劳务费5万元，如2015年8月10日前未能办理成功，则该款应全额退回。合同上列明被告李向明为见证人。但被告李向明未在合同上签名。2019年3月30日，被告李向明出具《还款承诺书》一份，确认其本人向原告借款55万元（本金），一直没有归还，并承诺将利息559,000元并入一同归还，从2019年6月1日开始，每月归还10万元，直至还清为止，合计总金额为109,000元。原告主张前述55万元中5万元系由被告李向明应退还的款项5万元转化而来。原告确认被告李向明已归还借款利息共计61,000元，按照月利率2%予以冲抵20万元、20万元、10万元三笔借款的利息并计得截至2019年8月30日，原告拖欠的该三笔借款利息为485,000元。原告同时主张另一笔5万元欠款，被告李向明应按年利率6%为标准自2015年8月11日起向其支付利息，并计得截至2019年8月30日该笔欠款的利息应为12,333.33元。本院认为：被告李向明出具《还款承诺书》，确认其以炘盛海外商贸有限公司名义向原告所借的50万元款项及应退还的5万元委托款项均为其本人向原告所借款项，并承诺向原告归还借款本息，原告予以接受，双方之间借款合同关系成立并合法有效。现原告借款未获清偿，原告要求其归还本金并依约支付利息有理，本院予以支持。关于利息的计算，其中20万元、20万元、10万元三笔借款的利息，原告要求按照月利率2%计收于合同有据，本院予以支持。5万元欠款的利息，双方未作约定，而《委托劳务合同书》的相对人系原告与案外人何俊杰，其关于还款期限所作的约定对原告缺乏约束力。原告据此要求被告李向明按照年利率6%自2015年8月11日支付逾期利息，本院不予支持，依法仅支持其自起诉之日起，即2019年8月29日起对该笔欠款计收资金占用期间的利息。原告以被告李玉麟提供账户收取款项为由要求其对借款债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。原告以被告陈虾女与李向明为夫妻关系为由要求其对借款债务承担共同还款责任，然而，被告陈虾女既未在债权凭证上签名，从借款用途上看款项也未用于家庭日常开支，因此，原告的主张于法无据，本院不予支持并予以驳回。被告李向明关于借款实际为被告陈虾女所借，仅为其单方陈述，并无相应证据支持，故本院不予采信。被告李玉麟、陈虾女经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢素珍偿还借款本金55万元及利息（截至2019年8月30日止的利息共计为485,000元，自2019年8月31日起以本金50万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年8月29日起以本金5万元为基数，按照年利率6%，均计至被告李向明实际清偿之日止）；二、驳回原告谢素珍的其他诉讼请求。如果被告李向明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,230元，由原告谢素珍负担170元，由被告李向明负担14,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑苗璇
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初1964号 原告：古浪县安居物业管理有限公司。 负责人:杨某，系该公司法人。 被告：罗某，男，汉族，住甘肃省古浪县。 原告古浪县安居物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。现原告古浪县安居物业管理有限公司以与被告自行调解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古浪县安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由古浪县安居物业管理有限公司负担。 审 判 长  尹文霞 代理审判员  王子祥 人民陪审员  杨占华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚男
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4032号原告：吴井红，男，1964年9月23日出生，汉族，现住梨树县。被告：姚德军，男，1968年4月8日出生，汉族，现住四平市。原告吴井红诉被告姚德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告吴井红、被告姚德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴井红诉称，2011年6月15日姚德军在我处借款100,000元，并向我出具《借条》一张，借款后我多次向姚德军催要欠款，姚德军均未能偿还。现我要求姚德军立即偿还欠款本金100,000元、利息36,430元（自2011年6月15日至2019年11月1日，按照年利率4.35%计算利息），本息合计136,430元。姚德军辩称，吴井红所述的该笔欠款是其买地的定金，吴井红付给我的是现金100,000元，我已将该笔借款以定金的方式交付给案外人，同意帮其要回该笔钱，如果要不回，同意由我偿还。经审理查明，2011年6月15日姚德军在吴井红处借款100,000元，姚德军为吴井红出具《借据》一份，借据中对该笔借款定性为买林地的定金，吴井红与姚德军之间没有形成买地的交易事实，姚德军对欠款事实无异议。本院认为，姚德军收到吴井红交付的现金100,000元并为其出具《借据》，应认定吴井红与姚德军之间形成了借贷关系，其借贷关系合法有效，借款人姚德军应按照约定承担还款义务。吴井红关于利息的诉求因借款时既未约定利息又未约定实际还款期限，故针对其主张利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姚德军于本判决生效后10日内一次性偿还原告吴井红借款100,000元；二、驳回原告吴井红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,514元，由被告姚德军负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年十二月十七日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6208号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：迟安浩，男，1990年3月15日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811988×××××××× 原告大连巨川物业管理有限公司与被告刘国成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。大连巨川物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由大连巨川物业管理有限公司负担。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84562号原告：胡顺友，男，1950年10月25日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告：马桂芹，女，1949年6月29日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。二原告的共同委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：马文清，男，1952年9月6日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：马惠兰，女，1954年9月23日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：马媛媛，女，1981年12月28日出生，回族，无业，住北京市西城区。三被告的共同委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。第三人：北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区。原告胡顺友、马桂芹（以下均分称姓名，一并提起时称二原告）与被告马文清、马惠兰、马媛媛（以下均分称姓名，一并提起时称三被告）、第三人北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王超，三被告的共同委托诉讼代理人孟庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助马文清办理位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）的产权过户手续，将房屋过户至马文清名下；2、判令马文清协助马桂芹办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户至马桂芹名下。事实和理由：二原告系夫妻关系，马桂芹系马文清的姐姐。马文清与马惠兰系夫妻关系，马媛媛系二人之女。2003年10月4日，马文清拆迁安置了涉案房屋。2004年11月15日，马文清与马桂芹签订《房屋买卖协议书》（以下简称房屋买卖协议），将涉案房屋以25万元的价格出售给马桂芹，马桂芹代理胡顺友签订协议，购房款系二原告共同出资。为尽早取得涉案房屋房屋产权证，故提起本次诉讼。三被告共同辩称，同意二原告的诉讼请求，涉案房屋可以办理房屋产权证，但需要第三人协助办理过户手续。第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马桂芹是马文清的姐姐。胡顺友与马桂芹系夫妻关系。马文清与马惠兰为夫妻关系，马媛媛系二人之女。2003年10月4日，马文清与第三人签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，马文清在常营回族乡的房屋拆迁，在册人口和实际居住人口为马文清和马惠兰。拆迁后，马文清获得安置房屋，即涉案房屋。2004年11月15日，马文清与马桂芹签订了房屋买卖协议，约定马文清将涉案房屋以25万元的价格出售给马桂芹。审理中，双方均认可已按照协议书履行完毕，认可二原告已经支付了25万元购房款，且于2004年入住涉案房屋。双方均认可涉案房屋尚未办理房屋产权证。2018年11月，二原告将三被告诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，2019年3月1日，本院作出（2019）京0105民初22781号民事判决书，判决确认马桂芹与马文清于2004年11月15日签订的房屋买卖协议有效。该判决现已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，双方就涉案房屋签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据本案查明的事实，涉案房屋系2003年由第三人拆迁安置给马文清、马惠兰，第三人作为拆迁、腾退人，在符合办理房产证条件的情况下，应当将涉案房屋的所有权证书办理至马文清或马惠兰名下。马文清、马惠兰在取得涉案房屋的所有权登记后，应当将涉案房屋过户至马桂芹名下。双方均同意房屋产权登记在马文清名下，再由马文清协助过户至马桂芹名下，本院不持异议。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京市朝阳区常营回族乡人民政府于本判决生效后七日内协助、配合被告马文清办理房屋所有权登记手续，将位于北京市朝阳区xx号房屋所有权证书办理至被告马文清名下；二、被告马文清于取得位于北京市朝阳区xx号房屋的房屋所有权登记后三日内协助、配合原告马桂芹办理过户手续，将位于北京市朝阳区xx号房屋过户至原告马桂芹名下。案件受理费2525元，由原告胡顺友、马桂芹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇一九年十二月十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜23
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11456号 申请执行人：王灵安，男，汉族，1985年8月20日出生，住福建省安溪县。 被执行人：王长塔，男，汉族，1984年4月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人王灵安与被执行人王长塔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8761号民事判决书已经发生法律效力,依上述判决书：被执行人应归还借款171388.08元及利息予申请执行人，并负担案件受理费、财产保全费合共3365.47元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的凯迪拉克小型汽车一辆,本院已依法拍卖，并对拍卖得款146000元进行了分配，本案的分配得款为65760.3元，已退予申请执行人。另查明，被执行人名下登记有房屋两套，分别为：福建省厦门市湖里区金尚路177号208室[证号：厦地房证第00212126号]、福建省安溪官桥弘桥四季公园6号楼1005房【证号：闽（2017）安溪县不动产权第0011795号】。以上房屋本院均已查封，其中208室属王长塔与案外人王四金共同共有，由于属王长塔所有的份额不清，暂无法处理。1105房设定了抵押权，抵押债权金额未明，为防止无益拍卖，该房暂不宜处理。除以上房屋汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力而未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的汽车已被处理，房屋暂不宜处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李敏仪