广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5256号原告：黄国楷，男，1970年6月16日出生，汉族，住广州市芳村区。原告：吴美英，女，1944年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告：黄雪莲，女，1972年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告：黄雪芹，女，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告：黄国辉，男，1976年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄国楷（也系本案原告）。被告：刘波，男，1990年4月6日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被告：广州智配物流有限公司，住所地广州市黄浦区伦坑路21号201。法定代表人：吴智勇。委托诉讼代理人：黄土培，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区林和西路157号2408、2409房。负责人：胡翠芳。委托诉讼代理人：张美珍，刚公司员工原告黄国楷、吴美英、黄雪莲、黄雪芹、黄国辉诉被告刘波、广州智配物流有限公司（以下简称智配公司）、安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称安盛保险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美英、黄雪莲、黄雪芹、黄国辉的共同委托诉讼代理人黄国楷（也系本案原告），被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部的委托诉讼代理人张美珍，被告刘波，被告广州智配物流有限公司的委托诉讼代理人黄土培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国楷、吴美英、黄雪莲、黄雪芹、黄国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、广州智配物流有限公司赔偿拖欠的工程款11155元；2、判令被告刘波、广州智配物流有限公司赔偿原告吴美英因此事15天内的精神损失费及营养费1500元；3、判令被告刘波、广州智配物流有限公司赔偿原告黄国楷因此耽误了两天的误工费1200元及油费、路费300元；4、判令被告刘波、广州智配物流有限公司赔偿原告重新请人安装电表、电线的费用300元。共合计人民币14455元。事实与理由：2019年3月7日13时8分，在平东南街××（××区××镇××），刘波驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由南往北行驶，因刘波实施不按规定倒车的违法行为造成其驾驶的车辆车身左侧后部部位与房屋相撞的事故。该事故经交警部门认定，刘波承担本次事故的全部责任。被告刘波驾驶车牌号为粤Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主是智配公司。该车承保公司是安盛保险广州营业部。房屋受损后，原告请了工程队维修，刘波先支付了1万元，之后就没有给钱了，搞好后，施工人员问刘波支付尾款，刘波说保险公司只赔1万元，所以他就不给了。后来原告就通过微信转账了1万元给工程队，正常来说我应该支付11155元给工程队，但是工程队说收齐头数就行了。综上，工程队总共收了2万元，其中刘波支付了1万元，原告支付了1万元。工程队刘波也是认识的。当工程完工后，施工方经联系被告刘波，他却以保险公司只赔偿给他10000元为理由，拒绝支付工程尾款，并说要收款就去法院告他。经原告多次与被告刘波沟通，但被告刘波却一意孤行，拒不支付工程尾款。后原告又与被告智配公司（粤Ａ×××××车主）沟通赔偿问题，但对方亦置之不理。原告吴美英因此事15天内的精神损失费及营养费1500元，一个70多岁的老人一个人坐在院子里，突然受到惊吓，因为此事也去了很多次医院。为此，原告特向法院提出前列诉讼请求，请法院依法判决。被告安盛保险广州营业部辩称：对于原告第一项诉求，前期我司已经对原告涉案房屋损失进行了定损，确定损失金额为5万元，我司已经将5万元赔付给相关方，故我方不应再承担赔偿责任。对于第二项诉求，没有法律及事实依据，本案中仅造成物件损失，未造成人员受伤，其要求精神损害抚慰金和营养费无法律依据及事实依据。对于第三项诉求，本案中并没有造成原告受伤，其也未有住院治疗，要求误工费没有事实依据，油费、路费与本案无关。对于第四项诉求，没有相应的事实依据予以证实，应予以驳回。被告智配公司辩称，答辩人名下粤Ａ×××××车辆，是名义上的车主，产权实属本案被告刘波，答辩人与本案被告刘波签订《车辆挂靠合同书》确认双方是合同挂靠关系，答辩人的货运业务通过《委托运输合同》委托本案被告刘波承运。上述两份合同均载明“AIE6V3车辆属于本案被告刘波财产，…交通事故及一切法律责任均由刘波自行负责”。答辩人按《车辆挂靠合同书》约定向安盛保险广州营业部购买了机动车第三者责任保险等险种，履行了购险义务。2019年3月7日本案案发时，答辩人积极与安盛保险广州营业部理赔人员交涉，保险公司理赔人员亦到案发现场验损，确认事故真实性和提出损害解决办法，并当场主张由本案被告刘波做损害鉴定，确认重建费用。为此，被告刘波才得以在原告众人围困中脱身，并依保险公司理赔人员的主张委托广州安衡价格事务所有限公司（以下简称价格评估公司）评估涉案标的物重建费用。价格评估公司经现场测验并出具了穗安价（估）字【2019】D243号价格评估结论书，载明涉案标的物重建费用19835元。保险公司以此费用为标准，先预赔1万元至答辩人，经被告刘波转送到原告，确保原告开工重建。由于保险公司怠于理赔后续之费用，并主张诉讼解决，被告刘波亦按此传话至原告，遂产生本诉。一、不予认可原告对答辩人的诉请，在应赔偿保险金范围内，原告应直接向保险公司请求赔偿保险金。答辩人已履行了对涉事车辆购买第三者责任险的义务，原告亦同保险公司人员在现场协商和谈话，应当知道保险公司承保性质和理赔的责任，根据保险法规定，穗安价（估）字【2019】D243号价格评估结论书中的价格已确定，保险公司赔偿责任亦确定，答辩人已主张保险公司向第三者（本案原告）赔偿，保险公司应当向原告赔偿保险金；虽然保险公司后续消极理赔，并传递到被告刘波并传给原告，但原告具有第三者请求权，有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。二、本案标的是机动车交通事故的权利义务人的法律关系，交通事故必然牵涉国家强制的交强险和交通商业险，保险公司的保险金履行是这种法律关系的组成部分。答辩人购买的保险足以理赔，为了保护答辩人的保险利益，保证原告权益，答辩人已申请请求人民法院传召保险公司作为第三人出庭，原告应当直接向保险公司主张赔偿保险金。三、答辩人基于保险公司的保险合同关系存在，及基于与被告刘波的挂靠合同关系和委托运输合同关系存在，答辩人不是原告主张赔偿的主体，正是保险公司和被告刘波的存在，及被告刘波与答辩人不存在劳动关系，故答辩人不是赔偿义务人。被告刘波辩称，一、不予认可原告对答辩人的诉请，涉事车辆粤Ａ×××××己向保险人安盛天平财产保险股份有限公司投保了第三者责任险，保险人应介入理赔，应由保险人承担理赔责任；二、2019年3月7日事发时，安盛保险广州营业部现场人员要求答辩人先予聘请定损机构评估重建费用价格评估，评估费用为1200元，此费用答辩人已垫付，现请求人民法院判决安盛天平财产保险股份有限公司返还1200元给答辩人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年3月7日13时8分，在平东南街××（××区××镇××），刘波驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车由南往北行驶，因刘波实施不按规定倒车的违法行为造成其驾驶的车辆车身左侧后部部位与房屋相撞的事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘波承担事故的全部责任。刘波驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车碰撞的房屋位于广州市花都区花山镇平东村五队，土地使用者为黄镜活，因黄镜活已故，其妻子吴美英，儿子黄国楷、黄国辉，女儿黄雪莲、黄雪芹系其第一顺位法定继承人。事故导致上述涉案房屋门楼受损，刘波于2019年3月7日单方委托广州安衡价格事务所有限公司评估涉案房屋门楼损坏的重建费用。广州安衡价格事务所有限公司于2019年3月12日出具穗安价（估）字【2019】D243号价格评估结论书，评估涉案房屋门楼的重建费用总价为19835元。刘波支付鉴定费1200元。为修缮涉案房屋门楼，原告自行委托案外人黄存西的工程队进行维修，产生工程款20000元。原告为证明上述事实，提交花山镇平东村五队门牌重建清单、微信转账记录为证。对于工程款20000元，安盛保险广州营业部将其中1万元工程款转给智配限公司，再由智配公司转给刘波后支付给工程队负责人黄村西，原告支付剩余1万元工程款给工程队负责人黄村西。原告黄国楷主张其因处理房屋维修赔偿事宜产生2天的误工费1200元及油费、路费300元，对此提交广州公安局港航分局老派出所出具的证明佐证。原告另主张吴美英的精神损失费及营养费1500元，原告请人重新安装涉案房屋的电表、电线的费用300元，对上述两项诉讼请求，原告未提交证据予以证明。被告刘波驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车登记在被告智配公司名下，被告刘波于2019年2月19日与智配公司签订《委托运输合同》、《车辆挂靠合同书》，将粤Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在智配公司名下。粤Ａ×××××轻型厢式货车在安盛保险广州营业部分投保了投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××轻型厢式货车在安盛保险广州营业部分投保了投保了交强险，由安盛保险广州营业部先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告刘波承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分，由安盛保险广州营业部在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、工程款，广州安衡价格事务所有限公司出具穗安价（估）字【2019】D243号价格评估结论书中明确标明价格评估目的系为理赔提供价格参考依据，涉案房屋门楼的维修工程款应以实际产生费用为准，根据双方确认事实及证据，本院确认涉案房屋门楼的维修工程款为20000元。2、吴美英的精神损失费及营养费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。3、误工损失，由于本案仅为财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张该项费用缺少法律依据，本院不予支持。4、交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。原告的上述损失合计20000元，先由被告安盛保险广州营业部在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，超过交强险的损失18000元，由安盛保险广州营业部在商业第三者责任险限额内向原告赔付。因被告安盛保险广州营业部已支付10000元，该款项应先抵付被告安盛保险广州营业部在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付的2000元，余下8000元再抵付安盛保险广州营业部应在商业第三者责任险限额内向原告赔付的金额，则安盛保险广州营业部尚应在商业第三者责任险限额内向原告赔付10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在在商业第三者责任险限额内向原告黄国楷、吴美英、黄雪莲、黄雪芹、黄国辉赔偿10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告黄国楷、吴美英、黄雪莲、黄雪芹、黄国辉承担50元，被告被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  李秀梅人民陪审员  朱晓英二〇一九年十二月二日书 记 员  宁 琳