北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初305号原告（申请执行人）：边湘萍，女，1954年12月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告（案外人）：冯雪恩，女，1984年11月30日出生，北京国信智玺投资管理中心（有限合伙）合伙人，户籍所在地江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京市盈科律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京国信智玺投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区b196。执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。第三人（被执行人）：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701室C14。执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。第三人（被执行人）：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。法定代表人：闫浩，执行董事。第三人（被执行人）：北京正润能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼17层1701号。法定代表人：闫浩，执行董事。第三人（被执行人）：河北正润能源投资集团有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北环路路北。法定代表人：谷倍弛，执行董事。第三人（被执行人）：北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼4层1单元533号。执行事务合伙人：沈春雷。原告边湘萍与被告冯雪恩、第三人北京国信智玺投资管理中心（有限合伙）（以下简称国信智玺中心）、第三人北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）（以下简称国信润能中心）、第三人北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）、第三人北京正润能源科技有限公司（以下简称正润科技公司）、第三人河北正润能源投资集团有限公司（以下简称正润能源公司）、第三人北京绿成财富股权投资中心（有限合伙）（以下简称绿成财富中心）执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边湘萍的委托诉讼代理人陈依锋，被告冯雪恩的委托诉讼代理人汤湘伦、曹形龙到庭参加诉讼。第三人国信智玺中心、国信润能中心、国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司、绿成财富中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边湘萍本院提出诉讼请求：1.判令追加被告冯雪恩为北京市第三中级人民法院（2017）京03执173号案件的被执行人；2.判令被告冯雪恩在100万元的本息范围内（以100万元为基数，自2013年8月16日起至实际交付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），对北京市第三中级人民法院（2017）京03执173号案件中第三人国信智玺中心的还款义务承担补充赔偿责任；3.判令被告冯雪恩承担本案的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。事实和理由：因国信润能中心、国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司、绿成财富中心拒绝履行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1890号裁决书，贵院以（2017）京03执173号立案执行。后经过边湘萍申请追加被执行人，贵院以北京市第三中级人民法院（2017）京03民初365号民事判决书，追加第三人国信智玺中心为（2017）京03执173号案的被执行人，在500万元的本息范围内（以500万元为基数，自2017年3月27日起至实缴出资之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）对（2017）京03执173号案件中被执行人正润科技公司的还款义务承担补充赔偿责任，但经过贵院执行，包括第三人国信智玺中心在内的各被执行人的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务。原告边湘萍从第三人国信智玺中心的工商档案了解到，国信智玺中心成立于2013年8月15日，其合伙人为被告冯雪恩、第三人国信鼎富公司，冯雪恩签署的《认缴出资确认书》显示，冯雪恩于2013年8月15日实缴货币出资100万元，但该实缴出资无验资报告或资金交付凭证予以证实，且目前第三人国信智玺中心已不在其注册登记的住所地经营，主要人员已去向不明，明显无法履行涉案生效判决项下的义务，边湘萍有理由怀疑国信智玺中心的合伙人冯雪恩未实际交付出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十四条第二款之规定，被告冯雪恩应当在未足额交纳出资的范围内承担责任。后边湘萍向贵院提出追加被告冯雪恩为被执行人的申请，并书面申请贵院调取第三人国信智玺中心的全部银行交易记录，以印证被告冯雪恩未出资，但贵院未准许，且以没有证据证明被告冯雪恩未出资为由，于2019年4月28日作出（2019）京03执异280号执行裁定（该裁定于2019年5月5日送达），驳回了边湘萍的申请请求。故请求人民法院支持边湘萍的诉讼请求，维护边湘萍的合法权益。被告冯雪恩辩称，原告边湘萍要求追加冯雪恩为被执行人的诉求没有前提基础，本次起诉不符合法定条件，冯雪恩不是本案的适格被告，应当驳回边湘萍的起诉。不同意边湘萍的全部诉讼请求。1.追加被执行人股东的股东为被执行人没有法律依据。本案冯雪恩为国信智玺中心的合伙人。国信智玺中心系因北京市第三中级人民法院（2017）京03民初365号民事判决书被追加为被执行人。因此追加冯雪恩为被执行人的诉求没有法律依据。2.在执行程序中，对国信智玺中心偿付能力未作审查以前，边湘萍的本次起诉不符合法定条件，应当驳回边湘萍的起诉。边湘萍主张国信智玺中心没有偿付能力，没有任何证据加以证实，也没有任何生效的法律文书予以确认。因此边湘萍要求追加冯雪恩为被执行人的诉求没有前提基础。3.冯雪恩已经足额缴纳有限合伙的出资，无需验资报告。冯雪恩已经于2013年8月5日以现金方式出资100万元。因此边湘萍要求追加冯雪恩为被执行人的诉求不能成立。在执行程序中对国信智玺中心偿付能力未作审查以前，边湘萍的本次起诉不符合法定条件，应当驳回边湘萍的起诉。边湘萍依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第14条第二款的规定，向贵院提起执行异议之诉。该条规定作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请变更追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应当予以支持。冯雪恩是国信智玺中心的有限合伙人，追加其为被执行人的首要条件是国信智玺中心财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。边湘萍并未提供证据证明国信智玺中心的财务状况。现在无任何的有效证据显示国信智玺中心无清偿债务的能力。没有任何显示因国信智玺中心无可供执行的财产而导致本次执行终结的法律文书。从边湘萍提交的证据2恢复执行通知书可知，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1890号裁决仍在执行过程中。第三人国信智玺中心、国信润能中心、国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司、绿成财富中心均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国信智玺中心系有限合伙企业，成立于2013年8月15日，其中，冯雪恩为有限合伙人，国信鼎富公司为普通合伙人。合伙协议第九条载明，冯雪恩认缴出资100万元，实缴出资100万元；国信鼎富公司认缴出资900万元，实缴出资900万元。《认缴出资确认书》载明，冯雪恩以货币的方式对国信智玺中心认缴出资100万元，出资时间为2013年8月5日，上有冯雪恩的签字和国信鼎富公司的公章。另，根据国信智玺中心工商档案信息材料，目前冯雪恩仍登记为国信智玺中心的有限合伙人。正润科技公司工商登记基本信息显示其投资人为国信润能中心和国信智玺中心。2016年12月26日，北京仲裁委员会对边湘萍与国信润能中心、国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司、绿成财富中心仲裁一案作出（2016）京仲裁字第1890号裁决书，裁决：解除边湘萍与国信润能中心、国信鼎富公司2015年11月28日签订的三份《合伙协议》；国信润能中心偿还边湘萍本金342万元、截至2016年5月31日的利息209971.1元及以342万元本金为基数的利息（自2016年6月1日起至实际付清之日止），国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司及绿成财富中心对上述款项承担连带责任，同时裁决了其他事项。2017年2月15日，边湘萍以该裁决书为依据向本院申请执行，本院以（2017）京03执173号案件立案强制执行。后边湘萍向本院申请追加国信智玺中心作为被执行人，本院于2017年9月20日作出（2017）京03执异140号执行裁定书，裁定驳回边湘萍的申请，边湘萍不服（2017）京03执异140号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，遂形成（2017）京03民初365号案件。2018年10月18日，本院作出（2017）京03民初365号民事判决书，判决：“追加被告北京国信智玺投资管理中心（有限合伙）为被执行人并在五百万的本息范围内（以五百万为基数，自2017年3月27日起至实缴出资之日至，以中国人民银行同期同贷款基准利率计算利息），对北京市第三中级人民法院（2017）京03执173号案件中第三人北京正润能源科技有限公司的还款义务承担补充赔偿责任”。该判决书本院认为部分载明：“国信智玺中心应当至迟于2017年3月24日前向正润科技公司足额缴纳500万元注册资本，国信智玺中心未按期足额向正润科技公司缴纳出资，应当就正润科技公司对边湘萍的债务承担连带责任。边湘萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。”2019年2月25日，本院出具（2018）京03执恢39号恢复执行通知书。后申请人边湘萍以冯雪恩对国信智玺中心出资不实为由向本院申请追加冯雪恩为被执行人，本院于2019年4月28日作出（2019）京03执异280号执行裁定书，裁定驳回边湘萍追加冯雪恩为被执行人的请求。边湘萍不服（2019）京03执异280号裁定书，向本院提起执行异议之诉，遂形成本案。边湘萍表示无法提交其他证据证明冯雪恩出资不实，因冯雪恩的出资并无验资报告或资金交付凭证，故申请法院调取的国信智玺中心全部银行账户信息，并调取全部银行账户自开户至今的资金往来记录。另经本院核实，针对2018年4月19日作出的（2018）京03执恢39号恢复执行通知书，本院已作出（2018）京03恢执39号之二裁定书，终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1890号裁决的本次执行程序。以上事实，有（2016）京仲裁字第1890号裁决书、（2017）京03民初365号民事判决书、（2019）京03执异280号执行裁定书、国信智玺中心合伙协议、《认缴出资确认书》、北京市企业信用信息网基础信息及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院于2019年4月28日作出（2019）京03执异280号执行裁定书，裁定驳回边湘萍申请追加冯雪恩为被执行人的请求，边湘萍于2019年5月5日收到该裁定书，现边湘萍以冯雪恩为被告于2019年5月16日向本院提交起诉状提起执行异议之诉，符合上述法律及司法解释的规定。（2017）京03执173号案件中，被执行人为国信鼎富公司、正润科技公司、正润能源公司、国信润能中心及绿成财富中心。后因国信智玺中心未按期足额向正润科技公司缴纳出资，生效判决已确认追加国信智玺中心为被执行人并在五百万元的本息范围内，对（2017）京03执173号案件中第三人正润科技公司的还款义务承担补充赔偿责任。现边湘萍再次主张被生效判决追加为被执行人的国信智玺中心的合伙人冯雪恩为被执行人是否有法律依据系本案的争议焦点。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定：“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”按照上述规定，作为被执行人的未按期足额缴纳出资的有限合伙人可以追加为被执行人，但该有限合伙人被追加为被执行人后，能否无限制追加出资人，目前尚无明确法律规定，考虑到目前变更、追加被执行人制度中当事人救济程序的不完善，应对该规定进行严格解释。因国信智玺中心未按期足额向正润科技公司缴纳出资，另案生效判决已支持了边湘萍追加国信智玺中为（2017）京03执173号案件被执行人的情况下，现边湘萍再次起诉主张追加国信智玺中心的有限合伙人冯雪恩为（2017）京03执173号被执行人，不应适用上述规定，其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告边湘萍的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告边湘萍负担（已交纳）。公告费560元，由原告边湘萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年十二月十六日法官助理  单海涛法官助理  马文远书 记 员  左 爽