湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初第1364号原告：张元会，男，1957年9月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区（户籍所在地衡阳市雁峰区）。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被告：李奇峰，男，1966年9月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区（户籍所在地衡阳县）。原告张元会与被告李奇峰委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张元会及其委托诉讼代理人曾庆成，被告李奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还违法收取的“代理费”120000元并赔偿相应的损失；2、赔偿交通费等差旅费1500元。事实与理由：2013年10月25日，原告因不服衡阳市中级人民法院已生效的（2012）衡中法民二终字第67号民事判决书拟申诉，通过他人介绍找到湖南法律维权网驻衡阳办事处的被告，决定让被告替原告在湖南省高级人民法院立案申诉。原告按要求向被告交纳5000元，并签订合同（约定胜诉后提成20%，合同未给原告）。2014年3月19日，被告将一份《湖南省高级人民法院来访信息登记表》给原告，称申诉已立案。2015年11月底，原告委托律师查询，被告给原告的《湖南省高级人民法院来访信息登记表》是假的。2013年11月5日，原告因涉嫌“拒不执行判决罪”，被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，被告称可以代其上诉并保证减刑半年，收取原告3000元。上诉时，被告找到陈知生出庭，但最终维持原判。2014年7月17日，原告因不满所在地湘江乡茅叶村二组的选举，撕毁了自己的选票，受到威胁，被告写了一份《协议》，并称将不使原告受到法律追究，不会收监，收取了原告5000元（其中4000元未开收据）。特诉讼法院，请求判如所请。被告辩称：被告系湖南法律维权网工作人员，经人介绍针对原告于2013年10月5日不服衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民二终字第67号民事判决书，到湖南省高级人民法院进行申诉事宜。被告与同办公室庾宏生律师去省高院申诉立案。时隔多月，省高院通知被告，已超过申诉时效不能立案，原告一直找被告吵要退钱，并到处告状。石鼓公安分局和青山派出所进行调解，被告没有同意调解，原因是被告当时说已超过诉讼时效，原告说没有超过诉讼时效，去省高院要开支（如工资、车费、吃饭、过路费等）费用。根据民事诉讼法之规定，确已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：原告张元会因其与衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处买卖合同纠纷一案，经衡阳市雁峰区人民法院作出（2011）雁民一初字第720号民事判决，判决张元会自本判决生效之日起十日内返还衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处牲猪差价款67688元。张元会不服，提出上诉，衡阳市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）衡中法民二终字第67号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月份，原告张元会通过他人介绍到被告李奇峰住所地，要求被告替原告向湖南省高级人民法院申诉，被告表示同意，并收取原告办案费5000元，同时，被告向原告出具一份5000元的收据，并加盖湖南法律维权网衡阳办事处的公章（收据时间及内容不清晰，无法辩认）。2013年11月5日，张元会因犯拒不执行法院判决罪，被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告再次来到衡阳市石鼓区找到被告要求上诉。并于2014年1月13日授权委托陈知生［工作单位：湖南法律维权（网）中心］参加二审诉讼，原告向被告及陈知生支付3000元费用，被告及陈知生向原告出具一份3000元的收据，并加盖湖南法律维权网衡阳办事处的公章（收据时间及内容不清晰，无法辩认）。衡阳市中级人民法院于2014年1月16日进行了开庭审理，陈知生作为张元会的辩护人参加了诉讼。同日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法刑一终字第1号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。尔后，原告找到被告了解向湖南省高级人民法院申诉情况，被告告知原告已进行了登记，并提供一份湖南省高级人民法院2014年3月19日《湖南省高级人民法院来访信息登记表》给原告。2014年7月17日，原告因不满所在地湘江乡茅叶村二组的选举，撕毁了自己的选票，受到威胁。原告来到被告住所地，由被告朋友庾宏生以湖南法律维权网的名义与原告签订了一份《协议》，协议约定不使原告受到法律追究，不会收监，原告自愿支付代理费5000元（庾宏生实际收取现金4000元），落款处签名由庾宏生写：李奇峰（代）。由于被告替原告向湖南省高级人民法院申诉无结果，2017年11月6日，原告另行委托律师向湖南省高级人民法院查询申诉情况，同日，湖南省高级人民法院在被告给原告的《湖南省高级人民法院来访信息登记表》背后注明：此登记表内容未在我院登记，此表也不是我院发放，特此证明（并加盖湖南省高级人民法院公章）。随后，原告找被告要求退还相关费用，双方发生争执，2018年3月14日，原告报警，经衡阳市石鼓公安分局青山派出所对原、被告进行调解，双方未能达成调解协议。原告于2018年7月向本院提起刑事附带民事诉讼，因不符合立案条件，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，湖南法律维权网衡阳办事处（衡阳市石鼓区）未在衡阳市互联网信息办公室进行相关备案登记。本院认为:原告张元会因其相关纠纷、事务委托被告李奇峰办理，并向被告支付费用，双方形成有偿委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”的规定，本案原告张元会委托被告李奇峰向湖南省高级人民法院申诉民事纠纷，并向被告李奇峰支付5000元委托费用，被告理应按原告的要求向原告报告事务处理情况和结果。但被告未及时反馈申诉情况和处理结果，也未提供其申诉过程中所支出费用的凭证，却在2014年3月19日提供一份自己编辑的《湖南省高级人民法院来访信息登记表》交给原告，以应付原告，应当认定被告不履行委托合同义务。由于被告李奇峰不履行委托合同义务，原告张元会要求被告李奇峰退还委托费用5000元，应当视为原告解除原、被告之间的委托合同关系。虽然被告李奇峰在收据上加盖了湖南法律维权网衡阳办事处的公章，但该机构未依法登记，且被告未提供该机构的营业执照，事实上，被告李奇峰也没有以湖南法律维权网衡阳办事处的名义进行申诉活动，应当视为李奇峰个人收取5000元费用的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告李奇峰应当退还委托费5000元给原告张元会。故原告要求被告退还代理费5000元的诉请，本院予以支持。但原告于2014年1月13日授权委托陈知生参加二审诉讼，并向被告及陈知生支付3000元代理费用，应当认定为原告委托陈知生参加二审诉讼费用，且陈知生实际上参加了二审的诉讼，其3000元委托费用应由原告向陈知生支付，而不能认定为被告李奇峰的收款行为。故原告要求被告退还该3000元的诉请，本院不予支持。关于庾宏生以湖南法律维权网的名义与原告签订的《协议》，并收取原告代理费4000元的认定问题。本院认为，该协议是庾宏生代被告李奇峰签订的，且收款人为庾宏生，庭审中，原告也已认可，故该4000元的收取人为庾宏生，而非被告李奇峰，原告要求被告李奇峰退还，无法律和事实依据，本院不予支持。致于原告要求被告赔偿交通费等差旅费1500元的诉请，因原告所委托事宜并未造成原告的直接经济损失，且原告也未能提供相关费用凭证，原告的该项诉请，本院亦不予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，因被告未按原告委托事宜要求进行活动，原告知道后，一直找被告退还委托款项，并通过公安机关进行了调解，不存在诉讼时效的问题，其辨称意见，于法无所，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告李奇峰在本判决书生效后5日内退还原告张元会委托款5000元；二、驳回原告张元会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元（已减半收取），由被告李奇峰负担26元，原告张元会负担43元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年十二月二十四日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。