山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6076号上诉人(原审原告)：商东海，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人(原审被告)：嘉祥县水务局，住所地嘉祥县建设南路211号。法定代表人：王松田，系该局局长。委托诉讼代理人:贾同伟，山东宏易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：嘉祥县万张街道办事处，住所地：嘉祥县万张街道驻地。法定代表人：孙德利，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋兰，街道办事处副主任。被上诉人(原审被告):嘉祥县水利事业发展中心（原嘉祥县南水北调工程建设管理局)。住所地:嘉祥县建设南路211号，统一社会信用代码：123708295677450626。法定代表人：赵勤刚，系该发展中心主任。委托诉讼代理人：高西义，嘉祥县水利事业发展中心副主任。上诉人商东海因与被上诉人嘉祥县水务局、嘉祥县万张街道办事处、嘉祥县水利事业发展中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商东海上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审之诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据被告提供证据说明伪造，没有按中华人民共和国土地管理法规定条例实施，对原告土地占用按临时占地不正确，弃土区，应该弃土。把处弃土区12车石渣、砖头放入我21号弃土区是错误。2.施工方没有与原告签有协议，从2010年到2013年按临时占地补偿不合法，没有按规定执行，土地无法耕种，受到严重破坏第一次找水务局，受到恐吓。3.发电机一给就不配套，24马力柴油机，7.5潜水泵、8千瓦发电机，不能用。送了一个破旧潜水泵，又叫水利站杨克金拉回去。第三次，给买了一水泵。伪造假证，盖有四个公章，上诉人的0.73亩地没有得到补偿有国有土地证，可以证明。一审法院错误事实认定及适用法律错误，导致上诉人迟迟不能实施权益维护，已经严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。嘉祥县水务局辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。水务局没有参与南水北调的建设施工和管理，也没有从事辅助性的工作，因此水务局不是本案适格的被告。通过一审水务局与南水北调局提供的证据证实了上诉人已经足额领取了所有的补偿款，并且也领取了符合要求的柴油发电机组，因此上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持原判。嘉祥县万张街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。关于上诉人主张的弃土区损失补偿有关单位已经与本案上诉人签订补偿协议，已经支付完毕，所以本案属于上诉人重复主张权利，一审符合规定，关于上诉人主张的发电机组等有关的水泵等设施以及经过上诉人所在的村委会发放给上诉人，期间上诉人要求更换，根据其要求有关部门又重新为本案上诉人进行了水泵更换，因此在本案中再次要求配备20千瓦的发电机组没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。嘉祥县水利事业发展中心辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。商东海向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告补偿因占用原告土地造成减产损失及误工费用共计149160元。2、要求南水北调管理局补一台20千瓦的发电机。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：国务院南水北调工程建设委员会办公室于2010年8月9日通过了关于南水北调东线一期南四湖至东平湖段输水与航运结合工程梁济运河段工程初步设计报告的批复，该批复同意梁济运河段工程的主要建设内容为河道扩挖和护砌、滩地建筑物处理、跨河桥梁改造、支流河口连接处理、修建管理道路。批复同意了梁济运河段工程永久占地和临时占地划分的原则和范围。批复同意该工程施工总工期为3年。2012年12月3日，山东省南水北调工程建设指挥部作出关于南水北调东线一期工程南四湖至东平湖段输水与航运结合梁济运河工程嘉祥县临时用地复垦方案的批复。该批复同意了该工程嘉祥县临时用地复垦实施方案。同意了工程弃土区和施工临时用地复垦面积和地类以勘界单位提供的临时用地复垦勘测定界及地形测量成果为准。同意了各村弃土区和施工临时用地土地复垦方案。山东省水利勘测设计院于2010年8月根据《大中型水利水电工程建设征地补偿与移民安置条例》的规定，制定了土地补偿费和安置补助费等方面的标准。山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2008年9月26日作出了关于济南、济宁、德州三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复。2012年3月15日，嘉祥县南水北调工程建设管理局与嘉祥县万张乡人民政府签订南水北调东线一期工程嘉祥境内施工导流工程弃土外运协议。对弃土范围土地现状、拟破坏土地预测、拟破坏土地复垦措施、弃土区补偿及弃土处理、复垦补偿等事项进行了约定。根据工程施工的需要，原告商东海所在的商庄村有部分土地划入弃土区范围。为了顺利推进工程实施和确保弃土区群众的补偿及时到位，嘉祥县南水北调工程建设指挥部与嘉祥县万张乡商庄村民委员会于2011年1月12日在该村张贴了嘉祥县南水北调工程梁济运河段征地补偿实施方案公告，对涉及到的被占用的各户土地及附着物状况等情况进行了公示。公示期满后，嘉祥县南水北调工程建设管理局按照需要补偿的项目将补偿款拨付至嘉祥县万张乡人民政府，然后由万张乡人民政府通过村委会将补偿款分别给付到各户。其中，原告商东海的补偿款包括以下四种：一是地上附着物补偿。76棵树木，每棵补偿50元，计款3800元。该款于2010年11月5日转入原告账户908100130010100875782。二是临时占地，水浇地8.7亩，每亩4300元，计款37410元。林地0.142亩，每亩10213元，计款1450.24元。合计38860.24元。该款于2011年5月17日转入原告上述账户。三是临时占地续占补偿，上述土地8.842亩，每亩860元，计款7604.12元，于2013年6月13日转入原告上述账户。四是复垦费。其中生物措施费每亩1000元、地力损失补偿费每亩860元、复垦期补助费每亩860元，按照上述8.842亩计算，计款24050.24元，于2013年6月13日转入原告上述账户。梁济运河工程嘉祥县临时用地复垦项目21＃弃土区内商庄村机井壹眼，于2013年7月24日通过完工验收。嘉祥县南水北调工程建设管理局于2013年8月10日将与该机井相配套的10ｋｗ柴油发电机组一台、ＱＪ40-32潜水泵一台、3吋出水管21米移交给嘉祥县万张乡水利站，由水利站将上述设备转交受益村队。后原告商东海认为发动机与潜水泵不配套，要求嘉祥县南水北调工程建设管理局予以调换，嘉祥县万张乡人民政府于2017年3月24日派人陪同原告到县城购置水泵一台。原告商东海认为其土地内存留较多石块、石渣等物，影响土地收入，多次上访，嘉祥县南水北调工程建设管理局安排工程施工单位与原告协调解决。2015年6月21日，原告与施工单位代表达成土地复垦协议书，协议书约定：“南水北调梁济段21号弃土区经过复垦，商庄村村民商东海认为达不到标准，经双方协商，达标翻工机械费、人工费共计叁千捌佰元，由施工方支付。款一次性付清，以后该弃土区出现问题，不再追究。”原告商东海在甲方处签字、捺印，施工单位代表高恩伦、郝代起在乙方处签字。同日，原告商东海收到该款，并向嘉祥县南水北调工程建设管理局出具收条一张。载明：“今收到现金叁千捌佰元整（复垦费）商东海2015年6月21号”。后原告商东海自行雇佣他人对其土地进行了清理。一审法院认为，原被告争议的焦点问题有六项：1、三被告诉讼主体是否适格。2、原告起诉是否超过诉讼时效。3、原告所主张的0.73亩土地未有补偿有无事实依据。4、原告所主张的减产损失113160元有无事实依据；5、原告主张的误工损失2万元的事实依据。6、原告要求重新配置新的发电机有无事实依据。关于诉讼时效问题，原告在南水北调工程完工后，多次针对其0.73亩土地未补偿、水泵发动机不配套和土地减产等问题到省市县各级南水北调管理部门上访，因此，原告一直在主张权利，原告的主张没有超过诉讼时效。关于三被告的诉讼主体资格问题。在南水北调梁济运河施工期间，因扩挖河道清淤等工作，需要临时占用河道附近村民的土地作为弃土区，对占用的各户的土地面积、地上附着物的品种数量及具体占用的位置等因素的确定，需要村民所在的村委会和乡镇人民政府具体负责落实，南水北调工程建设管理局根据乡镇村落实的情况将相应补偿款发放到乡镇，由乡镇负责发放给各户。因此，根据工作流程，被告嘉祥县万张街道办事处和嘉祥县南水北调工程建设管理局与原告诉求的事项均有法律上的利害关系，均属于适格的被告。被告嘉祥县水务局既没有参与南水北调工程的建设施工和管理，也没有从事辅助性的工作任务，该单位只是与原嘉祥县南水北调工程建设管理局在同一办公场所合署办公，存在工作人员和办公场所的重合现象，但两个单位性质不同、担负的职责任务不同，因此嘉祥县水务局既不是南水北调工程的施工主体，也不是管理主体，也不是配合工程实施的地方政府机构，故嘉祥县水务局作为本案被告的主体地位不适格。关于原告主张的0.73亩土地未测量、未补偿的问题。原告为了证实有0.73亩土地没有补偿，提交了盖有村委会公章的证明，该证明中表述“商东海有杨树76棵，下面占地0.73亩，当时没有丈量，也没有补偿占地款，至今没有解决”等内容，并且有商奉国、商凤华、商君启、商雨华等人签字。但是原告和被告均提交了一份“商庄村关于商东海南水北调反映问题处理情况的汇报”，在这份汇报材料中，载明“2015年4月27日上午，商庄村主任商凤民、万张镇水利站站长杨克金、万张镇陈楼管区书记杨红所及我村村民商东海到县南水北调局，查阅原始上报材料，经核实南水北调征地移民涉及上访人的21号弃土区所有补偿项目资金都已补偿完毕。对上访人所说的0.73亩地补偿，我村委会与水利站站长杨克金到现场实地核实确认，上访人商东海76棵树是在本人北边地头所栽，该树占地归村集体所有，纯属侵占。村委会把核实结果告知商东海，商东海本人无异议并同意不再上访此事。”商庄村村主任商凤民在材料中签字，并分别加盖了村委会公章、嘉祥县万张水利站公章、嘉祥县万张镇人民政府公章。这两份证据均有村委会公章和村干部签字，但内容存在矛盾。原告认为既然所种的76棵杨树给予了补偿，那么杨树所占的0.73亩土地也应当补偿。被告南水北调局按照0.142亩林地进行补偿，显然不合情理，因为0.142亩土地根本种不下76棵杨树。而被告南水北调局认为，根据村委会的情况汇报，原告种植杨树是占用的运河大堤的堤外脚，虽然位于原告土地的北头，被原告在上面种植了杨树，但原告对杨树所占土地没有合法的承包经营权。根据原被告所提交的证据和双方的诉辩意见，本院认为，原被告对原告种植的76棵杨树所占用的土地权属性质存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告所在的村委会针对该问题出具了相互矛盾的证明材料，因此原告对杨树所占用的0.73亩土地有无合法承包经营权，不属于人民法院民事诉讼审理范围，对该争议，应当由人民政府进行处理。在该争议未解决完毕之前，本院对原告要求的土地补偿请求，不予审理。关于原告主张的土地减产损失问题。原告认为其土地作为弃土区使用后，土地里残留大量石块、石渣等垃圾，严重影响耕作，造成土地减产，要求被告按照30年进行赔偿。本院认为，在南水北调工程施工过程中，南水北调工程建设管理局划定的弃土区，均是临时占地。嘉祥县南水北调工程建设管理局按照政策规定，对原告的地上附着物补偿、临时占地补偿、临时占地续占补偿、复垦生物措施费、地力损失补偿费、复垦期补助费等补偿金已经发放给原告。原告在工程完工后多次反映其土地复垦不达标，土地内仍然残留大量石块、石渣等杂物，南水北调工程建设管理局又安排施工人员与原告协商解决，双方决定再给予原告翻工机械费、人工费3800元，并且对该弃土区内再出现问题，不再追究。原告在协议书上签字后，亦按照协议约定领取了3800元，并自行雇佣他人对其土地进行了清理。该土地复垦协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应依约履行。因此，原告再次提出复垦不达标、重新复垦或赔偿损失的请求，缺乏事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的误工费2万元的问题。原告没有提交任何证据，只是陈述其近年来多次到省、市、县甚至中央相关部门上访，支付了交通费、住宿费和餐费等费用，要求被告给予赔偿。本院认为，原告认为自身的合法权益受到侵害，应当依照法律规定的方式和程序，寻求正常的解决渠道，原告要求被告赔偿上访产生的损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张配置新的发电机问题。本院认为，工程完工后，嘉祥县南水北调工程建设管理局向21号弃土区提供了发电机、水泵等一套灌溉设备，原告认为设施不配套，向被告南水北调工程建设管理局反映以后，被告嘉祥县万张街道办事处又给原告购置了新的水泵。原告再提出设备不配套，配置20千瓦发电机的请求，缺乏事实依据。同时，该套灌溉设备也是针对该村21号弃土区进行配备的，应当由村委会受益，并非专属原告一人使用，原告对此事一再要求，尤其是已经为其购置新的水泵的情况下，再次要求新的发电机，其请求缺乏合法事由，本院不予支持。综上，原告的起诉虽然没有超过诉讼时效，但原告要求被告嘉祥县水务局赔偿，属于主体不适格，对原告要求被告嘉祥县水务局赔偿的请求，本院不予支持。对于原告要求的对0.73亩土地进行补偿的诉讼请求，因该土地的使用权存在争议，在人民政府解决完该项争议之前，对原告的该项诉求，本院不作处理。对于原告其他的各项诉讼请求缺乏相应的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告商东海对被告嘉祥县水务局的诉讼请求。二、驳回原告商东海要求被告嘉祥县万张街道办事处和被告嘉祥县水利事业发展中心赔偿土地减产损失113160元、赔偿误工费用20000元的诉讼请求。三、驳回原告要求被告嘉祥县水利事业发展中心为其配置20千瓦发电机的诉讼请求。案件受理费3284元，由原告商东海负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人所称的0.73亩土地未补偿的问题，根据一、二审查明的事实，对于上诉人所称的0.73亩土地上的76棵杨树已经对上诉人进行了补偿，对于上诉人所称的0.73亩土地，上诉人在一审中提交的加盖有村委会公章的证明与上诉人、被上诉人在一审中均提交的“商庄村关于商东海南水北调反映问题处理情况的汇报”中关于上诉人是否对该0.73亩土地具有使用权的相关内容存在矛盾。在上诉人所在村委会对0.73亩土地使用权问题出具了相互矛盾的证明材料的情况下，应当认为双方对上诉人种植的76棵杨树所占用的土地权属性质存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院认为上诉人对杨树所占用的0.73亩土地有无合法承包经营权不属于人民法院民事诉讼审理范围，对该争议，应当由人民政府进行处理。在该争议未解决完毕之前，对上诉人要求的土地补偿请求不予审理，一审法院的该认定符合法律规定，并无不当。上诉人在二审中提交三张玉米地照片，主张土地减产损失，但在南水北调工程施工过程中，南水北调工程建设管理局划定的弃土区均是临时占地，上诉人也已经领取了嘉祥县南水北调工程建设管理局按照政策规定给予上诉人的地上附着物补偿、临时占地补偿、临时占地续占补偿、复垦生物措施费、地力损失补偿费、复垦期补助费等补偿金，且在工程完工后在上诉人多次反映其土地复垦不达标，土地内仍然残留大量石块、石渣等杂物的情况下，上诉人又与施工单位代表达成土地复垦协议书，且协议书明确约定了“……款一次性付清，以后该弃土区出现问题，不再追究。”上诉人在协议书上签字后，亦按照协议约定领取了3800元，并自行雇佣他人对其土地进行了清理。上诉人再次提出复垦不达标、重新复垦或赔偿损失的请求，缺乏事实依据，一审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。工程完工后，嘉祥县南水北调工程建设管理局向21号弃土区提供了发电机、水泵等一套灌溉设备，该套灌溉设备是针对该村21号弃土区进行配备的，应当由村委会受益，并非专属上诉人一人使用，当时商东海认为嘉祥县南水北调工程建设管理局提供的发电机、水泵不配套，要求嘉祥县南水北调工程建设管理局予以调换，嘉祥县万张乡人民政府于2017年3月24日派人陪同上诉人到县城购置水泵一台，在这种情况下即应当认为在上诉人提出发电机、水泵不配套而后在有关人员陪同其新购置的潜水泵即应为与嘉祥县南水北调工程建设管理局提供的发电机相配套的潜水泵，在购置了新的潜水泵的情况下，上诉人再次提起要求新的发电机，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求依法均不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2963元，由上诉人商东海负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 亓雅楠