北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14430号原告：北京大洋汇丰投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人：张兰平，董事长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓将，男，1988年5月16日出生，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。被告：北京双盈双友食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村南。法定代表人：付红霞，经理。委托诉讼代理人：林飞，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：单艺，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京双盈双友食品有限公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案2019年6月27日第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王志红，被告的委托诉讼代理人林飞、单艺到庭参加诉讼。本案2019年10月28日第二次庭审，原告的法定代表人邓存山及委托诉讼代理人王志红、王红杨，被告的委托诉讼代理人单艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2012年12月18日签订的《土地使用权租赁合同》；2、判令被告将租赁标的物恢复原状；3、判令被告依据双方签订的合同支付逾期交纳租金的滞纳金558800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订《土地使用权租赁合同》，原告将位于翟里村南任李路与徐尹路交汇处西北43.79亩土地出租给被告用于从事办公、肉食品加工等活动。合同第二条明确约定了租金的给付时间为“……以后每年12月20日前乙方向甲方交纳下一年租金，以此类推至合同终止”同时合同第六条还约定了“由于乙方严重违反本合同约定甲方有权提前解除本合同”，在合同履行过程中，被告违反《土地使用权租赁合同》第二条、第三条、第四条之规定，不仅逾期支付租金，还未经原告书面同意，将部分承租物转租给他人用于经营货车专卖，同时造成租赁物的损坏等行为。被告的行为已经严重违反了双方签订的《土地使用权租赁合同》的约定，现在原告提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意解除合同，对于租金支付问题，双方在履行合同过程中对租金支付方式及时间进行了变更，被告每年都在双方确认的时间内支付租金，原告对此也是知情和认可的，从未提出任何的异议，也未因此催告过被告，原告的行为明确表示接受被告支付租金的时间及积极履行合同的事实，从来也没有解除合同的意思表示，双方的合同依然按照诚实信用原则履行，另外，我国合同法对根本性违约有约定，包括根本及非根本性违约，本案不是根本性违约，是非根本性的，租金的支付不是影响合同履行的行为，所以我们认为不同意原告要求解除合同的请求，其要求解除合同依据不足。针对原告要求我方恢复原状的诉讼请求，我方在租赁期内并没有对租赁物进行变更，只有锅炉房是合同期内建造的，也是原告许可建设的，对此我们提交了相应证据。对于原告要求我方支付滞纳金的请求我方不认可，首先，我方支付租金不存在逾期。其次，滞纳金是属于行政法律规定的处罚范畴，不适用于民事主体合同中，所以我们认为本案原告要求我方支付的滞纳金的约定是无效的，在合同法中，约定的违约金的立法根源是对合同履行行为补偿性条款，补偿性条款的约定是要看对方的真正的损失，从原告的证据来看，原告没有任何损失，故对于其要求支付滞纳金的请求，我方不予认可。关于诉讼费，请求法院判决。补充说明，多年来我们进行承租，土地与建筑重合，但是并不清楚原告原始合同及是否有租赁权，希望对方提供及法庭调取。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年9月15日，通县计划委员会下发（1991）通计（综）字第***号批复，即关于通县农乐饲料加工厂进行技术改造项目的批复。内容为：宋庄农工商联合公司：你公司《关于通县农乐饲料加工厂进行技术改造的请示》收悉，经论证，批复如下：一、为了实现牧工商一体化，生产、储藏、销售一条龙系列化作业，同意你公司属通县农乐饲料加工厂进行技术改造，配套建设一座容量为500吨的冷藏库。二、库址选在翟里村南，马庄、徐辛庄路口西北角，占地9亩，新增建筑面积2700平方米，其中，库房950平方米，工作车间700平方米，配套、附属设施1050平方米，有关征地、规划问题商土地局、规划局解决。三、项目总投资150万元，资金来源：企业自筹50万元，贷款100万元，有关贷款问题商银行部门解决。四、电力增容200KVA，商供电局落实。五、货源和产品销售由企业自行解决。六、改造后，年储藏鸡肉2.2万吨，销售收入3150万元，创利润80万元。七、有关环保、劳保、食品卫生等事宜，商有关部门并按其意见严格办理有关手续。望接到批复后，抓紧时间办理有关手续，力争及早投产、见效。后，北京市计划委员会盖章下发固定资产投资项目投资许可证，项目名称冷藏库、车间，建设地址马庄，徐辛庄路口西北侧，项目负责人，邓存山，发证机关通县计委。1993年4月28日，北京市通县农乐饲料加工厂及北京大洋企业集团公司盖章确认出具关于“北京市通县农乐饲料加工厂”资产、财务、人事管理变更通知，内容为：北京大洋企业集团公司所属企业，由于以“北京市通县农乐饲料加工厂”为核心组建的“北京大洋企业集团公司”经工商局批准已于1993年2月27日挂牌经营，为便于资产、财务、人事等管理，经研究决定；自1993年5月1日起北京市通县农乐饲料加工厂属下资产、财务、人事等划归北京大洋企业集团公司统一管理，特此通知。抄报：北京市通县宋庄镇农工商联合公司、北京市通县宋庄镇翟里经济合作社。2012年12月18日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《土地使用权租赁合同》，合同第一条标的物、位置、面积、用途条款。1.1本合同项下标的物为甲方拥有的土地使用权的土地。1.2标的物位于翟里村南任李路与徐尹路交汇处西北，标的物面积43.79亩（后附位置图、平面图）。1.3乙方租赁标的物从事办公、肉食品加工、物流、仓储和其他相关的合法经营活动。合同第二条标的物租期、租金、付款方式条款。2.1租期，标的物租期20年，自2013年1月1日至2032年12月31日。2.2租金按每5年递增一次，乙方每年向甲方交纳租金数额如下：1、2013年1月1日至2017年12月31日每年租金350000元。2、2018年1月1日至2022年12月31日每年租金410000元。3、2023年1月1日至2027年12月31日每年租金520000元。4、2028年1月1日至2032年12月31日日每年租金610000元。2.3本合同签定后乙方需于5日内交清2013年度全部租金，以后于每年12月20日前交清下年租金，以此类推至合同到期终止。2.6乙方必须按约足额交纳租金，乙方逾期支付租金应向甲方交纳滞纳金滞纳金按每日应交额的2%收取。2.7乙方支付租金逾期超过30天甲方有权终止合同。由此造成的损失（包括乙方及受转租户的损失）全部由乙方承担。合同第三条标的物使用、归还条款。合同第四条标的物续租、转租条款。4.1合同终止前90天乙方有意续租标的物，乙方应书面向甲方提出申请，双方应根据当时周边地价、市场物价等因素重新签订合同。倘第三方有意承租标的物同等价格乙方享有优先权。4.2乙方如转租标的物须经过甲方书面同意，否则转租无效。合同第五条，责任及免责条款。合同第六条合同中止、提前终止及到期终止条款。6.1由于乙方严重违反本合同约定甲方有权中止或提前解除本合同，甲方自信函等书面方式通知乙方（包括受转租人）之日起，本合同自动中止或终止。甲方有权留置乙方标的物上财产（包括受转租人的财产），在解除合同的书面通知发出5日之后，甲方将申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的因租赁行为所产生的全部费用。合同第七条其他条款。此外合同还约定了其他内容。另查，被告与郭相春签订《合同书》一份，约定被告将食品厂（熟食车间）租赁给乙方使用，租赁期限为10年，即从2014年10月1日至2024年9月31日止，此外合同还约定了其他内容。再查，北京海合春物流有限责任公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会南500米，法定代表人杨晓海，成立日期为2009年12月16日，营业期限为2009年12月16日至2029年12月15日。经营范围：普通货运；电力供应（仅限售电）；机动车维修；保险代理业务；销售汽车、汽车配件；汽车租赁（不含九座以上客车）；仓储保管、分批包装、配送服务、货运代理。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；机动车维修、电力供应（仅限售电）、保险代理业务及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。经询问，被告表示被告公司的法定代表人与北京海合春物流有限责任公司的法定代表人系夫妻关系。在本案审理过程中，关于原告要求解除合同的理由，经询问，其表示是被告存在逾期支付租金及转租的行为，严重违反了合同约定。对此，当事人提交了租金支付及转租的相关合同及涉案场地照片证据。针对该证据，被告表示每年的租金支付是双方沟通确认后实际变更的，故不存在逾期支付。被告表示涉案场地是其来做冷食品加工的，原告所主张的北京海合春物流有限责任公司系其公司物流配送环节，且该公司2009年久已成立注册在此处，具有销售汽车及电力供应等经营范围。郭相春的合同实质为承包合同关系，内容为租赁系因原告未给被告开具税票，故通过郭相春的合同关系交纳租金冲抵税票，2017年郭相春就因国家不让经营熟食离开了。被告表示上述情况原告是知情的，即便认定为转租关系，原告也未按照法律规定在法定期间6个月主张权利，不应得到支持。针对原告提交的其他转租合同，被告表示没有原件不予认可。对于被告提出在本案中要求调取涉案土地及厂房的原始租赁合同及航拍图的申请，经审查，与本案的审理及认定并无关联，本院不予准许。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告存在逾期支付租金及转租的行为，严重违反了合同约定，故要求解除双方签订的合同。对此，经本院审查。关于原告提出被告逾期支付租金，要求解除合同的请求，按照合同约定，被告除合同签订之后5日内支付首年租金外，以后每年应于12月20日前向原告交付下一年租金，通过审查当事人提交的租金支付证据及合同履行情况，本院认为，虽然被告在合同履行过程中，存在未严格按照合同约定日期按时足额交纳租金的现象，但该现象自租赁合同开始履行以来就存在，至今已履行7年，且被告逾期支付租金的行为并不严重，未形成严重的租金拖欠。其次，原告在本案诉讼之前，未及时按照合同约定积极主张权利，并受领了被告支付的租金。故此，本院认为被告逾期支付租金的行为并未构成根本性违约，不足以导致合同的解除，故对于原告以被告在本次诉讼之前存在逾期支付租金的行为为由要求解除合同的请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告存在转租行为，按照合同约定原告有权要求解除合同的请求。经审查，原告主张的转租主体，被告认可的郭相春及北京海合春物流有限责任公司均确属在涉案地点经营过或至今仍在经营，时间较长，被告虽抗辩属于承包关系或夫妻共同经营且属于被告物流运营环节一部分，但结合现有证据足以认定存在转租行为。对此，按照双方的合同约定原告有权主张相关权利，但依据法律规定，原告应在合理的期间内主张权利，对被告的转租行为提出异议，现结合合同履行情况及上述转租主体的注册经营情况，原告并未提供充分的证据证明其在合法期间内主张该项权利。对于原告提出的其他转租主体，因均为合同复印件，被告不予认可，原告对此并未提供充分的证据证明其主张，故此本院不予认可。综上，对于原告主张被告存在转租行为构成违约，要求解除合同的请求，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告将租赁标的物恢复原状的请求，现合同并未解除，且原告对其主张所提交的证据并不充分，故此对于其该项请求，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期支付租金的滞纳金的请求，按照合同约定，双方虽约定了滞纳金，但实质为违约金性质，并非无效条款，现法院并未认定被告逾期支付租金以致解除合同，故对于原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。需要提到的是，经本院上述审查及认定，被告确属存在逾期支付租金及转租的行为，并未严格按照合同约定履行合同义务，虽目前通过之前的合同履行情况本院未认定足以导致合同解除，但如此履行将可能对合同双方产生相应风险及损失，望双方当事人在此次诉讼后的合同履行中严格按照合同约定，履行各自的权利义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京大洋汇丰投资顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7520元，由北京大洋汇丰投资顾问有限公司负担3760元（已交纳），由北京双盈双友食品有限公司负担3760元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十七日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌