wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8197号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：徐斌，男，1997年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7127号 申请执行人：陈某，男，1959年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：钟某，男，1962年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8664号民事判决书，于2019年10月21日立案受理陈某申请执行钟某民间借贷纠纷一案，执行标的1283129.00元，执行费15231.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款、无车辆登记信息。被执行人名下位于成都市金牛区房屋由本院（2019）川0106执6568号案件处置，本案已发出参与分配函。现案外人对金牛区×（权×）房屋提出了执行异议故该房屋暂无法处置。执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 敏
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1428号 原告：龙自和，男，1964年6月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：龙自湘，女，1962年10月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省永顺县。（系龙自和姐） 被告：彭秀城，男，1987年9月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：彭图辉，男，1965年5月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。（系彭秀城父亲） 原告龙自和诉被告彭秀城、彭图辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙自和及委托诉讼代理人龙自湘、被告彭秀城到庭参加诉讼。被告彭图辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙自和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计37328元；2、被告彭图辉对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日18时46分许，被告彭秀城驾驶湘Ｕ×××××小车在保靖县交叉口与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤，经保靖县交通警察大队认定，被告彭秀城承担本次事故全部责任，原告无责任。原告龙自和受伤后被送至保靖县中医院住院治疗20天。经司法鉴定，原告护理期为90天，营养期为45天，误工期为45天。 被告彭秀城口头辩称，1、原告住院治疗9天后，因伤不重，医生要求原告出院，原告未出院，多出的住院费用应由原告自行承担；2、三期鉴定结论与原告伤情不符，且原告在诉讼期间申请鉴定，对鉴定机构的选择应通知被告而未通知，由双方协商或由法院指定鉴定结构。 被告彭图辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据有异议，对司法鉴定意见予以部分采信，其余证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、交通事故发生时间、地点、经过及事故责任划分受害者无责任相关事实；2、湘Ｕ×××××车主为被告彭图辉，事故发生时驾驶员为被告彭秀城，车主与驾驶员系父子关系。 对当事人有争议的事实，本院予以确认如下：原告龙自和经济损失项目及金额。1、医疗费1174元（预交住院费1000元+门诊费174元）2、误工费8428.98元（38944÷365×79）；3、护理费3935.75元（47885÷365×30）；4、住院伙食补助费950元（50×19），参照国家公务员出差标准计算；5、营养费1350元（45×30）；6、交通费200元；7、司法鉴定费及鉴定费用890元（鉴定费800+交通费90元）；8、两轮摩托车维修费330元。以上共计17258.73元。 本院认为，本案争议焦点为赔偿金额及标准。原告龙自和经济损失项目及金额。原告自行委托司法鉴定结论中的三期与原告伤情不符，故部分采纳。结合医生诊断证明书，误工期按79天（住院19天+60天全休）计算为宜。营养期、护理期，结合伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014?）第10.2.14.b项“腓骨骨折”下线标准30日计算为宜。1、住院治疗费3919.19元、门诊174元，其中原告支付1174元，其余系被告彭秀城支付。结合原告骨折伤情，属合理治疗；2、误工费计算，原告未提供职业证明，故按农村户籍标准计算。3、护理费，原告提供护理人员龙自湘已退休，故参照服务行业标准计算；4、住院伙食补助费，参照国家公务员出差标准计算，未出县域按每天50元标准计算；5、营养费按受害人日收益的40%计算；6、精神抚慰金，结合原告伤情较轻，不予支持;7、交通费、车辆维修费支出合理，且实际发生；8、司法鉴定费及交通费用系鉴定的必然支出。 综上,原告龙自和因交通事故造成人身损害，事故责任认定无责任，理应获得赔偿。被告彭秀城作为车辆驾驶人应承担赔偿责任。被告彭图辉所有车辆未投保交强险，应交强险范围内承担连带赔付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭秀城于本判决生效三日内赔偿原告龙自和经济损失17258.73元； 二、被告彭图辉对第一项确定的法律义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告龙自和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，依法减半收取367元，诉前保全费320元，共计687元由被告彭秀城、彭图辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。 审判员  龙宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡梅 附录：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州永丰文体用品经营部。经营场所：广东省梅州市梅江区梅石路52-8号。 经营者：李子丰，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人梅州永丰文体用品经营部（以下简称永丰经营部）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永丰经营部申请再审称，二审法院确定20000元的赔偿数额过高，显失公平。(一)永丰经营部所销售的被诉侵权产品价格低、数量少，且系通过合法渠道采购，并非销售明知是假冒注册商标的商品。（二）一得阁公司在广东省梅州市一并提起多个诉讼，其在本案中提交的合理费用票据并非仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多个案件，且一得阁公司未能提供票据原件，缺乏真实性，不应采信。（三）一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有提供证据证明永丰经营部因侵权获得的利益，二审法院确定的赔偿数额未能考虑梅州当地经济发展水平、永丰经营部的经营规模和营利情况，也与在先的另案裁判判赔标准不一。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明，一审判决第5-6页载明，一得阁公司向广东省梅州市中级人民法院（以下简称一审法院）提交了如下证据：证据8公证费及发票、证据9委托代理合同和律师费发票、证据10差旅费发票，以证明一得阁公司为制止侵权行为所支出的合理费用。一审法院认定如下：一得阁公司提交的证据除差旅费票据外均出示了原件，该院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于差旅费票据，因未提交原件，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定。永丰经营部对证据8、9公证费及发票、委托代理合同和律师费发票没有异议，但认为一得阁公司未提交相关的收费标准，来证明该笔公证费的支出是合法、合理的。二审判决第11页载明，一得阁公司在本案一审中提交了金额3000元的律师费发票、金额1000元的公证费发票等票据，以证明其合理支出。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院确定的赔偿数额是否适当。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。” 根据本院查明的事实，一得阁公司向一审法院提交了委托代理合同和金额为3000元的律师费发票、金额为1000元的公证费发票等证据原件，以证明其合理支出。永丰经营部在一审中未对上述证据的真实性、合法性提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当。永丰经营部关于一得阁公司在广东省梅州市一并起诉多宗案件，在本案中提交的合理费用票据对应多个案件且未能提供原件的再审主张，没有提交充分的证据予以证明，且本案中，上述票据对应的律师费、公证费的金额亦不存在不合理之处。永丰经营部未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，二审法院根据本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及制止侵权的合理开支等因素，全额支持一得阁公司有关赔偿经济损失以及合理开支费用20000元的主张，并无不当。永丰经营部的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅州永丰文体用品经营部的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执281号 角巴他、吉合达才让： 角巴他与吉合达才让借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，2019年11月29日被执行人吉合达才让自动履行执行款人民币13307.5元，其中，借款本金13000元，案件受理费212.5元、申请执行费95元，迟延履行金申请执行人角巴他自愿放弃。本院已于2019年12月2日将该款转付给申请执行人角巴他。至此，申请执行人角巴他向本院申请执行的（2019）青2321民初265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14466号原告：肖胜勇，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘志祥，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市安化县。原告肖胜勇与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜勇到庭参加诉讼，被告刘志祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告向我借款5万元并出具一份欠条，2013年9月27日向我借款16000元，2013年10月16日向我借款1000元。时至今日，被告一直未归还借款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。刘志祥未作答辩。肖胜勇围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、中国工商银行账户明细予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月13日，刘志祥出具欠条一张，载明今借到肖胜勇现金50000元，利息（1500）于2013年9月30日前还清。庭审中，肖胜勇述称，欠条载明的借款50000元中，47500元于2013年9月13日以银行转账方式给付刘志祥，另有2500元为刘志祥此前所欠的货款。欠条出具后，肖胜勇于2013年9月27日向刘志祥转账10000元和6000元、于2013年10月16日向刘志祥转账1000元。针对上述借款，刘志祥归还过17000元。本院认为：根据肖胜勇提交的欠条及当庭陈述，可以认定肖胜勇与刘志祥之间存在民间借贷关系。对于肖胜勇要求刘志祥支付借款本金67000元的诉讼请求，因肖胜勇认可刘志祥已偿还17000元，本院依法予以扣除。刘志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖胜勇提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志祥于本判决生效之日起七日内给付肖胜勇借款50000元；二、驳回肖胜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由刘志祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王 松人民陪审员  何 静二〇一九年十二月六日书 记 员  郭珈瑄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵琪玉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵琪玉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35049号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7953号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：魏某，男，汉族，1988年10月2日出生，住福建省清流县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6904号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行魏某民间借贷纠纷一案，执行标的7675.75元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人魏某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人魏某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人魏某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初5641号原告：范冰冰，女，汉族，1981年9月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：安徽格雷斯美容科技有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路中环国际广场A504室。法定代表人：郭孟葵。原告范冰冰与被告安徽格雷斯美容科技有限公司（以下简称安徽格雷斯美容公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冰冰的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。被告安徽格雷斯美容公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，网络致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。本案审理过程中，因涉案文章已删除，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：范冰冰是我国知名影视演员。被告在其官方认证的微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R)上分别发布了标题为《皮秒激光这么火，你知道多少？》《皮秒效果到底怎么样？》《蜂巢皮秒到底是何方神圣？大“小”范冰冰均己沦陷》的3篇文章。被告在其主办的微信公众号上发布该类文章，主旨在于对其经营的美容护肤项目进行宣传与推广。上述文章中被告共擅自使用原告的6张照片进行商业宣传，文中配有“皮秒激光其实就是镭射净肤啊~~早在2015年8月，范冰冰就为它代言啦，各位，各位，快跟上时尚的步伐吧！”等的广告宣传语及被告联系电话、客服QQ等广告宣传信息。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权，故诉至法院，诉如所请。被告安徽格蕾斯美容公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范冰冰系演员。原告提交范冰冰百度百科截图及“百度图片”网站上的范冰冰图片一组。2018年8月13日，北京市方正公证处作出（2018）京方正内民证字第13649号《公证书》，公证书记载：该处公证员张蕊、工作人员陈永倩会同范冰冰的代理人于2018年8月6日，使用该处办公电脑连接互联网，在IE浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“格雷斯”公众号及相关文章页面，页面显示：1、微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R)于2017年11月12日发布文章《皮秒激光这么火，你知道多少？》，使用了范冰冰的照片3张，并提及“范冰冰”，文中有关于皮秒激光的图文介绍；2、微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R)于2017年11月19日发布文章《皮秒效果到底怎么样？》，使用了范冰冰的照片1张，并提及“范冰冰”，文中有关于皮秒激光的图文介绍；3、微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R)于2016年11月6日发布文章《蜂巢皮秒到底是何方神圣？大“小”范冰冰均已沦陷！》，使用了范冰冰的照片2张，并提及“范冰冰”，文中有关于皮秒激光的图文介绍，文章末尾处显示有“格雷斯服务热线电话：0551-64218……客服QQ265288……，公司地址：安徽省合肥市瑶海区中环国际大厦办公楼1202-1室”等图文介绍。经比对，上述文章中共使用的6张范冰冰图片与原告提交的“百度图片”网站上的范冰冰图片一致。原告还提交了（2018）京方正内民证字第13649号的公证费发票一张，票面金额1400元。上述事实，有原告提交的公证书、百度百科截图、百度图片网站截图以及本院的开庭笔录等在案佐证。为核实涉案微信公众号相关情况，我院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司核实微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R）的相关信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查函回函，载明：微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R）的主体名称为安徽格雷斯美容科技有限公司，该公众号目前尚未注销。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，安徽格雷斯美容公司在其认证的微信公众号发布文章使用了原告的肖像，且该文章中的宣传内容与原告的经营业务相关，有营销和推广性质，现被告未提交证据证明其使用范冰冰的肖像取得了授权，故本院认为安徽格雷斯美容公司的行为侵犯范冰冰的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于安徽格雷斯美容公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。范冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但安徽格雷斯美容公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，范冰冰作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与安徽格雷斯美容公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑范冰冰的知名度、安徽格雷斯美容公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失18000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本合理开支，有公证费发票在案佐证，律师费无相应票据，但考虑本案确有律师参与诉讼，本院酌定被告赔偿原告合理支出费用2000元。关于原告停止侵权的诉讼请求，鉴于原告当庭撤回，对该项诉请，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告安徽格雷斯美容科技有限公司在微信公众号“格雷斯”（微信号：×××-L-S-M-R)上发表致歉声明，向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容保留72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告范冰冰的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告安徽格雷斯美容科技有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告安徽格雷斯美容科技有限公司赔偿原告范冰冰经济损失18000元，合理支出2000元，以上共计20000元。三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314.5元，由原告范冰冰负担914.5元（已交纳），被告安徽格雷斯美容科技有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本案公告费260元，由原告范冰冰负担（已交纳），后续公告费（以公告费票据金额为准），由原告范冰冰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 刘建寅审 判 员 韩 冰审 判 员 陈思佳二〇一九年十二月十七日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2067号 申请执行人武金龙，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白娜，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人武金龙与被执行人白娜离婚后财产纠纷一案，（2019）内0621民初5376号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白娜向申请执行人偿还案件款2700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王倩倩，女，1993年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈卓娅，该局审查员。 再审申请人王倩倩因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3929号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月24日作出（2019）最高法行申6826号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王倩倩申请再审称，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）在2019年1月21日作出商标撤三字[2019]第W002933号关于第9900800号第43类“王玉婆大虾”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销第9900800号第43类“王玉婆大虾”商标，原第9900800号商标注册证作废。第21466136号商标（以下简称申请商标）在先权利障碍消失，应予以获准注册。请求撤销一审、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第24485号关于第21466136号“王婆大虾”商标驳回复审决定书（以下简称被诉决定），并责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。 王倩倩不服被诉决定，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼。 一审法院经审理查明：申请商标由王倩倩于2016年9月29日申请，指定使用在（第43类，类似群4301；4303；4306）出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅；咖啡馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；茶馆；饭店；酒吧服务；流动饮食供应；养老院；自助餐厅服务上。 第9900800号商标（以下简称引证商标）注册人是王玉秀，申请日期是2011年8月29日，核定使用在（第43类，类似群4301；4303；4304）饭店、自助餐厅、快餐馆、住所(旅馆、供膳寄宿处)、流动饮食供应、日间托儿所(看孩子)、茶馆、养老院、酒吧、咖啡馆等服务上。专用权有效期至2022年10月27日。 2018年2月8日，商标评审委员会经审查作出被诉决定，认定申请商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条规定的情形。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 一审法院认为，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。王倩倩提交的证据不足以证明申请商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与引证商标相区分的显著特征。引证商标仍为在先有效商标，构成申请商标核准注册的权利障碍。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王倩倩的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由王倩倩负担。 王倩倩不服一审判决向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。王倩倩的主要上诉理由是：申请商标与引证商标在汉字构成、呼叫、含义、整体外观上区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，因此，申请商标与引证商标不构成在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标权利并不稳定，申请商标与引证商标共存不会引起消费者混淆误认，此外，申请商标经过使用已经具有很高的知名度和影响力，与王倩倩建立唯一对应关系，已经具备了与引证商标的区分性，故申请商标应当被核准注册。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于王倩倩明确认可申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务，二审法院经审查予以确认。本案的关键在于申请商标标志与引证商标标志是否近似的问题。申请商标为纯文字商标“王婆大虾”，引证商标为纯文字商标“王玉婆大虾”，二者在文字构成上仅有一字之差，在呼叫上相近，整体外观上区别不明显，相关公众施以一般注意力，不易区分，因此申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。王倩倩的该项上诉理由依据不足，二审法院不予支持。引证商标在本案审结之前仍为有效商标，构成申请商标申请注册的在先权利障碍。虽然王倩倩主张申请商标经过使用具有一定的知名度，能够和引证商标共存，但鉴于引证商标的使用状态无法在本案中予以查明，且并未有充分证据证明申请商标已经经过使用具有较高的知名度，能够和王倩倩形成稳定的对应关系，因此，王倩倩的前述主张缺乏依据，二审法院不予支持。 综上，二审法院判决，驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各一百元，由王倩倩负担（已交纳）。 本院审理查明，一、二审法院查明的事实属实。另查明：引证商标于2019年2月21日被商标局决定撤销，并于2019年7月6日在第1654期商标公告上予以公告。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标在二审判决作出后被公告撤销，商标评审委员会驳回申请商标注册所依据的事实不复存在，根据上述规定，国家知识产权局应当根据变更后的事实重新作出裁决，故本院对被诉决定和一、二审判决的结论予以纠正。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终3929号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初3703号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第24485号《关于第21466136号“王婆大虾”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第21466136号“王婆大虾”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费一百元、二审案件受理费一百元，由王倩倩负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10683号原告：夏柳伟，男，汉族，1968年2月26日出生，住上海市卢湾区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：房华娟，北京市银奥律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京华音科技有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼7层711-1。法定代表人：廖艳娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：陈秋蕊，女，该公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第159221号关于第5448576号“SinoSound”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月27日被诉决定认定：原告提交的在案证据未能形成有效的证据链证明诉争商标于2015年2月1日至2018年1月31日期间（以下简称指定期间）在35类复审服务上进行了具有商标法意义上的实际使用，故决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告及其商标被许可人均在2015年2月1日到2018年1月31日期间将该商标在商业活动中公开、真实、合法地使用，不存在撤销申请人所述的连续三年不使用的事实。被告认定事实和适用法律错误，故请求人民法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认可被诉决定，同被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：54485763.申请日期：2006年6月29日4.专用权期限至：2029年9月13日5.核定使用服务（第35类）：商业管理和组织咨询、公共关系、工商管理辅助、市场研究、人事管理咨询、广告策划、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、为挑选人才而进行的心理测试、将信息编入计算机数据库、演员的商业管理。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据：1.商标授权书；2.主体证明文件；3.公司承接项目的合同；4.互联网应用服务合同、国际域名注册证书、招聘服务合同、服务合同；5.网络打印件；6.公司图片、员工手册、信封等。诉讼阶段，原告补充提交以下主要证据：7.2009年9月20日原告与上海尚道企业管理有限公司（以下简称尚道公司）签订的商标使用授权书；8.2015年7月尚道公司与上海市静安区社会建设办公室签订的项目合同书及相关发票；9.尚道公司与上海市静安区社会建设办公室之间的邮件往来及其中的演示文档；10.2015年12月尚道公司与宝山城市工业园区管委会签订的项目合同书及发票；11.尚道公司与宝山城市工业园区管委会之间的邮件往来及其中的演示文档；12.《现代工商杂志》2015年6月-11月号原告发表的文章。另查，除本案诉争商标外，原告在第35类商业管理和组织咨询等服务上另注册了第5448575号“尚道”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品或服务上使用注册商标的，在与该商品或服务相类似的商品或服务上的注册可予以维持。本案中，原告提交的证据1、2、7，可以证明原告将诉争商标授权给尚道公司使用；证据3、8、9、10、11，被许可使用人尚道公司与上海市静安区社会建设办公室、宝山城市工业园区管委会签订的合同、发票、往来邮件及演示文档相互印证，可以证明诉争商标于指定期间在商业管理和组织咨询、人事管理咨询等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用；证据12，原告在杂志上连续公开发表的关于企业战略转型、企业组织结构、人力资源管理等方面的文章，均在文章显著位置显示诉争商标，系对诉争商标在相关领域的宣传推广使用。另在案其他证据，亦对诉争商标在上述服务上的使用予以佐证。因此，在案证据形成了完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在商业管理和组织咨询、人事管理咨询及类似服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。但诉争商标核定使用的“将信息编入计算机数据库”服务与诉争商标实际使用的“商业管理和组织咨询”等服务不构成类似服务，且在案证据亦未能证明诉争商标于指定期间在“将信息编入计算机数据库”服务上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标在“将信息编入计算机数据库”服务上应予撤销，在其余服务上应予维持。被诉决定相关认定部分有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉决定主要依据不足，认定事实部分有误，依法应予撤销。原告的诉讼主张部分具有事实及法律依据，对该部分诉讼请求本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据，鉴于被告在作出被诉决定时原告并没有提交该部分证据，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年7月9日作出的商评字[2019]第159221号关于第5448576号“SinoSound”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告夏柳伟针对第5448576号“SinoSound”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告夏柳伟交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  宋海香二〇一九年十二月五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2938号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人时赛，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人生付嘉，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人徐存伟，男，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与时赛、生付嘉、徐存伟罚金一案，本院作出的（2019）豫0108刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，并处被告时赛罚金8000元、生付嘉罚金6000元、徐存伟罚金6000元。因时赛、生付嘉、徐存伟未按上述生效法律文书履行义务，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月3日、10月10日、12月17日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。查明被执行人时赛有银行存款合计5309.66元，本院已扣划5309.66元，已由我院财务部门转入惠济区财政专用账户中。查明被执行人生付嘉有银行存款合计4556元，本院已扣划4556元，已由我院财务部门转入惠济区财政专用账户中。查明被执行人徐存伟有银行存款合计6000元，本院已扣划6000元，已由我院财务部门转入惠济区财政专用账户中。已向被执行人发出限制消费令，因被执行人徐存伟已履行完毕该案件罚金，已解除徐存伟限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108刑初67号刑事判决书的本次执行程序。被执行人时赛、生付嘉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈明安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，1975年7月14日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司。住所地：四川省什邡市蓝剑大道。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾晓明，什邡市方纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玖单，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 再审申请人**因与被申请人国家知识产权局、第三人四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司（以下简称蓝剑公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称：（一）在饮用水领域，相关公众约定俗成认为“冰川”为高品质饮用水的水源地。诉争商标与引证商标的显著部分恰恰在于“冰川”以外的部分，诉争商标“蜀山冰川雪”，其显著部分在“蜀山”，与五件引证商标的显著部分“图形”“世纪”等商标要素区分明显，在饮用水等商品上并存于市场不会导致相关公众混淆误认，诉争商标应予维持。（二）诉争商标经过**的长时间使用，在当地已经具有一定的知名度，已经形成稳定的消费群体，获得行业的认可。申请注册诉争商标没有任何搭便车、攀附故意，没有侵犯他人商标权益。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 蓝剑公司提交意见称，诉争商标完整包含引证商标一的主要识别部分及引证商标四“冰川”，与引证商标二、三、五的主要识别部分“冰川时代”在文字组成、结构和含义等方面相近，构成近似商标。引证商标一于1994年申请注册，远远早于诉争商标申请日，引证商标“冰川时代”被认定为四川省著名商标，考虑到引证商标的较高知名度，且**的经营范围亦在四川省境内，诉争商标与引证商标在相同类似商品上共存，容易导致相关公众的混淆误认。“冰川”虽然为固有词汇，但经过蓝剑公司长期广泛地使用和宣传，显著性不断提升，在饮用水领域，已经与蓝剑公司建立了稳定的对应关系。综上，请求本院驳回**的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案主要争议在于诉争商标与引证商标一至五是否构成近似商标。 诉争商标由文字“蜀山冰川雪”构成，完整包含了引证商标一的主要识别部分“冰川”及引证商标四“冰川”，与引证商标二、三的文字“冰川时代”及引证商标五的主要识别部分“冰川时代”相比，在呼叫、文字构成、含义等方面较为相近，而且考虑到诉争商标核定使用的商品与涉案引证商标核定使用的商品存在较多重合，引证商标在诉争商标申请日前已经具有一定知名度及双方位于同一地域等因素，应认定诉争商标与引证商标一至五构成近似商标，将诉争商标与涉案引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。**所提证据不足以证明“冰川”在引证商标核定使用的商品上已经完全不具备商标应有的显著性，从而在商标近似性判断中不予考虑，诉争商标与涉案引证商标均含有“冰川”，在商标近似性比对中应予考虑。**关于应主要比对诉争商标与涉案引证商标“冰川”以外构成要素的主张不能成立。**所提证据亦不足以证明诉争商标经过其长时间宣传使用，足以与涉案引证商标相区分，不会引起相关公众的混淆误认。一、二审判决和被诉裁定关于诉争商标与引证商标一至五构成使用于同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，**相关申请再审理由不能成立。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张博 书记员丁烨 附件: 诉争商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三 引证商标四 引证商标五
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41148号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李伟莲，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中邮消费金融有限公司与被告李伟莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李伟莲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李伟莲，申请贷款日：2018年11月30日，合同签订日：2018年11月30日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2637.57元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月30日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金48352.33元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48352.33元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以48352.33元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李伟莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金48352.33元。二、被告李伟莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月31日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以48352.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李伟莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告李伟莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初628号 原告：白顺康，男，1962年3月14日出生，彝族，红塔集团玉溪卷烟厂退休职工，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：徐景春，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：红河县善水农业发展有限公司，住所地：红河县石头寨乡车玛龙村委会。 法定代表人：周丽清，任公司总经理。 被告：周丽清，女，1976年7月16日出生，汉族，系红河县善水农业发展有限公司总经理，住玉溪市红塔区。 被告暨被告周丽清的委托诉讼代理人：朱江源，男，1969年4月6日出生，哈尼族，公务员，住玉溪市红塔区。代理权限：一般授权代理，周丽清与朱江源系夫妻关系。 原告白顺康与被告红河县善水农业发展有限公司（以下简称善水农业公司）、周丽清、朱江源追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白顺康委托诉讼代理人徐景春到庭参加诉讼，被告周丽清的委托诉讼代理人暨被告朱江源第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白顺康向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告赔偿原告为其抵押借款而造成的损失346546.5元；2.请求判令第二、第三被告为第一被告赔偿上述损失承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年7月16日被告善水农业公司向红河县农村信用合作联社申请借款250000元，周丽清、朱江源为上述借款承担连带保证责任。原告白顺康及其另外两个房产共有人白江叶西、喻思程为上述借款承担抵押担保责任，担保债权本金余额最高限额为330000元，并办理了抵押登记。2018年11月16日红河县人民法院作出（2017）云2529民初410号民事判决书，判决白顺康等抵押担保人按照签订的《最高额抵押合同》承担抵押责任。2019年4月25日红河县人民法院裁定执行原告等人的抵押物。原告于2019年5月29日、6月17日、6月27日分三次共计偿还346546.5元，至今三被告仍未还款，给原告造成经济损失。综上所述，请求法院判令第一被告赔偿原告346546.5元，第二、第三被告为上述借款承担连带责任。 被告善水农业公司未作答辩。 被告周丽清、朱江源共同辩称，对原告代公司向红河县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息的事实予以认可。但善水农业公司主张公司一共有三个股东，不能只起诉公司和周丽清。被告朱江源表示愿意对上述借款本金及利息承担连带责任。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了如下证据：身份证一份，（2017）云2529民初410号民事判决书、（2019）云2529执95号之五执行裁定书各一份，结算票据三张，被告周丽清、朱江源对上述证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日被告善水农业公司向红河县农村信用合作联社申请借款250000元，被告周丽清、被告朱江源承诺为上述借款承担连带保证责任，原告白顺康及案外人白江叶西、喻思程用三人共有的产房为上述借款提供抵押担保，担保债权本金余额最高限额为330000元，并办理了抵押登记。因善水农业公司未按约定期限还款，红河县农村信用合作联社向本院提起诉讼。经本院（2017）云2529民初410号民事判决书确定，善水农业公司偿还借款本金250000元及利息，周丽清、朱江源承担保证责任，白顺康及案外人白江叶西、喻思程承担抵押担保责任。在执行过程中，白顺康分别于2019年5月29日偿还130000元。6月17日偿还208000元、6月24日偿还8548.6元，共计346548.6元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。本案中，在被告善水农业公司未履行债务的情况下，原告代善水农业公司履行偿还义务，向红河县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息共计346548.6元，使得红河县农村信用合作联社实现债权，原告白顺康作为担保人已经履行了抵押担保责任，故原告要求被告善水农业公司支付代偿款的理由成立，原告要求被告善水农业公司支付代偿款346546.5元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，善水农业公司作为有限责任公司，有三个股东，是独立的企业法人，应以公司全部财产对公司的债务承担责任，股东仅承担出资责任，故对原告要求善水农业公司法定代表人周丽清承担连带责任的主张，本院不予支持。被告朱江源愿意对上述借款本金及利息承担连带责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告红河县善水农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白顺康代偿款346546.5元。 二、被告朱江源为上述款项承担连带责任。 三、驳回原告白顺康其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，由被告红河县善水农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  马基成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李娅娟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终832号 上诉人（原审被告）：贵州新恒基房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。 法定代表人：陈国财，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晔，系贵州慧原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚京，男，汉族，1990年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：严仕华，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴，系该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元6层8号房。 法定代表人：夏有利，系该公司经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪跃，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：肖茂林，男，汉族，1964年4月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）因与被上诉人张亚京、四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称龙达公司贵州分公司）、肖茂林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初177号民事判决； 二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 上诉人贵州新恒基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费205080.67元予以退回。 审判长  贾鸿雁 审判员  张 玮 审判员  杨 锐 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 竹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执197号申请执行人：赵向阳，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，无业，住X省X区X镇X堡X区X号。被执行人：张胜斌，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X乡X村X区X号。赵向阳与张胜斌民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初1030号民事判决书已经发生法律效力。赵向阳向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张胜斌采取了下列措施：一、向被执行人张胜斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。线下发现被执行人有工资，已进行了冻结。三、通过实地走访对被执行人张胜斌住所地周边群众进行了调查和了解，也未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张胜斌发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十九日书记员 胡向梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2146号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黎绮文与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36286号起诉人：蔡义，男，1976年4月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。本院收到起诉人蔡义递交的诉状,称被起诉人黄海田与案外人广东华进律师事务所（以下简称“华进所”）于2015年10月14日签订《民事委托合同》。华进所按合同完成委托事项后，被起诉人没有按合同约定支付律师费。2016年10月19日，华进所将合同项下债权转让给起诉人，但经起诉人催促，被起诉人仍不支付。起诉人遂按合同约定到深圳宝安法院起诉，宝安法院认为其没有管辖权，裁定驳回起诉。该裁定已经发生法律效力。起诉人为了维护起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉支付律师费14000元及违约金等。经审查，本院认为，本案起诉人虽然系基于债权转让取得起诉权利，但起诉人主张系因原合同履行发生纠纷诉至法院，故本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。华进所与被起诉人签订的委托合同约定了本合同纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖，而被起诉人是因其与案外人在深圳福永的装饰装修工程合同发生纠纷而委托华进所进行代理诉讼，而深圳福永于深圳市宝安区，故深圳市宝安区属于与委托事项存在实际联系，故该管辖约定应当有效，因此依合同约定，本院对本案没有管辖权。即使上述约定无效，本案也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因原合同没有明确写明“履行地”，故视为没有约定合同履行地。起诉人现主张委托事项已经完成，被起诉人依合同约定应支付律师费，该诉请内容属于具体的合同义务，故作为接收货币一方的广东华进律师事务所的所在地为合同履行地，因华进所的所在地不在广州市海珠区，被告的住所地也不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人蔡义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十二月十日书记员  关紫维
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初380号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人冯号，男，1992年1月1日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，群众，农民，住保定市曲阳县。2019年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪投案，同日被定州市公安局取保候审。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人冯号犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人冯号到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日17时许，被告人冯号驾驶起亚轿车路过定州市东亭镇东亭村东居旅馆时与正在指挥车辆通行的该村村民张某1发生口角，引发打架，被告人冯号用拳头击打张某1的面部，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。2018年12月4日被告人冯号赔偿张某1经济损失45000元并取得谅解，2019年1月7日被告人冯号到定州市公安局东亭派出所投案自首。公诉机关认为，被告人冯号故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述，被害人张某1的陈述，证人李某、张某2、张某3的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，曲阳县晓林镇辛庄村村民委员会证明，轻伤害案件和解书、谅解书及收款条，认罪认罚具结书，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书、破案经过及户籍证明等证据证实。被告人冯号对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚，签字具结，同意适用简易程序。本院认为，被告人冯号的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯号的罪名成立。被告人冯号犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处罚。经公诉机关委托曲阳县社区矫正管理局调查评估，认为被告人冯号适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯号犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽萍二〇一九年十二月十一日书记员  梁婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2090号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周征，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市河北区，该公司员工。 被告：张宏涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张宏涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼。被告张宏涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2018年12月6日的借款本金120267.37元、利息20734.74元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年12月7日起至实际付清之日止，按照约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2018年12月6日的罚息1017元及催收工本费1400元。注：以上各项共计143419.11元；3.判令原告对被告所有的冀Ｄ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，原告与被告签订《丰田公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田ＨＩＧＨＬＡＮＤＥＲＧＴＭ6481ＡＳＬＳ品牌汽车壹辆（车架号：ＬＶＧＤＣ46Ａ4ＤＧ528876，发动机号：3ＡＲＨ348856）向原告进行借款，借款金额为人民币144000元，借款期限为36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日，月还款本息为人民币4868.59元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月26日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ｄ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年9月26日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 张宏涛未作答辩。 本院经审理认定如下：2014年1月19日，丰田公司（贷款人、抵押权人）与张宏涛（借款人、抵押人）签订《丰田公司汽车抵押贷款合同》一份，双方约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款。经销商为邯郸市隆和汽车销售服务有限公司，车辆品牌为丰田，贷款金额144000元，贷款期限36个月。合同利率＝实际利率－贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，接受贷款的账户为工行邯郸中华支行，户名为邯郸市隆和汽车销售服务有限公司,账号为04×××55，等额本息每月还款4868.59元。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元等内容。 2014年1月21日，张宏涛从邯郸市隆和汽车销售服务有限公司购置车辆，价税合计288000元。2014年1月24日，张宏涛将名下冀Ｄ×××××号小型普通客车在邯郸市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，将该车辆抵押给丰田公司。2014年1月26日，丰田公司将144000元通过中国工商银行转账至邯郸市隆和汽车销售服务有限公司。张宏涛自2014年2月26日开始分期偿还借款，截止2014年8月26日，张宏涛一共偿还了7期共计34080.13元。截止2018年12月6日，张宏涛共拖欠借款本金120267.37元、利息20734.74元，罚息1017元及催收工本费1400元。丰田公司诉至催要未果，诉至法院。 本院认为，丰田公司与张宏涛签订的《丰田公司汽车抵押贷款合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，故均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，丰田公司依约为张宏涛提供借款，张宏涛即应按照约定偿还借款本息。丰田公司要求张宏涛偿还借款本金120267.37元、利息20734.74元、罚息1017元及自2018年12月7日起至实际付清之日止的本金、利息、罚息。鉴于双方在《丰田公司汽车抵押贷款合同》中明确约定，“借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。”双方约定借款利率实际利率为11.03333‰，中国工商银行客户存款对账单，可以证明丰田公司向邯郸市隆和汽车销售服务有限公司发放贷款144000元的情况，故张宏涛应及时偿还丰田公司借款120267.37元、利息20734.74元、罚息1017元，共计142019.11元及自2018年12月7日起至借款偿付完毕之日止的利息、罚息，按照双方约定的标准计算。 关于丰田公司要求张宏涛支付的催收工本费1400元，因丰田公司向法院提交的证据不足以证明其为催收支付了该笔费用，故丰田公司的该项诉请，本院不予支持。 关于丰田公司要求对张宏涛所有的冀Ｄ×××××抵押车辆享有优先受偿权。因双方签订的《丰田公司汽车抵押贷款合同》，约定张宏涛以所购汽车为抵押物向贷款人借款，并将冀Ｄ×××××号小型普通客车在邯郸市公安局交通警察支队进行抵押登记，故丰田公司对张宏涛设置抵押的冀Ｄ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、张宏涛自本判决生效之日起十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款120267.37元、利息20734.74元、罚息1017元，共计142019.11元（自2018年12月7日起至借款偿付完毕之日止的利息、罚息，按照双方约定的标准计算）； 二、丰田汽车金融（中国）有限公司对张宏涛名下的冀Ｄ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。 三、驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，由张宏涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  彭学彬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘蛟龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38809号原告：陈华杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告陈华杰与被告北京京东世纪信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。陈华杰向本院提出诉讼请求：1、被告按三包法换新显卡；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日在京东自营购买一个华硕1070显卡。2019年4月20日出现质量问题后，到2019年7月25日期间，共维修三次，每次都是快递回来当天发现问题再次申请维修。这无疑是为了避开《微型计算机商品修理更换退货责任规定》中“因修理者自身原因使修理期超过30日的，凭发货票和修理记录，由销售者负责为消费者调换同规格同型号商品；销售者无规格型号商品的，应当调换不低于原商品性能的同品牌商品”之规定。2019年6月13日在维修两次后还不能正常使用，我向京东客服申请了换新操作，京东方面一直无视这个要求。直到7月11日显卡还在返厂检修中，在一直维修不好后才换了个二手显卡给我，但是按《微型计算机商品修理更换退货责任》的规定“在三包有效期内，选购件出现本规定《微型计算机商品性能故障表》所列性能故障，销售者应当负责为消费者免费调换新的选购件。选购件更换两次后仍不能正常使用的，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。”故诉至法院。本院经审查认为，北京京东世纪信息技术有限公司收到起诉书后向本院提出，在京东商城购买涉案显卡的买受人是陈建锋，而非陈华杰。经本院向陈华杰核实，陈华杰承认，涉案显卡是由陈建锋在京东商城上购买，陈华杰是通过闲鱼网从陈建锋手中购买。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案中，涉案显卡并非陈华杰通过与北京京东世纪信息技术有限公司之间签订的网络购物合同取得，故陈华杰就涉案显卡起诉北京京东世纪信息技术有限公司，不符合最高人民法院对本院受理管辖案件范围所作出的规定，本院对此案无管辖权。本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 源二〇一九年十二月十九日书记员 彭馨仪-2--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32381号原告：张某1，男，1937年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告：张某2，女，1966年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上述原告的共同委托诉讼代理人：关海燕，广东仁利律师事务所律师。被告：张某3，女，1997年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人关海燕，被告张某3的委托诉讼代理人姚军、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某1是张某4父亲，原告张某2是张某4姐姐，被告张某3是张某4女儿。1992年，原告张某1及其父母张益华和李兰香出资购买了广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房、402房两套房产，当时未办理房屋产权证。1998年10月31日，张益华因病去世。2003年上述房屋在办理房产证时登记在张某4名下。涉案房屋来源于张益华1988年参加的集资建房，张益华签订《天河区私私合建房公约》[（私私）合建鉴字（87）第23号]，收据显示由张益华交付所有的建房款项，故涉案房屋是张益华和李兰香的夫妻共同财产。张某4违背张益华和李兰香的意愿，擅自申请把涉案房屋登记在自己的名下。张益华、李兰香分别于1998年和2010年去世，2017年3月6日，张某4因病去世，未留下遗嘱。2019年7月，两原告发现张益华、李兰香生前立有公证遗嘱，指定张某1、张某2、张某4共同继承上述房产。张某1是张某4的父亲同时是残疾人，张某4本身也是残疾人，长期以来张某2承担照顾年长祖父母、残疾父亲和弟弟的义务。综上，请求法院将广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房判归两原告所有。被告辩称：1.原告所主张的、所提交的证据均指向广州市天河区沙河江屋竹园8-13号405房，与本案诉争的广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房、402房没有关系。2.广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房、402房在2003年已登记在张某4名下，依据物权法定原则以及不动产登记原则，该房应当认定为张某4所有，购房资金来源并不影响房屋权属的认定。3.如原告认为房屋登记无效应先提起撤销登记之诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张益华和李兰香是夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子张某1，张某1与妻子于××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某4。1985年，张益华、李兰香、张某1、张某2、张某4从印度回国入户广州市越秀区法政右巷11号3楼。1988年，张益华等人签订《合资建房协议书》、《天河区私私合建房公约》[（私私）合建鉴字（87）第23号]（建设地址为广州市天河区沙河江屋竹园8-13号，张益华405）。原告在庭审时陈述涉案房屋在1990年建成，张益华、李兰香、张某1、张某2、张某4于1991年入住涉案房屋。1992年2月29日，张益华、李兰香写下《房屋赠与书》，主要内容是：张益华、李兰香于1988年参与广州市天河区沙河江屋竹园8-13号4楼405集资建房（1套5房2厅120平方米），该房赠予孙女张某2、孙男张某4俩拥有。因孙女张某2一直赡养祖父母，理所当然给姐弟俩应得的产权。1994年4月23日，张益华和李兰香立下公证遗嘱，主要内容为：张益华、李兰香是夫妻关系，两人于1988年通过集资建房取得座落于广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8-13号405房（五房二厅），是两人的共有财产，现两人年老多病，故立下此遗嘱，决定在两人去世后，将上述房屋给儿子张某1、孙女张某2、孙子张某4继承，他人不得争议。××××年，张某4、卢利春登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某3。2015年7月11日，张某4、卢利春登记离婚，约定广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房归张某4所有。张益华于1998年11月2日因死亡注销户口。2002年11月，张某4向房屋登记部门提交广州市天河区私有房屋及用地登记申请表，房屋座落天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房，权利来源私私合资（私私）合建鉴字（87）第23号。2003年4月3日，广州市国土资源和房屋管理局颁发广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房的房地产证（穗房地证字第××号，建筑面积76.28平方米），权属人为张某4。同日，广州市国土资源和房屋管理局颁发广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号402房的房地产证（穗房地证字第××号，建筑面积45.47平方米），权属人为张某4。2010年2月25日，李兰香因死亡注销户口。2017年3月6日，张某4死亡。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利，但前提系继承的遗产需产权清晰且明确属于被继承人的遗产。本案被继承人张益华和李兰香分别于1998年和2010年死亡，而原、被告讼争的广州市天河区沙河沙和路江屋竹园8号401房于2003年4月3日已登记在被告名下，并非登记在被继承人张益华和李兰香名下，故原告要求以遗嘱继承涉案房产的依据不足，本院不予支持。如原告认为涉案房屋是张益华、李兰香的夫妻共同财产，张某4违背张益华、李兰香的意愿，擅自申请把涉案房屋登记在自己名下，可依法提起诉讼解决，待房屋权属明确再另行主张继承权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。本案受理费4400元，由原告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 梁 皓人民陪审员 陈 芳人民陪审员 吴旭英二〇一九年十二月四日书 记 员 曾 妍黄龙华
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初978号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马立兴，男，1957年8月20日出生于山东省夏津县，公民身份号码×××，汉族，文盲，北京焕然一新保洁有限责任公司员工，住山东省夏津县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月13日被羁押，同年7月26日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人马立兴犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人马立兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月13日15时许，被告人马立兴在北京市东城区分司厅胡同17号院西侧公厕门前拾得他人手机拒不归还，在民警杨某、王某处置过程中暴力抗拒民警执法，造成民警杨某右手臂皮肤挫伤，民警王某口腔黏膜破损、右手食指擦伤。经鉴定，杨某的伤情不构成轻微伤；王某的伤情构成轻微伤。马立兴于当日被民警抓获。上述事实，被告人马立兴在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局安定门派出所出具的到案经过、“110”接处警记录，证人杨某、王某、陈某、索某、马某的证言，证人杨某、王某的辨认笔录，照片，收条，中国人民解放军总医院第七医学中心出具的诊断证明，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，人口信息表及被告人马立兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马立兴无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人马立兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马立兴能自愿认罪认罚，依法从宽处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人马立兴依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：被告人马立兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十二日书记员  王郑楠
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2244号 原告：郑苑苑，女，1994年3月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被告：谢安西，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告郑苑苑与被告谢安西民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑苑苑的委托诉讼代理人叶秋渊到庭参加诉讼，被告谢安西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑苑苑向本院提出诉讼请求：谢安西归还借款本金157,000元，并支付自2018年4月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑苑苑与谢安西系朋友关系。2018年4月，谢安西因资金周转需要向郑苑苑借款。郑苑苑于2018年4月21日向谢安西支付借款本金9,999.99元，于2018年4月23日通过其母亲蔡月兰的银行账户向谢安西转账支付借款本金140,000元，另郑苑苑通过微信向谢安西转账支付7,000元，累计借给谢安西157,000元，双方口头约定月息4分。2018年9月15日应郑苑苑的要求，谢安西向郑苑苑出具借据，确认其向郑苑苑借款157,000元，并约定借款期限自2018年4月23日起至2019年6月1日止，月利率为4%，每月利息为6,218元。现借款期限已满，谢安西未按约偿还借款本息，故依法诉至法院，望判如所请。 谢安西未答辩。 本院经审理认定事实如下：郑苑苑与谢安西系朋友关系。2018年4月，谢安西因资金周转需要向郑苑苑借款。郑苑苑于2018年4月21日向谢安西支付借款本金9,999.99元，于2018年4月23日通过其母亲蔡月兰的银行账户向谢安西转账支付借款本金140,000元，另郑苑苑通过微信向谢安西转账支付7,000元，累计借款157,000元，并口头约定月息4分。2018年9月15日应郑苑苑的要求，谢安西向郑苑苑出具了借据，确认其向郑苑苑借款157,000元，并约定借款期限自2018年4月23日起至2019年6月1日止，月利率为4%。借款到期后，谢安西未能按约偿还借款本息，至今本息分文未还。上述事实有郑苑苑的陈述及其提交的转账凭证、其母亲蔡月兰的情况说明、个人账户支出交易明细、借据等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢安西以资金周转需要为由向郑苑苑借款，并出具了借据，郑苑苑也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。谢安西借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。据此，郑苑苑要求谢安西归还借款，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢安西经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢安西应于本判决生效之日起十日内归还原告郑苑苑借款本金157,000元，并支付自2018年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,382元，公告费300元，合计4,682元，由谢安西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  吴凤莲 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19059号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邹春华，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邹春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初762号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金24154.25元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2205号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡小敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8162号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁楚河，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁楚河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人莫岩、被告梁楚河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29893.25元，及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2019年9月24日，利息为3262.45元、还款违约金为2103.8元；自2019年9月25日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《长城信用卡领用合约（个人卡）》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年5月6日，被告透支数额已达32465.41元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法权益。被告梁楚河辩称：我确认拖欠原告涉案欠款本息，但现在没有偿还能力。另外，希望原告能够减免利息和还款违约金，并允许我分期偿还欠款本金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告向原告申领长城信用卡，信用卡申请表后附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-58天，具体以持卡人申请信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。领用合约所附的长城信用卡收费表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后原告向被告发放了尾号为8718的中国银行信用卡。被告使用前述信用卡并发生透支，截止2019年9月24日，被告拖欠透支本金29893.25元，利息3262.45元，滞纳金2103.8元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，且截至2016年12月31日未产生滞纳金，原告主张的滞纳金2103.8元均产生于2017年1月1日之后。本院认为，中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁楚河签订的信用卡申请表及所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。现被告拖欠透支本金29893.25元未按时清偿，构成违约，原告要求被告清偿透支本金29893.25元及利息（截至2019年9月24日利息3262.45元，自2019年9月25日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收还款违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。截止2016年12月31日，未产生滞纳金，故被告无需支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁楚河自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金29893.25元及利息（截至2019年9月24日利息为3262.45元，自2019年9月25日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，由被告梁楚河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  陈群孔人民陪审员  李敏宁二〇一九年十二月十九日书 记 员  张翠莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12387号原告:邓秦峰，男，汉族，1991年11月10日出生，户籍地重庆市渝中区。被告:周云双，男，汉族，1982年3月14日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人：熊超。原告邓秦峰诉被告周云双、重庆戴维森汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告邓秦峰在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宗信二〇一九年十二月十三日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1513号申请执行人：时莹，女，1992年10月30日出生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇晓光村于家店屯。被执行人：顾延君，男，1989年12月8日出生，汉族，住德惠市岔路口镇黎明村3社。申请执行人时莹与被执行人顾延君离婚纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2367号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人时莹于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人顾延君给付10000.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月11日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年12月6日到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人顾延君确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、于2019年11月15日向被执行人顾延君送达了执行通知书和报告财产令；三、于2019年12月30日对被执行人顾延君限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员张竞文二〇一九年十二月二十五日书记员 张      汉      康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10114号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。 被执行热：陈伟俊，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。公民身份号码。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈伟俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9278号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈伟俊向申请执行人：一、清偿借款本金95920.31元、手续费8443.62元、利息7321.49元，以及从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）；二、支付律师费12000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈陈伟俊名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察大队车辆管理所查封，查封期限从2019年11月11日起至2021年11月10日止，因上述车辆下落不明，暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人陈伟俊有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十三日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1622号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人赵成功，男，1960年2月24日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初1721号民事判决书，在执行申请执行人刘广东与被执行人赵成功民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为27734元。本院于2019年9月4日向被执行人赵成功发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵成功名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵成功名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月18日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘广东与被执行人赵成功民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十八日执行员  刘长安书记员  相 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24219号原告：刘迪，男，1987年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：张金芳，男，1966年10月18日出生，汉族。原告刘迪与被告张金芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求：1.张金芳偿还刘迪借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月息2%标准计算，从2017年8月1日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由张金芳承担。事实和理由：刘迪与张金芳系通过亲属介绍而相识。2017年6月，张金芳以家中临时急用钱为由，向刘迪借款。刘迪碍于亲属情面于2017年6月30日通过银行转账的方式借给张金芳10万元，张金芳向刘迪出具了借条和收条，且约定了还款期限以及迟延还款的违约金。此款张金芳至今未还。张金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘迪通过亲属与张金芳相识。2017年6月30日，张金芳向刘迪出具借条一张，载明今本人张金芳因家中临时急用钱，从刘迪处借款10万元，借款期限为1个月（即自2017年6月30日起至2017年7月30日止），如到期后，欠款金额未能全额还清，则自愿每月向刘迪支付欠款金额的5%（佰分之伍）作为违约金，直到还清为止，并按复利计算等内容。同日，刘迪向张金芳转账10万元，张金芳向刘迪出具收条，载明收到10万元等内容。张金芳至今未偿还上述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张金芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张金芳向刘迪借款，刘迪通过银行转账向张金芳提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。现刘迪持借条、收条及转账记录要求张金芳偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据借条约定，借款期限至2017年7月30日，如到期后，欠款金额未能全额还清，则自愿每月向刘迪支付欠款金额的5%作为违约金。现张金芳未按时还款，刘迪要求张金芳按月息2%的标准，自2017年8月1日起至实际给付之日止，支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金芳偿还刘迪借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张金芳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告张金芳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月十二日书 记 员  王虹茜