wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3130号之一 申请执行人：广东百顺电气有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。 法定代表人：钟东生，执行董事兼经理。 被执行人:广西南宁元桂电力工程有限公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑11号楼129号。 法定代表人:宏卿。 被执行人：宏卿，男，1972年8月27日出生，蒙古族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广东百顺电气有限公司与被执行人广西南宁元桂电力工程有限公司、宏卿买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8301号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的187650.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的187650.11元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，暂不予扣划，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁先民
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1023号 申请执行人：马凌云，男，1946年12月23日生，汉族，中国农业银行白山分行退休职工，住白山市浑江区新建街。 被执行人：白山市顺翔房地产开发有限公司。 法定代表人：赵雪岚，经理。 被执行人：白山市浑江区阳康敬老院。 投资人：赵雪岚，经理。 本院于2019年11月2日立案执行马凌云申请白山市顺翔房地产开发有限公司、白山市浑江区阳康敬老院民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0602民初1526号民事判决书，被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司、白山市浑江区阳康敬老院应偿还申请执行人马凌云借款本金及利息合计432.12万元，承担案件受理费20069元。在执行过程中，权利人马凌云向本院提出撤回执行申请。本院认为，马凌云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十日 书记员  季桂强
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2957号原告：孟某某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：赵某某，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住临猗县。原告孟某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款10万元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月3日，被告因做生意资金紧张为由，向我借款10万元，约定月息2分，并于当日给我出具借据一份。后被告支付利息至2019年8月3日，借款本金及剩余利息被告一直未付，经我多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告赵某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份；以上证据证明被告赵某某借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在楚侯乡街上经营化妆品店，2017年元月3日，经中间人赵肖阁介绍被告赵某某向原告借款10万元，原告通过转账和现金的方式给付被告，随后被告在原告店里给其出具了借条，约定月息2分。借款后，被告一直清息至2019年8月3日，后被告无法联系，原告诉至本院。本院认为，被告赵某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张被告的利息未超过法律规定范围，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后三日内归还原告孟某某借款100000元及利息（利息按月息2分计，从2019年8月3日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十二月三十日书记员  陈 梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2189号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张有珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5659号原告：薛洪永，男，1980年7月18日出生，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告：席文行，男，1979年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。上列两原告委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：凤阳县吉丽水业有限公司。住所地:安徽省凤阳县浙商工业园，统一社会信用代码91341126MA2RXGP40A(1-1)。法定代表人：吉传政。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。本院受理原告薛洪永、席文行与被告凤阳县吉丽水业有限公司(以下简称吉丽水业公司)买卖合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告薛洪永、席文行及其委托诉讼代理人黄峻峰，被告吉丽水业公司及其委托诉讼代理人周二福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛洪永、席文行诉称：判令被告支付两原告桶装水款9960元，并承担本案诉讼费用。薛洪永、席文行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、薛洪永、席文行身份证、吉丽水业公司营业执照。二、2019年8月26日吉丽水业公司向薛洪永、席文行出具9960元欠条一份。证明吉丽水业公司欠席文行960元,欠薛洪永9000元。三、2019年11月21日凤阳县官沟中心小学证明一份、财政授权支付凭证二份及安徽农金汇款短信二份。四、证人吴某出庭作证证言。证明2019年8月吴某系吉丽水业公司法人,吉文海负责经营管理。两原告从吉丽水业公司以出厂价购桶装水进行批发销售业务。同年8月26日凤阳县官沟中心小学从两原告处购置价值9960元桶装水,因校方付款时系对公帐户,不能现金支付给两原告,校方只能将9960元用对公帐户汇入吉丽水业公司帐户,吉丽水业公司收款后提供发票给管沟中心小学报帐,吉丽水业公司应将此款再退还给两原告。当时因吴某正在办理退股及变更法人事宜,两原告找吴某要钱，吉文海未愿付此款。2019年8月26日吴某在法人任职时给两原告出具9960元欠条一份,加盖吉丽水业公司公章。2019年9月10日吉丽水业公司法人正式变更为吉传政。吉丽水业公司辩称:2019年8月26日凤阳县官沟中心小学汇入吉丽水业公司9960元是事实,当初吉丽水业公司收到此款时原法人吴某知道,新法人当初不知情,现在知道了。被告与两原告不存在买卖关系，请求法庭驳回两原告诉请。经审理查明：2019年8月吴某系吉丽水业公司法人,吉文海负责经营管理。期间薛洪永、席文行与吉丽水业公司约定,两人从吉丽水业公司以出厂价购桶装水进行批发销售业务,销售发票由吉丽水业公司提供,货款通过公司帐户收取后转给薛洪永、席文行。同年8月26日凤阳县官沟中心小学从薛洪永、席文行处购置价值9960元(薛洪永9000元、席文行960元)桶装水,因校方付款时系对公帐户,不能现金支付给薛洪永、席文行,校方只能将9960元用对公帐户汇入吉丽水业公司帐户,吉丽水业公司收款后提供发票给管沟中心小学报帐。因当时吉丽水业公司法人吴某正在办理退股及变更法人事宜,2019年8月26日吴某在吉丽水业公司法人任职时给薛洪永、席文行出具9960元欠条一份,加盖吉丽水业公司公章。2019年9月10日吉丽水业公司法人正式变更为吉传政。2019年11月4日薛洪永、席文行以吉丽水业公司未退还其9960元为由诉讼来院。本院认为，法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。结合本案案情,吉丽水业公司欠薛洪永9000元、席文行960元理应依法偿还。薛洪永、席文行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告凤阳县吉丽水业有限公司于本判决生效后五日内支付原告薛洪永桶装水款9000元;二、被告凤阳县吉丽水业有限公司于本判决生效后五日内支付原告席文行桶装水款960元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤阳县吉丽水业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十二月十八日书记员  张怀国
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13214号起诉人：云南思鼎商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区吴井路13号10幢1单元201号。法定代表人：陈松，执行董事兼总经理。起诉人云南思鼎商贸有限公司向本院递交诉状，以云南省昆明市西山区海韵饭店为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付货款人民币92,664.66元，并支付逾期付款损失（以人民币92,664.66元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准自2017年4月5日起计算至货款清偿之日止，暂时计算至2019年10月10日为人民币16,854.35元）；以上金额合计人民币109,519.01；2、由被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南思鼎商贸有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人昆明市西山区海韵饭店的住所地位于云南省昆明市西山区海口镇中滩街。起诉人不能提交相关证据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南思鼎商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十二日书记员 杨旭波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15540号原告：北京龙泽物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村大咸路5号。法定代表人：姚斌萍，总经理。委托诉讼代理人：张跃峰，男，1982年5月9日出生，汉族，北京龙泽物流有限公司员工。委托诉讼代理人：李钊，男，1990年3月10日出生，汉族，北京龙泽物流有限公司员工。被告：北京广柏木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村（距镇政府北500米）。法定代表人：黄思俊,总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告北京龙泽物流有限公司与被告北京广柏木业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告北京龙泽物流有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京龙泽物流有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京龙泽物流有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京龙泽物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  张仕忠人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月十六日书 记 员  张学君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7834号申请执行人：马明强，男，回族，1978年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人马明强与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特562号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付229495.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3874号 原告：曾庆轩,男,生于1942年12月16日,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 原告:王继清,女,生于1948年6月29日,汉族,住四川省宣汉县,农村居民,系原告曾庆轩之妻。 被告：向明春，男，生于1963年12月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：宣汉县南坝镇洁好清运队，组织机构代码9151172257961254XL，住所地宣汉县南坝镇昆甑东路156号，法定代表人胡晓。 被告：宣汉县南坝镇花滩社区环卫队，法定代表人赵祖兵。 原告曾庆轩、王继清与被告向明春、宣汉县南坝镇洁好清运队、宣汉县南坝镇花滩社区环卫队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告曾庆轩、王继清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告曾庆轩、王继清撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李相旬，男，1950年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 委托诉讼代理人赵吉梅，女，1950年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县，系再审申请人李相旬之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人李相旬因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李相旬不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：（一）撤销一、二审判决；（二）撤销临沂市政府[2017]第29号政府信息公开告知（以下简称29号信息公开告知）及山东省政府鲁政复决字[2017]590号行政复议决定（以下简称590号复议决定）；（三）责令临沂市政府重新作出答复并判令临沂市政府、山东省政府停止侵害、消除影响、赔偿损失。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼请求是否正确。被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关对于其制作保存的信息具有公开的职责，对于申请人申请公开的信息经过查找后发现不存在的，应当告知申请人，对于能够确定系其他行政机关制作保存的信息，应当告知该机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请公开的信息包括5项内容，临沂市政府收到申请后，根据申请的内容向莒南县人力资源和社会保障局（以下简称莒南县人社局）和临沂临港区管委会办公室（以下简称临港管委办）发出协助调查函，莒南县人社局及临港管委办均告知1到3项信息在莒南县人社局档案中，其他信息不存在。临沂市政府根据上述调查情况作出29号信息公开告知，明确告知再审申请人其申请的1到3项信息建议向莒南县人社局查询，其他信息不存在。该告知符合法律规定。由于临沂市政府未能在法定的15个工作日内答复且未依法延长答复期限，山东省政府作出590号复议决定，确认29号信息公开程序违法，于法有据。故原审判决确认29号信息公开告知程序违法并驳回再审申请人的其他诉讼，并无不当。 综上，李相旬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李相旬的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执511号 申请执行人：魏锡宏，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：钟启明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人魏锡宏与被执行人钟启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月5日立案执行，并向被执行人钟启明发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）粤0514民初1057号民事判决书确认的义务，付还申请执行人魏锡宏货款195943元及利息、案件受理费4218.86元、公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执511号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月五日 书记员  连佳纯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5730号原告：鲁增平，男，1954年5月20日出生，汉族，居民,住江苏省东台市。被告：盐城申诚塑业有限公司，住所地江苏省东台市三仓工业集中区。法定代表人：申王泽，该公司董事长。被告：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，居民,住浙江省平阳县。被告：黄玉祥，女，1980年2月8日出生，汉族，居民,住浙江省平阳县。被告：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，居民,住浙江省苍南县。原告鲁增平与被告盐城申诚塑业有限公司、申王泽、黄玉祥、申小芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告鲁增平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁增平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁增平撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告鲁增平负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23743号原告：田谢德松，男，1983年12月22日出生，土家族，住上海市闵行区。被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建军，董事长。委托诉讼代理人：曹为群，女。委托诉讼代理人：俞淑瑛，女。原告田谢德松与被告东方明珠新媒体股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告田谢德松、被告委托诉讼代理人俞淑瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田谢德松向本院提出诉讼请求：1.东方明珠新媒体股份有限公司返还股权激励投资款25,580元，并按照银行同期存款利率标准计算自2018年7月31日起至2019年10月31日止的利息；2.本案诉讼费用由东方明珠新媒体股份有限公司承担。审理中，由于东方明珠新媒体股份有限公司支付了股权激励投资款本金，故田谢德松撤回关于返还本金的诉请，仅要求对方支付利息。事实和理由：田谢德松与东方明珠新媒体股份有限公司于2016年8月3日签署《劳动合同》，双方于2016年12月8日签署《限制性股票授予协议书》。东方明珠新媒体股份有限公司于2016年12月15日从田谢德松的建设银行账户中扣划投资款25,580元。田谢德松于2018年7月31日从东方明珠新媒体股份有限公司处离职，按照协议，东方明珠新媒体股份有限公司应该立即返还股权激励投资款。但从2018年8月至今，经多次催讨，东方明珠新媒体股份有限公司一直拖延付款，故涉讼。东方明珠新媒体股份有限公司辩称，不同意支付利息，因为股票回购涉及的离职人员众多，公司一直在推进流程中。公司于2019年9月3日与田谢德松达成回购协议书，同年10月31日已经支付股权回购款，故公司并未违约。本院认定事实如下：2016年8月3日，田谢德松入职东方明珠新媒体股份有限公司，双方签署《劳动合同》。2016年12月8日，东方明珠新媒体股份有限公司向田谢德松发出《限制性股票授予通知书》，称“根据上海东方明珠新媒体股份有限公司股东大会批准的公司限制性股票激励计划以及公司董事会对您的工作业绩及其他资格条件的考核，公司董事会认定您符合公司限制性股票激励计划所规定的激励对象条件，并决定授予您以每股12.79元的价格，获得28,000股公司限制性股票。本通知书将自公司与您共同签署之日起生效，一旦被授予人签署了本通知书，即视为被授予人接受了公司授予您的限制性股票。”在通知书落款处田谢德松签字确认。同日，东方明珠新媒体股份有限公司(甲方)与田谢德松(乙方)签署《限制性股票授予协议书》，主要约定：限制性股票是指在满足《激励计划》规定的授予条件下，乙方以《激励计划》规定的价格认购甲方增发的股票，该等股票在授予乙方后按《激励计划》的规定进行锁定和解锁；乙方是甲方员工，现担任上海东方明珠新媒体股份有限公司研究院技术产业合作高级经理一职，属于甲方董事会认为需要激励的人员，经甲方薪酬与考核委员会按照甲方《激励计划》的有关规定进行评定，确认乙方具备获授限制性股票的资格，乙方获授限制性股票激励额度为28,000股，甲方授予乙方限制性股票的价格为12.79元/股，乙方需在收到甲方发出的《授予通知书》之日起5日内将自筹资金358,120元缴纳至甲方专用资金账户；乙方获授的限制性股票完成登记之日起即行锁定；乙方所获授的限制性股票，经登记结算公司登记过户后便享有其股票应有的权利，包括但不限于该等股票的分红权、配股权、投票权等；激励计划的有效期为自股东大会批准本计划之日起7年，其中锁定期为3年，自乙方获授限制性股票完成登记之日起算，限制性股票锁定期满后的次日及该日的第一个、第二个周年日为解锁日；在限制性股票解锁后，乙方即依法享有普通股股东的全部权利并履行相关义务，限制性股票及该等股票分配的股票股利可在二级市场出售或以其他方式转让；乙方辞职、因个人原因被解除劳动关系的，自劳动关系终止之日起尚未解锁的限制性股票不再解锁，按授予价格(或按《激励计划》第十一章规定调整后的授予价格，或按《激励计划》第十三章规定调整后的回购价格)进行回购注销，已获取的股权激励收益按授予方案或股权激励管理办法约定解决；等等。2016年12月15日，田谢德松向东方明珠新媒体股份有限公司支付股权投资款25,580元。2019年9月3日，东方明珠新媒体股份有限公司(甲方)与田谢德松(乙方)签署《限制性股票回购协议书》，主要约定：乙方持有的限制性股票为2,600股(含转增)，甲方确定本次回购的价格为每股9.04元；本协议书生效后，甲方应于完成所涉限制性股票回购注销手续后的5个工作日内向乙方一次性支付全部回购价款；等等。2019年10月31日，东方明珠新媒体股份有限公司向田谢德松支付股权回购款23,504元。东方明珠新媒体股份有限公司另提供2019年4月关于回购离职员工已获授未解锁限制性股票并注销的公告、2019年6月关于2018年年度股东大会决议公告、2019年10月关于股权激励限制性股票回购注销实施公告、2019年11月关于回购员工已获授未解锁限制性股票并注销的公告、2017年至2019年关于年度权益分派实施公告以及分红税补偿转款凭证，证明东方明珠新媒体股份有限公司一直在推进包括田谢德松在内的员工所持未解锁限制性股票的回购及注销流程，公告的注销时间为2019年11月4日，故公司按约支付股权回购款并无违约。对上述证据的真实性，田谢德松均无异议。上述事实，除当事人陈述外，另由劳动合同、限制性股票授予通知书、限制性股票授予协议书、限制性股票回购协议书、付款凭证、公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，东方明珠新媒体股份有限公司与田谢德松签署的《限制性股票授予协议书》《限制性股票回购协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。由于田谢德松的离职，使得其持有的东方明珠新媒体股份有限公司尚未解锁的限制性股票不再解锁，东方明珠新媒体股份有限公司理应按照《限制性股票授予协议书》的约定，以确定的回购价格对上述限制性股票进行回购注销。但是上述协议书中并未对东方明珠新媒体股份有限公司履行回购义务的时间进行约定，从本案查明事实来看，此后双方另行达成《限制性股票回购协议书》，系对限制性股票的回购事宜形成了新的合意，其中约定“东方明珠新媒体股份有限公司应于完成所涉限制性股票回购注销手续后的5个工作日内向田谢德松一次性支付全部回购价款”，鉴于东方明珠新媒体股份有限公司已经于2019年10月31日向田谢德松支付股权回购款23,504元，并无违约行为，亦符合双方协议书约定的付款时间，故对于田谢德松的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田谢德松的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由田谢德松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年十二月十九日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1718号原告：邓刚，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：刘红生，男，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告邓刚诉被告刘红生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚到庭参加诉讼，被告刘红生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘红生因个人资金周转为由，向原告邓刚借款人民币壹拾万元，在借据上双方约定2017年9月17日还款：原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘红生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《借款合同》、招商银行户口历史交易明细，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月17日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具《借款合同》一份，该合同主要内容载明：借款人刘红生，证件号：，于2017年8月17日向债权人邓刚，证件号：借款，借款金额为现金人民币壹拾万元整，借款用于个人资金周转，借款人保证不用借款从事违法活动。借款人所转银行账户为江西银行6222759600021075，利息从借款即日起开始计算，直至借款人全额归还借款本息之日止计收，计息利率按民间借贷月息2%计算，还款日为2017年9月17日。被告刘红生在上述《借款合同》借款人处签名捺印。同日，原告通过其招商银行账户分两笔向被告刘红生6222759600021075账户转账100000元。到期后，经原告催讨被告分文未付，故诉至法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘红生向原告邓刚借款100000元，该借款有被告向原告出具的《借款合同》及原告的银行转款凭证相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告亦应按照约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告刘红生归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红生于本判决生效之日起十五日内归还原告邓刚借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  邓金菊人民陪审员  刘全英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈文娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4188号 原告：宋霞，女，汉族，1980年6月9日出生。 委托诉讼代理人：沈勇军（特别授权），男，汉族。 被告：谌喜业，男，汉族，1975年5月30日出生。 原告宋霞诉被告谌喜业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋霞的委托诉讼代理人沈勇军到庭参加诉讼，被告谌喜业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋霞向本院提出诉讼请求一、判令被告向原告支付借款4万元；二、判令被告向原告支付利息29293元（暂计算至2019年7月10日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告谌喜业向原告宋霞借款4万元，约定月息为一分五，按年结算。原告将4万元现金交付给被告，同时被告向原告出具了借条。现原告多次找被告催告其限期还款，被告拒不履行还款义务，并更换手机号码，使原告无法联系到他。被告拒不偿还借款的行为已经给原告造成了重大经济损失，为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谌喜业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年6月17日，被告谌喜业向原告宋霞借款，并出具借条一份，约定被告向原告借款4万元，按照月利率1.5%向原告宋霞支付借款利息，按年结算，双方未约定借款期限。原告以现金方式交付给被告4万元后，被告拒不履行还款义务，双方发生纠纷。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条原件和庭审笔录在卷证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谌喜业向原告宋霞借款并约定借款利息的行为不违反法律规定，原告已按要求出具款项，被告应按约定偿还借款，对原告宋霞要求被告谌喜业偿还借款本金4万元及利息的请求，本院均予以支持。关于利息的数额，被告谌喜业未按照约定支付利息的行为已经构成违约，其应当按照约定支付自2015年6月17日至2019年7月10日期间的利息，故对原告要求被告支付利息29293元（4万元×1.5%/30×1484天）的请求，本院予以支持。被告谌喜业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谌喜业于本判决生效后十五日内偿还原告宋霞借款本金人民币4万元及利息29293元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告谌喜业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 群 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  张青华 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 黎 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱志勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱志勇向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金59070.83元、利息12730.65元、逾期还款违约金9705.77元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金59070.83元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱志勇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为12×××86。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金59070.83元、利息12730.65元、逾期还款违约金9705.77元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱志勇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金59070.83元、利息（截至2019年9月10日，利息12730.65元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止，利息以本金59070.83元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担218元，由被告朱志勇负担1565元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4747号原告：鞍山拍卖行有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区前进路22号。法定代表人：刘伟，该行经理。委托代理人：舒芳，女，汉族，1959年1月20日出生，该拍卖行职员。住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王广英，男，汉族，1979年7月14日出生。住辽宁省辽阳县。原告鞍山拍卖行有限责任公司（以下简称鞍山拍卖行）与被告王广英拍卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山拍卖行委托诉讼代理人舒芳、被告王广英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍山拍卖行向本院提出诉讼请求：判令王广英立即将辽Ｃ×××××奥迪车过户到其名下。事实和理由：鞍山市建设投资集团有限公司委托原告拍卖一批车辆。2019年7月18日，王广英作为买受人在原告主持的车辆拍卖会上竞买成功奥迪轿车一辆，车辆号码为辽Ｃ×××××，王广英在网络竞买人须知协议书和拍卖成交确认书上签字确认。根据原告与王广英签订的《拍卖竞买人须知协议书》第十四条规定，买受人应当在成交后一个月内办理车辆过户手续。成交后，原告多次催促王广英办理车辆更名，王广英拒不配合，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。王广英承认原告在本案中主张的事实，但认为其确实从鞍山拍卖行对车辆进行了竞买，但该车辆已经转卖给他人。本院认为，王广英承认鞍山拍卖行在本案中所主张的事实，故对鞍山拍卖行主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。鞍山拍卖行出具《拍卖竞买人须知协议书》第十四条规定，买受人应当在成交后一个月内办理车辆过户，王广英作为买受人已经在《拍卖竞买人须知协议书》签字确认，故王广英应按照约定办理车辆过户。鞍山拍卖行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王广英称其已经将所竞拍的车辆专卖他人，但与鞍山拍卖行形成拍卖合同关系的系王广英，该车辆的买受人也是王广英，故王广英应按照合同的约定将车辆过户至自己名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第三十九条、第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：王广英于本判决书生效之日起30日内协助鞍山拍卖行有限责任公司办理车辆过户手续并提供必要的证明文件。案件受理费100元，减半收取50元，由王广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 冰二〇一九年十二月十日代理书记员  刘怡薇
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执828号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址，上海市虹口区。 被执行人：何远文,男性,1981年1月16日出生,汉族,住清远市清新县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何远文借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求没有损害国家或他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  邹智豪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1736-1号申请执行人：夏雷，男，1987年9月8日生，彝族，住文山市。申请执行人：夏汝明，男，1963年3月11日生，彝族，住文山市。被执行人：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向城智，职务：执行董事。本院在执行夏雷、夏汝明与文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款78459元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院依法向被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的银行存款及工商登记信息，银行存款不足以完全清偿债务，本院已依法在工商管理部门对文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行查封；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的车辆登记信息，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司的房产登记信息，文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配；五、为督促被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行义务，本院依法对被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山州宏顺房地产开发有限责任公司开发的位于文山市××百世兴小区内的未售商品房已被文山州中级人民法院查封，本院采取轮后查封措施，申请人同意待他案处置文山州宏顺房地产开发有限责任公司房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十二月二十日书记员  岳 彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：薛焕龙,男,1985年8月13日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛焕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金15054.69元、利息1685.76元、滞纳金66.68元（2017年1月1日之前产生）、其他费用1391.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共18198.98元（截止至2019年7月3日，欠款本金15054.69元、利息1685.76元、滞纳金66.68元、违约金0元、其他费用1391.85元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛焕龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15054.69元、利息1685.76元、滞纳金66.68元、其他费用1391.85元及从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保164号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某,金昌农商银行开发区支行行长。被申请人：贾某，女，汉族，1982年5月24日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：杨某1，男，汉族，甘肃省金昌市人。被申请人：杨某2，男，汉族，1977年9月23日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某的土地补偿款30866.76元、杨某1的土地补偿款30866.76元、杨某2的土地补偿款30866.76元予以冻结。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾某的土地补偿款30866.76元、杨某1的土地补偿款30866.76元、杨某2的土地补偿款30866.76元予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年十二月十九日书记员 茹磊
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初8179号原告：沈金松，男，1949年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁曙光，浙江天音律师事务所实习律师。被告：孔万辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码91140000775151429W。代表人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。原告沈金松与被告孔万辉、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈金松于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈金松撤诉。案件受理费904元，减半收取452元，由原告沈金松负担。审判员  范凤佳二〇一九年十二月十九日书记员  蔡华溢
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢364号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：文春珍，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人文春珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月三十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执464号申请执行人：彭令，男，汉族，1979年01月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：帅靓，执业律师。被执行人:张家国,男,汉族,1981年08月24日出生,住重庆市永川区。申请执行人彭令与被执行人张家国民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初5025号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家国逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人彭令于2019年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人的房产已在另案中移送财产处置，需等待处置结果并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执464号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月二十三日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4066号 原告：陶余伟，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市潘集区。 被告：梅小艳，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告陶余伟与被告梅小艳劳务合同纠纷一案，因被告梅小艳传票邮寄送达未签收，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶余伟提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶余伟撤诉。 案件受理费25元，由陶余伟负担。 审判员  杨光华 二〇一九年十二月六日 书记员  秦玉萍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1907号 申请执行人：华泰印刷包装股份有限公司，社会统一信用代码913301003282037255，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇工业功能区河上镇大桥村。 法定代表人：冯细仁。 被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路58号。 法定代表人：徐静文。 本院在执行申请人华泰印刷包装股份有限公司与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2883号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓根 审判员  张保良 审判员  占家兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 磊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8764号原告：丁敬先，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市三鑫面粉有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市龙岗乡开发区311国道路北），统一社会信用代码：91411481755156185Q。法定代表人：万怀新，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。本院在审理原告丁敬先与被告永城市三鑫面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁敬先于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁敬先自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁敬先撤回起诉。案件受理费3635元（已减半），由原告丁敬先负担。审判员  刘亚东二〇一九年十二月三十一日书记员  李 磊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2161号 申请执行人李家银，男，1962年2月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人程远刚，男，1972年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人李家银与被执行人程远刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2550号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人246816元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5535号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭振杰，男，1986年3月22日出生，汉族，住武陟县。被告：杨继忠，男，1976年4月25日出生，回族，住武陟县。被告：杨小朝，男，1953年10月7日出生，回族，住武陟县。被告：彭小兰，女，1952年11月27日出生，回族，住武陟县。被告：赵忠林，男，1972年8月23日出生，汉族，住武陟县。被告：陈三利，女，1973年9月1日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告杨继忠、杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、郭振杰到庭参加了诉讼，被告杨继忠、杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨继忠立即向原告偿还借款本金300000元，并向原告支付上述借款本金自2016年12月1日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告杨继忠作为借款人向原告借款300000元，借款期限自2016年12月1日至2017年11月16日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。现借款期限已届至，从未归还本金，被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，但被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利仍未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告杨继忠立即偿还上述借款本息，也有权要求被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告杨继忠、杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利未答辩。本院认为，被告杨继忠、杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利作为被告杨继忠涉案借款的担保人，应对被告杨继忠的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继忠于本判生效后十日内偿还原告借款本金300000元及支付自2016年12月1日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利（应扣除已支付的利息3.21元）。二、被告杨小朝、彭小兰、赵忠林、陈三利就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由五被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月九日书记员  郭鹏翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保50号申请人：上海德余实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。被申请人：无锡华尔斯科技有限公司，住所地江苏省无锡市。申请人上海德余实业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人无锡华尔斯科技有限公司价值人民币205,105.60元的财产。申请人上海德余实业有限公司以现金61,531元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡华尔斯科技有限公司价值205,105.60元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王某王某王某。委托诉讼代理人：郑某郑某郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某李某李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：薛某薛某薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：周某1周某1周某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：周某2周某2周某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：刘某刘某刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1、周某2周某2周某2、刘某刘某刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人郑某郑某郑某、李某李某李某，被告周某1周某1周某1、周某2周某2周某2、刘某刘某刘某到庭参加了诉讼。被告薛某薛某薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1向原告清偿债务本金262919.19元，利息、罚息37067.22元（截止到2019年3月31日）；2、被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1偿还贷款本金自2019年3月31日起至本息清偿之日的利息；3、被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某对上述两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告提供45万元额度贷款，在额度支用期内，可循环使用上述额度，年利率7.83%，逾期利率为10.179%，被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某为被告薛某薛某薛某提供连带责任保证。被告未按约定还款，拖欠本息合计300046.41元。被告薛某薛某薛某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告周某1周某1周某1辩称，贷款属实，我愿意承担偿还责任，但现在只能分期分批次偿还。被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某辩称，1、作为担保人至今未见担保合同，原告侵犯被告的知情权；2、担保的期限已过，担保人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、最高额保证合同、借款支用单、借据、结算清单、微信截图等证据，被告薛某薛某薛某未到庭质证，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告与被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告为被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1提供授信额度为45万元的贷款，额度存续期36个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度有效期截止到2019年3月8日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.83%，逾期利率为10.179%。同日，原告与被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某自愿提供金额为主合同项下债务本金45万元及其利息之和的最高额担保，合同项下的担保债权确定的期间为2017年3月8日至2019年3月8日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费等），担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订当日，原告依约向被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1发放贷款45万元，但被告未按约定还款。本院认为，原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同等均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。原告向被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1提供借款后，被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1应按时足额偿还借款，被告周某1周某1周某1作为共同借款人理应承担还款责任，故原告要求被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1共同偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的借款利率不违反法律规定，对原告要求被告支付2019年3月31日前的未结利息37067.22元，并按年利率7.83%承担2019年3月31日至借款还清之日止的逾期利息之请求本院亦予支持。《小额贷款最高额保证合同》专属条款第三条约定，本合同项下担保债权确定的期间为2017年3月8日至2019年3月8日，而原告提起诉讼本院审查立案为2019年11月12日，即使是原告向法院递交诉状登记立案的时间在立案之前，2019年4月18日，也在2019年3月8日之后，按照双方的约定，已超过担保期限。故原告要求被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告薛某薛某薛某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金262919.19元；二、被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款利息37067.22元，并按年利率10.179%支付2019年3月31日至借款还清之日的利息；三、被告周某2周某2周某2、刘某刘某刘某在本案中不承担责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告薛某薛某薛某、周某1周某1周某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十二月十七日书记员 俞 丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6388号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建斌，男，系该公司煤炭坝支行行长。委托诉讼代理人：彭金博，男，系该公司煤炭坝支行客户经理。被告：颜德良，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：袁霞，女，1979年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告颜德良、袁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢建斌、彭金博，被告袁霞的委托诉讼代理人何雪阳到庭参加了诉讼，被告颜德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息23819.38元（利息已算至2019年4月30日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计63819.38元；2、两被告承担诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年10月23日与原告下属煤炭坝支行签订《借款合同》，同日，原告向被告颜德良、袁霞支付借款40000元，定于2014年10月23日到期。借款后，两被告仅将利息支付至2014年4月17日，未能在借款到期日按时还清本息，故提起诉讼。被告颜德良未答辩。被告袁霞答辩称，借款属实，暂时经济困难，一时无法偿还，只能分期三年按月偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告颜德良未到庭质证亦未向本院提交证据，被告袁霞未提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、借款展期协议、催收回执等，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告颜德良、袁霞于2012年10月18日登记结婚。2012年10月23日，两被告因建仓库共同向原告下属煤炭坝支行申请借款40000元，并出具共同借款人承诺书，承诺作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，两被告与原告下属煤炭坝支行签订《借款合同》，合同约定借款金额40000元，借款期限24个月，月利率7.6875‰，按季结息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告颜德良、袁霞发放借款40000元，定于2014年10月23日到期，利率为月利率7.6875‰。2014年10月22日，原告与被告颜德良签订了《借款展期协议》，将该借款展期至2015年10月23日，展期期间的月利率为8.2‰。展期到期后，两被告未能按时还清本息，仅支付利息至2014年10月17日，至2019年4月30日，尚欠原告借款本金40000元、利息23819.38元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告订立的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。两被告欠付原告借款本金40000元、利息23819.38元的事实清楚，现该借款已经到期，两被告应及时偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告颜德良未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜德良、袁霞于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息23819.38元（利息已计算至2019年4月30日，后段利息按月利率11.5313‰另行计算至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费260元，由被告颜德良、袁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  黄正思人民陪审员  刘建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢台泰昌砂石料加工有限公司。住所地:河北省邢台市桥西区李村乡伍仲村。 法定代表人程建英，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市桥西区人民政府。住所地:河北省邢台市泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市人民政府。住所地:河北省邢台市红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 原审第三人河北省邢台市桥西区防汛抗旱指挥部。住所地:河北省邢台市泉北西大街劳动创业服务中心8楼。 法定代表人刘银亮，该指挥部负责人。 再审申请人邢台泰昌砂石料加工有限公司(以下简称泰昌公司)因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）政府信息公开及河北省邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 泰昌公司不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实主要证据不足、未经质证或者系伪造，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，指令下级法院再审改判或者直接提审改判。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据原审查明的事实，泰昌公司向桥西区政府申请信息公开，桥西区政府收到其申请后依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复，履行了政府信息公开的法定职责，邢台市政府经复议维持了桥西区政府的答复，答复行为及复议维持行为均无不当。原审判决驳回泰昌公司的诉讼请求，亦无不当。泰昌公司提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，泰昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台泰昌砂石料加工有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执2188号 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王坤友追偿权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初7299号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执异77号 异议人（被执行人）：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，住宽甸满族自治县。 委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 申请执行人：赵林英，女，1959年7月7日出生，住宽甸满族自治县。 在本院执行申请执行人赵林英与被执行人侯秋菊民间借贷纠纷一案，异议人侯秋菊对本院作出的（2018）辽0624执590号、827号民事裁定中确定冻结异议人在人寿保险公司四份保险合同的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人侯秋菊称，其欠申请执行人140000元未能清偿，申请执行人诉至法院，法院作出（2018）辽0624民初16号民事判决书，判决异议人给付140000元借款。法院作出的（2018）辽0624执590号、827号民事裁定，冻结异议人在富德生命人寿保险股份有限公司十六份保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定，任何单位或个人都不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的义务，也不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利。异议人认为保险合同具有相对性、人身依附性，法院冻结四份人寿保险合同违法，应当予以解除冻结。请求：撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定；解除对异议人在人寿保险股份有限公司四份保险合同（保险单号：1、P0000000XXXXXXX；2、P0000000XXXXXXXX；3、V0000000XXXXXXX；4、V0000000XXXXXXXX）的冻结行为。 异议人侯秋菊向本院提交以下证据材料：1、四份保险单,证明法院查封的四份保险合同属于人寿保险性质，其中有重大疾病保险。2、（2018）辽0624执590号、827号民事裁定书，证明因申请执行人申请将异议人的保险合同查封，故异议人向法院提交异议申请。 申请执行人赵林英称，异议人欠其的借款，应当如期给付，故对异议人提出异议请求不予认可。 申请执行人赵林英未向本庭递交相关证据材料。 本院依职权调取（2018）辽0624民初16号民事判决书。 经审查查明，原告赵林英与被告侯秋菊、马维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）辽0624民初16号民事判决书，判决：一、被告侯秋菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵林英140000元；二、驳回原告赵林英主张被告马维华承担清偿责任的诉讼请求。该民事判决生效后，被告侯秋菊未履行判决中确定的给付义务。赵林英申请本院执行，本院作（2018）辽0624执590号、827号民事裁定书，冻结侯秋菊的P0000000XXXXXXXX、P0000000XXXXXXXX、V0000000XXXXXXXX、V0000000XXXXXXX等十二份保险合同。异议人侯秋菊对本院的冻结行为提出执行异议，认为P0000000XXXXXXXX、P0000000XXXXXXXX、V0000000XXXXXXX、V0000000XXXXXXXX四份保险合同具有人身性质，不应冻结。请求：撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定；解除对异议人在人寿保险股份有限公司四份保险合同（保险单号：1、P0000000XXXXXXX；2、P0000000XXXXXXXX；3、V0000000XXXXXXXX；4、V0000000XXXXXXXX）的冻结行为。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”之规定，本案中，异议人侯秋菊在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000XXXXXXXX合同，险种为“生命安行无忧两全保险”，该保险系对被保险人即异议人侯秋菊安全出行进行投保，该保险属于财产性收益的保险，故本院执行部门作出（2018）辽0624执590号、827号民事裁定，裁定冻结该项P0000000XXXXXXX保险金未给异议人及其扶养家属的生存权利及基本生活造成影响，故该执行行为合法，对异议人提出解除该项执行行为，本院不予支持。关于异议人侯秋菊提出其在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000XXXXXXXXX以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000XXXXXXX、V0000000XXXXXXX的疾病型保险，该保险合同具有人身性质，本院冻结行为可能影响其生存权利，故本院作出的（2018）辽0624执590号民事裁定中冻结在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000XXXXXXX以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000XXXXXXX、V0000000XXXXXXX保险合同不符合法律规定，应当予以解除，故异议人提出的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定中在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000XXXXXXXX以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000XXXXXXXX、V0000000XXXXXXX保险金的冻结行为； 二、驳回异议人侯秋菊的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李核* 审 判 员  凌名星 人民陪审员  李秀艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘英梅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3913号 原告：成都丹彤文化传播有限公司，住所地：中国（四川自由贸易试验区成都高新区天府三街吉泰路666号1栋14层10号。 法定代表人：和丹，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：崇州万达广场置业有限公司，住所地：崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：林楠，执行董事。 委托诉讼代理人：尹珂，四川迪杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅（公司员工），女，1983年12月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 成都丹彤文化传播有限公司（以下简称丹彤公司）与崇州万达广场置业有限公司（以下简称崇州万达公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹彤公司的委托代理人，崇州万达公司的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丹彤公司向本院提出诉讼请求：1、判令崇州万达公司向丹彤公司支付合同款366,053.1元并以366053.1元为基数按年利率24%自2018年06月28日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款利息，暂时计算至起诉之日约93,870元；荧光夜跑活动合同价款80,485元及从2017年08月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，暂时计算至申请之日约10,000元。事实和理由：丹彤公司于2017年7月4日经比价以450,000元中标崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项。2017年8月17日双方签订《商管公司崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项活动策划及执行合同》，约定丹彤公司为崇州万达公司策划、执行“开业社会行活动”。活动结束后，原告多次要求被告付款，但被告以各种理由反复要求被告降低价格。被告于2018年6月18日确认活动结算价格为366,053.1元，但仍迟迟未支付款项。2017年08月26日，原告应被告的要求为被告策划并执行了“崇州万达首届荧光夜跑”，活动结束后，被告以各种理由拒付货款。原告为维护自身利益，依法提起诉讼，请求依法支持。 崇州万达公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告未按照合同约定完成其约定义务，而被告一直是按照合同履行自己的义务，原告没有提供达到验收标准的资料，被告不应该向原告支付违约金。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，经双方当事人举证、质证。根据双方的诉辩意见，本案无争议事实为： 2017年8月17日崇州万达公司作为甲方与丹彤公司作为乙方签订了一份《商管公司崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项活动策划及执行合同》，合同约定：丹彤公司负责2017年7月15日至2017年08月31日崇州万达广场2017年开业社区活动策划与执行事项，活动经费450,000元为固定总价包干……如果市场价格变化或因活动的策划及执行方案调整导致活动费用减少的，则相应调减。……活动结束后15个工作日内，乙方应向甲放提交活动总结报告……经甲方验收合格并结算完成后15个工作日内，甲方向乙方支付剩余活动费用……。合同签订后，丹彤公司进行了合同约定的活动策划和执行事项。2018年06月27日崇州万达公司对丹彤公司提交的费用结算进行了部分审批会签，核实结算价格为366,053.1元。 以上无争议事实有《商管公司崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项活动策划及执行合同》、结算验收确认书、二级结算审批会签表等无争议证据在卷佐证，本院予以确认。 双方争议的焦点是：原告是否按照约定完成了服务事项，被告是否已验收合格以及原告主张的荧光夜跑活动的费用是否应当支持。 针对上述争议，丹彤公司认为被告进行了验收签字确认表明被告认可原告已按照合同约定完成了策划和执行活动，应当支付相应的合同价款。关于荧光夜跑活动的费用在双方的《商管公司崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项活动策划及执行合同》中备注增加路演活动，按照活动执行情况据实结算，原告也提供了“荧光夜跑”的活动图片在案佐证，故应当由被告按照原告提交实际费用支出情况支付相关价款。崇州万达公司认为二级结算审批表应由区域总经理签字确认才完成验收，现验收并未完成，且原告主张的“荧光夜跑”活动的执行情况与实际约定不符合，提交的图片、喷绘面积、人员数量、设备数量无法识别，存在虚报实际人员、活动规模的情况，验收审批程序尚未完成，应当待成本部门、营运部门同意才算完成验收，故不应当支付原告的价款，原告应当提交符合被告验收标准的资料才能支付价款。 本院认为：原、被告双方当事人签订的《商管公司崇州万达广场2017年开业社区行活动策划与执行事项活动策划及执行合同》系双方当事人真实意见表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的二级结算审批会签表已由被告三个工作人员进行了审核，且双方已在原有合同价填基础上核定了新的价款，至于被告主张应当经过区域公司经理审批才算完成验收的意见在双方的合同中并未就验收流程有明确约定，且原告已提供验收报告资料进行佐证，故根据上述证据能够证明双方对原告提供的服务事项进行了验收确认，原告已完成了合同约定的服务事项，被告应当向原告支付价款366,053.1元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，应当得到支持，但主张按年24%利率支付利息没有事实依据也无明确法律规定，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算资金利息，至于利息计算时间，按照双方合同第二条第2项的约定应在验收合格后15个工作日内支付，双方最后验收时间是2018年6月27日，根据上述约定，被告最迟应当在2018年7月16日（扣除两周休息日）前支付价款，被告至今未向原告支付合同价款应当承担支付资金利息的义务。至于原告主张的“荧光夜跑”的活动费用80,485元的主张，原告未提供双方就该项活动进行验收的依据，对该项活动原告是否已完成或具体完成情况双方并未进行核实验收，原告要求在本案中直接支付价款的主张缺乏事实依据，在本案中不予支持，原告可另案主张该项权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下： 一、崇州万达广场置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付成都丹彤文化传播有限公司合同价款366,053.1元。 二、崇州万达广场置业有限公司以本金366,053.1元为基数从2018年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算资金利息至付清本金时止。 三、驳回成都丹彤文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9998元减半收取4999元，由崇州万达广场置业有限公司负担4099元，成都丹彤文化传播有限公司负担900元（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待本判决生效执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭 玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8657号原告：陈佑辉,男,1968年1月17日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:王毛全,女,1968年3月16日出生,汉族,住河南省永城市。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告陈佑辉与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑辉的委托诉讼代理人张道威、王毛全,被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佑辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告于2007年8月28日签订的购房协议书有效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月28日，梁红玲与二被告签订协议书，约定梁红玲购买被告开发的位于车站南××东单元××楼东户的房屋，价款98000元。梁红玲与被告约定被告将进户门装好，水电户办好、房产证办好、阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。2013年1月12日梁红玲以190000元的价格将房屋卖给原告，并带领原告与被告改写了协议书。现原告早已入住，并按照约定支付房款182000元，剩余8000元待房屋过户付清。因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业，违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效，而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的，法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；二、退一步讲，人民法院如果认定被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因，被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税由乙方承担。”的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，案外人梁红玲与二被告签订协议书，协议约定：被告将位于永城市东城区车站南××东单元××楼东户的房产一处卖与案外人梁红玲。后梁红玲又将该房转售原告，原告将“2007年8月28日案外人梁红玲与二被告签订的协议书”中“乙方”一栏变更为原告。原告在涉案房屋居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告陈佑辉双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告陈佑辉要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告陈佑辉与被告谢为义、谢为强签订的落款日期为2007年8月28日房屋买卖协议有效。案件受理费50元（已减半），由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十五日书记员  洪宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8646号原告：李文清，男，1975年9月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，委托诉讼代理人：傅海，广东创展律师事务所律师。被告：钟柳宜，女，1990年10月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：蒋勇，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西全州县，原告李文清诉被告蒋勇、钟柳宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文清及其委托诉讼代理人傅海到庭参加诉讼，被告蒋勇、钟柳宜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李文清向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金350000元及利息（利息以35万元为基数，按月利率2%自2019年2月2日计算至款项清偿之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告由于资金困难，在2018年7月2日向原告借款人民币35万元整，并在当天签订了借款合同，并为此借款签了房屋抵押合同书。钱款到账收齐后写下了收据。此后于2018年7月4日一同到广州市房管局办理了抵押手续，完成了整个借款抵押手续。此后，两被告一直支付利息至合同到期。后两被告一直不履行合同规定给付本金及利息，原告多次追讨无果。无奈之下，只能提起诉讼，维护自身的合法权益。被告蒋勇、钟柳宜无答辩，也未向本院提交证据。原告李文清向本院提交以下证据：1、借款合同，2、收据，3、抵押合同书，4、不动产抵押登记（无原件提供），5、银行对账单，6、结婚证，7、转账单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告李文清提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告蒋勇、钟柳宜于2018年4月23日登记结婚，两人因故向原告李文清借款。2018年7月2日，原告李文清（甲方、出借人）与被告蒋勇、钟柳宜（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定甲方向乙方出借350000元，借期六个月，自2018年7月2日至2019年1月2日，月利率2%。收款账户为被告钟柳宜名下中国工商银行账户。借款合同对其他事项也作了相关约定。同日，原告通过案外人龙*丽向被告钟柳宜名下中国工商银行账户转账336000元。收到款项后，被告蒋勇、钟柳宜向原告出具一份金额为350000元的收据。同日，双方签订一份《房屋抵押合同书》，两被告同意将其所有的位于广州市荔湾区环市西路***方作为350000元借款的担保，抵押给原告。2018年7月4日，双方在国土部门办理抵押登记，国土房产部门出具粤（2018）广州市不动产证明第05202720号的他项权证书，权利人为原告李文清，抵押范围为及于全部房产的二次抵押，义务人为被告钟柳宜。款项出借后，被告蒋勇、钟柳宜委托案外人杜*红向原告李文清转账支付借款利息。杜*红确认转账支付利息6笔，每笔7000元，时间分别为2018年8月4日、2018年9月2日、2018年10月5日、2018年11月7日、2018年12月3日、2019年1月4日，并有银行转账明细为证。原告表示被告自2019年1月4日至今，无其他还款。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，民间借贷出借的本金以实际出借款项为准。原告实际向被告转账出借336000元，却主张被告偿还借款本金350000元，于法无据，本院对借款本金超出336000元部分，依法不予确认。两被告应及时向原告偿还借款本金336000元。至于利息部分，借款合同中明确约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。截至2019年1月4日，按照本金336000元计算，利息为40320元。被告在该期间，共计支付利息42000元，超出部分1680元应扣减借款本金。扣减后，借款本金为334320元。自2019年1月4日起，被告仍应按照月利率2%继续支付利息。被告蒋勇、钟柳宜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋勇、钟柳宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李文清偿还借款本金334320元并支付利息（利息以334320元为基数，自2019年1月4日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告李文清的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告李文清承担295元，被告蒋勇、钟柳宜承担6255元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  陈伟桂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何震宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3736号原告：梁红杰，女，汉族，1986年7月16日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告梁红杰与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁红杰的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红杰诉称，2016年6月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（1幢1单元9层904号）一套，房屋建筑面积113.11平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款305397元，合同第十一条约定被告应当在2016年8月31日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金16033元(2016年9月1日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月20日原告梁红杰与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（1幢1单元9层904号）一套，房屋建筑面积113.11平方米，单价每平方米2700元，总价款305397元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，梁红杰按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年6月20日和2016年6月21日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告梁红杰与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。梁红杰已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年8月31日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年9月1日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁红杰支付逾期交房违约金16033元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年9月1日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告梁红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告梁红杰负担100元，被告河南金都置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3914号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路负责人：程航，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被告：毛云峰，男，汉族，1987年8月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：许倩，女，汉族，1993年5月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉毛云峰、许倩保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费813元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 员  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 薇
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执300号 代创路、多杰先木： 本院执行的申请执行人代创路与被执行人多杰先木物权保护纠纷一案，2019年12月23日被执行人多杰先木自动履行了执行款人民币4000元及执行费50元，共计人民币4050元。至此，本院作出的（2019）青2321民初624号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26980号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张广锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张广锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金38169.98元、利息4098.12元、违约金2189.67元、手续费490.84元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金38169.98元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年12月10日，利息为4098.12元、手续费490.84元、违约金为2189.67元；自2019年12月11日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、原告在诉讼中确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金62.8元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张广锋在本判决生效之日起十日内清还透支本金38169.98元、利息4098.12元、手续费490.84元、违约金2189.67元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3357号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：谷银光，男，汉族，1990年4月2日生，住淮安市淮安区。 被执行人：谷之，男，汉族，1976年12月28日出生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷银光、谷之金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人谷银光、谷之的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦