河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5127号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦1-2层。负责人：贾睿，任分行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：河南天和农业股份有限公司，住所地许昌市南环东路9号。法定代表人：徐建伟，任公司总经理。被告：许昌义信办公用品有限公司，住所地许昌市许由路西段。法定代表人：许淑凡，任公司总经理。被告：徐慧敏，女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：陈小红，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：徐建敏，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李曼，女，1981年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汇裕地产有限公司，住所地许昌市魏都区北外环许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：郭建忠，任公司总经理。被告：姚朝辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李立，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与被告河南天和农业股份有限公司（以下简称天和公司）、被告许昌义信办公用品有限公司（以下简称义信公司）、被告徐慧敏、被告陈小红、被告徐建敏、被告李曼、被告许昌汇裕地产有限公司（以下简称汇裕公司）、被告姚朝辉、被告李立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼。被告天和公司、义信公司、徐慧敏、陈小红、徐建敏、李曼、汇裕公司、姚朝辉、李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告天和公司偿还借款本金17,991,072.85元及利息、罚息、复利（利息自2017年7月19日至2018年7月19日按年利率6.3075%计算；罚息自2018年7月20日至还清贷款之日按年利率9.46125%计算；复利以未按时支付的利息、罚息为基数，按年利率9.46125%计算）；2．被告义信公司、徐慧敏、陈小红、徐建敏、李曼、汇裕公司、姚朝辉、李立对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2017年7月18日，被告天和公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2017年7月18日至2018年7月18日期间内，被告天和公司可向原告申请使用最高18,000,000元的授信额度。同日，汇裕公司与原告签订《最高额保证合同》，义信公司与原告签订《最高额保证合同》，徐慧敏、陈小红共同与原告签订《最高额担保合同》，徐建敏、李曼共同与原告签订《最高额担保合同》，姚朝辉、李立共同与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为天和公司使用上述授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证。2017年7月18日，天和公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告贷款18,000,000元，贷款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止，贷款年利率6.3075%，逾期加收50%的罚息，对未按时支付的利息、罚息按逾期利率计收复利，原告依约履行了出借义务。现贷款已到期，被告却未按约履行还款付息义务，故诉至法院。被告天和公司、义信公司、徐慧敏、陈小红、徐建敏、李曼、汇裕公司、姚朝辉、李立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2017年7月18日，被告天和公司与原告签订《综合授信合同》一份，约定在2017年7月18日至2018年7月18日期间内，被告天和公司可向原告申请使用最高18,000,000元的授信额度。同日，汇裕公司、义信公司分别与原告签订《最高额保证合同》，徐慧敏、陈小红共同与原告签订《最高额担保合同》，徐建敏、李曼共同与原告签订《最高额担保合同》，姚朝辉、李立共同与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为天和公司使用上述授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证。2017年7月18日，天和公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告贷款18,000,000元，贷款期限自2017年7月19日起至2018年7月19日止，贷款年利率6.3075%，逾期加收50%的罚息（经核算为年利率9.46125%）。该合同同时约定，对未按时支付的利息、罚息按逾期利率计收复利。原告于2017年7月19日依约履行了出借义务。根据原告陈述及其提供的还款计划信息表，涉案借款发放后，天和公司按期足额支付了借期内利息，后于2018年7月19日偿还借款本金8,927.15元，于2019年6月28日偿还借款本金895.31元（共计偿还借款本金9,822.46元）；于2018年9月21日支付罚息16,700元。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为：天和公司偿还原告借款本金17,990,177.54元及罚息、复利（自2018年7月20日至2019年6月28日的罚息以借款本金17,991,072.85元为基数按年利率9.46125%计算；自2019年6月29日至还清贷款之日的罚息以本金17,990,177.54元为基数按年利率9.46125%计算；复利以未按时支付的罚息为基数，按年利率9.46125%计算）。上述事实，有综合授信合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、对账单、最高额保证合同、最高额担保合同、还款计划信息表、营业执照复印件、身份证复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。天和公司与原告签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求返还借款本金并依约支付罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定及庭审中查明的事实，天和公司应向原告偿还：1．借款本金17,990,177.54元；2．罚息，按罚息利率年利率9.46125%计算，自2018年7月20日至2019年6月28日的罚息以本金17,991,072.85元为基数、自2019年6月29日至还清贷款之日的罚息以本金17,990,177.54元为基数。关于复利，原告所诉以所产生的罚息为基数产生的复利，因罚息与复利均具有违约金性质，不应重复计算。根据庭审中查明的事实，天和公司已足额支付借期内利息，故原告关于复利部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。汇裕公司、义信公司与原告签订《最高额保证合同》，徐慧敏、陈小红、徐建敏、李曼、姚朝辉、李立与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为天和公司使用上述授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证，应依约就天和公司的上述债务向原告承担连带还款责任。天和公司、义信公司、徐慧敏、陈小红、徐建敏、李曼、汇裕公司、姚朝辉、李立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天和农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金17,990,177.54元并支付罚息，罚息以借款本金17,991,072.85元为基数按年利率9.46125%自2018年7月20日计算至2019年6月28日，以借款本金17,990,177.54元为基数按年利率9.46125%自2019年6月29日计算至实际还款之日止；二、被告许昌义信办公用品有限公司、被告徐慧敏、被告陈小红、被告徐建敏、被告李曼、被告许昌汇裕地产有限公司、被告姚朝辉、被告李立就上述债务向原告中国民生银行股份有限公司许昌分行承担连带还款责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138,268元，由被告河南天和农业股份有限公司、被告许昌义信办公用品有限公司、被告徐慧敏、被告陈小红、被告徐建敏、被告李曼、被告许昌汇裕地产有限公司、被告姚朝辉、被告李立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  张繁科二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 添