湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0811民初584号原告：张家界东云建设工程有限公司，住所地张家界市武陵源区玉泉路国防科大宾馆内。法定代表人：覃东云，董事长。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所实习律师。被告：胡飞雄，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界东云建设工程有限公司（以下简称东云公司）与被告胡飞雄建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东云公司的法定代表人覃东云及其委托诉讼代理人胡涵华、被告胡飞雄及其委托诉讼代理人田奇柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东云公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的材料款4万元及材料运费1740元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月20日签订建筑承包合同，约定原告以99.9万元的价格，将天子山垃圾中转站项目发包给被告。原告负责现场负责人的所有费用，其他施工费用、材料、税金、接待与原告无关。在施工过程中，因被告资金周转不到位，原告于2018年3月16日帮被告向吴竹英垫付材料款4万元；原告和熊金德于2018年7月2日在张家界市武陵源区人民调解委员会达成调解协议，原告帮被告垫付材料运费1740元。但从工程结束到现在，被告至今未给原告返还垫付的材料款4万元及材料运费1740元，故诉至法院。胡飞雄辩称：1.原告垫付的材料款4万元已抵扣东云公司应付胡飞雄的工资；2.人民调解协议书中由原告负责的材料运费1740元，与胡飞雄无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。东云公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《湖南省建设工程施工合同》1份；2.湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终541号民事判决书1份；3.吴竹英出具的收条1份；4.张家界市武陵源区人民调解委员会编号为2018（7）的人民调解协议书1份；5.《建筑承包合同》1份；6.证人覃某1、李某的证人证言；7.宋道军、吴爱平的调查笔录2份。胡飞雄依法提交了下列证据：1.湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初164号民事判决书1份；2.湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终541号民事判决书1份；3.2019年5月13日武陵源区人民法院（2019）湘0811民初164号建设工程合同纠纷庭审笔录1份；4.吴竹英出具的证明1份；5.张家界市武陵源区人民调解委员会编号为2018（7）的人民调解协议书1份；6.证人王某、覃某2的证人证言及询问笔录各1份；7.胡飞雄与吴竹英的电话通话录音记录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对东云公司提交的证据1、证据2、证据5和胡飞雄提交的证据1、证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：东云公司提交的证据3及胡飞雄提交的证据3、证据4，证据来源合法，与待证事实相关联，且为生效的判决所确认，确认为有效证据；东云公司提交的证据4、证据6及胡飞雄提交证据5、证据6，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认；东云公司提交的证据7，因胡飞雄对宋道军和吴爱平陈述的真实性和关联性提出异议，且宋道军、吴爱平的陈述与东云公司陈述的事实相矛盾，达不到其证明目的，本院不予采信。胡飞雄提交的证据7系胡飞雄与吴竹英的电话通话录音，内容真实，来源合法，且谈话内容与吴竹英出具的收据及证明的内容能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，张家界信嘉建设有限公司（以下简称信嘉公司）中标武陵源区天子山街道垃圾中转站新建项目（以下简称垃圾中转站项目），后转包给东云公司，东云公司又转包给胡飞雄。胡飞雄在项目施工过程中向吴竹英赊购了部分建筑材料。2017年10月，垃圾中转站项目完工后，胡飞雄受东云公司法定代表人覃东云的邀请到东云公司承建的吴竹英、彭欢欢的私房建筑工地上管事。后覃东云垫付了胡飞雄应付给吴竹英的材料款4万元，胡飞雄结清了所欠吴竹英的剩余材料款。2018年5月，吴竹英、彭欢欢的私房建设工程完工。2018年7月，吴竹英与熊金德因材料运送结算发生纠纷，经武陵源区天子山街道人民调解委员会调解，覃东云对吴竹英与熊金德之间材料运费差价1740元承担了付款责任。2019年4月1日，胡飞雄与东云公司、信嘉公司因垃圾中转站项目5.3万元质保金的支付发生纠纷，诉至本院。东云公司辩称覃东云为胡飞雄垫付给吴竹英的材料款4万元应抵销相应质保金，并向本院提交了吴竹英书写的“今收到覃冬云代胡飞雄交来的天子山垃圾中转站材料款肆万元（￥40000.00）。吴竹英，2018年3月16日”的收条及“2018年8月覃东云、胡飞雄、吴竹英通过三方协商，由覃东云代胡飞雄付吴竹英材料款肆万元整（￥：40000元），当时说是抵扣覃东云应付胡飞雄的工资。特此证明。吴竹英，2019年2月26日”的证明各1份。该案经本院依法审理，判决东云公司向胡飞雄支付质量保证金5.3万元，东云公司提起上诉。张家界市中级人民法院审理认为，根据东云公司提交的吴竹英的证明和收条可以证实，胡飞雄欠吴竹英4万元材料款是由覃东云支付，并且当时约定是抵扣覃东云应付胡飞雄工资，据此驳回东云公司的上诉，维持原判。另查明，垃圾中转站项目的部分附属工程由吴竹英承包。2019年5月13日，本院在审理（2019）湘0811民初164号建设工程合同纠纷过程中询问东云公司为什么同意代胡飞雄向吴竹英支付材料款4万元时，覃东云陈述：“因为胡飞雄在我另一个工地上帮我做事，我是想扣一部分钱抵胡飞雄那边工地上的工资……”。覃东云还向法庭陈述：“我告诉吴竹英从4万元中给付材料款和工资。”本院认为，本案的争议焦点是：1.覃东云代胡飞雄向吴竹英支付的材料款4万元是否已抵扣覃东云应付胡飞雄的工资；2.覃东云支付的运费差价1740元是否应由胡飞雄承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡飞雄受邀到东云公司承包的吴竹英、彭欢欢的私房建筑工地上管事，东云公司应当向胡飞雄支付工资。东云公司主张该私房建筑工程系胡飞雄承包，但未提交相应的证据证明，本院不予认定。关于覃东云垫付材料款4万元的用意，收款人吴竹英证实“当时说是抵扣覃东云应付胡飞雄的工资”，付款人覃东云在本院（2019）湘0811民初164号建设工程合同纠纷案件庭审中的陈述与吴竹英的证明能够相互印证。生效判决也已认定覃东云垫付的材料款4万元是抵扣覃东云应付胡飞雄的工资。故覃东云为胡飞雄垫付的材料款4万元抵销了覃东云应付胡飞雄的工资，其要求胡飞雄返还垫付的材料款4万元，本院不予支持。关于覃东云支付的运费差价1740元的承担问题，因垃圾中转站项目并不是由胡飞雄一个人全部承包，吴竹英也承包了部分附属工程。就运费纠纷进行的调解胡飞雄没有参加，调解协议中也没有明确该运费差价1740元是否由胡飞雄承包的工程所用。故东云公司要求胡飞雄承担该运费差价1740元的证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张家界东云建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元，由张家界东云建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 左红艳二〇一九年十二月二十五日法官助理 覃 穗书 记 员 喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。