广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21510号原告：广州市佳语恒服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇恒业大街自编12号101。法定代表人：刘炎初，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宏，北京炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宇，北京炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。法定代表人：王莅韦，总经理。被告：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址四川省成都市锦江区,上述两被告委托诉讼代理人：葛凤梅、叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被告：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县,被告：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区,委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），住所地广东省广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046（仅限办公）。执行事务合伙人：谭显政，总经理。委托诉讼代理人：山正国，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，系该司员工。原告广州市佳语恒服装有限公司（以下简称佳语恒公司）与被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）、王莅韦、杨五四、王兴生、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）（以下简称俊兴企业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳语恒公司的委托诉讼代理人刘宏、李静宇，被告因特间公司、王莅韦的委托诉讼代理人葛凤梅，被告王兴生的委托诉讼代理人李立华及被告俊兴企业的委托诉讼代理人山正国到庭参加诉讼。被告杨五四经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳语恒公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告因特间公司向原告佳语恒公司支付货款752000元；2．被告因特间公司向原告佳语恒公司支付逾期利息及罚息计算至实际清偿日止，暂计至起诉之日为20290.6元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，罚息按照中国人民银行同期贷款利率上浮利率50%计算）；3．被告王莅韦、杨五四、王兴生、俊兴企业对上述第一、二项诉讼请求之被告因特间公司债务承担连带清偿责任；4．被告因特间公司、王莅韦、杨五四、王兴生、俊兴企业共同承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年7月20日，原告佳语恒公司与被告因特间公司签订《服装产品采购合同》约定，2018年7月13日至2018年12月30日期间，被告因特间公司向原告采购衣服产品。原告佳语恒公司按照约定向被告因特间公司交付货物，但被告因特间公司未足额支付货款。（一）依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告因特间公司逾期支付货款构成严重违约，应承担违约责任。（二）依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王莅韦、杨五四、王兴生作为被告因特间公司股东，均未缴足认缴出资额，且在未履行出资义务的情况下，恶意转让股权，应当对被告因特间公司欠付债务以认缴出资额为限承担清偿责任，即被告王莅韦、杨五四、王兴生在未出资本息范围内对本案第一项诉讼请求及第二项诉讼请求之被告因特间公司的债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。（三）依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告俊兴企业明知被告杨五四、王兴生未履行出资义务而受让股权，应当对被告杨五四。王兴生应清偿之部分承担连带责任。（四）《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王莅韦、杨五四、王兴生作为被告因特间公司的实际控制人，被告俊兴企业作为被告因特间公司股东，在经营过程中，分别以个人明细开立账户收取属于公司的经营款项，侵占公司财产，抽逃公司资金且作为公司高管，亦未履行对应的法定义务，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应对被告因特间公司的债务承担连带责任。被告因特间公司辩称：（一）确认第一项诉讼请求，被告因特间公司尚欠原告佳语恒公司货款752000元。（二）对于第二项诉讼请求，被告因特间公司同意逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不同意支付罚息。涉案合同无罚息约定，被告因特间公司也无恶意拖欠货款的情形，主要是由于各供应商集体催收货款事件在互联网上传播发酵，直接导致前端加盟店客户不再回款，资金链断裂。（三）不同意被告因特间公司股东承担连带责任，各股东已经在2018年10月12日完成出资义务；被告因特间公司在收取加盟店支付保证金的过程中，征用了个别股东的个人账户，但征用后股东个人不再使用，不存在财产混同的情形；被告俊兴企业是在涉案债务形成之后受让被告因特间公司股权，与本案无关联。综上，原告佳语恒公司主张被告因特间公司股东恶意转移财产，损害债权人利益缺乏事实依据。被告王莅韦辩称：答辩意见与被告杨五四、王兴生答辩意见一致。此外，被告因特间公司股东无存在恶意抽逃资金的行为，不应对公司债务承担连带清偿责任。被告杨五四辩称：被告杨五四及被告因特间公司其他股东已于2018年10月12日足额出资，2014年2月7日国务院出台的《注册资本登记制度改革方案》规定公司实收资本不再作为工商登记事项，故原告佳语恒公司在工商登记内档资料无法准确掌握被告因特间公司股东实际出资情况，误认为被告杨五四未足额出资。被告王兴生辩称：被告王兴生作为被告因特间公司的前股东，已经全部履行出资义务，原告佳语恒公司主张被告王兴生尚未足额出资缺乏事实依据，被告王兴生现已经不是被告因特间公司股东，涉案债务与被告王兴生无关。被告俊兴企业辩称：涉案债务形成于被告俊兴企业成为被告因特间公司股东之前，与被告俊兴企业无关。被告因特间公司采用认缴出资方式注册成为股东，但在2018年10月12日个股东已经完成出资义务。被告俊兴企业在成为股东前对被告因特间公司进行了考察，当时被告因特间公司经营状况良好，在股权登记变更手续办理后，得知供应商催收债务，被告俊兴企业认为受让公司股份存在欺骗、重大误解的情形。目前，被告俊兴企业要求解除股权转让合同并恢复被告因特间公司的股权登记，被告俊兴企业退出股东身份。被告俊兴企业从未进驻被告因特间公司开展工作，涉案债务与被告俊兴企业无关。经审理查明，2018年7月13日，原告佳语恒公司（乙方，供应方）和被告因特间公司（甲方、需求方）签订《服装产品采购主合同》（合同编码：INJGZ20180103FZ071-02号）约定，在2018年7月13日至2018年12月30日期间甲方向乙方采购指定配件产品，约定订单、价格、交货、品质要求、付款方式等。其中付款方式约定：货款结算方式为月度计算，以每个自然月为单位，甲方在当月（1号-31号）收到乙方合格产品（以甲方系统入库时间为准），甲乙双方财务人员次月20号前对完账，甲乙双方财务部核对账目无误后，在对账完成后第二个月的28号结算，付清已对账单的款项，每月依此类推，同时乙方应及时向甲方出具等额增值税专用发票等。该合同无约定逾期付款违约金或利息。合同签订后，2018年9月27日至2019年2月26日期间，原告按照《服装产品采购订单》的约定，向被告因特间公司交付货物服装产品。根据原告提供的应付款金额计划明细排期表显示，2019年3月被告因特间公司应付货款1046000元。诉讼中，双方确认截止2018年12月9日，被告因特间公司欠付原告佳语恒公司货款1046000元。另外，自2018年12月9日之后，原告佳语恒公司于2019年2月26日最后一次向被告因特间公司交付涉案服装，双方确认该批服装货款55972.5元，最迟应于2019年4月27日支付该笔货款。诉讼中，双方确认被告因特间公司分别于2019年3月27日支付涉案货款200000元、2019年4月22日支付涉案货款150000元。诉讼中，原告为证明被告因特间公司开设个人收款账户，收取本属于公司的经营款项，侵占公司财产、恶意转移财产，应对被告因特间公司的债务承担连带责任，向本院提供以下证据证明：1．关于显示为被告因特间公司于2018年11月23日作出的关于销售存款账户变更的通知，内容包括为被告因特间公司通知客户，公司指定杨五四的账户为新的收款账户；2．四川省区域的部分加盟商名单；3．2018年5月10日付款人为代志勇向收款人王兴生转账50000元（银行附言：合同款）的电子银行业务回单。上述证据均为手机照片打印。各被告质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，公司确实征用过王兴生的账号来收取加盟客户及终端销售店铺的保证金，但不能仅以该证据认定财产混同；对证据2不予确认；对证据3真实性、合法性无异议，但关联性不予确认。另查明，根据2019年5月16日打印的国家企业信用信息公示系统报告记载，被告因特间公司成立于2017年7月4日，法定代表人兼执行董事兼总经理为王莅韦，监事为王兴生；公司于2019年4月22日办理股东变更：由股东王莅韦、杨五四、王兴生变更登记为王莅韦、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），由自然人投资或控股公司变更为其他有限责任公司；股东魏刚、杨五四、王兴生、王莅韦均于2018年4月7日各认缴出资每人2500000元。又查明，杨五四于2018年10月11日向被告因特间公司账户转账330万元。案外人广州信瑞知仁会计师事务所有限公司于2018年10月12日出具广州因特间时尚服饰有限公司验资报告，载明验资结论为截至2018年10月11日止，广州因特间时尚服饰有限公司已收到全部股东交纳的注册资本（实缴资本）合计1000万元，具体为：股东王莅韦货币出资340万元占注册资本34%、杨五四货币出资330万元占注册资本33%、王兴生货币出资330万元占注册资本33%。被告因特间公司于2018年10月13日出具的出资证明书两份，分别载明股东杨五四及股东王兴生于2018年10月12日向公司缴纳出资各330万元。再查明，根据原告佳语恒公司的申请，本院于2019年5月28日作出民事裁定书，裁定查封冻结被告因特间公司、王莅韦、杨五四、王兴生、俊兴企业名下价值772290.6元的财产，原告佳语恒公司为此向本院交纳财产保全费4183.45元。以上事实，有《服装产品采购主合同》、《服装产品采购订单》、《民事裁定书》、微信聊天记录、关于销售存款账户变更的通知、银行业务回单、加盟商名单、国家企业信用信息公示报告、验资报告、出资证明、电子银行回单及当事人陈述等证据证明。本院认为，《服装产品采购主合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行合同义务。被告因特间公司拖欠原告货款，应承担违约责任。诉讼中，双方确认被告因特间公司截至2018年12月9日尚欠货款1046000元、2019年4月27日应支付货款55972.5元；被告因特间公司先后支付货款200000元、150000元，故本院依法认定被告因特间公司尚欠原告佳语恒公司货款751972.5元（1046000＋55972.5－200000－150000），对于原告佳语恒公司超过上述货款的主张，本院依法不予支持。至于利息及逾期付款违约金的问题，涉案合同无逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中国人民银行关于逾期罚息利率的有关规定以及中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，结合被告因特间公司先后两次偿还涉案借款的事实，原告主张被告因特间公司支付逾期付款违约金，理由充分、于法有据，本院依法予以支持，具体分段计付如下：以1046000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月1日起计付至2019年3月27日止；以846000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月28日起计付至2019年4月22日止；以696000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月23日起计付至2019年4月27日止；以751972.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月28日起计付至2019年8月19日止；以751972.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止。原告佳语恒公司主张被告因特间公司支付利息及罚息，在无证据证明存在其他损失的情况下，该主张属于重复计收，本院依法不予支持原告佳语恒公司关于利息的主张。关于原告要求其余被告承担连带责任的请求。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告因特间公司的债务应由公司财产对外承担责任。虽然被告因特间公司经营期间，曾使用王兴生个人银行账户收取公司款项，但据此不足以证明公司股东恶意转移公司财产。目前亦无证据证明存在公司原股东及现股东能需对公司债务承担责任的法定情形。原告要求被告杨五四、王兴生、王莅韦、俊兴企业对被告因特间公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告广州市佳语恒服装有限公司支付货款751972.5元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告广州市佳语恒服装有限公司支付逾期付款违约金（以1046000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月1日起计付至2019年3月27日止；以846000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月28日起计付至2019年4月22日止；以696000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月23日起计付至2019年4月27日止；以751972.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月28日起计付至2019年8月19日止；以751972.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市佳语恒服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522元、财产保全费4381.45元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担，并于本判决生效之日五日内本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  杨 明二〇一九年十二月十八日书 记 员  林嘉颖