wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1129行初116号原告:**金，男，汉族，1952年5月10日出生,江西省余干县人,住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理。被告：余干县康山乡人民政府，住所地江西省上饶市余干县康山乡人民政府，统一社会信用代码113609290147908599。法定代表人：左水亚，乡长。委托代理人：程冲，党委副书记。委托代理人：张力强，司法所长，特别代理。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告**金诉被告余干县康山乡人民政府乡政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**金的委托诉讼代理人王军洁、被告余干县康山乡人民政府的委托代理人程冲、张力强，委托诉讼代理人彭定清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**金诉称：2000年4月11日，原告与余干县水产公司签订站房转让协议,余干县水产公司将拥有的二层楼一栋及钢筋结构二栋十二间房屋以及该公司的土地全部转让给原告,房屋款15000元,其它税费全由原告**金承担,协议成立并早已生效。2001年6月余干县国土资源局向余干县人民法院执行局申请执行要求原告**金支付土地出让金7000元,包含1000元测量费,原告依法、依规缴纳,可见原告是通过合法途径取得该房屋及土地的,应受法律保护。该房屋是1985年余干县水产公司建造的,座落在余干县康山乡锣鼓山,用于办公、住宿、加工,房屋结构是钢筋结构,原告取得房屋所有权后,原告每年把12间房屋出租他人使用租金6万余元。2018年5月23日,原告收到通知,该房屋要被拆,次日上午,原告来到余干县人民法院咨询当时执行该案的法官,法官告知原告该房屋是合法购买的,没有理由被拆。2018年5月24日晚上7时,被告强行拆除原告房屋,被告的行为明显是违法侵权行为,侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、依法认定被告康山乡政府拆房行为违法,并要求对被拆掉的房屋12间钢筋结构恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。被告余干县康山乡政府辩称：一、原告的起诉超过了起诉期限。原告诉称,被告实施具体行政行为的时间为2018年5月24日,本案原告向人民法院提起行政诉讼的时间为2019年11月4日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或其他组织应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”被告未告知原告起诉期限,本案的起诉期限最迟也不得晚于2019年5月23日,原告于2019年11月4日起诉,已过了起诉期限。二、被告作出的的具体行政行为事实清楚。第一、从事实言，2018年4月1日,干办发(2018)29号文下发,文件要求:对于康山大堤沿线的环境卫生予以综合整治,对于康山大堤内的违法、存在安全隐患之建筑予以折除。被告根据文件之要求,结合相关法律、行政法规之规定,认定原告购买之房屋系违法建筑,依法应予以拆除。考虑到历史渊源,被告从行政便宜原则出发,同意在拆除时给予以原告一定的补偿,但是原告拒不予以拆除,为此,根据上级单位之要求,被告于2018年5月24日对原告房屋予以了强制拆除。在拆除时,原告购买之房屋内空无一物。三、被告作出的具体行政行为在权限、程序方面确存在瑕疵。被告不否认,被告在实施诉争的具体行政行为时,在是否具有该权限存在着争议,在程序上也存在瑕疵,表现在未制作相关文书、未告知相关权利、未履行相关送达之手续,但是被告要声明的是对于相关权利、行政行为的内容及依据等,被告均向原告口头告知。同时,被告认为被告是否具有实施该具体行为的权限,以及在程序方面存在的瑕疵,并不能改造原告购买之房屋系违法建筑之事实。综合上述,被告认为原告的起诉超过起诉期限,依法应予以驳回。经审理查明：2000年4月11日，原告**金与余干县水产公司签订站房转让协议,约定余干县水产公司将其1985年所建房屋，座落在康垦大堤罗鼓山电排站下，计有砖混结构两层楼房屋一幢，砖木平房两幢（已倒塌六间）及房屋南面余基约1000平方米，以15000元转让给原告，其他税费由原告承担。2001年6月，原告向余干县国土资源局补交土地出让金7000元。2018年5月23日，被告余干县康山乡人民政府通知原告,要对其房屋进行拆除。2018年5月24日晚上7时，康山乡政府在未履行法定规定程序的情况下,组织人员对原告的房屋进行拆除。原告对强拆行为不服，一直向余干县政府及相关单位进行申诉信访。2019年11月4日，向我院提起行政诉讼。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告余干县康山乡人民政府于2018年5月24日拆除原告房屋时,原告即已知道被诉行政行为的存在,其于2019年11月4日向本院提起行政诉讼,已明显超过一年的法定起诉期限。原告**金就房屋被拆一事向余干县政府及相关部门申诉信访,申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间不是法定可以延长起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告**金的起诉。本案不收取案件受理费，原告**金预交的50元受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  王兆雨二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐高鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22621号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：秦翠翠，女，1984年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告秦翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告秦翠翠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金52033.27元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息1026.93元、罚息237.50元、复利23.14元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金80000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告秦翠翠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告秦翠翠以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款80000元，贷款年利率7.75%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年10月11日，原告与被告秦翠翠签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额80000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮63.1579%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年10月12日，原告依约发放贷款80000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告秦翠翠尚欠原告贷款本金52033.27元、利息1026.93元、罚息237.50元、复利23.14元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告秦翠翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦翠翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金52033.27元、利息1026.93元、罚息237.50元、复利23.14元并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金52033.27元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息1026.93元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告秦翠翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告秦翠翠负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执211号之二 申请执行人：成都市邛崃第三建筑有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。 法定代表人：郑守昌。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初22号民事调解书，即成都市邛崃第三建筑有限公司申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司有停建的“财富中心”项目，该项目不动产已抵押暂不宜处置，本院已采取查封措施，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19662号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李强，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李强应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43630.02元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1170元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人李强名下车牌号码为粤Ｌ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市象珠镇雅家达日用五金厂。住所地：浙江省金华市永康市象珠镇郎川村康福路。 经营者:李蓓丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：柳中冈，该公司董事长。 再审申请人永康市象珠镇雅家达日用五金厂（以下简称雅家达五金厂）因与被申请人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雅家达五金厂申请再审称，一、二审法院认定被诉侵权产品构成侵权，认定事实、适用法律均有错误。（一）被诉侵权产品所使用的技术方案没有落入名称为“饮料用容器的栓体”、专利号为ＺＬ20121008××××.9的发明专利（以下简称涉案专利）保护范围，至少不具有涉案专利权利要求1技术特征Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｊ、Ｋ、Ｌ。二者主要区别在于：1.涉案专利技术特征Ｅ、Ｊ、Ｋ中的“上方”均应限定为竖直设立，仅限于正上方而不包括右上方，而被诉侵权产品系向右上方倾斜设置。2.被诉侵权产品的卡止部件包括弹性结合部件和非弹性的结合部，涉案专利卡止部件仅设置弹性卡止部件。3.涉案专利权利要求1记载的卡止部件和施力机构均为功能性限定。涉案专利说明书第0056段记载的卡止接受部包括台阶部和斜面31，被诉侵权产品的卡止接受部不具有斜面31，也可不设台阶部。涉案专利说明书第0060、0061段记载的施力机构为夹设在纵向部和安装槽之间的橡胶材料，而被诉侵权产品的施力机构是水平固定在纵向部安装部位与安装槽上方的弹簧，二者安装方式、安装位置均不相同。（二）膳魔师公司在一、二审庭审中所主张的涉案专利产品并非实施涉案专利的产品。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求本院撤销一、二审判决，改判驳回膳魔师公司全部诉讼请求或将本案发回重审。本案全部诉讼费用由膳魔师公司负担。 雅家达五金厂在再审审查阶段向本院提交了如下证据： 证据1:涉案专利产品内外栓部卡止、分离操作演示视频，用以证明涉案专利产品操作部垂直向上设置，导致外栓部的卡止分离必须用双手完成操作，且内栓部容易脱落。 证据2:被诉侵权产品内外栓部卡止、分离操作演示视频，用以证明被诉侵权产品向右上方倾斜设置，使得外栓部的卡止分离可单手操作，不会存在不完全卡合的情形。 证据3:案外人永康市芝英镇佳禾不锈钢制品厂的产品，用以证明该产品的卡止接受部无需台阶部。 本院经审查认为，本案一、二审庭审中均已对涉案专利产品、被诉侵权产品进行比对，故雅家达五金厂提交的证据1、2不属于新的证据，证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点在于：被诉侵权产品所使用的技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征等同或者相同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 本案中，雅家达五金厂主张被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1技术特征C、D、E、J、K、L。对此，本院分别认定如下： 首先，技术特征E、K记载卡止部件、操作部“从外栓部的上部开口向上方露出”，技术特征J记载“在上述上部外向凸缘的上方设置操作部”，根据本领域普通技术人员对上述特征文字含义的一般理解，上述记载的“上方”并非仅限于垂直角度的正上方，故雅家达五金厂以被诉侵权产品的相关部件是向右上方倾斜为由主张二者不同，没有事实依据，不能成立。 其次，涉案专利权利要求1对于卡止部件仅限定其位置及“自由装卸地进行卡止”的功能，说明书第0058段记载“该卡止部件33设置为能够克服后述施力机构39而相对于内栓部19摇动”。经比对，被诉侵权产品亦采用可相对于内栓部摇动的卡止部件进行卡止，与涉案专利技术方案相同。 再次，技术特征D对涉案专利的“卡止接受部”进行了限定。结合说明书第0056段的记载，“卡止接受部”为设置于外栓部上部开口的通过将内向凸缘上面稍微凹陷设置的台阶部的、可供上部外向凸缘卡止的部件，在该卡止接受部以将其内侧降低的方式形成左右外侧台阶部和前后台阶部，在卡止接受部下方内侧面设置斜面，其形成为趋向下方则远离中心轴线。经比对，被诉侵权产品上部开口的内向凸缘的上表面同样设置了凹陷的台阶部以用于卡止部件的卡止，卡止接受部下方亦有斜面设置。故雅家达五金厂有关被诉侵权产品不具有斜面、可不具有台阶部的主张，与事实不符。 最后，技术特征L对卡止部件的施力机构进行了限定。结合说明书第0060段和第0057段的记载，施力机构夹设于卡止部件纵向部与安装槽之间，对纵向部施力以使其在常态下以摇动用铰链轴为中心向外侧转动。施力机构由橡胶件、弹簧件等弹性部件形成。安装槽周向设置于内栓部下部外向凸缘与衬垫的中间部。经比对，被诉侵权产品的施力机构为夹设于卡止部件的纵向部以及内栓部下部外向凸缘与衬垫中间的圆周部之间的弹簧，与涉案专利技术特征相同。 综上，一、二审法院认定被诉侵权产品所使用的技术方案落入涉案专利权利要求1的保护范围并无不当。 另外，雅家达五金厂还主张膳魔师公司在一、二审庭审中提交的专利产品并非涉案专利的产品。对此，本院认为，涉案专利权的保护范围以其权利要求为准，产品实物并非解释权利要求的依据，膳魔师公司提交的专利产品对涉案专利权的保护范围及侵权比对并不产生必然影响。对于雅家达五金厂该项再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永康市象珠镇雅家达日用五金厂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初976号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人郑成峰（聋哑人），男，1979年4月26日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省图们市，捕前住吉林省延吉市北山街。1998年2月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年10月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年3月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年11月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年9月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年9月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2018年10月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2019年1月4日刑满释放。现因盗窃违法行为，于2019年8月21日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 指定辩护人秦玉堂、崔学泉，吉林海兰江律师事务所律师。 翻译人金熙，延边第一特殊教育学校教师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人郑成峰犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰等二人出庭支持公诉。被告人郑成峰及其指定辩护人秦玉堂、崔学泉，翻译人金熙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人郑成峰于2019年8月18日2时37分至2019年8月18日3时54分期间，在延吉市XXX门市，以溜窗的方式进入门市房，将放在门市房中的电钻、水平仪、开关及插座、电线等物品盗窃。 被告人郑成峰于2019年8月21日8时许，在其家中被延吉市公安局民警抓获。 2019年8月30日，经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品的总价值为2820.00元人民币。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定文书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郑成峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑成峰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人郑成峰系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人郑成峰判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人郑成峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人郑成峰系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，请求法院从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年8月18日2时37分至3时54分期间，被告人郑成峰在延吉市XXX门市，以溜窗的方式进入门市房，盗窃门市房内电钻、水平仪、电线、开关及插座等物品。经鉴定，上述被盗物品价格共计人民币2820元。 同年8月21日，被告人郑成峰在其住处被民警抓获。 上述事实，有被害人刘某的陈述，证人郑英根的证言，被告人郑成峰的供述与辩解，鉴定意见，抓破经过、现场照片、搜查笔录、接受证据清单、销货清单、收据、吸毒现场检验报告、违法犯罪信息查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执、送达回执、延边州事业单位工作人员证、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑成峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑成峰被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑成峰系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人郑成峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人郑成峰的辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，之规定，判决如下： 一、被告人郑成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2020年2月20日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑成峰退赔被害人刘某人民币2820元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 斌 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张圣哲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1542号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：雷盛明，男，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告雷盛明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29423号原告：许思童，男，1998年9月5日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张友仁，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晶晶（张友仁之女），1988年6月23出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告许思童与被告张友仁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告许思童，被告张友仁之委托诉讼代理人张晶晶，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许思童向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告医疗费538．6元、误工费3000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元；2．判令被告二在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，不足部分，由被告二在其为肇事车辆承保的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。原告精神损害抚慰金的请求要求在交强险限额内优先赔偿；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16时21时30分许，在北京市顺义区南彩镇河北村内，张友仁驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时，适有许思童肯德基下班回家，许永福驾驶正三轮摩托车（后乘王淑芳、许思童）由北向南行驶，小型普通客车左前部与正三轮车左侧相撞，造成许永福、王淑芳、许思童受伤，两车损坏。发生交通事故后，张友仁驾驶小型客车逃逸，后投案。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张友仁负事故的全部责任，许思童无责任。交通事故发生后，许思童在家父母买了药，抹药，吃药休息，不能上班，开学初半个月不能上体育课。张友仁的侵权行为给许思童造成了严重的损坏，故诉至法院，请法院判如所请。被告张友仁辩称：合理合法的损失由保险公司承担赔偿责任，不足部分由张友仁承担赔偿责任。不认可原告的所有诉讼请求。被告人保北京市分公司辩称：对于交通事实认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因张友仁发生事故后逃逸，交强险和医疗费用赔偿金已经赔付至限额1万元，死亡伤残赔偿金赔付65428元，本案中原告没有证据证明其诉求的损失，且司法鉴定意见书认定原告不够成轻微伤，因此我方不同意原告诉求。经审理查明：2018年8月16时21时30分许，在北京市顺义区南彩镇河北村内，张友仁驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时，适有许永福驾驶正三轮摩托车（后乘王淑芳、许思童）由北向南行驶，小型普通客车左前部与正三轮车左侧相撞，造成许永福、王淑芳、许思童受伤，两车损坏，张友仁逃逸后投案。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张友仁负事故的全部责任，许思童无责任。×××号小型普通客车登记在张友仁名下，×××号小型普通客车在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，许思童对于提出的诉讼请求，没有相应的证据予以证明。对于其提交的《北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，仅证明其身体受伤的事实，原告未提交相应的诊断证明、门诊病历及医疗费票据，无法证明其就医费用、相应的误工休假情况及加强营养的医嘱，故本院对其医疗费、误工费、营养费的诉讼请求不予支持，原告可待证据准备充足后另行主张。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许思童的诉讼请求。案件受理费五十七元（原告许思童已预交），由原告许思童负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十六日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2536号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。负责人：刘勇，系该行行长。营业场所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路110号。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨振，男，汉族，1979年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行员工。代理权限为特别授权代理。被告：张加高，男，汉族，1980年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘艳芬，女，汉族，1982年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告张加高、刘艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人杨振到庭参加了诉讼，被告张加高、刘艳芬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2018年1月12日与上述两位被告签定了编号为〔0109040227180112440000072〕《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告张加高、刘艳芬发放贷款人民币60000元，利率按照借款凭证上载明的利率执行，合同期限自2018年1月12日起至2021年1月12日。被告于2018年1月12日贷款60000元，用途为种植业，月利率为5.4375‰，2019年1月12日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行合同义务，截止2019年9月20日尚欠原告借款本金40287元及利息1007.68元，经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告张加高、刘艳芬偿还尚欠我行借款本金人民币40287元及截止2019年9月20日的欠息1007.68元（含罚息），两项合计41294.68元，并承担自2019年9月21日至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、上述被告承担本案的案件受理费。被告张加高、刘艳芬未到庭应诉，也未提交书面答辩状和相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张加高、刘艳芬夫妻关系。2018年1月12日，被告张加高、刘艳芬与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0109040227180112440000072），借款合同约定：借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币60000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年1月12日起至2021年1月12日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告张加高、刘艳芬可一次或分次使用借款额度，但任一时点的借款人借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据和借款凭证为准。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。被告张加高、刘艳芬分别在借款人、共同借款人处签字并加按手印。上述合同签订后，原告于2018年1月12日向户名为张加高的账户发放了贷款60000元，用于种植业。借款到期日为2019年1月12日，月利率为5.4375‰，每个季度末月20日为结息日。借款后，被告仅偿还了原告本金19713元及截止到2019年6月20日的利息，剩余本金40287元及自2019年6月21日起的利息至今未付清。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、被告张加高、刘艳芬的身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡、《农户小额信用借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张加高、刘艳芬于2018年1月12日向原告借款60000元，约定借款期限至2019年1月12日，但借款后被告张加高、刘艳芬除偿还借款本金19713元和支付截止到2019年6月20日的利息外，至今未履行其余还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金40287元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告支付截止至2019年9月20日的欠息1007.68元（含罚息），并承担自2019年9月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率5.4375‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利的计算，双方的合同中仅约定按照人民银行规定计收，属于约定不明确，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案被告已经向原告付清借期内利息，不应再计算复利，故本院对原告主张的复利不予支持。被告张加高、刘艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张加高、刘艳芬自本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金40287元及自2019年6月21日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定的罚息利率计算）；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告张加高、刘艳芬共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 杨 燕二〇一九年十二月五日书记员 王玲敏
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2280号申请执行人薛珈懿。住址鞍山市铁东区。身份证2103032003××××××××。被执行人薛允刚。住址鞍山市铁东区。身份证2103021979××××××××。关于申请执行人薛珈懿与被执行人薛允刚的抚养费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初3626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初3626号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初3626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10816号 原告：河北瓦特斯阀门有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路145号西美第五大道6-1-1101。 法定代表人：李佳胜，执行董事。 委托诉讼代理人：龚战龙、闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北玉石高营热力有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街1号。 法定代表人：孙朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘琳，公司员工。 原告河北瓦特斯阀门有限公司与被告河北玉石高营热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北瓦特斯阀门有限公司的委托诉讼代理人龚战龙、被告河北玉石高营热力有限公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北瓦特斯阀门有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款35万元及至付清之日的货款利息（截至2019年10月31日利息164667元，合计514667元）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告双方签订了《阀门订货合同》，约定原告向被告供应阀门产品，合同总价款为45万元，合同签订后，原告履行了交货义务，但被告仅支付过10万元货款后，再未向原告支付剩余货款。2016年11月20日，经双方对账核实被告尚欠原告货款本金35万元，此部分款项虽经原告多次以多种方式催要，被告仍未支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 河北玉石高营热力有限公司辩称：对利息不认可，对于拖欠货款，应按合同第19条，扣除原告货款40500元，自合同签订之日起，原告未向我方提供增值税专用发票。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、2013年5月2日《阀门订货合同》，证实双方形成买卖合同关系，合同第16条对付款时间作了详细约定，但被告没有依约付款； 证据二、2013年6月10日河北瓦特斯阀门有限公司送货清单，证实原告已经按照合同所附合同清单内容约定，将全部货物送到被告，被告工作人员已经签字接收； 证据三、2016年11月20日《对账函》，证实原告一直在向被告主张权利，且被告认可仅在2013年11月26日付款10万元，至今尚欠原告35万元货款。 被告质证称，对证据一、二均无异议。对证据三，我方认为应按合同第19项，扣除原告货款40500元，并向我方提供增值税专用发票。关于利息，我方不认可原告所述内容。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年5月2日签订《阀门订货合同》，约定原告向被告供应阀门产品，含税单价45万元，合同经双方签字盖章后，预付合同价款的20%，全部合同货物运到施工现场初检验合格后付合同总价的30%，运到施工现场需方安装设备，安装调试验收合格后付合同总价的30%，质保期满无质量问题后付合同总价的20%，质保期为2个采暖季。2016年11月20日，原告出具《对账函》，载明与被告2013年5月2日签订的《阀门订货合同》已供货验收完毕且符合合同付款条件，合同总金额45万元，被告于2013年11月26日支付10万元，未支付货款35万元。被告在“信息证明无误”处签章认可。庭审中，被告辩称原告未按合同约定期限送货，应从货款中扣除违约金40500元，原告否认迟延送货，称因被告工期原因，按被告要求于2013年6月份送货，原告没有违约。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告系买卖合同关系，被告认可欠付原告货款35万元。被告提出原告迟延交货产生违约金40500元，应从货款中扣除，原告予以否认。因在《对账函》中，被告已认可未支付货款为35万元，且未提及原告有违约行为，故对被告辩解意见，本院不予采信，原告主张被告支付货款35万元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中仅就付款时间做出约定，并未约定违约责任，故原告主张被告支付迟延付款利息，可自双方约定付款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告河北玉石高营热力有限公司于本判决生效后五日内向原告河北瓦特斯阀门有限公司支付货款350000元及利息(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自其应付之日起至货款付清之日止）。 案件受理费8947元，减半收取计4473.5元，由被告河北玉石高营热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 静 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4243号原告：摩尔匈牙利石油和天然气公共有限公司，住所地匈牙利共和国布达佩斯奥克特勃哈斯宗哈马迪卡大街18号法定代表人：索尔拉·多莫科斯，集团企业传播与营销副总裁。（未到庭）法定代表人：海韦希·索菲亚，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第157408号关于第21051598号“摩尔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月14日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年5月29日。被告以原告申请注册的第21051598号商标（简称诉争商标）相对于各引证商标已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21051598。3.申请日期：2016年8月22日。4.标识：摩尔5.指定使用商品：矿物燃料等（国际分类第4类）。二、引证商标（一）引证商标一1.权利人：上海淘米网络科技有限公司。2.申请号:7577360。3.标识：4.核定使用商品：燃料等（国际分类第4类）。5.专用权期限至2021年1月6日。（二）引证商标二1.权利人：上海淘米网络科技有限公司。2.申请号:10654094。3.标识：4.核定使用商品：乳化油等（国际分类第4类）。5.专用权期限至2026年11月27日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交引证商标二、引证商标三撤销决定作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。被告明确如果引证商标一、二被撤销，将对驳回复审结论产生影响。另查，第1611期商标公告显示，引证商标一在全部商品上被撤销；第1654期商标公告显示，引证商标二在全部商品上被撤销。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反2014年商标法第三十条的规定。第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截止本案审理终结，两引证商标在全部商品上的注册被撤销，不再作为本案诉争商标的在先权利障碍。被告国家知识产权局应当依据新的事实重新作出决定。鉴于被诉决定的撤销不能归因于原商标评审委员会，故不再判决被告承担诉讼费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第157408号关于第21051598号“摩尔”商标驳回复审决定。二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告摩尔匈牙利石油和天然气公共有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩尔匈牙利石油和天然气公共有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十二月十一日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31005号原告：李运美，女，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。原告李运美诉被告广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运美到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年3月15日入职被告处工作，工作岗位为查货，双方有签订劳动合同，但被告未向原告交付原件。被告于2019年8月13日下午因经营不善而停业，其通知与原告解除劳动关系，工资发放至2019年8月13日止。被告向原告支付了2019年7月1日至8月13日的工资。但被告未依法向原告支付经济补偿金。综上，请求法院判令：1、确认原告与被告于2003年3月15日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金35942.61元。被告无答辩。经审理查明：原告陈述于2003年3月15日入职被告处，普工，双方曾签过一份劳动合同，被告通过银行转账方式向其发放工资，当月发放上月工资。原告提供了《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》，载明原告的入职日期为2003年3月15日，该信息表加盖了被告的印章。原告还提供了社保缴费历史明细表及部分工资银行流水清单予以佐证。2019年8月23日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格、仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。以上事实有《广州市杰兴制衣有限公司人员信息表》、社保缴费历史明细表、工资银行流水清单、穗劳人仲案不﹝2019﹞586-589号不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于双方劳动关系存续期间，原告提供的社保明细所列被告为原告参加社保的起始时间与加盖被告印章的公司人员信息表记载的入职时间基本吻合，本院对原告主张的入职时间为2003年3月15日予以采信。原告主张被告因经营不善而停业，双方于2019年8月13日解除劳动关系。对此，本院认为原告至2015年10月30日已达退休年龄。此后，即便原告继续在被告处工作，双方形成的亦属劳务关系。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2003年3月15日至2015年10月30日。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原告于2015年10月已达法定退休年龄，达到法定退休年龄劳动合同终止的，用人单位无需支付经济补偿金。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认广州市杰兴制衣有限公司与李运美2003年3月15日至2015年10月30日期间存在劳动关系；二、驳回李运美的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市杰兴制衣有限公司负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  王 慧人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李建业，男，1971年8月20日出生，汉族，住所：山东省烟台经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建业小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建业向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告李建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3630号之一 申请执行人：陈晓玲，女，1985年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱迁惠，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠三路大昌行二手车城5108，统一社会信用代码91440300359096440E。 法定代表人：黄文超。 申请执行人陈晓玲与被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2018）深仲裁字第2920号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付仲裁费人民币9450元，本院于2019年9月30日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。并依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、已冻结被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司在民生银行的61×××96账户（截至2019年10月28日控制金额为人民币6380.36元），期限自2019年10月28日至2020年10月27日。 二、限制被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月30日至2022年10月29日。 期间，本院查明，2019年10月28日，案外人吴佩玲代被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司向本院执行款账户缴纳人民币9450元。2019年11月29日，本院依法扣划被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司在民生银行开设的61×××96账户银行存款人民币50元，本案共计执行到位人民币9500元，本院扣缴申请执行费人民币50元后，剩余款项人民币9450元已划付申请人指定的银行账户，申请执行人向本院提交《结案申请》请求结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2920号裁决第三项确定的被执行人应承担的仲裁费义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2920号裁决第三项确定的被执行人应承担的仲裁费义务执行完毕。 二、解除对被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司在民生银行开设的61×××96账户的冻结。 三、解除对被执行人深圳市鹏丰二手车投资发展有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王东兴    书记员 钱韦杉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7049号 原告刘永纺，男，1971年3月15日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告刘永纺诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永纺到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永纺诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款4149元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋就支付欠款，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款4149元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告刘永纺陈述将自己的洋芋卖与被告卯明新，下欠4850元洋芋款未给付，原告刘永纺在本案中未提交欠条。 上述事实，有原告的陈述、本院依职权对马宣进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告卯明新欠其收购洋芋的价款4149元未给付，除其自身陈述外，未提交其他证据予以证明，对原告的诉请本院实难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的刘永纺的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘永纺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1071号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街42号，统一社会信用代码915116237779406832。 法定代表人：侯春梅，系该行行长。 委托代理人：邱玲丽，女，1989年6月17日出生，住四川省邻水县，系该行市场营销部经理。 被执行人：张伦丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王敏，男，1981年09月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行与被执行人张伦丽、王敏（2019）川1623执1071号金融借款合同纠纷一案中，张伦丽、王敏未履行法定义务，中国工商银行股份有限公司邻水支行向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2907号民事判决书确定的“被告张伦丽、王敏于本判决生效之日起十日内连带归还原告中国工商银行股份有限公司邻水支行借款393653.43元并按照《个人借款/担保合同》约定支付利息、复息、罚息至实际支付之日止”义务。执行中，2019年12月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司邻水支行自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执723号申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。法定代表人：杨福勇，职务：行长。被执行人张伟，男，1980年3月28日生，汉族，四川省射洪县人，大学文化，个体，住楚雄市。被执行人李秀芬，女，1980年4月20日生，汉族，四川省射洪县人，大专文化，个体，住楚雄市。申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行依据已经生效的（2018）云2301民初849号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币743515.75元，申请执行费9835.00元，合计753350.75元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张伟、李秀芬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张伟、李秀芬未实际履行。2、本院以司法邮寄形式向被执行人张伟、李秀芬送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人张伟、李秀芬名下有车辆，本院已依法对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，故暂不做处置，反馈张伟、李秀芬名下有少量存款信息，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还本案标的，反馈被执行人张伟、李秀芬名下无证券等信息。4、本院依法查询被执行人张伟、李秀芬不动产信息，反馈张伟、李秀芬名下有位于牟定县共和镇万寿路汇金水岸小区S9-3F-1-6号房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号为：牟定县房权证牟房字第××号，国有土地使用权证号为：牟国用（2014）第0219号，房屋他项权证号：牟房他证抵押字第××号]房屋一套，本院依法对该房屋进行查封、拍卖。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的753350.75元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月五日书记员  甘丽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初955号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人左天腑，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，无业人员，现住湖南省娄底市双峰县（户籍所在地同上）。因犯盗窃罪于2018年7月被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2019年6月被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被公安机关抓获，于同日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留;于2019年9月30日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于同日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）941号起诉书指控被告人左天腑犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人左天腑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2019年9月23日5时许，被告人左天腑在长沙市天心区肯德基（解放西路店）门口，趁被害入孙某醉酒不备之际，从其右裤口袋中盗窃一台珊瑚色苹果ＸＲ64Ｇ手机，经鉴定该手机价值人民币5035元;2、2019年9月24日5时许，被告人左天腑在长沙市天心区肯德基（解放西路店）二楼，趁被害人张某睡着之际，盗窃其放置在桌子上的黑色苹果ＸＲ256Ｇ手机一台，经鉴定该手机价值人民币4655元。被告人左天腑归案后如实供述自己的罪行。该院以抓获经过、刑事判决书、被害人孙某、张某的陈述及被告人左天腑的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人左天腑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左天腑犯盗窃罪的法定刑期为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节:1、被告人左天腑曾有犯罪前科，应酌情从重处罚;2、被告人左天腑归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚;3、被告人左天腑自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人左天腑犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人左天腑对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人左天腑犯盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、抓获经过、被盗手机照片、监控截图、收款收据、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、户籍信息、证人陈某的证言、被害人孙某、张某的陈述、被告人左天腑的供述与辩解、价格认定结论书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左天腑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人左天腑在公共场所趁被害人孙某醉酒不备之际，从其右裤口袋中盗窃手机的行为系扒窃，被告人左天腑曾两次因犯盗窃罪被判处拘役，且在刑满释放后不久即再次实施本次盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，酌情从重处罚；被告人左天腑归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚;被告人左天腑自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。被盗苹果ＸＲ256Ｇ手机已由公安机关追回，并发还给被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左天腑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年11月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人左天腑赔偿被害人孙某损失人民币5035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月三十日书记员  唐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执611号 申请执行人：马鞍山市致远锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园。 法定代表人：张道恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。 法定代表人：韦伟，该公司总经理。 被执行人：韦伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市致远锻造有限公司与被执行人马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司、韦伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日作出的（2019）皖0506民初557号民事判决书已发生法律效力。经判决确定马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司、韦伟给付马鞍山市致远锻造有限公司货款336496.3元。因马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司、韦伟未按期支付案款,马鞍山市致远锻造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司、韦伟的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人马鞍山市九鼎机械配件制造有限公司、韦伟的证劵、保险、工商信息、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产等财产。2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2019年12月19日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执611号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶 福
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执保97号申请人：袁洛坏，男，1963年4月28日出生，汉族，住顺平县。申请人：刘英民，男，1973年5月6日出生，汉族，住顺平县。被申请人：汾阳市瑞安有机玻璃板材厂。法定表人：鹿海龙，该公司经理。被申请人：汾阳市瑞星有机玻璃有限公司。法定表人：鹿海龙，该公司经理。被申请人：鹿海龙，男，1993年8月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人：鹿孝安，男，1963年11月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人袁洛坏、刘英民于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值185万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封汾阳市瑞安有机玻璃板材厂、汾阳市瑞星有机玻璃有限公司院内生产车间南侧流水线一套（包括3个烘房、一套冷却设备、20套晾干模具）二、查封期限为三年，自2019年12月23日至2022年12月22日。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  田会永二〇一九年十二月二十三日书记员  袁震明
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3002号申请执行人廖怨婷，女，1992年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区华阳天府大道南段846号附9号，公民身份号码510626199207144261。被执行人四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。法定代表人顾云锋。申请执行人廖怨婷与被执行人四川斐讯信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人廖怨婷依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01031-7号仲裁裁决书，于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯信息技术有限公司给付16436.7元。执行中查明，被执行人四川斐讯信息技术有限公司无财产可供执行。已对被执行人四川斐讯信息技术有限公司采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯信息技术有限公司尚欠申请执行人廖怨婷16436.7元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一九年十二月二十日书记员 杨逸桥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1019号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南路港工程公司。住所地：云南省昆明市环城北路181号。法定代表人：李仲发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周东臣、李睿杰，系该公司法务专员。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市悦智贸易有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇政贤一路32号地层。法定代表人：薛惟刚，系该公司董事长。再审申请人云南路港工程公司（以下简称路港公司）因与被申请人梧州市悦智贸易有限公司（以下简称悦智公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路港公司申请再审称，（一）悦智公司投入的700万元款项应属合伙投资款，而非借款。《合作协议》中“路港公司在开工后第三个月开始每半年返还悦智公司全部款项”的约定，结合双方之间关于所购进的项目设备属路港公司所有的约定，返款约定应属于双方在合伙关系解除时对悦智公司投入款项的处理，而非关于还款的约定，原审判决认定为借款关系，判令路港公司承担利息错误。（二）支付违约金应以法律规定或者当事人约定有违约金条款作为前提。《合作协议》履行过程中，悦智公司所购项目设备不符合规定，无法正常使用，导致项目工程无法推进，故路港公司有权拒绝其退款要求，不违反合同约定。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决路港公司承担违约责任，适用法律错误。路港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于700万元的性质。《合作协议》三、合作方式第6项约定：“甲方在开工后第三个月开始每半年返还乙方伍拾万元，合同到期前还清乙方全部款项。”从该约定可看出，悦智公司合同到期前要收回提供的全部款项。作为出资的回报，《合作协议》三、合作方式第5项约定：“疏浚过程中采集到的砂石料由甲乙双方共同销售，甲方占销售利润的70%，乙方占销售利润的30%，销售利润每半年分配一次。”且该款项不受双方合伙盈亏的影响，二审确认为借款关系符合《合作协议》的约定。关于违约金的问题。经过庭审，双方确认已开工的事实，路港公司未按约定返回悦智公司款项，已构成违约。二审判决未按悦智公司主张标的的30%即210万元计算，而是按自逾期还款之日起按照年利率6%分时段、分基数支付资金占用期间的利息计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南路港工程公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22612号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：杨亚羊，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨亚羊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告杨亚羊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金123225.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息3846.11元、罚息771.04元、复利120.06元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金178000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告杨亚羊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告杨亚羊以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款178000元，贷款年利率9.5%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年11月3日，原告与被告杨亚羊签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额178000元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮100%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年11月7日，原告依约发放贷款178000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告杨亚羊尚欠原告贷款本金123225.94元、利息3846.11元、罚息771.04元、复利120.06元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨亚羊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚羊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金123225.94元、利息3846.11元、罚息771.04元、复利120.06元并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金123225.94元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息3846.11元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告杨亚羊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由被告杨亚羊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8003号之一申请执行人李王博，男，汉族，1987年1月29日出生，住西安市雁塔区。被执行人汪晓红，女，汉族，1976年10月27日出生，住西安市雁塔区。申请执行人李王博与被执行人汪晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3923号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪晓红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李王博于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初3923号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人汪晓红立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓红名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人汪晓红名下登记有位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证书号：20181204228）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人汪晓红名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李王博，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为150000元及利息，未受偿金额为150000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人汪晓红发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执280号 申请执行人：邓世江，男，汉族，生于1969年10月7日，住四川省宝兴县。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民特17号民事裁定书，即邓世江申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司暂无可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月六日 书记员  汪 剑
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3696号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王永恒，男，1990年1月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2019年8月19日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人王永恒犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人王永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日凌晨2时许，被告人王永恒非法进入本市白云区三元里街云城东路万达广场金街外围B区“奢美国际”美容馆内，盗窃被害人陈某1的苹果牌一体机1台。经鉴定，涉案苹果牌一体机1台价值人民币7979元。同年7月25日凌晨6时许，被告人王永恒通过U型门锁产生的门缝隙，非法进入本市白云区三元里街云城东路万达广场B区连廊2F396-120铺手工蛋糕店内，盗窃被害人洪某的苹果牌平板电脑1台、剪刀1把、芒果3个，被证人陈某2、孙某现场抓获。经鉴定，涉案苹果牌平板电脑1台价值人民币2252元。同年8月19日凌晨3时许，被告人王永恒非法进入本市白云区三元里街云城南二路万达广场麦歌酒吧内，盗窃被害人胡某SONY牌黑色笔记本电脑1台、苹果牌黑色平板电脑1台，被证人程某、被害人胡某等人现场抓获。经鉴定，涉案SONY牌黑色笔记本电脑1台、苹果牌黑色平板电脑1台价值共计人民币2709元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人王永恒多次盗窃且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王永恒于2019年7月25日、8月19日实施的两宗盗窃行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从犯或减轻处罚。被告人王永恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王永恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议对王永恒在有期徒刑七个月至一年一个月内量刑，并处罚金。被告人王永恒对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年7月10日凌晨2时许，被告人王永恒非法进入广州市白云区三元里街云城东路万达广场金街外围B区“奢美国际”美容馆内，盗得被害人陈某1的苹果牌一体机1台。经鉴定，涉案苹果牌一体机1台价值人民币7979元。同年7月25日凌晨6时许，被告人王永恒通过U型门锁产生的门缝隙，非法进入本市白云区三元里街云城东路万达广场B区连廊2F396-120铺手工蛋糕店内，盗窃被害人洪某的苹果牌平板电脑1台、剪刀1把、芒果3个时，被现场抓获。经鉴定，涉案苹果牌平板电脑1台价值人民币2252元。同日，被告人王永恒被行政拘留十五日。同年8月19日凌晨3时许，被告人王永恒非法进入本市白云区三元里街云城南二路万达广场麦歌酒吧内，盗窃被害人胡某的SONY牌黑色笔记本电脑1台、苹果牌黑色平板电脑1台时，被现场抓获。经鉴定，涉案SONY牌黑色笔记本电脑1台、苹果牌黑色平板电脑1台价值共计人民币2709元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.接受证据材料清单及返还清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，监控视频材料；5.被害人陈某1、洪某、胡某的陈述及辨认材料；6.证人程某、孙某、陈某2的证言；7.违法记录及相关案件材料；8.到案经过；9.被告人王永恒的供述。本院认为，被告人王永恒无视国家法律，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永恒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王永恒第二、三宗盗窃未遂，可以比照既遂犯从犯或减轻处罚。被告人王永恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王永恒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。本案第一宗犯罪事实的赃物未能追缴，被告人王永恒亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人王永恒的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵15日，即自2019年8月19日起至2020年5月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人王永恒的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈某1；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二十三日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6304号原告：阮庆，男，1966年06月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：阮素碧，女，1963年11月17日，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋建军，男，1970年11月03日出生，汉族，住重庆市潼南区双江镇木井村3组11号，公民身份号码510227197011035018。原告阮庆、阮素碧与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮庆、阮素碧到庭参加了诉讼，被告蒋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮庆、阮素碧向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还二原告2018年1月至12月的借款利息180000元。事实和理由：被告蒋建军和原告阮庆是老乡和同学关系。2014年，被告因要做宜宾的工程和云南的矿产生意差钱，故向二原告借款750000元，并约定利息为月息2分。因被告一直未支付2018年的利息，在原告的催收下，被告于2019年3月向原告出具了欠条，载明尚欠原告2018年的利息共计180000元。欠条出具后，原告多次向被告催收，被告均未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如诉称。被告蒋建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因资金周转向原告借款，原告阮庆于2014年8月20日通过其妻子刘正菊的账户向被告转账支付400000元，原告阮素碧以现金存款的方式于2014年8月31日向被告的账户（卡号：62125830017XXXXX，户名：蒋建军）存入350000元。被告于2018年8月20日向阮庆出具借条一张（借款当日的初始借条及2017年8月20日换签的借条已由被告收回），载明“今借到阮庆现金人民币肆拾万元正（小写￥400000元）此款用于工程和云南矿产。月息2%计息，借款时间为一年。……借款人：蒋建军2018年8月20日”。被告于2019年1月31日向阮素碧出具借条一张（初始借条已由被告收回），载明：“今借到阮素碧现金人民币共计叁拾伍万元整（小写￥350000元）此款用于工程和云南矿产。月息2%计息，借款时间为一年。……借款人：蒋建军2019年1月31日”。2019年3月9日，被告向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到阮庆、阮素碧2018年借款利息壹拾捌万元整小写（￥180000元）。……欠款人：蒋建军2019年3月9日”。欠条出具后，被告至今未履行还款义务。以上事实，有当事人身份信息证明、借条复印件两份、借条原件两份、打款凭证两份、欠条一份及二原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，且被告尚欠原告利息的事实，利息的标准也未超出法律规定的范围，虽双方当事人未在欠条中约定欠付利息的给付时间，但被告在二原告提起诉讼后仍未主动履行偿还义务，应视为违约，故本院对原告要求被告支付2018年1月至12月的借款利息180000元的请求予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋建军于本判决生效之日起五日内偿还原告阮庆、阮素碧2018年借款利息180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蒋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一九年十二月十九日书记员  李 炎
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异559号申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号（-3至24层）16层101内B1602室。法定代表人：祁重庆，执行董事。委托代理人：杨凤优，男，1979年7月1日出生。委托代理人：周三林，男，1973年11月22日出生。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华。被执行人：北京华然投资有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号B座（住宅）楼802室。法定代表人：梁全喜。被执行人：卓华，男，1970年2月4日出生。第三人：中国远东国际贸易总公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲９号。法定代表人：刘元鹏，总经理。委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：刘国运，男，1982年11月5日出生。本院在执行北京盛嘉投资有限公司（以下简称盛嘉公司）与中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）、北京华然投资有限公司（以下简称华然公司）、卓华一案过程中，申请执行人盛嘉司申请追加第三人中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人盛嘉公司称，请求事项：一、请求追加第三人远东公司为（2017）京03执恢52号执行案件的被执行人。二、强令远东公司在尚未缴纳出资范围内与中元公司向我方承担连带清偿责任。事实与理由：一、执行依据及因暂无财产可供执行，执行案件已终结本次执行程序。我公司根据生效法律文书（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决向法院申请执行，在执行过程中由于各被执行人均无财产可供执行，已终结本次执行程序。二、中元公司成立于2003年6月2日，注册资金10亿元，发起股东分别为远东公司、中国昊华化工集团股份有限公司（以下简称昊华公司）、深圳市惠湘达实业有限公司（以下简称惠湘达公司）、北京龙氏国际休闲度假酒店管理有限公司（原名为北京东润枫景房地产开发有限公司）（以下简称龙氏公司）、北京广清环保科技有限公司（以下简称广清公司）、北京世纪星源投资有限公司（以下简称世纪星源公司），其中远东公司承诺出资2.6亿元，三、中元国信公司设立时，包括本案第三人远东公司在内的六名股东的出资行为均为虚假出资。中元公司的10亿元注册资本是各股东共同使用6000万元，以北京阳光中加投资有限公司（以下简称阳光中加公司）为中转，经过20次循环缴存中元公司银行账户形成。最终形成了向中元公司出资2.6亿元的假象，实际上远东公司并未实缴出资。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条规定提出追加请求，请求追加远东公司为本案被执行人。第三人远东公司称，不同意盛嘉公司的追加请求，事实及理由如下：一、远东公司对中元公司的出资义务已完全履行，分5笔用转账的方式出资2.6亿元，符合法律规定。二、基于完全相同的证据，已有在先裁判文书，认定关于昊华公司出资不实的主张证据不足，应作为证据适用于本案；近日河北省晋州市人民法院亦认定关于远东公司未履行出资义务的主张证据不足，本案应参照适用。盛嘉公司并未提供新的足以推翻上述裁定的证据。三、中元国信公司注册资金的流转情实际分为三个独立的环节：1.北京东润枫景房地产开发有限公司为履行与远东公司2003年4月4日签署的《代持股协议书》，委托阳光中加公司代其向远东公司支付出资款1亿元。2.远东公司向中元公司验资帐户支付代持10%股份对应的出资款1亿元。3.卓华将远东公司存入中元公司的五笔共计2.6亿元出资款违法转出至阳光中加公司帐户，对此远东公司并不知情也没有参与。四、远东公司存入中元公司验资账户的2.6亿注册资金被卓华于同一天从验资户中转出，不能等同于远东公司没有出资。五、中元公司具有可供执行的财产，追加被执行人的法定先决条件未成就。六、本案处理结果对远东公司影响甚大，从公平原则及切实保护国有资产出发，不应追加远东公司为被执行人。被执行人中元公司、华然公司、卓华经本院传票传唤，未到庭答辩。本院查明，盛嘉公司申请执行中元公司、华然公司、卓华一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出(2017)京03执恢52号之一执行裁定书，裁定终结本院（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决的本次执行程序。另查，被执行人中元公司（原名称：中元国信信用担保有限公司，2013年8月1日更名为中元国信信用融资担保有限公司）于2003年6月2日注册成立，注册资金10亿元，其中：远东公司出资2.6亿元，持股比例26%；昊华公司（原名称：中国昊华化工（集团）总公司）出资2.5亿元，持股比例25%；惠湘达公司出资1.5亿元，持股比例15%；龙氏公司（原名为北京东润枫景房地产开发有限公司）出资1.2亿元，持股比例12%；广清公司出资1.2亿元，持股比例12%；世纪星源公司出资1亿元，持股比例10%。2003年5月15日，北京中润诚会计师事务所出具的《验资报告书》载明：截至2003年5月13日止，中元公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币10亿元。另查，2003年5月13日，阳光中加公司先后以三次6000万元、一次5000万元、一次3000万元，共分五笔转入远东公司账户合计2.6亿元，同时远东公司以相同金额分五笔将上述2.6亿元资金转入中元公司验资账户，中元公司在当日以同样方式将上述2.6亿元注册资金分五笔转回阳光中加公司账户。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，远东公司向中元公司出资的资金均来源于阳光中加公司，阳光中加公司、远东公司及中元公司通过循环转账的形式，在资金转入中元公司后，随即转回阳光中加公司，其行为发生于中元公司成立以前，应认定远东公司虚假出资。远东公司称对其存入中元公司的2.6亿元被违法转出至阳光中加公司一事，并不知情也没有参与。对此，本院认为，远东公司作为中元公司的大股东，在中元公司成立前对其注册资金的运用理应知晓，远东公司应承担对于中元公司设立过程中所产生的法律责任。因此，本院对远东公司的上述主张不予采信。关于远东公司提供其他法院生效裁定，以证明远东公司不存在出资不实的行为，因该案执行依据及主要证据与本案均不相同，本案应当根据现有证据进行审查判断，故远东公司以此作为抗辩理由，本院不予采信。关于远东公司提出被执行人尚有财产可供执行，不应追加其为被执行人的主张，因本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，并已裁定终结本次执行程序，故对该项抗辩理由本院不予采信。综上，盛嘉公司申请追加远东公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中国远东国际贸易总公司为(2017)京03执恢52号案件被执行人；二、中国远东国际贸易总公司在未缴纳出资人民币二亿六千万元范围内，与中元国信信用融资担保有限公司向北京盛嘉投资有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 高 可审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年十二月十一日书记员 王 冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6479号 原告：马玉兰，女，汉族，1962年4月5日生，住淮安市淮安区。 被告：史步正，男，汉族，1957年1月23日生，住淮安市淮安区。 原告马玉兰诉被告史步正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰于2019年12月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马玉兰撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告马玉兰负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8439号 申请执行人：苏隆闯，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告苏隆闯诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人苏隆闯于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人苏隆闯申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5765号原告：王健男，1966年3月24日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王潇、于宝明，山东胶东律师事务所律师。被告：鞠辉男，1973年1月9日出生，汉族，住威海市。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91371000577751300L），住所地乳山市青山路57号。法定代表人：鞠辉，董事兼总经理。原告王健与被告鞠辉、山东阿甘融资担保股份有限公司（以下简称阿甘担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。王健向本院提出诉讼请求：1、判令鞠辉偿还本金200万元及利息（自起诉之日起，以200万为基数，按照年利率15%计算至实际付款之日止）；2、判令阿甘担保公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月22日，鞠辉向王健借款人民币200万，并出具了欠条，约定年利率15%，阿甘融资担保股份有限公司在欠条上盖章承担保证责任，约定借款2018年12月31日到期，但鞠辉至今拖欠上述借款未还，故提起诉讼。本院经审查认为,鞠辉等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年11月2日立案侦查。涉案借款的居间方威海高区诺金民间融资登记服务有限公司和担保人山东阿甘融资担保股份有限公司为犯罪嫌疑人控制的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与鞠辉等人涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月十八日书记员  丛 菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12507号之二 申请执行人：广东第二师范学院（原广东教育学院），住所地广州市海珠区新港中路351号。 法定代表人：廖伟群，院长。 委托代理人：唐军、袁东杰，均为广东纵横天正师事务所律师。 被执行人：杨梁秀，女，1968年3月9日出生，汉族，住河南省商城县。 原告（反诉被告）广东第二师范学院诉被告（反诉原告）杨梁秀租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初529号民事判决书已发生法律效力。权利人广东第二师范学院于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人杨梁秀：一、立即腾空广东教育学院（现广东第二师范学院）西围墙351号之三铺面并将该物业交付给申请人广东第二师范学院，在腾空该物业时，不得拆除该物业内的固定镶嵌物及破坏物业结构；二、向申请人支付2017年11月至交付上述物业之日止的占用费（按每月7270元计算）、支付逾期交还房屋违约金21810元（可抵扣申请人应向被执行人返还的押金11837.3元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院确认其已于2019年9月16日收回涉案铺面，即第一项执行内容已经实现，占用费应计算至2019年9月16日。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨梁秀在广州银行股份有限公司敦和支行的账户10×××10中有存款615.21元、在中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行的账户36×××49中有存款1597.61元，本院均已冻结并扣划（冻结期限均自2019年10月16日至2020年10月16日），需优先转为本案一审受理费，剩余款项发还申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院，即河南省商城县人民法院查询被执行人在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月9日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月××日 书记员 严诗婷 徐喆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1573号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人郭秋君，该分行行长。被执行人张凡，男，汉族，1989年3月2日出生，住西安市长安区。被执行人西安广天房地产开发有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人李志荣，该公司执行董事。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人张凡、西安广天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019年7月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初11120号民事判决书向被执行人张凡、西安广天房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张凡、西安广天房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过西安市不动产登记服务中心查封了张凡名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX公寓XX幢XX单元XX单元XX层XX号房屋一套，待申请执行人向本院提交申请后再行处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人张凡、西安广天房地产开发有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权775567.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2671号申请执行人：张文华，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：杨加兵，男，1981年1月5日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2964号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人杨加兵发出执行通知，责令被执行人偿还张文华借款3万元及利息。但被执行人杨加兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨加兵银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月四日（江西）书记员蔡潇