河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初950号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 负责人：薄世亮，经理。 委托代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：张中全，男，1982年11月3日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 负责人：郑永强，经理。 委托代理人：户景阳，员工。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸平安财险公司）、张中全、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸安盛财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吕炜、张中全、郭振峰、户景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付交通事故垫付款9300元；2、邯郸安盛财险公司在交强险范围内承担保险责任。事实与理由：2018年5月15日18时许，张中全驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邱县Ｓ311公路上与王书青驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。王书青变更车道左转弯时，张中全驾驶的车辆前部与王书青驾驶的车辆尾部发生碰撞。经邱县交警队认定，张中全、王书青负事故的同等责任。冀Ｄ×××××的小型载客汽车由李金芳在原告处投保，原告为冀Ｄ×××××的小型载客汽车花费汽车修理费、施救费16600元。李金芳向原告申请了代位求偿案件索赔申请书，原告与李金芳签订了机动车辆索赔权转让书，修车费用16600元已由原告根据保险合同先行垫付，由于张中全负事故的同等责任，故本公司向其追偿9300元。现向贵院起诉，请依法支持。 张中全辩称，原告所诉的交通事故属实；原告仅向李金芳支付9800元赔偿款，张中全同意赔偿9800元的一半；本人投保的邯郸安盛财险公司已将交强险财产限额2000元支付给我，因李金芳未起诉，我未向其赔偿； 邯郸平安财险公司提交了以下证据：1、事故责任认定书、商业保单，用以证明事故的发生经过与事故责任划分，李金芳车辆投保情况及事故发生在保险期间；2、代为求偿索赔申请书、索赔转让书，证明索赔权利转让给了原告；3、机动车保险定损报告、事故车辆照片，用以证明李金芳的车辆损失情况；4、维修发票两张及电子发票照片一张，用以证明冀Ｄ×××××的小型载客汽车的维修费用、拖车费用。张中全的质证意见是，对事故责任认定书与商业保单没有意见；代为索赔申请书与索赔转让书中没有转让金额；定损报告没有三方签字，定损照片不显示车牌；维修单位没有维修资格，原告将赔偿款付给了李金芳，该发票不具有合法性；电子发票没有原件，李金芳是自己把车开到停车场的，不存在施救费。邯郸安盛财险公司的质证意见是，与张中全的质证意见相同。 张中全提供了以下证据：1、李金芳的车辆照片，用以证明车辆轮胎没有损坏，不存在更换轮胎的情况；2、赔偿通知书，用以证明原告已将9800元赔偿给了李金芳。邯郸平安财险公司的质证意见是，车辆照片能够反映出李金芳车辆受损情况；赔偿通知书可以证明李金芳因事故造成车损15600元，我公司向维修单位支付了6800元，向李金芳支付了8800元，李金芳将该8800元支付给了发兴公司；又因李金芳将车辆拖至邯郸维修，其向拖车单位支付了拖车费2000元，根据同等责任的认定，我公司向李金芳支付了1000元。邯郸安盛财险公司的质证意见是，同张中全的意见。 邯郸安盛财险公司提交以下证据：赔偿收据，用以证明事故发生后，邯郸安盛财险公司向张中全支付了交强险项下的财产赔偿款2000元，由其用以向对方车辆赔偿。邯郸平安财险公司的质证意见是，没有意见。张中全的质证意见是，事故发生后，收到了邯郸安盛财险公司的转来用于向李金芳赔偿款2000元，因李金芳未提出主张，故未向其支付。 邯郸平安财险公司还提交了以下证据：邯郸市发兴汽车贸易有限公司（以下简称发兴公司）的营业执照复印件、李金芳车辆的定损报告、发兴公司收到条、银行转账单打印件，用以证明发兴公司是雪佛兰邯郸4S店，李金芳的车辆损失由保险公司与发兴公司共同核定，发兴公司收到维修费用15600元。张中全的质证意见是，发兴公司没有维修资格；定损单没有李金芳签字，应以第三方评估为准；收到条没有日期；转账单与发票开具日期不一致，不能证明是维修的本次车辆。邯郸安盛财险公司未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经综合认证，本院查明以下事实：2018年5月15日18时许，张中全驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邱县Ｓ311公路上与王书青驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。 2018年5月19日，邱县公安交通警察大队作出如下责任认定：王书青变更车道左转弯，张中全驾驶的车辆前部与王书青驾驶的车辆尾部发生碰撞，张中全负事故的同等责任，王书青负同等责任。 冀Ｄ×××××的小型载客汽车的车主是李金芳，李金芳为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在邯郸平安财险公司投保有不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期间内。 邯郸平安财险公司为李金芳的冀Ｄ×××××的小型载客汽车确定车损为15600元，车辆由发兴公司维修，发兴公司为雪佛兰品牌汽车邯郸4Ｓ店。2018年6月27日，邯郸平安财险公司向发兴公司支付维修款6800元。2018年7月3日，李金芳向邯郸平安财险公司签署机动车车辆索赔权转让书。2018年8月13日，邯郸平安财险公司向李金芳支付赔偿款8800元。后李金芳将赔偿款8800元支付与发兴公司。 本院认为，本案中，王书青与张中全发生的交通事故，经邱县公安交通警察大队作出双方各负事故的同等责任，因车主李金芳为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在邯郸平安财险公司投保有不计免赔的机动车损失保险，交通事故发生在保险期间，故邯郸平安财险公司应在机动车损失保险限额内向李金芳赔偿。本案的车损由邯郸平安财险公司作出评估，需维修的项目与车损照片基本相符，可以作为定案的依据；涉案车辆经维修后，车主与保险公司并无争议，故张中全所称的车主未签字、评估与本案没有关联性的意见，本院不予采纳；从另一方面讲，未经第三方评估也并不必然导致评估结果程序不当、结论不客观、不真实，故张中全应以第三方评估为准的意见，本院不予采纳。涉案车辆由作为4Ｓ店的发兴公司维修，张中全称发兴公司没有维修资格的意见与事实不符，本院不予采纳。涉案车辆经维修后，发兴公司收到了维修费用，即邯郸平安财险公司根据保险合同承担了15600元的维修费用，张中全称其仅应承担9800元的50%与事实不符，本院不予采纳。根据机动车辆索赔权转让书，邯郸平安财险公司享有向事故对方追偿的权利，张中全称转让书中没有转让金额的意见，不影响邯郸平安财险公司追偿权的行使。又因张中全驾驶的车辆由安盛财险公司承保有交强险，邯郸平安财险公司可向邯郸安盛财险公司追偿交强险项下财产限额2000元的权利，不足部分，邯郸平安财险公司可向张中全及其车辆追偿。考虑到邯郸安盛财险公司已将交强险项下的财产限额2000元支付给张中全，而张中全未向事故对方支付，故本院确定由张中全就该款项承担偿付责任的同时，由邯郸安盛财险公司对张中全对该款项的支付承担连带责任。邯郸平安财险公司主张的垫付费用中还包含了拖车费1000元，因其仅提供了拖车费的照片，不能直接证明拖车费的确实必要与客观真实，故本院不予认定。综上所述，现邯郸平安财险公司要求张中全、邯郸安盛财险公司向其支付垫付的合理赔偿款的诉讼请求合法有据、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 被告张中全向原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付现金人民币8800元，限于本判决书生效之日起30日内付清； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在张中全车辆投保的交强险财产限额2000元范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担连带责任。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张中全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海龙