河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初140号原告王琳，女，汉族，1980年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李卫华，河南亮辅律师事务所律师。被告驻马店市驿城区民政局。法定代表人周建华，局长。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。第三人范喜忠，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李德新、王世果，河南民青律师事务所律师。原告王琳诉被告驻马店市驿城区民政局及第三人范喜忠婚姻登记一案，本院2019年7月31日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理，原告委托代理人李卫华，被告委托代理人耿显黎，第三人范喜忠及其委托代理李德新、王世果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月14日，被告为原告母亲王秀梅和第三人范喜忠补发了BJ411702-2018-000553号结婚登记证。主要记载：姓名王秀梅，女，出生日期1958年11月03日，身份证件号412801195811030029；姓名范喜忠，男，出生日期1959年08月04日，身份证件号。登记日期1986年06月06日；备注结婚证遗失，补发此证。原告诉称：原告系王秀梅女儿，第三人范喜忠1986年与王秀梅结婚，1994年2月22日双方协议离婚，此后双方并无复婚行为。2018年8月30日，××逝，原告与第三人因继承遗产问题发生纠纷，提起民事诉讼，诉讼中得知被告不顾王秀梅与范喜忠已于1994年2月22日离婚的事实，于2018年3月14日违反程序为范喜忠与王秀梅补办了1986年的结婚证，严重损害了原告的合法权益，因此请求依法确认被告于2018年3月14日为第三人范喜忠补发结婚证的婚姻登记行政行为违法并予撤销。递交的证据材料有：1、1994年2月22日离婚登记申请表；2、1986年11月10日王秀梅和范喜忠结婚证；3、补发婚姻登记审查处理表；4、前王社区证明；证明王琳是王秀梅女儿，原告主体适格。5、王秀梅身份证复印件；6、2018年3月14日王秀梅与范喜忠补办的结婚证；7、殡仪馆证明；8、居民死亡证明书；7-8组材料证明王秀梅于2018年8月31日死亡，于2018年9月1日火化，原告作为近亲属，有权提起诉讼；9、审查处理表；证明王秀梅和范喜忠已于1994年离婚，被告2018年给王秀梅和第三人范喜忠补发结婚证程序违法。被告辩称：被告作为法定的婚姻登记机关，根据《婚姻登记工作规范》的规定，在王秀梅、第三人范喜忠提供有效的夫妻关系证明，并出具补领婚姻登记证声明书的情况下为二人补发结婚证并无不当，不存在行为违法的问题，请求驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、补发婚姻登记证审查处理表；2、王秀梅和范喜忠申请补领结婚登记声明书各一份；3、王秀梅、范喜忠户口本、身份证；4、1986年6月6日王秀梅、范喜忠结婚证。综上证明，王秀梅、范喜忠于1986年6月6日在被告下属机构西园办事处婚姻登记处已办理了婚姻登记，因结婚证遗失，申请补发，申请补发结婚证时二人在场，提交补证申请材料齐全，身份合法，且亲自签字确认。王秀梅、第三人范喜忠申请补发的条件符合法律规定，被告补发结婚证程序正确。第三人范喜忠参加诉讼的意见是：第三人与王秀梅1996年复婚是自愿登记结婚且经民政部门发放结婚证的，登记时间的瑕疵不影响二人之间合法夫妻关系的存在，2018年补领的结婚证是1996年复婚登记的补办证件行为，该证件也是合法有效的。原告作为本案婚姻关系以外的人，无权提起婚姻登记撤销行政诉讼，不享有申请撤销第三人与王秀梅婚姻登记的权利，非本案适格当事人，应当依法驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、驿城区档案馆调取的1996年的结婚证样本一份；证明王秀梅、第三人范喜忠1996年复婚是事实；2、驻马店市驿城区人民法院民事法官对为王秀梅、范喜忠二人办理婚姻登记的办理人西园办事处工作人员的询问笔录一份；证明1996年为二人办理复婚登记的过程及在填写登记日期时，王秀梅提出二人虽然在1994年离婚，但离婚不离家，仍在一起生活，要求复婚证件时间还填写1986年第一次结婚的时间；3、驻马店发时达工贸公司及驻马店市驿城区新华街道风光社区的证明；证明范喜忠是发时达员工，2002年至2018年与王秀梅在一起共同生活，2018年王秀梅患病期间由范喜忠在医院陪护的事实；4、驻马店市驿城区档案馆调取1994年范喜忠与王秀梅离婚档案一份；证明王秀梅与范喜忠于1994年离婚，上交的1986年结婚证是一张纸，1996年二人复婚时颁发的结婚证是个本，且上面有身份号码，与1986年的结婚证有很大区别，虽然登记日期为1986年，但二人是在1996年办理的复婚登记。经庭审质证，原告对被告提交证据真实性无异议，证明目的有异议，认为王秀梅与第三人范喜忠于1986年登记结婚，1994年办理离婚，被告在2018年3月14日为二人补发结婚证的行为，事实不清，程序违法；对第三人递交的证据有异议，认为该笔录不能证明二人的复婚行为，但能证明二人已于1994年离婚；发时达公司及风光社区出具的证明与本案没有关联性；对1986年的结婚证有异议，程序违法。被告对原告提交证据有异议，认为王秀梅和范喜忠的结婚证及前王社区出具王秀梅与原告王琳为母女关系的证明，应该以公安机关出具的为准；原告提交的1994年2月22日离婚登记申请书和补发婚姻登记审查处理表应由第三人进行质证，（不是本局作出，对其真实性本局不清楚）；对王秀梅的火化证明及死亡证明不发表质证意见；被告对第三人递交的证据无异议。第三人范喜忠对被告驻马店市驿城区民政局递交的证据材料无异议；对原告王琳递交的1994年2月22日离婚登记表及补发婚姻登记审查处理表真实性无异议，对证明目的有异议，1986年11月10日的结婚证已被收回，其他质证意见与被告质证意见一致。本院综合审查认为原告、被告及第三人递交的证据材料与本案均具有关联性，来源合法，可以作为本案认定的事实，在本案可以作为证据采信。经审理查明：第三人范喜忠与案外人王秀梅于1986年11月10日自愿登记结婚，并由民政部门颁发结婚证。1994年2月22日双方协商申请离婚。1996年第三人范喜忠与王秀梅办理了复婚登记，并领取了结字第146号结婚证，发证日期显示为1986年6月6日。2018年3月14日第三人范喜忠与王秀梅以结婚证遗失为由在驻马店市驿城区民政局申请补发结婚证。2018年10月30日王秀梅因病逝世。原告王琳与第三人范喜忠因继承王秀梅遗产问题发生纠纷，提起民事诉讼，诉讼中，原告得知被告驻马店市驿城区民政局为王秀梅与第三人范喜忠于2018年3月14日补办了1986年的结婚证，原告认为被告不顾范喜忠与王秀梅已于1994年2月22日离婚的事实，违反程序为范喜忠与王秀梅颁发结婚证，严重损害原告的合法权益，因此请求依法确认被告于2018年3月14日为第三人范喜忠补发结婚证的婚姻登记行政行为违法并予撤销。本院认为：被告驻马店市驿城区民政局作为婚姻登记的管理机关，具有在本辖区内办理结婚登记的法定职权。第三人范喜忠与案外人王秀梅在向被告申请补发结婚证时，提交有二人本人亲自签名确认的申请补领婚姻登记证声明书、双方户口本、身份证及结字第146号结婚证，被告对其申请予以受理，履行了审查义务，并依据原颁证档案资料依法向申请人补发婚姻登记证，虽然第三人范喜忠与王秀梅在1996年申请复婚时办理的结字第146号结婚证发证日期书写为1986年6月6日，但不影响二人自愿复婚的真实意思表达，也不影响该结婚证的法律效力；且补发婚姻证行为没有扩大原登记的主要内容，不构成具体的行政行为，其补发行为不可诉；同时，原告王琳诉被告驻马店市驿城区民政局为其母亲王秀梅与第三人范喜忠补办结婚证的行为，该行为系被告与补发结婚证登记申请人之间的行政法律关系，与原告王琳没有法律关系，原告不具有本案行政诉讼的主体资格。对本案起诉，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王琳对被告驻马店市驿城区民政局、第三人范喜忠婚姻登记一案的起诉。已经收取的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 利