wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初694号原告：南阳宛诚创伤显微外科医院，住所地南阳市宛城区天冠大道与纬八路交叉口东北角，统一社会信用代码：MJG474669P4130217A5391。法定代表人：赵合敏，任院长职务。委托诉讼代理人：国乃萍，女，汉族，住河南省南召县。系单位财务人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋品品，女，汉族，1990年8月14日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨敬，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳宛诚创伤显微外科医院（以下简称宛诚创伤医院）与被告宋品品不当得利纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛诚创伤医院，被告宋品品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛诚创伤医院向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、判决被告宋品品立即退还非法占用的原告宛诚创伤医院资金51069元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告宛诚创伤支付利率至款还清之日止；2、诉讼费由被告宋品品承担。事实与理由:2018年5月，被告在原告处上班，从事收费员工作。2019年3月13日开始，被告在向医院财务交接费用时，采取先刷卡后撤销的方式，累计非法侵占原告医疗收费40700元。2019年4月22日，被告给原告出具承诺书，承诺于2019年4月26日17时30分前向原告交齐差额款40700元。同时，被告在工作过程中，将收取的医院患者押金、复印费等费用共计10369元据为己有，因此被告非法占用原告的经营资金，除应返还给原告外，还应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用期间的利息。被告宋品品辩称，1、被告已经完全履行经营资金交付义务，被告并未获得任何利益，不构成不当得利。被告在原告处从事收费员工作，交接班时由本院财务人员核对被告交付金额，核实交付款项无误后并出具有收款收据，因医院收费系统原因，部分已收款会退回原支付账户，被告发现后即全款交付医院，被告已通过支付宝及银行卡的向原告履行了交付义务，不存在不当得利行为；2、被告于2019年4月22日签名的承诺书系被告受原告胁迫下签字，非被告真实意思表示。2019年4月22日，被告在临产、身体极度不适的情况下，到医院配合财务部门核对经营款，原告拿出预先打印好的承诺，以报警、非法拘禁等胁迫、恐吓手段逼迫被告签字，被告为了腹中未出世的孩子，并非被告真实意思表示；3、原告起诉被告不当得利证据不足。原告仅以部分撤销的支付宝消费为起诉依据，应提交被告2019年3月13日至4月8日期间的全部交款流水，与被告提交的交款流水差额部分才是被告应补交金额，原告明显证据不足，应承担举证不能的责任。经原、被告双方举证、质证及庭审陈述,本院认定以下案件事实：2018年5月被告宋品品在原告南阳宛诚创伤医院窗口从事收费员工作，收费主要有以下几种模式：一是患者直接缴纳现金；二是患者通过微信或支付宝转账至医院收费员的个人微信或支付宝账户，然后由收费员通过自己的银行卡在POS机上将收费刷卡转至医院财务室指定账号。医院财务室对收费员提供有POS机刷卡密码，方便收费员在患者缴费错误时进行撤销操作，同时收费员定期将收缴的患者费用交至医院财务室。后经医院财务室核对被告宋品品支付宝和银行收款凭证，发现被告自2019年3月13日至4月8日收费存在多次撤销操作，共计40700元收费未入账，患者现金缴纳住院被褥押金、复印费等共计10369元未入账。2019年4月22日，原告南阳宛诚创伤医院要求被告宋品品将未交收费补上，被告宋品品向原告南阳宛诚创伤医院出具一份承诺书，内容为：“本人宋品品，现任南阳宛城创伤显微外科医院收费员，因本人原因导致南阳宛城创伤显微外科医院收费金额与账目出现差额40700（大写：肆万零柒佰元整）本人自愿承诺在2019年4月26日17:30前交齐差额。逾期未交医院将按报警协查处理，由此引发的一切后果本人愿意自行承担。”被告宋品品签字捺手印。后被告宋品品因生育孩子未到原告南阳宛城创伤医院上班，原告南阳宛城创伤医院期间与被告多次联系，但未能联系上，被告宋品品在更换手机号码后一直也未与原告南阳宛城创伤医院联系协商收费款一事。以上事实,有原告南阳宛城创伤医院提交的银联商务签购单消费凭证、被告宋品品营业款符合情况明细表、银联卡及支付宝对账明细、收款收据复印件等证据证明,在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告南阳宛城创伤医院与被告宋品品是否存在不当得利。根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告宛诚创伤医院提交有银联签购单、支付宝及银行交易明细对账表，2019年3月13日至4月8日期间被告宋品品营业款复核情况明细，均显示共计有40700元收费款被告宋品品未及时上交原告宛诚创伤医院，在庭审中被告宋品品也承认银联签购单上显示的支付宝账户及银行卡均系其本人所有。被告宋品品辩称其提供的支付宝还款明细，能够证实已将收费款共计31400元支付给原告宛诚创伤医院，经查证，原告银联签购单上显示的金额收取时间与撤销时间均不同，被告宋品品提供的支付宝交易明细，仅显示的为撤销时间段的交易明细，且在庭审中，被告宋品品承认打印的并不是全部款项的交易明细，其未能提供收取费用时间段的交易明细予以印证。故被告宋品品提供的证据无法证实其撤销时间段的收费款是否与收取费用时间段的款项为同一笔款项，对其辩解理由本院不予采信。其次，原告宛诚创伤医院提供有被告宋品品于2019年4月22日签署的同意归还收费款的承诺书。庭审中被告宋品品承认其了解承诺书内容且是本人签字，但是在原告宛诚创伤医院胁迫下所签，对此被告宋品品未提供相应证据证实原告宛诚创伤医院存在胁迫行为，并导致被告宋品品违背自己意愿在承诺书上签字。另外，根据日常经验，若该笔款项不是被告宋品品使用，其应积极与原告宛诚创伤医院联系对账，但被告宋品品更换了手机号，也一直未与原告宛诚创伤医院主动联系处理纠纷。再次，被告宋品品也承认原告宛诚创伤医院起诉的押金、复印费共计10369元，在其指定处保管，但未返还给原告宛诚创伤医院。被告宋品品辩称其与原告宛诚创伤医院签订有劳动合同，不应由法院管辖，本案原被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，故被告宋品品的辩解理由本院不予采纳。综上，被告宋品品占有原告宛诚创伤医院所有的51069元收费款无法律上的原因，故原告宛诚创伤医院诉请被告宋品品返还占用资金51069元及起诉之日起至全部款项付清之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条之规定,判决如下:被告宋品品于本判决生效之日起十日内返还原告南阳宛诚创伤显微外科医院人民币51069元,并自2019年10月16日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元,由被告宋品品承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十八日书记员  王阳萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初9713号原告：周某1，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：周某2，女，1967年10月29日出生，汉族，北京市大兴区工商局职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被告：周某3，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1撤回起诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  王志刚人民陪审员  施凤新二〇一九年十二月十二日书 记 员  张国倩
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督5号 申请人：司道建，男，汉族，1982年1月25日生，住香格里拉市。 被申请人：所惠连，女，汉族，1969年4月3日生，住香格里拉市。 申请人司道建于2019年12月23日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份。申请人称被申请人因购买灯具共计欠申请人14800.00元未支付，立下欠条约定2019年9月15日付清，后被申请人并没有按照约定如期支付，现要求被申请人所惠连支付款项人民币14800.00.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人所惠连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司道建人民币14800.00.00元（大写壹万肆仟捌佰元整），并依法承担诉讼费57.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月二十七日 书记员 斯那卓玛
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2019号 原告：宜宾市海馨纸制品有限责任公司。住所地：四川省江安县下长镇新宁村十二社公房坡。 法定代表人：曾品高。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 被告：**，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。 原告宜宾市海馨纸制品有限责任公司（以下简称海馨公司）与被告**劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简单程序公开开庭进行了审理。原告海馨公司的委托诉讼代理人曾观强、被告**及其委托诉讼代理人许铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，被告2018年12月17日受伤时，与原告之间没有劳动关系。长宁县仲裁委认为，被告从2015年7月1日起至2018年12月17日期间一直在原告处工作，并且2018年12月17日**受伤系在原告工厂受伤，双方之间存在劳动关系。原告认为仲裁委事实认定错误，原告于2015年1月26日依法成立，依法经营至今，被告**于2016年7月至2017年10月期间间隔陆续在我公司上临时工，2017年10月以后，**就一直未到我公司工厂上班，在2018年期间，听说**在其堂弟处工作，其2018年12月受伤一事，与我公司无关。因此，被告**自2017年11月起，**未在我公司上班，其受伤也与我公司无关。二、长宁县仲裁委认定事实没有充分确凿、足以证明案件争议事实的证据。1、关于未出庭作证的同事证言。被告提供的刘发琼、蔡志奎等同事证言，因这几位证人都没有出庭作证，没有接受质询，所以无法确定证人的真实性和证言的真实性，仲裁委也未亲自核实前述证人证言的真实性。因此该证人证言不应该被采信。2、出庭作证证人证言。首先，出庭作证的证人唐某没有任何证据（无劳动合同、工资表、上下班签到表、工作服、厂牌等）证明其在原告的工厂上过班，并且唐某自言其2017年就已经没有在原告处工作，被告**是否是在原告处受伤不是其亲眼所见，只是听说被告是在原告处受伤，而且，唐某是**娘家的嫂嫂，因此，唐某的证言不真实、不客观，不能采信。其次，证人陈某是**的堂妹，与被告有较近的亲属关系，而且，陈某并非原告员工，也未亲眼见到被告**在原告处受伤的事实，因此，陈某的证言不可采信。再次，另一证人什么都不是，仅仅是**弟弟的朋友，既非公司员工，更未亲眼所见受伤的事实，因此，其证言更不可信，如果任何一个人都可以虚假作证，那么，仲裁委对证人证言的采信就太过随意了。3、微信聊天记录不能作为证据使用。微信聊天记录的真实性没有查清。聊天的另一方不是法定代表人曾品高，是否真实存在这个人？原告是否有这么一个人并不能确认？其是否得到授权？因此，微信聊天记录不能作为证据采信。4、工作照片。在庭审记录中，被告**陈述原告工厂是个开放工厂，任何人无需经任何人许可，都可以进入原告工厂，因此，被告**的照片不能证明原告在2018年12月份受伤时也在原告处工作。综上所述，原告与被告在2017年11月1日起至今，并无劳动关系，被告手指受伤并非原告处受伤，因此，请求确认原告与被告自2017年11月1日起至今劳动关系不成立。 被告**辩称，1、**从2015年起直至受伤一直在原告的公司上班，**受伤后是原告公司派人到江安县中医院并支付了医疗费等相关费用；2、三个同班工友书写书面的证词及身份证复印件提交到劳动仲裁委员会，证词客观真实与事实相符合，他们不便出庭作证是因为他们至今还在原告处工作，会对以后的工作不利，我们和刘发琼有录音，记录整个事情发生的经过，可以形成证据链，能够证明被告在原告处工作的事实；3、出庭作证的证人可以客观真实反映本案的事实情况，可以证明被告受伤后以及和原告曾经多次协商的事实和过程；4、关于聊天记录是被告受伤后与原告法定代表人曾品高的妻子姚荣的聊天记录和管理人员冯雪梅的聊天记录，当时被告还在医院住院，可以客观真实反映就是在原告公司受伤的事实；5、关于照片也是客观真实的，可以证明被告在原告处工作的事实，至于原告方说自己是开放式工厂，可以随便进出，这是不符合常理的，这是原告为逃避责任，作的虚假陈述。以上的内容在第一次仲裁开庭时我们也提出过以上观点和请求，并出示了证据，得到劳动仲裁庭的支持并予以采信。综上所述，我们认为仲裁裁决符合事实和法律的规定，请求法院驳回原告的起诉，维持仲裁委员会的裁决。 本院经审理认定事实如下：原告海馨公司于2015年1月26日注册登记成立。**于2016年7月到原告海馨公司处从事纸箱装订、压线等工作。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。**平时工作由刘发琼安排，出勤情况由刘发琼记录，工资实行基本工资加计件，由海馨公司按月现金发放。2018年12月17日晚上20时许，**在车间上班时，左手中指、无名指被皮带绞伤，工友曾涛将其送往江安县中医院治疗，诊断为：左第4指远端裂伤；左第4指远节指骨开放性骨折；左第3指远端皮肤挫伤。**住院九天，于2018年12月26日好转出院，海馨公司支付了**的医疗费用。因原、被告双方对工伤赔偿等相关待遇未果，**向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日作出长劳人仲案［2019］288号仲裁裁决书，确定海馨公司与**自2016年7月1日起劳动关系成立。后海馨公司不服裁决结果，诉至本院。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的营业执照复印件、仲裁裁决书、住院病历、到庭证人证言等予以证明。 本院认为，原告是经工商行政管理机关注册登记的合法用人单位，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告从事原告安排的工作，接受原告的管理，在原告处领取工资，其与原告之间的劳动关系成立。本案的争议焦点为**与海馨公司从2017年10月起至2018年12月17日期间是否存在劳动关系。本案中**自述在海馨公司工作期间，左手中指、无名指被皮带绞伤，由工友曾涛将其送至江安县中医院进行治疗。依据**提供的江安县中医院的病历，**受伤原因及经过载明为“在工厂上班时被皮带绞伤左第4指”，病历系由与本案双方均无利害关系的医疗单位做出，形成时间系在产生诉讼争议之前，其内容具有客观真实性。且根据到庭证人屈某的证人证言，其到医院时原告的法定代表人曾品高也在现场，以上证据可以反映出**受伤与海馨公司之间存在关联。原告认可被告从2016年7月起至2017年10月期间在原告处上班，但在此期间原告也未与被告签订书面劳动合同，也未提供与被告解除劳动关系的证明，且原告作为用人单位，应当保留有工资支付凭证、考勤记录等证据，原告在仲裁期间以及本案举证期限内均未提供工资支付凭证、考勤表等证据，参考《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应当承担举证不能的后果，故本院采信被告**的意见，对原告的主张本院不予支持，原告与被告之间从2016年7月起一直存在劳动关系。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告宜宾市海馨纸制品有限责任公司从2016年7月起与被告**的劳动关系成立。 案件受理费10元，减半收取5元，由宜宾市海馨纸制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月二日 书记员  唐琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：段妤，女，1968年3月2日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段妤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额36500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段妤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告段妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢475号张宏远、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人张宏远与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3922号），本案执行标的额为33441.4元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第535号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马超，男，1989年6月20日出生，汉族，住所地山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9760.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9760.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告马超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9760.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告马超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费99元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42202号 申请执行人：赖安婷，女，1994年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：陆玉梅，女，1994年10月1日出生，壮族，身份证住址：广西靖西县。 申请执行人赖安婷与被执行人陆玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初26852号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆玉梅应向申请执行人赖安婷偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年5月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许光旅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1837号 原告：易建华。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：迟冰。 被告：张婷。 原告易建华与被告迟冰、张婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告易建华的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼。被告迟冰、张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟冰支付原告装修工程款138669元；2、判令被告迟冰支付原告利息（以138669元为基数，从2019年7月1日起按月息2%支付利息至清偿之日止）；3.判令被告张婷对上述工程款及利息在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月29日，广西快一步装饰设计工程有限公司（以下简称快一步公司）与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定快一步公司承包被告位于润鸿水尚31栋2单元7-1房屋装修，施工面积为138㎡，合同总价为206143元。上述合同签订后，快一步公司按照合同约定对被告的房屋进行装修施工。被告在《中/尾期结算通知单》签字认可尚欠工程款148669元。2017年7月3日，原告与快一步公司、毛广洪、秦帮兴和文艳波签订《合伙协议书》一份，该协议约定，合伙前快一步公司的债权归原告所有。2018年1月28日，被告向原告出具承诺书一份，承认尚欠原告房屋装新款148669元。如被告不按承诺书约定的时间履行还款义务，并同意按月息2%计算利息。被告在出具承诺书后，只还款10000元给原告，余款138669元一直未予支付。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告迟冰、张婷未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，于2007年8月2日登记结婚。两被告居民身份证登记地址均在广西壮族自治区桂林市象山区。 2015年6月29日，被告迟冰作为发包方（甲方），快一步公司作为承包方，双方签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。该合同主要内容为：“乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程地点润鸿水尚31栋2单元7-1房屋，工程建筑面积为138㎡；承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包全部主材；工程期限90工作日；合同总价款206143元。”合同签订当日被告迟冰支付快一步公司首付款60000元。合同签订后，快一步公司即进场装修，按期装修完工。装修工程完工后快一步公司向被告迟冰出具一份《中/尾期结算通知单》，注明：合同签订额206143元，首期已交60000元，剩146143元，增项款29888元，减项款7362元，客户应付款168669元；2月4日收20000元，余148669元。被告迟冰在该《中/尾期结算通知单》上签名确认。2017年12月30日，被告张婷在一份承诺书上签名，确认欠快一步公司装修款148669元。 2017年7月3日，易建华作为甲方，毛广洪、秦帮兴、文艳波作为乙方，双方签订一份《合伙协议书》，主要内容为：“快一步公司系甲方个人所有，拥有100%股权，乙方自愿入股，甲方同意并自愿无偿转让60%的股份给乙方；合伙前快一步公司的债权包括应收款归甲方所有。”快一步公司也在该协议书上加盖公章予以确认。 2018年1月28日，被告迟冰向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：“快一步公司为本人装修住宅（润鸿水尚31栋2单元701室），早已验收入住。现欠公司老板易建华装饰工程款148669元。本人承诺，此工程款金额属实。付款计划如下：2018年2月10日前支付10000元，从2018年3月开始，每月1日不少于支付5000元，直至还清。本人力争于2019年6月前付清所有欠款，如有违反，本人愿意承担违约责任并支付利息，月息按欠款金额的2%计。”2018年2月13日，被告迟冰支付原告5000元。2018年3月27日，被告迟冰支付原告5000元。被告尚欠原告装修工程款138669元未支付。 本院认为，本案中与被告迟冰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》的承包方是快一步公司。快一步公司已按照合同约定对被告的房屋进行了装饰装修，并已装修完毕。被告迟冰在2018年1月28日之前已支付快一步公司装修工程款80000元，尚欠148669元未付。原告原拥有快一步公司100%股权，2017年7月3日，原告与毛广洪、秦帮兴和文艳波签订一份《合伙协议书》，该协议约定，原告同意并自愿无偿转让60%的股份给毛广洪、秦帮兴和文艳波，合伙前快一步公司的债权包括应收款归原告所有。快一步公司也在该协议书上加盖公章予以确认。因此，原告替代快一步公司成为被告迟冰的债权人。2017年12月20日，被告张婷确认欠装修工程款148669元。2018年1月28日，被告迟冰向原告出具一份《承诺书》，确认欠原告装修工程款148669元，并承诺在2019年6月前付清所有欠款，如有违反，愿意承担违约责任并支付利息，月息按欠款金额的2%计。之后被告迟冰只支付原告10000元，尚欠138669元在2019年6月前未支付原告。因此，被告迟冰构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告迟冰支付装修工程款138669元及以138669元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%支付至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告迟冰虽然是个人与快一步公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并以个人名义向原告出具承诺书，确认欠原告装修工程款。但两被告系夫妻关系，双方居民身份证登记的地址即是本案原告装修的房屋地址，该房屋由两被告共同居住。被告张婷也曾确认欠装修款148669元。因此，本院确认本案被告迟冰所欠原告债务即装修工程款138669元及相应利息，是两被告夫妻共同债务。原告要求被告张婷在与被告迟冰夫妻共同财产范围内承担偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟冰支付原告易建华装修工程款138669元； 二、被告迟冰支付原告易建华利息（利息的计算，以138669元为基数，从2019年7月1日起，按月利率2%计付，计至付清完毕之日止）； 三、被告张婷对上述判决第一项、第二项确定的债务在与被告迟冰夫妻共同财产范围内承担偿还责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3074元、公告费300元，合计3374元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3074元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  阳 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再750号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：欧贵州，男，1983年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：高波，男，1985年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告欧贵州、高波民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日作出的（2014）赣民初字第1266号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监876号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告欧贵州、高波偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告欧贵州于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款40000元及利息(自2011年10月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；被告高波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告欧贵州、高波负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金诉至法院，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经高波担保，借款人欧贵州向其借款40000元，但未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告高波到庭称，担保属实，刘杰提供借款时预先扣除三个月利息4800元，实际交付35200元。口头约定三个月后还款，借款人欧贵州通过银行转账还款5000元，还经案外人刘某转交现金3200元。对此原审原告刘杰不予认可。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告高波到庭辩称，原审原告刘杰存在预扣利息、隐瞒还款事实等“套路贷”行为。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第1266号民事判决。二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月二十三日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特486号申请人：王德君，女，1969年1月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：杜井玉，男，1978年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。申请人：张井丽，女，1974年10月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。申请人：褚守金，男，1964年11月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月25日立案受理申请人王德君与申请人杜井玉、张井丽、褚守金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月19日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杜井玉、张井丽共计拖欠申请人王德君借款本金人民币30万元，此款项申请人杜井玉、张井丽共同于2020年6月1日前一次性偿还申请人王德君，并以30万元借款本金为基数自2016年8月21日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%给付申请人王德君借款利息，利随本清。二、申请人褚守金对本调解协议第一项确定的款项向申请人王德君承担连带给付责任；申请人褚守金向申请人王德君承担保证责任后，有权向申请人杜井玉、张井丽追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德君与申请人杜井玉、张井丽、褚守金于2019年12月19日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月二十六日书记员  马璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张润超，男，1982年3月10日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张润超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39180.40元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额7168.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7168.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张润超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7168.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张润超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1894号 申请执行人：韩艳芝，女,1969年7月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：王福库，男,1976年9月22日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：周那仁图雅，女,1980年4月20日生，蒙古族，住扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查本屯。。 本院在执行申请执行人韩艳芝与被执行人王福库、周那仁图雅借款合同纠纷一案中,申请执行人韩艳芝自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执1894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白秀河
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执1587号垫富宝投资有限公司、王某某：申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初445号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，请求被执行人王某某给付垫付款4166.64元,并自2018年5月12日起按年利率24%给付违约金至债务清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人名下银行存款5466元予以扣划，后被执行人又向本院交纳案件款500元，上述共计5966元；现因被执行人王某某已履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院 （2018）陕0902民初445号民事判决书执行完毕，现予结案。  二〇一九年十二月十九日1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2584号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：田策，男，1973年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告田策保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田策虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付理赔款28301.92元（本金27469.28元、利息661.99元、罚息170.65元）及违约金（自2017年12月22日开始至给付止，按日1‰计算）；2、判令被告立即向原告支付逾期保费6831.92元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：2015年6月3日被告从长春农村商业银行股份有限公司获得贷款10万元，贷款期限为36个月。2015年6月3日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1900元。2015年7月3日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2017年10月3日开始不履行还款义务，致使原告于2017年12月22日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益提起诉讼。 田策未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月3日，田策与长春农村商业银行股份有限公司签订《“吉易贷”个人消费借款合同》一份，田策贷款10万元，贷款期限为36个月。同日，长春农村商业银行股份有限公司将该笔贷款发放至田策银行账户内。2015年6月2日，被告田策在原告处投保了《平安个人消费信贷保证保险》，被保险人为长春农村商业银行股份有限公司，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1900元。2015年7月3日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 因田策未按照借款合同约定履行还款义务，原告于2017年12月22日履行了保险合同约定的理赔义务，代田策向原告支付代偿款28301.92元。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险单》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定支付各期保费，故自原告拖欠保费之日起原告代偿之日的保费6831.92元，被告应当支付。关于原告代偿的28301.92元，被告未及时偿还，属于违约，应当自原告代偿之日起支付相应违约金。但保险单中约定的日1‰的违约金计算标准过高，原告又未提供证据证明因被告逾期偿还代偿款给原告造成的实际经济损失，故原告的损失视为银行利息损失，违约金标准酌定调整为中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田策于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司欠付保费6831.92元； 二、被告田策于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28301.92元及违约金（自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，公告送达费560元（原告均已预付），由被告田策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨相力
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1878号原告：成都天道展览展示有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：代继，经理。委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。被告：四川金泉华翼航空设备有限公司，住所地绵竹市汉旺镇。法定代表人:梅桂明，执行董事。委托诉讼代理人：陈爽，男，该公司工作人员。被告：梅奇广，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘欣，四川凯盈律师事务所律师。被告：梅桂亮，男，1986年1月3日出生，汉族，住古蔺县皇华镇。委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。原告成都天道展览展示有限公司与被告四川金泉华翼航空设备有限公司、梅奇广、梅桂亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告成都天道展览展示有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都天道展览展示有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都天道展览展示有限公司撤诉。案件受理费33488元，减半收取计16744元，由成都天道展览展示有限公司负担。审 判 长  何 平人民陪审员  欧丽武人民陪审员  宋启林二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴 丹书 记 员  赵微微
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5487号原告：李月秋，女，1948年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：马思远，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：徐宁宁，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。原告李月秋与被告徐宁宁、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月秋的委托诉讼代理人马思远、被告徐宁宁、被告国任财保徐州公司的委托诉讼代理人张华参加诉讼。本案现已审理终结。李月秋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿李月秋因交通事故造成前期医药费181498.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，徐宁宁驾驶苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车与王某驾驶的电动车（载李月秋）发生碰撞，致王某、李月秋受伤，电动车损坏。东台市公安局交通警察大队认定，徐宁宁负主责，王某负次责，李月秋无责。徐宁宁驾驶的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车在国任财保徐州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。徐宁宁辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在国任财保徐州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐宁宁为王某、李月秋垫付25871.19元，请求在本案中一并处理。国任财保徐州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在国任财保徐州公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。国任财保徐州公司为李月秋垫付前期医疗费10000元。非医保用药需扣除10%，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、投保情况及国任财保徐州公司为李月秋的垫付款无异议，故本院对此予以确认。国任财保徐州公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。李月秋王某因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本院经审核确认李月秋前期医疗费为238462.25元，由国任财保徐州公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的228462.25元，由国任财保徐州公司在商业险范围内按80%的比例赔偿182769.8元，合计赔偿192769.8元。徐宁宁为李月秋的垫付款本院审核确认为16589.6元，在本案中一并处理。国任财保徐州公司为李月秋的垫付款，不在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围和商业三者险范围内赔偿原告李月秋因交通事故造成的前期医疗费192769.8元，其中给付李月秋178080.2元（此款汇入李月秋开设在江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部的账号为3209×××17的账户内），返还被告徐宁宁14689.6元；二、驳回原告李月秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告李月秋负担65元，被告徐宁宁负担1900元（已在垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十二月十三日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢660号 罗杰莹： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第3557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州银行股份有限公司珠江支行于2018年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗杰莹支付本金、利息、罚息、案件受理费、财产保全费、迟延履行债务利息，合计1059052.37元。执行案号为（2019）粤0105执恢660号。经执行，被执行人罗杰莹已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执恢660号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35549号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，1994年12月28日出生，该公司员工。被告：北京亿百川科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦写字楼9层908室。法定代表人：田颖，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与北京亿百川科技发展有限公司（以下简称北京亿百川公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张帆、被告北京亿百川公司法定代表人田颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告北京亿百川公司在其经营的网站中，使用1幅原告享有著作权的编号BVS-P0057540的图片，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，被告未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告北京亿百川公司辩称，原告优图佳视公司未提供涉案图片摄影师的授权和涉案图片著作权归属的约定，不享有著作权；北京全景视觉网络科技股份有限公司也拥有涉案作品的著作权,涉案图片权属不清；原告要求赔偿7000元及索要律师费3000元缺乏事实和法律依据，本案原告未提供任何证据证明被告因此产生经济收益。请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张图片，编号为BVS-P0057540，登记证号为作登字：01-2010-G-00008407，作品完成日期：2010年6月11日，登记日期为2010年9月15日，原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。被告北京亿百川公司是域名为yibaichuan.com网站的经营单位。2016年7月22日原告发现被告在其网站首页发布介绍被告北京亿百川公司经营业务，在侵权网页将涉案图片作为配图使用，涉案图片置于页面右下角并被放大有别于其他配图，用以商业宣传，2016年8月4日原告对被告侵权行为进行证据保全。另查明，北京全景视觉网络科技股份有限公司是原告优图佳视公司图片的经销商，所销售的图片著作权登记是原告优图佳视公司。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、原图、侵权网页截图、（2016)宁钟证经内字第2477号公证书、ICP查询信息，北京全景视觉网络科技股份有限公司关于原告是涉案图片著作权人的证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告关于本案涉案图片权属不清的意见，没有提供相应证据支持本院不予采信。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额为800元。关于原告要求被告支付因制止侵权而支出律师费3000元的请求，没有提供相关证据，也没有律师参与诉讼,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿百川科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿百川科技发展有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告北京亿百川科技发展有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘建寅二〇一九年十二月十八日法官助理 王红霞书 记 员 席潇丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4927号原告：朱命文，男，1971年10月5日生，汉族，住辉县。被告：张秋生，男，1967年9月26日生，汉族，住辉县。原告朱命文与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱命文到庭参加诉讼，被告张秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%计算，支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年3月14日，被告因经营车辆运输需周转资金向原告借款50000元，双方签订了借款协议，并由被告出具借据。即可到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对诉求向本院提供证据：2016年3月14日借条一张，主要内容：今借到朱命文现金50000元，本利每月还5750元，十个月还清，每月减利息75元，如违约0.2%的违约金，借款人张秋生，2016.3月14日；被告的身份证复印件一份。证明2016年3月14日被告借原告现金50000元，约定借款月利率1.5%，借款期限10个月，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告因经营车辆运输需周转资金向原告借款50000元，双方约定：本利每月还5750元，十个月还清，每月减利息75元，如违约0.2%的违约金。被告给原告出具借条一张。后该借款经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，双方之间形成民间借贷关系，该借款合同依法成立有效，对双方具有约束力，被告理应按照约定归还原告借款支付利息。被告未在承诺的期限内归还原告借款，已构成违约，理应支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年3月14日起至借款还清之日止的利息）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张秋生在判决生效后十日内偿还原告朱命文借款50000元及利息（以50000元为基数，按1.5%月利率计算，自2016年3月14日起至借款还清之日止的利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告张秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十二月十日书 记 员  鲁 瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5896号 原告：许健，男，1995年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：董飞，男，1991年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告许健与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许健到庭参加诉讼，被告董飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1.5万元，并按月息2分即每月300元向原告支付自2019年7月20日至实际给付至日至的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经双方共同朋友高强介绍认识。2019年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1.5万元，当日原告按照约定向被告提供了借款后，被告向原告出具借条一张，借条上约定还款时间为2019年5月19日，没有约定利息。借款到期后，被告没有按照约定期限返还借款，利息支付至2019年7月19日后也停止支付。后经原告多次索要无果诉至法院。 被告董飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系。2019年4月19日被告董飞出具借条一张，内容为：“借条今董飞因生意需要资金周转，向——借款人民币15000元，大写壹万伍仟元整，借款期限为1个月，从2019年4月19日起至2019年5月19日前归还本金及利息。指定转入账号：62×××24金额14100元，剩余部分以现金方式支付900元。担保物为车牌号为苏Ｈ×××××众泰T600的车辆。借款人：董飞”。同日原告许健通过银行转账方式将14100元汇入董飞借条上指定账户-高强的银行账户，原告扣除了头息900元。2019年5-7月份原告每月分别收取高强转款900元，合计2700元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条原件、银行汇款记录、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许健按照被告董飞的要求将借款打入第三人账户，然后被告向原告出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。故原告许健提供的由被告董飞所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中的借款本金为14100元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案被告在借款后归还给原告的2700元利息冲抵本金，现被告实欠原告本金11400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张自2019年7月20日起按月息2分要求被告承担逾期利息不符合法律规定，应按照年利率6%支付逾期利息。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 被告董飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定第规定，判决如下： 一、被告董飞于本判决生效后十日内返还原告许健借款本金11400元及利息（以11400元为本金，按照年利率6%自2019年7月20日计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告许健其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告许健负担25元钱，被告董飞负担150元（原告同意由被告直接向其支付）。 本判决为终审判决。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十八日书记员杨阳 附页：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等权利凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5403号之一申请执行人：赵芳丽，女，汉族，1955年2月22日出生，住西安市新城区。委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师委托代理人：文秀秀，陕西一元律师事务所实习律师。被执行人：许宝利，男，汉族，1958年7月4日出生，住西安市曲江大华公园世家被执行人：杨蓉，女，汉族，1958年11月19日出生，住西安市曲江大华公园世家。被执行人：余华山，男，汉族，1962年12月2日出生，住西安市被执行人：陕西凯华工贸有限公司，住所地：西安市新城区东元路七号A235号。法定代表余华伟，人：，系该公司负责人。申请执行人赵芳丽与被执行人许宝利、杨蓉、余华山、陕西凯华工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6456号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵芳丽于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初6456号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4047号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人许宝利名下有位于西安市新城区XX路XX花园XX号楼XX幢XX室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-1-10-10801-1）、10803室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10803-0）、10804室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10804-0）、10805室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10805-0）、10806室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10806-0）、10807室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10807-0）、10808室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10808-0）、10810室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10810-0）、10812室（权属证号：112XXXXXXXⅣ-87-0-10-10812-0）的房屋九套，本院对上述房产进行了查封。被执行人杨蓉名下有位于西安市曲江新区XX路以西、XX大道XX幢XX室（权属证号：201XXXXXXXX）房屋一套，由于被其他有权机关进行了查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂无法处置。经询，申请执行人赵芳丽同意对已经查封的许宝利名下的房产暂不予处置，并同意终止本次执行程序。经查询，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为9759910元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张晓华，女，1986年8月25日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额9480.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9480.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9480.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16628号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：林国全，男，1964年8月10日出生于广东省揭阳市，汉族，文盲，户籍地址广东省揭阳市惠来县。 本院作出的（2019）粤0106刑初291号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林国全应缴纳罚金1000元。但被执行人未履行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员 梁梦琳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8814号原告：袁堂安，男，1980年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:曹士江、王恒发。被告：于鹏飞，男，1989年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张丹，女，1989年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：李玉清。原告袁堂安与被告于鹏飞、张丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂安及其委托诉讼代理人王恒发，两被告的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁堂安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付挖掘机租金36000元。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年6月两被告因建设工程需要，租用原告挖掘机对建设项目进行挖土、回填、平整等建设施工。工程结束后经结算被告应给付原告租金51502元，扣除被告前期支付油料费15000元被告还应该给付36000元（立据时让利502元）后被告未将此款给付原告，且经原告多次催要未果，故诉至法院。被告于鹏飞、张丹辩称，2018年5月、6月，被告因工程建设需要，雇佣原告日立挖掘机，对其建设工程项目进行挖土回填、平整等工程进行施工。经双方协商，挖掘机每小时价格为220元。挖掘机进入施工现场后，由被告安排王玉负责现场监管。后经王玉现场计时确认，王玉于2018年6月30日向原告出具了一份“租聘”工程机械日统计表，确认原告2018年5月28日、6月8日两次机械施工作业累计为74小时，共计16280元。被告已支付原告油料等费用计15000元。因此被告实际只欠原告挖掘机租金1280元。本院经审理认定事实如下：被告于鹏飞因建设工程需要，租用原告袁堂安的挖掘机对其建设项目进行挖土、回填、平整等施工。2019年9月10日被告于鹏飞在载明有：“今欠袁堂安大挖机费用共36000元，大写叁万陆仟元整”的欠条上签字确认。上述事实有欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告于鹏飞租用原告袁堂安的挖掘机，应按约支付原告相应的租赁费用。对此，原告向本院提交了由被告于鹏飞签字确认的欠条予以证实。现被告抗辩称仅欠原告租赁费用1280元，但被告提供的记录挖掘机施工作业时间的统计表系被告单方制作，并无原告确认，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告于鹏飞在欠条上签字确认共欠租赁费用36000元，应按约支付原告。关于原告要求被告张丹承担责任的主张，被告并不认可欠条上的内容系张丹书写，原告亦未能提供充分证据证实该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告袁堂安挖掘机租金36000元；二、驳回原告袁堂安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告于鹏飞负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十二月十六日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执恢370号申请执行人:丁松，男，1979年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:金亚萍，女，1980年11月8日生，汉族，居民，住常州市武进区。丁松与金亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行人丁松依据（2015）涟民初字第3050号民事判决书于2016年10月13日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0826执2306号执行裁定，依法终结本次执行程序。因发现申请执行人涉嫌犯罪，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，对（2015）涟民初字第3050号案件进行再审，并于2019年10月17日作出（2019）苏0826民再92号民事裁定：一、撤销（2015）涟民初字第3050号民事判决；二、驳回丁松的起诉；三、本院全案移送公安机关侦查。本院于2019年9月4日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第3050号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9731号 原告：山东泉馨健康管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:张志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张红晶,女,1990年12月1日生,汉族,住山东省陵县。 委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。 原告山东泉馨健康管理有限公司（以下简称泉馨公司）与被告张红晶劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉馨公司的委托诉讼代理人李清亮，被告张红晶的委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉馨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令泉馨公司不予支付张红晶未签劳动合同的二倍工资45936元；2.本案的诉讼费用由张红晶承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：劳动合同应当以书面形式订立,并必须具备以下条款:(一)劳动合同期限;(二)工作内容;(三)劳动保护和劳动条件;(四)劳动报酬;(五)劳动纪律;(六)劳动合同终止的条件;(七)违反劳动合同的责任。这是劳动合同必备的条款。在张红晶入职时泉馨公司同张红晶签订了入职协议书,虽然名称为入职协议书,实际上就是一份劳动合同。入职协议书的内容均包含第十九条规定的劳动合同的必备条款。故，张红晶入职时签订了劳动合同,泉馨公司不应向张红晶支付不签劳动合同二倍工资,劳动人事仲裁委认定事实错误。 张红晶辩称，其认为济历下劳人仲案(2019)946号裁决书认事实清楚，适用法律正确，请求判决泉馨公司支付张红晶二倍工资45936元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，张红晶（乙方）与泉馨公司（甲方）签订《入职协议书》，协议约定：第一条：工种类别为月嫂，工作范围产妇护理、新生儿护理、婴儿护理、家务劳动、高级别特殊优势。第二条：甲方有义务对乙方进行岗前培训及职业道德教育，并在协议期内负责乙方做好健康证的年检工作；甲方有权利与义务收取客户服务费后，按时足额支付乙方佣金，不得非法克扣或无故拖欠，也要根据乙方的工作表现予以实施奖励与处分；甲方有义务保障乙方的合法权益；乙方知悉并自愿接受本工种的工作范围及26天/月的工作制。认真执行并严格按照或遵守甲方的《服务人员行为规范》和《工作守则》工作；乙方因个人原因不想在公司发展的，需提前一个月提出书面申请，经领导批准后方可离开。第三条：甲方以货币形式支付乙方佣金。乙方知悉并同意甲方按财务规定统一发放上一自然月或上一个结算周期乙方完成的客户合同的佣金；在劳动协议内，根据乙方相关表现相应调整乙方佣金。第四条：甲、乙双方协商一致的可变更或解除本协议；乙方违反职业道德和职业纪律，或者给客户带来极大伤害的，甲方有权处罚并解除本协议；乙方严重失职、营私舞弊或严重违反劳动纪律和甲方规章制度并屡教不改者，甲方有权处罚并解除本协议。第六条：合同有效期自2017年9月8日至2019年9月8日止。 2019年7月1日，张红晶向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月12日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2019）第946号决定书，裁决：泉馨公司支付张红晶在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资45936元；驳回张红晶的其他仲裁请求。泉馨公司不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是2017年9月8日，张红晶与泉馨公司签订的《入职协议书》是否属于劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。泉馨公司在张红晶入职时签订的《入职协议书》具备劳动合同的必备条款。故，《入职协议书》实际上是劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而泉馨公司在张红晶入职时已签订书面的劳动合同，故泉馨公司无需向张红晶支付未签订书面劳动合同的二倍工资。 综上,原告山东泉馨健康管理有限公司不予支付被告张红晶未签订书面劳动合同的二倍工资45936元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条规定，判决如下： 原告山东泉馨健康管理有限公司不予支付被告张红晶未签订书面劳动合同的二倍工资45936元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张红晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 .审判员曹凤玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱家亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68343号原告：张某1，男，1935年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：张某2，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，女，1967年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某2，男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1委托诉讼代理人徐安封，张某2均到庭参加了诉讼。张某4经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求对王淑琴遗留的存款222401.72元依法继承分割，由张某1继承。事实和理由：我与王淑琴是夫妻，共同生育张某2、张某4、张某3。王淑琴于2019年3月21日去世，去世后遗留222401.72元存款，属于夫妻共同财产，存于王淑琴名下，王淑琴去世前未留有遗嘱，我与三被告协商，均同意由我继承王淑琴的遗产，故诉至法院。张某3、张某2辩称，同意张某1的诉讼请求，我们继承的份额同意给张某1。张某4未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：张某1与王淑琴系夫妻，二人生育张某4、张某3、张某2。王淑琴于2019年3月21日去世，王淑琴生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议。庭审中，张某1向本院提交王淑琴名下中国工商银行存折（截至2019年4月30日余额222401.72元），证明存款属于夫妻共同财产，其中一半应作为王淑琴的遗产进行继承。张某2、张某3同意上述遗产中属于其份额归张某1所有。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，中国工商银行存折内的存款属于张某1、王淑琴的夫妻共同财产，王淑琴去世后，上述存款一半属于张某1的个人财产，另一半作为王淑琴的遗产，由其继承人继承。张某2张某3同意其所继承份额归张某1所有，本院对此不持异议。因张某1所占份额较多，为方便执行，存折内存款及孳息以归张某1所有为宜，张某1应支付张某4相应的价款。张某4未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人王淑琴名下中国工商银行存折内存款及相应孳息由原告张某1继承所有，原告张某1于本判决生效之日七日内支付被告张某4二万七千八百元二角二分；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张某4负担（于本判决生效之日起七日内支付原告张某1）。案件受理费4600元，由原告张某1负担4575元（已交纳），由被告张某4负担25元（于本判决生效之日起七日内支付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁审 判 员  禹 雷人民陪审员  张凤霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6252号之二 申请执行人：杨某，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人:黄文凤 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7196号民事判决书，立案执行申请执行人杨某与被执行人四川省林海运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的881042元及利息，执行费11210元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，上述车辆未实际控制，本院暂不予处置；查询到被执行人名下位于成华区的不动产登记信息，本院已依法查封，但该不动产属轮候查封且设有抵押登记，本院暂不具备处置权；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3491号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖坚，男，1992年8月13日出生，出生地江西省宁都县，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省宁都县。因本案于2019年7月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗春苗，广东启兰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3240号起诉书，指控被告人赖坚犯假冒注册商标罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟、陈黛华出庭支持公诉，被告人赖坚及辩护人罗春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年起，被告人赖坚为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区某工厂，组织人员加工、生产假冒“LV”等注册商标的皮包。2019年7月8日，公安人员在上址抓获赖坚，当场缴获了其组织人员生产的假冒“LV”等注册商标的皮包387个及生产工具、原材料等物一批。经统计，赖坚上述非法经营行为的数额共计人民币72万余元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人赖坚未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。赖坚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对赖坚在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赖坚对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，但对认定非法经营数额有异议，辩称公诉机关根据其销售给四个客户的转账记录统计非法经营数额没有剔除其销售的其他杂牌皮包的数额。被告人赖坚的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人赖坚是初犯，到案后如实供述自己的罪行，且被告人赖坚获取的经济利益低。2、被告人赖坚的微信四个客户转账的记录，不应当全部认定为非法的数额，现有证据不能排除被告人赖坚的客户委托被告人生产其自有品牌包包，根据有利于被告人的原则，不应当按照所有的转账数额来认定被告人赖坚非法经营的数额。3、被告人赖坚还年轻，接受教育能力低，且已经认识到自己的错误，希望法庭能够对其从宽处理。经审理查明：2019年起，被告人赖坚为非法牟利，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区某工厂，组织人员加工、生产假冒“LV”等注册商标的皮包。2019年7月8日，公安人员在上址抓获被告人赖坚，当场缴获了其组织人员生产的假冒“LV”等注册商标的皮包387个及生产工具、原材料等物一批。经统计，被告人赖坚上述非法经营行为的数额共计人民币72万余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的涉案手袋、生产工具、原材料等；书证有到案经过、现场照片、假冒注册商标的手袋的照片、涉案皮料照片、作案生产工具照片、生产原材料照片、微信账号截图、聊天记录截图、转账截图、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、广州市公安局白云区分局太和所情况说明；证人冯某锋、孙某平、赖某的证言；被告人赖坚的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、电子数据检查工作记录、辨认笔录；视听资料、电子证据。关于本案的非法经营数额，公诉机关根据被告人赖坚微信名“包先生”与“欧亚非皮具2号”、“A01欧美时尚名品（主号）”、“品味包包”、“小蒋”四个客户的聊天记录中，查明被告人赖坚多次承接对方的订单，为对方生产、并销售假冒LV商标的皮包，在微信对账的单据中反映出被告人赖坚销售给四个客户的销售价格均为70-130元不等，平均价为100元。其中“欧亚非皮具2号”向被告人赖坚购买假包先后转账支付共计26.1万元。“A01欧美时尚名品（主号）”在微信中发送的支付宝转账截图，共向被告人赖坚支付宝“去也匆匆”账号转账共计22.566万元。“品味包包”向被告人赖坚购买假包先后转账（包括支付宝转账截图）支付共计18.627万元。“小蒋”向被告人赖坚购买假包先后转账（包括支付宝转账截图）支付共计1.25万元。根据平均价格每个100元计算破案后缴获的387个手袋，共计38700元。本案非法经营数额共计72.413万元。该非法经营数额客观公正，符合本案的实际，应予以认定。没有证据显示被告人赖坚的工厂有生产其他品牌的手袋，被告人赖坚及其辩护人提出应剔除其销售的其他杂牌的手袋的辩解和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。本院认为，被告人赖坚无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人赖坚犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赖坚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赖坚有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人赖坚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人赖坚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年7月7日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“LV”注册商标的手袋387个，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台、生产工具、原材料等物品1批（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  何舒娅二〇一九年十二月十七日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1970号原告：易亚涛，男，1992年12月1日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。托诉讼代理人：刘亚宁，原告配偶。被告：周亚飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。托诉讼代理人：周腾飞，系被告周亚飞哥哥。被告：王宁，女，1990年3月14日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。被告：侯士磊，男，1989年11月1日出生，汉族，住沙河市，托诉讼代理人：冀肖敏，系被告侯士磊配偶。原告易亚涛诉被告周亚飞、王宁、侯士磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易亚涛的委托诉讼代理人赵利臣、刘亚宁，被告周亚飞的委托诉讼代理人张攀虎、周腾飞，被告王宁及其委托诉讼代理人裴亚飞，被告侯士磊的委托诉讼代理人冀肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易亚涛向本院提出诉请如下：1、判令被告周亚飞、王宁偿还原告借款本金35万元并自2018年7月17日起按年利率6%支付利息；2、判令被告侯士磊对借款本金15万元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月5日被告周亚飞借原告款10万元，期限6个月。2016年10月19日被告周亚飞、王宁借原告款10万元，期限6个月。2017年2月21日被告周亚飞分两次共借原告15万元，期限3个月。被告侯士磊为该15万元借款担保。借款到期后被告推拖未还，为此特诉至法院，请求法院依法判决。被告周亚飞辩称：借款时双方没有约定利息，但原告要求按月息3分5厘付息，我共付息211750元，要求按本金扣除。被告王宁辩称：认可其中一笔借款10万元借条是我签字，其他3笔我不知情，不应承担偿还责任。被告侯士磊辩称：周亚飞已经偿还借款，我不应承担连带责任。本院经审理查明事实如下：1、2016年10月5日被告周亚飞向原告易亚涛借款10万元，期限6个月，并出具借条一张，借条未明确约定借款利率，该借款条上有被告王宁名字，但经鉴定非被告王宁本人所写。原告易亚涛实际向被告周亚飞出借96500元。2、2016年10月19日被告周亚飞、王宁向原告易亚涛借款10万元，期限6个月，并出具借条一张，借条未明确约定借款利率，原告易亚涛实际向被告周亚飞、王宁出借96500元。3、2017年2月21日被告周亚飞分两次共向原告易亚涛借款15万元并出具借条两张（其中一张5万元，一张10万元），借款期限3个月。两张借条上有被告王宁名字，但经鉴定非被告王宁本人所写。原告易亚涛实际向被告周亚飞出借144750元。被告侯士磊为上述借款15万元提供担保。上述借款到期后被告周亚飞、王宁未按约定期限偿还原告借款本息。借款后，原告易亚涛按月息3.5分向被告周亚飞追要利息共计211750元。审理中原告易亚涛表示除已付利息外，放弃2018年7月17日之前被告周亚飞、王宁所欠利息，并自2018年7月17日起按年利率6%计息。审理中，本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对借条中王宁的字迹进行鉴定，鉴定结论为：1、2016年10月5日10万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写；2、2017年2月21日5万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写；3、2017年2月21日10万元借款条上王宁二字不是王宁本人所写。为此王宁支出鉴定费7800元。以上有被告周亚飞、王宁、侯士磊出具的借款条、担保书，司法鉴定意见书，及易亚涛、周亚飞在公安卷宗的笔录和被告周亚飞向原告易亚涛转账记录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告周亚飞借原告易亚涛款，并出具借据，但应以实际出借数337750元为本金。原告易亚涛按月息3.5分向被告周亚飞追要利息共计211750元，因违反民间借贷强制性规定，多收利息30250元（211750元×1／7）应计入本金，即被告周亚飞现仍欠原告易亚涛本金307500元未还。现原告易亚涛要求被告周亚飞偿还剩余借款本金并要求自2018年7月17日起按年利率6%支付利息，要求被告王宁偿还借款本金96500元及利息，要求被告侯士磊对借款本金144750元及利息承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告周亚飞在判决生效后十日内偿还原告易亚涛借款本金307500元及利息（利息自2018年7月17日起按年利率6%计息至偿还完毕之日止），被告王宁对其中的借款本金96500元及利息承担共同偿还责任；二、被告侯士磊对被告周亚飞从原告易亚涛处借款本金144750元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告易亚涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告易亚涛负担1000元，被告周亚飞负担5550元；鉴定费7800元，由被告周亚飞负担3900元，由原告易亚涛负担3900元；诉讼保全费2270元，担保费1000元，共计3270元，由被告周亚飞负担2000元，原告易亚涛负担1270元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  陈 哲人民陪审员  姚 冲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋晓楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：游基杨，男，1982年6月2日出生，汉族，身份证住址江苏省建湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游基杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额35583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35583.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游基杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告游基杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初223号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人常某,无前科。辩护人李长福。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人李长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日20时许，被告人常某酒后驾驶甘NXXX号小型普通客车行驶在临夏市后古城加气站向南100米处时，与牛某某驾驶的甘NXXX号出租车相撞，致两辆受损，造成道路交通事故。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故书》认定：常某负事故全部责任，牛某某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定，被告人常某血液中检出乙醇，平均含量为142.71mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，常某赔偿甘NXXX号出租车维修费4000元、误工费2000元。上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、查获经过、协议书、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人常某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑二个月，缓刑三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪态度好，系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人酒后驾驶车辆，致使发生交通事故，应从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁忠孝审判员舍伟真人民陪审员蒋继红 二〇一九年十二月九日书记员朱宇