wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王相银，男，1956年8月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人民政府，住所地山东省肥城市龙山路32号。 法定代表人殷锡瑞，该市人民政府市长。 原审第三人肥城市新城办事处西付村村民委员会，住所地山东省肥城市高新区西付村驻地。 法定代表人孙业海，该村民委员会主任。 再审申请人王相银因诉肥城市人民政府、肥城市新城办事处西付村民委员会不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王相银向本院申请再审称：1.涉案土地已被国家批准征收，鲁政土字[2010]2048号批复是涉案土地农用地转用建设用地土地征收的行政批文。2.被申请人未经征地公告、办理涉案土地用途和权属变更登记的法定程序，直接把涉案土地准许给建设单位作为了建设用地使用，违反了《土地管理法》的规定。请求：1.依法撤销山东省高级人民法院(2019)鲁行终633号行政裁定和山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09行初164号行政裁定。2.依法判决确认被申请人行政行为违法；判决被申请人依法履行法定的行政职责；判决责令被申请人按土地征收的法定标准赔偿申请人的土地补偿、安置补助费。3.判决一、二审及再审的诉讼费及其他相关费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人王相银提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人王相银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王相银的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1585号 原告：陈佳明，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住宁浙江省象山县。 被告：陈挺，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：郑敏芝，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。 被告：陈东叶，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住住浙江省象山县。 原告陈佳明与被告陈挺、郑敏芝、陈东叶船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月17日，原告陈佳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈佳明撤诉处理。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告陈佳明负担。 审判员  肖梓孛 二〇一九年十二月十七日 书记员  张凯薇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7224号原告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城B1号楼第四层，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。被告:郭云琼，女，汉族，1968年6月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴兴明，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市云阳县，系郭云琼之夫，一般授权。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司与被告郭云琼房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云，被告郭云琼的委托诉讼代理人吴兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年9月1日—2020年8月31日租金96621元，并从2019年5月31日起至付清之日止按日千分之五计算滞纳金（至起诉之日83094元）；2.判决被告承担原告因本案诉讼支付的律师服务费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月1日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，约定：被告承租原告经营管理的云阳亿联建材家居汽车城F1幢三层301—323的商铺，面积907.01平方米，年租金合计96621元，被告应在2019年5月30日前缴纳2019年9月1日至2020年8月31日的租金，逾期则应支付滞纳金及律师服务费等，被告经催告后仍未缴纳租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭云琼辩称，1、租金被告没有说不给，原告中途搞了一些事情没有解决，整改AB区广场一年多致使被告不能经营，迎宾大道工程封路三年不能正常通行，市场经营冷淡；2、被告交纳电费的收据有瑶池公司和亿联公司的章，瑶池与亿联之间是什么关系被告作为商户不清楚；3、亿联公司招商时承诺的条件与实际并不一样，当初招商整个市场统一规划，签订的合同约定5年规划业态都比较稳定，而现在市场比较混乱。招商时承诺投入每季度做一次大活动，每月一次小活动，还要搞品类节，但被告至今做的活动不超过6场，没有一个品类节推动。4、亿联公司前段时间停电给商户带来了很多的损失，另外在被告经营的2年多时间内，乱收公摊费用，物业管理也很混乱，这些不处理好，不得交租金。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）与被告郭云琼（乙方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于云阳县亿联建材家居汽车城F1301-323号商铺，租赁面积共计907.01㎡，用于经营家具。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日至2021年8月29日。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计266982元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠222485元，乙方实际应付租金为44497元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计96621元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年8月29日的租金共计105457元。同日，被告向原告支付第一期租金44497元。合同第七条约定：违约责任及合同解除……4、乙方迟延交纳商铺租金、运营推广费、物业管理费的，按每日千分之五支付滞纳金。……8、乙方须承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用（包括并不限于合理的差旅费、律师服务费等）。第十一条约定：通知送达。1、除本合同具体条款另有约定，甲方依据本合同规定针对乙方发出的所有通知、单据等采用书面或电子邮件形式，通过下列任意之一形式均可：即张贴告知文本在其承租商铺内或公众告示栏或传真或邮件电子邮件，或寄挂号（快递）信件到法定营业地址或发至（商铺租赁合同）首部所列的通讯地址等，均视为送达。商铺租赁合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，被告已支付前三年的租金，2019年9月1日至2020年8月31日的租金至今未付。2019年5月30日之后，原告多次向被告催收租金，并向被告发送租金催缴通告、通知，被告仍未缴纳。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告提交的原、被告的主体身份信息、商铺租赁合同、租金催缴通告等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年4月1日签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同约定被告应于“2019年5月30日前支付2019年9月1日起至2020年8月31日的租金共计96621元”，在合同签订后被告并未按照约定的期限支付，构成违约，故原告要求被告给付下欠的租金96621元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限给付租金，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。原、被告在合同第七条第4项中约定“乙方延迟缴纳商铺租金的，按每日千分之五支付滞纳金”。按该约定标准计算，月滞纳金的计算标准为欠付租金的15%，自2019年5月31日起计算至2019年11月18日的滞纳金高达83094元。现由于被告对原告主张的违约金存在争议，且原告并未举示其已产生实际损失的合理依据，结合原、被告双方合同的履行状况，以及本地经济、生活水平现状，原告主张的滞纳金（违约金）标准明显过高，故本院对原告主张的滞纳金标准酌情降低为每月按欠付租金的2%计算，由此折算至2019年11月18日的滞纳金为10821.55元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付滞纳金至租金付清之日止。对于原告主张的律师费用，虽然双方签订的商铺租赁合同约定被告须承担原告催讨应收款而产生的律师服务费，但原告并未提供证据证实该笔费用实际发生，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告存在物业服务管理不到位，市场业态规划不稳定等问题，因该事项涉及另一法律关系，且不属于本案处理范围，故本院在本案中不予调整。综上所述，原告要求被告给付欠付的租金并承担部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭云琼于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付欠付的租金96621元；二、被告郭云琼于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付截至2019年11月18日的违约金（滞纳金）10821.55元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付违约金（滞纳金）至租金付清之日止；三、驳回原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1997元，由云阳县瑶池市场经营管理有限公司负担773元，郭云琼负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月二十四日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8532号申请执行人：王月光，男，汉族，1978年2月28日出生，住河北省邯郸市永年县。被执行人:北京世纪天宇置业有限责任公司（组织机构代码：690038689），住所地北京市大兴区西红门镇金星庄20号4幢102号。法定代表人：张建平，执行董事。王月光申请执行北京世纪天宇置业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3474号判决书已发生法律效力。王月光向本院申请执行，要求被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司支付借款本金100000元、案件受理费2216元、公告费560元及延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王月光亦未提供被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王月光申请执行的借款本金100000元、案件受理费2216元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王月光享有要求被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司负有继续向申请执行人王月光履行债务的义务。申请执行人王月光发现被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 庞            越
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2420号 原告：朝阳区兴旺轮胎商店，住所地长春市朝阳区。 经营者：于兴旺，男，1981年5月10日出生，汉族，住长春市朝阳区迎新村铁道口加油站旁。 委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。 被告：李秀江，男，1981年12月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王海英，女，1980年7月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：李秀江，系王海英之夫。 原告朝阳区兴旺轮胎商店（以下简称“兴旺轮胎”）与被告李秀江、王海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳区兴旺轮胎商店的经营者于兴旺及其委托诉讼代理人石磊，被告王海英的委托代理人李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴旺轮胎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同赔偿原告轮胎、润滑油、修车工具等火灾直接财产损失196,459.00元，停业损失2,235.00元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实及理由：2019年2月27日00时41分许，位于长春市朝阳区朝阳经济开发区育民路铁道口东侧的李秀江家租的车库发生火灾，因原告与被告李秀江家租的车库相邻居住，原告经营轮胎、润滑油、汽车配件并修理车辆。在该起火灾中，因火势蔓延导致原告经营的轮胎商店内存放的轮胎、润滑油、汽车配件、修车工具及大量生活物品被烧毁，房屋被烧落架。该起火灾经长春市朝阳区公安消防大队长朝公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火部位位于李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近。起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。现原告认为，本起火灾引起的主要原因是被告李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近起火，被告李秀江本应对其夜间烧炕行为进行管理及看护，但被告没有尽到管理义务，起火导致原告财产的巨大损失应当依法共同承担赔偿责任。故依据《侵权责任法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李秀江、王海英对火灾事实没有异议，但对原告提交的具体损失和数额表示不清楚。 本院经审理查明：2019年2月27日00时41分许，位于长春市朝阳区朝阳经济开发区育民路铁道口东侧的李秀江家租的车库发生火灾，因原告与被告李秀江家租的车库相邻居住，原告经营轮胎、润滑油、汽车配件并修理车辆。在该起火灾中，因火势蔓延导致原告经营的轮胎商店内存放的轮胎、润滑油、汽车配件、修车工具及大量生活物品被烧毁，房屋被烧落架。长春市朝阳区公安消防大队出具长朝公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定本案起火原因如下：起火部位位于李秀江家租的车库内彩钢房内土炕靠近北侧烟囱附近。起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。 诉讼中，经原告申请，本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司针对本案相关问题进行鉴定，鉴定机构两份鉴定书：1、关于：朝阳区兴旺轮胎商店火灾损失价格鉴定结论书（长国价19001611号）认定：火灾的直接财产损失196,459.00元。2、关于朝阳区兴旺轮胎商店因火灾导致停业损失价格鉴定结论书（长国价19001851号）认定：火灾导致的停业损失2,235.00元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。长春市朝阳区公安消防大队出具的火灾事故认定书认为“起火原因排除放火、外来飞火、人为遗留火种、不能排除生活用火不慎，电器线路故障，引发火灾。”据此李秀江、王海英夫妻对于其租赁的车库发生火灾具有过错，因火灾导致原告的财产损失，被告李秀江、王海英应承担损害赔偿责任。关于原告损失项目及数额，根据鉴定机构出具的结论书，原告因案涉火灾遭受的物品损失196,459.00元、停业损失2,235.00元，该项损失应当由被告李秀江、王海英承担，鉴定费16,717.00元系诉讼中实际法发生的费用，应当由被告李秀江、王海英承担。律师费10,000.00元，不是诉讼中必然发生的费用，对于该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李秀江、王海英于本判决生效后十日内赔偿原告朝阳区兴旺轮胎商店物品损失196,459.00元、停业损失2,235.00元、鉴定费16,717.00元，合计215,411.00元。 二、驳回原告朝阳区兴旺轮胎商店其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,648.00元，财产保全费2,520.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高 屹 审判员 李清香 审判员 李 和 二〇一九年十二月二十七日 书记员 候 峥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7051号 原告马敏荣（又名马勇），男，1992年9月17日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人马称乖（系原告马敏荣父亲），男，1970年11月26日出生，回族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马敏荣诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马敏荣委托代理人马称乖到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马敏荣诉称：我平时都是叫马勇，身份证上的名字叫马敏荣。2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我洋芋款1711元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋给我，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直不还，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款1711元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：2010年至2011年期间，被告卯明新租用位于威宁县马宣的房屋用于收购洋芋，在此期间原告马敏荣将自己的洋芋卖与被告卯明新，经结算，被告卯明新下欠原告马敏荣洋芋价款5896元未给付，后原告马敏荣找到被告卯明新，被告卯明新向原告马敏荣写下欠条一份，载明“卯明星”欠马勇5896元。2017年6月7日，原告马敏荣诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，原告马敏荣以无法联系被告为由申请撤诉，本院以（2017）黔0526民初2442号民事裁定书准予原告马敏荣撤诉。 另查明：“卯明星”与本案被告卯明新系同一人，其签署的欠条使用“卯明星”字迹中的“星”字系书写错误。欠条上载明的“马勇”与本案原告马敏荣系同一人。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件、本院依职权对马宣进行的调查笔录等证据在卷为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告卯明新向原告马敏荣收购洋芋后，被告卯明新应当按照约定履行付款义务。被告欠付原告洋芋款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当遵循诚实信用原则，及时足额的支付下欠洋芋款1711元。故对于原告马敏荣请求被告卯明新支付1711元洋芋款的诉讼请求，本院予以支持。需要指出被告卯明新书写的欠条中出现笔误，不能合理排除其系故意书写错误，并借此逃避责任之嫌。被告卯明新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利,由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告卯明新于本判决生效后十日内支付欠原告马敏荣的洋芋款1711元。 案件受理费25元由被告卯明新负担。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34014号原告：北京宏信天泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼5层503。法定代表人：刘艳超，总经理。被告：皮燕莉，女，1975年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。本院在审理原告北京宏信天泰房地产经纪有限公司诉被告皮燕莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京宏信天泰房地产经纪有限公司自愿申请撤回对被告皮燕莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京宏信天泰房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇一九年十二月十一日书记员  陈坤钰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2041号 申请执行人广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广信瑞园18幢101-104商铺，组织机构代码08221043-0。 法定代表人：章启胜，该公司董事长。 被执行人马修福，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人广德县广大融资担保有限公司与被执行人马修福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初851号民事调解书，于2019年10月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人443814元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十三日 （代公章） 书记员 黄阳阳
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执306号 申请执行人：樊某某，男，汉族，1975年10月10日出生，大专文化，黄陵县城区某某办事处居民，身份证号码：610632197510100036。 被执行人：张某某，男，汉族，高中文化，1976年5月5日出生，黄陵县城区某某办事处站前路某某组某某号，身份证号码：610632197605050019。 被执行人：赵某某，女，汉族，高中文化，1973年4月7日出生，黄陵县城区某某办事处站前路七组044号，系张某某之妻，身份证号码：610632197304070104。 本院在申请执行人樊某某与被执行人张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，黄陵县人民法院于2017年9月24日作出的(2017)陕0632民初625号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人樊某某、赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊某某于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人樊某某与被执行人张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人樊某某的申请符合立案条件，本院于2019年7月22日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、谢建军，由高西岗负责办理，要求被执行人张某某、赵某某支付申请人案件款64200元。我院受理后于2019年7月22日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人张某某、赵某某履行给付义务，并承担本案受理费1241元，承担案件执行费863元。在执行过程中，已执行回案件款9196.32元。本院于2019年7月23日、2019年9月19日、2019年11月19日、2019年12月18日对被执行人张某某、赵某某进行4次网络查控，反馈无财产，我院干警前往被执行人张某某、赵某某户籍所在地查询不动产登记信息，反馈无信息。同时前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查及，经被执行人村委会干部证明，被执行人长期不在村居住，亦无财产。前往被执行人工作地调查，被执行人现已下落不明。本院已依法对被执行人张某某、赵某某实行限制高消费措施并列入失信人员名单，经与申请人樊某某约谈，申请人不能提供被执行人张某某、赵某某的财产状况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执306号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  谢建军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  耿文丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执876号 移送人：刑事审判庭。 被执行人：黄鑫，男，生于1984年2月2日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人黄鑫罚金一案中，移送人刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执876号案件的执行。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，本裁定生效后两年内可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执301号 申请人：刘丽冉，女，1977年10月12日出生，汉族，现住邢台市南和县。 被执行人：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 本院在执行刘丽冉申请执行张少甫借款合同纠纷一案，执行依据：邢台市中级人民作出的（2018）冀05民终1580号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的：45.408万元。 本案在执行过程中，经查，在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人张少甫没有其他可供执行的财产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人张少甫纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）冀0527执301号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛胜杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理曹轶琪 书记员刘倨显
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保609号 申请人：刘某某，女，1972年10月23日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：倪某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住莒县。 申请人刘某某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人倪某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人倪某某驾驶的登记在倪某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人倪某某驾驶的登记在倪某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6643号之一原告：徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区。法定代表人:杨裕才，该居委会主任。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李继贞，男，1937年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹瑞荣，女，1940年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会诉被告李继贞、曹瑞荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取2852.5元，由原告徐州市铜山区新区街道办事处二堡社区居民委员会承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  吴 华人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月三日书 记 员  吕林宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11480号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8584号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭祎。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：张月华，女，1984年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：李安生，男，1984年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）与被告张月华、李安生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利城公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼,被告张月华、李安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月至2019年7月的物业服务费5260元，以及截止至2019年6月30日的滞纳金4498元；2、判令被告立即支付2017年1月31日至2019年7月电费2441.81元以及公摊电费574元，2017年12月至2019年7月的垃圾清运费140元以及服务费360.88元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的保利水晶花园一期（花都区风神大道以南岭东路X号X房）业主。被告于2015年5月22日购买了广州保利南方置业有限公司开发的保利水晶花园一期物业一套，房号为B栋405房，建筑面积87.69平方米，根据双方签订《前期物业服务合同》的约定，被告应于2015年7月12日起按月缴交每月的物业服务费及公共水电分摊费用。原告一直积极履行合同约定的权利义务，依法依约对被告所购买的物业小区实行了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。从2017年12月起，被告经常无故拖欠物业服务费、公共水电分摊费用，至2019年7月含滞纳金共欠付13274.69元。原告曾以多种形式向被告催收物业服务费，但其仍不支付。原告认为，按时支付物业服务费、公共水电分摊费用是每个业主的基本义务，被告长期欠付前述费用，构成严重违约，损害了原告的合法权益和小区的整体利益。原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告张月华、李安生未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告是具有壹级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区岭东路X号X公寓房，建筑面积为87.69平方米，权属于被告张月华、李安生。2015年5月22日，被告张月华、李安生作为买受人与广州保利南方置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，向其购买涉案房屋，合同第五条约定由原告提供前期物业管理服务。2015年7月12日，原告与被告张月华、李安生签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利水晶花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，每月10日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，公寓为3元/月/平方米。物业管理服务费收费标准中均不包含楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施的共用水电费、小区范围内的路灯电费、未实行抄表到户的水电总表与分表之和之间的差额，公共水电分摊费用按政府规定另行分摊。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告除有权按本协议约定收取滞纳金外，逾期一个月仍拒绝缴交的，原告可采取将欠缴费用的业主名单在物业管理区域内予以公布；停止提供物业管理特约服务；将欠费业主房号报本物业所在房屋管理部门备案，在交清所欠费用之前不予办理转让手续等催缴措施。逾期三个月拒绝缴交的，原告可向人民法院提起诉讼。同日，被告张月华、李安生签署了业主（住户）资料卡、《入住合约》、《收楼确认书》。被告张月华、李安生收楼后缴交物业服务费至2017年11月30日，之后没有缴交物业服务费。原告通过电话、短信、律师函等的方式向被告张月华、李安生催收物业服务费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告张月华、李安生作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。原告起诉被告张月华、李安生支付拖欠的自2017年12月1日至2019年7月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告张月华、李安生每月应向原告支付的物业服务费为263元（3元/平方米×87.69平方米），被告张月华、李安生应支付自2017年12月1日至2019年7月30日的物业服务费为5260元（263元/月×20个月）。因被告张月华、李安生未按时缴纳物业服务费，根据约定，每月10日前按月交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日被告张月华、李安生按欠费总额的千分之三收取滞纳金。本院认为，被告张月华、李安生逾期支付物业服务费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。因此原告主张被告张月华、李安生支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但滞纳金计算标准酌定为以欠付金额为基数，自欠费次月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月滞纳金以当月物业服务费263元为限，总金额以5260元为限。被告张月华、李安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张月华、李安生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付自2017年12月1日起至2019年7月30日止的物业服务费5260元；二、被告张月华、李安生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保利城物业管理有限公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金的计算标准为：以每月物业服务费263元为基数，自欠费次月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月滞纳金以263元为限，总金额以5260元为限；三、驳回原告广州保利城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担50元，被告张月华、李安生负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  毕煜光人民陪审员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈佩珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40123号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵亮亮，男，1985年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省新绛县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵亮亮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵亮亮偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月16日，赵亮亮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵亮亮发放金额为180000元、期限为36个月、月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若赵亮亮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵亮亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1080元；若赵亮亮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月18日，北银消费公司依约向赵亮亮发放贷款。赵亮亮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵亮亮没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵亮亮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵亮亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵亮亮的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赵亮亮知晓贷款风险。上述证据经质证，赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月16日，赵亮亮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵亮亮向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赵亮亮签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赵亮亮并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月18日将贷款180000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额180000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1080元。在合同履行过程中，赵亮亮偿还3期贷款本金、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前赵亮亮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，赵亮亮尚欠借款本金70000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵亮亮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵亮亮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赵亮亮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵亮亮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵亮亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1721号申请执行人：袁绍山，男，1965年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张明顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人袁绍山与被执行人张明顺民间借贷纠纷一案，本院2019年1月31日作出的（2018）苏1204民初6935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院至泰州海事局登记查封了被执行人张明顺与案外人徐时才、徐友群等人按持共有的“永丰28”船舶，其中张明顺占股18%，在张明顺权利范围内，通知泰州海事局协助不予办理抵押、转让登记。查封登记的期限为两年，自2019年7月25日至2021年7月24日，在查封期限届满30日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。因该财产未实际扣押，本院未予处置。5.2019年12月12日，本院至被执行人住所地进行了调查，未找到被执行人，亦未发现有可供执行的财产。6.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话告知方式将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十四日书记员  陈 志
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执867号之一 申请执行人：陈占海，男，1967年10月23日出生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市永年区刘营镇陈刘营村村民委员会。 法定代表人：陈士平，该村委会主任。 陈占海与邯郸市永年区刘营镇陈刘营村村民委员会民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初70号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款及案件受理费66715元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费900.72元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的66715元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人法定代表人到庭接受询问，双方未能达成和解。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年128月12日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭皓月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5763号 申请执行人彭某某，男，瑶族，1982年9月10日出生，户籍住址湖南省洞口县。 被执行人杨某某，男，侗族，199年6月20日出生，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 申请执行人彭某某与被执行人杨某某刑事退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4604号刑事判决已经发生法律效力，其中判决第一项载明：杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决第三项载明：责令被告人杨某某退赔被害人彭某某损失人民币23000元。随案移送手机两部，依法折价赔偿被害人彭某某损失（以人民币23000元为限，超过部分退还被告人杨某某）。因被告人杨某某未履行上述义务，本院刑事部门移送执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除随案移送的两部手机外，未发现被执行人有可供执行财产。但该两部手机价值较低，变现过程中不足司法辅助费用，为无益拍卖。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶 舒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4252号申请执行人：石雅，女，1982年8月15日出生，汉族，住微山县两城镇石楼村，现住济宁市任城区。被执行人：张良福，女，1977年3月25日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在执行申请执行人石雅与被执行人张良福借贷合同一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2400元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5429号原告：曲树金，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地辽宁省凌源市，现住：辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：张光安，男，汉族，1967年2月28日出生，户籍所在地：成都市青白江区，现住：邢台市桥东区。原告曲树金诉被告张光安租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲树金及其委托诉讼代理人解珊珊，被告张光安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲树金向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费、托运费共计50200元及利息（自2019年7月13日起至支付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告从原告处租赁钢筋机械小型设备，用于其承包的位于涿州市“京畔健康城”项目工地的施工。原告共租赁、使用钢筋设备35天，租赁费用及托运费用共计50200元。2019年6月12日，被告在原告要求下出具欠条一份，写明欠款数额，并承诺于2019年7月12日前支付全部款项，但被告未能按约定支付。原告也曾多次向被告催要，被告均借口而拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张光安辩称：1、我根本不认识曲树金。2、我没有跟曲树金签订任何合同和协议。3、曲树金在工地做了什么，我也不清楚。最后我了解才知道，曲树金只干了涉案工地1号楼、3号楼的钢筋活，这事与我没有任何关系，工人的工资开发商也已经给予了结算，结清了。4、我那天去工地见开发商是说另外的事情，在我不知情的情况下，有二十几个人把我围住不让离开，而且还强行抢走我弟弟张肖福的车钥匙，还扬言砸烂我的车，把我控制到一间小屋，不让出来。让我在一张条子上签字，否则不让我走。这纯属于是一件敲诈勒索的行为，希望法官调查此事，还我清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：原告提供的证据：欠条一张，证明2019年6月12日被告张光安给原告出具欠条一份，写明其位于涿州市京畔健康城工地使用原告钢筋机器使用费为25200元、托运费25000元，当日被告承诺一个月内即2019年6月12日至2019年7月12日期间将上述款项付清。双方之间债权债务关系明确，被告应当按欠条内容给付原告款项，欠条中的文字全部均为被告本人所写，手印也全部都是被告本人所按；证据二：录音光盘一张及录音抄件一页，证明原告曾于2019年6月11日也就是欠条书写的前一日就机器租赁费用的问题与被告进行商谈，正是基于此次商谈被告才于2019年6月12日给原告出具了欠条一份。被告质证称，欠条是我书写，但是当天我去工地是和案外人崔志奇说别的事，到了工地后原告的工人围着我的车不让走，还抢走了我的车钥匙，让我书写欠条。原告主张租赁费和我无关，我没有在1号楼、3号楼施工。被告提供的证据：《建设工程施工劳务分合作协议》一份，拟证明被告签订京畔健康城7号楼、8号楼劳务协议，且还未开工。原告质证称，对该证据真实性不认可，且与本案无关。该份证据为施工劳务分合作协议，只能证实被告从北京昊龙建筑工程有限公司处分包劳务的事实，该证据不能否定原、被告之间机械设备租赁的问题，且被告刚刚也陈述工地确实需要钢筋机械设备，至于被告将机械设备用于哪栋楼的施工不在原告举证范围，原告只负责对外提供机械设备。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告为原告书写欠条，认可拖欠原告钢筋机器使用费、托运费共计50200元，有被告的签字并捺印为证，证据充分；被告辩称系原告限制其人身自由并威胁其书写欠条，但经法庭询问，被告及证人都承认未报警，其提供的证人证言不足以证实原告威胁被告书写欠条的事实，故对被告答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张光安于本判决生效后十日内支付原告曲树金欠款50200元及逾期利息（利息自2019年7月12日起计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张光安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  渠少涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10958号原告：陈高峰，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省通山县，被告:广州龙工叉车销售有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1082号107-109房，统一社会信用代码91440101MA59L56X0T。法定代表人：王黄英。委托诉讼代理人：陈虎，男，该公司总经理。原告陈高峰与被告广州龙工叉车销售有限公司（以下简称龙工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高峰、被告龙工公司的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高峰向本院提出诉讼请求：1.判令终止广州市黄埔区黄埔东路1082号与广州龙工叉车销售有限公司合同；2.判令被告赔偿合同法的二倍以及误工费和诉讼造成的一切费用，共计15000元。事实和理由：原告陈高峰于2019年9月15日向被告支付定金5000元购买一台叉车，合同约定被告4日内交付叉车。原告在定车后4天内通过电话要求被告于2019年9月19日下午2点前将叉车送到指定地点。原告于2019年9月19日联系被告要求取车，但被告称今日无法取车，需明日上午才能送到。次日上午10点，原告再次联系被告要求取车，被告又称车需要中午才能到，被告一拖再拖，原告直至当天晚上10点仍未取到车。2019年9月21日，原告联系被告询问取车时间并要求补偿，但被告不同意原告的补偿要求，后原告多次要求交车，但被告均未按约交车，且被告对原告置之不理。被告的行为已经给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告龙工公司答辩称，被告逾期交付车辆确实构成违约，但原告所购叉车确实可以实际交付，原告已经另外购买叉车，被告同意解除与原告签订的《机械买卖合同》并退还定金5000元，但不同意支付双倍定金。原告陈高峰围绕诉讼请求依法提交了《机械买卖合同》、支付凭证作为证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买叉车，原告（需方）与被告（供方）于2019年9月15日签订《机械买卖合同》，其中约定，产品名称为内燃叉车，规格型号为FD35，单价68000元，交货期为4天内；定金5000元，余款交货付清；除收取定金合同以定金到账生效外，其余合同必须经双方签字盖章后生效；因履行本合同发生争议经协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。同日，原告向被告支付了定金5000元。后原告多次与被告联系要求其交车，但被告未依约履行。原告遂于2019年9月25日提起本案诉讼。本院认为：原告陈高峰与被告龙工公司间存在合法的买卖合同法律关系，原告已按约交付定金，被告理应按照约定期限交付车辆。被告未按约定时间交车，构成违约，且原告已购买车辆，继续实际履行合同无意义，原告要求解除与被告签订的《机械买卖合同》，被告无异议且符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还收取的定金5000元。原告要求被告支付两倍的定金作为赔偿，本院认为，被告虽构成违约，但有实际履行的能力，只是逾期交车数日，并不构成根本违约，故原告的主张本院不予支持。因原告未提供误工费的具体损失亦无合同约定，故原告要求被告支付误工费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈高峰与被告广州龙工叉车销售有限公司签订的《机械买卖合同》；二、被告广州龙工叉车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈高峰退还定金5000元；三、驳回原告陈高峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告陈高峰负担59元，被告广州龙工叉车销售有限公司负担29元。上述款项已经由原告陈高峰预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十二月十一日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11232号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黔南州惠水县卫生健康局，贵州省黔南州惠水县链江街道太平寺100号（惠水县卫生健康局）。法定代表人：金梅，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告惠水县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 再审申请人李景海因诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）履行政府信息公开职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李景海向本院申请再审，请求：撤销二审判决，改判瓦房店市政府履行政府信息公开法定职责。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实错误，违反法定程序；瓦房店市政府未履行公开案涉政府信息的法定职责。 本院认为：本案的争议焦点为李景海要求瓦房店市政府履行信息公开法定职责的理由是否成立。 本案中，对于李景海2017年3月21日提出的政府信息公开申请，瓦房店市政府交由瓦房店市人力资源和社会保障局转办，并在法定可以延长的答复期限内将该局处理结果送达李景海，其已履行了政府信息公开法定职责。对于李景海2017年3月23日提出的政府信息公开申请，瓦房店市政府交由瓦房店市城乡规划建设局转办，经该局审核李景海此次申请为重复申请，该局已于2017年3月15日作出过答复，故不予重复答复并无不当，故李景海要求瓦房店市政府履行信息公开法定职责理由不成立。 综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李景海的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1925号 原告：钟国军，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：林菊南，女，系被告妻子，住浙江省嵊泗县。 原告钟国军与被告刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟国军、被告刘汉岳的委托代理人林菊南到庭参加诉讼。 原告钟国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付船员工资70000元；2.确认原告对被告所属的“浙嵊97519”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月受雇于被告，在被告所属船舶“浙嵊97519”轮上担任大副职务，至今被拖欠2017年度船员工资70000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告刘汉岳认可原告的全部诉讼请求及其主张的事实。 原告钟国军为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了一张欠条，证明被告拖欠原告2017年度工资款70000元的事实。 被告刘汉岳未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的欠条为原件，被告无异议，本院对该证据予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到被告所有的船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。原告提供劳务后，被告应按约支付工资，现被告拖欠原告工资款70000元不付，显属违约，其应当继续履行支付工资的义务，故原告要求被告支付船员工资款70000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告提供劳务的船舶为被告所有的“浙嵊97519”船，原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时已超过一年，故原告主张就上述工资款对“浙嵊97519”船享有船舶优先权，于法无据，本院不予保护。综上，原告诉请，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘汉岳于本判决生效后十日内支付原告钟国军工资款70000元； 二、驳回原告钟国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘汉岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡建新 二〇一九年十二月三十日 代书记员 沈幼幼 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十九条第一款船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2173号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张泳斯与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6162号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘光兵，男，1967年7月6日出生，汉族,住四川省荣县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄野胜，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人刘光兵因与被申请人黄野胜合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光兵申请再审称，（一）原审法院未查清85万元合伙资金去向，举证责任分配不当，事实认定不清。一审庭审中，证人证明了黄野胜收到了转回的85万元资金，就应由黄野胜举证证明该款项并入合伙资金，原审法院没有查清合伙资金何时返还，还将举证责任分配给刘光兵，明显错误。（二）原审判决既支持了按入伙资金计算的利息，又支持按入伙投资份额分配利润，且在合伙项目未达约定利润的情况下，违反了共担风险、共负盈亏的合伙基本原则，该约定应属无效。（三）原审法院未根据刘光兵申请调取黄野胜银行账户交易明细，剥夺刘光兵正当诉讼权利。为查明事实，刘光兵申请二审法院调取黄野胜相关银行账户交易记录，以证明85万元资金的流向，但二审法院未调取该关键证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原审中举证责任分配的问题。本案中，刘光兵反诉黄野胜侵占了85万元合伙资金，请求返还。经审查，黄野胜、刘光兵与张永钦、黄诗彬、王立、**于2013年3月28日签订的《合伙协议》约定整个合伙项目的一切事务由刘光兵负责，于2014年1月27日签订的《富顺县D段防洪堤工程合伙经营补充协议》（以下简称《补充协议》）约定，各方已完成退伙清算，并将合伙项目全权移交刘光兵。因此，根据“谁主张谁举证”的民事原则，刘光兵应举证证明案涉85万元系合伙项目收入，且黄野胜在合伙账目中存在虚列合伙支出或者对合伙收入不入账等侵占合伙财产的行为，刘光兵未能提交证据证明其主张，故原审法院认定刘光兵应承担举证不能的不利后果，并无不当。（二）关于人民法院未依照刘光兵的申请调查取证的问题。二审中，刘光兵申请调取黄野胜相关银行账户交易明细，但是，即使有黄野胜的银行账户交易明细，也需要与合伙清算时的原始账目和凭证相印证才能证明黄野胜存在侵占合伙财产的行为，仅凭黄野胜的银行账户流水不能达到刘光兵的证明目的。如前所述，负有举证责任的刘光兵不能提交相关证据，故原审法院未依其申请调取证据，并无不当。（三）关于刘光兵向黄野胜支付合伙利润款24万元及资金占用利息是否正确的问题。经审查，各方于2014年1月27日签订了《补充协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，系各合伙人真实意思的表示。根据《补充协议》，各方完成了合伙事务的清算，并对合伙工程利润进行测算和分配，对各合伙人具有约束力。现刘光兵主张合伙项目并未达到协议约定的利润，向黄野胜支付24万元合伙利润款约定违反公平原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘光兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光兵的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1952号 原告：陈泽清，男，1959年10月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：陈爱英（与原告陈泽清系兄妹关系），女，1970年1月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271970××××××××，住湖南省蓝山县。委托权限：代为变更、放弃诉讼请求，提出反诉,申请回避，进行辩论、调解，代领法律文书，申请执行，提起上诉,申请撤诉、解冻。 被告：蒋双元，男，1965年10月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271965××××××××，住湖南省蓝山县总市乡蒋家洞村3组。 被告：蒋先福，男，1986年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4311271986××××××××，住湖南省蓝山县总市乡蒋家洞村3组。 原告陈泽清与被告蒋双元、蒋先福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈泽清于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈泽清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈泽清撤诉。 案件受理费10,420元，减半收取计5210元，由原告陈泽清承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王星人 书记员王紫娴
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4190号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M，营业场所江苏省镇江市京口区正东路39号东大院4号楼。 负责人：沈红宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：宋学培，男，1976年2月生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：徐美容，女，1975年4月生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行（以下简称“常熟农商行镇江分行”）于2019年9月23日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告宋学培、徐美容偿还借款本金18147.72元、利息2022.79元（计算至2019年9月2日），此后利息按合同约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。被告宋学培、徐美容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月28日，常熟农商行镇江分行（贷款人）与宋学培（借款人）、徐美容（共同借款人）签订《个人借款合同》（生产经营性贷款），约定：常熟农商行镇江分行向宋学培、徐美容提供贷款，金额为3万元，用途为装修居住场所，贷款期限自2018年9月28日至2019年9月20日止；贷款期内为固定利率，月利率为15‰，实行等额本息方式还款；贷款利息从借款人实际提款日起算，以贷款利率按实际提款额和实际用款天数计算；贷款逾期罚息，以逾期利率按实际逾期天数计收，直至借款人清偿本息为止，逾期利率在贷款利率的基础上加收30%；贷款复利，以贷款复利利率按结欠贷款利息及结欠天数计收，贷款期限内的贷款复利利率按合同贷款利率确定，贷款逾期后的贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定，贷款复利只计收一次；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。双方还对其他权利义务进行了约定。 2018年9月28日，常熟农商行镇江分行向宋学培、徐美容发放贷款3万元。2019年3月20日起，宋学培、徐美容未按约还本付息。截至2019年9月2日，宋学培、徐美容尚欠借款本金18147.72元、利息2022.79元（其中罚息873.79元、复利73.05元）。 2019年9月17日，常熟农商行镇江分行因本案债权与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师服务费3000元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。原告已依约发放贷款，被告宋学培、徐美容未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告宋学培、徐美容归还借款本金并支付利息等。原告主张利息、罚息、复利合计2022.79元，经核算，年利率已超过24%，本院酌情调减为2008元。原告要求被告给付律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋学培、徐美容于本判决生效之日起七日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行借款本金18147.72元及利息(含罚息、复利)2008元（计算至2019年9月2日），此后利息、罚息、复利按约计算至实际付清之日止，但合计不得超过年利率24%。 二、被告宋学培、徐美容于本判决生效之日起七日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行律师服务费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元（已减半），保全费300元，合计452元，由被告宋学培、徐美容负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月二十日 法官助理  钱立成 书 记 员  史方雅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2100号申请执行人：吉林省世纪星肥业有限公司。法定代表人：贾民春职务：经理。被执行人：姜志国，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）吉0322民初4005号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月17日向本院申请执行,要求被执行人偿还货款本金15145.00元及利息并负担执行费127.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2018）吉0322民初4005号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇一九年十二月二十六日书记员 ：蒋济聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10842号原告：王大运，男，1976年8月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：李先坡，男，1983年11月13日出生，住新沂市。原告王大运与被告李先坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大运及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告李先坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月19日，被告因做生意需资金周转从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定该笔借款于2019年2月19日还清，由陈以成、许玉玲在借条上签字担保。借款到期后经催要，担保人陈以成已偿还借款10000元，下余10000元经催要被告一直未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。李先坡未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，李先坡因做生意需资金周转从王大运处借款20000元，由李先坡向王大运出具借条一张。双方约定该笔借款于2019年2月19日还清，由陈以成、许玉玲作为担保人在借条上签字担保。李先坡自认，借款到期后经催要，陈以成作为担保人已偿还10000元。下余借款10000元经催要，李先坡一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。王大运与李先坡之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。结合王大运自认，现其持有李先坡出具的借条，并以此主张李先坡偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李先坡于本判决生效之日起十日内偿还王大运借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李先坡负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8275号原告：殷鹏，男，1985年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告殷鹏与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告殷鹏书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷鹏撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21545号原告:广州银行股份有限公司工业大道北支行，住所地广州市海珠区榕景路93号101房及水榕路93号101房，统一社会信用代码9144010107843233XG。负责人：余婧。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:张桂森，男，1978年6月30日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区，被告：张均炎，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区，原告广州银行股份有限公司工业大道北支行诉被告张桂森、张均炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告张桂森向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告张桂森欠款情况：截至2019年6月4日，被告积欠本金147046.78元、利息14305.41元、违约金37993.85元，手续费17636.64元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告张桂森立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币216982.68元（欠款暂计至2019年6月4日，其中本金147046.78元，利息14305.41元，违约金37993.85元，手续费17636.64元），并支付享有的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合同》的约定，从2019年6月5日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、判令被告张均炎对被告张桂森购车分期中的其中34期的本金是132222.26元，手续费16660元承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。七、2017年5月18日，被告张桂森向原告申请信用卡分期付款业务，申请借款140000元用于购车，贷款期限36个月，手续费率按月支付0.35%，原告签名确认申请表内容并同意遵守及履行申请表的所有章程及条款。同日，被告张均炎签订《广州银行信用卡分期业务债务担保函》确认为被告张桂森用于购车的36期贷款140000元提供担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金以及实现债权的其他相关费用。担保期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年。2017年6月15日，原告向被告张桂森信用卡（卡号：62×××97）账户发放贷款140000元，备注张桂森购车分期款。裁判理由与结果本院认为：被告张桂森向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告张桂森未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张桂森偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。由于被告张均炎签订的《广州银行信用卡分期业务债务担保函》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据该担保函约定被告张均炎为被告张桂森的购车贷款140000元提供担保，现原告要求被告张均炎对被告张桂森所负的购车贷款中为清偿的34期本金132222.26元及手续费16660元承担连带清偿责任有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张桂森在本判决生效之日起十日内向原告清还本金147046.78元、利息14305.41元、违约金37993.85元，手续费17636.64元，并支付从2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告张均炎对本判决第一项所确定的债务中的本金132222.26元及手续费16660元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  袁燕丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1144号原告：刘某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：兰某一，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。系原告二女。被告：兰某二，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告刘某与被告兰某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人兰某一到庭参加诉讼，被告兰某二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1判决被告给付原告借款320000元及利息（按月息二分计算，从2011年8月14日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月10日，被告兰某二以资金周转困难为由，多次向原告丈夫（已故）借款累计320000元。从2009年5月10日至2011年8月14日。当时，双方订立了书面借款合同，后经原告多次向被告催要，均未果。现原告诉至法院。被告兰某二未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对身份证复印件、常住人口登记卡复印件、死亡注销户口证明复印件、山阴县岱岳镇兰家窑村委会出具的证明复印件、借条复印件等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰某二于2009年5月10日分两笔向原告丈夫兰某三借款80000元；2010年5月11日向兰某三借款30000元；2011年6月11日分两笔向兰某三借款155000元；2011年6月21日向兰某三借款20000元；2011年8月14日向兰某三借款35000元。被告兰某二向兰某三共出具7支借条。另查明，兰某三于2017年10月4日死亡。本院经审查认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中所涉及的债权属于兰某三死亡后的遗产，其遗产应由所有遗产继承人继承，即由遗产第一顺序的配偶、子女、父母继承。本案原告刘某以其一人为原告主张权利未经其他遗产继承人同意认可，其诉讼主体不适格。综上所述，刘某并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费6100元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵宝林二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2477号 申请执行人：程某，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人程某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资4561.36元、工资赔偿金2280.675元，以上共计6842元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的6842元，执行费50元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16844号原告：北京德茂线材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街13号。法定代表人：白守平，经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：偏关县宏源冶炼有限责任公司，住所地偏关县陈家营乡杨家营村。法定代表人：乔云涛，经理。原告北京德茂线材有限公司（以下简称：德茂线材公司）与被告偏关县宏源冶炼有限责任公司（以下简称：宏源冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德茂线材公司的委托诉讼代理人戚四华到庭参加了诉讼，被告宏源冶炼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德茂线材公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏源冶炼公司支付货款26580.4元；2.诉讼费由宏源冶炼公司负担。事实及理由：2003年12月15日，德茂线材公司与宏源冶炼公司签订了《北京市工业品买卖合同》，约定由德茂线材公司向宏源冶炼公司提供锻造铜瓦、铜绞线和水冷补偿器，锻造铜瓦数量约5吨（14）块，单价每吨44000元，水冷补偿器26条，单价2200元，铜绞线3吨，单价35800元，合计384600元。德茂线材公司按照合同约定向宏源冶炼公司提供货物，但宏源冶炼公司剩余26580.4元货款未付，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告宏源冶炼公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。德茂线材公司向本院提交了,《北京市工业品买卖合同》传真件，托运单，付款凭证、增值税发票、汇款回函、名称变更通知作为证据，德茂线材公司提交的《北京市工业品买卖合同》载明的合同买方为偏关县宏源冶炼铁合金厂、提交的托运单载明的收货单位为偏关县宏源冶炼铁合金厂，非宏源冶炼公司；德茂线材公司提交的付款凭证、增值税发票载明的单位为宏源冶炼公司，经本院询问，德茂线材公司称偏关县宏源冶炼铁合金厂系名称变更为宏源冶炼公司，但其未提交相关证据予以证明，无法认定偏关县宏源冶炼铁合金厂与宏源冶炼公司为同一单位，故本院对于德茂线材公司提交的证据与待证事实之间的关联性不予认定。经本院审理认定事实如下：德茂线材公司曾用名称是北京市红星线材厂。2004年，北京市红星线材厂（出卖人）与偏关县宏源冶炼铁合金厂（买受人）签订了《北京市工业品买卖合同》，主要约定北京市红星线材厂向偏关县宏源冶炼铁合金厂供应提供锻造铜瓦、铜绞线和水冷补偿器，锻造铜瓦数量约5吨（14）块，单价每吨44000元，水冷补偿器26条，单价2200元，铜绞线3吨，单价35800元，合计384600元。2004年6月3日，德茂线材公司委托荣源货运内蒙第五车队向偏关县宏源冶炼铁合金厂运输货物。2004年3月9日，偏关县宏源冶炼铁合金厂向北京市红星线材厂付款170000元，2004年6月10日，宏源冶炼公司向北京市红星线材厂付款175435.6元。北京市红星线材厂为宏源冶炼公司开具了面额为372200元的增值税发票。德茂线材公司称宏源冶炼铁合金厂于2004年6月名称变更为宏源冶炼公司，但其未提交工商登记档案信息资料等证据予以证明。上述事实，有德茂线材公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宏源冶炼公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中德茂线材公司以买卖合同纠纷为由要求宏源冶炼公司支付货款26580.4元，根据案件查明的事实，《北京市工业品买卖合同》的签署方载明单位为偏关县宏源冶炼铁合金厂、收货单位为偏关县宏源冶炼铁合金厂，均非宏源冶炼公司，虽然宏源冶炼公司曾向德茂线材公司付款亦为发票一方，但认定合同相对方应审查合同签署及履行时的意思表示，德茂线材公司主张偏关县宏源冶炼铁合金厂与宏源冶炼公司为同一单位，但其无法提交相关名称变更记录证明其主张，本院不予采纳，综上，本院对德茂线材公司要求宏源冶炼公司支付货款26580.4元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京德茂线材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费464元及公告费260元北京德茂线材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵宇潇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5117号 原告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 委托诉讼代理人：郑善鑫，男，1974年10月17日出生，汉族，山东万德福商贸有限公司员工，住东平县。 被告：孙静，女，1977年3月22日出生，汉族，住山东省郯城县城区。 原告山东万德福商贸有限公司与被告孙静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东万德福商贸有限公司撤诉。 案件受理费360元，由原告山东万德福商贸有限公司负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓萌
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6937号申请执行人苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路，统一社会信用代码91320583582347337R。被执行人东阳欣尚新影视文化传播有限公司，统一社会信用代码91330783556161299G，住所地浙江省金华市东阳市横店影视产业实验区C1-002-C。法定代表人：黄新华。申请执行人苏州盛典文化投资合伙企业（有限合伙）与被执行人东阳欣尚新影视文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0583民初19795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付21824913.36元。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月10日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托东阳市人民法院对被执行人的公司经营地的财产进行了调查，反馈无线索。5、2019年12月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的21824913.36元，实际执行到位0元，剩余21824913.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0583民初19795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9746号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，总经理。委托诉讼代理人：刘子望，男，系该司职员。被告：黄荧，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍住址：广州市荔湾区。原告广州长建物业管理有限公司与被告黄荧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘子望到庭参加诉讼，被告黄荧经本院依法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司的诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费7139元，管理费违约金8804.8元；2.被告承担本案的受理费；事实与理由：被告所居住的广州市荔湾区逢源轩小区是逢源轩业主委员会委托原告来进行物业管理服务。原告与业委会于2014年12月9日签定逢源轩小区《物业服务合同》。因原物业公司未依法退出小区，经过法律诉讼原告于2017年4月25日进驻小区进行物业管理服务。原告与业委会于2019年9月6日签定补充协议将合同期限变更为2017年4月25日至2020年4月24日止。但被告自2017年5月1日至2019年8月31曰拖欠物业管理费。原告下属逢源轩小区服务中心每个月均向被告派发记录当期应缴费用的“缴费通知单”，根据逢源轩小区《物业服务合同》的第十九条约定：（1）“业主和物业使用人在每月10号前缴纳本月费费用，超过该日则视为逾期；（2）业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及其他应缴费用的，从逾期之日起每日按每日应交管理费及其他应缴费用的千分之三交纳违约金”。被告从2015年5月1日后享受原告为其提供物业管理服务的权利同时，按时支付物业管理费及其他相关费用亦是其应尽义务，无故拖欠是不当的，按照《广东省物业管理条例》及原被告签订的《物业服务合同》中的约定，被告应承担违约责任，原告可向被告追收欠费及违约金。被告黄荧未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，广州市荔湾区逢源路68号1904房，建筑面积94.4318平方米，用途为住宅，属于被告所有。2014年12月9日，原告与广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会签订《物业服务合同》约定，原告自2014年12月25日至2017年12月31日为广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区提供物业服务。物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅231户，地下车场车位55个。住宅管理费每月按人民币2.7元/平方米收取，业主和物业使用人在每月10号前缴交本月费用，超过该日则视为逾期，从逾期之日起按每日应交管理费及其他应缴费用的千分之三缴纳违约金。2017年9月6日，原告与广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩业主委员会签订《逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》约定，《物业服务合同》期限调整为2017年4月25日至2020年4月24日。自2017年5月1日至2019年8月31日，被告未向原告缴纳物业管理费。为证明本案相关事实，原告提交如下证据：证据1.逢源轩A1904房黄荧业主欠费汇总表，证明被告欠费金额；证据2.逢源轩A1904房黄荧业主物业管理费欠费明表，证明被告欠费明细违约金表；证据3.逢源轩小区《物业服务合同》，证明物业管理费和违约金依据；证据4.逢源轩小区《逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，证明物业管理费收费和违约金依据。被告未提交证据，也没有对前述证据发表质证意见。本院认为，《物业服务合同》及补充协议是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对当事人具有法律约束力。被告作为涉案小区业主理应受前述物业服务合同约束。原告已依约提供物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费。被告拖欠2017年5月1日至2019年8月31日物业管理费，除应补交该期间物业管理费外，还应依合同约定向原告支付逾期缴纳管理费的违约金。原告主张被告支付管理费7139元及违约金，依据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的每月管理费违约金以当月管理费为本金，按约定的每日千分之三标准，自次月1日起计至2019年8月31日止，并未超过合同约定的标准，本院予以支持。前述每月管理费违约金不超过当月管理费。被告经本院依法传唤，仍未出庭应诉，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荧向原告广州长建物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年8月31日止的管理费7139元及违约金（违约金分段收取，以每月管理费为本金，按每日千分之三标准，自次月1日起计至2019年8月31日止，违约金不超过当月管理费）。本案受理费99元，由被告黄荧负担。本判决为终审判决。审判员  杨仁义二〇一九年十二月十日书记员  魏冬菊黄辉燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李功卫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李功卫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35585号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1713号申请执行人谢兴有，男，1978年1月1日出生，甘肃省环县人。被执行人王彦红，男，1984年4月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人谢兴有与被执行人王彦红劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年6月28日作出（2019）甘1022民初2243号民事判决书，判决如下：由王彦红于本判决生效后60日内支付谢兴有劳务费及材料款6300元。案件受理费50元，减半收取25元，由谢兴有负担。因王彦红未按判决书履行义务，谢兴有于2019年9月15日申请强制执行，要求被执行人王彦红立即支付谢兴有劳务费及材料款6300元。案件受理费50元，减半收取25元，由谢兴有负担。判决生效后，被执行人王彦红至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人王彦红名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人王彦红名下无可供执行的财产，其后又对被执行人王彦红作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人王彦红其余有可供执行财产且现下落不明。本院认为，本案被执行人王彦红目前没有其他可供执行的财产,申请执行人谢兴有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彦红新的财产线索，申请执行人谢兴有可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1713号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十二日书记员  白佳妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保442号申请人:耿小强，男，1990年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳青，北京市大地律师事务所律师。被申请人：马婧，女，1986年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告耿小强与被告马婧民间借贷纠纷一案，申请人耿小强，于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马婧的开户银行账户内存款1002000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人耿小强以阳光财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保，并于2019年12月11日，向本院交纳200400元保证金。本院经审查认为，申请人耿小强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马婧在其开户银行内的存款1002000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人耿小强负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铮二〇一九年十二月十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉