wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5586号 被执行人张亚富，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 广州市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）粤01刑终380号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金4000元的义务。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初639号原告：程伟义，男，1955年10月30日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。原告：程文博，男，1982年10月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。被告：李家福，男，1958年9月13日出生，汉族，辽Ｋ×××××号轿车驾驶人，住辽阳市弓长岭区。被告：沈阳跃翔土木工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县四家子乡四家子村。法定代表人：滕国柱，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原告程伟义、程文博诉被告李家福、沈阳跃翔土木工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告程伟义、程文博于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟义、程文博申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程伟义、程文博撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告程伟义、程文博负担（已交）。审 判 长  韩德林审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇一九年十二月三十日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初353号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人蒋小毛，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省东安县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人覃光星，广西漓江律师事务所律师。 辩护人胡文宣，广西漓江律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人蒋小毛犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人蒋小毛，辩护人覃光星、胡文宣到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2017年7月18日23时许，被告人蒋小毛伙同卿奇林、黄某、莫某（均已判决）预谋后，由黄某驾驶江淮瑞丰汽车搭乘蒋小毛、卿奇林，莫启双驾驶五菱宏光汽车分别窜至桂林市象山区凯风路7号普罗旺斯8栋旁一楼126号门面，由蒋小毛伙同卿奇林望风，黄某、莫某用事先准备的钢丝钳将门面的U型锁剪断后入内，用钢丝钳将电缆线剪成小段后，由蒋小毛伙同黄某、莫某分别将剪断的电缆线装到两辆车上，盗得龙光普罗旺斯工程北二区项目部放在该处的民兴牌YJV4×70+1×35mm²铜芯电缆线34米、民兴牌YJV4×35+1×16mm²铜芯电缆线70米某兴牌BV240mm²铜芯电缆线100米（共价值人民币24282.68元）。作案后，4人乘车将盗得的电缆线运至桂林市湴塘尾村张某经营的废旧回收店销赃，获赃款人民币13000元，所得赃款4人均分。 2019年9月20日，蒋小毛通过亲属赔偿了被害单位的经济损失12500元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人蒋小毛到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋小毛有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被害单位报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人蒋小毛及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，蒋小毛并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋小毛以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币24282.68元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋小毛在参与的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人蒋小毛当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人蒋小毛通过家属赔偿了被害单位的损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院。）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12623号之一 申请执行人：梁建文,男,1984年7月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁建文依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21735.44元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1328号原告：左某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：武某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系被告张某妻子。原告左某诉被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告左某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费395元，由原告左某负担。审判员 庞二锁 二0一九年十二月二十五日书记员 陈 冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保690号申请人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，该支行行长。委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。被申请人：广州承熙贸易有限公司，住所地广州市从化区太平镇莲塘村东方夏湾拿花园星光路15号。法定代表人：李碧琪。被申请人：李碧琪，女，1991年2月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。被申请人：李润韬，男，1989年1月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。被申请人：张家敏，女，1992年7月27日出生，汉族，住所广州市从化区。申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人广州承熙贸易有限公司、李碧琪、李润韬、张家敏仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年11月20日依法向申请人送达了《预交保全费通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件申请费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。申请人未在规定的期间内预交案件申请费。本院认为，申请人不履行法定预交申请费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用本案按申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行撤回申请处理。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二日书记员  黄倩倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1552号 冯游华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯游华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更714号罪犯曹某，男，1982年8月22日出生，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化。曾于2008年1月3日因犯盗掘古墓葬罪被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一六年十一月二十八日作出内（2016）0423刑初147号刑事判决，以被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，被告人曹某不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年二月二十日作出（2017）内04刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年3月7日起至2020年9月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有违反监规被扣罚分现象，但能认识错误并加以改正，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年2月考核期内，累计获表扬3次（即2017年12月、2018年6月、12月各获表扬一次）。鉴于该犯对生效财产性判项没有履行，狱内消费超出了全狱罪犯同期平均消费水平，提请减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯曹某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年3月7日起至2020年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6840号原告：张玉宋，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈晓钟，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何艳芳，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告张玉宋与被告陈晓钟、何艳芳、谭金桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宋的委托诉讼代理罗明生到庭参加诉讼，被告陈晓钟、何艳芳、谭金桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宋向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金245300元及利息（利息计至2017年3月2日为144000元，从2017年3月3日起按月利率2%计至还清款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈晓钟、谭金桢是朋友及客户关系，2014年10月期间，被告陈晓钟手持一张到期日为2014年11月18日金额为245300元的支票称因生意急需资金周转，要求向原告借款245300元，并称一个月后原告就可以用该张支票入账即可，原告以妻子余雪君的帐户及现金方式共给付被告245300元，被告陈晓钟、谭金桢立下《借条》给原告。2014年11月18日之后，原告持上述支票兑付时银行告知余额不足，原告遂找到两被告，两被告称以2%每月的利息欠着原告，等他们追回该笔钱就可以清还给原告。2015年12月18日，经原告向被告催收，两被告立下保证，承诺2016年1月14日前归还该款，被告陈晓钟并以抵押的名义将其母亲黄窝为业主的房产证交由原告存留。至2016年1月10日，两被告又不能清还，原告经与两被告结算，两被告按2分利率每月计尚欠原告利息65000元，两被告遂立下欠65000元利息的借条给原告，2016年10月26日，原告向陈晓钟催收，被告陈晓钟立下保证书承诺2016年11月12日可以归还原告借款。2016年11月12日之后，两被告又不能归还借款，原告再次向被告催收，2017年3月2日，经与被告陈晓钟结算，截止至2017年3月2日，利息计为144000元（按2%每月计29个月），被告陈晓钟仍以立《借条》的方式向原告出具了凭据。被告陈晓钟借款时与被告何艳芳是夫妻关系，至今两被告夫妻关系仍然存续中，被告何艳芳应承担共同偿还义务，2018年之后，两被告或称他人欠其的钱仍未追回为由，之后采取手机不接听电话，原告多次约两被告协商，两被告均不见面。遂成讼。被告陈晓钟、何艳芳、谭金桢无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格。2、陈晓钟、何艳芳结婚登记审查表，拟证明陈晓钟与何艳芳为夫妻关系。3、借条，拟证明被告向原告借款245300元，利息计至2017年3月2日为144000元。4、2016年10月26日、2017年3月27日保证书两份，拟证明经原告催收，被告承诺还款后到期仍未归还。5、房地产权证，拟证明被告陈晓钟将其母亲黄窝的房地产证原件交由原告存留用于还款保证。6、支票退票单，拟证明两被告用于还款的支票为余额不足的空头支票。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告陈晓钟、谭金桢是朋友关系，被告陈晓钟、谭金桢合伙承包工程，两被告因生意需要资金周转为由向原告借款。原告分两次共转账233035元给被告，其余为现金交付。原告向被告出借上述款项后，被告陈晓钟、谭金桢于2014年10月14日向原告出具《借条》，载明：今陈晓钟、谭金桢借到张玉宋人民币贰拾肆万伍仟叁佰元正（245300.00）壹个月归还。借款人：陈晓钟、谭金桢。2017年3月2日，被告陈晓钟向原告出具《借条》载明：今借到张玉宋人民币壹拾肆万肆仟元整（144000），借款人：陈晓钟。原告主张该借条金额为被告陈晓钟确认的自2014年10月14日至2017年3月2日期间按月利率2%计算的借款利息。原告称被告陈晓钟将其母亲所有的房屋房产证原件交由其作担保。被告陈晓钟与被告何艳芳系夫妻关系，原告未举证证明涉案借款用于被告陈晓钟与被告何艳芳的家庭日常生活共同开支。本院认为，原告主张被告陈晓钟、谭金桢向其借款，提交有两被告签名的《借条》及相应的转账流水记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，在两被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。双方未对借款约定还款期限，当事人有权随时要求返还，原告请求被告陈晓钟、谭金桢依照《借条》约定返还借款本金245300元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张被告陈晓钟于2017年3月2日出具的《借条》中的借款金额144000元实际为按月利率2%计算的借款利息，故应当视双方有约定利息，对于原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告请求被告何艳芳对被告陈晓钟、谭金桢的债务承担连带责任问题，涉案《借条》无被告何艳芳签名，原告亦未提供证据证实被告陈晓钟的借款用于其与被告何艳芳的家庭生活中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，被告陈晓钟、谭金桢、何艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓钟、谭金桢在本判决生效后五日内向原告张玉宋返还借款本金245300元及利息（利息自2014年10月14日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告张玉宋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，由被告陈晓钟、谭金桢负担9024元，原告张玉宋负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41153号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李军，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李军立即偿还平安银行贷款本金131833.09元，截至2019年11月30日的利息、罚息105748.43元，复利26084.66元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2016年01月28日起至2019年01月28日止；月利率为1.40%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李军未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，李军尚欠贷款本金131833.09元，利息、罚息105748.43元，复利26084.66元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李军发放贷款，李军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金131833.09元，截至2019年11月30日的利息、罚息105748.43元，复利26084.66元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，公告费（以实际发生为准），由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
33547河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33399号原告：曹满利，女，汉族，1990年6月25日出生，住郑州市惠济区。被告：河南创美实业集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路52号院河南农大科技楼五层505号，统一社会信用代码:914101057571221576。法定代表人：胡东顺，总经理。委托代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。本院在审理原告曹满利诉被告河南创美实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹满利撤回起诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月二十三日书记员  胡天一
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24994号原告：黎嘉权，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广西横县，委托诉讼代理人：沈钦彪、谭俊谦，广东广信君达律师事务所律师。被告：范祥隆，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍住址福建省寿宁县，被告：广州丰赢皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村长红大马路75号维祺工业园B栋402。法定代表人：范祥峰。原告黎嘉权与被告范祥隆、广州丰赢皮具有限公司（以下简称丰赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎嘉权的委托诉讼代理人沈钦彪到庭参加诉讼，被告范祥隆、丰赢公司下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎嘉权向本院提出诉讼请求判令：1．被告范祥隆、丰赢公司立即向原告支付货款76374元；2．被告范祥隆、丰赢公司立即向原告支付资金占用利息7900.47元，以76374元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月27日起暂计至起诉之日2019年6月20日，实际计算至全部清偿之日止;3．被告范祥隆、丰赢公司承担案件受理费。事实和理由：2016年9月起，原告与被告范祥隆、丰赢公司建立皮具产品买卖关系。截至2017年4月26日原告先后向被告范祥隆、丰赢公司供应皮具产品23次，货值共计117874元，但被告范祥隆、丰赢公司却未按时支付货物，被告范祥隆、丰赢公司至今尚欠原告皮具货款76374元。原告多次催收无果，故成讼。被告范祥隆、丰赢公司无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明，原告主张与被告丰赢公司成立皮具产品买卖合同关系，向本院提交了以下证据：1．微信聊天记录，该微信聊天记录显示聊天相对方为“昵称：祥隆皮具－广州丰赢皮具有限公司”“电话号码159××××1202”；“昵称：祥隆皮具－广州丰赢皮具有限公司”通过微信向原告购买皮具产品，原告通过微信多次向“昵称：祥隆皮具－广州丰赢皮具有限公司”催收货款；2018年5月22日，原告向“昵称：祥隆皮具－广州丰赢皮具有限公司”发送对账单载明，截止2018年5月1日尚欠货款76374元，对方表示尽快安排货款。2．送货单，该送货单显示2016年10月5日至2017年4月26日，原告向“祥隆皮具”送货，部分送货单的客户签收处有“范祥隆”的签名。3．支付宝、银行转账记录，证明被告范祥隆、丰赢公司支付过涉案货款。该支付宝主体信息显示，真实姓名为“范祥隆”。诉讼中，原告确认涉案买卖合同的相对方为被告丰赢公司，但是被告范祥隆系直接联系人，对原告向其本人催收货款也无异议，且已支付货款亦为被告范祥隆支付，故主张被告丰赢公司、范祥隆共同承担涉案债务。以上事实，有微信聊天记录、送货单、对账单、支付宝和银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权。原告提交的微信聊天记录显示对方昵称为“祥隆皮具－广州丰赢皮具有限公司”，鉴于涉案买卖双方均通过该微信进行下单、对账，故原告主张涉案买卖合同相对方为被告丰赢公司，理由充分，本院依法予以采纳。涉案微信聊天显示，原告于2018年5月22日向对方发送对账单载明，截止2018年5月1日尚欠货款76374元，对方无异议并表示尽快安排货款，结合原告提交的送货单，本院确认被告丰赢公司截止2018年5月1日尚欠原告货款76374元。原告主张被告丰赢公司自该日之后无支付任何货款，被告丰赢公司无到庭反驳，本院依法确认被告丰赢公司应向原告支付货款76374元。被告丰赢公司于2017年4月26日最后一次收到涉案皮具，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告丰赢公司应在收到该批货物的同时支付涉案价款，现原告主张被告丰赢公司自2017年4月27日起支付资金占用期间的利息，理由充分，本院予以支持。根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，被告丰赢公司应以76374元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。至于被告范祥隆的责任问题，原告一直向被告范祥隆催收货款，被告范祥隆也通过个人账户向原告支付了部分货款，鉴于此，本院依法认定被告范祥隆同意共同偿还涉案货款。被告丰赢公司、范祥隆经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告范祥隆、广州丰赢皮具有限公司共同向原告黎嘉权支付货款76374元和利息（利息以76374元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2017年4月27日起计算至2019年8月19日止；利息以76374元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元（原告已预交），由被告范祥隆、广州丰赢皮具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  李 瑛人民陪审员  罗少萍二〇一九年十二月二日书 记 员  吴子晴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6621号 原告：卢伟华，男，1970年1月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告：**福，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 共同委托诉讼代理人：黄荣，江西文峰律师事务所律师。 被告：曾强，男，1995年1月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 第三人：吴友金，女，1966年11月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卢伟华、**福与被告曾强、第三人吴友金债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣、被告曾强及其委托诉讼代理人许慕华、第三人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟华、**福向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有对第三人丈夫何敏（已病逝）债权，第三人自谢启利处受让取得对被告因民间借贷形成的债权。2019年8月5日，经协商一致，第三人将享有的对被告曾强的50000元债权及相关权利全部转让给原告，并通知了被告。因被告未还款，故诉至法院处理。 被告曾强辩称，答辩人没有收到债权转让的通知，该债权转让没有生效，答辩人的手机186××××9864自2018年10月18日至2019年11月17日处于停机状态；答辩人虽向谢启利书写了借据，但没有收到50000元借款；借据约定的借款期限为2014年5月9日至2014年8月8日，原告的起诉已超过法定的时效。 原告曹国芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告、被告及第三人的身份证复印件，拟证明三方的诉讼主体资格；2、借据、债权转让协议和、短信截图，拟证明第三人享有对被告50000公告元债权，2019年8月6日将享有对被告的债权及相关权利转让给原告并通知被告的事实；3、民事调解书，拟证明原告享有对第三人丈夫何敏债权的事实。 第三人吴友金围绕陈述意见依法提交的证据有：1、出账表、银行流水，拟证明谢启利于2014年5月9日通过刘宗?的账户将借款支付给被告的事实；2、债权转让通知书及公告，拟证明谢启利于2016年12月4日已将被告的债权转让给第三人吴友金并刊登公告的事实；3、《债权转让协议》及公告，拟证明第三人吴友金于2019年8月6日将被告的50000元债权转让给原告，并登报公告的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告曾强立据向谢启利借款50000元，并约定借款期限三个月，逾期未还从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，同时约定如借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据。同日，谢启利向被告曾强指定的银行账户转账47500元。因被告曾强逾期未归还，2016年12月4日，谢启利将该债权转让给第三人吴友金，并于2018年12月28日在《经济晚报》刊登债权转让通知公告。2019年8月5日，第三人吴友金与原告**福、卢伟华签订《债权转让协议》，第三人吴友金将被告曾强的债权50000元转让给原告**福、卢伟华，转让后，第三人向被告进行了电话通知，之后，在《经济晚报》刊登债权转让公告。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告曾强立据向谢启利借款逾期未归还，双方约定如借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，故应当认定该借款没有约定借款期限，被告抗辩借款超过诉讼时效，与法不符，不予采纳。谢启利将债权转让给第三人吴友金后，第三人再次转让给本案原告，两次转让均在媒体刊登债权转让公告，足以认定债权转让合法有效，且对被告具有约束力。原告请求判决被告曾强偿还借款50000元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息，因谢启利出借给被告曾强的金额为47500元，故原告受让的债权认定为47500元，对于借款利息，被告向谢启利立据时约定按月利率2.1%计算利息，原告主张自起诉时按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效后二十日内偿还原告卢伟华、**福借款47500元，并自2019年10月18日起按月利率2%计算利息至还款之日止； 二、驳回原告卢伟华、**福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告卢伟华、**福负担65元，被告曾强负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：胡红曲，女，1977年10月6日出生，汉族，住所地广东省翁源县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡红曲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金39626.94元、利息3855.81元、其他费用7583.2元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币51065.95元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金39626.94元、利息3855.81元、其他费用7583.2元，上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39626.94元、利息3855.81元、其他费用7583.2元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2018)陕0628民初1076号之一     原告：王洪波，男，1968年10月3日出生，汉族，山东省费县居民，住该处，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：王建 军，该公司董事长。    原告王洪波与被告富县瑞通精细化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王洪波于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王洪波申请撤回对被告富县瑞通精细化工有限责任公司的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王洪波撤回起诉。   案件受理费免予收取。   审判长 张永平   人民陪审员 薛银昌   人民陪审员 龚光有       二〇一九年十二月三十一日       书记员  马 军                1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7893号 原告：平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会 法定代表人：王敬明，村主任。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：赵开印，男，1952年9月12日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会与被告赵开印农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会的申请符合有关法律规定，准许平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会撤回对被告赵开印的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平邑县卞桥镇杨庄村村民委员会负担。 审判员  许爱涛 二〇一九年十二月六日 法官助理王爱国 书记员李鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9304号原告：宋亚锋，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘德成，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋亚锋与被告刘德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚锋到庭参加诉讼，被告刘德成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚锋向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款70000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月9日，被告以干工程为由向原告借款现金七万元。后原告催促被告还款，被告均以各种理由一再推诿。原告无奈，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告刘德成未答辩。本院经审理查明：2019年7月3日，被告向原告借款70000元并出具借条，《借条》中载明：“今借到宋亚锋现金柒万元整（￥70000.00），借款人：刘德成，2019.7.9号。”经原告催要后，被告至今未偿还原告借款。以上事实有当事人陈述、借条及录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款70000元，并给原告出具有借条。经原告催要借款后，被告至今未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款本金70000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚锋借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘德成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  李安琦二〇一九年十二月十日书记员  蒋 恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢1108号之九 申请执行人：张乐陶，男，1974年08月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖敏健，男，1985年06月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人张乐陶与被执行人赖敏健民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗增法民二初字第2160号民事判决书已发生法律效力，本院依职权对本案于2019年9月5日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人赖敏健履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将赖敏健列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人赖敏健的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已查封被执行人赖敏健名下号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车各一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）；2、已冻结被执行人赖敏健在建行××观音桥××牌坊支行过尾号为9349–156–1的账户（实际控制金额为3843.24元已扣划发放）；3、已冻结被执行人赖敏健在建行××观音桥××牌坊支行内通过尾号为3440–156–1的账户（实际控制金额为0元）；4、已冻结被执行人赖敏健在工行广州荔城镇挂绿路支行尾号为4473的账户（实际控制金额为1676.07元已扣划发放）；5、已冻结被执行人赖敏健在中国银行广州增城支行营业部尾号为4698的账户（实际控制金额为601.04元已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人赖敏健有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案执行过程中，被执行人赖敏健名下前述查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢1108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）信息公开行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案；确认长春市政府不履行行政复议职责违法。主要的事实和理由为：一、二审裁定缺乏事实和法律依据，程序违法。 本院认为：本案中，赵利春于2017年11月22日向吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）申请政府信息公开，宽城区政府于2017年12月12日作出（2017）第19号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称19号告知书）。赵利春不服19号告知书，于2017年12月18日向长春市政府申请行政复议，长春市政府于2018年2月12日作出长府复〔2018〕34号《行政复议决定书》（以下简称34号复议决定），撤销19号告知书，要求宽城区政府在法定期限内向赵利春重新公开。宽城区政府遂于2018年3月15日作出长宽政务中心（2018）第2号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称2号告知书）。宽城区政府先后作出19号告知书和2号告知书的行为，系根据其职责和34号复议决定依法履职的行为，并无不当。赵利春以宽城区政府针对同一个政府信息公开申请在不同时间作出两个不同文号文书（即19号告知书和2号告知书）的行为违法为由，申请行政复议及提起本案诉讼，并无值得保护的利益。 综上，赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7521号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：徐畅，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告徐畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1750号申请执行人：济南鑫利丰电子有限公司，住所地济南市历城区北园路16号金色港湾1号楼2单元102室，组织机构代码：66485624X。法定代表人:周凤英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室，组织机构代码：774160112。法定代表人：张淑文，经理。申请执行人济南鑫利丰电子有限公司与被执行人山东合力达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初1894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十六日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异459号申请人（申请执行人）:北京中合启元商贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号4号楼421室。法定代表人卓为，总经理。委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人：北京五方农业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村甲418号。法定代表人：刘淑芹，执行董事。被执行人：中国农副土特产品开发有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街32号5层550室。法定代表人：王昕玮，董事长。本院在执行北京中合启元商贸有限公司（以下简称中合启元公司）与中国农副土特产品开发有限责任公司（以下简称中农副公司）借款合同纠纷一案中，因中农副公司不能履行有关法律文书所确定的债务，中合启元公司向本院申请追加北京五方农业有限公司（以下简称五方公司）为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中合启元公司述称，申请人与中农副公司借款合同合同纠纷一案，已经分别由北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初13178号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终10254号民事判决书，判令中农副公司偿还中合启元公司461万元并支付相应利息，并于2018年1月11日进入强制执行阶段。2018年5月5日，因中农副公司名下无可供执行财产，案件终结本次执行程序。经查，五方公司是中农副公司主要出资股东，但一直未实际履行出资义务，故依法申请追加五方公司为执行案件的被执行人，连带承担还款义务。五方公司收到中合启元的追加被执行人申请书后，经本院合法传唤，未到庭发表意见，也未提交相关证据。按照相关法律规定，被申请人拒不到庭的，不影响案件审查。本院查明：2017年7月26日，本院就中合启元公司与中农副公司借款合同纠纷一案出具（2017）京0102民初13178号民事判决书，判决主要内容为：中农副公司于本判决生效之日起10日内向中合启元公司偿还461万元并支付相应利息。2017年10月26日，北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终10254号民事判决书，维持本院一审判决。2018年1月18日，中合启元公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0102执516号立案执行。2018年5月15日，本院以无可供执行财产为由终结本次执行程序。根据工商档案材料显示，中农副公司于1989年5月成立，原出资股东为中华全国供销合作总社。2014年4月，中农副公司修改公司章程，增加五方公司为新股东，确认五方公司入资9909.51万元，认缴出资期限为2019年4月25日。经查阅中农副公司和五方公司工商档案资料，未发现有五方公司向中农副公司入资相关手续。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。本案中，五方公司作为股东，尚有认缴出资未缴纳，申请人中合启元公司依照上述规定要求追加五方公司为执行案件的被执行人，在未缴纳出资范围内承担偿付责任，理由成立，本院予以支持。经本院合法传唤，五方公司未到庭参加审查，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加北京五方农业有限公司为北京市西城区人民法院（2018）京0102执516号执行案件的被执行人，在九千九百零九万五千一百元范围内连带承担中国农副土特产品开发有限责任公司的还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月十九日书记员  马思萌
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初757号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张国通（曾用名张春龙），男，1974年1月12日生，汉族，高邮市人，初中文化，个体经营户，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］775号起诉书指控被告人张国通犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人张国通到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日20时30分许，被告人张国通醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市三垛镇瑞盛源饭店出发，由南向北行驶至三垛镇步行街路口处，被执勤民警当场抓获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人张国通血液中检测出乙醇含量为138.3mg/100ml。被告人张国通归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张国通的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张国通拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人张国通对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张国通犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张国通归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林坚二〇一九年十二月三日书记员  俞川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24235号原告：重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（高科财富园财富二号A栋4层8号），统一社会信用代码91500000699262142M。法定代表人：邓琼，公司总经理。委托诉讼代理人：曾琳，女，公司员工。被告：重庆尖置房地产有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路289号6层，统一社会信用代码91500000663586997G。法定代表人：彭善荣。本院受理的原告重庆多闻广告传媒有限公司与被告重庆尖置房地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆多闻广告传媒有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多闻广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆多闻广告传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1847.4元，由原告重庆多闻广告传媒有限公司负担。审判员  肖学富二〇一九年十二月十二日书记员  陶 颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1174号原告高宝立，男，1962年10月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告高宝立不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告高宝立自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高宝立的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高宝立撤回起诉。案件受理费50元，退还原告高宝立。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10412号 被执行人：韦韩,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2019）粤01刑终52号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人韦韩退赔被害人2900元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10412号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦韩发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对韦韩采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保846号申请人：马刚，男，1964年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被申请人：王玉启，男，1971年4月5日出生，汉族。申请人马刚于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王玉启名下存款100000元或其他等额价值的财产。申请人马刚以人民币100000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王玉启的银行存款100000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  何婉如二〇一九年十二月十二日书记员  赵 阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12321号原告：湖南汇臻手工文化创意有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋605。法定代表人：毛小龙。被告：湖南合力众投企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路三段266号弘林大厦1209房。法定代表人：刘慧。本院于2019年12月26日立案受理原告湖南汇臻手工文化创意有限公司与被告湖南合力众投企业管理有限公司服务合同纠纷一案。经审查，原告湖南汇臻手工文化创意有限公司不能提供被告湖南合力众投企业管理有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南汇臻手工文化创意有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取73元，全额退还原告湖南汇臻手工文化创意有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7643号原告：松原市宁江区某联社，住所地宁江区。法定代表人：王洪野，理事长。委托代理人：欧阳，系原告单位职工。被告：蔡庆新，现住宁江区。本院在审理原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告蔡庆新借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  祝相秋二〇一九年十二月二日书记员  贾 冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特148号申请人：卢铁华，男，1947年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：张妍，女，1948年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：张微（系被申请人张妍的妹妹），女，1951年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人卢铁华申请认定张妍无民事行为能力一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢铁华称，申请人的儿子卢*彬于2019年4月28日去世，生前留有存折和基金账户，在去办理手续时被告知超过5万元必须申请人和被申请人共同办理，由于张妍已患病多年，故她需办的事情需要由申请人代为办理。现申请宣告张妍为无民事行为能力人，指定卢铁华为张妍的监护人。代理人张微称，卢铁华所述属实，同意宣告张妍为无民事行为能力人，并由卢铁华作为张妍的监护人。经审理查明：张妍，女，1948年11月5日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区浣花西路3号1102房。张妍与丈夫卢铁华只生育了卢*彬一人。卢*彬于2019年4月28日死亡。经卢铁华申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对张妍的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，张妍目前患“器质性精神障碍（痴呆）”，目前无民事行为能力。以上事实有户口本、司法鉴定意见书、独生子女优待证、结婚证书、残疾人证、居民死亡医学证明（推断）书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，张妍经鉴定，目前无民事行为能力，申请人卢铁华向本院申请宣告张妍为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。卢铁华是张妍的丈夫，其申请作为张妍的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张妍为无民事行为能力人。二、指定卢铁华为张妍的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十二月三十日书记员 宋嘉杰许湘洁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5923号上诉人(原审被告)：叶梅方，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省东至县。被上诉人(原审原告)：徐丽明，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、沙亚丽，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温州市葆舒纳服装有限公司。住所地：浙江省温州市。上诉人叶梅方因与被上诉人徐丽明、温州市葆舒纳服装有限公司（以下简称葆舒纳公司）加工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初5794号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月8日本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人叶梅方，被上诉人徐丽明的委托诉讼代理人沙亚丽到庭参加诉讼，被上诉人温州市葆舒纳服装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶梅方上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人温州市葆舒纳服装有限公司给付被上诉人徐丽明加工费57763元或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人徐丽明受委托加工的服饰的委托方是被上诉人温州市葆舒纳服装有限公司，上诉人只是该公司员工，担任生产线厂长，在合同、对账单及证明上签字是履行职务行为，其个人不应当承担给付被上诉人徐丽明加工费的义务与责任。传票未实际送达给上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。被上诉人徐丽明辩称；被上诉人徐丽明与上诉人签订加工合同，并如约履行了合同义务。上诉人称其是职务行为，没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院通过邮寄方式向上诉人送达开庭传票，由其亲属代为签收，原审程序合法。被上诉人温州市葆舒纳服装有限公司辩称：上诉人不是公司股东，没有与公司签订入股协议，只是生产线厂长，不是公司的管理人和经手人；上诉人与徐丽明签订的加工合同，没有公司盖章，其所述交货时因公司财务不在没有盖章，也违背事实。上诉人与徐丽明是合同相对方，与公司无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐丽明向原审院起诉请求：1、判令被告支付原告加工费57763元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2018年8月28日，原告徐丽明与被告叶梅方签订加工合同一份，合同约定由原告徐丽明为被告叶梅方加工款号为J1063的秋梦纱卡服装2050套，每套单价29.5元，总金额为60475元，交货期为9月29日，由原告方包运费。2019年1月21日，被告叶梅方向原告出具证明一份，载明：“经叶梅方发出J1063款（秋梦纱卡）件数2050件，单件为29.5一件，金额为60475元（陆万零肆佰柒拾伍元），没有支付徐丽明加工费，经叶梅方证明J1063款交到葆舒纳公司情况属实，对叶梅方个人债务无关。”原审法院认为：欠款应当清偿。原告主张被告叶梅方偿还加工费57763元，有其提供的加工合同及叶梅方出具的证明为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，被告叶梅方应予偿还。原告虽主张被告叶梅方系被告葆舒纳公司的股东之一，应共同承担还款责任，但被告葆舒纳公司并未在加工合同上加盖公司印章，其法定代表人亦未在该加工合同上签字确认，故对原告要求被告葆舒纳公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告叶梅方于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽明加工费57763元；二、驳回原告徐丽明的其它诉讼请求。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合同具有相对性。本案，涉案加工合同系上诉人与被上诉人徐丽明所签，对其双方具有约束力，被上诉人徐丽明已按合同约定履行加工义务，上诉人应当依约支付相应加工费，原审判决其承担责任并无不当。上诉人主张其履行的是职务行为，但加工合同及对账单并未加盖公司印章，且公司也不认可其履行的是职务行为，故该主张不应支持。上诉人若认为确系为他人加工的货物，可另行救济。原审法院通过邮寄方式向上诉人送达开庭传票等法律文书，且其亲属代为签收，并未剥夺上诉人的诉讼权利，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人叶梅方负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月九日书记员  李国梁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4131号 上诉人（原审被告）：程振强，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被上诉人（原审原告）：孟拴如，男，1957年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 上诉人程振强因与被上诉人孟拴如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程振强，被上诉人孟拴如及其委托诉讼代理人霍艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振强上诉请求：一、撤销邢台县人民法院（2019）冀0521民初1239号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉求；二、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。上诉人与被上诉人各有自己的专属施工队，业务上相互照应，有工程相互介绍。被上诉人2016年6月份的伤情是在其自己的施工队施工中因操作不当而造成的，当时被上诉人与上诉人所干的工程根本不是同一工种，而且工程也不相同。被上诉人所干工程隶属铁塔公司，被上诉人应依法向铁塔公司主张权利。二、被上诉人的诉求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，被上诉人的受伤出院的日期为2016年6月10日，而被上诉人向上诉人主张权利的日期为2019年8月14日，且该期间，被上诉人从未向上诉人提及其人身损害赔偿相关事宜，不存在时效中断或延续情节。被上诉人的诉求已超过诉讼时效。三、原审法院适用法律不正确，判决结果显失公平。本案上诉人与被上诉人之间雇佣关系或劳务关系，不适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审判决结果显失公平。 孟拴如答辩称，程振强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟拴如向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、工资、住院伙食补助费、护理费等共计3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中将标的额变更为74788.79元。 一审法院认定事实：2016年6月被告程振强雇佣具备电工作业资格的原告孟拴如为其提供劳务，进行电缆架设工作，在电缆架设工程中，因拉线坠石断裂造成电杆倾斜，原告孟拴如从高空坠落摔伤，被告程振强与其他人员一起将原告孟拴如送往医院抢救。原告孟拴如住院5天，花费医疗费17611.64元（含被告支付的5000元）。后经鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。另查明，该拉线坠石由原告孟拴如伙同工友就地取石充当。 一审法院认为，被告庭审不认可与原告之间存在提供劳务关系，但结合发生事故后，该架线工程由被告联系继续施工完毕的事实及支付医疗费的行为，可以认定原被告之间存在提供劳务关系，现原告在履行职务的过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。但原告孟拴如作为具备电工作业资格的专业人员，在履行职务的过程中，未使用符合标准的拉线坠石，而是就地取石作为拉线坠石，未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生存在过错，亦应承担相应的责任，本院酌定原告承担本次事故30%责任。参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故造成的损失为：医疗费17611.64元（含被告支付的5000元）；住院伙食补助费50元×5天=250元；营养费30元×45天=1350元；残疾赔偿金14031元×18年×10%=25255.8元；误工费94358元÷365天×90天=23266.35元；护理费64元×45天=2880元；鉴定费1745元，以上损失为72358.79元，结合上述责任被告应赔偿原告损失的70%，即50651.15元，精神抚慰金，结合原告的伤情，本院酌定为3000元，综上，被告应当赔偿原告各项损失共计53651.15元，扣除被告已经支付的5000元，被告应当赔偿原告48651.15元。对于原告主张的工资，因与本案并不属于同一法律关系，本案不予审理。对于被告主张的诉讼时效问题，因原告提供的证据能证明原告向被告主张过权利，故对被告的该主张本院不予采信。对于被告所称5000元医疗费并非自己支付，而只是积极为原告联系的说法，因被告未提供相应的证据证实，故本院不予采信。判决：一、被告程振强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟拴如的各项为48651.15元。二、驳回原告孟拴如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告孟拴如负担250元，被告程振强负担585元。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，孟拴如是在为程振强提供劳务过程中摔伤，上诉述事实有当事人双方陈述、证人证言、邢台县医院病历资料、司法鉴定意见书相互印证予以证实，程振强应对孟拴如承担相应的赔偿责任，程振强主张孟拴如应向铁塔公司主张权利，但并未在法定期限内提供充分证据予以证明。程振强主张孟拴如诉求已经超过诉讼时效，但孟拴如提供的通话记录能证明孟拴如受伤后其亲属曾向程振强主张过权利，且孟拴如的伤残等级鉴定日期为2019年5月29日，孟拴如于2019年8月14日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。孟拴如作为具备电工作业资格的专业人员，在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生存在过错，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，酌定其承担本次事故30%的责任。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定本案的赔偿主体、赔偿项目、赔偿数额，程振强主张原审适用法律不正确的理由不成立。 综上所述，程振强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,670元，由上诉人程振强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇一九年十二月十七日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40114号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟惠全，男，1988年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省增城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告钟惠全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钟惠全经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：钟惠全偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月24日，钟惠全因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向钟惠全发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若钟惠全逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，钟惠全应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若钟惠全发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月25日，北银消费公司依约向钟惠全发放贷款。钟惠全在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，钟惠全没有依约偿还贷款。故诉至法院。钟惠全未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向钟惠全账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明钟惠全的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明钟惠全知晓贷款风险。上述证据经质证，钟惠全经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月24日，钟惠全签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：钟惠全向北银消费公司贷款130000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同月23日，钟惠全签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。钟惠全并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月25日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，钟惠全偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前钟惠全尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，钟惠全尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与钟惠全签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但钟惠全作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求钟惠全偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。钟惠全经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟惠全于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由钟惠全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1899号 杨智勇，四川欣鸿宇食品发展有限公司： 申请执行人杨智勇与被执行人四川欣鸿宇食品发展有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，被执行人四川欣鸿宇食品发展有限公司支付申请执行人劳动报酬6400元，并承担本案执行费50元。至此，申请执行人杨智勇向本院申请执行的苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案﹝2019﹞062号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20924号 申请执行人：李燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于李燕与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付李燕劳务费10300元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20924号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9453号之一 申请执行人：黎卫新，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：佛山市恒泰联益科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇建沙路东一街区28号一栋一层众创空间K18，统一社会信用代码：91440605MA4W30MBXX。 法定代表人：周碧云。 被执行人：杜良漷，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎卫新与被执行人佛山市恒泰联益科技有限公司、杜良漷承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14127号民事判决书发生法律效力。依上述民事判决，一、申请执行人与被执行人佛山市恒泰联益科技有限公司于2017年12月25日签订的合同编号20180105《屋顶太阳能发电系统销售及相关服务合同书》于2019年2月28日解除；二、被执行人佛山市恒泰联益科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款15万元及违约金（违约金从2018年5月7日起至付清款日止以15万元为本金按年利率24%计算）予申请执行人；三、被执行人杜良漷于对被执行人佛山市恒泰联益科技有限公司的上述第一项15万元债务承担连带清偿责任，并从2018年5月7日起至付清款日止以15万元为本金按中国银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款150000元、违约金39000元（暂计至2019年6月7日止）及利息7233.96元（暂计至2019年6月7日止）。本院于2019年6月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  张 洁
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢280号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人刘永发因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2236号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46069元及利息并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人全部履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2236号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十四日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1972号 申请执行人王小国，男性,1984年12月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人崔延学，男性,1975年12月1日生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行王小国与崔延学民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1410号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月九日 书记员  刘志松
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5731号原告：侯国锋，男，汉族，1958年1月1日生，住方城县。被告：方城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411322X15324606D负责人：赵俊杰，任理事长地址：城关镇裕州南路。委托代理人：杨磊，系联社法律顾问。委托代理人：褚奇，系联社职工。原告侯国锋诉被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国锋、被告方城县农村信用社合作联社的委托代理人褚奇、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国锋诉称，2019年5月，原告因生活需要在方城凤裕村镇银行贷款时被告知系黑名单，存在不良记录，2003年1月在被告处贷款8000元未还，原告当即找到被告工作人员，经工作人员查询才知，2003年1月，他人冒原告之名在被告处贷款，但原告对此事一无所知，被告也承认系其工作失误造成并愿意为原告消除黑名单，但时至今日被告仍未将原告的黑名单消除，原告为此多次找到被告信访部门及其下属的拐河信用社要求解决，至今未果，被告的行为给原告的名誉、精神、经济上都造成了极大损失，据此，原告诉至本院，请求被告立即停止侵权，消除原告不良信用记录，为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿因此给原告造成的经济损失10000元，诉讼费由被告负担。原告侯国锋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；原告信用报告；信访材料。被告方城县农村信用合作联社辩称，1、由于被告工作人员的失误在将贷款信息输入电脑的时候造成信息输入错误；2、被告不存在故意侵犯原告合法权益的情形，完全系工作失误造成的；3、该工作失误对原告并没有造成相应的经济损失，被告的行为不是公开的侵权行为，上述因失误产生的错误信息，也仅限于原告本人可以查询知晓，外界无法查询无法知晓，因此对原告造成的损害后果基本不存在；4、原告所诉的经济损失没有事实依据和相关证据，不予支持。被告方城县农村信用合作联社未向法庭提交证据。经审理查明：原告在办理贷款业务时，被告知个人征信有逾期贷款记录。经查询信用记录显示，2003年1月1日原告在方城县农村信用合作联社办理贷款，贷款金额8000元。因原告未在被告贷款，原告多次与被告协商未果，原告诉至本院。综上法律事实，本院认为，原告侯国锋并未在方城县农村信用合作联社的贷款，被告方城县农村信用合作联社未能履行谨慎的贷款审查义务，导致形成不良信用记录被录入征信系统。被告方城县信用合作联社未向全社会公开，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的侵权。应承担停止侵害，消除影响等法律责任。因此原告要求被告方城县农村信用合作联社停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告方城县农村信用合作联社赔偿经济和精神损失10000元，未提交充分的证据予以证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告侯国锋不良征信记录。二、驳回原告侯国锋的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十二月十七日书记员  权 双
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1929号申请执行人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司。住所地濮阳市京开道戚城公园对面。法定代表人韦俊东，该公司经理。委托代理人王俊耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律事务所法律工作者。被执行人杨明伟，男，汉族，1980年7月23日出生，住河南省长垣县。申请执行人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司与被执行人杨明伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初7141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款9500元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市富锦烟花爆竹有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明发现被执行人名下银行账户有数额相对较大的存款3966.81元，本院已经依法冻结、扣划，本案申请执行人已领取，除此之外，被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、未发现被执行人名下可供执行的房产；3、查明被执行人名下无机动车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息；三、根据向申请执行人了解的情况，被执行人现住址不详，目前未找到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨明伟有继续向申请执行人濮阳市富锦烟花爆竹有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月二日书记员  张衍龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9060号原告：李柞生，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：何帆，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪文，系广东木棉律师事务所实习律师。被告：何培（曾用名何国培、何沛），男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李柞生与被告何培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柞生及其委托诉讼代理人何帆到庭参加了诉讼，被告何培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李柞生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款共人民币160000元整；2.请求判令被告支付逾期利息，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还时止，暂计算至起诉日之利息为4060元；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。各项暂计共164060元。事实与理由：原告与被告是多年的生意伙伴，原告一直供应废钢材料给被告。近几年，被告经常拖欠原告货款。2017年2月27日，被告手写《证明》一份，说明其因经营困难，欠原告废钢款费160000元，承诺于2018年12月底前归还，亲署签名并加摁手印。然而，到了约定还款的最后日期，被告并无如约归还欠款。原告多次通过电话、短信等方式催促，被告均不予理会。故此，原告只能起诉至法院维护自身权益，请求法院支持该诉讼请求。被告何培未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告何培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李柞生从事废钢材料的收购、买卖，与被告何培素有生意往来，何培致电李柞生说明所需的废钢材料的情况，李柞生按其要求将货物送到其位于广州市荔湾区的经营地。双方未明确约定货款结算时间，如供货量大，则货款结算较快；如供货量小，则累积半个月至一个月结算一次，结算后何培将货款转账到李柞生名下的银行账户。双方在经营过程中，逐渐累积了未付货款，后何培陆续偿还了部分，但仍有16000元货款未支付，为此，何培于2017年2月27日写下《证明》，内容为：本人因经营困难欠李柞生废钢款160000元，于2018年12月底前归还，经手人：何培，身份证。后李柞生多次催讨，何培至今仍未支付所欠货款，故诉至法院。本院认为：原告李柞生与被告何培虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。李柞生向何培交付了货物，何培理应按时付清货款，现李柞生主张何培尚欠货款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，李柞生要求何培以所欠货款160000元为基数，自2019年1月1日（即最后还款日的次日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但何培违约导致李柞生的资金占用损失，依法应承担违约责任。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，何培支付的逾期付款利息为：以所欠货款160000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止及以所欠货款160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。被告何培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柞生支付货款160000元及逾期利息（利息以所欠货款160000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止及以所欠货款160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告何培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  许广威人民陪审员  陈敏柵二〇一九年十二月二十一日书 记 员  郭子颖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2440号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州昇兴纺织品有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2440号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4285号民事判决书，申请执行标的共计2641.9元。经本院立案执行，现已执行到位2641.9元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州昇兴纺织品有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2270号之一 申请执行人：叶群，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郑伦前，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李家萍，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行叶群申请执行郑伦前、李家萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初6812号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金102934元；二、被执行人支付案件受理费2900元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，查明被执行人在四川宜宾通达建设有限公司有尚未结算的工程款待领取，本院于2019年11月7日已向四川宜宾通达建设有限公司送达（2019）川1502执2270号执行裁定书和协助执行通知书，通知四川宜宾通达建设有限公司将应支付给被执行人郑伦前的工程款转入本院执行款专户，但该款至今尚未执行到位。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76103号原告：朱丽，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告朱丽与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽到庭参加诉讼，被告上海天喜物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金人民币(以下币种相同)5,100元；2、判令被告支付原告迟延退还押金的利息(按照银行同期贷款利息计算)。事实和理由：原、被告于2018年7月16日签订租房一年的协议，于2018年7月9日、7月10日支付了66,300元，按5,100元/月实付了13个月租金。2019年7月15日租期到期之日，原告发信向被告催讨押金，被告一直不回。故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海天喜物业管理有限公司(以下简称天喜公司)未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告作为承租方(乙方)与作为出租方(甲方)的被告签订《公寓入住协议》(以下简称协议)，约定甲方将上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租期自2018年7月16日至2019年7月15日止；使用费每月5,100元、押金5,100元，押1付12(押金即履约保证金)。协议还约定了其他事宜，落款处甲方签字张娟(被告工作人员)，并盖有被告合同专用章。同日，原告向张娟转账支付押金5,100元，次日向被告转账支付12个月的房租61,200元。2019年7月13日，原告短信通知被告于7月15日至系争房屋办理交接退房交钥匙等相关手续并退还押金5,100元，被告未回复。另查明，原告与案外人李某某系夫妻关系。2019年7月9日，李某某与系争房屋产权人章蒙选的代理人章学沛在上海市浦东新区周浦镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》。同日，章蒙选、章学沛(甲方出租方)与李某某(乙方承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年7月16日至2020年7月15日，租金5,200元/月等。因原告催讨押金未果，以致引发本案诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉请。以上事实，由原告提交的《公寓入住协议》、租金及押金支付凭证、短信记录以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的公寓入住协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告向被告承租了由被告管理的系争房屋，按约履行了支付租金及押金的合同义务。合同到期后，被告理应及时退还押金。现原告要求被告返还押金5,100元，于法有据，本院应予支持。审理中，原告放弃利息的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽押金5,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  钱芬英人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3669号徐宁、沈阳双欧科技有限公司：徐宁与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，徐宁向本院申请执行的（2019）辽0114民初6015号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3067号 原告：向平安，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝容，四川别致律师事务所律师。 被告：李杰（曾用名李志强），男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向平安与被告李杰“修理合同纠纷”一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向平安的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费16350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年7月19日、2016年8月17日在原告经营的“通江县秦川汽车美容养护中心”维修车辆，分别产生维修费21000元、350元，共欠维修费21350元，在2017年6月左右向原告支付了5000元，目前仍下欠16350元。现原告已不在经营“通江县秦川汽车美容养护中心”，并已注销营业执照。为维护原告合法权益，故特起诉实现诉请。 被告李杰未作答辩。 原告向平安为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.通江县秦川汽车美容养护中心个人签单原件一份，显示2016年7月19日被告李杰在该中心因“川Ｙ×××××事故维修”消费21000元； 2.通江县秦川汽车快修部（签单条）原件一份，显示2016年8月17日因“检修发动机无力、更换点火线圈及曲轴位置传感器”消费350元，备注栏备注有“李杰”，但签字栏无人签字确认，且备注的“李杰”与第一份证据中“李杰”签字字迹明显不一致。原告称，因时间久远，对该签单条是如何形成的记不清了。 3.《营业执照》复印件一份，显示2016年5月25日原告以其个人名义成立“通江县秦川汽车美容养护中心”，并取得个体工商户营业执照，2017年12月1日该个体工商户被注销。 庭审中，原告方当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 被告李杰未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和申辩的权利。原告提交的第1份、第3份证据，内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，因其无被告签名确认，且备注栏字迹与第一份字迹明显不一致，原告对该签单条的形成不能做出合理说明，本院对该份证据不予采信。 综上，本院认定事实如下：原告在经营“通江县秦川汽车美容养护中心”（已注销）期间，被告在该中心维修车辆，2016年7月19日经被告签字确认，应向该中心支付维修款21000元，2017年6月被告向原告支付5000元，对下欠维修款16000元至今未支付。原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李杰在原告以个人名义经营的“通江县秦川汽车美容养护中心”维修车辆消费21000元，被告签字确认了车辆维修单，按照交易习惯和行业惯例，客户签单视为双方对维修合同履行完毕后下欠维修款项的确认，该单据系原、被告双方共同合意的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告未按约定足额向原告履行维修款清偿义务，至今下欠原告16000元未偿还，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告李杰应当支付涉案款项。被告李杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告向平安车辆维修欠款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元,公告费600元，由被告李杰负担，待履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  邵 云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 宁