北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13910号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。被告：北京礼客轩商贸中心（个人独资企业），住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲13号楼。法定代表人：邓卫国，投资人。委托诉讼代理人：付继文，北京市立圣律师事务所律师。原告中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称原告）与被北京礼客轩商贸中心（以下简称被告）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻新星及被告委托诉讼代理人付继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我公司经济损失55000元；2.判令被告赔偿我公司合理开支，包括律师费12500元及取证费2500元。事实和理由：“中国平安”为我公司长期使用的企业简称，“平安”为我公司企业字号，经过我公司长期使用和宣传，上述企业简称及字号已经享有广泛声誉。2018年3月19日，我公司发现被告在其经营的互联网平台店铺中，销售带有“中国平安”“平安”字样的笔、电脑包、水杯、文件袋、电子称等十八种品类的商品，同时，其在网页宣传中亦擅自使用“平安”“中国平安”字样，被告上述行为构成擅自使用我公司企业字号、简称的不正当竞争行为。被告辩称，我中心与原告非同业竞争者，我中心销售涉案商品具有特定定制主体，即原告分公司或其员工，而非针对普通消费者。我中心不存在不正当竞争的主观意图及行为，亦未扰乱市场秩序，未给原告造成损失。原告及其关联公司与我中心关于保险行销产品合作多次，我中心基于商业信赖在网页上展示商品，并接受个性定制。故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：一、与原告经营及其企业名称等相关的事实原告于1988年3月21日成立，经营至今已逾三十年。企业经营范围包括投资保险企业，开展保险资金运用业务等。为证明原告系具有一定影响力的企业，原告提交其于2008年至2016年间，先后获得的证券日报社等评选的“2008年中国证券市场上市公司金鼎奖”、中国质量**行促进会评选的“2009年服务质量先进单位”、21世纪商业评论等评选出的“2009年度中国最佳企业公民大奖”、理财周报评选的“2009中国十大最佳保险公司”、中国新闻社等评选的“2013最具责任感企业”等奖项。被告认可上述奖项真实性。为证明“中国平安”为原告企业名称简称，原告提交西宁市人民政府门户网、青海日报、网易网、凤凰网、黑龙江省人民政府官方网站及原告官方网站等网站刊登的“省政府与中国平安签订战略合作协议”“青海省政府与中国平安签订战略合作协议”“中国平安与甘肃省政府签署战略合作协议”“中国平安与省政府成功签署战略合作协议”“会见平安保险（集团）有限公司客人”等文章，文中均使用“中国平安”指代原告，在原告的招聘、销售等推广中，亦使用“中国平安”字样自称。2018年1月5日，深圳市商标协会依原告申请，对上述网络页面进行可信时间戳取证。二、与被告经营及被诉不正当竞争行为相关的事实被告于2014年6月23日成立，经营范围包括销售日用品、电子产品、针纺织品、文具用品等。365工厂直销淘宝店铺为被告在域名为taobao.com的网络平台上经营的网络店铺，其店铺网址为https://shop115910610.taobao.com，进入该店铺首页，在商品推荐项下显示有在售商品名称、价格及图片，其中有“中国平安保险车载吸尘器车险礼品平安保险小蓝白现货可散拍”，配图显示商品上有“中国平安PINGAN”字样。此外，还展示有“活动创意批发公司银行实用保险礼品中国平安保险展业小礼品包邮”，点击该商品名称，进入购买界面，页面左侧有商品图片，其上有“各种平安礼品现货”字样，产品价格为13元至750元，页面显示交易成功数量为161。在“活动创意批发公司银行实用保险礼品中国平安保险展业小礼品包邮”商品界面中，选择不同颜色分类，可对应不同类型商品及价格，具体商品包括暗扣资料袋50个，38元；平安混色笔100个，55元；平安触屏笔100个，83元；平安LOGO电子称，30元；（气球+拖+杆）1000套，120元；平安保险无纺布袋100个，115元；平安静电贴100个，45元；平安10股彩虹伞，14元；平安车载吸尘器，14元；平安12件套工具箱，25元；平安轮胎泵，25元；平安12卡位卡包20个，30元；平安24卡位卡包20个，36元；平安手机支架100g个，43元；平安14寸电脑包，30元；平安果汁杯100个，150元；平安15寸电脑包，35元；平安指甲剪50个起可定制，250元。上述商品共计18款。原告购买其中的平安14寸电脑包一个，30元；平安车载吸尘器一件，14元；平安10股彩虹伞一把，14元。庭审中，原告确认被告经营的店铺中所有涉案商品已下架。上述商品页面左侧均配有商品实物图，图片显示上述商品外观均使用“中国平安PINGAN”字样。提交订单并付款后，365工厂直销淘宝店铺发出上述商品，运单号码为3355481496181。2018年3月19日，深圳市商标协会依原告申请对365工厂直销淘宝店铺进行可信时间戳购买取证，在收到货物后对快递包裹进行拍照，并于2018年3月22日对确认收货过程进行截屏取证。原告向本院提交运单号为3355481496181的快递包裹，包裹内包含平安14寸电脑包一个、平安车载吸尘器一件、平安10股彩虹伞一把。经比对，上述商品实物与店铺页面展示实物图片一致，实物上均使用“中国平安PINGAN”字样。被告主张原告无法证明该包裹内产品系购自365工场直销淘宝店铺，但未提交相应证据。被告为证明其受中国平安财产保险股份有限公司委托定制行销礼品，向本院提交中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、宁波分公司、江苏分公司发票若干，以及部分商品订单收货和物流信息，显示收货地址为中国平安人寿保险公司、中国平安110174部等。被告无法明确上述发票及订单与其在售商品之间的关联性。三、有关维权合理支出的事实为证明本案合理支出，原告提交金额为250000元的律师费发票及52000元的时间戳取证费发票，被告公司认可上述发票真实性，但不认可与本案关联性。经法庭向询问原告发票金额与其主张金额差距较大之原因，原告表示上述金额为批量维权案件全部支出，本案系其批量维权案件中的一件，但原告未向本院说明上述发票适用的具体案件数量。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。本案中，根据在案证据，原告在三十余年的经营中，屡次获得业界相关奖项，在相关公众中具有较高知名度。根据网络新闻报道可知，政府部门及相关媒体均使用“中国平安”指代原告，同时原告也以此自称。上述事实均可说明，经过多年在经营活动中的使用和宣传，“中国平安”作为原告的企业名称简称，已经具有一定影响力，为相关公众所认可，相关公众在原告与“中国平安”之间建立起了稳定的关联关系，此外，原告自1988年成立以来便使用“平安”作为其企业字号，因此“中国平安”“平安”作为原告有一定影响的企业名称简称及企业字号受到我国反不正当竞争法的保护。针对被告主张其与原告非同业竞争者，故不构成不正当竞争一节。对此，本院认为，我国反不正当竞争法第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。根据上述规定可知，反不正当竞争法并未限制经营者之间必须具有直接的竞争关系，也没有要求经营者从事相同行业。反不正当竞争法规制的是违反诚信原则及法律、商业道德，扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者或消费者合法权益的行为，即使原告与被告之间不存在直接的竞争关系，也不妨碍不正当竞争行为的构成。本院对被告认为其与原告并非同业竞争者，故不构成不正当竞争的答辩意见，不予支持。被告明知原告的企业简称为“中国平安”，企业字号为“平安”，仍将带有“中国平安”及“平安”字样的商品在流量高居互联网销售平台前列的网络渠道进行公开展示，同时在店铺商品介绍中使用“中国平安”及“平安”字样，若如被告所称，其所售商品仅适用于特定主体，则其无需在公开的网络销售平台，亦可进行商品销售，本案中被告的行为容易使消费者产生混淆，引人误认为其商品与原告存在特定联系，构成我国反不正当竞争法第六条第一款第（二）项规定的不正当竞争行为，应当承担赔偿损失等法律责任。关于经济损失的具体数额，本院综合考虑到被告涉案不正当竞争行为的性质、情节、影响范围、持续时间、主观过错程度以及原告受到损害的程度等因素酌情确定赔偿数额为20000元。关于原告的维权合理开支，由于原告无法证明其提交的时间戳取证费用发票及律师费发票与本案的关联性，本院将综合案情，根据合理性、必要性及相关性，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一款第（二）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京礼客轩商贸中心于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安保险（集团）股份有限公司经济损失20000元；二、被告北京礼客轩商贸中心于本判决生效后十日内支付原告中国平安保险（集团）股份有限公司支付合理费用3000元；三、驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担1040元（已交纳）；由被告北京礼客轩商贸中心负担510元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  罗 曼人民陪审员  王环铭人民陪审员  孙长河二〇一九年十二月十八日书 记 员  田琪雅书 记 员  雒 欣