wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：兰铭，男，1981年12月1日出生，壮族，户籍地住址广西壮族自治区宜州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰铭信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告兰铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年3月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××40。截至2019年5月14日止累计欠款102642.72元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102642.72元（截止2019年5月14日，欠款本金66373.5元，利息9976.98元，违约金25198.73元、现金分期手续费60元、账单分期手续费1033.51元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告兰铭无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月14日，被告尚欠原告本金66373.5元、利息9976.98元、现金分期手续费60元、账单分期手续费1033.51元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月14日止的本金66373.5元、利息9976.98元、现金分期手续费60元、账单分期手续费1033.51元；2019年5月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告兰铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告兰铭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66373.5元、现金分期手续费60元、账单分期手续费1033.51元及利息（截至2019年5月14日利息为9976.98元，自2019年5月15日起的利息以66373.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2352元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担429.97元，被告兰铭负担1922.03元，被告兰铭应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执533号申请执行人珙县天顺商品混凝土有限公司。住所地：珙县巡场镇兴太村一社。法定代表人：谭春辉，总经理。被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司，统一社会信用代码，XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：珙县巡场镇余家村二社余家小区34号楼。法定代表人张康为。本院于2019年09月26日以(2019)川1526执保76号保全裁定对珙县大正市政道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行珙县大正市政道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人珙县大正市政道路工程有限责任公司在宜宾市商业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款CNY2309.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  李 静
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0421执1260号 申请执行人孙家财。 被执行人隋军。 本院在执行孙家财与被执行人隋军合同纠纷一案中，申请执行人孙家财拍卖了隋军租赁期间在孙家财场地内建筑的临时建筑物、存放的零配件、机器设备和器械等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人孙家财在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫小强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1764号之三申请执行人：张某1,女性,住石嘴山市。被执行人：肖某,男性,住石嘴山市。被执行人：张某2,女性,住石嘴山市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人肖某、张某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1647号民事判决书，依法向被执行人肖某、张某2送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人张某1支付执行款151650元，承担案件执行费2175元，共计153825元。在本院强制执行过程中，申请执行人张某1与被执行人肖某、张某2私下达成执行和解协议，现申请执行人撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员   李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35803号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐晓红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐晓红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35803号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7100号 黎桂森： 关于广州市天河区住房和建设水务局与你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3196号原告：海帮辉，男，汉族，1963年10月1日生，住徐州市云龙区。被告：王化杰，男，汉族，住徐州经济技术开发区。原告海帮辉与被告王化杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海帮辉到庭参加诉讼。被告王化杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包施工工程，原告为被告外墙粉刷工程项目进行施工，后经结算，被告共计欠原告劳务工资25390元，被告一直拖欠不予给付，故起诉要求被告偿还该款，并承担利息。被告未答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其劳务工资为由，诉请被告偿还该费用。庭审中，原告提供被告儿子书写的欠条，以支持其主张。合议庭当庭释明，告知其欠条不为被告本人所写，本院不应支持其诉讼请求。原告继续向法庭提供写有被告王化杰名字的欠款条一张，以支持其诉讼请求。因该欠款条上载明的共同债权人为帮珍、陈桂英、帮园、海帮辉。合议庭告知原告主体不适格时，原告仍坚持诉讼主张。以上事实由原告陈述，欠条等证据证实。本院认为，原告当庭提供的写有被告王化杰名字的欠款条，因该欠款条上所载明的共同债权人，除原告之外还其他人，依照相关法律规定原告主体不适格，其起诉应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费435元退回原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱军人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41134号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陈志华，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告中邮消费金融有限公司与被告陈志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈志华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈志华，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3058.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3058.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3058.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3058.52元。二、被告陈志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3058.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志华负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26066号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：秦继斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住陕西省城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告秦继斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告秦继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6454.58元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息226.11元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告秦继斌未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月23日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月23日，原告向被告发放贷款12000元（放款后，原告扣除手续费808.2元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6415.22元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11191.8元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金5736.67元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息226.11元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以5736.67元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦继斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5736.67元；二、被告秦继斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息226.11元，并以5736.67为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦继斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：解东东，男，1992年9月24日出生，汉族，身份证住址山东省陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解东东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额11903.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11903.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解东东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11903.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告解东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3103号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钟德武缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3103号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1495号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟德武缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15431号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：袁金鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告袁金鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告袁金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金30,507.35元，支付利息3,089.21元、逾期还款违约金2,743.38元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,507.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁金鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,507.35元；二、被告袁金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,507.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.68元，减半收取计281.34元，由被告袁金鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢392号 申请执行人：唐普传，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐成亮，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人唐普传与被执行人唐成亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐普传书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款25000元，申请执行人唐普传自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人唐普传据以申请的（2019）浙0503民初32号调解书书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8213号 申请执行人：郑霭萍，女，汉族，1957年9月1日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请执行人：陈瑞欣，女,汉族，1985年4月3日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告郑霭萍、陈瑞欣诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7554号民事判决书已发生法律效力。权利人郑霭萍、陈瑞欣向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金332810元，并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8213号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王智超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19203号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：陈广林，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告陈广林物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告陈广林的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14339号原告：重庆市江津区土地房屋征收中心，住所地重庆市江津区大西门房地产交易大楼16楼，统一社会信用代码1250038158426368XK。法定代表人：代正权，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。法定代表人：叶元明，经理。原告重庆市江津区土地房屋征收中心与被告重庆市钦正房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区土地房屋征收中心委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。被告重庆市钦正房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区土地房屋征收中心向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告垫资款项1787582.6元；2．被告支付原告垫资款项1787582.6元的资金占用损失，以1787582.6元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月17日起至实际付清为止。事实和理由：被告于2009年开发建设重庆市江津区几江北固门世豪大厦A、B两栋商业房屋建筑，由于管理不善及资金周转问题，致使出现消防、水、电、燃气、电梯等设施未予完善等遗留问题，导致132户被拆迁户在10年之内无法正常回迁，造成严重影响社会稳定的情形。2018年5月2日，原告与被告签订《垫资协议》，对垫资项目、垫资数额、已垫付金额、偿还方式及利率进行了明确，协议签订后原告垫付各项款项。2019年9月16日，经原、被告双方结算，确认原告共垫付1787582.6元。被告重庆市钦正房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了津委编发〔2019〕29号《中共重庆市江津区委机构编制委员会关于调整部分事业单位隶属关系的通知》、垫资协议、世豪大厦遗留问题所垫资金的结算协议等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2018年5月2日，原告重庆市江津区土地房屋征收中心(2019年5月13日更名前为重庆市江津区土地房屋征收储备中心)与被告重庆市钦正房地产开发有限公司为解决被告开发建设的重庆市江津区几江北固门世豪大厦A、B两栋商业房屋的遗留问题，签订《垫资协议》，由原告垫付消防、燃气、电梯等安装、验收款，具体费用以实际产生结算，原告有权对被告房屋销售资金进行监管，被告优先偿还原告垫付的所有资金，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2019年9月16日，原、被告双方签订结算协议，确认原告为被告垫付资金为1787582.6元。本院认为，原、被告之间签订的《垫资协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行义务。原告为被告垫付资金后，被告应当按照合同约定及时支付原告垫付资金，故原告要求支付垫付款项及相应资金占用损失的诉讼请求符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。因人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起不再公布，故资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的资金占用损失超出上述确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市钦正房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区土地房屋征收中心垫资款项1787582.6元；二、被告重庆市钦正房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区土地房屋征收中心资金占用损失，以1787582.6元为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止；三、驳回原告重庆市江津区土地房屋征收中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20890元，减半收取10445元，由被告重庆市钦正房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月二十五日书记员  彭 诗
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初7188号原告：闫森，男，1996年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。被告：田俊岭，男，1980年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：田俊德，男，1974年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告闫森与被告田俊岭、田俊德民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫森的委托诉讼代理人吕树霞到庭参加诉讼，被告田俊岭、田俊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫森的诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元，并按年息6%支付自起诉之日至借款付清之日的利息。被告田俊岭、田俊德缺席无答辩。经审理查明：2019年8月至10月间，被告田俊岭多次向原告闫森借款，借款后被告偿还部分借款，后经对账被告尚欠原告借款213600元。2019年10月12日，被告就拖欠借款分别为原告出具15万元和6万元的借条各一份。本案原告主张的即为15万元的部分，该借款未约定借款期限及借款利息，被告田俊德为该借款提供保证担保，保证方式未约定。该借款二被告至今未付。上述事实，由当事人陈述、借条原件及银行转账明细在案佐证。本院认为：被告田俊岭拖欠原告闫森借款15万元，有借条及银行转账明细为证，事实清楚，本院予以确认。原告的利息请求，计算时间及计算标准均不违背法律规定。被告田俊岭应对上述借款本息承担清偿责任。被告田俊德自愿为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。据此，被告田俊德应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告闫森之请求，理据充分，本院予以支持。被告田俊岭、田俊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田俊岭在本判决生效之日起三日内偿还原告闫森借款15万元，并支付利息（自2019年12月4日起诉之日起，以15万元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告田俊德对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，由被告田俊岭、田俊德负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十二月二十五日书记员  吕浩强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4947号原告：朱宝漫，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：刘凤萍，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告朱宝漫与被告刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝漫到庭参加诉讼，被告刘凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝漫向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告7万元及利息28000元，其余利息从起诉之日起按双方共同约定的月利率5%计算至清偿完毕为止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告和被告是通过做生意认识，相互了解后，双方建立了信任度，彼此就更加深入交往，被告也对原告的生活、工作了解渗透，更了解原告的收入情况，被告就以生意急用钱为由，找原告借钱，并提供了身份证驾驶证，也写了借条，并共同约定了利息（按照5%月利息收取）。原告看在与被告是好朋友的份上，被告又是做大生意的人，就答应了被告的借款要求，先后两次通过支付宝借给被告70000元，被告收到原告的每笔借款后，也通过电子信息向原告确认收到借款的金额情况；详见原告提供的借条和电子信息。被告收到原告借款后，一直用电子信息迷惑原告，装作可以归还原告的借款，实际是找种种理由拖延。原告多次催促还钱，均未果。被告刘凤萍无答辩。本院经审理认定如下：朱宝漫主张其向刘凤萍出借款项7万元，对此提交以下证据：1.支付宝转账电子回单两份，电子回单记载朱宝漫分别于2018年7月22日、同年8月3日向刘凤萍（支付宝账户：406×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账2万元、1万元，转账摘要备注“借给刘凤萍（也叫刘奕言）两万元整，约定一周后归还20500元。”、“借刘凤萍（也叫刘奕言）五万元整，约定一周后归还52000元。”刘凤萍收取了朱宝漫转账的两笔款项后在支付宝聊天中回复“谢谢了”、“收到了”、“谢了”。2.朱宝漫与“刘凤萍”（微信号：×××）之间的微信聊天记录。2018年7月22日，“刘凤萍”发送消息：“你手里有闲余资金不，一周之内还你……2万……我可以把身份证拍给你，借条拍照片给你……”。后其向朱宝漫发送了其支付宝账号406×××＠ｑｑ.ｃｏｍ及身份证、行驶证、借条照片，借条内容为：“刘凤萍，身份证号码：，于2018年7月22日借朱宝漫2万元整，约定一星期后归还本金和利息共20500元，逾期未还则从未还款日起加收利息，以月利息5%收取直至所有款项归还为止。”朱宝漫向对方发送转账2万元的转账页面截图，“刘凤萍”回复“收到。”2018年8月3日，“刘凤萍”又向朱宝漫发送借条照片一张，借条内容为：“刘凤萍，身份证号码：，于2018年8月3日借朱宝漫伍万元整，约定一个星期后归还本金和利息共52000元，逾期未还则从未还款日起加收利息，以月利息5%收取直至所有款项归还为止。”朱宝漫向“刘凤萍”发送5万元的转账页面截图。“刘凤萍”回复“收到。”现朱宝漫向本院提起诉讼，要求刘凤萍偿还借款本金7万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱宝漫主张刘凤萍向其借款7万元，提交了支付宝转账电子回单以及支付宝聊天记录为证，刘凤萍未到庭进行抗辩，本院采信朱宝漫的主张，认定双方之间借贷关系成立。朱宝漫通过支付宝向刘凤萍转账借款时，明确备注两笔借款需在一周后归还，其中借款2万元，须在一周后归还20500元，借款5万元，须在一周后归还52000元。刘凤萍在收取两笔款项后未提出异议，视为双方已就借款期限及还款金额达成一致。现借款期限已届满，朱宝漫要求刘凤萍偿还借款本金7万元，本院予以支持。至于利息。按照支付宝转账电子回单摘要注明的内容，就涉案两笔借款，双方约定的利息标准均已超过法定上限，本院调整为按月利率2%计算利息。故刘凤萍应向朱宝漫支付分别以2万元、5万元为本金，按月利率2%，自款项出借之日即2018年7月22日、同年8月3日起计算至款项清偿之日止的利息。朱宝漫主张的利息过高，本院予以调整如上。被告刘凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤萍应于本判决生效之日起五日内向原告朱宝漫偿还借款本金7万元并支付利息（以2万元、5万元为本金，按月利率2%，自2018年7月22日、同年8月3日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告朱宝漫的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告朱宝漫负担368元，被告刘凤萍负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  苏结梅人民陪审员  张俊民二〇一九年十二月十二日书 记 员  甘 晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26164号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王美军，男，1975年11月7日出生，汉族，住陕西省佳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王美军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王美军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4622.34元、利息129.77元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王美军未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4911005021641583A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王美军，通讯地址陕西省榆林市榆阳区王则湾村2号，电话15191996629。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年05月02日。4、贷款金额：8935.72元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年05月02日。10、贷款归还情况：王美军于2017年6月5日还款905.97元；2017年7月3日还款905.97元；2017年8月2日还款905.97元；2017年9月2日还款905.97元。第三方机构于2018年8月29日为王美军代偿2190.11元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王美军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王美军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王美军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王美军发放借款8935.72元，已经履行相应的合同义务，王美军应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王美军的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王美军偿还贷款本金4622.34元、利息129.77元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4622.34元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王美军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4622.34元；二、被告王美军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息129.77元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4622.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王美军负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉03执177号之一申请执行人:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市光明路1085号。法定代表人:李国英，董事长。委托诉讼代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。被执行人：吉林睿网科技股份有限公司。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区蔚山路2499号A区。法定代表人：李国栋，董事长。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：长春伍陆柒捌集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新区卓越大街881号。法定代表人：姜云红，经理。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：辽宁伍陆柒捌科教有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区金昌街1号。法定代表人：姜云华，经理。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，经理。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：大连圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区海辉街35号。法定代表人:张贤东，经理。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街881号。法定代表人：姜云红，董事长。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：大连航运职业技术学院。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区金昌街1号。法定代表人：姜云红，董事长。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：刘殿峰，男，1969年9月6日出生，汉族，现住长春市南关区财神小区2栋3门703号。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：张贤东，男1986年6月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区前进大街881号。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：李国栋，男，1965年7月21日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：姜云红，男，1965年1月10出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：姜云华，男，1974年6月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林睿网科技股份有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、大连圣海至尊房地产开发有限公司、长春信息技术职业学院、大连航运职业技术学院、刘殿峰、张贤东、李国栋、姜云红、姜云华借款合同纠纷一案，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司依据本院（2019）吉03民初363号民事调解书申请执行，要求：一、吉林睿网科技股份有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、辽宁伍陆柒捌科教有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、大连圣海至尊房地产开发有限公司、长春信息技术职业学院、大连航运职业技术学院、刘殿峰、张贤东、李国栋、姜云红、姜云华连带给付其贷款本金59085000元、利息8763730.69元（利息计算至2019年8月7日，此后利息按照月利率7.085021‰上浮50%计算至本息付清之日止）、案件受理费190522元及迟延履行期间的债务利息；二、吉林公主岭农村商业银行股份有限公司对刘殿峰出质的其对长春圣海至尊房地产开发有限公司的144000000元应收账款优先受偿，主张长春圣海至尊房地产开发有限公司应在前述贷款本息范围内直接向其支付应收账款。本院在执行（2019）吉03执131号案件过程中，对长春圣海至尊房地产开发有限公司位于长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区房号409号、房号410号、房号411号房屋等117处房屋进行评估、拍卖，因无人竞买流拍，流拍价为78422923.6元。申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院申请接收前述流拍房屋，本院予以准许。前述流拍房屋价值78422923.6元扣除（2019）吉03执131号案件实现债权的费用383586.02元及（2019）吉03执131号案件债权11770355元后，剩余价值66268982.58元扣除本案实现债权的费用324144.39元后抵偿本案被执行人所涉债权65944838.19元（其中，本金59085000元，利息6859838.19元），计算至2019年12月23日的剩余利息5283687.81元及计算至2019年12月23日的迟延履行期间债务利息1002968元为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本案中未实现的债权。在执行过程中，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销未受清偿的剩余利息5283687.81元（计算至2019年12月23日）及迟延履行期间债务利息1002968元（计算至2019年12月23日）的执行申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉03执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明祥执行员  丁庆伟执行员  栾 爽二〇一九年十二月二十五日书记员  马天宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48643号原告：邢海星，女，1956年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室2217号。原告邢海星与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海星到庭参加了诉讼。被告天地和豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢海星向本院提出诉讼请求：1.判令天地和豪公司返还我装修费48400元并支付利息（利息以48400元为基数，按照年息24%的标准，自2019年6月1日起计算至实际偿还之日止）；2.判令天地和豪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，我与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，就被告为我装修房屋达成一致意见，合同签订后，我依约向被告支付了相应装修款，但后来双方发生争议，经多次协商后，被告同意退还我上述装修款，但迟迟不予兑现，为维护原告合法权益，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，邢海星（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号xx），约定：工程施工地点位于海淀区，规划设计师陈洋河，督导潘娜；工程施工服务总费用为36000元；自开工之日起90个有效工作日内竣工（如此阶段含法定节假日、房屋现浇或梁、柱、楼板等结构改造工程的情况工期顺延）。同日，邢海星（甲方）与北京和聚盈科商贸有限公司（乙方，以下简称和聚盈科公司）签订《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号xx），约定：甲方所有的位于北京市海淀区的房屋已委托天地和豪公司提供房屋装修服务；乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务；乙方为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务；备注：1、本合同工程预估款为84000元，总款预估120000元；……5、原预定合同作废，以此施工及服务合同为准；……7、如若不装全额退款。同日，邢海星向天地和豪公司支付装修款48400元，天地和豪公司向邢海星出具了相应金额的收款收据。2019年3月28日，邢海星向天地和豪公司提出退费申请，《退施工申请表》载明：客户邢海星，施工合同号xx，交款金额48400元，退款金额48158元；退施工原因：客户要把房子卖了，不装修了；经甲、乙双方协商一致，同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》《住宅装饰装修销售及服务》，甲方愿意承担乙方所产生的相应服务费用，甲、乙双方再无任何工程及经济纠纷；该业主合同原件和收款原件已经收回，退款于2019年5月30日之前退到下方银行账户（退款账号6226****6388，持卡人邢海星），退款到下方账户后此单作废。甲方邢海星，2019.3.28；乙方天地和豪公司，经办人苏娜，2019.3.28。庭审中，邢海星陈述称，《退施工申请表》上退款金额与交款金额不一致是因为天地和豪公司要求扣除200多元的手续费。天地和豪公司至今未支付任何退款。另查明，天地和豪公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，邢海星与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方于2019年3月28日签署《退施工申请表》，载明双方协商一致同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》，天地和豪公司于2019年5月30日前向邢海星退还装修费48158元，现天地和豪公司未依约履行退款义务，故邢海星要求天地和豪公司返还装修费，具有事实和法律依据，本院予以支持，但退款金额应以《退施工申请表》中双方协商确认的金额为准，超出部分本院不予支持。邢海星主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。天地和豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还邢海星装修费48158元；二、驳回邢海星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（邢海星已预交），由北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1010元（邢海星已预交），由邢海星负担5元，已交纳；由北京天地和豪装饰设计有限公司负担1005元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十二月十六日书记员  王梓霖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1178号异议人（案外人）：王殿国，男，1991年3月23日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王殿国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王殿国称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1002室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年9月12日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1002房产一套，房款合计528198.2元。同日，异议人将15万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年9月12日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人王殿国为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年9月12日王殿国与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年9月12日山东华任公司出具的金额为15万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年9月12日，异议人王殿国与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人王殿国认购华任.尚府4号楼东一单元1002室房屋，房屋价款优惠后为528198.2元，付款方式为买受人首期向出卖人支付15万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。王殿国于签订合同当日支付15万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金（4号-1-1002）。本案争议的焦点问题是：异议人王殿国对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元1002室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人王殿国系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人王殿国主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人王殿国与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人王殿国对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王殿国的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2895号之二 申请执行人：温某1，男，2010年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：温某2（系温福杰父亲），男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蔡自连，女，1982年12月8日出生，苗族，住云南省文山壮族自治州丘北县。 蔡自连与温某2离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初277号民事调解已发生法律效力。蔡自连未按期履行生效裁判确定支付温某1抚养费义务，申请执行人温某1申请强制执行，要求被执行人蔡自连立即支付生活费3000元、执行费50元，2019年10月28日本院予以立案。现被执行人履行支付温福杰抚养费义务，并交纳执行费50元，本案执行完毕。申请执行人请求解除对被执行人银行账户的冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人蔡自连的银行存款人民币3050元的冻结（划拨）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十八日 法官助理成丽 书记员陶然
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3544号原告：杨昭艳，女，汉族，1980年2月11日生，住贵州省赤水市。被告：晏凌，男，汉族，1992年5月1日生，住贵州省赤水市。被告：袁康，男，汉族，1989年8月1日生，住贵州省赤水市。原告杨昭艳与被告晏凌、袁康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，原告杨昭艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨昭艳撤诉。已减半收取的案件受理费275元，由原告杨昭艳负担。审判员  施成斌二〇一九年十二月十七日书记员  罗 权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭东海，男，1969年07月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭东海立即偿还平安银行贷款本金145739.92元，截至2019年12月6日的利息、罚息191623.52元，复利127858.83元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭东海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭东海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭东海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭东海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭东海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额159000元；期限36个月，自2014年04月25日起至2017年04月25日止；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郭东海未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，郭东海尚欠贷款本金145739.92元，利息、罚息191623.52元，复利127858.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭东海签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭东海发放贷款，郭东海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭东海偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145739.92元，截至2019年12月6日的利息、罚息191623.52元，复利127858.83元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，公告费（以实际发生为准），由被告郭东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8176号 申请执行人：广州市海珠区利河五金电器贸易商行，住所地广州市海珠区联星乡泉塘东街1号之一首层自编013铺。 经营者：何光宁。 被执行人：陈汝光，男，1967年3月23日出生，香港永久性居民。 原告广州市海珠区利河五金电器贸易商行诉被告上海京汇美饰建筑工程有限公司、上海京汇美饰建筑工程有限公司广州分公司、陈汝光民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终192号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区利河五金电器贸易商行向本院申请执行，要求被执行人陈汝光偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计1343200元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢253号之一 申请执行人：黄志超，男，1987年7月14日出生，汉族，公司职员，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈已发，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘爱治，女，1971年12月25日出生，汉族，系陈已发妻子，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2015)闽0402民初976号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志超于2018年1月6日向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结该次执行程序。后申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，申请执行事项为要求二被执行人支付欠款本金1100000元利息522000元以及之后的迟延履行利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年4月12日、2019年12月30日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息； 3.在执行过程中，被执行人陈已发、刘爱治向本院申报财产，本院依法查封、拍卖被执行人陈已发名下位于三明市××××室房产，并将拍卖款项发放给申请执行人； 4.申请执行人表示，除被法院拍卖的房产之外，二被执行人无其他财产可供执行； 5.2019年11月4日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议； 6.本案在执行过程中，经拍卖被执行人的房产，共执行到位1237527.36元。 综上所述，本案在执行过程中查明，除被执行人已经被拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈磊，男，1979年4月9日出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63600元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8262元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8262元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8262元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈磊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费50元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1959号 罗昔联、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗昔联与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1473号之一 申请执行人广州市长佑泰进出口贸易有限公司,住所：广州市番禺区南村镇南丰路25号3楼。 法定代表人岳国金，职务董事长。 被执行人周伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人广州市长佑泰进出口贸易有限公司与被执行人周伟买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了周伟名下号牌号码为赣Ｇ×××××车辆的档案登记（查封期限至2021年10月13日止），但未发现该车辆的下落。另外，经向工商部门查询，查封了周伟所持有河源市淞下电梯有限公司1.46%的股权（查封期限至2022年6月13日止）。上述查封措施期限届满前，如申请执行人认为需要继续查封周伟的上述财产的，应当在查封期限届满之前的30日内向本院提出续封申请，逾期不提出续封申请致财产未能续封的，法律后果由申请执行人承担。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人周伟列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人周伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月二日 书记员  霍嘉铭
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执806号申请执行人张天睿，男，1984年11月16日出生，甘肃省环县人。被执行人张创创，男，1987年9月9日出生，甘肃省环县人。张天睿与张创创民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）甘1022民初2839号民事判决书，判决：由张创创向张天睿归还借款26000元。案件受理费450元、公告费560元，共计1010元，由张创创负担。因张创创未按判决书限定的时间履行义务，张天睿于2019年3月19日申请强制执行，要求被执行人张创创归还张天睿借款本金26000元，并承担本案案件受理费450元及公告费560元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张创创送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人张创创下落不明，无法联系，留置送达。本院对被执行人张创创名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人张创创名下有银行存款，本院提通过网络查控线上操作，冻结被执行人张创创名下中国工商银行存款2626元、甘肃省农村信用联社存款900元。其后又对被执行人张创创采取了限制高消费令,并对被执行人进行了临控、悬赏。随后赴张创创户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人张创创有可供执行财产且下落不明，申请执行人张天睿同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张创创目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人张天睿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张创创新的财产线索，申请执行人张天睿可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十二日书记员  张银惠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4157号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：孙伯瑞。原告崔国杰与被告孙伯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告孙伯瑞经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。孙伯瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月26日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年7月4日、6日，易智付科技（北京）有限公司分别向孙伯瑞中国工商银行62×××69账户汇款4000元、1000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。要求被告自2015年7月7日起支付利息。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伯瑞于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2015年7月7日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2827号申请执行人：浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司，社会统一信用代码91320602MA1METC27F，住所地南通市崇川区。法定代表人：康康，经理。被执行人：施春华，男,1987年5月27日生，汉族，住海门市。申请执行人浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司与被执行人施春华追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初7009号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本息、信息服务费合计人民币8931元，支付逾期利息和申请执行人律师费人民币3000元，负担案件受理费人民币56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币80元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院办理了查封手续，但未能实际控制。除此之外，被执行人名下查无可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院前往被执行人的居住地执行，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十一日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2021年9月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27938号原告：张某1，女，1973年7月26日出生。原告：李某，女，1942年2月5日出生。委托诉讼代理人：张某1（原告李某之女）。原告：张某2，女，1970年5月22日出生。委托诉讼代理人：张某1（原告张某2之妹）。原告：赵某1，女，1991年11月6日出生。委托诉讼代理人：张某1（原告赵某1之姨）。被告：张某3，男，1982年3月15日出生。被告：侯某，女，1966年1月1日出生。被告：张某4，男，1987年6月29日出生。被告：张某5，女，1992年11月28日出生。原告张某1、李某、张某2、赵某1（以下简称四原告）诉被告张某3、侯某、张某4、张某5（以下简称四被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某、张某2、赵某1的共同委托诉讼代理人暨原告张某1到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认张某6与张某7于2004年3月25日签订的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某系本村村民，李某夫妇经人介绍于2004年3月购买了张某7的房屋，房屋坐落于北京市x区x镇x村x号。为维护原告的合法权益，故诉至法院。四被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某6与李某系夫妻关系，共生育三女，即张某8、张某1、张某2，张某8与赵某2系夫妻关系，共生育一女，即赵某，张某6于2018年2月25日去世，张某8于2011年4月9日去世，张某6去世时未留有遗嘱。张某7与侯某系再婚夫妻关系，张某3系张某7与其前妻王某之子，张某4、张某5系侯某与其前夫之子女，张某7于2004年4月2日去世。坐落于北京市x区x镇x村x号院内有正房五间（以下简称涉案房屋），登记在张某7名下，系张某7与侯某婚后所建。2004年3月25日，张某6与张某7签订《房屋买卖协议》，约定张某7将涉案房屋作价45000元卖给张某6，双方均依约履行，现涉案房屋由李某居住，李某系北京市x区x镇x村农民。庭审中，张某1称买房是因为家中人口多，房屋不够住，张某7卖房是因为需要用钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张某6与张某7签订《房屋买卖协议》后已实际履行完毕，可见该契约系双方的真实意思表示，李某系该村村民，该协议内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此张某6与张某7之间的《房屋买卖协议》是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认张某6与张某7于2004年3月25日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费925元，由原告张某1负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  曹 森人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩林林
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1926号 原告：辽源市迈尼森袜业有限公司，住所地吉林省辽源市开发区东北袜业工业园区E9#1楼801-1。 法定代表人：周浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：王配全，男，1968年7月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告辽源市迈尼森袜业有限公司（以下简称迈尼森公司）与被告王配全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈尼森公司委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼，被告王配全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈尼森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还拖欠的货款24006元；2.依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在生产经营期间从原告处购进货物，截止2018年1月29日累计拖欠货款24006元，被告向原告出具了欠条。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，维护原告的合法权益。 王配全未到庭，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告迈尼森公司从事袜子生产、销售等经营活动，被告王配全从原告处购进袜子。经结算，王配全拖欠迈尼森公司袜子款24006元。2018年1月29日，王配全向迈尼森公司出具欠条一份，并签字确认。现因王配全未给付原告货款，故原告诉至法院，要求被告王配全给付拖欠的货款24006元。 认定上述事实的证据有：欠条一份、王配全户籍信息证明一份及原告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方通过口头形式订立买卖合同，结算后被告向原告出具欠条一份，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护，被告应按照欠条约定给付原告货款24006元。被告王配全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。故原告主张被告给付其货款24006元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王配全于本判决生效之日立即给付原告辽源市迈尼森袜业有限公司货款24006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王配全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王睿石
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1812号申请执行人范畅,女,生于1976年11月5日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人范畅与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2837号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告范畅违约金人民币14276.00元，并承担案件受理费78.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人范畅于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1812号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3121号申请执行人：刘建文，男，1963年8月10日生，住阳江市江城区。被执行人：洪永政，男，1974年1月5日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人刘建文与被执行人洪永政民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初664号民事判决，责令被执行人应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款1100元，本院已依法予以冻结。除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈国鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利国，男，1966年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：朱文波，该区人民政府代区长。 再审申请人张利国因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行行政职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张利国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定提审或者异地审理。主要的事实与理由为：一、二审认定事实错误。于洪区政府在撤销村建制时有义务保护好村集体组织的财产，但于洪区政府未对撤村后相关问题作出明确安排。 本院认为：本案的焦点为张利国是否具备原告主体资格及于洪区政府是否具有法定职责。 关于张利国的原告主体资格问题。村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，负责管理村民集体财产。村民委员会被依法撤销后，根据村民自治原则，村集体财产应当由全体村民共同管理。村民集体所有的土地或者财产等权益受到侵害需要主张权利的，应当以村民集体的名义主张权利。村民个人未经授权不能以集体的名义对外主张权利，包括提起诉讼。本案中，村民委员会被撤销后，如需主张权利须经原集体过半数的集体经济组织成员共同主张或者经授权后主张。张利国以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。 关于于洪区政府是否负有法定职责问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，张利国要求于洪区政府对于撤村后有关集体经济组织的相关问题予以答复，明显不属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中明确规定的县级人民政府的职权。因此，一审裁定驳回起诉，二审予以维持的处理结果并无不当。 综上，张利国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张利国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6517号原告:李强，男，汉族，1972年8月18日出生，住息县。被告：黄道成，男，汉族，1968年2月13日出生，住信阳商城县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月31日立案受理了原告李强诉被告黄道成民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法送达有关法律文书，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十二月九日书记员  常林臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗锦玉，女，1987年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省浏阳市张坊镇派出所张坊社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告罗锦玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告罗锦玉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43380.89元（其中逾期本金34014.35元，逾期利息6142.43元，滞纳金及违约金等费用3224.11元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告罗锦玉于2015年6月16日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。罗锦玉于2015年7月3日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币43380.89元（其中逾期本金34014.35元，逾期利息6142.43元，滞纳金及违约金等费用3224.11元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。罗锦玉未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月16日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计43380.89元。本院认为，兴业银行与罗锦玉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗锦玉使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现罗锦玉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求罗锦玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。罗锦玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗锦玉于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计43380.89元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告罗锦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告罗锦玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12846号 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：汤谨君，女，1997年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告林楚君诉被告汤谨君民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16623号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年9月26日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.偿还借款本金17000元，并从2017年6月12日起至实际清偿之日止以17000元为基准按照月利率2%计付利息；2.支付律师费3000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人汤谨君名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人汤谨君名下没有财产。被执行人汤谨君的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省株洲市石峰区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院目前没有回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示没有财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容