四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5650号 原告：罗秀菊，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：严琼，女，1991年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告之委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：刘信冬，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，统一社会信用代码91512000731638278R，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F）。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所律师。 原告罗秀菊、严琼与被告刘信冬、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员唐艳独任审判，于2019年11月26日、12月12日公开开庭进行了审理。原告严琼及原告罗秀菊、严琼的委托诉讼代理人徐发芳与被告刘信冬，被告保险公司的委托诉讼代理人梁国志（2019.11.26到庭）、陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀菊、严琼向本院提起诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告之亲人严映清因交通事故造成的各项损失：丧葬费32358.50元、误工费80元／天×5人×5天＝2000元、死亡赔偿金33216元／年×20年＝664320元、被扶养人生活费42882.45元、精神损害抚慰金30000元、交通1000元，合计772560.95元，按责任划分后，原告实际主张640048.76元；2．因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年7月4日8时48分许，被告刘信冬驾驶川Ｍ×××××号面包车，由资阳市雁江区老君镇高龙方向往资阳市雁江区老君镇街上行驶。当车行至资阳市雁江区Ｍ处时，与相向未取得机动车驾驶证的严映清驾驶并搭乘罗秀菊的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成严映清经医院抢救无效死亡、罗秀菊受伤，两车受损的交通事故。资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定刘信冬承担事故主要责任，严映清承担事故次要责任，罗秀菊无责任。被告刘信冬所有的川Ｍ×××××号车在被告保险公司购买了保险，故被告保险公司在保险限额内对原告进行赔偿。现为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉请贵院判决如请求目的。 被告刘信冬辩称，对事故的事实及责任划分认可，无异议。原告的请求按照保险公司的意见，应赔偿的就赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。被告刘信冬驾驶的涉案车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。被告刘信冬涉嫌交通肇事罪，原告的损失由犯罪行为造成，精神损失费不应支持。交警部门已将死者严映清驾驶的车定性为机动车，故被告刘信冬应承担70%的责任。本案的伤者及死者严映清均是农村户口，且常年居住、生活在农村，经济来源自农村，死亡赔偿金应按照农村标准计算。交通费主张过高，请法庭酌情认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件、企业信用信息复印件、刘信冬的驾驶证复印件及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、遗体火化证明复印件，被告刘信冬提供的身份证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、交通事故赔付协议复印件、收条复印件、谅解书复印件、刑事判决书复印件、告知书复印件，被告保险公司提供的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的资阳市雁江区老君镇治平村村民委员会的证明复印件，资阳市雁江区裕民互助藤椒种植专业合作社的营业执照复印件、证明复印件、工资表复印件、土地承包合同复印件、土地承包合同补充协议复印件、土地流转情况表复印件、资阳市雁江区老君镇老君场居民委员会的证明复印件、资阳市雁江区老君镇治平村村民委员会的亲属关系证明复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件，被告刘信冬质证“无异议。”被告保险公司质证“资阳市雁江区裕民互助藤椒种植专业合作社的营业执照、证明、工资表、土地承包合同、土地承包合同补充协议、土地流转情况表真实性无异议，但证明内容不具体，死者严映清并未与合作社建立长期劳务合同关系，零星工资平均每月就310元，不能达到原告按照城镇计算的标准；对资阳市雁江区老君镇老君场居民委员会的证明真实性有异议，罗秀菊、严映清事故发生前常年生活、居住在户籍所在地；对资阳市雁江区老君镇治平村村民委员会的证明、资阳市雁江区老君镇老君场居民委员会的证明三性均不予认可，请法庭核实情况后追究其提交假证据，指使他人作伪证的相关法律责任；对亲属关系证明真实性无异议，关联性有异议；结婚证与房屋所有权证与本案无关联性。”因该组证据与被告保险公司提供的理赔调查笔录、视频资料相矛盾，经综合分析后，对原告要求按城镇居民标准赔偿的举证目的不予确认。对被告保险公司提供的理赔调查笔录复印件、视频光盘、照片复印件，原告质证“理赔记录不符合证据法的规定；视频是偷拍，诱导式问答形式，内容忽略了土地承包的问题，直接问是两人在哪里工作；照片无异议，不等于严映清生前就居住在该房屋内。对村委会张梅的视频，内容阐述了没有土地可种，与我方提供一致，因此原告是没有土地可以种的。”因严琼系原告之女，应该知道原告的生活、居住、工作情况，其认可在询问笔录上签名，且有走访视频佐证，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗秀菊与严映清系夫妻关系，系家庭户口，职业务农，其在老君镇治平村七组的土地已由资阳市雁江区裕民互助藤椒种植专业合作社承包，严映清有时在该合作社务工，居住在户籍所在地。原告严琼系原告罗秀菊与严映清之女。川Ｍ×××××小型面包车行驶证登记的所有人是被告刘信冬，为该车在被告保险公司投保了2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），第三者责任保险1000000及不计免赔险。 2019年7月4日8时48分许，被告刘信冬驾驶川Ｍ×××××号小型面包车，由资阳市雁江区老君镇高龙方向往资阳市雁江区老君镇街上行驶。当车行驶至资阳市雁江区Ｍ处时，由于不按规定超车，与相向未取得机动车驾驶证的严映清驾驶并搭乘罗秀菊的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成严映清经医院抢救无效于当日死亡、罗秀菊受伤，两车受损的交通事故。资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第512002120190000128号《道路交通事故认定书》载明：当事人刘信冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，是造成此事故主要原因；当事人严映清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，是造成此事故的次要原因；当事人罗秀菊无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：刘信冬承担此事故主要责任；严映清承担此事故次要责任；罗秀菊无责任。严映清的遗体于2019年7月16日在资阳市雁江区殡仪馆火化。2019年9月11日，原告严琼与被告刘信冬自愿达成的《交通事故赔付协议》载明“甲方刘信冬乙方严琼……达成如下协议：1、甲方一次性赔付给乙方人民币90000.00元（玖万元正），其余部分由保险公司赔付。2、保险公司赔付的医疗费，保险公司赔付后付给甲方。3、甲方付款后乙方出具收据，并出具交通事故谅解书。4、甲方付款后伤者罗秀菊后续的一切事物与甲方无关，乙方不得以任何理由再找甲方。”双方均在该协议书上签名，庭审中双方均予以认可。协议签订当天，被告刘信冬即按协议自愿赔付了二原告90000元（含已付的丧葬费30000元在内）。2019年12月11日，被告刘信冬经本院作出的（2019）川2002刑初419号《刑事判决书》判决：“被告人刘信冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘信冬承担事故主要责任，严映清承担事故次要责任，罗秀菊无责任，该认定书客观、公正、真实，本院予以采信。因本交通事故是机动车与机动车之间发生的纠纷，故本院确定原告罗秀菊、严琼之亲属严映清承担30%的次要责任，被告刘信冬承担70%的主要责任。被告刘信冬为川Ｍ×××××号小型面包车向被告保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险，且该交通事故发生在保险的有效期限内，故被告保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。因本交通事故致罗秀菊受伤、严映清死亡，且均系川Ｍ×××××小型面包车的共同第三者人员，故应当在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内按受害人的损失比例分摊赔偿费用。对双方争议的按农村还是城镇居民标准计算赔偿的问题，严映清系家庭户口（务农），虽提供了资阳市雁江区老君镇治平村村民委员会的证明，资阳市雁江区裕民互助藤椒种植专业合作社的营业执照、证明、工资表、土地承包合同、土地流转情况表，资阳市雁江区老君镇老君场居民委员会的证明在卷，但其女严琼在被告保险公司询问时陈述“罗秀菊、严映清都是农民，长期居住在”，且资阳市雁江区裕民互助藤椒种植专业合作社承包的土地是农村集体土地，严映清在此做工仍是农活，性质仍是务农耕种土地，即原告提供严映清在城镇居住、务工、消费的证据不足，故对原告要求按城镇居民标准赔偿的请求，本院不予支持，而应按农村居民标准赔偿。对原告主张的丧葬费、交通费，符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的亲属办理丧葬事宜误工费，本院确认为三人八天。因原告罗秀菊没有提供已丧失劳动能力的证据，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。因被告刘信冬犯交通肇事罪，依照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起的精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“……对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本院不予支持。对原告与被告刘信冬自愿达成“被告刘信冬赔付原告90000元后，不再承担任何赔偿费用”的协议内容，系双方的真实意思表示，本院予以采信，故本案的案件受理费由原告自己承担。根据原告的诉讼请求，并参照四川省上一年度有关统计数据计算，原告因该交通事故致其亲属严映清死亡的经济损失为：丧葬费64717元／年÷12个月×6个月＝32358.50元、家属办理丧事误工费80元／天×3人×8天＝1920元、死亡赔偿金13331元／年×20年＝266620元、交通1000元，合计301898.50元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，罗秀菊的医疗费用损失为14190元，伤残费用损失47062元；死者严映清的医疗费用损失为0元，死亡费用损失为32358.50＋1920＋266620＋1000＝301898.50元。即两人的医疗费用损失为14190元，死亡伤残损失为47062＋301898.50＝348960.50元。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告301898.50÷348960.50×110000＝95165.03元，商业第三者责任保险内赔偿（301898.50-95165.03）×70%＝144713.43元，合计239878.46元；原告之亲属严映清负30%的次要责任，应减轻被告的赔偿费用为（301898.50-95165.03）×30%＝62020.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司赔偿原告罗秀菊、严琼因交通事故造成亲属严映清死亡的损失239,878.46元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗秀菊、严琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,200元，减半收取5100元，由原告罗秀菊、严琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫芳