河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3877号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行，住所地邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路南，统一社会信用代码：91130400MA07QUGJ47。 负责人：户新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。 被告：樊泓浩，男，1975年1月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区，与被告樊泓浩系夫妻关系。 被告：李保风，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：韩喜堂，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住邯郸市魏县，与被告李保风系夫妻关系。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：贺述杰，男，1968年3月11日出生，汉族，系农商银行总行职工，现住邯郸市。 被告：刘嘉，男，1975年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行（以下简称邯郸农商行邯山支行）与被告樊泓浩、李静、李保风、韩喜堂、刘嘉、贺述杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告邯郸农商行邯山支行委托诉讼代理人孟祥川、王海丽，被告李保风、韩喜堂委托诉讼代理人杨连斌、被告贺述杰到庭参加诉讼，被告樊泓浩、李静、刘嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邯郸农商行邯山支行向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告樊泓浩、李静偿还原告借款本金4960000元及2019年10月8日之前利息1637434.32元，并支付自2019年10月9日起至本金还清之日止按月息10.005‰计算的利息，并支付原告律师代理费200000元；（以上暂合计6797434.32元）；2、请求法院依法判决被告李保风、韩喜堂以其共同所有的位于邯郸市魏县（不动产权证书号：魏县房产证魏城镇字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先偿还上述借款本息及律师费；3、请求法院依法判决被告李保风、贺述杰、刘嘉对上述第一项诉求承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月26日，河北邯郸农村商业银行邯山支行与樊泓浩签订《个人借款合同》，合同约定：樊泓浩向河北邯郸农村商业银行邯山支行借款伍佰万元整，实际借款期限为2017年1月22日至2017年12月25日，月利率为10.005‰。为担保樊泓浩按时归还借款，河北邯郸农村商业银行邯山支行与李保风签订了《抵押合同》，由李保风、韩喜堂共同所有的位于邯郸市魏县为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，李保风给河北邯郸农村商业银行邯山支行出具了担保人承诺书，承诺对借款承担连带偿还责任。同时河北邯郸农村商业银行邯山支行与贺述杰、刘嘉签订了《保证合同》，由二人为该笔借款承担连带保证责任。以上《个人借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》明确约定双方的权利和义务、律师费的承担及违约责任。合同到期后樊泓浩未按约定偿还本息，已构成违约；李保风、贺述杰、刘嘉也未履行担保责任。故诉至法院，望判如所请。 李保风、韩喜堂答辩称：韩喜堂没有担保，只有李保风担保，李保风、韩喜堂均不应承担担保责任，应驳回原告对韩喜堂李保风诉请。1、本案保证合同未按合同履行，邯郸农商行邯山支行缺乏给樊泓浩的贷款依据，且未经韩喜堂、李保风认可；2、按照2016年12月26日邯郸农商行邯山支行与被告李保风签订的保证合同，担保期限是1年，截止到2017年12月25日担保到期，该抵押物不动产登记证明的房产抵押的有效期限也是1年，2017年12月25日到期，本案邯郸农商行邯山支行对李保风、韩喜堂的起诉超出最高人民法院关于审理贷款合同案件规定的诉讼时效，且担保和抵押合同在1年的担保期到后邯郸农商行邯山支行也没有向二被告主张权利，也没有补签续押合同，没有履行后期登记。 贺述杰对邯郸农商行邯山支行起诉的事实和理由及诉讼请求全部认可。 樊泓浩、李静、刘嘉未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 河北邯郸农村商业银行邯山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.河北邯郸农村商业银行邯山支行营业执照、法人证明、法人身份证，证明河北邯郸农村商业银行邯山支行的登记信息及主体资格； 2.六被告身份证，证明六被告登记信息及主体资格； 3.《个人借款合同》一份，证明借款人为樊泓浩，借款金额5000000元，利率为10.005‰，借款期限从2017年1月22日至2017年12月25日，逾期利息上浮50%，合同还约定了律师费及其他实现债权的费用由樊泓浩承担； 4.借款借据和记账凭证，证明邯郸农商行邯山支行于2017年1月22日履行发放5000000元贷款义务； 5.利息计算清单，证明邯郸农商行邯山支行于2017年1月22日向樊泓浩借款后，樊泓浩的付息还本情况，截止起诉前的2019年10月8日，樊泓浩尚欠本金4960000元（2019年2月28日还本金40000元），欠利息1637434.32元； 6.樊泓浩与李静的结婚证、李静同意借款承诺书及同意借款意见书，证明樊泓浩与李静系夫妻关系，且借款经过李静同意，此为夫妻共同借款，李静应当承担共同还款责任； 7.《抵押合同》、抵押物清单、抵押权证明及房产证复印件，证明抵押人为被告李保风，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现担保物权的费用，抵押财产的详细情况，并办理了抵押权登记； 8.公证书，证明被告韩喜堂经过公证声明作为抵押财产共有人同意为抵押财产提供担保； 9.担保人李保风承诺书，证明被告李保风自愿为该笔借款的本息承担连带保证责任； 10.《保证合同》两份，证明被告贺述杰、刘嘉为保证人，承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债务的费用等； 11.邯郸农商行邯山支行与河北十力律师事务所签订的委托代理协议及律师费收据，证明河北邯郸农村商业银行邯山支行为实现该笔债权所花费的律师代理费，依据借款合同、抵押合同和保证合同约定及被告的承诺，该律师费应由六被告承担； 12.4500000元的委托电汇凭证，证明河北邯郸农村商业银行邯山支行将钱转给第三方姜菲，姜菲是卖家电的第三方，用途明确是购家电。 李保风、韩喜堂质证称，对证据1、2无异议；对证据3合同本身无异议，但该笔借款的履行违背了借款合同的约定，按照贷款发放的规定，超过5000000元的贷款应该委托支付，不能直接支付给贷款本人，这笔贷款违背了这项规定；对证据4，真实性无异议，但该份证据证明该笔贷款是一次性发放给贷款人，李保风、韩喜堂不应承担担保责任；对证据5，无异议，不应承担；对证据6，与被告韩喜堂、李保风无关；对证据7，抵押合同的抵押期限有效期是2017年12月25日，抵押期已过，按照河北邯郸农村商业银行邯山支行提供的抵押合同的规定，不动产抵押的应该在不动产机关进行登记，至今没有重新补办登记，该抵押行为无效；对证据8、9，李保风不认字，对这个事情不知情，具体内容李保风不知情，名字都是别人代签，手印是自己摁的；对证据10，贺述杰是河北邯郸农村商业银行邯山支行总行银行职工，该笔贷款是在贺述杰的唆使下形成的，邯郸农商行邯山支行也不知道被告樊泓浩的具体职业信息，樊泓浩是否具备担保条件银行没有核实，所以本案的贷款对韩喜堂、李保风有欺诈行为，本案发放的贷款违背了银行发放贷款的规定；对证据11，律师费过高，不客观、不真实；对证据12，根据银行的规定，虽然有委托支付申请，但是受委托支付单位应当审核订货合同真实性，还应提供订货合同来说明姜菲是何人，4500000元的大额支付应该支付给企业或者厂家，不能支付给个人和其他组织和单位，所以该证据没有相应的辅佐证据，不能证明资金的合法流向。 贺述杰质证称，对河北邯郸农村商业银行邯山支行提交证据1-12，均无异议。 李保风、韩喜堂提交如下证据：韩喜堂、李保风身份证复印件，证明二被告身份信息。 河北邯郸农村商业银行邯山支行质证称，对该证据无异议。 贺述杰质证称，对该证据无异议。 贺述杰未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年11月26日，邯郸农商行邯山支行与被告樊泓浩签订《个人借款合同》，借款合同约定：被告樊泓浩向邯郸农商行邯山支行借款伍佰万元整，借款期限为2016年12月26日至2017年12月25日，月利率为10.005‰。借款用途为购家电，担保方式为抵押贷款。2016年11月17日，樊泓浩妻子李静在《家庭主要成员同意借款意见书》、《财产共有人（家庭主要成员）同意借款承诺书》中签字捺印，同意樊泓浩向邯郸农商行邯山支行借款5000000元借期一年，用于购家电。同日，被告李保风、刘嘉、贺述杰分别向邯郸农商行邯山支行出具了《担保人承诺书》，主要内容为本人自愿为樊泓浩在邯郸农商行邯山支行借款伍佰万元整本金及利息提供无限连带责任保证。对此次担保行为可能带来的法律后果和经济责任完全知晓，若借款人未能及时全面地履行相关借款合同约定的还款义务，担保人绝不推诿、逃避代偿责任，由其负责偿还贷款本息。同时为担保樊泓浩按时归还上述借款，被告李保风与韩喜堂于2017年1月12日到邯郸市魏县公证处对夫妻声明进行公证，声明内容为：我们自愿将坐落在魏县魏城镇礼贤街130号，房屋所有权整证号：魏县房屋权证魏城镇字第××号，作为樊泓浩向河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行贷款伍佰万元整（5000000元）的抵押物；期限为一年；自2016年12月26日至2017年12月25日至。以上是我们的意愿，并无虚假，如有虚假我们愿意承担一切法律责任和经济责任。后邯郸农商行邯山支行与被告李保风签订《抵押合同》，将李保风与韩喜堂共同所有的位于邯郸市魏县为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，同时合同约定担保范围为主合同项下本金伍佰万圆整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邯郸农商行邯山支行支付的其他款项、邯郸农商行邯山支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公共费、律师费等）。 为担保樊泓浩按时归还上述借款，2016年12月26日，被告刘嘉、贺述杰分别与邯郸农商行邯山支行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日（合同生效条件为合同当事人签字并盖章）至主合同项下债务履行期限届满之日届满后两年止。保证范围同前述《抵押合同》约定的保证范围。合同生效后，邯郸农商行邯山支行实际于2017年1月22日向借款人樊泓浩转款伍佰万元，合同到期后被告樊泓浩未按约定偿还本息，仅于2019年2月28日偿还本金40000元及部分利息，尚欠本金4960000元及利息未还，导致邯郸农商行邯山支行，诉至本院，诉请如前。 另查明2019年10月8日，邯郸农商行邯山支行与河北十力律师所就本案签订了委托代理协议，河北十力律师事务所接受委托人邯郸农商行邯山支行委托，指派孟祥川、王海丽律师为该案一审诉讼代理人，约定代理费为200000元，邯郸农商行邯山支行向该律师事务所支付代理费200000元。 本院认为，樊泓浩、李静、刘嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为其放弃质证和答辩的权利。 邯郸农商行邯山支行与樊泓浩签订的个人借款合同、与李保风签订的抵押合同、与贺述杰、刘嘉签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。邯郸农商行邯山支行已经按照约定履行了出借义务，樊泓浩未按约定履行偿还借款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。邯郸农商行邯山支行要求偿还本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李静作为借款人樊泓浩的妻子，其在承诺书中签字捺印表明其对借款事宜知悉且同意，因此该借款属于夫妻共同债务，李静依法应与樊泓浩共同承担还款责任。李保风、韩喜堂以其所有的房产为借款提供抵押担保且办理了他项权登记，邯郸农商行邯山支行作为抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，请求确认对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定本院予以支持。被告贺述杰、刘嘉作为保证人依法应履行保证人责任，邯郸农商行邯山支行要求贺述杰、刘嘉承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。邯郸农商行邯山支行请求上列被告支付律师代理费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百七十条、第一百七十三条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告樊泓浩、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行借款本金4960000元及利息（自2017年1月23日起至本判决履行完毕止，按合同约定计息，扣除已支付的利息550885.96元）； 二、被告樊泓浩、李静在本判决生效之日起十日内支付原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行委托律师支出的代理费200000元； 三、原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行对被告李保风、韩喜堂位于邯郸市魏县魏城镇礼贤139号房产在折价、拍卖、变卖价款后享有优先受偿权（被告李保风、韩喜堂有权在承担连带清偿责任的范围内向樊泓浩、李静追偿）； 四、被告贺述杰、刘嘉对上述一、二项判决主项承担连带保证责任（被告贺述杰、刘嘉有权在承担连带清偿责任的范围内向樊泓浩、李静追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59382元，由被告樊泓浩、李静、李保风、韩喜堂、贺述杰、刘嘉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 于 凯 人民陪审员 马 林 人民陪审员 贾士杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。