wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2180号申请执行人：辛广富，男，1949年12月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人辛广富与被执行人吉林省某有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月6日作出了(2019)吉0702民初379号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林润兴房地产开发有限公司与原告辛广富于2017年6月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告吉林润兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告辛广富已付购房款人民币213360元，并自2017年6月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告吉林润兴房地产开发有限公司赔偿原告辛广富人民币213360元，该款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告辛广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币4500元、保全费人民币1620元、保全担保费人民币2400元，均由被告吉林润兴房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人辛广富向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产信息。四、本院于2019年11月22日查封被执行人吉林省某有限公司名下房产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3240号   被执行人：梁云，男，汉族，1982年5月21日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2019）琼0108刑初325号刑事判决已发生法律效力后据此向梁云发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金5000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人梁云未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人梁云财产刑一案。被执行人梁云至今未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人梁云名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人梁云名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍所在地所属的海口市美兰区和平南街道君尧社区居委会查找被执行人的财产登记信息，但未有所获。   经本院函请，海口市公安局新埠边防派出所已将自被执行人梁云以及同案犯吴育峰、许环德处扣押到的3部作案手机移交本院；本院已将上述财物没收上缴国库。   因被执行人梁云未缴纳（2019）琼0108刑初325号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6161号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈正华，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈正华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪强文，男，1971年4月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人缪强文因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪强文申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订8年后仍未对缪强文安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对缪强文进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为缪文强与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，缪文强与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。缪文强主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于缪文强的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与缪文强签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供缪文强选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障缪文强获得住房安置的合法权益，盘州市政府及缪文强均应遵守。缪文强主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对缪文强履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，缪强文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回缪强文的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9590号 原告：张水进，男，1953年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。 法定代表人：黄育森。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元 负责人：林永盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，女，该公司员工。 被告：芦峰，男，1981年4月27日生，汉族，住河南省通许县。 原告张水进与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司、芦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）闽0206民初9589号案件系基于同一事实而发生的纠纷，且涉及到交强险的分配，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初9589号案件审理。 审判员  张健平 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初637号   原告：张某，女，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被告：石某，男，1984年7月12日出生，汉族，农民。   原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告石某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告在2008年9月27日登记结婚。开始过得还可以，婚生儿子石镇源于2011年5月24日出生，孩子的出生给我们带来欢乐，当时被告也很高兴自己有了个儿子。后来为了种地在银行贷款，当年种地赔了。因种地赔钱生活中一些小事经常发生矛盾，经常吵架。后来于2016年7月被告躲避债务就离家出走，一直没有消息，这几年原告自己养孩子，养家。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。   被告石某未到庭应诉也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年通过网络认识，2008年9月27日在陕西省渭南市××区民政局登记结婚。婚后来新疆居住，2011年5月24日生育儿子石镇源（现8岁）。2016年左右被告因债务问题离家出走一直没有消息。另查明，原、被告夫妻无共同财产，原告自意抚养儿子石镇源并承担抚养费。   上述事实有结婚证、户口本及当事人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，夫妻间的感情需共同生活并精心经营才可能保持长久和谐，本案被告自2016年离家后一直没有消息，夫妻之间长时间没有任何情感交流，符合夫妻感情确以破裂的标准，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子石镇源一直与原告生活，且原告也愿意抚养婚生子石镇源并独自承担其抚养费用，本院准予。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准许原告张某与被告石某离婚。   二、婚生子石镇源由原告张某抚养，抚养费自行承担。   案件受理费150元，公告费460元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 戴      强   审 判 员 麦热哈巴·亚合甫   人民陪审员 闹  尔 吉  曼   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 马      莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73926号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：项枫，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告项枫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告项枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、项枫偿还借款本金17066.66元;2、项枫偿还借款期限内利息1520.64元；3、项枫支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17066.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告项枫承担。被告项枫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人项枫与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向项枫约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称项枫自2018年7月12日开始逾期，截至2019年10月11日，项枫尚欠借款本金17066.66元，利息1520.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了项枫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由项枫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明项枫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与项枫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，项枫应当按期支付利息并偿还本金。现项枫逾期还款，国美公司要求项枫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。项枫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项枫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17066.66元、借款期限内利息1520.64元；二、被告项枫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17066.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费260元，均由被告项枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23963号原告：王光宾，男，1985年7月21日出生，汉族，河南省台前县村民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京上尚木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢二层A2158。法定代表人：曾德军。原告王光宾（以下简称原告）与被告北京上尚木业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告为原告出具欠条，载明欠付原告工资30550元，于2018年5月底全部还清。但截至目前被告仅支付原告13550元，仍欠付工资17000元，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月1日至2018年2月12日期间在被告处工作，岗位为木工。2018年2月12日，被告为原告出具《欠条》，载明：欠付原告工资30550元，还款日期为2018年5月底，2018年3月、4月还部分款。上述《欠条》出具后，被告支付原告工资13550元，剩余17000元至今未支付。本院于2019年9月1日向被告传票送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告在被告处工作，被告欠付原告工资，并为原告出具《欠条》对其欠付工资的数额及给付时间等进行了确认，故被告应当按照《欠条》约定的内容向原告全额支付工资，现被告拖欠工资未全额支付，不妥。故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京上尚木业有限公司支付原告王光宾工资17000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京上尚木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京上尚木业有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李迎新人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙洪旺
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3453号申请执行人：张琼珍，女，1991年9月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：阳江市宝时杰健身管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：姜映。被执行人：姜映，男，1987年3月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人张琼珍与被执行人阳江市宝时杰健身管理有限公司、姜映服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2924号民事判决书，被执行人应返还服务费1899元及赔偿5697元和受理费50元给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十七日书记员  沙运红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7035号之二 申请执行人河南鸿海光电科技有限公司,住所地河南省南阳市唐湾路中段，统一社会信用代码914113036959803749。 法定代表人李渊。 被执行人深圳市中冠唯科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区二路54号三楼，统一社会信用代码91440300580065512X。 法定代表人钟元标。 申请执行人河南鸿海光电科技有限公司与被执行人深圳市中冠唯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初13395号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市中冠唯科技有限公司应履行支付65454.34元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二日 书 记 员  范文康
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3491号之一 申请执行人:周明强，男，1977年6月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人:胡冬女，该公司总经理。 申请执行人周明强与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周明强向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人周明强支付91761元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年12月24日，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款91761元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人债务较多，根据债权人申请，本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审理决定书，将被执行人移送破产审查，并裁定中止对被执行人的执行。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年12月23日，本院约谈了申请执行人周明强并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐蓉盈
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10621号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：李丽红，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴立刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道东路99号沃漫方景园售楼处。法人代表：段俊洋，执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告李丽红、吴立刚、连云港沃某方某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。审判员  葛婧二〇一九年十二月二十四日书记员  韩丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36707号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道36号数字电视传输中心A区四楼。法定代表人：朱卫平。被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告未来电视有限公司、中国有线电视网络有限公司海南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21553号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：唐治彪，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 平安银行股份有限公司广州分行与唐治彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2302号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人借款本金36746.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息(含罚息)8684.6元、复利1095.87元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］等，负担律师费500元,案件受理费840元，执行费618元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6845号上诉人（原审原告）：郭某某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：张始清、郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐鲁宁梁高速公司有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街415号。法定代表人：曹政，董事长。委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀权，男，山东齐鲁宁梁高速公司有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：展兴，男，中国建筑第八工程局有限公司工作人员。上诉人郭某某因恢复原状纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2672号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郭某某于2019年12月18日向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，郭某某撤回起诉、撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县法院（2019）鲁0832民初2672号民事判决书；二、准许上诉人郭某某撤回起诉；三、准许上诉人郭某某撤回上诉。一审案件受理费已减半收取，由上诉人郭某某负担；二审案件受理费减半收取50元，由上诉人郭某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 灿
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7205号原告：王桂芬，女，1949年11月17日，汉族，现住延吉市公园街。被告：田宝成，男，成年人，现住延吉市，本院在审理原告王桂芬诉被告田宝成民间借贷纠纷一案中，原告王桂芬以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芬的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王桂芬撤回起诉。案件受理费3784元，退还给原告王桂芬。审判员  金龙虎二〇一九年十二月三十日书记员  郝 岩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3721号 原告：李洪亮，男，1983年5月11日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵忠文，男，1954年10月18日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王贤，女，1953年9月3日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李洪亮诉被告赵忠文恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告赵忠文的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李洪亮向本院提出诉讼请求：被告赵忠文更换原告室内厨房的棚顶和灯，并将更换后产生的垃圾清理干净。事实和理由：原告于被告系同楼道楼上楼下邻居关系。2019年4月23日被告因家中厨房的下水管道和地热暖气的损坏，污水流入原告家中的厨房，导致原告室内厨房的棚顶和灯损坏。原告多次向被告提出维修，被告置之不理。在此之前已经发生三次漏水侵蚀棚顶和灯的情况，均未正常维修。为维护原告的合法权益，因而成诉。 被告赵忠文辩称：我家一共漏水两次，我赔原告一个灯，但是我也没有看到原告的灯什么样子，原告买回来也没有给我看，我现在需要原告把原来的灯还给我，原告对我家造成威胁，我说要找人修，但是原告不容，就在外面说，我要求进屋协商，我没有不管。我不同意原告的诉讼请求，两次漏水我都找人维修了，是我给原告的钱让原告自己买的灯，没有四次漏水，我也没有看到原告棚顶漏水，原告把灯拿下来，有30厘米左右大小湿的地方，我要求让原告给我看看棚顶哪里漏水，原告没有说出哪个位置，我也没有看见，我表示漏水我会给换，原告一直没有告诉我哪里漏水。有一次我去原告家，原告家孩子在家，我问为什么没有漏水，原告孩子表示是原告自己倒的水。第一次漏水下水管接头处，我找人维修，第二次是分水器处漏水，我找人测的。原告没有说明棚顶哪个位置漏水。我不知道棚顶的漏点在哪里，不能赔原告的棚。我每天都去原告家看一次。 经审理查明，原告李洪亮与被告赵忠文均居住于松原市宁江区幸福E家小区2号楼3单元，赵忠文购买的房屋位于606室，李洪亮购买的房屋位于楼下的506室。李洪亮主张因赵忠文购买的606室房屋发生漏水，致使其位于厨房上方的棚顶及灯发生损坏，因而成诉。庭审中，原告李洪亮与被告赵忠文的委托诉讼代理人王贤在第一次庭审中自述确认2019年4月，因赵忠文家管道漏水致使李洪亮家棚顶发生漏水，且之前也发生过漏水事件，赵忠文曾赔偿李洪亮一个价值40元的灯。赵忠文的委托诉讼代理人王贤当庭要求李洪亮将之前赔付灯时所更换下的灯予以返还，李洪亮予以认可，并同意在更换后将本次受损的灯一并给付赵忠文。李洪亮自述发生漏水的棚顶为扣板材质，安装棚顶时花费的人工费及材料费均为200多元，棚顶安装的灯为吸顶灯，价值40元。因诉争双方相邻而居，以相邻权利人应团结互助、公平合理、有爱相处为原则，本院多次采取多种调解方式组织双方进行调解，并进行现场勘验，但双方未能协商达成一致意见。现场勘验中可以看出，本案所涉的幸福E家小区2号楼3单元506室位于厨房棚顶的部分，所安装的灯已经卸下，在棚顶上方可见部分水渍形状。赵忠文的委托诉讼代理人王贤在第二次庭审中否认存在漏水事实，并表示从未发生过漏水事件，并当庭对于李洪亮所指棚顶有漏水痕迹提出异议，但对因果关系未申请进行鉴定。 上述事实，有原告李洪亮、被告赵忠文的委托诉讼代理人王贤的当庭陈述、商品房买卖合同、现场勘验视频、照片等证据在卷为凭。 本院认为：依据原、被告提供的证据及现场勘验可证实，2019年4月，因赵忠文家管道漏水致使李洪亮家棚顶发生漏水。赵忠文的委托诉讼代理人王贤在第二次庭审中否认存在漏水事实，并表示从未发生过漏水事件，其所述与第一次庭审中所述相悖，亦与其曾赔付给李洪亮价值40元灯的事实不符，更与其要求李洪亮将之前赔付给其价值40元灯后所更换下的原有灯返还的主张相冲突，故对于其在第二次庭审中的陈述，本院不予采信，对因赵忠文家管道漏水造成李洪亮家棚顶发生损害后果的侵权事实予以确认。李洪亮主张更换室内厨房的棚顶和灯，依据现场勘验的视频和照片显示，厨房的灯需要更换，但厨房的棚顶损害程度未达到需要全部更换的程度。本着和谐邻里关系，损坏物品具有维修价值，同时为方便案件执行，结合原告的厨房棚顶及灯具的损失价值，本院酌情认定被告赵忠文给付原告李洪亮赔偿款200元用于更换受损灯具并修复棚顶，同时原告李洪亮应将更换后的两次受损灯具的残值返还被告赵忠文。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵忠文于本判决生效后立即给付原告李洪亮赔偿款200元。 二、原告李洪亮于本判决生效后立即将更换后的两次受损灯具的残值返还被告赵忠文。 三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被告赵忠文负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  鹿 雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12650号之一 申请执行人：宋伟辉,男,1993年1月4日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人宋伟辉依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款36431.82元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保195号 申请人:徐祝安，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:蒋鹤芳，女，1962年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人徐祝安于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额为198万元。要求对被申请人蒋鹤芳所有的位于灌南县新安镇淮河北路北侧（新文化综合楼3）房产[权属证号：第0011277号]（不动产单元号320724100149GB00533F00010001）予以保全。并提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蒋鹤芳所有的位于灌南县新安镇淮河北路北侧（新文化综合楼3）房产[权属证号：第0011277号]（不动产单元号320724100149GB00533F00010001）予以查封；查封时间为三年。 案件申请费5000元，由申请人徐祝安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 蕊 二〇一九年十二月十七日 书记员 张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9401号原告：王德安，男，1962年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈书宏，男，1988年8月2日出生，汉族，住昆明市西山区。原告王德安诉被告陈书宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文斌到庭参加诉讼，被告陈书宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款10300元；2、由被告支付原告十二个月利息损失费489元；3、判令被告支付从2019年6月10日至款项付清时的利息费用（以年利率4.75%计算）；4、所有费用由被告承担。事实和理由：被告在西山区开家具厂，向原告购买油漆，其员工于2018年3月31日签收价值4770元的货物，其本人于2018年6月9日在送货单上签收了原告价值5530元的货物。经催要后无果向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈书宏缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：销售清单两份，2018年３月31日的销售清单货款价值4770元，欲证明原告将货物送到被告厂里后由其工人赵树琼签收；2018年6月9日的销售清单货款5530元，欲证明原告送到被告厂里由被告本人亲自签名签收。被告陈书宏无正当理由未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据作以下认证：原告提交的日期为2018年3月31日的销售清单内容清晰，原告自认“陈书宏”的签名是原告自行书写的，原告未提交证据证明该销售清单中记载的“赵树琼”的身份情况，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的日期为2018年6月9日的销售清单内容清晰完整，能够反映买卖交易内容、数量、货款金额，“陈书宏”的签名清晰，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2018年6月9日向被告供应一批油漆，销售清单详细记载了货物名称、数量、金额，该批货物的金额合计为5530元。被告陈书宏在销售清单中签名。现原告起诉至本院，主张要求被告支付货款10300元以及相应的利息损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系买卖合同纠纷，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告与被告未签订书面买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系的依据为两份销售清单，其中日期为2018年3月31日的销售清单，原告自认该销售清单中“陈书宏”的签名是原告自行书写的，原告未提交证据证明该销售清单中记载的“赵树琼”与被告之间存在雇佣关系或者存在授权关系，该份销售清单不能证明原告与被告陈书宏存在货款金额为4770元的买卖合同关系，本院对原告的该项主张不予支持。其中日期为2018年6月9日的销售清单内容清晰完整，详细记载了货物名称、数量、货款金额为5530元，“陈书宏”字样签名清晰，能够证明原告与被告之间存在相应的买卖合同关系，对原告依据2018年6月9日的销售清单所主张的货款5530元，本院予以支持。被告陈书宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行答辩，未提交支付货款的证据，视为被告陈书宏放弃相应的答辩和举证的权利。原告主张逾期付款利息，因原、被告未约定付款时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈书宏于本判决生效之日起十日内支付原告王德安货款5530元；二、原告王德安的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费69元，由被告陈书宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  李小龙人民陪审员  田会星二〇一九年十二月十九日书 记 员  欧云霞
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初406号原告陈遵杰，男，1980年7月5日出生，汉族，住江西省共青城市江益镇江益街兴企路50号。诉讼代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告江西省洪观建筑有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇沿江路2号。法定代表人袁清生，执行董事。诉讼代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。原告陈遵杰与被告江西省洪观建筑有限公司（以下简称洪观公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈遵杰的诉讼代理人徐友祥、被告洪观公司的诉讼代理人柳敏捷到庭参加诉讼。审理中，因原告涉嫌刑事犯罪被羁押，且该案存在虚假诉讼嫌疑，故本院将案件线索移送公安机关侦查，并依法裁定中止审理。本案现已审理终结。原告陈遵杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款共计人民币1537936元；2、被告支付逾期付款利息92811.16元（以53500元为基数，从2017年11月3日起至2019年1月25日止，按年利率6%计算利息共3745元；以1484436元为基数，从2018年1月20日起至2019年1月25日止，按年利率6%计算利息共89066.16元)；3、被告从2019年1月26日起至本案履行终结之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告洪观公司承建了共青城市出口服装产业园有限公司的建筑项目工程。在承建期间，被告建设工程所需的沙石材料及房屋的防水工程均由原告承包。就材料款及工程款双方先后于2017年11月3日、2018年1月20日进行结算，被告确认累计欠原告工程款1537936元。结算后，原告多次向被告索要工程款，被告虽答应付款，但多次违约，故诉至法院，请求贵院依法裁处，维护原告合法权益。被告洪观公司辩称：1、被告与原告之间未订立合同，无合同关系，被告非本案适格主体；2、原告所承揽的工程由案外人胡文杰发包，相应工程款应由案外人胡文杰支付，现胡文杰已经向原告付清工程款。审理中，原告承认被告已经付清案涉工程款，本案系虚假诉讼。鉴于原告承认被告已经付清案涉工程款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百三十八条之规定，判决如下：驳回原告陈遵杰的诉讼请求。案件受理费减半收取9738.5元，由原告陈遵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月二十五日书记员  张 萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41000号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：肖辉英，男，1992年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中邮消费金融有限公司与被告肖辉英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告肖辉英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：肖辉英，申请贷款日：2019年1月21日，合同签订日：2019年1月21日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1280.41元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月21日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金13000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费340.48元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费340.48元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费340.48元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖辉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13000元。二、被告肖辉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以13000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告肖辉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费340.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告肖辉英负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初786号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄永洛,男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年9月20日被云南省临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月8日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]778起诉书指控被告人黄永洛犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄永洛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人黄永洛于2019年7月24日凌晨3时许，到被害人许某在袁州区朝阳路步行街3区B014室经营的简易牧场店门口，通过在路边捡来的木棍将门把手撬坏进到店内，盗得一部苹果6PlUS手机和100元现金以及一个小音箱和监控摄像头。经宜春市袁州区物价局认定，被盗的该部苹果6PlUS手机价值人民币750元。2019年7月24日7时，被告人黄永洛将所盗手机和现金90元归还被害人许某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄永洛的供述、被害人许某的陈述、指认现场笔录、现场勘验笔录、涉案财物价格认定结论书、前科刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人黄永洛曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃他人财物850元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄永洛自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实无异议，主动归还赃物；系累犯。建议判处被告人黄永洛有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄永洛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月24日凌晨3时许，被告人黄永洛到袁州区朝阳路步行街3区B014室简易牧场店，使用木棍撬门进入店内，盗得一部苹果6PlUS手机、100元现金等物品。当日早上，被告人黄永洛将所盗手机和现金90元归还给店主许某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币750元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄永洛的供述、被害人许某的陈述、指认笔录及照片、现场勘验笔录、微信聊天记录截图、抓获经过、被告人户籍信息、前科累犯材料、受案登记表、涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永洛曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的盗窃他人财物850元，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永洛当庭自愿认罪，已归还大部分赃物给被害人，酌情从轻处罚；曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄永洛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月十一日代书 记员  王考华
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1818号申请执行人张明,男,生于1979年10月21日,仡佬族，贵州省湄潭县人,住贵州省遵义市汇川区，现住湄潭县。申请执行人张道玉,女,生于1978年7月6日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省遵义市汇川区，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人张明、张道玉与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2722号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告张明、张道玉违约金人民币12726.61元，并承担案件受理费59.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人张明、张道玉于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人张明、张道玉拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1818号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十八日书记员 杨 雪
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6516号 原告重庆市开州区鼎顺租赁站，住所重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街北八路6号，统一社会信用代码91500234086339389J。 投资人刘勇，系重庆市开州区鼎顺租赁站总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告李中勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区鼎顺租赁站与被告李中勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告重庆市开州区鼎顺租赁站的委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼；被告李中勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市开州区鼎顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告设备租赁费18880元，并支付违约金3776元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告因在重庆市开州区临江幼儿园隔壁工程施工需向原告租赁吊篮等设备，于是双方签订了租赁合同，2017年10月24日双方进行了结算，被告尚欠原告各项费用18880元，原告多次向被告催收无果。 被告李中勇未作答辩。 经审理查明：2017年8月14日，原、被告双方签订《吊篮租赁合同》，在合同中约定被告预向原告租赁6台吊篮，租期暂定30日，吊篮进场安装之日为吊篮租赁开始计费时间，被告书面通知报停第二日为截止时间，租赁费用40元/天/台，安装费250元/台/次，拆卸费250元/台/次，移蓝费200元/台/次，安拆移动过程中没有垂直升降设备负责运输的，由被告补助安拆移工人200元/台的工时费，吊篮使用完毕后被告未清理干净的按80元/台收取清理费，吊篮安装完成后被告应当结清吊篮安、拆装费用，租金按月结算，每月5号前结清上月租赁费用，双方任何一方单方终止合同、变更协议执行，被告不按约定支付租金，即视为违约，违约方应当按租金总额的20%支付违约金。2017年10月24日，被告李中勇在租金情况表上签字确认。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的营业执照复印件、名称变更核准通知书、被告的身份证复印件、吊篮租赁合同、租金情况表在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告提交了租赁合同和租金情况表来证明被告尚欠原告租金18880元的事实，原告提交的证据能够形成证据锁链、相互印证，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告尚欠原告租金18880元，故对原告主张被告支付租金18880元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告支付违约金3776元的诉讼请求，本院认为被告未按照租赁合同的约定支付租金，应该按照双方的约定支付违约金，且该约定符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区鼎顺租赁站租金18880元以及违约金3776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告李中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
福建省漳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽06民终3326号 上诉人（原审被告）：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人：吕兰姬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，经理。 委托诉讼代理人：叶镇南，男，系漳州永大房地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：李宁，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：曾草珍，女，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 上诉人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司因与被上诉人李宁、曾草珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1864号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司上诉称：撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1864号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、福建南靖永大房地产有限公司应在本判决生效之日起三个月内向李宁、曾草珍支付从2017年5月13日起至2018年7月13日止的逾期办证违约金21447元； 二、福建南靖永大房地产有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》约定，继续办理址在南靖县中东南侧中央名仕汇3幢603号房产相关权属证书（产权登记在李宁、曾草珍名下）； 三、漳州永大房地产开发有限公司对福建南靖永大房地产有限公司上述第一项债务承担连带责任； 四、上述约定履行完毕后，双方就本案权利义务关系终结； 五、一审案件受理费336元，减半收取计168元，二审案件受理费336元，调解减半收取计168元，均由福建南靖永大房地产有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  **勇 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄文杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1323民初4607号原告：杜长红，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。被告：彭政，男，1972年11月21日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。原告杜长红与被告彭政买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长红及其委托诉讼代理人章超到庭参加诉讼，被告彭政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜长红诉讼请求：1.请求判决被告给付石料款31000元，并自立据之日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清时止，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事货车运输，经常从原告处购买石料运往外地，因而相识，2018年10月被告经他人介绍赊购原告储存的部分石料并运走，当时约定一个月付款，至2019年3月，被告仅向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告未偿还欠款。被告彭政未到庭，亦未发表任何答辩意见。本案经审理查明事实如下：被告彭政向原告杜长红出具欠条一张，内容为欠条2018年10月份欠杜长红石料钱叁万壹仟元正彭政2019.3.3。以上事实有身份证、欠条、证人证言附卷予以证明。本院认为，综合当事人举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告杜长红的诉讼请求应否支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告彭政购买原告杜长红的石料并出具欠条一张，因此被告负有支付31000元货款的义务，原告杜长红要求被告自立据之日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清时止，因双方未约定欠款偿还时间、亦未约定逾期付款的利息，对于原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭政应于本判决生效后十日内偿还原告杜长红欠款31000元；二、驳回原告杜长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告彭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 竞审 判 员  杜彬彬人民陪审员  卢 飞二〇一九年十二月九日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7357号 原告：熊本兰，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：程静容，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告熊本兰与被告程静容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊本兰到庭参加诉讼，被告程静容经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊本兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（从2017年10月4日起，按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：原、被告均在重庆市长寿区双龙镇居住生活，相互熟识。2016年10月3日，被告以其开办的超市差周转资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，约定借期为一年，但期满后，被告未按约定偿还借款。此后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告程静容未作答辩。 原告熊本兰围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告熊本兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告以其开办的超市差周转资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明：“我叫程静容，家住双龙镇老街1号，于2016年10月3日向熊本兰（借）人币20000元[笔误为20000万元（贰万元）]用于超市生意周转，一年还清，2017年10月3日还清。期满后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，被告程静容未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告熊本兰向本院提交了借条，证明原告借款给被告程静容20000元的事实，本院予以认定，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告程静容作为借款人应当按照约定的期限返还借款。该借款已于2017年10月3日到期，被告未按约还款，应依法支付逾期利息，故本院对原告要求被告给付逾期利息（从2017年10月4日起，按年利率6%计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程静容于本判决生效后五日内返还原告熊本兰借款20000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2017年10月4日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告程静容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  高升提 人民陪审员  孔庆辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  熊 峥
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3076号 原告：重庆视城实业有限公司，现地址思南县乌江酒店一楼。 委托代理人：何红，职务：公司职工。 被告：谢维，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市九龙坡区。 原告重庆视城实业有限公司与被告谢维不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆视城实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆视城实业有限公司申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆视城实业有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告重庆视城实业有限公司负担。 审判员  田茂婵 二〇一九年十二月四日 书记员  伍庆红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45217号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：姜杰，男，1983年6月8日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省德州市德城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告姜杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令姜杰立即归还贷款本金102418.55元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为22795.64元、罚息为15888.96元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与姜杰于2016年11月11日签订《个人消费性借款合同》，姜杰向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月11日至2020年11月11日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向姜杰发放了贷款，但姜杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；姜杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，南京银行(贷款人、甲方)与姜杰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月11日至2020年11月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向姜杰指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，姜杰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，姜杰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，姜杰尚欠贷款本金102418.55元，利息22795.64元，罚息15888.96元未予偿还。本院认为，南京银行与姜杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，姜杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求姜杰立即偿还贷款本金102418.55元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。姜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金102418.55元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息22795.64元、罚息15888.96元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果姜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、财产保全费1130元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由姜杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4544号 原告：赵艳秋，女，1981年3月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 原告：赵艳春，女，1972年2月28日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 原告：赵延庆，男，1974年3月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 原告：沈玉荣，女，1954年4月14日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 原告：王成礼，男，1952年9月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：徐杰，男，1964年2月12日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告赵艳秋、赵艳春、赵延庆、沈玉荣、王成礼诉徐杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵艳秋、赵艳春、赵延庆、沈玉荣、王成礼于2019年12月2日以当事人已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵艳秋、赵艳春、赵延庆、沈玉荣、王成礼自愿向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵艳秋、赵艳春、赵延庆、沈玉荣、王成礼撤诉。 案件受理费7350元，由原告赵艳秋、赵艳春、赵延庆、沈玉荣、王成礼负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十二月二日 书记员 王俊博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10907号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈文煌，男，1952年1月1日出生，住台湾高雄市。被执行人：郭素娥，女，1951年1月15日出生，住台湾高雄市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与陈文煌、郭素娥保证合同纠纷一案中，向被执行人陈文煌、郭素娥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28563号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文煌、郭素娥钱款人民币75822元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月十三日书记员  张 曦附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁锡庆，男，1931年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：袁跃跃，女，1961年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。系袁锡庆之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 一、二审第三人：湖北省武汉市青山区城区改造更新局（原湖北省武汉市青山区房屋征收管理办公室），住所地：湖北省武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园东区6栋1楼。 法定代表人：秦文莉，该局局长。 再审申请人袁锡庆因诉湖北省武汉市青山区人民政府房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁锡庆向本院申请再审称：（一）本案适用法律、法规错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十九条之规定。本案因拆迁引发的群体共同诉讼性质明显，在审理时应首先由当事人推选确定诉讼代表人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条没有适用的前提，一审“中止诉讼”适用法律错误。（二）一审中，包括再审申请人在内的众多业主向各自承办法官提出案件合并审理并确定诉讼代表人的申请或要求被拒绝，将本应确定诉讼代表人合并审理的共同诉讼案件错误适用法律只审理其中一个案件，没有依法进行规范性文件审查，违反法律规定的诉讼程序且未做到公正审判。（三）本案事实认定不清甚至错误，有违司法公正。请求：撤销一、二审裁定，对本案提审或指令再审。 本院经审查认为，本案中，再审申请人袁锡庆的诉讼请求为确认被申请人作出的青政〔2018〕7号《房屋征收决定书》违法并依法予以撤销。根据一、二审法院认定的事实，本案的被诉行为与（2018）鄂01行初356号行政判决的被诉行为属于同一行政行为，该判决认为被诉的房屋征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”因此，一、二审裁判结果可予维持。 综上，袁锡庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁锡庆的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8191号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁天仁，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁天仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告梁天仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金43235.45元、手续费194.81元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月27日，利息5440.14元、还款违约金6604.28元，2019年9月28日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告梁天仁无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金43235.45元、手续费194.81元及利息（暂计至2019年9月27日，利息5440.14元）。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金本金43235.45元、手续费194.81元及利息（暂计至2019年9月27日，利息5440.14元；2019年9月28日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金（还款违约金）的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁天仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金43235.45元、手续费194.81元及利息（暂计至2019年9月27日，利息5440.14元；2019年9月28日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担50元、被告梁天仁负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 叶 青人民陪审员 戚志玲二〇一九年十二月十三日书 记 员 杨嘉瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄天武，男，1969年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄天武信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄天武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天武支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,999.26元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,595.17元、违约金7,485.66元、分期付款费用5,094.18元；2.判令被告黄天武支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄天武负担。事实和理由：被告黄天武向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄天武未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄天武未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄天武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄天武在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区钦州市钦北区永福西大街XXX号金湖国际大厦16楼广西金湖置业开发有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄天武拖欠信用卡本金35,999.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄天武在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄天武借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,999.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄天武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄天武签收与否，均视为送达。被告黄天武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金35,999.26元；二、被告黄天武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告黄天武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1007号 上诉人（原审被告）：楼国清，男，1975年2月5日生,现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：青岛红润紫环保科技有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇大行三村。 法定代表人：李美香，经理。 原审被告：浙江省东阳市绿佳源环保科技有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南峰村岭下街。 法定代表人：王斐，经理。 上诉人楼国清因合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院(2019)鲁0281民辖初7689号民事裁定，向本院提起上诉。 楼国清上诉称，被上诉人将设备运至上诉人所在地的浙江省东阳市进行安装，本案的被告住所地和合同履行地均为浙江省东阳市。请求撤销原裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，青岛红润紫环保科技有限公司向胶州市人民法院起诉称，2017年9月，原、被告签订定做安装合同，原告为被告制作安装木工除尘处理设备。完工后，被告仅付了30000元，剩余20000元拒不支付。请求判令被告付款。本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同争议标的为给付货款，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在胶州市，因此,胶州市人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月三日 书记员  于 晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25878号原告：王淑华，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周林杰，男，1989年1月10日出生，彝族，户籍地云南省临沧市凤庆县，公民身份号码×××。本院在审理原告王淑华与被告周林杰民间借贷纠纷一案中，原告王淑华向本院提出撤回对被告周林杰的起诉的申请。本院经审查认为，原告王淑华向本院提出撤回对被告周林杰的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王淑华撤回对被告周林杰的起诉。案件受理费50元，由原告王淑华负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  申 娜二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17335号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：戴兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：何望香，女，1972年3月18日出生，汉族，住址同上。 广汽汇理汽车金融有限公司与戴兵、何望香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14618号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47966.98元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｒ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款58343.65元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3280号 原告：吴庆周，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告：杨传扣，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告吴庆周与被告杨传扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆周的委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加了诉讼，被告杨传扣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴庆周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息21540元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告提供借款30000元整。2014年7月1日、同年8月28日及同年9月2日，被告向原告分别出具借条载明：今借到吴庆周人民币20000元整，月息1分2厘等；今借到吴庆周人民币5000元整，月息1分2厘等；今借到吴庆周人民币5000元整，月息1分五厘等。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。 原告吴庆周为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原被告的主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告主体资格； 3、借条3张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款本金30000元及利息的相关事实。 被告杨传扣未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：吴庆周与杨传扣系同村村民，杨传扣因做生意需要资金周转为由向原告吴庆周借款3次，借款本金分别为20000元、5000元、5000元、借款利息分别为月利率1.2%、月利率1.2%、月利率1.5%，借款时间分别为2014年7月1日、2014年8月28日、2014年9月2日，借款后杨传扣未偿还吴庆周借款本金及利息，故原告吴庆周诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告吴庆周提供的借条及陈述，可以证明原告吴庆周与被告杨传扣之间借贷关系存在的事实。被告杨传扣借原告吴庆周人民币30000元，事实清楚，被告杨传扣借款后未及时偿还借款本金及利息，因此，原告吴庆周有权要求被告杨传扣偿还借款本金30000元。关于该笔借款的利息问题。因借条中约定借款利息为月利率1.2%、1.2%、1.5%，不违反法律的强制性规定，故本院对于原告吴庆周诉请被告杨传扣支付利息21540元予以支持。被告杨传扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传扣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴庆周借款本息共计51540元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元、公告费400元，合计1489元，由被告杨传扣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 罗 银 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十二月五日 书 记 员 房 颖
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1303号原告郭志光，男，1977年5月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。委托代理人郭代红，女，1977年5月4日出生，汉族，山西省寿阳县人,系原告之妻。被告郭润林，男，1963年4月26日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。原告郭志光诉被告郭润林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志光的委托代理人郭代红、被告郭润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告对承包地名为申堂的3.98亩土地有经营权；二、判令被告赔偿原告经济损失5174元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告将自己承包的地名为申堂的3.98亩土地出租给原告耕种，原告一次性支付了被告17年土地租赁费32160元，即原告对该土地经营权从2012年起至2028年止，并且被告为原告出具了书面凭证。之后，原告一直耕种该3.98亩土地。2019年，原告在翻耕土地并播撒化肥后，被告抢先在该3.98亩土地上耕种了玉米，被告的行为不仅侵犯了原告的土地经营权，而且给原告造成了较大的经济损失。现正值秋收季节，被告已将该3.98亩玉米收割，原告多次找被告协商此事，但至今未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭润林辩称，2012年被告将争议地块3.98亩出租给原告耕种，原告一次性支付了被告17年土地租赁费32160元，即原告对该土地经营权从2012年起至2028年止，并且被告为原告出具了书面凭证，2012年到2018年原告耕种。2017年开始，光伏发电项目买地，流转地每亩补了150元，一次性付清了八年，原告在未与被告商量的情况下领取了该争议地块3.98亩的补偿款，因原告未给被告该地补偿款，所以被告今年把地种了。现在同意原告在给了被告此土地补偿款后继续耕种此3.98亩土地至2028年，但不同意赔偿原告经济损失5174元。本院经审查认为，位于山西省××景尚乡库韩村民委员会南库韩村民小组地名为申堂的3.98亩土地，被告郭润林持有编号为140725203003010140J号农村土地承包合同书，原告郭志光提供被告郭润林流转费收条和2016年4月11日寿阳县景尚乡库韩村民委员会分配协议证明争议地块流转给了原告郭志光。现双方提供的证据均证明自己对争议土地有使用权，本案属于因土地使用权争议产生的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭志光的起诉。原告郭志光预交的案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一九年十二月二十四日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6490号原告：陈祖秀，女，1946年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈祖秀与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告陈祖秀的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费314.45元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月期间，陈祖秀受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，陈祖秀向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以陈祖秀超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈祖秀已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向陈祖秀支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣陈祖秀到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，陈祖秀与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对陈祖秀要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，陈祖秀举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠陈祖秀劳务费114.45元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对陈祖秀主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告陈祖秀支付尚欠的劳务费114.45元；驳回原告陈祖秀对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告陈祖秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格