wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3588号原告：如东信昌玻璃制品有限公司，住所地在江苏省如东县新店镇工业集中区B区（月池村），统一社会信用代码91320623331187949X。法定代表人：姚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：南通双缘幕墙装饰有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道幸福村，统一社会信用代码91320600555879805R。法定代表人：褚义钧，该公司总经理。被告：褚义钧，男，汉族，1970年3月3日生，住浙江省富阳市。原告如东信昌玻璃制品有限公司与被告南通双缘幕墙装饰有限公司、褚义钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告如东信昌玻璃制品有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东信昌玻璃制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告如东信昌玻璃制品有限公司撤诉。审 判 员 陆海宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华荣，男，1964年1月21日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营石山农场。住所地：云南省广南县坝美镇石山。法定代表人：杨飞，该农场场长。再审申请人李华荣因与被申请人国营石山农场社会保险纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华荣申请再审称：（一）根据《企业劳动争议处理条例）第二条的规定，企业因与职工因执行国家有关工资、保险、福利、培训劳动保护的规定发生的争议，按照劳动争议处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条将用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷全部纳入人民法院受理的案件范围之内；（二）缴纳社保是用人单位的法定义务，不依法缴纳不仅破坏社保征缴秩序，也侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利。作为受害者的劳动者有权要求社保机构强制征缴，也可以选择通过仲裁和诉讼的方式获得救济。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，由劳动保障行政部门行使专属管理权、监察权和处罚权。因此，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，本案也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定情形。综上，李华荣的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李华荣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十一日书记员 张 锐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终185号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人李某、秦某2、秦某3的共同诉讼代理人汪某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告人）崔某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，中共党员，住宁夏回族自治区中卫市。2015年1月15日因赌博被中宁县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千九百元。2019年7月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。 指定辩护人杨某、雍某，宁夏君元律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人秦某4，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人崔某犯过失致人死亡罪一案，于2019年12月9日作出（2019）宁0502刑初424号刑事附带民事判决。一审宣判后，附带民事诉讼原告人李某、秦某2、秦某3、被告人崔某不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，中卫市人民检察院指派检察员刘某出庭履行职务，上诉人李某、秦某2、秦某3及诉讼代理人汪某，上诉人崔某及辩护人杨某、雍某，原审附带民事诉讼被告人秦某4到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502刑初424号刑事附带民事判决； 二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 瑜 审判员 陈淑霞 审判员 郭群杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘尚虎 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1187号申请执行人：陈忠福，男，汉族，1977年8月24日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：遵义天淇服装有限公司。住所地：湄潭县经济开发区B区田坝路。法定代表人：王艺。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1308号民事调解书，受理了申请人陈忠福申请执行被执行人遵义天淇服装有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应支付案款37140元及利息、诉讼费364元、申请执行费463元。被执行人履行了20000元，剩余案款在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人遵义天淇服装有限公司于2019年12月30日前一次性支付申请执行人陈忠福案款17140元及利息（按照法律文书据实计算）、诉讼费364元，并同时向法院支付执行费463元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十二月三日书记员  何凌志
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8333号 申请执行人：王菲菲，女，1986年6月27日出生，汉族，住章丘市。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人王菲菲与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1323号申请执行人山东伟华玻璃有限公司，住所地：临朐县城南环路与羊临路口。法定代表人：刘振菊，执行董事。委托诉讼代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。被执行人赵光海，男，1971年1月23日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初2577号民事判决书，在执行申请执行人山东伟华玻璃有限公司与被执行人赵光海定作合同纠纷一案中，申请执行标的额为274777元，案件受理费2711元及迟延履行利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，对于查控到的被执行人的车辆，因年限长，价值低，无法实际控制，不申请处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人山东伟华玻璃有限公司与被执行人赵光海定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2577号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十六日执行助理宋之伟书记员相萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2145号 上诉人（原审被告）：王某，男，1963年10月2日出生，布依族，安龙质量管理站质监退休管理人员，户籍地贵州省安龙县，现租住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1970年2月20日出生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初789号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费2072元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某1，男，1961年5月28日出生，汉族，思茅区供销社下岗工人，住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某2，男，1952年5月31日出生，汉族，思茅总站下岗工人，住云南省普洱市思茅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某3，女，1966年4月12日出生，汉族，云南省寄生虫病防治所职工，住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某4，女，1957年7月18日出生，汉族，普洱市思茅区第一小学教师，住云南省普洱市思茅区。再审申请人许某1、许某2、许某3因与被申请人许某4法定继承纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1、许某2、许某3申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，2006年12月17日的协议书处分的只是母亲杨美琳的房产，没有对父亲许文安的遗产进行处分，协议书中的“老人”指的就是母亲杨美琳与2008年2月26日协议书明确约定的是过街楼3号杨美琳所有的房屋权归许某4继承是一致的，仅是处理母亲的房产。原判决认为处理的是整栋房产错误。（二）就本案而言，申请人要求继承被继承人许文安的遗产是于法有据的。在母亲杨美琳在世时对许文安的遗产没有作分割，之后也没有任何一项事实和证据证明申请人放弃了对父亲许文安遗产的继承，请问原审法院被继承人许文安的遗产何时分割过。许某1、许某2、许某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求本院再审。许某4提交答辩意见称，本案一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：许某1、许某2、许某3称2006年、2008年的《协议书》仅是对母亲杨美琳的房产进行处分，并未对父亲许文安的遗产进行处分。根据2006年、2008年的两份协议内容都是基于更好的照顾杨美琳而作出，从两份《协议书》对房屋的处理，均为谁照顾老人，就由谁继承房屋，并由继承房屋的人分别支付其他三人房屋价款3万元。根据一审查明的事实，许文安于2003年8月31日去世，杨美琳2012年1月23日去世。2006年、2008年的两份《协议书》均是杨美琳在世时由许某1、许某2、许某3、许某4四人共同达成的，对杨美琳的护理等作出了约定，老人在世的各种费用均由杨美琳的存款支付，老人存款支付完后，由子女四人共同支付，老人去世后的各种费用也由子女四人共同支付。两份《协议书》的房屋处理条款都是过街楼3号老人或杨美琳的所有房屋，许某1、许某2、许某3、许某4没有任何一人对过街楼3号老人或杨美琳的所有房屋仅是杨美琳的一半房屋提出异议。就两份《协议书》的整个内容看，房屋的处理不是一半而是所有。原审法院认为《协议书》处理的是整栋房屋而不是杨美琳的一半房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许某1、许某2、许某3的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三日书记员 周 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢332号 申请执行人：王忠利,男性,1963年3月15日出生,住吉林市昌邑区 被执行人：戴晓宇,男性,1979年8月30日出生,住吉林市丰满区 本院在执行王忠利与戴晓宇建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据(2012)昌民一初字第1242号已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，执行标的530000.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年6月26日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执恢332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢487号申请执行人：刘和平，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：任俊杰，男，汉族，1984年4月14日出生，身份证登记住址：浙江省永康市。被执行人：李光，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人刘和平与被执行人任俊杰、李光借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终4373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人任俊杰已履行810237元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2018）云01民终4373号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇一九年十二月二十三日书记员  李超
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10048号之一申请人：中国农业银行股份有限公司永城市支行，营业场所：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。法定代表人：邱书乾，职务副行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，系原告单位职工。被申请人：肖庆华，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。中国农业银行股份有限公司永城市支行与夏玉东、肖庆华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永城市支行于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人肖庆华名下银行存款56530元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人肖庆华名下银行存款56530元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1260号 原告：袁乐平，男，1980年1月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：陈根连，女，1982年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系原告袁乐平的妻子。 被告：张招弟，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告袁乐平与被告张招弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁乐平的委托诉讼代理人陈根连到庭参加诉讼，被告张招弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁乐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张招弟向原告袁乐平偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张招弟以资金周转困难为由于2017年11月1日向原告袁乐平借款20000元整。被告借款后一直未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 张招弟未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告张招弟以资金周转需要为由向原告袁乐平借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明今借到袁乐萍现金贰万元整。因被告一直未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有本院予以确认的原告的身份证、被告的常住人口信息表、借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁乐平在庭审中提交的借条所载明的出借人虽为“袁乐萍”，但其作为债权凭证的持有人向被告张招弟主张债权，被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故可以认定原、被告之间存在借贷事实。原告袁乐平向被告张招弟提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。原告按约向被告交付借款后，被告理应向原告履行还款义务。因借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还所有借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的依法处置，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张招弟在本判决生效之日起十日内向原告袁乐平偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张招弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李  超 二〇一九年十二月四日 代书记员 欧阳玉姿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39506号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。法定代表人：刘殿锋。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十一日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20699号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈矿，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈矿借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21715号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金329458.91元及利息、罚息及复利；案件受理费7280元，由广发银行股份有限公司广州分行负担440元、陈矿负担6840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初170号公诉机关赤水市人民检察院被告人谢某某，男，1958年8月12日生于贵州省赤水市，汉族，文盲或半文盲，无业，群众，户籍地赤水市，现住赤水市。2009年12月10日因严重扰乱机关单位正常工作秩序被赤水市公安局行政拘留十日。2019年7月31日因涉嫌犯诬告陷害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月9日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人谢某某犯诬告陷害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控:1、被告人谢某某因未分得集体山林流转款，对赤水市官渡镇杨某产生不满。2018年，被告人谢某某捏造被害人杨某售卖集体山林，与他人私分山林款10万余元，虚报退耕还林400亩套取退耕还林补助款的事实，被告人谢某某安排欧某(另案处理)书写举报信邮寄国家领导人及中央部委。2、被告人谢某某因妻子陈某某户口丢失，对时任赤水市官渡镇村长曾某1产生不满。2018年，被告人谢某某捏造被害人曾某1砍伐红豆杉五株，其子曾某2砍伐金丝楠木树一株的事实，被告人谢某某安排欧某(另案处理)书写举报信邮寄国家领导人及中央部委。3、2019年1月，被告人谢某某因与被害人裴某之间有个人矛盾，遂捏造被害人裴某利用赤水市官渡镇支书的职务之便，违规获得精准扶贫安置房一套的事实。被告人谢某某安排欧某(另案处理)书写举报信邮寄国家领导人及中央部委。2019年7月30日，被告人谢某某被赤水市公安局抓获归案后如实供述了自己的罪行。同日，赤水市公安局从欧某(另案处理)处扣押举报材料九份，通信录一本。据此，公诉机关指控被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定的诬告陷害罪，建议判处拘役六个月。故依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。被告人谢某某对起诉书指控犯诬告陷害罪的事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明:1、2009年12月7日，被告人谢某某违规到北京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2、2019年7月24日，中共官渡镇纪律检查委员会对被告人谢某某举报杨某贪污集体山林流转款的事实，经核实其举报不属实。3、被告人谢某某举报曾某1、曾某2砍伐红豆杉五株、金丝楠木树一株的事实，经赤水市公安局立案侦查，系王某某、赵某某、叶某某、黄某某等人(均己判刑)所为，其举报不属实。3、2019年7月26日、8月5日，赤水市生态移民局、官渡镇人民政府等部门，对被告人谢某某举报裴某违规获得精准扶贫安置房一套的事实，经核实其举报不属实。4、2019年8月15日，四川省正泰精神医学司法鉴定所对被告人谢某某在案发时精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定，结论为:被鉴定人谢某某在上述案发时虽然患有“偏执性人格障碍”，但作案时有现实的动机和目的，其辨认能力和控制能力存在，因此对上述作案有完全刑事责任能力。5、2019年12月11日，被告人谢某某自愿签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人谢某某及同案人欧某的供述，被害人杨某、曾某1、曾某2、裴某的举报材料及陈述，证人袁某、刘某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，《认罪认罚具结书》，归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人谢某某捏造虚假事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事处罚的追究，经相关部门调查核实其举报失实，在当地部门及社会造成恶劣的影响，其行为已构成诬告陷害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谢某某在案发后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯诬告陷害罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认，同时，公诉机关量刑建议判处被告人谢某某拘役六个月，符合法律的规定，予以采纳。本院为维护社会治安管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第六十七条第三款，第四十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯诬告陷害罪，判处拘役六个月。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十二月二十六日书记员  梁万春
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1672号原告：王守金，男，1960年12月11日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：高亚杰，女，1962年12月13日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨平，系本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。被告：杨茂德，男，1962年3月10日出生，现羁押于辽宁省盘锦市新生监狱。本院在审理原告王守金、高亚杰诉杨茂德劳务合同纠纷一案中，原告王守金、高亚杰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守金、高亚杰的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王守金、高亚杰撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王守金、高亚杰负担。审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月六日法官助理梁超书记员于嫚附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执753号 申请执行人：廖勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。 法定代表人：余宗一，系该公司总经理。 本院在执行廖勇与邻水县中信建筑工程有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初2937号民事判决书所确定的“被告邻水县中信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖勇款项113,000元”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，申请人未提供被执行人财产线索。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20342号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李伟斌，男，1998年4月7日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。 本院作出的（2019）粤0106刑初385号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟斌应缴纳罚金人民币二千元；追缴被执行人李谈、李伟斌的违法所得人民币3000元，发还被害人李某，不足以弥补的损失部分，责令被执行人李谈、李伟斌退赔。因被执行人李伟斌未履行。本院于2019年9月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已在（2019）粤0106执20338号案执行到违法所得人民币3000元。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20342号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24808-24809、24813-24818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24808号案被告：张兴，男，1996年10月29日出生，汉族，住湖北省兴山县。24809号案被告：李志彬，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。24813号案被告：骆东旭，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省漳县。24814号案被告：赖雄狮，男，1992年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。24815号案被告：卢涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。24816号案被告：刘鹏，男，1995年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。24817号案被告：陈泽毫，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。24818号案被告：**炜，男，1998年2月26日出生，汉族，住武汉市青山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张兴、李志彬、骆东旭、赖雄狮、卢涛、刘鹏、陈泽毫、**炜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷八案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回八案起诉。八案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6693号原告谢军，男，汉族，1977年12月29日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所律师。委托诉讼代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所律师。被告陕西居诚酒店管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县XX镇XX村(XX路XX段)。法定代表人王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告陕西汇天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，实际办公地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人伍俊玲，女，汉族，1993年4月3日出生，住四川省南江县，该公司员工。被告陕西龙标实业有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人刘金梅，该公司执行董事兼总经理。被告阴兴龙，男，汉族，1981年4月14日出生，住四川省南江县，现住址不详。原告谢军与被告陕西居城酒店管理有限公司（以下简称居诚酒店）、陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称汇天劳务公司）、陕西龙标实业有限公司（以下简称龙标公司）、阴兴龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、XX城XX酒店及汇天劳务公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙标公司、阴兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军诉称，2016年2月原告受被告阴兴龙雇佣在被告汇天劳务公司承包的位于陕西省宝鸡市眉县陕西居诚酒店管理有限公司开发的XX酒店干活。后原告找被告阴兴龙结算，被告阴兴龙2016年8月30日向原告出具欠条一张，约定于2016年9月6日前付清70%的欠款，但截至目前，被告阴兴龙分文未付。被告居诚酒店开发的XX酒店，承包给被告汇天劳务公司，后汇天劳务公司又委托阴兴龙为公司代理人，最后都是由被告阴兴龙结算的。故原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即支付欠款151000元整；2、四被告承担本案诉讼费用。被告居诚酒店辩称，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告居诚酒店与原告之间不存在劳务合同关系。即使是突破合同相对性原则，被告与劳务分包方已就工程劳务进行结算，被告仅在未支付的32542元内限额内承担连带清偿责任，同时还要考虑另案其他诉讼参与人的份额问题。被告汇天劳务公司辩称，汇天劳务公司对此事并不知情，被告阴兴龙冒用了汇天劳务公司的公章，故被告汇天劳务公司不应承担责任。被告龙标公司、阴兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交了被告阴兴龙出具的欠条一张，载明：“今欠到谢军在XX酒店（工程工人工资（151000元）（壹拾伍万壹仟元）陕西汇天劳务公司陕西龙标实业有限公司欠款人：阴兴龙1850293XXXX2016年8月30日”。同时原告提交了汇天劳务公司给阴兴龙的授权委托书复印件及阴兴龙代表汇天劳务公司与被告居诚酒店签订的劳务分包合同复印件。被告汇天劳务公司提交了旧印章破损处理确认单及印章备案回执复印件，证明被告阴兴龙在其不知情的情况下冒用其公司公章。另查明，案外人曾因类似情况将三被告公司诉至本院要求支付拖欠的劳务费。本院（2016）陕0113民初6927、6928、6929、6933号四份民事判决书经审理查明，2015年11月25日，被告龙标公司经理阴兴龙用被告汇天劳务公司的资质与被告居诚酒店签订《劳务分包合同》，约定居诚酒店将宝鸡市XX酒店住宅项目1#-7#住宅主体劳务施工内部劳务分包给被告汇天劳务公司，但实际是被告龙标公司施工；阴兴龙系被告龙标公司法定代表人刘金梅丈夫，对公司实际管理经营，上述工程系阴兴龙签订并负责施工管理；被告居诚酒店应在拖欠工程款100000元范围内对龙标公司拖欠案外人劳务费承担连带给付责任，案外人要求汇天劳务公司承担连带责任，无事实及法律依据。上述四份民事判决书生效后，被告居诚酒店共向案外人支付劳务费67458元。庭审中，原告表示系被告阴兴龙让其去干活的。上述事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告表示系被告阴兴龙让其去XX酒店干活，从原告提交的欠条可见，被告阴兴龙认可拖欠原告工资151000元，故被告阴兴龙应向原告支付该款项。另经本院生效民事判决查明被告阴兴龙系被告龙标公司的法定代表人刘金梅丈夫，对公司实际管理经营，上述工程系阴兴龙签订并负责施工管理，被告龙标公司虽未在该欠条上盖章，但基于被告阴兴龙与被告龙标公司的关系，故被告龙标公司亦应向原告承担付款责任。同时本院生效判决认定被告居诚酒店应在拖欠工程款100000元范围内对龙标公司拖欠劳务费承担连带给付责任，现被告居诚酒店已向案外人支付劳务费67458元，故被告居诚酒店应在剩余工程款32542元范围内承担连带清偿责任。考虑到除本案原告外还有两人向被告要求支付劳务费，本院根据原告及另案当事人诉请的劳务费金额按比例进行计算后，本案中，被告居诚酒店应对13797.81元劳务费承担连带清偿责任。另由于已生效判决认定要求汇天劳务公司承担连带责任，无事实及法律依据，且被告汇天劳务公司提交的公章确与原告提交的劳务分包合同复印件上盖章不同，故对于原告要求被告汇天劳务公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西龙标实业有限公司、阴兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告谢军151000元。二、被告陕西居城酒店管理有限公司对上述款项中的13797.81元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢军的其余诉讼请求。本案件受理费3320元，由被告龙标公司、阴兴龙承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  赵银丽人民陪审员  郑 涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2019年月日送达1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6060号原告：李某1，女，汉族，1964年11月2日出生，住大连市中山区。原告：李某2，女，汉族，1968年1月23日出生，住大连市沙河口区。原告：李某3，女，汉族，1972年7月3日出生，住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告：李某4，女，汉族，1965年10月5日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘春莹，辽宁盈科（大连）律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日、2019年12月12日。2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及三原告共同委托诉讼代理人郭志秋、被告李某4及其委托诉讼代理人刘春莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求:大连市沙河口区民政街x号房屋归李某1所有，原告支付给李某2、李某3和李某4各自应继承份额折价款。事实和理由：案涉房屋系原、被告父母遗留遗产，父母去世未留遗嘱，为此请求法定继承。被告辩称，二被继承人系原、被告父母，遗有案涉房屋。母亲去世时未留遗嘱，父亲于2012年7月24日立自书遗嘱将房屋遗留给被告。因被告自1997年起就在该房屋居住至今，且应继承70%份额，故请求房屋归被告，被告给付原告各自应继承份额折价款。当事人双方依法提交了证据，经本院审查，对三原告所提交的户籍证明、户口簿、房屋产权证、案涉房屋登记档案；被告所提交的遗嘱、证人李某5证言、证人刘某证言；原告申请本院送鉴辽宁明鉴司法鉴定中心出具的〔2019〕文鉴字第88号鉴定意见书、〔2019〕不予受理第36号通知书及当事人当庭陈述予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被继承人初乃英与李殿财夫妻共育有四名子女，分别是长女原告李某1、次女被告李某4，三女原告李某2、四女原告李某3。初乃英于2001年5月24日死亡，其父母先于其早年死亡。李殿财于2018年10月13日死亡，其父母先于其早年死亡。二被继承人第一顺序法定继承人为三原告及被告。大连市沙河口区产权房屋系二被继承人于2000年1月通过购买房改房方式取得。被继承人李殿财于2012年7月24日立自书遗嘱一份，内容为：“我现在年龄已高，但是思维清晰，为防止在本人去世后因该财产产生纠纷特立遗嘱如下：位于大连市沙河口区的房产（产权号：20××11）由二女儿继承，其他人不得争夺。（因二女儿李某4一家照顾我十多年日常生活。）委托二女儿李某4为本遗嘱执行人。以上遗嘱系本人真实意思表示。”李殿财在立遗嘱人处签写姓名并加摁手印，李殿财邻居刘某、李某5在见证人处签写姓名。三原告对遗嘱真实性不予认可，申请对“1.立遗嘱人李殿财签名是否为本人书写；2.遗嘱是否为近一年形成；3.遗嘱内容与签名是否为李殿财一人书写”提请司法鉴定，根据三原告提供的鉴定样本，辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年11月27日出具〔2019〕文鉴字第88号鉴定意见：1.日期为2012年7月24日《遗嘱》上立遗嘱人处的“李殿财”签名与本案提供的样本上的字迹系同一人的笔迹。2.对遗嘱的内容笔迹和立遗嘱人“李殿财”签名笔迹是不是李殿财一人书写的委托，因无比对样本，无法得出结论。另，该鉴定意见分析说明：“对遗嘱是否为近一年形成的委托，因字迹书写时间的鉴定目前尚无鉴定标准，且超出本机构鉴定能力，因此，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，不予受理。”原、被告双方对该鉴定结论无异议，三原告申请增加鉴定“遗嘱主文内容笔迹是不是一个人书写形成”，辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年12月18日出具〔2019〕不予受理第36号通知书，以“检材上的字迹变化较大，而老年人笔迹本身变化也大，在没有足够样本的条件下，无法得出明确的鉴定意见”为由，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，决定不予受理。另查，被告一家自1998年起即在案涉房屋与被继承人共同生活，被继承人去世后，被告一家继续居住该房屋至今。庭审中，双方对案涉房屋现值达成合意确认为175万元。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。三原告对李殿财2012年7月24日所立遗嘱真实性不予认可，经过文检鉴定，除申请鉴定项目中因未能提供比对样本、比对样本不足及尚无鉴定标准外，已经确认为其本人亲笔签名。该遗嘱由李殿财签名、注明年月日，并由两名见证人出庭就见证过程予以证实，因此本院对该遗嘱的真实性予以确认。大连市沙河口区产权房屋作为被继承人初乃英和李殿财的夫妻共同财产，李殿财立遗嘱将其中初乃英份额遗留给被告的行为无效，将其中自己份额遗留给被告的行为有效。初乃英去世后，其一半份额由李殿财和原、被告各继承五分之一，李殿财去世后，其自有一半份额及继承初乃英部分由被告继承，即三原告各继承房屋十分之一份额，被告继承十分之七份额。因被告占有房屋大部分份额且已在该房屋居住多年，故对被告有关房屋归己所有的主张，本院予以支持，由被告按照双方当庭确认的价款分别给付三原告各自应继承份额折价款17.5万元（175万元×10%）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、大连市沙河口区产权房屋归被告李某4所有；二、被告李某4给付原告李某1应继承房屋份额折价款17.5万元；三、被告李某4给付原告李某2应继承房屋份额折价款17.5万元；四、被告李某4给付原告李某3应继承房屋份额折价款17.5万元。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21000元（原告李某1已预付），由原告李某1、李某2、李某3各负担2100元，由被告李某4负担14700元；鉴定费2400元（原告李某3已预付），由三原告负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17696号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈永松，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈永松借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈永松应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45090.23元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1040元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人陈永松名下车牌号码为豫Ｍ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：曾焕斌，男，汉族，1962年10月15日出生，住湖南省邵东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曾焕斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健军到庭参加诉讼，被告曾焕斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金17591.51元，利息（含费用）5824.87元，合计为23416.38元，自2018年10月14日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，被告曾焕斌向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：62×××52，被告曾焕斌领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2016年12月26日至2017年12月22日，原告数十次打电话向被告曾焕斌催收欠款，截止2018年10月14日，被告曾焕斌拖欠信用卡透支借款本金17591.51元，利息（含费用）5824.87元，合计为23416.38元未还，为此成讼。 被告曾焕斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2016年3月23日，被告曾焕斌向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后被告领取了卡号为62×××52的信用卡，但被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年10月14日，被告曾焕斌拖欠信用卡透支借款本金17591.51元，利息（含费用）5824.87元，合计为23416.38元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告曾焕斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告曾焕斌未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曾焕斌在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金17591.51元，利息（含费用）5824.87元，合计为23416.38元（计算至2018年10月14日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费193元，由被告曾焕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢蔚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曹丹 代理书记员  刘薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孔庆利，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孔庆利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孔庆利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆利支付截至2018年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,090.46元及自逾期之日起至2018年8月7日的利息12,930.16元、滞纳金25,456.32元、分期手续费8,966.14元；2.判令被告孔庆利支付自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔庆利负担。事实和理由：被告孔庆利向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔庆利未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔庆利未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告孔庆利未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔庆利在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区纪王镇红卫村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2018年8月7日，被告孔庆利拖欠信用卡欠款本金100,090.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔庆利在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔庆利借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上滞纳金、分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔庆利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔庆利签收与否，均视为送达。被告孔庆利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月7日的信用卡欠款本金100,090.46元；二、被告孔庆利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取计1,150.50元，由被告孔庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1253号 申请执行人：邹俊梁，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：黄文川，是广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾浪浪，是广东骏道律师事务所实习人员。 被执行人：广州优族投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市番禺区新造镇和平路20号首层，统一社会信用代码：91440101MA59G3EP3X。 执行事务合伙人：深圳市优来吧科技有限公司。 关于邹俊梁与广州优族投资合伙企业(有限合伙)与公司有关的纠纷一案，（2018）粤0113民初4478号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付款项222000元，支付律师费7500元，逾期付款违约金（自逾期之日起，以尚欠的余额为本金，按照每日1‰的标准计算至付清为止），负担案件受理费1248元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执330号案执行，因被执行人查无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后案外人向本院举报，被执行人的原主要负责人李楠已于2018年12月更名为李杭俊，无法对其采取限制高消费措施，故申请执行人邹俊梁再次申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢1253号案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)及主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和俊杰、李杭俊采取限制高消费措施。执行过程中李杭俊就限制消费令向本院提出异议，本院已作出（2019）粤0113执恢1253号《执行决定书》驳回其异议申请，后李杭俊再次向广州市中级人民法院提出复议申请，现该案尚未有复议结果。 此外，暂未发现被执行人广州优族投资合伙企业(有限合伙)在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄绮婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4952号之一原告：李小红，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：陈光容，女，1956年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周建，男，1979年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李小红与被告陈光容、周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告李小红于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈光容、周建的起诉。本院认为：原告李小红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小红负担。审 判 长  李泓燕人民陪审员  钟莉平人民陪审员  龙秀群二〇一九年十二月十二日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74493号原告：陈志红，女，1977年3月10日，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄社区1组25号。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告陈志红与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月24日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托诉讼代理人陈海东、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人沈蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费人民币242,200元，施救费2,260元,共计244,460元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日22时2分，案外人李某驾驶着登记在案外人格上租赁有限公司昆山分公司名下的原告车辆苏ELXXXX与案外人王某某驾驶着鲁DAXXXX大客车在上海市浦东新区S32高速22.3公里处相撞，造成事故发生。后经交通警察支队出具的事故责任认定书认定原告负主要责任，案外人王某某负次要责任。被告为原告机动车的保险人，故依法应在其保险责任范围内承担赔偿责任，经原告多次与被告协商解决未果，故原告向本院起诉，要求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对于原告的主体资格不认可，原告提交的权益转让书不足以证明原告是实际车主，被告认为车辆应当赔偿给车辆行驶证登记车主格上租赁有限公司昆山分公司，且应按照事故比例承担，即使被告先行赔付，被告也保留向其他责任人追偿的权利。被告对于车辆损失金额不认可，申请重新评估，对于评估费不认可；施救费属于保险责任范围，金额由法院认定。经审理查明，2018年11月7日，被告签发机动车综合商业保险保险单,被保险车辆牌号为苏ELXXXX梅赛德斯-奔驰客车，被保险人为格上租赁有限公司昆山分公司，投保险种有机动车损失保险(保险金额为285,038.4元),不计免赔率,保险期间自2018年11月10日00时至2019年11月9日24时止。2019年3月17日22时2分，案外人李某驾驶着保险车辆与案外人王某某驾驶着鲁DAXXXX大客车在上海市浦东新区S32高速22.3公里处相撞，造成本车车损。原告支付了施救费2,260元。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人李某负主要责任，案外人王某某负次要责任。2019年3月25日，被保险人格上租赁有限公司昆山分公司出具权益转让书，表示将2019年3月17日22时2分发生在上海市浦东新区S32高速22.3公里处的交通事故的车辆(车牌号为苏ELXXXX)理赔权益转让给原告陈志红。关于车辆损失，经原、被告一致同意，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为在评估基准日2019年3月17日，苏ELXXXX车辆维修费用的评估价值为242,200元。被告预付了评估费4,800元。经质证，原告对该评估结论无异议。被告对该评估真实性无异议,但认为定损金额过高。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、权益转让书、保单、维修费发票、维修清单、牵引施救作业单及发票和本院委托评估的委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与案外人格上租赁有限公司昆山分公司之间的保险合同关系受法律保护。格上有限公司昆山分公司作为被保险人，同意将案涉保险金请求权转让给原告，并无不当，被告亦未提供证据否认其真实性，故原告依法取得就本案争议损失向被告主张保险理赔责任的权利。本案中，原告就其系争损失而言，可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向案外人王某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。关于投保车辆损失，被告未能提供证据证明本院委托的评估报告存在实体或程序上的瑕疵，故保险车辆的赔偿金额应按该评估报告确定，被告应当赔付原告车辆修理费242,200元。施救费2,260元系因本次事故支出的必要合理费用，被告理应赔付。综上，就本案，被告应赔付原告保险金244,460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈志红保险金244,460元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,966元，减半收取计2,483元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。评估费4,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25696号原告：吴彤，女，1986年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东世纪信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告吴彤与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彤、被告京东世纪公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彤向本院提出诉讼请求：1.判令京东世纪公司退还碎屏险864元；2.判令京东世纪公司赔礼道歉；3.判令京东世纪公司赔偿1元。事实和理由：自2017年11月3日起，苹果公司授权京东商城销售的IPHONEX手机一直显示无货，吴彤只得于2017年11月19日购买含有半年碎屏险的手机套装，订单号为69157182286。因该套装中的半年碎屏险价格昂贵且无实用价值，吴彤另行购买了京东公司提供的2年意外险。到货后，吴彤多次联系京东商城VIP客服及PLUS贵宾客服，要求对不合理捆绑销售的半年碎屏险予以退货，但始终未能得到答复。根据《反不正当竞争法》的规定，捆绑销售是指公民、法人或其他组织在经营过程中，在销售某一商品时，违背消费者的医院，在该商品销售的同时搭售其他商品或者附加其他不合理的条件的行为。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。被告京东世纪公司辩称，不同意吴彤的诉讼请求，原因有四：第一，京东世纪公司并非苹果手机唯一的渠道商或销售商，吴彤可以通过其他网络平台或实体店购买涉案手机；第二，吴彤从2017年11月3日起多次查看手机销售状态，并于2017年11月19日购买涉案手机，可见吴彤明确知晓涉案手机包含碎屏险的相关内容，并未给吴彤造成误导；第三，碎屏险已经失效；第四，京东世纪公司的销售行为不构成捆绑销售，涉案合同是双方真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，吴彤从京东商城购买“[保险套餐版]AppleiPhoneX（A1865）64GB银色移动联通电信4G手机碎屏无忧半年内碎屏可享换新机服务”，价格为8688元，订单号69157182286，京东世纪公司开具了相应金额的发票，发票显示手机价格8688元，折扣0.15元，合计8687.85元。同日，京东商城销售的公开版“AppleiPhoneX（A1865）64GB银色移动联通电信4G手机”无货，“iphoneX六个月碎屏换新服务”价格为899元。同日，中国移动在京东商城上的官方旗舰店销售的“Apple苹果iPhoneX（A1865）全面屏手机移动联通电信4G深空灰色64GB”显示有货。同日，京东金融销售的“意外保2年手机8001-10000”价格为399元，该服务针对手机碎屏在符合一定条件情况下提供保修服务。本案审理过程中，吴彤称：苹果公司的官方渠道可以购买到涉案手机，但由于其自身的消费习惯，习惯在京东商城购买商品；京东商城销售的裸机仅在每日的某个整点开始抢购，因连续多次无法抢到手机，吴彤才购买的涉案含有六个月碎屏险的手机；吴彤在收到手机前即在京东商城购买了其他碎屏险，于收到手机的第一时间即向京东商城提出退6个月碎屏险，要求按照比例退款864元。京东世纪公司称，2017年11月3日至11月19日，京东商城共计售出iPhoneX（A1865）裸机14216个订单，裸机版与套餐版是不同的商品，不同货号，可能出现一个显示缺货，另一个显示有货的情况；“6个月碎屏换新服务”系由京东集团旗下的京东金融公司提供，京东金融公司与京东世纪公司存在合作关系。双方均认可，涉案交易发生时，iPhoneX（A1865）手机的官方售价为8388元，京东商城上的裸机销售价格亦未8388元。本院认为，根据已经查明的事实，吴彤在京东世纪公司经营的京东商城购买了保险套餐版iPhoneX（A1865），该商品除一台手机外，还包含有6个月碎屏换新服务，故吴彤所购买的商品是组合销售的产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位，违反购买者的意愿搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为，而附加不合理条件的行为是指经营者在提供商品或者服务的过程中，违反购买者的意愿，强行附加其它不合理的条件要求购买者接受，购买者因为经营者的市场支配地位而不得不接受上述不合理条件的行为。单纯的组合销售行为并不为法律所禁止，如果组合销售可以使消费者获得比单独购买更经济的商品或服务，消费者也不一定会拒绝该销售行为。只有当组合销售违反了消费者的意愿，且令消费者由于经营者的支配地位无从另行选择时，才会构成反垄断法所禁止的搭售行为。首先，双方当事人均确认，涉案型号手机在当时可以通过包括苹果公司官方渠道在内的渠道购买，京东世纪公司销售的价格并不高于或者低于市场价格；其次，无货状态与投放量、购买量均有关联，无法通过无货状态推导出投放量少的结论；再次，涉案套餐版手机的价格较裸机版价格高出300元，相同的6个月换新服务的售价为899元，该组合销售行为并不明显损害消费者利益；最后，吴彤提供的碎屏险价格系碎屏保维修服务的价格，与碎屏换新服务是不同的服务，两个价格不具有可比性。综合考虑京东世纪公司在控制销售市场的能力、消费者依赖程度等，本院认定京东世纪公司不具备影响吴彤选择权的能力，吴彤主张本案适用《中华人民共和国反垄断法》的相关规定缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。与销售者不应强迫消费者进行选择的道理相同，消费者也无法要求销售者出售其没有的商品。在京东世纪公司不存在市场支配地位的情况下，其在销售涉案手机过程中的行为不构成对消费者选择权的侵害。吴彤于本案中主张的相关诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，判决如下：驳回原告吴彤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴彤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 英人民陪审员 刘国栋二〇一九年十二月十八日书 记 员 李昊洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23051号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：彭永泉，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭永泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A645195000号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日向被告发放贷款99000元；被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金42884.22元，利息4125.82元，罚息6602.98元，复利815.03元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42884.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为4125.82元，罚息6602.98元，复利815.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭永泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42884.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为4125.82元，罚息为6602.98元，复利为815.03元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告彭永泉抵押的粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告彭永泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周泽纯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异435号异议人（申请执行人）：王峰，男，1970年8月1日出生，住西安市碑林区。委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。被执行人：西安银信商通电子支付有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付振兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人王峰与被执行人西安银信商通电子支付有限公司（以下简称银信商通公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王峰对本院解除被执行人银信商通公司名下银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王峰称，其与银信商通公司房屋租赁合同纠纷一案，经过贵院执行，冻结了被执行人银信商通公司在银行的保证金账户。但之后，贵院又作出裁定解除了这些保证金账户的冻结。被执行人名下的保证金账户原来是用于销售购物卡的保证金账户，现被执行人早已被人民银行停止销售购物卡业务，且已销售的购物卡已超过使用期限，保证金账户中的资金已经失去了保证金的作用，所以应继续对保证金账户中的资金进行执行，不应解除冻结。本院查明，申请执行人王峰与被执行人西安银信商通电子支付有限公司房屋租赁合同纠纷一案的执行依据为（2019）陕0113民初6764号民事调解书。调解书约定，银信商通公司于2019年6月30日前支付王峰房屋租金441111元、违约金70000元，共计511111元。调解书生效后，王峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日、7月31日分别冻结了被执行人银信商通公司名下在中国建设银行设立的账户61001925700052512031及61001925700052505592的存款。后经中国建设银行西安高新科技路支行申请，因上述两账户属风险准备金账户及客户备付金账户，本院遂作出裁定解除上述两账户的冻结。现申请执行人王峰对此提出异议，认为不应解除上述两账户的冻结，应当继续予以执行。另查，中国人民银行西安分行于2019年10月11日向陕西省XX小组发送了一份《中国人民银行西安分行关于商请协调不予冻结西安银信商通公司客户备付金账户的函》（以下简称《商请函》），内容称：因西安银信商通公司备付金账户及风险准备金账户被雁塔区法院司法冻结，导致积存了2个多月持卡人赎卡工作无法开展……因此特请求予以协调，对西安银信商通公司备付金账户及风险准备金账户不予冻结。遂后，陕西省互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室向省高级人民法院转发了《关于转发涉稳相关情况的函》，并附件上述《商请函》。本院认为，根据中国人民银行西安分行的《商请函》，因被执行人银信商通公司名下的61001925700052512031和61001925700052505592两个账户被本院冻结，导致银信商通公司的退出工作——商通卡赎回工作无法开展。可以推定，该两个账户目前正在使用过程中，正在发挥其保证金性质的功能。因此，本院对异议人诉称该两个账户的保证金功能已丧失的意见不予采信，对其要求继续执行该两账户的请求不予支持。本院裁定解除对上述两个账户冻结的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十四日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1479号原告：王怡龙，男，2000年9月29日出生，汉族，农民，群众，住任县。原告：孟永波，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，群众，住任县。二原告委托代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：邢台市临西县迎宾路东侧。负责人：刘敬府，系该支公司经理。委托代理人：林辰龙，男，1986年1月12日出生，汉族，职工，群众，住邢台市桥西区，系该公司职工。原告王怡龙、孟永波与被告永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财险临西支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怡龙、原告孟永波及二原告的委托代理人王胜辉、永安财险临西支公司的委托代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡龙、孟永波向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告何险理赔款280855.1元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日、13日，原告车辆冀Ｅ×××××小型客车在被告处入交强险和商业险，其中商业险第三者为20万，车损险为44713元，并入有不计免赔，保险期到2020年4月12日、13日。2019年6月15日，王怡龙驾驶车主为孟永波的冀Ｅ×××××小型客车在任县邢湾镇滏北村村北东西道路上，与站立在道路南侧的苗彦山及停放在路边的摩托车发生交通事故，造成苗彦山抢救无效死亡，原告车辆损坏。2019年7月23日，任县交警队作出第13052620190000232号事故认定书，认定王怡龙负事故同等责任。后经任县道路交通人民调解委员会调解，原告赔付苗彦山亲属55万元。原告车辆损失经被告评定为4000元。因苗彦山系非机动车辆，按照苗彦山法定损失及原告所入交强险和商业险，被告应赔付原告保险理赔款280855.1元，但在原告赔偿苗彦山和原告车辆发生车损后，原告要求被告理赔时，被告推拖未赔付原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院予以支持。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项的金额增加至300855.39元。永安财险临西支公司没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称：1.本案我公司并非直接的侵权人，是基于冀Ｅ×××××小型客车在我公司依法投有交强险、商业险而参加本案诉讼。我公司依据保险合同约定承担本案合理合法的损失。对于本案的鉴定费等其他损失，我公司不予承担。2.本案已经很明确，有任县交警队出具的事故认定书认定二原告负本次事故的同等责任，并没有描述苗彦山为行人。原告要求在商业险上浮赔偿责任无事实及法律依据。我公司在交强险限额赔偿后，其余部分按照事故责任比例同责赔偿。3.对原告诉状中主张的冀Ｅ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业险的事实，以及案涉交通事故发生的事实、任县交警队认定的事故责任没有异议。经审理查明，冀Ｅ×××××小型客车（以下简称案涉汽车）的车主为原告孟永波，该车于2019年4月12日、2019年4月13日在永安财险临西支公司分别投保了交强险、商业险，保险期间均为一年。商业险中第三者责任险的保额为200000元、车损险保额为44713元，且该两险种均不计免赔。2019年6月15日20时30分许，王怡龙驾驶案涉汽车在任县邢湾镇滏北村村北东西道路上，与站立在道路南侧的苗彦山（男，1964年9月30日出生，生前住任县及停放在路边的摩托车发生交通事故，造成苗彦山经死亡，双方车辆损坏。2019年7月23日，任县交警队作出第13052620190000232号事故认定书，认定王怡龙负事故同等责任。后经任县道路交通人民调解委员会调解，王怡龙与苗彦山的遗孀刘建格、儿子苗辰朋、女儿苗秀玲于2019年6月19日达成了赔偿协议，王怡龙于协议达成的当日赔偿刘建格、苗辰朋、苗秀玲55万元。本次事故涉及苗彦山的损失如下：1.医疗费：1705.97元；2.丧葬费：71633元÷2=35816.5元；3.交通费：500元.4.死亡赔偿金：14031元／年×20年=280620元；5.精神损害抚慰金：25000元。6.尸检费：500元。以上六项合计：344142.47元。原告提交的3张盖有“任县翔顺汽修中心”字样印章的收据，并非正规票据，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证实原告主张的案涉汽车车损4000元的事实。鉴于《事故责任认定书》认定了原告车辆受损的事实，故本院酌定案涉汽车的车损为2000元。以上事实由原告的起诉状、保险单（复印件）、《交通事故认定书》、医疗费票据、司法鉴定意见书、死亡医学证明、滏北村委会证明、户口本复印件、尸检费单据、救护车费票据、赔偿调解协议书、赔偿款交付凭证、王怡龙的酒精检测司法鉴定意见书（复印件）、王怡龙的驾驶证（复印件）、案涉汽车的行驶证、庭审笔录予以证实。本院认为，《交通事故认定书》虽然认定王怡龙负事故同等责任，但事故发生时苗彦山并没有驾驶摩托车，而是站立在路旁，因此本次事故实际发生王怡龙驾驶的机动车与行人苗彦山之间。因此，在本次事故涉及苗彦山的损失344142.47元，首先应由永安财险临西支公司在交强险医疗费用限额内赔付1705.97元、在死亡伤残限额内赔付110000元，两项合计111705.97元；下余的232436.43元，应由永安财险临西支公司按75%的比例赔付，计174559.73元。交强险、商业三者险应赔付数额总计286265.67元。因孟永波不是案涉交通事故的直接当事人，对苗彦山的死亡没有过错，亦不负赔偿义务，故对苗彦山的死亡负有赔偿义务的只是王怡龙。王怡龙已实际赔偿苗彦山的亲属46万元，故永安财险临西支公司应当将286265.67元。孟永波的车损2000元，应由永安财险临西支公司直接向其赔付。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条,《河北省实施〈中华人民共和国交通安全法办法〉办法》第五十八条第一款第（三）项之规定的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告王怡龙286265.67元、赔付原告孟永波2000元。二、驳回原告王怡龙、孟永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费5812元，减半收取计2906元，原告王怡龙、孟永波负担122元，被告永安财产保险股份有限公司临西支公司负担2784元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月二十二日书记员  林 琳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执899号申请执行人宋国春，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人苗春艳，女，1970年2月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张军，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人孙景凤，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行宋国春、苗春艳与张军、孙景凤农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月20日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初920号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费10687.48元，诉讼费94元。本院同日立案执行。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初920号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2416号 邓燕玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邓燕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2865号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林市万桥电力工程有限公司。住所：吉林省吉林市船营区昆明街勤劳胡同5号。 法定代表人：李胜利，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：翟向国，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市鼎赫物业管理服务有限公司。住所：吉林省吉林市高新区桓山西路118号北奇科技园1-17-56号。 法定代表人：翟向国，该公司经理。 再审申请人吉林市万桥电力工程有限公司（以下简称万桥电力）因与被申请人翟向国、吉林市鼎赫物业管理服务有限公司（以下简称鼎赫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万桥电力申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉4套房屋因法院生效判决不再归属于万桥电力，故相关恢复费用不应抵顶。2006年，吉林市升利电气工程有限公司取得吉林市北奇科技园的四套房产，其中的一套（18层58号）归万桥电力的法定代表人李胜利所有，另外三套（14层41号、42号、43号）归案外人姜某，四套房产均未办理房产证。此后，案涉四套房屋被长春市朝阳区人民法院当作吉林市北奇房地产开发有限责任公司的房产进行查封，李胜利和案外人姜某提起的案外人执行异议之诉均被驳回，故李胜利和姜某不再是案涉四套房产的所有权人。既然案涉的四套房屋不再属万桥电力所有，万桥电力和鼎赫公司在2015年11月19日签订的万桥电力支付给鼎赫公司的恢复基础设施费也不应继续履行。2.2018年10月8日，翟向国与李胜利签订的两份协议及一份明细非李胜利真实意思表示，不能作为鼎赫公司对万桥电力债权债务已经结清的证据。据此，万桥电力对鼎赫公司仍享有103万元电力工程款的债权，鼎赫公司应该依约给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于万桥电力主张相关协议效力问题。万桥电力和鼎赫公司于2015年11月19日签订的《吉林市原北奇大厦楼房及动力用电恢复协议》、2015年12月10日签订的《吉林市原北奇大厦楼房住宅恢复协议》、2018年10月8日李胜利与翟向国签订的北奇科技园大厦明细及吉林市原北奇大厦楼房及动力用电恢复协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他人的合法权利，二审法院认定上述协议合法有效并无不当。案涉房屋被法院查封但不影响万桥电力与鼎赫公司签订的抵顶协议的效力。关于案涉4套房屋中的恢复设施的费用支出，可根据实际情况向利益取得者主张。2.万桥电力主张该抵顶协议非李胜利真实意思表示，未提供证据证明，本院对此不予认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市万桥电力工程有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨波，男，1974年7月17日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市龙港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26550元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额10151.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10151.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10151.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2613号原告：冯士岭，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者被告：刘晓龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司法定代表人：程海军，总经理；地址：河北省石家庄市桥西区统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司员工。原告冯士岭与被告刘晓龙、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士岭及委托诉讼代理人孙彦邦、被告刘晓龙委托诉讼代理人孟令辉、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士岭向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失221182.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告驾驶电动自行车沿郑口镇平安大道由东向西行驶至邢德公路与平安大道路口处与沿邢德公路由北向南行驶被告刘晓龙驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤住院治疗。此次事故经故城县公安交通警察大队认定原告负事故的同等责任，经查，冀Ｔ×××××号小型轿车在富德财产保险公司投保了交强险和三者商业险。此事故给原告造成极大经济损失。该事故发生在保险期限内，保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘晓龙承担，虽经多次调解未果。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘晓龙辩称，因被告刘晓龙的车辆已在被告保险公司处投保了强制险和商业险，且原告的全部损失并没有超过保险公司的最高赔偿限额，因此原告的损失均由保险公司全部承担，被告刘晓龙不承担赔偿责任。被告富德保险公司辩称，冀Ｔ×××××小型轿车在我司投保交强险及商业险，事故发生时在保险期间内，我司便按照交通事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明、用药明细、结算票据，原告的购房合同及交纳的水电费、物业费票据，原告妻子及儿子（护理人员）的身份信息。被告刘晓龙提供的驾驶证、行车证，交强险保单，商业险保单。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的后期检查及药费单据，虽然被告富德保险公司有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告提供的该证据，本院予以采信。对原告的司法鉴定意见书，被告富德保险公司认为鉴定的误工期过长，但该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构按照法定程序作出的客观评定，被告未向本院书面申请重新鉴定，也未向本院提供该鉴定结论确实存在错误的证据，故本院对该司法鉴定意见书依法予以采信。对原告提供的误工证明，虽然被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，对该误工证明，本院予以采信。对原告提供的交通费单据，对其中的定额连号发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。考虑原告为就医必然支出交通费用，本院酌定其交通费500元。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告驾驶电动自行车沿郑口镇平安大道由东向西行驶至邢德公路与平安大道路口处与沿邢德公路由北向南行驶被告刘晓龙驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤住院治疗。此次事故经故城县公安交通警察大队认定原告与被告刘晓龙负事故同等责任。经查，冀Ｔ×××××号小型轿车在富德财产保险公司投保了交强险和三者商业险。事故发生后，原告在故城县中医院住院1天，在故城县县医院住院40天。2019年10月14日，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯士岭左眼盲目4级，构成人体损伤八级伤残。2、被鉴定人冯士岭误工时间150日，营养期限45日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。鉴定费1800元。原告长期在城镇居住，且收入来源于城镇，故损失数额应当按照城镇标准计算。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次交通事故造成原告冯士岭受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告刘晓龙驾驶的车辆在被告富德保险公司投保了交强险和50万第三者责任保险。原告与被告刘晓龙在本案交通事故中负同等责任，因原告驾驶非机动车，所以，机动车一方应承担60%的赔偿责任。参照《河北省道路交通事故赔偿标准》，结合原告诉请，本院认为原告的全部损失为：1、医疗费36690.09元。2、住院伙食补助费100元/天×41天=4100元。3、营养费，根据鉴定意见营养期限45日，原告主张按照30元/天的标准予以计算共1350元，本院予以支持。4、残疾赔偿金：32997元/年×20年×30%=197982元。5、交通费：500元。6、精神抚慰金：15000元。7、误工费：133元/天×150天=19950元。8、护理费：根据鉴定意见，住院41天的护理费为39947元/年÷365天×41天×2=8974元。院外护理费为39947元/年÷365天×19天=2079元。护理费共计11053元。9、鉴定费：1800元。以上损失共计：288425.09元。富德保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业险范围内应承担（288425.09元－120000元）×60%=101055.05元。因富德保险公司已经在交强险范围内承担了10000元医疗费，所以，富德保险公司应承担的赔偿金额为120000元+101055.05元-10000元=211055.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告冯士岭医疗费和伤残类赔偿金（伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）共计211055.05元（于本判决生效后十日内履行）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告刘晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年十二月二十三日书记员 任鹏瑞
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初267号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李永宝，男，1962年12月28日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月24日、2019年11月19日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李永宝犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人李永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李永宝于2019年9月17日11时30分许，在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的蓝色正三轮摩托车，在那XX镇XX村路段时，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李永宝血液中乙醇含量为207.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李永宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李永宝醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人李永宝的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李永宝到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人李永宝的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李永宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年3月23日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 枫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行,住广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋。 负责人：黄云峰。 被执行人：陈小琴，女，汉族，1979年3月23日出生，住广州市南沙区。 关于中国农业银行股份有限公司广州华南支行与陈小琴借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10811号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9066号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款481.31元，已转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣