wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初795号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人杨荣胜，男，1970年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被灵璧县公安局刑事拘留，因灵璧县看守所不予收押，次日被灵璧县公安局变更为取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。 辩护人代雅莉，灵璧县法律援助中心实习律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人杨荣胜犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人杨荣胜及其辩护人胡居彦、代雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年6月20日18时22分许，被告人杨荣胜酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××普通二轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇汴河路与建设南路交叉路口至凌山路××300米处时，与徐斌驾驶二轮电动摩托车发生刮擦。经认定，被告人杨荣胜负事故全部责任；经检测，被告人杨荣胜静脉血液中乙醇含量为218.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨荣胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶且血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人杨荣胜认罪认罚，具有自首情节，建议对被告人杨荣胜判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。 被告人杨荣胜对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人杨荣胜犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。但提出：1、被告人杨荣胜具有自首情节；2、被告人杨荣胜认罪认罚；3、被告人杨荣胜与刘某达成赔偿协议，取得刘某谅解；4、被告人杨荣胜系初犯、偶犯；5、被告人杨荣胜患有疾病。综上，建议对被告人杨荣胜判处缓刑。 经审理查明：2019年6月20日18时22分许，被告人杨荣胜酒后持Ｂ2证驾驶牌号为皖Ｌ×××××本田牌普通二轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇汴河路与建设南路交叉路口至凌山路××300米处时，与徐斌驾驶二轮电动摩托车（载刘某）发生刮擦。刘某报警。灵璧县公安局交通警察大队灵城中队处警民警赶到现场将被告人杨荣胜查获。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人杨荣胜负事故全部责任，徐斌、刘某不负责任。2019年6月23日，经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被告人杨荣胜静脉血液中乙醇含量为218.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月25日，被告人杨荣胜主动到灵璧县公安局交通警察大队灵城中队投案。 2019年6月26日，被告人杨荣胜与刘某就民事赔偿达成协议。刘某对被告人杨荣胜的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有《查获经过》、《归案经过》、《谅解书》等书证，鉴定意见，视听资料、证人刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨荣胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人杨荣胜犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨荣胜认罪认罚，且案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨荣胜与被害人刘某就民事赔偿达成协议，取得被害人刘某的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人杨荣胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卓 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈婉君 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40748号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江苏船标信息科技有限公司，住所地南京市江北新区内惠达路6号北斗大厦6楼603室。法定代表人：朱万娟。原告侯建江与被告江苏船标信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告侯建江于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月十二日书记员  刘莹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1542号申请执行人：姜春红，男，1977年12月31日生，住磐石市。被执行人：王明生，男，1966年5月28日生，住辽宁省营口市。申请执行人姜春红与被执行人王明生买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年2月25日作出（2019）吉0284民初333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姜春红于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人王明生给付8030.00元，执行费50.00元由王明生承担。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人姜春红与被执行人王明生买卖合同纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人王明生承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月二十三日书记员 冯静波
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之二十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉双在中国工商银行10×××58账户内存款人民币5880.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7137号原告:丁某，女，1932年10月20日，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:周某1，女，1952年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某2，女，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾某（系周某2之夫），住重庆市合川区。被告：周某3，女，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某4，女，1961年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周某5，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某6，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某7，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某8，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周某9，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告丁某与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9赡养费纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人唐冰冰；被告周某1、周某2的委托诉讼代理人曾某、周某4、周某5、周某7、周某8、周某9到庭参加了诉讼，被告周某3、周某6经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判决九被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.本案的诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：原告共生育九个子女即被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9，现九被告均已成年，原告87岁高龄，体弱多病且已完全丧失劳动能力，生活不能自理，饮食起居需要照料。九被告有赡养原告的义务，但因九被告未达成一致赡养意见，部分子女不愿履行赡养义务，原告不得不诉至法院。被告周某1辩称，愿意赡养母亲，请求法院依法判决。被告周某2辩称，愿意赡养母亲，请求法院依法判决。被告周某3未答辩。被告周某4辩称，请求法院依法判决。被告周某5辩称，愿意赡养母亲，请求法院依法判决。被告周某6未答辩。被告周某7辩称，愿意赡养母亲，请求法院依法判决。被告周某8辩称，愿意赡养母亲，请求法院依法判决。被告周某9辩称，不愿意给赡养费。本院经审理认定事实如下：原告共生育九个子女即被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9。丁某年迈多病，无劳动能力及生活自理能力，其自认每月领取养老金125元。本案在审理过程中，征求丁某本人意见，丁某愿意跟随儿子周某8生活，不要求其他子女给付赡养费，医疗费和医保费由除周某6以外的其他子女分摊。因周某6从小送与他人抚养，丁某自愿放弃周某6的赡养义务。周某8亦同意与丁某共同生活，照顾丁某的饮食起居，但要求丁某的医疗费、医保费由几位被告分摊。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律规定的法定义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，丁某年迈多病，无劳动能力和生活自理能力，九被告作为其子女有赡养的义务。结合本案实际情况及当事人的意愿，丁某由周某8赡养，丁某的医疗费及医保费由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某7、周某8、周某9八人平均负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告丁某自本判决生效之日起由被告周某8赡养至其过世之日止。原告丁某自本判决生效之日起至其过世之日止所产生的医疗费、医保费凭票据由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某7、周某8、周某9平均负担。三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周某1负担5元，被告周某2负担5元，被告周某3负担5元，被告周某4负担5元，被告周某55元，被告周某7负担5元，被告周某8负担5元，被告周某9负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月二十六日书记员  葛 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73964号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪小芬，女，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省开化县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪小芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告汪小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪小芬偿还借款本金17000元;2、汪小芬偿还借款期限内利息1544.4元；3、汪小芬支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汪小芬承担。被告汪小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人汪小芬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汪小芬约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称汪小芬自2018年6月4日开始逾期，截至2019年10月3日，汪小芬尚欠借款本金17000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汪小芬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汪小芬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汪小芬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与汪小芬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪小芬应当按期支付利息并偿还本金。现汪小芬逾期还款，国美公司要求汪小芬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪小芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告汪小芬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，均由被告汪小芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3813号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄永富，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人肖杰，广东诚博律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检未检刑诉〔2019〕2994号起诉书指控被告人黄永富犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年10月23日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨燕玲出庭支持公诉，被告人黄永富及其辩护人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月4日23时许，被告人黄永富与被害人郭某等多人外出广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区邱屋街一宵夜档吃宵夜、期间喝酒。次日凌晨0时40分许，二人因小事发生口角纠纷，被告人黄永富随后前往附近取了菜刀一把，趁人不备靠近被害人郭某，使用菜刀砍向郭某，致使其左手前臂、手掌处致伤。经鉴定，被害人郭某生产程度为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄永富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕2664号量刑建议书，建议对被告人黄永富判处一年三个月以下的有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人黄永富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄永富赔偿了被害人郭某的损失，得到了被害人的谅解，应当对被告人减轻处罚；2.被告人黄永富认罪态度好，悔罪，是初犯，可以酌情从轻处罚。请求法院依法对被告人黄永富从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年6月4日23时许，被告人黄永富与被害人郭某等多人外出广东省深圳市龙岗其龙岗街道南联社区邱屋街一宵夜档吃宵夜、期间喝酒。次日凌晨0:40许，二人因小事发生口角纠纷，被告人黄永富随后前往附近取了菜刀一把，趁人不备靠近被害人郭某，使用菜刀砍向郭某，致使其左手前臂、手掌处致伤。经鉴定，被害人郭某生产程度为轻伤二级。另查明，被告人黄永富的家属于2019年6月6日赔偿被害人郭某人民币5000元、2019年12月16日赔偿被害人郭某人民币16000元；被害人郭某出具谅解书，表示谅解被告人黄永富，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.书证：违法犯罪经历对比报告、抓获经过、物证照片及辨认、情况说明等；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述及辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查勘验笔录；7.视听资料：光碟一张。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄永富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永富归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄永富的家属代为其赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以考量。辩护人提出被告人已赔偿被害人并取得谅解、认罪态度较好、悔罪，是初犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄忠新人民陪审员黎云凤人民陪审员 范    家    青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘    梓    惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李文壁，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文壁借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38187.91元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额8552.09元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8552.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文壁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8552.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1237号异议人（利害关系人）：田小青，女，1979年7月12日出生，汉族。委托代理人：刘寿明，北京京闽律师事务所律师。委托代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。申请执行人：北京柏恩企业管理有限公司（原名称：北京柏恩投资管理有限公司），住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼21层2501内09单元。法定代表人：林晓。委托代理人：刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：余婷，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被执行人：山西金港能源有限公司，住所地山西省古交市金牛西大街40号。法定代表人：闫爱民。本院在执行北京柏恩企业管理有限公司（原名称：北京柏恩投资管理有限公司，以下简称柏恩公司）与山西金港能源有限公司（以下简称金港公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）京02执575号]过程中，异议人田小青向本院提出异议，请求解除对田小青的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田小青称，第一，异议人只是在本案判决生效后当了7个月的金港公司挂名法定代表人，现也离职一年半，不应当再被采取限制消费措施。第二，对异议人仍然采取限制消费措施严重侵害了异议人的合法权益。因此，请求撤销（2017）京02执575号限制消费令，解除对异议人的限制消费措施申请执行人柏恩公司称，不同意异议人的异议请求。本案民事判决作出后，异议人田小青是金港公司法定代表人，期间金港公司并没有履行生效判决确定的债务，异议人在7个月之后不再担任法定代表人，是逃避法律责任的行为。本院查明，柏恩公司与金港公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）二中民（商）初字第03460号民事判决书，判决：“一、山西金港能源有限公司于本判决生效后七日内向北京柏恩投资管理有限公司偿还本金人民币四千五百万元并支付利息（截止二○一三年六月三十日的利息为二千二百八十一万七千八百元，自二○一三年七月一日起至款项付清之日止，按照年利率百分之十七计算未付本金的利息）；二、驳回北京柏恩投资管理有限公司的其他诉讼请求”。金港公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年9月11日作出（2016）京民终192号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，柏恩公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执575号立案执行。执行过程中，本院于2018年1月2日作出（2017）京02执575号限制消费令，决定对金港公司及该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）田小青采取限制消费措施。2018年12月25日，本院作出（2017）京02执575号之二执行裁定书，裁定终结（2015）二中民（商）初字第03460号民事判决的本次执行程序。另查明一，国家企业信用信息公示系统公示的金港能源公司信息载明：2017年9月14日，金港公司法定代表人由康守文变更为田小青；2018年5月25日，金港公司法定代表人由田小青变更为闫爱民。另查明二，金港公司不服（2016）京民终192号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月20日作出（2018）最高法民申1656号民事裁定书，裁定驳回金港公司的再审申请。另查明三，2019年6月20日，北京市工商行政管理局房山分局核准“北京柏恩投资管理有限公司”名称变更为“北京柏恩企业管理有限公司”。本院审查过程中，柏恩公司称申请对田小青采取限制消费措施，系因为田小青时任金港公司法定代表人。经调取（2017）京02执575号执行卷宗材料，2018年6月4日谈话笔录中亦载明，因田小青系金港公司法定代表人，故对其采取限制消费措施，并不同意对其解除限制消费措施。本院审查过程中，柏恩公司称现无证据证明田小青系金港公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院以田小青担任被执行人金港公司法定代表人为由，对其采取限制消费措施，但现田小青已不再担任该公司法定代表人，且现并无证据证明田小青系被执行人金港公司主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，故本院对田小青采取限制消费措施，缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除本院依据（2017）京02执575号限制消费令对田小青采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3235号 原告：赵洋，男，1989年12月20日生，汉族，现住长春市二道区。 被告：董志国，男，1968年9月23日生，汉族，现住址不详，身份证载明住址：吉林省双辽市。 原告赵洋与被告董志国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋出庭参加诉讼，被告董志国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵洋提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金50000.00元；房屋租赁金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年7月11日通过合众房地产公司作为中介，签订房屋买卖合同，约定在签订合同3日内双方将贷款所需手续交给中介，相互配合办理原告贷款及房屋更名过户手续。但被告迟迟不缴纳房屋尾款，导致该房屋不能顺利办理更名过户。原告在此期间租房居住，产生了较大损失和不便。经原告通过中介多次催告，被告于2018年12月1日终于交清尾款，房屋才得以过户。于一月15日交付房屋，并在原告告知交全款取暖费情况下未缴纳，导致房屋至4月无法入住。入住后发现其因屋内管路问题导致楼下住户供水公司不予开拴，经整改管路后才得以供水，被告房屋存在质量问题未告知原告。被告的行为违背了双方房屋买卖合同中的义务约定，按照该合同第五条第二款关于违约的约定，被告应向原告支付总房款10%的违约金，即50000.00元。并承担期间租房费用，即5000.00元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告董志国未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月11日原、被告通过长春市合众房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的坐落于长春市绿园区××小区房屋一套，建筑面积110.46平方米，房屋价款557000.00元。合同第五条第二项约定甲方（被告）未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金。另约定，此房现处于贷款抵押状态，在签署此合同之日起30个工作日内，甲方（被告）需预约好可以还尾款手续，待甲乙双方银行审批通过，甲方需在15个工作日之内将此房贷款结清，并将产权证解冻取出，配合乙方办理贷款及更名手续。合同第七条约定甲方将于全款到位后3日内，将此房屋腾空交给乙方使用。被告将207000.00元首付款打给被告的时间是2018年11月22日，另外300000.00元通过银行贷款形式支付被告。涉诉房屋已于2018年12月23日更名过户至原告名下。 现原告以被告违约为由，诉至法院，要求：判令被告支付违约金50000.00元；房屋租赁金5000.00元。审理中原告明确放弃房屋租金的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告以被告违约为由诉至法院，其庭审中提供了房屋买卖合同，从其买卖合同约定“此房现处于贷款抵押状态，在签署此合同之日起30个工作日内，甲方需预约好可以还尾款手续，待甲乙双方银行审批通过，甲方需在15个工作日之内将此房贷款结清，并将产权证解冻取出，配合乙方办理贷款及更名手续”，从该约定看，能确定的期限为签订合同之日起30个工作日内甲方预约好可以还尾款手续，后续约定“待甲乙双方银行审批通过……”是条件，而不确定的时间，且原告庭审中未提供证据证明被告具体是什么时间向银行预约的还尾款手续，故就现有证据本院无法确定被告在向银行预约还尾款过程中存在违约。另根据合同第7条的“甲方将于全款到位后3日内，将此房屋腾空交给乙方使用”，现原告明确通过银行贷款向被告支付的300000.00元于何时支付给被告，即原告向被告交清房屋全款的时间现有证据不能确定，即无法证实被告在履行合同过程中存在违约情形，且原告庭审中未明确被告违反合同哪一约定。综上，原告提供的证据不能证明其主张成立，故原告诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.00元，公告费560.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  冉 侠 人民陪审员  张立杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石 峰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2435号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杜金霖缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2435号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初596号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杜金霖缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34322号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住北京市朝阳区法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住北京市海淀区。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务专员。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵长新二〇一九年十二月十三日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1796号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，系公司董事长。委托代理人：王彪，系公司职工。被告：崔建利，男，1981年12月8日出生，汉族，职工，住河北省张家口市沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告崔建利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6126元，减半收取计3063元，由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王海河二〇一九年十二月二十四日书记员  王 炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19124号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：梁啟谊，男，1973年09月19日出生，汉族，住广东省清新县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁啟谊借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金658.89元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5137号之一 申请执行人深圳市美言高电子科技有限公司。 被执行人广州市展盟国际货运代理有限公司。 申请执行人深圳市美言高电子科技有限公司与被执行人广州市展盟国际货运代理有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请人同意终本。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月孔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11553号原告：夏某，男，1981年5月6日出生，回族，夏天国际文化传媒有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：张某，女，1985年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大连开发区。委托诉讼代理人：郑晓平（张某之母），住辽宁省大连开发区。原告夏某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告夏某提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏某撤回对张某的起诉。审判员  陈珊珊二〇一九年十二月十六日书记员  杨 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：江宪金。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江宪金小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35645号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2760号申请人郑州拥军建材有限公司，住所地郑州市二七区南三环连云路交叉口橄榄城都市广场602室。法定代表人王拥军。被申请人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文。申请人郑州拥军建材有限公司诉被申请人河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫0105财保1477号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了被申请人河南国基建设集团有限公司在郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社00000001851280070012账户的存款376528.10元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南国基建设集团有限公司在郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社00000001851280070012账户存款376528.10元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员  张丹华
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执恢372号之四申请执行人：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码52654568-5，住所地常州市武进区。法定代表人：鲁仲清。被执行人：常州市文锋轧辊有限公司，组织机构代码71401336-4，住所地常州市武进区。法定代表人：顾国俭。被执行人：常州市钦风沟紫薇园，组织机构代码78436069-5，住所地常州市武进区。法定代表人：顾文杰。被执行人：刘毅群，女，1981年4月1日生，居民身份证号码×××0929，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾国俭，男，1959年3月27日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：丁美娟，女，1958年11月20日生，居民身份证号码×××4420，汉族，住常州市武进区。被执行人：顾文杰，男，1983年7月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市文锋轧辊有限公司、常州市钦风沟紫薇园、刘毅群、顾国俭、丁美娟、顾文杰小额借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2015)武邹商初字第00090号裁判文书已发生法律效力，依该调解书被执行人常州市文锋轧辊有限公司、常州市钦风沟紫薇园、刘毅群、顾国俭、丁美娟、顾文杰应向申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司支付执行款2703500.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。本院在执行过程中依法拍卖被执行人常州市文锋轧辊有限公司的机器设备33项、工模具、轧辊及废钢铁1780.14吨、其他资产20项。后申请人依法受偿6344203.6元，接受抵偿689746.4元。现文锋公司还有已评估的十二台行车待处理，申请人申请暂不处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法处置的财产及待处置的十二台行车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1523号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邱建伟。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3649号起诉书指控被告人邱建伟犯组织卖淫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉，被告人邱建伟及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人邱建伟的供述笔录，证人闫甲、胡甲、胡某某、高某甲、赵某某、高某乙、尹某某、王某某、邬某某、张某某、尤某某、潘甲的证言笔录，辨认笔录，租赁协议书、行政处罚决定书，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2016年3月，被告人邱建伟伙同闫甲、胡甲、胡某某、高某甲（均已判刑）等人在青浦区华新镇等地组织赵某某、高某乙、尹某某、王某某等人从事卖淫活动，从中谋取非法利益。被告人邱建伟系上述卖淫场所的老板。2019年3月25日，被告人邱建伟至上海市青浦区凤溪派出所投案。据此，公诉机关认为，被告人邱建伟组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人邱建伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人邱建伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，被告人邱建伟辩解其仅仅是按照“磊哥”的指示行事，时间一共就十余天，工资也没有拿到；辩护人认为公诉机关指控被告人邱建伟犯组织卖淫罪事实不清、证据不足，本案应当定性为协助组织卖淫罪。经审理查明：2016年3月，被告人邱建伟伙同闫甲、胡甲、胡某某、高某甲（均已判刑）等人在青浦区华新镇等地组织赵某某、高某乙、尹某某、王某某等人从事卖淫活动，从中谋取非法利益。被告人邱建伟系上述卖淫场所的组织者之一。另查明，2019年3月25日，被告人邱建伟至上海市公安局青浦分局凤溪派出所投案，到案后并未如实供述组织卖淫的事实。被告人邱建伟曾于2010年12月因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月30日刑满释放。以上事实，有被告人邱建伟的供述笔录，证人闫甲、胡甲、胡某某、高某甲、赵某某、高某乙、尹某某、王某某、邬某某、张某某、尤某某、潘甲的证言笔录，辨认笔录，租赁协议书、行政处罚决定书，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人邱建伟组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人邱建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邱建伟的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人邱建伟及其辩护人提出被告人邱建伟未组织他人卖淫的辩解及辩护意见，经查，证人闫甲、胡甲、胡某某、高某甲、赵某某、高某乙、王某某等人的证言均证实了被告人邱建伟组织卖淫的事实，故对于被告人邱建伟及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱建伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2024年9月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9423号 申请执行人：广州气宇消防设备有限公司,住所地番禺区南村镇兴业路488号（厂房1）第一层楼，统一社会信用代码：914401137889273614。 法定代表人：李文桢。 被执行人：汕头市建安消防工程有限公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦东座三楼，组织机构代码：19275639-7。 法定代表人：刘建新。 申请执行人广州气宇消防设备有限公司与被执行人汕头市建安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初394号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汕头市建安消防工程有限公司需向申请执行人支付24223.20元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈德明
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保62号 申请人：蒋四，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被申请人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地德惠市。 被申请人：长春民兴实业有限责任公司，住所地长春市经济开发区世纪大街1567号。 法定代表人：邢茂英，董事长。 蒋四于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金20万元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋四的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金20万元。冻结期限为一年。冻结期间，该款项可用于相关建设工程的质量维修，但不得向胡英才支付，不得用于清偿胡英才的其他债务。 案件申请费1520元，由被申请人胡英才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  宋 萌
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1264号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：四川省蒲江县鹤山街道西街120号。 负责人：赵明，主任。 委托诉讼代理人：饶碧和，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道8号，系公司员工。 被告：刘昌兴，男，1952年10月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘君茹，女，1953年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二被告委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称：农商行西南分理处）与被告刘昌兴、刘君茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行西南分理处委托诉讼代理人饶碧和、被告刘昌兴及刘昌兴、刘君茹的委托诉讼代理人杨潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行西南分理处向本院提出诉讼请求：1、刘昌兴、刘君茹立即归还农商行西南分理处借款本金379998.08元及利息、罚息、复利（截止2019年6月27日的利息、罚息、复利为209063.61元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款付清止）。事实和理由：2013年3月28日农商行西南分理处与刘昌兴签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度为52万元，期限三年。同日，农商行西南分理处与刘昌兴、刘君茹、陈玉兰签订《最高额抵押合同》，约定由刘昌兴、刘君茹、陈玉兰将其共有的位于蒲江县×镇×社区×组×栋×层×号农村散居房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，农商行西南分理处与刘昌兴签订《个人贷款授信合同》，约定贷款金额为40万元，授信期限三年。刘昌兴与刘君茹系夫妻，也是本案借款的共同借款人。上述合同签订后，农商行西南分理处于2014年3月24日向刘昌兴发放贷款40万元，约定借款到期日为2015年3月23日，借款利息为年利率7.8%，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%为11.7%，同时约定对未付利息计收复利。借款到期后，刘昌兴归还了部分借款本息，截止2019年6月27日尚欠借款本金379998.08元及利息、罚息、复利209063.61元。据此，诉请法院判如所请。 刘昌兴、刘君茹辩称，对原告农商行西南分理处主张的借款事实无异议，也认可归还借款本金和罚息，但不认可复利，因为复利是指合同期内应付未付利息的利息，刘昌兴借款后已经归还了合同期内利息，故不存在支付复利的问题。刘君茹与刘昌兴系夫妻关系，刘君茹在家庭成员还款承诺书上签过字，认可承担相应的法律责任。 经审理查明：2013年3月28日农商行西南分理处与刘昌兴签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度为52万元，期限三年。同日，农商行西南分理处与刘昌兴、刘君茹、陈玉兰签订《最高额抵押合同》，约定由刘昌兴、刘君茹、陈玉兰将其共有的位于蒲江县×镇×社区×组×栋×层×号农村散居房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，农商行西南分理处与刘昌兴签订《个人贷款授信合同》，约定贷款金额为40万元，授信期限三年。刘昌兴与刘君茹系夫妻，也是本案借款的共同借款人。上述合同签订后，农商行西南分理处于2014年3月24日向刘昌兴发放贷款40万元，约定借款到期日为2015年3月23日，借款利息为年利率7.8%，逾期罚息为11.7%，同时对未付利息计收复利。合同到期后，刘昌兴归还了合同期内利息，之后又归还部分本金，截止2015年12月21日尚欠借款本金38万元和逾期罚息23250元，2019年4月5日农商行西南分理处从刘昌兴存款余额中扣划1.92元抵扣本金。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、家庭成员还款承诺书、结婚证、房产证、集体土地使用权证、他项权证、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘昌兴与农商行西南分理处签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。刘昌兴还款逾期构成违约，农商行西南分理处要求其归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。刘君茹作为共同债务人，对刘昌兴所欠款项负有共同清偿的责任。关于复利问题。由于复利是指合同期内应付未付利息的利息，在双方合同未明确约定“对未付利息及逾期罚息”计收复利的情况下，农商行西南分理处要求对逾期罚息计收复利的主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。故对刘昌兴的复利抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限刘昌兴、刘君茹在本判决生效后三十日内共同归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金379998.08元及逾期罚息（截止2015年12月21日的罚息为23250元，之后至2019年4月5日的罚息以本金38万元为基数按年利率11.7%计收，2019年4月6日起的逾期罚息以本金379998.08元为基数，按年利率11.7%计算至借款付清时止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处的其他诉讼请求。 如果刘昌兴、刘君茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘昌兴、刘君茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张爱汶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3338号之一 申请执行人：许雪萍，女，1989年3月5日生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：曾摄珍，男，1993年1月11日生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。 本院在执行申请执行人许雪萍与被执行人曾摄珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2216号民事判决，被执行人曾摄珍应履行支付赔偿款36853.83元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人曾摄珍名下有粤Ｄ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴耀民
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1979号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 被执行人：胡世金，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张祥义，男，汉族，1961年10月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：金柳妹，女，汉族，1964年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与胡世金、金柳妹、张祥义金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人自愿撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十七日 书记员 詹 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：段明军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段明军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34946号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1994号 申请执行人山东滨化投资有限公司，社会统一信用代码91371600789286279L，住所地经济开发区光电小区高科技产业园。 法定代表人：张忠正,该公司董事长。 被执行人曹德伟，男性,1964年5月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行山东滨化投资有限公司与曹德伟责令退赔一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第236号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十日 书记员  邓中华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢339号 申请执行人：苏平，女，1955年7月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李吉强，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李艳，女，1971年9月10日生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行苏平申请执行李艳、李吉强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）川1502民初4631号民事调解书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金100000元；二、如被执行人未按期履行还款义务，自2018年3月2日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付申请人利息直至本金还清为止；三、案件受理费、保全费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴达，男，1989年4月14日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告吴达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告吴达经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币41541.91元（其中逾期本金26023.68元，逾期利息4551.53元，滞纳金及违约金等费用10966.70元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴达于2015年5月19日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。吴达于2015年6月20日开卡后，截至2019年5月22日已发生欠款共计人民币41541.91元（其中逾期本金26023.68元，逾期利息4551.53元，滞纳金及违约金等费用10966.70元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。吴达未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月19日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计41541.91元。本院认为，兴业银行与吴达之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴达使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现吴达逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求吴达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。吴达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴达于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计41541.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告吴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告吴达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：梁小莲，女，1976年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁小莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告梁小莲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金112310.83元、分期付款手续费2332.27元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月10日的利息16484.63元、逾期还款违约金22771.42元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金112310.83元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告梁小莲未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年10月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为16×××61的信用卡，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金112310.83元、利息16484.63元、分期付款手续费2332.27元、逾期还款违约金22771.42元，上述逾期还款违约金自2019年2月10日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁小莲经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月10日的欠款本金112310.83元、利息16484.63元、分期付款手续费2332.27元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告梁小莲负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13317号 原告：杨祥和，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告杨祥和与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告杨祥和的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨祥和诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款280629元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：102.27平方米；3.房屋总价款：280629元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款280629元，物业专项维修资金：7670元，契税：4400元;2.被告交付商品房时间：2014年4月19日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年4月19日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款280629元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告杨祥和所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨祥和逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款280629元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告杨祥和在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭永志 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10433号原告：严德锋，男，1952年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邓汉容，男，1965年2月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李金维，女，1969年12月27日出生，汉族，住广州市花都区,原告严德锋诉被告邓汉容、李金维买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严德锋到庭参加了诉讼，被告邓汉容、李金维经本院直接送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。严德锋向本院提出并明确诉讼请求：1.判令两被告立即将拖欠的9721元货款付清给原告；2.判令两被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额9721元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年8月15日起计算至被告付清欠款为止）给原告，利息暂计为500元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邓汉容于2014年分多批次向原告购买钢材用于自己建房使用，共计2万多元，其后分多次支付了部分货款。2019年8月15日被告邓汉容经与原告对账后，立下《欠条》一张交给原告，确认至该日止尚拖欠原告货款11721元未能支付给原告，并向原告承诺尽快还款。但约定后至今被告未能信守承诺还款，只偿还了2000元，原告催收无果诉至法院，请求依法判如所请。邓汉容、李金维未作答辩、未提供证据。严德锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对严德锋提交的证据进行了核证。严德锋所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且严德锋保证真实，本院经审查核证后予以确认。严德锋诉称的事实基本属实，为本院查明的事实。2019年8月15日，邓汉容作为欠款人向严德锋出具了《欠条》，确认尚欠严德锋钢材款11721元未付。《欠条》出具后，邓汉容向严德锋支付了2000元，余款9721元未付。另查，邓汉容、李金维系夫妻关系。严德锋于庭审中陈述邓汉容购买钢材系用于农村自建房，且房子早已建好并由邓汉容、李金维及其家人居住至今。又查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，邓汉容向严德锋出具《欠条》，确认欠严德锋钢材款11721元未付，在出具《欠条》后仅支付了2000元，严德锋请求邓汉容支付剩余货款9721元合法有据，本院予以支持。邓汉容逾期支付货款，给严德锋造成利息损失，严德锋诉请邓汉容支付利息合理合法，但《欠条》并无约定付款时间，故利息应自起诉之日即2019年9月6日起计付。同时，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应调整为按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告李金维的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，邓汉容、李金维系夫妻关系，严德锋在庭审中陈述邓汉容购买钢材系用于自建房居住，在邓汉容、李金维未到庭答辩且未提供证据反驳的情况下，本院推定涉案债务为邓汉容、李金维的夫妻共同债务，李金维应共同承担清偿责任。邓汉容、李金维经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邓汉容、李金维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严德锋支付货款9721元及利息（利息以9721元为基数，自2019年9月6日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告严德锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓汉容、李金维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年十二月三日书记员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2417号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住麦地东 被执行人：李榴香,女,1971年9月20日出生,汉族,住。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李榴香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初7258号已发生法律效力，依上述判决，详情请见判决书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人李榴香名下位于惠东××大岭镇泰园工业城银基交易中心F区532号（不动产证明号：粤房地证字第C4465400号）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由惠州市惠城区人民法院另案（2018）粤1302执1507号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2417号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8640号 申请执行人：代巍,男,1981年11月25日出生,汉族,住四川省。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人代巍与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4633号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32619号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。被告：东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁村麒麟西路一号。法定代表人：陈相宇。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告邝野于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费50元，由邝野负担。审 判 长 方淑梅审 判 员 郭 晟审 判 员 颜 君二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3547号 申请执行人：金长海，男,1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：白林，男,1981年3月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：高春花，女,1982年2月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：白双泉，男,1966年5月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行金长海与白林、高春花、白双泉借款合同纠纷一案中，经查被执行人白林、高春花、白双泉，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白林、高春花、白双泉名下确无财产可供执行。申请人不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈志鑫
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1121号 申请执行人:李海霞，女，汉族，1972年9月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。 被执行人:青海中力电气电子科技有限公司，统一社会信用代码：91630100710493583J（1-1），住所地，西宁市城西区昆仑路1号。 法定代表人：朱凤珠。 被执行人:朱吕松，男，汉族，1970年11月18日出生，公民身份号码×××，住西宁市。 申请执行人李海霞与被执行人青海中力电气电子科技有限公司、朱吕松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人到期借款100000元，诉讼费1230元，本院依法受理执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。在执行期间，被执行人共计给付申请执行人32730元并缴纳了执行费1418元。2019年12月19日，双方当事人就剩余款68500自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年4月30日前支付案款30000元；6月30日前付清剩余案款。现申请执行人李海霞以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1121号案件剩余款68500元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丽支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,026.43元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,223.39元、违约金5,622.41元、分期付款费用2,174.18元；2.判令被告高丽支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高丽负担。事实和理由：被告高丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市经开区会展大街XXX号金源市场3楼E区26为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告高丽拖欠信用卡本金35,026.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,026.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高丽签收与否，均视为送达。被告高丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金35,026.43元；二、被告高丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告高丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5286号 申请执行人：何桂香，女，1963年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：广州耀迅投资管理有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街沿江中路8号之一，统一社会信用代码：914401135856649798。 法定代表人李杰。 申请执行人何桂香与被执行人广州耀迅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10365号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款5277.73元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位5277.73元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  何梓珊
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路176、178、180号，统一社会信用代码913610306724000230。 负责人：李正辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘娟，该支行职工，特别授权代理。 被告：黄蔚，女，1974年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行（以下简称中国邮政银行）与被告黄蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政银行委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，黄蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄蔚偿还欠款本金23355.49元、费用5863.8元及利息802.08元，合计30021.37元（暂计算至2019年10月21日止，其后费用按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息按每日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由黄蔚承担。事实和理由：黄蔚于2017年8月29日在中国邮政银行办理了信用卡（卡种为抚州工会银联卡普卡），额度3.5万元，卡号62×××94，于2017年9月5日激活，截止2019年10月22日，逾期5个月，欠本息30021.37元。中国邮政银行经多次催收不予归还，为维护合法权益，故诉至法院。 黄蔚未出庭应诉。 中国邮政银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：中国邮政银行营业执照、负责人身份证明、黄蔚身份证复印件、《中国邮政银行信用卡申请表》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》及黄蔚的照片和公积金缴存信息、催收明细及黄蔚的信用卡逾期明细表。上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄蔚于2017年7月23日在中国邮政银行申请办理信用卡（卡种为抚州工会银联卡普卡），额度3.5万元，卡号62×××94，黄蔚签署并提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定信用卡申领人在到期日前全额还款的，享受免息待遇，如未能在到期日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利；信用卡申领人还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。黄蔚申领的信用卡于2017年9月5日激活使用，截止2019年10月22日，已逾期5个月，欠付本金23355.49元及利息、费用。中国邮政银行经多次催收不予归还，为维护其合法权益，诉至法院。 本院认为，黄蔚向中国邮政银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。黄蔚在使用信用卡后却未能按照合约的规定及时归还中国邮政银行的透支本金及利息，应当承担相应的继续归还借款及利息的义务，并承担违约责任。中国邮政银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄蔚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄蔚于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金23355.49元及利息、费用【利息、费用按合同约定自逾期之日起（即以中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行信贷系统计算为准）计算至借款清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元减半收取275.5元，由黄蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月九日 书记员  邱红娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终103号上诉人（原审原告）:韶关市杨梅园餐饮有限公司。住所地：广东省韶关市武江区春华食品加工厂基地内。法定代表人：甘志泉，总经理。委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：**华，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市杨梅园餐饮有限公司因与被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人起诉主张武江区政府2018年7月3日拆除上诉人所有的建筑及附属设施设备，请求确认武江区政府涉案强拆行为违法并赔偿经济损失1736420元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除上诉人建筑设施及附属设施设备的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。在上诉人不能有效证明武江区政府为涉案强拆主体，武江区政府否认其实施强拆，而西河镇政府出具《证明》自认的情况下，原审法院认定西河镇政府为涉案强拆的实施主体，事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以西河镇政府作为被告，原审法院已经向上诉人释明被告不适格的问题，但上诉人仍然拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，一审法院侵害其诉权等，请求撤销一审裁定，一审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19526号原告：閤银兰，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：北京豆豆厨食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区工业大院E区2号。法定代表人：陈素云，总经理。委托诉讼代理人：宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。原告閤银兰与被告北京豆豆厨食品有限公司（以下简称：豆豆厨公司）劳动争议纠纷案件，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告閤银兰，被告豆豆厨公司的委托诉讼代理人宋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。閤银兰向本院提出诉讼请求：1.判决豆豆厨公司支付2003年3月18日至2007年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；2.判决豆豆厨公司支付2003年3月18日至2007年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金20000元。事实与理由：閤银兰于2003年3月18日至2007年6月30日在豆豆厨公司任业务代表，豆豆厨公司未缴纳养老保险和失业保险。2019年4月22日，閤银兰打印社保记录时才知道豆豆厨公司上述行为。豆豆厨公司辩称，不同意閤银兰的诉讼请求。閤银兰没有在豆豆厨公司工作过。閤银兰的两项诉讼请求均不属于劳动争议的受案范围，且起诉已过时效，没有中止中断情况。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，閤银兰向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求裁决豆豆厨公司：1.支付閤银兰2003年3月18日至2017年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；2.支付2003年3月18日至2007年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金20000元。2019年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3750号裁决书，裁决驳回閤银兰的全部仲裁请求。豆豆厨公司同意该裁决，閤银兰不同意该裁决，诉至本院。对上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：閤银兰主张其与豆豆厨公司自2003年3月18日至2007年6月30日存在劳动关系，职位是销售代表，银行转账方式发放工资，豆豆厨公司为其缴纳了医疗保险，未为其缴纳养老保险和失业保险。閤银兰提交劳动合同书、2003年9月9日至2007年6月21日期间中国建设银行明细及北京市社会保险个人权益记录加以证明，其主张劳动合同书中的签名“夏银兰”是其本人书写，其参加工作起即入职豆豆厨公司，因“閣”字为生僻字，入职时没人认识，所以就使用了同音字“夏”。豆豆厨公司对劳动合同书的真实性和证明目的均不认可，主张该劳动合同书中的公章确实是豆豆厨公司的，但劳动合同中的乙方写的是夏银兰，与閤银兰无关；对银行明细和北京市社会保险个人权益记录的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，主张银行明细没有显示工资的对手信息，且工资的收入方也没有显示为閤银兰，社保记录中没有显示缴纳单位为豆豆厨公司。经本院审查，劳动合同书上乙方的签名处为“夏银兰”，身份证号码：×××，合同约定在甲方工作起始时间2003年3月18日，期限为一年即2005年1月1日至2005年12月31日，岗位为业务员，在劳动合同书第13页为劳动合同续订书，显示自2006年1月1日起续订两次，一次一年，一次半年，最后终止时间为2007年6月30日。银行明细中账户：43674200012490096027，客户名称：夏银兰。北京市社会保险个人权益记录显示閤银兰2004年8月至2006年1月期间缴纳过15个月的医疗保险，没有显示缴费单位的名称。豆豆厨公司未提交证据。另，本院向北京市大兴区社保经办机构查询，閤银兰在2004年8月至2006年1月缴纳医疗保险的单位是豆豆厨公司。本院向中国建设银行查询，2003年11月份至2007年7月份为閤银兰代发工资账号为10111084510027309900940102，未显示对方户名。閤银兰与豆豆厨公司均认可。本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题。閤银兰主张其与豆豆厨公司自2003年3月18日至2007年6月30日期间存在劳动关系，并提交劳动合同书、银行明细和北京市社会保险个人权益记录。豆豆厨公司认可劳动合同书中公章及银行明细及北京市社会保险个人权益记录的真实性，本院采信上述证据。豆豆厨公司虽主张劳动合同书中乙方处的“夏银兰”与“閤银兰”非同一人，但乙方的身份证号与閤银兰的身份证号一致，其公司亦未提交证据予以反驳，故对豆豆厨公司的上述主张本院不予支持。综合上述证据本院能够认定閤银兰与豆豆厨公司存在劳动关系，现豆豆厨公司未就閤银兰的工作年限举证证明，故对閤银兰的上述主张本院予以支持，认定双方自2003年3月18日至2007年6月30日期间存在劳动关系。关于閤银兰主张的未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险补偿金的问题。因根据我国仲裁法律相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，閤银兰于2007年6月30日离职，但于2019年4月23日才申请仲裁，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，因此閤银兰的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回閤银兰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京豆豆厨食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年十二月十二日法官助理  王佳佳书 记 员  王 珺