广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初531号原告：张包根，男，1953年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，男，1975年12月25日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址江西省宜春市万载县。被告：张海祥，男，1968年12月9日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇新城区南洋路01号。法定代表人：王桂宾。被告：陆满其，男，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场路北一排一号。负责人：江旭。委托诉讼代理人：梁锐基，男，1994年2月28日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：林观行，女，1992年8月20日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广西苍梧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县东溪街道舜德社区舜帝北路92号。负责人：郑清平。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：何剑萍，女，1992年10月20日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号）。负责人：谢元刚。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：杨盛锋，男，1990年7月13日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市白云区。原告张包根与被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司、陆满其、中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张包根的委托诉讼代理人张洪生，被告中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人林观行到庭参加了诉讼。被告张海祥，被告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称运输公司），被告陆满其，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称太平洋保险公司），被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称安诚保险公司），被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月6日18时15分，张海祥驾驶制动不合格的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（超核定牵引质量37%，以下简称桂Ａ×××××号牵引车）牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车（货物超载47%，以下简称桂Ａ×××××号车）沿广州绕城高速公路第二车道（由中心护栏往北数起，下同）由东往西行驶至16公里＋900米时，因未与前车保持必要安全车距，车头碰撞前方同车道内王承正驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称湘Ｍ×××××号货车）尾部后失控冲往右前方，车头再碰撞第三车道内余勇驾驶的粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称粤Ｅ×××××号货车）尾部，湘Ｍ×××××号货车被撞冲前，车头碰撞前方第二车道内陈龙驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（以下简称粤Ｓ×××××号货车）尾部并致其被撞冲前，车头再碰撞前方同车道江金升驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（以下简称渝Ｄ×××××号牵引车）牵引渝Ｄ×××××号重型车辆（以下简称渝Ｄ×××××号车）运输半挂车尾部，渝Ｄ×××××号牵引车被撞冲前，车头再碰撞前方同车道内徐升驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（以下简称粤Ａ×××××号轿车）车尾左侧并致其冲往左前方，车头碰撞中心护栏，造成湘Ｍ×××××号货车乘客张洪春当场死亡，王承正、余勇及粤Ｅ×××××号货车乘客刘宏军三人受伤，六车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月18日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：张海祥驾驶制动系统不合格的机动车且超载30%以上，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任；王承正、余勇、陈龙、江金升、徐升、张洪春、刘宏军不承担责任。三、当事人的过错比例：张海祥的过错比例为100%。四、受害人概况：张洪春于1985年3月1日出生，其生前未婚未育。张包根为张洪春的父亲，张洪春的母亲已先于其死亡。五、丧葬费：原告主张为46784.5元。大地保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照国有单位在岗职工年平均工资标准93569元计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。六、死亡赔偿金：原告主张为819500元。大地保险公司抗辩该项费用应按照农村标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入40975元计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.东莞市社会保险基金管理局出具的养老保险个人账户对账单，载明张洪春2009年10月至2012年9月、2013年5月至2014年8月期间由广东佳兆业佳云科技股份有限公司投保社保。2.深圳市威敏通电子科技有限公司的营业执照及该司出具的证明，其中证明载明张洪春2018年3月5日至2018年6月29日期间在该司就职，担任助拉岗位，在职期间居住在该司集体宿舍。3.广州润易包装制品有限公司的营业执照及该司出具的证明，其中证明载明张洪春于2017年7月至2018年2月、2018年7月至2018年11月6日发生交通事故死亡止在该司工作，担任装配组长，月平均工资4000元左右，在职期间一直居住在该司宿舍。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、被抚养人生活费：原告主张为150990元。大地保险公司抗辩该项费用应按照农村标准计算，对抚养年限及抚养人数无异议。经查：该项费用，原告是主张自身的抚养费，其中计算标准是适用城镇居民消费性支出标准30198元，抚养年限为15年，原告的抚养人数为3人。原告对此提供了江西省万载县公证处出具的公证书，载明张洪春（未结婚亦无子女）的直系亲属共有四人，即父亲张包根、母亲陈任秀（已于2008年9月20日死亡）、哥哥张洪生、姐姐张高香。本院认定：原告主张的计算标准、抚养人数、抚养年限均合法有据，本院予以确认。八、交通费：原告主张为2500元。大地保险公司抗辩原告提供的交通费发票金额只有1800元。经查：该项费用，原告为酌情主张。原告对此提供了10张火车票，乘车人分别为张洪生、周耀明（原告称周耀明为张洪春的表哥），其中张洪生的火车票为宜春站至长沙南站3张、长沙南站至广州北站3张。本院认定：考虑张洪春的近亲属在广州市、老家处理丧葬事宜的需要及原告提供张洪生乘坐火车从宜春至广州市的火车票，本院酌定该项费用为1500元。九、住宿费：原告主张为4500元。大地保险公司抗辩原告未提供发票证实，不予认可。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告没有提供住宿费发票证实其实际产生该项损失，故本院不予确认。十、误工费：原告主张为2600元。大地保险公司抗辩该项费用应按照农林牧渔业标准计算3人误工5天。经查：该项费用，原告是按照每日260元的标准酌情主张原告误工3天，周耀明误工3天，张洪春姐姐张高香误工4天得出。原告对此未提供证据。本院认定：原告主张的误工人员，其中原告已超出法定退休年龄，且属于被抚养人，故本院对原告主张自身为误工人员不予确认；周耀明并非张洪春的近亲属而不属于法定赔偿的人员，故本院对原告主张周耀明为误工人员不予确认。原告主张的误工天数，未超出法定范围，故本院予以确认。原告主张的计算标准，因原告未提供证据证实张高香的工作收入情况及户籍性质，故本院酌情参照国有农林牧渔业在岗职工年平均工资40578元的标准计算为444.69元（40578元÷365日×4日）。十一、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。大地保险公司抗辩仅认可80000元。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、受害方已获得赔偿情况：1.原告确认陆满其垫付了丧葬费46000元。2.大地保险公司抗辩事发后该司向运输公司理赔46000元，大地保险公司对此提供了中国农业银行电子回单，载明中国大地财产保险股份有限公司于2019年2月3日向运输公司转款46000元，附言赔款桂Ａ×××××。原告否认收到大地保险公司的赔偿款。本院认定：因大地保险公司提供的电子回单未能证实其支付运输公司的款项即为陆满其垫付原告的丧葬费，故本院仅对大地保险公司支付运输公司46000元的事实予以确认。十三、肇事车辆投保情况：1.大地保险公司承保了桂Ａ×××××号牵引车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。2.太平洋保险公司承保了湘Ｍ×××××号货车车上乘客责任险（20000×1座）、车上乘客责任险不计免赔率。3.平安保险公司承保了粤Ｅ×××××号货车交强险。4.人民保险公司承保了粤Ｓ×××××号货车交强险。5.安诚保险公司承保了渝Ｄ×××××号牵引车交强险。6.太平保险公司承保了粤Ａ×××××号轿车交强险。十四、保险人免责的抗辩：1.大地保险公司抗辩桂Ａ×××××号牵引车及桂Ａ×××××号车超载而应在商业三者险免除10%的赔偿责任。大地保险公司对此提供了投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、机动车综合商业保险条款，其中机动车综合商业保险条款第27条第（二）项以加黑加粗字体载明：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；投保单载明投保人已收到保险条款及免责事项说明书，保险人已对免责条款履行提示和说明义务，并由运输公司盖章确认。本院认定：大地保险公司的免责抗辩合法有据，本院予以采纳。2.太平洋保险公司抗辩张洪春为湘Ｍ×××××号货车的车上人员，且驾驶员王承正在本次交通事故中无责，故对张洪春的损害不承担赔偿责任。本院认定：因太平洋保险公司承保湘Ｍ×××××号货车的车上乘客责任险所产生的法律后果并非机动车交通事故责任纠纷案件中法定处理的范围，故本院对原告诉请太平洋保险公司承担赔偿责任的请求及太平洋保险公司的免责抗辩均不予调处。3.平安保险公司、太平保险公司均抗辩粤Ｅ×××××号货车、粤Ａ×××××号轿车未与张洪春乘坐的湘Ｍ×××××号货车发生直接碰撞、接触，故不应承担交强险无责的保险赔付责任。本院认定：因张洪春的损害是由于其乘坐的湘Ｍ×××××号货车被桂Ａ×××××号牵引车从后方碰撞后再向前碰撞粤Ｓ×××××号货车的过程中造成，而粤Ｅ×××××号货车、粤Ａ×××××号轿车被碰撞的过程中均没有对湘Ｍ×××××号货车发生的两次碰撞产生作用力，即对张洪春的损害不具有原因力，故本院对平安保险公司、太平保险公司的免责抗辩予以采纳，并对原告诉请平安保险公司、太平保险公司承担赔偿责任的请求不予支持。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的登记车主均为运输公司。2.张海祥、陆满其、运输公司对桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的使用情况均未进行答辩及举证。经查：《道路交通事故认定书》载明陆满其为桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的实际支配人。本院认定：因张海祥、陆满其、运输公司对桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的使用情况均未答辩及举证，故本院认定上述车辆由张海祥、陆满其、运输公司共同营运。十六、其他必要情况：1.事故另一伤者王承正已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初5163号，诉请的损失包括医疗费116524.31元、后续治疗费22500元、误工费21871.55元、护理费13050元、交通费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、伤残赔偿金98340元、被抚养人生活费28990.08元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3372元，合计324747.94元。2.诉讼中，本院书面通知事故其他两名伤者刘宏军、余勇就其损害提起诉讼，上述两名伤者至今未提起诉讼。3.原告对其诉请的财产保全保险费未具体明确诉讼标的。4.本院于2019年5月7日作出（2019）粤0111刑初906号刑事判决书，判决张海祥犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，陆满其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。张海祥、陆满其对此不服并提起上诉，广州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤01刑终1221号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。十七、原告的诉讼请求：1.判令张海祥、运输公司、陆满其、大地保险公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加事故处理人员的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计1190874.5元。2.判令太平洋保险公司在商业保险司乘人员险责任范围内赔偿原告20000元。3.判令平安保险公司、人民保险公司、安诚保险公司、太平保险公司分别在各自交强险无责赔偿限额内各赔偿原告11000元，共44000元。4.本案受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由张海祥的过错行为造成，故张海祥应当承担赔偿责任。陆满其、运输公司作为桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的共同营运人，依法应对张海祥所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。大地保险公司作为承保桂Ａ×××××号牵引车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。同时，因事故的另一名伤者王承正已提起诉讼，故大地保险公司应在交强险及商业三者险的保险范围内预留赔偿额，本院考虑原告和王承正主张的损失，酌定大地保险公司在本案赔偿的比例为79%。人民保险公司作为承保粤Ｓ×××××号货车交强险的保险人，依法应在交强险无责的责任限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。同时，人民保险公司亦应在交强险的保险范围内预留赔偿王承正损失的份额，预留比例与大地保险公司的预留比例相同。安诚保险公司作为承保渝Ｄ×××××号牵引车交强险的保险人，因渝Ｄ×××××号牵引车牵引渝Ｄ×××××号车被碰撞的过程中没有对湘Ｍ×××××号货车发生的两次碰撞产生作用力，即对张洪春的损害不具有原因力，故安诚保险公司无需承担赔偿责任。原告的损失，由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额86900元（110000元×79%）内及人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额8690元（11000元×79%）内赔偿原告丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、被抚养人生活费150990元、交通费1500元、误工费444.69元、精神损害抚慰金100000元，即大地保险公司负责赔偿86900元、人民保险公司负责赔偿8690元。原告主张超出交强险赔偿限额的损失1023629.19元，由大地保险公司在商业三者险保险赔偿限额790000元（1000000×79%）内赔偿原告90%的损失711000元，余额312629.19元由张海祥、陆满其、运输公司负责赔偿。上述大地保险公司合计赔偿原告797900元，扣除陆满其垫付原告的丧葬费46000元后，尚应赔偿原告751900元。原告诉请的财产保全保险费，因未具体明确诉讼标的，故本院不调处。张海祥、陆满其、运输公司、太平洋保险公司、平安保险公司、人民保险公司、安诚保险公司、太平保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿张包根损失751900元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿张包根8690元；三、自本判决生效之日起五日内，张海祥、陆满其、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司共同赔偿张包根损失312629.19元，张海祥、陆满其、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司并互负连带赔偿责任；四、驳回张包根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15517.9元，由张包根负担1533.12元，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司负担9797.77元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担113.24元，张海祥、陆满其、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司共同负担4073.77元。本案财产保全费1020元，由张海祥、陆满其、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司负担。在上述判决给付期限内，中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司径付张包根受理费9797.77元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司径付张包根受理费113.24元，张海祥、陆满其、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司径付张包根受理费4073.77元及财产保全费1020元。张包根已预交的受理费为15517.9元，财产保全费为1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  潘小平人民陪审员  魏占玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黎海婷