云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初777号 原告:耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒岗组。 负责人：田岩惹（组长），男，1982年8月6日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：田云山（村组会计），男，1987年11月23日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：刘铁牛（公民代理），男，1954年12月22日出生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。由耿马自治县孟定镇遮哈村委会推荐。委托权限：特别授权委托。 被告：李双群（曾用名李双全），男，1976年10月20日出生，汉族，云南省马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：段太山，男，汉族，1953年11月23日出生，湖南省祁阳县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒岗组（以下简称“芒岗组”）与被告李双群、段太山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理。原告芒岗组负责人田岩惹及委托诉讼代理人田云山、刘铁牛，被告李双群、段太山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芒岗组向本院提出诉讼请求：1、判决确认李双群与段太山二被告于2002年12月17日签订的《承包荒山合同》无效，并判令所强占的土地立即归还原告；2、判令被告段太山赔偿原告自2002年12月27日起至2019年6月30日止的土地占用费每亩200.00元，共计6000.00元，被告李双群承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有一片集体山地，坐落于耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒岗组回巴烂山，土地面积32.7亩。被告李双群与被告段太山于2002年I2月I7日擅自签订了一份《承包荒山合同》，该合同条款约定，由被告李双群将原告的30亩集体荒山承包给被告段太山使用，承包期限30年，从2003年1月1日起至2033年1月1日止，承包合计3000.00元，由段太山在签订合同后一次性付清给李双群，二被告在签订该土地承包合同时，并未征得原告的允许，更没有向原告方办理任何土地转包手续。纯属强行侵占原告集体土地。原告取得该宗土地是有合法来源的，云南省耿马自治县人民政府于1983年6月15日已向原告颁发了该宗土地山林的所有权证，所有权证编号为00992。2008年耿马县人民政府实行林地确权，县人民政府于2008年9月27日又向原告发放了林权证，林权证编号为：耿政林证字（2008）第2604050186号。 自2019年4月以来，国家实行集体资产清产核资工作，为积极做好此项工作，维护原告方村民小组集体的合法权益，原告组干部、老人及村民代表多次找李双群和段太山协商，该土地使用权承包事宜，李双群愿意积极配合原告的工作，并称2008年其知道该山地使用权属于原告芒岗组后，当时就将3000.00元土地承包费退还给了段太山，并要求段太山与芒岗组协商该山林的相关事项。但时至今日，段太山从未主动找原告协商，原告多次找段太山协商，而其以李双群未退还土地承包费为由拒不同意协商，并且态度蛮横，毫不讲理。其占用原告的土地种植橡胶至今拒不归还。为维护原告集体的合法权益，特向人民院提起民事诉讼，望人民院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李双群辩称：争议地一开始是邱山村的，1978年开始由其岳父开荒种植，其岳父去世后，其因为没有能力就把地出租给段太山。再后来原告芒岗组的人找到其说争议地是芒岗组的，其就把收取段太山的租金3000.00元退还段太山了。 被告段太山辩称：被告段太山与李双群于2002年12月17日签订的《承包荒山地合同》，合同期限为30年，并不像原告所说的是强占原告的土地，请人民法院驳回原告的第一项诉讼请求。被告段太山向李双群承包的山地不属于原告的山地，原告要求被告段太山承担自2002年12月17日起至2019年6月止的土地占用费6000.00元，按每亩200.00元计算，没有任何依据，请人民法院驳回原告的第二项诉讼请求。本案由原告引起，本案的诉讼费由原告自行承担，原告还需赔偿被告段太山精神损失费、车旅费、工本费及工资等。答辩事实如下：一、被告段太山与被告李双群签订的荒地承包合同所承包的土地是在邱山地界内，现在三分场十三队还有地界桩以山地界为准，从水沟直上属于邱山地界，邱山成立胶队时，是邱山划给胶工的土地，成立胶队时一直是李双群的岳父种植，李双群的岳父死后，由李双群接管家庭、照顾岳母。因为李双群家劳动力不多，就将涉案荒山承包给被告段太山。李双群的地界，右边是胶队杨老得土地，左边是农场十五队防牛沟，对面十三队山顶是赵进华的土地，与原告的山地相差得远。原告利用持有回巴烂林权所有证的优势，想敲诈段太山与李双群的承包土地，被告从未侵占原告的土地。二、1983年耿马自治县人民政府颁发给原告的山林所有证的土地界限是在贺稳与新贺岭交界处，原来是新贺岭划给原告的那片回巴烂山，虽然在2008年原告利用老林权所有证换得了新证，人民政府是对原告的土地核实确认。但原告林权证内的土地与段太山向李双群租赁种植胶树的土地并不是同一块，原告以山林所有权证为幌子来侵占、敲诈被告承包的土地。原告的新证有两个地图，一片是原告在邱山贺稳与新贺岭的那片回巴烂山林，那一片就是人民政府划给原告的林地，第二片地图是在原告寨子边，农场医院小路往上是原告的老寨，有一边是新贺岭的土地，后来原告人员增多，原告利用持有的林权所有证把新贺岭的砖厂、鱼塘、铁犁木强行侵占，所以原告的林权证内才分为两个地图。原告不能以林权证为幌子强行侵占被告的承包土地，被告段太山与李双群所签订的承包合同是有法律效力的，该合同的第七条明确规定，双方不得违约，如单方违约，应承担赔偿另一方的全部经济损失。合同共有四份，也经过司法公证认可，具有法律效力。请人民法院调查落实，驳回原告的所有诉讼请求。 原告芒岗组为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《承包荒山地合同》复印件1份，欲证明二被告签订了承包合同，该合同侵犯了原告的合法权益； A2、《山林所有证》（编号09992）、《林权证》（编号耿政林证字（2008）第2604050186）原件各1份，欲证明二被告签订承包的土地是属于原告芒岗组所有； A3、《证明》原件1份，欲证明涉案林权证上的土地与二被告转包的土地是同一块地。 经质证，被告李双群、段太山对原告提交的A1组证据没有异议，予以认可。对A2组证据的真实性没有异议，但认为原告林权证内的土地与被告李双群出租给段太山的土地不是同一块土地。对A3组证据不予认可。 被告李双群未向本院提交相关证据材料。 被告段太山对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《见证书》原件1份，欲证明被告段太山向李双群租赁荒地，双方签订的《承包荒山合同》经过孟定镇法律服务所见证，合法有效。 经质证，原告对B1组证据的合法性不予认可，认为二被告侵犯了原告的权益。 本院为查明案件事实，依被告李双群的申请，本院依法传唤证人罗扎体出庭作证。 证人罗扎体证实，其与被告李双群系邻居关系，其曾担任邱山村委会支书，涉案回巴烂地原属于邱山村的土地，2008年其担任邱山村委会支书，当时林地确权工作组的人员来对林地进行确权，当时其还和确权工作组人员争执了一下土地的归属问题，但最终该地块划给谁其不清楚。 经质证，原告对证人罗扎体的证言不予认可。被告李双群、段太山对证人罗扎体的证言没有异议，予以认可。 本院为查明案件事实，于2019年10月9日发函耿马自治县孟定镇林业草原服务中心，要求该中心协助核实被告李双群与段太山所租赁的荒地与原告林权证内的回巴烂山32.7亩林地是否为同一块土地。该中心在原、被告双方的指认下经过现场打点测量于2019年11月19日作出回函一份，明确李双群租赁给段太山的回巴烂山荒地与原告林权证内回巴烂山32.7亩系同一块土地。该中心同时出具争议地位置示意图一份。 经质证，原告对回函及争议地位置示意图均没有异议，被告李双群对回函及争议地位置示意图均没有异议，被告段太山对回函及争议地位置示意图均没有异议，但认为原告办理林权证是在其向李双群租赁土地之后，其与李双群之间的租赁合同合法有效，在租赁期内原告无权要求其返还土地。 本院根据当庭举证以及原、被告双方的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1组证据与被告提交的B1组证据中的《承包荒山地合同》系同一份证据，与本案有关联性，本院予以采信。A2组证据与本案有关联性，本院予以采信。A3组证据与证人罗扎体的证言相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。耿马自治县孟定镇林业草原服务中心出具的回函及争议地位置示意图与本案有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年12月17日，被告段太山与被告李双群签订《承包荒山地合同》，双方约定，被告李双群将自己的老胶队荒地30亩承包给被告段太山种植橡胶，承包期限为30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止，期满后段太山无偿将土地归还给李双群，地上种植的橡胶树由段太山自行处理。承包金额为3000.00元，合同签订后一次性支付。耿马自治县原福荣自治乡邱山村委会在合同上加盖公章，耿马自治县孟定镇法律服务所为合同作了见证并出具[2002]017号《见证书》。合同签订后，被告段太山向李双群支付承包费3000.00元。后被告段太山在该块土地上种植橡胶树一千多棵，橡胶树由被告段太山种植管理至今。2008年农村土地确权，土地确权工作组工作人员和原告找到被告李双群，要求李双群将上述土地归还给原告，后被告李双群将3000.00元土地承包费退还给被告段太山。2008年9月27日，耿马自治县林业局向原告芒岗组颁发编号为耿政林证字(2008)第2604050186号林权证，回巴烂山32.7亩橡胶地在林权证内，回巴烂山林地四至界限为：东至邱山村地界，南至农场胶地，西至农场胶地，北至回巴烂凹子。2019年6月25日，孟定镇邱山村委会出具《证明》一份，证明孟定镇邱山村委会一组村民李双群将原有位于回巴烂山的荒地（四至界限都以防牛沟为界）30亩转租给段太山种植橡胶，租期30年。在2008年9月经孟定镇人民政府领导和原福荣乡政府领导协商，将这块土地划给孟定镇遮哈村芒岗组集体所有（注：回巴烂山地四至界限：东至邱山村地界，南至农场胶地，西至农场胶地，北至回巴烂凹子。小计32.7亩）。耿马自治县孟定镇林业草原服务中心在原、被告双方的指认下，经过现场打点测量于2019年11月19日作出回函一份，明确李双群租赁给段太山的回巴烂山荒地与原告林权证内回巴烂山32.7亩系同一块土地。 另查明，涉案荒地由被告李双群的岳父于1978年左右开荒后一直种植管理，在其种植管理期间，其所在的村小组、村委会及遮哈村委会、原告芒岗组均未提出过异议。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，被告李双群因岳父开荒获得邱山村委会老胶队荒地的经营权。其将该开荒获得的土地转包给被告段太山种植橡胶，双方之间签订的《承包荒山地合同》合法有效，涉案地块的原发包方邱山村委会一组并未对被告段太山种植涉案地块提出过异议，且二被告签订的《承包荒山地合同》经过邱山村委会确认并加盖公章进行备案，被告段太山对涉案地块种植了橡胶，实际投入经营管理，依据《中华人民共和国合同法》五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告李双群与被告段太山签订的《承包荒山地合同》并不存在合同无效的情形。被告段太山因上述合同获得对涉案地块的经营权，涉案地块上的橡胶树是被告段太山在承租涉案地块期间所种植，故被告段太山在承租期限内对涉案地块上的橡胶树享有所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款分别规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，可见，因农村土地发包、承包关系涉及的土地使用相关权利义务的取得系基于农村土地承包合同而不是基于林权证，颁发林权证仅仅是对承包方已经取得的承包经营权的一种确认行为，该行为本身未对合同当事人赋予新的权利和义务，即未对当事人的权益产生增加或者减少这一实际影响。虽然原告于2008年9月27日取得了对涉案地块的林权证，但原告并不因取得林权证而获得涉案土地的承包经营权，也不因取得林权证而对涉案地块的林木享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告要求确认二被告李双群与段太山之间签订的《承包荒山地合同》，并由二被告立即向原告归还涉案土地，由被告段太山赔偿原告土地占用费6000.00元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒岗组的诉讼请 求。 案件受理费100.00元，由原告耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒岗组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张金国 审 判 员  罗金会 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐发香