黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2898号原告：常忠华，女，汉族，1960年12月13日出生，无业，住黑龙江省北安市。被告：周泉，男，1967年9月13日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。被告：宋继勇，女，1972年4月10日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。原告常忠华与被告周泉、宋继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠华到庭参加诉讼，被告周泉、被告宋继勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。常忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判决周泉、宋继勇给付欠款本金637，500元；2.请求法院判决给付直到还清为止的债务利息款；3.周泉、宋继勇承担诉讼费用。事实和理由：2011年，常忠华在周泉、宋继勇经营的商城任经理。在任职期间，周泉因开发建筑通北镇新天鑫商城需要资金，向常忠华借款250，000元。2011年7月18日，常忠华通过银行汇款的方式将借款汇到宋继勇账户。截止2016年7月11日，周泉、宋继勇共计欠常忠华款708,000元，并给常忠华出具借款手续。后经常忠华催要，2018年11月,宋继勇偿还了12,500元，还有一笔30，000元，2019年1月7日，偿还了20，000元，另扣除在宋继勇处购买尚赫产品8，000元，下欠本金637，500元及至今利息。以上事实，有欠款凭证、汇款凭证、视听证据等足以证实。因周泉和宋继勇是在夫妻存续期间向常忠华借款，故周泉附共同偿还本息义务。常忠华为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2011年7月18日，黑龙江农村信用社存取款凭条一份。旨在证实常忠华向宋继勇账户转账248，500元的事实；2.2012年7月14日，黑龙江农村信用社存取款凭条一份。旨在证实常忠华向宋继勇汇款28，000元，其中5，000元计入该笔借款本金的事实；3.2013年7月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市通北营业所出具的账户交易明细一份。旨在证实常忠华向宋继勇账户转款46，000元的事实；4.2014年7月12日，黑龙江农村信用社存取款凭条一份。常忠华向宋继勇汇款113，000元，去除业户缴纳的39，000元租赁费，其中28，000元计入该笔借款本金的事实；5.2016年7月18日，宋继勇给常忠华出具的708，000元的借据一份。旨在证实宋继勇向常忠华借款708，000元，是自2011年7月18日宋继勇向常忠华借款到2016年7月18日本息合计的事实；6.2019年9月29日，周泉与常忠华的通话录音，时长为27分56秒及书面文本各一份。旨在证实经常忠华介绍，周泉、宋继勇向田虹、常建军、王凤琴及常忠华本人借款，周泉在通话录音中知情并承认，周泉应该与宋继勇共同偿还的事实。周泉未答辩亦未向本院提交证据。宋继勇未参加庭审，但庭审后向本院提交情况说明一份。内容为：因为个人原因开庭时我没有出庭。现将我和常忠华之间的债务情况说明。常忠华起诉的截止到2016年7月18日止，说我欠708,000元，这个起诉金额不对。她是以利滚利违反法院处理民间借贷案件法律规定的计算方法。虽然借款后期我重新确认债务签字，我当时出具借条时碍于到其与出借人的关系情面及未能及时还清款项等原因，出以无奈才没有细研究和认真算账便在借据上签字。现在诉讼至法院，法院应严格按照法律规定裁决，对这种利息滚入借款本金的做法不能支持和保护。我是2011年7月18日借常忠华两笔钱共计250，000元整。按1分5厘计算，截止到2019年12月30日，是8年5个月零12天，每月利息3，750元×101个月=378，750元，每天利息125元×12天=1，500元，本息合计630，250元。在2019年1月7日还给常忠华70，500元，剩余借款559，750元。去除70，500元的11个月零3天的利息11，737元，本息合计是548，013元。宋继勇为支持自己的抗辩向本院提交以下证据：2015年7月18日，宋继勇给常忠华出具的借据复印件一份。内容为：借据，借常忠华人民币陆拾万元整（￥600,000元），利息为壹分五厘。借款人：宋继勇。借款日期：二〇一五年七月十八日。庭审质证时，周泉、宋继勇未到庭对常忠华提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。庭审后，宋继勇提供2015年7月18日给常忠华出具的600，000元借据复印件一份。经质证，常忠华对该证据无异议。本院对常忠华、宋继勇提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在卷佐证，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：周泉与宋继勇系夫妻关系。常忠华曾任周泉、宋继勇经营的天鑫商城经理。2011年7月18日，宋继勇因经营需要，向常忠华借款250，000元，此款是常忠华通过工商银行转账248，500元到宋继勇账户。宋继勇连同尚未支付常忠华工资款1，500元，于收到借款当日给常忠华出具250，000元借据一张，并约定利息按月利率1.5%计算。2012年7月18日，常忠华与宋继勇结算，宋继勇欠常忠华借款本金250，000元，利息45,000元，本息合计295,000元。常忠华给宋继勇汇款5，000元，宋继勇给常忠华出具300,000元借据一张，约定月利率1.5%。2013年7月18日，常忠华与宋继勇结算，宋继勇欠常忠华借款本息354，000元，常忠华给宋继勇汇款46，000元，宋继勇给常忠华出具400,000元结局一张，约定月利率1.5%。2014年7月18日，常忠华与宋继勇结算，宋继勇欠常忠华借款472，000元，常忠华给宋继勇汇款28，000元，宋继勇给常忠华出具500,000元借据一张，约定月利率1.5%。2015年7月18日，常忠华与宋继勇结算，宋继勇欠常忠华借款590，000元，宋继勇连同尚未支付常忠华的工资10，000元，给常忠华重新出具600,000元借据一张，约定月利率1.5%。2016年7月18日，常忠华与宋继勇结算，宋继勇欠常忠华借款708，000元，宋继勇重新给常忠华出具借据一张，约定月利率1.5%。后经常忠华催要，2018年11月,宋继勇分别偿还12,500元、30，000元，2019年1月7日，偿还20，000元，另扣除在宋继勇处购买尚赫产品8，000元。现常忠华以周泉和宋继勇是在夫妻存续期间向常忠华借款，周泉负共同偿还本息义务，请求人民法院依法判决周泉、宋继勇给付欠款本金637，500元，并给付直到还清为止的债务利息款，由周泉、宋继勇承担诉讼费用。本院认为，宋继勇向常忠华借款的事实，有常忠华提供宋继勇出具的借据、汇款凭证及宋继勇在庭审结束后提交的情况说明、证据足以证实。本院对常忠华主张宋继勇向其借款的事实予以确认。关于宋继勇以常忠华利滚利违反法院审理民间借贷案件法律规定的计算方法。认可至2019年12月30日，共计欠常忠华借款本息548,013元的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此规定，虽然双方当事人在办理借款时未对还款时间进行约定，但参照双方当事人自2011年开始，每年7月18日结算的交易习惯，可认定2016年7月18日，宋继勇给常忠华出具的708，000元借据，届满时间为2017年7月18日。经本院计算，2016年7月18日，以宋继勇给常忠华出具的借据708，000元为基数，按双方约定的月利率1.5%计算利息至2017年7月18日，利息为127，440元，合计835，440元。去除常忠华向宋继勇实际交付的借款本金339,000元，利息为496，440元。2011年7月18日，以借款本金250，000元为基数，按年利率24%计算利息至2017年7月18日，利息为360,000元；2012年7月18日，以借款5，000元为基数，按年利率24%计算利息至2017年7月18日，利息为6，000元；2013年7月18日，以借款本金46，000元为基数，按年利率24%计算利息至2017年7月18日，利息为44，160元；2014年7月18日，以借款28，000元为基数，按年利率24%计算利息至2017年7月18日，利息为20，160元；2015年7月18日，以借款10，000元为基数，按年利率24%计算利息至2017年7月18日，利息为4，800元。五次实际交付借款本金，按照年利率24%计算利息合计为435，120元。该利息计算结果与双方约定计算的利息496，440元进行比较，可见双方自愿约定的利息计入本金，再次计算利息的约定已超出年利率24%。超出部分本院不应支持。宋继勇自2017年7月19日开始以实际借款339,000元为本金，按月利率1.5%继续计算利息偿还常忠华为宜。宋继勇以常忠华计算利息违反民间借贷法律规定计算方法的抗辩合乎法律规定，本院予以支持。宋继勇以承认2011年7月18日向常忠华借款250，000元，按月利率1.5%计算利息至2019年12月30日，本息合计630，250元。2019年1月7日，偿还常忠华70，500元，剩余借款559，750元，去除已偿还常忠华借款70，500元及70，500元，11个月零3天的利息11，737元，本息合计是548，013元的抗辩。因宋继勇抗辩所称的事实与实际发生的借款事实不符，故本院对宋继勇的该项抗辩不予采信。常忠华承认宋继勇偿还70，500元，与宋继勇抗辩一直，本院对宋继勇抗辩已偿还70，500元的事实予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。据此规定，已偿还常忠华的70，500元，应按利息计算扣除。关于常忠华主张周泉与宋继勇是在夫妻存续期间向常忠华借款，周泉负共同偿还本息义务的请求。常忠华提供的与周泉通话录音及书面文本，能够证实周泉对该借款知情，只是暂时无能力偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此规定，周泉与宋继勇夫妻共同存续期间，以宋继勇的名义向常忠华借款，周泉对借款的事实知情，故周泉应与宋继勇共同承担偿还借款本息的义务。周泉、宋继勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条第一款第（二）项、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周泉、宋继勇于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告常忠华借款本金339，000元；二、被告周泉、宋继勇于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告常忠华借款利息364，620元（435，120元扣除偿还70，500元）；并自2017年7月19日起以借款本金339，000元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，836元，减半收取计5，418元，由被告周泉、宋继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 冰