河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5152号原告：朱英智，男，1958年8月28日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市康远房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡北八里庄村西。法定代表人：李洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。原告朱英智与被告保定市康远房地产开发有限公司（以下简称康远房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱英智到庭参加诉讼、被告保定市康远房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人高非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英智向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》约定的实物补偿应安置面积为236平万米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年左右，因保定市政府对原告居住的薛刘营村进行城中村改造，被告及薛刘营村委会受保定市政府委托负责该村拆迁补偿及安置工作，原告居住位置为薛西路140号院6号，结构为2层砖混浇筑房屋，宅基地面积为114.45平方米（被告测算），实际面积为121.8平米，属于三兴社区管辖范围，因上述城中村改造需将原告居住房屋全部拆除。2016年12月份左右，被告就拆迁征地补偿事宜与原告进行协商。因被告确定的补偿方案明显不符合国家规定，如国家规定过渡费不低于每平米8元，被告给的过渡费是每平米6元，且原告前后院各有配房一间（2间）不予补偿，且对于宅基地范围内土地按照1:1.2比例补偿，而2层房屋以1:1面积比例补偿，因此，原告明确表示，房屋拆迁置实物补偿面积二层房屋应与宅基地补偿标准一致，按1比1.2补偿；补偿安置面积最低不得低于250平米，经双方协商，被告同意提高补偿标准，在原补偿面积不变的基础上（安置面积200平方米）,将原告东侧胡同划入原告补偿范围内，其补偿方式与宅基地补偿标准1:1.2一致，因该胡同土地登记在原告父亲朱春和名下，随由原告父亲朱春和于2017年1月6日出具声明，将东侧胡同过道43平米作为原告拆迁面积，拆迁补偿由原告所有。因在原告父亲朱春和出具该声明时，原告二哥朱英杰在其房屋拆迁时，补偿面积己包含该胡同中的13平方米，故原告应被告要求在上述声明中写明“本人同意将43平米中的13平米给朱英杰”，因此最终确定原告父亲朱春和给与原告的胡同面积为30平米。2017年1月11日，原被告双方将上述补偿标准确定一致后，由被告出具了《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》，协议书明确原告拆迁宅基地面积114.45平方米（第二条），实物补偿应安置面积按1:1.2标准共计200平方米（第三条第2款），同时在合同最后由被告合同经办人张超以手写方式标注共4条，其中4）内容为：“东侧胡同面积分配参照朱春和声明（详细分配方式附后）”，并将原告父亲朱春和声明作为合同附件附后，在该合同签属日期时，因原告其他兄弟均己签署完毕拆迁补偿协议，被告以方便统一管理且可向原告多补偿对应日期的过渡费为由，随要求原告将协议签署日期签至2016年12月20日，后该协议经原被告双方签字盖章确认，原被告双方各持合同原件。上述拆迁协议签订后，原告要求把备注第4条中的补偿安置面积36平米（30平米按照1:1.2计算为36平米）落实在拆迁补偿协议应安置面积一栏中，但开发商以各种理由拒绝，并且不再承认补偿36平米安置房的事实，被告开发商不信守承诺，无视合同约定，为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》《民法总则》《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告朱英智向本院出示如下证据：1、国有土地使用证和房本证各一份，证明胡同东侧43.3平方米属于原告之父朱春和土地证上面的面积，我的宅基地面积实际是121.8平方米；2、安置房协议书一份及朱春和声明一份，证明房屋置换面积应该给我236平方米。被告康远房地产辩称：1、原被告签订的安置房协议，安置房面积已经远远超出原告起诉中所认可的在114.45平米基础上的1比1.2的比例及原告诉请，也就是说应该安置面积是114.45平米×1.2为137.34平方米，即使原告诉请36平米属实，相加面积为173.34平方米，而协议约定安置房面积为200平米，超出原告诉请的事实，后实际安置256.36平方米；2、即使原告所称，其父亲朱春和声明属实，但其声明内容为侧墙外的走道，其性质属于村集体所有，朱春和无权进行处分，其声明属于无效声明；3、原告起诉中所提安置房土地性质为宅基地，但实际其土地性质为国有土地使用证，也就是其安置标准为即朱春和名下薛刘营西街140号二层小楼（建筑面积为114.45平方米），综上请求法院驳回原告的起诉。被告康远房地产向本院提交如下证据：薛刘营西街140号房屋分层分户平面图一份，来源于被告开发薛刘营村系接管相关证明原开发公司（惠东公司）与原村委会提交交接文件为准，证明安置协议书所涉及的房屋114.45平方米的来源，其他证据与原告提交的证据一致。被告康远房地产对原告朱英智证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，国有土地使用证其土地性质为国有土地，使用权为划拨，并非原告诉称为农村宅基地，对薛刘营西街140号房权证真实性无异议，但涉及本案原告拆迁房屋面积为以房屋分层分户平面图所显示的建筑面积为114.45平方米为准；对证据2安置房协议书一份真实性无异议，对朱春和声明一份，该协议书及声明质证意见同答辩意见第一条。原告朱英智对被告康远房地产证据承认我的房屋建筑面积是114.45平方米。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原、被告订立《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》，约定：拆迁人为甲方即本案被告，被拆迁人为乙方即本案原告，一、乙方同意甲方根据薛刘营村拆迁安置方案进行拆迁。二、甲方拆除乙方坐落在拆迁范围内的宅基地面积114.45平方米。……乙方要求实物补偿，甲方按1比1.2（以宅基地证件为准，宅基地1比楼房1.15平方米）的标准，在返迁区安置乙方，应安置面积200平方米。……实际安置面积大于应安置面积的，从过渡费中扣除，不够扣除部分房款在房屋建设到正负零时交情。2017年1月6日，原告之父朱春和先后出具声明一份，其内容为：“我名下的土地，有市土地局的证明，只有我儿子朱英智谈才有效，包括二层楼东侧墙外的宅基地走道43平米，我同意拆迁补偿给我儿子朱英智名下，后在该声明上又写明本人同意将43平米中的13平米给朱英杰。”原告朱英智认可其被拆迁房屋建筑面积是114.45平方米。后在《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》合同签名处，由被告工作人员备注：……4)东侧胡同面积分配参照朱春和声明详细（分配方式附后）。本院认为，原、被告之间《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》已经明确约定拆迁安置面积以及补偿方式，双方均应按照该合同履行。关于“备注：……4)东侧胡同面积分配参照朱春和声明详细（分配方式附后）”，对于该部分内容，属于对合同的变更及补充，虽未明确具体拆迁安置面积，但依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条等法律规定，应按双方合同约定1比1.2的面积进行补偿，即除合同约定安置面积200平方米外，还应安置36平方米。故原告请求确认原、被告签订的《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》约定的实物补偿应安置面积为236平万米的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：原告朱英智与被告保定市康远房地产开发有限公司签订的《薛刘营村拆迁补偿安置协议书》应安置面积为236平万米。案件受理费12060元，减半收取6030元，由被告保定市康远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 怡