wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈学旺。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈学旺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34776号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯昕，女，1982年10月25日出生，汉族，住所黑龙江省鹤岗市向阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯昕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额19200.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19200.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯昕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19200.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告冯昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢700号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路207-209号，统一社会信用代码：91440101891425650B。 被执行人：付青青，女，1992年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人付青青金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初2000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢700号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并拟对其名下的房屋一间进行评估拍卖，但预计短期内暂无法处分完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案已发现的财产短期内无法处分完毕，且暂未发现被执行人在本案有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈健根
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32757号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：闵立新，男，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闵立新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告闵立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告闵立新偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，闵立新与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到闵立新账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2013年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告闵立新未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付闵立新29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闵立新（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称闵立新未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闵立新签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。闵立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵立新于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告闵立新负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告闵立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1700号 原告：李良，男，1978年3月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：周某1（系李良妻子），女，1978年12月12日出生，满族，住吉林省辽源市。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：周玉林，该公司董事长。 被告：吉林省龙嘉堡矿业有限责任公司。 法定代表人：曲世波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问。 原告李良与被告辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽矿集团）、吉林省龙嘉堡矿业有限责任公司（以下简称龙嘉堡煤矿）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人周某1、被告龙嘉堡煤矿的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告辽矿集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良向本院提出诉讼请求：1．请求二被告赔偿李良失业金损失20,145元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月17日，李良因病与龙嘉堡煤矿解除劳动关系，并签订了相关手续，但因龙嘉堡煤矿未及时将李良的社会保险关系转到李良的住所地，且其转出后未通知李良去办理领取失业金手续，导致李良不能领取失业金，现李良起诉至法院，要求二被告赔偿李良的失业金损失。 辽矿集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 龙嘉堡煤矿辩称，李良与龙嘉堡煤矿于2018年7月17日解除劳动关系，在签订解除合同手续时，其公司社会保险员李爱华明确告知李良必须于2018年11月29日前到公司将失业保险转移手续取回，且2018年11月29日李良失业保险关系转出后，李爱华又多次拨打李良留下的电话，但未能打通，我公司已履行了告知义务，李良未能领取失业保险金，是其个人原因导致，我公司不应承担李良失业保险金损失。 经审理查明，2018年7月4日，李良与龙嘉堡煤矿解除劳动关系，于2018年7月17日办理了备案手续，龙嘉堡煤矿于2018年11月29日将李良的社会保险转出，李良因未在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金，导致其已不能领取失业保险金，李良应领取的失业保险金为20,145元。 上述事实，有终止劳动合同证明书、基本养老参保缴费凭证、终止劳动合同备案名册、西安区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、结婚证复印件、残疾证复印件、辽源市社会保险局出具的关于李良不能领取失业金情况说明在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权利，依法应当受到保护。李良作为龙嘉堡煤矿的职工，虽然与龙嘉堡解除了劳动关系，但其按月缴纳了失业保险，应享有领取失业保险金的权利。根据劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，用人单位违反劳动合同法的规定，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据失业保险金申领发放办法规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。现龙嘉堡煤矿未在与李良解除劳动关系之日起60日内将李良社会保险转出，且转出后未及时通知李良，导致李良不能在60日内到辽源市社会保险局申领失业保险金，最终李良因超过申领期限不能领取失业保险金，龙嘉堡煤矿应承担赔偿责任，李良要求龙嘉堡煤矿赔偿其失业保险金损失的诉讼请求，本院予以支持。龙嘉堡煤矿系辽矿集团子公司，李良系龙嘉堡煤矿职工，其与辽矿集团不存在劳动关系，故李良要求辽矿集团赔偿其失业保险金的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《失业保险条例》第二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省龙嘉堡矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李良失业金损失20,145元。 二、驳回原告李良要求被告辽源矿业（集团）有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，减半收取计5元，由被告吉林省龙嘉堡矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  徐莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  康瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15803号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陆建飞，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陆建飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陆建飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月12日至2019年1月12日手机租金518元（259元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×10个月-518元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月12日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1123.12元（6188元×0.5‰×363天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月12日至2019年1月12日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陆建飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，早稻科技公司（甲方）与陆建飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陆建飞向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月12日起至2019年1月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陆建飞提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，陆建飞按约支付了10个月的租金2590元（259元×10个月），自2018年11月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月12日至2019年1月12日的租金及2018年11月12日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陆建飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金518元； 二、被告陆建飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告陆建飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月12日计算至全部款项付清之日； 四、被告陆建飞于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾思娜，女，1989年5月28日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾思娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18574.8元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额8869.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8869.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾思娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8869.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告曾思娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8055号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：马云,女性,1986年7月9日出生,住山东省梁山县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与马云信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人马云发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马云名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马云名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2019年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人马云名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人马云适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张方钦，男，汉族，1985年11月22日出生，住福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张方钦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19480元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12670.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12670.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张方钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12670.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告张方钦负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8427号申请执行人陕西骏途旅行社有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：彭越，系公司总经理。被执行人陕西骏通国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李珍被执行人高军，男，汉族，1980年12月24日出生，住西安市莲湖区。申请执行人陕西骏途旅行社有限公司与被执行人陕西骏通国际旅行社有限责任公司、高军车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18887号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，名下银行账户已被冻结，查封被执行人车辆信息，因无下落，暂无法处置。已本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的224787元及利息，未受偿224787元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8427号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13181号 原告：张刚翔，男，1964年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告张刚翔与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判。审理中，被告平安保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托有关评估机构进行评估。后本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告张刚翔的委托代理人石王磊、被告平安保险公司的委托代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚翔向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司赔偿各项损失合计31715.20元（车辆损失36631元、评估费1460元、拖车费1850元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更车辆损失的金额为31343.90元。事实和理由：2017年2月21日，浙Ｄ×××××车辆的所有人傅建华在被告处投保了机动车综合商业保险（其中机动车损失保险限额为31715.20元），保险期间为2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止。2018年1月17日，原告从傅建华处购买该车，并将机动车登记编号更改为浙Ｄ×××××。2018年3月26日14时50分许，许科飞驾驶浙Ｄ×××××号车辆在诸暨市地方，因未确保安全驶入池塘，造成车辆损坏的交通事故。后诸暨市公安局交通警察大队出具第2018001657号道路交通事故认定书，认定许科飞负本起事故的全部责任。经诸暨宇信价格评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号车辆的损失价值为36631元，原告为此支付了评估费1460元。另外事故发生时还产生施救费1850元。 被告平安保险公司辩称，事故事实及责任以法院查明为准；被告按照保险合同的约定承担保险责任，若原告未能提供有效的驾驶证、行驶证或有效票据，则不予赔付；拖车费过高；评估费为间接损失，利息没有事实和法律依据，均不予赔付；原告自行委托评估机构所作的评估，未通知被告，且评估金额过高，不予认可；法院委托的评估机构所采用的估价方法不合理，根据保险补偿原则，车辆的实际价值应当以该车辆在二手市场的交易价格为限，经被告询问，被保险车辆在二手车市场的价格在1万到1.5万元之间；即使推定为全损，被告在限额赔付的前提下有权对被保险车辆进行回收，全部权益归被告所有。 原告张刚翔围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、商业保险保险单、驾驶证复印件、行驶证、机动车登记证书、二手车销售发票、交易费发票、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据。本院依职权出示浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据经庭审出示、质证，本院对双方无争议的证据予以认定；对有争议部分，分析认证如下：经审核，对道路交通事故认定书、车辆登记证书、购车费发票、交易费发票的真实性予以确认；浙江腾欣机动车检测技术有限公司的鉴定意见书，系由本院依法委托的有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，其证明效力高于原告在起诉前自行委托有关部门作出的评估结论，本院依法作为有效证据认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 审理中，经被告申请、本院委托，浙江腾欣机动车检测技术有限公司对浙Ｄ×××××号车的损失进行重新评估，评估结论为：综合以上评估分析后，方案（一）维修费已超出了该车目前自身价值，因此，本机构对该车最终按方案（二）推定全损报废估价；浙Ｄ×××××号车辆因2018年3月26日发生交通事故造成的车辆损失合理费用为31343.90元。 本院认为，原告张刚翔所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保机动车车辆损失险、不计免赔险等，现该车在保险期间发生保险事故，事故情形属于承保责任范围，被告平安保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。根据本院依法委托的有资质的评估机构所作的鉴定结论，本院确认事故造成的被保险车辆的损失费用为31343.90元。至于原告主张的评估费1460元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持1250元。综上所述，原告因本案产生的合理损失有：车辆损失金额31343.90元；施救费1850元；评估费1250元，合计34443.90元。事故车辆在本次事故中构成全损，被告应按保险合同约定赔偿原告全损保险金31715.20元。被告在支付全部保险金后可依法取得受损被保险车辆的全部权利。原告要求被告支付利息损失，但鉴于原告的合理损失系在诉讼中最终得以确认，不存在被告怠于履行赔付义务的情形，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告张刚翔保险理赔款计31715.20元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告张刚翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担；司法鉴定费1800元（由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付），由原告张刚翔负担260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴宵莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27838号原告：汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX法定代表人：张心毅，董事长。委托诉讼代理人：刘微，女，汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司法务。委托诉讼代理人：张亦弛，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：杜炜，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司（以下简称汉德联合公司）与被告杜炜合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉德联合公司的委托诉讼代理人刘微到庭参加诉讼。被告杜炜经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉德联合公司向本院提出诉讼请求：1.确认汉德联合公司与杜炜签订的《钢结构及挡风板安装合同》解除；2.杜炜返还汉德联合公司12000元及利息损失（以12000元为基数，自2017年2月1日即解除合同通知书送达被告15日后至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.杜炜赔偿汉德联合公司损失20000元；4.诉讼费、公告费由杜炜承担。事实和理由：2016年11月28日，汉德联合公司与杜炜签订《钢结构及挡风板安装合同》（以下简称《安装合同》），约定杜炜为汉德联合公司提供钢结构及挡风板的安装，于2017年1月10日前履行完毕。《安装合同》签订后，杜炜要求汉德联合公司先行支付部分价款，用于开工和开具发票缴纳税款，故汉德联合公司于2016年12月23日向杜炜给付12000元。汉德联合公司付款后，杜炜迟迟不履行合同义务。鉴于此，汉德联合公司于2017年1月14日向杜炜下达《解除合同通知书》，最终安装义务由案外人山西XXXX股份有限公司履行。汉德联合公司为维护其合法权益，故诉至法院。杜炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，汉德联合公司（甲方）与杜炜（乙方）签订《安装合同》，约定杜炜承包汉德联合公司的钢结构及挡风板的安装工程，承包方式为包人工，包辅料，包机具；钢结构安装单价每吨900元，挡风板安装单价每平方米9元；2017年1月10日前全部安装完毕，乙方须如期按要求完成合同内全部工程；如因乙方原因造成延误，每延误一天给予5000元的处罚，拖期超出15天的，超出的天数按每天10000元计算；甲乙双方应确保按约履行，如一方违约，应承担由此给对方造成的全部损失；因一方违约致使合同无法履行，双方可以解除合同。此外，《安装合同》还约定了其他内容。2016年12月23日，汉德联合公司向杜炜转账支付12000元。汉德联合公司称签订合同后，杜炜仅召集部分安装人员进场，收到12000元后未做任何工作，并以各种理由推脱，迟迟不履行合同义务，故汉德联合公司于2017年1月14日向杜炜本人当面送达了《解除合同通知书》。汉德联合公司向本院提交了该份《解除合同通知书》，但未有杜炜签收的记录。汉德联合公司称为不影响工程进度，案外人山西XXXX股份有限公司（以下简称XX公司）组织杜炜召集的安装人员完成了钢结构及挡风板的安装，有关安装人员工资等费用亦由XX公司支付。上述事实，有《安装合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《解除合同通知书》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，汉德联合公司与杜炜签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。杜炜未到庭提交证据证明其履行了合同义务，故其应承担相应违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。杜炜未按照合同约定履行安装义务，已构成违约，汉德联合公司有权依约解除合同。汉德联合公司未提供证据证明杜炜收到《解除合同通知书》的时间，故本案公告送达之日即2019年11月21日视为通知杜炜，该日应为合同解除之日。《安装合同》解除后，杜炜收取的1.2万元理应返还，就相应的利息损失，应从2019年11月22日起计算，以1.2万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。就汉德联合公司主张的其他损失2万元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司要求解除其与被告杜炜于2016年11月28日签订的《钢结构及挡风板安装合同》的行为有效，该合同于2019年11月21日解除；二、被告杜炜于本判决生效之日起7日内返还原告汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司12000元并支付自2019年11月22日起至实际返还之日止的利息损失（以12000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；三、驳回原告汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告杜炜负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费600元，由原告汉德联合（北京）风力技术研究院有限公司负担500元（已交纳），由被告杜炜负担100元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  张 燕人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十九日书 记 员  尹博文
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2382号原告：徐某，住临夏县。被告：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：良某。原告徐某诉被告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告徐某于2019年12月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告徐某承担。审判长 宋丽萍 二〇一九年十二月五日书记员 马伊宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1398号之一申请执行人：黄某,男性,住石嘴山市。被执行人：寇某,男性,住石嘴山市。本院在执行黄某与寇某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特118号民事裁定书，依法向被执行人寇某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人黄某支付执行款10080元，承担案件执行费51元，共计10131元。在本院强制执行过程中，于2019年8月8日、12月13日多次提交总对总查询未发现被执行人寇某名下在银行、车辆、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；2019年8月16日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人寇某名下有任何不动产登记信息；2019年8月22日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心未发现被执行人寇某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人寇某确无其他财产可供执行，本院已将被执行人寇志友限制高消费。目前本案尚未执行标的10080元，执行费51元未交纳。被执行人寇某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人黄某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动化履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8283号原告：刘某1，男，2012年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：刘某2，女，2007年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。上列原告法定代理人：刘某3，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区，系二原告父亲。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。原告刘某1、刘某2与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告刘某1、刘某2书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1206号之一 申请执行人郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王玉凤，女，1972年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人戴其金，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人涂顺竹，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人安徽迅能汽车工业股份有限公司（以下简称迅能公司）、，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区工业大道2388号,组织机构代码：56495519-5。 法定代表人:戴其金。 被执行人芜湖鑫业汽车零部件有限公司（以下简称鑫业公司）、，住所地芜湖机械工业园,组织机构代码：78859984-7。 法定代表人:戴其金。 申请执行人郭冬丽、王玉凤与被执行人戴其金、涂顺竹、孙高峰、安徽迅能汽车工业股份有限公司、芜湖鑫业汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终3830号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴其金、涂顺竹应清偿申请执行人郭冬丽、王玉凤借款3000000元以及利息（利息以3000000元为基数，从2014年8月5日起至清偿日止，按年利率24%计算）；申请执行人在被执行人戴其金、涂顺竹不履行上述判决时，有权对被执行人戴其金持有的芜湖鑫业汽车零部件有限公司420万股权，对被执行人涂顺竹持有的芜湖鑫业汽车零部件有限公司210万股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；申请执行人郭冬丽、王玉凤在被执行人戴其金、涂顺竹不履行上述判决时，有权对被执行人迅能公司质押的12台机械设备折价或者以拍卖、变卖该12台设备（实为11台）的价款优先受偿。在上述财产尚不足以清偿申请执行人郭冬丽、王玉凤的上述债务时，被执行人孙高峰应对被执行人戴其金、涂顺竹尚欠申请执行人郭冬丽、王玉凤的债务承担连带清偿责任；案件诉讼费44160元，其中受理费39160元、财保费5000元，由被执行人戴其金、涂顺竹、孙高峰、安徽迅能汽车工业股份有限公司、芜湖鑫业汽车零部件有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院确认双方当事人已达成执行和解，本案暂无需执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行，是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢1206号案件终结执行。 待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0522刑初395号自诉人暨附带民事诉讼原告人石某。诉讼代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。被告人张某。辩护人孙小亮，山西语智律师事务所律师。自诉人石某以被告人张某犯故意伤害罪，并由此造成的经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人石某向本院申请撤回对被告人张某的起诉。本院认为，自诉人石某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人石某撤诉。审 判 长  赵建平人民陪审员  许宽广人民陪审员  张燕妮二〇一九年十二月十九日法官 助理  石晋波书 记 员  乔彩霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终227号上诉人（原审被告）：北京安策恒兴投资有限公司。住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1314A。法定代表人：季刚。被上诉人（原审原告）：德邦证券股份有限公司。住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，总经理。上诉人北京安策恒兴投资有限公司（以下简称北京恒兴公司）因质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1336号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、上诉人北京恒兴公司与被上诉人德邦证券股份有限公司签订的《股票质押式回购业务协议》（以下简称涉案协议）关于管辖权的约定，因约定的管辖法院不是与本案有实际联系的地点，故涉案协议关于管辖的约定应属无效。2、在没有有效的管辖权约定的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为深圳证券交易所所在地深圳市，本案应由深圳市相关法院管辖。3、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案级别管辖应由中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，上海所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上第一审民商事案件。本案中，涉案协议明确选择被上诉人即原审原告所在地上海有管辖权的法院作为纠纷的管辖法院于法不悖，涉案协议关于管辖的约定应为有效。上诉人北京恒兴公司关于本案协议管辖约定无效，应由合同履行地法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。本案上诉人住所地不在上海，涉案金额超过5000万元人民币，属上海市中级人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审金融民商事案件。其中证券纠纷属于上海金融法院管辖范围。本案系因股票质押式回购业务引发的纠纷，属于证券回购合同纠纷，故本案应由上海金融法院专门管辖。上诉人北京恒兴公司关于本案应由深圳市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院对本案行使管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十二月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4223号原告：毛某，男，汉族，1968年7月14日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1960年8月19日生，住项城市。原告毛某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款142000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年6月30日向原告借款142000元，并给原告出具借条一份，双方没有约定还款日期，被告在借款后，一直没有向原告还款，原告多次讨要，被告一再推托。为此提起诉讼。王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本信息。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告有在项城市化肥厂购买的价值142000元的化肥，被告向原告借款时，原告就把项城市化肥厂出具的142000元的购货票据交给了王某某，被告就持原告的购货票据，到化肥厂领取了142000元的化肥，并由田孝敏担保，于2002年6月30日向原告出具了借条一份，即“今借到毛某现金人民币壹拾肆万贰仟元整（142000.00）（月息2分）借款人王某某担保人：田孝敏2002年6月30号”。后经原告多次催要，被告以各种理由推托未还。为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”2002年6月30日被告向原告出具了借条，是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告作为债务人，应承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日十五日内偿还原告毛某借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年十二月二十四日书 记 员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张云鹏。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云鹏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36230号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7064号原告：呼和浩特鹏达投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路49号鹏欣金游城4号楼4层。法定代表人：彭毅敏,总裁。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：宋欣，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司与被告宋欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司申请撤回对被告宋欣的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特鹏达投资置业有限公司撤诉。案件受理费25645元（原告已预交），由呼和浩特鹏达投资置业有限公司负担12822.5元，退还原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司负担12822.5元。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孙继薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢510号之一 申请执行人：姚木深，男，1959年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈家汝，男，1954年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人姚木深申请执行被执行人陈家汝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6120号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈家汝名下的号牌号码为××摩托车一辆，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢510号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄志伟，男，汉族，1989年5月30日出生，住广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26280元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10108.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10108.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10108.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告黄志伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36156号原告：杨庆凯，男，1979年8月25日出生，汉族，北京金隅嘉业房地产开发有限公司工程主管，住北京市丰台区。被告：徐宪荣，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告杨庆凯与被告徐宪荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆凯到庭参加诉讼。被告徐宪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨庆凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告徐先荣向原告杨庆凯借款50000元用于购买福建省漳州市×××7栋2702的房子，原告杨庆凯通过银行转账支付，约定2019年5月还清。到还款日期后，被告徐先荣电话不接，微信不回，借款至今未还，故起诉至法院。被告徐宪荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告徐宪荣以买房为由向原告杨庆凯借款。同日，原告杨庆凯通过手机银行转账给付被告徐宪荣50000元。被告徐宪荣在微信中确认：“收到杨庆凯借我用于购买福建省漳州市×××7栋2702的房子款项五万元，定于2019年五月份归还。”庭审中，原告杨庆凯称，被告徐宪荣至今未偿还借款。上述事实，有微信截图、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐宪荣经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。杨庆凯与徐宪荣之间系民间借贷法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨庆凯履行了出借义务，徐宪荣应按期偿还借款。现徐宪荣承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宪荣于本判决生效后七日内偿还原告杨庆凯借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告徐宪荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑松青人民陪审员  高 飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨占静，男，1975年6月14日出生，汉族，住所：山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨占静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17001.60元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额9306.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9306.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨占静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9306.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杨占静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3839号原告：唐文凤，女，汉族，1980年2月21日出生，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵州省贵阳市南明区.委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被告：帅飞标，男，汉族，1977年9月14日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区.委托诉讼代理人：白**，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。原告唐文凤诉被告帅飞标案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文凤的委托诉讼代理人杨炫烨，被告帅飞标的委托诉讼代理人白**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文凤提出如下诉讼请求：判决撤销（2018）赣1002执异73号执行裁定书中追加唐文凤为被执行人的执行行为，并解除对唐文凤相关财产的查封措施和对唐文凤个人的限制措施；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告帅飞标因申请执行（2018）赣1002民初字1532号民事判决书，于2018年10月11日向贵院提出申请，以原告唐文凤的呢过人抽逃出资为由要求追加唐文凤等人为被执行人。贵院于2018年12月7日做出（2018）赣1002执异73号执行裁定书，以鼎盛鑫融资担保有限公司（原为贵州鼎鑫经济担保有限公司，以下简称鼎盛鑫公司）在贵阳市农村信用合作社联社粑粑坳分社账户尾号为34的账户中于2009年3月11日进账1100万元，次日又因还款转出1099.99万元为由，认定唐文凤抽逃出资，追加唐文凤为被执行人。之前唐文凤对此一直不知情，也未收到法院的送达文书。原告认为，贵院认定唐文凤抽逃出资事实不清，证据不足，理由如下：1、股东以现金方式出资，将出资款汇入公司账户，该笔现金属于公司财产，公司有权基于其经营状况进行自主处置。公司因其经营需要支配公司资金完全符合法律规定；2、2009年3月12日鼎盛鑫公司在粑粑坳信用社的账户转出1099.99万元，用途为还款，贵院未核实该款用于还款是否真实，未查明该款的走向，目前没有证据证实该出资款回到了唐文凤或其关联人手中；3、原告被追加为被执行人后，经查证得知该1099.99万元收款人为公司法定代表人杜晋。原告唐文凤没有抽逃出资的主观意愿，更没有实施该行为，贵院追加唐文凤缺乏实施根据。综上，恳请贵院纠正执行行为，撤销追加唐文凤为被执行人的裁定。本院经审查认为，本院于2018年12月7日作出（2018）赣1002执异73号执行裁定书，将唐文凤追加为被执行人，裁定唐文凤在抽逃资金280万元的范围内向申请执行人帅飞标清偿江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1532号民事判决确定被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司抚州市分公司应当履行义务的责任等内容。本院于2018年12月11日以特快专递的方式向唐文凤寄送（2018）赣1002执异73号执行裁定书，因收件人不在指定地址未妥投。后本院于2019年1月15日通过公告方式送达该裁定书，公告之日起满60日即2019年3月15日视为送达之日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”唐文凤应在2019年3月30日内向本院提起执行异议之诉。但唐文凤于2019年7月10日向本院提起诉讼，超过了法律规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定如下：驳回原告唐文凤的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  张柏兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周宏琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1992号之一申请执行人：殷某，住银川市。被执行人：张某，职业不详，住石嘴山市。被执行人：韩某，职业不详，住石嘴山市。本院在执行殷某与张某、韩某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十九日书记员 余亮
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2765号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：姚铖，男，1977年5月18日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告姚铖服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司以被告已交清机动车停放服务费用为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司自愿申请撤回对被告姚铖的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭 京 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢456号之十申请执行人：潜山县福达橡胶刷业制品厂，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路，组织机构代码73893517-9。法定代表人：胡天赐，该厂厂长。被执行人：汪徐元，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县福达橡胶刷业制品厂与被执行人汪徐元加工合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪徐元在招商银行的银行存款17736元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2310号原告:赵凡，女，汉族，1993年11月28日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：曹开香，女，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省马鞍山市当涂县，系赵凡母亲。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告:中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区钟鼎悦城31-101室。法定代表人：张玉辉，该公司总经理。被告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37-2503室。共同委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告赵凡与被告中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司、中冶置业集团物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，赵凡于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，赵凡的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵凡撤回起诉。案件受理费925元（已减半收取）,由赵凡负担。审判员  潘姝二〇一九年十二月二十日书记员  赵媛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1208号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁慧，女，1979年8月2日出生于北京市，汉族，大专文化，无业,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1093号起诉书指控被告人梁慧犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人梁慧于2019年11月19日21时许，酒后驾驶东风日产牌小型客车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥南侧辅路时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人梁慧血液中酒精含量为178.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁慧具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人梁慧二个月拘役，并处罚金。被告人梁慧对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人梁慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3214号 原告：刘玉荣，女，1962年11月28日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：武春梅，女，1965年3月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：钟仁林，男，1964年4月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告刘玉荣与被告武春梅、钟仁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 刘玉荣向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款40000元及利息。事实和理由：武春梅与钟仁林系夫妻关系，2009年11月30日、2010年9月30二被告分别在刘玉荣处借款20000元用于经营投资，并约定月息二分，武春梅为刘玉荣出具欠据二枚，此款经刘玉荣多次索要，二被告未给付，现起诉到法院，要求二告给付欠款40000元及利息。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告武春梅地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告武春梅其它的准确住址。被告武春梅住址不明确。同时也未能提供被告武春梅下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘玉荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月十日 书记员  金 蒙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8455号之一申请执行人张宏武，男，汉族，1978年6月21日出生，住陕西省韩城市。被执行人闫小霞，女，汉族，1983年11月28日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张宏武与被执行人闫小霞不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1245号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫小霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏武于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初1245号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人闫小霞立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人闫小霞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人闫小霞名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXXX小型机动车两辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张宏武，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为102387元及利息，未受偿金额为102387元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人闫小霞发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1369号之一申请执行人：李德强，男，汉族，1971年10月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，被执行人：廖正强，男，1961年5月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在李德强与廖正强民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1991号民事判决书，被执行人廖正强应当向申请执行人支付借款本金1508500元，利息300000元，案件受理费及保全费26090元，执行费20746元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月21日、6月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖正强名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行账户6个，冻结金额仅为一万余元，已扣划发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年5月21日、6月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖正强名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月19日到到被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月19日将被执行人廖正强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月18日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人廖正强的房屋信息，查询到被执行人廖正强名下有位于贵州省贵阳市云岩区裕辉商业中心10层1号（不动产权证号：010224427），本院系轮候查封，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人廖正强未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月19日告知了申请执行人李德强，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人廖正强确无财产可供执行，经本院向申请执行人李德强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1369号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十九日法官助理张琪斌书记员管云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某生，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市万全县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10208.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10208.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7227.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10208.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王某生负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初68号原告：公主岭市范家屯镇绿沣禽业加工厂。法定代表人：杨福臣。委托诉讼代理人：张凤莉，北京京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣玉坤，北京京师（长春）律师事务所律师。被告：公主岭市人民政府。法定代表人：张明，市长。委托诉讼代理人：孙策。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。本院在审理原告公主岭市××镇绿沣禽业加工厂诉被告公主岭市人民政府确认行政行为违法一案中，被告公主岭市人民政府认为原告主体不适格，经本院询问案涉行政行为的行政相对人即原告公主岭市范家屯镇绿沣禽业加工厂的法定代表人杨福臣并向其进行了释明，原告公主岭市范家屯镇绿沣禽业加工厂申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告公主岭市范家屯镇绿沣禽业加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告公主岭市范家屯镇绿沣禽业加工厂负担。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年十二月九日书记员 陈 坤
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14052号 原告：黄静松，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。 被告：钱海伦，男，1994年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告黄静松与被告钱海伦民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄静松委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告钱海伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静松诉称：2018年3月31日，被告向原告借款50000元，被告当时出具借条一份，载明了借款金额、期限等，原告以转账方式交付了借款。之后，被告未予还款。为此，诉之法院，要求被告返还借款50000元，支付利息损失2700元（以年利率4.75％自2018年6月1日暂计算至2019年7月30日，要求计算至判决确定的还款日止）、本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、汇款凭证，拟证明起诉主张的事实。 被告钱海伦未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告黄静松与被告钱海伦之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱海伦于本判决生效后十日内向原告黄静松返还借款50000元、支付利息损失2700元（按年利率4.75％，自2018年6月1日起至2019年7月30日止，自2019年7月31日起至判决确定的履行之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率4.75％标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，由被告钱海伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  沈水花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  盛 艳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7972号 申请执行人:刘立奇，男性，汉族，1989年10月19日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:西安雅丽网络信息科技有限公司,住所地西安市雁塔区。 法定代表人：周艳丽。 本院在执行刘立奇与被执行人西安雅丽网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1187号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人刘立奇于2019-9-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人西安雅丽网络信息科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为12525.9元，未受偿金额为12525.9元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7972号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11127号 本院执行广州市中级人民法院申请执行刘连明其他案由一案，经本院强制执行，被执行人刘连明已支付二审受理费1050元，执行费50元，被执行人刘连明已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1679号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：王能，董事长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被执行人：田良，男，1978年1月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐春秀，女，1981年2月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：田允忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：周金禧，男，1990年3月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人田良、唐春秀、田允忠、周金禧金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初372号民事判决书，本院于2019年9月18日以（2019）桂0304执1679号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人田良、唐春秀、田允忠、周金禧发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人田良、田允忠名下有车辆，未能扣押，不能处置；未发现被执行人名下有存款、房产、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月4日，向被执行人田良、唐春秀、田允忠、周金禧发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月10日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1679号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十日 书记员 石瑾瑄
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7417号原告：吕小丽，女，汉族，1991年6月20日出生，住广西宾阳县。委托代理人：王靖，广东盈进律师事务所律师，特别授权。被告：任茂刚，男，汉族，1997年9月15号出生，住重庆市云阳县。原告吕小丽与被告任茂刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告吕小丽委托代理人王靖到庭参加诉讼。被告任茂刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金118937元及利息（自2019年11月6日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告因购买小车向原告借款25000元，同年被告因受伤与他人诉讼向原告借款12000元，另外，自2016年起，被告常因资金周转向原告借款，共计60937元。2019年9月10日，被告又向原告借款10000元，并出具借条后，被告又借款11000元，原告通过微信转账支付。后原告多次催收无果，依法起诉。敬请贵院判如所请。被告任茂刚未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、转账截图、借条、11000元转账截图。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告任茂刚因购买小车向原告借款25000元，同年被告因受伤与他人诉讼向原告借款12000元。另自2016年起，被告常因资金周转向原告借款，原告通过微信转账等方式共计借款给被告60937元。2019年9月10日，被告又向原告借现金10000元，并就之前的所有借款向原告出具借条。2019年9月11日通过微信，被告向原告借款1000元。2019年9月12日，被告向原告借款10000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告通过微信转账、现金等方式进行了给付，被告之后对所有借款数额整理后向原告出具了借条，其借贷关系成立。原告请求借款人被告任茂刚偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照月息两分计算逾期利息，借条未载明约定了借款利息或逾期利息，故原告主张自起诉之日起按照月息两分的标准计算逾期利息于法无据，本院支持原告从起诉之日起，以本金118937元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至本息付清时止。综上所述，对于原告要求被告任茂刚偿还借款本金118937元并给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任茂刚在本判决生效后十日内偿还原告吕小丽借款本金118937元，并给付自2019年11月28日起以本金118937元为基数按年利率6%的标准计算利息至本息付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告任茂刚负担，此款原告已垫付，被告任茂刚在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年十二月二十四日书记员  谭 兵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3315号 原告：姜锋，男，住所吉林省延吉市。 被告：王凯，男，户籍所在地吉林省和龙市。 原告姜锋与被告王凯之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案原告姜锋到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤（于2019年9月21日在《延边日报》刊登公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜锋向本院提出诉讼请求：1.判令王凯立即偿还姜锋借款5万元及利息（自2017年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由王凯承担。事实和理由：2017年6月30日王凯因生意周转向姜锋处借款5万元，双方签订借款协议，约定在2017年9月29日前王凯必须将5万元借款还清给姜峰，如到期王凯未能将借款还给姜锋，违约金每日按借款总额的3%计算。但至今王凯未偿还给姜锋借款5万元及利息，故起诉至法院。 庭审中，姜锋要求王凯偿还自2018年3月30日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算。 王凯未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 本院认定如下事实：2017年6月30日，姜锋与王凯签订借款协议，约定王凯向姜锋借款50000元，借款期限为3个月，自2017年6月30日起至2017年9月29日止，到期未按协议约定偿还全部借款，违约金每日按借款总额的3%计算。姜锋陈述，双方达成口头约定月利率为5%。2017年6月30日，姜锋扣除三个月利息7500元之后，通过手机银行转账给王凯42000元。当日，王凯向姜锋出具收条。现还款期限届满，王凯仅偿还至2018年3月29日的利息15000元。 认定上述事实的证据有：借款协议、收条、中国建设银行转账凭证及姜锋的庭审陈述。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。王凯从姜峰处借款的事实，姜锋提供借款协议、收条、银行转账凭证等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系；二、姜锋主张借款本金为50000元，但实际向王凯交付42000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中的借款本金应认定为42000元；三、姜锋主张从2018年3月30日起至实际偿还之日止，以月利率2%计算利息。双方口头约定月利率5%，超出法律规定，现姜锋主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。王凯未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效后立即返还给原告姜锋借款42000元，并支付逾期利息（自2018年3月30日至清偿之日，按月利率2%计付）。 如被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），公告费600元，共计2250元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申贞兰 人民陪审员  崔艳梅 人民陪审员  玄英实 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐佳琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33969号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：陕西《三秦都市报》社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段1号。法定代表人：李伟。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告陕西《三秦都市报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82440号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：操红英，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告操红英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告操红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、操红英偿还借款本金10000元;2、操红英偿还借款期限内利息792元；3、操红英支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告操红英承担。被告操红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人操红英与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向操红英约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称操红英自2018年3月12日开始逾期，截至2019年2月11日，操红英尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了操红英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由操红英与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明操红英应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与操红英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，操红英应当按期支付利息并偿还本金。现操红英逾期还款，国美公司要求操红英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。操红英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告操红英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告操红英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告操红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11713号 原告：雷满生，男，汉族，1975年7月28日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：陈亚辉，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。 被告：刘功文，男，汉族，1967年10月16日生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告雷满生与被告刘功文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷满生及其委托诉讼代理人陈亚辉到庭参加诉讼，被告刘功文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷满生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘功文、偿还借款本金13195元（从1999年12月22日开始，按同期银行贷款利率向原告支付借款利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘功文未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告雷满生与被告刘功文、是朋友关系。被告刘功文以需要资金支付购买矿石款为由，向原告雷满生借款8595元，原告雷满生于1999年12月22以现金方式支付了借款8595元给被告刘功文，被告刘功文当即向原告雷满生出具借条一张，未约定还款日期与借款利息。同日，被告刘功文向原告借款800元零用，并出具借条。1999年12月26日，被告刘功文再次向原告借款3800元购买矿石，原告雷满生以现金方式向其支付借款后，被告未出具借条，却向原告出具了湖南省永州潇湘锰制品厂的“欠条”一份，要原告去收取该笔欠款抵扣借款3800元。由于被告刘功文躲避原告，原告雷满生遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、欠条、证人的当庭陈述等证据存卷佐证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘功文分别于1999年12月22日、1999年12月26日从原告雷满生处借款9395元、3800元，原告雷满生与被告刘功文之间形成明确的债权、债务关系，但被告刘功文至今未能履行偿还义务，原告雷满生请求被告刘功文返还借款本金13195元符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定利息，原告诉求借款利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘功文于本判决生效之日起10日内返还原告雷满生借款本金13195元； 二、驳回原告雷满生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费65元（已减半收取），由被告刘功文负担。原告雷满生已预交65元，被告刘功文应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  肖 京
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2191号 申请执行人：姜东雪 被执行人：张新利 本院在执行姜东雪与张新利买卖合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 娜
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11077号原告：张克祥，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张正喜，男，系父子关系。被告：杨锦凤，男，1989年12月11日出生，住江苏省东台市。被告：苏州信阔汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320506323737197R，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路71号。法定代表人：薛信阔，总经理。委托诉讼代理人：许素珍，女，系公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，女，系公司员工。原告张克祥诉被告杨锦凤、苏州信阔汽车租赁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告张克祥委托诉讼代理人张正喜，被告杨锦凤,被告苏州信阔汽车租赁有限公司委托诉讼代理人许素珍,被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克祥诉讼请求为：1、被告支付原告医疗及后期疗养剩余未支付金额75925元、住院期间(26天)伙食补助1300元、营养费(120天)6000元，共计83225元;2、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险责任范围内承担责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张克祥79792.79元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨锦凤74.41元。三、驳回原告张克祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取367元，由被告杨锦凤负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。