wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3363-1号申请执行人李康，男，1965年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人周来生，男，1958年10月19日生，汉族，住铜山区。被执行人孙凤侠，女，1959年5月5日生，汉族，住址同上。申请执行人李康与被执行人周来生、孙凤侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。申请执行人李康要求被执行人周来生、孙凤侠给付借款本息60000元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人李康向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，二被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年8月、10月、11月等本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人周来生接传票后到庭，未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。4、2019年7月、9月、11月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数十个，本院已裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户21个，并裁定扣划其存款5000元退还给申请执行人。且据此可知，被执行人周来生向本院申报的财产情况，属于申报不实。5、2019年7月、9月、10月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年7月、9月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、8月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、8月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年8月，因被执行人周来生、孙凤侠未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人周来生、孙凤侠未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年10月，因被执行人周来生拒不如实申报个人财产，被执行人孙凤侠拒不申报个人财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人李康明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李康表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的60000元，执行到位5000元，对于余款55000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李康明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4893号 原告：石立勇，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：于石晶，女，1990年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石云，男，1989年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告石立勇与被告于石晶、石云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 石立勇提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金3万元、利息自2019年2月20日至2019年10月20日产生的利息4800元（剩余利息按年利率24%计算至实际履行日）及律师费3000元共计37800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同乡关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金紧张曾分几次向我借款，累计到2019年2月20日，二被告尚欠我30000元，在我的要求之下，二被告向我书写一张借条，借条内容为借款金额为30000元，利息按照年利率24%计算，出借人可以随时要求借款人还款，因此产生的律师费、保全费由被告承担。望判若所请。 本院经审查认为，双方借条上对管辖法院虽有约定，但所约定的藁城法院不属于民诉法第三十四条中规定的可选择的“与争议有实际联系的地点的法院”，故应适用民诉法第二十三条规定的因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地，均不在本院管辖区，故应移送至有管辖权的石家庄市裕华区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李丽珍 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓青 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王晓飞，男，1988年2月28日出生，满族，住辽宁省开原市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王晓飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王晓飞偿还借款本金10300元;2、王晓飞偿还借款期限内利息815.76元；3、王晓飞支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10300元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王晓飞承担。被告王晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人王晓飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10300元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.77元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王晓飞约定账户发放贷款10300元。庭审中，国美公司称王晓飞自2018年4月2日开始逾期，截至2019年3月1日，王晓飞尚欠借款本金10300元，利息815.76元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王晓飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王晓飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王晓飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王晓飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王晓飞应当按期支付利息并偿还本金。现王晓飞逾期还款，国美公司要求王晓飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王晓飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10300元、借款期限内利息815.76元；二、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10300元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元，均由被告王晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执6017号 申请执行人:梅旭红，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈海芬，女，1978年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 本院在执行申请执行人梅旭红与被执行人陈海芬民间借贷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初502号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王玉波，男，1980年1月9日出生于山东省济南市2003年12月26日因犯抢劫罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人孙光虎、梁敏，山东祥天律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人王玉波犯强制猥亵、抢劫罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年11月20日不公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王玉波及其辩护人孙光虎、梁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月7日凌晨0时许，被告人王玉波窜至济南市历下区东关大街东门桥附件，见被害人乔某某独自坐在东关大街东门桥交叉口东南角石墩上，遂上前从后面抱住乔某某，对其强行亲吻并将其按到在地。为防止路人发现，被告人王玉波拖拉被害人乔某某至角落处，在遭到被害人乔某某激烈反抗后，被告人王玉波将乔某某手中的一部银色OPPO?R9S手机（价值610元）抢走并逃离现场。 公诉机关认为被告人王玉波的行为构成强制猥亵罪、抢劫罪，因被告人王玉波具有坦白、认罪态度好，且赃物被追回并发还被害人，有犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人王玉波强制猥亵罪一年以上二年以下有期徒刑，抢劫罪四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚。 被告人王玉波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、门诊病历、被害人乔某某的陈述、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、案发现场监控、抓获材料、发破案经过、王玉波的户籍信息等证据证实，足以认定上诉事实。 本院认为，被告人王玉波以暴力方法强制猥亵他人，公诉机关指控其犯强制猥亵罪成立。被告人王玉波以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。辩护人提出的被告人王玉波构成抢夺罪的辩护意见，被告人王玉波使用暴力实施强制猥亵时，临时起意，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，强行夺走被害人的手机，属于抢劫，因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王玉波系坦白，且赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人王玉波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日至2023年11月9日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 明
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执29号之三 申请执行人：黄小春，男，1965年7月12日出生，汉族。 被执行人：翁寿平，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人黄小春与被执行人翁寿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2769号民事判决，已于2018年11月9日发生法律效力。申请执行人黄小春于2019年1月4日向本院申请执行，执行请求为：翁寿平应于判决生效之日起十日内偿还黄小春借款本金50万元及利息、本案的执行费用由被申请人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人翁寿平送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人翁寿平名下有可供执行的财产。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月11日将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人翁寿平新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 烽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5318号 原告：王广兰。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告王广兰与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广兰的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广兰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿224192元（每平方米的补偿款为人民币4520元×49.6平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计251192元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年10月11日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供49.6平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王广兰系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年10月11日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方原拆除面积为49.6平方米，需结算价款13888元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年10月19日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城XX号楼X单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城XX号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]X号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付210304元（每平方米4520元×49.6平方米-13888元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年10月19日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王广兰与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王广兰支付房屋拆迁安置补偿款210304元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王广兰支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告王广兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2584元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初98号原告董占虎，男，1964年9月16日出生，汉族，住河北省定州市。被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。法定代表人高文华，该局局长。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。第三人支立辰，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省定州市西城区。第三人冯换琴，女，1973年2月11日出生，汉族，住河北省定州市西城区。本院在审理原告董占虎诉被告定州市公安局、定州市人民政府治安管理行政处罚一案中，原告董占虎于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董占虎撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董占虎撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告董占虎负担。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张东晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38089号原告：黄渤，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所律师。被告：广州红谷皮具有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道191号。原告黄渤与被告广州红谷皮具有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。黄渤于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告广州红谷皮具有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保513号申请人：刘伟，男，土家族，1984年10月10日出生，身份证住址湖北省恩施市，委托代理人：潘培豪、吴哲，系广东信耀律师事务所律师、实习律师。被申请人：涂峰，男，汉族，1975年3月10日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区，被申请人：方娅琼，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址广东省广州市白云区，申请人刘伟与被申请人涂峰、方娅琼因民间借贷纠纷，申请人刘伟于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人涂峰、方娅琼名下价值237083.9元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人涂峰、方娅琼的财产在价值237083.9元以内予以查封、冻结。案件申请费1705元，由申请人刘伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钱杏生，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钱杏生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告钱杏生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱杏生支付截至2019年4月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)120,764.82元及自逾期之日起至2019年4月7日的利息11,973.09元、违约金44,136.17元；2.判令被告钱杏生支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱杏生负担。事实和理由：被告钱杏生向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱杏生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱杏生未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告钱杏生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱杏生在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市吴中区石湖西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年4月7日，被告钱杏生拖欠信用卡欠款本金120,764.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱杏生在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱杏生借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钱杏生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱杏生签收与否，均视为送达。被告钱杏生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱杏生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月7日的信用卡欠款本金120,764.82元；二、被告钱杏生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715元，减半收取计1,357.50元，由被告钱杏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖丽娟，女，1990年1月21日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告肖丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告肖丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丽娟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,828.40元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,435.19元、违约金7,920.48元、分期付款费用1,892.95元；2.判令被告肖丽娟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖丽娟负担。事实和理由：被告肖丽娟向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖丽娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖丽娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告肖丽娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖丽娟在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼海市兴海北路新天花园XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告肖丽娟拖欠信用卡本金24,828.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖丽娟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖丽娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,828.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖丽娟签收与否，均视为送达。被告肖丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,828.40元；二、被告肖丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告肖丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9619号原告：张红玉，女，1987年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨德明，天津胜煜达律师事务所律师。被告：高扬，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张红玉与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉及其委托诉讼代理人杨德明、被告高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年4月16日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告因在顺义区后沙峪镇铁匠营村经营广告业务需要，向原告借款。原告按照被告的要求，以微信转账、支付宝转账和现金的形式代被告支付了房租18000元、购买照相灯600元、照片打印机1200元，写真机20000元、电脑2000元、复印机4600元等价款，以及购买切割机、广告材料、烟花炮竹、支付算命等费用，上述费用共计50000元。2018年3月，被告因经营不善停业，原告向被告要求还款，被告只于2018年4月16日偿还了8000元，剩余借款本金42000元及利息至今未付。因此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告高扬答辩称，不认可原告的诉讼请求，事实是双方系共同出资在铁匠营村开了一家名为乐朦广告的店铺，其中张红玉出资约4万元，高扬出资2万元，统一交给原告用于缴纳房租等。开业后，店铺的采购、销售等由高扬负责，销售款与进货款都向张红玉交和取，账目由张红玉一人管理。且店铺是张红玉强行关闭的，并无经营不善倒闭一说。店铺于2018年4月16日腾空，期间所变卖的设备款和店内所有物品都由原告处置。且原告提供的证据存在重大瑕疵，单句截图没有日期、时间，不能采信。无法证明借款事实。不认可与原告存在民间借贷关系，原告主张的5万元并非是借款，原告所说的8000元的还款也不是我还给原告的钱，而是2018年4月16日双方曾经共同经营的店铺关店，卖了一台设备，由买家转账给我后，我立刻付款给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张红玉提交的部分与高扬发生的微信聊天记录显示，2018年5月17日，高：“房租1.8万，照相灯600，照片打印件1200，写真机20000，电脑2000，复印机4600，空调4700，门头3100，改门1100，广告材料3300。”张：“LED灯箱呢，耗材不止3300吧，还有桌子，裁纸机。”高：“这些一共加5000。”张：“我当初跟我哥哥拿了3万跟我姐拿了三万，再加上你的2万应该是8万才对。”……2018年6月30日，张：“开店我借给你开店的钱少吗？”高：“借我钱开店。”张：“对啊，我借了你5万开店，店一直你在经营。”高：“借我钱开店。”张：“店是你开的，我借你5万块钱你自己出2万，是你经营不善倒闭的。”高：“那好，我还你5万你把店还我。”原告张红玉提交房屋租赁合同，承租方为高扬。被告高扬提交的部分微信转账记录显示，2017年2月28日，转给原告1万元，3月6日转给原告1万元。3月7日13:04，原告转账2100元，3月7日13：07，高扬转给A勤伟广告2050元。（2018）京0113民初24228号民事判决书显示，张红玉与高扬于2017年12月6日登记结婚，2018年7月2日协议离婚。庭审中原告张红玉称，涉诉借款是双方结婚之前被告因为开店出借的，借款用于开店花销，具体为：房租18000元是我用现金付给房东的；写真机2万元是我转账给卖方的；照片打印机1200元是我在网上买的；电脑2000元，复印机4600元是我直接转账给供货商；门头3100元、广告耗材4000元是我直接转账给供应商；灯箱、桌子、裁纸机一共5000元也是我方出的，有的是我给被告现金，然后被告支付给供应商。基本上都是被告带着我去买的。算命1000元，炮竹400元，还有一些零七八碎的，总共我出的钱加上被告出的钱是7万元。对于我出钱的花销，我有转账记录等证据。庭审中被告高扬称，2018年6月30日的微信聊天记录，原告说：开店我借给你开店的钱少吗，我说：借我钱开店是问号，原告说：对啊，我借了你5万开店，我说：借我钱开店是感叹号，后面应该还有个呵呵。房屋租赁合同的真实性认可，但是合伙开店，谁签字都一样的。事实是双方是合伙开店，资金都是原告来保管。从我节选的部分的微信转账记录来看，经营过程中所有的营收和进货款都是向原告交和取，店铺账目一直由原告一人管理。原告张红玉未向本院提交证明其花费的转账记录等证据。上述事实，有原告张红玉提交的微信聊天记录、房屋租赁合同、民事判决书，被告高扬提交的微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张红玉持二人微信聊天记录提及的5万元向被告高扬主张借款，结合二人曾经共同合伙经营门店及曾系夫妻关系的事实，原告张红玉所提交的证据不足以证明涉诉的5万元款项性质系其向被告高扬出借的借款，故原告张红玉要求被告高扬偿还借款并支付利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张红玉的所有诉讼请求。案件受理费850元和公告费260元，由原告张红玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  申 娜二〇一九年十二月四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1969号申请执行人：潘雪君，女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张国富，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，户籍地江苏省句容市，现住江苏市句容市。申请执行人潘雪君与被执行人张国富民间借贷纠纷一案，潘雪君于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求张国富给付潘雪君执行款100000元等义务。本院立案执行后对被执行人张国富已采取了如下执行措施：1、已向张国富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张国富名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月19日，本院对申请执行人潘雪君做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人潘雪君，潘雪君未向我院提供被执行人张国富可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张国富无财产可供执行，申请执行人潘雪君无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张国富应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘雪君发现被执行人张国富有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月二十三日书记员  贾捷旻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桑磊，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告桑磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8917.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8917.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8917.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告桑磊负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1048号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）树树奥（自报），曾用名彬树树，绰号“乔路”，男，1983年9月22日出生，小学文化，缅甸籍，2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人陈受伟，男，1985年12月30日出生于江西省永丰县，初中文化，汉族，住永丰县。2019年3月20日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月2日经永康市人民法院决定被逮捕。2019年9月3日经永康市人民法院决定被监视居住。 原审被告人拿梯（自报），女，1983年2月27日出生，小学文化，缅甸籍，2019年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈受伟、树树奥、拿梯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年9月2日作出（2019）浙0784刑初791号刑事判决。被告人树树奥不服，提出上诉。在本院审理过程中，树树奥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人树树奥、原审被告人陈受伟、拿梯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人树树奥申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人树树奥撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  应 俊 审 判 员  曹益军 审 判 员  金 琳 二〇一九年十二月三十日 代书记员  梁昊婷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2279号原告：王兴凤，女，1951年10月1日出生，汉族，住绵竹市清平乡。原告：李天云，男，1949年2月2日出生，汉族，住绵竹市清平乡。被告：刘伟，女，1983年3月20日出生，汉族，住绵竹市剑南镇。原告王兴凤、李天云与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王兴凤、李天云于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴凤、李天云申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴凤、李天云撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由王兴凤、李天云负担。审 判 员  何 平二〇一九年十二月三日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82737号原告：北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1701。法定代表人：徐薇，经理。委托诉讼代理人：松嵩，男，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张媛，女，北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司职员。原告：北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园100号。法定代表人：柳贡慧，校长。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：康路，男，1987年4月23日出生，汉族，北京协同创新研究院员工，住北京市。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学（以下简称二原告，分别表述时各简称文者汇中公司、工业大学）与被告康路（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文者汇中公司之委托诉讼代理人松嵩、张媛，工业大学之委托诉讼代理人商博，被告之委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.文者汇中公司无需向被告支付解除劳动关系赔偿金76668元，工业大学无需承担连带责任；2.文者汇中公司无需向被告支付2018年7月1日至2018年9月23日期间工资（含交通补助）33558.02元，工业大学无需承担连带责任。事实和理由：2016年11月26日，文者汇中公司与被告签订《劳动合同书》，将被告派遣至北京工业大学北京未来网络科技XXX创新中心（以下简称未来网络创新中心）工作。2018年5月25日，北京市教育委员会通知未来网络创新中心中期评估情况和存在的问题，包括但不限于未来网络创新中心引进的人才与高精尖计划的初衷不符。之后，被告向未来网络创新中心提出离职，并确认最后工作日为2018年8月31日，劳动合同亦于当日解除。综上所述，文者汇中公司与被告于2018年8月31日合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金及2018年7月1日至2018年9月23日期间工资，工业大学无需对此承担连带责任。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：文者汇中公司（甲方）与被告（乙方）于2016年11月26日签订《劳动合同书》，载：“合同类型为：以完成一定工作任务为期限（《科研任务合同书》作为该合同的附件）。本合同于2016年11月26日生效，本合同于《科研任务合同书》期满终止。乙方工作单位：北京工业大学。乙方同意根据用工单位工作需要，担任科技管理部，科研管理岗位工作。”被告离职前月工资标准为16720元。二原告正常支付被告工资至2018年6月30日。被告主张二原告为其缴纳社会保险费及公积金至2018年7月（个人承担部分合计为3784.67元/月），2018年8月社会保险费及公积金个人及单位缴纳部分均系由其承担，二原告不认可，主张为被告缴纳该两项费用至2018年8月。被告主张其正常工作至2018年9月20日，当日，未来网络创新中心领导委托主任助理郑X为召集中心管理人员开会，通知未来网络创新中心解散，无法发放2018年7月之后的工资，并告知不用再上班了。二原告主张未来网络创新中心与被告协商一致解除劳动关系，不清楚具体协商一致解除时间，但将被告最后工作日定为2018年8月31日。二原告提交被告离职前12个月工资明细，显示：2017年9月至2018年1月为13820元，2018年2月至2018年8月为16720元。被告认可上述数额，但主张除上述工资外，2018年1月5日发放绩效奖金38600元（税前），就该主张提交“2017年度职能部门绩效奖金发放明细表”邮件截图，并出示邮件截图原始载体，二原告认可邮件截图与原始载体一致。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金78024元；2.支付2018年7月1日至2018年9月20日期间工资50160元；3.支付2018年绩效工资38334元；4.支付2018年8月1日至8月31日期间社保及公积金11075.76元。2019年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第13280号裁决书，裁决：一、文者汇中公司支付被告违法解除劳动关系赔偿金76668元，工业大学对此承担连带责任；二、文者汇中公司支付被告2018年7月1日至2018年9月23日期间工资33558.02元，工业大学对此承担连带责任；三、驳回被告其他仲裁请求。二原告不服，诉至本院。本院认为：当事人应就自己主张的事实承担举证责任。劳动者的出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，应由用人单位承担举证责任，二原告未能就被告最后出勤日举证，本院采信被告的主张。三方均认可工资支付至2018年6月30日，故二原告应支付被告2018年7月1日至2018年9月20日期间工资，裁决书裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于解除原因，二原告未提交证据证明其主张的双方协商一致解除，结合未来网络创新中心解散的事实，本院采信被告主张的解除理由，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于离职前12个月平均工资，本院采信被告的主张，在二原告认可的离职前12个月平均工资（15511.67元）基础上，还应加上绩效奖金部分，经核算为18728.34元，故二原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金74913.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告康路2018年7月1日至2018年9月20日期间工资33558.02元，原告北京工业大学对此承担连带责任；二、原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告康路违法解除劳动关系赔偿金74913.36元，原告北京工业大学对此承担连带责任；三、驳回原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京文者汇中劳务管理顾问服务有限责任公司、原告北京工业大学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月十一日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5760号 原告暨原告李某的法定代理人：苏玉华，女，生于1978年2月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：李茂源，男，生于1998年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：李某，女，生于2006年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：杨廷芬，女，生于1948年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李思龙，男，生于1959年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告苏玉华、李茂源、李某、杨廷芬与被告李思龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉华、李茂源、李某、杨廷芬的委托代理人**到庭参加诉讼，被告李思龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉华、李茂源、李某、杨廷芬诉称：四原告系案外人李飞雄（已死亡）的法定继承人，被告于2013年2月8日因急需资金周转，在案外人李飞雄处借款20万元，并书立借据一张，期间被告陆续向原告共计偿还借款10万元后，被告与案外人达成协议，余款延期至2018年12月17日还清，之后被告一直未偿还，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院请求：1、判令被告立即偿还四原告借款10万元，并自2018年12月17日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李思龙未出庭，但开庭后向本院提交的书面意见，其在《自述》中辩称：2010年，李飞雄找我帮他放一笔款，我就联系了吴亚军，吴亚军在承包工程。李飞雄看了后很满意就办了借款手续，在办理借款手续时，我说吴亚军给你李飞雄写借款借条，我在下面签担保人，李飞雄不同意，所以我就给李飞雄写了借条。月息3%。李飞雄就将十万块钱转到我的农业银行卡上，随后我又将这十万块钱在巴州区一小农行转到吴亚军银行卡上。2013年，我们三人经过算账，时间就是两年零十个月，共计34个月，利息总共102000元，李飞雄要求连本和利息写成20万元，还下差2000元李飞雄说不要了。他和吴亚军就达成本金和利息写在一张借据上，李飞雄要求我写，我同意了，李飞雄就将打印好的借据，我就在下面签了字，这笔20万元的借款借据就是这样形成的。借款后，吴亚军两次共给李飞雄转款7000元（吴亚军给李飞雄转款2000元，在2019年8月给其子李茂源转款5000元）。 经审理查明：李飞雄于2019年8月因死亡注销户籍。原告苏玉华系死者李飞雄之妻，原告李茂源系死者李飞雄之子，原告李某系死者李飞雄之女，原告杨廷芬系死者李飞雄之母。 四原告为向被告主张权利而向本院提供了一张金额为200000元的《借条》，载明：“由于李思龙个人急用特向李飞雄借到人民币【大写】贰拾万元，即200000.元【小写】，200000.00元自2013年2月8日至2013年8月8日，期限6个月。借款人：李思龙身份证：5130271959××××××××电话号码：139××××8586，签订日期：2013年2月8日。”以及《收条》一张，载明：“今收到李飞雄人民币大写贰拾万元【¥200000元】。收款人：李思龙日期2013年2月8日”。借款到期后，被告李思龙在前述《借条》上签署“延期至2018年12月17日李思龙”。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，《收条》，《自述》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告李思龙向案外人李飞雄借款并向李飞雄出具《借条》，该《借条》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告李思龙应按《借条》的约定向债权人履行支付义务。因债权人李飞雄现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等”之规定，故被告李思龙应向死者的第一顺序继承人即四原告履行偿还借款的义务。庭审中，原告虽向本院提供一张金额为200000元的《借条》，但其主张的借款本金为100000元，庭审后，被告向本院书面表示借款本金为100000元，故本院认定涉案借款本金为100000元。对于已还款的举证责任在被告，但被告未向本院提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于被告抗辩称本案实际借款人为吴亚军，但其未向本院提供证据予以佐证，且根据合同的相对性原则，与李飞雄建立借款合同关系的相对方是被告李思龙而不是吴亚军，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。 对于原告主张的资金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中未约定资金利息，但约定了“延期至2018年12月17日”的还款期限，故原告主张的逾期资金利息计算方法为：以100000元为基数，从2018年12月17日起按年利率6%计算至偿清之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李思龙于本判决生效后二十日内向原告苏玉华、李茂源、李某、杨廷芬偿还借款100000元并支付逾期利息，利息计算方法为：以100000元为基数，从2018年12月17日起按年利率6%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李思龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙晓琴
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执1013号 申请执行人：胡国民，男，1965年12月23日出生，汉族，住思南县。 被执行人：张金锋，男，1966年10月17日出生，土家族，住思南县。 胡国民与张金锋借款合同纠纷一案，思南县人民法院作出的(2019)黔0624民初1701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡国民于2019年11月5日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人张金锋送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、支付申请执行人借款及货款92360元；2、负担案件受理费1384元，申请执行费1285元。 在执行过程中，被执行人张金锋于2019年12月23日主动履行案款10000元，并承诺2019年农历12月底前将余款全部付清。申请执行人同意被执行人作出的承诺，并于2019年12月27日悉数领取案件款10000元后，书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鲁 华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫17刑终641号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘劝，女，1947年2月15日出生，汉族，住上蔡县。系被害人之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞春红，女，1976年12月28日出生，汉族，住上蔡县。系被害人之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞春华，女，1976年12月28日出生，汉族，住上蔡县。系被害人之女。以上三上诉人委托诉讼代理人庞凯，男，1986年3月9日出生，汉族，上蔡县蔡都办事处武宋庄庞庄。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞凯，身份信息同上。系被害人之子。被上诉人(原审被告人)庞心正，又名庞黑子，男，1952年4月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年2月18日被刑事拘留、同年3月1日被逮捕。河南省上蔡县人民法院审理新上县人民检察院指控被告人庞心正犯过失致人死亡罪、附带民事诉讼原告人刘劝、庞春华、庞春红、庞凯提起附带民事诉讼一案，于2019年11月1日作出（2019）豫1722刑初346号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘劝、庞春华、庞春红、庞凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月17日上午6、7时许，在上蔡县蔡都办事处庞庄村，被告人庞心正怀疑庞某2到其在建房屋内解手，到庞某2家找庞某2，后庞心正、庞某2及庞某2的妻子刘劝、儿子庞凯一起到庞心正在建的房屋上。庞某2与庞心正因庞某2家房顶上的一块散热瓦被庞心正建房时碰烂发生争吵、辱骂，庞心正明知庞某2平时身体有病，期间庞心正又发现庞某2面色发白，后双方继续争吵。庞心正用手拽着庞凯衣领时，庞某2拉庞心正的左胳膊，双方发生肢体接触。双方分开后，庞某2停留在在建房屋上至民警到达，后庞某2被送医院，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人庞某2符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，其生前纠纷为其死亡发生的诱发因素。原判另查明，被告人庞心正因殴打他人于2018年12月17日被上蔡县公安局决定行政拘留十五日、罚款五百元。2018年12月25日，被告人庞心正之子庞某1给付被害人庞某2之子庞凯丧葬赔偿费40000元。2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年。2019年2月18日，被告人庞心正接民警电话通知，主动到公安机关并如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有:庞心正的人口信息表、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获证明、情况说明，领条、上蔡县公安局刑事警察大队出具的前科查询证明、情况说明，证人庞凯王窝、徐某、王某、潘某、庞某1、刘劝等人证言，被告人的供述与辩解、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）检（尸检）字［2018］79号法医学尸体检验记录、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（尸检）字［2018］79号鉴定书、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的同济司法鉴定中心［2018］病鉴字第F-353号司法鉴定意见书、上蔡县公安局出具的上公（刑）堪［2018］823号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、视听资料等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞心正犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人庞心正赔偿附带民事诉讼原告人刘劝、庞春华、庞春红、庞凯因被害人庞某2死亡而产生的丧葬费人民币40000元（此款已给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘劝、庞春华、庞春红、庞凯的其它诉讼请求。刘劝、庞春华、庞春红、庞凯上诉请求：对民事判决部分发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金436676.4元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。2、死亡赔偿金是对死者如果不死亡可能获得的收入进行的赔偿，这对于死者以及其亲属是一项重要的经济损失，属于财产赔偿，而不是精神安慰。3、死亡赔偿金的赔偿与人的生命周期有关，与死者亲属遭受的痛苦无关，且死亡赔偿金所赔偿的对象是死者，数额是死者财产收入的损失，而精神损害赔偿的对象是死者亲属，赔偿数额与死者亲属所遭受的精神打击、损害程度有关。4、根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人庞心正明知被害人庞某2患有疾病而与其发生争吵，致被害人因情绪激动诱发冠心病致急性心功能不全而死亡。庞心正应当预料到其与被害人的争吵行为可能会导致被害人疾病发作而死亡的后果，因疏忽大意而未能预料到，其行为已构成过失致人死亡罪。关于上诉人原审所请求死亡赔偿金436676.4元是否应予支持,因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围,故原判对刘劝、庞春华、庞春红、庞凯原审请求庞心正赔偿死亡赔偿金未予支持并无不当。综上所述，原判对庞心正定罪准确，量刑适当、附带民事部分处理正确，审判程序合法。刘劝、庞春华、庞春红、庞凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十二月二十五日书记员  戚凌光
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢959号申请执行人成都建明地基基础工程有限公司,住所地成都市成华区。法定代表人刘倩。被执行人四川省营山县建筑公司，住所地四川省营山县。法定代表人王荣忠。申请执行人成都建明地基基础工程有限公司与被执行人四川省营山县建筑公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人成都建明地基基础工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第2487号民事判决书，于2018年10月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省营山县建筑公司给付案款501114.13元及利息。执行中，本院已查封被执行人四川省营山县建筑公司名下登记所有的位于四川省营山县的房屋，上述房屋属于集资建房，权属上存在争议，暂无法处置；已对被执行人四川省营山县建筑公司的法定代表人王荣忠发布限制消费令；现被执行人四川省营山县建筑公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都建明地基基础工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省营山县建筑公司尚欠申请执行人成都建明地基基础工程有限公司案款501114.13元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 陈 尹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异318号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：郭钟新，男，1963年11月21日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行郭钟新借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第1859号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异318号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2702号民事调解书及（2009）从法执字第1859号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉郭钟新金融借款合同纠纷，本院于2008年11月22日作出（2008）从法民二初字第2702号民事调解书，根据上述调解书：“被告郭钟新自愿在2008年11月30日前清偿借款本金人民币4000元及利息（从1990年8月3日起至还清款日止按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。”调解生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年7月27日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第1859号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人郭钟新的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第704项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第704项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第702项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第702项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第702项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人郭钟新的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第702项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第702项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第704项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第1859号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2612号 申请执行人崔建军，男，1966年3月4日出生，住重庆市石柱县。 被执行人陈志清，男，1964年11月22日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人金华市五星房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区迪耳路12号二楼。 法定代表人王文明。 申请执行人崔建军与被执行人陈志清、金华市五星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙07民终2732号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人崔建军向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为陈志清给付申请执行人崔建军工程欠款810334元、逾期利息（自2017年1月10日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；金华市五星房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对崔建军承担付款责任。被执行人陈志清逾期付款应承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计10722元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人陈志清、金华市五星房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈志清、金华市五星房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志清、金华市五星房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志清名下无银行存款、车辆和有价证券。陈志清名下有位于金东区曹宅镇××花园××单元××室的房地产，本院正另案处置中。被执行人金华市五星房地产开发有限公司以未欠付陈志清工程价款为由，向本院提出执行异议。被执行人金华市五星房地产开发有限公司认为其不存在欠付工程款，向本院提出执行异议。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈志清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人崔建军。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈志清、金华市五星房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执2612号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕思佳
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初225号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月26日被取保候审。 辩护人王君红，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2019］121号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月11日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护王君红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控： 1、2019年8月10日晚，被告人张某某与被害人郭某某同住在平川区高云招待所305房间，次日凌晨张某某趁郭某某熟睡之际，将郭某某OPPOReno手机盗走，并将郭某某微信零钱100元及冒充郭某某向微信好友借得的400元转入自己微信账户内，用于偿还其在网贷平台的借款。之后张某某逃至银川，将所盗窃的手机以1500元典当，所得钱款用于日常花销。经平川区价格认证中心认定，被盗手机价值为2489元。 2、2019年8月25日上午，被告人张某某在平川区人民广场与被害人李某某约会时，盗走李某某包内现金300元。 3、2019年8月25日中午，被告人张某某与被害人胡某某在平川区仿古街一KTV消费时，趁机通过胡某某手机微信向胡某某家人及好友借钱，后张某某将胡某某微信零钱内共计257元转入自己微信账户内，并将其微信账户绑定到胡某某微信钱包亲属卡上。后胡某某发现张某某使用其微信零钱向张某某索要时，张某某以微信红包退还胡某某150元。后张某某又通过绑定在胡某某微信上的亲属卡扫码消费100元。 2019年8月27日，被告人张某某被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。后张某某退赔了三被害人经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因其具有如实供述及退赔被害人损失并取得谅解、多次盗窃的情节，建议判处其二个月至四个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人张某某开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人郭某某、李某某、胡某某的陈述，证人朱某某、朱2某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，微信聊天截图，微信转账记录，购买手机收据，鉴定意见，被告人张某某的供述，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人张某某退赔了各被害人的经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人辩称被告人张某某认罪态度好应当从轻处罚的辩护意见予以支持。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王亚婧 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1047号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，户籍地广东省。辩护人曹国建，上海联科律师事务所律师。辩护人高漫雪，上海联科律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)459号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人高漫雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年10月至2019年5月，被告人林某某与冯某某(另案处理)经合谋，在上海寻梦信息技术有限公司运营的“拼多多”平台上开设名为“雅利休闲食品”的店铺，以明显低于市场价的价格销售假冒“费列罗”、“瑞士莲”品牌的巧克力。期间，林某某负责资金结算并在开店初担任客服。经查，该店铺销售金额共计人民币32万余元。2019年8月9日，被告人林某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人林某某伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人林某某起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人林某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人林某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案系共同犯罪，被告人林某某在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯；到案后如实供述，系坦白；系初犯、偶犯；本案获利小、社会危害性小、主观恶性小；被告人文化程度低，本次犯罪也是因为法律意识淡薄；被告人从小患有XXX疾病综合征，需要按时服药，定期检查。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局长宁分局扣押清单、营业执照、食品经营许可证、调取证据清单、拼多多平台销售记录、相关鉴定证明及注册商标证、案发经过表格及工作情况等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币32万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人林某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)林某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  于 是人民陪审员  唐 琦二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17013号原告：郑州市管城区金龙木工机械商行。住所地：郑州市管城区圃田京珠高速桥西3号。经营者：金义斋。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告郑州市管城区金龙木工机械商行与被告陈国辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区金龙木工机械商行的委托诉讼代理人葛秀娟到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑州市管城区金龙木工机械商行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付排钻款45000元及逾期利息（从2017年8月22日起至实际付款之日按贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月份，被告到原告的店内购买四排钻，款项合计58000元，被告向原告出具了欠条，让原告送货到被告的公司；2017年5月23日，被告又让原告送一台封边机，价款7000元。以上共计65000元，后经讨要被告偿还了20000元，下欠45000元经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈国辉缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告经营范围为零售：木工机械。2017年5月22日，被告作为欠款人向原告出具欠款58000元的欠条一张，同时注明至8月22日付清。2017年5月23日，原告应被告要求向被告供应价值7000元的封边机一台。以上货款共计65000元，上述货款经原告讨要，被告于2018年7月7日偿还了20000元，下余货款45000元经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的欠条等证据，可以证实被告欠原告货款45000元的事实，故原告要求被告偿还欠款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告长期拖欠原告款项不予支付，致使原告不能正常使用该笔资金，给原告造成利息损失，现原告主张被告按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陈国辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区金龙木工机械商行货款45000元及利息（以45000元为基数，自2017年8月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十二月十一日书记员 贺佩佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31455号原告：李立新，男，1957年7月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，1980年5月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告李立新（以下简称原告）与被告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以及被告之委托诉讼代理人吕立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我损失6798元。事实与理由：2018年10月11日凌晨，我家所在的八里庄北里102号楼由于外线故障，造成我家多件家用电器烧毁，被告是该小区的物业服务公司，认可由于外线故障烧毁居民电器的事实，但是不承认是其本身原因，造成我的损失无人承担，为维护我的合法权益，我提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此次是事故是电压过高导致的，不是我公司原因导致的电压过高。认可原告家中电器损坏情况，但不认可是此次事故烧毁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为八里庄北里102号楼（以下简称102号楼）所在小区的物业服务企业。2018年10月11日凌晨，因电压过高，导致102号楼部分住户家中电器损坏，原告即为其中一户。涉案小区共有3栋居民楼，电压过高仅导致102号楼中部分住户家中电器损坏，其他两栋居民楼未发现电压过高的情况。被告自述，供电过程为供电局向小区供给高压电，经小区内的变压器转换为低压电，变换为低压电后分别向三栋楼供电，小区内的变压器由被告管理。关于电压过高的原因，原告主张系被告原因导致，并主张2018年10月10日白天，被告对102号楼的供电线路进行了维修，维修导致了电压过高，原告还提交了国网北京市电力公司朝阳供电公司十里居供电服务中心出具的说明及2018年10月10日至10月11日的电网供电波形图，以证明供电公司供电正常。被告则称不清楚是什么原因导致的电压过高，被告提交了10月10日的设备设施检修单以证明其10月10日白天更换了102号楼总闸的火线，其设备正常。该检修单记载：2018年10月10日上午10:48分公司接到项目部胡师傅电话报102号楼3单元1层配电箱处有异常声响，电缆管道内有嗡嗡的声音，工程部协调抢修人员3名带齐所用材料和工具，于11:30分到达项目部现场，进行检查，经拆开配电箱用绝缘摇表检测，该楼总开关下口出线共5根，其中B相和C相接地不能正常使用，此电缆型号为BV35mm??，随后进行更换，共计更换26米，于下午2:30分更换完毕，经检查无误后进行送电试验，观察30分后撤离现场。关于原告所受损失，原告主张其家中吸顶灯灯泡4个以及变压器、雾状台灯、路由器、电源插座、门铃、华为插座、志高抽油烟机、三菱空调、史密斯热水器损坏，提交了购买电源插座、灯管的收据，维修抽烟机的服务记录单、京东购物截图等，并称空调2013年以3000元价格购买，热水器2013年以4000多元价格购买。原告并未提供上述物品的原始购买发票。被告认可原告11月上报了空调、抽烟机损失，原告提交的收据中部分记载时间为2018年10月。原告称其2018年年底才发现热水器损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实，供电公司向小区供给高压电，高压电经被告管理的变压器转化为低压电，而后供往各个楼栋，事故发生时，只有102号楼一栋楼有住户电器损坏，其他两栋楼并未出现电压过高情形，从高压电转换为低压电是由被告负责管理，向各个楼栋供电亦是由被告管理完成，被告虽主张不清楚电压过高的原因，但其并未提供任何证据证明电压过高系他人导致，且被告在发生事故的前一天还更换了102号楼电闸的火线，综合上述事实，本院采信原告主张，可认定电压过高的原因系被告导致，被告应当承担赔偿责任。至于原告的损失数额，结合原告上报财产损失的时间以及收据等，可认定原告主张的部分物品因此次事故受损，但原告并未提供受损物品原始票据，故本院结合原告说明的物品种类、服务记录单等，酌情对于损失数额予以认定。原告主张的热水器损失，因其发现损坏与事故发生相隔时间较久，无法证明系因此次事故而损坏，故本院对于原告主张热水器损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告北京正中方物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告李立新损失一千八百元；二、驳回原告李立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李立新负担25元（已交纳），由被告北京正中方物业管理有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王中伏人民陪审员  管旭颖二〇一九年十二月十七日书 记 员  祁文然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29752号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张姮姮，女，1991年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张姮姮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张姮姮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,950.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,950.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5417号原告：张东生，男，汉族，1966年12月28日出生，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：梁天章，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省泌阳县,原告张东生诉被告梁天章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东生的委托诉讼代理人王树栋到庭参加了诉讼，被告梁天章经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张东生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行赔偿协议给付原告剩余赔偿款3万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月19日在被告承建的码头村双向网络工程工作期间发生意外事故，不慎摔伤，经涿州市医院住院治疗痊愈出院后，原被告双方于2018年12月17日达成调解协议，被告一次性赔偿原告十万元赔偿费用，分三次支付，协议签定当日被告支付原告四万元，2019年5月1日支付三万元，2019年10月1日将剩余三万元结清。但被告履行了第一笔赔偿款项后，在第二笔30000元赔偿款到期后，迟迟不予履行，原告向涿州市人民法院起诉后，涿州市人民法院于2019年8月26日下达（2019）冀0681民初3415号民事判决书，就第二笔赔偿款项已作出判决。现原被告约定的第三笔款项也已于2019年10月1日到期，但被告仍未按约定履行支付原告赔偿款，被告的违约失信行为已违反了当初双方的调解协议约定，因此，原告依法起诉被告至法院，望判如诉请。被告梁天章经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状，视其放弃答辩及质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告双方于2018年12月17日签订的赔偿协议，证明被告应支付原告因受伤赔偿款10万元医疗费，协议中给了4万元，现在剩余6万元尚未支付。2、（2019）冀0681民初3415号民事判决书，证明原告提交的证据经核实法院已采信，被告在上次起诉前欠原告6万元，判决到期执行了3万元。因剩余的3万元未到约定期限，所以没有执行，现在起诉至法院。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告与原告于2018年12月17日签订了赔偿协议，签订协议后，被告给付了原告4万元，后被告未再履行协议。原告在2019年7月12日起诉被告，要求被告履行协议中2019年5月1日应支付的到期3万元。涿州市人民法院受理后于2019年8月26日作出（2019）冀0681民初3415号判决书，判令被告梁天章按照协议约定给付原告张东生3万元赔偿费。本次诉讼原告主张2019年10月1日到期的最后一笔3万元赔偿款，被告至今未给付，应当承担给付责任。本院应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁天章于本判决生效后十日内给付原告3万元及逾期利息（利息自2019年10月1日起计算至被告付清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁天章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  渠少涵
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初472号之一原告：李代全，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告李代全与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代全的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李代全撤诉。案件受理费10元，由原告李代全承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36718号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23016号原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村。法定代表人崔凤坡，社长。委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。被告北京绿色天德园种植有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村西100米。法定代表人刘俊峰，经理。本院在审理原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社与被告北京绿色天德园种植有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社于2019年12月17日向本院申请撤回对被告北京绿色天德园种植有限责任公司的起诉。本院认为：原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社撤回对被告北京绿色天德园种植有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社撤回对北京绿色天德园种植有限责任公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇一九年十二月十八日书记员 王竹林
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1252号原告：王娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住容城县。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：牛杏茹，女，1978年11月12日出生，汉族，住容城县。原告王娟与被告牛杏茹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及委托诉讼代理人张芳，被告牛杏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1请求被告给付原告租金、天然气费109967元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告等三人合伙经营美容店，2016年5月10日，三方协议由被告一人经营。因经营场地原系原告承租，出租人起诉原告，原告无奈代为还款，现向被告追偿。牛杏茹辩称，我不是不给房租，当时给了6万，和房东说好过年后再给4万，但原告过年后就把我赶出来了，还把店转给别人，原告不让我经营，我不应承担这些费用。本院经审理认定事实如下：2015年8月原被告与案外人李艳辉三人合伙出资共同经营保定市徐水区新美度美容店（以下简称新美度），经营类型为个体工商户，注册日期为2015年8月18日，三人协商由李艳辉为经营负责人。新美度承租徐水区聚源大街水岸华庭小区75、76号商铺，租金为每年10万元，租赁期限为2015年5月1日至2020年5月1日。2016年5月10日，三方协议由被告一人经营。原告将其股份81万元转让给被告，约定被告每年农历腊月初一给付原告10万元（不盈利每年付6万元），盈利可多付，直到付清全部股金。后被告在经营新美度期间，原告多次到到店讨要股金及代付房租，原被告因此发生争执。因新美度经营场地拖欠租金，出租方按照租赁合同将原告起诉，原告代为被告偿付房租，包括天然气费用总计109967元。因被告拒不交付租金且不腾退房屋，原告于2018年10月22日将被告在出租房屋的物品搬出。以上有原告提交的身份证、保定市中级人民法院判决书、租房协议书、股金转让协议、出租人起诉原告支付房租的诉状、徐水县人民法院裁定书、天然气费用表、建行POS签购单、出租人证明房屋租赁终止合同、短信微信聊天记录，被告提交的视频、录音、照片以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，新美度三方协议由被告一人经营及欠付房租的事实被告认可，被告出示原告到店讨要欠款的视频、录音及转让广告，证实被告严重干扰了原告的经营活动，因此不再承担房租天然气费。从事情的前因后果判断，被告的抗辩理由不能成立。原告在场地出租方按照合同起诉的情形之下，代为偿还房租及天然气费，作为经营者的被告理应偿还，原告依法享有准偿权。被告称自己实际无法经营，新美度已被原告重新转让，可另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告牛杏茹于本判决生效后十日内给付原告王娟垫付房租及天燃气费109967元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.0元，减半收取计625.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽倩