wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：华震宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告华震宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39960元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10399.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10399.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告华震宇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10399.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告华震宇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费75元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初650号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人蒋召杰，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因任意毁损财物，于2019年6月15日被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）585号起诉书指控被告人蒋召杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人蒋召杰及其辩护人吴增鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年5月23日22时许，被告人蒋召杰因在饭店吃饭时与其朋友吕某发生纠纷，心生怨气，其回到涡阳县星园街道俞庄社区蒋大自然村家后，为发泄情绪，随意用砖头将停放在路边上蒋某1的华普轿车后排玻璃砸碎，后又用白色泡沫塞在汽车后排座及车底下，用随身携带的打火机点燃，造成被害人蒋某1车辆不同部分损毁。经涡阳县价格认证中心鉴定，蒋某1汽车被毁损部位的损失共计2254元。公诉机关认为，被告人蒋召杰任意毁损公私财物破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。蒋召杰有坦白情节，赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，因此建议判处有期徒刑七个月至十个月。公诉机关提交了被告人的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书，价格鉴定意见，谅解书、收条，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人蒋某1的陈述，证人马某1、蒋某2、吕某、马某2的证言，被告人的供述等证据证实。被告人蒋召杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，并已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人蒋召杰的家人赔偿了被害人蒋某1一万元，蒋某1对蒋召杰予以谅解。本院认为，被告人蒋召杰构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于蒋召杰有坦白情节，赔偿了被害人的全部损失，获得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的意见与之相同，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋召杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵修珠二〇一九年十二月二十四日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10218-1号原告：孙井艳，男，1964年11月11日出生，汉族，住铜山区。被告：王世金，男，汉族，住贾汪区。原告孙井艳诉被告王世金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告孙井艳于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孙井艳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙井艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙井艳承担。（此页无正文）审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 晶
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执427号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李孟： 本院于2019年8月20日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李孟追偿权纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初758号民事判决，被执行人李孟应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款项4958.76元及迟延履行期间的债务利息25元，并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人李孟已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41410号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：袁某，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十一日书记员  卓婉珠
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢240号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：曾万水，男，1970年6月24日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：官玉田，女，1977年9月30日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：钟开玉，女，1978年3月8日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：曾伟康，男，1999年8月31日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：曾某，女，2011年2月5日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：曾德荣，男，1926年1月15日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：黄秋水，女，1936年5月1日出生，汉族，住宁化县。 本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人曾万水、官玉田、钟开玉、曾伟康、曾某、曾德荣、黄秋水借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁化县农村信用合作联社依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王彩容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁河军，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 原审被告：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：牛煦，该街道办事处主任。 再审申请人丁河军因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）、安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁河军申请再审称，丁河军一审中提交了110报警录音、与相山区人大副主任的谈话录音、与淮北市公安局相山分局副局长谈话的视频等证据，申请再审时又提交了相山区政府与南翔集团签订合作协议的照片及涉案房屋所在地块现状照片等证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为。原审法院仅认定向南街道办系拆除主体，主要证据不足。请求：撤销原审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体，但如果已经能够查明实施强制拆除行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案相南街道办原审中已经自认其实施了涉案强制拆除行为，也承认了在强制拆除涉案房屋前并未向上级报告，未接到上级机关指令，相山区城管局未参与实施强制拆除行为。丁河军主张淮北市政府、相山区政府、相山区城管局与相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为，但丁河军一审中提交的110报警录音、谈话录音、谈话视频及丁河军申请再审时提交的相关照片等证据，仅能够证明相山区政府实施了涉案区域征收的总体工作及房屋被拆除后的现状等情况，并不能证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局直接实施了拆除丁河军房屋的行为。因此，原审法院驳回丁河军要求确认淮北市政府、相山区政府、相山区城管局强制拆除其房屋违法的诉讼请求并无不当。原审法院已经判决确认相南街道办强制拆除丁河军房屋的行为违法，丁河军可以以原审生效判决为依据，向相南街道办申请行政赔偿。 综上，丁河军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁河军的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5399号原告:张玉平，女，汉族，1968年9月10日生，住息县。法定代理人：田永，男，汉族，1967年12月11日生，住址同上，系张玉平之夫。委托诉讼代理人：张涛，河南众诚法律服务所法律工作者。被告:息县人民医院，住所地为河南省息县香米贡大道东段路南。统一社会信用代码：12411528419465421G。法定代表人:贾建，系该院院长。委托诉讼代理人：李清泉，系该院工作人员。原告张玉平与被告息县人民医院健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张玉平的法定代理人田永及其诉讼代理人张涛、被告息县人民医院的诉讼代理人李清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因医疗过错责任，××所产生各项费用应当得到全部赔偿(依赔偿以理赔清单为准，合计310299.04元)；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由:2016年2月19日18时30左右，原告张玉平在被告息县人民医院行肠镜下结肠息肉高频电切术，手术过程中，被告医院医生因操作不当导致原告在手术中大出血，原告结肠息肉未完成切除即退镜。2016年3月7日，因原告病情加重，被告让原告到信阳中心医院进行检查，检查发现原告的结肠息肉不但没有切除。反而增大为3.0*3.0cm的亚蒂肿物。2016年3月8日，原告在生命危险时，迫于转入武汉华中科技医院治疗。后原告病情逐步治愈。但原告为了做结肠息肉手术，身受打击，导致原告精神受到压迫，××，××医院治疗，后通过司法鉴定构成因果关系。为维护自身合法权益，现原告特具状起诉。被告息县人民医院的委托诉讼代理人辩称：1.原告目前精神状况经××医院司法鉴定所鉴定为分离性障碍(癔症)。××形成主要原因是原告自身具有较为薄弱的个性，对挫折的耐受性低。此阶段中，被鉴定人的个性是其现症状形成的主导，即是其分离性障碍的主要原因，对原告症状形成不低于90％；2.答辩人器械故障造成原告手术时间的延长，仅为原告所患××加重的诱因。原告出院后反复发作已脱离原发事件环境，该器械故障造成原告手术时间的原发事件，对原告症状的形成，参与度不超过10％；3.原告索赔项目除精神抚慰金外，仍有八项，答辩人认为该八项应依法定标准计算，相加再乘以10％，才是答辩人的最高赔偿数额；4.原告请求10万元精神抚慰金不应支持，请法院公正裁判。本院经审理认定的事实如下：2016年2月19日至同年3月8日张玉平在河南省息县人民医院诊断为结肠息肉，行手术摘除术，因术中出血中止手术转武汉协和医院行结肠部分切除术，后经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为“息县人民医院在对张玉平诊疗过程中存在过错，息县人民医院在此次诊疗过程中应承担次要责任，建议参与度理论值20-30％”。原告因此于2016年诉至我院，我院于2017年6月24日作出（2017）豫1528民初2339号民事判决书，判决息县人民医院赔偿张玉平医疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计64391.78元。因张玉平术后出现精神异常，先后在息县中医院、息县第二人民医院、××医院治疗。2017年4月至2019年3月，张玉平在息县中医院、息县第二人民医院治疗费用为2861.23元，票据姓名不符、识别不清的、无住院病历的住院费用不予认定。2017年3月15日至2017年5月5日，张玉平在××医院住院治疗，共住院51天，花费医疗费10029.32元。另外，受本院委托，××医院司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，确认：1.被鉴定人张玉平目前的精神状态诊断为“分离性障碍（癔症）”；2.被鉴定人张玉平行肠息肉手术后，一系列精神异常表现与肠息肉手术的生活事件属诱发加重关系，住院期间手术事件的参与度不超过30％；3.被鉴定人张玉平出院后反复发作已脱离原发事件环境，原发事件参与度不超过10％。为此，张玉平合计垫支鉴定费用5062元。上述事实，有原告、被告诉讼代理人陈述、病历、治疗资料等书证及司法鉴定意见书证明，且经庭审质辩属实，应予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中由武汉市精神卫生中心司法鉴定意见书确认被告息县人民医院在对原告张玉平行肠息肉手术后，一系列精神异常表现与肠息肉手术的生活事件属诱发加重关系，该被告医院依法应该承担相应的侵权赔偿责任。由于该过错在造成原告损害后果上参与度不超过30％，可将被告医院的过错责任评定为30%。我院已生效判决（2017）豫1528民初2339号民事判决书认定原告为城镇居民，依司法解释规定应按城镇居民计算其损失额。原告主张的丧失劳动能力赔偿金，因未鉴定、未提供证据证明，本院对该项诉求不予支持，但原告可在完善证据后另行起诉。结合本案事实，原告张玉平的各赔偿项目如下：1.医疗费12890.55元；2.护理费5522.28元（108.28元/天×51天）；3.住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；4.营养费1020元（20元/天×51天）；5.交通、差旅费酌定为1260元；6.鉴定费5062元；7.精神损害赔偿金酌定1万元。以上1至6项共合计28406.67元，被告医院承担其中30%，即8522.1元，合计精神损害赔偿金共18522.1元。本院对原告及其诉讼代理人意见中无事实及法律依据的部分不予采纳，对被告及其诉讼代理人的合理答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔付给原告张玉平18522.1元。二、驳回原告张玉平的其它诉讼请求。本案诉讼费为3483元，由被告息县人民医院承担1045元，原告张玉平承担2438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3843元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月十二日书 记 员  常林臻
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1238号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人马乙拉四，男，1994年12月5日出生，撒拉族，小学毕业，住青海省循化撒拉族自治县。户籍地同上。2014年7月7日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2014年11月26日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2015年9月22日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月；2017年4月28日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年2月8日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃，2019年8月22日被南阳市公安局光武分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月2日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）504号起诉书，指控被告人马乙拉四犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人马乙拉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月13日4时14分许，被告人马乙拉四窜至河南省南阳市卧龙区工业路桐树庄德善乐旅馆，趁值班员、被害人赵某睡着之际，进入旅馆值班室把赵某放在床头的坚果PRO2手机盗走。在偷盗手机后，马乙拉四将被盗手机微信零钱中的200元以发红包形式转入自己微信，20元用于充值自己QQ币。当天上午11时许，马乙拉四以300元的价格在文化路附近将被盗手机卖给路人。经鉴定，被盗手机价值800元。公诉机关认为，被告人马乙拉四以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马乙拉四曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合本案的具体情况，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人马乙拉四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月13日4时14分许，被告人马乙拉四窜至河南省南阳市卧龙区工业路桐树庄德善乐旅馆，趁值班员、被害人赵某睡着之际，进入旅馆值班室把赵某放在床头的坚果PRO2手机盗走。在偷盗手机后，马乙拉四将被盗手机微信零钱中的200元以发红包形式转入自己微信，20元用于充值自己QQ币。当天上午11时许，马乙拉四以300元的价格在文化路附近将被盗手机卖给路人。经鉴定，被盗手机价值800元。上述事实，被告人马乙拉四在庭审过程认罪，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息、前科情况查询证明，刑事判决书，人身检查笔录，被害人赵某的陈述，微信转账明细，马乙拉四指认盗窃现场照片，南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）134号，被告人马乙拉四的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人马乙拉四对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人马乙拉四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马乙拉四犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马乙拉四因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。被告人马乙拉四当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考量被告人马乙拉四的犯罪事实、犯罪数额、累犯、认罪悔罪态度等量刑情节，本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马乙拉四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期强制执行。）二、责令被告人马乙拉四退赔被害人赵程岐经济损失人民币1020元。（退赔款限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张祥波，男，1983年11月2日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张祥波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56770元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额10629.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10629.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张祥波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10629.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5132号 原告：潘良明，女，1952年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被告：罗兰兰，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告潘良明与被告罗兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘良明及其委托诉讼代理人吴春、被告罗兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元及利息（按年利率6%，从2015年7月起至还清借款之日止；截止2019年7月，利息为1200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠银行贷款无力偿还，原告于2014年12月借给被告5000元用于偿还银行贷款，原告通过王庭超的账户向被告的信用卡账户转款5000元。被告于2015年7月出具借条一张，因至今未还款，故原告起诉。 被告罗兰兰辩称，转款事实确实存在，这些钱都是通过王庭超的账户转到信用卡上，没有经过我的手。2013年8月8日我和陈俊桃结婚，婚后我就怀孕了，原告是陈俊桃的姨妈，2014年原告给我还的钱是用于婚后共同生活，应是夫妻双方共同债务。借款中有一万元是我向我舅妈借的，给我婆婆后转进信用卡的。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1.借条一张，用以证明被告向原告借款5000元。2.工商银行账户明细清单一张，用以证明原告通过他人向被告转款。3.信用卡四张，证明四张卡都是被告本人办理的。4.潘良群与王庭超的结婚证，用以证明二人系夫妻关系。 被告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1.邮储银行账户交易记录单一张，用以证明被告从其娘家借款一万元用于还信用卡欠款。2.被告与陈俊桃的结婚证，用以证明二人系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。 本院审核认为，上述证据中除潘良群与王庭超的结婚证外，其余证据经庭审质证，可以确认具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳，但证明力需结合各证据间的相互印证情况综合认定。潘良群与王庭超的结婚证与本案事实不具有关联性，依法不予采纳。根据采纳的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2015年7月，被告罗兰兰出具借条一张，载明：今借到潘良群75000元、潘良明5000元、潘良明5000元，共计85000元。此前，原告潘良明与案外人潘良秀、潘良群共同委托案外人王庭超，先后于2014年12月12日、12月29日向被告开办的广发银行、中信银行、平安银行尾号分别为9827、1519、5341、1906的四张信用卡共计转款81734元，用于偿还被告的信用卡欠款。被告与案外人陈俊桃于2013年8月8日登记结婚。 本院认为，被告罗兰兰向原告潘良明借款5000元的事实客观存在，被告出具借条也系其真实意思表示，双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，故原告有权在本案中要求被告偿还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当向原告支付自2019年11月1日（起诉之日）起至清偿之日止的资金占用期间利息。此外，原、被告均认可借款系用于偿还被告的信用卡欠款，而被告主张信用卡支出系用于其与陈俊桃婚后家庭日常生活需要，但未对此提供证据予以证明，陈俊桃也未对此表示认可，同时也未在借条上签字，故对被告要求将借款确认为夫妻共同债务的主张应当不予支持。被告主张其从娘家借款一万元用于偿还信用卡欠款，但未举证证明其将该款交给了原告，故不影响对被告尚欠原告借款金额相关事实的认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗兰兰于本判决生效之日起十日内，向原告潘良明偿还借款5000元，并支付自2019年11月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息，该利息以5000元为基数，按照年利率6%计算； 二、驳回原告潘良明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗兰兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 方 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖雨欣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10525号原告：刘涛，女，1971年11月21日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张利敏，江苏沭新律师事务所律师。被告：马正义，男，1963年6月12日出生，汉族，住新沂市。原告刘涛与被告马正义健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人张利敏、被告马正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令马正义赔偿刘涛各项损失合计37849元，具体如下：医疗费2089元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费5120元（40元/天×128天）、误工费19200元（150元/天×128天），护理费10240元（80元/天×128天）；2.诉讼费用由马正义负担。事实和理由：2019年9月6日，马正义驾驶电动自行车与刘涛驾驶的自行车发生交通事故，致刘涛受伤。经公安机关认定，马正义负事故全部责任。事故发生后，刘涛在新沂市人民医院住院治疗24天。因双方就赔偿事宜未协商一致，刘涛现诉至人民法院要求判如所请。马正义辩称，1.发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议；2.事故发生后，本人已赔偿部分费用，现刘涛要求赔偿的数额过高，本人只同意再赔偿10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年9月6日21时许，马正义驾驶电动自行车，沿新沂市臧圩路由北向南行驶至城南新村东门北侧地段，与同向刘涛驾驶的自行车，发生交通事故，致马正义、刘涛受伤。该事故经公安机关认定，马正义负事故全部责任，刘涛无责任。刘涛受伤后在新沂市人民医院住院治疗24天，支出医疗费6199.18元。经诊断刘涛主要损伤为腰椎骨折。其出院医嘱为：1.卧床休息，避免下地活动，具体负重时间视复诊拍片决定；2.行下肢膝关节屈伸及踝关节屈伸活动锻炼，预防下肢血栓等卧床并发症；3.一个月复诊，不适感觉随时诊治。2019年10月23日，刘涛在新沂市马站骨科医院购买接骨续筋片，支出240元。2019年11月12日，刘涛在新沂市人民医院复诊，支出医疗费249元。2019年11月13日，新沂市人民医院出具病情证明书，医师建议：1.注意休息，避免剧烈运动；2.功能锻炼；3.定期复查，不适随诊；3.休息贰月。事故发生后，马正义已赔偿4600元。本院认为，此次事故经公安机关认定，刘涛无责任，马正义负事故全部责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定马正义对刘涛的合法合理损失承担全部赔偿责任。刘涛主张的医疗费用2089元，其中2088.18元，结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据，本院予以认定。刘涛主张误工费按照150元/天计算，其提供的证据不足以证实其收入情况，因其系城镇居民，本院酌定按上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工损失。结合刘涛的伤情、住院治疗情况及医生建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定刘涛的误工、护理、营养期限分别为伤后128日、54日、54日。根据刘涛的主张、提供的证据及相关法律规定，本院认定刘涛的损失为：医疗费2088.18元（扣除已赔偿的4600元）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费2160元（40元/天×54天）、误工费16552.96元（129.32元/天×128天），护理费4320元（80元/天×54天），合计26321.14元。马正义应赔偿刘涛以上损失。刘涛超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马正义应于本判决生效后十日内赔偿刘涛医疗费等损失合计26321.14元。二、驳回刘涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由马正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3698号常州绿地置业有限公司、吴蕾、王琴:关于常州绿地置业有限公司与被执行人吴蕾、王琴追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了付款义务。本案报结。特此通知。二〇一九年十二月十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21138号原告：王某1,男，1937年11月30日出生，汉族，北京铁路局退休职工,住北京市大兴区。被告：王某2,男，1963年10月8日出生，汉族，北京双禾物流有限公司经理，住北京市东城区。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某1、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告对原告尽赡养义务。事实及理由，原告是北京铁路局铁路建筑工程段工程处的退休工人，现每月退休金4800元。王某2每月给原告4000元生活费。原告现在雇了一个保姆，每月2000元。原告现在生活不困难，但是住房困难，因原告一直住在大兴区天堂河物流公司院里。原告要求被告给原告在大兴医院附近买一套房，60平米就可以。原告不想去河北住。被告王某2辩称：原告从2002年开始就跟被告住，原告年年跟被告打架。因为原告是被告的父亲，虽然如此，但是被告也得管原告。原告退休金具体多少钱被告不太清楚，大概是今年涨到的4800元，以前每月也就两三千，退休金由原告自己掌握。被告每月给原告4000元。原告从2010年开始搬到大兴区女子监狱东双禾物流的院里住，被告在院里给他盖的自建房，有小厨房一间，客厅一间、卧室一间、卫生间一间，一共四间。现因被告公司有一块地要拆迁，所以公司的一部分要搬到涿州，但是原告现居住的地方没有拆迁，原告可继续居住。关于要买房的事，哥哥和妹妹都不管的情况下，被告可以通过租房的形式给他解决住房问题，但是被告不同意买房。关于赡养原告的问题，被告的哥哥和妹妹愿意管就管，只要被告有能力被告就会照顾原告。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告系被告王某2之父。原告起诉其子女三人即王春英、王某2、王运高赡养费纠纷一案。在审理过程中，原告撤销了对王春英和王运高的起诉。原告居住在王某2的物流公司的院自建房中。原告每月退休金为4800元。自2015年起王某2每月给付原告4000元。原告称其生活不困难。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告系退休人员每月享有固定收入，原告本人亦表示其生活并不困难，并不主张赡养费。被告王某2每月给付原告人民币4000元，亦不存在不履行赡养义务情形。被告已为原告提供了住处，原告提出必须要求被告为其购置房屋，该诉求于法无据，本院不予支持。但是需要说明的是，作为子女对父母照顾和赡养的义务，不仅包括在生活上予以照顾还包括在精神上予以慰藉。现被告虽然对原告在生活上给与了一定的照顾，但是也应在精神上给原告多一些精神上的关心，让原告更多的感觉到来自子女的温暖。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告王某1之诉讼请求。案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5834号原告：奚波，女，1978年2月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻欢，江苏海越（南通）律师事务所实习律师。被告：南通天尚文化传播有限公司，住所地南通崇川区中南世纪城37幢301室。法定代表人：冯慧通。被告：冯慧通，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告奚波与被告南通天尚文化传播有限公司、冯慧通教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈品德、喻欢和被告冯慧通（亦为被告南通天尚文化传播有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除双方之间的培训合同；2、判令两被告给付原告未培训课时的退费款5428元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年12月27日向被告交付了8080元为其子方泓睿报名培训艺术课程。被告从2019年8月起无故停课至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称，原告小孩是在五洲校区上课，因与商场物业产生了纠纷而导致无法开课，股东之间也在合作经营上发生了矛盾。目前可以将相应学员安排到其他同类机构上课。原告的课程有效期是一年，已经过期不能退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的收据、校宝家APP截图，被告认可其形式上的真实性且未提出反驳证据，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告奚波为方泓睿报名在南通市崇川区洲国际广场培训舞蹈课程，并向被告南通天尚文化传播有限公司支付了培训费8080元，被告向原告出具收据一张，其上载明内容包括：1、总课时192课时，另赠送4课时；2、开课日期为2018年1月15日，有效期为一年；3、课程卡一经售出概不退换，开课后因自身原因不能继续学习的，不退费、不折现；4、开卡后超过有效期所剩课程作废，因特殊原因不能上课的可办理延期手续，延期最短一个月，最长三个月。方泓睿在校宝家APP上显示的剩余课时为133课时，且显示的有效期至2020年1月7日止。此外，被告南通天尚文化传播有限公司系一人有限公司，股东为被告冯慧通。本院认为,依案涉收据，原告奚波与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告南通天尚文化传播有限公司因自身原因导致停课，且未与原告就合同变更事宜协商一致，故案涉合同目的落空，被告构成根本违约，原告主张解除上述教育培训合同关系于法有据。本院注意到，案涉收据记载了“课程卡一经售出概不退换”的内容，此系被告拟定的格式条款，且排除了原告的法定解约权利，亦无证据证明缔约时被告对此做过特别提示，故该条款应为无效。关于被告抗辩的有效期问题，根据校宝家APP上显示的截止日期，原告的课程尚未过期，校宝家APP反映了当事人之间缔约之后的履约事实，且该软件后台由被告控制操作，在被告就有效期问题未提出充分的反驳证据的情况下，本院依校宝家APP认定课程有效期的期间，对案涉收据上记载的有效期期间不予确认，故被告抗辩不应退费的主张不能成立。双方合同关系解除后，被告南通天尚文化传播有限公司应当依法向原告退还未销课时的培训费用。对此，原告主张的计算方法为：8080÷192×（133-4）=5428.75元，于法不悖，本院照准。被告冯慧通作为被告南通天尚文化传播有限公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于他自己的财产，故依法应对被告南通天尚文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告奚波与被告南通天尚文化传播有限公司之间的教育培训合同关系解除。二、被告南通天尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告奚波培训费5428元。三、被告冯慧通对被告南通天尚文化传播有限公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇一九年十二月一日书 记 员 韩 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保256号之一解除保全申请人湖南锦程混凝土有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路一段12号。法定代表人陈庆华。委托诉讼代理人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人刘登高，湖南琨霖律师事务所实习律师。被申请人远洋国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。法定代表人何畏。申请人湖南锦程混凝土有限公司与被申请人远洋国际建设有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月25日作出（2019）湘0104财保256号民事裁定书，冻结被申请人远洋国际建设有限公司名下在广发银行股份有限公司北京魏公村支行95×××63账号。解除保全申请人湖南锦程混凝土有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,原告湖南锦程混凝土有限公司称双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人远洋国际建设有限公司名下在广发银行股份有限公司北京魏公村支行95×××63账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月二十四日书记员 宋子琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2313号申请执行人付玉玲，女，1974年11月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人李志刚，男，1973年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人刘百君，男，1971年12月13日生，汉族，现住扶余市申请执行人付玉玲与被执行人李志刚、刘百君借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出（2018）吉0702民初1971号民事判决已经发生法律效力。申请执行人付玉玲于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金12万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月6日向被执行人李志刚、刘百君邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月6日对被执行人李志刚、刘百君进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈二被执行人银行账户有存款，本院通过网络冻结了二被执行人的银行账户存款61203.29元。2019年11月6日对被执行人李志刚、刘百君进行了限制高消费，2019年11月5日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18915号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：甘正民，男，汉族，1977年11月12日出生，户籍地黑龙江省宝清县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告甘正民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金129426.54元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月17日的利息4337.73元、罚息186.26元、复利63.72元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限自2013年12月30日至2018年12月30日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日至2018年12月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息7753.1元、罚息1435.18元、复利393.44元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘正民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金113320.1元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息7753.1元、罚息1435.18元、复利393.44元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、保全费1190元、公告费860元，由被告甘正民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4194号原告：孟根桥，男，汉族，1967年2月19日出生，住河北省文安县。委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：张明广，男，汉族，1978年11月3日出生，住河北省黄骅市。被告：黄骅市同联运输有限公司。住所地，河北省沧州市黄骅市齐家务乡大王庄村。法定代表人：许荣和。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，总经理。委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。原告孟根桥与被告张明广、黄骅市同联运输有限公司（以下简称同联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟根桥委托代理人郭丽华、被告太平洋财保沧州中支委托代理人李爽到庭参加了诉讼，被告张明广、同联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟根桥向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失费30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日11时30分，被告张明广驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车，行驶至106-芦阜庄村里时，因未谨慎驾驶撞到孟根桥家的房子，造成孟根桥房屋损坏的事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告张明广负事故的全部责任。经查，事故车辆登记的车主为被告同联公司。事故车辆在太平洋财保沧州中支投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。因被告对原告的损失不进行赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告太平洋财保沧州中支辩称，事故车辆在太平洋财保沧州中支投保有第三者责任险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔偿。评估费、诉讼费不属于直接损失，被告公司不承担赔偿责任。被告张明广、同联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日11时30分许，被告张明广驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车，行驶至106-芦阜庄村里时，因未谨慎驾驶撞到孟根桥家的房子，造成车辆及房屋损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张明广负事故全部责任。经公估，孟根桥的房屋损失为16285元。原告为公估支出公估费2000元。冀Ｒ×××××/冀Ｊ×××××半挂车在被告太平洋财保沧州中支投保了保险金额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。张明广驾驶车牌号冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车，行驶至106-芦阜庄村里时，因未谨慎驾驶撞到孟根桥家的房子。张明广负事故全部责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车在被告太平洋财保沧州中支投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告太平洋财保沧州中支应在责任限额内赔偿原告房屋损失费14285元（扣除交强险2000元）。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋财保沧州中支承担。被告太平洋财保沧州中支应赔偿原告公估费2000元。原告主张的其他损失，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟根桥房屋损失、公估费，共计16285元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告孟根桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，共计595元，由被告张明广负担（此款原告已垫付，于本判决生效后五日内由被告张明广直接给付原告，本院不再另行收、退。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十二月二十日书记员  刘 佳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执749号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区. 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：欧少丹，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧少丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第OE040698号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5917号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶瑞鑫,男性,1974年10月19日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人:农正华,男性,1975年8月20日出生,汉族,住广西壮族自治区田东县。 被执行人:罗云,男性,1972年6月23日出生,汉族,住江西省樟树市。 在被执行人叶瑞鑫、农正华、罗云合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20878号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终20878号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3117号之一申请执行人：丁锦祥，男，1962年9月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。丁锦祥与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第857号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州南港酒店管理有限公司于2019年8月12日前一次性支付丁锦祥2019年1月1日至2019年7月31日留守期间工资共计人民币17500元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3117号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2263号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李文观与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢261号 申请执行人：深圳市龙坤贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安社区丹平路良安检材市场12号，机构代码774104540。 法定代表人：林建聪，职务：董事长。 委托代理人：刘屹，该司职员。 被执行人：林振寅，男，1964年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中天一庄玉轮阁19楼1903房，机构代码707681700。 法定代表人：谢达锋，职务：总经理。 关于深圳市龙坤贸易有限公司与林振寅、广东省煤炭建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）天法民二初字第1522号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金213853元，返还钢管105.27吨、扣件14479个，支付租赁物租金26757.58元，支付审计费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2011年3月22日立案执行。 因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2012年6月19日裁定终结本次执行。经申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人没有在限期内履行义务。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 因上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢261号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3160号之一 申请执行人：郭锦泉，男，1947年4月8日出生，汉族，香港永久性居民。 委托代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：何红英，女，1970年7月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于郭锦泉与何红英确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3448号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何红英应履行向郭锦泉支付租金166916元的义务，并负担案件受理费1000元。因何红英没有履行，经权利人郭锦泉申请，本院依法立案执行。本案执行费2419元由被执行人何红英承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何红英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人何红英有号码号牌为粤Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆、粤Ａ×××××东风牌汽车一辆、粤Ａ×××××吉奥牌汽车一辆车辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法对被执行人何红英的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执283号】到被执行人何红英户籍地所属的物业管理单位广州市东华物业管理有限公司如意吉祥管理处调查，该物业反映洛溪新城如意中心没有1座，只有A-E座，A座、E座×××房住户登记都没有何红英此人，不清楚其下落及财产线索；该案本院到广州市番禺区洛溪新城如意中心×××房上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何红英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何红英纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3448号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2749号申请人魏东亚，男，汉族，1990年11月6日出生，住河南省项城市。被申请人韩鸽飞，男，汉族，1983年9月8日出生，住河南省商水县。本院于2019年10月14日作出（2019）豫0105财保1865号民事裁定书，查封被申请人韩鸽飞（共有人田红艳）名下位于金水区丰庆路65号院世纪港湾3号楼4单元2层37号的房产（不动产权证号：1101048659-1、1101048659-2），现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩鸽飞（共有人田红艳）名下位于金水区丰庆路65号院世纪港湾3号楼4单元2层37号房产（不动产权证号：1101048659-1、1101048659-2）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员  郜 燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2056号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李华超，男，1999年7月10日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍地昭通市镇雄县。被告人李华超曾因吸毒，于2016年12月16日被昆明市公安局官渡分局给予行政拘留十日的行政处罚，并决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1526号起诉书指控被告人李华超犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师谭平智为被告人李华超提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李华超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日1时许，被告人李华超在昆明市官渡区，准备卖给吸毒人员余某一小袋用黄色卫生纸包裹的毒品可疑物，在交易时被抓获，当场查获毒品可疑物“小马”。经称量，该毒品可疑物净重为0.97克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李华超贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李华超自愿认罪，建议判处被告人李华超七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人李华超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：侦查人员从被告人李华超处扣押毒品可疑物10颗，红色VIVO手机一部。本院认为，被告人李华超贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李华超归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；可对其从宽处理。被告人李华超具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案红色VIVO手机一部系作案工具，以及毒品甲基苯丙胺其中取样0.39克送检，剩余0.58克，依法予以没收。据此，根据被告人李华超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李华超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、涉案红色VIVO手机一部，毒品甲基苯丙胺0.58克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月二十日书记员 唐小杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4307号 原告：**龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号Ⅱ区五层，统一社会信用代码91340100796441070C。 法定代表人：王君，执行董事兼总经理。 被告：安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521394397222G。 法定代表人：王君，总经理。 被告：安徽省嘉东置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇团林村，统一社会信用代码91340521MA2TD0948N。 法定代表人：王曙光，执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告**龙与被告安徽省金昌房地产投资有限公司、安徽省金昌房地产投资有限公司当涂石桥分公司、安徽省嘉东置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告**龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**龙撤诉。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婷婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初17429号申请人：沙少雨，男，1974年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：柳庆国，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司，住所地仙桃市海口镇工业园中心路南侧。法定代表人：柳庆国。原告沙少雨与被告柳庆国、仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人沙少雨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳庆国、仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司银行存款628000元；沙少雨以其名下牌号为津Ｒ×××××号嘉恒Ｑ7牌小型越野客车为其财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳庆国、仙桃市凯瑞生物科技有限责任公司银行存款628000元。案件申请费3660元，由沙少雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 成
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初560号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人熊金标，男，1986年12月20日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院柳江检公刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人熊金标犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人熊金标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月20日12时许，吸毒人员咸某科、韦某百电话联系被告人熊金标购买海洛因。当日14时许，熊金标在柳州市柳江区成团镇里湾村下里屯村口一楼房旁边将二小包海洛因（净重1.39克）贩卖给韦某百、咸某科后被公安人员当场抓获。 上述事实，被告人熊金标在开庭审理过程中无异议，熊金标在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，指认毒品照片，当面称量、取样、封存笔录，指认称量结果照片，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片及指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品鉴定书及鉴定结论通知书，收缴毒品证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊金标违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因1.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。熊金标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊金标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（已预缴） （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8379号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司职工。被告：郭忠洪，男，彝族，1984年11月15日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告郭忠洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告郭忠洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2100元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月1日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2100元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告郭忠洪未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年7月3日，被告郭忠洪通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2100元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年7月1日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告郭忠洪未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告郭忠洪收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告郭忠洪明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年7月3日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告郭忠洪的账户转账发放了借款2100元。被告借款之后未偿还款项。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月1日应还本金158.91元；2019年9月1日应还本金161.62元；2019年10月1日应还本金165.36元；2019年11月1日应还本金167.2元；2019年12月1日应还本金170.85元；2020年1月1日应还本金172.96元；2020年2月1日应还本金175.91元；2020年3月1日应还本金179.93元；2020年4月1日应还本金181.98元；2020年5月1日应还本金185.39元；2020年6月1日应还本金188.24元；2020年7月1日应还本金191.65元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告郭忠洪签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告郭忠洪发放了2100元借款，被告郭忠洪借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2100元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月2日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告郭忠洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郭忠洪签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告郭忠洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2100元、利息（从2019年8月2日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金2100元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费41元，合计66元，由被告郭忠洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月三日书记员  王霞
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1057号原告：刘传国，男，1956年9月7日出生，户籍所在地：山东省新泰市，现住延吉市。委托代理人：张立明，男，1967年11月15日出生，汉族，现住延吉市。被告：王国余，男，1969年9月27日出生，户籍所在地：辽宁省建昌县，现住和龙市。原告刘传国与被告王国余劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传国的委托代理人张立明到庭参加诉讼，被告王国余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告建筑毛石施工人工费76000元及利息（利息从2018年12月21日起计算至被告结清欠款之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告找到原告称，和龙市移动公司东侧小区施工的工地有砌毛石的活，是否可以干，原告说可以。后双方约定，砌毛石单价每立方为50元，具体工程量待施工后确定。之后，原告带领施工队开始施工，工程结束后经双方结算，人工费为8万余元，被告向原告支付了部分人工费，剩余人工费46000元未支付。针对和龙市金域蓝湾8号楼砌毛石人工费，双方约定每立方50元，原告施工结束后经双方结算，人工费合计36000元，被告向原告支付了人工费6000元，剩余人工费30000元未支付。2018年12月20日，被告向原告出具欠据，对所欠的砌毛石人工费76000元予以认可，但被告至今未支付剩余人工费，故原告起诉至法院，请求法院判如诉请。被告王国余在答辩期限内未提出答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原、被告口头约定：原告为被告完成砌毛石工作，人工费为每立方50元，待施工完成后进行结算。期间被告向原告支付了部分砌毛石人工费，剩余人工费76000元尚未支付。2018年12月20日，被告向原告出具欠据，内容为：B3号楼毛石工资（大写）肆万陆仟圆整、金域蓝湾8#楼毛石工资（大写）叁万圆整、总合计欠刘传国砌石工资（大写）柒万陆仟圆整。被告在欠据上签字予以确认。经本院调查查明，被告对原告出具欠据的事实以及欠据上的数额均予以认可。以上事实由原告提交的身份证复印件、欠据予以证明。本院认为，原、被告口头约定：原告为被告完成砌毛石工作，人工费为每立方50元，待施工完成后进行结算，且原、被告对上述事实均予以认可，故原、被告之间口头形式达成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告按照合同的约定已完成砌毛石施工，被告应按照合同约定向原告支付砌毛石人工费，但被告仅向原告支付了部分人工费，剩余人工费76000元尚未支付，且被告向原告出具了欠据。故原告要求被告支付砌毛石人工费76000元及利息（本金按76000元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2018年12月21日至被告支付全部砌毛石人工费76000元时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王国余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告刘传国要求被告王国余支付砌毛石人工费76000元及利息（本金按76000元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2018年12月21日至被告支付全部砌毛石人工费76000元时止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国余于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘传国支付砌毛石人工费76000元及利息（本金按76000元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2018年12月21日至被告支付全部砌毛石人工费76000元时止）；二、驳回原告刘传国的其他诉讼请求。如果被告王国余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王国余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇一九年十二月二十四日法官助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）***，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人***因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终811号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称:1.原审法院未认定被申请人未履行法定职责的事实。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《关于调整国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》之相关规定，河北省人民政府对征地拆迁负总责，应当依法履行职责。2.原审法院认定被申请人转交保定市信访办理事实错误。3.原审法院未依法开庭审理案件，径行作出裁判，程序违法，适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理，公正判决；判令被申请人依法履行查处职责。 本院认为：再审申请人***向河北省人民政府提出申请，要求河北省人民政府依法查处下级政府部门在实施土地征收过程中的违法行为并追责，因认为河北省人民政府在收到申请后未依法履行职责而提起本案诉讼。再审申请人主张，“根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《关于调整国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》之相关规定，河北省人民政府对征地拆迁负总责，应当依法履行职责。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，再审申请人要求河北省人民政府履行“查处、追究”的职责，属于行政机关的内部监督管理范畴，并非行政诉讼的受案范围。如果再审申请人认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。 至于再审申请人关于“原审法院认定被申请人转交保定市信访办理事实错误”、“原审法院未依法开庭审理案件，径行作出裁判，程序违法”的主张，二审法院已经依法予以纠正和释明，故其再审申请理由本院不予支持。 综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人***的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59984号原告：高海建，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告高海建（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高海建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1872号 原告：南城县恒顺公共客运有限责任公司，住所地：南城县建昌镇义仓村，统一社会信用代码：913610217391548172。 负责人：罗文建，该公司经理 委托代理人：吴玉章，该公司安全科长，代理权限：特别授权代理. 被告：余忆莲，女，1977年3月16日出生，汉族，住南城县， 原告南城县恒顺公共客运有限责任公司与被告余忆莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城县恒顺公共客运有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告余忆莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县恒顺公共客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款8600元；2、被告承担违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日被告向原告借款8600元用于交驾校培训费用，同时签订了培训承诺书。被告到宜**泰驾校培训后考试了科目1，就再也没去培训，违反了承诺，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告余忆莲未答辩。 经审理查明：原告南城县恒顺客运有限责任公司于2018年向社会招聘司机，被告余忆莲在2018年9月16日前来应聘。因需资金学驾照，向原告借款8600元，由公司直接把8600元转至被告学习的宜**泰驾校。被告余忆莲出具借条一份，借条载明：“今借到南城县恒顺公共客运有限责任公司人民币捌仟陆佰元整，今借人余忆莲，2018年9月16日”。当天被告同时出具承诺书一份，承诺书载明：“本人（被告）一旦取得A3（A1）机动车驾驶证后，将在七天之内到贵公司（原告）参加工作，并自愿与贵公司（原告）签订三年劳务合同若不与贵公司（原告）签订劳务合同，本人（被告）同意将贵公司（原告）所垫付的机动车驾驶证培训费报名费8600元人民币全额归还给贵公司（原告），并无条件接受贵公司（原告）对本人（被告）4000元人民币的处罚若在一年之内无法取得机动车驾驶证，本人（被告）将无条件归还8600元给公司，承诺人：余忆莲，身份证号码：;2018年9月16日.”被告余忆莲并于2018年9月16日出具借条一份，借条载明：“今借到南城县恒顺公共客运有限责任公司人民币计捌仟陆佰元整（8600），今借人：余忆莲，身份证号码：;2018年9月16日.”嗣后，被告余忆莲仅参加科目一考试，未与原告签订劳动合同，也未还借款8600元,未支付违约金。 以上事实有原告提交以下证据：原告企业信息、借条原件一张；、承诺书一份及原告的陈述相印证。 本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。故本院对原告要求被告返还借款8600元的主张予以支持。至于违约金，双方约定4000元，超出法律规定的范围，应按月利率2%计算违约金，从2018年9月16日算至还清欠款止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余忆莲于本判决生效后二十日内向原告南城县恒顺公共客运有限责任公司返还借款人民币8600元，并从2018年9月16日起按月利率2%支付利息至还清欠款止。 案件受理费115元，由被告余忆莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陶 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保644号申请人：广州威尔弗汽车用品股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源东路自编168号。法定代表人：柳全涛。委托诉讼代理人：何煦、陈特，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：英德市兴德投资有限公司，住所地广东省英德市东华镇政府办公大楼6楼（仅限办公）。法定代表人：刘斌。申请人广州威尔弗汽车用品股份有限公司与被申请人英德市兴德投资有限公司因合同纠纷，申请人广州威尔弗汽车用品股份有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人英德市兴德投资有限公司名下价值1743726元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州威尔弗汽车用品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人英德市兴德投资有限公司的财产在价值1743726元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州威尔弗汽车用品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1987年04月08日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李欢欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李欢欢经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李欢欢偿还广发银行北京分行截至2019年6月21日的信用卡欠款总额合计67661.43元（其中本金47978.58元、利息12352.13元、违约金6525.75元、其他手续费804.97元）；2.判令李欢欢按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月22日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李欢欢承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李欢欢曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李欢欢未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李欢欢未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李欢欢在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月21日，李欢欢拖欠欠款本金47978.58元、利息12352.13元、违约金6525.75元、其他手续费804.97元，合计67661.43元。本院认为，李欢欢在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李欢欢履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李欢欢向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月21日的欠款合计67661.43元；二、自本判决生效之日起三日内，李欢欢向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元和公告费560元，由李欢欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈程。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈程小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35051号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9963号之一解除保全申请人：周恩堂，男，1983年4月28日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈小艺，陕西永嘉信律师事务所。被申请人：王军，男，1972年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人周恩堂与被申请人王军委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）陕0104民初9963号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人王军名下90000元的等值财产。本院于2019年12月27日收到周恩堂的申请，周恩堂向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周恩堂申请撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王军采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审    判    员      吉鹏飞                                          二○一九年十二月三十日                        书    记    员      贺文静  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57809号原告：刘兰芬，女，1946年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告刘兰芬（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘兰芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3091号 安徽省龙海翔置业开发有限公司： 你公司与何永兵、夏军霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初351号民事调解书已发生法律效力，案件受理费325元由你公司负担。本院民事审判第三庭于2019年12月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 支付案件受理费325元至下列账户。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××24. 二〇一九年十二月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。