重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3828号 原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司，住所地福建省三明市梅列区富华新村29幢902室，统一社会信用代码9135040231065873XN。 法定代表人：林莲香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林挺，男，汉族，1963年5月14日出生，该公司员工，特别授权。 原告李旭海与被告福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司（以下简称“两只小蜜蜂公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，原适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭海、被告两只小蜜蜂公司的委托诉讼代理人林挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭海向本院提出诉讼请求：1:被告退回原告购物款项1800元；2:根据食品安全法被告向原告支付价款十倍的赔偿金18000元；3、由被告承担该案件的诉讼费用。事实及理由：原告因生活所需于2019年5月14日在被告在淘宝平台开设的店铺（福建商盟旺旺美食佳）购买了80份产品，品名为野藤茶，规格1份100g，单价23.8元，商家给本人优惠了104元，合计1800元，订单编号443149760561932868，圆通快递运单号码821832754798。原告于2019年5月19日在重庆市大渡口巴国城保利可爱岛菜鸟驿站签收。涉案产品外包装宣称具有生津止渴、甘喉润肺、降虚火、助消化、解饮酒之毒等作用，并且宣称含有丰富的氨基酸、黄酮类、酚类物质以及多种人体所需的微量元素。原告食用数日后发现并没有涉案产品外包装宣称的功效，于是通过查询查证，发现该产品违反《食品安全法》第七十一条以及根据《GB7718-2011》第4.4.1条条款以及《GB28050-2011》4强制标示内容4.2条款，对除能量和核心营养素外的其他营养成分迸行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案产品的卫生许可证号泰卫食字2008第245号早已过期作废已久，以及该产品没有执行标准号。据此原告李旭海认为被告福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司销售的产品违反了食品安全标准，损害了包括原告在内消费者的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条向本院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，判令被告退还货款支付十倍价款惩罚性赔偿。 被告两只小蜜蜂公司辩称，1、原告系为牟取暴利而诉讼，滥用行政司法资源，其行为严重违反诚信原则和公序良俗原则；2、原告主张涉案产品违反食品安全标准，证据不足；3、原告提出涉案产品外包装宣传的功效，理据不足；4、原告主张涉案产品强制标识内容、标识成分含量及百分比，依据不足；5、原告提出该案产品卫生许可证号早已过期作废，主张该涉案产品系无证生产，缺乏法律依据及事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明的事实如下：原告李旭海于2019年5月14日在被告两只小蜜蜂公司在淘宝平台开设的店铺(福建商盟旺旺美食佳)购买了80份野藤茶，每份规格为100g，单价23.8元，原告李旭海享受优惠后实际支付货款1800元，同月19日原告收到上述产品。该野藤茶外包装上的《产品简介》载明：“野藤茶又名白牡丹、白茶、雪芽，是一种生产在崇山峻岭、云雾丛中的野生藤本植物。本品精选世界地质公园，中国十佳魅力名镇一泰宁野生藤茶，在福建农林大学专家的指导下，规范化生产工艺精制而成。饮后回味甘醇，令人心旷神怡，并具有生津止渴、甘喉润肺、降虚火、助消化等作用。据上海食品研究所、忠山医院大学等单位研究检测表明，藤茶含有丰富的氨基酸、黄酮类、糖甙类、酚类物质和多种人体所需微量元素。现代人生活节奏加快，业务繁忙，应酬必不可少，饮酒过度会引起口苦、口臭、便秘、失眠等症，而传统茶叶饮用过度则易导致兴奋失眠。藤茶不含茶碱、咖啡因、可持久润喉，解饮酒之毒，对身体有较好的保健作用，实为现代人的饮用佳品”。另，该产品外包装主要标识有保质期、出品商、地址、电话等信息。 审理中，原告当庭明确要求被告退还购物款及赔偿损失的依据是：1、涉案产品没有标注执行标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第67条；2、涉案产品涉嫌虚假内容，违反《中华人民共和国食品安全法》第73条；3、涉案产品卫生许证号过期，属于违法生产，违反《中华人民共和国食品安全法》第35条；4、涉案产品的产品简介中含有微量元素，但未按国家规定进行标示，违反《GB7718-2011》第4.4.1条、《GB28050-2011》第4.2条。 以上事实，有原被告陈述、订单截图、食品经营许可证书截图等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告两只小蜜蜂公司处购买食品，双方构成买卖合同关系，双方的权利义务关系不仅受合同法的保护，同时也应受到食品安全法等相关法律法规的调整。对原告要求被告退款及赔偿的依据，本院评析如下：第一，关于涉案产品外包装未标注执行标准的问题。本案涉案产品外包袋上确存在未标有执行标准的情况，但该外包装上有出品商名称、地址以及电话等信息，并非不能查找和追溯生产者，故外包装未标注执行标准的情况应属瑕疵；第二，关于涉案产品涉嫌虚假宣传的问题。涉案产品外包装袋上的《产品简介》多是从中医药角度出发对产品的介绍，并未涉及具体疾病预防、治疗功能等，且原告亦未举示证据证明服用该产品遭受损害或存在潜在损害，故对原告诉称涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第73条涉嫌虚假宣传的意见，本院不予采信；第三，卫生许可证问题。首先，原告并未举示证据证明涉案卫生许可证过期的事实；其次，即使该卫生许可证过期，卫生许可证是针对从事食品生产经营活动的单位和个人发放的，并非针对产品本身，同时在有出品商名称、地址等信息能追溯生产者的情况下，被告作为销售者亦无义务对涉案产品生产者的卫生许可证号是否过期的问题负责，故对原告诉称涉案产品卫生许证号过期，属于违法生产，违反《中华人民共和国食品安全法》第35条的意见，本院不予采信；第四，涉案产品未标识微量元素的问题。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第7条规定，每日食用量≤10g或者10ml的预包装食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。关于《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》问答中，对“每日食用量≤10g或者10ml的预包装食品”解释为：食用量少，对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，其中包括茶叶。本案涉案产品系茶叶，依照上述两项国家标准的要求，并不当然需要对微量元素含量进行标示，故对原告诉称涉案产品未按国家规定标示微量元素含量，违反《GB7718-2011》第4.4.1条、《GB28050-2011》第4.2条的意见，本院不予采信。综上，原告并未举示足够的证据证明涉案产品是不符合食品安全标准规定的产品或因食用产品遭受损害或存在潜在损害，故对原告要求被告两只小蜜蜂公司承担十倍赔偿18000元的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。但因涉案产品外包装上确存在一些瑕疵和不完善，故对原告要求被告退还货款1800元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第七十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之，判决如下： 一、福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内返还李旭海货款1800元； 二、驳回李旭海的其他诉讼请求。 如果被告福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费295元，由李旭海负担245元，由福建省三明市两只小蜜蜂电子商务有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰