江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2240号原告：缪五国，男，1948年2月8日出生，汉族，住如东县。原告：缪扣美，女，1978年5月2日出生，汉族，住如东县。两原告委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。负责人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司工作人员。被告：杨兵，男，1962年5月20日出生，汉族，住如东县。被告：潘淑霞，女，1964年4月7日出生，汉族，住如东县。被告：姚陈鸿，女，2012年4月20日出生，汉族，住如东县。三被告委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。原告缪五国、缪扣美与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚保险公司）、杨兵、潘淑霞、姚陈鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪扣美，原告缪五国、缪扣美的委托诉讼代理人常德元，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人陈龙，被告杨兵、潘淑霞、姚陈鸿的委托诉讼代理人周玉梅，被告杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪五国、缪扣美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属金某交通事故死亡引起的各项损失499428元。事实和理由：两原告系父女关系。2018年12月7日7时25分左右，被告杨兵、潘淑霞之子姚某驾驶苏Ｆ×××××号中型普通货车，由东向西行驶至S335线（苴东线）42KM+700M处交叉路口，遇有原告缪五国之妻，缪扣美之母金某手扶电动自动车，停在隔离带中心礼让由西向东行驶车辆时，姚某因驾车打电话没有减速且偏道行驶，将金某撞倒致其当场死亡。事发后，尽管目击证人证明了上述事实，但如东县交警大队仍将该事故认定为同等责任，两原告不服，向南通市交警支队申请复核,维持了原认定。姚某所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的三责险。事故发生后，姚某已赔偿原告48000元。另，姚某于2019年3月27日，因单方交通事故死亡，依据继承法规定，被告杨兵、潘淑霞应作为继承人参加诉讼，而姚某在死亡前，已离异多年，其前妻不知去向，其婚生子姚陈鸿一直随被告杨兵、潘淑霞生活抚育。原告认为，姚某违章驾驶致金某死亡，依照事实和法律规定，理应承担全部责任，交警大队将事故定为同责，显属不当应予纠正，被告保险公司应在姚某所投交强险和三责险数额范围内，对原告亲属死亡承担全部赔偿责任。被告安诚保险公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议；事故车辆投保的交强险和商业三责险50万元不计免赔没有异议，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。被告杨兵、潘淑霞、姚陈鸿辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任分配，车辆在被告安诚保险公司投保的事实，姚某赔偿原告48000元以及之后姚某单方事故死亡的事实没有异议。2、三被告不是本案的适格主体，如果依据继承法要求三被告承担责任原告要提供姚某有遗产可供三被告继承的证据。3、原告诉称认为姚某承担全部责任没有事实和法律依据，事故认定书经法定程序，并经过南通市公安局复核，具有法律依据，应作为责任分配的依据。4、原告的损失应当在交强险之外按照同等责任各半承担，姚某在事故发生后垫付的48000元请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，在本院认为部分综合进行认定。根据当事人陈述、举证及质证，本院查明事实如下：2018年12月7日7时25分左右，姚某驾驶苏Ｆ×××××号中型普通货车由东向西行驶至S355线（苴东线）42KM+700M处交叉路口，遇有金某驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致金某当场死亡，双方车辆不同程度受损。姚某所驾驶的苏Ｆ×××××事故车辆在安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期间自2018年7月17日至2019年7月17日。事故发生后，姚某一方支付给金某家属48000元。2019年1月25日，如东县公安局交通警察大队经过调查询问、现场勘查等对上述事故作出了道路交通事故认定书。（1）该事故认定书中对本起道路交通事故及事故形成原因分析中载明：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、如东县公安局物证鉴定室痕迹鉴定书：被检中型普通货车前左部与电动自行车左后部发生过碰撞。4、如东县公安局物证鉴定室病理鉴定书：证明金某系严重颅脑损伤而死亡。5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告：证实在姚某、金某的血液中未检出乙醇成分。6、当事人询问笔录和证人证言。7、交通事故车辆技术检验报告：证明了苏Ｆ×××××号中型普通货车的制动不合格。（2）分析结果为：当事人姚某驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人金某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条第（一）项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。（3）当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：该事故中当事人姚某、金某的交通违法行为和过错与事故发生因果关系，双方的交通安全违法行为和过错在事故中的作用基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，当事人姚某、金某各承担本起事故的同等责任。上述交通事故认定书送达后，原告缪扣美（即金某之女）对该事故认定持有异议，故向南通市公安局交通警察支队申请复核，复核申请的主要事项、理由和依据为：1、姚某驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未确保安全是造成事故原因之一。2、事发路口视线良好，姚某未及时采取措施避让当时停在隔离带礼让S355由西向东行驶车辆的非机动车驾驶人，足以说明当时车速之快及驾驶中的观察疏忽。另事发时姚某所驾车行驶在快速车道内，亦是造成事故原因之一。3、姚某行经有人行横道的路口，违反《道路交通安全法》第四十四条及第四十七条有关规定，但是事故成因分析中只字未提。4、事发前金某已经处于静止状态，并非在行驶过程中，因此不存在未让优先通行一方先行的说法。综上，姚某作为职业驾驶人，其过错的严重程度远大于金某，认定同等责任明显不公。2019年2月14日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论[2019]第056号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，现决定维持原道路交通事故认定。存在瑕疵：事故认定书中姚某的身份证号错误，应予纠正。另，本起交通事故发生后，姚某于2019年3月27日22时50分左右驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（车内后排乘坐其女姚陈鸿），由东向西行驶至如皋泰线公路40KM+100M路段与路边路灯杆碰撞，发生交通事故，致姚某、姚陈鸿受伤，车辆和路灯杆损坏。姚某送医院后死亡。2019年4月26日，原告提起本案诉讼，认为被告保险公司应当在姚某所投交强险和三责险限额范围内对金某的死亡承担全部赔偿责任。另查明，（一）2019年4月18日，岔河镇新桥村村委会出具证明一份，内容为：兹有我村四组17号缪五国与金某系夫妻关系，金某父母均已离世，夫妻二人共生一女，名缪扣美。（二）2019年4月21日，马塘镇潮南村村委会出具证明一份，内容为：兹我村姚某是本村六组村民，其本人在今年3月份因车祸身亡，现家中还有父亲杨兵、母亲潘淑霞、孩子姚陈鸿，老婆离婚多年，下落不明，姓名、住址不祥，因姚某死亡，其老婆下落不明，姚陈鸿现由祖父母杨兵、潘淑霞监护。特此证明。诉讼过程中，本院至民政部门查询了姚某的婚姻登记记录，姚某未有婚姻登记记录。（三）本案审理过程中，原告申请本院向移动公司调取姚某事故发生期间的通话记录及时间，以证明姚某开车时打电话，注意力分散开车偏道发生交通事故的事实。本院至移动公司调取，移动公司未提供。（四）事故发生时途经事故路段的案外人林海斌的相关陈述如下：（1）2018年12月7日发生案涉事故后至2019年1月25日作出事故认定前，公安交警部门分别于2018年12月7日、2019年1月14日两次向林海斌作了询问。林海斌在2018年12月7日的询问笔录中陈述：2018年12月7日，其驾驶农用三轮去岔南修车，看到了交通事故。大概早上7：30左右，其开车在苴东线上由西向东行驶，老远就看见前方北边路口有个老太骑着电瓶车在由北向南过马路，那时候东边来了一辆货车，在老太快骑到中间绿化带位置的时候，东边来的货车撞到了老太，其看见出了车祸就连忙停车……，碰撞的时候两个车都在斑马线上，靠中间的车道上，老太一直是由北向南骑行过马路的，电瓶车车速很慢，货车车速不慢。林海斌在2019年1月14日的询问笔录中陈述：当时其开车在非机动车道上走，在路口西边四五十米远，其看到电瓶车时，老太已经上了马路，大概在北边的机动车道的位置，发生事故时，电瓶车车屁股在中心护栏北边一点点儿，在斑马线的西边，不在斑马线上，老太先是骑电瓶车向南的，快到中心护栏时，她把两只脚放下来，放在电瓶车两侧，人没下车，应该是停下来了（停在原地十秒左右），在朝西边看，然后就发生事故了。（2）在原告缪扣美申请复核后，2019年2月3日，公安交警部门又向林海斌进行了询问，林海斌在询问笔录中陈述：那天早上7：15分左右，其开了三轮农用车从家里出来，沿着苴东钱向东去岔南修车子……其看见金某骑了电瓶车从北边上了苴东线朝南的，正常速度跑的，突然和一辆货车相撞，之前其就看见货车从东边过来的，货车速度大概在80码左右，货车头撞到电瓶车左侧后部，金某被撞飞了，头部着地……金某当时骑了电瓶车从北边路口上来向南是跑在斑马线东边，不在斑马线上，货车在快车道上，两个车子碰到的地方就在快车道和斑马线之间……金某属于正常过马路，速度状态也是正常行驶的……金某向西看了一眼，电瓶车也停下来了，也就两秒钟的样子就发生了事故，时间很短，她也没有向左边看，就看西边的……该次询问笔录的最后，林海斌表示三次询问笔录，以该次询问笔录为准。（3）本案诉讼过程中，原告方为证明事故责任认定存在错误，申请林海斌出庭作证。林海斌当庭陈述：那天早上，其去修车，刚好经过那里，开卡车的人从东向西，速度不是很快，但是位置偏南，事故发生时，卡车车轮卡在路牙。老太骑的是电瓶车，老太在车上，双脚放在车两边，车是停止的，在路中间，停在空地上，不在斑马线上，在斑马线西边，斑马线东西两侧有隔离带，老太的车停在那边10秒左右。汽车驾驶员下车时手机有声音，但其没有看到驾驶员打电话。最后，林海斌表示，如与在公安机关有不一致的表述，以庭审中的陈述为准，公安机关的询问笔录当时叫其看，其跟交警部门说不一定看得懂。原告在庭审中表示，证人在公安机关的三次陈述不一致：事故撞击的地点，证人陈述分别为斑马线靠中间的车道、斑马线西边、斑马线东边；金某电瓶车是在行驶过程中还是在停顿过程中以及停顿的时间，证人陈述分别为骑车经过、停在原地十秒左右、正常行驶以及停下两秒；金某是否注意的陈述分别为：没有注意到、车子停下来向西看了看、向西看了看……证人的笔录不一致导致了上级公安机关维持了原事故认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。1、关于事故双方的责任认定以及被告应承担的赔偿责任。本起事故如东县公安局交通警察大队经过现场勘查、痕迹鉴定以及对当事人、证人询问等程序作出了交通事故认定书，认定当事人姚某、金某各承担事故的同等责任。后原告方不服该事故认定向上级机关申请复核，南通市公安局交通警察支队作出了维持原事故认定的复核结论，本案诉讼中原告方并未提供足以推翻公安交警部门事故认定的充分证据，故对公安机关所作事故认定书的证明力本院予以确认。本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在确定民事赔偿责任时适当加重机动车一方的赔偿责任，综合考虑事故发生的原因、诉讼过程中证人对事故发生相关情况陈述、当事人在事故中的过错等因素，本案酌情加重15%，即由机动车一方承担65%的赔偿责任。因姚某驾驶的车辆已在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由安诚保险公司在交强险限额内负责赔偿，超出交强险限额部分的损失，由安诚保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。保险限额不足部分，由姚某一方按责赔偿。2、关于金某交通事故死亡所造成的损失。1、死亡赔偿金472000元（47200元*10年）。2、丧葬费36342元。3、精神抚慰金，酌定32500元（交强险限额内优先赔付）。4、亲属办理丧葬事宜的误工费认定900元。5、交通费酌情认定1000元。6、电瓶车损失认定500元。以上合计543242元，首先由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿110500元，超过交强险限额部分的损失281282元[（543242－110500）×0.65]，由被告安诚保险公司在商业险限额内赔偿。以上原告的损失，合计由被告安诚保险公司在交强险及商业险限额内合计赔偿391782元。为了减少诉累，姚某一方已先行支出给原告方的48000元，本案中一并予以处理，由原告方予以返还。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告缪五国、缪扣美损失391782元。二、原告缪五国、缪扣美于本判决生效后三十日内返还被告杨兵、潘淑霞、姚陈鸿48000元。三、驳回原告缪五国、缪扣美的其他诉讼请求。（上述款项汇至以下账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司如东珠江路支行，账号：32×××06）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2898元，由被告杨兵、潘淑霞、姚陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2898元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 朱    琳    珺人民陪审员 张爱华人民陪审员罗张琴二〇一九年十二月二十七日法官 助理 傅         静书 记 员 仇    会    影