wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5615号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州尚益置业有限公司缴纳诉讼费一案【（2019）粤0118执5615号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初274号民事判决书，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州尚益置业有限公司缴纳诉讼费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘新友，男，1976年5月2日出生，汉族，住所湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘新友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10680元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额10680元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10680元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10680元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新28民终1952号      上诉人（原审被告）：刘卫斌，女，1969年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被上诉人（原审原告）：史兵，女，1989年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   上诉人刘卫斌因与被上诉人史兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘卫斌、被上诉人史兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘卫斌上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4012号民事判决，查清事实，审核双方争议的买卖关系中具体数额或者将本案发回重审。2．一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1．双方争议的民间借贷自始至终不存在。上诉人不承认被上诉人代付美容院消费20000元的事实。被上诉人也没有出具书面证明，已将20000元代付美容院。被上诉人在一审当中主张6000元倒账，被上诉人并没有提供书面相关银行流水及转款凭证证明该事实。2．一审判决适用法律不当。由于双方系买卖合同关系，而一审法院认为，双方系民间借贷关系，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》做出判决，属于适用法律不当。   史兵辩称，现在双方有争议的钱款数额为26000元。这26000元是刘卫斌去做美容，我给她刷卡做的，我给美容院刷卡支付了20000元，刘卫斌给我打了20000元的欠条，另外6000元的倒账，她跟我的合伙人去取的现金。   史兵向一审法院起诉请求：1．判令刘卫斌向史兵归还欠款52474元；2．判令刘卫斌承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月25日，刘卫斌从史兵处借走10000元现金又拿走了价值62474元的服装，并出具欠条一张，共计欠款72474元。期间刘卫斌曾向史兵还款20000元，剩余欠款史兵多次催要未果，故诉至法院请求支持史兵的诉讼请求。   一审法院认定事实：史兵在库尔勒市小康城经营服装店，刘卫斌从2016年起经常去史兵店内购买服装，双方因故相识。2018年1月25日，刘卫斌给史兵出具《欠条》：“刘卫斌今欠史兵72474元整。”后刘卫斌给史兵偿还了20000元。   一审法院认为，刘卫斌给史兵出具《欠条》以及后来给史兵还款20000元的行为，可以认定双方已经对之前的账目进行结算且对结算结果予以认可。《欠条》中载明的欠款金额为72474元，后刘卫斌偿还了20000元，现还剩52474元未付，故对史兵要求刘卫斌偿还欠款52474元的诉讼请求，一审法院予以支持。对刘卫斌主张欠款金额中有26000元不予认可的抗辩意见，因其未提供有效证据证明，一审法院不予采纳。判决：刘卫斌于本判决生效后七日内一次性支付史兵52474元。   本院二审期间，被上诉人史兵围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   证据一、巴州姬美美容服务有限公司的工商信息一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证实：被上诉人替上诉人垫付20000元给美容院。上诉人质证意见：对证据的真实性不予认可，20000元并非交给我，我也没有收到这个钱。工商信息显示的登记信息是我本人做美容的美容院。本院认证意见：对美容院的工商信息真实性予以确认，对农业银行流水凭证真实性予以确认，对证明的问题需结合其他证据综合认定。   证据二、中国银行交易流水明细清单一份，证人党延娟证人证言。拟证实：被上诉人史兵通过朋友党延娟给上诉人刘卫斌倒账6000元。上诉人质证意见：对该组证据真实性不予认可，我没有收到6000元。本院认证意见：中国银行交易流水明细清单真实性予以确认，对证明的问题本院需结合其他证据进一步核实。对于证人证言证明的问题，因证人党延娟与被上诉人史兵系同事关系，与本案待证事实存在利害关系，其证言需结合其他证据综合认定。   本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘卫斌是否应偿还被上诉人史兵争议的欠款26000元。本案原审法院判决刘卫斌向史兵支付52474元，二审庭审中双方达成一致，对其他钱款数额并无争议，存在争议的数额为26000元。该争议款项由20000元代付美容院款及6000元现金倒账构成。关于20000元代付美容款，被上诉人在二审中向法庭提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实打款行为确实存在，收款方确为上诉人刘卫斌做美容的美容院。二审庭审中被上诉人史兵称代上诉人向美容院付款20000元后，上诉人向被上诉人出具收据一张，收据在双方结算后，换成2018年1月25日所打的72474元整的欠条时由上诉人收回。在一审庭审中承办法官询问刘卫斌“如果史兵替你刷了20000元美容款，为什么后来没有去做”，刘卫斌称“去过美容院”，因为“天太热”，“做这个项目疼不想做”等原因没有做，间接承认了20000元代付款的事实。关于该笔20000元美容款及6000元倒账款，包含在2018年1月25日上诉人刘卫斌向被上诉人史兵出具的欠条之中，欠条经刘卫斌签字捺印，真实有效。关于6000元现金倒账款，二审庭审中被上诉人出具了中国银行交易流水明细清单一份，证明在ATM机上取款6000元的事实存在，证人党延娟称陪同上诉人一起去取的款，该组证据补强了刘卫斌向史兵出具的欠条。上诉人刘卫斌称未收到钱款却未向法庭提供有效证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对上诉人刘卫斌的主张不予支持。   综上所述，刘卫斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1111.85元，由上诉人刘卫斌负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   杨奇志   审  判  员   吕 晨   审  判  员   王 晶         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日     书  记  员   刘帅成
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2348号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区众鑫商贸城。统一社会信用代码证：91371702310390032W。负责人：郭新国，支行行长。被执行人：王鲁甫，男，汉族，1984年06月16日出生，居民，住菏泽市开发区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人王鲁甫金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年8月10日作出的（2017）鲁1702民初6275号民事调解书已发生法律效力，因王鲁甫未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行于2019年08月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月27日向被执行人王鲁甫发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王鲁甫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王鲁甫至今未自动履行。本院于2019年08月23日、2019年10月10日、2019年12月5日对王鲁甫名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，查找到王鲁甫名下有存款，已对其采取冻结、扣划等措施，未查找到其他有价值的执行线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1702执2348号限制消费令，对王鲁甫采取限制消费措施。于2019年12月5日作出（2019）鲁1702执2348号执行决定书，将王鲁甫纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月3日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行认可被执行人王鲁甫现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为280000元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为20889元，收取执行费3000.90元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6275号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十日书记员  刘 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢273号之三 申请执行人：湛江市东海华源实业有限公司，住所地湛江市开发区。 法定代表人：黄春明。 委托代理人：容志勇，该公司员工。 委托代理人：黄志强，该公司员工。 被执行人：陈德玉，男，1958年12月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人陈德玉民间借贷纠纷一案，本院（2002）霞经初字第258号民事判决已发生法律效力，因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今仍不履行。本案在执行过程中，于2019年9月25日，本院作出（2019）粤0803执恢273号执行裁定书，限额冻结被执行人陈德玉在中国建设银行xxx支行（账户：xxx）的存款608400元，实际冻结763.79元。限额冻结被执行人陈德玉在广东南粤银行xxx支行（账户：xxx）的存款608400元，实际冻结214.48元。2019年12月30日，申请执行人以上述账户为被执行人的社保、医保账户为由，请求法院解除对上述两账户的冻结。因此，2019年12月30日，本院作出（2019）粤0803执恢273号之一执行裁定书，解除对上述账户的冻结。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十九日 书记员 **庄 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2123号 原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：赵常军，董事长。 委托诉讼代理人：王国庆，男，宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司经理。 被告：史永波，男，户籍地宁安市。 被告：穆丽霞，女，户籍地宁安市。 被告：周庆新，男，户籍地宁安市。 原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司（以下简称隆泰公司）与被告史永波、穆丽霞、周庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告史永波、穆丽霞、周庆新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告史永波偿还原告借款本金50000元，利息从2014年6月2日起计算，按本金50000元，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；被告穆丽霞、被告周庆新对史永波上述款项承担连带保证责任；2.要求周庆新偿还原告借款本金50000元，利息从2014年1月1日起计算，按本金50000元，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；穆丽霞、史永波对周庆新上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年12月18日，被告史永波、穆丽霞在原告处借款50000元，到期日2014年12月18日，利息偿还到2014年6月1日。2013年12月16日，被告周庆新在原告处借款50000元，到期日2014年12月16日，利息偿还到2013年12月31日。原告于2014年1月末至今曾数次向三被告催收借款及利息，三被告均未偿还。 被告史永波、穆丽霞、周庆新未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案调查重点及审理重点为：原告隆泰公司要求被告史永波、穆丽霞、周庆新偿还本金及利息有无事实及法律依据。 原告隆泰公司围绕本案调查重点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：最高额联保借款合同一份、借款凭证二份、承诺书二份。本院认为，以上证据能证明被告史永波、周庆新与原告签订最高额联保借款合同，二被告未按约定期限归还借款本金及利息。 被告史永波、穆丽霞、周庆新未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年12月6日，被告史永波、周庆新、董富生与原告隆泰公司签订最高额联保借款合同，合同约定，史永波、周庆新、董富生分别以户为单位，以农户联保方式向原告借款，史永波与被告穆丽霞为一户，周庆新与陶丽影为一户，董富生与解春华为一户，三户自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。借款期限自2012年12月6日至2015年12月6日，最高借款额度均为50000元。在该期限和贷款额度内，借款人可循环借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期限自借款到期日起计算二年。2012年史永波、周庆新、董富生向原告借款到期后，本金及利息均偿还完毕。2013年12月18日，史永波向原告借款50000元，原告向史永波交付借款，该笔贷款到期日为2014年12月18日，月利率按1.2%计算，史永波已偿还原告自2013年12月18日至2014年6月1日止的利息，本金及其余利息未偿还。2013年12月16日，周庆新向原告借款50000元，原告向周庆新交付借款，该笔贷款到期日为2014年12月16日，月利率按1.2%计算，周庆新已偿还原告自2013年12月16日至2013年12月31日止的利息，本金及其余利息未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史永波、周庆新分别向原告隆泰公司借款50000元，现原告要求史永波、周庆新偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与史永波、周庆新借款的保证期限分别于2016年12月16日、2016年12月18日到期，史永波的保证人周庆新和穆丽霞，周庆新的保证人史永波和穆丽霞的保证期间已过，现原告要求史永波及周庆新的保证人承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史永波于本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款本金50000元；2014年6月2日后的利息，按实际未偿还本金金额、按月利率1.2%计算至实际给付之日止； 二、被告周庆新于本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司借款本金50000元；2014年1月1日后的利息，按实际未偿还本金金额、按月利率1.2%计算至实际给付之日止； 三、驳回原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告史永波、周庆新负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  李海军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾 琳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2368号原告:李小平，男，1980年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:连起峰，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告李小平与被告连起峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李小平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小平撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告李小平负担。审 判 长  李晓建人民陪审员  谢桂香人民陪审员  彭晓梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6429号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西亨利建筑工程有限责任公司，住所地山西省孝义市崇文街道永安路。 法定代表人：成贵生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽永，山西允执厥中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座4层。 负责人：邹嘉宏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：武召业，男，1949年5月5日出生，汉族，住山西省孝义市。 一审被告：山西威尔仓储有限公司，住所地山西省孝义市高阳农业科技园。 法定代表人：王冬娥，该公司总经理。 一审被告：孝义市融鑫煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市高阳镇东曹村。 法定代表人：王冬娥，该公司总经理。 一审被告：曹树宏，女，1954年4月26出日，汉族，住山西省孝义市。 再审申请人山西亨利建筑工程有限责任公司（以下简称亨利建筑公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）、二审被上诉人武召业及一审被告山西威尔仓储有限公司（以下简称威尔仓储公司）、孝义市融鑫煤业有限责任公司、曹树宏金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）晋民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亨利建筑公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决在一审法院作出不予变更的决定且信达山西分公司没有提出异议、信达山西分公司未提供债权受让证据的情况下，直接依据信达山西分公司的申请变更诉讼主体，是对一审判决的否定，剥夺了亨利建筑公司诉讼权利。2.二审判决仅根据公章认定担保合同有效依据不足。股东会决议和担保意向书都是伪造的，不是亨利建筑公司真实意思表示，上述两份中国建设银行股份有限公司孝义支行（以下简称建行孝义支行）提供的证据中的股东签字已经被一审法院认定为伪造。建行孝义支行缺少担保人面签、资信调查、视频确认等必须的证据，凭借经办人提交的担保人签字资料和肉眼核对即确信并放款属于内部管理不善，建行孝义支行内部管理不善所造成的不利后果不能转嫁于亨利建筑公司。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院认为只要盖有公章担保合同即生效，仅考虑形式未考虑实质，认定合同成立并生效必须考虑当事人的真实意思表示。在本案中，亨利建筑公司的股东未出面签字，且对担保不知情，是他人伪造的股东会决议，且其后股东未予追认签字，因此由亨利建筑公司承担连带担保责任不公平。（三）二审判决适用法律确有错误。二审法院按照民商事纠纷审判本案是错误的，保证合同上盖有亨利建筑公司的公章涉及成贵生被诈骗刑事犯罪，本案应移送公安机关，亨利建筑公司报案后公安机关已经立案侦查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审。 信达山西分公司提交书面意见称：（一）二审法院依法变更诉讼主体符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，不存在程序违法问题。（二）二审判决认定本案所涉保证合同合法有效，亨利建筑公司应承担担保责任，不存在缺乏证据证实和适用法律错误的问题。本案作出前《最高人民法院关于印发的通知》（法﹝2019﹞254号）尚未发布，司法实践普遍认为《中华人民共和国公司法》第十六条是管理性强制性规定，不论是否有股东会决议都不影响担保合同的效力。（三）本案现已经进入执行阶段，亨利建筑公司此时才报案是为了逃避担保责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：（一）二审法院根据信达山西分公司的申请准予变更诉讼主体是否恰当；（二）亨利建筑公司应否对案涉借款承担连带清偿责任。 （一）关于二审法院根据信达山西分公司的申请准予变更诉讼主体是否恰当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力……受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许……”第二百五十条规定：“依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。”二审法院根据信达山西分公司提交的《变更诉讼主体申请书》及债权转让协议、债权公告等证据材料，裁定将本案诉讼主体由建行孝义支行变更为信达山西分公司，符合上述司法解释规定。亨利公司关于二审法院裁定变更诉讼主体不当的主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于亨利建筑公司应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题。尽管根据山西省孝义市中级人民法院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心作出的鉴定意见显示，案涉《保证合同》上法定代表人成贵生的签字非本人所签，但亨利建筑公司并未提出对案涉《保证合同》上该公司公章的真实性及成贵生所按指纹进行鉴定，二审法院据此认定公章真实并无不当，认定《保证合同》有效并判决亨利建筑公司承担保证责任亦无明显不当。虽然亨利建筑公司在申请再审期间向公安机关报案，公安机关已就成贵生被诈骗一案立案侦查，但在刑事案件作出处理之前，无法判断案涉保证合同上公章的真伪，无法认定《保证合同》上亨利建筑公司公章加盖的过程，亦无法判断威尔仓储公司与建行孝义支行之间是否存在恶意串通损害亨利建筑公司利益的行为，故在现有证据下，亨利建筑公司的再审申请不能成立，本院不予支持。如刑事案件最终处理结果足以推翻原判决认定的事实，亨利建筑公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西亨利建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8123号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权， 被告：游思云，男，1964年11月3日出生，汉族，住广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告游思云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游思云的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告游思云的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督530号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：司巧斐，女，1981年10月15日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2017年10月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费9117元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费9117元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人司巧斐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费9117元。申请费17元，由被申请人司巧斐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执172号之六申请执行人：欧加庭，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张继强，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱晓芳，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行欧加庭与张继强、朱晓芳民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450000元，被执行人主动提供三套房地产作为保证，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执172号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月二十三日书记员  余迪迪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1154号申请执行人：杜**，女，汉族,1982年10月1日出生，住所地四川省绵竹市广济镇。被执行人：肖**，男，汉族，1982年2月9日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。申请执行人杜**依据本院作出的(2019)川0683民初1888号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖**支付垫付的其女生活费共计26000.00元，本院于2019年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖**的银行存款人民币26490.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月五日书记员  杜 诗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3261号 原告：李志芳，女，1961年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区，现住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。 原告：韩桂新，女，1938年11月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治刚，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系韩桂新儿子。 原告李志芳与被告韩桂新合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托诉讼代理人耿琪珍，被告韩桂新及其委托诉讼代理人牟德栋、李治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志芳向本院提出诉讼请求：1.判令韩桂新返还购房垫付款57739元；2.判令韩桂新以57739元为基数，按年利率24%向李志芳支付自2011年6月12日起至实际付清款项之日止的利息；3.本案案件受理费由韩桂新负担。事实与理由：李志芳系韩桂新与李清银生育的女儿。2011年6月，韩桂新所在的长清区孝里镇常庄村旧村改造，统一分房安置。韩桂新与李清银每人可分得40平方米住房，按300元/平方米购买。韩桂新与李清银无力购买，故与李志芳约定由其代付购房款，所购房产归李志芳所有。李志芳分别于2011年6月12日、2013年7月22日、2016年11月17日交纳购房款共计57739元。李志芳还为置办家具等投入其他资金。现韩桂新不同意将房产交付李志芳，李志芳遂依法诉至法院，望判如所请。 韩桂新辩称，李志芳的起诉无事实与法律依据。李志芳从未代韩桂新交纳购房款，应依法驳回李志芳的诉讼请求。即使购房款确为李志芳代交，也应视为李志芳对韩桂新、李清银的赠与，不应予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：韩桂新与案外人李清银均系济南市长清区孝里镇常庄村村民，二人育有四个子女，分别是大女儿李志芳，二女儿李治辉，三女儿李治芸，小儿子李治刚，现均已成年并独立生活。2011年，常庄村旧村改造期间，韩桂新、李清银根据相关政策欲购买安置房（含储藏室）一处。因缺乏购房资金，李志芳为韩桂新、李清银分三次代交了购房款共计57739元，其中2011年6月22日交纳24000元，2013年7月22日交纳23310元，2016年11月17日交纳10429元。济南市长清区孝里镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村村委会）分别向李志芳出具了制式收据：2011年6月22日的24000元收据中“交款单位或交款人”处载明“李治芳（李清银）”；2013年7月22日的23310元收据中“交款单位或交款人”处载明“李清银”，但备注“李治芳代交款”；2016年11月17日的10429元收据中“交款单位或交款人”处载明“李清银（李治芳代交）”。后李清银于2018年去世，现韩桂新与李清银所购上述房产由韩桂新居住使用。2019年8月22日，常庄村村委会出具证明一份，载明（原文）：“证明常庄村在旧村改建中，小区新建楼房及储藏室，村民李清银、韩桂新2口人应分楼房、储藏的款项有其女李志芳所交。特此证明。常庄村两委会2019年8月22号”。现李志芳依法诉至本院，要求韩桂新向其返还代交购房款并支付相应利息，双方形成诉讼。 另查明，韩桂新称购房款57739元来源于其个人积蓄，由李志芳陪同，亲自前往交款。李志芳在诉讼过程中申请李治辉、李治芸出庭作证，本院为查清案件事实予以准许。李治辉、李治芸对李志芳代韩桂新、李清银交纳购房款均无异议。李清银生前，其与韩桂新的主要生活来源原为务农所得，后因年事已高，主要生活来源为子女赡养和亲戚接济。 诉讼过程中，李志芳提交了购房款收据三份、常庄村村委会证明一份，用以证实其代交购房款的主张。韩桂新对上述证据真实性无异议，但认为不足以证实购房款系李志芳代交。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述和李治辉、李治芸的证人证言，可以据以确认上述事实，应予采信。 本院认为，根据婚姻法司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，李志芳提交的购房款收据、常庄村村委会证明以及李治辉、李治芸证人证言相互印证，可以证实涉案购房款为李志芳实际代交的事实。韩桂新、李清银系夫妻关系，二人依相关政策购置旧村改造安置房用于生活居住，因交纳购房款对其女儿李志芳所负债务应为夫妻共同债务。李清银于2018年去世后，上述债务依法应由韩桂新予以清偿。 韩桂新主张购房款系以其与李清银积蓄所交，但未能提交相应证据予以证实。此外，韩桂新称其在李志芳陪同下亲自前往交款，收款单位却在收据中多处记载“李志芳代交”，明显有悖常理。对于韩桂新的上述主张，本院不予采信。韩桂新主张即使购房款为李志芳代交，也应视为李志芳对韩桂新、李清银的赠与，不应予以返还，但本案中并无证据显示李志芳确有将57739元购房款无偿赠与的意思表示，故对此不予采信。 对于李志芳主张的利息，本院认为，李志芳代其父母交纳购房款，双方之间并未对利息作出约定。况且，韩桂新、李清银与李志芳系至亲，李志芳代交购房款，是为解决父母基本生活问题所尽生活照料义务，与一般债权债务关系有异。因此，对于李志芳主张的利息，本院不予支持。 综上所述，对于李志芳要求韩桂新返还购房款57739元的诉讼请求，本院予以支持；对于李志芳的其他诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一．限被告韩桂新于本判决生效后十日内向原告李志芳返还购房款57739元； 二．驳回原告李志芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告韩桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  庄庆安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  车 菲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执1390号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地吉林省长岭县长岭镇。被执行人李文权，男，1971年10月24日生，住吉林省长岭县。被执行人李雪薇，女，1993年11月19日生，住所地吉林省长岭县。被执行人赵立宇，男，1974年5月6日生，住所地吉林省长岭县。被执行人李艳红，女，1976年8月5日生，住所地吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李文权、李雪薇、赵立宇、李艳红公证执行一案中，申请执行人于2018年12月5日依据吉林省长岭县公证处作出的（2015）吉长证字第1472号公证书向本院申请执行，要求被执行人李文权、李雪薇、赵立宇、李艳红给付21万元及利息、实现抵押权所支付的费用。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十一日书记员  王建伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6302号申请执行人：高兴渠，男，1984年1月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张瑞彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人高兴渠与被执行人张瑞彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月12日、8月16日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月12日、8月16日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月12日、8月16日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月11日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十一日书记员 李庚昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8704-1号申请执行人张超，男，汉族，1986年XX月XX日出生，现住铜川市耀州区XX镇XX村XX组XX号。被执行人陕西鑫宇建筑工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区XX花园XX号楼XX室。法定代表人：曹勇，系该公司总经理。申请执行人张超与被执行人陕西鑫宇建筑工程有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]71号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西鑫宇建筑工程有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西鑫宇建筑工程有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额50796元，未受偿额50796元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8704号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾雷，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告曾雷下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××31。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月5日，被告拖欠本金41134.9元、利息6597.95元、滞纳金12659.07元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息60391.92元（截止2019年6月5日，欠款本金41134.9元、利息6597.95元、滞纳金12659.07元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾雷在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金41134.9元、利息6597.95元、滞纳金12659.07元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元由被告曾雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7900号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年6月10日，原告向被告转账10000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项10000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为1034.59元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年6月10日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款10000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还10000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费76元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保693号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：谢宏儒。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。被申请人：张月映，女，1973年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：蔡沃明，男，1969年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市盈夏机械技术有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蔡一帆。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张月映、蔡沃明、广州市盈夏机械技术有限公司名下价值8766116.48元的财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司广州分行提供其出具的《担保函》作为担保。中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院，申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年12月16日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人张月映、蔡沃明、广州市盈夏机械技术有限公司名下价值8766116.48元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具协助执行通知书、查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月十七日书记员  李锦嫦
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审74号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人吉林市龙潭区兴华机砖厂，住吉林市龙潭区。 法定代表人邵文才,该砖厂总经理。 委托代理人桑喜庆，该公司经理。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3049号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年4月9日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3049号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内停止违法行为、处罚款80000元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年10月29日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.价格认定协助书及认定意见；3.矿产资源破坏量勘测报告；4.照片；5.被执行人身份证明。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第四十五条。 被执行人吉林市龙潭区兴华机砖厂辩称，我们的厂子是集体所有制企业，而且我们还有集体土地建设用地使用证，我们已经干了40多年了，我们的吃土范围都是在土地使用证内。 经审查查明，2017年6月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社非法开采砖瓦用黏土矿。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人于2018年11月19日提交了听证申请。申请执行人于2018年12月21日举行了听证。2019年4月9日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3049号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令停止违法行为；2.并处罚款80000元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年10月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人停止了违法行为，但至今仍未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3049号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3049号行政处罚决定中的第二项（罚款项）准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  翟青青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢366号 申请执行人：李江，男性，1979年08月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：郭贵明，男性，1975年08月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行李江与郭贵明借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4543号 申请执行人：张万云，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。 被执行人：刘志虹，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。 关于张万云与刘志虹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23262号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人交还广州市天河区桃园东路385号1201房和广州市天河区桃园东路377-385号[单]地下二层53车位（以下简称涉案房产和涉案车位），支付拖欠的租金（按房屋租金3000元/月、车位租金700元/月的标准，自2017年8月1日起计至实际搬离之日止）、物业管理费2507.60元，并负担案件受理费1030元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年4月9日，本院依法划拨被执行人的银行存款8581.64元，在扣除全案执行费1381元后，本院已将余款7200.64元发放申请执行人。 2019年6月6日，被执行人向申请执行人支付20000元。 2019年10月6日，被执行人将涉案房产和涉案车位交还给申请执行人。 2019年12月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年12月27日，被执行人向本院表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 经查，关于原登记在被执行人名下的广州市天河区先烈东横路64号204房已被广州市荔湾区人民法院依法变卖，变卖日期：2018年1月28日，变卖价格：458628元，执行案号：（2017）粤0103执1298号，在清偿上述房产涉及抵押债权后的变卖余款264687.75元已发放该案申请执行人陈花。另查，关于登记在被执行人名下的车牌号的粤Ａ×××××大捷龙牌小型汽车已被广州市荔湾区人民法院以上述案号查封，本院无法处置。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，关于申请执行标的中的行为部分已履行完毕。经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4543号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗嘉仪
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初774号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日生。被告杨祖科，男，汉族，1991年12月30日生。原告尹茂助诉被告杨祖科承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告杨祖科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费1879.87元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会的烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了834公斤烟叶，销售总额为24532.48元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计3679.87元，扣减预收每亩300元乘以6亩合计1800元，现尚欠1879.87元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告杨祖科答辩称：被告欠原告烟草烘烤费1879.87元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段文学母亲病故，段文学就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段文学父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段文学父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段文学全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告杨祖科对原告提交的证据1、2组均认可。被告杨祖科未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植6亩烟叶，原告为被告烘烤834公斤烟叶，销售总额为24532.48元，被告应支付原告的费用为3679.87元，扣减已预收的1800元，被告尚欠原告的烘烤费为1879.87元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费1879.87元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告杨祖科于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费1879.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨祖科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  陈佳雯
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执700号 谢云香、郑国强： 本院执行申请执行人谢云香与被执行人郑国强机动车交通事故责任纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2019）粤0224民初852号民事判决书】，被执行人郑国强应偿还申请执行人谢云香各项损失共计19652元，并承担案件受理费225.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院缴纳执行款20075.7元（含本案执行费）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执700号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2557号 原告：苏某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 原告苏某与被告王某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苏某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以无法提供被告准确的住址及联系方式为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费25元，由原告苏某负担。 审 判 员 黄学明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 芳 书 记 员 汪小芝
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3776号原告：尹文功，男，1953年1月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：华坤庆，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：邓美平，女，1980年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告尹文功与被告华坤庆、邓美平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文功到庭参加诉讼，被告华坤庆、邓美平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹文功向本院提出诉讼请求，要求华坤庆、邓美平支付2018年12月12日至2019年3月12日期间的房租及水电费共计3192元。事实和理由：华坤庆、邓美平系夫妻关系，2015年4月起租住尹文功所有的位于北京市门头沟区三家店蔡家府*号院房屋一间。双方约定房屋租金每月400元，2018年3月起租金调整为每月800元整，水费每人每月10元，电费每度1元。2019年2月25日，华坤庆、邓美平告知尹文功要回老家，不再租住房屋，拖欠的房租和水、电费于2019年3月初打入尹文功银行卡内。后华坤庆、邓美平为尹文功出具欠条。欠条出具后，华坤庆、邓美平至今未支付拖欠的房费及水电费。尹文功为维护其自身的合法权益，特诉至法院。华坤庆、邓美平经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。尹文功主张，华坤庆、邓美平拖欠其2018年12月12日至2019年3月12日期间的房屋及水电费用共计3192元。为证明其主张，尹文功提交了以下证据：1.名为《欠房费水电费》的字据作为证据，载明：今有江西省抚州市临川区温泉镇车田村华家组华坤庆36250219800919****、邓美华36252519801129****夫妻2人租住57号院15号房从2018年12月12日至2019年3月12日房费水电费三个月计3192.00元叁仟壹佰玖拾贰元正，落款处有华坤庆、邓美平字样的签字，及华坤庆的捺印。尹文功称，上述字据系华坤庆、邓美平搬家前向尹文功出具的。2.房屋所有权证书，载明：房屋所有权人为尹文功，房屋坐落为门头沟区三家店蔡家府山下16排1号。3.东南街社区居委会出具的《证明》。载明：尹文功坐落在门头沟区三家店蔡家府山下*排*号的房屋地址，门牌号改为三家店菜家府山下*号院，系同一地址。经询问，尹文功表示，双方签订过租赁合同，但找不到了；合同约定租金800元/月，水费10元/人，电费1元/度，现金支付、每月一交；欠付租金期间为2018年12月12日到2019年3月12日；字据载明的3192元欠款包含房租2400元、水电费792元；57号院内有5间房屋，字据载明的15号房的房屋编号是尹文功自己确定的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告华坤庆、邓美平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据尹文功提交的证据及当庭陈述，原被告间的房屋租赁关系于2019年3月12日届满，期满时，二被告尚欠原告租金和水电费3192元，并出具字据，故尹文功要求华坤庆、邓美平支付房租及水电费共计3192元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华坤庆、邓美平于本判决生效之日起七日内给付尹文功2018年12月12日至2019年3月12日期间的房屋租金及水电费共计3192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元由华坤庆、邓美平负担，于判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由华坤庆、邓美平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  张桂芝人民陪审员  闫严丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1016号原告姜子辉，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人蔡丽萍，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告姜子辉不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的卫政申复〔2019〕0406号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告姜子辉，被告国家卫健委的委托代理人蔡丽萍、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，国家卫健委针对姜子辉的信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称原政府信息公开条例）第二条，第二十一条第一项、第三项，现答复如下：关于氯法齐明短缺的预警信息，今年3月，全国短缺药品信息直报系统第一次监测到有医疗机构上报氯法齐明短缺。截至目前，共有3家胸科(或结核病医院)上报短缺信息。关于利奈唑胺片短缺的预警信息，无医疗机构上报利奈唑胺片短缺，因此该药短缺的预警信息不存在。你申请公开的其他政府信息不存在。2017年，原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会同8家部门印发了《关于改革完善短缺药品供应保障机制的实施意见》(国卫药政发〔2017〕37号)，改革完善短缺药品供应保障机制。该实施意见已主动公开，可在我委网站(http://www.nhc.gov.cn/yaozs/s3581/201706/ec2c5910ba4341559e0176e5e237d5e6.shtml)查阅。”原告姜子辉诉称：1.从国家卫健委收到原告寄交的政府信息公开申请书当日开始计算，至国家卫健委作出延期答复告知书的时间超过法定期限，该程序违法；2.国家卫健委未公开医疗机构短缺氯法齐明的具体时间、单位名称、对短缺氯法齐明的措施等，被诉告知书公开信息不完整，且与事实不符；3.根据《关于改革完善短缺药品供应保障机制的实施意见》，至2017年底，初步建立国家、省级对应机制，应注意掌握医疗卫生机构实际库存，及时发现医疗卫生机构用药短缺苗头，被诉告知书应包含应对药品短缺的措施。综上，请求法院判决撤销被诉告知书中关于氯法齐明的答复，责令被告重新作出答复。原告姜子辉在举证期限内向本院提交了以下证据：1.氯法齐明包装纸盒复印件，证明国产氯法齐明最后一批有效期到2019年4月12日；2.《新民周刊》2019年第6期总第1027期第53页复印件，证明被告在作出被诉告知书前知晓药品短缺情况，应采取应对措施。被告国家卫健委辩称：1.被告作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确；2.被告作出被诉告知书程序合法。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请材料，证明原告提出信息公开的申请内容;2.申请信息检索查询的截屏，证明被告针对原告要求公开的信息，被告经查询数据系统，履行了检索义务;3.延期答复告知书、回执，证明被告作出延期告知并当面送达;4.被诉告知书送达凭证复印件，证明被诉告知书于2019年5月20日交邮。经庭审质证，原告对被告提交的证据2的合法性、真实性有异议，对被告提交的其他证据无异议。被告对于原告提交的全部证据不认可其关联性和证明目的。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的全部证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2019年4月8日被告国家卫健委收到原告姜子辉寄交的政府信息公开申请表，该申请表载明所需信息为“用于治疗耐多药结核病的西药氯法齐明在医疗机构已经断货半年多了，南京立业制药股份有限公司停产前生产的最后一批氯法齐明的有效期截至2019年4月12日。请求国家卫健委公开关于氯法齐明短缺的预警信息及应急方案。保障耐多药结核病人使用正规渠道的药品。补充：现在各医疗机构短缺利奈唑胺片，请国家卫健委一并答复预警及应急处理方法”。国家卫健委于同年4月28日作出《延期答复告知书》并当面送达。国家卫健委经检索后于同年5月20日作出被诉告知书，并于当日邮寄送达姜子辉。原告姜子辉收到被诉告知书后，于同年7月26日向本院提起行政诉讼。另查,在本院法庭审理中，原告姜子辉确认，其对被告国家卫健委在被诉告知书中“关于利奈唑胺片短缺的预警信息，无医疗机构上报利奈唑胺片短缺，因此该药短缺的预警信息不存在。”没有异议。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称政府信息公开条例）已于2019年5月15日起施行。被告国家卫健委作出被诉告知书的时间是2019年5月20日，对国家卫健委作出被诉告知书程序合法性的审查，应当适用政府信息公开条例的规定。根据政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内。本案中，从国家卫健委2019年4月8日收到政府信息公开申请表的次日起计算，至同年4月28日作出并送达延期答复告知书，没有超过法律规定的期限，国家卫健委经延期后于2019年5月20日作出被诉告知书，亦未超过法定期限，被告国家卫健委作出被诉告知书的程序合法。姜子辉关于应当从国家卫健委收到申请书当日开始计算，以及超过法定期限程序违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据政府信息公开条例第三十六条第二项、第四项的规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告国家卫健委经检索后，向原告姜子辉公开了氯法齐明短缺信息，并告知姜子辉申请公开的其他信息不存在。被告针对原告的政府信息公开申请已经尽到了查找、告知及说明理由的义务，针对原告申请公开的其他信息所作答复亦无不当。被告作出被诉告知书认定的事实清楚，审查程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜子辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜子辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  飞竹玲二〇一九年十二月十日法官 助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7294号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 被告：龚新建，男，汉族，1951年出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告龚新建租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初887号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人孙小勇，曾用名孙明勇，男，1983年3月21日出生，汉族，大专文化，个体，住连云港市海州区。被告人孙小勇因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）751号起诉书指控被告人孙小勇犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年4月8日9时21分许，被告人孙小勇驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿连云港市海州区秦某大街，由东向西行驶至秦东门大街91号路灯杆处时，将正在机动车道作业的环卫工人徐某撞倒，致徐某受伤，小型普通客车局部受损。被害人徐某经连云港市中医院抢救无效，于2019年4月20日10时19分许死亡。经审查认定，被告人孙小勇负此次事故全部责任，被害人徐某无责任。案发后，被告人孙小勇报警并主动投案自首。另查明，被告人孙小勇与被害人亲属达成人民调解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙小勇在开庭审理过程中无异议，同时表示认罪认罚，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、查获经过、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、死亡证明、调解协议、和解谅解书等书证，未出庭证人唐某甲、瞿某、唐某乙的证言，被告人孙小勇的供述及辩解，连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具的道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的鉴定报告书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小勇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙小勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙小勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙小勇对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人孙小勇的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月十七日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7944号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：陈杰，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7547号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：金顺子，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告金顺子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3973号柏某、刘某：本院根据已发生法律效力的(2014)天少民初字第300号民事判决书，于2019年10月30日立案执行申请执行人柏某与被执行人刘某离婚纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某银行存款3250元，扣除执行费后拨付申请执行人柏某3200元。至此，柏某向本院申请执行的(2014)天少民初字第300号民事判决书中所涉2019年6月4日至2019年10月4日的生活费3200元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47333号原告：武立保，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘小巧，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县。原告武立保与被告刘小巧健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武立保到庭参加了诉讼。被告刘小巧经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武立保向本院提出诉讼请求：请求判令刘小巧赔偿我医疗费1568.58元、误工费6411元、交通费200元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计16179.58元。事实理由：2019年3月19日在北京市海淀医院急诊抢救室门口，刘小巧扰乱正常就诊秩序，私自进入就诊区域抢活，我作为该医院急诊室陪护部的主管，劝导刘小巧不要违反医院管理规定及医院就诊的正常秩序，但刘小巧不听劝阻并打了我一耳光，致使我左耳失去听觉，后经海淀医院诊断为左鼓膜穿孔。事发后，我多次与刘小巧沟通赔偿事宜，刘小巧一直拒绝处理此事，故诉至法院。刘小巧未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：武立保提交北京市海淀医院病历手册，诊断为左耳外伤、左鼓膜穿孔，建议一周后复诊；武立保提交北京市医疗门诊收费票据，金额共计1568.58元；武立保提交请假条、劳务协议书及收入证明，主张因此产生误工损失；武立保提交交通费票据，主张交通费损失200元。庭审前，本院依法向刘小巧送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，刘小巧无正当理由未到庭应诉。本院认为，刘小巧对武立保的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据武立保提交的证据，可认定刘小巧对武立保的健康权构成侵害行为。对武立保主张的各项损失认定如下：1、医疗费1568.58元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2、交通费200元，根据伤情、现有证据及本案情况，本院酌情予以支持；3、营养费，根据伤情、现有证据及本案情况，武立保主张过高，具体金额本院酌情予以支持；4、关于误工费，武立保提交的证据不足，本院不予支持；5、关于精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小巧于本判决生效之日起7日内向武立保支付医疗费1568.58元、交通费200元、营养费300元；二、驳回武立保其他诉讼请求。案件受理费204元（武立保已预交），由刘小巧负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（武立保已预交），由刘小巧负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  周宇蕾
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执329号之一申请执行人马贵，男，汉族，1975年10月18日出生，现住格尔木市。被执行人马定洲，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证号：×××本院在执行申请执行人马贵与被执行人马定洲租赁合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）青2802民初604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马定洲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马贵向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案申请标的97175元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月27日向被执行人马定洲短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年8月21日至2019年11月6日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的车辆手续本院已冻结，但未实际控制。三、本院于2019年12月9日对被执行人马定洲采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十二日书记员 旦 木 登
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8772号 原告：刘廷标，男，1965年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳县扎下镇人民政府，统一社会信用代码:11321322014315097D，住所地：沭阳县扎下镇扎下街。 法定代表人：葛高东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 本院在审理原告刘廷标诉被告沭阳县扎下镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘廷标申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘廷标撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由原告刘廷标负担。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  程家生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 宇
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初6652号 原告：深圳市茗佳装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联一区一巷4号OTO创客+7层703，统一社会信用代码91440300MA5EC2BJ5G。 法定代表人：张素云，执行董事。 委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。 被告：菏泽万基置业有限公司，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角），统一社会信用代码9137172155221906X0。 法定代表人：姚明云，执行董事。 原告深圳市茗佳装饰工程有限公司与被告菏泽万基置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市茗佳装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市茗佳装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩康
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初680号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人徐凤船，男，1963年3月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人徐凤船犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人徐凤船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：13时45分许，被告人徐凤船未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县淝南乡境内沿045县道由东向西行至双沟街道，被执勤民警查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：徐凤船血样中乙醇含量为103mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐凤船违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人徐凤船到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了被告人徐凤船供述与辩解、证人宋某证言、常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、检测照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、及安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字（2019）第（1012）号司法鉴定意见书等证据证实。提请本院依法判处。 被告人徐凤船对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人徐凤船的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐凤船无证驾驶机动车，本有从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐凤船犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年元月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高宫晶洁 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保605号申请人：李红彩，女，汉族，1967年1月12日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：何智文，系广东德寰律师事务所律师。被申请人：陈健雄，男，汉族，1968年2月23日出生，身份证住址广东省广州市天河区，申请人李红彩与被申请人陈健雄因民间借贷纠纷，申请人李红彩于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈健雄的财产在价值200000元以内予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院认为，申请人李红彩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人陈健雄的财产在价值200000元以内予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人李红彩负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 若
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15901号原告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东警官学院（广东省公安司法管理干部学院），住所地广州市海珠区滨江东路500号。法定代表人：李华振，职务院长。委托代理人：姬新江，系被告干部。委托代理人：王正苍，系被告干部。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东警官学院保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚颖，被告的委托代理人姬新江、王正苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月7日，原告与车主敖康力签订《机动车商业保险合同》，车牌号码为粤Ａ×××××，保险人为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。投保险种是机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额是人民币166900元。保险期间是2017年12月8日至2018年12月7日。被保险人已向原告交付保险费人民币7055.63元,其中机动车损失险的保险费为2547.32元。2018年9月16日，保险车辆停放于广东警官学院停车场停车位，被雨水淹没。事后，被保险人向原告出险，要求理赔。原告及时对出险车辆进行现场勘查，评估定损。2018年10月9日向被保险人赔付的人民币15000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告获得保险人代位求偿权。因被告的过错造成车辆损失被告应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告支付保险赔偿金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。2018年9月16日因台风山竹来袭，滨江校区发生严重水浸，除了台风带来的雨水，还有珠江水倒灌，导致滨江校区大面积进水，所以被告认为滨江校区的水浸是不可抗力，且在台风来之前，学校相关部门也向存放车辆的车主进行事先告知，要求将车辆移到较高地方，所以被告认为原告应按照保险合同约定处理，按照合同法及侵权法的相关规定，不可抗力是法定的免责事由，原告提供的证据不足以证实被告存在过错。经审理查明:车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小型轿车所有人为敖康力。该车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2017年12月8日至2018年12月7日止，被保险人为敖康力。2018年9月16日，台风“山竹”登陆广东，引起广州市地区突降暴雨，降雨量大，珠江江水倒灌造成被告位于滨江东路的校区多处被淹，致使涉案车辆被水浸。涉案车辆发生水浸事件时在被告校区内停放。被告确认其收取了涉案车辆的停车费用。被告在台风“山竹”到来之前，已向校内各部门发布《做好防御“双台风”各项工作的通知》，督促各部门做好防御工作，并准备了防洪沙袋。水浸保险事故发生后，原告对涉案车辆定损后，于2018年10月9日向敖康力支付赔偿款15000。诉讼中，被告称保险事故发生前其工作人员已按车位联系电话通知车主进行移车，其中包括涉案车辆车主敖康力。对其主张，被告提供了多名车主（其中包括涉案车辆车主敖康力）出具的证明，表示其在2018年9月16日之前或当日收到口头或电话通知，告知其将车辆挪到安全位置，以免被水浸。原告提起本案诉讼的同时，就其他车辆水浸保险事故向本院起诉被告主张保险代位求偿，案件合共4宗[案号分别为（2019）粤0105民初15899、15900、15902、15903号。本院认为：虽然被告与涉案车辆的车主没有签订保管合同,但被告确认向涉案车辆车主收取了停车费用，被告与涉案车辆的车主已形成有偿保管的法律关系，被告对于涉案车辆应尽到妥善保管的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在向涉案车辆车主赔偿保险金后，依据上述法律规定取得了对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为，被告是否应向原告赔偿已支付的保险金损失。涉案车辆被水浸，并发生损毁系台风引发江水倒灌所致。在险情发生前，被告已积极部署台风防御措施，并及时通知涉案车辆车主将车辆挪放至安全位置，但台风“山竹”属于强台风，虽然相关部门在台风登陆广东前已经发出预警，但对于台风实际破坏性、破坏范围，以目前的科技水平人们仍无法完全预见，特别是被告所处位置在珠江沿岸，台风引发江水倒灌，致使校区大面积被淹没的情况下，被告虽然已采取相应防范措施，但仍无法避免涉案车辆损失的发生。因此，涉案车辆被水浸发生损毁属于不可抗力引发的损失，对该损失被告已在其能力范围内采取措施，但仍无法避免，故被告对损失发生不存在过错，原告要求向被告行使求偿权依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  胡碧清二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17321号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王印环，女，1976年2月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 广汽汇理汽车金融有限公司与王印环借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14838号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金129067.96元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚伟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1328号原告:马海林。被告:马伟礼。原告马海林与被告马伟礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8300元，并归还原告给付银行50000元一年的利息15000元。事实与理由：2018年4月3日，被告向原告借款70000元（其中50000元是银行贷款），双方约定借款期限一个月，被告支付利息3500元。该借款由马德生担保，并约定被告逾期不还，则用其名下的甘N·M9485黑色雅阁小轿车做抵押。还款期到后，被告陆续还款61700元，尚欠8300元本金及约定的利息。经原告多次催要，被告于2019年3月1日出具8300元欠条一份，注明该款于同年3月30日还清，但被告至今未能还款。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对合法证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告因做生意向原告借款70000元，被告向原告出具了欠条，约定在2018年4月15日还20000元，5月10日还50000元，若逾期不还，被告以其黑色雅阁甘N·M9485小轿车做抵押，该借款并由马德生担保。后被告未按约定如期还款，经原告多次催要，被告陆续还款61700元，至2019年3月1日下欠8300元未还，后被告向原告另出具借条一份，承诺该8300元于2019年3月30日付清，但被告至今没有偿还。本院认为，原告向被告借款70000元，事实清楚，证据充分。现通过原告催要，被告已向原告还款61700元，下欠8300元由被告出具的第二份借条为据，被告应即刻偿还。另被告主张的利息缺乏事实依据，庭审中原告已明确放弃该项诉讼请求。综上所述，原告马海林诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马伟礼尚欠原告马海林的借款8300元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告马伟礼负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 周卫军人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二○一九年十二月三十日书 记 员 沈逸飞