wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异297号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯纯，上海市中大律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：上海市青浦工业供销合作公司，住所地上海市青浦区。被执行人：朱卫忠，男，1964年6月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李雪娟，女，1966年1月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人上海市青浦工业供销合作公司、朱卫忠、李雪娟金融借款合同纠纷一案中,申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了资产转让协议、债权转让通知的公告等书面证据。本院查明,2008年11月12日,本院作出原告农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海市青浦工业供销合作公司借款合同纠纷一案的(2008)青民二(商)初字第1606号民事判决书，判决“一、被告上海市青浦工业供销合作公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行上海市青浦支行借款525万元；二、被告上海市青浦工业供销合作公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行上海市青浦支行2007年12月21日至2008年9月20日止的逾期利息431,645.17元；三、被告上海市青浦工业供销合作公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行上海市青浦支行逾期利息(525万元，自2009年9月21日起计算至判决生效之日止，按合同约定的借款执行利率上浮50%计付)；四、被告上海青浦渔具网具厂对被告上海市青浦工业供销合作公司上述债务承担连带清偿责任。保证人上海青浦渔具网具厂承担保证责任后，有权向债务人上海市青浦工业供销合作公司追偿。本案受理费48,550元，减半收取，由两被告负担24,275元”。因被告未履行付款义务，经中国农业银行股份有限公司上海青浦支行申请，本院于2010年2月4日以(2010)青执字第864号立案执行，同年5月31日作出“终结本次执行程序。等具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。2016年5月4日,中国农业银行股份有限公司上海市分行(下简称农行上海市分行)与申请人签定了委托资产批量转让协议(编号：农银沪委批转XXXXXXX),协议明确农行上海市分行作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有债权资产明细表及物权资产明细表(被执行人在内的上海地区45户借款人的不良贷款)项下的资产及附属权益的权利，农行上海市分行同意转让且申请人已同意受让本协议项下的资产及其附属权益，申请人作为本次资产转让的买受人，截止2015年12月31日转让资产账面余额为290,053,938.34元、利息为492,708,460.56元、其他资产(垫付费用)为699,494.95元，资产合计为783,461,893.85元；申请人从协议签署之日起3日内向农行上海市分行一次性支付转让价款的1.22%，即50万元作为履行本协议的履约保证金，申请人从协议签署之日起5日内向农行上海市分行一次性支付全部转让价款40,690,000元；申请人将应付全部款项支付至农行上海市分行指定的中国农业银行股份有限公司浦东分行洪山支行。根据该转让协议所附资产转让明细表，不良资产45户中包括本案被执行人上海市青浦工业供销合作公司的借款本息等。申请人于2016年4月21日支付竞价保证金50万元、于2016年5月6日支付40,190,000元至农行上海市分行指定账户。同年5月25日，该债权转让行为由农行上海市分行与申请人通过报刊公告形式予以通知债务人。本院认为,申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明农行上海市分行将本案的执行权利转让给了申请人,申请人也支付对价，并且均通过报刊通知形式向债务人履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月九日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1024号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。 住所地：白山市浑江区 负责人：傅默然，行长。 委托代理人：李迎秋，该行职员。 被执行人：方永爱,女,1972年7月15日出生,住浑江区。 被执行人：朴龙文,男,1972年4月2日出生,住浑江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与被执行人方永爱、朴龙文借款合同纠纷一案中，因被执行人在外地，暂时不宜对被执行人在申请人处的抵押物进行处置，故申请人撤回执行申请，待申请人回到白山后再申请恢复执行并处置抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执1335号申请执行人：赣州播恩生物技术股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。法定代表人：邹新华，系该公司董事长兼总经理。被执行人：罗名娣，男，汉族，1964年11月14日生，住福建省顺昌县。申请人赣州播恩生物技术股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初239号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人罗名娣发出执行通知，被执行人罗名娣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人有存款，已执行3815.07元，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27695.93元，截至2019年12月12日已执行3815.07元，未执行23880.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月十五日法官 助理  陈衍文书 记 员  刘文腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1736号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张晓昊，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人康鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张晓昊、康鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初3571号民事调解书已生效，但被执行人张晓昊、康鹏未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓昊、康鹏银行存款8708148.63元；或扣留、提取被执行人张晓昊、康鹏应得收入8708148.63元；或查封、扣押、冻结被执行人张晓昊、康鹏价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1477号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxx。 主要负责人：刘永奇，行长。 被执行人：许大荃，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨丽玉，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许大锋，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄晓光，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄彦东，男，出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许梅芳，女，出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人许大荃、黄晓光、杨丽玉、黄彦东、许梅芳、许大锋金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行,申请执行标的人民币29330.92元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。另案查封了被执行人黄晓光名下的闽Ａ×××××名爵牌汽车，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张小银信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1671号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人张小银清还透支本金42491.69元、利息2714.88元,及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费935元、诉保费483元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人张小银的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××)及大众汽车牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）,上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已分别查封上述车辆（2021年10月30日查封期限届满和轮候查封），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12178号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1209号之一 申请执行人：彭祖林，男，生于1963年12月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张大富，男，生于1965年11月16日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐协林，男，生于1957年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人彭祖林与被执行人张大富、唐协林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1628号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付赔偿款95000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款21643.77元予划拨后，对其银行帐户继续予以冻结。未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16551号原告：张家忠,男,1969年12月2日出生,汉族,住湖北省广水市。委托诉讼代理人:简燕英,北京市奥援律师事务所律师。被告：北京理想产业发展集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦605。法定代表人：李劳牛。原告张家忠诉被告北京理想产业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张家忠于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家忠撤诉。审 判 长  张 焱人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  阚欣颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  翟金萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12357号原告：李琴，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张辉银，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告李琴与被告张辉银合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人郑鑫森、徐清，被告张辉银的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告70000元定金；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。2019年11月13日开庭审理过程中原告增加诉讼请求：解除双方的合同。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告表明其有购买双福金科集美郡房屋的资格，原告委托被告预交定金。2019年6月16日，被告出具借条一张，载明：今借到李琴购买双福金科集美郡洋一套定金柒万元，如2019年10月31日前如签不到购房合同将赔偿定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元）。借款人：张辉银，身份证号：********。后被告未获得购买资格，也未将定金归还原告。被告张辉银辩称，解除合同无意见。被告不是合同的相对方，合同实际相对方为宋贵东，因原告与宋贵东不熟悉，故在宋贵东收到房款后应原告的要求，为原告的缴款出具了手续，且该手续注明是借条，借条上表述的意思与实际原告和宋贵东的实际意思表示不一致，并非是借款，实际上是原告向案外人宋贵东缴纳的购房定金。宋贵东因为涉嫌诈骗已经被刑事立案现已被羁押于九龙坡区看守所，依据先刑后民的原则，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年6月原告得知通过被告以及宋贵东可以购买到双福金科集美郡的房屋，原告遂向被告预交定金。6月16日，被告张辉银及宋贵东向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李琴（********）购买双福金科集美郡洋一套预交定金柒万元，如2019年10月31日签不到购房合同将赔付预交定金的200%（预交柒万元抵购房款总金额壹拾万元。定金还是房主的）。此据借款人：宋贵东借款人：张辉银****************2019.6.16”。后原告并未购买到房屋，被告未将定金归还原告。另查明：宋贵东通过此种方式收取多名购房人的款项，但宋贵东并未将款项用于为原告购买房屋。宋贵东因此涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，现已被重庆市公安局九龙坡区分局移送审查起诉。另庭审过程中，原告陈述双方的关系是定金合同关系，定金是向被告缴纳用于向张辉银购买房屋。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉辩意见，将相关问题评析如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理的问题。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，应分别审理。根据该纪要精神，本案被告张辉银和宋贵东向原告收取购房款，宋贵东因为该行为涉嫌刑事犯罪，而原告请求宋贵东之外的未涉嫌刑事犯罪的行为人被告张辉银承担民事责任，应对该请求进行审理，并根据查明的案件事实，确定被告张辉银是否应承担相应的民事责任。因此，本案不应适用先刑后民原则，不应将本案移送公安机关先行处理。故被告关于该案应移送公安机关的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。关于被告张辉银是否是合同相对人的问题。从本院查明的事实看，被告张辉银及宋贵东收取原告款项时出具的借条上借款人处有被告张辉银的签名和捺印，可以看出原告与被告张辉银之间的合同关系是双方的真实意思表示，且也无证据证明原告与被告之间是其他法律关系，因此，被告也是该借条的相对人，被告关于不是合同相对方的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求的问题。由于共同收取款项的宋贵东因为该行为涉嫌犯罪，原告通过被告购买房屋的合同目的已经不能实现，且被告也同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此，被告收取的款项理当返还，原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李琴与被告张辉银于2019年6月16日达成的合同于2019年11月13日解除；二、被告张辉银在本判决生效之日起十日内返还原告李琴定金70000元（原告若在宋贵东涉嫌犯罪案中获得退赔，获得退赔的金额则冲抵被告张辉银应返还的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张辉银负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十七日书记员 陈奕臻
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17086号原告：吉林省伯仲溪经贸有限责任公司，住所地：。法定代表人：闫安，该公司总经理。委托代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市宝力豪公馆（九形道）住宅小区。法定代表人：曹永军，该支公司经理。委托代理人：王翔，陕西恒邦律师事务所律师。原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在单程提车险机动车损失保险范围内赔偿原告修车费180152元，拖车费6750元，施救费3400元，合计190302元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原告在被告处为临牌：鄂SXXXXX号车辆购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。2018年5月4日15时30分，曲某某驾驶该车辆在青海省海南州发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告第一时间就向交警部门报警。经维修，该车花费修车费180152元，拖车费6750元，施救费3400元，合计190302元。综上，该车有机动车损失险，在保险事故发生的期间，被告应当承担保险责任，履行赔付义务。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告认为，原告要求被告方赔偿相应车损不符合原告与被告订立的保险合同约定。根据中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此被告认为原告所主张的四辆车皆系同一被保险人，不属于第三者范围，因此被告不予赔偿。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告作为被保险人，在被告处为鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号、鄂SXXXXX号车辆分别购买了机动车单程提车保险，保险期间为2018年5月3日至2018年5月7日，承保险种为第三者责任保险1000000元，机动车损失保险280000元。不计免赔。2018年5月4日15时41分，曲某某驾驶的鄂SXXXXX号车辆在青海省海南州发生交通事故，经海南州公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定张某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX的重型货车与曲某某驾驶车牌号为鄂SXXXXX的重型货车碰撞，张某某负全部责任，曲某某无责任。鄂SXXXXX号车在济南意运安物流有限公司进行改制修复，花费180152元，拖车费6750元，施救费3400元。另查明，中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。上述事实，有交通事故认定书、项目清单、发票、保单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间系保险合同关系，原告向被告支付保险费，被告在保险期限内对该车辆提供保险。该保险合同合法有效，应当予以认定。本案的焦点问题在于事故第三者为原告本人，是否属于免赔事项一节。本院认为，单程提车保险中包括第三者责任险，也包括机动车损失险。本案原告选择以机动车损失险为由向被告主张，有事实依据，亦有法律依据。单程提车保险示范条例第六条规定，在保险期间，在被保险机动车使用过程中，发生碰撞、倾覆、坠落的，保险人依合同约定负责赔偿。本案中车辆相撞的情况，并没有出现保险人不予赔偿的免责条款情况。另外，虽然保险条例规定第三者不包括被保险人。但该种约定仅仅是一种行业规定，并不是法律或者行政法规的规定。保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的合同，对于第三者判断，应当以财产作为判断标准，而非以财产所有人作为判断标准，虽然事故车辆均为原告所有，但原告也购买了两份保险合同，是两个权利主体和两个财产标的，承保的范围为受损车辆所造成的损失，后被告作为肇事车辆的保险公司向受损车辆进行的赔付，不能仅因被保险人的名字同一而对原告的合法财产权益不予支持。根据保险法第六十二条的规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行驶请求赔偿的权利。本案被告并没有证据证明原告的司机有恶意或者故意毁损财物的行为。故对被告的该项辩称意见不予采信，对原告要求被告承担车辆修理费及相关费用一节，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第六十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省伯仲溪经贸有限责任公司在机动车损失保险范围内关于鄂SXXXXX号车的修车费180152元，拖车费6750元，施救费3400元，合计190302元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4106元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  任平汉人民陪审员  李佟震二〇一九年十二月九日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20960号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：孙志涧，男，1971年10月6日出生，汉族，出生地广东省海康县，文化程度小学，户籍住址广东省湛江市雷州市。 关于本院刑庭移送执行向孙志涧处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初875号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙志涧被处罚金2000元，追缴孙志涧的违法所得人民币1610元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令孙志涧退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20960号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李泰山，男，1981年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李泰山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李泰山经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金184182.97元、分期付款手续费183.44元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月2日的利息73440.79元、逾期还款违约金36915.2元；自2019年10月3日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金184182.97元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李泰山未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年5月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为22×××94的信用卡，截止至2019年10月2日，被告尚欠原告借款本金184182.97元、利息73440.79元、分期付款手续费183.44元、逾期还款违约金36915.2元，上述逾期还款违约金自2018年3月2日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李泰山经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泰山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月2日的欠款本金184182.97元、利息73440.79元、分期付款手续费183.44元，以及自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担720元，被告李泰山负担4830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3960号 原告：长春贝特泵业制造有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：董庆武，董事长。 被告：李谦，男，1966年5月24日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：西艾浦工业（长春）有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：梁宏广,经理。 被告：李莉，女，1963年11月9日出生，汉族，住吉林省通化市。 原告长春贝特泵业制造有限公司与被告李谦、西艾浦工业（长春）有限公司、李莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 长春贝特泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销李谦与西艾浦工业(长春)有限公司之间签订的《股份转让协议》;2、请求依法撤销李谦与李莉之间签订的《股份转让协议》;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长春贝特泵业制造有限公司（以下简称“贝特泵业”)于2009年依法取得了长春水泵制造有限公司（以下简称“水泵公司”)36.5%的股权,其后,原告分两次将其持有的上述股份转让给水泵公司的原法定代表人李谦，但李谦未按照约定支付第二次股权转让价款。贝特泵业因此诉至法院，长春市九台区人民法院作出（2014）九民初字第3080号判决:李谦于判决生效后一次性给付贝特泵业股权转让金300万元及利息;李谦不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终2388号民事判决:驳回上诉，维持原判。为此，原告已向长春市九台区人民法院申请强制执行。被告李谦非但未按生效判决履行给付义务,反而于2019年2月23日与西艾浦工业(长春)有限公司、李莉分别签订《股份转让协议》，约定将其在水泵公司所持有的95%的股份以零价转让给西艾浦工业(长春)有限公司，将其在水泵公司所持有的5%的股份以零价转让给李莉，并于当日完成股权交割。 本院经审查认为，被告下落不明，原告无法提供被告准确地址,原告长春贝特泵业制造有限公司的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春贝特泵业制造有限公司的起诉。 案件受理费100元,退回原告长春贝特泵业制造有限公司. 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨相力
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39633号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14172号 林锦巨： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林翠仪于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人林锦巨履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月7日立案执行，案号为（2019）粤0105执14172号。经执行，被执行人林锦巨已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14172号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18766号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：**，男，1985年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张宁宁、李玲到庭参加诉讼；被告**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金115141.96元、利息48656.4元、复利11896.11元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170210001442号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款14万元，贷款期限为36个月，自2017年2月14日至2020年2月14日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告**（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170210001442号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年2月14日向被告**支付借款14万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年2月14日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告**尚欠借款本金115141.96元、利息48656.4元、复利11896.11元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1399元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告**签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款14万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金115141.96元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息48656.4元、复利11896.11元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5876号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东泰融资担保有限公司。住所地：山东省威海市经区乐天世纪城1号-B819室。 法定代表人：邹积会,该公司董事长。 委托代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。 委托代理人：侯人云，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东威海农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省威海市海滨中路56号。 法定代表人：刘韶伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海老船长航运有限公司。住所地：山东省威海市环翠区世昌大道3-1号海裕城D座3楼。 诉讼代表人：王卫东，该公司破产管理人负责人。 委托代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海老船长国际船舶管理有限责任公司。住所地：山东省威海市经技区海滨南路55号嘉和国际1402。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林勇，男，1964年12月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉清，女，1963年7月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙琳琳，女，1989年11月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人山东东泰融资担保有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人山东威海农村商业银行股份有限公司（以下简称威海农商行）、威海老船长航运有限公司（以下简称老船长航运公司）、威海老船长国际船舶管理有限责任公司（以下简称老船长管理公司）、林勇、梁玉清、孙琳琳船舶抵押合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终979号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东泰公司申请再审称：（一）二审判决认定贷款到期日为2019年9月25日，威海农商行未怠于行使主债权错误。涉案贷款合同明确约定，借款发生后，老船长航运公司应当五年分期还清贷款本金。2019年9月25日是最后一笔贷款本金到期日，并非全部贷款的到期日。若威海农商行能够逐年及时主张债权，加上“老船长717”号船舶拍卖所得，老船长航运公司足以清偿借款。故威海农商行怠于行使主债权，东泰公司不应承担保证责任。（二）涉案贷款合同签订之时，“老船长717”号船舶评估价值为6000万元人民币（以下均为人民币），远超贷款本金。威海农商行怠于行使抵押物权，放任抵押物贬值，致使在老船长航运公司持续违约三年后，“老船长717”号船舶价值仅为3200余万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，“老船长717”号船舶价值减损部分应视为威海农商行放弃的担保物权，东泰公司应相应免除保证责任。东泰公司保证的债权额度为900万元，远远低于抵押物价值减损额，东泰公司不应承担保证责任。（三）二审判决认定老船长航运公司未按约定清偿借款的行为不构成违约错误。老船长航运公司在首期还款违约后，威海农商行没有采取任何补救措施，对损失的扩大采取放任态度。老船长航运公司未按约定立专门账户，威海农商行对老船长航运公司的贷款使用和营收情况完全放任，未尽职监管，导致了贷款损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，威海农商行不应就损失扩大部分，要求东泰公司承担担保责任。（四）二审判决认为本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 威海农商行提交意见称：（一）二审判决认定涉案贷款到期日为2019年9月25日正确。涉案贷款本金4900万元的借据没有载明分期还款，借据载明的贷款到期日为2019年9月25日，每月的利息明细单也一直按4900万元本金计算利息，以上事实均证明涉案贷款未按还款计划作分期还款，而是到期一次性还款。（二）老船长航运公司没有按还款计划还款，东泰公司应该在900万元额度内承担连带保证责任。（三）依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，债权人在诉讼时效期间内行使抵押权的，就不属于怠于行使抵押权。威海农商行不存在怠于行使诉讼权利的情形。综上，请求驳回东泰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系船舶抵押合同纠纷再审审查案件，应当围绕再审申请进行审查。根据东泰公司的申请理由，本案重点审查东泰公司应否承担保证责任的问题。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，威海农商行、文登市农村信用合作联社与老船长航运公司于2014年9月26日签订的《老船长航运公司社团贷款合同》约定：贷款总额度为4900万元，本合同项下借款的担保方式为抵押和保证。同日，威海农商行、文登市农村信用合作联社与老船长航运公司签订《老船长航运公司社团贷款抵押合同》，约定老船长航运公司以“老船长717号”船舶为涉案贷款提供抵押担保。同日，东泰公司与威海农商行、文登市农村信用合作联社签订《老船长航运有限公司社团贷款保证合同》两份，约定东泰公司为涉案债权900万元额度内提供保证担保。故本案属于主债权上抵押担保和保证担保并存的情况，对于担保责任如何承担，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，应首先依当事人约定的方式实现债权。两份《老船长航运有限公司社团贷款保证合同》第五条第六项均约定：债务人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。依据该约定，债权人可以要求保证人先承担保证责任。因东泰公司的保证担保应先于债务人提供的抵押担保实现债权，故“老船长717”号船舶价值的改变对东泰公司担保责任的承担并无影响。东泰公司主张威海农商行怠于行使担保物权，其应在抵押物价值减少的部分免责，缺乏法律依据，不能成立。 《老船长航运公司社团贷款合同》第2.5.2条约定：借款人应按照还款计划（见附件四）归还贷款，借款借据约定的贷款到期日与还款计划不一致的，实际还款日期以借款借据记载为准。借款借据明确记载贷款到期日为2019年9月25日。威海农商行因老船长航运公司未按期支付利息，在贷款到期日前解除了涉案贷款合同，东泰公司称威海农商行怠于行使主债权与事实不符。威海农商行提起本案诉讼时尚在《老船长航运有限公司社团贷款保证合同》约定的保证责任期间，东泰公司未能举证证明本案还存在其他免除保证责任的情形，二审判决判令东泰公司在900万元的限额内对涉案债权承担连带清偿责任并无不当。 综上，东泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东东泰融资担保有限公司的再审申请。 审判长  王淑梅 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：石卉，女，1979年8月23日出生，汉族，住所：成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石卉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20159.50元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额13782.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13782.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石卉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13782.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告石卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3352号申请人：卜胜利，男，1977年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：廉欣国，男，1969年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人卜胜利诉被申请人廉欣国债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，申请人卜胜利于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人廉欣国名下房产。担保人吴根利自愿以名下鲁Ｈ×××××奔驰汽车为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人卜胜利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封担保人吴根利提供的诉讼保全担保财产：鲁Ｈ×××××奔驰汽车一辆；二、查封被申请人廉欣国名下房产一套。案件申请费5000元，由申请人卜胜利垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 吴治函
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14783号之一 申请执行人：陈继华,男,住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈继华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17998.2元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34795号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34795号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60404号原告：冯某1，男，1956年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：李某1，女，1958年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。二原告委托诉讼代理人：黄思宙，北京大煊律师事务所律师。被告：张某1（兼冯某2、冯某3、冯某4法定代理人），女，1988年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：冯某2，女，2009年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：冯某3，女，2013年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：冯某4，男，2016年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告冯某1、李某1诉被告张某1、冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法进行审理。冯某1、李某1向本院提出诉讼请求:1、判令原告有权依法继承、取得被继承人冯某5因工死亡后的一次性工亡补助金727920元人民币中的242640元人民币归原告，被告配合给付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告双方系夫妻关系，被继承人冯某5系其儿子。冯某5与张某1系夫妻关系，共生育三个子女，均为未成年人，分别是冯某2、冯某3、冯某4，被告为三个未成年孩子的监护人。冯某5是北京市育英学校食堂承包公司北京博鼎金科技有限公司职工，主要负责育英学校食堂及校区的电路维修工作，住在北京市育英学校校内。2018年12月31日上午10点左右，冯某5由北京市育英学校中学食堂去往北京市育英学校小学部食堂维修电路途中因身体不适昏倒在地，送医后当日13点28分死亡。后经认定，冯某5是因工死亡。被告张某1取走冯某5的银行卡、手机及相关财物。2019年6月，冯某5的工亡各种补助及待遇汇入冯某5在北京市海淀区办的卡号为×××中国工商银行卡中，其中一次性工亡补助金是727920元人民币。原告多次向被告要求按法定继承分割该一次性工亡补助金，但被告说全是自己的，置之不理。现被告在原告不知情的情况下已用冯某5的手机通过支付宝或微信取走了近五十万元。本院经审查认为，冯某1、李某1所诉一次性工亡补助金不属于遗产，而冯某1、李某1所举案由为继承纠纷，适用法律关系有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯某1、李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十日书 记 员  李欣原
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1097号 原告：叶素兰，女，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，男，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 被告：陈聪，男，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 被告：詹清旭，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，现住福建省漳州市芗城区。 原告叶素兰与被告陈聪、詹清旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶素兰的委托诉讼代理人赖振雄到庭参加诉讼，被告陈聪、詹清旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶素兰向本院提出诉讼请求：1.陈聪偿还叶素兰借款本金人民币60000元并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2.詹清旭对陈聪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈聪以经营生意急需资金为由，经詹清旭介绍，于2013年8月3日向叶素兰借取现金人民币60000元，与此同时，陈聪向叶素兰出具一份《借条》，且詹清旭自愿作为保证人在《借条》中的担保人一栏签字、捺印。双方虽未约定借款期限、借款利率、保证方式和保证期间，但已在《借条》中约定“…若双方发生纠纷，可以在签订地漳州市龙文区人民法院起诉”等内容，并由陈聪、詹清旭分别将已捺印的居民身份证复印件各一份交与叶素兰收执。最近，叶素兰因急需用钱，曾多次向陈聪、詹清旭催告还款，但陈聪、詹清旭均以各种理由互相推脱，至今仍拒绝还款。叶素兰提供借条、陈聪和詹清旭身份证复印件各一张以证明自己的主张。 陈聪、詹清旭未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈聪、詹清旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对叶素兰提供的上述证据依法予以认定。 根据叶素兰的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 2013年8月3日，陈聪以做生意急需资金周转为由向叶素兰借款60000元，双方约定，若双方发生纠纷，可以在签订地漳州市龙文区人民法院起诉。并出具借条一张给叶素兰收执。詹清旭以担保人身份在借条上签名确认。后经叶素兰多次催讨，陈聪、詹清旭均未履行还款义务。 本院认为，陈聪向叶素兰借款60000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故叶素兰请求判令陈聪偿还尚欠借款60000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。叶素兰主张林志阳偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息。叶素兰于2018年10月31日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2018年10月31日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。詹清旭自愿在借条中以担保人身份签名，符合法律规定，应认定担保合法有效。故叶素兰主张詹清旭对陈聪的上述借款60000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈聪、詹清旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈聪应于本判决生效之日起十日内偿还叶素兰借款60000元及自2018年10月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 二、詹清旭应对陈聪的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由陈聪、詹清旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3115号    申请执行人：南宁江南区国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处，住所地南宁市坛洛镇。 负责人：马章玲，行长。 被执行人:黄秀林，女，1983年8月9日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：李仕达，男，1986年7月25日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行申请执行人南宁江南区国民村镇银行股份有限公司坛洛分理处与被执行人黄秀林、李仕达金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2712号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的43696.19元,已执行标的0元，剩余未受偿标的43696.19元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员    苏灵艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员    梁先民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48404号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：史兰宗，男，1951年9月10日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告史兰宗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告史兰宗委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令史兰宗支付2009年10月13日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费16992.08元，生活垃圾清运及消纳费2750元；2.判令史兰宗支付实际追讨违约金10000元；3.判令史兰宗支付本案的诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。史兰宗系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。史兰宗辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：史兰宗系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积115.77平方米。均豪公司系史兰宗所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月13日，史兰宗办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，史兰宗主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张史兰宗未交纳自2009年10月13日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费16992.08元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。史兰宗提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史兰宗系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为史兰宗所属商铺所在的小区提供了物业服务，史兰宗作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，史兰宗虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求史兰宗支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对史兰宗关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。史兰宗并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给史兰宗，史兰宗后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对史兰宗提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、史兰宗于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月13日至2012年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费16977.53元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果史兰宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担117元，已交纳；由史兰宗负担155元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1132号之一 申请执行人：周东林，男，生于1966年10月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张达林，男，生于1959年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人张达林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初976号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付赔偿款67365元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款3000元予划拨后，对其银行帐户继续予以冻结。对其所有的车辆，本院已以另案在管理部门采取了限制措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十三日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32291号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：冯锦泉，男，1957年7月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告冯锦泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告冯锦泉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2000年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为12544.77元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为12544.77元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2000年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告冯锦泉无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告于2010年9月25日登记为广州市白云区黄园路黄园二街31号801房所有权人，该房建筑面积76.26平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年12月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为53.38元/月；2010年9月25日至2019年12月31日共为5935.86元（53.38元÷30天×6天+53.38元×111月）。原告未能举证证实在2010年9月25日前被告有使用涉案房屋或其他应当支付物业管理费的情形，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故本院对2010年9月25日之前的物业管理费不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以5935.86元为限；但滞纳金标准过高，本院酌情调整,具体为2010年10月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯锦泉向原告广州越秀物业发展有限公司支付2010年9月25日至2019年12月31日的物业管理费5935.86元；二、于本判决生效之日起五日内，被告冯锦泉向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（2010年10月滞纳金以64.06元为基数，其余每月滞纳金均以53.38元为基数，分别自当月6日起算，滞纳金总额以5935.86元为限；滞纳金标准为2010年10月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担378元，由被告冯锦泉负担50元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4018号 原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伯群，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹祥，该公司员工。 被告：陆银龙，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：邱玉超，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：梁夕祥，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称:阜宁农商行）与被告陆银龙、邱玉超、梁夕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人江志刚的委托诉讼代理人陈伯群到庭参加诉讼，被告陆银龙、邱玉超、梁夕祥经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陆银龙立即归还我行贷款本金90000元及利息51964.06元（利息暂算至2016年6月30日，从2016年7月1日起至实际清偿日按年利率19.8%计算），本息合计141964.06元；2.本案的诉讼费以及为实现本案债权的所有费用均由被告承担；3.被告邱玉超、梁夕祥对上述二项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陆银龙于2013年11月1日向原告所属的益林支行借款人民币90000元，到期日期为2014年10月10日，期内年利率为13.2%,逾期在此利率基础上上浮50%。贷款到期后原告多次催要至今未有归还。被告邱玉超、梁夕祥也未履行担保义务。现原告诉至法院请求依法处理。 被告陆银龙、邱玉超、梁夕祥未作答辩。 经审理查明，2013年11月1日，被告陆银龙作为借款人，被告邱玉超、梁夕祥作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，约定阜宁农商行向被告陆银龙发放贷款90000元，用途借新还旧，借款年利率13.2%，借款期限为2013年11月1日至2014年10月10日，如逾期偿还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权等费用，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告邱玉超、梁夕祥对该贷款借新还旧知晓。贷款到期后，被告未有按约还款。截止2016年6月30日，被告尚欠贷款本金90000元及利息51964.06元。现原告诉至法院请求依法处理。 另查明，原告阜宁农商行分别于2016年6月27日、2018年6月20日在江苏法制报对相应债权进行公告催收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约全面履行合同约定的义务。本案中，被告陆银龙向阜宁农商行贷款款，阜宁农商行已依约履行发放贷款的义务，被告陆银龙理应履行按期还款的义务。贷款到期后，被告陆银龙未积极履行还款义务，对原告阜宁农商行要求被告陆银龙偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邱玉超、梁夕祥为陆银龙贷款提供连带责任保证，应按照合同的约定依法承担连带清偿责任，现原告阜宁农商行在担保期限内向二被告主张权利，亦符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆银龙偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（截止2016年6月30日利息51964.06元及从2016年7月1日起至实际还款之日止按年利率19.8%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告邱玉超、梁夕祥对上列第一项中被告陆银龙的还款义务承担连带还款责任。被告邱玉超、梁夕祥履行连带还款责任后，有权向被告陆银龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元（原告已预交），由被告陆银龙、邱玉超、梁夕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  曹礼坤 人民陪审员  叶正太 人民陪审员  郭红方 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李天芳 书 记 员  郑 宙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1736号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张晓昊，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人康鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张晓昊、康鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104执恢1736号执行裁定书，依法对被执行人张晓昊名下位于长沙县幸福里第Ｃ栋1601号房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】进行网上拍卖。竞买人李泽（公民身份号码：4301211982××××××××）以1520000元的最高价竞得长沙县幸福里第Ｃ栋1601号房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人张晓昊名下位于长沙县幸福里第Ｃ栋1601号房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】的所有权及相应的其他权利归买受人李泽（公民身份号码：4301211982××××××××）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李泽（公民身份号码：4301211982××××××××）时起转移；二、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人张晓昊名下位于长沙县幸福里第Ｃ栋1601号房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】上设立的抵押登记【湘（2016）长沙县不动产证明第0039940号】；三、买受人李泽（公民身份号码：4301211982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月十一日书记员  林 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6183号上诉人（原审原告）：李某1，男，1953年9月28日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某2，执行董事。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司（以下简称拂辉公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：《劳动合同法》规定，劳动关系适用劳动方面法律法规，专门规定仲裁前置程序。劳务关系发生争议由人民法院直接受理，没有前置程序限制。上诉人一审诉求劳动赔偿时，仲裁申请书没有写未签劳动合同补偿一事，起诉状写上了，但是一审法院作出的（2019）内0404民初3182号判决书认为因未仲裁程序，不属于人民法院受理范围。上诉人就该案上诉至中级法院，二审把未签劳动合同的双倍工资补偿没有经仲裁程序给审理了。上诉人认为法律依据不足。被上诉人答辩服判。李某1一审起诉称，请求判令被告支付原告未签订劳动合同补偿金9240元。事实和理由：2017年7月24日，原告在上班时发生车祸，住院52天后，才知晓被被告辞退。2019年1月16日，原告收到赤峰市中级人民法院的判决，判决原告与被告于2008年2月至2013年9月存在劳动关系。原告要求被告支付因其在2008年3月至2019年1月期间未与原告签订劳动合同的双倍工资补偿金9240元未果，原告就此申请劳动仲裁，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由未予受理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告李某1诉请的事项，已由内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理终结，该院于2019年9月30日作出的（2019）内04民终3345号终审民事判决驳回了原告的该项诉讼请求。本案原告再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案上诉人李某1起诉请求判令拂辉公司支付其未签订劳动合同补偿金9240元。经审查，李某1曾就该项请求向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，请求判令拂辉公司支付未签订劳动合同双倍工资9240元，该案经松山区人民法院一审，又经本院二审，本院作出（2019）内04民终3345号民事判决书，驳回了李某1的该项诉讼请求。现李某1就该项请求再次向人民法院提起诉讼属于重复诉讼，一审法院驳回起诉并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二十六日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢869号 申请执行人：广州市幸宜城贸易有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1229号203房，统一社会信用代码91440101MA59EPAH1U。 法定代表人李慧珊，职务董事长。 被执行人：广东省食品企业集团粤桥食品公司,住所地广州市番禺区市桥北桥路一号。 法定代表人罗俊。 被执行人：广东省食品企业集团公司,住所地广州市越秀区永胜中沙4-5号。 法定代表人苏元波。 申请执行人广州市幸宜城贸易有限公司与被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司、广东省食品企业集团公司借款合同纠纷一案，本院（1998）番法经初字第486号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已另案轮候查封被执行人广东省食品企业集团公司所有的惠州市秋长镇土地使用权141673平方米、广东省食品公司惠阳大岭头种鸡场名下的位于惠阳区秋长镇土地使用权226935平方米并发函给惠州市惠阳区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被惠州市惠阳区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  何梓珊
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0302刑初515号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人戴某，曾用名戴某、戴某，男，1988年8月20日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，萍乡市安源区崇福寺负责人，住江苏省盐城市东台市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月2日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]495号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月份，被告人戴某来到萍乡市安源区崇福寺做和尚，2017年7月份担任该寺庙负责人。戴某在管理崇福寺期间，以非法占有为目的，以投资“海会塔”的名义，骗取被害人刘某投资款人民币3.5万元（以下币种同）；以崇福寺建设地藏殿的名义，分别与被害人赖某、周某1、曾某、漆某、陈某签订工程合同并收取保证金后逃匿，共计骗取五名被害人合同保证金39.8万元。具体情况如下：1.2017年下半年，戴某以崇福古寺筹办“海会塔”邀人入股的名义，骗取刘某投资款3.5万元。戴某将该投资额用于其他事项。2.2017年9月8日，戴某以崇福古寺“释慧光”的名义与赖某签订《江西萍乡市崇福寺地藏殿建筑合同书》，赖某当场交付10万元保证金。戴某将该保证金用于偿还之前的欠款及个人开销。3.2017年10月7日，戴某以崇福古寺“释慧光”的名义与周某1签订《工程承包协议书》。因周某1与戴某存在借款关系，戴某要求周某1将之前的借款当作保证金，并凑齐10万元保证金。周某1实际交付4.8万元保证金。戴某将上述借款和保证金用于自己的日常开销。4.2018年2月5日，曾某与戴某签订《江西萍乡市崇福古寺地藏殿建筑合同书》，并当场交付10万元保证金。戴某将该保证金用于个人开销。5.2018年2月6日，漆某与戴某签订《仿古建设工程施工合同》，并交付10万元保证金。后戴某偿还漆某9.5万元。6.2018年7月15日，陈某与戴某签订《崇福寺工程施工协议书》，承建崇福寺路面硬化工程。陈某实际交付5万元保证金。戴某将该保证金用于其他事项。被告人戴某于2019年3月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人刘某、赖某、周某1、曾某、漆某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，证人彭某、周某2、王某、邹某1、叶某、邹某2的证言，接受证据材料清单、《江西萍乡市崇福寺地藏殿建设合同书》、《仿古建设工程施工协议书》、《工程承包协议书》、《预算协议书》、《工期延期协议书》、工程造价表、承接书、授权委托书、借条、收款收据、微信聊天记录及转账记录截图照片，协助查询通知书、银行流水、电子证物检查工作记录，城建管委会出具的证明，身份信息、无违法犯罪证明、抓获经过，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。其以崇福寺建设地藏殿的名义，与他人签订虚假合同，骗取被害人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其部分赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人戴某多次实施合同诈骗，酌情从重处罚。公诉机关相应意见予以支持。被告人戴某犯诈骗罪、合同诈骗罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2023年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴某退赔违法所得人民币33.8万元给各被害人，其中退赔3.5万元给被害人刘某，退赔10万元给被害人赖某，退赔4.8万元给被害人周某1，退赔10万元给被害人曾某，退赔0.5万元给被害人漆某，退赔5万元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 婉人民陪审员  李昱祺人民陪审员  姚 斌二〇一九年十二月二十六日代理书记员  肖 英
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执370号申请执行人:张桂红。被执行人：王云华。申请执行人张桂红与被执行人王云华人格权纠纷一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2019）吉0422民终155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按照已经发生法律效力民事判决书履行义务。经审查，符合条件，本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、6月10日向被执行人所在地邮寄限期执行通知书、财产报告令；二、6月10日、11月1日对被执行人进行网络查询；三、11月8日对被执行人采取限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月九日书记员 王宪辉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4980号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：吴淑英，女，1978年12月23日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告吴淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告吴淑英经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金18593.74元及截至2019年7月21日的利息、复利7337.83元和违约金20491.27元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度2万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金18593.74元。庭审中，原告自认被告自2017年11月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告吴淑英应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金18593.74元及自2017年11月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴淑英自2017年11月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告吴淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，由被告吴淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                                               （2019）陕0124民初1705号    原告：西安上善实业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：恵静宜，系该公司总经理。   委托代理人：周剑、乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。   被告：西安君乐门业有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：马选军，系该公司总经理。   委托代理人：孙雨，女，1980年2月9日生，住周至县，。   本院在审理原告西安上善实业有限公司与被告西安君乐门业有限公司合同纠纷一案中，原告西安上善实业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告西安上善实业有限公司提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安上善实业有限公司撤回起诉。                  案件受理费2400元（原告已预缴），减半收取1200元，由原告西安上善实业有限公司负担。        审判长 乔 艳 丽   审判员 何 军 林   人民陪审员 畅  达      二〇一九年十二月三十日      法官助理 邢 月 姣   书记员  刘  坤
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0821民初2499号原告：李凌峰，男，1996年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杨任初，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告：张家界万容达生活家管理有限公司。住所地慈利县零阳镇笔架路（观音桥东街路第0150-01-3楼）。负责人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：鲁燕艳，女，1987年6月2日出生，土家族，住湖南省慈利县，系张家界万容达生活家管理有限公司工作人员。第三人：吴海洋，男，1982年7月22日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。原告李凌峰与被告张家界万容达生活家管理有限公司（以下简称“生活家公司”）及第三人吴海洋占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李凌峰的委托诉讼代理人杨任初、被告生活家公司的委托诉讼代理人鲁燕艳及第三人吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即返还位于慈利县商铺两个门面给原告自行经营管理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间因门面租赁合同纠纷，于2019年8月6日向慈利县人民法院提起民事诉讼，慈利县人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘0821民初1617号《民事调解书》，确定被告生活家公司于2019年9月30日前给原告支付租金8万元，同年10月31日前给原告支付租金83617元……如若被告不按上述协议自觉履行，则解除原、被告之间的租赁合同。但到期后被告不能按约履行，故原告向慈利县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告对应该履行的房租执行以种种理由一拖再拖，对两个因违约应该返还给原告的门面均以出租给第三人为由不予归还，现因双方在人民法院主持下调解达成的协议条款生效，双方的租赁合同已经终止解除，又因调解协议条款中对解除该门面租赁合同的处理约定不明确，故原告为维护自己的权益，特向慈利县人民法院提起民事诉讼，依法要求收回上述两个门面的管理使用权。本院经审查查明：李凌峰于2019年8月6日在本院以合同纠纷为由对张家界万容达生活家管理有限公司提起诉讼。李凌峰在该案中提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的门面租金53776.63元；2、判令原、被告双方立即解除合同，由原告收回两个门面自行管理。2019年9月11日该案原、被告双方在本院主持下，自愿达成如下协议：被告张家界万容达生活家管理有限公司于2019年9月20日前给原告李凌峰交纳所欠租金80000元；2019年10月31日前交纳所欠租金83617元；2019年12月31日前交纳2019年12月31日至2020年12月30日的租金130000元；2020年3月31日前交清2019年12月31日至2020年12月30日的租金133617元。若被告张家界万容达生活家管理有限公司不按上述协议自觉履行，则解除原、被告之间的租赁合同，被告张家界万容达生活家管理有限公司3日内付清所欠原告李凌峰全部租金。本院制作（2019）湘0821民初1617号《民事调解书》时对该案原、被告达成的上述协议予以确认。2019年12月2日，原告李凌峰以（2019）湘0821民初1617号《民事调解书》已经生效，但被告生活家公司并未按期支付租金且原、被告之间的租赁合同解除为由，再次向本院提起诉讼，要求收回其位于慈利县两个商铺的管理使用权。本院认为：本院（2019）湘0821民初1617号《民事调解书》已经生效，被告生活家公司未按照该调解书约定的期限给原告李凌峰支付租金，则原、被告之间的租赁合同依约定解除；原、被告之间的租赁合同解除后，被告生活家公司应当将其承租的原告的门面返还给原告。实现收回门面权利，原告李凌峰只需申请执行（2019）湘0821民初1617号《民事调解书》确定的内容即可。原告现在又以同一事实和理由提起本案诉讼，且提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李凌峰的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费80元退还给原告李凌峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审判员  李黎斌二〇一九年十二月三十日法官助理李慧书记员朱月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2127号申请执行人长岭县自然资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：于晓伟，长岭县自然资源监察大队城区中队中队长。被执行人东岭乡朝阳村村民委员会。住所地：长岭镇东岭乡。法定代表人：黄彪，东岭乡朝阳村村民委员会书记兼主任。本院在执行长岭县自然资源局与东岭乡朝阳村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审14号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款7904.7元。本院同日立案执行。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审14号行政裁定书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩