wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20740号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚俊琼，女，1979年11月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告龚俊琼、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告龚俊琼、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计39264.64元（包括本金38441.1元、利息814.55元和罚息8.99元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6175.19元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款39264.64元为基数，自2017年12月11日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告龚俊琼未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年9月22日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款100000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为7%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2015年9月22日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年9月22日，平安银行广州分行向被告发放贷款100000元。被告借款后未按期还款，被告自2017年9月22日起逾期，平安财险于2017年12月11日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计39264.64元（包括欠款本金38441.1元、利息814.55元和罚息8.99元）。被告同时拖欠平安财险应付保费6175.19元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告龚俊琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚俊琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39264.64元（包括本金38441.1元、利息814.55元和罚息8.99元）；二、被告龚俊琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6175.19元；三、被告龚俊琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款39264.64元为基数，自2017年12月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告龚俊琼负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4615号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺楠,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：黄宇，男，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告黄宇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月19日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额104820.76元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额104820.76元交纳案件受理费2397元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2372元。）审 判 员  周海龙二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘姣依
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7199号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区唯尚娱乐有限公司，统一社会信用代码×××1Ｘ6，住所地盐城市区。法定代表人：胡宗堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。本院在审理原告陈玉建与被告盐城市亭湖区唯尚娱乐有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告陈玉建于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈玉建撤回起诉。案件受理费1162元，依法减半收取581元，由原告陈玉建负担。审判员 马 静二〇一九年十二月九日书记员 宋相慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7139号原告：杨佳旭，女，汉族，1994年8月26日生，住河南省偃师市。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。法定代表人：苏波。原告杨佳旭诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨佳旭到庭参加了诉讼，被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨佳旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款2715元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2018年3月7日到2019年3月8日在洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司工作，担任人事部招聘专员一职，期间共拖欠工资10860元。经过协商，以每周发放拖欠工资总金额的四分之一的形式发放工资，共计发放8145元，余下2715元未发放。后于洛龙区劳动监察大队立案，要求公司出具欠条，并承诺于2019年7月31日前发放剩余拖欠工资。直至2009年8月26日公司并未发放剩余工资，联系负责人后一直推脱不接电话，不出面解决。原告认为，被告在向原告出具欠条后一直失去联系，且不出面解决，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款工资的义务，已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告要求。被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告处工作，被告出具有欠付原告工资款2715元的欠条，其应当按照欠条金额支付原告工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨佳旭工资款2715元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈雷二〇一九年十二月十八日书记员  王琳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5982号 原告：董超，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王海燕，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：王振宝，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告董超诉被告王振宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王振宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至欠款还清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月31日被告以需要还法院执行款为由从原告处借款10000元，2019年7月10日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 被告王振宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告以需要交纳法院执行款为由向原告借款10000元，于2019年7月10日为原告出具借条一张，载明：王振宝因还法院执行款向董超借款10000元。 审理中，原告自愿放弃主张相应借款利息。 以上事实有当事人陈述、《借条》《法院结算票据》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元，有其书写的借条及结算票据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告自愿放弃利息，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王振宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下 被告王振宝偿还原告董超借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋昊东
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34130号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：深圳市奥美大唐广告有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路2号越华工业区1栋5楼504房。法定代表人：苏美萍。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告深圳市奥美大唐广告有限公司（以下简称深圳奥美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人苏杨通到庭参加了诉讼，被告深圳奥美公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿侵权赔偿金10000元。当庭核实涉案网站已删除其中一张图片，剩余两张未删除。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片3张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬的权利，故诉至法院，望判如所请。被告深圳奥美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情：（一）图片60033655881.作品编号：6003365588；2.创作日期：2011年7月27日；3.作者平台账号：asadal。（二）图片60033711551.作品编号：6003371155；2.创作日期：2009年10月16日；3.作者平台账号：asadal。（三）图片60033703851.作品编号：6003370385；2.创作日期：2010年3月23日；3.作者平台账号：asadal。上述3张涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案3张图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案图片在其网站登载情况、图片创作过程及原图信息。二、经营主体“传动网”网站的主办单位为被告深圳奥美公司，网址：www.chuandong.cn,网站备案/许可证号：×××826号-1。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年6月26日签发电子数据取证证书：（一）6003365588：1.使用时间：2016年8月31日；2.使用行为：传动网发布文章《楼宇对讲集中式发展智慧融合成主流》，使用涉案图片作为文章配图；（二）6003371155：1.使用时间：2016年7月28日；2.使用行为：传动网发布文章《工业信息化助推中国制造》，使用涉案图片作为文章配图；（三）6003370385：1.使用时间：2017年9月26日；2.使用行为：传动网发布文章《三部委印发相关管理办法推动大型科研仪器开放共享》，使用涉案图片作为文章配图；当庭核实编号为6003365588的图片已经删除，编号为6003371155、6003370385的图片未删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告深圳奥美公司未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的3张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及深圳奥美公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。被告深圳奥美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市奥美大唐广告有限公司在其主办的网站“传动网”（www.chuandong.cn）上立即删除涉案2张图片（编号为6003371155、6003370385）；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市奥美大唐广告有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失2700元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告深圳市奥美大唐广告有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初28118号原告：谢宴清，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：杨建锋，男，1980年2月23日出生，汉族，住址四川省领水县，原告谢宴清与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宴清的委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加了诉讼，被告杨建锋下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：被告杨建锋因资金周转困难，于2018年9月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年11月10日，借款利息为年利率24%。被告于2018年9月10日向原告出具借款借据及签名捺印确认上述借款事实。二、借款形式：原告通过广州农村商业银行转账方式出借给被告30000元。三、欠款情况：借款期满后，被告杨建锋未能依约向原告偿还借款，原告诉至本院成讼。四、原告谢宴清的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（2018年9月11日起每月按借款总额的2%向原告支付利息直至被告清偿全部债务）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了借条、银行转账记录等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金30000元属实，本院予以确认。被告未到庭向本院就借款、还款情况提出抗辩，亦未向本院提交已经向原告还款的证据，应承担举证不能的不利后果。因被告逾期偿还借款，原告起诉至法院。原告主张被告偿还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条中明确约定了利息为年利率24%，现原告主张被告支付利息，利息以30000元为本金，自2018年9月11日起，按年利率24%标准计付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建锋下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告杨建锋向原告谢宴清偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年9月11日起，按年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨建锋负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 连
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5478号原告：刘兴荣，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：姜友权，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘兴荣与被告姜友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘兴荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴荣提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴荣负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 岚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4650号原告:周佩霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。被告：王宏军，男，1978年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李晓明，女，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告周佩霞与被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告周佩霞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周佩霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周佩霞负担。（因原告提出减少诉讼请求申请，诉讼标的额由1136800元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额1136800元交纳案件受理费15032元,故应退还15007元）。审 判 员  于 悦人民陪审员  孙银波人民陪审员  李羽彤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵萃婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异126号 申请执行人:鞍山中冶东方工贸公司，工商注册号2103041100116，组织机构代码11907265-0，住所地鞍山市立山区建国路138号。 法定代表人：庄田，系该公司经理。 被执行人：李铁军，男，1950年4月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 第三人：李大勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 第三人：苍惠丽，女，1952年8月10日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 本院于2000年12月12日作出（2000）瓦经初字第271号民事判决书，判令被告李铁军于本判决生效后十日内返还原告鞍山中冶东方工贸公司抵押金10000元。原告案涉中冶东方工贸公司承担被告李铁军差旅费210.00元。驳回原告鞍山中冶东方工贸公司的其他诉讼请求。案件受理费906元，其他诉讼费150元，合计1056元，由原告鞍山中冶东方工贸公司承担496元，由被告李铁军承担560元。反诉案件受理费706元，其他诉讼费150元，合计856元，由被告李铁军承担。鞍山中冶东方工贸公司于2001年3月2日申请执行，执行案号（2001）瓦经执字第116号。 本院在执行申请执行人鞍山中冶东方工贸公司与被执行人李铁军返还抵押金纠纷一案中，因被执行人李铁军于2011年2月8日死亡，瓦房店市公安局福德派出所出具的人口基本信息材料可以证明被执行人李铁军的法定继承人为妻子苍惠丽和儿子李大勇，均系被执行人李铁军的法定继承人。作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人在遗产范围内偿还债务，人民法院应予支持。本案中，公安机关出具的人口基本信息显示被执行人死亡，其配偶和儿子系已故被执行人李铁军的法定继承人，第三人苍惠丽和李大勇作为继承人未明确表示放弃继承被执行人李铁军的遗产，申请执行人鞍山中冶东方工贸公司提出变更第三人苍惠丽、李大勇为被执行人，在继承遗产范围内偿还债务的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 一、变更第三人苍惠丽、李大勇为本院（2001）瓦经执字第116号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任； 二、苍惠丽、李大勇在继承李铁军遗产范围内向鞍山中冶东方工贸公司履行（2000）瓦经初字第271号民事判决书判令的由李铁军返还抵押金1万元及案件诉讼费用等尚未履行部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志宏 审判员  董仕平 审判员  张宝兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李江红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1075号之一 申请执行人：刘吉江，男，生于1966年8月5日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：段勇，男，生于1982年6月21日，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人刘吉江与被执行人段勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1064号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付欠款7120元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，对查询到的被执行人位于广安市广安区房屋予以查封，因该房产办理了抵押登记，申请执行人又暂不申请处置该房产，本院亦未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2360号 原告：隆阳区尹家联合生猪养殖专业合作社。 统一社会信用代码：93530502683682572Y。 住所：保山市隆阳区河图街道董官村尹家坝。 法定代表人：尹平元，合作社理事长。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨秀连，女，1976年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张兴林，男，1978年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告隆阳区尹家联合生猪养殖专业合作社（以下简称尹家生猪养殖合作社）诉被告杨秀连、张兴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告尹家生猪养殖合作社法定代表人尹平元及其委托诉讼代理人王顺兰，被告杨秀连及其委托诉讼代理人牛作诗，被告张兴林到庭参加诉讼。同日，原告申请对被告杨秀连身份证复印件上的笔迹和指纹进行鉴定，本院于2019年5月28日委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月13日，云南鼎丰司法鉴定中心向我院出具退回委托鉴定函，因检材不具备鉴定条件而使鉴定无法进行，退回了鉴定材料。本院于2019年11月28日第二次公开开庭审理了本案，原告尹家生猪养殖合作社法定代表人尹平元及其委托诉讼代理人王顺兰，被告杨秀连及其委托诉讼代理人牛作诗，被告张兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹家生猪养殖合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨秀连归还原告借款本金60000元、利息68400元，并按月利率2%支付2019年3月30日至款项还清之日的利息；二、由被告张兴林对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀连与丈夫张才元因做生意资金不足，于2012年9月30日向原告借款60000元，原告向被告及其丈夫张才元现金交付借款，被告杨秀连及其丈夫张才元当日出具借条，约定月利率2%，被告张兴林作为担保人在借条上签名。因无力还款，被告杨秀连的丈夫张才元于2014年1月1日重新出具了借条，被告张兴林继续担保。直到2014年6月30日被告均按约定按月向原告支付利息。2014年8月，被告杨秀连的丈夫张才元意外去世，原告多次要求二被告还本付息未果。 被告杨秀连辩称，被告杨秀连不清楚丈夫张才元生前是否向原告借款，也不清楚是否支付利息，其借款没有用于夫妻共同生活，被告杨秀连不应承担还款责任。 被告张兴林辩称，借款是被告杨秀连与其丈夫张才元一起去借的，二人均在借条中签名，原告出借款项都是夫妻二人到场签名才借，只是后来更换借条时被告杨秀连没有在借条中签名。被告张兴林作为担保人，愿意按法律规定承担担保责任。 原告尹家生猪养殖合作社为支持自己的主张向本院提交被告出具的借条一份，二被告及张才元的身份证复印件各一份，证明杨秀连、张才元向原告借款未还，被告张兴林作为担保人在借条上签名，二被告和张才元为了让原告信任，各自在身份证复印件上签名认可的事实。经质证，被告杨秀连对原告的证明目的不予认可，认为自己并未在身份证复印件上签名，不知道借款的事。被告张兴林对原告提交的证据无异议。本院认为，借条系张才元出具，被告张兴林作为担保人在借条中签名，本院对借条的真实性予以认可；被告杨秀连身份证复印件上杨秀连的签名是否杨秀连所签无法确认，对原告的该项证明目的，本院不予认可。 根据庭审及质证、认证，本院确认如下法律事实：张才元与被告杨秀连是夫妻，张才元于2012年9月30日向原告借款60000元，原告向张才元现金交付借款50000元，张才元当日出具60000元的借条，另10000元作为其入股的股金，约定月利率2%，被告张兴林作为担保人在借条上签名。因无力还款，张才元于2014年1月1日重新出具了借条，被告张兴林继续担保。直到2014年6月30日张才元均按60000元本金的月利率2%每月向原告支付利息1200元。2014年8月，张才元意外去世。上述借款至今未归还。 本院认为，张才元虽向原告出具了60000元的借条，但原告实际向张才元交付借款50000元，另10000元作为其入股的股金，本院认定原告向张才元出借的款项为50000元。张才元自2012年10月至2014年6月共向原告支付21个月的利息25200元，系按60000元本金支付，按50000元本金只应当支付21000元，多付的4200元应当抵作后期利息。该笔借款产生于被告杨秀连与张才元夫妻关系存续期间，属杨秀连与张才元的夫妻共同债务，张才元已于2014年死亡，该借款应当由被告杨秀连负责偿还。被告张兴林作为担保人在借条上签名，未明确承担何种担保责任，按照担保法规定，应当承担连带清偿责任。借条并未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨秀连于本判决生效后三十日内归还原告隆阳区尹家联合生猪养殖专业合作社借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年7月1日至款项实际还清之日的利息，扣除此前多支付的利息4200元； 二、被告张兴林对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2868元，减半征收1434元，由原告隆阳区尹家联合生猪养殖专业合作社承担220元，被告杨秀连承担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊晓娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6887号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐晓燕，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省莱阳市，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告徐晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告徐晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金66444.68元，支付截至2019年2月20日的利息2129.28元、其他手续费10977.51元、自2017年1月1日至2019年2月20日的违约金3256.97元，嗣后利息、违约金以66444.68元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年2月29日原告为被告发放卡号为62×××11的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。徐晓燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××11。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月20日欠付信用卡本金66444.68元、利息2129.28元、其他手续费10977.51元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金66444.68元、支付截至2019年2月20日的利息2129.28元、其他手续费10977.51元，嗣后利息以66444.68元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担70元，由被告徐晓燕负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初第1085号 原告段自志，男，1952年2月22日出生，汉族，退休工人，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 原告王西蕊，女，1952年3月14日出生，汉族，居民，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告潘俊周，男，1978年10月7日出生，汉族，住广宗县。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687 法定代表人：李建东，该公司经理 委托诉讼代理人：申文波，该公司员工。 原告段自志、王西蕊诉被告潘俊周、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段自志及段自志、王西蕊共同委托诉讼代理人史爱辉、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人申文波到庭参加诉讼，被告潘俊周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段自志、王西蕊向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等各项费用暂计20000元及评残后的相关费用，二、一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告后变更诉讼请求医疗费、车损、施救费为59210元。其他费用及残疾相关费用保留诉权；事实与理由：2018年9月22日10时许，段自志驾驶电动三轮车沿广宗县乡间公路由东向西行驶至河堤路交叉路口处右转弯时，与沿河堤路由北向南行驶的潘俊周驾驶的冀Ｅ×××××号货车相碰撞，造成：段自志、王西蕊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交通警察大队作出事故认定书，认定潘俊周负本次事故全部责任，二原告受伤后送往医院进行治疗，花去的医疗费应当由被告赔偿而现在未赔偿。冀Ｅ×××××号货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险50万，在核实标的有效无其他免责行为情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失，但事故发生时，肇事车辆载有货物的规模已经违反了其行驶证所规定的装载规定，我司在商业险内应实行10%的绝对免赔率，其他鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 被告潘俊周未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据即事故认定书、广宗县医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、行驶证照片本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、恒生药房的两张小票与二人病历内容相结合，能够证明该药物用于原告伤情治疗，故本院予以采纳；2、评估报告为正规机构出具，被告虽有异议但无相关依据支持，故该证据本院予以采纳；3、评估费原告对真实性无异议，本院予以采纳；4、施救费系正规发票，被告虽有异议但无相关依据支持，故该证据本院予以采纳；5、商业险保险条款真实性本院予以认可；6、现场照片不能完整反映现场真实情况，不足以证明被告保险公司主张的货物装载不符合规定的情形，且事故认定书上也未认定被告潘俊周车辆货物装载不符合规定，故该证据无法证明其主张，本院不予采纳。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下：2018年9月22日10时许，段自志驾驶电动三轮车沿广宗县乡间公路由东向西行驶至河堤路交叉路口处右转弯时，与沿河堤路由北向南行驶的潘俊周驾驶的冀Ｅ×××××号货车相碰撞，造成：段自志、王西蕊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县公安交通警察大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定潘俊周负本次事故全部责任，二原告无责任。二原告受伤后送往广宗县医院住院治疗。 另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号货车登记车主为潘俊周，该车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者责任险限额50万元。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本起事故发生后，广宗县公安交通警察大队经过现场勘验调查，作出事故结论，认定潘俊周应负本起事故全部责任、段自志、王西蕊无责任，该结论本院予以认可。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《河北省交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，结合本案已查明的事实，段自志、王西蕊两人损失为：医疗费56045元、车损2465元，拖车费400元，评估费300元，共计59210元。由于被告潘俊周承担全部责任，该肇事车辆投有交强险和商业险50万元限额，故二原告上述损失扣除评估费300元后剩余损失58910元由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险范围内承担赔偿责任。评估费300元系间接损失，由被告潘俊周承担。被告保险公司所辩肇事车辆装载不符合规定应扣除10%的绝对免赔率的主张没有证据支持不符合规定，本院不予采纳。被告潘俊周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，后果自负。二原告其他损失另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段自志、王西蕊医疗费、拖车费、车损共计58910元。 二、被告潘俊周于本判决生效之日起十日内赔偿原告段自志评估费300元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元,减半收取，由被告潘俊周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘丰 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏杭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8431号 申请执行人：蔡磊，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省仙桃市。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告蔡磊诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人蔡磊于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人蔡磊申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8431号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41136号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王洪华，男，1979年03月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王洪华立即偿还平安银行贷款本金172454.35元，截至2019年12月6日的利息、罚息271560.87元，复利208028.18元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王洪华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王洪华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王洪华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王洪华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王洪华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2013年01月17日起至2016年01月17日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王洪华未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王洪华尚欠贷款本金172454.35元，利息、罚息271560.87元，复利208028.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王洪华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王洪华发放贷款，王洪华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王洪华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王洪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172454.35元，截至2019年12月6日的利息、罚息271560.87元，复利208028.18元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王洪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，公告费（以实际发生为准），由被告王洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何国宝，男，1972年12月21日出生，汉族，住所：广州市黄埔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何国宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何国宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告何国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12184号原告：唐桂华，女，1968年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何长奎（唐桂华之夫），男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔连有，男，1973年10月31日出生，汉族，现住北京市密云区。身份证号码×××。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所北京市东城区东皇城根北52号14-16号。统一社会信用代码91110101101237066B。法定代表人：马大为，董事长。委托诉讼代理人：陈越庆，男，北京景山出租汽车有限公司工作人员。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司工作人员。原告唐桂华与被告崔连有、北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租汽车公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂华及其诉讼代理人何长奎，被告崔连有，被告景山出租汽车公司之诉讼代理人陈越庆，被告渤海财险北京分公司之诉讼代理人黄永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐桂华向本院提出诉讼请求：1.判决崔连有、景山出租汽车公司、渤海财险北京分公司赔偿唐桂华医疗费2251.55元、误工费6095元、车辆维修费1000元、营养费1200元、交通费320元、衣物损失费260元，共计11126.55元；2.判决崔连有、景山出租汽车公司、渤海财险北京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，在北京市密云区鼓楼西大街正门灯岗，唐桂华驾驶电动自行车由北向南行驶，与崔连有驾驶的车牌号为×××的出租车接触，造成唐桂华受伤及唐桂华驾驶的电动车受损的交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，唐桂华承担事故主要责任，崔连有承担事故次要责任。事故发生后，唐桂华至北京市密云区医院治疗。经查，事故车辆的所有权人为景山出租汽车公司，事故车辆在渤海财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，唐桂华诉至法院。崔连有辩称，对交通事故认定书无异议，但事故发生时，崔连有正处于履行职务过程中，同意在合理范围内赔偿唐桂华的损失。景山出租汽车公司辩称，事故发生时，崔连有确实正处于履行职务过程中，同意在保险范围内赔偿唐桂华的合理损失。渤海财险北京分公司辩称，崔连有驾驶的车辆在渤海财险北京分公司投保了交强险和商业三者险；事故发生在保险期间内；对于唐桂华主张的医疗费，以法院核实为准；唐桂华主张的误工费数额过高，不予认可；医院并未出具需要加强营养的医嘱，故不同意支付营养费；同意按照唐桂华主张的数额支付车辆维修费；对于交通费，唐桂华未提供相应票据，同意赔偿100元；交通事故认定书并未记载衣物损坏的情况，故不同意赔偿衣物损失费。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日16时40分，在北京市密云区鼓楼西大街西门灯岗，唐桂华骑电动自行车由北向南行驶，适有景山出租汽车公司的驾驶员崔连有驾驶该公司所有的车牌号为×××的出租车由西向北行驶，两车相撞，造成双车损坏，唐桂华受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，唐桂华为主要责任，崔连有为次要责任。事故发生后，唐桂华至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为多发软组织损伤等。涉案车辆在渤海财险北京分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方根据过错程度分担责任。本案中，北京市公安局密云分局交通大队已经就涉诉交通事故作出交通事故认定书，认定唐桂华承担主要责任，崔连有承担次要责任。原被告双方对此均无异议，故本院依法确认上述交通事故认定书的证明力。本案中，事故车辆在渤海财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故由渤海财险北京分公司在交强险限额范围内赔付唐桂华因本次事故造成的合理经济损失。对于唐桂华主张的医疗费，由本院根据正式收费票据对其主张的数额予以支持。对于唐桂华主张的误工费，由本院根据医嘱，并结合其年龄状况和工作性质予以酌定。对于唐桂华主张的营养费，由本院根据其实际伤情予以酌定。对于唐桂华主张的交通费，由本院根据其实际伤情、就医次数以及就医距离予以确定。对于唐桂华主张的车辆维修费，渤海财险北京分公司同意赔偿，对此本院不持异议。对于唐桂华主张的衣物损失费，由本院根据其提交的照片确认衣物损坏事实，对于损失数额由本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付唐桂华医疗费二千二百五十一元五角五分、误工费五千四百元、营养费三百五十元、交通费一百三十元、车辆维修费一千元、衣物损失费一百元，共计九千二百三十一元五角五分。二、驳回唐桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十九元，由唐桂华负担十四元（已交纳），由北京景山出租汽车有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月十六日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：武连龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武连龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35094号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019黔0621民初1095号 原告：刘武卫，女，1967年9月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告：杨瑾，女，1988年10月7日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告刘武卫与被告杨瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武卫到庭参加诉讼，被告杨瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20,000元；2、请求法院依法判令被告支付逾期利息人民币11,400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨瑾于2017年11月1日向原告借款人民币20,000元，并写下借条约定2017年11月30日归还。口头约定利息为月息3分，到期后被告没有归还借款，并常年躲于外地，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨瑾未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1号证原告刘武卫身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认；2号证《借据》，3号证《中国建设银行活期账户交易明细》，证人马某证言，两份证据与证人证言相互印证，形成证据锁链，能够证明被告于2017年11月1日向原告借款，并出具《借据》，约定了还款时间，同日证人马某通过银行转账方式代原告向被告转付借款19400元的事实，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院依职权在公安部门调取的杨瑾的人员基本信息，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年11月1日，被告杨瑾通过马某介绍向原告刘武卫借款，并于当日向原告出具《借据》一张，载明“本人杨瑾于2017年11月1日向刘武卫借款20000元，归还日11月30日，特出此凭证”，借条中未约定利息。借条出具后，马某通过银行转账方式代原告向被告转付借款19400元。后被告一直未履行还款义务，2019年7月18日原告诉至本院要求被告还款。庭审中原告主张，被告向原告提出借款20000元的要求，双方口头约定利息为月息3分，原告向被告交付借款时预扣了一个月的利息600元，仅向其交付借款19400元。 本院认为，被告向原告借款，并出具《借据》，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。本案被告虽向原告出具了20,000元的《借据》，但原告实际仅向被告交付借款19,400元，双方的借款本金应以19,400元计算。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款本金19,400元，本院依法予以支持，超出部分依法不予支持。 原告主张与被告口头约定了月息3分，并在交付借款时预扣了第一个月的利息600元，现要求被告按照月息3分的标准支付逾期利息11,400元。本院认为，对于原告预扣利息的行为是否得到被告同意这一待证事实，原告未举证证明，且被告出具的《借据》中并未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，不能认定双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告主张逾期利息的诉讼请求依法予以支持，利息从2017年12月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘武卫借款本金19,400元，并按年利率6%支付逾期之日（2017年12月1日）起至借款还清之日止的利息。 上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告杨瑾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  朱红艳 审 判 员  杨 昆 人民陪审员  代芳华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22150号 原告：郭海洋，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所执业律师。 被告：中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路云景花园139号701、801室，统一社会信用代码9135020075162632XX。 法定代表人：刘文东。 被告：中国化学工程第一岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路28号，统一社会信用代码911309001066190718。 法定代表人：孟祥庆。 委托诉讼代理人：刘振德，该公司员工。 被告：姜彬生，男，1965年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告郭海洋与被告中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司（以下简称中国化学厦门分公司）、中国化学工程第一岩土工程有限公司（以下简称中国化学公司）、姜彬生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 郭海洋诉称，2012年初，中国化学公司承包了漳州市龙文区“永年阳光清境”1#、2#、3#、14#及地下室工程的勘察项目，并由中国化学厦门分公司的工程项目负责人姜彬生负责该工程勘察工作。同年2月，郭海洋应姜彬生的召集，为该工程勘察所需要的岩土进行钻孔、钻探工作，并按照工作量计算工钱。郭海洋于2012年2月11日进场施工，于2012年3月13日完成规定的工作量后退场。随后，郭海洋向姜彬生追讨此次钻探劳务费34309元，姜彬生于2013年2月初交代中国化学厦门分公司的另一名员工曹书兵先行转账支付30000元给郭海洋，尚有4309元未予付清。 2015年，中国化学公司承包了在漳州市芗城区岩土工程的勘察项目，并由中国化学厦门分公司的工程项目负责人姜彬生负责该工程勘察工作。2015年11月，姜彬生联系郭海洋，要求为该项目需要勘察的岩土进行钻孔、钻探，并承诺本次完工后结算此次劳务费及上次“永年阳光清境”剩余劳务费。郭海洋于2015年11月25日进场施工，2015年12月30日，郭海洋完成规定的工作量后，由中国化学厦门分公司的现场检测负责人陈庚能对该项目岩土钻孔、钻探的工作量进行核对确认，并当场出具《工作量确认单》给郭海洋收执。随后，郭海洋向姜彬生追讨此次钻探劳务费42677.5元及2012年“永年阳光清境”项目拖欠的剩余劳务费4309元。在郭海洋再三催讨下，姜彬生于2018年2月9日先行支付20000元给郭海洋，尚欠郭海洋劳务费26985.5元。郭海洋多次向姜彬生催讨，但姜彬生均以各种理由推脱，至今尚未支付剩余劳务费。 郭海洋认为，姜彬生系中国化学厦门分公司的经理，其行为系履行公司职务行为，由此产生的民事责任应由中国化学厦门分公司承担。中国化学公司系中国化学厦门分公司的总公司，本案的勘察项目都是中国化学公司承包，且中国化学厦门分公司不具有企业法人资格，其民事责任应当由中国化学公司承担，故中国化学公司应对中国化学厦门分公司和姜彬生拖欠郭海洋劳务费的行为承担连带清偿责任。鉴此，为维护郭海洋的合法权益，郭海洋向本院提出如下：1.中国化学厦门分公司立即支付郭海洋劳务费26986.5元并支付相应利息；2.姜彬生、中国化学公司对上述债务承担连带责任等等。 本院经审查认为，根据郭海洋的主张，郭海洋从中国化学厦门分公司处承包了住宅小区建设工程中的岩土钻孔、钻探等勘察项目，由郭海洋自行组织工人进行施工，双方按照郭海洋完成的工程量结算报酬。因此，本案实系因建筑工程施工工程款结算而引发的纠纷，而非劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖。郭海洋接受本院询问时，确认位于漳州市龙文区“永年阳光清境”的相关款项已结清，案涉争议款项均属于涉漳州市芗城区“江滨花园”项目的相关款项。因此，可以确认案涉工程项目位于福建省漳州市芗城区，本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3474号毕宝栋、沈阳双欧科技有限公司：毕宝栋与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，毕宝栋向本院申请执行的（2019）辽0114民初7969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4937号原告：孙浩，男，1987年2月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：马贺忠，男，1990年12月14日出生，汉族，住定州市。被告：陈冬，男，1984年8月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。孙浩与马贺忠、陈冬返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告孙浩于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙浩撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告负担。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十二月四日书 记 员  谢孟宇
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初249号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人冷林，男，汉族，1978年9月3日出生，初中文化，无业户籍所在地江西省九江市武宁县，现住贵州省盘州市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年9月13日由曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人冷林犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人冷林参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年9月5日20时25分，被告人冷林饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至曲靖市沾益区运政所路口200米处时被民警查获。经抽血并鉴定，被告人冷林血样中定性检出乙醇，含量为188.8mg/100ml。公诉机关认为被告人冷林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人冷林自愿认罪认罚，建议对被告人冷林判处拘役四个月至五个月，并适用缓刑、并处罚金5000元至6000元。被告人冷林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。并有户口证明、受案登记表、立案决定书、归案经过;证人张某1、陈某、许某的证言;被告人冷林的供述与辩解;鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人冷林自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳梅二〇一九年十二月十二日书记员  娄 茜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔再2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）喻真祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）仁怀市茅台镇人民政府。住所地：贵州省遵义市仁怀市环茅中路107号。法定代表人：熊登碧，该镇副镇长。委托诉讼代理人：方存林。再审申请人喻真祥因诉被申请人仁怀市茅台镇人民政府城建行政强制一案，不服本院（2016）黔03行赔终5号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔03行赔申27号行政赔偿裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。喻真祥向本院申请再审称：再审申请人领取补偿款时，既无款项明细清单，也无人告知款项赔付范围，再审申请人领款时认为只是对房屋外观的损坏赔付，不包括20多平方米的小门面，再审申请人从未见过所谓的赔偿手册和赔偿项目，一、二审将未经质证的赔偿手册作为判决依据错误。再审申请人房屋是在土地法颁布实施以前就建造，现遭到破坏并已经改建，被申请人没有做证据保全，导致再审申请人无法提供证据，再审申请人房屋已经存在几十年，这种历史遗留问题本身也不需要提供证据。二审适用法律明显错误，再审申请人有明确诉求，被申请人强调其行为是民事行为是在偷换概念，一、二审也认定该补偿协议属于行政协议，再审申请人提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定。二审在认定事实上偏听偏信，认定事实有误，裁定驳回依据不充分，忽略了行政诉讼法第三十四条的举证原则。据此，请求对本案进行再审。本院再审认为，本案基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016)黔03行赔终5号行政裁定和贵州省习水县人民法院（2015）习行初字第175号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。审判长 张 鹏审判员 吴梦吟审判员 王 伟二〇一九年十二月六日法官助理李辉静书记员张晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张文静，女，汉族，1986年7月18日出生，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14700元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13061.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13061.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13061.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，由被告张文静负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1250号申请人：李运强，男，1968年5月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：渠怀军，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵中大，男，1972年7月5日出生，汉族，住滕州市。申请人李运强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠怀军、赵中大所有的银行存款共计15000元或其他相同价值财产进行保全。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人渠怀军、赵中大所有的银行存款共计15000元或查封其他相同价值财产；二、查封申请人李运强位于滕州市荆河街道滕都帝景小区2号楼2单元701室（滕房权证城区字第××号）房产一套。案件申请费170元，由申请人李运强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝清柏二〇一九年十二月二十四日书记员  闵 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89769号原告：肖某，女，1970年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝。被告：北京安恒昌物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号148号楼1层152室。法定代表人：王佳。原告肖某（以下简称原告）与被告嘉裕房地产开发有限公司、北京安恒昌物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告肖某撤诉。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十二月十八日书记员 张晓明书记员 张 硕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1535号申请执行人赵明山，男，1977年2月7日出生，甘肃省环县人。被执行人唐喜银，男，1995年2月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人赵明山与被执行人唐喜银民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月15日作出（2019）甘1022民初937号民事判决书，判决：由唐喜银于本判决生效后30日内归还赵明山借款本金70000元及利息（计息本金50000元，月利率按2%核算；其中20000元的利息计算期间自2016年5月1日起至实际还款之日止；30000元的利息计算期间自2016年7月19日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，由唐喜银负担1800元。因唐喜银未按判决书履行义务，赵明山于2019年7月15日申请强制执行，要求被执行人唐喜银立即归还申请人赵明山借款本金70000元及利息；并承担本案案件受理费1800元，判决生效后，被执行人唐喜银至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人唐喜银未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对唐喜银采取了限制高消费措施，同时作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人唐喜银的财产进行了网络查控。经查，被执行人唐喜银名下有一辆陕KD630号瑞江牌B11重型普通半挂车，经核实，该车辆现已被卖出，其再无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴唐喜银户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人赵明山同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人唐喜银目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵明山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐喜银新的财产线索，申请执行人赵明山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1535号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  白佳妮
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3600号   原告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县。   负责人：杨正新,系该公司经理。   委托诉讼代理人:朱蓓,系北京市盈科(银川)律师事务所律师。特别授权。   委托诉讼代理人:王鑫红,系北京市盈科(银川)律师事务所律师。特别授权。   被告：王世豪，男，生于1981年9月8日，回族，农民，不识字，系宁夏回族自治区同心县人，现羁押于宁夏回族自治区吴忠监狱。   被告：白蓉，女，生于1974年5月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：周瑞文，男，生于2000年8月9日，回族，公司职员，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。系被告白蓉之子。特别授权。   原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司与被告王世豪、白蓉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司的委托诉讼代理人朱蓓、王鑫红、被告王世豪、被告白蓉的委托诉讼代理人周瑞文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告保险代偿款11万元；2.本案诉讼费判由被告负担。   事实及理由：2018年3月8日22时35分许，在同心县豫海镇豫海南街同海餐厅门口路段处，已吸食毒品海洛因的被告王世豪无证驾驶被告白蓉实际所有的宁AGXX号小型轿车由北向南行驶左转弯跨越双黄线掉头时，因妨碍由北向南正常行驶由案外人马红才未戴头盔驾驶的无号牌“帝爵”两轮摩托车（乘坐杨成龙）而发生碰撞擦蹭，造成马红才因颅脑损伤而当场死亡。后被告王世豪驾车加速逃离现场，经同心县公安局交通警察大队认定，被告王世豪负事故全部责任。2018年8月7日，同心县人员法院作出（2018）宁0324刑初60号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿案外人马红才家属11万元，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司于2019年1月31日向同心县人民法院转款11万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告就已赔付的11万元全额取得了保险追偿权。依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告依法诉至贵院，请求法院判如所请。   被告王世豪辩称，原告诉状中陈述属实，但现在无钱，等刑满释放后再向原告还款。   被告白蓉辩称，原告在诉状中陈述属实，我现在还在给被害人按月支付赔偿款，现没有经济能力向原告还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月8日22时35分许，在同心县豫海镇豫海南街同海餐厅门口路段处，被告王世豪借用并驾驶被告白蓉实际所有的宁AGXX号小型轿车由北向南行驶左转弯掉头时，与相对方向行驶的马红才驾驶无号牌豪爵两轮摩托车（乘坐杨成龙）相撞，造成马红才当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月10日，同心县公安局交通警察大队作出同公交认字（2018）第032号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定被告王世豪未取得机动车驾驶证并服用国家管制的精神药品驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。受害人马红才和乘车人杨成龙在本次事故中无责任。2018年8月7日，同心县人民法院作出（2018）宁0324刑初60号刑事附带民事判决书，判决王世豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；王世豪赔偿附带民事诉讼原告人禹存丽、马和泽、马和菁、马立成、罗忠梅4093766.48元；白蓉赔偿附带民事诉讼原告人禹存丽、马和泽、马和菁、马立成、罗忠梅109844.12元；中国人民财产保险股份有限公司同心支公司赔偿附带民事诉讼原告人禹存丽、马和泽、马和菁、马立成、罗忠梅11万元。判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于2019年1月31日履行了义务。现原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司向本院提起诉讼。   本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告因被告王世豪吸食毒品无证驾驶机动车造成交通事故后向受害人进行了赔偿，原告在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。被告白蓉将车辆借给无证驾驶的被告王世豪，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。对二被告的赔偿比例，本院于2018年8月7日作出的（2018）宁0324刑初60号刑事附带民事判决书已经确定被告王世豪承担80%的责任，被告白蓉承担20%的责任，因此，被告王世豪应当向原告支付保险代偿款88000元，被告白蓉应当向原告支付保险代偿款22000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、被告王世豪于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付保险代偿款88000元；   二、被告白蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司支付保险代偿款22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告王世豪负担2000元、被告白蓉负担500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李 奎   人民陪审员 马长保   人民陪审员 周学发     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 文 哲   本案适用的法律：   一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条   因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条   有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1816号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某志,男，1970年7月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区花山镇。2008年9月11日因犯诈骗罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役三个月十五日，同年10月1日刑满释放；2014年4月25日因犯诈骗罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，因减刑2015年7月31日刑满释放；2016年10月21日因犯诈骗罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年9月11日刑满释放。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1852号起诉书指控被告人陈某志犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人陈某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月19日10时许，被告人陈某志以低价出售苹果手机为由，诱使被害人侯某某、范某某至本市海珠区新港西路与攀桂街路口的远洋宿舍小区门口处，被告人陈某志收取定金人民币10000元后，叫被害人在小区门口等候取手机，被告人陈某志从上述小区正门进入，从后门逃离。被害人侯某某、范某某发现被骗后报警。同年5月9日，被告人陈某志退还人民币10000元给被害人侯某某、范某某。2019年7月15日16时许，被告人陈某志利用上述相同的作案方式，在同一作案地点，诈骗得被害人雷某某人民币16000元。2019年7月26日19时许，被告人陈某志被抓获，民警从其身上查获涉案赃款人民币12700元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,涉案赃款人民币12700元已经发还给被害人雷某某。另被害人雷某某表示被告人陈某志已经全额退赔。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人陈某志在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某志表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某志无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某志是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某志有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人已经退赔被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人陈某志自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。扣押被告人陈某志的华为手机honor8x1部，现有证据不能证实是本案的作案工具，发还给被告人陈某志。根据被告人陈某志的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某志犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人陈某志作案工具华为手机Honor8A1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、扣押被告人陈某志华为手机Honor8X1部，发还给被告人陈某志（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月十日书记员  孟锦秋冯志焕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初10741号原告：付希贤，女，1962年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：陈启生，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：梁志立，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：向东明，男，1966年6月9日出生，土家族，住广东省广州市番禺区。原告：谢松杰，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告：龙昊江，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：冯国文，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：陈嘉斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：朱权东，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：区光伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述十原告共同委托诉讼代理人：付小承,广州金鹏律师事务所律师。上述十原告共同委托诉讼代理人：李君,广州金鹏律师事务所律师。被告：黄才添，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘霞娟，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告付希贤、陈启生、梁志立、向东明、谢松杰、龙昊江、冯国文、陈嘉斌、朱权东、区光伟与被告黄才添、刘霞娟债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付希贤、陈启生、梁志立、向东明、谢松杰、龙昊江、冯国文、陈嘉斌、朱权东、区光伟的共同委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告黄才添、刘霞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付希贤、陈启生、梁志立、向东明、谢松杰、龙昊江、冯国文、陈嘉斌、朱权东、区光伟向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认被告黄才添和刘霞娟对广州市番禺区石碁镇罗家村东盛路7号东逸华庭4座503房各占二分之一的产权份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄才添债务纠纷案，经广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初7362号案判决，被告黄才添需向原告偿还欠款224万元及违约金，因被告黄才添未履行债务，原告向法院申请强制执行[案号：（2019）粤0113执1606号]，但被告黄才添至今未履行相应债务。两被告系夫妻关系，对广州市番禺区石碁镇罗家村东盛路7号东逸华庭4座503房共同享有所有权，被告黄才添为了逃避债务，故意不进行析产。原告已申请查封上述房产，但执行局告知因份额没有确定，无法进行处置。被告黄才添逃避债务的行为严重挑衅了法律的权威性。被告上述房产依法可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院准许。因此，原告作为申请执行人，有权代位对两被告共有的房屋提起析产诉讼。请求法院判如所请。被告黄才添、刘霞娟未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交广州市不动产登记查册表、（2018）粤0113民初7362号民事判决书、（2019）粤0113执1606号案件立案通知书、中国执行信息公开网被告黄才添的被执行人信息截图等证据，并出示了相关证据原件。被告黄才添、刘霞娟经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：原告诉黄才添合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）粤0113民初7362号民事判决书，判决黄才添需向原告支付欠款224万元及违约金。判决生效后，因黄才添未履行上述还款义务，原告向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1606号案件立案执行。在（2018）粤0113民初7362号案件诉讼过程中，依原告申请，本院查封了黄才添与刘霞娟共同共有的位于广州市番禺区石碁镇罗家村东盛路东逸华庭4座503房属于黄才添的产权份额，不动产登记查册表显示该房产登记产权证时间为2007年4月10日，该房产上设有抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行。庭审中，原告认为在黄才添至今未履行生效法律文书确定的义务，现唯一能执行的财产为黄才添与刘霞娟名下共有的涉案房产，同时主张黄才添与刘霞娟为夫妻关系，要求代位确认黄才添、刘霞娟对涉案房产各享有二分之一的份额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为以黄才添为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对黄才添所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定黄才添享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故原告代位履行析产符合法律规定。涉案房屋登记为被告黄才添、刘霞娟共同共有，二人依法对涉案房屋共同享有所有权。现黄才添、刘霞娟均未举证证明二人就涉案房屋的分割曾存有协议或对涉案房屋的贡献大小，故此按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，根据等分原则，黄才添、刘霞娟对涉案房屋各自享有二分之一的份额。故付希贤等原告提出确认黄才添、刘霞娟享有涉案房屋各二分之一产权的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认被告黄才添、刘霞娟分别享有位于广州市番禺区石碁镇罗家村东盛路7号东逸华庭4座503房各二分之一的产权份额。本案受理费22800元，由被告黄才添、刘霞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  许广威人民陪审员  卢佩玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 冬
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0108刑初560号自诉人：郑州春旭溢鑫贸易有限公司，住所地，郑州市金水区。法定代表人：张宏烈。委托代理人：张宏烈，该公司法定代表人。被告人：袁西超，男，1965年6月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。自诉人郑州春旭溢鑫贸易有限公司以被告人袁西超犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州春旭溢鑫贸易有限公司以与被告人袁西超达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人郑州春旭溢鑫贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州春旭溢鑫贸易有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9749号原告：广州市福戴珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路526号全部自编2010A室。法定代表人：文全虎。被告：韦容贵，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。原告广州市福戴珠宝有限公司诉被告韦容贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人文全虎，被告的委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2019年1月21日签订的《项目合作协议》；2.被告立即停止使用原告的客户名单从事销售工作，将客户名单立即返还原告，并且以后不在披露、使用或者允许第三人使用原告的客户信息，归还苹果6S手机一台；3.被告立即向原告赔礼道歉，消除影响；4.被告立即赔偿给原告造成的各项损失共计30万元；5.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订了《项目合作协议》及《保密协议》，2019年9月26日，被告拒绝原告的工作调整。2019年9月30日，原告与被告进行语音通话，强调被告如不听从原告的工作调整安排，将结束与其合作，并将公司3台苹果手机、微信客户等相关资料寄回广州。2019年10月2日，被告告知原告，还有客户货品没邮寄，要推迟到2019年10月3日才将手机等邮寄。2019年10月3日下午18点左右，被告将2台苹果手机邮寄给原告，原告遂去联通营业厅进行电话卡补办，进行微信登录，发现被告对之前购买过货物的客户进行了客户窃取转移，而且告知原告的老客户，不再使用原告这个微信号，将其私人微信号推荐给老客户，将原告的客户资料删除。被告行为已经严重侵害了原告公司的利益，直接或间接给原告公司造成的损失估值30万元人民币左右。原告与被告签署了合作协议和保密协议，均对被告保守原告的商业秘密作出了约定，被告未经原告允许，私自将客户转移至自己微信销售产品，严重违反了保密协议及合作协议，应当承担相应的责任。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，双方目前还在合作期间，不同意解除合同。对于归还苹果6S手机，双方在微信聊天记录已经明确是保留一台给被告使用，客户是流动性的、不特定性的，被告并没有对原告构成侵权，不需要赔礼道歉；2019年9月27日之后，双方通过微信聊天记录对履行合同进行变更，被告有权继续跟双方客户进行沟通、销售产品，被告主张损失30万元，并没有提供相应的证据予以证实，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目合作协议》，约定：项目名称为绿松石；项目经营地址为湖北十堰、广州；合作期限为一年；甲方占股55%，乙方占股22.5%；甲、乙双方每月月底进行当月销售业绩清算，当月所获得的利润，需扣除50%作为项目预备资金，其余50%利润扣除每月所需房租费、伙食费后，按照个人占比股份进行分配；甲乙双方保证对本协议内容及有关事项保守秘密，未经甲方书面许可，不得向第三方透露有关内容，不将合作而知悉的对方信息用于项目外的用途；甲乙双方合作项目所产生的设备、客户资源等，如乙方主动终止合作或被甲方解除合作关系的，该项目的设备、客户资源均属甲方所有，乙方无权进行划分或强行霸占；如果乙方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害等等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保密协议》，约定：乙方在合作期间保证不私自保留、复制和泄露、转移任何商业秘密资料（客户信息资料），不在其他公司兼职或为个人擅自使用，一经发现，乙方愿意承担所有法律和经济责任等等。庭审中，原告提交了其与部分客户的微信聊天记录及部分客户截图给原告的微信聊天记录内容，拟证实被告转移客户微信资料；提交了2017年的部分广告推广费截图、拟证实被告造成原告损失30万元。被告对此不予确认，并提交其与原告之间的微信聊天记录，拟证实2019年9月25日，原告同意被告留下一台手机使用，双方同意继续经营，原告认为聊天内容仅是双方讨论工作方案。原告主张要求被告返还的苹果6S手机的序列号为FFMT65HVGRYH，被告对此没有提出异议。庭审中，被告确认2019年9月25日后，双方没有进行销售工作及分配利润。本院认为：原告与被告签订的《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。关于合同解除问题，原告与被告签订的《项目合作协议》虽然期限尚未届满，但鉴于被告确认2019年9月25日后，双方没有进行销售及分成，继续履行协议均不能实现双方当事人的合同目的，故原告要求解除《项目合作协议》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将其使用的苹果6S手机（序列号FFMT65HVGRYH）返还原告。关于原告要求被告停止使用原告客户名单从事销售工作，将客户名单返还原告，并以后不再披露、使用或允许当第三人使用客户信息的请求，由于原告提供的证据不足以证实原告拥有客户的具体名单，其要求被告停止使用不确定客户名单的请求，没有法律依据，对此本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉消除影响问题，首先，原告与被告合作期间的客户微信名单没有经双方确认，其次原告提交的部分客户与原告的微信聊天记录，该些客户并未出庭作证并出示手机中的微信聊天原始载体，故原告的证据不足以证实被告存在转移微信客户的行为，因此原告要求被告赔礼道歉。消除影响的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失30万元的问题，原告提交的证据不足以证实被告违反合同约定及原告损失30万元的事实，原告要求被告赔偿30万元没有事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市福戴珠宝有限公司与被告韦容贵于2019年1月21日签订的《项目合作协议》。二、被告韦容贵自本判决发生法律效力之日起十日内返还苹果手机一台（序列号：FFMT65HVGRYH）给原告广州市福戴珠宝有限公司。三、驳回原告广州市福戴珠宝有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告负担2850元，被告负担50元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月二日书记员 梁晓明黄燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9774号原告：卢海生，男，1980年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：王垒垒，男，1984年2月9日出生，汉族，住济源市。被告：杨利亚，女，成年，汉族，住址同上。原告卢海生与被告王垒垒、杨利亚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海生到庭参加诉讼，被告王垒垒、杨利亚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款72000元及利息（按月息2%从2016年12月5日起至实际给付之日），2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王垒垒和被告杨利亚系夫妻关系，2016年12月份被告王垒垒以买卖车为由，向原告借款，承诺按月利率2%给付利息，并承诺车卖了给钱。被告收到钱后即给原告出具了借条一张，至今被告没有还款，特提起诉讼。被告王垒垒、杨利亚未答辩亦未提供证据。原告卢海生为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王垒垒出具的借条一份。被告王垒垒、杨利亚经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王垒垒于2016年12月5日向原告借款90000元，在其身份证复印件上给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到卢海生现金玖万元整，90000.00，王垒垒，2016.12.5”。后被告王垒垒向原告还款18000元，余款72000元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王垒垒向原告借款90000元，有被告王垒垒出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告自述被告王垒垒已还款18000元，余款72000元被告王垒垒应当偿还，原告要求被告王垒垒偿还借款72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告王垒垒与被告杨利亚系夫妻关系，但未提供证据证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间并用于了二被告共同生活，且欠条上也没有被告杨利亚签字，被告杨利亚也未事后追认，故原告要求被告杨利亚承担责任于法无据，本院不予支持。关于利息，因当事人对借款利息及逾期利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王垒垒于本判决生效后十日内偿还原告卢海生借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，由被告王垒垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2453号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：时建跃，女，1959年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人时建跃因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，时建跃所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 法官助理秦雯
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执725号申请执行人：李宗钢，男，汉族，1976年2月9日出生，现住汪清县。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，经理。本院在执行申请执行人李宗钢与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人在2020年5月30日之前给付254,943.00元，达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月三十日书记员  綦振宇