wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6451号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张金鹤，女。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告张金鹤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。本院认为，被告张金鹤地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2854元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王昕莫本裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异144号 案外人：任杰，男，汉族，住长春市朝阳区。 申请人：吉林省恒瑞集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：单长江。 被申请人：吉林省先行房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李强。 关于长春市仲裁委员会受理的申请人吉林省恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞公司）与被申请人吉林省先行房地产开发有限公司（以下简称先行房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，该仲裁机构将恒瑞公司的财产保全申请提交本院，本院作出（2019）吉0104财保4号民事裁定书，裁定查封先行房地产公司开发的坐落于长春市朝阳区工农大路1号；丘地号：×××房产37套。案外人任杰就本院查封其中B座丘地号：×××，1104号房屋提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任杰称，请求贵院依法对案外人所有的位于长春市朝阳区工农大路先行家苑B座×单元×室，建筑面积88.96平方米住宅房屋一套解除查封冻结措施。事实及理由：2005年12月21日申请人任杰与吉林省先行房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》一份，申请人购买了吉林省先行房地产开发有限公司开发的商品楼位于长春市朝阳区工农大路先行家苑B座×单元×室（11层×户型×号房间），建筑面积88.96平方米住宅房屋一套，总价款为191264.00元（大写：壹拾玖万壹仟贰佰陆拾肆元），该房屋已于2009年5月初交付申请人，同时申请人向吉林省先行物业管理有限公司交纳了物业费、供热费等费用。于2019年10月8日申请人去办理房屋产权登记时，得知该房屋已被长春市朝阳区人民法院查封、冻结。现申请人认为，申请人对该房屋购买在先，依法享有所有权，现贵院查封申请人拥有合法权利的房屋属于不当，应予纠正，特此提出异议，申请解除查封、冻结措施，以维护申请人的合法权益。 案外人任杰为证实其主张，向本院提交如下证据：一、2005年12月21日《商品房买卖协议》一份，该协议约定：任杰购买先行房地产公司开发的位于工农大路1号先行家苑商品房，楼层为11层，×户型，×房间，建筑面积暂定88.96平方米；二、交纳房款的收据；三、2009-2019年物业、采暖费等票据；四、先行房地产公司情况说明；五、先行家苑物业证明。 本院查明，关于长春市仲裁委员会受理的申请人恒瑞公司与先行房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，该仲裁机构将恒瑞公司的财产保全申请提交本院，本院于2019年4月8日作出（2019）吉0104财保4号民事裁定书，裁定：查封先行房地产公司开发的房产[房屋坐落：长春市朝阳区工农大路1号；丘地号：4-95/1-52，303、702、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123、1124、1401、1402、1501、1502]。查封期限为三年。案外人为此向本院提出异议。 另查明，被申请人先行房地产公司开发的先行家苑A、B、C幢已经取得《商品房销（预）售许可证》：长房售证（2007）第182号。被申请人在销售房屋时自行编排的房间号与在房产部门登记备案房间号不一致，为此被申请人出具情况说明一份，证明房屋销售时整个项目未备案，当时房间号与现在备案房间号不符，但房间是同一个，签网签合同时房间号就会与备案号相符；本院查封的由先行房地产公司开发的位于长春市朝阳区工农大路1号，丘地号：×××，1104号房屋即先行家苑住宅楼B座2单元1104号房，与商品房买卖合同约定的11层，×户型，×号为同一房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人任杰提供的证据能够证明在本院对涉案房屋查封之前其与被申请人先行房地产公司已签订了房屋买卖合同；并已合法占有该房屋；且已支付了全部价款；非因案外人自身原因未办理过户登记。基此，案外人提出的异议请求，符合上述司法解释规定的条件，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对被申请人吉林省先行房地产开发有限公司开发的位于长春市朝阳区工农大路1号，先行家苑×座×单元×号（丘地号：×××）房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭俊立 审判员  李 林 审判员  郑青春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李佳萍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2907号 罪犯陈贵林，男，1989年8月23日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈贵林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年8月21日作出(2017)渝0113刑初377号刑事判决，认定陈贵林犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈贵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈贵林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月9日起至2020年7月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3262号申请执行人：李青月被执行人：王喜安申请执行人李青月与被执行人王喜安合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初5308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款23390元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李青月于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控查明被执行人有银行存款合计5595.57元，本院已经全部扣划，已支付给申请执行人。通被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三．通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。另已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王喜安负有继续向申请执行人李青月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月六日法官助理常佳慧书记员项著行
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初833号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年5月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省临泉县。因本案于2019年4月23日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1462号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月31日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车经水阳江路、金寨路、休宁路、怀宁路，行驶至望江西路与怀宁路交口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为163.0mg/100mL。后民警将陈某某带至解放军901医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中乙醇含量为154.9mg/100mL，为醉酒。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初409号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人周从发，男，1972年9月8日生，彝族，文盲，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，2019年7月24日被楚雄市森林公安局取保候审。辩护人普清梅，云南云伦律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）473号起诉书指控被告人周从发犯滥伐林木罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人周从发及辩护人普清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2017年12月23日起，被告人周从发在未经林业行政主管部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，先后多次到楚雄牛散管树山砍伐云南松共计132株。经鉴定，砍伐数量立木材积（蓄积）32.1916立方米。公诉机关对所指控的犯罪事实提供以下证据证实：书证、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人周从发在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人周从发具有坦白情节、无前科，建议对被告人周从发在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人周从发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出：1、被告人周从发主观恶性较小；2、被告人周从发在归案之后能够如实供述，具有坦白情节；3、被告人周从发认罪悔罪态度较好，也没有再犯的可能性。结合本案被告人周从发具体的犯罪行为，辩护人建议对被告人周从发在有期徒刑六个月以下进行判处，并适用缓刑。经审理查明，2017年12月23日起，被告人周从发在未经林业行政主管部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，先后多次到楚雄牛散管树山砍伐云南松共计132株。经鉴定，砍伐数量立木材积（蓄积）32.1916立方米。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科证明、被告人周从发的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具的辨认笔录及照片、林权证复印件、鉴定委托书、鉴定意见及告知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、邑多么村委会证明等在案为证，足以认定。本院认为，被告人周从发违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家山上的云南松进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人周从发具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周从发具有坦白情节，根据被告人的犯罪情节，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人周从发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周从发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。二、扣押在案的作案工具“黑白”相间的油锯一台，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  杨国森人民陪审员  沈红梅二〇一九年十二月五日书 记 员  夏伟超
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2099号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1980年3月13日出生，达斡尔族，职务：支行长，住孙吴县。 被告：罗文滨，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：张岩，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：李伟，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘玉霞，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：李辉，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：梁萍，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：李停俊，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：李喜龙，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：杨秀红，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘影，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住孙吴县。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告罗文滨、张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年11月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何涛、被告罗文滨到庭参加了诉讼，被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍经本院传票传唤，被告李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农村商业银行）向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告罗文滨偿还借款本金190000元、给付利息25435.23元（截止2019年7月3日尚欠借款本金190000元、利息25435.23元，其中借期内利息自2018年2月11日计算至2019年3月5日为17360.43元，逾期罚息自2019年3月6日计算至2019年7月3日为8074.8元，借期内利率按月利率7.083‰计算利息，逾期利率按月利率10.6245‰计算利息），并要求自2019年7月4日起按月利率10.6245‰计算至实际给付之日；2.要求被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告罗文滨在原告孙吴农村商业银行处贷款人民币190000元，约定于2019年3月5日之前偿还此款，由被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影及案外人李伟（男）为其担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告罗文滨分文未还，被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影及案外人李伟（男）至今仍未履行担保责任，故原告孙吴农村商业银行诉至法院，要求被告罗文滨偿还贷款本金190000元、给付利息25435.23元，并要求自2019年7月4日起按月利率10.6245‰计算利息至实际给付之日、要求被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影承担连带责任保证、并要求被告负担诉讼费用。 罗文滨辩称，借款属实，同意偿还贷款本金及利息。 张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影未作答辩。 原告孙吴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证、财产保全费票据各一份、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明四份、民事裁定书二份，本院组织当事人进行了质证。被告罗文滨对原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提交的证据无异议，被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月11日，被告罗文滨以农业生产为由向原告孙吴农村商业银行贷款190000元，并于同日与原告孙吴农村商业银行签订了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份，双方在农户联保借款合同中约定于2019年3月5日偿还此款，借款期内，按月利率7.083‰计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按月利率10.6245‰计算逾期利息），被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影及案外人李伟（男）为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告至今分文未还。据此，原告孙吴农村商业银行诉至本院。 本院认为，依据原告孙吴农村商业银行举示的个人借款合同所载内容及庭审调查材料，可证实被告罗文滨截止2019年7月3日尚欠原告孙吴农村商业银行贷款本金190000元及利息25435.23元的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙吴农村商业银行与被告罗文滨之间因借款形成的借贷关系成立。被告罗文滨理应在借款期限届满后，依约向原告孙吴农村商业银行承担给付义务。被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任，故，原告孙吴农村商业银行要求被告罗文滨偿还借款本金190000元、给付利息25435.23元、并要求自2019年7月4日起按月利率10.6245‰计算利息至实际给付之日、要求被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告孙吴农村商业银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告罗文滨于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元； 二、被告罗文滨于本判决生效之日给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息25435.23元，自2019年7月4日起至实际给付之日止以本金190000元为基数，按月利率10.6245‰计算逾期利息； 三、被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影对上述款项承担连带责任保证，被告张岩、李伟、刘玉霞、李辉、梁萍、李停俊、李喜龙、杨秀红、刘影承担清偿责任后，享有向被告罗文滨追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，财产保全费254元，合计4786元由被告罗文滨负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李木云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董子悦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1805号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟力，男，1968年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省四平市铁西区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉（2019）1490号起诉书指控被告人孟力犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人孟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月29日18时许，被告人孟力因交接班问题与被害人张某发生口角，后将其打伤。经鉴定，被告人张某身体所受损伤程度为轻伤二级。后于2019年8月10日投案自首。另查明，在本案审理期间，经本院依法通知，被害人张某向本院提出刑事附带民事诉讼，后其表示另行提起民事诉讼，撤回刑事附带民事诉讼。以上事实，被告人孟力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定材料、录像、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟力故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟力犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟力自动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。据此，本院根据被告人孟力犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  熊宝银人民陪审员  张文平二〇一九年十二月十二日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1228号原告：胥科，男，1980年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈婉婷、黄小珊，均系广东金轮律师事务所律师。被告：唐登，女，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告胥科与被告唐登财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、黄小珊到庭应诉。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年2月开始计算至实际返还车辆之日止的租车费用（按照4500元/月的标准，暂计至2018年12月约为48500元；2.判令立即解除原被告签订的《租车验车单》；3.判令被告立即返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆给原告；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是车牌号为粤Ａ×××××的奔驰B级小轿车的所有人。原告于2016年4月1日与被告签订了《租车验车单》，约定租金为228元／日，租期为2016年4月1日至2016年4月9日，并于同日在广州市天河区将涉案车辆出租并交付给被告。前述约定租期届满后，被告又提出继续租赁涉案车辆，租金为4500元／月，租期为每月续期，原告表示同意，被告遂继续使用涉案车辆。2018年3月，原告联系被告要求其支付2018年2月的租金，但被告仅向原告支付了1000元，没有足额支付，此后被告也没有依约按月支付租金。综上所述，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，恳请法院依法公平公正及时作出裁判，判如所请。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交了案涉车辆粤Ａ×××××的机动车登记证书、车辆行驶证以及商业险保单正本、交强险保单正本及副本，证明原告系该车辆的所有人。2016年4月1日，原被告双方签订《租车验车单》，载明：车辆型号为梅赛德斯-奔驰，车牌号码粤Ａ×××××，取车时间为2016年4月1日，约定还车时间为2016年4月9日，车主为原告，租客为被告，在取车时原被告双方签名下方写有“租金每天228元，提前1天预约付车租金。”庭后，原告提交其助理张某出具的《情况说明》，表示案涉的《租车验车单》上的租期届满后，被告提出要长期租赁涉案车辆，要求给予优惠，因此就电话协商，将租金变更为4500元/月，其本人及另一助理均通过微信向被告催收租金，但被告经常不足额支付。并提交了被告支付宝转账电子回单及2016年4月至2018年3月被告支付租金的转账记录。经统计，2016年4月1日至2018年3月13日，已收租金合计为118032元。本院认为：本案中，原告提交与被告签订的《租车验车单》及被告的付款记录，可以证明双方之间存在车辆租赁的合同关系。《租车验车单》中载明“租金每天228元，提前1天预约付车租金。”现原告提交《情况说明》，表示租赁期满后双方口头协商变更租金为4500元/月，2016年4月1日至2018年3月13日期间被告共支付租金118032元，之后再未支付过车辆的租金。原告所述变更后的租金标准低于每天228元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期支付租金，已构成根本违约，原告主张解除双方之间的车辆租赁关系有理，本院予以支持。租赁关系解除后，被告理应退还案涉车辆，并支付租金至实际返还车辆之日止。鉴于被告已支付租金118032元，根据计算，被告还需支付2018年6月的租金4170元（截至2018年6月，被告应付租金为122202元），之后租金按每月4500元计付。原告主张租金超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胥科与被告唐登因签订《租车验车单》形成的租赁合同关系；二、被告唐登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥科返还车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；三、被告唐登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥科支付上述车辆租金（2018年6月的租金4170元，之后租金按每月4500元计付至车辆返还之日止）；四、驳回原告胥科的其他诉讼请求。如果被告唐登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告唐登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 卓燕君二〇一九年十二月十六日书 记 员 王施琪梁惠妹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9647号申请执行人：赵一豪，男，汉族，1980年8月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：王兴兵，男，汉族，1973年2月14日出生。赵一豪申请执行王兴兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11094号民事调解书已发生法律效力。赵一豪向本院申请执行，要求被执行人王兴兵支付劳务费119441.6元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王兴兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王兴兵名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置；本院已将被执行人王兴兵名下位于南部县男隆镇金葫芦北侧第三中学旁中央首座B3幢6层6-6号房产予以轮候预查封，经查，本院未发现被执行人王兴兵有其他可供执行的财产。申请执行人赵一豪亦未提供被执行人王兴兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵一豪申请执行的劳务费119441.6元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王兴兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵一豪享有要求被执行人王兴兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王兴兵负有继续向申请执行人赵一豪履行债务的义务。申请执行人赵一豪发现被执行人王兴兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 刘      云      成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14799号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：廖小全，男，1985年7月15日出生，汉族，住所地四川省营山县黄渡镇中合村6组。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖小全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19393号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人廖小全清偿借款本金147880。43元、手续费25145。6元、透支利息1565。51元、还款违约金2875。94元，并从2019年6月1日起至实际清偿之日止计付透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。支付律师费16000元；受理费4320元。本院于2019年12月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人下落不明且未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人有关上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14799号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松文，女，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：彭世伟，男，1955年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。系陈松文之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 陈松文因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈松文申请再审称，1.补偿价格低，产权调换房屋过远，违反相关法律法规的规定，没有保障被征收人的原居住条件，没有予以公平补偿。2.征收目的与用途实为虚构，涉嫌非法征收。3.渝中区政府勾结重庆市渝中区人民法院直接进入行政强制执行程序中，损害陈松文的合法权益。请求：向重庆市渝中区人民法院下达终止（2018）渝0103行审172号行政裁定，撤销本案一、二审行政判决，确认渝中府征补〔2017〕80号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人民路220号7-4#房屋的补偿决定》（以下简称80号征收补偿决定）违法，并撤销该行政行为。 本院认为，本案系陈松文对渝中区政府作出的80号征收补偿决定及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕555号《行政复议决定书》（以下简称555号复议决定）不服而提起的行政诉讼，故争议焦点为80号征收补偿决定及555号复议决定的合法性。根据一、二审法院查明的事实，渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，依法对案涉被征收房屋进行了评估，评估单价最终为9485元/平方米，评估程序合法适当，并提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式供陈松文选择，对于搬迁过渡费等有关补偿费用按征收补偿安置方案确定。渝中区政府作出80号征收补偿决定符合法律、法规等相关规定。重庆市人民政府在收到陈松文的复议申请后，在法定期限内作出555号复议决定，程序合法。 关于陈松文认为涉案项目违法征收的问题，不属于本案审查的范围。关于陈松文不满渝中区政府向人民法院申请强制执行的问题。渝中区政府在重庆市高级人民法院就本案被诉80号征收补偿决定作出二审判决后，向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人申请再审期间，判决、裁定不停止执行。由于重庆市渝中区人民法院已作出相应的非诉执行裁定，该非诉执行裁定及执行情况均不属于本案审查范围。 至于陈松文提出补偿价格过低、产权调换房屋过远的问题，原审法院已进行了充分论述，本院予以认可，不再赘述。 综上，陈松文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈松文的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员程怡
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执830号申请执行人：南京市溧水区石湫镇人民政府石湫街道办事处,住所地南京市溧水区法定代表人：徐日喜，该镇镇长。委托代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被执行人：陆德家,男,1961年1月21日出生，汉族,住南京市溧水区。关于申请执行人南京市溧水区石湫镇人民政府与被执行人陆德家拆迁安置补偿合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2018）苏01民终8946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人南京市溧水区石湫镇人民政府石湫街道办事处向本院申请撤销对被执行人陆德家的执行申请。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行法律义务，但在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十二月二十四日见习书记员  喻洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张某，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,928.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,250.66元、违约金9,893.56元、分期付款费用4,681.63元；2.判令被告张某支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张某负担。事实和理由：被告张某向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张某未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张某未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张某未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张某在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区秀沿路XXX号(已详)工号WXXXXXXXX和硕联合科技为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张某拖欠信用卡本金32,928.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张某在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张某借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,928.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张某在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张某签收与否，均视为送达。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,928.73元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4560号原告：杨忠富，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：何加强，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告杨忠富与被告何加强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨忠富的委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼，被告何加强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨忠富向本院提出诉讼请求：依法判令何加强立即给付杨忠富装修工资款17000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨忠富与何加强均从事装修工种。2017年，何加强承接某装修工程并请杨忠富施工，工程结束后，经双方结算，何加强应付工资款20000元，因资金紧张于2017年9月8日出具欠条，经杨忠富催要，何加强在2018年8月26日仅支付3000元，余款17000元至今未能给付。何加强未作答辩。杨忠富围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录，何加强未到庭质证，杨忠富提交的证据由本院依法审查。经审查，该组证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，何加强出具欠条一份，载明：欠到杨忠富工资合计20000元。杨忠富自认何加强出具欠条后，通过微信转账支付了3000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。何加强拖欠杨忠富工资款的事实清楚，有何加强出具给杨忠富的欠条为证，故杨忠富要求何加强给付工资款的诉讼请求依法应当支持。何加强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何加强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨忠富支付17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费700元，合计925元，由何加强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月十一日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5136号原告:梁宗勇，男，1973年5月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告:赵学宾，男，1973年4月13日出生，汉族，住冠县。现羁押于聊城监狱。原告梁宗勇与被告赵学宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在聊城监狱开庭进行了审理，原告梁宗勇、被告赵学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告赵学宾向原告借款5万元，当时约定最多一年还清，后经原告多次催要被告总以无钱而拒还，原告无奈提起诉讼，望判决如诉请。被告赵学宾辩称，2013年9月6日，赵学宾借原告梁宗勇5万元情况属实，借条内容和签名都是赵学宾书写的。赵学宾通过原告的同学认识原告，所借钱款先扣除利息，利息为每1万元日息300元。原告涉案的5万元，赵学宾已经偿还原告，但没有撤回借条。原告转账的5万元与涉案借款5万元不是同一笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，内容为：“今借到梁宗勇现金伍万元整，￥50000元，经手人赵学宾，2013年9月6日”；赵学宾认可该借条内容和签名为其本人所写。原告另提交冠县农行营业部盖章的银行转账凭证一份，载明梁宗勇于2013年6月16日通过其银行账户向赵学宾银行账户转账5万元。原告称2013年6月16日接到赵学宾急需用钱的电话，向赵学宾提供的银行账户转账5万元，原告称当时约定借款利率为月息4分，被告称为每1万元日息300元。当时原告转账时未与被告见面，原告称后于2013年9月6日与被告见面时由被告补写借条。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交被告所写的借款5万元借条，并提交转账凭证予以佐证，被告对借款事实予以认可，原告与被告为债权债务关系，被告对向原告所借的5万元应予偿还。被告称已偿还原告5万元没有撤回借条及转账5万元与涉案借款5万元不是同一笔钱，无相关证据佐证，本院不予认可。原告称借款时约定利息为月息4分与被告称为每1万元日息300元均超出法律规定，本院以法定利率予以计算逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵学宾自本判决生效之日起十日向原告梁宗勇偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年9月7日至被告赵学宾实际偿还之日按年利率24%计算）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十二月十三日代书记员 蔡朝花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：叶春兵，男，1982年4月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告叶春兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告叶春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：叶春兵返还贷款本金4367.17元、支付利息108.89元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶春兵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017SXS1875303071158323A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：叶春兵，通讯地址陕西省延安市宝塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月7日。4、贷款金额：11977元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款期限为12个月的，贷款手续费为贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（无论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，应当立即书面通知贷款人，否则应当承担相应的不利后果。12、贷款实际发放时间及金额：2017年3月7日，11977元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年3月9日，806.65元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2017年4月20日归还1132.54元，2017年5月25日归还1132.54元，2017年,6月27日归还1132.54元，2017年8月8日归还1132.54元，2017年9月20日归还,2265.08元，2018年10月18日归还2093.46元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向叶春兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，均无人接听。本院认为，小雨点公司与叶春兵签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为叶春兵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向叶春兵发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，叶春兵应当按照约定履行还款义务。小雨点公司所扣收的贷款手续费806.65元，按照法律规定应视为叶春兵的还款。结合当事人约定的利息及叶春兵的还款情况，截至最后一次还款之日，叶春兵尚欠小雨点公司借款本金4991.03元。小雨点公司主张叶春兵偿还借款本金4367.17元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶春兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4367.17元；被告叶春兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶春兵负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11809号原告：李会，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘福来，天津郭俊海律师事务所律师。被告：李宝顺，男，1961年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李会与被告李宝顺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会委托诉讼代理人刘福来，被告平安保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告李宝顺经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失123844元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，李宝顺驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿津围公路由北向南以58.5公里每小时的速度通过事故地点路口时未保安全，遇李会驾驶的电动自行车由公路西侧向东北方向斜过道路时未下车推行，小客车前部右侧撞击电动自行车右前部，造成李会受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李宝顺负事故主要责任，李会负事故次要责任，李宝顺驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险。2019年1月28日，原告李会曾起诉各被告医疗费损失，蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初2164号民事调解书，被告李宝顺赔偿原告医疗费15000元，被告平安保险公司在诉前已给付医疗费10000元。现原告就医疗费之外损失再次起诉，望法院判如所请。被告李宝顺未到庭参加庭审亦未答辩。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，对事故认定无异议。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，其中在医疗项下的10000元我公司已经赔偿完毕。经审理查明：2018年11月19日，李宝顺驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿津围公路由北向南以58.5公里每小时的速度通过事故地点路口时未保安全，遇李会驾驶的电动自行车由公路西侧向东北方向斜过道路时未下车推行，小客车前部右侧撞击电动自行车右前部，造成李会受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李宝顺负事故主要责任，李会负事故次要责任，李宝顺驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险。2019年1月28日，原告李会曾起诉各被告医疗费损失，蓟州区人民法院作出（2019）津0119民初2164号民事调解书，被告李宝顺赔偿原告医疗费15000元，被告平安保险公司在诉前已给付医疗费10000元。现原告就医疗费之外损失再次起诉而成讼。原告伤情经本院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心和天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，原告李会颅脑损伤和左肩关节伤情均构成10级伤残，原告李会脑疾病损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成9级伤残，其误工期评定为120日、护理期为45日、营养期为30日。开支鉴定费6100元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，李宝顺负事故的主要责任，李会负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由李宝顺按责赔偿。原告就医交通费本院酌情考虑为800元。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告已超60周岁，故对其主张误工费用不予支持。因原告驾驶的系非机动车，故本院确定双方的责任比例为2:8。原告主张的财产损失2500元，因事故认定书却有记载车辆损坏的情形，故本院酌情考虑为电动车损为800元。原告的具体损失数额由本院依法核定，本院确认原告的合理损失为：医疗费117.5元、营养费1500元（50元×30天）、法医鉴定费6100元、伤残赔偿金50743元（23065元×10年×22%）、护理费5554.8元（123.44元×45天）、精神抚慰金8800元、交通费800元、财产损失800元，合计74415.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金50743元、护理费5554.8元、精神抚慰金8800元、交通费800元、财产损失800元，合计66697.8元，于判决生效后10日内付清。二、由被告李宝顺赔偿原告7717.5元（74415.3元－66697.8元）的80%即6174元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由李宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月十二日书记员  王珑附:裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1541号 申请执行人苏淑华，女性,1974年3月19日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人南通启益建设集团有限公司，社会统一信用代码91320681737819459F，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰。 本院在执行苏淑华与南通启益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2442号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓中华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5185号申请执行人西安彭博室内设计工程有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：钱中强，该公司总经理。被执行人陕西派德中资投资管理有限公司，住所地同上。法定代表人：纪智，职务不详。申请执行人西安彭博室内设计工程有限公司与被执行人陕西派德中资投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2006号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西派德中资投资管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的543629.2元及利息，未受偿543629.2元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5185号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢319号   申请执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人买某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人杨某申请执行被执行人马某、买某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年2月28日作出了（2019）宁0324民初199号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人马某、买某支付申请执行人杨某执行标的款327773元。   本案在执行过程中，双方当事人达成了还款协议，即被执行人买某履行标的款15万元，对下剩标的款177773元，被执行人马某、买某保证于2020年3月30日前一次性付清，申请执行人杨某同意被执行人马某、买某的还款方案，故申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324执199号民事调解书的执行。   申请执行人杨某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月十八日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18273号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：唐姿英，女，1979年4月6日出生，汉族，住 湖南省祁阳县白水镇温村1组。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行唐姿英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30717号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费990元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1348号案外人：郗庆，男，1975年10月10日出生，汉族，住××号。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。申请执行人：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住××号。被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路南。法定代表人：李鸣钟，执行董事。本院在执行申请执行人张芦元与被执行人赵茂生、曹县中信综合市场开发有限公司（以下简称中信公司）、李建敏民间借贷纠纷一案中，案外人郗庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郗庆称，请求贵院中止对曹县××路金帝苑小区，证号为××号房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对涉案房产的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济民五初字第53号民事判决过程中，查封了涉案房产。该房产位于曹县××路金帝苑小区，是本人于2014年1月23日通过回迁所得（2008年本人与中信公司签订第一份协议，该协议约定了回迁的标准；2014年1月23日签订了第二份协议，该协议约定了具体的回迁内容）。现本人对涉案房产实际入住多年，因中信公司问题一直未能办理过户手续，该房产的实际所有人、控制人为本人，贵院对涉案房产的查封、执行没有事实和法律依据，特提出上述异议。郗庆为支持其主张，向本院提交《协议书》《曹县金帝苑小区收费凭证》等证据材料。本院查明，张芦元与赵茂生、中信公司、李建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）济民五初字第53－1号民事裁定，冻结中信公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结张芦元名下的担保财产。2015年5月20日，本院作出（2015）济民五初字第53－1号协助执行通知，查封中信公司名下，位于曹县××路路南金帝苑小区，房产证号：曹城字第××号项下之房产（共13处）。查封期限三年，自2015年5月20日至2018年5月19日。2015年7月15日，本院作出（2015）济民五初字第53号民事判决，判决：一、赵茂生于判决生效之日起十日内偿还张芦元借款人民币500万元；二、赵茂生于判决生效之日起十日内支付张芦元借款利息；三、赵茂生于判决生效之日起十日内赔偿张芦元律师代理费损失20万元；四、中信公司、李建敏对上述第一、二、三项判决的款项承担连带清偿责任；五、张芦元对中信公司所有的坐落于曹县××路××（××）的房屋（××号）的拍卖、变卖、折价款项，在700万元的范围内优先受偿；六、驳回张芦元的其他诉讼请求。该案于2015年8月25日立案执行，案号为（2015）济中法执字第610号。2018年4月2日，本院作出（2015）济中法执字第610号协助执行通知，查封被执行人中信公司名下位于曹县××路南金帝苑小区，证号：曹城字第××号7处房产。2008年6月3日，郗庆与中信公司签订《协议书》一份，约定：中信公司因改造中信综合市场，需拆除郗庆拥有的坐落在中信市场A2栋××号房屋。该房屋门面房三间、二楼三间，共计210.21平方米。郗庆同意中信公司改造后，在其原房屋的相应位置安排三间门面房，面积不少于106平方米；郗庆二楼的房屋，中信公司同意换给郗庆一套小高层住宅，面积不少于106平方米。楼层由郗庆在面积106－130平方米户型中自选。如中信公司换给郗庆的门面房及小高层住宅面积小于106平方米，中信公司同意按市场销售价补偿给郗庆，如换给郗庆的房屋面积超过106平方米，多余部分中信公司不再让郗庆补款。……2014年1月23日，郗庆与中信公司签订《协议书》一份，约定：中信公司同意换给郗庆金帝苑小区2号楼商业房一套，房号X，建筑面积99.02平方米。换给郗庆金帝苑小区4号楼住宅一套，房号东单元X，建筑面积144.49平方米。关于对郗庆所换的商业面积不足106平方米，中信公司同意将4号楼东单元××号房屋上方阁楼及4号楼××号车库低价卖给郗庆作为补偿，阁楼及车库共计价款五万元。……另，因郗庆无法提供证据证明曹房权证曹城字第××号与金帝苑2号楼××号房相一致，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁01执异1345－1349号委托执行函，委托山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）调查与××号相对应的房产基本信息。曹县法院回复，曹房权证曹城字第××号房产分别坐落于曹县××西路路××小区××号。根据郗庆提供的《曹县金帝苑小区收费凭证》，其于2014年1月21日向曹县宏佳物业服务有限公司金帝苑管理处支付500元，备注为金帝苑2#楼最西头店面3间。以上事实有本院（2015）济民五初字第53号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然郗庆在本院查封涉案房产前与中信公司签订《协议书》，但协议中约定的房产为金帝苑2号楼××号房，其不能提供证据证明上述房产与本院查封标的即曹房权证曹城字第××号相一致。且其提供的占有证据为金帝苑2#楼最西头店面3间。故，郗庆请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郗庆的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初134号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人李润豪，男，1997年7月9日出生，汉族，出生地河北省望都县，大学专科文化，无业，住河北省望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月13日被取保候审，2019年11月28日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人李润豪犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人李润豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日23时03分，被告人李润豪酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车由西向东行驶至望都县腾龙桥东口处时，被执勤民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，李润豪血液中乙醇含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李润豪醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人李润豪拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李润豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月11日23时03分，被告人李润豪酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至望都县腾龙桥东口处时，被执勤民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，李润豪血液中乙醇含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李润豪驾驶证复印件、查扣经过、到案经过、证人李某的证言、无违法犯罪记录证明、被告人李润豪的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李润豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李润豪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人李润豪犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李润豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘倩南人民陪审员  赵 倩人民陪审员  刘 柳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张少华
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢62号 申请执行人：周宇璟，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县工业路194号，组织机构代码76408200—X。 法定代表人：邓松珠，执行董事长。 被执行人：浦城县闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，组织机构代码75495144-3。 法定代表人：邓双兴，执行董事长。 申请执行人周宇璟与被执行人邓双兴、浦城县闽越五金塑胶配件有限公司、福建闽城光学眼镜有限公司借款合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2013）南民初字第100号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人周宇璟申请，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的为10900000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。现申请执行人于2019年12月27日撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0722执恢62号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金煜杰 本案所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4467号 原告：吕凯令，男，汉族，住德惠市。 被告：尹涛，男，汉族，住德惠市。 原告吕凯令与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯令到庭参加诉讼、被告尹涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凯令向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款140000.00元；2.判令被告自2018年1月11日起按月利2分偿付利息至付清借款时止，截要求20个月利息56000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告通过尹某借给被告140000.00元，当时尹某说尹涛做工程给工人开工资用钱，说暂时用钱，两、三个月就还。原告相信尹某的说法，借给被告140000.00元。该款是2018年1月11日在朝阳乡邮政储蓄所破折（定期存单）支取现金132000.00万元交给被告。被告自愿补偿原告定期存单利息。因此被告于当日给原告出具140000.00元借据一枚，并承诺按月息5分支付利息。此后，被告一直没有偿还本息，经原告多次催要，被告仍不偿还。故诉至法院。 尹涛辩称，诉状内容属实，我欠吕凯令钱没有偿还，我同意偿还欠款，但是我现在没有能力偿还，当时我说，如果我没有能力偿还，可以用我名下御景华城的一套房子抵顶欠款，原告吕凯令提供的欠条属实。 本院经审理认定事实如下：尹涛向吕凯令借款133500.00元，因其中100000.00元系定期存款，尹涛自愿补偿吕凯令定期存款的利息，因此于2018年1月11日向吕凯令出具140000.00元借据一枚，同时约定月利5分。为证明上述事实，吕凯令提供1.2018年1月11日借据一枚，其中载明：壹拾肆万元正，月息5分，用楼票抵押，中证人尹某，借款人尹涛，此借据原件丢失，复印件经尹某于2019年9月11日写明，此件与原件相附，证明人尹某；2.德惠市朝阳镇支行销户登记簿一份，户名吕凯令，存期三年，销户金额100000.00元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市朝阳镇支行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份，卡转存100594.17，卡现金存20000.00元，卡取现金133500.00元。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕凯令持有的借据复印件与其提供的销户登记簿、中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市朝阳镇支行一本通/绿卡通交易明细（客户）及证人尹某的证言相互佐证，足以客观反映其与尹涛之间形成债权、债务关系，被告尹涛对诉状内容、借据均予以承认并同意偿还欠款，原告吕凯令诉状中称借款金额133500.00元，因其中100000.00元系定期存款，尹涛自愿补偿定期存款的利息不违反法律规定，本院对此予以支持，尹涛应当按照借据约定履行偿还欠款140000.00元的义务；关于借款的利息，吕凯令提供2018年1月11日的借据中约定月利5分、提供中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市朝阳镇支行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份载明卡取现金133500.00元，原告吕凯令要求自2018年1月11日起按月利2分计息20个月不违反法律规定，本院依法予以支持；被告尹涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕凯令140000.00元，并以133500.00元为本金自2018年1月11日起按月利2分计息20个月； 二、驳回原告吕凯令其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110.00元，由被告尹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一九年十二月二十七 书记员魏丹爽
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终62号上诉人（原审被告）：成忠敏，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付宏、沈仁表，云南尚矩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：晏远毫，男，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省镇远县。原审被告：晏远兴，男，1970年9月17日出生，汉族，住贵州省镇远县。上诉人成忠敏因与被上诉人晏远毫、原审被告晏远兴合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2019)云0427民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。成忠敏上诉称：《中华人民共和国合同法》分则部分规定了15类基本合同类型，而本案原告的诉求是请求被告支付工资，它并不属于15类有名合同的任一合同类型，故本案不应笼统的划归于合同纠纷而适用合同纠纷特别管辖的规定，在法律没有做出特别规定时，就应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖“原告就被告”原则，由被告经常居住地云南省昆明市官渡区人民法院管辖。综上，原审裁定认定原审法院对本案有管辖权错误，请求二审裁定撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。晏远毫、晏远兴未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案根据晏远毫起诉的诉讼请求和据以的事实、理由及现在案的证据，其主张二被告叫其用自己的货车在二被告向他人承包工程工地（座落云南省新平县辖区）拉材料，至今二被告还欠其工资95971元（晏远毫提交的证据：《运输车月租金结算单》载明总租金48000元，《工资单》载明未付工资47971元），向原审法院起诉请求“判令由二被告支付原告工资95971元”，系因合同纠纷所提起的诉讼，双方之间的合同纠纷含有租赁性质，依法被告住所地人民法院及合同履行地人民法院原审法院等人民法院均有管辖权。在晏远毫已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，成忠敏再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。成忠敏提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳。其上诉请求二审裁定撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回成忠敏提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月十一日书记员  刘 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30714号原告：杨苗，女，1991年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告杨苗与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗到庭参加了诉讼，被告克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨苗向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合同；２、判令被告退还原告会费2800元人民币；３、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告以2800元办理了入会三年健身卡，开卡时间为2018年12月30日。2019年4月1日晚六多原告来到被告处健身发现大门上锁，之后再来健身房的大门再也没有打开过。通过其他会员原告得知被告因拖欠房租被房东锁门。健身房会员要求被告恢复营业，继续履行双方签订的服务合同，但至今没有解决结果。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告克莱悦尚公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年7月7日，原告在被告克莱悦尚公司出具的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》(以下简称《入会协议》)签字确认，该协议内容如下：个人资料部分，姓名杨苗。会籍资料部分，店名克莱悦尚游泳健身俱乐部（新街口西里店）；会员卡类型，三年卡；起始日期、截止日期处空白；会费2799元，制卡费1元，总计2800元，购买日期2018年7月7日。备注部分，卡内包含项目，有氧团体课程、健身器械训练、游泳、洗浴、乒乓球。原告在签订协议当日，即以其个人名下的中国建设银行银行卡向克莱悦尚公司支付人民币2800元，克莱悦尚公司出具收据。原告表示其开卡后没有去消费，其办理的是三年卡，不计次数。审理期间，本院多次至克莱悦尚公司经营地，发现该处房屋处于关闭状态，未开始正常营业。上述事实，有当事人陈述意见，原告杨苗提交的入会协议、收据、账户交易明细、克莱游泳健身卡等证据材料在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。克莱悦尚公司与杨苗之间的《入会协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同。被告收取原告支付的会费，应当为原告提供符合约定的游泳健身等服务内容，但被告收取会费后未能向原告提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，故原告请求解除合同于法有据，本院予以支持。另，原告因开卡后未消费要求克莱悦尚公司退还会费，克莱悦尚公司未提交相反证据，其作为消费记录掌握方应当承担相应不利后果。克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故杨苗请求解除合同于法有据，本院予以支持，克莱悦尚公司应退还杨苗会费会费2799元，制卡费1元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨苗与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》（NO.0005053）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告杨苗人民币2800元。如果被告北京克莱悦尚体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨 敬人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初255号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张凤海，男，1986年9月30日出生，汉族，辽宁省康平县人，初中文化，无职业，户籍地康平县前进镇西责任区，现住址同上。因犯贩卖毒品罪于2009年8月14日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月19日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪,经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月13日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 被告人王闯，男，1991年4月3日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，户籍地长岭县，现住四平市铁东区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年11月16日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月21日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年12月11日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人张凤海犯盗窃罪、被告人王闯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、刘建新出庭支持公诉，被告人张凤海、王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张凤海于2018年7月至11月期间，多次到四平市铁东区北桥附近的玛吉斯轮胎店仓库内盗窃旧轮胎138条，其中2018年11月18日19时许在四平市铁东区北一经街邓禄普轮胎店盗窃14条全新轮胎。被告人王闯明知是被告人张凤海犯罪所得赃物还全部予以收购。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗的138条轮胎价格为29957元，被盗的14条全新的轮胎价格为5124元，总价格为35081元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后，涉案被盗轮胎经公安机关均已返还被害人。案件审理过程中，被告人王闯将违法所得人民币1000元主动上缴。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、四平市价格监督检查局四价认字[2018]127号、145号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认现场照片、被害人指认被盗轮胎照片、二被告人微信转账截图、现场勘查笔录附提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、被告人盗窃全程监控视频光盘1张、人员基础信息、常住人口基本信息详细信息、抓捕经过、发破案经过、违法犯罪经历查询单、本院（2017）吉0303刑初124号刑事判决书、释放证明书（存根）、辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2009）沈河刑初字第633号刑事判决书、现金交款单、被害人郭某、卢某的陈述、证人张某的证言、被告人张凤海、王闯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王闯明知是盗窃所得赃物还予以收购十余次，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法均可从轻处罚。涉案被盗轮胎经公安机关均已发还被害人，未给被害人造成损失，被告人王闯主动上缴违法所得，对二被告人均可酌定从轻处罚。被告人张凤海曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；其具有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2024年1月18日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人王闯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（以取保候审保证金2万元中的1万元抵缴）。 三、对被告人王闯违法所得人民币1000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭家莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周军，男，1991年7月22日出生，汉族，住所：江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额9136.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9136.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9136.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终274号 上诉人（原审原告）南和县汉威木质素有限公司，住所地南和县城和阳大街东段。统一社会信用代码：91130527MA07XMU04P。 法定代表人王汉武，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街285号。统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人倪庆洋，该县政府办公室工作人员。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 上诉人南和县汉威木质素有限公司（以下简称汉威公司）因诉被上诉人南和县人民政府（以下简称南和政府）政府信息公开一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月28日，原告以邮寄的形式向被告提起政府信息公开申请，请求被告向原告公示相关信息：“相关项目征占用申请人位于河北省邢台市南和县东端（邢临公路东侧）集体土地及地上厂房进行建设的土地征收批准文件及报批材料（包括一书四方案）；农用地转用征收批准文件及相关报批材料；土地收储批复文件及相关报批材料；征地补偿和安置方案批准文件；征收土地方案公告；征地补偿、安置方案公告；拟建设项目供地批准文件及土地使用证核发情况；拟建设项目的立项批复文件及相关报批材料；拟建设项目选址意见书的核发情况及建设单位申请核发该证件提交的相关申报材料；拟建设项目建设用地规划许可证的核发情况及建设单位申请核发该证件提交的相关申报材料；拟建设项目建设工程规划许可证的核发情况及建设单位申请核发该证件提交的相关申报材料；拟建设项目建筑工程施工许可证核发情况及建设单位申请核发该证件提交的申报材料等政府信息，并向申请人提供上述资料的复制件。”被告于2019年1月2日收到该邮件，次日下午4时，被告按原告方列明的联系方式（185××××8970）进行了电话答复，告知原告其申请内容属于县国土局，建议其向国土局申请。原告称之前已给政府和国土局各邮寄申请两份。 一审法院经审理认为，政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，被告对原告提出的信息公开申请，已按法定程序进行了电话答复，原告亦称之前给国土部门邮寄了申请。综上，对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告南和县汉威木质素有限公司的诉讼请求。 上诉人汉威公司不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初35号行政判决；2.请求确认被上诉人不履行政府信息公开法定责任的不作为行为违法，并判令其限期履行政府信息公开法定职责；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：2018年12月28日，上诉人以邮寄的形式向被上诉人提起政府信息公开申请，被上诉人于2019年1月2日收到该申请；但被上诉人却始终未作出任何书面答复。上诉人认为，被上诉人不履行政府信息公开法定职责的不作为行为严重违法、错误，遂于2019年4月8日，向河北省沙河市人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：1.确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法；2.判令被上诉人限期履行政府信息公开法定职责；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。2019年7月1日，上诉人收到一审法院寄来的(2019)冀0582行初35号行政判决，该判决认为被上诉人对上诉人提出的信息公开申请，已按法定程序进行了电话答复，上诉人亦称之前给国土部门邮寄申请，遂判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决认定事实不清，依法应予撤销，具体理由如下：一、上诉人明确其申请的政府信息答复须是复制件，一审法院对此事实认定不清。又因上诉人是于2018年12月28日提起的政府信息公开申请，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”之规定，被上诉人应当按照上诉人要求的书面形式答复，而不是电话答复，一审法院对此事实认定不清。二、上诉人虽然给国土部门邮寄了政府信息公开申请，但不影响被上诉人依法作出答复。一审法院对此事实认定不清。上诉人给被上诉人提起了政府信息公开申请，被上诉人依法应予作出具体答复，现其超期未作书面答复的行为系拒绝履行政府信息公开的法定职责。综上，上诉人认为一审法院作出的(2019)冀0582行初35号行政判决认定事实不清，依法应予撤销。 被上诉人南和政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十条规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府……（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地……。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故汉威公司申请公开的土地征收批准文件及相关报批材料、农用地转用征收批准文件及相关报批材料等信息，属南和政府应当公开的政府信息。南和政府以不属于该行政机关负责公开的范围为由，未履行政府信息公开职责，违反法律规定，应予纠正。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上，汉威公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： （一）撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初35号行政判决； （二）责令南和县人民政府于本判决生效之日起15日内，对南和县汉威木质素有限公司的政府信息公开申请予以书面答复。 一、二审案件受理费各50元，由南和县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十二月九日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林鸿玲，女，1985年11月9日出生，黎族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林鸿玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林鸿玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鸿玲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,379.26元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,964.87元、违约金2,017.58元；2.判令被告林鸿玲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林鸿玲负担。事实和理由：被告林鸿玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林鸿玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林鸿玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林鸿玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林鸿玲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区西沙路XXX号富源楼4层17部平安人寿保险有限公司海南分公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告林鸿玲拖欠信用卡本金21,379.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林鸿玲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林鸿玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,379.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林鸿玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林鸿玲签收与否，均视为送达。被告林鸿玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金21,379.26元；二、被告林鸿玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告林鸿玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初857号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人程某，男，1993年10月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学本科，公司职员，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年6月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。2019年12月5日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。辩护人张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。辩护人赵尔波，安徽金华安律师事务所实习律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1672号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人张舒霞、赵尔波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日晚，被告人程某来到本市蜀山区某小区5幢2209室门口，趁前女友程某1开门倒垃圾之际强行闯入室内。之后，二人因感情问题发生争吵，程某继而对程某1进行殴打、威胁等。期间，程某踢踹程某1腰背部，造成其腰椎横突骨折。后被赶来的邻居制止并报警，民警接报警抵达现场后将程某抓获。经鉴定，被害人程某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人程某的亲属与被害人达成了赔偿协议，代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成故意伤害罪。程某具有坦白，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，以及非法侵入他人住宅的行为等情节，建议判处程某有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为程某具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，请求对程某适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解等从轻从宽处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十八日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。