wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：宁锡荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告宁锡荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告宁锡荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年5月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号55×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金22336.06元、利息1249.54元、费用8272.58元。交易流水显示分期付款手续费共3593.37元。如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金22336.06元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为1249.54元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共8272.58元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息1249.54元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确本案中涉案合约并未约定违约金内容，亦未举证与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原告提交的交易流水系从2017年6月5日开始记录，虽有违约金费用但原告未与被告就收取违约金达成协议，故原告主张被告支付滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币22336.06元、分期手续费人民币3593.37元、利息及复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币1249.54元；从2019年3月27日起，利息以人民币22336.06元为基数，复利以人民币1249.54元为基数，均按照日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告宁锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告宁锡荣负担620元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3487号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：赵栓栓，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：杨乐乐，女，1991年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告赵栓栓、杨乐乐追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告赵栓栓、杨乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款22500元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月21日，被告赵栓栓、杨乐乐向工商银行曲阜支行贷款52800元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 赵栓栓、杨乐乐未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日被告赵栓栓、杨乐乐与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的54800元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年5月31日至2021年5月31日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告赵栓栓、杨乐乐在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年10月4日偿还5400元，2018年12月3日偿还5100元，2019年2月28日偿还3500元，2019年4月28日偿还3400元，2019年9月4日偿还5100元，以上共计22500元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款25900元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵栓栓、杨乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5400元为基数，自2018年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告赵栓栓、杨乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告赵栓栓、杨乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3500元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告赵栓栓、杨乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3400元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 六、被告赵栓栓、杨乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费362.5元，减半收取181.25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9638号原告：宋立生，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：龚朝晖，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈建方，女，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告宋立生诉被告龚朝晖、陈建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告宋立生及其委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告龚朝晖、陈建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立生向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款130000元以及利息（以129900元为基数，从2018年11月5日起按月利率2%计算至付清为止；）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告龚朝晖、陈建方为夫妻关系。2018年11月5日，被告龚朝晖因资金转账向原告宋立生出具一份《借条》借取3万元，借期至2018年12月5日，月利息为2%，原告宋立生转账支付被告。2018年12月22日，两被告龚朝晖、陈建方再次向原告宋立生借款10万元，双方约定借期至2019年5月21日，月利率为2%。原告宋立生通过两笔转账49950元，另支付100元现金给被告。后借款期满后，原告宋立生多次催促还款无果，故原告宋立生特具此状，敬请法院公正判决。诉讼中，原告申请增加一项诉讼请求：两被告向原告支付律师费10000元。原告以在本案中放弃主张2018年11月5日《借条》的债权（另行主张权利）为由，将第1项诉讼请求中的借款“130000元”变更为“100000元”，利息变更为：以100000元为基数，从2018年12月22日起按月利率2%计算至付清之日止。被告龚朝晖、陈建方未作答辩。经审理查明，被告陈建方作为借款人向原告出具两张《借条》（一张日期为2018年12月22日，另一张未书写日期），两张《借条》的内容均为：“本人陈建方（身份证号：）今收到宋立生（身份证号：）出借款项人民币49950元（大写：肆万玖仟玖佰伍拾）。借款利息按月利率2%（大写：百分之二）。本人保证于2019年5月21日归还，立此为据。转入对方账号62×××78（陈建方）。”两张《借条》的下方均附有被告龚朝晖、陈建方的身份证复印件，并有两被告的签名和按指模。2018年11月22日，原告通过银行转账分两次向被告陈建方的上述账户各支付49950元，共计99900元。原告称其另通过现金支付100元，共出借100000元。原告主张两被告是夫妻关系，未提交相关证据证明。原告提交委托代理合同和增值税发票，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费10000元。本院认为，被告陈建方作为借款人向原告出具两张《借条》，并收取原告通过转账支付的99900元及原告所称的现金支付100元共计100000元的事实，有电子银行业务回单、《借条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。原告与被告陈建方存在民间借贷关系。被告陈建方没有在其承诺的2019年5月21日前偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求被告陈建方偿还借款100000元及相应利息合理合法，本院予以支持。《借条》约定借期内利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定逾期利率，所以根据上述规定，逾期还款的利息也按月息2%的标准计算。关于被告龚朝晖承担责任的请求。原告称两被告是夫妻关系，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。所以原告以两被告是夫妻关系为由要求龚朝晖承担责任缺乏依据，本院不予采纳。被告龚朝晖在《借条》上签名按指模，并将其身份证附于《借条》之后，原告以此为由认为两被告应共同承担责任。但被告龚朝晖并没有在借款人处签名，也没有担保的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借条、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”从本案的借条来看，被告龚朝晖并没有承担担保责任的明确意思表示。同时，在没有其他证据证明的情况下，此类签名的行为也不应当认定为债的加入，因为并未有共同承担债务的意思表示。所以原告以此为由要求被告龚朝晖承担共同责任没有理由和依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告龚朝晖承担共同偿还责任理据不足，本院予以驳回。关于原告要求两被告负担律师费的请求。双方对于律师费损失的承担并无约定，原告主张由两被告承担律师费缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈建方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋立生偿还借款100000元；二、被告陈建方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋立生支付上述货借款的利息（以100000元为基数，从2018年12月22日起按月息2%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告宋立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告宋立生负担226.79元，被告陈建方负担2313.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十二月九日书 记 员  李芳伟林宝茹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执877号之一被执行人：李杨，男，1960年12月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行被执行人李杨追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人胡泽彬退还给被执行人李杨的人民币3000元继续追缴。本院于2019年11月19日立案后依法向被执行人李洋邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。邮寄后，被执行人李杨未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日依法向被执行人李杨发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年12月2日和2019年12月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又于2019年12月11日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年12月13日，本院到被执行人户籍所在地的村委会核实，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院于2019年12月18日冻结了被执行人名下银行存款3000元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人李杨发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十八日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初874号 原告：吴跃进，男，1955年8月28日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被告：黄代建，男，1966年11月23日出生，汉族，职工，住松溪县。 原告吴跃进与被告黄代建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃进到庭参加诉讼，被告黄代建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴跃进向本院提出诉讼请求：判令黄代建偿还吴跃进借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率1.5%计算，从2011年11月13日起计至款项还清之日止）。事实和理由：吴跃进与黄代健系同事关系，2011年5月4日至2011年6月13日期间，黄代建以需要资金周转为由，分四次向吴跃进借款60000元。吴跃进分四次从银行取出52000元及家中现金8000元交付给黄代建。黄代建于2011年6月13日出具借条给吴跃进，利息按每月900元计算。双方借款时未约定还款期限，若吴跃进需要用钱，黄代建一次性归还本金和利息。黄代建支付了2011年6月13日至2011年11月13日的利息。2012年2月，黄代建离开松溪，未归还本金也未按约支付利息，故诉至法院。 黄代建未作答辩。 吴跃进向本院提交以下证据支持其主张：借条1份，证实黄代建向吴跃进借款的事实、户名为吴跃进的存折存取款记录1份，证实吴跃进从银行取现金用以交付黄代建。 本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证实本案的事实，予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：吴跃进与黄代健系同事关系，2011年5月4日至2011年6月13日期间，黄代建向吴跃进借款，吴跃进以现金方式交付借款。2011年6月13日，黄代建出具借条，借条载明：今向吴跃进借到人民币陆万元整，按月息玖佰元结算，每月付利息一次，需用钱时，即予归还，借款人：黄代建。时间：2011年6月13日。借款后，黄代建支付利息至2011年11月12日，后未归还本息。吴跃进催讨无果诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。黄代建向吴跃进借款60000元，事实清楚、证据确实充分。本案借贷双方对利息的约定未超出法律规定，现吴跃进要求黄代建归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。黄代建经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄代建于本判决生效后十日内偿还原告吴跃进借款60000元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年11月13日起计至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，公告费560元，由被告黄代建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴丽芳 人民陪审员  范仁胜 人民陪审员  曹卫生 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林丽思 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1749号孙占非、辽宁省鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、张翔：本院于2019年8月30日立案执行的(2019）鲁1425执1749号孙占非申请执行辽宁省鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、张翔机动车交通事故责任纠纷一案，依据齐河县人民法院（2019）鲁1425民初507号民事判决书，被执行人辽宁省鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、张翔应支付孙占非各项损失40644元、诉讼费1350元、保全费1120元、执行费820元。现因被执行人已履行义务，故本案结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1018号费天生、张文芳、刘振峰：本院执行的费天生、张文芳与被执行人刘振峰买卖合同纠纷一案，经被执行人刘振峰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十七日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7486号原告：朱敦泉，男，1957年8月6日生，汉族，退休职工，住丰县。委托诉讼代理人（系原告之子）：朱璇，男，1988年8月14日生，居民身份证号码320321198808147216，汉族，自由职业，住徐州市复兴南路128号7楼。被告：胡秀兰，女，1953年4月11日生，汉族，职业不详，住丰县。原告朱敦泉与被告胡秀兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱敦泉及其委托诉讼代理人朱璇到庭参加诉讼，被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱敦泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按月利率2%，自2013年1月1日起计算至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限2011年4月2日起至2012年4月2日止，月利率2%，被告实际收到原告出借的50000元。2011年10月28日，原被告双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，被告实际收到原告出借的60000元。综上，被告共向原告借款110000元。现被告在支付部分利息后拒不偿还其余本息，原告为维护自身权益，故向法院起诉。被告胡秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院电话联系被告，其陈述，借款属实，已支付部分利息,但仅愿偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告胡秀兰未到庭参加诉讼视为放弃相应权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，被告胡秀兰因工程投资需要，向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2011年4月2日起至2012年4月2日止，并就此于当日与原告签订书面《借款合同》一份。《借款合同》上载：“出借人：朱敦泉借款人：胡秀兰担保人：出借人朱敦泉自愿将人民币伍万元整借给借款人胡秀兰，用期限2011年4月2日至2012年4月2日，担保人自愿为借款人作保证担保，经各方协商一致自愿达成如下协议：1、出借人于办理完公证手续的当日内一次性将款付给借款人。2、各方约定借款的月率为2%，从放款之前日计算。3、结息方式：按季度结息。4、违约按日万分之四计算，向出借人支付违约金，原定的利息照常计算。出借人：朱敦泉借款人:胡秀兰担保人：”，被告胡秀兰在借款人处签字捺印。该笔借款于当日以现金方式完成交付。2011年10月28日，被告胡秀兰再次因工程投资需要向原告借款60000元，约定月利率2%，双方亦签订书面《借款合同》一份，上载：“出借人：朱敦泉借款人：胡秀兰担保人：出借人朱敦泉自愿将人民币陆万元正元整借给借款人，小写：（￥60000元）。用期限2011年10月28日至年月日，担保人自愿为借款人作保证担保，经各方协商一致自愿达成如下协议：1、出借人于办理完公证手续的当日内一次性将款付给借款人。2、各方约定借款的月率为2%，从放款之前日计算。3、结息方式：按季度结息。出借人：朱敦泉借款人:胡秀兰担保人：”，合同借款人处有胡秀兰的签字捺印。该笔借款亦于当日以现金方式交付。以上两笔借款，被告胡秀兰已支付部分利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案两份借款合同系原被告真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，被告胡秀兰作为借款人应向原告偿还本金50000元、60000元，合计110000元。就利息，本院认为，两笔借款均约定月利率为2%，被告胡秀兰均已按约付息至2012年底，现原告朱敦泉主张以110000元为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算利息，该主张未超过双方之间的约定及法律规定，依法应予以支持。被告胡秀兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀兰应于本判决生效之日起十日内向原告朱敦泉偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按月利率2%，自2013年1月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元（原告已预交），由被告胡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月六日书记员  **
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12261号原告：许葵如，女，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告许葵如与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告许葵如主张其于2017年10月15日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告许葵如主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬6355元、2019年2月份课酬2030元，共计8385元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、银行个人活期账户交易明细、课酬统计表、高冠教育教师授课签到表（有班主任签名）、授课教案等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬6355元、2019年2月份课酬2030元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬6355元、2019年2月份课酬2030元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告许葵如支付课酬8385元；二、驳回原告许葵如其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：包应增，男，1969年2月10日出生，汉族，住所：浙江省金华市婺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包应增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32724元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10624.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10624.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包应增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10624.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告包应增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执750号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：汤雪芬，女，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汤雪芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050636号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9759号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5687号原告：李福利，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被告：魏铁，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住：黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。原告李福利与被告魏铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福利及其委托诉讼代理人赵明宇、赵家铄，被告魏铁的委托诉讼代理人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系，2015年12月6日被告因急需用钱，向原告借款20万元现金，约定一年后还。借期到后，被告总以各种理由称暂时无钱偿还。现原告急需用钱，只能起诉被告。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告魏铁辩称：不认可向原告借款的事实，称2015年12月6日借条上最后签名处的手印不是其摁的。原告李福利以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告魏铁偿还其借款本金并支付相应利息。为此，李福利提交了其与被告魏铁之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2015年12月6日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今收到李福利现金贰拾万元整一年内还清。借款人：魏铁2015年12月6日”。诉讼中，原告李福利称其与被告魏铁系朋友关系。据原告李福利所述，被告魏铁本人文化程度不高，借条上的所有内容，包括“借款人：魏铁”均是由其所写，只有签名处的手印系被告魏铁本人所按。被告魏铁则称从未摁过手印。诉讼中，被告魏铁于2019年3月18日向本院提交《申请书》一份，请求对2015年12月6日《借条》上手印是否为其所摁进行指纹鉴定。后本院通过高院摇号系统确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定机构，并依法向其邮寄了司法鉴定委托书，送达了借条原件等检材。后，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院邮寄《情况说明》一份，该《情况说明》内容为“北京市顺义区人民法院：贵院委托我所对原告李福利与被告魏铁民间借贷纠纷一案涉及的2015年12月6日《借条》中“魏铁”签名上的指印进行司法鉴定。我所于2019年8月9日出具《司法鉴定收费告知及风险提示书》，至今未收到缴费义务人缴纳鉴定费，已超我所缴费时限，现将该案退回贵院。特此说明。法大法庭科学技术鉴定研究所2019年8月30日”。上述事实，有《借条》、《情况说明》等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告魏铁虽然否认借款事实，否认借条签名处手印系其所摁，并且申请对该指纹进行鉴定，但是未在规定时间内向鉴定机构缴纳鉴定费，未积极配合鉴定机构开展鉴定工作，故本院对其辩称意见不予采纳。原告李福利与被告魏铁之间的借款关系和被告魏铁欠原告李福利款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李福利要求被告魏铁偿还其20万元借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏铁于本判决生效之日起七日内偿还原告李福利借款本金二十万元及利息（以借款本金二十万元为基数，自二〇一六年十二月七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告魏铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告魏铁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38040号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所实习律师。被告：上海赢在起点教育科技有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座A208室。原告黄渤与被告上海赢在起点教育科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告上海赢在起点教育科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十四日书记员 刘晗仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93650号之二解除保全申请人：上海诚毅新能源创业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：宋雪枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被申请人：上海华依科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：励寅。原告上海诚毅新能源创业投资有限公司诉被告上海华依科技集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)沪0115民初93650号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海华依科技集团股份有限公司的银行存款人民币9,308,192.35元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年12月11日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海华依科技集团股份有限公司的银行存款9,308,192.35元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  胡铁红二〇一九年十二月十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2728号 申请执行人：杨玉刚，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：山东宝世达电缆有限公司,住所地济南市历城区王舍人开源路8号。 法定代表人：尚文虎，该公司经理。 本院在执行杨玉刚与山东宝世达电缆有限公司一案中，因本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0112破6号民事裁定书裁定受理山东宝世达电缆有限公司的重整申请，本案暂时无法执行，申请执行人杨玉刚提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0112执2728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  龚纬 审判员  许静 二〇一九年十二月三十日 法官助理万劲松 书记员刘梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹招娣，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省平远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹招娣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11003.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11003.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹招娣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11003.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告曹招娣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费137元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8649号原告：蒲剑，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：王心红，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告蒲剑与被告王心红民间借贷纠纷一案中，因原告蒲剑未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇一九年十二月三十日书记员  王月圆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1077号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：杨梓清，男，1959年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊友金，女，1959年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行杨梓清、熊友金借款合同纠纷一案，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1561号民事判决书于2019年10月22日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行后向被执行人杨梓清、熊友金发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人杨梓清、熊友金未履行前述生效民事判决书确定的还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款（含支付宝、财付通等互联网银行账户余额）、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人熊友金名下除银行存款190多元外无其他财产，被执行人杨梓清名下有银行存款约一千元及一辆2005年11月8日注册登记的牌号为苏Ｄ×××××的汽车。经查，被执行人杨梓清在本院有多起未履行完毕还款义务的执行案件，其名下房产及车辆已被其他案件多次在先查封。对于上述查询反馈的财产，本院采取执行强制措施如下：2019年10月24日以本案名义及申请执行标的发起对被执行人杨梓清、熊友金名下银行存款，2019年11月20日轮候查封了被执行人杨梓清名下位于安义县龙津镇园艺场的房产（产权证号：安房权证龙字第××号）。因被执行人杨梓清名下牌号为苏Ｄ×××××的汽车已有其他案件在先查封且车辆价值不高，本案申请执行人于执行约谈中明确表示不必进行轮候查封，故本院在执行本案中未对前述车辆进行轮候查封。因被执行人杨梓清、熊友金未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向二人发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的21.409259万元及利息，截止到2019年12月29日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨梓清、熊友金有其他可供执行财产，本院于2019年12月29日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月二十九日书记员  夏 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2911号之二 申请执行人：广州市珠江印染化工有限公司，住所地：广州市海珠区南州北路1542号C23号铺。 法定代表人：汪文杰。 委托诉讼代理人：吴继夏，系申请执行人的职员。 被执行人：招锦波，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吕少珍，住广东省佛山市禅城区。 原告广州市珠江印染化工有限公司诉被告招锦波、吕少珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16802号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市珠江印染化工有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金、违约金等共计212188.8元。本院于2019年3月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人吕少珍所有的位于佛山市三水区*****的房屋产权份额，对被执行人招锦波名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车车辆档案委托查封处理外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案房屋评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈艾明
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初556号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：纪某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：稀土高新区滨河红烟酒茶超市。   经营者：李林河。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告稀土高新区滨河红烟酒茶超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1343号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：肖得红，男，1969年2月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：袁三妹，女，1969年5月09日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系肖得红之妻）被执行人：黄长生，男，1966年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：周丽琼，女，1969年6月13日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系黄长生之妻）被执行人：刘小八，男，1964年4月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年2月26日作出的（2019）云0324民初216号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日申请执行，其申请执行的标的为30000元。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人肖得红、袁三妹、黄长生、周丽琼、刘小八发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人肖得红、袁三妹、黄长生、周丽琼、刘小八纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人肖得红、袁三妹、黄长生、周丽琼、刘小八在银行有存款。后经执行查明，被执行人肖得红、袁三妹、黄长生、周丽琼、刘小八没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人肖得红、袁三妹、黄长生、周丽琼、刘小八名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有30000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1343号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十二月十三日书记员  刘 奎
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异101号申请执行人：郭程鹏，男，1986年4月2日生，汉族，晋城市阳城县人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区）。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行郭程鹏与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭程鹏申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：郭程鹏与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付郭程鹏工资。后郭程鹏申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2173号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2173号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2908号 被执行人：林良菊，女。 被执行人：敖志敢，男。 被执行人：陆志亮，男。 本院在执行林良菊、敖志敢、陆志亮罚金一案中，依据法院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702刑初633号、（2018）粤17刑终74号刑事判决书，责令被执行人林良菊缴纳罚金20万元、被执行人敖志敢缴纳罚金10万元，陆志亮缴纳罚金15万元。追缴被执行人林良菊的违法所得391万元、敖志敢违法所得110万元。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，发现被执行人陆志亮和案外人洪飞雪共有阳江市江城区东风三路湖畔花苑朗日阁1205房，被执行人林良菊有粤Ｑ×××××号小型轿车，被执行人敖志敢有粤Ｑ×××××号小型轿车，本院已依法查封上述房屋和车辆。另外，本院还依法冻结扣划了被执行人的银行存款。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月六日 书记员  谭开胜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5092号 原告：中国联合网络通信有限公司平邑县分公司，住所地平邑县浚河路西段路南，统一社会信用代码：91371300767758220P。 负责人：姚开献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑庆华，男，1969年10月23日生，汉族，该公司员工，住山东省平邑县。 被告：赵海英，男，1977年11月2日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司平邑县分公司与被告赵海 英、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑庆华、被告赵海英及其委托诉讼代理人徐凯、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国联合网络通信有限公司平邑县分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失25000元。事实和理由：2018年10月12日21时20分许，赵海英驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车在国道327线东城超限超载站门口路段倒车时，与电线杆发生碰撞，致原告的通讯设备、光缆损坏，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，赵海英负全部责任。此次事故对原告共造成各项经济损失25000元。为维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 赵海英辩称，事故发生属实，我是事故车辆的驾驶员，车辆登记车主是吴昊。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）原告的损失并未超出保险限额，应由保险公司全部赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、第三者险50万（含不计免赔）属实，但是在事故发生时，涉案车辆不具备从事营运性运输的道路运输营运证，根据保险合同条款第二十四条第二款第六项的约定，应属于免赔情形，相关的免赔、拒赔情形已向投保人尽到了明确告知义务，我公司依法不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 中国联合网络通信有限公司平邑县分公司提交证据：1.道路交通事故认定书1份，证实涉案事故的责任是由赵海英负全部责任。2.价格评估报告1份，证实因涉案事故造成的原告财产损失情况，损失价值为20979元。3.线路规划设计图。 赵海英质证认为，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，我认为该评估报告涉及的损失均是直接损失，应由保险公司全部承担。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原告没有证据证实其是受损通讯财产的所有人，且评估认定的损失数额过高，其中人工费用6500元远超市场价格，保险公司申请保留重新评估的权利。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实原告是本案适格主体。 赵海英提交证据：驾驶证、行驶证、上岗证复印件各1份，证实赵海英及驾驶的车辆均取得合法证件。 中国联合网络通信有限公司平邑县分公司质证认为，无异议。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证认为，要求核实原件，且行驶证记载车辆为营运车辆，被告不具备营运证，属保险合同中约定的免赔情形。对赵海英提交的三证庭后核实后七日内回复法庭。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交证据：1、投保单、保险条款各1份，证实我公司已对投保免赔、拒赔情形向投保人尽到了明确告知义务，免责条款依法生效。2、机动车保险报案记录、机动车保险赔偿费用计算书、计算书列表。 中国联合网络通信有限公司平邑县分公司质证认为，对证据1，保险公司在明知涉案车辆为重型货车，在投保时没有验视车辆的相关运营手续，仍为其车辆投保，明显违反保险相关条款，应对本案承担全部责任。对证据2，计算书中支付车主的2000元与原告无关。 赵海英质证认为，对证据1，对投保单及保险条款的真实性无异议，但在投保单中投保车辆情况一栏，机动车使用性质载明为营运货车，在投保时保险公司在明知这一情况下，询问了投保人吴昊相关的情况，吴昊也告知了保险公司车辆没有营运证，而保险公司坚持为该车辆进行了投保，可见保险公司对该情形是知情的，应对因此发生的事故进行赔偿。对于保险条款中保险公司提出的责任免除部分第二十四条第六项，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其它必备证，该条款我方认为应理解为机动车所有人应具备营运证或其它必备证书，事故车辆具备了上路行驶货运的必备行驶证，应认定为该条款载明的其它必备证书类型。对证据2，赔付2000元属实，但该款已赔付给本次事故其他三者损失。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日21时20分许，赵海英驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车在国道327线平邑县城超限超载站门口路段倒车时，与电线杆发生碰撞，致中国联合网络通信有限公司平邑县分公司的通讯设备、光缆损坏，造成道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，赵海英负全部责任。经中国联合网络通信有限公司平邑县分公司申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对涉案受损通讯设施及线路进行评估，2019年6月4日山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2019】第FY6162号价格评估报告书，结论为，受损通讯设施及线路的损失总金额为20979元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2018年10月13日赔付投保人2000元。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未提交证据证实涉案财产属他人所有，其主张原告主体不适格，本院不予采信。公民的财产权受法律保护，赵海英因交通事故致中国联合网络通信有限公司平邑县分公司财产损失，侵犯了中国联合网络通信有限公司平邑县分公司的合法权益，应按道路交通事故认定书的责任认定进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在投保人投保时应当审查投保人的投保资格，在投保人不具备投保资格的情形下仍为其投保，且未提交证据证明向投保人做出提示或告知，其主张免责不能成立，应在保险限额范围内予以赔偿。原告的财产损失20979元有鉴定机构出具的鉴定报告证实，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付投保人的2000元并非是赔付给中国联合网络通信有限公司平邑县分公司的损失，该款不应抵减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿中国联合网络通信有限公司平邑县分公司财产损失20979元，定于本判决书生效后十日内履行； 二、驳回中国联合网络通信有限公司平邑县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由赵海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  *** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 晶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初675号 原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区。 法定代表人：赵莉，行长。 委托诉讼代理人：刘承鑫，该银行职员。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：王玉红，女，1980年3月12日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称“中国银行”）诉被告王玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘承鑫、原丽娜到庭参加诉讼，被告王玉红虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉红向原告偿还债务本金316007.88元及利息11327.28元、罚息402.91（从违约之日起至2018年7月31日）元等合计327738.07元（此后产生费用以实际债务清偿完毕为止）；二、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；三、判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年1月25日签订《个人二手房贷款合同》。合同约定，乙方将协议中所购买房屋抵押给甲方，向甲方借32万元整，借款期限为360个月，借款期间利息按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率计息。还款方式为月等额本息还款法，即贷款发放次月起逐月还款，还款日为每月1日。在甲方处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因乙方账户余额不足未能在规定期内还本付息，甲方将就逾期金额和实际天数按本合同约定利率的150%计收逾期利息，并有权提前收回贷款。合同签订后，原告按合同约定于2017年8月1日向被告授权的孙东慧银行账号发放贷款32万元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。遂根据合同约定，甲方提前收回贷款并行使抵押权。故提起诉讼。 王玉红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告下辖中国银行股份有限公司长春永春路支行（贷款人）与被告王玉红（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定王玉红贷款32万元，用于购买坐落于长春市朝阳区安达街以东、西朝阳路以南的房屋（丘地号为4-43/604-3813），贷款期限为30年，自2017年1月25日至2047年1月25日。利率定价方式为浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，该笔贷款由所购房屋提供抵押担保，并于2017年2月13日办理他项权利登记。中国银行于2017年2月17日将该笔贷款按照合同约定打入孙东慧账户内。被告王玉红于2018年12月17日起未能如约偿还当期本息，截至2019年11月8日，被告王玉红共拖欠借款本金316007.88元，利息26079.90元，罚息2381.99元。 本院认为，王玉红为购买房屋，与中国银行永春支行签订的《个人二手住房贷款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向其发放贷款，王玉红未能按照合同约定按期限偿还相应到期本息，已构成违约，原告有权利宣布案涉合同项下全部贷款本息提前到期。原告虽未提交证据证明已向被告王玉红发出宣告贷款提前到期的通知，但以起诉方式主张被告提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，故对原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求应当予以支持。案涉房屋已按照合同约定办理完毕房屋他项权利登记，原告依法取得房屋抵押权，故对原告主张就抵押财产优先受偿的诉讼请求亦应予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春金域支行拖欠本金316007.88元，利息26079.9元，罚息（2019年11月8日前为2381.99元，自2019年11月9日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春金域支行可对抵押财产被告王玉红名下，坐落于长春市朝阳区安达街以东、西朝阳路以南的房屋（丘地号为4-43/604-3813）行使抵押权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6216元，公告送达费560元，由被告王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20416号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广东惠蓝信息技术有限公司（原广州惠蓝信息科技有限公司），住所地广州市天河区大观中路95号A410，统一社会信用代码91440106583370037D。 法定代表人：陈勇兵。 本院作出的（2018）粤0106民初28893号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东惠蓝信息技术有限公司应缴纳受理费30560元。因被执行人未履行。本院于2019年9月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况及下落，除查到被执行人名下车牌号粤Ａ×××××凯迪拉克牌汽车，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆已另案查封[案号（2019）粤0106执17800号]，因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20416号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1592号申请执行人常万锋，男，1968年5月12日出生，甘肃省环县人。被执行人王德权，男，1987年10月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人常万锋与被执行人王德权机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月18日作出（2019）甘1022民初235号民事判决书，判决：常万锋医疗费、护理费、误工费等由王德权于本判决生效后30日内立即支付12802.67元。案件受理费810元，由王德权负担243元；鉴定费3300元，由王德权负担990元。因王德权未按判决书履行义务，常万锋于2019年7月24日申请强制执行，要求被执行人王德权立即支付常万锋医疗费、护理费、误工费等12802.67元；并承担本案案件受理费243元与鉴定费990元，判决生效后，被执行人王德权至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人王德权交纳了3000元案件款，后因被执行人王德权未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对王德权采取了限制高消费措施，同时依法作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人王德权的财产进行了网络查控。经查，本院依法查封被执行人王德权名下一辆甘MW0781号吉利牌轿车并从被执行人王德权名下银行账户存款内冻结扣划2215元，其再无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人常万锋同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王德权目前没有其他可供执行的财产,申请执行人常万锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德权新的财产线索，申请执行人常万锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1592号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十八日书记员  白佳妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川34执297号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：苟吉莫日立，女，1983年11月14日出生，彝族，四川省普格县人，户籍所在地普格县，被捕前租住于成都市新都区，现在凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据已经发生法律效力的（2018）川34刑初153号刑事判决书，移送执行被告人苟吉莫日立没收个人全部财产一案。本院于2019年7月8日立案执行，执行中查询到被执行人苟吉莫日名下有多个银行账户合计余额为人民币20493.24元，本院均予以扣划并没收上缴国库。对扣押在案的人民币7723元及扣押在案的苟吉莫日立所使用的卡号为622845046804099****的农行卡内查明有人民币450613.87元、卡号为622845046807721****的农行卡内查明有人民币24203.51元，均已全部没收上缴国库。另查明，被执行人苟吉莫日立原住所地无房屋、土地、车辆及其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初153号刑事判决书中对苟吉莫日立“并处没收个人全部财产”一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琪审判员 杨 峰审判员 肖锦能二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 燃
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4903号原告：益阳德昌非融资性担保有限公司，住所地：益阳市赫山区赫山办事处东风岭社区。法定代表人：李芳清，系该公司总经理。委托代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏正民，男，汉族，1960年8月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳德昌非融资性担保有限公司（以下简称原告）与被告夏正民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻建平到庭参加诉讼，被告夏正民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令夏正民偿还原告借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年5月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止），暂计算至起诉之日的利息为11783元。事实和理由：2016年10月23日，原告与夏正民签订《借款合同》，夏正民向原告借款35000元，合同约定借款时间为2016年10月23日，还款时间为2017年4月22日（共计6个月）。约定月利率为2.2%，按1.3%计算费用至还款之日止。合同约定如夏正民逾期还款，从逾期之日起按欠款总额的月利率5%标准计算还款违约金至还清款项之日止。原告向夏正民提供35000元借款后，夏正民一直未还款，经原告多次讨要，夏正民仅支付利息至2018年5月22日，原告多次催要借款和利息未果，故诉至法院。夏正民未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，夏正民向原告借款35000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年10月23日至2017年4月22日（共计6个月），月利率为2.2%，按1.3%计算费用至还款之日止，若夏正民逾期还款，从逾期之日起按欠款总额的月利率5%标准计算还款违约金至还清款项之日止。借款到期后，夏正民支付利息至2018年5月22日，本金未予偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同1份、借款凭证1份及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏正民向原告借款的事实有《借款合同》、《借款凭证》予以证实。原告与夏正民之间债权债务关系明确，对原告要求夏正民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与夏正民在《借款合同》中约定了月利率2.2%及月利率5%的逾期利率，但原告主张月利率为2%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正民于本判决生效后十日内偿还原告益阳德昌非融资性担保有限公司借款本金35000元，并以35000元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费560元，由被告夏正民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  曹德辉人民陪审员  龙艳红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘艳玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2441号原告：兰州市安宁区沙井驿街道办事处，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1651号，统一社会信用代码116201050139031027。负责人：付广平，系街道办事处主任。委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃凯捷电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路121号4楼，统一社会信用代码916202102576250221Y。法定代表人：王哲民，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告兰州市安宁区沙井驿街道办事处诉被告甘肃凯捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，兰州市安宁区沙井驿街道办事处于2019年12月12日向本院提出申请，申请撤回对甘肃凯捷电梯有限公司的起诉。本院认为，兰州市安宁区沙井驿街道办事处在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州市安宁区沙井驿街道办事处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州市安宁区沙井驿街道办事处撤回对甘肃凯捷电梯有限公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由兰州市安宁区沙井驿街道办事处负担。审判员  管兰成二〇一九年十二月十二日书记员  薛 璟
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1855号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行社会统一信用代码：91530600709796835T负责人:陶强，系该行行长住所地：昭阳区爱民路61号委托代理人：刘存琪，系该行职工被申请执行人：昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：915306006655002964法定代表人：田维松，系该公司执行董事住所地：昭通市昭阳区凤霞路343号佳园路6栋202号委托代理人：翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师申请执行人中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行申请执行被执行人昭通市恒嘉房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云2921号民事调解书已经发生了法律效力。我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；因被执行人涉案较多，我院通过昭阳区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经反馈，被执行人开发的房产已被其他法院多次查封、冻结，我院暂无法处置；我院已依法对被执行人限制高消费。2019年12月3日我院依法约谈中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行特别授权代理人刘存琪，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1855号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年十二月三日书记员  白春银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41014号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：穆明，男，1983年02月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告穆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告穆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、穆明立即偿还平安银行贷款本金26092.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息34036.54元，复利21845.68元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、穆明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与穆明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，穆明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告穆明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与穆明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额56000元；期限24个月，自2014年05月12日起至2016年05月12日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，穆明未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，穆明尚欠贷款本金26092.11元，利息、罚息34036.54元，复利21845.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与穆明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向穆明发放贷款，穆明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求穆明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。穆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26092.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息34036.54元，复利21845.68元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告穆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，公告费（以实际发生为准），由被告穆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2097号原告包万德，男，汉族，1959年7月13日出生。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告辽源市商务局。法定代表人刘淑梅，该局局长。委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。被告辽源市食品公司肉联厂。本院在审理原告包万德诉被告辽源市商务局、辽源市食品公司肉联厂劳动争议一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包万德撤诉。案件受理费5.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年十二月二日书记员  丁 宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢308号 申请执行人：赵君 被执行人：刘冠华 本院在执行赵君与刘冠华借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执恢308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20569号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：李元，女，1978年6月6日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李元物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7302号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：赵京顺，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告赵京顺物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告赵京顺的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉。负责人：彭某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某、黄某某，该行员工。被告：肖有钟，住遂川县。被告：李居华，住遂川县。被告：肖樟荣，住遂川县。被告：钟学材，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告肖有钟、李居华、肖樟荣、钟学材金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖有钟、李居华归还原告借款结欠本金29000元及利息1207.92元（截止2019年6月20日），此后利息另行计算；2、被告肖樟荣、钟学材对上述请求本金、利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖有钟以从事种植生产经营活动为由，于2016年2月5日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，经县支行批复同意贷款30000元，并于2016年2月6日与借款人肖有钟、担保人肖樟荣、钟学材签订农户贷款借款合同，合同期限至2019年2月5日。借款人肖有钟于2018年2月10日第三次用信29000元，期限一年，一次还本，按季付息，于2019年1月27日到期。借款到期后，被告肖有钟未按照合同约定按期还本付息，形成逾期贷款。我行多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还，为此，原告诉至法院，请求判如所求。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖有钟以从事种植生产经营活动为由，于2016年2月5日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，经县支行批复同意贷款30000元，并于2016年2月6日与借款人肖有钟、担保人李居华、肖樟荣、钟学材签订农户贷款借款合同，合同期限至2019年2月5日。借款人肖有钟于2018年2月10日第三次用信29000元，期限一年，一次还本，按季付息，于2019年1月27日到期。借款到期后，被告肖有钟未按照合同约定按期还本付息，形成逾期贷款。我行多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告肖有钟签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告肖有钟自期限届满后未按合同约定按期还本付息，理应承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告肖有钟偿还剩余全部借款本金29000元，逾期利息1207.92元（截止2019年6月20日）以及2019年6月21日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告肖樟荣、钟学材作为担保人在该合同上签名、盖章，合同明确约定保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告肖樟荣、钟学材对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告李居华与被告肖有钟系夫妻关系，且该借款系被告肖有钟与被告李居华婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告李居华承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖有钟、李居华在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷款本金29000元，逾期利息1207.92元（截止2019年6月20日）以及自2019年6月21日起至还清之日止的利息，此利息按合同约定计算，利随本清。二、被告肖樟荣、钟学材对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由四被告承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起三十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十二月十七日书记员  罗 群
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0602执1188号 申请执行人：高淑芬，女，1967年12月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被执行人：王继森，男，1957年8月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人高淑芬与被执行人王继森民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0602民初1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高淑芬于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王继森偿还借款人民币2万元，承担自2018年3月10日起至借款还清日止年利率6%的利息，案件受理费300元和公告费600元均由王继森承担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、申请执行人同意被执行人自2020年1月起每月还款2000元，直至本息全部还清为止，申请执行人自愿放弃全部迟延履行利息。二、申请执行人垫付的案件受理费300元和公告费600元，执行费均由被执行人王继森承担。本院强制执行到位3644.46元，现因双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0602执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 静
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢524号 申请执行人：刘金国，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被执行人：董世江，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：郑淑芳，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人刘金国与被执行人董世江、郑淑芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘金国与被执行人董世江、郑淑芳达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘彦彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5887号原告：上海菲默斯保温工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号4号楼2层。法定代表人：袁凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习人员。被告：无锡蓝胜新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芸香路8号。法定代表人：葛如新。原告上海菲默斯保温工程有限公司（以下简称菲默斯公司）与被告无锡蓝胜新材料科技有限公司（以下简称蓝胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲默斯公司的委托诉讼代理人程晓艳到庭参加诉讼,被告蓝胜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菲默斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝胜公司立即支付货款295724元。2、判令蓝胜公司立即支付逾期付款利息（以295724元为基数，自2019年6月30日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：自2017年9月，蓝胜公司向菲默斯公司购买保温材料。2018年11月2日，蓝胜公司向菲默斯公司出具还款计划书1份，确认至2018年11月2日止，结欠菲默斯公司货款295724元；并承诺自2019年1月29日起至2019年5月29日止，每月还款50000元，余款45724元于2019年6月29日付清；若蓝胜公司未按约定时间偿还上述货款，则需向菲默斯公司支付应还款项及相应利息，按年利率10%计算。蓝胜公司至今未支付上述款项。为证明其主张，菲默斯公司向本院提交了以下证据：2018年11月2日的还款计划书1份、增值税发票3张。还款计划书的内容同菲默斯公司诉称的内容，证明蓝胜公司尚结欠菲默斯公司货款295724元及蓝胜公司承诺逾期按年利率10%支付利息的事实。蓝胜公司未作答辩。本院认为：菲默斯公司所诉事实属实，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡蓝胜新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付上海菲默斯保温工程有限公司货款295724元。二、无锡蓝胜新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付上海菲默斯保温工程有限公司逾期付款利息（以295724元为基数，自2019年6月30日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。如果无锡蓝胜新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，公告费690元，合计6556元，由无锡蓝胜新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初967号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭启平，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月23日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审，2019年10月23日经宜春市袁州区人民检察院决定继续对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］986号起诉书指控被告人彭启平犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人彭启平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2017年11月4日18时39分许，被告人彭启平驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜春市市区往宜春市袁州区新田镇方向行驶，途经湖田镇花博园小区门口路段时，与彭炳光驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶员彭炳及搭载的乘客刘福根受伤的道路交通事故。2018年6月2日，刘福根因医治无效死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人彭启平负事故主要责任。事故发生后，被告人彭启平立即报警，并在现场等待交警的处理。到案后，自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成了和解协议，取得被害人家属的谅解。依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人彭启平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭启平系自首。建议判处被告人彭启平有期徒刑九个月至一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、现场勘查笔录及照片、车辆检验报告书、司法鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议书、谅解书、收条、死亡证明、被告人彭启平的供述、无犯罪记录证明、驾驶证信息、户籍信息等证据证实。被告人彭启平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭启平构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人彭启平有自首情节，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人彭启平赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭启平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄远庆二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 琛