山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1934号原告：任某1，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人（原告之妻）：褚志梅，汉族，1968年12月6日出生，身份证号：×××，孝义市梧桐镇西王屯村人，住本村。被告：孝义市梧桐镇西王屯村民委员会。法定代表人：任某2：主任委托诉讼代理人：任某3，男，汉族，1972年4月30日出生，身份证号：×××，孝义市梧桐镇西王屯村人，现住本村。系梧桐镇西王屯村村委会副主任。原告任某1与被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会排除妨害、侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人褚志梅，被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会之委托诉讼代理人任某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求，1、判令被告拆除违法建在原告阳台处的娱乐活动场所；2、赔偿窗户、防盗门、室内物件损坏款7000元；3、赔偿安置租房费10000元；4、交付供水电暖凭证。事实与理由：2010年原告购买被告梧桐新区85号楼2单元1层东门120平米拆迁安置房一套，于2015年6月交房。当时南面窗户外4米处是小区统一规划的绿化树木，放眼绿色，舒适、幽静，是原告选购此一层房的因素之一。2016年被告将窗户外的树木铲除，相隔窗户不足1尺，建筑50公分高的围栏，改建为娱乐活动场所，并贴着原告阳台东侧修筑了齐窗高的台阶式看台。娱乐的人员无论坐在或站在围栏或看台上，都可以窥探到原告室内的情况，导致原告的阳台窗户、防盗门、室内物件损坏、发生了钻窗入室，丢失装潢材料情况。导致原告的房子置于嘈杂、被窥、顺手破窗、半步入室的不宁状态，不适宜于老人、婴儿、学龄儿童居住。经原告与被告交涉，被告拆除看台，却拒绝拆除娱乐活动场所，恢复原先统一规划的植树绿化，并拒绝交付水电暖的凭证。原告认为，被告交房时配备周围环境绿色、幽静的硬件设施，是原被告成交房屋交易的因素。被告擅自铲除绿化，贴近阳台改建娱乐场所，是对原告居住环境的破坏，严重影响原告的居住与生活，应拆除改建在原告阳台处的娱乐活动场所设施，故诉至法院，望判如所请。原告针对自己的主张提交证据如下：1、照片15张，证明现场情况；2、(2018)晋1181民初1524号民事判决书一份，证明2015年西王屯迁村改造，村委会给部分拆迁的村民租房，租金由村委负责。2015年5月村委给原告租下任永胜的房屋。原告在梧桐新区的房子分下后，原告因故一直未搬进去，房东起诉原告要求支付2016年5月后的租金，经孝义法院审理，判决原告支付房东租金，原告已履行完毕；3、租房合同一份、收据两张，用以证明原告在孝义市人民法院作出(2018)晋1181民初1524号民事判决后，支付原房东任永胜2018年7月9日至2019年5月12日的房租4200元，任永胜出具收据一张。原告又与任秀山签订租房合同，租期从2015年5月12日起至2020年5月12日止，原告支付任秀山租金6000元；4、购房收据5张，共计支付西王屯村委购楼款240395元，证明原告已全额支付被告梧桐新区85号楼2单元1层东门拆迁安置房一套的购房款；被告辩称：原告所诉的活动场所是门球场，是由梧桐镇政府建设的，镇政府把门球场址选在这个地方，镇政府投资建设，并不是西王屯村委设在此处，原告起诉主体不对。被告不同意支付原告租金及损失。至于原告要求交付供水电暖凭证，只要原告与村委没有纠纷经村委同意就可开出条据后就可给付供水电暖凭证。被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会未提交证据。本院依职权向孝义市梧桐镇政府调查关于双方诉争的修建门球场所的情况。孝义市梧桐镇政府人大主任程晋龙陈述，活动场所系梧桐镇政府于2016年6、7月份修建，服务于梧桐新区西区老年人门球活动。修建该场所并无规划，就是镇领导到现场看了一下，询问附近村民，村民同意将此地设为门球场，但现在门球场已拆除，该地块属梧桐镇南曹村，未办理征地手续。本院组织当事人对所举证据进行质证，被告对原告提交的证据未质证。原告对本院向孝义市梧桐镇政府人大主任程晋龙所作的调查笔录有异议，认为建门球场是在2016年2月份，另外原告的房屋就在门球场所旁，但并未征求原告意见。被告对本院作的调查笔录内容无异议，认为门球场是镇政府让建的。根据当事人陈述，举证、质证，本院查明事实如下：孝义市梧桐镇西王屯村拆迁改造，原告旧有住宅在改造范围。2010年原告家在梧桐新区分有3套房屋，其中一套是以原告名义购买的××楼东门（另外两套是以原告之子名义），该套房屋于2015年6月交房，原告全额交西王屯村委购楼款及入网费、管道费等共计240395元，并领取该房屋钥匙。原告领取钥匙后，被告未交付原告供水电暖凭证，致物业不能给原告房屋通水电暖。庭审中，被告委托诉讼代理人陈述原告与本村尚有“不对”的事未处理村委才不交付供水电暖凭证，但未陈述什么“不对”。孝义市梧桐镇西王屯村拆迁改造期间，西王屯村委以村委名义为拆迁户租赁房屋解决临时居住问题，租金由村委承担。被告西王屯村委为原告租赁位于××村东门任永胜的房屋，口头约定租期一年，租金由村委支付。2015年4月，原告入住任永胜家，因未交纳后来的租金，2018年7月9日，任永胜起诉本案原告任某1一家（任某1、褚志梅、任永康、任永谦、任清平），要求任某1家支付从2016年5月1日始每年按5000元标准赔偿租金损失，本院经审理作出(2018)晋1181民初1524号民事判决，判决任某1家从2018年7月9日起每年按照5000元标准赔偿任永胜经济损失，至任某1家腾出任永胜房屋之日为止。此案生效后，本案原告任某1于2019年5月12日腾离，并支付任永胜房租4200元。随后原告与案外人任秀山签订租房合同，主要内容为任秀山从2019年5月12日起将其房屋出租给任某1使用，期限到2020年5月12日止，租期一年，租金6000元，原告已交纳任秀山，现原告在该房居住。2016年孝义市梧桐镇政府领导为丰富人们生活，服务于梧桐新区西区老年人门球活动，在梧桐新区××区南侧选址、出资修建该场所，此活动场所相距原告窗户近，建筑50公分高的围栏，并贴着原告阳台东侧修筑了齐窗高的台阶式看台（现看台已被西王屯村委拆除）。原告诉因修建活动场所，修筑了齐窗高台阶式看台导致原告的阳台窗户、防盗门、室内物件损坏、发生了钻窗入室，丢失装潢材料情况。本院认为，综合原被告的诉辩，本案争议焦点为1、被告应否拆除违法建在原告阳台处活动场所；2、被告应否赔偿原告物件损坏丢失款；3、被告应否赔偿原告安置租房费10000元；4、被告应否交付原告供水电暖凭证。关于被告应否拆除违法建在原告阳台处活动场所的问题，本院查明该活动场所系孝义市梧桐镇政府选址并出资修建，被告孝义市梧桐镇西王屯村委对该活动场所无所有权处置权，原告此请求起诉主体不适格且原告无证据证明该建筑系违法建筑，对此请求本院不予支持。关于被告应否赔偿原告物件损坏款的问题，本院认为，原告诉房屋内财物损坏被盗，此事属治安案件，应由公安机关处理，原告诉造成经济损失7000元，没有提交相关证据亦未提交损毁丢失的具体财物及价值，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告应否赔偿原告安置租房费10000元及应否交付原告供水电暖凭证的问题，本院认为，原告出资购买被告西王屯村委安置房，双方建立了合同关系，原告全额支付该套房屋价款，被告应履行交付房屋并负责房屋相关的配套设施，原告主张的供水电暖凭证实际就是要求保证装修入住生活所需的配套设施。被告以原告与西王屯村委有“不对”的事未处理而不给原告供水电暖凭证，致原告未能及时装修入住，侵犯了原告权益，被告应承担侵权责任。因原告未能及时装修房屋在外租房居住，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿；原告支付任永胜4200元，被告应予赔偿原告。原告再行租赁的房屋应比照之前租赁房屋租金即按年租金5000元计，超出部分由原告自行承担。考虑到如原告装修到居住应有一段时间，本院酌情可按原告请求的至租房至2020年5月12日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会在本判决生效之日交付原告供水电暖凭证，以保障原告使用水电暖设施正常生活所需；二、被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会给付原告任某1房屋租赁费9200元。于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告任某1承担150元，由被告孝义市梧桐镇西王屯村民委员会承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏 华人民陪审员 张爱红人民陪审员 张雯茵 二0一九年十二月十日法官 助理 王永华书 记 员 薛丽秀