wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民申4号再审申请人（原审被告）刘瑞霞，女，1971年2月20日生，汉族，住南乐县。再审申请人（原审被告）韩俊国，男，1967年8月29日生，汉族，住址同上，系刘瑞霞之夫。再审被申请人（原审原告）运富超，男，1973年12月14日生，汉族，住南乐县。刘瑞霞、韩俊国与运富超民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0923民初1431号判决，已发生法律效力。对判决不服向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。原审基本情况，运富超起诉刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案，证据提交欠条三份，内容为2014年3月5日、2014年6月19日、2015年5月19日三次共计借款148500元。请求两原审被告偿还本金及利息。刘瑞霞、韩俊国辩称未借过款，借据是假的，但在原审法定期限内未申请对借据内容进行笔迹鉴定。原审依借据为定案依据判令刘瑞霞、韩俊国还款。判决送达后在法定期限内双方均未提起上诉。刘瑞霞、韩俊国申请再审的理由，原判认定三个借据有效错误，借据不能证明双方有借贷关系。借据反映的借款事实不存在，不符合常理，是被迫出具的借据。所以原判认定基本事实缺乏证据支持，有新证据证实原判错误。证据提交内容为（1）2015年5月份的电话录音；（2）2014年至2015年期间的银行转账明细；（3）短信聊天记录，证明与运富超履行合同过程中他主张的利息是12.7%。双方的行为是套路贷款，借款合同无效。综上所述，认为原判错误，申请请求再审。运富超的辩解意见（详细内容见书面意见），原判事实清楚，证据充分，结果正确。该案涉及的三笔借款与其他250000元借款不一回事，不可混为一谈。不是逼迫对方写的借据，也没有证据效力；申请超过了法定期限。综上应驳回申请人的再审申请。本院认为：刘瑞霞、韩俊国的再审申请理由不符合民诉法第二百条规定的再审情形。其理由为原审定案主要依据（三份借据）是申请人出具的，当事人认可。申请人称该借据是被申请人逼迫所写，不合常理，不存在借款事实，是套路贷款无效的主张并没有合法有效的证据加以证实。也没有能对抗书证效力的证据，均是原审程序结束前就存在的证据，无论在原审时是否作为证据提交，申请再审时提供都不符合新证据的法律特征，不能认定为新的证据。民诉法解释第三百九十五条第二款明文规定，当事人申请再审超过法定期限的，应当裁定驳回其申请。本案申请人申请再审已超过了民诉法规定原审判决生效后六个月内可以申请再审的法定期限。综上所述，刘瑞霞、韩俊国的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审情形，同时超过了可以申请再审的法定期限，应予驳回。被驳回后，如仍不服，可以依法向检察院申请检察建议或抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘瑞霞、韩俊国的再审申请。审判长  翟春华审判员  魏兵武审判员  师根景二〇一九年十二月十七日书记员  郭璐璐
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执异99号异议人（被执行人）：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨金明，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：江英，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈兴旗，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行殷克纯申请执行何兴财、江英、杨金明、陈兴旗借款合同纠纷一案中，被执行人何兴财对本院（2019）川03执69号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。被执行人何兴财提出异议称，请求中止执行（2019）川03执69号执行裁定书的执行内容。事实与理由：1.自仲裁（2018）民字第41号仲裁裁决书裁定何兴财归还殷克纯借款618000元，并按月息2%支付利息错误，该借款本金为600000元，其中18000元是按照月息3%计算的利息，仲裁裁决将利息计算至本金中，并计算复利错误；2.仲裁裁决书裁定何兴财归还殷克纯借款834000元，并按月息2%支付利息错误，该借款本金为700000元，其中134000元是按照月息3%计算的利息，仲裁裁决将利息计算至本金中，并计算复利错误；3.仲裁裁决书裁定何兴财归还殷克纯借款106000元，并按月息2%支付利息错误，该笔10600元实际上是6万元购买钢管的费用和40600元利息，异议人虽出具了借条，但应当按照实际的法律关系另案处理；4.对于本案相关债权债务，何兴财、殷克纯、陈兴旗、江英签订《付款协议书》对付款金额、时间以及付款方式作出了重新约定，目前付款条件未成就，裁决书裁决的内容超过仲裁范围；5.申请执行人殷克纯因涉嫌犯罪，已经沿滩区公安分局立案侦查，本案相关事实在侦查范围内，异议人已经按照公安机关的要求提供了相关材料，按“先刑后民”的原则，本案应中止执行。申请执行人殷克纯未陈述意见。被执行人江英、杨金明、陈兴旗未陈述意见。本院查明，殷克纯与何兴财、江英、杨金明、陈兴旗借款合同纠纷一案，自贡仲裁委员会于2019年6月11日作出自仲裁（2018）民字第41号裁决书，已经发生法律效力。因何兴财、江英、杨金明、陈兴旗未履行裁决书确定的义务，殷克纯向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理，案号为（2019）川03执69号。执行过程中，本院于2019年9月29日作出（2019）川03执69号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结何兴财、江英、杨金明、陈兴旗价值2113691元的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2019年10月9日，被执行人何兴财向本院提出执行异议，请求中止执行（2019）川03执69号执行裁定书的执行内容。另查明，申请执行人殷克纯涉嫌诈骗犯罪，自贡市公安局沿滩分局已于2019年2月27日决定立案侦查。2019年12月6日，本院作出（2019）川03执69号之一执行裁定书，裁定中止自贡仲裁委员会自仲裁（2018）民字第41号裁决书的执行。本院认为，异议人何兴财提出的自仲裁（2018）民字第41号裁决书认定事实错误，认定利息计算错误的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形，其理由是对执行依据不服，不属于本案异议审查的范围。本院作出的（2019）川03执69号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结何兴财、江英、杨金明、陈兴旗价值2113691元的财产，该执行行为系保全性质的执行行为，并不直接处分或移转被执行人何兴财的财产所有权，况且申请执行人殷克纯目前仅是涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，是否构成犯罪及该犯罪行为与本案的关联性尚处于待定状态，本院于执行过程中作出查封、扣押、冻结被执行人何兴财财产的执行行为并无不当。异议人何兴财主张因申请执行人殷克纯涉嫌犯罪被立案侦查，应按“先刑后民”的原则，中止执行（2019）川03执69号执行裁定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人何兴财的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  杨 阳二〇一九年十二月二十五日书记员  邹思雨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381财保132号申请人：赵炳荣，女，汉族，生于1975年9月12日，住邓州市。被申请人：赵勤，女，汉族，生于1958年12月10日，住邓州市。被申请人：魏道成，男，汉族，生于1953年6月26日，住邓州市。被申请人：祁勇，男，汉族，约33岁，住邓州市。被申请人：魏尧，女，汉族，约32岁，住邓州市。申请人赵炳荣于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵勤、魏道成所有的位于邓州市新华东路北侧城郊信用社北边4××号房权证号为邓字第××号的房产及土地使用权证号为邓国用（2003）字第024659号的土地使用权一处。以上查封价值以450000元为限，并提供申请人赵炳荣与共有人郎鹏共有的位于位于邓州市西城办事处卫生路北段西侧房权证号为邓字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人赵炳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵勤、魏道成所有的位于邓州市新华东路北侧城郊信用社北边4××号房权证号为邓字第××号的房产及土地使用权证号为邓国用（2003）字第024659号的土地使用权一处。以上查封价值以450000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、转让、过户。二、查封申请人赵炳荣与共有人郎鹏共有的位于位于邓州市西城办事处卫生路北段西侧房权证号为邓字第××号房产一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇一九年十二月十日书记员  喻其政
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执800号申请执行人：邬云芬，女，1983年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于邬云芬申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]242号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，邬云芬于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执800号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5248号 原告：张立福，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。 被告：刘成茂，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（统一社会信用代码：91371300767781180W），住所地山东省临沂市。 代表人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告张立福与被告刘成茂、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立福的委托诉讼代理人周红霞、被告刘成茂、被告大地财险的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2312.48元、住院伙食补助费200元、误工费9000元、护理费799元、鉴定费780元、律师费3000元，共计16094.18元。事实和理由：2019年3月29日1时许，被刘成茂告驾驶鲁Q432AY/鲁C0Z82号重型货车由东向南左转弯时与原告张立福驾驶的鲁NC4708/鲁N208B挂重型货车由西向东直行发生碰撞，造成原告张立福受伤，两车受损。 被告刘成茂辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。 被告大地财险辩称，对事故发生无异议，我方仅按照法律规定及合同约定在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、律师费、诉讼费等间接损失不予承担。原告的主张应该有法律依据及事实依据并提供证据支持，否则对于其请求不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日1时许，被刘成茂告驾驶鲁Q432AY/鲁C0Z82号重型货车由东向南左转弯时与原告张立福驾驶的鲁NC4708/鲁N208B挂重型货车由西向东直行发生碰撞，造成原告张立福受伤，两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘成茂承担事故的全部责任，原告张立福无责任。鲁Q432AY/鲁C0Z82号重型货车登记车主系被告刘成茂，该车在被告大地财险投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告张立福申请对误工时间、护理期限及人数、营养期限鉴定，经本院委托，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、张立福伤后误工时间为15日。2、张立福伤后护理期限1人护理3日。3、张立福原则上无需营养。 原告张立福主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费2312.48元、住院伙食补助费200元、误工费9000元、护理费799元、鉴定费780元、律师费3000元，原告提交事故认定书1份、协议书1份、门诊病历1份、住院病历1份、收费票据3张、用药明细1份、证明2份、转账记录1份、从业资格证1份、驾驶证1份、鉴定费发票1张、律师费发票1张，证明事故发生后原告被送往齐河县人民医院治疗，经诊断为胸部多处损伤等症状，主张上述损失。经质证，被告大地财险对收费单据2019年3月29日的金额为940元有异议，对该单据的治疗内容与住院病历没有关联性，不予认可；住院伙食补助费标准过高；证人没有出庭作证，且无法证明出具证明的公司与原告及护理人员存在劳动关系，原告没有提交相关的社保证明、银行流水，对误工费、护理费不予以认可；原告与被告刘成茂之间签订的协议属于双方之间的约定，对我方不产生效力，且该违约条款也没有生效。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘成茂承担事故的全部责任，张立福无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告大地财险处投保有交强险、商业三者险，故大地财险应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，应由被告刘成茂承担赔偿责任。 关于原告张立福的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费2312.48元、住院伙食补助费200元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告大地财险在交强险范围内赔偿。 误工费9000元，根据鉴定意见，原告误工15日，按照2018年山东省交通运输行业在岗职工平均工资95843元计算误工费为3939元，由被告大地财险在交强险范围内赔偿。 护理费799元，根据鉴定意见，原告需1人护理3日，按照济南市普通护工标准每天120元计算护理费为360元，由被告大地财险在交强险范围内赔偿。 鉴定费780元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告刘成茂赔偿。 律师费3000元，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张立福医疗费2312.48元、住院伙食补助费200元，合计2512.48元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张立福误工费3939元、护理费360元，合计4299元。 三、被告刘成茂于本判决生效之日起10日内赔偿原告张立福鉴定费780元。 四、驳回原告张立福其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张立福负担50元，由被告刘成茂负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄科夫，男，1976年10月5日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄科夫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额15341.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15341.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄科夫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15341.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告黄科夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10201号 申请执行人陈坤（SARFARAZMOHMMADARIFMEMON），男，1981年2月20日出生，印度人。 被执行人广州市远见进出口贸易有限公司,住广州市天河区广州大道中广州国际贸易大厦628号，组织机构代码：66184066-4。 法定代表人杜家星。 申请执行人陈坤与被执行人广州市远见进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市远见进出口贸易有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市远见进出口贸易有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人广州市远见进出口贸易有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市远见进出口贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓海峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5206号申请执行人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，总经理。申请执行人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐翔，执行董事。申请执行人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司依据本院作出的(2019)沪0105民初12023号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中科建飞投资控股集团有限公司支付欠款46,052.10元及利息。查明，申请执行人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司已经于2019年9月3日依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以(2018)沪0105执4233号受理执行申请,并于2018年10月作出终结执行程序的裁定。现两申请执行人再次立案申请执行，系重复申请，依据相关法律规定，被执行人未按约履行义务的，申请人可就上述判决内容向本院申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司对本案的执行申请。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年十二月十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。三、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终595号 抗诉机关定边县人民检察院。 原审被告人马强，男，1984年5月28日生于陕西省延安市宝塔区，身份证号612731XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省延安市宝塔区人，现住定边县，无业。2019年8月21日因涉犯嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。 定边县人民法院审理定边县人民检察院指控的被告人屈培彪犯危险驾驶罪，于2019年8月28日作出（2019）陕0825刑初304号刑事判决。宣判后，定边县人民检察院提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2019年12月19日开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派孙华利、张树梅出庭支持抗诉，原审被告人马强依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月20日21时许，被告人马强无证驾驶无牌证轮摩托车，在定边县东关街由西向东上路行驶至百世快递门口处时，被定边县公安局执勤民警依法查获。经检测，被告人马强血液中乙醇浓度为96.42mg/100ml。庭审中，公诉机关建议判处被告人马强拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 原审判决认为，被告人马强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）之规定，判决被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。 定边县人民检察院抗诉认为，本案中检察机关结合被告人的犯罪事实和被告人认罪认罚从宽处罚情节，被告人及值班律师当场签订了认罪认罚具结书，综合案件事实证据，在量刑建议中提出了判处拘役一个月，并处罚金1000元，法庭适用简易程序审理该案。庭审中，定边县人民法院未认为该案量刑建议明显不当，且被告人也未对量刑建议提出异议，故未对量刑建议进行调整，而法院在判决书中却未采纳量刑建议。该判决违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”、第二款：“人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法判决”的规定。综上所述认为，本案违反了认罪认罚案件程序规定，导致实体错误、量刑错误，提出抗诉。 榆林市人民检察支持抗诉认为，定边县人民检察院对该案抗诉正确，应予支持。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人马强酒后无证驾驶车辆，被民警查获，血液中乙醇浓度为96.42mg/100ml的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原审被告人马强酒后无证驾驶两轮摩托车在路上行驶，经鉴定血液中乙醇浓度为96.42mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名及事实成立。依法应予支持。抗诉机关认为，原审法院未认为该案中公诉机关量刑建议明显不当，且被告人也未对量刑建议提出异议，而在判决书却未采纳量刑建议，违反相关法律规定，经查，抗诉机关之理由，符合法律规定，但原审之量刑亦在法律规定的范围之内，且现已实际服刑完毕，故也可维持。原审判决认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  冯骥飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 笑
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1012号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被执行人萍乡市华朋实业有限公司，住所地上栗县彭高镇沽塘村（江西动漫产业园内），统一社会信用代码91360322746085020W。 法定代表人：袁建国，董事长。 被执行人袁建国，男，1965年9月16日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被执行人朱勤，女，1987年12月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住址同上，（系袁建国之妻）。 被执行人邬建卓，男，1957年11月11日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被执行人姚俊才，男，1971年10月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与萍乡市华朋实业有限公司、袁建国、朱勤、邬建卓、姚俊才金融借款合同纠纷一案中，被执行人萍乡市华朋实业有限公司、袁建国、朱勤、邬建卓、姚俊才尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行本金1000000元及利息，被执行人已履行200000元，尚欠800000元及利息，被执行人萍乡市华朋实业有限公司、袁建国、朱勤、邬建卓、姚俊才自2019年12月25日起每月偿还100000元直至借款本金及利息支付完毕为止（后期利息另算）。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2019年12月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初1147号民事调解书的执行。 如被执行人萍乡市华朋实业有限公司、袁建国、朱勤、邬建卓、姚俊才逾期支付，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行在逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十二日 书记员 缪从春
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3433号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林泽键，男，1997年3月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省佛山市南海区。辩护人梁雨轩，广东东达昊律师事务所律师。被告人陈钦裕，男，1997年8月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省普宁市。辩护人游静云，国信信扬律师事务所律师。被告人余德永，男，1997年7月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省普宁市。辩护人王锋，广东大篆律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。上列三被告人均因本案于2019年6月7日被羁押并于同日被行政拘留，2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3222号起诉书指控被告人林泽键、陈钦裕、余德永犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人林泽键、陈钦裕、余德永及辩护人梁雨轩、游静云、王锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月7日3时许，被告人林泽键、陈钦裕、余德永在本市白云区机场路与岗贝路交界路口处，因琐事与杨某等人发生争执，后用拳、脚对杨实施殴打致其受伤。经鉴定：杨某右眼眼球破裂伤等损伤，损伤程度属重伤二级。公诉机关认为，被告人林泽键、陈钦裕、余德永结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林泽键、陈钦裕、余德永犯罪后具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人林泽键、陈钦裕、余德永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对林泽键、陈钦裕、余德永在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林泽键、陈钦裕、余德永对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。被告人林泽键的辩护人对本案的定性不持异议，并提出以下辩护意见：1.被告人林泽键具有自首情节。2.被告人林泽键委托其近亲属积极向被害人杨某作出赔偿并已取得被害人杨某的谅解。3.被害人主动挑衅并用脚攻击在先，对本案的发生有较大过错。4.被告人林泽键实施伤害行为的持续时间很短，对被害人所造成的损害结果作用不大，在共同犯罪中作用相对较小或属于从犯。5.被害人的右眼存在陈旧性损伤，恳请法院考虑这一情况。6.被告人林泽键是初犯、偶犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。综上，请求法庭对被告人林泽键从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈钦裕的辩护人对本案的定性不持异议，并提出以下辩护意见：1.被害人的右眼存在陈旧性损伤，恳请法院考虑这一情况。2.被害人杨某具有过错。3.被告人陈钦裕犯罪后有自首情节。4.被告人陈钦裕及其家属积极赔偿被害人，已取得谅解。5.被告人陈钦裕是初犯，主观恶性小，人身危险性小。6.被告人陈钦裕在本案中起次要作用，属于从犯。综上，请求法庭对被告人陈钦裕从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人余德永的辩护人对本案的定性不持异议，并提出以下辩护意见：1.被害人的右眼存在陈旧性损伤，恳请法院作为量刑参考。2.被害人存在一定的过错，余德永主观恶性小。3.余德永家属对被害人进行了赔偿，被害人自愿出具谅解书对被告人表示谅解。4.余德永在本案中起次要或辅助作用，系从犯。5.被告人自愿认罪,真诚悔罪。综上，请求法庭对被告人余德永从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月7日3时许，被告人林泽键、陈钦裕、余德永在本市白云区机场路与岗贝路交界路口处，因琐事与杨某等人发生争执，后用拳、脚对杨实施殴打致其受伤。经鉴定：杨某右眼眼球破裂伤等损伤，损伤程度属重伤二级。另查明，案发后，被告人林泽键、陈钦裕、余德永在现场等候民警到场处理。2019年12月13日，被告人林泽键、陈钦裕、余德永的家属代表被告人与被害人杨某达成刑事和解协议，被告人林泽键、陈钦裕、余德永三人共同赔偿被害人杨某人民币65万元，取得被害人的谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林泽键、陈钦裕、余德永的供述，被害人杨某的陈述，证人黄某、麦某的证言，行政处罚决定书，监控截图，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，调取证据通知书，广东祥正司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，广州市公安局白云区分局预审大队出具的情况说明，中山大学法医鉴定中心出具的函，抓获经过，谅解书、收据、和解协议和被害人身份证复印件。本院认为，被告人林泽键、陈钦裕、余德永结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人林泽键、陈钦裕、余德永犯罪后具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人林泽键、陈钦裕、余德永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；本案被害人对案发具有一定过错，对三被告人可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出从犯的意见，经查，三被告人积极参与殴打被害人，三人之间并无明显主从之分，故该辩护意见本院不予采纳，辩护人提出的其他相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人林泽键、陈钦裕、余德永的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人林泽键、陈钦裕、余德永均减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林泽键犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人陈钦裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人余德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2674号之一 申请执行人：安徽世模商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路245号1幢204室，统一社会信用代码：913401005986565485。 法定代表人：张雪芹。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人安徽世模商贸有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0195号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币192033.75元及利息，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在上海浦东发展银行深圳新安支行的79×××99账户，期限自2019年9月3日至2020年9月3日，冻结金额为人民币194733.75元。 被执行人于2019年8月19日向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0195号裁决，本院已依法立案，案号为（2019）粤03民特1113号，现该案尚在审查中。 本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本案已足额冻结被执行人的银行存款，本次执行程序因被执行人申请不予执行本案仲裁裁决而暂时无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21526号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：甄锐龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省台山市。 平安银行股份有限公司广州分行与甄锐龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2324号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金9627元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）3079.79元、复利454.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；负担案件受理费90元、律师费500元、执行费106元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6315号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：徐小淋，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：徐德军，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐小淋、徐德军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执878号 申请执行人：张立伟，女，1971年12月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被执行人：李玉春，女，1960年2月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人张立伟与被执行人李玉春保证合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立伟于2019年7月12日申请执行，要求被执行人返还申请人借款本金7万元，案件受理费786。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月6日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：现已执行到位1156.48元并于2019年12月6日转付给申请人，于2019年9月16日将被执行人在中国银行股份有限公司白山浑江大街支行（账号：×××）的退休工资每月400元予以冻结；二、对被执行人依法进行限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,经约谈申请执行人同意终结本次执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  朱俊华 审判员  孙中海 二〇一九年十二月六日 书记员  金廉钧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3643号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李庆文，男，1968年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告李庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王旭东人民陪审员  张 晋二〇一九年十二月二十六日代理书记员  董晓明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16788号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。负责人：杨鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵铁，系该公司员工。被告：张德伟，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省随县，现住天津市武清区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司与被告张德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵铁，被告张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年12月的物业服务费共计人民币19,033.44元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业费之日止，暂计至2019年11月10日的违约金数额为上11,309.03元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司忆西湖与原告签订前期物业服务，约定原告对涉案小区进行物业管理服务，从物业服务协议签订至今，原告对涉案小区提供物业服务。被告于2016年8月10日购买武清碧桂园忆西湖商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了购房合同，根据协议约定，被告应于每月1日前向原告支付物业费19,033.44元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，至2019年12月拖欠的款项已经达19,033.44元。原告于2019年7月2日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴纳物业费，但是被告至今仍然未缴纳，故原告起诉。张德伟辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据相关规定，物业应该通过招投标的方式选聘物业服务企业，前期物业也应该是选聘，开发商是碧桂园，物业公司也是碧桂园，涉嫌暗箱操作，严重违法，且物业利用与开发商的特殊关系对全体业主构成欺诈；2、所签署的物业服务协议属于格式合同，霸王条款，这是违法的；3、根据相关规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应，涉案小区物业办公室只有白天上班，晚上无人值班，小区物业涉嫌虚假宣传，实际服务水平连一星级都达不到，小区内夏天蚊虫较多，且地处农村，方圆五公里没有菜市场，没有医院、学校，小区内没有健身场所和娱乐设施，原告提供的服务和物业价格严重不符，损害了广大业主的合法权益，原告多收的物业费应该返还给被告；4、碧桂园逾期交房，应赔偿被告违约金39,000元；5、本小区二期三期施工中严重污染环境，用建筑垃圾非法填埋湖泊，本小区物业在东马圈镇政府相关部门，在2019年10月份进行现场约谈并达成了违法施工通知后，仍不改正继续违法施工，置国家法令于不顾，物业未尽管理职责；6、从2017年8月入住至2019年6月，差不多两年的时间没有天然气，物业不允许被告使用液化气，被告在没有达到入住标准的情况下交房；7、物业公司工作人员多次到家采用粗暴的方式催收物业费，甚至打电话给被告家七十多岁的老母亲，涉嫌骚扰。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月15日，被告与广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司签订了《碧桂园·忆西湖前期物业服务协议》，合同约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对碧桂园·忆西湖商品住宅区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业服务费采取包干制方式，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米4元。被告系碧桂园忆西湖41-2号房业主，房屋建筑面积396.53平方米。原告对收费标准按建筑面积以4元每月每平方米向被告收取。2019年6月27日，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司经天津市津南区市场监督管理局批准将名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司。被告自2019年1月1日至2019年12月31日，尚未交纳物业费19,033.44元，故原告起诉。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告张德伟签订了《碧桂园·忆西湖前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定，该服务协议，对被告亦具有约束力。故对双方的权利、义务按照该协议的约定确定。原告对碧桂园忆西湖小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额按照4元每月每平方米。原告主张被告给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费19,033.44元符合双方约定，本院对此予以支持；关于原告主张的违约金，因双方合同约定的为提前预交一年物业费，在被告尚未完全享受该年度物业服务时，主张未提前预交的违约金，本院不予支持；关于被告提出的物业费收费标准高、物业服务协议属于格式条款以及前期物业也应该是选聘，开发商是碧桂园，物业公司也是碧桂园，涉嫌暗箱操作，严重违法，且物业利用与开发商的特殊关系对全体业主构成欺诈的辩解，因其并未提供相关的证据予以佐证，且其与原告签订了物业服务协议，故对于该辩解本院不予采信；关于被告提出的碧桂园逾期交房、小区的设施不齐全、入住后两年没有天然气等辩解，因该项辩解属于被告与开发商之间的问题，应找开发商协商解决，与本案无关，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张德伟于本判决生效之日起三日内一次性给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司自2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费19,033.44元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司负担138元，由被告张德伟负担142元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年十二月二十五日书记员  杨蕙箫附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4168号原告：郑三妹，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人:朱艳林,安徽松圣律师事务所律师。被告：欧阳豪，男，1998年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：欧阳潮，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系欧阳豪父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。负责人：段金勇。委托诉讼代理人：杨文彬，男，系该公司职工。原告郑三妹与被告欧阳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月23日，原告郑三妹向本院申请撤回对被告欧阳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。本院认为，原告郑三妹申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑三妹撤回对被告欧阳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告郑三妹负担。审判员  周玉峰二〇一九年十二月二十三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13107号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，系广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李满新，男，1977年3月22日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李满新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16233号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月09日申请执行，要求被执行人李满新清还欠款暂计29375.52元。本院于2019年10月09日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13107号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨玲，女，1974年9月27日出生，汉族，住所：广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额9225.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9225.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9225.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7032号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异410号异议人（利害关系人）：李锐，男，汉族，1976年9月15日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，经营场所：昆明官渡区。负责人：李嘉晟。被执行人：陈宇，男，汉族，1976年9月15日生，住云南省镇雄县，其他身份信息不详。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人陈宇金融借款合同纠纷（2019）云0111执4516号一案中，异议人李锐向本院提出书面执行异议，请求解除对李锐名下银行卡及手机支付的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李锐称，本人姓名李锐，无曾用名，身份证号为5321281976××××××××。2019年7月10日被昆明市官渡区人民法院冻结本人名下银行卡及手机支付，经到昆明市官渡区人民法院查询，本次冻结是根据（2018）云0111民初7389号判决书执行，其被告为陈宇，身份证号码与本人相同，其余信息与本人不符，本人对该案件一无所知，并非本案的被告。故请求法院取消对本人名下银行卡及手机支付的冻结。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行、陈宇未进行答辩。本院查明，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与陈宇金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7389号民事判决书，已经发生法律效力，因陈宇未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）云0111执4516号执行裁定书，裁定驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的执行申请。并已对李锐名下的银行卡及手机支付的执行错误予以解除。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，本院已解除对李锐名下银行卡及手机支付的执行措施，异议人向本院提出执行异议没有依据，故异议人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李锐的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十三日书记员  李亚玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢698号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区荔城街荔乡路19号二层，组织机构代码：G3408144-X。 负责人：麦愈强。 被执行人：秦永强，男，1967年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：冯晓芬，女，1969年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人秦永强、冯晓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）增法民二初字第634号民事判决书已发生法律效力，根据权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请，本案已于2018年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人秦永强、冯晓芬履行前述判决确定的义务，但上述两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将秦永强、冯晓芬列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人秦永强、冯晓芬共有的位于广州市增城区仙村镇卫生路10的房产推出拍卖，拍卖成交所得款项为374656元，已向申请执行人发放284249.44元，支付了两被执行人租金75600元，除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人秦永强、冯晓芬名下共有的前述房产推出拍卖后，拍卖所得款项已作出了分配，又由于通过查控未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马腾辉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初51号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人孙某1，内蒙古自治区人，大学文化，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被洮南市公安局取保候审。 辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被告人王某，吉林省洮南市人，高中文化，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被洮南市公安局取保候审。 被告人赵某，吉林省洮南市人，大学文化，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被洮南市公安局取保候审。 辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人孙某1、王某、赵某犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人袁军善、被告人赵某及其辩护人杨润东、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年7月3日晚22时许，被告人孙某1伙同被告人王某、赵某在洮南市民生小区马路上，无故对宫某进行殴打，经司法鉴定中心鉴定，被害人宫某损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某1、王某、赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人袁军善的辩护意见为，1.公诉机关指控孙某1犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。首先，从公诉机关起诉书行文来看，存在无故和因故两种事实相矛盾的认定。本案事实不清证据不足是客观存在的。其次，宫某的左眼挫伤，构成轻伤二级。宫某的左眼被打成视网膜出血是在哪个地方被打的，是被谁打伤的左眼，宫某开车撞到马路上的土堆，是否造成了宫某左眼的损伤，公诉机关均没有对前述可能发生损害的事实加以排除，属于严重事实不清。第三，宫某用车故意将孙某1撞伤倒地后，从车里拿出工具殴打手无寸铁的孙某1，孙某1不断求饶，没有做任何的反抗。之后宫某又殴打前来拉仗的孙某2，本案虽有孙某1和孙某2的照片，却没有孙某1和孙某2的损伤鉴定结论。从现实情况看，二人起码能够构成轻微伤，应追究宫某寻衅滋事的刑事责任。本案没有对宫某另案处理，也没有相关被害人的鉴定意见，属于事实不清。第四，公诉机关起诉书指控事实与案件事实完全不符。从视频监控看，2017年7月3日晚22时42分，孙某1正在路上靠右行走，宫某却驾驶轿车加速撞向孙某1，并将孙某1撞飞，宫某停车后又从车内拿出工具殴打无任何反抗能力的孙某1，随后又开始殴打前来拉仗的孙某2。在宫某殴打孙某2时，为制止宫某的不法侵害，孙某1给王某和赵某打电话，这是正当行为。孙某1本应是被害人，却成为了本案的被告人，真正的违法犯罪之人却逍遥法外，现有证据均不能认定孙某1构成寻衅滋事罪。2.侦查机关明知宫某存在涉嫌故意杀人的犯罪事实却放纵不究。案件没有做到执法必严，违法必究的程度。宫某在与孙某1发生冲突后，气急败坏的驾驶轿车加速将孙某1撞飞，发现没有将孙某1撞死后，又从车内取出工具殴打孙某1。该事实有视频证据和证人证言和各被告人的供述佐证。宫某明知驾驶的车辆是危险工具，加速撞向孙某1，放任孙某1死亡结果的发生，因意志以外的原因没有造成孙某1的死亡，属于故意杀人未遂。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人杨润东的辩护意见为，1.庭审查明，被告人孙某1与其姐姐孙某2同宫某在楼上发生纠纷时，被告人赵某、王某根本没有参与，不能认定赵某、王某在此过程中存在寻衅滋事行为。2.通过庭审调查，完全能够确认当宫某驾车将孙某1撞倒在地后，赵某、王某接到孙某1的电话后来到现场，二人看到的是孙某1不能站立行走、孙某2被宫某摁倒在地的情形。此种情况下，赵某、王某二人动手打了宫某，具有一定的防卫性质，即使超过了必要的限度，其行为也不符合寻衅滋事犯罪构成要件的特征。3.在案件发生、发展的过程中，所谓被害人宫某存在驾车撞击孙某1、用PVC管殴打孙某1及孙某2的过错，宫某的过错行为涉嫌故意犯罪。但公安、公诉机关没有依法对此展开调查，也没有对孙某1、孙某2进行损伤程度司法鉴定，该做法不利于打击犯罪，对被告人也是不公平的。4.如果在庭后双方能够达成赔偿协议，被告人取得被害人的谅解，可根据被告人的行为性质定罪量刑，罚当其罪。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年7月3日晚22时许，被告人孙某1得知其姐姐孙某2与其姐夫宫某发生矛盾，便与王某、赵某赶到洮南市民生小区宫某家中，孙某1、孙某2与宫某互相殴打，被拉开后，孙某1、孙某2、王某、赵某先后离开。孙某1独自在洮南市民生小区马路上行走，宫某驾驶轿车将孙某1撞飞倒地，下车后手持塑料管对孙某1进行殴打，孙某2赶到现场后与宫某厮打到一起。孙某1打电话后王某、赵某赶到现场，将宫某打倒后继续殴打致伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，宫某被外力作用，致左眼挫伤、左视网膜出血、双眼屈光不正、左眼挫伤性视网膜病变，其损伤程度构成轻伤二级。2019年12月5日，三被告人赔偿被害人宫某全部经济损失人民币50万元，取得谅解。 上述事实，被告人孙某1、王某、赵某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人宫某陈述，证人孙某2、杜某、孙某3的证言，洮南市公安局通达派出所扣押清单，孙某1、宫某、孙某2、杜某的伤情照片，洮南市公安司法鉴定中心鉴定文书，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局通达派出所情况说明，现场监控光盘及制作说明、赔偿谅解协议书、收据及孙某1、王某、赵某户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1、王某、赵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某1打电话后王某、赵某赶到现场，王某、赵某看见孙某1被撞倒并被殴打坐在地上及孙某2与宫某厮打，便上前将宫某殴打倒地。王某、赵某将宫某打倒后又继续殴打致伤。孙某1、王某、赵某殴打宫某系事出有因，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不属于无故殴打他人。公诉机关指控被告人孙某1、王某、赵某犯寻衅滋事罪定性不妥，应予更正。被告人孙某1、王某、赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在开庭审理过程中认罪悔罪，积极赔偿取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人袁军善、杨润东的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。孙某1、王某、赵某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。经2019年12月12日审判委员会第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人孙某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐 巍
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初738号原告陈玲葳，女，汉族，1993年10月17日出生，住湖南省长沙县。委托代理人卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙县星沙街道办事处，住所地长沙县星沙街道松雅社区148栋1号。办事处责任人郭刚，该办主任。委托代理人徐勇，男，该办工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告陈玲葳因与长沙县星沙街道办事处（以下简称星沙街道办）政府信息公开一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告长沙县星沙街道办事处送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法适用简易程序，于2019年12月9日对本案公开开庭进行了审理，原告陈玲葳及委托代理人芦京美，被告长沙县星沙街道办事处委托代理人徐勇、范胤卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玲葳起诉称，原告系长沙县星沙镇螺丝村（现改为：长沙县星沙街道星城社区）白莲组村民，因自2007年以来陆续对原告所属村集体土地及设施进行了征收，为了解我们村组的区划变更信息，于2019年8月21日向被告邮寄并当面递交了《信息公开申请书》各一份，要求公开我村的白莲组、董家老屋组、郭家组等行政区划边界属于与村民生活生产息息相关的信息，但是被告至今未给予原告任何书面回复。被告对于原告申请拒不答复的不作为行为，违反了《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告作为基层政府派出机构掌握了村组区划的相关信息，应当依法履行其政府信息公开职责，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，请求：1.确认被告未在法定期限内对原告信息公开申请进行答复违法。2.判令被告依法对原告申请公开星沙街道星城社区（原名星沙镇螺丝村）白莲组、董家老屋组、郭家组、力子港组、南冲组等全部村民小组的行政区划边界界线图以及相关界线协议书及自2007年以来的区划变更资料进行书面答复并提供相关资料。被告星沙街道办答辩称：1.星沙街道办未收到陈玲葳2019年8月20日的《信息公开申请书》。自2019年8月20日至今，星沙街道办从未以任何形式收到过陈玲葳的《信息公开申请书》，仅收到过贵院送达的《起诉状副本及证据一套》等相关资料。并在该证据中获悉《信息公开申请书》的内容。2.星沙街道办已多次根据陈玲葳的申请提供了政府信息，并组织所在社区和村民小组进行协商。经审理查明，2019年8月20日原告陈玲葳通过EMS特快专递（编号为1199466745818）向被告申请公开：星沙街道星城社区（原名星沙镇螺丝村）白莲组、董家老屋组、郭家组、力子港组、南冲组等全部村民小组的行政区划边界界线图以及相关界线协议书及自2007年以来的区划变更资料。EMS邮单显示收件人为“长沙县星沙街道办事处”，收件人为郭刚，上述邮件投递结果为“已签收，他人代收：305办公室”，签收时间为2019年8月21日17时21分。上述事实，有信息公开申请书、邮寄单及快递查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。根据上述规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当及时审查，并根据不同情况进行处理并答复原告。被告虽辩称未收到原告的政府信息公开申请，但原告提供的证据可以证实，编号为1199466745818的邮件，EMS邮单显示收件人为“长沙县星沙街道办事处”，收件人为郭刚，上述邮件投递结果为“已签收，他人代收：305办公室”，签收时间为2019年8月21日17时21分。故原告提交的证据能够证明其于2019年8月20日向被告邮寄提交信息公开申请的事实，被告的答辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在法定期限内未予答复的行为，不符合上述规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：被告长沙县星沙街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县星沙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇一九年十二月十二日法官助理李鑫书记员曹莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22719号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司收费主管。被告：曲凤录，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）诉被告曲凤录供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告曲凤录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017-2018、2018年-2019年供暖费2104.8元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，北燃供热公司将其第一项诉讼请求变更为：判令被告给付2018年-2019年供暖费1052.4元。事实和理由：原告自2017-2018采暖季起对某某地区的供热业务进行经营、管理及收费。自2017年9月起，某某地区居民就供热业务与原告陆续签订了供热合同，并向原告缴纳供暖费。因某某地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，原告在2018-2019年度供暖季已经向被告供暖，双方形成事实供热合同关系，被告应及时给付原告供暖费。经核算，被告应向原告缴纳2018年-2019年度供暖季供暖费1052.4元。经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳，故原告提起诉讼，望判如所请。曲凤录未到庭参加诉讼，但于庭后发表答辩意见称：不同意支付2018年-2019年度的供暖费。第一，我并非房屋的所有权人。2018年至2019年期间，位于北京市房山区某某202号房屋由我使用，但该房屋系我父亲曲庆余在1982年自某某安装公司处承租，我父亲于1994年过世。我已多年未交纳房屋租金，公司亦未向我催要过交房。2018年，因我有低保可以报销房屋的供暖费，但须提供采暖合同，故我与原告签订了采暖合同。后因房屋租住信息登记的是我父亲的名字，无法给我报销供暖费。原告多次向我催交供暖费，我因无力支付请求少交，双方协商未果。第二，原告提供的供暖服务不达标，故不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，曲凤录（甲方，用热人）与北燃供热公司（乙方，供热人，变更前名称为北京某某燃气供热管理有限公司)签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称采暖合同），约定：北燃供热公司为曲凤录位于北京市房山区某某202号的房屋（以下简称涉案房屋）供热；采暖计费面积为43.85平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。缴费标准：采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的/元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为/元/建筑平方米/采暖季。缴费期限：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费直接向乙方支付。合同还对供热室内温度标准、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。关于合同的生效，双方约定合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2018年11月15日至2019年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，北燃供热公司为涉案房屋所在小区提供了供热服务。诉讼中，北燃供热公司主张采暖费计费标准为24元/建筑平方米/采暖季。曲凤录主张2018年-2019年供暖季室内温度不达标，但未提交任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，北燃供热公司与曲凤录签订的采暖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。现北燃供热公司为曲凤录提供了供暖服务，曲凤录亦应交纳相应的供暖费用，故对北燃供热公司主张曲凤录交纳2018年-2019年供暖费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲凤录主张涉案房屋在供暖季的温度不达标，故不同意交纳供暖费用，但其未提交任何证据予以证明，对其该项答辩意见，本院不予采纳。曲凤录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：曲凤录于本判决生效后七日内支付北京北燃房山供热有限公司2018年-2019年供暖费1052.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曲凤录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十二月十八日书记员 徐子焱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11252号原告：贵阳金利沅科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：贵定县卫生健康局，住所地贵州省黔南州贵定县平等北路55号老人民医院附近（贵定县卫生健康局）。法定代表人：陆家贵，该局副局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、贵定县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市。法定代表人：李义明，该行行长。诉讼代理人：韩岩，该行职员。诉讼代理人：朱梅花，该行职员。被告：李宗鑫，男，1991年1月16日，现住延吉市河。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告曹万丰信用卡纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十二月二十四日书记员  郝 岩
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初167号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人魏某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年6月1日0时30分，被告人魏某驾驶×××号车沿互助县威远镇西街由西向东行驶至西街鼓楼西侧处时，撞到鼓楼墙体，造成驾驶人魏某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年6月11日经鉴定，魏某血液中乙醇的质量浓度为136.24mg/l00ml，涉嫌危险驾驶罪，并承担事故的全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了互助县公安交警大队接警记录、现场照片、证人证言、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人魏某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人魏某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人魏某未提出异议。   经审理查明，2019年6月1日0时30分，被告人魏某驾驶×××号车沿互助县威远镇西街由西向东行驶至西街鼓楼西侧处时，撞到鼓楼墙体，造成魏某受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年6月11日经鉴定，魏某血液中乙醇的质量浓度为136.24mg/l00ml，并承担事故的全部责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警记录、受案登记表、到案经过。证明2019年6月1日0时47分，互助县公安交警大队接到杨某报警称，一辆面包车撞到鼓楼西侧，请处警。该队民警处理完现场后，在互助县中医院找到×××号车驾驶员魏某采集血样。同年6月3日16时22分，互助县公安交警大队民警到西宁市夏都手足外科医院对魏某进行询问；   2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场位于××县鼓楼西侧，及现场周围情况；   3.被害人杨某证言：2019年6月1日凌晨，我在互助县威远镇鼓楼北侧的电杆上抢修电路时，看见一辆面包车撞到鼓楼西侧，我就打电话报警了；   4.证人孔某证言：2019年5月31日18时许，我、魏某和他的两个朋友到一个农家院吃饭，期间魏某喝了酒。次日凌晨，魏某驾驶他的面包车，拉乘我由西向东行驶至鼓楼处时撞到鼓楼上，我叫我的朋友把魏某送到医院；   5.证人张某证言：2019年5月31日下午，我、魏某和他朋友在一个农家院吃饭喝酒，魏某离开后给我发微信说他出事了，我到鼓楼处时看见一辆面包车撞到墙上；   6.当事人血样提取登记表、照片、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从LH-2019215-1血液（标示为魏某）中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为136.24mg/100ml；   7.道路交通事故认定书。证明被告人魏某承担事故全部责任；   8.驾驶人信息查询结果单。证明被告人魏某具有驾驶资格，准驾车型为B2；   9.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明×××号小客车驻车制动合格，各轮制动器完好，制动总泵及管路完好，制动合格。悬架、转向拉杆及转向器完好。安全设施完好；   10.被告人魏某供述:2019年5月31日20时许，我、孔某还有两个微信女网友在互助县一个农家院吃饭，期间四个人大概喝了一斤白酒，后我驾驶×××号车拉乘孔某沿威远镇西街由西向东行驶至鼓楼西侧时，撞到鼓楼西侧墙上，等我清醒时已经在医院里；   11.认罪认罚具结书。证明被告人魏某认可公诉机关指控的罪名及量刑建议；   12.违法犯罪查询情况说明。证明被告人魏某无违法犯罪记录。   互助县司法局出具的调查评估意见为，对被告人魏某可以适用社区矫正。   本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏某负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人魏某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 者雪梅   人民陪审员 阿生贵   人民陪审员 汪永浩     二〇一九年十二月二十五日   （法官助理 魏荣峰   书记员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5896号原告：金荣改，女，生于1973年3月13日，汉族，住邓州市。被告：陈立柱，男，生于1968年5月10日，汉族，住邓州市。原告金荣改与被告陈立柱为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣改到庭参加了诉讼，被告陈立柱经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣改诉称：被告陈立柱因急用钱向借原告款37600元整，经多次追要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还借款，本案诉讼费用由被告承担。原告金荣改为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、借条复印件一份，用以证明被告欠其款的事实；3、证人冯某出庭作证，证明被告欠原告款属实。被告陈立柱未应诉答辩，未向法庭提交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3真实的反映了被告借原告款的事实，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈立柱于2016年11月因资金周转向原告现金37600元整，并出具借条一份，载明：“借条，今借到金荣改现金叁万柒仟陆佰元整(37600元),还款日期2017.12.15号，借款人、陈立柱，手机156××××1777，身份证号412902196805133531”。借款到期后，经原告多次追要，被告一直不偿还欠款，无奈之下原告诉至本院，请求依法判令被告陈立柱偿还借款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告金荣改与被告陈立柱之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告金荣改持被告陈立柱所搭欠条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈立柱长期拖欠原告金荣改借款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告陈立柱于本判决生效后五日内一次性偿还原告金荣改人民币37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告陈立柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十二月十日书 记 员  张小旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程志明，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程志明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告程志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志明支付截至2019年8月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,388.88元及自逾期之日起至2019年8月14日的利息23,284.42元、违约金22,027.79元、分期手续费10,673.1元；2.判令被告程志明支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程志明负担。事实和理由：被告程志明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程志明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程志明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告程志明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程志明在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省淮安市盱眙县淮河镇蛤滩村五组36号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月14日，被告程志明拖欠信用卡欠款本金112,388.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程志明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程志明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程志明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程志明签收与否，均视为送达。被告程志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日的信用卡欠款本金112,388.88元；二、被告程志明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,667元，减半收取计1,833.50元，由被告程志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26169号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王容坤，男，1997年6月26日出生，汉族，住新疆精河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王容坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王容坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3834.75元、利息83.44元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王容坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ8679606271638133A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王容坤，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月27日。4、贷款金额：7715.44元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月27日。10、贷款归还情况：王容坤于2017年9月20日还款1428.20元。第三方机构于2017年9月20日为王容坤还款1428.20元，于2018年4月18日为王容坤还款1794.61元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王容坤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王容坤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王容坤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王容坤发放借款7715.44元，已经履行相应的合同义务，王容坤应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王容坤的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王容坤偿还贷款本金3834.75元、利息83.44元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3834.75元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王容坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3834.75元；二、被告王容坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息83.44元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3834.75元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王容坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初31号原告：三亚万物房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91460200786645045W，住所地海南省三亚市河东区凤凰路荣德食府C幢701。法定代表人：余爱华，该公司总经理委托诉讼代理人：孙正君，海南琼亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈汉望，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：吉视传媒创业投资有限公司，统一社会信用代码91110105055574888K，住所地北京市朝阳区东三环中路9号33层02单元。法定代表人：郭丛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所兼职律师被告：吉视传媒股份有限公司，统一社会信用代码912201017270983287，住所地吉林省长春市净月经济开发区博硕路（仁德集团402室）法定代表人：王胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所兼职律师第三人：北京城建投资发展股份有限公司，统一社会信用代码91110000633715698D，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼19层。法定代表人：陈代华，该公司董事长。第三人：三亚樾城投资有限公司，统一社会信用代码91460200069673676W，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰水城规划路（水城路）12号上西侧。法定代表人：梁德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪海林，重庆学苑律师事务所兼职律师。原告三亚万物房地产营销策划有限公司与被告吉视传媒创业投资有限公司、吉视传媒股份有限公司、第三人北京城建投资发展股份有限公司、三亚樾城投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告三亚万物房地产营销策划有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚万物房地产营销策划有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚万物房地产营销策划有限公司。案件受理费251,078元（三亚万物房地产营销策划有限公司已预缴），减半收取计125,539元，由三亚万物房地产营销策划有限公司负担，剩余125,539元退回三亚万物房地产营销策划有限公司。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年十二月十五日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2134号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行戚月桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7517号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：刘秀荣，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告刘秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43166号原告刘曙光，男，汉族，1955年7月23日出生，住址武汉市硚口区，被告廖美财，男，汉族，1988年7月27日出生，住址江西省泰和县，被告张兴永，男，汉族，1984年12月3日出生，住址江西省泰和县，原告刘曙光诉被告廖美财、张兴永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘曙光，被告廖美财到庭参加诉讼，被告张兴永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月4日，被告廖美财伙同张兴永在深圳市××楼，骗取原告中信银行信用卡(卡号：40×××05)和密码后复制该信用卡，购买金首饰，品牌手机，提取现金，造成原告信用卡内34934元损失后经原告报案，深圳市沙头派出所将其抓获，又经原告指认其犯罪事实福田区检察院起诉指控廖美财、张兴永犯信用卡诈骗罪，向福田法院提起公诉，福田区人民法院判廖美财、张兴永犯信用卡诈骗罪。据此，请求法院依法判令：1、被告返还盗刷信用卡金额34934元；2、被告支付利息1500元；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求。被告廖美财辩称，侵权人不仅被告一人，还有张兴永和其他人。经审理查明，2012年10月至2013年1月，被告廖美财伙同张兴永等人在本市福田区等地通过在街边张贴帮人套现、代为还款的小广告，诱骗他人持信用卡前来非法套现。在骗取他人信用卡和密码后，使用读卡器读取并复制他人信用卡，再使用复制的信用卡提取现金或者刷卡消费购买金首饰、品牌手机等贵重商品。2012年11月4日，被告廖美财伙同张兴永、李某祥等人在本市福田区福强路乐安居三楼，通过上述手段骗取原告中信银行信用卡（卡号：40×××05）及密码，复制该信用卡后刷卡购买金首饰、品牌手机、提取现金，金额共计人民币34934元。被告张兴永、廖美财分别于2013年4月8日、2014年10月17日被深圳市公安局福田分局逮捕，随后被深圳市福田区人民检察院提起公诉，本院作出（2013）深福法刑初字第1286号刑事判决、（2015）深福法刑初字第150号刑事判决，判决被告廖美财、张兴永犯信用卡诈骗罪，上述判决现已生效。原告庭审中称两被告至今仍未赔偿盗刷本人信用卡的款项34934元，遂向法院起诉。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以认定。本院认为，损害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本院生效判决已确认被告廖美财、张兴永通过诈骗等方式恶意侵占原告财产，本院对生效判决认定的事实予以确认。经查明，两被告共盗刷原告信用卡金额34934元，侵害了原告合法的财产权益，应当承担相应的赔偿责任，被告张兴永经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告廖美财虽不予确认，但并未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院认定两被告作为共同侵权人，应当连带赔偿原告34934元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖美财、张兴永应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘曙光34934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费711元（原告均已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十二月五日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3232号 邹美花、惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组： 申请执行人邹美花与被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，申请执行标的共计146375元。经本院立案执行，依法扣划被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的银行存款895337.16元，本院于2019年12月17日向申请执行人邹美花转付了149222.86元（其中本金143211元、案件受理费3164元、迟延履行金751.86元、执行费2096元）。至此，申请执行人邹美花向本院申请执行的（2019）粤1323民初419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日