wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1708号申请执行人刘世国，男，汉族，1959年6月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区公馆。被执行人封三章，男，汉族，1973年2月8日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区楼。被执行人张花，女，汉族，1971年10月3日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。申请执行人刘世国申请执行被执行人封三章、张花借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初925号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人封三章、张花向申请人支付案件款139000元及利息（按照月利率1.5%，从2018年3月30日起付至实际还款之日止）。承担案件受理费1748.5元，执行费1985元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人封三章到庭，张花到庭，但被执行人封三章、张花并未实际履行。本院依法对被执行人封三章、张花采取了限制消费的措施和拘留被执行人张花的措施。2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人封三章、张花在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人封三章、张花财产进行了查询，发现被执行人封三章、张花名下无房产信息的登记。 3.2019年12月28日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人封三章、张花名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘世国阐明被执行人财产情况，申请执行人刘世国也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1708号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   演 晴 利                     审 判 员   李    强审 判 员   刘 森 虎 二0一九年十一月三十日                                                                                            书 记 员   冯 俞 冀 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27262号原告：石建杰，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24，统一社会信用代码91110113569478711H。法定代表人：田畯，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京和峰顺志建筑工程有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京中航空港建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内，统一社会信用代码91110115802866746F。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，1980年7月13日出生，汉族，北京中航空港建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。本院在审理原告石建杰与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司、北京中航空港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石建杰在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇一九年十二月十三日书记员  陈 杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13606号原告：重庆中龙电气设备有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路580号4单元2-11，统一社会信用代码915001085721042274。法定代表人：庞国涛，总经理。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号，统一社会信用代码915001167562466680。法定代表人：聂高贵，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。原告重庆中龙电气设备有限公司（以下简称中龙公司）与被告重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称津北贵福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中龙公司的委托诉讼代理人程伟、被告津北贵福的委托诉讼代理人黎玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款329974.79元及资金占用损失(资金占用损失以329974.79元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月3日起计算至全部付清为止)；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称：珞璜建司）与被告签订了《施工合同》，珞璜建司将珞璜工业园B区渝黔铁路征地拆迁安置邓家沟换房工程（一标段）发包给被告施工，承包范围为施工图范围中的建筑、结构、给排水、电气、消防报警联动系统、消防喷淋与消防栓系统、消防防排烟系统、土石方平场、填方等。2015年12月1日至2016年7月3日期间，原告向被告该项目提供桥架、配电箱等电气设备，原、被告双方阶段性对帐并有对帐单。经核算，原告共向被告供货559974.77元，期间原告陆续收到部分货款。2017年1月26日，被告向原告支付80000元，截止2017年1月26日，原告共收到230000元货款，被告尚欠329974.79元未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告津北贵福辩称，被告认为其不是本案适格主体，因为原告所提供的相关设备签订的电气设备产品购销合同是与重庆名格建筑劳务有限公司签订的，且约定了甲方指派人员及收货代表人，对账也是与名格公司进行的。因此，被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告津北贵福公司承建江津区珞璜工业园渝黔铁路征地拆迁安置邓家沟换房工程（一标段）项目，设立项目部，并于2014年12月20日出具《项目委派书》，委派林文中为项目经理，江桂勇为材料员，霍仁均为库管员。2015年12月1日至2016年7月3日，原告向该项目部提供桥架、配电箱、金属线槽等电气设备货款共计559974.77元。经双方对账，形成5张对账单（最后一次对账时间为2016年7月3日），收货方均载明“重庆津北贵福建设集团有限公司珞璜工业园渝黔铁路征地拆迁安置邓家沟还房工程项目部”。霍仁均、林文中分别在5张对账单“核对人（库管签字）”及“项目经理（签字）”处均签字确认，江桂勇在除2016年7月3日以外的4张对账单“材料员（签字）”处签字确认。被告支付了部分货款（最后一次付款：2017年1月26日，被告通过重庆农村商业银行股份有限公司的账户向原告的交通银行重庆弹子石支行账户转账80000元），剩余货款329974.79元至今未支付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，被告辩称原告是与重庆名格建筑劳务有限公司签订的电气设备产品购销合同，被告受重庆名格建筑劳务有限公司委托向原告付款，但被告提交的证据不足以证明该主张，被告的该答辩意见本院不予采纳。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告承建案涉项目即江津区珞璜工业园渝黔铁路征地拆迁安置邓家沟换房工程（一标段），并设立项目部，案涉电气设备均供应至该项目部，且双方在供货期间多次对账，对账单载明收货方为“重庆津北贵福建集团有限公司珞璜工业园渝黔铁路征地拆迁安置邓家沟换房工程项目部”，由被告委派的项目经理林文中、材料员江桂勇、库管员霍仁均签字确认，最后被告曾通过其银行账户向原告履行了部分付款义务，综上，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，在原告履行了供货义务后，被告应当及时履行支付义务，被告未及时付款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付尚欠货款329974.79元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，双方未明确约定付款期限，被告应当在收到货物的同时支付价款，被告因未及时付款，必然给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿，本院酌定原告的资金占用损失以尚欠货款329974.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月3日计算至2019年8月19日；以尚欠货款329974.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至付清货款之日止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆津北贵福建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中龙电气设备有限公司货款329974.79元；二、被告重庆津北贵福建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中龙电气设备有限公司资金占用损失（以329974.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月3日计算至2019年8月19日；以329974.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年8月20日计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告重庆津北贵福建设集团有限公司负担。限被告重庆津北贵福建设集团有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇一九年十二月二十五日书记员  王 雁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26840号原告：北京巴宏机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇镇政府南500米。法定代表人：孙良发，经理。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，职务不详。原告北京巴宏机械租赁有限公司（以下简称巴宏机械公司）与被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告巴宏机械公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴宏机械公司与天宏建筑公司达成和解协议，巴宏机械公司自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京巴宏机械租赁有限公司撤诉。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十二日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16479号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，该支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：孙伟铭，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙伟铭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼，被告孙伟铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截至2019年8月7日的透支本金78,442.18元；2、被告支付原告截至2019年8月7日的利息68,717.73元以及自2019年8月8日起至实际清偿日止、以透支本金78,442.18元为基数、按照每日万分之五计算的利息；3、被告支付原告截至2016年9月16日的滞纳金4,564.96元。事实和理由：2006年11月6日，被告向原告申领信用卡。被告使用该信用卡消费产生透支后，经原告多次催收，至今未偿还透支款项，现已严重逾期，故原告诉至本院，作如上诉请。被告孙伟铭未应诉答辩。本院经审理查明，2006年11月6日，被告向原告申领信用卡，填写并签署了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表。该申请表中“申请人签署文件”一栏载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》和《个人征信业务授权书》(见背面)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效，并授权贵行按照《个人征信业务授权书》所列内容及方式，核查和披露本人相关信息。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。被告在上述文字下方“申领人签名”一栏签名并署日期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第九条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至账单上记载的到期还款日)享受免息待遇。对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次(含)以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；第十一条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、指南金、超限费按月、按币种计收复利。2006年11月23日，原告经审核同意后，向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2007年1月8日，被告首次持涉案信用卡进行取现交易。2007年6月，涉案信用卡首次出现还款逾期的情况。截至2019年8月7日，被告尚欠原告透支本金78,442.18元、利息68,717.73元以及截至2016年9月16日的滞纳金4,564.96元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的申请资料、开卡信息、领用合约、还款明细、催收记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立了合法有效的信用卡合同关系，当事人均应按约履行。现被告持卡消费后，未在约定期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金，符合合同约定，于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使到庭答辩等诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙伟铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年8月7日的透支本金78,442.18元；二、被告孙伟铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2019年8月7日的利息68,717.73元以及自2019年8月8日起至实际清偿日止、以透支本金78,442.18元为基数、按每日万分之五计算的利息；三、被告孙伟铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2016年9月16日的滞纳金4,564.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335元，由被告孙伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  瞿国富二〇一九年十二月十六日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11435号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：杨秀兰，1973年11月10日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会11号楼3203。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告杨秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执401号申请执行人：张某，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇天池村3组18号。被执行人：重庆淳厚工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路6号楼5-1号。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1363号民事判决书，于2019年07月15日立案受理申请执行人张某申请执行被执行人重庆淳厚工贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人重庆淳厚工贸有限公司给付申请执行人货款及运费9109元；二、给付申请执行人垫付案件受理费531元。本案在执行中，依法向被执行人重庆淳厚工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行财产。此外，申请执行人张某亦无法提供被执行人重庆淳厚工贸有限公司其他可供执行的财产。2019年10月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人张某同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人重庆淳厚工贸有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执401号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年十二月五日书记员  谢泽松
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初4963号之一原告：刘德光，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州德彦机电有限公司，住所地丰县中等专业学校院内。法定代表人：刘忠华。被告：刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘卫林，男，1970年11月18日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告刘德光诉被告徐州德彦机电有限公司、刘德鹏、刘卫林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。诉讼过程中，原告刘德光于2019年9月11日与被告刘德鹏就部分劳动报酬达成调解协议，后本院依法传票传唤原告刘德光于2019年10月23日上午9时开庭，原告刘德光无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘德光撤诉处理。案件受理费减半收取为5元，由原告刘德光负担。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  王刘景二〇一九年十二月十八日书 记 员  王天恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45290号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：袁昊，男，1983年6月14日出生，汉族,职业不详。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告袁昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告袁昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令袁昊立即归还贷款本金34787.87元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息与罚息共计8198.74元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与袁昊于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》，袁昊向南京银行贷款47100元用于家电，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年9月19日至2020年9月19日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向袁昊发放了贷款，但袁昊未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；袁昊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，南京银行(贷款人、甲方)与袁昊(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额47100元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月19日至2020年9月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向袁昊指定账户发放贷款47100元并形成借款借据一份，袁昊在借款借据中签字确认。合同履行过程中，袁昊未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，袁昊尚欠贷款本金34787.87元，利息及罚息共计8198.74元未予偿还。本院认为，南京银行与袁昊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，袁昊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求袁昊立即偿还贷款本金34787.87元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。袁昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁昊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金34787.87元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日的利息及罚息共计8198.74元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果袁昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元、财产保全费406元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由袁昊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4726号原告：鲁某1，男，1970年1月20日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告：谢某，女，1970年9月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上。原告：鲁某2，男，1996年12月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上。被告：姚某，女，1997年12月19日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人:王建国，云南权务律师事务所律师（特别授权）。原告鲁某1、谢某、鲁某2与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某1、谢某、鲁某2、被告姚某及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1、谢某、鲁某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告鲁某2在2014年认识，之后恋爱。2017年原告鲁某2一人到广州打工时，被告去广州找原告鲁某2和被告母亲，不到一个月被告就告诉原告鲁某2怀了孩子，但不是他的。至此原告鲁某2才知道被告在与其交往的同时还与其他男子发生不正当关系。在被告保证日后改正的情况下，原告鲁某2不计前嫌仍与被告保持恋爱关系，并陪同被告在广州做了流产。2019年4月，原告鲁某2与被告从广州返回楚雄准备结婚，原告到被告家订亲，谈好6.6万元彩礼，因当天原告家只带了4万元，就先支付了4万元，谈好余款2.6万元到结婚前付清。被告家收下4万元彩礼后，因对之后要付款的2.6万元发生争执，被告称不结婚了，并将原告家送去订亲的物品除彩礼外，其余全部丢到路边。之后双方商谈多次，被告既不同意结婚也不想退回彩礼钱，故原告诉至法院请求判令被告返还已支付的彩礼4万元。被告姚某答辩称：1.原、被告两家在为被告与原告鲁某2办理订婚事宜过程中产生矛盾，以致引发纠纷，主要原因和责任在于原告。原告鲁某1、谢某作为长辈，在双方按照农村习俗就彩礼问题的商谈过程中意气用事，不考虑和尊重被告家的感受。2019年5月12日，原告家到被告家订亲，因两家之前共同商定的彩礼为6.6万元，而原告家当日只给付了4万元，对剩余2.6万元如何给付的商谈过程中，原告鲁某1说“如果其儿子到被告家上门，不但不要一分钱，反而倒贴10万”的气话，导致双方产生矛盾。原告鲁某1作为鲁某2的父亲，理应持友好商量的态度及尊重被告家尽力促成婚事，反而由于其意气用事致使双方在订婚当日不欢而散，此后原告便向被告提出退婚及返还礼金的要求，原告自身存在一定过错；2.为准备举办婚礼，被告家为被告置办了嫁妆，以及在订婚时举办了13桌酒席，共支出18204元。现由于未能结婚，被告家置办的嫁妆与订婚宴产生的经济支出，成为被告的经济负担及在一定程度上给被告造成了经济损失，对此，应在原告给付的4万元中扣减；3.在双方订婚时，被告已怀有原告鲁某2的身孕，但因原告提出不与被告结婚并向被告要求返还彩礼，被告在巨大精神压力下，于2019年5月17日到楚雄州人民医院将孩子引产，共花费医疗费6971.08元。被告认为，婚姻缔结是人生中的幸福之事，孩子的降临更为幸福婚姻增加一份喜悦，但无奈将孩子引产，被告在此承受了巨大的身体伤害和精神损害。原告鲁某2应承担上述医疗费及给予被告相应精神损害赔偿。综上，被告请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告鲁某1、谢某、鲁某2为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交证人证言2份。被告姚某为证明自己的答辩向本院提交了如下证据：1.订婚酒席开支清单1份；2.如意家具商场销售清单1份、商品保修单1份；3.楚雄州人民医院诊断证明1份、出院证1份、楚雄州妇幼保健院门诊收费收据5张、楚雄州人民医院门诊收费收据7张、住院费收据1张、交通银行付款小票3份，楚雄州妇幼保健院预交金收据1份。经质证，被告对原告提交的证据欲证实被告家收到4万元彩礼的事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1属于被告自书材料，且没有其他证据印证，本院不予采信；证据2无法核实与本案的关联性，本院不予采信；证据3能相互印证被告怀孕住院引产的事实，且庭审中原告鲁某2认可被告怀孕，故本院对证据3予以采纳。根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原告鲁某2与被告姚某自由恋爱、谈婚，2019年5月12日，原、被告家人及双方亲戚在被告姚某家商谈两人订婚事宜，双方谈好由原告家给付被告家彩礼金人民币6.6万元，当天被告姚某收到原告谢某、鲁某2给付的彩礼人民币4万元，因未给付的2.6万元礼金支付问题，原、被告两家发生争执，被告姚某及家人返还了原告鲁某2家当天送到被告家的物品，但未返还4万元彩礼金。原告鲁某2与被告姚某至本案开庭时未按风俗举行婚礼，亦未到当地民政部门办理婚姻登记。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是为确保缔结婚约而由一方给付另一方的大额钱财。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告诉称要求被告返还彩礼4万元，现原告鲁某2与被告姚某未办理婚姻登记手续，收取彩礼的被告一方理应退还以缔结婚约为目的给付的彩礼金。鉴于本案中原告鲁某2与被告姚某虽未办理婚姻登记，但原告鲁某2确与被告姚某同居并致被告姚某怀孕，且对未办理婚姻登记的原因，原、被告均未能举证证实系哪一方单方过错所致，故综合本案实际情况，本院认为被告方酌情退回彩礼金3万元为宜。综上所述，根据本案现有证据材料，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告姚某在本判决生效后十五日内退还原告鲁某1、谢某、鲁某2“彩礼”人民币3万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告鲁某1、谢某、鲁某2负担100元（已交），由被告姚某负担300元（未交，限于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一九年十二月十六日书记员  梁晓璐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8681号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉,总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，系公司员工。 被告：闫业芳，女，1981年6月20日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告闫业芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡淑荔
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1232号申请人:闫晨旭，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：康心愿，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人:李霞，女，1990年10月27日出生，住河南省郑州市。被申请人:朱振杰，男，1971年3月2日出生，住河南省新密市。申请人闫晨旭于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车、朱振杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001339）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）；二、查封、扣押被申请人朱振杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人闫晨旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月三十一日书记员  周垚垚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7771号之一原告：田秀玲，女，1960年5月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁雅萍，女，1935年4月12日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：田秀玲(系原告丁雅萍之女)，住上海市徐汇区。原告：田秀丽，女，1962年5月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：田秀玲(系原告田秀丽之姐)，住上海市徐汇区。被告：上海霆睦旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘星。被告：刘星，男，1988年5月28日生，汉族，住四川省。原告田秀玲、丁雅萍、田秀丽与被告上海霆睦旅游咨询有限公司、刘星生命权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告田秀玲、丁雅萍、田秀丽于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田秀玲、丁雅萍、田秀丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告田秀玲、丁雅萍、田秀丽负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执391之三号申请执行人：李东洋，男，汉族，1975年10月16日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：孙霞，女，土家族，1972年8月16日出生，个体户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人李东洋与被执行人孙霞农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计241091元。执行过程中，经‘四查’，被执行人孙霞账户有存款27776.57元，本院已依法划扣交付申请人，被执行人无房产、也无暂可供执行的其他财产，经约谈申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的241091元案件款已执行到位27776.57元，剩余213314.43元案款及3516元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人孙霞现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二 0 一九 年 十二月 十六 日  书 记 员 周 玉 熙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5158号 上诉人（原审被告）：郑节约，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶炯榕，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈仁颖，福建众宁律师事务所律师。 原审被告：南安市金波机械设备有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄村紫坑250号。 法定代表人：郑文生，该公司负责人。 原审被告：福建省三鲸消防器材有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园茂盛路。 法定代表人：卢文供，该公司负责人。 原审被告：福建省东鲸机电设备有限公司，住所地福建省南安市江滨北路。 法定代表人：卢文供，该公司负责人。 原审被告：郑文生，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑素珠，女，汉族，1972年2月4日出生，住福建省南安市。 原审被告：卢文电，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上诉人郑节约因与被上诉人叶炯榕，原审被告南安市金波机械设备有限公司、福建省三鲸消防器材有限公司、福建省东鲸机电设备有限公司、郑文生、郑素珠、卢文电金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018）闽0503民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑节约于2019年12月16日以已与叶炯榕庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑节约撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59643元，减半收取为29821.5元，由上诉人郑节约负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                      （2019）陕0302执1441号之一申请执行人：张金鹏，男，汉族，1988年2月22日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：冯双银，男，汉族，1965年5月25日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初912号民事判决受理执行张金鹏与冯双银民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金46.5万元及利息，承担案件受理费5235元，保全费3870元，执行费7010元。    在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法轮候冻结被执行人名下银行账户、财富通账号。依法查封被执行人冯双银名下位于渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋，暂不具备处置条件。被执行人名下陕AXXXXX号车辆已过户给第三人，不具备处置条件。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  审  判  长    姚多明审  判  员    杨建文审  判  员    常艳波     二〇一九年十二月二十六日  书  记  员    李  航 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21819号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐国荣，男，1976年12月19日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐国荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告唐国荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计40473.61元（包含本金39559.12元、逾期利息903.31元、逾期罚息11.18元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2948.89元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40473.61元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款48000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告唐国荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额48000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款48000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年12月15日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人唐国荣，被保险人为第三人，保险金额57072元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额816元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月4日，原告向第三人赔付了40473.61元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39559.12元、逾期利息903.31元、逾期罚息11.18元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2948.89元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告唐国荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40473.61元及违约金（自2015年11月4日起以40473.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告唐国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2948.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告唐国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5823号上诉人（原审原告）：钱某，男，1976年10月14日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年12月17日出生，公民身份号码×××。上诉人钱某与被上诉人孙某农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人在原审答辩中已经明确承认了其未给付上诉人承包费的事实，依据最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示确认的，另一方当事人无需举证。”故原审法院认定事实严重错误，举证责任分配错误。综上，请求法院依法撤销一审法院作出的判决，依法改判或发回重审。被上诉人孙某答辩服判。上诉人钱某向一审法院起诉请求：要求被告立即返还2018年的承包费20000元。一审法院认定事实，2018年5月18日，原告钱某（甲方）与被告孙某（乙方）签订了土地承包合同，合同约定原告将自己承包的150亩土地（四至：东草地、西树地、南王海山耕地、北新发地）转包给被告使用，承包期限为1年，自2018年5月18日至2019年1月30日，承包费共计20000元，承包费用签字之日一次性付清，附属设施有井、喷灌、电力设施，由乙方无偿使用，且由乙方负责维护，承包到期后，乙方按原样交给甲方，如有损坏乙方负责维修，甲方保证通水通电，使土地能够正常浇灌，并约定了双方的违约责任。合同签订后，原告将前述土地交给被告经营使用，因诉争土地上的喷灌设备配件不齐，无法正常使用，被告购买并安装了部分喷灌配件使喷灌设施正常运转。秋收后，被告卸走了喷灌配件中的四个行走电机。一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。该土地承包合同中明确约定承包费用签字之日一次性付清，原告未提举其他证据反驳双方合同中关于承包费给付的约定，同时合同中有签字之日一次性付清内容的，不再单独出具收条亦符合交易习惯，且合同签订后原告将土地交给被告经营使用了一年，并未对承包费提出异议，故原告未举证证明被告未给付承包费，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人魏某出庭作证。证明被上诉人没有给承包费。被上诉人质证认为其不认识证人。本院经审查认为，对该份证人证言，被上诉人有异议，且仅凭该份证人证言达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订土地承包合同，约定被上诉人以20000元价格承包涉案土地，承包费一次性付清的事实清楚，且合同签订后被上诉人经营使用涉案土地一年，在此过程中上诉人未能提交向被上诉人索要承包费的相关证据，因此其上诉主张并无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人钱某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十六日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1540号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：林大伟，男，1985年5月28日出生，汉族，职员，现住孙吴县。委托诉讼代理人：孙天祥，男，1992年1月6日出生，汉族，职员，现住孙吴县。被告：张建立，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，现住址。被告：张丽娜，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住址。被告：张海涛，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李金凤，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住址。被告：于长富，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住址。被告：宋学霞，女，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住址。被告：张云超，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：赵福军，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告张建立、张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托其诉讼代理人林大伟、孙天祥，被告张海涛到庭参加了诉讼，被告张建立、张丽娜、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张建立一次性偿还借款本金125,000元，利息13,561.06元，本息合计138,561.06元，要求被告张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担连带还款责任，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建立于2018年3月21日以农业生产为由，在原告单位借款125,000元，约定借款期限自2018年3月21日至2019年4月2日止，月利率7.083‰，逾期后月利率10.62‰，由被告张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担连带责任保证，借款到期后，原告多次催要，被告未履行偿还义务，现该笔借款已经逾期，故原告诉至法院。张海涛辩称，担保属实，暂时没有能力承担保证责任。张建立、张丽娜、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告张建立在原告孙吴农商行借款125,000元，约定月利率为7.083‰，借款期限自2018年3月21日至2019年4月2日，逾期后按月利率10.62‰计算利息，被告张建立在借款人处签字捺印，由被告张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告孙吴农商行于当日将贷款转入张建立的银行卡内。借款到期后，被告张建立未偿还借款及利息，被告张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军未承担担保责任，故原告孙吴农商行诉至法院。要求被告张建立偿还借款本金125,000元，利息13,561.06元（自2018年3月21日起按月利率7.083‰计算至2019年4月2日，自2019年4月3日起按月利率10.62‰计算至2019年5月27日），本息合计138,561.06元，要求被告张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担连带还款责任。另查明，被告张建立贷款时为被告张丽娜的配偶，被告张丽娜在借款合同中配偶确认处签字捺印。被告张建立于2019年11月28日归还利息1,420.05元。本院认为，原告孙吴农商行要求被告张建立偿还借款125,000元的诉讼请求，有原告孙吴农商行提供的农户联保借款合同复印件、确认书复印件、借款凭证复印件各一份在卷为凭，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告之间因金融借款产生的债权、债务关系成立，本院予以确认。被告张建立理应按照合同的约定如期足额偿还贷款。被告张海涛对担保的事实及数额予以认可，本院予以确认。被告张丽娜在农户联保借款合同中配偶确认处签字捺印，当时张建立与张丽娜系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当认定该笔借款系被告张建立、张丽娜婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由夫妻共同偿还。双方对还款时间亦有明确的约定，被告张建立未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担连带责任保证的诉讼请求，农户联保借款合同和借款确认书中有明确约定，担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告孙吴农商行要求被告张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行主张的借期内利息按月利率7.083‰计算、逾期利息按月利率10.62‰计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以保护。但已经归还的1,420.05元，未约定先偿还本金还是利息，按照法律规定应当在借款利息中予以扣除。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建立、张丽娜于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金125,000元，利息12,141.01元（利息计算至2019年5月27日），本息合计137,414.01元（已扣除归还的1,420.05元利息），此后利息按月利率10.62‰计算至贷款实际还清之日止；二、被告张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军对上述款项承担连带责任保证，被告张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军承担连带保证责任后，即享有向被告张建立、张丽娜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,071元，由原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张建立、张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军负担3,046元（于本判决生效之日交纳），财产保全费110元，由被告张建立、张丽娜、张海涛、李金凤、于长富、宋学霞、张云超、赵福军负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月二十四日法官助理路杨书记员袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马廷娅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马廷娅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36651号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6171号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被告：邹波，住南京市雨花台区。原告南京建宇物业有限责任公司与被告邹波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京建宇物业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建宇物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告南京建宇物业有限责任公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十二月六日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10394号申请执行人：刘帅华，男，1993年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。刘帅华与衡永安房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20344号民事调解书已发生法律效力。刘帅华向本院申请执行，要求被执行人衡永安给付房屋租金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102号（不动产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号）、北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201号（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405号（不动产权证号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号）、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406号（不动产权证号：京（2016）大兴区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人衡永安有其他可供执行的财产。申请执行人刘帅华亦未提供被执行人衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘帅华申请执行的房屋租金20000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘帅华享有要求被执行人衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安负有继续向申请执行人刘帅华履行债务的义务。申请执行人刘帅华发现被执行人衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  孙佳欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5550号原告：邹记彬，男,1981年4月10日出生,汉族,身份证地址：广州市从化区,现住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈秀珍，女,1977年12月19日出生,汉族,住广州市从化区,由广州市从化区城郊街旺城西社区居民委员会推荐。被告：黄远友，男,1982年8月22日出生,汉族,住广州市从化区。原告邹记彬诉被告黄远友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邹记彬及其委托诉讼代理人陈秀珍到庭参加诉讼，被告黄远友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年11月9日，被告立下《借条》向原告借款22000元，借款期限自2017年11月9日起至2018年1月9日止，并约定分两期归还，2017年12月9日前还款11000元，2018年1月9日前还款11000元，如未能偿还每天加收1%的滞纳金，如超过30天不还款将移送司法机关处理。落款处有被告黄远友签名、书写身份证号码并捺手印。庭审中，原告自认被告2017年12月分两次共偿还1200元。诉讼请求1、判令被告清偿借款20800元并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清还完毕止，暂计至起诉之日为利息2184元，合计22984元；2、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告立据确认向原告借款22000元，庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的一般交易习惯，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故本院对原告依约交付借款予以认可。现约定的还款期限已过，被告黄远友未能提交证据证明其已还清借款，本案原告自认被告2017年12月分两次共偿还1200元，故原告主张被告清还借款本金20800元，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，双方在借条中约定于2018年1月9日最后一期还款，如未能还款每天加收1%的滞纳金，故原告要求被告自逾期之日即2018年1月10日起至清还完毕止，以20800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，又因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应支付以20800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。被告黄远友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄远友自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20800元;二、被告黄远友自本判决发生法律效力之日起10日内支付借款产生的利息（以20800元为本金，自2018年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告邹记彬。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告黄远友负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇一九年十二月十二日书记员  萧童尹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1067号之一申请执行人：李碧燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：四川汇樽仁酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏绵大道。法定代表人：向丽，执行董事。被执行人：吴彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：王强，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地成都市成华区。被执行人：陈天金，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行申请执行人李碧燕与被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司、吴彬、王强、陈天金民间借贷纠纷一案，超额冻结了被执行人名下的银行存款。现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川汇樽仁酒业有限责任公司、吴彬、王强、陈天金的银行存款人民币1307280.00元（未含迟延履行期间的债务利息及2019年11月1日起的逾期利息、违约金）的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月十日书记员  余丽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1102号原告：崔龙秀，女，汉族，1964年12月3日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡(威信)律师事务所律师，特别授权。被告：程联虎，男，汉族，1983年1月30日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：范孝方，女，汉族，1986年6月27日出生，云南省威信县人，住威信县。原告崔龙秀与被告程联虎、范孝方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔龙秀及其委托诉讼代理人艾吉敏与被告范孝方出庭参加诉讼，被告程联虎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔龙秀向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告连带偿还原告借款200,000元（贰拾万元），并从2017年2月29日起至还清借款时按24%的年利率支付利息。事实和理由：二被告原系夫妻，与原告是较好的朋友。2015年12月28日，被告程联虎以开办理发店为由，向原告借款200,000元，鉴于程联虎是做正当生意，原告愿意帮忙，但原告要范孝方到场才肯借款，程联虎就电话告诉范孝方，范孝方表示同意，并提供自己的银行卡号，原告就将195,000元按照程联虎要求汇入其妻范孝方的账户里，另5,000元在原告的住处交给了被告程联虎，程联虎向原告出具借条，承诺一年后偿还，到期后原告多次催收，被告程联虎按照约定的2.5%月利率支付利息到2017年2月28日，之后的本金和利息均未支付，后来程联虎就联系不上了。原告认为，二被告借款时属夫妻关系，借款时已经告知范孝方，且借款汇入范孝方的卡上，该笔债务是二被告之间的共同债务，故原告作如前诉请。被告范孝方辩称，原告借款给程联虎时我不知情，我自己的银行卡平时是程联虎保管，程联虎与我于2016年4月18日协议离婚，约定婚后的共同债务由程联虎偿还，所以，该笔借款与我无关。被告程联虎未提交答辩。针对原被告的陈述和被告的答辩，原被告双方的争议焦点为：1、原告主张借款是否属二被告的共同债务；2、被告范孝方是否承担还款义务；3、对原告的请求是否予以支持。原告围绕自己的主张向本院提交了程联虎书写的借条一张（金额200,000元）、中国农业银行昆明龙江支行的转账回单一张（金额为195,000元），证明原告向范孝方账号为62×××79银行卡转入195,000元的事实。经质证，被告范孝方认为借条上没有自己的签字，银行卡虽然是自己的，是程联虎使用，与其无关。被告范孝方提供了以下证据：1、离婚协议书一份、离婚证一本，证明其与程联虎已经离婚，夫妻债务是由程联虎偿还，与其无关。2、营业执照、卫生许可证，证明自己经营的美发店（二店）是2018年5月成立，与原告的借款无关；3、威信县农村商业银行的证明一份，证明美发店是贷款投资，与原告主张的借款用途无关。经质证，原告对被告范孝方提供证据1的真实性无异议，但认为离婚协议的约定只对婚姻双方当事人有约束力，对外无效力。原告对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告范孝方的欲证主张。为查明案件事实，本院依职权向威信县农业银行调取了范孝方银行卡账号为62×××79的使用情况，提取了个人业务凭证两张，其交易记录显示：2015年12月29日，范孝方从该银行卡中取款49,900元；2015年12月30日，范孝方从该银行卡中转款145,000元到程联虎的银行卡上，两笔业务发生在原告借款后的三天内。经质证，原告与被告范孝方对威信县农业银行提供的两张个人业务凭证均无异议。本院认为，原告提供的借条一张、中国农业银行昆明龙江支行的转账回单一张，与原告的陈述一致，被告程联虎未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对该证据予以采信。被告范孝方提供的3组证据，原告对其真实性无异议，故对3组证据的真实性均采信。本院依职权调取的个人业务凭系范孝方经办，证明原告将借款汇入范孝方的银行卡后，范孝方使用的情况。原告与被告范孝方对该组证据均无异议，故予采信。根据双方当事人的陈述和庭审中对证据的质证，本院确认如下法律事实：被告范孝方、程联虎原为夫妻，共同经营理发店，与原告是朋友关系。2015年12月28日，被告程联虎以开办理发店为由，向原告借款200,000元，原告愿意帮忙，但原告提出要范孝方到场才肯借款，程联虎就电话告诉范孝方，范孝方表示同意，并向原告提供自己的银行卡号，原告从中国农业银行昆明龙江支行将借款195,000元汇入范孝方的账户里，另5,000元现金方式在昆明市原告的住处交给了被告程联虎，程联虎向原告出具200,000元的借条，承诺一年后偿还，到期后原告多次催收，被告程联虎按照约定的2.5%月利率，支付原告利息到2017年2月28日，之后的本金和利息均未支付。后来程联虎外出下落不明，故原告作如前诉请。另查明，被告范孝方与程联虎于2016年4月18日协议离婚，离婚时约定夫妻共同债务由程联虎承担。本院认为，原告主张二被告欠其借款，提供了被告程联虎书写的借条和中国农业银行转款回单证明，可见，原告与被告程联虎之间的借贷关系成立。借款时范孝方虽未在场，但二被告尚在夫妻关系存续期间，并且有195,000元借款是汇入被告范孝方的银行卡上，后范孝方对该款进行支配，所以，该笔借款属于二被告的共同借款。《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。范孝方主张2016年4月18日与程联虎离婚时约定夫妻共同债务由程联虎承担，虽然是双方的意思表示，但未征得债权人同意，其效力仅约束于二被告，不能对抗债权人，对被告范孝方的反驳主张不予采纳，故被告范孝方对该借款有连带偿还义务。若被告范孝方偿还该笔借款后，可凭离婚协议的约定向程联虎追偿。由于程联虎在借条中约定到期不还利息上浮为2.5分到5分，虽然没有明确是年利息还是月利息，但从民间借贷中的普遍现象看，应理解为月利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷约定的年利率不能超24%，因此，原告主张按年利率24%（月利率2分）支付利息，该标准没有超过法律的规定，原告主张支付期限自2017年2月28日起计算，是被告程联虎逾期后的利息，没有违背法律的规定，应予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告程联虎、范孝方在本判决生效后十日内连带偿还原告崔龙秀借款本金200,000元，并从2017年2月29日起至还清借款止按24%的年利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告程联虎、范孝方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  毕承山人民陪审员  王善强人民陪审员  潘先贵二〇一九年十二月十七日书 记 员  雷 静
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初682号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]133号                               指控事实                       2019年11月18日15时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车顺乳山市育黎南西屋通208省道村村通公路由西向东行驶至与208省道交叉路口东时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为104.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十二月三十日                         书 记 员  程 程
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1665号申请执行人：刘览，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈维俊，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈意道，男，1968年12月11日出生，汉族，浙江省平阳县。被执行人：蚌埠市华鑫新材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区纬八路南侧，组织机构代码：05017451-9。法定代表人：陈维俊，该公司总经理刘览与陈维俊、陈意道、蚌埠市华鑫新材料科技有限公司追偿权纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323民初2906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈维俊、陈意道、蚌埠市华鑫新材料科技有限公司偿还刘览保证代偿款70.3万元及相应的利息、负担诉讼费10830元，应缴纳执行费9430元。被执行人至今未履行。2019年12月5日，申请执行人刘览登报声明：该笔债权转让给安徽省汉兴建设工程有限责任公司。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十二日书记员  余迪迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46634号原告：孙廷虎，男，1982年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：丁利军，男，1989年9月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告孙廷虎与被告丁利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙廷虎及委托诉讼代理人王启昀到庭参加诉讼，被告丁利军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙廷虎向本院提出诉讼请求：1.判令丁利军偿还拖欠孙廷虎的借款39万元；2.判令丁利军支付逾期借款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月21日起至借款还清之日止)；3.本案诉讼费用由丁利军承担。事实和理由：丁利军于2015年8月1日至2016年9月28日间陆续从孙廷虎处借款400000元，并约定借款期限为两年，即2016年11月20日至2018年11月20日。对此借款双方签订了《借据》为证。《借据》约定丁利军应每月向孙廷虎还款不低于5000元，借款到期时一次性还清剩余款项。借款期内不计利息，逾期后按中国人民银行同期贷款利率按月计息。丁利军通过微信转账方式分两次各5000元向孙廷虎还款1万元，余款至今未还，故孙廷虎提出上述诉讼请求。被告丁利军经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告孙廷虎提交证据材料《借据》、《保证书》、照片、转账记录(银行、微信、支付宝)、微信记录证明其诉讼请求。被告丁利军未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对孙廷虎提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告丁利军未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因丁利军向孙廷虎借款，2015年9月30日至2016年9月30日期间，孙廷虎通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式，多次向丁利军出借款项，金额共计366357元。2016年9月30日，丁利军向孙廷虎出具《借据》1张，确认丁利军借款的金额为400000元；借款期限为2年，自2016年11月20日起至2018年11月20日止；借款期限内不计利息，借款期限外按照银行同期贷款利率计算利息；还款方式为，在借款期限内每月偿还借款，金额不低于5000元，借款到期时全部还清。孙廷虎、丁利军在欠条上签名并捺指印。实际履行中，丁利军分两次共向孙廷虎偿还本金10000元，余款至今未能偿还。庭审中，孙廷虎认可《借据》中记载的金额400000元系双方就实际转账金额核算后加入利息后估算而出。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据孙廷虎提交的证据，可以认定孙廷虎与丁利军之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。丁利军借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，孙廷虎向丁利军转账的实际金额为366357元，与《借据》记载的400000存在差距，孙廷虎认可差额系利息，因双方并未约定借款期间的利息，故对孙廷虎主张的其向丁利军借款金额为400000元予以认可。庭审中，孙廷虎确认丁利军向其偿还本金10000元，故孙廷虎提出的要求丁利军偿还借款本金390000的诉讼请求于法有据，本院以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借据》中明确约定，借款期限外按照银行同期贷款利率计算利息，故孙廷虎提出的要求丁利军支付逾期借款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月21日起至借款还清之日止)的诉讼请求具有事实及法律依据，本院亦予以支持。丁利军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁利军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙廷虎借款三十九万元；二、被告丁利军于本判决生效之日起十日内向原告孙廷虎支付上述借款的逾期利息（以三十九万元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至全部借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告丁利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，原告孙廷虎已预交，由被告丁利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七千一百五十元，原告孙廷虎已预交，由被告丁利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王建辉人民陪审员  晏 艳二〇一九年十二月十四日书 记 员  杜静妍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19644号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新艳，上海市信本律师事务所律师。被告：赵亮，男，1989年2月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)与被告赵亮、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，三六一度公司申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。三六一度公司的委托诉讼代理人孙新艳到庭参加诉讼。被告赵亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三六一度公司向本院提出诉讼请求，请求判令赵亮：1.立即停止侵害第XXXXXXX号“361°”注册商标(以下简称权利商标)的专用权；2.赔偿三六一度公司经济损失5万元；3.赔偿三六一度公司合理费用3,400元。审理中，三六一度公司撤回了诉请一。事实和理由：三六一度公司系权利商标专用权人。赵亮在拼多多APP购物平台开设名为“亮仔鞋铺”的网络店铺，未经许可在涉案店铺中销售标注与权利商标样式一致的“361°”标识的商品，销售页面上也使用了与权利商标相同或近似的标识。上述行为侵害了三六一度公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。三六一度公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据三六一度公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年3月21日核准注册第XXXXXXX号“361°”商标，注册人为三六一度公司，核定使用商品为第25类的运动鞋等，有效期至2022年3月20日。2018年9月7日，三六一度公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证。2018年10月12日，上海百事通信息技术股份有限公司代理人龚通珏在拼多多网络交易平台名为“亮仔鞋铺”的店铺中购买了一双名称为“【送袜子】361男鞋秋冬季运动鞋网面透气跑步鞋男士学生轻便旅游鞋”的运动鞋，付款78元。2018年10月22日，龚通珏在公证员和工作人员监督下，查看订单物流信息和收取的快递，并对收取的快递进行拍照后重新封存，上述过程详见于(2018)沪卢证经字第2477号公证书。2018年10月19日，上述网络交易平台中的涉案商品已下架。三六一度公司为本案诉讼支出律师费2,500元、公证费900元。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，其中有蓝黑色运动鞋一双、鞋盒一只、纸质卡片一张。运动鞋的鞋舌、侧面、鞋垫，纸质卡片正、反面，鞋盒的顶部、侧面及底部均使用了“361°”。被控侵权商品经与三六一度公司提供的授权商品比对，存在如下差别：被控侵权商品鞋盒与授权商品鞋盒相比大小不一致；被控侵权商品鞋盒侧面的合格证印刷字体与背景色均与授权商品存在较大差别；被控侵权商品的面料较为粗糙、气味较为刺鼻。另查明，赵亮在“拼多多”平台开设有名为“亮仔鞋铺”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“亮仔鞋铺”店铺被控侵权商品的销售数量共计366件，销售金额为25,048元，同时退款成功的订单数量为3件，金额为214元。本院认为，首先，被控侵权行为已于《中华人民共和国商标法》(2019修正)施行前停止，故本案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。三六一度公司系第XXXXXXX号“361°”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。赵亮销售的商品系运动鞋，与三六一度公司权利商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“361°”，网店销售页面上使用“361”字样，经比对与权利商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了涉案商标专用权。经三六一度公司鉴别，上述侵权商品并非三六一度公司授权销售的商品，赵亮无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于三六一度公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或赵亮的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定赵亮在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限。三六一度公司主张的律师费、公证费确系其为本案诉讼所需，本院结合三六一度公司提供的单据、律师工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理费用共计15,800元。二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担400元，被告赵亮负担735元；公告费560元，由被告赵亮负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  陈卫国人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3782号 原告：徐义，男，1978年2月25日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅军，贵州大方县律师事务律师。 被告：范贤文，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告徐义与被告范贤文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告徐义及其委托诉讼代理人梅军到庭参加诉讼，被告范贤文经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付租用原告挖机的租金、拖车费、油费共计212,000元；2、资金占用费从2018年8月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕该款之日止,按6%年息计算至2019年9月17日为12,720元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因修建大方县黄泥塘中学体育场工程，于2018年5月19日与原告签订两份《挖机租用合同》，租用原告两台挖机，型号分别为卡特320、323。合同约定租期为2018年5月19日起至2018年6月18日止，承租期满后，若被告需继续租用挖机，双方另行签订延期合同，其中约定卡特320挖机租金为月租金36,000元，卡特323月租金32,000元，租金支付方式为按月结算，一次性付清。合同约定的租期届满之后，被告又继续租用该挖机至2018年8月20日共计3个月。2018年7月19日，被告向原告出具欠条一张，约定欠原告两个月租金及拖车费共计140,000元，但后期一个月的时间被告未支付租金，也没有向原告结算，按照双方的约定后期一个月的租金应为68,000元。因原告拖回挖机期间燃油已经燃尽，故被告还应支付两台挖机加满油的燃油费共计4,000元，以上费用共合计212,000元。被告归还挖机至今仍未支付相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告范贤文未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持其诉讼请求，原告徐义在举证期限内向本院提交下列证据材料： 原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格适格。 《挖机租赁合同》复印件两份，用以证明原被告签订租赁合同及约定被告租用原告型号为卡特320、323挖机两台，从事大方县黄泥塘中学运动场工地施工并约定租赁费的事实。 欠条一份，用以证明被告尚欠原告两个月挖机租金及拖车费共计140,000元的事实。 为查明案件事实，本院依职权在织金县公安局双堰派出所调取被告范贤文的身份信息，经质证，原告对该证据材料无异议。 上述证据虽未经被告范贤文质证，但未质证系其经本院合法传唤拒不到庭所致，责任在被告。对原告提交的证据及本院职权调取的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认，作为本案定案依据。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 2018年，被告范贤文因修建大方县黄泥塘中学体育场需要，向原告租赁挖机两台，双方于2018年5月19日签订《挖机租赁合同》两份，约定被告范贤文租用原告徐义的型号为卡特323、320挖机两台，租赁时间为一个月，其中卡特323挖机租金为每月32,000元，卡特320挖机租金为每月36,000元。同时约定两台挖机的进出场费均为4,000元，双方各承担一半。合同签订后，原告安排两台挖机进场施工，驾驶员由原告指派，并承担驾驶员的工资，驾驶员接受被告的工作安排，施工结束后原、被告于2018年7月19日进行结算，两台挖机的租赁时间均为2018年5月18日起至2018年7月18日止。卡特320挖机的租赁费为72,000元，卡特323的租赁费为64,000元，两台挖机的拖车费为4,000元。被告范贤文于结算日出具欠条一份交原告收执，欠条载明共欠原告租赁费和拖车费共140,000元。之后原告多次要求被告支付所欠租金未果，于2019年7月15日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的挖机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定提供了挖机供被告使用，被告应按合同约定支付租赁费及进出场费用。双方结算时，被告出具了欠条载明所欠的租赁费及拖车费，被告应履行支付义务，原告主张被告支付租赁费和拖车费于法有据，本院予以支持。被告在欠条中未约定支付租赁费和拖车费的时间，因被告客观上未及时支付租赁费和拖车费造成对原告应得资金的占用，原告要求被告支付租金占用费具有事实法律依据，被告应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费。因被告出具的欠条未约定租金支付时间，对资金占用费的起算点，应自原告起诉之日开始计算。被告范贤文经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告范贤文于本判决生效后十日内一次性支付原告徐义挖机租赁费、拖车费共计140,000元及资金占用费（资金占用费以140,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月15日至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日至租赁费、拖车费清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,670元，由被告范贤文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  岳平艳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1742号之二 申请执行人：左恒，男，汉族，1973年12月20日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行左恒与陈勇民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2019）川0903民初2089号民事调解书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院已执行到位17523.28元，查封被执行人陈勇名下的车牌号为川Ｊ×××××荣威牌车辆一辆，车辆未实际控制。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 唐晓凰 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十七日 书记员 詹 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6883号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。 法定代表人：汤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建川，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 一审第三人：**，男，1970年11月22日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建公司）因与被申请人罗建川及一审第三人**建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中电建公司申请再审称，（一）中电建公司、**、罗建川之间系总承包人、违法分包人、实际施工人的关系，二审法院适用《中华人民共和国民法总则》关于分支机构的规定，认定**系中电建公司以项目部名义任命的一分部经理，其以项目部名义对外行为是职务行为，中电建公司应对项目部的行为负责，属于适用法律错误。（二）2016年1月18日，罗建川已与**形成结算单，在**被解聘且工程竣工完成两年后，双方又形成新的结算单有违事实常理，二审法院据此认定罗建川主张的劳务施工工程款不能成立。中电建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 罗建川提交意见称，中电建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题是：（一）二审法院对中电建公司、**、罗建川之间法律关系的认定是否错误。（二）2017年4月7日的结算单能否作为罗建川主张工程款的依据。 （一）关于二审法院对中电建公司、**、罗建川之间法律关系的认定是否错误的问题 中电建公司于2013年10月18日承包“国道318线林芝至拉萨段公路改造工程林芝至工布江达段”建设中的第三合同段施工。案涉工程项目部系中电建公司为承建工程临时组建的分支机构，不具备法人资格。二审法院据此认定中电建公司应对项目部对外民事法律行为承担民事责任并无不当。案涉工程项目部任命**为一分部经理，并以一分部名义与罗建川签订了《建筑工程劳务分包合同》。虽然该合同因罗建川无相应施工资质而被认定无效，但罗建川施工工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，罗建川可以就其完成的施工工程向中电建公司主张工程款。 （二）关于2017年4月7日的结算单能否作为罗建川主张工程款依据的问题 本院认为，2017年4月7日结算支付表应与其所附明细表视为统一整体，不应分割看待。经查明，首页总表虽然形成于2017年4月7日且未加盖一分部印章，但所附明细表均为2016年1月18日形成，且经**签字和一分部盖章确认。从内容上看，所附明细表记载的施工内容与2016年1月18日已结算内容不重合、不矛盾，本院予以确认。中电建公司在未提供证据证明2017年4月7日结算所依据的明细表内容不真实的情况下，仅以结算时间不合理为由否认该结算的真实性，本院不予采信。 综上，中电建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中电建路桥集团有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理叶阳 法官助理向琳 书记员朱小玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3733号原告：张艳霞，女，汉族，1975年5月8日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告张艳霞与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元26层2601号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款349110元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金19079元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告张艳霞与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（9幢1单元26层2601号）一套，房屋建筑面积129.3平方米，单价每平方米2700元，总价款349110元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张艳霞按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月20日和2016年6月30日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告张艳霞与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。张艳霞已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张艳霞支付逾期交房违约金19079元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告张艳霞负担140元，被告漯河市金都置业有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17722号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈大众，男，1975年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈大众借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金103060.78元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为吉Ａ×××××歌诗图牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为吉Ａ×××××歌诗图牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初6418号 原告张洋洋，男，1989年6月7日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告高建龙，男，1985年5月4日出生，汉族，陕西省延安市人，现住址不详。 本院在审理原告张洋洋诉被告高建龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年6月19日，原告与被告签订《沙子购销合同》，约定：被告从2019年6月19日到2019年7月7日在原告经销的沙场共购买沙子1717.46方，每方沙子120元，共计206095.2元，在运输沙子过程中所造成的运费及其他费用由被告自行承担，结算方式为以收据对账，付款时间从2019年8月份开始每月25日为付款日，每月支付50000元沙子款，原告履行了自己的供货义务，被告却拒不履行自己的付款义务，原告多次索要无果，故起诉至人民法院。本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张洋洋的起诉。案件受理费4407元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  白海江                                    二○一九年十二月十日                                书  记  员  高  星 1