wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2438号 原告：卫相东，男，1983年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。 委托代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4116，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，该公司董事长。 委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告卫相东与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卫相东的委托代理人王辉、杨恒，被告金地公司的委托代理人杨兰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告卫相东诉称，2016年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买由被告开发的XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定2016年1月20日前原告交付全部购房款，被告应于2016年5月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告严格按照合同约定支付了全部购房款，被告交付房屋时房屋存在外墙面渗漏，原告多次要求被告维修房屋，但被告不予理睬。2017年5月14日原告不得不收房，收房后原告仍然找被告解决漏水事宜未果。2017年10月12日，原告对涉案房屋漏水做了证据保全后自行对除房顶外的漏水渗水部位维修后开始装修。故原告现诉至法院,请求判令：1、被告向原告一次性支付修复费用72325元及赔偿损失3120元；2、被告向原告支付原女儿墙质量缺陷导致的维修费用88282元；3、被告承担本案鉴定费用32000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告金地公司辩称，涉案房屋已经取得竣工验收备案表，不存在任何质量问题，房屋漏水有可能是其他原因导致的，房屋漏水并不必然造成无法使用的后果，原告主张的损失赔偿相关诉请无事实及法律依据。 经审理查明，2016年1月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。该合同第十六条第二款约定：该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）、及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2017年5月14日收房。 再查，原告称涉案房屋在收房时就存在漏水问题，收房后被告仍然未履行维修义务，故原告于2017年10月11日委托陕西省西安市汉唐公证处对涉案房屋的漏水部位作了证据保全，由原告及公证人员、摄像人员对房屋相关漏水情况进行了拍摄，形成了照片及光盘。2017年10月12日陕西省西安市汉唐公证处向原告出具了（2017）陕证民字第014957号公证书。 又查，原告称因收房后漏水问题迟迟得不到修复，为了能够保证房屋的正常使用，其在采取了证据保全措施后自行对涉案房屋的除外墙面、屋顶外的部位进行了防水处理，支付维修费72325元，并对此提交了收条、转账凭证等证据佐证。 另查，审理过程中，原告对涉案房屋的屋顶及外立面漏水原因及维修费用申请鉴定，经西安市中级人员法院司法鉴定室委托的陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字【2019】52号鉴定意见书鉴定结论为：1、卫相东房屋漏水是由于原女儿墙施工质量缺陷导致的，具体详见正文；2、针对涉案房屋目前情况，经鉴定人员核算，维修费用应为88282元，具体明细见附表。原告支付鉴定费30000元。另原告对涉案房屋因漏水导致的装修损失申请鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托的陕西天任资产评估有限责任公司作出的陕天任司评报字（2019）第012号资产评估报告结论为：涉案房屋的装修损失为3120元。原告支付鉴定费2000元。 上述事实，有商品房买卖合同、公证书、鉴定意见书、资产评估报告、鉴定费票据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告作为出卖人理应向原告交付质量合格的房屋。现不论是原告提交的公证书还是鉴定机构作出的鉴定意见书均能证明被告出售给原告的房屋存在漏水的质量问题。原告现主张自行履行维修义务，由被告向其支付维修所需费用并赔偿装修损失，合法有据，本院依法应予支持，赔偿数额应以鉴定意见书确认的维修费用88282元及装修损失3120元为准，鉴定费用32000元应由被告承担。 至于原告主张的自行维修产生的费用72325元一节，首先，因原告提供的现有证据无法看出其自行维修的部位与漏水问题之间存在直接因果关系。其次，原告确实为修复漏水问题支出了维修费用。结合以上两点，本院酌定由被告就原告自行维修的费用承担20000元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卫相东支付修复房屋质量问题所需的维修费用88282元（本项所载质量问题为：陕西中房建设工程监理有限公司作出的陕中鉴字【2019】52号鉴定意见书中所列房屋质量问题）。 二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卫相东支付装修损失3120元。 三、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卫相东支付原告已支付的维修费用20000元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4536元，由原告承担536元，由被告承担4000元。鉴定费32000元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  孙英花 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1230号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，统一社会信用代码915101000643186590。 住所地：四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层。 法定代表人：余清海。 被申请人：叶凯联，女，汉族，1974年7月28日生，住广东省东莞市。 被申请人：周命学，男，汉族，1963年5月24日生，住四川省仁寿县。 本院在执行嘟嘟汽车科技成都有限公司申请保全叶凯联、周命学财产保全一案中，申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司请求保全被申请人叶凯联、周命学名下价值45000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人叶凯联、周命学名下银行存款45000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡浩然
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3010号 原告：浙江景厚贸易有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦6幢519室，统一社会信用代码91330101328138820J。 法定代表人：沈东钰。 委托诉讼代理人：秦豪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：康园，女，该公司员工。 被告：融置国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢302-18室，统一社会信用代码91310115312182456N。 法定代表人：骆培广。 原告浙江景厚贸易有限公司与被告融置国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江景厚贸易有限公司的委托诉讼代理人秦豪、康园，被告融置国际贸易（上海）有限公司法定代表人骆培广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江景厚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金112250元并支付违约金449000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订《销售合同》，约定原告预先支付总货款5%作为保证金，被告于2019年9月25日前交货，任何一方违约金需向对方支付合同总金额20%作为违约金。合同签订后，原告支付112250元保证金，被告至今未发货。 被告融置国际贸易（上海）有限公司答辩称：双方签订合同无异议，被告未向原告交货。双方为此签订《补充协议》约定退还本案及另案保证金224500元、赔偿原告670000元。此后被告支付原告10000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月19日、8月20日，原、被告签订《销售合同》两份，分别约定原告向被告购买进口乙二醇各500吨，单价4490元/吨，原告分别支付保证金112250元，交货日期均为2019年9月15日至9月25日，任何一方违约，违约方向对方支付相当于合同总金额20%的违约金。 合同签订后，双方于2019年9月25日签订《补充协议》一份，约定被告未能履行上述两份合同条款，于2019年10月15日前退还224500元，赔偿损失670000元，补充协议未履行完毕原合同仍然有效，反之自动失效。后被告支付原告10000元。 本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，被告未按约履行合同义务构成违约应承担违约责任。双方签订补充协议约定退还保证金及损失。此后被告支付原告10000元，该部分金额本院在两案保证金中各扣除一半。关于原告主张的损失部分，双方在补充协议中约定经计算两案损失为670000元，原告以合同约定主张损失过高，本院酌情认定本案违约金为400000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告融置国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景厚贸易有限公司保证金107250元； 二、被告融置国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江景厚贸易有限公司损失400000元； 三、驳回原告浙江景厚贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9413元，减半收取4706.5元，保全费3326元，由原告浙江景厚贸易有限公司负担453元，由被告融置国际贸易（上海）有限公司负担7579.5元。原告浙江景厚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告融置国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月六日 书记员 胡叶倩
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1425号原告：秦某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告秦某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资4300元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资4300元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资4300元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为4300元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告秦某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告秦某劳动报酬4300元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  郭四平                                二0一九年十二月十二日 书 记 员  刘晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李振炜，男，1964年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李振炜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李振炜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告李振炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29794号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姜映妃，女，1987年10月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜映妃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜映妃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,194.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,194.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保861号申请人：李九艳，女，1987年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：刘辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住河北省三河市。申请人李九艳与被申请人刘辉民间借贷纠纷一案，申请人李九艳于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘辉银行存款100万元或其他等额价值的财产，申请人李九艳以阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李九艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘辉名下的银行存款100万元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十八日书记员  姜 楠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1776号申请执行人许雪宁，女，汉族，1970年10月29日出生，甘肃省环县人。被执行人王斌，男，1988年10月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人许雪宁与被执行人王斌、黄燕民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  张银惠
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1861号原告：阳昌仙，女，1955年10月3日生，汉族，云南省马关县人。被告：柏玉梅，女，1970年12月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：王成建，男，1981年11月12日生，汉族，云南省马关县人。原告阳昌仙与被告柏玉梅、王成建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告阳昌仙、被告柏玉梅、王成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳昌仙向本院提出诉讼请求：1.请求判决柏玉梅、王成建赔偿阳昌仙借款本金人民币20000元；2.本案诉讼费由柏玉梅、王成建承担。事实和理由：2017年8月20日，柏玉梅以在屏边县城开办幼儿教育学校资金不足为由，与王成建（阳昌仙儿子）商量，向我借款20000元，承诺1年还清。期限届满后，经多次催要至今未还。为此，特向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。柏玉梅辩称，向阳昌仙借款20000元是事实，欠账还钱是天经地义的，可是我于2017年10月2日晚将钱拿给我丈夫王成建已经偿还了阳昌仙，当时就此事我还问过王成建，王成建说钱还了，还钱的条子也写了，放在仁和家里。王成建辩称，我与柏玉梅是夫妻关系。当时柏玉梅称在屏边办幼儿园需要资金，我于2017年7月向阳昌仙借款20000元交给柏玉梅，钱至今未还，钱是柏玉梅逼我借的，现在柏玉梅都还在发短信威胁我。综合双方诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.柏玉梅、王成建向阳昌仙借款20000元是否已经偿还；2.对阳昌仙的诉讼请求应否支持。针对争议焦点，阳昌仙向本院提交《结婚登记审查处理表》、《借条》各1份，以此证明：柏玉梅、王成建于2017年8月14日登记结婚，双方是合法夫妻关系；2017年8月20日，柏玉梅、王成建向阳昌仙借款现金20000元，并出具《借条》，承诺于2018年9月底还清的事实。《借条》载明的主要内容为：柏玉梅、王成建于2017年8月20日借到阳昌仙现金20000元，定于2018年9月底还清，并载有借款人柏玉梅、王成建的签名、捺印等。经质证，柏玉梅、王成建对阳昌仙提供的证据均无异议。针对争议焦点，柏玉梅、王成建未向本院提交任何证据。经过庭审，举证及质证，本院认为，阳昌仙提供的证据真实、合法，且柏玉梅、王成建均予以认可，能够证明其待证事实，故本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月14日，柏玉梅与王成建（阳昌仙之子）自愿登记结婚。2017年8月20日，柏玉梅、王成建向阳昌仙借款20000元，并出具《借条》给阳昌仙，承诺于2018年9月底还清。现阳昌仙以借款到期后经多次催要无果为由，向本院起诉请求判决柏玉梅、王成建偿还所欠其借款20000元，本案诉讼费由柏玉梅、王成建承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，阳昌仙提供的证据载有柏玉梅、王成建的签名、捺印，且柏玉梅、王成建无异议，足以证明双方存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，阳昌仙与柏玉梅、王成建均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，阳昌仙向柏玉梅、王成建提供借款，柏玉梅、王成建未按照承诺期限偿还借款，该行为已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款等责任。故阳昌仙起诉要求判决柏玉梅、王成建偿还借款本金20000元的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对柏玉梅主张已经偿还借款的主张，因其未向本院提交任何证据予以证明，依法应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告柏玉梅、王成建于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳昌仙借款本金人民币20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柏玉梅、王成建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年十二月三十日书记员 刘顺杰
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初604号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吕峰，男，1978年1月23日出生，汉族，高中文化，系大庆油田物探公司工人，户籍所在地吉林省松原市。因威胁、恐吓他人，于2019年6月13日被松原市公安局经济开区区分局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被松原市公安局刑事拘留，于2019年7月12日被取保候审；经本院决定，于2019年12月27日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）298号起诉书，指控被告人吕峰犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人吕峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月13日11时许，被告人吕峰酒后驾驶速腾牌轿车前往松原市经济技术开发区新宇路其前妻张某经营的饭店，后与之发生争吵，争吵过程中，张某报警，经松原市公安局经济开发区分局出警民警询问，吕峰供认酒后驾车的犯罪事实。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吕峰血液酒精含量为125.46mg/100ml。2019年7月5日，经松原市公安局交通警察支队开发区交警大队民警口头通知，吕峰投案自首。 公诉机关认为，被告人吕峰违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕峰在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吕峰拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吕峰对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人张某的证言、被告人吕峰的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、以及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、松原市公安局经济开发区分局行政处罚决定书复印件、被告人吕峰的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人吕峰违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕峰在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其具有劣迹，量刑时酌情从重处罚；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人吕峰适用缓刑。根据被告人吕峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月三十日 书记员  马文博
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2071号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，1998年8月5日出生于湖南省耒阳市，文化程度高中，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2161号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月28日12时许，被告人罗某在广州市天河区员村北社元气大街西六巷6号楼道，与被害人张某因琐事发生口角，继而双方发生斗殴。张某左眉弓部及鼻梁部等部位被罗某打伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），罗某头皮和体表等部位被张某打伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。被告人罗某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属也积极与被害人张某达成和解协议并赔偿损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初10199号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911501005946211292，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，1986年11月20日出生，蒙古族，呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司客户经理，现住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路银行西楼111号，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁慧，女，1990年7月15日出生，汉族，呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司客户经理，住内蒙古土默特左旗北什轴乡北什轴村90号。被告：梁前柱，男，1972年10月8日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州亥村470号，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：樊霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇先进村二社50号，住内蒙古巴彦淖尔市。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2016年9月29日，原告与被告梁前柱签订呼赛银（农）字【2017】第400051号《农户小额贷款最高额循环借款合同》，原告借给被告梁前柱人民币伍万元整，借款期限为2017年2月10日至2020年2月9日，在借款期内执行固定年利率9.7875%，合同签订后，原告于2018年1月9日将借款发放。现呼赛银（农）字【2017】第400051号《农户小额贷款最高额循环借款合同》中约定的还款期限已过，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉人民法院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告梁前柱偿还原告借款本金伍万元整；2、请求人民法院依法判令被告梁前柱偿还原告以上借款的利息，实际利息按合同计算至支付时止；期共欠息244.69元，付息19.29元，罚息6035.66元(欠息、复息、罚息合计6299.64元)暂计至起诉之日为2019年11月5日止。3、请求人民法院依法判令被告樊霞对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告梁前柱、樊霞准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告梁前柱、樊霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费604元（原告已预交），退还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员王 敏龙二0一九年十二月九日书记员张     利
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1604号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人任森，男，1990年9月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省华县，个体户，2019年7月24日被抓获，8月2日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1455号起诉书指控被告人任森犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人任森及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月18日16时许，被告人任森通过二手手机回收微信群发布手机图片，谎称出售vivo牌X23型二手手机一部，与被害人李某某（在西安市雁塔区XX路白马电信营业厅内）商讨好价格后，通过微信转账骗取李某某2100元手机款及收货地址。后其通过微信向朱某某（经营成人用品店）购买药品，让朱某某邮寄至李某某给其的收货地址，并将朱某某给其的快递单号发给李某某，谎称为其邮寄手机的快递单号。当日18时许及次日，任森以相同方式，骗取李某某vivo牌X23型、vivo牌X21型、oppo牌R17型二手手机款共计6200元。2019年7月24日，任森被抓获归案。破案后，已退赔，获得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任森的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人任森判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人任森对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人任森的辩护人辩称任森系初犯、偶犯，如实供述，自愿认罪悔罪，已向被害人退赔并取得被害人谅解，建议对任森从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月18日16时许，被告人任森通过二手手机回收微信群发布手机图片，谎称出售“vivo”牌X23型二手手机一部，与被害人李某某（西安市雁塔区XX路白马电信营业厅）商讨好价格后，通过微信转账骗取李某某2100元手机款及收货地址。后任森通过微信向朱某某（经营成人用品店）购买药品，让朱某某邮寄至李某某给其的收货地址，并将朱某某给其寄药品的快递单号发给李某某谎称为其邮寄手机的快递单号。当日18时许及次日，任森以相同方式骗取李某某“vivo”牌X23型、“vivo”牌X21型、“oppo”牌R17型三部二手手机款共计6200元。2019年7月24日，被告人任森被公安机关抓获归案。案发后，任森已赔偿李某某损失，李某某对任森的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过及到案经过、户籍信息、出所证明、收条、谅解书、调取证据通知书、银行交易明细、财付通支付有限公司调取的材料、提取笔录、微信记录、快递信息等书证；证人朱某某、任某甲、任某乙、任某丙的证言；被害人李某某的陈述；被告人任森的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人任森的行为已构成诈骗罪。本院认为，被告人任森以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人任森的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对任森依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任森犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起执行至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  倪海红人民陪审员  张洪林二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龙宝山。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龙宝山小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35258号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36043号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许晓晓，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许晓晓、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告许晓晓、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计47483.07元（包括本金46511.15元、利息961.15元和罚息10.77元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3800.7元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年12月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款47483.07元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告许晓晓与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告许晓晓未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月16日，被告许晓晓（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额65000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年9月16日，第三人向被告发放了贷款65000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年9月15日，被告许晓晓向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人许晓晓，被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1105元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告许晓晓借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月5日，原告向第三人赔付了47483.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金46511.15元、利息961.15元、罚息10.77元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3800.7元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晓晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47483.07元及违约金（自2016年12月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款47483.07元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告许晓晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3800.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，由被告许晓晓负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4629号原告：沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告：刘广兴，男，1970年5月12日生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。被告：王凯，女，1979年10月10日生，汉族，住宁江区委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被告：贾雪松，男，1976年12月1日生，汉族，住宁江区委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。第三人：印建平，男，1957年11月12日生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。第三人：松原市永安房地产开发有限公司，住所地宁江区。法定代表人：陈桂琴，该公司经理。原告沈树春、刘广兴与被告王凯、贾雪松、第三人印建平、松原市永安房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案。沈树春、刘广兴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈树春、刘广兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈树春、刘广兴撤诉。案件受理费100元，由沈树春、刘广兴负担50元，由本院退还给沈树春、刘广兴50元。审 判 长  李秀梅人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  王健莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高玉鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2025号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周斯凡，男，汉族，1979年9月25日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。2011年1月28日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年4月19日。2015年10月9日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年7月27日。2017年7月5日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年10月26日。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人梁某某，女，汉族，1977年9月1日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区。2004年6月7日因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2007年9月16日。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2063号起诉书指控被告人周斯凡、梁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月29日，吸毒人员袁某萍（另案处理）打电话向被告人梁某某购买一克海洛因毒品，梁某某即叫被告人周斯凡寻找毒品。2019年8月30日13时15分许，梁某某通过支付宝收取袁某萍转账的1500元毒资并转给周斯凡。同日，周斯凡通过微信转账以1300元人民币的价格从“阿敬”（另案处理）处购买一克海洛因毒品。同日下午，梁某某与周斯凡一起将购买的海洛因毒品送到袁某萍的住处。2019年9月3日，被告人梁某某被抓获归案。次日，被告人周斯凡被抓获归案。公诉机关认为被告人周斯凡、梁某某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人周斯凡是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人周斯凡有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；建议判处被告人梁某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周斯凡对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周斯凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周斯凡曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人梁某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周斯凡自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具均依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人周斯凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机2部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执808号申请执行人沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。被执行人卢广明，男，1966年10月15日出生，住北京市平谷区。被执行人刘锦华，女，1963年10月7日出生，住献县。被执行人王广军，男，1966年11月20日出生，住献县。申请人沧州银行股份有限公司献县支行与被执行人卢广明、刘锦华、王广军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初3734号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金及利息1036597.5元，缴纳执行费12765元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月29日，被执行人应给付申请执行人本金及利息1036597.5元，缴纳执行费12765元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  张会启
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21521号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：严亚周，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 平安银行股份有限公司广州分行与严亚周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2320号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金71664.1元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）19259.85元、复利3119.78元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；负担案件受理费1870元、律师费500元、执行费1346元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33897号原告：杨某1，女，1984年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张月君，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，1982年1月3日出生，回族，住北京市通州区。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某1及其委托诉讼代理人张月君到庭参加诉讼。被告杨某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款219302.2元；2、律师费及诉讼费要求被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2019年1月28日签订了离婚协议并登记离婚。2017年9月起，被告杨某2让原告以原告的名义从多种渠道贷款，离婚协议中对贷款偿还有明确约定，但被告未按照离婚协议约定还清贷款。自2019年5月，被告均以没钱为由，不再按约定履行还款义务。原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉求。被告杨某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2原系夫妻关系。2019年1月28日，双方协议离婚，离婚时双方签署《离婚协议书》一份。关于债务问题，《离婚协议书》第四条约定：“婚姻存续期间男方以女方的名义贷款、详情见借款明细，所有贷款、借款都是男方做生意使用与女方无任何关系。”关于债务偿还问题，《离婚协议书》第五条约定：“因上述借款均在杨某1名下，避免对女方的名誉及信誉造成损失，男方应每月还清当月债务，如不能如数偿还当月债务，男方每月至少给付女方不低于六千元的还款费用，其余的女方可先为男方垫付、垫付的钱款男方给予女方写借条，待借款还清后男方再偿还女方垫付的钱，所有债务还清时间不得超过2022年12月31日。”离婚后，杨某2未能按《离婚协议书》约定向杨某1支付款项，于2019年1月31日出具金额6000元借条一份、3月14日出具金额9000元借条一份及5月3日出具金额2800元欠条一份。杨某1称杨某2出具上述欠条之后，仍然无法按《离婚协议书》约定向杨某1支付款项，且之后也不再给杨某1出具欠条。为证实欠款数额，原告杨某1向本院提交了贷款明细、银行交易记录、微信转账记录、账单、借款协议、借条等证据。前述证据显示自2017年9月至2018年10月期间，杨某1名下从招商银行、宜信、友信、微信、花呗及朋友处共计借款12笔，借款本金合计231326.5元，计算利息后合计需还款金额为286212.2元。杨某1当庭自认杨某2已向其支付66910元，杨某1主张杨某2仍需向其支付的欠款金额为219302.2元。在本案开庭审理之前，杨某2曾到庭向本院表示同意给原告钱，但没有能力一次性给那么多。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某2经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。本案中，原告杨某1与被告杨某2离婚时所签订的《离婚协议书》对于在婚姻关系存续期间以杨某1名义所借款项如何偿还已经作出了明确约定，双方均应遵照约定履行。离婚后，杨某2未如约向杨某1支付欠款，已严重违反《离婚协议书》约定，现杨某1起诉要求杨某2一次性偿还全部欠款，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。对杨某1要求杨某2承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2偿还原告杨某1欠款共计人民币219302.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告杨某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月九日书记员 于逸冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1576号申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被申请人：孙艳，女，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被申请人：李冰立，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司北京分行与被申请人孙艳、李冰立金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司北京分行于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙艳、李冰立名下银行存款212366.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙艳、李冰立名下银行存款212366.42元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请1581元，申请人南京银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 旭二〇一九年十二月十一日书 记 员  王秀楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7042号原告：朱建玲，女，汉族，1964年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告朱建玲诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建玲的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2530元，并赔偿服务费的三倍金额7590元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2530元为本金自2019年7月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月13日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月28日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为1500元+1000元(1500元是悦趣老会员三年卡，加1000元100次健身游泳次卡，承诺三年游泳健身)。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2530元，并支付原告三倍赔偿金7590元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告签订一份《会员入会协议》并支付了服务费，协议约定卡类为特价三年卡，价格为1500元，由原告为被告提供体育健身场地、各种设备训练：体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复服务。2019年7月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司再次签订了一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为100次次卡，卡价显示特批；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月28日，原告通过微信向被告付款1000元。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告于2019年7月28日在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告在履行2019年7月28日与原告签订的协议中构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还本次协议中约定的服务费1000元(以原告提交的付款凭证为准)及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿等其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱建玲与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月28日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱建玲退还服务费1000元及利息（利息以1000元为本金自2019年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告朱建玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（已减半收取）,由原告朱建玲负担50元，被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15949号 原告：沭阳恒通包装有限公司，统一社会信用代码91321322078205647W，住所地江苏省沭阳县七雄工业园区2号厂房。 法定代表人：严强，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：江苏润坦休闲用品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1X3R2K56，住所地江苏省沭阳县钱集镇沭泗路西工业园区内1号。 法定代表人：林广辉，该公司总经理。 原告沭阳恒通包装有限公司（以下简称恒通公司）诉被告江苏润坦休闲用品有限公司（以下简称润坦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼，被告润坦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款46132.28元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年4月，被告多次在原告处赊购外包装产品。2019年6月24日经双方对账确认，被告共欠原告货款56132.28元。后被告给付10000元，余款拖延未付。 被告润坦公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供企业对账单一份。被告润坦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买外包装产品。2019年6月24日，原告制作企业对账函，载明截止2019年6月24日，润坦公司欠恒通公司货款56132.28元。被告在信息证明无误处加盖印章。原告陈述被告后给付原告10000元，现要求被告给付尚欠款项，因而成讼。 本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。原、被告双方结算，被告对于截止2019年6月24日尚欠原告货款56132.28元的事实盖章确认，本院对该事实依法予以确认。现原告要求被告给付尚欠货款46132.28元及自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏润坦休闲用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳恒通包装有限公司货款46132.28元及利息（自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计477元，由被告江苏润坦休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费953元。 审判员  岳阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1933号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖某，男，1994年7月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省桂阳县。因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉﹝2019﹞2005号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月31日23时15分许，被告人肖某饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区京港澳高速东侧新塘上匝道（北行新塘收费站入口）被执勤民警查获。经抽血检验，被告人肖某血液中乙醇（酒精）含量为145.3mg/100ml。认为被告人肖某具有坦白的处罚情节，建议对被告人肖某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人肖某认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人肖某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧铁为，男，1978年10月28日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧铁为小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额9556.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9556.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧铁为向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9556.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告欧铁为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1071号申请执行人：程传宾，男性，住白城市。被执行人：白城市老九门湘鹅酒馆，住白城市。本院在执行申请执行人程传宾与被执行人白城市老九门湘鹅酒馆买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1071号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月二十六日书记员  傅帮喜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6736号 本院立案的申请执行人曾兰英申请执行被执行人曾桶、梁仲英物权确认纠纷一案[案号：（2019）粤0118执6736号]，本案在执行过程中，根据申请人申请及本案生效依据，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由曾桶变更为曾兰英，本案执行费500元及受理费3786元由申请执行人自愿缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初6号 原告熊文俊，男，1988年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府，住所地：成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人肖攀，四川原石律师事务所律师。 第三人成都国健医疗投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段46号附1号1栋。 法定代表人单楠。 委托代理人杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告熊小峰诉被告成都市武侯区行政审批局、成都市武侯区人民政府、第三人成都国健医疗投资有限公司行政审批及行政复议纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后,依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告熊文俊的委托代理人陈逢逢、被告成都市武侯区行政审批局副局长熊红兵及委托代理人王浩驰、被告成都市武侯区人民政府司法局副局长李云及委托代理人肖攀，第三人成都国健医疗投资有限公司委托代理人杨大军、王莹到庭。诉讼中，因案涉房屋所有权变更，原告申请将主体由熊小峰变更为熊文俊。原告熊文俊于2019年12月27日向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。 本院认为，原告熊文俊自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊文俊撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告熊文俊负担。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾 凡
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3545号申请执行人:谷瑞玲、张成宇。委托诉讼代理人:马仕锋。被执行人:李华杰。申请执行人谷瑞玲、张成宇与被执行人李华杰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫0902民初8983号民事调解书已经发生法律效力。因李华杰未按上述生效法律文书履行义务,谷瑞玲、张成宇向本院申请强制执行,本院于2019年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下有豫Ｎ×××××号车辆，但被他案查封，且找不到该车，申请执行人不要求采取措施。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。5.查明被执行人李华杰在濮阳市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，本院已予以冻结，但因不具备扣划条件，无法扣划。三、被执行人李华杰现羁押看守所。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李华杰负有继续向申请执行人谷瑞玲、张成宇履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月三十日书记员  孔玲玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5885号 原告:姜燕，女，汉族，住所吉林省延吉市龙井市。 被告：金燕，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：姜勇，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告姜燕与被告姜勇、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401民初1487号民事裁定，驳回原告姜燕起诉。被告金燕不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉24民终1243号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜燕、被告姜勇到庭参加诉讼。被告金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜燕向本院提出诉讼请求：一、要求金燕、姜勇偿还借款5000元及利息620元;二、金燕、姜勇承担本案诉讼费用。事实与理由：姜燕与金燕于2018年8月4日达成借款协议，金燕向姜燕借款5000元，约定还款日期为2018年10月4日，逾期不偿还利息按每月2%计算，但金燕未按期偿还，姜勇系金燕的丈夫，金燕、姜勇在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。请求法院及时作出判决，依法维护姜燕的诉讼请求。 金燕辩称，借款属实，但该借款是个人借款。 姜勇辩称，本次借款不属于夫妻共同债务。2018年4月12日起至2018年11月27日之间，金燕分15次向不同的人借款共计46.16万元，上述借款姜勇均不知情，现也不予追认。上述借款金燕从未用于家庭共同生活。虽然就本案借款数额不大，但7个月内金燕向他人借如此巨大的欠款，显然远远超出家庭生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》（2018年1月16日），第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，姜燕应当举证证明本次借款用于姜勇与金燕的夫妻共同生活。多年前开始，姜勇与金燕各自使用自己的工资，姜勇每月向家庭交1000元，作为共同的生活费，子女的保险、各种学杂费用，家里的取暖费等大额支出均由姜勇靠工资的积攒解决。金燕未曾付过，其工资也是自己挣自己消费，从未向家里交过一分钱。综上，请求法院依法驳回姜燕的诉讼请求。 经审理查明：金燕、姜勇于2004年9月19日结婚，2019年1月30日离婚。2018年8月4日，金燕以父母住院需要医药费为由向姜燕借款，双方签订借款合同，约定借款金额为5000元，于2018年8月4日前交付金燕，借款利息为银行利息，交付方式为现金及转账，还款期限为2018年10月4日，如金燕逾期不还借款，姜燕有权收回借款，并从到期日起付月息2%。当天，姜燕按合同约定向金燕交付出借金额5000元。合同到期后，金燕未能按时偿还债务。在庭审中，金燕陈述该笔借款用于偿还网上贷款。姜勇陈述，事发后经了解金燕投资虚拟币失败之后网上贷款，向姜燕等多人借款偿还网上贷款。审理过程中，姜燕放弃对利息的主张。 以上事实有姜燕提交的借款合同，金燕、姜勇提交的网上还款凭证、起诉状等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，姜燕与金燕之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，姜燕已按合同约定履行交付义务，借款合同已生效。金燕未能按时偿还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉款项是金燕投资经营虚拟币失败之后产生的债务，金燕虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但投资虚拟币的行为属于赚取利差的投资经营行为，金燕投资经营虚拟币应是为了改善生活，亦是为了家庭，其投资经营的效益必然对家庭财产产生影响，所获利息亦用于夫妻共同生活，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，案涉借款应由金燕与姜勇共同偿还。姜勇的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金燕、姜勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜燕偿还借款本金5000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜勇、金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  郑贞子 审判员  郑恩花 审判员  申贞兰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1795号 原告：马鞍山某公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，安徽峭正律师事务所律师。 被告：吴某，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山某公司（以下简称“某公司”）与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人魏孝林、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴某向某公司支付货款25000元及利息(自2017年10月2日起以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由吴某承担。事实与理由：某公司与吴某具有业务往来，截至2017年10月2日，经双方结算，吴某尚欠某公司货款25000元没有支付，吴某出具1张欠条。至今，吴某未予支付。 吴某辩称，欠款25000元属实，但不应支付货款利息，且货物存在质量问题，导致其货款未要回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.某公司提交的《欠条》，证明吴某欠某公司货款25000元。吴某对该证据真实性无异议，但认为当时仅是对账，未注意是“欠条”的形式，应是“对账单”。本院审查认为，该证据确系双方对账后形成，欠款数额、欠款人均由吴某签字，能够真实、全面反映吴某欠付某公司25000元货款的事实，“欠条”或“对账单”形式本身并不影响其记载的内容，故本院予以认定。 2.吴某提交的《说明》，证明其销售给中国水利水电第八工程局有限公司的货物就是某公司向其出售的货物，因质量问题导致其未要到货款。某公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为是公司项目部出具，项目部是否存在，无法核实，且《说明》是2017年12月24日出具，和本案双方买卖时间不一致。本院认为，该证据不足以证明所述耐磨件系某公司出售，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据材料，本院认定事实如下：2016年2月至3月期间，吴某曾从某公司购买搅拌机配件。2017年10月2日，经结算，吴某向某公司出具《欠条》1张，载明：“今欠到某高科机械有限公司人民币贰万伍仟元整（￥25000元）”。吴某在欠款人处签字。此款**建至今未付，以致成讼。 本院认为，吴某从某公司购买搅拌机配件，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。某公司履行交货义务后，吴某未履行足额给付货款义务，应承担相应责任。因双方未明确约定付款期限，某公司可随时主张支付货款，故本院对某公司主张吴某给付货款25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限，某公司要求支付利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。至于吴某提到的货物存在质量问题，因未有相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起十日内给付马鞍山某公司货款25000元； 二、驳回马鞍山某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十二月二十七日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执748号 申请执行人：漳州市龙文区富清宝丽板加工场，住所地福建省漳州市龙文区。 经营者：陈清华，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：漳州佳泓智能科技有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：陈惠穗，总经理。 本院作出的（2019）闽0603民初920号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款703261.7元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人漳州佳泓智能科技有限公司名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告应菊平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11220.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11220.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年09月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应菊平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11220.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年09月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告应菊平负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3780号原告：陆庭辉，男，1957年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高德海，男，1964年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任金娣，女，1968年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆庭辉与被告高德海、任金娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。审理中，根据原告申请，依法冻结两被告的银行存款合计500090元。后依法适用简易程序公开进行审理。因两被告下落不明，依法组成合议庭，并在两被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月21日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陆庭辉到庭参加诉讼。被告高德海、任金娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆庭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告高德海、任金娣偿还原告借款500090元及利息（以500090元为本金，期限自2017年5月16日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月16日，被告高德海因经营装潢生意缺乏资金向原告借款500090元，并向原告出具借条一份，约定该款项汇至被告任金娣账户，利息按银行贷款利率计算。后原告多次向两被告催要借款均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2017年5月16日，被告高德海向原告出具的借条一份，证明被告高德海向原告借款500090元，双方约定款项汇至被告任金娣账户以及约定利息的事实；2、原告的江苏江都农村商业银行电子银行交易回单六份及中国农业银行转账业务客户回执一份，证明原告向被告任金娣账户汇款500090元的事实；3、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告高德海未答辩，亦未提供证据。被告任金娣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告高德海与被告任金娣系夫妻关系。2017年5月16日，被告高德海因经济周转向原告借款，原告委托其妻子向被告任金娣账户汇款合计500090元，后被告高德海向原告出具借条一份，载明：“今借到陆庭辉人民币伍拾万零玖拾元整，￥（500090元），借款人：高德海，2017.5.16号，汇入任金娣账户，账号62×××72，利息按银行贷款付给。”出具借条后至今，两被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告高德海向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的转账记录为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告高德海偿还借款本金的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定“利息按银行贷款付给”，该约定不违反法律相关规定，本院亦予以支持；至于保全保险费，因原、被告未有约定，则对该费用，本院不予支持。对于被告任金娣，因其与被告高德海系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且原告的款项系汇至被告任金娣的账户，则被告任金娣对该笔借款应为明知并实际参与，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告任金娣偿还借款的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德海、任金娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆庭辉借款本金500090元及利息（以500090元为本金，期限自2017年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆庭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告高德海、任金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年十二月二十日书 记 员  边 阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8321号原告：马洪照，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：万丽丽，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：宋鸽，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告马洪照诉被告宋鸽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪照的委托诉讼代理人万丽丽到庭参加了诉讼，被告宋鸽于2019年10月12日到庭参加诉讼，2019年12月19日庭审时，经本院传票合法传唤，被告宋鸽无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪照向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋鸽偿付原告货款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋鸽多次购买原告的布料，截止到2018年8月21日，被告宋鸽尚欠原告货款70000元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋鸽答辩称，欠条是被告出具的,原告马洪照之前起诉过被告，货款是62000多元,上次起诉时的诉讼费和律师费也包括在内。被告之所以给原告出具对账单，是因为原告查封了被告的银行账户，被告出于无奈才出具的。被告宋鸽不同意支付原告货款。另，被告宋鸽答辩时称要提出反诉，但至本案审理终结前未能提交书面反诉状并提出明确的反诉请求。经本院审理认定事实如下：原告马洪照与被告宋鸽之间存在买卖合同关系。2018年8月21日，原告马洪照与被告宋鸽签订对账单，确认被告宋鸽尚欠原告布匹货款70000元未付。被告宋鸽在对账单中签字捺印。但对账单出具后，被告宋鸽未按约定偿付欠款。另查明，青岛马合广隆纺织有限公司系一人有限责任公司，马洪照系青岛马合广隆纺织有限公司的自然人股东和法定代表人。2018年8月8日，青岛马合广隆纺织有限公司在本院起诉被告宋鸽买卖合同纠纷，案号(2018)鲁0282民初7899号，诉称被告宋鸽在2014年8月1日出具欠条，确认欠付货款178772元。后青岛马合广隆纺织有限公司与被告宋鸽达成和解，被告宋鸽支付给马洪照货款75000元，青岛马合广隆纺织有限公司向本院申请撤回起诉。原告马洪照与被告宋鸽均确认上述欠款与本案欠款系同一笔货款。庭审中，原告马洪照提交了青岛马合广隆纺织有限公司出具的情况说明，称本案欠款与青岛马合广隆纺织有限公司无关，是被告宋鸽欠原告马洪照的货款。上述事实，有原告提交的对账单1份、欠条1份，情况说明1份，及原告的到庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告马洪照和被告宋鸽之间存在买卖合同关系，原告马洪照按照约定向被告宋鸽交付了货物，被告宋鸽应按约定支付货款。被告宋鸽出具的对账单，系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告宋鸽尚欠原告货款70000元的事实。被告宋鸽辩称欠原告货款62000多元，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告宋鸽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋鸽于本判决生效之日起十日内偿付原告马洪照货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告宋鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十二月十九日书 记 员  李玉芹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26232号 原告：张国波，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市城口县。 被告：余伟，男，1981年2月8日生，汉族，住重庆市城口县。 原告张国波与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院于2019年12月2日向被告余伟送达民事诉状、传票、证据等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国波到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国波向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金167300元及资金占用利息（以167300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告出借167300元后，被告于2018年11月18日出具借条，确认借到原告借款167300元。原告多次催告被告还款，但被告至今未还。 被告余伟未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院举示借条、银行回单、情况说明等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 张国波分别于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年2月24日、2018年3月17日向余伟转账3万元、10万元、1万元、2万元，共计16万元。 2018年11月18日，余伟向张国波出具《借条》，载明“今借到张国波现金大写：壹拾陆万柒仟叁佰元正（167300元）。” 原告张国波庭上陈述，案涉借款167300元构成为：原告向被告转账16万元、被告委托原告向廖某某账户存入5300元、2018年1月20日现金出借被告2000元。 本院认为，被告余伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告张国波举示的借条、银行回单及庭上陈述，足以证明被告余伟向原告张国波借款167300元。该借款虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时归还借款但应给予合理期限，本院认为被告至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2019年12月17日）归还借款，逾期归还则按年利率6%支付逾期付款利息。因此，被告余伟应归还原告张国波借款167300元并支付逾期付款利息（以167300元为基数，从2019年12月17日起，按年利率6%计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决生效之日起十日内归还原告张国波借款167300元并支付逾期付款利息（以167300元为基数，从2019年12月17日起，按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告张国波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告余伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6310号原告：于某，男，1971年5月3日出生，身份号码×××，居民。被告：赵某，男，1974年10月13日出生，身份号码×××，居民。被告：吴某，女，1975年6月3日出生，身份号码×××，居民，住址同上。本院在审理原告于某诉被告赵某、吴某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某、吴某的起诉。本院认为，原告于某申请撤回对被告赵某、吴某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告赵某、吴某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月二日书记员 陈德新
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1259号申请执行人李童，女，1991年8月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人宋智明，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人徐秀丽，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行李童与宋智明、徐秀丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月20日依据松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终1032号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3.1万元及利息，诉讼费325元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3444号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3444号原告：郭宏程，男，1983年12月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。被告：朱建雄，男，1989年5月24日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。原告郭宏程与被告朱建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员王婧独任审理，并适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭宏程到庭参加诉讼，被告朱建雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建雄偿还原告郭宏程借款人民币70000元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告和原告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，分别于2017年5月12日、6月16日向原告借款50000元、20000元，两次借款合计70000元。双方约定如原告需要钱时，随时可以要求被告还款，但经原告多次向被告讨要，被告均已各种理由不肯还钱。被告朱建雄未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告借款人民币50000元，双方签订借款金额为50000元的《借条》，约定：如债权人有需要，随时可以要求债务人还款。2017年6月16日,被告向原告借款20000元，双方签订借款金额为20000元的《借条》，约定：如债权人有需要，随时可以要求债务人还款。两次借款共计70000元。后原告多次向被告讨要，被告均已各种理由躲避债务，未曾归还本金。另外双方曾口头约定利息，但原告自愿放弃利息请求。上述事实，有原告郭宏程提供的《借条》以及原告郭宏程的当庭陈述为证，并经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告朱建雄向原告郭宏程借款，二者已形成合法的债权债务关系。本院对原告郭宏程主张被告朱建雄偿还借款本金的诉讼请求予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将原告实际出借的金额70000元认定为本金。被告朱建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭宏程偿还借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告郭宏程已预交），已减半收取，由被告朱建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王婧 二○一九年十二月十九日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。