wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4853号之一 申请执行人：钟锰，男，1974年12月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：叶剑，男，1979年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人钟锰与被执行人叶剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟锰向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人叶剑支付案款190000元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人叶剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶剑逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下浙Ａ×××××车辆已轮候查封，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟锰，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙 霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8061号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：陈峰,男性,1979年7月18日出生,住山东省新泰市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与陈峰信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人陈峰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈峰名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈峰名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈峰名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人陈峰适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十七日书记员 李晓军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执886号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：李仕忠，男，1974年11月20日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。 本院在执行被告人李仕忠犯非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人李仕忠已缴罚金一万元。本院（2019）川1803刑初94号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66181号原告：周玉莲，女，1983年2月11日出生，汉族，北京奕持信息咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：嵇鸣，男，1978年10月25日出生，汉族，私人驾驶员，住江苏省仪征市。原告周玉莲（以下简称原告）与被告嵇鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金150000元；2、被告支付利息（以50000元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、被告支付利息（以50000元为基数，自2017年3月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、被告支付利息（以50000元为基数，自2018年1月17日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原告分别于2016年8月30日、2017年3月8日、2018年1月17日出借给被告各50000元，合计150000元，利息自出借之日起计算，年息24%。原、被告双方于2018年4月25日对上述事实予以书面确认。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。被告辩称：2016年8月30日和2017年3月8日的借款并没有约定利息，是最后2018年1月17日借款的时候才约定利息，当时我急着用钱，当时具体约定多少利息我没在意，2018年4月25日写借条的时候，原告说借条怎么写我就怎么写的。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2016年8月30日，被告以做生意资金周转着急用钱为由向原告我借款50000元，当日，原告向被告转账50000元。2017年3月8日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，当日，原告向被告转账50000元。2018年1月17日，被告向原告借款50000元，当日，原告用其名下华夏银行信用卡在被告指定的一家眼镜店刷了POS机，一笔刷卡30000元，一笔刷卡20000元，眼镜店把现金给了被告。2018年4月25日，被告向原告出具借条，内容为：“本人分别于2016年8月30日、2017年3月8日、2018年1月17日向周玉莲借款伍万元整、伍万元整、伍万元整，累计借款壹拾伍万元整，其中2018年1月17日的借款伍万元整系使用周玉莲华夏银行信用卡消费所借，每笔借款的利息自周玉莲出借之日起，按照年利率百分之二十四计算（24%）。借款人：嵇鸣×××2018.4.25”。庭审中，被告认可原告所述的借款情况及借条的真实性。被告未偿还借款，亦未支付利息。以上事实，有借条、银行明细、信用卡账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，原告于2018年6月14日起诉要求被告返还借款并给付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇鸣于本判决生效后七日内偿还原告周玉莲借款本金150000元；二、被告嵇鸣于本判决生效后七日内给付原告周玉莲利息（以50000元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告嵇鸣于本判决生效后七日内给付原告周玉莲利息（以50000元为基数，自2017年3月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、被告嵇鸣于本判决生效后七日内给付原告周玉莲利息（以50000元为基数，自2018年1月17日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告嵇鸣负担（原告周玉莲已预交，被告嵇鸣于本判决生效后七日内给付原告周玉莲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李万琪二〇一九年十二月四日书记员  雒子涵
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，男，住所地抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。法定代表人：饶会东，行长。被执行人：陈燕荣，女，汉族，1989年6月30日出生，住所地江西省抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请陈燕荣合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初740号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初740号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十四日（江西）书记员蔡潇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执876号被执行人：刘战，男，黎族，1980年7月8日出生，户籍所在地：海南省乐东县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人刘战敲诈勒索罪追缴违法所得一案中，本院于2019年9月27日作出（2019）琼9027刑初226号刑事判决，判决主文载明“一、被告人刘战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳。）二、被告人刘战与同案人陈超、林望对本院（2019）琼9027刑初100号刑事判决第四项共同承担责任。即责令被告人刘战与同案人陈超、林望共同退赔人民币4000元给被害人刘逢荣”。本院于2019年11月19日立案后已向被执行人刘战送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人刘战履行（2019）琼9027刑初226号刑事判决书确定的义务退赔人民币4000元给被害人刘逢荣，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘战名下银行存款、车辆、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年12月12日依职权向被执行人刘战发出限制消费令并纳入失信人员名单。2019年12月17日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人刘战现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月18日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐世明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐世明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35864号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2387号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：付雪君，女，汉族，27岁，住四川省绵竹市。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告付雪君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月十九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保188号申请人：山东滕建建设集团有限公司，统一社会信用代码91370481169890715M,住所地山东省滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。被申请人：潍坊祥景置业有限公司，统一社会信用代码9137070055990059505，住所地东山东省潍坊滨海经济技术开发区海正路00379号。法定代表人：王世立，该公司执行董事。申请人山东滕建建设集团有限公司与被申请人潍坊祥景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3000000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人山东滕建建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊祥景置业有限公司银行存款3000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人山东滕建建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十八日书记员  李 明
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2825号原告：张某，男，汉族，孝义市梧桐镇前营村213号居民，现住孝义市。身份证号：×××被告：史某，男，汉族，孝义市人。原告张某诉被告史某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告史某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告模板租赁费21900元及从2019年10月14日至被告返还全部模板之日起的租赁费（按每天60元进行计算）。2、判令被告返还从原告处租赁的全部模板。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告从原告处租赁模板，约定只用几天，按每件每天1元计算租赁费，并交纳500元押金。一个多月后，被告既没有归还模板，也未支付租金。2019年4月份，原告因此事向派出所报案，原告联系到被告后，被告仍未归还。2019年10月13日，原告在被告家中找到被告，经核算，被告给原告出具一支欠条，并承诺一周内返还模板，先付款10000元。但到期后，被告仍未履行。故原告诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一支，证明欠款情况。3、明细一份，证明被告租用了原告模板的明细，钢管、扣件、模板价值等共计9575元。被告史某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。针对原告提供的事实和证据，本院认定如下：2018年10月16日，被告从原告处租赁模板，被告就租赁模板中顶管、丝杆、管卡、回行锁数量进行签字确认，约定按每件每天1元计算租赁费，并交纳500元押金。后被告未按期支付租金，也未归还模板。2019年10月13日，经原被告核算，被告给原告出具一支欠条，载明：今欠到张某模板费用贰万壹仟玖佰元整。（租赁费用）21900元史某2019.10.13。欠条背面载明：一周内钢管模板送到，钱一周内能付到一万元整2019.10.13史某。后被告未按约定返还模板，亦未给付租金，原告现诉至法院，并提出上述诉求。本院认为，原告与被告口头约定由被告向原告租赁模板，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照租赁合同约定履行各自义务。原告张某提供被告出具的欠据及租赁物明细证明被告欠付租赁费21900元，且原告对租赁过程、租赁物情况及要求支付租金过程等均陈述清楚明确，根据原告陈述的事实及提供的证据，本院对双方租赁关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定期限支付租金。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告依约将模板交付被告使用，被告应按合同约定履行承租人义务，被告在出具欠据并作出承诺后，仍未履行义务，构成违约，故对原告要求被告返还模板，并支付欠付租金21900元的诉求，本院予以支持。另原告要求被告支付从2019年10月14日至被告返还全部模板之日按每日60元计算之租赁费，因被告违约行为给原告造成实际损失，且按原被告经结算后于2019年10月13日出具欠条中载明的租赁费21900元，亦可以计算出双方按每日60元计算租赁费（即21900元÷365天=60元），故对原告此项诉求，本院予以支持。另被告史某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某返还原告张某租赁的钢管、扣件等模板，于判决书生效之日起十五日内履行。被告史某给付原告张某租赁费21900元，于判决书生效之日起十五日内履行。被告史某给付原告张某从2019年10月14日至被告返还全部模板之日，按每日60元计算之租赁费，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取294元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年十二月十六日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8164号原告：丁光淑，女，1969年12月24日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告丁光淑与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光淑到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁光淑向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1995年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1995年2月离开被告处，双方在此期间存在劳动关系，被告未按照的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特向合川区人民法院提起诉讼请求确认原被告之间的劳动关系。并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。原告于2019年9月5日向合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依法向合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年3月《云门丝厂工资表》，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年2月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告丁光淑与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1995年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  彭道华人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2440号申请执行人闾清明。被执行人陈志勇。申请执行人闾清明与被执行人陈志勇劳务合同纠纷一案，申请执行人闾清明依据已经发生法律效力的（2019）川01民终146号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人陈志勇给付6710.00元。执行中，本院依法冻结了被执行陈志勇银行账户，但是余额远远不足。对被执行人陈志勇采取限制消费措施。另查明，被执行人陈志勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈志勇尚欠申请执行人闾清明6710.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4500号原告：朝阳，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：叶金奇，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：芦继元，男，汉族，1965年7月18日出生，农民，住河南省潢川县。被告：王金群，女，汉族，1965年4月5日出生，农民，住河南省潢川县。原告朝阳与被告芦继元、王金群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳委托代理人到庭参加诉讼。被告芦继元、王金群经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款人民币400,000元及利息（口头约定利息1.5%）；2、依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友关系与被告芦继元、王金群认识，被告因生意上资金周转紧张，于2015年3月30日以前向原告借款400,000元用于周转，答应短期还给原告，不影响原告资金使用。2015年9月原告因投资所需急用资金，遂向被告提出要求还款，但被告百般推诿，编造各种理由搪塞，始终拒绝偿还。以后原告常常苦苦追讨，但依然空手而归，分文没给。原告向被告所借现金均系多方筹集所得，被告的行为致使原告债台高筑，生活落魄，为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。被告芦继元、王金群未答辩。经审理查明，2015年3月30日被告芦继元因做生意资金周转向原告朝阳借款，原告陆续通过现金和转账将钱支付给被告。其中2015年3月31日原告通过网银转给被告150,000元，同年4月23日原告通过叶金奇信用卡向被告转账200,000元，并有芦继元出具证明一份，注明用于朝阳于2015年3月30日借400,000元中的一部分。被告芦继元实际向原告借款400,000元，并出具借条一张，有芦继元签字捺印，后该款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。上述事实有借条一张、交易明细一张、转款凭证一张、证明条一份及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具借条一张，原、被告形成借贷关系，被告芦继元欠到原告借款400,000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款及约定逾期还款利息的诉讼要求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，应按年利率6%计算适宜。该借款用于生意经营，且数额巨大，原告也没有证据证明被告王金群与被告芦继元的身份关系及对借款知情，不应作为家庭共同债务，故对被告王金群的起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告芦继元于判决生效十日内偿还原告朝阳借款400,000元及利息（利率按年利率6%计算，从2015年4月1日至款清之日）。二、驳回原告对被告王金群的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告芦继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402财保131号申请人：赵启坤，男，1975年12月5日生，汉族，住所地辽源市龙山区。被申请人：辽源市誊翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱作坤申请人赵启坤诉被申请人辽源市誊翔房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人名下单独所有坐落在辽河大路3159号—411、不动产单元号220402006002GB00022F00270128、产籍号(91220400737022933C019016-0027-411)面积131.25/8111.0平方米商业用房；保全辽河大路3159—305、不动产单元号220402006002GB00022F00270111、不动产籍号(9122040073722933C019016-0027—305)面积142.51/8111.0平方米商业用房依法查封，保全价值：55万元。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人辽源市誊翔房地产开发有限责任公司名下单独所有坐落在辽河大路3159号—411、不动产单元号220402006002GB00022F00270128、产籍号(91220400737022933C019016-0027-411)面积131.25/8111.0平方米商业用房；保全辽河大路3159—305、不动产单元号220402006002GB00022F00270111、不动产籍号(9122040073722933C019016-0027—305)面积142.51/8111.0平方米商业用房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  孙锡伟二〇一九年十二月二十六日书记员  关勇喆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89698号原告：林某，男，1959年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：韩薇，北京泰樾律师事务所律师。被告：赵某，女，1961年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告林某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚纠纷纠纷一案。原告诉称：原告与被告于2004年同居，于2006年4月7登记结婚，婚后无子女。婚后被告一直对原告在经济与精神上进行控制，且双方经常发生争吵，严重损害了夫妻感情。被告于2017年7月17日在门头沟区人民法院起诉离婚，后被告撤回了起诉。但后续原告、被告依旧不能化解矛盾，现在原告诉至法院，要求离婚。本院查明，原告与被告于2006年4月7登记结婚，婚后无子女。被告于2017年7月17日在门头沟区人民法院起诉离婚，后被告撤回了起诉。现原告诉称，被告现在依然居住在北京市门头沟区龙泉务村，朝阳区只是被告的户籍地，实际被告并不居住在朝阳区。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中虽然被告户籍地为北京市朝阳区，但被告经常居住地在门头沟区。经询，原告同意本案移送被告经常居住地法院处理。本案被告经常居住地为北京市门头沟区人民法院，本院无管辖权。因此本案应移送北京市门头沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘黎二〇一九年十二月十六日书记员  刘宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20392号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：李刻铭，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李刻铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29586号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金97269.68元、分期付款手续费571.39元及利息（截至2019年3月7日，利息11647.97元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费2390元、执行费1503元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2682号 申请执行人：巢湖市零零漆商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路480号，统一社会信用代码91340181MA2MUT4Q1W。 法定代表人：袁海根，该公司总经理。 被执行人：徐州精明弯管设备销售有限公司，住所地江苏省徐州市黄山垅村东124号，统一社会信用代码9132030335571079569。 法定代表人：郭德朝，该公司经理。 本院在执行××市零零漆商贸有限公司与徐州精明弯管设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0181民初3525号民事判决书。本院执行过程中，因申请执行人巢湖市零零漆商贸有限公司与被执行人徐州精明弯管设备销售有限公司于2019年12月9日达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2019）皖0181执2682号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十日 书记员  张天明
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执1368号房6申请执行人：蒋树财，男，1962年12月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：杨德芳，男，1966年12月15日生，汉族，个体，现在吉林监狱服刑。申请执行人蒋树财与被执行人杨德芳附带民事赔偿执行一案,我院作出的（2018）吉0112刑初345刑事附带民事判决书已经发生法律效力。杨德芳应赔偿蒋树财各项损失及费用共计414980.57元。我院于2018年12月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年12月28日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、本院于2019年1月3日、2019年3月6日、2019年3月27日、2019年4月13日、2019年9月19日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、不动产、银行、银行存款、车辆等可供执行财产线索。三、本院于2019年3月4日经长春市双阳区房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人的房产信息，有查询结果证明为证。四、本院于2018年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年3月6日对被执行人采取限制消费措施。六、本院于2019年4月21日查封了杨德芳所有的位于双阳区黑鱼村九社的正房和东侧房屋共两座，2019年8月20日查封了同院内西侧房屋一座。本院调取了土地登记审批表，第一份土地使用权人为杨永生，使用权面积为270平方米，第二份土地使用权人为杨德芳，使用权面积为270平方米。两个宗地草图四至，登记时间，土地及地上建筑物面积均一样。办案人于2019年10月18日向双阳区平湖国土资源所对这两份土地登记审批表进行确认，平湖国土资源所向我院出具情况说明，“经查阅原始土地登记卷宗，发现两宗土地的界址、登记草图及宗地面积完全一致，且二者为父子关系，实属一宗土地。依据权属调查意见杨永生为1988年建房，杨德芳为1992年建房。因此，只能认定杨永生名下的土地使用证为合法有效证件”。且回复办案人称，该宗土地为农村宅基地，不可分宗。故该房屋及土地暂无法进入评估拍卖程序。七、2019年9月3日，杨永生儿子杨德兴、女儿杨春艳、杨春光共同向我院提起案外人执行异议，要求解除对以上房屋的查封，理由是上述房产为其父母遗留财产，未进行分割和继承，目前异议案件正在审理中。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年十二月十七日书记员  杨 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1540号之一原告：王秋英，女，1982年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林钦瀚，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市番禺区英东体育馆，住所地：广东省广州市番禺区市桥街繁华路106号。法定代表人：何伟明，职务副馆长。委托诉讼代理人：吴展奇，是广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，是广东明和理律师事务所律师。原告王秋英诉被告林钦瀚、广州市番禺区英东体育馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案在审理过程中，被告广州市番禺区英东体育馆向本院提交了《关于肖刚毅诉林钦瀚等案的意见及建议》，认为林钦瀚交付给各原告的收据上加盖的“英东羽毛球专用章”系林钦瀚自行私刻，林钦瀚明知租赁期限很短根本无法完成学时，大量招收学员并收取大量学费，且未完成学时即逃匿，故意骗取学员学费，数额巨大，已构成诈骗（合同诈骗），请求本院将本案移送公安机关立案侦查。经本院审理查明，林钦瀚在未取得足够期限的租赁权的情况下，告知包括王秋英在内的学生家长已经承租英东羽毛球馆，且租赁期为五年，收取学生家长缴纳的培训费用，在明知无法完成培训课程的情况下拒绝退还培训费且已无法联系，本案被告林钦瀚涉嫌收受对方当事人给付的预付款后逃匿，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院已将本案有关材料移送公安机关处理，故王秋英的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王秋英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  骆川鄂人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  李梦圆
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2508号申请执行人成都市茂硕化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人郑金革。被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司，住所地广元经济技术开发区。法定代表人费世凯。申请执行人成都市茂硕化工有限公司与被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市茂硕化工有限公司依据已经发生法律效力的2019川0112民初3267号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司给付179025.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人广元市茂翔建筑材料有限公司尚欠申请执行人成都市茂硕化工有限公司179025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十日书记员 何章霖
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终14815号 上诉人（原审原告）：尚艺宁，又名尚海花，女，1989年3月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：宋涛，陕西乐思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚鹿林，男，1963年7月7日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：王新利，女，1966年10月16日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：陆昭，男，1982年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人尚艺宁因与被上诉人尚鹿林、王新利、陆昭确认合同无效纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11956号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚艺宁及委托诉讼代理人宋涛，被上诉人尚鹿林、王新利、陆昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚艺宁于2019年7月24日起诉至西安市长安区人民法院，提出诉讼请求：1、请求法院依法确认尚鹿林、王新利、陆昭于2019年6月15日签订的房屋买卖协议无效，并返还其所建的三间一层房屋；2、本案诉讼费由尚鹿林、王新利、陆昭承担。事实与理由：尚鹿林与王新利系夫妻关系，陆昭系其丈夫，其与尚鹿林系堂兄妹关系。2016年5月，其经其父亲同意，于2019年3月份在其继承堂祖父尚生西三间安间房遗产的宅基地上拆旧建新房，现房已建成。2019年5月尚鹿林、王新利及其父母主张其建房的宅基地及三间安间房是其父亲所有，向其索要建好房屋。2019年6月15日尚鹿林、王新利、陆昭在未告知其，亦未经其同意的情况下签订房屋买卖协议。其认为尚鹿林、王新利、陆昭所签订的协议侵犯其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，尚艺宁要求确认的协议书，系2019年6月9日尚鹿林、王新利受尚鹿林之父母尚某某、雷秋惠委托所签订，有尚鹿林、王新利提交的协议书、委托书为证，且该协议书上亦载明尚某某委托尚鹿林、王新利出资补偿收回宅基地上建筑物所有权。故尚艺宁起诉尚鹿林、王新利要求确认协议无效，被告诉讼主体不适格，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尚艺宁之起诉。案件受理费2500元，原告已预交，本院予以退还。宣判后，尚艺宁不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一、二审案件受理费由尚鹿林、王新利、陆昭承担。事实与理由：一、一审认定尚鹿林、王新利主体不适格错误。一审裁定以尚鹿林、王新利提交的协议书和委托书认定尚某某委托尚鹿林、王新利出资补偿收回宅基地上建筑物所有权依据不足，协议书中所有条款表明协议中的权利义务对尚鹿林、王新利产生法律效力，所有权益均归尚鹿林、王新利所有，协议上均有尚鹿林、王新利签字，因为尚鹿林、王新利是协议书的权利义务主体，其作为一审被告是适格的。二、一审裁定驳回其起诉适用法律错误。本案既不属于不符合起诉条件的情形，也不属于民诉法第一百二十四条规定情形。尚鹿林辩称，依据合同法第四百零二条，尚艺宁知道委托关系的话，这个就是成立的。其只是作为受委托人去谈这个事情的，受其父亲委托，所以其作为被告是不适格的。其在一审中也提交了委托书，其是代理其父亲签订协议的。在签协议过程中，大家都在场，陆昭代表尚艺宁，其代表其父亲商某某，是他们提出的，并非其要求的，谈的时候其父亲也在场，也表态了，签协议的时候其父亲不在场。一审裁定正确，应予维持。王新利辩称，其答辩意见同尚鹿林答辩意见。陆昭辩称，当时签订合同的时候，是和尚鹿林、王新利，还有对门的一个人，签合同当天，其没有给尚艺宁说这个事情，自己过来签的，尚艺宁对此是不知情的。签合同的时候尚鹿林并没有给其出具委托书，6月8日第一次来谈的时候，尚鹿林父亲的状态是无法和人交谈的，只有他母亲在闹，其就让尚艺宁走了，后来15号最终在未经尚艺宁许可的情况下，其把字签了。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，尚鹿林、王新利与陆昭签订的《协议书》XX村XX组祖遗宅基地属尚某某所有，尚某某委托甲方（即尚鹿林、王新利）出资补偿给乙方（即尚艺宁、陆昭）11万元。尚鹿林、王新利亦提交了尚某某、雷秋惠的委托书。故尚艺宁起诉尚鹿林、王新利要求确认协议无效，尚鹿林、王新利作为本案被告主体不适格。尚艺宁上诉理由不能成立。据此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  侯   静审  判  员  高   玮审  判  员  侯  新  省 二〇一九年十二月十七日  书 记 员  王  晓  平 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9564号 申请执行人：黄锐坚，男，1993年3月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：广州爱利斯健身服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新凤凰直街99号大楼三楼。 法定代表人：曾佳。 原告黄锐坚诉被告广州爱利斯健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】1964号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄锐坚于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2018年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院另案查封了被执行人所有的一批健身设备，正在另案处理中。另外，通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州爱利斯健身服务有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执586号 申请执行人：邓开珍，女，生于1952年7月26日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯锡军，男，生于1975年1月18日，汉族，住四川省旺苍县，系邓开珍之女婿。 被执行人：张富华，女，生于1977年8月11日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行邓开珍与张富华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.被执行人张富华应当赔偿申请执行人邓开珍40493.84元，并承担诉讼费450元，执行费507元，共计41450.84元，扣减已经强制扣划的5020.9元，下余36429.94元未履行，被执行人张富华从2020年起，每年底给付8000元，直至付清时止。2.申请执行人请求不将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执586号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 锟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10903号 被执行人：周小勇,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省台山市。 （2019）粤01刑终1268号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周小勇罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10903号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周小勇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对周小勇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9848号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所实习律师。被告：王淦。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）诉被告王淦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼。被告王淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款78861.36元（截止2019年8月12日其中本金金额47057.84元、违约金5485.73元、利息26317.79元）及自2019年8月13日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费3154.45元。以上合计82015.81元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经审批原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2018年1月起开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要，被告均拖延偿还信用卡欠款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告王淦未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细表、欠款组成某、催收档案、被告身份证明等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年6月7日，被告王淦向原告申办信用卡，承诺遵守中国建设银行信用卡领用协议的约定条款。被告王淦多次持卡消费，未及时履行还款义务。截止2019年8月12日，被告尚欠本金47057.84元、违约金5485.73元、利息26317.79元；原告主张自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定计算。庭审中原告称涉案信用卡已经停用，截止本案开庭前被告尚未还款。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告王淦所签订的中国建设银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告王淦应当履行按期还款的义务。故被告王淦应当向原告偿还本金47057.84元、违约金5485.73元、利息及复利（截止2019年8月12日，利息26317.79元；自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定计算）。关于律师费，原告未向法庭举证证明，故本院不予支持。被告王淦经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淦于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行本金47057.84元、违约金5485.73元、利息及复利（截止2019年8月12日，利息26317.79元；自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告王淦负担，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2289号 原告：黑龙江富裕大秋酒业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县工业园区。 法定代表人：周良秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦岩，男，1982年3月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。 被告：固安县大鹏商贸有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区南马村。 法定代表人：李广志，该公司执行董事。 本院在审理原告黑龙江富裕大秋酒业有限公司与被告固安县大鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张年友给付拖欠的化肥款67,400.00元，并承担逾期付款期间的利息（按月息1分计算，自2015年4月6日计算至欠款本息全部结清为止）；2.判决被告孔繁义对欠款本息承担保证担保责任，偿还欠款本金及利息。事实与理由：原告从事种子化肥经营，2015年4月6日，被告张年友在原告处赊购化肥，拖欠原告化肥款67,400.00元，约定从当日起按月息1分计算利息，欠款由被告孔繁义提供保证担保，此欠款经索要二被告至今未予偿还。 本院认为，原告黑龙江富裕大秋酒业有限公司不能提供被告固安县大鹏商贸有限公司的具体联系方式及现地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告黑龙江富裕大秋酒业有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江富裕大秋酒业有限公司的起诉。 本案受理费1,705.00元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  范明莉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执364之三号申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司（原温宿县农村信用合作联社），住所地：温宿县阿温大道。法定代表人：牟光辉，该公司董事长。委托代理人：岳涛，男，汉族，该公司风险部经理。被执行人：何继东，男，汉族，1976年9月12日出生，住阿克苏市。。被执行人：宋晓庆，女，汉族，1985年6月2日出生，，住阿克苏市。被执行人：张永宁，男，汉族，1960年1月5日出生，，住阿克苏市。被执行人：陈喜玲，女，汉族，1965年7月11日出生，，住阿克苏市。被执行人：范振江，男，汉族，1946年2月28日出生，，住阿克苏市。本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人何继东、宋晓庆、张永宁、陈喜玲、范振江金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计511207.5元及2019年3月8日之后按照合同约定利随本清的利息。执行过程中，现已执行给付申请执行人27919.96元，余款483287.54元及2019年3月8日之后按照合同约定利随本清的利息现双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人何继东于2020年2月10日前支付完毕本案确定的余款483287.54元及2019年3月8日之后按照合同约定利随本清的利息，逾期未付仍然按照方夏资产评字（2019）0914号评估报告继续依法处置其评估的财产，申请执行人按时收到上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷，现申请执行人于2019年12月12日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执674号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十二月十三日书记员 靳 磊
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初563号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省台安县。负责人：刘飞，系该行行长。委托代理人：张德海，男，汉族，系该行职员，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司,住所地辽宁省台安县。法定代表人：吕昊阳，系该公司董事长。被告：吕飞，男，无固定职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王莎莎，女，无固定职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告吕飞、王莎莎、鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（以下简称金泰盛隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德海，被告金泰盛隆公司的法定代表人吕昊阳到庭参加诉讼。被告吕飞、王莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月25日被告吕飞、王莎莎作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额19万元，贷款期限为18年，还款方式为每个月4日之前分期还款，被告吕飞、王莎莎以其位于台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼5单元401（房屋所有权证号0030185、房他证村镇押字第××号）为抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2015年12月份，被告吕飞、王莎莎开始拖欠贷款，经我行连续催收期间虽有还款表现但仍有拖欠，截止2018年12月25日，此笔贷款已经拖欠19期，本金8314.74元，利息13520.14元。因此为了维护我行经济利益，特诉至法院，要求解除合同；要求被告吕飞、王莎莎偿还贷款本金170628.12元、利息13520.14元及至贷款全部清偿之日止的利息；要求鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司承担连带保证责任；要求对被告吕飞、王莎莎所抵押的坐落于台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼5单元401室的房产享有优先受偿权。被告金泰盛隆公司辩称：原告要求我承担连带责任，没有异议。被告吕飞、王莎莎在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年12月25日，原告与被告吕飞、王莎莎签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额19万元，借款期限为2014年12月25日至2032年12月25日，按等额本息还款法，月还款1456.59元。同日，被告吕飞、王莎莎与原告签订了承诺书，以台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼5单元401室提供抵押担保，承诺无法按时偿还借款合同项下的债务时，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。就该抵押楼房办理了抵押登记，原告取得了他项权证；被告金泰盛隆公司与原告签订特别条款，为上述借款提供保证，合同约定担保方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；合同违约救济措施中约定，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；同时在担保条款中约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任。截止2018年12月25日，被告尚欠借款本金170628.12元，利息13520.14元。2019年1月21日，原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，原告提供的证据有：借款合同、支款凭证、对账单、身份证、户口本、婚姻证明、承诺书、他项权利证。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告吕飞、王莎莎订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告吕飞、王莎莎未按合同约定按月等额本息还款，借款合同约定的解除条件成就，原告享有解除借款合同权利，故原告要求解除借款合同的请求，有事实和法律根据，本院予以支持；合同解除之日为送达之日，即2019年10月18日。被告吕飞、王莎莎未按约定返还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告吕飞、王莎莎返还借款本息的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告吕飞、王莎莎就台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼5单元401室为该笔借款提供抵押担保达成合意，并办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证，原告就抵押房屋享有抵押权，故原告要求就抵押房屋享有抵押权的请求有理，本院予以支持。借款合同债务人被告吕飞、王莎莎未按约定履行合同债务，被告金泰盛隆公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任，故原告要求被告金泰盛隆公司承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、确认原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告吕飞、王莎莎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年10月18日解除；二、被告吕飞、王莎莎于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行贷款本金170628.12元、利息13520.14元（计算至2018年12月25日）及从2018年12月26日始至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息；三、被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司对本判决第二项债务承担连带偿还责任。四、如被告吕飞、王莎莎逾期不履行本判决第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司台安支行可以与被告吕飞、王莎莎协议以坐落于台安县黄沙坨镇秀水金城小区10号楼5单元401室折价或以拍卖、变卖该楼房所得的价款优先受偿。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由被告吕飞、王莎莎、鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司承担。公告费610元，由被告吕飞、王莎莎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  宋一郎人民陪审员  刘玉涛二〇一九年十二月十一日代理书记员  郝佳佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11182号 原告：熊光志，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：石建，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐春妹，女，1975年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告熊光志诉被告石建、徐春妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告熊光志及委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告石建、徐春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊光志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告借款10万元，被告二对上述债务承担连带清偿责任。2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。立案后增加一项诉讼请求：要求被告支付律师费3000元。庭审中，原告以被告已归还32000元为由，将诉讼请求变更为：1、请求判令被告一归还原告借款68000元，被告二对该债务承担连带清偿责任。2、律师费3000元由二被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月18日被告一因资金需要向原告借款10万元，被告一签订借据约定借款期限为2018年5月18日至2018年6月3日，利息为每月2%。原告通过转账方式向被告一支付了上述借款，被告一签订了收据，被告二作为担保人在借据上签字，被告两对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石建、徐春妹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告石建向原告熊光志借款并签订《借款协议》一份、《借据、收据》一份，被告徐春妹在《借款协议》、《借据、收据》上均作为担保人签字捺印。《借款协议》约定：借款金额10万元、还款时间为2018年6月3日2点之前，借款利息为月息2.6%，每日逾期违约金为总借款的10%，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费、交通费等费用）。借据约定：借款金额10万元；借款期限自2018年5月18日至2018年6月3日；月息为每月2%；逾期不归还，借款方自愿承担借款总额每天25%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费等）。收据载明收到了10万元借款，并写明了转账卡号为62×××15。同日，原告熊光志通过转账方式分两次转账了共计10万元至上述石建的账户中。因两被告未及时归还全部借款，原告委托江苏孙吴律师事务所提起本案诉讼，花费律师费3000元。 审理中，被告石建陈述：借款10万元收到的当天返还给原告现金15000元，属于砍头息，之后归还过两三次钱，具体金额忘记了。原告熊光志表示：在打款给被告的当天，被告是向其返还了现金15000元。另，原告自认被告石建归还了借款本金32000元，均为现金支付。 本院认为，2018年5月18日,被告石建向原告熊光志借款10万元，原告向被告石建转账交付10万元后，被告当天即返还原告15000元，故被告石建向原告借款的实际金额应为85000元。被告未提供任何还款凭证，现原告自认被告石建已归还本金32000元，本院予以确认，被告石建尚欠原告借款本金53000元。原告要求被告石建归还尚欠的借款本金68000元的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告尚欠的本金53000元。关于律师费，原告要求被告支付为实现债权而支付的律师费3000元，未超过律师费相关收费标准，且系双方合同约定，本院予以支持。被告徐春妹自愿作为本案借款的连带责任保证人，应对石建的上述债务承担连带清偿责任。被告石建、徐春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石建于本判决生效之日起十日内归还原告熊光志借款本金53000元、律师费损失3000元，合计56000元。 二、被告徐春妹对被告石建的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由原告熊光志负担188元，被告石建、徐春妹负担600并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  万根华
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初2461号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 法定代表人：曾志勇，行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告:沈战备，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告沈战备银行卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告沈战备经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈战备支付所欠的信用卡借款本息34907.12元（其中本金24555.47元、利息1698.3元，费用8653.35元）；2.判令沈战备承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。诉讼过程中，邮储银行东山支行当庭将第1项诉讼请求变更为：判令沈战备支付尚欠的信用卡借款本息共计12592.51元（其中应还本金2240.86元、利息1698.3元、费用8653.35元）。 事实和理由：2015年10月16日，沈战备向邮储银行东山支行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。2015年10月27日，邮储银行东山支行向沈战备发放卡号为51×××48的信用卡，初始额度为9500元。自2015年11月4日开始，沈战备使用该卡并在多家商店刷卡消费。经邮储银行多次催收，至2019年8月30日该信用卡结欠本金24555.47元、利息1698.3元、费用8653.35元，合计34907.12元。自2017年11月14日起，邮储银行多次以电话、上门向沈战备催收，仍拒不还款。2019年12月8日至14日，沈战备共归还邮储银行东山支行借款本金22314.61元，余款尚欠12592.51元。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 沈战备未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日,沈战备向邮储银行东山支行申领邮储银行信用卡,填写邮储银行信用卡申请表,确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》规定：“…1.除本合约另有规定外,乙方(即沈战备)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方(即邮储银行东山支行)规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止;日利率为0.035%-0.05%,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。…”。 2015年10月27日，邮储银行东山支行向沈战备发放卡号为51×××48的信用卡，初始额度为9500元。自2015年11月4日开始，沈战备使用该卡并在多家商店刷卡消费。自2017年11月14日起，邮储银行多次向沈战备催收，但沈战备仍未归还全部款项。截止2019年12月14日，沈战备尚欠信用卡本息等共计12592.51元（其中尚欠本金2240.86元、利息1698.3元、费用8653.35元）。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、委托手续、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及附件（包含领用合约、信用卡章程）、信用卡交易明细、总行信用卡催收明细、贷款逾期金额、利息、罚息明细表及当事人庭审陈述等证据为证。沈战备经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，邮储银行东山支行与沈战备之间关于信用卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。沈战备使用该信用卡进行透支消费,而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定足额还款,已构成违约。邮储银行东山支行主张沈战备偿还信用卡本息12592.51元（其中本金2240.86元、利息1698.3元、费用8653.35元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。沈战备经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 沈战备应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠的信用卡本息等共计12592.51元（其中本金2240.86元、利息1698.3元、费用8653.35元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.8元，减半收取57.4元，由沈战备负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民再25号 抗诉机关：江苏省沭阳县人民检察院。 原审原告：孙永超，男，1967年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：胡雅兵，男，1968年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告孙永超诉原审被告胡雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏1322民初4950号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。沭阳县人民检察院提请宿迁市人民检察院提出抗诉。宿迁市人民检察院作出宿检民（行）监[2019]32130000031号民事抗诉书，向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民抗6号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员司迎松出庭。原审原告孙永超、原审被告胡雅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，原审原告孙永超因本案民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼犯罪，本案不符合起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1322民初4950号民事判决。 二、驳回原审原告孙永超的起诉。 案件受理费1550元退还原审原告孙永超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王治红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10759号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张秋伟,女性,1976年7月9日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场B座1806,身份证号码：。 深圳市旺角餐饮管理有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头三路23号，统一社会信用代码：91440300MA5DAFYD66。 法定代表人：林伟鸿。 在被执行人张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3389号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3389号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40164号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王小洪，男，1985年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省渠县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王小洪经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王小洪偿还借款本金72222.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月11日，王小洪因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王小洪发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王小洪逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王小洪应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若王小洪发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月12日，北银消费公司依约向王小洪发放贷款。王小洪在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王小洪没有依约偿还贷款。故诉至法院。王小洪未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王小洪账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王小洪的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王小洪知晓贷款风险。上述证据经质证，王小洪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月11日，王小洪签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王小洪向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王小洪签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王小洪并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月12日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，王小洪偿还7期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王小洪尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王小洪尚欠借款本金72222.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王小洪签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王小洪作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王小洪偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王小洪经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小洪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金72222.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王小洪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33962号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9672号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称前海公司）与被告刘志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。前海公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘志刚支付前海公司垫付代偿款57996.20元；2、判令刘志刚按照逾期金额的月2%向前海公司支付罚息，自垫付之日起至实际还清本息之日止（暂计算至2019年2月13日为7632.20元）；3、判令刘志刚支付前海公司律师费3500元；4、诉讼费由刘志刚承担。事实和理由：刘志刚作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司运营的久金所平台于2018年3月23日与担保人前海公司签订了《久金所—借款及担保服务协议》，刘志刚向各出借人借款共计85000元，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月22日止，借款年化利率为8%，还款方式为等额本息按月还款。前海公司作为担保人向各出借人提供连带责任保证，担保范围为借款本息。协议签订后，各出借人已经将借款本金划入借款人指定的收款账户，但是刘志刚未按照约定还款。前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了刘志刚的全部借款本息余额，有权向刘志刚追偿。刘志刚辩称，借款系北京远程心界互联网医院管理有限公司工作人员操作，未收到借款，未实际使用和偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《久金所—借款及担保服务协议》系格式合同，借款金额固定为85000元，刘志刚实际上未收到借款，不实际使用借款，亦未实际偿还借款，相应借款实际上全部支付至北京远程心界互联网医院管理有限公司账户，由其实际使用。经审查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回深圳前海双信非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月十一日书 记 员  马卫丰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3820号原告：叶道成男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓绪成，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告叶道成与被告邓绪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶道成及其委托诉讼代理人叶志平。被告邓绪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶道成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告49万元(资金利息以本金49万元按月息2%从计算至还清为止)；2.案件受理费、保全费等由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：本金主张49万元，从2016年4月7日按月息2分计算利息至还清为止。事实及理由：原、被告是朋友关系，因被告做工程差资金分七次向原告借款20.1万元，资金利息按月息2分计算，因被告在2016年4月7日将资金利息转为本金49万元。原告多次找被告还款无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告邓绪成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因建筑工程需要陆续向原告借款。2004年10月17日，被告向原告借款1.2万元；2006年8月4日，被告向原告借款2万元；2008年10月7日，被告向原告借款3.5万元；2009年1月4日，被告向原告借款5.5万元；2009年2月4日，被告向原告借款1.1万元；2009年3月4日，被告向原告借款4万元；2009年9月28日，被告向原告借款2.8万元。合计借款20.1万元。2010年后，被告陆续将利息计入本金并给原告换借条，并约定利息。2014年2月12日，被告还本金2.5万元。2016年4月7日，被告向原告换借条，将借款利息计入本金后向原告出具借条一份，主要载明：今借到叶道成现金人民币490000.00元(肆拾玖万元整)，每月利息按20‰计息，每月必须按时计息，如每月不按时计息，叶道成有权随时收回本金利息，叶道成在催收本金和利息期间所产生的消费等一切费用，均由邓绪成负责报销一切费用，如在催收产生的车费食宿费电话费以及产生的其他费用，并且催收人员的工资每人按150元，此款限期在2016年12月30日前还清。此款邓绪成用于建筑工程。赵贤贵、何得明作为在场人在借条上签字。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、借条原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借条出具后，被告至今只是向原告偿还了2.5万元本金，因此原告起诉要求被告归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告偿还借款本金49万元及按月利率2%支付利息。根据司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院对2016年4月7日出具借条的利息金额进行审查，没有超过最初借款本金及其以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对2016年4月7日的本金数额49万元，本院予以认可。2016年4月7日的借条中约定每月利息20‰，转换成年利率为24%，符合法律规定，故之后利息应以17.6(20.1-2.5)万元为基数从2016年4月7日起计算至付清之日止。本案并未产生保全费用，故对该请求不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓绪成于本判决生效之日起十日内偿还原告叶道成借款本金49万元，并从2016年4月7日起以17.6万元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告叶道成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650.00元，公告发布费300.00元，均由被告邓绪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一九年十二月二十八日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3736号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：李志川，男，1986年6月4日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与李志川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6821号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区市心北路100、102号。 负责人俞国伟。 被执行人胡劲，男，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人陶祯玉，男，1993年6月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人胡劲、陶祯玉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）浙0109民初51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为32750.86元及手续费、违约金、利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人胡劲名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐阳芷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙雅兰，女，1956年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雅兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙雅兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,474.66元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币172,474.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14130号之一 申请执行人：杨林燕，女，1978年9月4日出生，白族，住广州市海珠区。 委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习人员。 被执行人：陈楚波，男,1976年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杨林燕诉被告陈楚波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18735号民事判决书已发生法律效力。权利人杨林燕于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人陈楚波支付款项暂计299306.5元。本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划被执行人名下银行存款3321.79元、查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项需优先支付本院(2019)粤0105执13886号案件受理费3054.04元，执行费50元，剩余款项217.75元可发还给申请执行人。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执14130号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪启星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18354号原告：郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆，住所地郑州市二七区。经营者：孙国伟。委托诉讼代理人：马新春、孙靖洁，河南公为律师事务所律师。被告：郑州地铁集团有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：张洲，任董事长。委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，系公司员工。原告郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆(以下简称：三宝驴肉汤馆）诉被告郑州地铁集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三宝驴肉汤馆的经营者孙国伟及其委托诉讼代理人孙靖杰，被告郑州地铁集团有限公司委托诉讼代理人陈运、杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三宝驴肉汤馆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失52万元（以每月租金2万元计算，暂计算至起诉之日；以后仍按每月租金2万元计算至被告为原告恢复原状并具备营业之日止）。2.请求依法判令被告赔偿原告地下室及其物品损失共计27100元。（柜子500元、床600元、电脑两台2000元；地下室以每月租金1000元计算，暂计算起诉之日共24000元，以后仍按每月租金1000元计算至被告为原告恢复原状之日止）。3.请求依法判令被告对其拆除原告的房屋恢复原状[围墙长15米、高4.25米、厚0.24米、宽6米，墙体预留门窗洞口，地面铺设地砖，临铭功路墙体按照原标准干挂花岗岩并与德盛易客酒店外墙色调保持一致，顶部按照原有尺寸购买新的泡沫顶板恢复原状]。4.请求依法判令被告将原告的地下室恢复原状。5.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，2016年12月26日开始经营餐饮服务。被告为了轨道交通3号线一期工程太康路站工程建设，需占用拆除原告所在地的太康三宝驴肉汤馆。2017年6月，被告实施围堵要求原告关店。2017年8月28日，被告向原告出具承诺函：“承诺轨道交通3号线一期工程太康路站站点土建工期约两年，待工程结束后，由被告委托中建股份郑州市轨道交通3号线项目指挥部实施驴肉汤馆围墙复建工作（长15米、高4.25米、厚0.24米、宽6米），复建时墙体预留门窗洞口，地面铺设地砖，临铭功路墙体按照原标准干挂花岗岩并与德盛易客酒店外墙色调保持一致。如果违反以上承诺内容，照价赔偿”。由于被告在拆除时，将原告要求保留的顶部泡沫板拆除，2017年8月30日，被告向原告出具承诺函：对于拆除原告顶部泡沫板，由被告按照原有尺寸购买新的泡沫顶板，如有违反以上承诺，将照价赔偿。被告在未与原告达成赔偿的情况下和原告没有同意拆除的情况下，强行拆除了原告的营业房。从被告拆除之日起，至今已2年有余，原告一直被迫中断经营，而被告也未向原告赔偿任何损失。同时，由于被告在施工过程中，对污水排水系统处理不当，导致污水倒灌流至地下室，将地下室的物品浸泡，并且给地下室墙面、地面及物品造成污染，截止目前，该地下室未能正常使用，被告的行为给原告造成了巨大的财产损失。原告一直要求被告赔偿因拆除房屋造成的损失及因被告污水系统处理不当给原告地下室及其物品造成的损失，被告一直找各种理由推脱。现，轨道交通3号线一期工程太康路站土建工程已结束，但是被告一直拒绝为原告恢复原状。2018年9月11日，被告名称由郑州市轨道交通有限公司更名为郑州地铁集团有限公司。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州地铁集团有限公司辩称：第一，原告起诉的主体错误，被告公司不是拆迁的主体，更不是拆迁补偿的主体；第二，原告所述涉及的房屋属于违章建筑，原告也未提交房产证以及房屋结构图予以证明其所在的房屋属于合法的建筑；第三，依据承诺书载明的内容，承诺书载明的是恢复围墙原状，而不是恢复房屋原状，原告起诉的诉讼请求错误，并且承诺书明确载明了工程结束之后再予以恢复围墙，即使需要恢复，也应当待工程完毕之后；第四，原告未提交地下室的产权证明及相应的物品的购买凭证，无法证明地下室及物品的所有权人，原告是否有权起诉无相应的证据证明；第五，原告诉请恢复地下室原状，但地下室的原状是如何无法查清，恢复成何种原状也无法明确，原告的诉讼请求不明确，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：经营者孙国伟于2016年12月26日注册登记三宝驴肉汤馆，用于个体工商经营,注册登记地址为郑州市二七区铭功路221号。2017年8月28日郑州市轨道交通有限公司、中建股份郑州市轨道交通3号线项目指挥部联合发出“关于轨道交通3号线一期太康路站全驴鲜汤馆围墙复建的承诺函”，承诺函载明：“郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆：为满足轨道交通3号线一期工程太康路站工程建设的要求，需拆除施工用地红线范围内德盛易客酒店南侧的泰康三宝驴肉汤馆。在二七区的大力支持与协调下，经与产权方协商达成以下共识：1.驴肉汤馆拆除前，由中建股份郑州市轨道交通3号线项目指挥部负责新建该馆大门以西15米处的围墙，并将拆除的室内水电设施移交产权方。2.驴肉汤馆拆除后，不允许其它通讯、电力等管线在该汤馆范围内施工，如果有违背此约定的现象发生，承诺负责整改并赔偿相关损失。3.根据工程筹划，该站点土建工期约两年，待工程结束后，由中建股份郑州市轨道交通3号线项目指挥部实施驴肉汤馆围墙复建工作（长15M、高4.25M、厚0.24M、宽6M），复建时墙体预留门窗洞口，地面铺设地砖，临铭功路墙体按照原标准干挂花岗岩并与德盛易客酒店外墙色调保持一致。特此承诺，如果违反以上承诺内容，照价赔偿”。现原告以从被拆除至今2年余，原告一直被迫停止经营，被告未对原告作出任何赔偿等理由，提起诉讼要求赔偿。另查明：诉讼中原告明确诉讼请求第三项为：恢复原状即恢复汤馆建筑原貌和内部水电内外装修设施。在恢复驴肉汤馆建筑之前，应将驴肉汤馆原室内地下造成的地下污水管重新铺设管道；明确第四项诉讼请求为：即恢复地下室防水原貌和内部水电维修设施。郑州市轨道交通有限公司现更名为郑州地铁集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系财产损害赔偿纠纷，原告未提供有效证据证明其是本案标的物驴肉汤馆经营场所以及其所诉称的地下室的合法权利人，同时，原告诉称中也明知拆除本案标的房屋以及造成地下室损失系案涉地地铁工程的施工方，而被告系案涉工程的发包方，工程施工方系第三方公司。即使被告公司所出具的承诺函中“委托第三方对驴肉汤馆围墙的复建工作”，也是待工程结束后予以进行，但原告未提供案涉地工程结束的证据，综上。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告可在取得有效证据以及条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆的诉讼请求。案件受理费9000元减半收取4500元，由原告郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆负担，剩余4500原退还原告郑州市二七区泰康三宝驴肉汤馆。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十六日书记员  王文文
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9083号之一 原告：海宁市金球电梯装饰股份有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园吉恩仕大道13号。统一社会信用代码：913304817154637033。 法定代表人：蒋汉荣，董事长。 委托诉讼代理人：范众骥、毛少峰，浙江海翔律师事务所律师。 被告：浙江富奥电梯有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路999号。统一社会信用代码：9133042466519820X8。 法定代表人：佘呈金，执行董事。 原告海宁市金球电梯装饰股份有限公司与被告浙江富奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市金球电梯装饰股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市金球电梯装饰股份有限公司撤诉。 案件受理费498元，减半收取计249元，财产保全申请费370元，合计619元，由原告海宁市金球电梯装饰股份有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郑芳华 书记员朱慧