wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初945号原告：赖金胡，女，1945年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告赖金胡与被告胡海辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖金胡到庭参加诉讼，被告胡海辉经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖金胡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金12.8万元及以月利率2%计算至起诉之日拖欠的利息41440元，在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告归还借款14.8万元并支付以该款为基数从逾期还款之日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日被告因急需用钱向原告借款148000元，约定6月9日前归还，借款到期后，原告催讨无果，为维护权益，特向法院起诉。被告胡海辉未作答辩。原告赖金胡为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告胡海辉未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原告经过儿子与被告相识，2018年1月30日被告胡海辉以经营门厂需资金周转为由提出向原告赖金胡借款，原告实际出借本金14万元，同时约定2018年6月9日前归还，双方对借期内利息进行约定后，由被告出具了金额为148000元的案涉借条。借款到期后，原告催讨借款无果，向本院起诉。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据，可以确定原、被告之间的民间借贷事实真实发生，被告胡海辉应当按照约定全面履行清偿借款的义务。原、被告双方约定的借期内利率未超过年利率24%，现原告请求借款人按照约定的利率支付借期内利息，本院予以支持，另原告将借期内的借款本息结算后将利息计入后期的借款本金并要求被告支付自逾期还款之日起算的资金占用期间利息，因在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告胡海辉于本判决生效之日起十日内归还原告赖金胡借款14.8万元并支付以该款为基数从2018年6月10日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，公告费560元，由被告胡海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  张 淼二〇一九年十二月十日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初328号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马文雅，男，汉族，1989年3月15日出生于湖北省仙桃市，小学文化程度，住西宁市。2019年7月26日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。被告人刘飞，男，汉族，1984年5月6日出生于湖北省咸宁市，初中文化程度，暂住西宁市。2019年7月26日因涉嫌非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。被告人周杰，男，汉族，1990年11月14日出生于湖北省仙桃市，初中文化程度，住西宁市。2019年7月29日因涉嫌非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。被告人潘铁军(曾用名潘特君)，男，汉族，1986年4月16日出生于湖南省湘潭市，初中文化程度，现租住西宁市。2019年7月26日因涉嫌非法拘禁被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。被告人张妮，女，汉族，1992年12月7日出生于湖北省仙桃市，初中文化程度，住西宁市。2019年11月20日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，同年11月27日经西宁市城北区人民检察院批准被重新取保候审。2019年11月5日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）331号起诉书和北检公诉刑诉追诉（2019）3号起诉书指控被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日21时许，被告人马文雅因不满被害人陈×与其妻张妮发生不正当关系，指使被告人张妮通过手机将被害人陈×骗至西宁市××区后，由其驾驶×××号白色“福特”牌小型客车伙同被告人刘飞、周杰、潘铁军、张妮将被害人拉至城北区大酉山山顶处非法限制被害人陈×。期间被告人马文雅持铁锹把、油拖布、毛巾伙同被告人刘飞、周杰、潘铁军对被害人陈×进行殴打，并由被告人刘飞对被害人陈×用手机拍摄裸体视频（未散发）。同时查明，在共同犯罪中，被告人马文雅起主要作用，是主犯，被告人刘飞、周杰、潘铁军、张妮起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮已赔偿被害人陈×经济损失40000元，并得到被害人陈×的谅解。另查明，被告人马文雅系残疾人（左腿残疾），其购买×××号白色“福特”牌小型客车系其代步所用，非为犯罪购买，可不视为作案工具。上述事实在开庭审理过程中，被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事照片被害人陈×出具的收条、谅解书等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮的当庭供述及以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。本院认为，被告人马文雅为泄私愤伙同被告人刘飞、周杰、潘铁军、张妮，采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人马文雅起主要作用，是主犯，被告人刘飞、周杰、潘铁军、张妮起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解可依法从轻处罚；被害人存在重大过错，是引发本案的主要原因，亦可对被告人马文雅、刘飞、周杰、潘铁军、张妮酌情从轻处罚；对被告人张妮可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马文雅犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止）。被告人刘飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零二十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月15日止）。被告人周杰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零二十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年12月18日止）。被告人潘铁军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零二十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月15日止）。被告人张妮犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押的黑色苹果手机一部、铁锹一把、油拖布一把、毛巾一条没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十二月十三日书记员 杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是，不能少于二个月。第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2544号 原告：通榆县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：楚振河，董事长。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告：孙亚春，女，1967年9月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：李威，男，1970年2月9日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 原告通榆县中小企业信用担保有限公司（以下简称“信用担保公司”）与被告孙亚春、李威追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人林强、被告李威及李威与孙亚春的委托诉讼代理人肖宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还合计1569492.82元；分别是：1、原告代偿款本息合计1274512.67元；2、被告向原告支付违约金254902.53元，利息9176.49元；3、支付通榆农商村镇银行诉信用担保公司案件中已付案件受理费15600.00元、执行费15301.13元。事实和理由：李俊生、赵玉侠于2016年4月12日与通榆农商村镇银行签订了一份借款合同，合同编号为EDJK201604120202，合同约定李俊生向通榆农商村镇银行借款人民币壹佰贰拾万元整，借期三年。信用担保公司为李俊生与赵玉侠提供担保与通榆农商村镇银行签订了公司保证合同，同时李威、孙亚春向信用担保公司提供反担保，并签订反担保保证合同，合同编号20160005。及反担保抵押合同，合同编号20160005。因李俊生、赵玉侠违约未按时偿还借款本息，信用担保公司履行保证责任为其偿还借款本息合计1274512.67元，几经索要未付，故起诉要求孙亚春、李威偿还代偿款1274512.67元及利息、违约金、诉讼费、执行费并承担诉讼费。 被告李威、孙亚春辩称：1、本案原告作为担保人，代债务人针对原债权履行担保义务，所支付的债务本金、利息、违约金、诉讼费、执行费，在原告能够提交证据材料情况下，证明已经履行担保义务，我方予以认可。2.针对原告所主张的第二项诉讼请求，违约金超过反担保人的担保范围，加重了反担保人的义务，因为担保人向反担保人主张的追偿权与原担保范围并无差别，根据担保法第四条规定，反担保适用担保法的相关规定。违约金也仅应当是债务人向债权人逾期履行所产生的违约责任，不应是担保人与反担保人之间的另行约定的一种新的违约责任，并且本案原告作为担保人，履行担保义务是一种有偿行为，已经收取担保费16000.00元，保证金24000.00元，并且此次启动追偿权之诉，增加了担保范围，也仅应当是本案的诉讼费，本案原告并无财产及利益损失，不符合违约金补偿与赔偿的立法性质；3、本案反担保人不存在违约行为，因为担保人及反担保人同样作为担保合同中的保证人，履行担保责任的起始时间应是主债务届满后，所以，担保人与反担保人不存在违约行为。原债权人向本案原告（担保人）主张保证责任时的违约金是担保法中债务人未如约履行还款义务而产生的违约责任。本案违约责任并非担保法21条中担保范围中的违约责任即主债权产生的违约责任；4、担保人也不应向反担保人主张违约责任，虽然在反担保合同中有约定，但该约定违反担保法担保范围的约定，该约定是无效的。5、本案是因担保法律关系所引起的追偿权纠纷，并不适用民间借贷司法解释中对借贷关系占有期间年利率按6%主张利息的相关规定，不是担保法所调整的对象，不应保护。 经本院审理查明，2016年4月12日，李俊生、赵玉侠在通榆县农商村镇银行处贷款120万元整，借期三年。由信用担保公司提供担保，孙亚春、李威向信用担保公司提供反担保，并签订反担保保证合同和反担保抵押合同。抵押合同约定用李威所有的房屋作为抵押物抵押。2019年4月23日，因李俊生、赵玉侠未按期偿还借款，通榆农商村镇银行股份有限公司在通榆县人民法院起诉，信用担保公司代为偿还贷款本金及利息合计1274512.67元整。2016年4月11日通榆县中小企业信用担保有限公司与孙亚春、李威签订的反担保保证合同约定，如担保人未按协议约定履行保证义务，除承担约定的保证责任外，应同时向信用担保公司支付代偿总额15%的违约金。 本院认为，李俊生、赵玉侠在通榆县农商村镇银行处贷款本金120万元，贷款逾期后，由信用担保公司代偿贷款本息共计1274512.67元并支付15600.00元、执行费15301.13元。孙亚春、李威为该笔贷款提供反担保，与信用担保公司签订的反担保保证合同符合法律的规定，是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，孙亚春、李威应承担担保责任，偿还贷款。在合同约定双方除承担约定的保证责任外，应同时向信用担保公司支付代偿总额15%的违约金。因双方并没有对利息有约定，故关于利息请求于法无据，本院不予保护。因代偿产生的诉讼费与执行费是因实现债权所产生的费用，且原、被告在反担保保证合同中第二项约定了将实现债权所产生的费用约定进了担保保证范围，因此原告关于代偿诉讼费、执行费的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孙亚春、李威于本判决生效后十日内给付原告通榆县中小企业信用担保有限公司代偿款1274512.67元、违约金191176.90元、案件受理费15600.00元、执行费15301.13元，合计1496590.70元，并有权向李俊生、赵玉侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9463.00元，由被告孙亚春、李威负担9134.66元，由通榆县中小企业信用担保有限公司负担328.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十二月九日 书记员  崔岚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢180号申请执行人：李芳芳，女，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：赵艺珂，女，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：赵德康，男，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：赵长保，男，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：王桂荣，女，汉族，住山东省夏津县。被执行人：胡运昌，男，汉族，住山东省汶上县。被执行人：宋瑞英，女，汉族，住山东省汶上县。被执行人：马爱芹，女，汉族，住山东省汶上县。被执行人：胡文倩，女，汉族，住山东省汶上县。被执行人：胡文京，男，汉族，住山东省汶上县。被执行人：济宁大鼎物流有限公司,住所地：山东省汶上县，法定代表人：王新民。本院在执行李芳芳、赵艺珂、赵德康、赵长保、王桂荣与胡运昌、宋瑞英、马爱芹、胡文倩、胡文京、济宁大鼎物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年4月10日作出的（2017）鲁1425民初3781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李芳芳、赵艺珂、赵德康、赵长保、王桂荣于2019年2月22日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失310090.5元，被执行人依法应承担案件受理费4000元、案件执行费4611元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年11月29日本院依法对胡峰名下挂靠在济宁大鼎物流有限公司的鲁HA6219/鲁H9F76挂重型仓栅式半挂车，以保留价25000元进行网上拍卖，因没有竞买人办理竞买登记手续，致使本次拍卖流拍，2019年12月18日对车牌号为鲁HA6219/鲁H9F76挂重型仓栅式半挂车，降低20%，以保留价20000元进行第二次拍卖，因没有竞买人办理竞买登记手续，致使本次拍卖流拍，申请人同意以物抵债。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。3、本院对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年12月23日下午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十二月二十三日书记员  李 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李质丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住所：四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李质丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李质丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告李质丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢348号申请执行人：樊红召，男，汉族，1971年8月2日出生，住址河南省内黄县。被执行人：河南晋能建设工程有限公司，住所地濮阳市京开道419号，统一社会信用代码91410900572498510U。法定代表人：王曙光，该公司经理。申请执行人樊红召与被执行人河南晋能建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2017）豫0902民初8547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因河南晋能建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，樊红召申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晋能建设工程有限公司负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十日书记员 聂鹏超
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4153号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：李艾艾，男，1994年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告李艾艾债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1695号之一申请执行人：芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市金湾锦苑小区社区服务中心，组织机构代码66623581-8。负责人：晋启虎，主任。被执行人：陶承斌，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1387号民事判决，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶承斌的银行存款66元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十二月二十日书记员  夏 昀
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执481号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19－20层。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：李妍菁、贾淼，云南建广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。住址：玉溪市红塔区研和街道大坡头玉通公路旁。法定代表人：纳汝辉，执行董事。被执行人：玉溪伟亿商贸有限公司。住址：玉溪市红塔区研和街道大坡头玉通公路旁。法定代表人：纳成凯，执行董事。被执行人：纳汝辉，男，1966年2月27日生，回族，住玉溪市通海县。被执行人：通海兴正工贸有限公司。住址：玉溪市通海县纳古镇忠爱大街21号。法定代表人：马远曦，执行董事。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民初5号民事判决书确定：一、由玉溪伟亿商贸有限公司于本判决生效后十五日内向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金8861015元及相应利息；二、由云南瑞通钢业有限责任公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任，承担完上述连带清偿责任后，云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉有权向玉溪伟亿商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111332元，由云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉连带负担111021元，由中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司承担311元。判决生效后，云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉未履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，我院即向被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉发出执行通知书并要求其立即履行还款义务。通过全国网络总对总查询，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉均无可供执行财产。通过传统调查，云南瑞通钢业有限责任公司名下有土地使用权（另案抵押）、动产（另案抵押）、厂房（未办理产权证）。土地使用权、机械设备、厂房等已被多家法院查封（或轮侯查封）。玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉名下均无不动产登记。系统关联案件显示，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪伟亿商贸有限公司、通海兴正工贸有限公司、纳汝辉在多家法院均有作为被执行人的多起案件，涉案标的较大。对云南瑞通钢业有限责任公司进行现场调查得知，其曾长期歇业。在当地政府的支持下，现通过合作经营方式正在恢复生产。但其目前的收入还不足以维持公司的正常开支，无能力偿还本案的债务。云南瑞通钢业有限责任公司表示，目前公司正在寻求盘活机会，愿意同申请执行人协商，争取达成执行和解。上述情况反馈给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，其表示认可并请求法院对云南瑞通钢业有限责任公司的土地使用权、动产（机器设备）、厂房进行轮侯查封，本院已办理完毕。其同意与被执行人再进行沟通、协商，暂时不要处置云南瑞通钢业有限责任公司的财产，并撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执481号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二一九年十二月十八日书记员  李 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6611号原告：黄觉明，男，1954年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱观武，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告黄觉明忠与被告朱观武、浙江荣正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序审理。审理中，本院于2018年9月3日裁定中止本案诉讼，中止情形消失后恢复审理。后原告黄觉明以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对两被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄觉明撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41750号原告：北京山川百年物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村北街62号。法定代表人：王世华，董事长。委托诉讼代理人：王文，男，该公司员工。被告：宋波，男，1973年6月9日出生，住北京市海淀区。原告北京山川百年物业管理有限公司（以下简称山川百年公司）与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山川百年公司的委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼，被告宋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山川百年公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付我方2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费17298.4元，滞纳金9243.83元，以上合计26542.23元；2、对方承担本案诉讼费用。事实和理由：我方系永达逸园小区的物业服务企业。对方系永达逸园小区ｘ号楼ｘ单元ｘ号房屋的业主。2010年1月1日，我公司与永达逸园小区的开发商北京永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）签订《物业管理前期服务协议》，约定由我公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，我公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月和2月，逾期缴费的从逾期之日按每天应缴费的万分之五缴纳滞纳金。宋波房屋的物业面积为102.38平方米，按约定应向我公司缴纳从2010年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用人民币17298.4元，但宋波一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币9243.83元。合同履行至今，我公司按合同约定为宋波所在的小区提供了物业管理服务，但宋波却拒绝履行自己的缴费义务，我公司多次催缴未果，故现我方诉至法院，提出上述诉请。宋波未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋波系北京市海淀区玉泉路甲2号院永达逸园小区ｘ号楼ｘ单元ｘ室的业主，房屋建筑面积102.38平方米。2009年1月1日，永达公司（甲方）与山川百年公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：甲方以协议方式选聘乙方提供前期物业服务。前期物业服务期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.76元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。山川百年公司主张前期物业服务合同约定的期限届满后，其公司未与业主签订书面物业服务合同，但为永达逸家小区提供事实上的物业服务至今，服务费标准1.76元每平方米每月，就此向本院提交2015年4月29日的办理结果通知书以及该公司工作人员为涉诉小区提供绿化、除雪、维修、安保等服务的照片为证。山川百年公司向本院提交2016年10月15日的《物业费催缴函》及张贴该催缴函的照片以及2018年9月5日的《物业费催缴函》为证，显示其向宋波催要2010年1月1日至2017年12月31日期间未支付物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，永达公司与山川百年公司签订的前期物业服务合同对宋波具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同服务期限届满后，山川百年公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务至今，宋波作为小区业主已接受服务，应当认定双方之间存在事实上的物业服务合同关系，现山川百年公司诉请宋波支付2010年1月1日至2017年12月31日期间欠付的物业服务费，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。山川百年公司主张的滞纳金，本院综合考虑前期物业服务合同的签订情况、物业服务提供之情形及业主违约之主观故意等因素酌情予以判定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋波于本判决生效后七日内向北京山川百年物业管理有限公司支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费17298.4元；二、宋波于本判决生效后七日内向北京山川百年物业管理有限公司支付滞纳金400元；三、驳回北京山川百年物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（北京山川百年物业管理有限公司已预交），由北京山川百年物业管理有限公司负担23元，已交纳；由宋波负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐斌审判员  王实审判员  蔡笑二〇一九年十二月二十七日书记员  曲婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20031号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：曾国新，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾国新借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初827号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费470元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人曾国新存款8842.281元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1327号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。被执行人赵金桂，女，生于1970年9月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人赵金桂银行卡纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月17日作出的(2019)渝0155民初2536号民事判决书所确定的内容即【一、由被告赵金桂在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金14004.31元及计算至2019年5月13日止的利息3423.73元、逾期还款违约金1104.94元，合计金额18532.98元；二、以上述第一项确定的信用卡透支本金14004.31元为基数从2019年5月14日起按照日利率万分之五计算利息，并按月、按币种计收复利至本息清偿之日止】已发生法律效力。因被执行人赵金桂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年07月18日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产。被执行人出具还款承诺书，约定还款时间。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知被执行人出具的还款承诺，知道被执行人的还款诚意，同意将本案终结本次执行程序，但不需将被执行人纳入失信被执行人名单，若执行人未按承诺履行义务，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1327号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或被执行人未按承诺履行义务时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月三十日书记员  吴罗斯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4406号原告：夏国芹，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：文静，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何德芳，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告夏国芹与被告文静、何德芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国芹到庭参加诉讼。被告文静、何德芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款250000元及利息（从2015年5月1日按月息2%支付至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告文静、何德芳向我借钱250000.00元并出具了借条，约定月利息2%。被告利息支付至2015年4月30日，后没有再支付利息。我因急需资金向被告催收，但无法联系上被告。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告文静、何德芳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，被告文静、何德芳向原告夏国芹借款并出具借条一张。借条载明：“今借到夏国芹人民币贰拾伍万元正（250000.00）按2%利息支付每月付一次利息.文静何德芳2012.9.9”。同日，原告夏国芹向被告文静的银行账户转款400000元。原告当庭陈述，二被告实际向原告借款的金额为250000元，转到文静账户上的另150000元是文媚向原告的借款；借款后，二被告将利息支付至2015年4月30日。以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件、农商行客户转账凭证、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告文静、何德芳向原告夏国芹借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限内偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。借款时，文静、何德芳均在借条中签字，系共同借款人，应当共同偿还借款。双方约定的月利率2%，未超过法律关于利率的限制性规定。原告自认被告支付利息至2015年4月30日，本院予以确认。故原告要求被告文静、何德芳偿还借款本金250000元及利息（自2015年5月1日至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：由被告文静、何德芳于本判决生效后五日内，偿还原告夏国芹借款本金250000元及利息（自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告文静、何德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易朝阳二〇一九年十二月十一日法官助理 万春燕书 记 员 刘发仁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3544号之一申请执行人宋怀军，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人季祖云，男，1980年7月17日生，汉族，住福建省浦城县。宋怀军与季祖云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4463号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，季祖云确认结欠宋怀军货款17213元，季祖云应于2019年6月14日前支付5000元，同年7月14日前支付5000元，余款7213元由于2019年8月14日前付清；若季祖云有任意一期款项未按期足额履行，则宋怀军有权就上述17213元中全部剩余未履行款项一并向法院申请执行。因季祖云未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人宋怀军向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的14213元及利息，执行费113元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人季祖云发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但该邮件被退回，被执行人未按期履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。本院已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2020年12月5日到期），被冻结账户内仅有零星存款，总计不到100元，本院未予扣划。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现季祖云名下有其他可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，也未发现季祖云名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人季祖云名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5本院至被执行人在苏州的暂住地调查，未发现被执行人下落。被执行人在审理中所提供的地址确认书地址为户籍地，所留电话已无人接听。6.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人季祖云采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，也不清楚被执行人目前确切下落，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11103号原告：周维科，女，1987年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。被告：张少楠，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。原告周维科与被告张少楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周维科的委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼。张少楠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维科向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款146851元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月起至2017年7月，被告多次向原告借款共计146851元。原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付了该款项，被告承诺于2018年初偿还借款，但是至今未偿还。后原告多次联系被告要求还款，被告仍不偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张少楠未答辩。经审理查明：2015年12月至2017年7月，周维科通过微信、支付宝等方式向张少楠进行多笔转账。2018年2月14日，双方通过微信确认还款金额以及还款期限。根据周维科提供的微信聊天记录，张少楠作出如下陈述：“我不想和你，再有瓜葛，所以我会把钱给给完”、“一年半吧”；接着周维科陈述：“数额呢，14万？15万？10万？”；接着张少楠陈述：“你算的那些”；接着周维科将账单一份发给张少楠，账单总金额为134961元，并陈述：“一年半，这些钱，我知道了”；接着张少楠陈述，“我知道了”。二人还陈述了其他内容。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。周维科与张少楠之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据周维科和张少楠的微信聊天记录，双方在2018年2月14日对借款金额以及还款期限进行了确认，现借款已经界至还款期限，故对于周维科现要求张少楠返还借款134961元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：张少楠于本判决生效后7日内偿还周维科借款本金134961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元、公告费（以实际票据为准），由张少楠负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  邢全江人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十七日书 记 员  方 冲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12448号 原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。注册号610132200004601。 负责人：王卫东。 委托诉讼代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：杨鹏斐，男，1990年9月8日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告杨鹏斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人周秋烨、王妍到庭参加诉讼，被告杨鹏斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月19日，其与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告从其处贷款15万元用于购买家具家电，贷款期限12个月。合同签订后其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还自2017年10月18日起至起诉之日的贷款本金80000元、利息15226.41元。及自2017年10月18日起至上述贷款清偿前的全部罚息（以欠款本金为基数，15万元贷款年利率为5.9595%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、被告支付律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。 被告杨鹏斐未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2016年10月19日，原告（贷款人）与被告杨鹏斐（借款人）签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为15万元的贷款；贷款用途：购买家具、家电；贷款期限：12个月；利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮37%，据此确定年利率为5.9595%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；本合同项下贷款资金支付形式为借款人自主支付，贷款人将款项支付至借款人银行账户，即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款的义务，并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的、任何情形因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；还款：经协商一致，借款人按分次付息、一次还本的方式偿还贷款本息；借款人与贷款人约定每月20日为还款日；如借款人与贷款人未约定还款日，则每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。无对应日的，还款日为该月最后一日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：杨鹏斐，账号：7910110622008*******，开户行：昆仑银行西安未央湖支行；罚息：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；费用：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，被告在原告相应《个人借款借据（借款凭证）》签名确认，其上载明：借款人与收款人均为杨鹏斐；借款年利率：5.9595%；借款用途：购买家具、家电；借款期限：自2016年10月19日起至2017年10月19日止；还款方式：分次付息、一次还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，被告陆续归还借款本息，后未还款已连续超过三个月。庭审中，原告称：截至2017年10月19日被告已还本金70000元、利息和罚息9089.95元，未还本金80000元、未还利息、罚息、复利18331.06元，此后被告未向其支付任何本息。 上述事实，有《石油职工信用贷款借款合同》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹏斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《石油职工信用贷款借款合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告要求被告支付剩余借款本金80000元及截止2017年10月19日的利息15226.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率5.9595%加收50%即8.94%的标准计算，于法不悖，本院予以支持，该罚息应计算至判决给付之日止为宜。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，该费用并非必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏斐自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金80000元、利息15226.41元及罚息（罚息以80000元为基数，按照年利率8.94%的标准，自2017年10月20日起计算至判决给付之日止）； 二、驳回原告昆仑银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 苗
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初6118号原告：张荣国，男，1951年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李士祥，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘仁美，女，1965年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告张荣国与被告李士祥、刘仁美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣国、被告刘仁美到庭参加诉讼，被告李士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金30000元，利息43200元（自2007年10月20日至2019年10月20日），并自诉讼之日起至清偿之日止按月息1%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月19日，被告李士祥因经营需要向原告出具借条借款30000元，并由被告刘仁美签字担保，没有约定还款期限，月息3%。嗣后，被告支付利息至2007年10月19日，之后再三恳请原告容其还本时结付利息，但被告每年均以经济困难为由请求容其缓还，致原告2007年10月20日至今本息无归。故诉至法院。被告刘仁美辨称：借期我在场，担保是事实。但原、被告以及我三人见面时，原、被告都同意不用我继续担保，没有换条据是因为原告说条据没有带。被告李士祥未到庭答辩。本院认定事实如下：2006年8月19日，被告李士祥向原告张荣国出具借条，借条载明：今借到张荣国手现金叁万元整。（月息3分）。被告刘仁美在借条上以担保人名义签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李士祥向原告张荣国借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李士祥负有归还借款的义务。原告要求被告李士祥归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告按约定归还利息至2007年10月19日，该事实本院予以认定。原告对2007年10月20日至2019年10月20日的利息主张金额为43200元，即要求该段时间内的借款月利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃自2019年10月21日至起诉之日的利息，属于意思自治，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告从起诉之日起至清偿之日止承担月息1%，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉时将刘仁美列为被告，被告刘仁美在借条上作为担保人签字，其本应当为该笔借款承担连带清偿的保证责任，但是原告在庭审中自认要求被告刘仁美承担的保证责任仅是协助其向被告李士祥追讨债务，被告刘仁美也辩称原、被告曾同意其不再继续承担保证责任，故原告在诉讼请求中要求被告归还借款、利息应当指的是要求被告李士祥归还借款、利息。被告李士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士祥于本判决发生法律效力之日起十日归还原告张荣国借款本金30000元及利息43200元（自2007年10月20日至2019年10月20日），并继续承担从起诉之日起至履行完毕之日止月利率1%计算的利息；二、驳回原告张荣国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李士祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  张文秀人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1527号 申请执行人：沈茂辉，男，生于1966年6月日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司 被执行人四川海杨建设有限公司 被执行人杨杰，男，生于1967年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人沈茂辉与被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司、四川海杨建设有限公司、杨杰借款合同纠纷一案，本院（2019）川0824民初285号民事判决书，判令被执执行人林刚应给付申请执行人沈茂辉借款元546万元及利息，承担案件受理费40944元。判决书生效后，被执行林刚未按生效法律文书确定的义务履行。2019年4月8日，申请执行人沈茂辉申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司、四川海杨建设有限公司、杨杰送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中申请执行人沈茂辉向本院提供了被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司曾参与竞拍土地等的财产线索，经查所提供财产线索尚不能明确权属被执行人，需待相关部门核实查证确定。被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。根据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初第1527号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人沈茂辉可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 豪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4850号原告：宋作堂，男，1951年9月18日出生，汉族，住淄川区。被告：国翠华，女，1961年12月7日出生，汉族，住淄川区。原告宋作堂与被告国翠华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告宋作堂向本院提出诉讼请求：1.要求确认国翠华持有的1992年11月8日《调解协议书》无效；2.本案诉讼费用由国翠华负担。事实和理由：2018年初宋作堂与国翠华因相邻权发生纠纷，因此得知国翠华持有一份记载时间为1992年11月8日的《调解协议书》。经宋作堂仔细回忆并询问原村里的工作人员，均对国翠华持有的1992年11月8日《调解协议书》不知情。宋作堂认为该份《调解协议书》宋作堂处的手印不是本人的，成文时间不是1992年11月8日，内容是伪造的，对宋作堂的合法权益造成损害。为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。（2018）鲁0302民初3512号、（2019）鲁03民终1445号生效民事判决书已认定1992年11月8日宋作堂与国翠华丈夫宋作海（已故）达成的调解协议书系有效协议，宋作堂再次起诉要求认定调解协议书无效不符合起诉条件，故本院应依法驳回宋作堂的起诉。宋作堂可就已生效判决书申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋作堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 娟二〇一九年十二月十日代理书记员  刘盛男
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1217号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人卢士光，男，1970年7月11日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市房山区。1989年5月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年;2001年7月因犯销售赃物罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1103号起诉书指控被告人卢士光犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人卢士光于2019年11月14日20时许，酒后驾驶尼桑牌小型客车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥辅路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人卢士光血液中酒精含量为100.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人卢士光具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人卢士光一个月拘役，并处罚金。被告人卢士光对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人卢士光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人卢士光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨明新,男,1969年11月15日出生,汉族,住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金2182.23元、利息291.2元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用132.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共2605.6元（截止至2019年7月3日，欠款本金2182.23元、利息291.2元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用132.17元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2182.23元、利息291.2元、其他费用132.17元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初661号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人吴某某，曾因犯盗窃罪，于2012年3月17日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。被告人吴某某现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被刑事拘留，2019年10月18日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］631号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年8月份至2019年9月份期间，被告人吴某某到滨海县东坎镇境内，采用“弹弓击打”、“起子撬”等手段，击碎汽车车窗玻璃，盗窃作案3起，窃得人民币2635元、软中华香烟26包、钓鱼台香烟（细支）10包。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案香烟价值合计人民币2190元，涉案财物合计人民币4825元，造成车辆损毁价值人民币1184元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月28日凌晨，被告人吴某某到滨海县东坎镇育才大厦西侧“花之韵”花店门口，盗窃郭某轿车内财物，未窃得财物。经鉴定，造成车辆损毁价值人民币176元。2.2019年8月29日凌晨，被告人吴某某到滨海县东坎镇景湖路南京银行北侧停车场，盗窃朱某轿车内财物，未窃得财物，经鉴定，造成车辆损毁价值人民币215元；后又窃得裴垒垒轿车内人民币135元。经鉴定，造成车辆损毁价值人民币248元。3.2019年9月3日凌晨，被告人吴某某到滨海县东坎镇人民路杏苑小区C1幢外东侧停车位，窃得王方雷轿车内软中华香烟18包。经鉴定，涉案香烟价值人民币1170元，造成车辆损毁价值人民币330元；后又窃得吴少华停放在此处轿车内人民币2500元，软中华香烟8包、细支钓鱼台香烟10包。经鉴定，涉案香烟价值人民币1020元，造成车辆损毁价值人民币215元。归案后，被告人吴某某如实供述了全部犯罪事实。审理期间，被告人吴某某退出全部赃款，并赔偿被害人全部损失。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人郭某、朱某等人的陈述，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴某某退出全部赃款，并赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。关于被告人吴某某提出具有立功情节，经查，无证据证实，本院不予采纳。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月十五日起至二Ｏ二Ｏ年三月十四日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1819号 申请执行人：龙庭富，男，汉族，生于1984年6月18日，住四川省三台县。 被执行人：赵有军，男，汉族，生于1972年4月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初302号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的31571.82元（劳务及材料费26800元、暂算至2019年9月30日止的利息4251.82元、案件受理费520元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵有军的银行存款31571.82元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费374元，从被执行人赵有军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：保华，男，1963年12月29日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告保华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.40元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额8979.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8979.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告保华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8979.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执478号 申请执行人：刘智福，（曾用名刘武德），男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，现住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX1。 被执行人：邓富祥，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，现住江西省吉安市泰和县，公民身份号码：36242XXXXXXXXXXXX9。 本院在执行申请执行人刘智福与被执行人邓富祥民间借贷纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初1004号民事判决书已经发生法律效力，执行依据认，被执行人邓富祥向申请执行人刘智福偿还借款本金人民币150万元。被执行人邓富祥自2017年3月1日起，按月利率1%向申请执行人刘智福支付上述150万元借款本金的利息，利息付至被执行人全部偿还申请执行人本金之日。同时被执行人邓富祥负担案件受理费10050元。逾期，被执行人邓富祥未履行。申请执行人刘智福于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人邓富祥偿还前述金额并负担2017年3月1日起按1%月利息给付150万元借款本金的利息至被执行人全部偿还本金之日止。 本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。执行中查明，被执行人邓富祥系泰和县富祥机械工程有限公司（自然人独资）的法定代表人，持股比例为100%。本院认为，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故泰和县富祥机械工程有限公司应对被执行人邓富祥的个人债务承担相应的义务。本案执行款项为：本金150万元、案件受理费10050元、申请执行费17500元、利息120000元（以月利率1%计算，暂计算至2018年10月29日）。 本院在执行中查明，被执行人邓富祥在银行账户有存款10486元，本院已扣划。被执行人邓富祥与其妻袁银娇共同共有的坐落于江西省泰和县XX镇的自建房屋（房屋所有权证号为：泰府沿字第08-014号）本院已于2019年4月9日查封，查封时间为三年，但目前暂无法处置。被执行人邓富祥名下登记的车牌号为赣DXXXXX的五菱牌小型汽车、赣DXXXXX的五菱牌小型汽车、赣DXXXXX的福田牌小型汽车、9650赣DXXXXX的揽胜极光牌小型汽车均下落不明，目前亦无法处置。被执行人邓富祥在证券等部门无财产登记信息。本院扣划被执行人邓富祥名下的个人独资企业泰和县富祥机械工程有限公司银行存款264889元。2019年4月12日，本院冻结被执行人邓富祥名下的个人独资企业泰和县富祥机械工程有限公司在中铁十四局清云项目部工程款等款项共计1647550元，冻结时间为一年。2019年4月17日，本院向中铁十四局第三工程有限公司、中铁十四局第三工程有限公司清云高速公路TJ3合同段项目经理部发出履行到期债务通知书。2019年4月27日，中铁十四局第三工程有限公司清云高速公路TJ3合同段项目经理部以执行到期债权条件未成就等，对本院向其发出的履行到期债务通知书提出书面异议，本院经审查后作出（2019）陕0725执异10号执行裁定书，裁定驳回中铁十四局第三工程有限公司清云高速公路TJ3合同段项目经理部异议。后中铁十四局第三工程有限公司清云高速公路TJ3合同段项目经理部不服本院（2019）陕0725执异10号执行裁定书,向汉中市中级人民法院申请复议,经审查后汉中市中级人民法院作出(2019)陕07执复13号执行裁定书，裁定撤销勉县人民法院（2019）陕0725执异10号执行裁定书。综上对于本院冻结的被执行人邓富祥名下的个人独资企业泰和县富祥机械工程有限公司的上述债权，暂无法执行。执行中本院依法限制被执行人邓富祥消费并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本案扣划的案件执行款275375元,申请执行人刘智福领取执行款271345元。其余4030元作为本案的申请执行费。本院依法对申请执行人刘智福进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人邓富祥前述财产外，再无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，申请执行人刘智福亦同意终结本次执行程序,经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执97号之四申请执行人：上海艾艺信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋来君，执行董事。委托代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳。本院在执行上海艾艺信息技术有限公司与上海寰新投资顾问有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人的银行存款，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对案外人王佳佳所有的车牌为沪A5XXXX的奥迪牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月三十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23015号原告：广州市果润饮料有限公司，住所广州市白云区江高镇中兴路35号，统一社会信用代码9144011108848810XM。法定代表人：王秀英，经理职务。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：蔡保胜，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告广州市果润饮料有限公司与被告蔡保胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉仲、被告蔡保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告为证明与原告存在劳动关系提供以下证据：1、广州国润饮料有限公司营销部人员考勤制度。规定请假需通过钉钉考勤系统申请经领导审批；每周休息1天，可在周一至周五调休，周六日原则上不能调休，上班时间早上9:30下班19:00，所有人员以钉钉考勤打卡为考核标准；管理层的工资：工资+生活补贴+油费补贴1200元+通讯补贴200+任务提成1%=实发工资，工资=基本工资8000元，按月实际完成百分比实发，月销售任务考核每月8万元起，生活补贴每天35元。该证据仅为电脑打印机，没有原告公司盖章或个人签名，落款标明“拟稿：吴从军”。原告对该证据不予确认。2、《经销合作协议》、汇款账户知会函，均盖有原告公司公章，但没有个人签名。汇款账户知会函有两个账户，一个是公司对公账户，一个是周华章个人账户，联系电话020-367××××8。原告对真实性没有异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。3、2018年外围系统价格表。被告称是吴从军给的，原告表示不清楚。4、被告与吴从军、莫悦的微信聊天记录。聊天内容涉及销售方案、客户开发、工资发放等问题。原告表示不清楚。5、钉钉考勤系统打卡记录。被告有在该系统打卡的记录。原告认为该系统是经销销商自行创立的，与原告无关。6、中华英才网招聘信息。招聘联系人吴从军，联系电话020-367××××8。二、原告公司的工商情况。原告成立于2014年2月28日，注册资本100万元，原法定代表人为周华章，2019年5月13日变更为王秀英，原股东有曹仲清、周华章、朱方俊，2019年5月13日股东变更为曹慧、王秀英。2019年12月13日，本院传原法定代表人周华章、原股东曹仲清到庭，两人均表示原告与被告不存在劳动关系，也不认识被告蔡保胜，并称吴从军、莫悦是经销商。对于钉钉考勤系统，曹仲清称是吴从军、莫悦几个经销商建立的系统，并非公司行为。三、仲裁的情况被告于2018年11月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、原告支付2018年5月17日至2018年8月31日工资28000元；二、被告支付2018年5月17日至2018年8月31日期间的油费补贴4200元、通讯补贴700元、生活补贴2940元。原告未到庭应诉，在庭审中解释未收到仲裁委的开庭通知。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出裁决：一、原告给付被告2018年5月17日至2018年8月31日工资28000元；二、原告给付被告2018年5月17日至2018年8月31日油费补贴4200元、通讯补贴700元、生活补贴2695元。原告不服向本院提起诉讼，被告未起诉。裁判结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。被告为证明双方存在劳动关系，提供《经销合作协议》、汇款账户知会函，虽然该两份证据盖有原告的公章，但《经销合作协议》是用于与客户签名购销合同之用，汇款账户知会函是载明原告收款的账户，两份证据均不能证明双方存在劳动关系。被告与案外人吴从军、莫悦的微信聊天记录虽然有谈到工作、工资待遇的相关事宜，但被告没有证据证明吴从军、莫悦是原告的员工或者能代表原告招聘员工，因此，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告没有证据证明钉钉考勤系统是原告对员工上下班考勤的记录，因此，该证据同样无法证明劳动关系。中华英才网招聘信息上虽然联系电话为原告办公电话，但吴从军作为原告的经销商，不排除利用原告办公电话用于其招聘销售人员的可能性，仅以此证明原告与被告存在劳动关系证据不足。被告主张与原告存在劳动关系，缺乏事实依据，对被告的主张，本院不予支持。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市果润饮料有限公司与被告蔡保胜之间不存在劳动关系；二、原告广州市果润饮料有限公司无需向被告蔡保胜支付2018年5月17日至2018年8月31日工资28000元、油费补贴4200元、通讯补贴700元、生活补贴2695元。案件受理费10元由被告蔡保胜负担，被告于本判决生效之日起三日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  谢淑贞二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈珊珊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1696号原告：兰州黄河印象物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区营门滩山水兴城园区1号楼，统一社会信用代码91620100581197162M。法定代表人：牛君会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思豫，系该公司法务。委托诉讼代理人：柳石林，系该公司员工。被告：周致夷，男，汉族，1963年8月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州黄河印象物业管理有限公司与被告周致夷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州黄河印象物业管理有限公司委托诉讼代理人陈思豫、柳石林及被告周致夷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州黄河印象物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费5076元（2017年11月-2019年6月）、公摊电费30元（2017年11月-2019年6月）、城市垃圾处理费155元（2013年3月-2013年12月、2017年10月-2019年6月）、暖气费5328.46元（2017-2018年、2018年-2019年），共计10589.46元，该费用暂计算至2019年6月30日；2、请求被告按照上述10859.46元同期银行贷款利率4.35%的1.5倍（每日1.89元），承担自欠费之日起的迟延付款利息至2019年8月15日止的85元，并自2019年8月16日至实际付清之日仍按上述标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭对第一项诉请中的暖气费变更标的额，主张2148.1元（2018年-2019年），第一项诉请总金额变更为7409.1元。事实和理由：被告于2015年9月1日购买并入住兰州市安宁区银滩路街道中和山水兴城小区6号楼1301室并居住长达4年。在此期间，原告对该小区提供物业服务，2018年8月3日，该小区业委会与原告签订《物业服务委托合同》并形成事实上的物业服务合同关系。原告依约履行了物业管理义务，但被告拖欠物业费、公摊电费、城市垃圾处理费、暖气费等如诉请金额。原告多次催要无果，故诉至法院。被告周致夷辩称，一、拒交物业费、暖气费等的原因是基于原告在履行物业服务合同过程中存在严重瑕疵，包括小区公共环境差、绿地覆盖率低、暖气分时供暖温度不达标、电梯故障、门禁无法使用等，且原告未整改到位，即原告根本违约致使合同目的无法实现，故被告行使先履行抗辩权；二、原告的物业服务合同于2019年6月30日到期，原告索取其后的物业费没有法律依据；三、原告主张逾期支付费用产生利息没有依据，因为被告多次要求交费，原告均拒收，且双方没有约定逾期交纳费用需支付利息，被告未交费也是物业服务不达标所致；四、原告确实未按照物业合同约定提供相应的物业服务，存在重大瑕疵，理应减免被告部分物业费、楼道亮化费、暖气费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月被告入住安宁区银滩路街道山水兴城小区，原告基于《前期物业服务协议》及《物业服务委托合同》向被告提供物业服务至2019年6月30日，按照合同约定被告应按照物价部门核定标准，及时足额向原告缴纳包括物业费、采暖费在内的各项费用。合同签订后，原告为被告提供物业管理，被告自2017年11月1日至2019年6月30日未交物业费5076元、公共能耗费30元，未交2017年10月至2019年6月共21个月的城市垃圾处理费105元，未交2018-2019年度采暖费2148.1元，共计7359.1元。被告未交上述费用的理由系被告认为供暖温度不达标、物业服务有严重瑕疵。对原告提供的《物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》、服务星级公示，本院予以采信；对原告提供的欠费明细及催缴单，以及被告提供的照片、整改回复和三星级服务标准落实情况，因缺乏证据客观性，本院不予采信；此外，被告反映银滩路街道物管办对其住宅进行过测温，本院依职权向银滩路街道物管办进行取证核实，证实银滩路街道物管办于2019年12月5日对被告的住宅进行测温，测温结果“客厅17.3度、室内墙面温度19.2度，备注开窗”，但因测温时间为2019年12月5日，并非原告主张的2018至2019年采暖期的测温数据，即与本案无关，故本院对该测温结果不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告小区业委会签订的《物业委托合同》对双方当事人均具有法律约束力。原告应依约向业主提供合格的物业服务，被告作为业主应及时足额缴纳物业费及其余合理费用。原告在向被告提供物业服务的过程中若存在服务瑕疵，作为业主的被告理应依法请求原告依约继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而非以此作为个人拖欠物业费、采暖费的理由，此外，被告所称原告在门禁、绿化、水泵保养等问题上均有服务瑕疵，原告针对上述问题提供了门禁维修表、绿化记录、自检记录证明对上述问题进行了整改，若被告对整改情况不满意还可以要求原告继续整改，故原告关于物业费、采暖费、公共能耗费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外原告要求被告支付城市垃圾处理费的诉请，原告认可被告于2015年才入住该小区，且未能提交证据证明2013年3月至2013年12月期间的费用系由被告产生，故该期间的费用本院不予支持；2017年10月至2019年6月期间的费用，被告辩称已交纳且称原告未就该项收费开具收据，原告在法庭指定延长的举证期内提交证据证明就该项收费原告是开具收据的，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告关于请求被告承担迟延付款利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告周致夷于本判决生效之日起十日内向原告兰州黄河印象物业管理有限公司支付2017年11月1日起至2019年6月30日欠缴的物业管理费5076元、公共能耗费用30元，2017年10月至2019年6月的城市垃圾处理费105元，以及2018年至2019年度的采暖费2148.1元，以上共计7359.1元。二、驳回原告兰州黄河印象物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元,减半收取34元，由原、被告各半负担，被告负担部分17元与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵雅丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4142号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：李典（系该行工作人员），男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县广联畜禽有限公司，住所地：叶县化工路工商局南邻，统一社会信用代码：914104225776148673。法定代表人：薛得山,董事长。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被告：薛得山，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王红利，女，1972年12月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告叶县广联畜禽有限公司（以下简称广联公司）、薛得山、王红利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人李典、付敬先，被告广联公司的委托诉讼代理人王广生到庭参加诉讼，被告薛得山、王红利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告广联公司偿还贷款本金人民币2600000元及利息、罚息7098元（计算至2019年10月31日止）；2、依法判令原告对被告叶县广联畜禽有限公司的仓储存货及库存原材料拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿；3、判令被告薛得山、王红利对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，广联公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定广联公司从原告处借款2600000元，借款期限12个月，广联公司以其价值约5200000元的仓储存货为原告设立质权，被告薛得山、王红利对上述借款本息提供连带责任保证，该笔借款于2019年9月29日到期，但广联公司未按照合同约定归还借款本息，为此，原告诉至法院。被告广联公司辩称，借款2600000元属实，借款期间利息已经全部付清，借款到期后因没有签订新的合同，应不再计取任何利息和罚息。被告薛得山、王红利在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年9月29日，河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告广联公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定广联公司向该行申请从2018年9月29日至2021年9月29日期间内连续借款（并约定实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准），连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币7000000元，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率上浮50%（计算为月利率11.7‰）；2018年9月29日，广联公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行签订《最高额质押合同》，约定该公司用存货及原材料为河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行设立质权（质物范畴以《质物库存表》及2018年9月28日的《河南天佑伟业金融服务公司盘库清单》为准）；2018年9月29日，河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行与广联公司、河南天佑伟业金融服务有限公司签订《动产质押监管合作协议》（编号：2018第20180929-02号）约定河南天佑伟业金融服务有限公司为河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行的受托人，受河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行委托“占有、监管、保管质物”，当日河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行与河南天佑伟业金融服务有限公司签订《委托管理合同》，约定了具体的“占有、监管、保管质物”的权利与义务；同日，被告薛得山、王红利与河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；编号为：185000206138的借款借据显示，2018年9月30日，广联公司从河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行借款人民币2600000元，约定借款期间自2018年9月29日至2019年9月29日；2018年9月29日，河南叶县农村商业银行股份有限公司九龙支行按照双方合同约定的支付方式（受托支付）履行了出借义务；另查明，原告自认，广联公司已按照合同约定支付利息至2019年10月24日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；设立质权的，质权人有权依照质押合同约定，就质物拍卖变卖所得之价款优先受偿；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告广联公司作为借款人应当依约归还2600000元借款本金,关于利息的支付情况，被告广联公司称，其已按照合同约定支付利息至2019年10月29日，但并未就履行情况向本院提交证据予以证明，故其利息的支付情况，应以原告自认（已归还至2019年10月24日）为准，被告广联公司归还本金的同时按照约定的逾期利率（月利率11.7‰）计付自2019年10月25日至2019年10月31日止的利息（原告诉讼请求要求计付利息至2019年10月31日止，本院尊重当事人对自己权利的处分）；被告薛得山、王红利应对上述借款本息等承担连带清偿责任；关于原告诉称的质权是否设立，广联公司提出质权的设立需以交付质物为前提，交付分为现实交付与观念交付，现实交付的形式又有经由占有辅助人为交付、经由被指令人为交付、经由占有媒介关系而为交付等，本案原告已通过《动产质押监管合作协议》、《委托管理合同》在与广联公司协商一致的前提下委托河南天佑伟业金融服务有限公司负责质物的占有、监管等，即已通过委托合同这一媒介关系，完成了交付，实现了原告对质物的占有，故应当认定，原告对《质物库存表》及2018年9月28日《河南天佑伟业金融服务公司盘库清单》中所显示的质物享有质权，有权就其拍卖、变卖所得之价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶县广联畜禽有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款借款本金2600000元，在归还本金的同时，按照约定的逾期利率（月利率11.7‰）计付自2019年10月25日至2019年10月31日止的利息；二、被告薛得山、王红利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告河南叶县农村商业银行股份有限公司对叶县广联畜禽有限公司《最高额质押合同》（合同编号：12316210118093958446）中提供的质物（具体质物清单以《质物库存表》及2018年9月28日的《河南天佑伟业金融服务公司盘库清单》为准）享有质权，有权对其拍卖、变卖所得之价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27657元，减半收取13829元，由被告叶县广联畜禽有限公司、薛得山、王红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年十二月十四日书记员  董星
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初288号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人魏某1，男，1987年10月23日出生，住环县XX镇。2012年8月6日因殴打他人被环县公安局行政拘留五日，并处罚款500元；2014年1月7日因寻衅滋事被环县公安局行政拘留二十日，并处罚款1500元；2014年8月12日被环县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；2018年3月26日因寻衅滋事被环县公安局行政拘留十日；2015年10月21日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑二年，2017年7月13日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被环县公安局刑事拘留，同年8月20日被环县公安局监视居住。2019年11月21日被环县人民检察院监视居住，同年12月9日被本院监视居住。2019年12月17日被本院决定逮捕，同日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人魏某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长沈贵玺出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日20时许，被告人魏某1在环县XX镇街道“XX饭店”与朋友喝酒结束后，来到门口让饭店老板张某1喝酒，张某1拒绝。魏某1又强行让在此聊天的张某2喝酒，张某2拒绝，后张某2起身离开时，魏某1在张某2腿上踢了两脚，两人随后发生撕扯。魏某1的姐姐魏某2和姐夫贾某1看见后将两人拉开，并将魏某1带到“XX蔬菜门市部”后面的房子里。魏某1在房子里面无理取闹，趁上厕所之际，翻墙进入“XX饭店”厨房，抢夺张某3手中的菜刀，未得逞后拿上厨房微波炉上面的一把削皮刀往饭店门口走。张某1发现后进行拦挡但未成功。魏某1来到饭店门口上前与张某2纠缠撕扯，两人撕扯至“XX饭店”旁边的巷子里，魏某1挥舞手中的削皮刀，致张某2的右额头、左脸部、左上臂外侧被划伤，血流不止。后经鉴定：张某2的损伤程度属轻微伤。 公诉机关认为，被告人魏某1在公共场所持凶器随意殴打他人，并导致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。魏某1是累犯，案发后积极赔偿了被害人损失并取得谅解，其自愿认罪认罚。建议判处魏某1有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。公诉机关提交了物证削皮刀1把及书证受案登记表、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、现场照片、谅解书、户籍证明，证人张某3、张某1等人的证言，被害人张某2的陈述，被告人魏某1的供述，鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录，U盘等证据证实。 被告人魏某1对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某1酒后逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。魏某1是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处魏某1有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当；但公诉机关建议适用缓刑不当，《中华人民共和国刑法》第七十四条规定对于累犯不适用缓刑，因此对被告人魏某1不适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年7月9日止。） 二、扣押在案的削皮刀1把，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  李迎春 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李肖肖