wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25398号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：骆元安，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告骆元安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告骆元安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6626.69元，利息272.7元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金6626.69元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告骆元安未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017GSS3347804061033403A）的具体约定和欠款事实：借款人：骆元安，通讯地址甘肃省武威市凉州区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月6日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年4月6日起至2018年4月6日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年4月6日。10、贷款归还情况：被告于2017年4月7日、5月28日、6月23日、7月6日、8月8日分别还款1010.25元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元；和分期公司于2017年9月20日代被告偿还1418.39元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向骆元安邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告骆元安签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为骆元安。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向骆元安发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，骆元安应当按照约定履行还款义务。现借款到期，骆元安应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年4月7日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及骆元安的还款情况，截至2018年4月6日，骆元安尚欠小雨点公司借款本金8213.46元，利息1084.18元，小雨点公司诉请金额在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆元安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6626.69元；二、被告骆元安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为272.7元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金6626.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告骆元安负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19050号之一原告：刘彩云，女，1969年7月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：任伏存，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省林州市。原告刘彩云与被告任伏存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告任伏存下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月三日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海春，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丽辉，女，1965年11月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。 共同委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：高政威，该区人民政府代区长。 再审申请人李海春、商丽辉因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1448号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李海春、商丽辉向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；判令于洪区政府赔偿其9609213元及相应利息；判令于洪区政府承担诉讼费及评估费。主要的事实和理由为：其无产籍房屋应按房地一体原则和上浮标准进行赔偿；动力电、设备及物品现有赔偿数额远小于实际价值；停业停产及有关利息损失应予以赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为原审法院确定的赔偿数额的合理性。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因于洪区政府违法强拆行为造成李海春、商丽辉财产损失，故李海春、商丽辉有权获得国家赔偿。一、二审法院关于本案评估时点、有产籍房屋的赔偿认定及设备、动力电、房屋装修、物品损失、企业经营损失等的赔偿认定均有事实和法律依据。 其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定，本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务；第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。第三十六条第七项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。据此，被诉行政行为违法造成当事人财产损失需返还金钱、支付赔偿金的，行政机关不及时返还罚款、支付赔偿金，应支付银行同期存款利息。本案中，因于洪区政府强拆李海春、商丽辉房屋未及时支付赔偿金所产生的利息属于直接损失的范围，应予赔偿。同时，经案涉《限期拆除决定书》查明，李海春案涉无证房屋630.5平方米、棚子178.4平方米系违法建筑，依法应予拆除。在原审法院已判令于洪区政府给付李海春、商丽辉无产籍房屋损失1046559元情况下，因对无产籍房屋的赔偿数额已足以填补利息损失，故对李海春、商丽辉关于赔偿利息的主张不予支持。 综上，李海春、商丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海春、商丽辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初445号之一 原告：程建杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：徐桂兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：王昌孝，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告程建杰与被告徐桂兰、王昌孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。程建杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程建杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许程建杰撤回起诉。 案件受理费5660元（已减半收取），由程建杰负担。 审判员  成正林 二〇一九年十二月九日 书记员  刘欣欣
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1408号 申请执行人青海省第二汽车运输有限责任公司昆仑汽配城,统一社会信用代码：91630100MA752NEP1H（1-1），住所地:西宁市城西区昆仑路37号 被执行人李享致，男，汉族，1968年5月22日出生，公民身份证号码：×××，住青海省海东市。 申请执行人青海省第二汽车运输有限责任公司昆仑汽配城与被执行人李享致租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2415号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被执行人李享致向申请执行人青海省第二汽车运输有限责任公司昆仑汽配城给付各项费用合计356094元、负担案件受理费3477.5元、因被执行人李享致未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海省第二汽车运输有限责任公司昆仑汽配城向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，故多次电话通知被执行人李享致到庭领取执行通知书、报告财产令，但其电话均未接通，于2019年9月17日依法向被执行人李享致公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息，其名下×××号东风牌汽车因注册时间较长且下落不明，本院未做处置，被执行人在本地无固定住址，本院按判决书中住址查询被执行人李享致下落未果。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月29日依法将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等359571.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海省第二汽车运输有限责任公司昆仑汽配城享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李享致暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人李享致下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37648号原告：冯士元，男，1952年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：焦春江，男，住北京市通州区。被告：北京同力源房屋拆迁有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街86号315室。法定代表人：李树学，总经理。本院在审理原告冯士元与被告焦春江、北京同力源房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告冯士元于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告冯士元的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯士元撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十二月十八日书记员  吕 永
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2254号原告：马某1，现住临夏市。被告：马某2，现年27岁，住临夏市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。原告马某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以被告已清偿借款为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。审判员 王文智 二〇一九年十二月三十日书记员 王燕燕
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执382号之二 被执行人曙光建设有限公司，地址：贵州省从江县洛香镇侗乡大健康产业示范园区管委会。 法定代表人林作川。 贵州省从江县人民法院依据已经发生法律效力的从江劳动人事争议调解仲裁委员会从劳人仲案调{2019}第20号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十二月五日 书记员  潘海玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇 联系方式：180××××8079
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执803号之一 申请执行人：浙江博能汽车电气有限公司,住所地为浙江省乐清市柳市镇苏东路86号，统一社会信用代码为91330382145523195F。 法定代表人：蒋志文，该公司董事长。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所地四川省邻水县经开区城南工业园区二区57号,统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华。 浙江博能汽车电气有限公司与四川金邻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川金邻电子科技有限公司应给付申请执行人浙江博能汽车电气有限公司货款2705267.85元及利息，利息从2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿为止。同时被执行人四川金邻电子科技有限公司应当承担案件受理费14221元。因被执行人四川金邻电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浙江博能汽车电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户存款已在此前另案中全部执行完毕，暂无其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解。查明被执行人四川金邻电子科技有限公司厂房系租赁使用，厂房内全部生产设备及原材料已全部抵押给重庆幻速汽车配件有限公司。本院已于2019年12月17日作出裁定对上述生产设备及原材料予以查封，查封期限为三年。因上述财产已设置抵押，且抵押金额大于实际价值，暂不予处置。 四、本院已向被执行人四川金邻电子科技有限公司发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执803号案件终结本次执行程序。 被执行人四川金邻电子科技有限公司负有继续向申请执行人浙江博能汽车电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员李春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初408号原告：崔景祯，男，1973年12月25日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：李燕生，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：赵瑞洁，女，1981年5月3日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：杨钢华，男，1959年6月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告崔景祯与被告李燕生、被告赵瑞洁、被告杨钢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔景祯之委托诉讼代理人薛永建、被告赵瑞洁、被告杨钢华到庭参加诉讼，被告李燕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔景祯向本院提出诉讼请求：1.被告李燕生偿还原告崔景祯借款本金80万元，被告赵瑞洁、杨钢华承担连带担保责任；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告李燕生系朋友关系，李燕生因需要资金周转，在2016年12月13日从原告处借走80万元，并签订借款合同，承诺一个月内还款，由赵瑞洁、杨钢华作为担保人。但至今李燕生仍没有归还原告借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵瑞洁辩称，对原告主张的事实无异议，但是我没有偿还能力，当时原告让我作担保，签字走个形式，我什么都不懂，就把字签了。我认为2017年1月13号之后就没我事了。赵瑞洁未提交证据。被告杨钢华辩称，对原告主张的事实无异议，但是我没有偿还能力。我认为2017年12月31号之后就没我的事了。杨钢华未提交证据。被告李燕生未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。崔景祯围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《担保书》《还款承诺书》等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，崔景祯通过其中国建设银行账户向李燕生转账两笔，每笔20万。同日，崔景祯向李燕生支付现金18万元。2016年12月14日，崔景祯通过其中国建设银行账户向李燕生转账22万元。以上共计80万元。2016年12月13日，李燕生出具《借条》，内容为：李燕生（身份证号：xxx），家庭住址：北京市宣武区xx胡同xx号。因生意周转资金，今向崔景祯（身份证号：xxx）借款80万元，借期为一个月（2016年12月13号至2017年1月12号），于2017年1月12号归还，（李燕生所借款项，崔景祯采取转账和现金方式交付给李燕生）。李燕生、赵瑞洁分别在《借条》下方借款人、担保人处签字并按手印。2017年7月5日，承诺人李燕生、担保人杨钢华出具《还款承诺书》，内容为：本人李燕生承诺将李燕生承包的2014年顺义区平原造林工程北石槽寺上村3号地块的工程尾款约70多万元，归崔景祯所有，工程尾款结款时间为2017年12月31日，特此为证。本人李燕生承诺，将李燕生承包的承德县东小白旗乡乱水河村新农村建设工程的工程65万元中的25万元，归崔景祯所有，……工程款下款时间在2017年12月31日，特此为证。备注：因为本人欠崔景祯95万元，所以将上述中两个工程的工程款中的95万元用于偿还欠崔景祯的借款，特此为证。同日，出借人崔景祯、借款人李燕生、担保人杨钢华签订《担保书》，内容为：本人杨钢华自愿担保李燕生借崔景祯95万元（二笔，包括诉争借款80万元和案外借款15万元）的债务，如逾期不能归还，本人杨钢华承担一切责任。截至庭审之日，李燕生未予偿还上述款项，赵瑞洁、杨钢华亦未承担担保责任。本院认为，出借人崔景祯与借款人李燕生之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。李燕生收到崔景祯的80万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已届满，截至庭审之日，李燕生未向崔景祯偿还借款，赵瑞洁、杨钢华亦未承担担保责任，李燕生应立即向崔景祯偿还所欠借款，崔景祯要求李燕生偿还所欠借款本金80万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李燕生经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，崔景祯要求赵瑞洁、杨钢华对李燕生的金钱给付义务承担连带保证责任，各方未约定保证方式和保证期间。崔景祯有权自主债务履行期届满之日，即2017年1月13日起六个月内要求赵瑞洁承担保证责任。按照2017年7月5日签订的《还款承诺书》《担保书》，双方将还款期限延至2017年12月31日，崔景祯有权自2017年12月31日起六个月内要求杨钢华承担保证责任。崔景祯未举证证明其在上述期限内要求赵瑞洁、杨钢华承担保证责任，赵瑞洁、杨钢华免除保证责任，对崔景祯该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕生于本判决生效之日起十日内向原告崔景祯偿还借款本金80万元；二、驳回原告崔景祯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告李燕生负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费11800元，由被告李燕生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈凯枫
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初790－1号原告:苏治彪，男，汉族，1974年8月1日生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人：胡玉山，系内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：鄂托克旗红雨建材有限责任公司，住所内蒙古鄂托克旗棋盘井镇黑龙贵新亚煤焦有限公司北4公里处。法定代表人：磨小刚。第三人：高峰，男，汉族，1978年9月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。第三人：磨小刚，男，汉族，1988年9月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。第三人：王怀喜，男，汉族，1961年6月27日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。原告苏治彪与被告鄂托克旗红雨建材有限责任公司、第三人高峰、磨小刚、王怀喜与公司有关纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告苏治彪向本院提出诉讼请求，判决确认原告系被告的股东，并持有28.656%的股份。事实和理由，原告系原登记为“王生石灰石矿”（个体户）的实际经营者，2007年内蒙古、鄂尔多斯市、鄂托克旗三级政府开始整合石灰石矿企业，将原告所经营的上述石灰石矿和被告整合，为此，2007年9月8日，原告和被告法定代表人磨小刚和公司的实际股东杨凤明就整合事项达成了一份“整合协议”并予以公证。此后，王怀喜个体经营的“王怀喜石灰石矿”也被整合在被告处，原被告和第三人王怀喜及隐名股东杨凤明于2012年5月23日共同达成一份“股权协议”明确高峰及其隐名股东杨凤明在公司中所占股份为20.245%，第三人王怀喜所占股份为51.098%，原告苏治彪所占股份为28.656%，但被告至今未对上述原告及王怀喜为被告股东的事项在公司章程中记载，也未进行工商登记。原告认为，原告以特定的用益物权和其他资产入股被告公司，且得到被告原全体股东的认可，也得到当地政府的确认，所以该整合行为系合法民事行为应得到法律保护，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决确认原告系被告股东并持有28.656%的股份。本院经审查认为，因被告公司股东高峰的股份在他案中已被鄂尔多斯市东胜区人民法院依法查封冻结，故不宜继续审理本案。依照《执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏治彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵倩玉审 判 员  代 兄人民陪审员  刘晓月二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 均
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初574号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张亚斌，男，1992年8月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被灵宝市公安局取保候审，2019年12月20日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉[2019]124号                  指控事实              2018年11月16日凌晨0时许，被告人张亚斌酒后驾驶豫MV2550号小型轿车沿灵宝市至豫灵镇310国道由东向西行驶，行至豫灵镇东桥村979公里处300米附近路段时，车辆驶出道路与路边大树相撞，造成车辆受损、被告人张亚斌受伤的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人张亚斌的血液样本中乙醇含量为144.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月拘役，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张亚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张亚斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亚斌能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人张亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    刘万胜                        二○一九年十二月三十日            书  记  员    王远帆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10556号原告王永庄，男，1957年5月12日生，汉族，住滑县。被告郭历军，男，1969年1月11日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2011年10月24日，被告拖欠原告货款48960元未付，向原告出具欠条一张。（原告自认）后被告支付43960元，下余5000元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭历军于收到本判决之日起三日内支付原告王永庄货款人民币5000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王永庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭历军负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十二月三十一日书记员  李冬冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28045号 申请执行人:吴利平，女，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。 委托代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市艺翔厨卫制品有限公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419006864104841。 法定代表人:韩鄂中。 本院在执行申请执行人吴利平与被执行人东莞市艺翔厨卫制品有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人吴利平与被执行人东莞市艺翔厨卫制品有限公司于2019年10月18日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、截止2019年10月18日，双方确认被执行人东莞市艺翔厨卫制品有限公司尚欠211830.50元。二、被执行人自2019年10月起每月30日前向申请执行人支付一万元，汇入申请执行人指定账户，最后一期金额为人民币11830.50元，应在当月30日前支付完毕；三、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人有任何一期未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人吴利平与被执行人东莞市艺翔厨卫制品有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执28045号案的执行。 被执行人东莞市艺翔厨卫制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月六日 书记员  孔焕酬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1717号申请人：无锡宜享酒店管理有限公司雪浪分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：黄子淼。被申请人：无锡大地商业运营有限公司，住所地无锡新区。法定代表人：陆奕龙。本院于2019年12月23日受理了申请人无锡宜享酒店管理有限公司雪浪分公司与被申请人无锡大地商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初9053号。申请人无锡宜享酒店管理有限公司雪浪分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡大地商业运营有限公司的银行存款760万元或查封相应价值的财产。申请人无锡宜享酒店管理有限公司雪浪分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡宜享酒店管理有限公司雪浪分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡大地商业运营有限公司的银行存款760万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 华永忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄文英，女，1974年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄文英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄文英经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金134245.43元、分期付款手续费3086.74元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息17261.33元、逾期还款违约金18844.8元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金134245.43元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄文英未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为9997的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金134245.43元、利息17261.33元、违约金18844.8元、分期付款手续费3086.74元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄文英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金134245.43元、分期付款手续费3086.74元及利息（截至2019年10月10日，利息17261.33元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金134245.43元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担271元，由被告黄文英负担3189元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5678号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谭志祥缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5678号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初151号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谭志祥缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5520号 申请执行人：金红岩，女，1976年8月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐巍，男，1986年7月3日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人金红岩与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1148号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行,责令被执行人徐巍返还申请执行人借款147200元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐巍有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐巍拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐巍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  张俊淦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6313号 原告：王希坤，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：李开国，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘冠东，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王希坤与被告李开国、刘冠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希坤，被告李开国、刘冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开国偿还借款本金50000元及利息、违约金；2、判令被告刘冠东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告李开国向原告借款50000元，月息3分，期限为2018年2月12日至2018年3月11日止，如逾期不还，违约金按借条本金的1%收取。并由被告刘冠东提供担保承担连带清偿责任。被告并向原告出具了借条和收到条。后经原告多次催要，被告以种种理由局部偿还。为维护原告的合法权益，请依法判决，已维护原告诉请。 被告李开国辩称，借款属实，我已还了10000元。 被告刘冠东辩称，一开始李开国说借20000元，王希坤也说借给他20000元，后来不知怎么成50000元。保证人是我签的字。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收到条。原告提交的借条和收到条，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 经综合评判上述证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告李开国向原告出具借条一张，载明：李开国因急需资金周转，今借到王希坤50000元，月息3分，借款期限从2018年2月12日至2018年3月11日止。如到期未还清借款及利息，违约金按借条本金的1%每天收取，并由担保人承担尝（偿）还的连带责任，直至还清此笔借款为止。并由被告刘冠东提供担保承担连带清偿责任。被告刘冠东在借条上连带还款保证人一栏签署姓名。同日，被告李开国又向原告出具50000元的收到条一张。原告诉至本院，要求被告偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李开国向原告王希坤借款50000元，被告刘冠东提供连带担保，事实清楚，应予认定。被告李开国依法应予偿还，被告刘冠东应当承担连带责任。原告王希坤请求判令被告李开国偿还借款本金及利息，被告刘冠东承担连带责任，于法有据，予以支持；但约定的利息、违约金过高，应当依法调整，以月利率2%为宜。被告李开国辩称，借款属实，与本院查明的事实相符，予以支持；其辩称已还了10000元，未提供证据证实，不予支持。被告刘冠东辩称，一开始李开国说借20000元，王希坤也说借给他20000元，后来不知怎么成50000元，未提供证据证实，不予支持；其辩称保证人是我签的字，与本院查明的事实相符，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告李开国于本判决生效之日起五日内偿还原告王希坤借款本金50000元和利息（以月利率2%，自2018年2月12日计算至本判决确定的还款之日）； 二、被告刘冠东对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李开国、刘冠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月九日 书记员 张振轲
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执554号 武斌、白俊： 申请人武斌与被执行人白俊民间借贷纠纷一案，本案申请标的共计13000元，经本院执行，执行到位13000元，于2019年12月11日向将该案件款支付给申请人。至此，武斌向本院申请执行的（2018）青0222民初2307号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2567号申请执行人：文志财农村承包经营户。承包户代表：文志财，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周桦英，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：吴远银，男，1952年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人文志财农村承包经营户与被执行人周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初7334号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付9343.24元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人吴远银除位于重庆市江北区房屋外（上述房屋以谢会林农村承包经营户农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案统一查封，处置）无其他可供执行的财产；被执行人周桦英无可供执行财产。因本案与谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案，被执行人相同，查控财产也相同，故本院决定本案与谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案并案执行，以谢会林农村承包经营户与周桦英、吴远银租赁合同纠纷一案处置被执行人财产，拟终结本案本次执行程序，待财产处置成功后，本案将恢复执行分配案款。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序提出异议。本案经合议庭合议，终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2567号案的本次执行程序。本案执行标的9343.24元，已经执行的债权数额0元。被执行人财产处置成功后，本案将恢复执行，分配案款。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月三日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2508号原告:平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲。被告：洛阳同欣机械装备有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：张海末。被告：洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。法定代表人：潘秀峰。被告：河南向阳红机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区红山项下沟村北。法定代表人：邓顺海。被告：洛阳天馨环保科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区风华路一号3幢1602。法定代表人：邹继民。被告：朱新雨，男，汉族，1976年7月31日出生，住郑州市。被告：李国珍，女，汉族，1951年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：潘秀峰，男，汉族，1965年2月10日出生，住洛阳市涧西区。被告：王红霞，女，汉族，1967年9月21日出生，住洛阳市涧西区。被告：王伟，男，汉族，1970年11月21日出生，住洛阳市涧西区。被告：肖红，女，汉族，1972年4月19日出生，住洛阳市涧西区。被告：蒋卫林，男，汉族，1965年6月3日出生，住洛阳市涧西区。被告：吕敏，女，汉族1966年10月11日出生，住洛阳市涧西区。被告：张晶，女，汉族，1983年7月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：曽福林，男，汉族，1955年9月9日出生，住成都市武侯区。被告：胥蓉芬，女，汉族，1956年5月23日出生，住成都市武侯区。被告：邓顺海，男，汉族，1952年11月2日出生，住洛阳市洛龙区。被告：邹继民，男，汉族，1965年4月22日出生，住洛阳市涧西区。被告：张雅敏，女，汉族，1967年7月18日出生，住洛阳市涧西区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曽福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏金融借款纠纷一案，平顶山银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.确认被告洛阳同欣机械装备有限公司4500000.00贷款提前到期；2.判令被告洛阳同欣机械装备有限公司立即偿还原告债务本金4500000.00，利息21315.00元，利息暂计算至2019年3月20日罚息、复利。（按合同计算至实际清偿日止）；3.判令其余各个被告均对所负上述债务承担连带清偿责任；4.判令各个被告均承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用。事实和理由：2018年9月7日原告与被告洛阳同欣机械装备有限公司签订了《流动资金借款合同》约定原告向洛阳同欣机械装备有限公司发放短期流动资金借款人民币450万元，到期日为2019年9月6日，年利率6.09%。根据合同约定，原告为洛阳同欣机械装备有限公司发放贷款450万元，但被告未按期支付利息，截止2019年3月20日欠息累计21315.00元，原告起诉要求宣布贷款提前到期。2017年9月7日，原告与被告洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司分别签订《最高额保证合同》；与被告朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曽福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏签订了《担保书》，分别担保洛阳同欣机械装备有限公司与原告自2017年9月7日至2020年9月7日期间最高额540万元的借款本金、各项利息以及原告为实现债权的各项费用。被告洛阳同欣机械装备有限公司拒不偿还拖欠原告债务，其余被告对此债务承担连带保证责任，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查后认为，平顶山银行股份有限公司洛阳分行与洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曽福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏金融借款合同纠纷一案，按照民事诉讼法及司法解释的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。本案受理平顶山银行股份有限公司洛阳分行的起诉以后，发现平顶山银行股份有限公司洛阳分行与洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳千年丰农业机械有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、洛阳天馨环保科技有限公司、朱新雨、李国珍、潘秀峰、王红霞、王伟、肖红、蒋卫林、吕敏、张晶、曽福林、胥蓉芬、邓顺海、邹继民、张雅敏金融借款合同纠纷的另一个案件已经在诉讼程序中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回平顶山银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 胡珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金55397.72元、分期付款手续费1107.34元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月9日的利息7360.43元、逾期还款违约金9067.14元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金55397.72元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年11月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为13×××99的信用卡，截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金55397.72元、利息7360.43元、分期付款手续费1107.34元、逾期还款违约金9067.14元，上述逾期还款违约金自2017年1月9日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月9日的欠款本金55397.72元、利息7360.43元、分期付款手续费1107.34元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告李伟负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执606号冯强、溧阳市富源劳务工程有限公司、谭仁贵、济南通达公路工程有限公司：冯强与溧阳市富源劳务工程有限公司、谭仁贵、济南通达公路工程有限公司劳务合同一案，申请执行标的共计237634.00元。经本院立案执行，现已执行到位237634.00元，于2019年12月12日本院已将该款转付给冯强。至此，冯强向本院申请执行的(2018)云3124民初208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60006号原告：李艳慧，女，1960年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李艳慧（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金6万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以6万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借6万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李艳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2071号 原告：李莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住临澧县。 被告：黄冬菊，女，1964年11月12日出生，汉族，住临澧县。 被告：刘兵，男，1967年8月27日出生，汉族，住临澧县。 原告李莉与被告黄冬菊、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告黄冬菊、刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：判令黄冬菊、刘兵偿还借款本金50000元并按月利率2%的标准支付自2019年2月26日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：2017年6月26日，黄冬菊、刘兵因需资金周转向李莉借款50000元并出具借条。后黄冬菊、刘兵仅按月偿还利息至2019年2月26日，余款本息经多次催讨，一直不还。 黄冬菊、刘兵未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄冬菊、刘兵系夫妻关系。2017年6月26日，二人因急需资金周转向李莉借款50000元，当即出具了借条，约定月利率2%。李莉按照约定扣除当月利息1000元后于当日向黄冬菊、刘兵之女刘梦颖账户上转款49000元。嗣后，黄冬菊、刘兵按照约定按月支付利息，截止2019年2月26日的利息全部结清，后期利息及本金李莉多次催讨一直未付，双方酿成纠纷。 本院认为，黄冬菊、刘兵向李莉借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。黄冬菊、刘兵借款后不履行还款义务构成违约，应当承担清偿责任。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李莉转款时扣除了利息1000元，实际转款49000元，根据上述司法解释的规定，借款本金应认定为49000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄冬菊、刘兵于本判决生效后五日内偿付李莉借款本金49000元，并自2019年2月27日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元及财产保全费670元，合计1185元由黄冬菊、刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇一九年十二月二十日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执491号 申请执行人何熠，男，1993年11月30出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人唐尚军，男，1982年09月10出生，住四川省南充市顺庆区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初959号判决书，于2019年9月9日立案受理何熠申请执行唐尚军租赁合同纠纷一案，根据上述生效法律文书，被告应支付原告的货款41000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、到被执行人住所地调查不动产等财产，查明被执行人暂无财产可供执行； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019川1603执491号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄金龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4742号之一原告：陈廷丰，男，1980年1月20日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市白云区，被告：梁志杰，男，1973年1月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：夏建春、方锦，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州福鸿投资管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城13层02室（仅限办公用途），统一社会信用代码914401143043274247。法定代表人：何慧。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习人员。被告：严丽玲，女，1972年2月20日，汉族，住广州市白云区，原告陈廷丰与被告黄赞谦、梁志杰、广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）、严丽玲合同纠纷一案,本院于2019年4月19日受理后，因案情需要，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄赞谦、梁志杰立即向原告返还保证金2000000元；2.被告黄赞谦、梁志杰立即向原告支付利息（2016年1月15日计至截至2018年10月31日按照月利率4.5%，同时根据原告与被告黄赞谦、梁志杰约定减免6个月利息，总利息为2475000元，自2018年11月1日起，利息按月利率2%计至被告付清款日止），利息暂计2475000元；3.被告福鸿公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.被告严丽玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费由四被告负担。事实与理由：2016年1月13日，被告黄赞谦与被告梁志杰签订《山下村合作建房（福鸿商业）项目工程分包合同》，约定：被告黄赞谦将山下村合作建房（福鸿商业）项目工程发包给被告梁志杰承建。因被告梁志杰资金不足，故要求原告进行投资。原告与被告梁志杰约定：由原告出资500万元作为运作资金，其中合同签订时出资200万元作为工程保证金，项目开工时再分期出资300万元。同时，为保障原告资金安全，被告广州福鸿投资管理有限公司自愿与原告签订《百花广场铺位使用权认购协议书》及《补充协议》，担保原告投资山下项目500万元的投资保障。签订上述合同后，原告按照约定向被告黄赞谦支付工程保证金200万元。后，上述工程项目因被告黄赞谦原因，一直无法启动、施工。故，原告多次要求被告黄赞谦、梁志杰退还保证金200万元。但被告黄赞谦、梁志杰无理拒绝退还，导致原告巨大经济损失，故被告黄赞谦自愿要求向原告支付利息。后，被告黄赞谦于2018年10月31日向原告出具《确认书》，确认于2018年10月31日前一次性退还原告保证金2000000元及利息2475000元；逾期支付的，按月息4.5%计付利息直至付清所有款项为止。但被告黄赞谦出具《确认书》后，并未支付任何款项。被告黄赞谦与被告严丽玲系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且属于夫妻共同生活、共同经营之债务。故应认定为夫妻共同债务，由被告严丽玲对本案债务承担连带清偿责任。经审理查明：2016年1月13日，黄赞谦作为发包方与梁志杰作为承包方签订一份《山下村合作建房（福鸿商业）项目工程分包合同》，约定梁志杰以总价包干方式承包山下村合作建房（福鸿商业）项目工程。同日，黄赞谦作为甲方与梁志杰作为乙方签订一份《工程合同补充协议》，约定：甲方把山下村合作建房（福鸿商业）项目的土建中包给乙方施工，合同签定后甲方将收取乙方300万工程质量安全保证金，合同签订乙方交付300万给甲方，此款一期地下室顶板完成后七天内，甲方无息退还200万；一期主体全部封顶完成后七天内，甲方无息退还100万给乙方使用；缴付6个月内，甲方未能完成该项目报建报批手续或项目最终无法启动的，甲方书面通知乙方要求单方面要求终止合约时，甲方必须在发出给乙方书面通知后15天内全额退款给乙方，并一次性支付全部利息，利息调整为月利息3%，此款逾期退还时甲方在继续计算利息的基础上再补偿乙方每天1000元，直到还清此款为止。该《工程合同补充协议》第四条项目工程款收款人为陈廷丰，保证金收款账号为黄赞谦。梁志杰、陈廷丰、吴卓彪签名，黄赞谦作为证明人签名的《合作协议》，约定：现由陈廷丰和梁志杰签定的山下村合作建房（福鸿商业）项目工程的包工合同。现经过陈廷丰和梁志杰双方协定，由陈廷丰（吴卓彪）出资现金共500万元作为运作资金，出资的时间为合同签定时出资200万元作为工程保证金，到该项目开工时再分期出资300万元，余下的资金由梁志杰负责，该工程的施工过程及所有责任均由梁志杰负责与陈廷丰无任何责任关系。陈廷丰的利益分成按照该项目实建建筑平方数收取每平方60元的收益，该协议由黄赞谦作证明人。2016年1月15日，陈廷丰向黄赞谦支付200万元。2018年10月31日，黄赞谦出具《确认书》，确认：因山下村合作建房（福鸿商业）项目无法启动，本人同意于2018年10月31日前一次性退还陈廷丰工程质量安全保证金本金200万元及利息2475000元，共4475000元；逾期支付的，本人同意继续按月息4.5%计付利息直至付清所有款项为止。本案审理中，陈廷丰向本院表示：黄赞谦、广州福鸿投资管理有限公司、严丽玲因涉嫌合同诈骗一事，已由广州市公安局花都区分局立案侦查，本院向广州市公安局花都区分局发函询问，该局于2019年12月17日回函称：陈廷丰所称黄赞谦、梁志杰、广州福鸿投资管理有限公司、严丽玲合同诈骗一事已由我分局立案侦查，立案时间为2019年11月29日。本院认为：根据查明的事实，本案被告因本案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告陈廷丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  黄桂香人民陪审员  任识和二〇一九年十二月十九日书 记 员  彭小容
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3542号原告：张海龙，男，汉族，住天津市宝坻区。被告：韩建宾，男，汉族，住河北省大城县。原告张海龙与被告韩建宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告韩建宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、精神损失费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日17时20分许，韩建宾无证驾驶无号牌二轮摩托车沿北环路由东向西行驶至大城县隆盛小区路段时，由于处理情况不当致使摩托车倒地，与行人张海龙相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故，事故发生后韩建宾弃车逃逸。经交警部门认定，韩建宾负事故的全部责任，张海龙无责任。韩建宾未提交答辩意见。原告为支持其主张，提交如下证据：1.大城县公安交通警察大队第131025120190000292号道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的事实及责任划分情况；2.大城县医院诊断证明一张、门诊医疗费票据五张（计2221.88元）、费用清单一张。用以证明原告在大城县医院的治疗及花费情况；3.天津市医疗机构处方笺复印件一份。用以证明原告2019年10月9日在焦家庄卫生室输液花费情况。本院经审理认定事实如下：关于证据1、2均是原件，且能够相互印证，本院予以认定；关于证据3因是复印件且无其他证据佐证，本院不予认定。综上，2019年10月2日17时20分许，韩建宾无证驾驶无号牌二轮摩托车沿北环路由东向西行驶至大城县隆盛小区路段时，由于处理情况不当致使摩托车倒地，与行人张海龙相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故，事故发生后韩建宾弃车逃逸。经交警部门认定，韩建宾负事故的全部责任，张海龙无责任。事故发生后，原告在大城县医院急诊进行治疗，花费医疗费2221.88元，于10月3日或4日返回家中。本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在大城县医院急诊花费的医疗费2221.88元有充分的证据证实，本院予以支持，原告主张的其他损失未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告韩建宾于本判决生效后立即赔偿原告张海龙经济损失2221.88元；二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩建宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月三日书记员  郭小萌
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3306号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：董芳芳，女，1984年10月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：申晓丹，男，1987年5月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告董芳芳、申晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安阳市富强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市富强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十四日书记员  袁丽艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保196号申请人:鹤山市奋力达化工有限公司,住所地鹤山市双合旧油库。法定代表人：邓崇洪，执行董事。委托诉讼代理人:杨秋玉,系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人:广州市御和田化工科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中282号409房（仅限办公）。法定代表人：马志军。被申请人：马志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请人鹤山市奋力达化工有限公司因与被申请人广州市御和田化工科技有限公司、马志军之间合同纠纷，于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市御和田化工科技有限公司、马志军名下价值90972元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人鹤山市奋力达化工有限公司的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《保单保函》，担保金额为90972元，保证如申请人鹤山市奋力达化工有限公司申请错误致使被申请人广州市御和田化工科技有限公司、马志军遭受损失的，由其公司在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人鹤山市奋力达化工有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广州市御和田化工科技有限公司、马志军名下价值90972元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱江二〇一九年十二月十九日书记员  熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1681民初2073号 原告：华蓥市祥诚建材批发部，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园区正大路津华电力工程有限公司3号仓库（经营者：王俊翔，男，1987年3月29日生，汉族，住四川省华蓥市清溪路44号）。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 被告：赵青山，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥市祥诚建材批发部与被告赵青山合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志国、被告赵青山到庭参加了诉讼；原告的经营者王俊翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款25563元及利息（从2019年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实及理由：2019年3月13日原告与被告签订了退伙协议书，双方约定被告在入股期间以个人名义中标了华蓥市发展公司华蓥市天上街市生态景观园林工程，其收到的所有款项属于原告所有，被告应当返还给原告。2019年10月23日，被告收到该款项25563元，被告在收到款项后未按照约定返还给原告，原告多次催收，被告未返还该款。 被告辩称，1、被告于2019年10月23日在华蓥发展建设有限公司领取25563元属实。2、因为原被告之间还有其他账没有算清楚以及协议约定的原告应退还给被告30000元，原告未退还，所以被告收到这25563元后未交给原告。 被告就其主张未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对于原告提供的原被告身份信息、《退伙协议书》、中国农业发展银行结算业务申请书复印件的真实性，庭审中，被告无异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 综合原、被告在庭审中的陈述及原、被告的举证、质证，本院对本案的事实作如下认定：2017年3、4月份，王俊翔与被告合伙做建筑建材材料生意，主要面向各建设工地工地销售建筑建材材料，双方没有签订书面合伙协议，是口头达成的合伙协议。被告将合伙的投资款转到了王俊翔指定的账户。王俊翔与被告合伙经营期间，王俊翔对其与被告合伙经营的建材门市在工商部门办理了个体工商户登记，登记的名称为华蓥市祥诚建材批发部、经营者为王俊翔。华蓥市祥诚建材批发部名为个体工商户，实为个人合伙。 2019年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《退伙协议书》，协议约定：一、退伙日：各方确定2019年3月3日为退伙日。二、1、在本协议签订后3日内退还甲方入伙本金120000元，剩余30000元作为处理后续事务及责任的保证金；2、甲方入伙以来应分别的利润为13636元。三、1、甲方负责在2019年5月1日前收回其销售给陈丽的货款17859元，在2019年6月25日前收回其销售给四川开康建筑劳务公司的货款46477.4元。如果甲方没有在上述期限收回以上款项，那么甲方应该对没有收回部分的款项承担20%的销售失职责任，剩余部分再按照其入股所占比例4.545%承担。2、甲方入股期间以个人名义中标了华蓥市发展公司华蓥市天上街市景观园林工程、华蓥市监察委排危工程、明月污水处理厂三个项目，该款项是乙方所有，甲方在收到该款项后应在三个工作日内返还给乙方；3、甲方在完成第三条的1、2项后，乙方退还甲方所扣留的3万元。协议签订后，华蓥市祥诚建材批发部向原告返还了120000元投资款和支付了13636元利润款。 虽然王俊翔没有在《退伙协议书》上签名，但王俊翔在《退伙协议书》上加盖了华蓥市祥诚建材批发部的印章，该协议亦为王俊翔的意思表示。《退伙协议书》应为王俊翔、赵青山、华蓥市祥诚建材批发部所签协议。 2019年10月23日，华蓥市发展建设有限公司（即《退伙协议书》上载明的华蓥市发展公司）在华蓥市祥诚建材批发部购买的建筑材料的材料款25563元支付给了被告。 被告赵青山称因为原被告之间还有其他账没有算清楚，王俊翔及华蓥市祥诚建材批发部还应向被告分配利润和协议上约定的保证金30000元，并且协议上约定的货款，嗣后，王俊翔、华蓥市祥诚建材批发部同意由其去收取，由于被告赵青山未举出证据证明其主张的事实，其辩称的事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《退伙协议书》，意思表示真实，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应按照协议约定全面履行各自的义务。被告收到华蓥市发展建设有限公司支付的材料款后应按照协议约定交给原告。因此，原告要求被告返还材料款25563元的请求，本院支持。 《退伙协议书》协议约定：被告在收到材料款后应在三天内返还给原告。被告未将收取材料款25563元在2019年12月18日星期约定的期限内交给原告，构成违约。因此，原告要求被告支付材料款25563元的资金占用利息（从2019年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院支持。 《退伙协议书》第三条第3项约定：赵青山在完成第三条的1、2项后，华蓥市祥诚建材批发部退还其所扣留的30000元。庭审中，赵青山未举出证据证明其完成了第三条的1、2项约定的义务；亦未举证证明第三条的1、2项的约定的义务，华蓥市祥诚建材批发部在嗣后同意不由赵青山履行，而由华蓥市祥诚建材批发部去履行。因此，华蓥市祥诚建材批发部向赵青山退还30000元保证金的期限未届满。赵青山收集到相应证据后可以另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 在本判决生效后七日内，被告赵青山向原告华蓥市祥诚建材批发部支付25563元及利息（从2019年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告赵青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7201号原告郑州郑商仓储有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号16层1613号。法定代表人刘杰，该公司董事长。委托代理人潘兆坤，该公司员工。被告信阳市闻莺茶叶有限公司，住所地信阳市八一步行街大门旁。法定代表人陈国强。原告郑州郑商仓储有限公司与被告信阳市闻莺茶叶有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州郑商仓储有限公司的委托代理人潘兆坤、被告信阳市闻莺茶叶有限公司法定代表人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州郑商仓储有限公司诉称，2016年9月30日，被告信阳市闻莺茶叶有限公司以其公司的16000斤茶叶作质押向工商银行湖东支行申请贷款700万元，经我公司、工商银行湖东支行及被告三方共同确定签订《商品融资质押监管协议》，以此达成三方质押监管的合同责任与义务的确定。监管期间我公司严格按照共同协议保管被告的质押物。协议中明确因监管物产生的相关费用由被告承担，监管费用每月12000元。协议签订后被告却未按协议约定支付监管费用，且我公司仍在进行监管。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2017年11月至2019年9月监管费264000元，并支付直至银行解除全部质押期间的监管费用及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市闻莺茶叶有限公司辩称，合同是每年一签的，2017年至2019年，我公司没有给对方出任何手续，不应该支付这期间的监管费。经审理查明：2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行（甲方）与原告郑州郑商仓储有限公司（丙方）、被告信阳市闻莺茶叶有限公司（乙方）签订《商品融资质押监管协议》，协议约定乙方同意将16000斤红茶作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接收甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。协议第10.1条约定，甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。合同签订后，原告开始履行监管义务。因被告未依约支付监管费，原告于2016年12月13日向被告邮寄催缴通知书，催收2016年1月至2017年6月期间的监管费188000元（逾期+授信期间打欠条）。2017年原告曾来院起诉，与被告就上述欠缴的监管费达成调解协议。本院认为，原告郑州郑商仓储有限公司、被告信阳市闻莺茶叶有限公司与中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行签订的《商品融资质押监管协议》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议包括中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行与被告间的质押合同关系及三方间的监管合同关系。此处的监管系原告代中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行占有质物，并根据协议的约定监管质物。原告依约履行监管职责，作为受益人的中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行依法应向原告支付监管费，但根据三方协议约定，本应由中国工商银行股份有限公司信阳湖东支行负担的监管费由被告支付，故原告请求被告支付2017年11月至2019年9月期间监管费的诉讼请求，本院予以支持。三方协议中未约定监管费用的计算标准，原告主张被告按照12000元/月支付监管费没有事实依据，因被告按照原告催缴通知书支付2016年1月至2017年6月期间的监管费188000元，故本院支持监管费为10444.44元/月，据此被告拖欠原告2017年11月至2019年9月期间的监管费共计240222.12元。因被告提供的质物系可分物，被告应支付的监管费不确定，故原告要求被告按照12000元/月的标准支付至银行解除全部质押之日止监管费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告信阳市闻莺茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑商仓储有限公司2017年11月1日至2019年9月30日的监管费用240222.12元。二、驳回原告郑州郑商仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5260元，减半收取2630元，由原告郑州郑商仓储有限公司承担178元，被告信阳市闻莺茶叶有限公司承担2452元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十二月三十日书记员  余 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陆荣生，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆荣生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10397.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10397.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陆荣生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10397.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陆荣生负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4538号原告于凤涛，男，汉族，1984年9月7日生，住辽宁省东港市新城管理区。被告朱庆新，男，汉族，1978年9月115日生，住吉林省德惠市。原告于凤涛与被告朱庆新劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月26日，原告于凤涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于凤涛撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  施世辉二〇一九年十二月二十六日书记员  董岢桉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4729号上诉人（原审原告）：乔文卫，男，1976年8月7日出生，陕西省佳县人，现住榆林市佳县。委托代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张利平，该公司经理。委托代理人：郑怀明，该公司员工。上诉人乔文卫因返还原物纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人乔文卫上诉请求：请求依法撤销原裁定。事实和理由：原审仅仅以上诉人在（2018）陕0802民初8050号案件的上诉书中所述内容，就主观推定被上诉人不是本案适格主体，裁定驳回起诉，且上述案件仍在审理中，并没有就案件客观事实以及适用法律作出裁决。本案中上诉人向一审法院提交的由被上诉人出具的扣车证明，足以证明被上诉人即为实际侵权人。被上诉人榆林市新华夏汽车运输有限公司答辩称：1、涉案车辆实际上是由榆林市利升工贸有限公司根据上诉人的逾期还款承诺书、保证书、授权委托书的有关承诺、保证和约定，将上诉人停放在榆阳区牛家梁镇长城停车场的车辆开走，并不是强行扣押，利升公司于2017年9月25日将车辆开走后，上诉人于2017年10月26日出具了授权委托书，委托利升公司将其车辆评估、拍卖；2、上诉人所称的扣车证明是因为该车辆登记在被上诉人名下，被上诉人应利升公司的请求出具的证明。乔文卫向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告所有的陕XX重型半挂牵引车/陕XXXX重型仓栅式半挂车；2、请求被告赔偿原告车辆扣留期间的营运损失385745元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为：原告乔文卫作为陕XX重型半挂牵引车/陕XXXX重型仓栅式半挂车的所有人，应向侵犯其所有权的侵权人主张各项权利，因乔文卫在（2018）陕0802民初8050号案件的上诉书中自述榆林市利升工贸有限公司扣押了其车辆故扣押该车辆的侵权人应为本案的案外人而非本案被告。原告乔文卫无权请求本案被告榆林市新华夏汽车运输有限公司承担责任，榆林市新华夏汽车运输有限公司不是本案适格的诉讼主体，故依法驳回原告乔文卫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定：驳回原告乔文卫的起诉。案件受理费3540元，退还原告乔文卫。本院认为：上诉人乔文卫在另一起案件的上诉状中自认榆林市利升工贸有限公司扣押变卖其车辆。在本院二审期间，被上诉人又提供了上诉人乔文卫向榆林市利升工贸有限公司出具的授权委托书，委托榆林市利升工贸有限公司对其车辆予以扣留评估拍卖。根据上述事实，榆林市新华夏汽车运输有限公司并非扣押涉案车辆的行为人，原审法院驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十二月二十日书记员  姜 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8775号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：文晓菊，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告文晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十九日 书记员 石莎莎
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2189号 原告：张春艳，女，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省临江市。 被告：马永华，女，1978年11月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 被告：王振福，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 原告张春艳诉被告马永华、王振福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告马永华、王振福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告马永华、王振福向原告张春艳偿还借款28.8万元，追加利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马永华、王振福向原告借款28.8万元，用于人参加工，以黑龙江林下北药中草药种植有限公司的人参作抵押，如果到期不还款黑龙江林下北药中草药种植有限公司的人参全部归原告所有，有欠条为证。 被告马永华、王振福未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年9月28日，被告马永华、王振福以人参加工急需用钱为由，向原告张春艳借款28.8万元，约定2018年12月26日偿还，利息按2分给付，由被告马永华、王振福向原告张春艳出具借条一份，原告以转账形式将款转给二被告。借款到期后，经原告多次索要，被告马永华、王振福至今未给付。 上述事实，有原告向法庭提供借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张春艳与被告马永华、王振福间借贷关系明确。被告马永华、王振福应承担偿还借款的民事责任。被告马永华、王振福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永华、王振福于本判决生效之日偿还原告张春艳借款人民币288,000.00元及利息（利息自2018年9月28日起开始计算至欠款还清时止，利息按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,810.00元，由被告马永华、王振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇一九年十二月二日 书记员  刘诗萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：曹晓甜，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹晓甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月18日尚欠本金余额17630.12元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17630.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓甜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17630.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4040号原告：汪陇建，男，汉族，1974年4月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。被告：王振华，男，汉族，1984年12月19日，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告汪陇建诉被告王振华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪陇建及委托代理人柴亚龙，被告王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费152910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包修建漳县东泉乡新农村建设项目工程时，雇佣原告自带机械在该工地干活，工程完工后，原、被告结算，被告共欠原告人工费252910元，并给原告出具结算单一份。后经原告催要，被告分三次共计支付原告100000元元，余款152910元至今未付。被告王振华辩称：本案劳务费与范军有直接关系，原告是范军叫到工地的，该工程是我与通宇公司签订合同承揽的，与通宇公司有直接关系，并欠款241900元，范军、王小强分别负责施工工地的跑路和技术，该笔欠款与通宇公司有连带责任。经审理查明：2015年，被告承包修建漳县东泉乡新农村建设项目工程时，雇佣原告自带机械在工地从事劳务。范军和王小强为被告雇佣的工地工程和技术管理人员。2018年2月15日，被告在原告出具的漳县新农村结算单载明劳务费清单上签字确认“汪陇建总计252910元，范军付10000元，王杰付80000，结余162910元”，同时备注待范军见面算账后，再和汪陇建商议付结余资金”。后经原告催要，被告支付原告10000元，余款152910元至今未付。上述事实，有身份证复印件、原、被告的陈述、漳县东泉新农村劳务结算单等证据所证实。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务后，被告负有支付劳务费的义务。被告长期拖欠原告劳务费，属于违约行为，应负清偿责任。被告完成劳务后，双方就劳务工时及劳务费252910元双方进行了结算，结余162910元。结算后被告又支付原告10000元，尚余152910元，本院予以确认。被告在结算单上虽备注待范军见面算账后，再和原告汪陇建商议付结余资金，由于被告系工程承包人及实际施工人，范军为工地管理人员，被告与范军对账与否属于施工人内部事务，不能抗辩原告向被告对剩余工程款的请求权。被告辩称该笔余款与通宇公司存在连带责任，但原告不要求范军和通宇公司承担责任，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王振华给付原告汪陇建劳务费152910元，判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二〇一九年十二月二十六日书记员 马克俭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6269号原告：乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会。法定代表人：白舍冷，职务：主任。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王双虎，男，1982年7月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会与被告王双虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会的委托诉讼代理人刘清林、被告王双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水稻插秧机租金人民币14000.00元，违约金2800.00元，合计16800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月25日承租了原告的水稻插秧机给别人插秧用于赚钱，约定每年租金6000.00元，承租期为3年，违约金20%。被告2015年交付了6000.00元，此后又给了4000.00元。合同到期后没将插秧机返还，一直承租至2018年末。现要求被告给付拖欠的2016年、2017年、2018年的租金14000.00元，并承担20%的违约金2800.00元，故诉至法院。被告王双虎答辩称，2015年是我承租的，但2016年开始村委会未经我同意将插秧机租赁给他人使用，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日原、被告双方签订了一份水稻插秧机承包合同，合同约定：“承包期限为3年（2015年5月25日至2017年12月31日）、承包费为每年6000.00元，一年一交，如违约应向对方偿付20%的违约金…”。合同签订后，原告将水稻插秧机交于被告，被告当即向原告交付了2015年租赁费6000.00元，2016年6月13日案外人王某（被告堂哥）替被告交付了2016年度租赁费4000.00元，剩余租赁费被告未能给付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、水稻插秧机承包合同、租赁费收据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的水稻插秧机承包合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，故该合同合法有效。双方均应按照合同的约定行使权力和履行各自的义务。现原告已依约将插秧机交于被告，被告应按照合同约定交付租赁费，现被告未能按照合同约定履行交纳租赁费的义务，对此理应承担违约责任。被告辩称2016年开始原告未经其同意将插秧机租赁给他人使用的意见，因其未能提供证据证明，而原告又不予认可，故对此不予采信。原告主张要求被告给付2018年租赁费，因其未能提供证据证明被告在2018年继续承租了水稻插秧机，而被告又予以否认，故对此请求本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王双虎给付原告乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查委员会水稻插秧机租赁费8000.00元（2016年度2000.00元和2017年度6000.00元）、违约金2400.00元，合计10400.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，减半收取110.00元，原告负担80.00元、被告负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十二月十七日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1527号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：龙某，现年40岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告龙某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年度暖气费合计1872元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2016年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费1872元。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖期均为4.5个月。被告供热面积为80平方米，2016-2017年度欠暖气费合计1872元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告龙某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明确，致使本案无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王小玲