wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1230号原告：张剑锋，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。被告：广州市中川城房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（办公楼）自编201。法定代表人：张剑锋。原告张剑锋与被告广州市中川城房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋及其委托诉讼代理人吴培婷、郭清玲到庭参加了诉讼，被告广州市中川城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向公司登记机关办理广州市中川城房地产开发有限公司法定代表人变更登记手续；2.判令被告向原告返还私人印鉴一枚；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月6日与被告签订《法定代表人责权确认协议书》，约定原告挂靠担任被告的法定代表人，任期三年，原告并不因此而收取额外津贴或利益，若原告因任何原因从被告离职之日起即终止法定代表人的职权。原告于2011年3月31日向被告及其董事会发出辞职信，辞去在公司的法定代表人职务，并要求被告在2011年4月30日前办理工商变更登记，同时即时解除已签订的《法定代表人责权确认协议书》，被告同意原告的辞职并加盖公章确认。但被告在此之后一直没有办理法定代表人的变更登记手续。虽经原告多次催促，被告均未办理。同时，被告为了经营需要，于2011年1月13日收取本人的私人印鉴一枚，但在原告离职后一直没有返还给原告。基于以上事实，并根据《公司登记管理条例》第30条规定，被告在原告已离职后，有义务向公司登记机关办理法定代表人变更登记手续，并将原告的私人印鉴返还给原告。现被告拒不履行上述义务，并导致原告被列为限制消费名单，严重损害了原告的合法权利。故提出如上诉求，请法院予以判决。被告广州市中川城房地产开发有限公司没有应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市中川城房地产开发有限公司成立于2009年12月24日，工商登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张剑锋，股东为曹平昌、林岩、王东伟、张宇涛、潘志刚五人，潘志刚担任执行董事。张剑锋提供其作为乙方与广州市中川城房地产开发有限公司（甲方）签订的《法定代表人责权确认协议书》一份，该协议书约定内容如下：甲方委派乙方担任广州市中川城房地产开发有限公司（以下简称“公司”）的法定代表人，为此，甲、乙双方经过协商，特达成如下协议：一、甲、乙双方确认：乙方并非公司股东，不持有公司的股份、没有对公司出资。2、乙方接受甲方委派担任公司的法定代表人。3、乙方接受甲方委托上述事项，并不因此而收取额外津贴或利益。乙方作为受委托人从事委托事项之行为，由委托人甲方承担法律责任、后果。二、有效期限：法定代表人任期三年。期满后甲方可以继续委派连任。法定代表人职权因下列原因终止：公司经营期限届满并清算完毕之日或乙方因任何原因从公司离职之日或甲方股东会终止乙方委派职责之日止……广州市中川城房地产开发有限公司在甲方落款处加盖公章，落款时间为2010年12月6日，无经办人员签名。张剑锋称其未在广州市中川城房地产开发有限公司担任实际职务，也未参与经营管理，其于2011年3月31日向广州市中川城房地产开发有限公司提交《辞职信》，称：“由于本人工作的原因，无法继续胜任经理（兼法定代表人）一职，因此，本人特此自2011年4月1日起正式辞去在公司法定代表人的职务，希望公司（董事会）批准。同时，请公司于2011年4月30目前办理工商变更登记手续（即将原经理兼法定代表人变更为公司聘请的第三人），本人愿意配合。另外，双方在2010年2月6日签订的《法定代表人责权确认协议书》即时解除。”该辞职信落款处有手写的“同意”，并加盖广州市中川城房地产开发有限公司公章，但无经办人签名。广州市中川城房地产开发有限公司章程规定：公司设经理1名，由执行董事决定聘任或解聘；经理为公司法定代表人。庭审中，张剑锋称其未控制过广州市中川城房地产开发有限公司的公章，公司公章由执行董事潘志刚持有，其提交的上述《辞职信》也是由潘志刚签署同意并加盖公章。庭审后，张剑锋称执行董事潘志刚已推选出新的法定代表人徐超进，并提供加盖广州市中川城房地产开发有限公司公章的法定代表人任职书，任命徐超进为广州市中川城房地产开发有限公司的法定代表人。我院依法询问了潘志刚、徐超进、张剑锋。在询问笔录中张剑锋改口称，广州市中川城房地产开发有限公司的公章在公司某股东的财务人员处保管，在顺德北滘，具体在何人处其不知情，《辞职信》是其交由其姐夫钟巍堂的亲信郑楚祥处理，由郑楚祥帮忙加盖公章。潘志刚称其不清楚公章由何人掌握，公司已经很久没有运行。而徐超进在广州市中川城房地产开发有限公司未担任任何职务，也未与公司签署任何协议，对我院询问其是否清楚担任法定代表人的相关风险时，其表示不清楚，并表示需要咨询律师后再考虑是否担任。潘志刚称该法定代表人的人选徐超进由张剑锋的姐夫钟巍堂和隐名股东何德雄推选。另查明，因广州市中川城房地产开发有限公司涉及多起诉讼，已被多件执行案件列为被执行人，因广州市中川城房地产开发有限公司未清偿其债务，法院对法定代表人张剑锋发出限制消费令。再查明，张剑锋提供《收据》一份，拟证明广州市中川城房地产开发有限公司收取其私人印签一枚。该收据载明：“李劲华于2011年1月13日收到张剑锋私人印签一枚。”张剑锋、李劲华分别在交鉴人、收鉴人落款处签名确认。广州市中川城房地产开发有限公司也在落款处加盖公章。本院认为：张剑锋作为广州市中川城房地产开发有限公司的法定代表人其理应控制、保管公章，但其关于公章由谁控制及《辞职信》由谁批准、由谁加盖公章在两次陈述中前后矛盾，且不合常理。张剑锋既已提供广州市中川城房地产开发有限公司加盖公章批准的《辞职信》，且在起诉后，仍可联系到广州市中川城房地产开发有限公司出具新的《法定代表人任职书》，并加盖公章，充分说明张剑锋与广州市中川城房地产开发有限公司之间就变更法定代表人的事项并无争议，在双方对诉争事项无争议的情况下，张剑锋要求法院判令变更的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院依法予以驳回。因张剑锋提供的《收据》中载明的收鉴人为李劲华，其起诉要求广州市中川城房地产开发有限公司退还，没有法律依法，本院不予支持。广州市中川城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张剑锋的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年十二月二十一日书 记 员  麦慧敏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执656号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈羹有,男,1987年2月23日出生,汉族,住罗定市。 关于被执行人陈羹有没收财产一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤53刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：对被执行人判处没收个人财产100000元。本院于2019年12月5日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；通过网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、工商、车辆、证券、互联网银行、保险等财产登记情况；委托监所对被执行人询问其他财产收益情况。本院采取前述措施均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案属执行没收个人财产的财产刑，是执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院对被执行人已穷尽的了查控措施，但未能发现被执行人有其他财产可供执行，因此，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执656号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈洁云
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1078号 原告：鲍琴芳，女，1967年03月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：蔡爱科，系鲍琴芳丈夫。 被告：贾建平，男，1972年04月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：贾如芳，女，1971年03月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：贾亚茜，男，2000年11月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 三被告共同委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告鲍琴芳与被告贾建平、贾如芳、贾亚茜返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告鲍琴芳及其委托诉讼代理人蔡爱科到庭，被告贾建平到庭，被告贾建平、贾如芳、贾亚茜共同委托诉讼代理人张丽增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍琴芳向本院提出诉讼请求：1.判决贾建平、贾如芳、贾亚茜返还鲍琴芳的“欧派”电动车一辆（价值2000元）；2.要求贾建平、贾如芳、贾亚茜赔偿鲍琴芳的经济损失1000元；3.诉讼费由贾建平、贾如芳、贾亚茜承担。事实和理由：2018年11月23日鲍琴芳骑乘自己所有的“欧派”电动车因故被推到了西双塔村贾建平家里，后来骑回。2018年11月28日晚上贾建平、贾如芳、贾亚茜一起到了鲍琴芳家中把鲍琴芳的电动车强行退走，现在放在了贾建平家中。鲍琴芳认为贾建平、贾如芳、贾亚茜的行为已经侵权，为维护自己的合法权益特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，鲍琴芳向本院提交以下证据： 1、鲍琴芳身份证复印件1份（与原件核对无异），以此证明鲍琴芳的基本情况； 2、蔡现锋、贾守的出具的书面证明原件各1份，以此证明三被告推走鲍琴芳电动车； 3、收款收据原件1份，以此证明鲍琴芳购买的诉争电动车情况； 4、司法鉴定意见书复印件1份，以此证明鉴定地址是在贾建平家中，时间为2019年3月22日； 5、交通事故认定书复印件1份，以此证明电动自行车是鲍琴芳所有。 贾建平、贾如芳、贾亚茜共同辩称，鲍琴芳诉称强行把电动自行车推走不属实。因当时鲍琴芳和郅竹芹发生交通事故，二人车辆被他人放到贾建平家中，该车辆并不是贾建平、贾如芳、贾亚茜扣押鲍琴芳车辆，也不是鲍琴芳把车辆放在贾建平、贾如芳家中的。鲍琴芳从没有向贾建平、贾如芳、贾亚茜要求过推走该车辆，应依法驳回鲍琴芳诉讼请求。贾亚茜现在没有占有该车辆。应驳回对贾亚茜的诉讼请求。 对其辩称，贾建平、贾如芳、贾亚茜共同向本院提交以下证据： 录音光盘1张，以此证明是鲍琴芳和其丈夫让贾建平、贾如芳、贾亚茜把电动自行车推走的。 本院经审理认定事实如下：贾建平、贾如芳系夫妻关系，二人与贾亚茜均系鸡泽县人。2018年11月23日17时许，鲍琴芳与案外人郅竹芹因交通事故发生纠纷，后鲍琴芳所有的紫白色“欧派”牌电动自行车被他人推到贾建平家中。鲍琴芳于当天将该电动自行车骑回家中。2018年11月28日，贾建平、贾如芳、贾亚茜三人到鲍琴芳家中将该电动自行车推到贾建平家中存放至今。2019年10月16日，鲍琴芳诉至本院，要求贾建平、贾如芳、贾亚茜返还鲍琴芳所有的“欧派”牌电动自行车。审理过程中，鲍琴芳增加诉讼请求，要求贾建平、贾如芳、贾亚茜赔偿其经济损失1000元。 另查明，鲍琴芳与案外人郅竹芹因交通事故纠纷已经另案处理。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，鲍琴芳系紫白色“欧派”牌电动自行车的所有人，依法享有占有、使用和处分的权利，任何人不得剥夺。故对鲍琴芳要求贾建平、贾如芳返还电动自行车的主张予以支持。因贾亚茜并未实际占有该电动自行车，故其无需返还。对于贾建平、贾如芳辩称其系无因管理，对此，本院认为，无因管理的适用前提是为避免他人利益受损失，但鲍琴芳与案外人郅竹芹之间的纠纷已经另案处理，其权益并未受损，且贾建平、贾如芳亦未提交证据证实系交警队委托其管理，本案并不存在无因管理的情形，故对其辩称本院不予采信。对于鲍琴芳主张赔偿经济损失一项，因其并未提交相关证据证实其损失，故对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、贾建平、贾如芳于本判决生效之日期十日内返还鲍琴芳所有的紫白色“欧派”牌电动自行车一辆； 二、驳回鲍琴芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾建平、贾如芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 第一百三十四条第（四）项承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初876号 原告：张某1，男，1965年4月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：高忠亮，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：梁某，男，1983年9月13日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 原告张某1与被告梁某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高忠亮、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与梁某签订的《遗赠抚养协议》；2、判令梁某退还我的土地征收款和青苗补偿款共计136680.42元。事实和理由：2007年，梁某与我女儿张取丽未办理结婚登记手续以入赘女婿的名义到我家生活，后2人经人民法院于2015年12月11日判决解除同居关系。2017年1月7日，梁某诱骗我与其签订了《遗赠抚养协议》。协议签订后，张取丽认为该协议侵犯了其合法权益，诉至法院要求确认该协议无效，法院经审理判决确认该协议部分无效、部分有效。之后梁某对待我的思想和态度发生了巨大的变化，故我不愿继续与梁某共同生活，要求解除与其的遗赠抚养协议。 梁某辩称：张某1所诉与事实不符，2007年，我入赘张某1家，支撑整个家庭、照顾2个老人（张朝明、张某1）的生活起居；张取丽常年漂泊在外，从未照顾老人。2016年1月7日，2个老人因无人照管向司法所反映，后来我们自愿签订遗赠抚养协议并办理了公证；协议签订后，我尽心尽力的照管2位老人，后家庭土地被征收获得补偿款，张取丽便唆使老人来起诉。如果张某1真要解除协议，就应当补偿我照管老人12年的费用144000元。综上所述，请求驳回张某1的诉请。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、张某1与梁某签订的《遗赠抚养协议》是否应当解除；2、如果解除，梁某是否应当退还张某1土地征收款和青苗补偿款136680.42元。 张某1为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《遗赠扶养协议》复印件1份，证明2016年1月7日，张取丽的父亲张某1及爷爷张朝明与梁某签订了一份遗赠扶养协议的事实。 2、（2018）云2623民初171号民事判决书复印件1份，证明2016年1月7日，张某1与梁某签订的遗赠抚养协议，通过人民法院审理后确认该协议部分有效、部分无效的事实；判决结果没有实现梁某的目的后，梁某就不尽抚养义务的事实。 3、土地征用、青苗补偿兑现表共计8张，证明2017年至2018年，政府征收张某1户的承包土地时，梁某冒充户主和家庭成员在征收登记兑现表上签名按印，并领取补偿款410041.28元的事实。 4、《农村土地承包经营权证》、《林权证》复印件各1份，证明张某1家持有的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均无梁某的名字，梁某在我们家没有分得任何土地的事实。 经质证，梁某对张某1提交的4份证据真实性均无异议，但不认可其证明观点。本院认为，张某1提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 梁某就其辩解主张，未向本院提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：2009年，梁某与张取丽同居并入赘张取丽家，双方同居期间生育一子张某2。2015年12月双方因感情问题，张取丽诉至本院要求解决同居关系纠纷，经本院判决双方所生子女张某2由张取丽负责抚养，抚养费自理，并由张取丽补偿梁某25600元…。判决生效后，双方并未按判决履行，梁某带领张某2继续在西畴县与张取丽的爷爷张朝明、父亲张某1共同居住生活。张取丽外出到云南曲靖与他人结婚，并生育了子女。 2016年1月7日，梁某与张取丽的爷爷张朝明、父亲张某1签订《遗赠扶养协议》，协议确定张朝明、张某1由梁某扶养，待张朝明、张某1去世后，其名下的财产由梁某管理使用…。该《遗赠扶养协议》经双方申请后，西畴县公证处作出（2016）云西畴证字第004号公证书，认定申请人签订的《遗赠扶养协议》意思表示真实，协议条款内容具体明确。 现张某1欲解除其与梁某签订的遗赠抚养协议，并要求梁某退还其应享有份额的土地补偿款136680.42元，故诉至我院要求解决。 另查明，2016年1月7日梁某、张朝明、张某1签订的《遗赠扶养协议》中的第一条第（三）、（四）项中所约定的承包土地及林地户名均为张某1，承包经营权共有人为张取丽（张取兰）、韦祥仙（已故）。上述条款经张取丽向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）云2623民初171号民事判决，“确认梁某，张某1、张朝明于2016年1月7日签订的《遗赠扶养协议》中第一条第（三）、（四）项无效”。 本院认为，原、被告双方签订的遗赠抚养协议，系双方的真实意思表示，对双方具有法律拘束力，双方应按协议约定全面履行自己的义务。张某1主张解除其与梁某签订的遗赠抚养协议，其提供的证据不能证明梁某没有按遗赠抚养协议履行赡养义务，其主张解除合同，没有意定或法定的条件，故对其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨自红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员代应芸
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执979号 申请执行人:郑苗,女,汉族。 被执行人:三原县城关镇土官村林里村民小组。 负责人：郑成明，该组组长。 本院在执行郑苗与三原县城关镇土官村林里村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，责令被执行人三原县城关镇土官村林里村民小组履行法律义务给付补偿款16300元及迟延履行期间债务利息，诉讼费200元，执行费145元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有到期收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人三原县城关镇土官村林里村民小组收入16645元。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 尚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4905号原告：任金龙，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：卢山，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：汪龙宝，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告任金龙与被告卢山、汪龙宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告任金龙于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任金龙自愿申请撤回对被告卢山、汪龙宝的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任金龙撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告任金龙负担。审 判 长  徐正康人民陪审员  王建军人民陪审员  赵海宁二〇一九年十二月十一日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3754号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：洪艳，女，该行职员。 被执行人：杨彬，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李春霞，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彬、李春霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1502民初1331号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20606号原告：朱祈龙，男，1974年7月23日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。被告：广州天河区晶鼎建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：尹卫军。被告：广州亚侨酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：晏庆。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。被告：广州冠杰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘道帮。被告：刘立宏，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。原告朱祈龙与被告广州天河区晶鼎建筑工程有限公司、广州亚侨酒店有限公司、广州冠杰建筑装饰工程有限公司、刘立宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告朱祈龙以其已与被告广州冠杰建筑装饰工程有限公司达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱祈龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱祈龙撤诉。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告朱祈龙负担。审 判 员  廖嘉娴人民陪审员  黄晓群人民陪审员  赵梓妍二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初74号 原告廖荣海，男，1970年10月29日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告廖荣海诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告廖荣海起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月5日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告廖荣海无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第021号《责令限期拆除决定书》，认定原告廖荣海未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第021号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告廖荣海主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖荣海的起诉。 案件受理费人民币50元（原告廖荣海已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初158号原告李如，男，1947年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告李如诉被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）阻止建房行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调化解，被告王辛庄镇政府同意原告李如按照《住宅翻建审批表》翻建房屋，原告亦承诺按照《住宅翻建审批表》进行建设，并主动申请撤回本次起诉。本院认为，经本院协调化解，被告改变行政行为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李如撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府负担。审 判 长 何雨亭审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇一九年十二月十六日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3080号之一   被执行人：王守军，男，汉族，1985年2月15日出生，户籍所在地海南省定安县。   本院在（2019）琼0108刑初235号刑事判决已发生法律效力后据此向王守军发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资1700元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人王守军未履行罚金、毒资缴纳义务，本院立案执行被执行人王守军财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王守军名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王守军名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金余额，银行账户中的存款不足以缴清本案罚金、毒资；本院派员前往被执行人户籍地所在地定安县定城镇田洋村委会白蒙岭村查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院函请海口市公安局海甸派出所将自被执行人王守军处扣押到的作案手机交由本院作上缴国库处理。该所函复称，该部作案手机已移交海口市公安局美兰分局禁毒大队，无法向本院移送。   本院自被执行人王守军的银行账户中共扣划到249.24元，其中110.44元作为罚金上缴国库，剩余138.8元作为追缴到的毒资。因被执行人王守军未缴清（2019）琼0108刑初235号刑事判决对其所处的罚金、毒资，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄仁义，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仁义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄仁义经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金108829.14元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月22日,利息19293.01元、逾期还款违约金15819.82元；自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金108829.14元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄仁义未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号后四位为1035的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月22日，被告拖欠透支本金108829.14元、利息19293.01元、违约金15819.82元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄仁义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金108829.14元及利息（截至2019年9月22日，利息19293.01元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以透支本金108829.14元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担195元，由被告黄仁义负担2779元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6141号 原告：郭其华,男,1948年5月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y。 法定代表人：吴亚东，该公司执行董事。 原告郭其华与被告吴斌、灵璧县中意制丝有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭其华，被告吴斌、灵璧县中意制丝有限责任公司的法定代表人吴亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭其华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5万元，利息按月息2%计算，直至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在高楼街人民路北头承建粮库一座，因缺乏资金向原告借款三次计5万元，并有担保人王遵海作证担保（2017年6月18日借现金1万元，2017年6月16日借现金2万元，2017年6月16日借现金2万元）。被告借款时承诺使用期限为三个月、半年，到期后，经原告多次催要，被告未还款。 吴斌辩称：借款是事实。 灵璧县中意制丝有限责任公司辩称：对借款事实不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，吴斌从原告处借款4万元，并分别出具两张借款2万元的借条，均约定月息2%，借期三个月，由案外人王遵海提供保证担保。2017年6月18日，吴斌再次从原告处借款1万元并出具借条，约定月息2%，借期六个月，仍由案外人王遵海提供保证担保。2018年2月13日，吴亚东转入原告账户14000元。 庭审中，吴斌认可收到现金5万元，同时认可吴亚东转入原告账户的14000元是其偿还原告借款利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴斌向原告借款后，未能按约定偿还，构成违约，应当继续履行还款义务。吴斌两次借款本金5万元，均约定月息2%不违反法律规定，原告要求吴斌还款并按约定支付利息的诉求本院予以支持。吴斌认可14000元是支付原告借款利息不违反法律规定。灵璧县中意制丝有限责任公司与原告之间没有借款合意，借条上也没有加盖该公司公章，原告要求灵璧县中意制丝有限责任公司共同还款没有事实及法律依据，不予支持。原告未要求担保人承担责任是对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，之规定，判决如下: 一、被告吴斌于本判决书生效后十日内偿还原告郭其华借款5万元及利息（按月息2%计算，4万元自2017年6月16日起、1万元自2017年6月18日起，均计算至借款还清之日止，同时扣除14000元）； 二、驳回原告郭其华的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告吴斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月十日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3150号申请执行人：李云光，男，1975年4月26日生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：顾双钱，男，1989年3月27日生，汉族，住海门市。申请执行人李云光与被执行人顾双钱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初4771号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款人民币126000元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币4845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1790元。本院受理后，于2019年9月18日，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年9月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月9日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车，但该车暂查无下落；2019年10月17日，本院查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年11月6日，本院前往被执行人住所地调查;2019年12月5日,本院再次前往被执行人住所地查找被执行人下落。现经执行查明，被执行人名下除查明的汽车外，无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月九日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年10月8日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2329号原告阮彩标，男，1979年3月27日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。被告汪跃党，男，1981年8月25日出生，汉族，住址南陵县。原告阮彩标与被告汪跃党民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告阮彩标委托诉讼代理人许云生到庭参加诉讼，被告汪跃党经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮彩标向本院提出诉讼请求1、判准被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告在外地承包工程，急需经济困难，分别于2015年2月16日向原告借现金2万元，2015年2月17日又向原告借现金3万元，并向原告出具借条两份。事后原告多次催讨此款，被告以种种借口拖欠至今，甚至将原告电话拉黑，无法联系。被告这种不讲诚信的行为严重违反了合同法的相关规定，在此特提起诉讼，敬请判如所请。被告汪跃党未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告汪跃党于2015年2月16日向原告阮彩标出具借条一张，借条载明：今向阮彩标借人民币贰万圆整(￥20000.00)。同时被告在借条上写下自己的身份证号码：。被告汪跃党于2015年2月17日又向原告阮彩标出具借条一张，借条载明：今向阮彩标借人民币叁万圆整(￥30000.00)。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阮彩标分两次向被告汪跃党提供了约定的借款共计人民币5万元后，被告汪跃党亦向原告阮彩标出具了两份借条，借条均载明了借款数额，现原告要求被告立即支付所欠借款本金人民币5万元，于法有据，本院予以支持。被告汪跃党经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪跃党于本判决生效后三日内归还原告阮彩标借款本金人民币5万元整；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪跃党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  茅金堂人民陪审员  杨生求二〇一九年十二月三十日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监400号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：孙传志，男，1968年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告孙传志民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日作出的（2018）苏0707民初1857号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5213号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9346号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月12日16时许，被告人陈某某至上海市浦东新区北蔡镇鹏飞路XXX弄XXX号楼，从底楼后阳台攀爬至二楼，后翻窗进入202室被害人巫某某家中，窃得其家中现金人民币2,730元及佳能IXUS200IS数码相机一部。经鉴定，该数码相机价值人民币77元。2019年8月30日，被告人陈某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案数码相机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巫某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、光盘及监控录像截屏、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发及抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十二月五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
揭阳市榕城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5202民初1763号原告郑某1，男，汉族，2005年1月20日出生，住揭阳市榕城区，法定代理人郑某2，男，1973年1月19日出生，住揭阳市榕城区，系原告的父亲。法定代理人林某，女，1976年2月10日出生，住揭阳市榕城区，系原告的母亲。委托代理人林信潮，广东榕南律师事务所律师。委托代理人许洁璇，广东榕南律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，地址：揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。负责人：李奕彬。委托代理人杨丹淳，该公司员工。被告黄淳彬，男，汉族，1987年12月24日出生，住揭阳市榕城区，案由：机动车交通事故责任纠纷2019年6月15日14时30分左右，被告黄淳彬驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车行驶至揭阳××××道梅兜工业区路口时，与由原告郑某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告人受伤、车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄淳彬承担本事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至揭阳市人民医院住院治疗，至2019年7月12日出院，共住院27天。经医生诊断，原告郑某1的伤情为：1.左胫腓骨中下段骨折；2.左侧内踝骨折。出院医嘱：建议门诊继续休息治疗6个月，定期复诊，视骨折愈合情况决定左下肢负重时机，骨折愈合后返院取出内固定物，不适时随诊。同时查明肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，事故发生时，上述险种均在保险期限内。原告申请法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级等项目进行了鉴定。原告的经济损失如下：1.医疗费33623.33元；2.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3.营养费500元；4.后续治疗费22500元；5.康复费2000元；6.护理费17460元（150元/天×27天×2人+78天×120元/天×1人）；7.残疾赔偿金84132元（42066元×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.交通费2000元；10.鉴定费：2810元。以上各项共计174225.33元，抵除二被告垫付的24061.11元后为150164.22元。请求判令：一、被告保险公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失150164.22元，不足部分由被告保险公司和被告黄淳彬承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司同意除去以前垫付的款项外，再一次性赔偿原告郑某1人民币144021.15元，被告黄淳彬原来为原告垫付的医疗费6500元由保险公司返还给被告黄淳彬。原告与被告之间因本次交通事故引起的权利义务终止。诉讼费用由被告保险公司承担。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿给原告郑某1的费用144021.15元，该款于收到调解书之日起十天内支付至原告郑某1的法定代理人林某指定的账户（开户行：中国工商银行揭阳建阳支行，户名：林某，银行账号：62×××42）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司支付给被告黄淳彬原来为原告垫付的护理费6500元，该款于收到调解书之日起十天内支付至被告黄淳彬指定的账户（开户行：中国建设银行揭阳榕城支行，户名：黄淳彬，银行账号：62×××21）。本案诉讼费减半收取人民币1642元，由被告保险公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郑文贞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雪霞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2771号申请执行人游贤云。被执行人邱绍荣。申请执行人游贤云与被执行人邱绍荣民间借贷纠纷一案，申请执行人游贤云依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5669号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人邱绍荣给付218270.00元。执行中，本院依法冻结了被执行人邱绍荣的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人邱绍荣采取了限制消费措施。另查明，被执行人邱绍荣无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邱绍荣尚欠申请执行人游贤云218270.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十六日书记员 何章霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保364号申请人：王艳，女，1983年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：何鑫，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省新田县。申请人王艳于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人何鑫名下银行存款及其他财产70万元。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单号：PZPP19430100900000000770）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王艳的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何鑫名下银行存款70万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足70万元，余额方可支取）或查封、冻结、扣押被申请人何鑫名下其他等额财产。案件申请费4020元，由申请人王艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1341号之四被执行人马建军，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2656号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人马建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马建军在财付通支付科技有限公司085e9858e34b2ede384facf20@wx.tenpay.com账户内存款人民币297.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月二十七日书记员  尹彦翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3670号 唐延军： 关于唐延军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初7号刑事判决已经发生法律效力。因唐延军没有履行缴纳罚金的义务，本院依法以（2019）粤0115执3670号立案执行。经本院执行，被执行人唐延军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5496号原告：陈献超，男，1985年5月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘宇，男，1983年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告陈献超与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献超到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。陈献超向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付原告货款321784元及利息（利息以321784元为基数，自2019年7月12日起，按月利率2%计算至货款清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月原告为被告供应电缆，原告已经全部交付货物且验收合格，截止到2019年6月25日经原被告对账，被告仍欠货款351784元，当日双方签订还款协议书一份，被告分别于2019年7月2日和2019年7月12日共计支付给原告30000元货款，剩余321784元至今未给付。双方约定未按协议支付款项，按月息2%支付逾期利息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。刘宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月，陈献超作为供货方向刘宇提供电缆，刘宇一直未结清电缆货款。2019年6月25日，刘宇作为债务人与陈献超作为债权人签订《还款协议》，载明欠款金额为351784元，欠款利息按照日息万分之四计算，还款期限为2019年6月30日起至2019年10月2日，刘宇应按照协议约定分期支付货款本金及利息。另约定，债务人未按协议约定向债权人支付款项的，按月息2%支付逾期利息，逾期达2日的，视为债务人根本违约。陈献超在庭审中认可刘宇于2019年7月2日支付货款1万元，2019年7月12日支付货款2万元，之后未支付。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告陈献超提交的2019年6月25日与被告刘宇签订的《还款协议》是双方真实意思表示，具备的合同法定要件，为有效合同，对双方具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告刘宇签订上述还款协议后，仅偿还货款3万元，尚欠货款本金321784元未付，现双方约定的还款期限已届满，刘宇应当向陈献超支付剩余货款并承担相应违约责任。《中华人民合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在还款协议中约定“债务人未按协议约定向债权人支付款项的，按月息2%支付逾期利息”，未违反法律规定，被告刘宇亦未对此提出异议，故本院予以认定。原告主张逾期利息以321784元为基数，按照月利率2%，自2019年7月12日起计算至货款还清之日，未违反法律规定和合同约定，应予支持。被告刘宇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告刘宇于本判决生效后十日内向原告陈献超支付货款321784元及逾期利息（以321784元为基数，按照月利率2%，自2019年7月12日起计算至货款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3163元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月十二日书记员 付凤盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12538号之二 申请执行人深圳市红建达精密五金有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生三路益兴工业园A栋二楼，统一社会信用代码914403005977885576。 法定代表人邓红平。 被执行人孙东,男,1972年10月15日出生,汉族,身份证住址四川达县。 被执行人唐华菊,女,1973年6月6日出生,汉族,身份证住址四川达县。 申请执行人深圳市红建达精密五金有限公司与被执行人孙东、唐华菊债务转移合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21557号判决书已经发生法律效力，被执行人孙东、唐华菊应履行支付53461.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈勇强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2159号之二申请人山东富克斯精密机床有限公司,住所地：山东省枣庄市滕州市平行南路滕都帝景9-2-101。法定代表人王滕腾，总经理。被执行人盐城市开门红机床有限公司,住所地：江苏省盐城市亭湖区新兴镇。法定代表人谢环。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人盐城市开门红机床有限公司在中国工商银行11×××42账户内存款人民币37912.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月十七日书记员 魏士厚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6397号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：薛文才，该行行长。被执行人刘欣，男，1978年7月12日生，住西安市新城区，现住址不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘欣金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初14810号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过公安户政查询核实，被执行人刘欣在公安户政部门登记的身份信息已显示为注销状态，注销原因系个人死亡。由于被执行人身份信息已经注销，本院无法通过执行网络查控系统及线下查询被执行人名下财产；同时亦无法确定其遗产继承人，申请执行人也无被执行人可供执行财产提供及遗产继承人情况提供本院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执6397号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0102民破4—21号 申请人：重庆国奥电梯有限公司管理人。 2019年12月29日，重庆国奥电梯有限公司管理人向本院提出申请，称重庆国奥电梯有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结重庆国奥电梯有限公司破产程序。 本院认为：重庆国奥电梯有限公司破产财产已分配完毕，管理人据此提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因重庆国奥电梯有限公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使本案无法进行审计和有效清算，重庆国奥电梯有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求重庆国奥电梯有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结重庆国奥电梯有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋兴平 审判员  何凌云 审判员  申 雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 梅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢493号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人陈涛，该行行长。 被执行人何劲冲，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人何劲冲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2016）粤0103民初5787号民事判决书，要求被执行人何劲冲清偿贷款本金386613.94元及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年4月25日恢复执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，除被执行人何劲冲名下的从化市江埔街商贸城茂城路花园一街XX号XXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院（2017）粤0103执2470号案已对上述房屋进行查封，现进入财产处置阶段，暂未完成变现程序。本院已对被执行人何劲冲发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕毅滔
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2225号原告李书明，男，1970年8月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人雷风云，河南世纪风律师事务所律师。被告刘其昌，男，1969年10月19日出生，汉族，住。被告刘根昌，男，1972年12月25日出生，汉族，住址同上。被告刘金昌，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。被告刘全安，男，1982年6月7日出生，汉族，住址同上。四被告之委托代理人王永立，河南崔克伟律师事务所律师。四被告之委托代理人杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。原告李书明因与被告刘其昌、刘根昌、刘金昌、刘全安财产损害赔偿纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李书明及其委托代理人雷风云，被告刘金昌、刘全安及四被告的委托代理人王永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日原、被告因坟地问题产生纠纷，经司法所调解，在我作出让步的情况下，我与被告等人达成调解协议。2019年1月12日被告在我不知情时把我栽种的248棵绿化苗木恶意锯断，并将毁坏的苗木拉去加工厂变卖，给我造成严重损失。故要求被告赔偿苗木损失50000元。四被告辩称：1、四被告家族的坟地与原告承包经营责任田相邻，为殡葬事宜双方曾发生过纠纷。2018年3月28日经人民调解委员会调解，达成协议约定边界内原告栽种的苗木于2018年12月31日前全部清除。2、原告对诉争苗木的土地不具有使用权。3、原告对诉争的苗木不具有所有权。在约定的苗木清除时间到期前，原告已经把栽种到坟地里的树木进行了移挪和砍伐，被告清除的坟地内树木不属于原告，故不同意赔偿原告苗木损失。本院经审理查明：原、被告系同村村民，原告系四组人，四被告系三组人。原告经村集体分得的承包经营土地范围内有四被告所属的刘姓家族坟地，原告在坟地及周边栽种苗木。2018年3月28日，经鄢陵县大马乡人民调解委员会主持调解，原告与被告刘其昌、刘根昌等刘姓家族代表达成协议，约定：1、义女村刘家坟（2亩地）坟边以内由李书明栽种的树木于2018年12月31日前全部清完，以后不准其栽种树木；2、坟地边以外由李书明栽种的大树两年内清完；3、坟边1米以外两年后允许李书明栽种7公分左右的树木；4、以后如遇殡葬碍事的树木李书明应清完；5、以后刘家人上坟允许走李书明的地，否则后果自负；6、刘家人在殡葬时如毁坏坟地（2亩地之外）的树木无条件赔偿。协议约定的期限到期后，原告未清除栽种的苗木，四被告将苗木砍伐并出售部分苗木，经评估苗木价值46569元，原告支付鉴定费4000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中四被告砍伐和出售的苗木属原告所有，四被告砍伐和出售苗木系对原告财产权利的侵犯，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求四被告赔偿苗木损失之诉请合法有据，本院予以支持。原告未按约定的期限清除苗木，造成苗木损失，也应承担相应的责任。根据本案实际，四被告应赔偿原告苗木损失26569元及鉴定费2400元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘其昌、刘根昌、刘金昌、刘全安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书明苗木损失26569元及鉴定费2400元。案件受理费525元，原告负担225元，被告负担300元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十二月五日书记员  赵珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29354号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冒明红，女，1977年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冒明红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冒明红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,402.75元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,402.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3963号 原告：刘国群，男，汉，1956年1月15日出生，住淮安市淮安区淮城镇南新村路西1弄-1号，现住淮安市淮安区。 被告：苑伟清，男，汉族，1967年8月12日出生，原住淮安市淮安区顺河镇双墩村，现住淮安市淮安区。 原告刘国群与被告苑伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国群到庭参加诉讼，被告苑伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国群向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款1万元并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息(利息以年利率6%计算标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月21日，被告以做生意为由向原告借款壹万元（Y:10000.00元），口头约定月利率2分，并随要随还，然而被告挖掘款后一直未按约定归还借款本息，原告多次索要无果，诉至贵院，请求支持诉请。 被告苑伟清未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年2月21日，被告苑伟清立借据一份给原告，内容为：“借条今借到刘国群人民币壹万元整。借款人苑伟清2018年2月21日，身份证号码”。2018年2月22日原告能过转帐转给被告苑伟清人民币壹万元整，被告苑伟清借款后未能还款，原告索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告苑伟清于2018年2月21日立的借据一份，转帐记录一份。上述证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国群将钱款借给被告苑伟清，被告苑伟清立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告苑伟清欠原告刘国群借款1万元有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告苑伟清立的借据、转帐记录等证据予以证实，经本院审查予以认定，被告苑伟清长期拖欠原告借款不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款本息的民事责任。 法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持。 被告苑伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑伟清于本判决生效后十日内偿还原告刘国群借款本金1万元及利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年7月2日起计算，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑伟清负担，被告苑伟清负担的部分直接给付原告刘国群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××85） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  潘海莲 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督180号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：张俊，男，1973年2月21日出生，汉族，公民身份号码5101211973××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人张俊从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人张俊给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1779元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1779元。 案件申请费17元，由被申请人张俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41121号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张为群，男，1968年03月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张为群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张为群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张为群立即偿还平安银行贷款本金56239.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息82410.32元，复利60654.03元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张为群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张为群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张为群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张为群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张为群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月，自2014年01月02日起至2017年01月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张为群未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张为群尚欠贷款本金56239.74元，利息、罚息82410.32元，复利60654.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张为群签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张为群发放贷款，张为群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张为群偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张为群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张为群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56239.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息82410.32元，复利60654.03元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张为群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，公告费（以实际发生为准），由被告张为群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7712号原告：浙江某汽车销售服务有限公司，现地址浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。被告：杨光，男，汉族，1979年1月29日生。被告：尹家武，男，汉族，1983年3月3日生。本院在审理原告浙江某汽车销售服务有限公司诉被告杨光、尹家武追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江某汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取186元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十日书记员  王 禹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1152号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孙某，男，1995年7月7日出生，无业，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1162号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年4月至7月间，被告人孙某在本市秦淮区等地多家商店，采取假意购买商品，编造需要垫付货款、兑换现金等虚假事由，出示他人身份证件等方式骗取被害人信任，待被害人给付钱款后借机逃匿。被告人孙某先后作案十一起，骗取钱款共计人民币18300元(以下币种同)。具体分述如下： 一、2019年4月27日，被告人孙某在江西省新余市渝水区城北街道粤新建材市场D街36-38立邦油漆店，采取上述方式骗取被害人王某甲2800元； 二、2019年6月2日，被告人孙某在本市鼓楼区广东路43号福星水果店，采取上述方式骗取被害人周某乙1600元； 三、2019年6月4日，被告人孙某在本市栖霞区和燕路319号-9林景瑞园南门水果超市，采取上述方式骗取被害人徐某甲900元； 四、2019年6月6日，被告人孙某在本市玄武区丹凤街75-2号鲜丰水果店，采取上述方式骗取被害人王某乙1600元； 五、2019年6月15日，被告人孙某在本市栖霞区网板路12号华联超市，采取上述方式骗取被害人魏某1200元； 六、2019年6月21日，被告人孙某在本市鼓楼区察哈尔路67号王金花烟酒店，采取上述方式骗取被害人邹某800元； 七、2019年7月4日，被告人孙某在本市鼓楼区黑龙江路12巷2号101室水果店，采取上述方式骗取被害人宣某800元; 八、2019年7月8日，被告人孙某在本市栖霞区金尧路9-1号梦之蓝烟酒店，采取上述方式骗取被害人熊某2000元； 九、2019年7月14日，被告人孙某在本市江北新区柳州东路19号优菓果园，采取上述方式骗取被害人张某乙1800元； 十、2019年7月14日，被告人孙某在本市秦淮区双塘路40号珍果坊水果店，采取上述方式骗取被害人杨某2000元； 十一、2019年7月16日，被告人孙某在江苏省镇江市丹徒新区爱民路231号鲜果园水果店，采取上述方式骗取被害人马某2800元。 2019年7月16日，被告人孙某被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、周某乙、徐某甲、王某乙、魏某、邹某、宣某、熊某、张某乙、杨某、马某、徐某乙的陈述；证人杨友帅、张某甲、周某甲等人的证言；辨认笔录；接受证据清单、转账记录、微信账号信息、监控视频；手机检查笔录、扣押清单、物证照片；受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、接处警工作登记表；抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人孙某认罪认罚，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人孙某退赔被害人王某某经济损失人民币2800元、被害人周某某经济损失人民币1600元、被害人徐某经济损失人民币900元、被害人王某某经济损失人民币1600元、被害人魏某某经济损失人民币1200元、被害人邹某某经济损失人民币800元、被害人宣某经济损失人民币800元、被害人熊某经济损失人民币2000元、被害人张某某经济损失人民币1800元、被害人杨某某经济损失人民币2000元、被害人马某某经济损失人民币2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月十七日 见习书记员  于艳丽
孟令昌 山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初615号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张登齐，男，1963年1月17日出生于山东省济南市因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被取保候审，2019年10月10日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人张登齐犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人张登齐及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月1日6时许，被告人张登齐饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至凤凰山路口等信号灯时，因醉酒昏睡，后被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张登齐血液中检出乙醇成份，含量为155mg/100ml，系醉酒状态。 公诉机关认为被告人张登齐的行为构成危险驾驶罪，因被告人张登齐具有自首量刑情节，建议判处被告人张登齐拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人张登齐及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某的证言，被告人张登齐的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片，当事人血样提取登记表，酒安6000呼气检测单，济公交物鉴化字（2018）5438号检验鉴定文书，济公交历下鉴通字（2018）5438号鉴定意见通知书，视听资料，查获经过，发、破案经过，被告人张登齐户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张登齐在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出的被告人张登齐系自首、自愿认罪认罚，从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张登齐主观恶性小的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，不能定义为主观恶性小，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。被告人张登齐系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下: 被告人张登齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 明
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初3801号 原告：黄玉平，女，1976年5月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：申建梅（特别授权），系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨成菊，女，1988年9月10日出生，汉族，资中县人，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。 原告黄玉平与被告杨成菊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法由审判员赵春来适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉平委托诉讼代理人申建梅，被告杨成菊、被告人保财险成都分公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费27871.76元、住院伙食补助费2430.00元、营养费2430.00元、护理费8100.00元、误工费14880.00元、伤残赔偿金66432.00元、精神抚慰金3000.00元、后续治疗费2000.00元、交通费2000.00元、辅助器具费258.00元、鉴定费1850.00元，合计108787.76元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2019年6月8日，被告杨成菊驾驶本人所属川Ａ×××××小型轿车，从大千路方向经汉安大道往万达方向行驶至肇事处，与横过人行横道的行人即原告黄玉平相撞，造成原告黄玉平受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告杨成菊承担事故的全部责任，原告黄玉平不承担事故责任。原告因本次交通事故受伤被送往内江市第二人民医院住院治疗81天后，好转出院。被告杨成菊驾驶的川Ａ×××××在被告人保财险成都分公司处购买交强险和商业险，被告人保财险成都分公司应当承担保险赔偿责任。 被告杨成菊辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，已向原告垫付医疗费4000.00元、护理费1050.00元、生活费500.00元、门诊费17.97元。 被告人保财险成都分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。人保财险成都分公司垫付18464.00元医疗费。人保财险成都分公司与被告杨成菊协商一致，扣除15%自费药。被告杨成菊所属川Ａ×××××号车在人保财险成都分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告主张赔偿项目的意见：误工天数认可住院天数81天；伤残赔偿金按农村标准计算；不予认可后续治疗费；交通费认可500.00元；不予认可辅助器械费；不承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告杨成菊驾驶本人所属的川Ａ×××××小型轿车，从大千路方向经汉安大道往万达方向行驶至肇事处，与横过人行横道的原告黄玉平相撞，造成原告黄玉平受伤、车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告杨成菊承担事故全部责任，原告黄玉平不承担事故责任。原告受伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗共计81天好转出院。2019年12月11日，原告伤情经四川谨诚司法鉴定所评定为十级伤残、后续治疗费约需1000.00-20000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外），发生鉴定费1850.00元。被告杨成菊所属川Ａ×××××号车在被告人保财险成都分公司投保有交强险和100万元三者险，并购买不计免赔。事故发生后，被告人保财险成都分公司预付医疗费184646.00元，被告杨成菊向原告垫付医疗费4017.97元、护理费1050.00元、生活费500.00元。 另查明，原告于事发前一直居住在内江市东兴区。 上述事实，有经过庭审质证的原告黄玉平提供的身份证、户籍信息、养老保险对账单、居住证明、结婚证、查房信息、道路交通事故认定书、病历、发票、费用清单等，被告杨成菊提供的身份证、医疗费发票、护理费票据、收条、出院病情证明书等，被告人保财险成都分公司提供的营业执照、负责人身份证明、保单抄件、支付凭证等，以及当事人庭审中的陈述证据等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告黄玉平因本次交通事故导致的损失,依法应当获得赔偿。交警部门交通事故责任认定书认定：被告杨成菊承担事故全部责任，原告黄玉平不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告杨成菊所属川Ａ×××××号车在被告人保财险成都分公司投保有交强险和商业三者险，被告人保财险成都分公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于医疗费，原告本次交通事故发生医疗费（含外购药）27464元＋425.73元＝27889.73元，被告人保财险成都分公司、杨成菊均主张医疗费按15%扣减自费药即4183.46元，予以确认。关于后续治疗费，原告经鉴定后续治疗费约需1000.00-20000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外），本院酌情支持1300.00元。原告主张的住院伙食补助费81天×30元／天＝2430.00元、营养费81天×30元／天＝2430.00元、护理费81天×100元／天＝8100.00元、伤残赔偿金33216元／年×20年＝664320.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1850.00元，均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告未举证证明其出院后仍存在持续误工的情况，且原告系保守治疗，体内无内固定影响，亦无休息期证明，故其误工期只能计算住院期间即81天，误工费应为80元／天×81天＝6480.00元。原告主张的交通费2000.00元过高，酌情支持500.00元。关于辅助器具费，因原告并未提供合法有效的正式票据，且保险公司又不认可，故不予支持。 综上所述，原告的经济损失共计120411.73元。扣除自费药4183.46元、鉴定费1850.00元后纳入保险公司赔偿额为114348.27元。由被告人保财险成都分公司赔付114378.27元，该款与其预付医疗费18464.00元相抵后，尚应赔付95914.27元；由被告杨成菊赔付医疗费、鉴定费等6033.46，该款与其垫付医疗费、护理费、生活费等费用5567.97元相抵后，尚应赔付465.49元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄玉平各项损失95914.27元； 二、被告杨成菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄玉平各项损失1565.49元； 三、驳回原告黄玉平其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2708.00元，减半收取1354.00元，由原告黄玉平承担254.00元，被告杨成菊1100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11036号原告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号，统一社会信用代码911100006723503023。法定代表人：李青林，总经理。委托诉讼代理人：张宏峰，男，1979年9月5日出生，住北京市宣武区，北京市政路桥管理养护集团有限公司职工。被告：北京八达岭传奇岔道古城旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2070号，统一社会信用代码91110229MA004WXT3Y。法定代表人：陈宗冰。原告北京市政路桥管理养护集团有限公司（以下简称市政路桥公司）与被告北京八达岭传奇岔道古城旅游发展有限公司（以下简称传奇旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政路桥公司的委托诉讼代理人张宏峰到庭参加诉讼。被告传奇旅游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。市政路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款2000000元及违约金（以2000000元为基数按照日息万分之三给付，自2017年12月1日起至给付完毕止，违约金600元/天）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付工程款2000000元及违约金（以2000000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率或者是同业拆借利息为标准计算，从2017年12月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：原被告于2017年签订北京八达岭岔道古城中压天然气配气工程，总价款400万元，2017年12月1日原告按照合同约定完成该工程的施工任务，被告欠付原告工程款200万元一直未给付，2019年原告向延庆区人民法院提起诉讼要求被告给付相关欠款，2019年8月2日原被告双方达成还款协议，遂原告撤诉，但被告未按照原被告双方达成的协议履行相关的还款义务，为了维护原告合法权益，无奈，向人民法院提起诉讼，望判准所请。传奇旅游公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年，传奇旅游公司（甲方）与市政路桥公司（乙方）约定，由乙方承包甲方位于北京市延庆区八达岭镇岔道村中压天然气配气工程。同时签订《燃气工程施工合同》，合同约定：工程名称为北京八达岭岔道古城中压天然气配气工程；工程地点位于北京八达岭岔道古城；施工规模为北京八达岭岔道古城中压天然气配气管道1868米；合同工期为60日历天；合同价款暂估为4000000元，合同总价包干。甲方在收到乙方所提交的工程竣工结算书和完整的竣工结算资料后，应在两周内通知乙方核对工程造价并于竣工验收后的六个月内完成结算。如果甲方未能在约定时间支付款额，甲方可以与乙方达成延期付款协议。2017年12月1日，案涉工程交工验收，传奇公司仍欠付市政路桥公司工程款2000000元。后因传奇旅游公司未支付剩余工程款，故市政路桥公司曾于2019年7月2日诉至本院，诉讼过程中，传奇旅游公司（甲方）向市政路桥公司（乙方）出具《还款协议书》，承诺甲方于2019年8月30日前支付市政路桥公司剩余工程款及质保2000000元。若甲方在本协议书约定时间未及时支付此笔款项，则甲方承诺按照日息万分之三支付违约金，且违约金起算时间为2017年12月1日起至给付完毕止。本还款协议书签署三日内，由乙方办理法院撤诉手续。2019年8月6日，市政路桥公司向本院提出撤诉申请，本院作出（2019年）京0119民初7226号民事裁定书，裁定准许市政公司撤回起诉。撤诉后传奇旅游公司仍未给付剩余工程款，故市政路桥公司再次诉至本院。上述事实，有燃气工程施工合同、还款协议书、（2019年）京0119民初7226号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《燃气工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务。合同就工程概况、工程价款及支付作了明确的约定，原告按照合同的约定按期完成了位于北京市八达岭岔道古城中压天然气配气工程，被告应支付相应的工程款。现被告未按照合同约定及时支付剩余工程款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的工程款2000000元及逾期付款违约金的请求，理由正当，本院予以支持。传奇旅游公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京八达岭传奇岔道古城旅游发展有限公司于本判决书生效后七日内给付北京市政路桥管理养护集团有限公司工程款2000000元及相应的违约金（以2000000元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由北京八达岭传奇岔道古城旅游发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月十一日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40591号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区申江路。法定代表人：陈虹。被告:北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告王华斌与被告上汽通用汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告王华斌以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华斌撤诉。案件受理费25元由原告王华斌承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十九日书记员  张 月