wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XX城县人民法院民事判决书(2019)陕0526民初4259号原告：赵XX文，男，1975年8月15日出生，汉族，系中铁十二局二公司职工，住山西省太原市小店区，现住陕西省XX城县。被告：中国人寿保险股份公司XX城县支公司。 住所地：XX城县花篮东南角。负责人：陈XX渭刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐XX龙，男，1986年11月17日出生，汉族，系中国人寿保险股份公司XX城县支公司员工，住陕西省XX城县。原告赵XX文诉被告中国人寿保险股份公司XX城县支公司（以下简称人寿XX城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵XX文、被告人寿XX城公司的委托诉讼代理人唐XX龙到庭参加诉讼。被告人寿XX城公司的负责人陈XX渭刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵XX文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金43640.47元； 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日8时22分，原告的儿子赵某某在XX城县XX路发生交通事故，造成原告儿子赵某某及妻子张某某两人死亡。赵某某曾就读XX城县城关镇XX尧山小学，2014级学生，在学校被保险人赵某某于每年7月向被告购买中国人寿国寿学生儿童险，保费100元。但赵某某于2015年住院花费1484.82元及2017年2月住院花费2155.65元，被告未予赔付。现赵某某死亡，应赔付保险金30000元也未赔付。被告人寿XX城公司辩称，原告确实在人寿XX城公司购买学生意外保险。赵某某因交通事故死亡后，原告赵XX文作为家属到被告处进行索赔，但无法提供和死者的关系有效证明，所以被告不予赔付。原告没有要求对赵某某的住院费理赔，在这次事故后才要求理赔的。经审理查明：原告赵XX文与张某某系夫妻关系，赵某某系原告赵XX文与张某某的儿子。赵某某于2015年至2018年7月在XX城县XX尧山小学就读。每年曾向被告投保100元，赵某某于2015年住院花费1484.82元及2017年2月住院花费2155.65元，被告在2018年7月前未予赔付。2018年7月20日8时22分，原告儿子赵某某在XX城县XX路发生交通事故，造成原告儿子赵某某及其子张某某两人死亡。应赔付保险金30000元被告也未能赔付。以上事实，有原告赵XX文与张某某的结婚证；出生医学证明；居民死亡医学证明（推断）书；XX城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；XX尧山小学的证明；个人保险单及2015年、2016年、2017年致学生家长的一封信；赵某某于2015年、2017年住院花费票据；原告的陈述及庭审笔录，以上证据，经当庭举证、质证及本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为：赵某某与被告的保险合同成立。赵某某于2018年7月20日在交通事故中死亡，被告应赔付国寿学生儿童定期寿险30000元。2015年至2017年的国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，赵某某两次住院花费医疗费共计3640.47元，被告亦应予赔付。以上被告应赔付的款为33640.47元。原告赵XX文作为赵某某的父亲，系法定继承人，故被告应将赔付款赔付原告赵XX文。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 由被告中国人寿保险股份公司XX城县支公司向原告赵XX文赔付33640.47元于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告中国人寿保险股份公司XX城县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员   王  伟 二0一九年十二月二十日书   记 员   雷红艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：田维鑫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田维鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35292号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5861号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4362.08元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋310号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋310号住宅用房，建筑面积为52.97平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4362.08元（52.97平方米×1.35元×61月﹦4362.08）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4362.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12756号原告：周晓，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：涂静松，男，汉族，1986年1月30日出生，住重庆市江津区。原告周晓与被告涂静松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周晓的委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼。被告涂静松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告资金占用利息损失（以150000元为基数，从2016年12月12日起，按照年利率6%支付至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告涂静松向原告借款150000元。被告涂静松收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到人保公司周晓人民币现金(大写:壹拾伍万元整￥150000.00，于2016年12月11日前归还，借款人:涂静松，2016年12月5日)”。借款后，被告至今未归还借款。被告涂静松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告涂静松向原告借款150000元，原告委托同事胡斌代为向被告转帐支付了借款。被告涂静松向原告出具借条一张，并约定于2016年12月11日前归还。借款到期后，被告未按约归还。上述事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户明细经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具了借条，且原告已向被告支付了借款，双方的民间借贷法律关系依法成立且生效。被告未按约定的时间返还借款，其行为违约，应承担返还借款，并从逾期起按年利率6%支付资金占用期间利息的民事责任。原告的诉讼请求符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂静松在本判决生效后五日内返还原告周晓借款本金15万元；二、被告涂静松在本判决生效后五日内支付原告周晓逾期利息（以150000元为基数，从2016年12月12日起，按照年利率6%支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告涂静松负担，限被告涂静松在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十二月九日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2739号之一 申请人：中钢集团安徽天源科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区霍里山大道南段9号，统一社会信用代码：91340000737315488L。 法定代表人：毛海波，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市友邦传动设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路83号，统一社会信用代码：91340500683641981D。 法定代表人：潘明松，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：潘明松，男，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中钢集团安徽天源科技股份有限公司申请执行马鞍山市友邦传动设备有限公司、潘明松买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市友邦传动设备有限公司、潘明松无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1697号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十八日 书记员 林   苏   一
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1204号之一申请执行人：谢云锋，男，汉族，生于1977年2月8日，四川省射洪县居民。被执行人：马华兴，男，汉族，生于1979年6月19日，湖北省公安县居民。被执行人：华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：杭太山。本院在执行谢云锋与马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司合同纠纷一案中。经查，被执行人马华兴在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马华兴在中国建设银行账户内存款人民币153958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十二月十三日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何华联系方式：08256192636
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李顺旺，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李顺旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李顺旺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金194000.94元、分期付款手续费14416.53元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月13日的利息33848.16元、逾期还款违约金28565.57元；自2019年9月14日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金194000.94元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李顺旺未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年1月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为11×××37的信用卡，截止至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金194000.94元、利息33848.16元、分期付款手续费14416.53元、逾期还款违约金28565.57元，上述逾期还款违约金自2018年8月13日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李顺旺经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月13日的欠款本金194000.94元、利息33848.16元、分期付款手续费14416.53元，以及自2019年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告李顺旺负担4690元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2844号 原告：常贞芬，女，汉族，1954年3月20日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1981年10月23日生（与原告系母女关系）。 被告：张宪艮，男，汉族，1954年2月6日生，住邯郸市。 被告：郭红梅，女，汉族，1966年4月25日生，住址同上。 原告常贞芬与被告张宪艮、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告常贞芬的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告张宪艮、郭红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 常贞芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宪艮夫妻偿还原告常贞芬本金人民币肆拾万元整；2、判令本案的诉讼费和其他费用全部由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告张宪艮以资金周转不灵为由向原告借款肆拾万元整，月息1.5%，被告承诺于数日后归还。数日后原告向二被告主张还款，而二被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款和利息。被告的所作所为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人给付债权的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据：借条一份，证明被告张宪艮向原告借款的事实。 张宪艮、郭红梅未提交文字答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：常贞芬与张宪艮是相识多年的朋友关系，张宪艮多次向常贞芬借款，常贞芬以现金方式给付张宪艮。截止到2011年4月18日，经双方对账后，张宪艮给常贞芬出具借据：“今借到，常贞芬现金肆拾万元整。张宪艮签字，2011年4月18日”。后经常贞芬多次催要，张宪艮未偿还借款本金，常贞芬诉至本院。 另查，张宪艮与郭红梅系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张宪艮向常贞芬借款400000元并出具借据，双方之间借贷关系成立，张宪艮未及时偿还常贞芬借款，其行为已构成违约，故常贞芬要求张宪艮偿还借款本金400000元，本院予以支持。 被告张宪艮与郭红梅系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案40万元借款虽然发生在原、被告婚姻关系存续期间。但认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。该40万元属于大额举债，已超出日常生活所需，且原告亦未提交证据证明该40万元用于被告夫妻关系存续期间共同生活，故原告常贞芬要求被告郭红梅对与张宪艮婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宪艮自本判决书生效之日起十日内偿还原告常贞芬借款本金400000元。 二、驳回原告常贞芬对被告郭红梅的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告张宪艮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 欣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1215号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘立伟，男，1982年4月14日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍地河北省平泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]419号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘立伟于2019年11月28日21时许，酒后驾驶白色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口北500米处时，被民警查获。经检验，被告人刘立伟血液中酒精含量为107.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘立伟具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘立伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十三日书记员 司照月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2092号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：李炳权，男，1966年4月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告李炳权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告李炳权经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金19,692.72元及从2016年2月21日至被告实际清偿之日的利息（2016年2月21日至2018年8月7日执行月利率11.4‰，2018年8月8日至贷款实际还清之日执行月利率17.1‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年6月4日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于2015年8月8日在原告处贷款20,000元用于烤烟，月利率为11.4‰，贷款期限36个月，于2018年8月7日到期，利息结至2016年2月21日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告李炳权经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月4日，李炳权与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年8月8日，李炳权在务川农商行处贷款人民币20,000元用于烤烟，贷款期限为36个月，执行月利率为11.4‰，按季结息按期还本，该笔贷款于2018年8月7日到期，利息结至2016年2月21日，尚欠贷款本金为19,692.72元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、李炳权的身份证复印件一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、农户小额信用贷款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、关于李炳权还本结息情况说明原件一份、贷款催收通知书复印件五份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与李炳权签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现李炳权未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求李炳权按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳权于本判决生效之日起十五日内偿还于2015年8月8日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金19,692.72元及利息（借款利息以本金19,692.72元为基数，2016年2月22日至2018年8月7日，执行月利率为11.4‰；2018年8月8日至贷款实际还清之日止，执行月利率17.1‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告李炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5052号原告：吴某，公民身份号码×××。被告：达拉特旗同丰运输有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：刘某，公民身份号码不详。本院于2019年11月27日受理了原告吴某诉被告达拉特旗同丰运输有限责任公司、刘某合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告吴某不能提供被告达拉特旗同丰运输有限责任公司吉刘某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费716元，退还原告吴某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十二月十二日书记员 邱越龙
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执322号申请执行人西华县农村信用合作联社,住所地：西华县箕城路南段。法定代表人齐殿淇，该联社理事长。被执行人河南省鸿基鼓风机有限公司,住所地：周口市。法定代表人刘圣军，该公司董事长。本院在执行西华县农村信用合作联社与被执行人河南省鸿基鼓风机有限公司借款合同纠纷一案中，经双方协商，自愿达成和解，被执行人河南省鸿基鼓风机有限公司承诺二年内履行完毕，申请执行人同意本案先予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫16执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 郭金举审判员 刘 弋二〇一九年十二月二十七日书记员 王子宽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5730号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：甘乃仁，男，1987年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3310号民事判决，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金3870元及违约金、律师费4200元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27265号原告：齐美生，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住北京市门头沟区。被告：北京宏图世家装饰工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村村委会南130米。法定代表人：吴文清，经理。本院在审理原告齐美生与被告北京宏图世家装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案中，经本院人民调解员丁梅调解，原告齐美生于2019年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京宏图世家装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐美生撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月九日书记员  赵 莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3951号之一申请执行人：唐天星，男，1973年9月14日生，汉族，住四川省江油市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。唐天星与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民特53号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、常州南港酒店管理有限公司向唐天星退还押金50000元；二、常州南港酒店管理有限公司向唐天星返还经营款31816.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3951号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40815号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张广鹤，男，1987年04月04日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张广鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张广鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张广鹤立即偿还平安银行贷款本金391586.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息467144.77元，复利276039.95元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张广鹤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张广鹤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张广鹤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张广鹤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张广鹤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月30日起至2018年01月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张广鹤未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张广鹤尚欠贷款本金391586.36元，利息、罚息467144.77元，复利276039.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张广鹤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张广鹤发放贷款，张广鹤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张广鹤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张广鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金391586.36元，截至2019年12月6日的利息、罚息467144.77元，复利276039.95元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张广鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15013元，公告费（以实际发生为准），由被告张广鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28107号原告：张彩文，男，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宇鹏，广东祥兴律师事务所实习人员。被告：焦荣，女，1977年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，原告张彩文与被告焦荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩文及其委托诉讼代理人梁晓馨到庭参加了诉讼。被告焦荣经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩文向本院提出以下诉讼请求：一、请求解除原、被告双方于2019年6月20日签订的《租赁合同》；二、请求判令被告立即向原告返还48599元；三、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告因经营饮食生意所需，于2019年6月20日与被告签订一份《租赁合同》，约定被告将其名下位于广州市白云区石井镇马岗西大街5号之3的房屋出租给原告，租金每月为5300元，租赁期限由2019年6月20日至2021年6月30日止，原告需交纳押金16500元；等等。合同签订后，原告依约向被告交付了押金、租金和进场费，合计48599元。由于合同签订前，被告明确告知原告只需准备本人的身份证以及被告提供的证件即可办理营业执照，但合同签订后，原告已准备好相关的资料，被告却无法提供涉案租赁房屋的房产证或办理营业执照所需的其他证件，被告由始至终只提供一份“广州市马岗综合市场管理有限公司”的企业法人营业执照复印件和法定代表人余伟成的身份证复印件给原告，并告知原告可持该营业执照复印件、余伟成的身份证复印件和原告本人的身份证即可办理。后原告持上述证件到工商部门办理营业执照，但被告知无法办理，需要补充提交涉案租赁房屋的房产证复印件方可办理。原告租赁房屋基于能办理营业执照，现无法提供租赁房屋房产证或其他证件，导致无法成功办理营业执照，从而无法正常开业经营，合同目的不能实现，请求判令解除合同，同时返还48599元。被告焦荣辩称，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的租赁合同、账单详情、收据、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区石井镇马岗西大街5号之3出租给乙方使用，房屋的月租为每月5300元（每月5号前交纳当月租金），租赁期限由2019年6月20日至2021年6月30日止，乙方须一次性交纳16500元的押金，租赁期届满后，退场后退回乙方，乙方在租用期间，不得违反本协议，否则押金不退，后果自负。合同签订后，原告于6月20日、21日分别向被告交付押金16500元、2019年6月20日至8月租金12099元和进场费20000元，合计48599元，原告准备经营糖水，因办理工商执照要求被告提供证件，后被告无法提供涉案房屋证件导致原告无法办证经营，原告一直向被告催促未果，遂要求退还款项。本院向广州市规划和自然资源局白云区分局发函查询涉案房屋规划报建资料，广州市规划和自然资源局白云区分局复函，函复未查到核发《建设工程规划许可证》的记录。经本院释明涉案房屋无办理规划报建手续将导致租赁合同无效，原告明确第一项诉请变更为确认原、被告于2019年6月20日签订的租赁合同无效，其他诉请不变更。本院认为，涉案房屋无办理相关规划、报建手续，依照《最高人民法院》第二条的规定，原告与被告于2019年6月20日签订的《租赁合同》应为无效，原告要求确认原、被告于2019年6月20日签订的租赁合同无效，本院予以支持。合同无效的，因合同取得的财物应相互返还，原告未能使用涉案房屋，原告要求被告返还押金、租金和进场费合计48599元合理合法，本院予以支持。被告焦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张彩文与被告焦荣于2019年6月20日签订的《租赁合同》无效；二、在本判决生效之日起五日内，被告焦荣向原告张彩文返还押金、租金和进场费合计48599元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，由被告焦荣负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  易卫红人民陪审员  何舒娅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑萍军
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2030号之四 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 被执行人：山东金鼎环保科技有限公司。住所地：沂源县工业园荆山路东段南侧。 法定代表人：张斌，董事长。 被执行人：耿国凌，男，1968年11月21日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：张琴，女，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初964号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张琴在中国建设银行6222802251059002389_156_1账户内存款人民币73403.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐晓乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13009号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13009号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5364号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章，总经理。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：杨春丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告杨春丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告从化市青云大厦物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇一九年十二月五日书记员  黄文思
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11438号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：张孙林，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京银行股份有限公司与被告张孙林金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理，后因工作变动，该案变更为审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孙林归还原告借款本金49767.99元，并偿付截止至2019年11月20日的利息3449.75元、罚息（含复利）1767.95元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金49767.99元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3449.75元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张孙林于2017年7月13日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告张孙林未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年7月13日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张孙林（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年7月13日至2020年7月13日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2017年7月13日，原告依约放款，后被告自2019年4月20日起出现还款逾期，经原告陈述，截止至2019年11月20日，被告欠付原告借款本金49767.99元，利息3449.75元、罚息（含复利）1767.95元。另查明，2017年7月13日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为昆山市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告张孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张孙林应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金49767.99元，并偿付截止至2019年11月20日的利息3449.75元、罚息（含复利）1767.95元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金49767.99元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息3449.75元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，财产保全费565元，共计1122元，由被告张孙林负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 刘 戈二〇一九年十二月六日书记员 黄诗迪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3950号申请执行人苏州恒杉胶粘科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号东3号201室。法定代表人陈丽平,系该公司总经理。委托诉讼代理人何亚，该公司员工。被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区36号。法定代表人韩贵方。苏州恒杉胶粘科技有限公司与苏州欧克欣精密表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7745号民事调解书已发生法律效力。因苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州恒杉胶粘科技有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的14494元及相应利息，执行费117元。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明,本院已于2019年12月16日立案受理对苏州欧克欣精密表面处理有限公司的破产清算，目前仍在审理中，本案申请执行人可向破产管理人申报债权。本院认为，被执行人进入破产清算审查后，对被执行人的苏州欧克欣精密表面处理有限公司的执行程序应当中止，本案可终结执行，申请执行人可根据破产审查的结果行使相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18374号原告：北京佳兴鸿远科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区103号。法定代表人：由爱香，经理。委托诉讼代理人：姜朝峰，男，该公司员工。被告：田成林，男，1964年5月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告北京佳兴鸿远科技有限公司（以下简称：佳兴鸿远公司）与被告田成林挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴鸿远公司的委托诉讼代理人姜朝峰到庭参加诉讼；被告田成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告佳兴鸿远公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止佳兴鸿远公司与田成林于2013年2月26日签订的协议书；2.判令田成林将车牌号为×××的车辆过户至田成林名下；3.判令田成林支付佳兴鸿远公司2015年2月份至今共计四年的挂靠费6000元及营运费4000元，并判令田成林支付佳兴鸿远公司违约金5000元；4.诉讼费由佳兴鸿远公司承担。事实及理由：2013年2月26日，佳兴鸿远公司与田成林签订合同书，约定：田成林将其购买的×××车辆挂靠在佳兴鸿远公司名下，合同有效期限为五年。合同签订后，佳兴鸿远公司按约定履行了合同义务，但田成林却未按约定履行合同应尽的付款义务。经多次催要，田成林拒绝支付，故佳兴鸿远公司诉至法院。被告田成林未到庭，亦未提交书面答辩意见。佳兴鸿远公司围绕诉讼请求依法提交合同书作为证据。田成林未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对佳兴鸿远公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，佳兴鸿远公司（甲方）与田成林（乙方）签订《合同书》，合同载明：×××车辆发动机号为C08193707、车架号为LNYADDB16CK903969，该车辆系乙方出资购买，乙方是该车辆的实际所有权人，由其占有、使用、收益、处分并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险。在挂靠期间，乙方每年向甲方支付管理费1500元。关于双方权利义务约定：甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担，甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等（二级维护按行驶证日期半年一次，等级评定按行驶证日期一年一次，提前办理不允许延期），费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。关于违约责任约定：如乙方拖欠该合同涉及费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方缴纳违约金（车款总净额的20%），并承担所产生的相关费用。庭审中，佳兴鸿远公司称，田成林未向其公司缴纳管理费，所以其公司也没有为涉案车辆办理营运证及其他车务手续；且因田成林未缴纳管理费，所以要求法院确认开庭当日即2019年12月2日为合同书解除日期。本院认为，据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，田成林无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。佳兴鸿远公司与田成林签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，均应依约履行。《合同书》明确约定在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元，甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续、协助办理报停及复驶手续、为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等并代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等，故管理费1500元系办理车辆相关证件及车务手续的费用。佳兴鸿远公司自认未为涉案车辆办理的相关车务手续，故佳兴鸿远公司关于田成林支付2015年2月份至今的管理费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。佳兴鸿远公司关于田成林支付营运费4000元的诉讼请求，无事实及合同依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，田成林与佳兴鸿远公司的《合同书》未约定合同终止日期，田成林未向佳兴鸿远公司缴纳管理费的行为已表明其不再履行主要义务，故佳兴鸿远公司关于要求法院判令于开庭日即2019年12月2日解除与田成林的《合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。车辆挂靠合同关系终止后，田成林应协助佳兴鸿远公司将车牌号为×××的车辆过户至田成林名下的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京佳兴鸿远科技有限公司与田成林于二〇一三年二月二十六日签订的《合同书》于二〇一九年十二月二日解除；二、田成林于本判决生效之日起十日内协助北京佳兴鸿远科技有限公司将车牌号为×××的车辆（车架号为：LVYADDB16CK903969）过户至田成林名下；三、驳回北京佳兴鸿远科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费326元，由北京佳兴鸿远科技有限公司负担276元（已交纳），由田成林负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由田成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  何立月人民陪审员  王 领二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2983号 原告：张宝胜，男，1970年10月22日出生，汉族，住德惠市。 被告：德惠诚济医院。住所：德惠市大房身镇二十一公里南侧(现无人管理)。 法定代表人：张嵬。 原告张宝胜与被告德惠诚济医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝胜到庭参加诉讼，被告德惠诚济医院经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝胜向本院提出诉讼请求：⒈要求被告归还借款人民币346326元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告单位资金紧张，被告从原告处陆续借款，用于从药厂以及销售商处进药及针剂。从2018年2月至2018年6月期间，被告累计从原告处借款人民币346326元，现被告一直没有归还借款，故原告提起诉讼。 德惠诚济医院未答辩。 张宝胜围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条23枚，德惠诚济医院未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对德惠诚济医院在张宝胜处借款346326元未偿还之事实，依法予以确认。 本院认为，张宝胜提供的证据足以证明德惠诚济医院曾在其处借款用于购买医疗器材，依法应认定张宝胜与德惠诚济医院之间的债权债务关系成立，德惠诚济医院应及时偿还欠款。德惠诚济医院经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条之规定，判决如下： 德惠诚济医院于本判决生效后向张宝胜偿还欠款346326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6494元，由德惠诚济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 崔英健审判员王书申审判员王林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 薛            焱
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执298号 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省惠州市 法定代表人：叶庚良，董事长。 被执行人：罗伟杰，男，1970年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：张运梅，女，1976年11月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟杰、张运梅其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4230号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人罗伟杰、张运梅应于本判决生效之日起7日内向申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金340000元及从2018年3月24日起计至全部借款本金还清之日止的利息（以340000元借款本金为基数，利息按年利率8.55%计算，逾期贷款罚息按年利率8.55%基础上加收30%计算）；若被执行人罗伟杰、张运梅未能履行上述还款义务，申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司就被执行人罗伟杰名下21号（房地产权证：粤房地证字第××号）的处置价款在担保债权价值范围内享有优先受偿权；因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院作出（2019）粤1323执298号执行裁定书，查封了被执行人罗伟杰名下位于惠东县××水坑××小区××号的房产（房地产权证：粤房地证字第××号）。经拍卖后得款不足实现申请执行人的债权。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执298号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沙迪嘉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初14117号原告：向家全，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郝众望，北京市炜衡（重庆）律师事务所，实习律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：康立亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告向家全诉被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司(以下简称人民财险龙宝支公司)、被告康立亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家全的委托诉讼代理人况兰、被告人民财险龙宝支公司的委托诉讼代理人陈娟、被告康立亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2018年11月7日7时20分，康立亮驾驶车牌号为渝FV3xxx的小型轿车，沿重庆市万州区江南大道往五桥方向行驶至南滨大道四支路路口150米时，与行人向家全相刮撞，致该车受损，向家全受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交巡警支队对本次事故作出认定，本次交通事故由康立亮负主要责任，向家全负次要责任。三、受害人概况：1、向家全系城镇户口，系重庆市中泰工程监理有限公司职工。2、事故发生次日，向家全被送往重庆三峡中心医院住院治疗123天，于2019年3月10日出院。出院医嘱：建议休息一月，院外可继续康复治疗，注意陪护，适当加强营养，术后第6、12月复查胸腰椎CT片，了解骨折愈合情况，康复科、骨科门诊随诊，调整康复治疗方案，处理相关疾病，如有不适，及时就诊。3、应原告申请，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：向家全因胸T12椎压缩性(1/3)骨折的伤残程度系十级伤残；外伤的康复费用预估人民币4000元；外伤出院后的部分护理时限综合评定为2个月为宜。四、关于保险合同的主体和类型：渝FV3xxx小型普通客车登记所有人被告康立亮，在人民财险龙宝支公司投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：向家全在重庆三峡中心医院产生医疗费46468.85元，其中人民财险龙宝支公司垫付医疗费10000元，原告垫付14元，其余36454.85元由康立亮垫付。康立亮另垫付护理费13420元(122天×110元/天)、鉴定费2100元，康立亮本案合计垫付51974.85元。原、被告要求将垫付费用纳入本案一并处理。六、其他查明的事实：1、向家全系重庆市中泰工程监理有限公司万州项目监理部项目经理，月工资3500元。2、原、被告均认可本案非医保费用为12021.41元。七、原告诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金等损失共计100436.4元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，重庆市万州区公安局交巡警支队对本次事故作出的责任认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。根据责任认定书认定的事发经过情况及向家全、康立亮的违法程度，本院酌情认定康立亮应承担80%过错责任，向家全应承担20%过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，向家全因本次交通事故受到的损失，应由人民财险龙宝支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由康立亮与向家全按照各自过错程度分担责任。本院对向家全的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费，共计46468.85元，非医保费用确认为12021.41元。2、住院伙食补助费，标准确认为60元/天，住院天数结合原告诉讼请求确认为123天，住院伙食补助费确认为7380元(60元/天×123天)。3、住院护理费13420元。出院后护理费，标准结合原告诉讼请求确认为100元/天，院外护理依赖为部分护理依赖，护理天数结合鉴定意见确认为60天，出院后护理费确认为3000元(100元/天×60天×50%)。护理费合计16420元。4、残疾赔偿金，结合原告实际年龄及伤残等级、户籍性质，确认为55822.40元(34889元/年×16年×10%)。5、康复费，结合鉴定意见确认为4000元。6、交通费，结合原告往返就医、鉴定及居住情况，酌情支持500元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情支持3000元。8、误工费，误工费标准确认为3500元/月，误工天数结合医疗机构意见确认为153天(123天+30天)，误工费经计算为17850元（3500元/月÷30天×153天）。9、营养费，结合医嘱，酌情支持1000元。10、鉴定费2100元，应由人民财险龙宝支公司在商业三者险中承担。以上共计154541.25元，由人民财险龙宝支公司在交强险责任限额内赔偿107592.40元，在商业三者险赔偿范围内赔偿27941.95元[(154541.25元-107592.40元-12021.41元)×80%]合计135534.35元，由康立亮承担9617.13元（12021.41元×80%），向家全承担9389.77元[（154541.25元-107592.40元-12021.41元）×20%+（12021.41元×20%）]。摒除人民财险龙宝支公司垫付的10000元，康立亮垫付的51974.85元，实际由人民财险龙宝支公司赔偿向家全83176.63元，支付康立亮42357.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告向家全83176.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后十五日内支付被告康立亮42357.72元；三、驳回原告向家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告康立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘洪月二〇一九年十二月二十七日书记员  谭嘉欣书记员  程可琴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3440号之一 申请执行人石狮市建琼调味品店，住所地：石狮市蚶江镇嘉宜小区76-1号，统一社会信用代码：92350581MA3135WX7K。 法定代表人。 被执行人邓小琼，女，1975年09月05日出生，住四川省渠县。 申请执行人石狮市建琼调味品店与被执行人邓小琼买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15011号 申请执行人：黄生妮，女，1971年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张建文，男，1971年6月20日出生，汉族，住 乌鲁木齐市天山区健康路45号徕远花园2号楼10层04号。 关于黄生妮与张建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建文应向申请执行人黄生妮偿还借款本金10万元及其利息（自2018年6月23日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止，但利息总额以24000元为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担受理费2780元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，本院依法扣划被执行人名下银行存款共人民币334.57元及查封被执行人名下的车牌号为新Ａ×××××宝马牌、新Ａ×××××奥迪牌汽车两辆。上述案款已退给申请人，上述车辆去向不明，暂无法处理。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15011号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十七日 书记员 许 美 凤
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2058号 原告：鲍红臣，男，1968年5月5日生，汉族，个体业户，住吉林省汪清县。 委托代理人:陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：辽宁惠地建设工程有限公司。住所地：沈阳市新城子区马刚乡洋什村。 法定代表人：王会军，总经理。 委托代理人：王会慧，女，1986年2月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告鲍红臣与被告辽宁惠地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告鲍红臣到庭参加诉讼，被告辽宁惠地建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍红臣诉称：2018年7月7日，辽宁惠地建设工程有限公司以其法定代表人王会军的名义与鲍红臣签订《铁路工程承包合同》一份，辽宁惠地建设工程有限公司将四平工务段管内西王家铁路军专线发包给鲍红臣建筑施工，约定工程总价款为75万元，竣工日期为2018年8月10日。合同签订后，鲍红臣如约履行，并按期将工程交付使用，辽宁惠地建设工程有限公司仅支付15万元，剩余工程款至今未付，按约定管辖，诉至合同履行地法院，请求法院依法判令辽宁惠地建设工程有限公司支付剩余工程款60万元及逾期利息32000元，合计632000元。 辽宁惠地建设工程有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明：2018年7月7日，辽宁惠地建设工程有限公司以其法定代表人王会军的名义与鲍红臣签订《铁路工程承包合同》，辽宁惠地建设工程有限公司将四平工务段管内西王家铁路军专线发包给鲍红臣建设施工，合同约定：“承包工程项目所含锚固、换枕、回收旧料、外观整理、整理道碴、线路捣固等并达到通车条件。”工程竣工日期为2018年8月10日，工程款总价为75万元。合同签订后，鲍红臣按期完工，现该铁路军专线已于2018年10月份交付使用、正常通车。辽宁惠地建设工程有限公司支付鲍红臣工程款15万元后，剩余工程款至今未付。 认定上述事实的证据有：《铁路工程承包合同》、辽宁惠地建设工程有限公司主要工程项目照片、沈阳铁路局四平工务段证明。 本院认为：原告鲍红臣与被告辽宁惠地建设工程有限公司法定代表人王会军签订的《铁路工程承包合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现鲍红臣已按合同约定交工，该工程已投入使用，而被告辽宁惠地建设工程有限公司没有按合同约定支付全部工程款，尚欠工程款60万元，已构成违约，应继续履行向鲍红臣支付剩余工程款的义务，并给付相应的利息。鲍红臣主张32000元利息，不超过按中国人民银行同期同类贷款利率计息的数额，故对鲍红臣要求辽宁惠地建设工程有限公司给付工程款60万元、利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁惠地建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍红臣工程款60万元、利息32000元，合计人民币632000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币5100元，由被告辽宁惠地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 南
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8391号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，营业场所：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕。 被执行人：蓝某，男，1981年9月28日出生，畲族，住福建省建阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6355号民事判决书，于2019年11月22日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行蓝某小额借款合同纠纷一案，执行标的501480.33元及利息，申请执行费7415元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆摩托车，无法进行查封。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11226号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：吝起波，男，1989年12月22生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吝起波融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年12月14日，被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告从原告处融资租赁中国重汽汽车一台（车牌号冀Ｄ×××××，发动机号Ａ9118007908，车架号ＬＺＺ1ＢＤＧＢ7ＪＰ506303）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3921.83元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院或出租人主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院申请诉讼解决;合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付时间为2018年12月28日，后期租金按月支付，支付日为每月28号。 同日，原告与被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还5期，已连续4期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金121576.76元，并按合同约定支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的迟延履行金,及违约金24315元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金121576.76元，并支付已到期租金的迟延履行金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2019年6月19日起计算至实际清偿日止）；判令被告支付违约金24315元；判令确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；判令被告承担本案所产生诉讼费、律师费等相关费用。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，原告未提交被告有效的户籍身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 艺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1099号原告:王清西，男，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:杜传伟，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：詹文英，女，1968年10月15日出生，汉族，现住河南省南阳高新区。原告王清西与被告杜传伟、詹文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王清西的委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼，被告杜传伟、詹文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王清西向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付欠款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月3日至2015年3月25日在原告处进货，并写下欠款金额分别为11000元、3900元、4000元的欠条三份。被告于2013年3月25日支付3000元，于2013年6月21日支付900元，于2016年9月28日支付1000元。原告多次追要下欠的14000元货款，被告不予支付。现原告诉至本院。被告杜传伟未到庭、未答辩、未举证。被告詹文英未到庭、未答辩、未举证。本院经审理，认定事实如下：被告杜传伟于2015年3月3日从原告王清西处购货后，向原告王清西出具欠条一份：“今欠货款壹万壹仟元（￥11000元）杜传伟XXXX2015.3.3日”。被告杜传伟于2015年3月4日又从原告王清西处购货后，向原告王清西出具欠条一份：“今欠货款叁仟玖百元（￥3900元）杜传伟2015.3.4号”。被告杜传伟于2015年3月25日再次从原告王清西处购货后，向原告王清西出具欠条一份：“今欠货款肆仟元整（￥4000元）杜传伟2015.3.25”。被告杜传伟于2013年3月25日支付货款3000元，于2013年6月21日支付货款900元，于2016年9月28日支付货款1000元。被告仍下欠原告14000元货款，至今未支付。另查明，本院于2019年9月25日作出的（2019）豫1391民初419号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书查明的事实，被告詹文英自述常年身体欠佳，1997年开始即患有严重疾病，需要长期服药治疗。被告杜传伟、詹文英于2016年12月8日办理离婚登记手续并签署离婚协议，协议约定婚生子女均归男方抚养，抚养费男方自行承担；共同财产均归女方所有；共同债权债务均归男方负担。以上事实，有原告王清西提供的欠条、本院（2019）豫1391民初419号民事判决书等证据证明,在卷为证。本院认为，原告王清西与被告杜传伟双方虽未订立书面买卖合同,但被告杜传伟从原告处购货，并支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定，属有效合同。被告杜传伟尚欠原告货款14000元,原告现要求被告杜传伟支付下欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。结合本案，上述所欠货款发生在被告杜传伟与被告詹文英夫妻关系存续期间,从被告杜传伟进货的金额、频次等情况看，其经营活动所获利益，用于家庭日常生活所需。被告詹文英自述身体状况不佳，需长期服药治疗，被告詹文英并不具备独自维持家庭日常生活需要的能力。从被告杜传伟与被告詹文英的离婚协议可以看出，二被告的离婚协议明显损害了债权人的利益，故被告詹文英对所欠货款亦应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜传伟、詹文英连带偿还原告王清西货款14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杜传伟、詹文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 云
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2244号原告：温世春，男，1951年2月2日生，汉族，户籍地石城县。被告：温昌勇，男，1973年3月27日生，汉族，户籍地石城县。原告温世春与被告温昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告温世春到庭参加诉讼，被告温昌勇经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温世春向本院提出诉讼请求：1.判令被告温昌勇归还原告借款本金人民币3万元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2015年3月17日，被告温昌勇以进材料需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期半年，被告出具借条给原告。借期届满后，被告未归还分文。原告多次向被告及其家人追索，但一直没有结果。故向法院起诉，请求依法裁判。被告温昌勇未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温昌勇以需资金临时周转为由，于2015年3月17日向原告温世春借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到温世春人民币叁万元正（30000.00），利息2分，每月利息（600元）借期六个月，归还日期2015年9月17号，到期连本带利一起归还借款人：温昌勇2015年3月17日”。借期届满后被告未按约还款。原告经追索未果，遂诉来法院，提出前述主张。以上事实，有原告温世春提交的由被告温昌勇出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告温昌勇向原告温世春借款3万元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温昌勇应履行还款义务。原告要求被告按约定月利率2%计付利息，该主张未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温昌勇应在本判决生效后五日内归还原告温世春借款3万元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由被告温昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  温昌满人民陪审员  温远平二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5735号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒，系该行行长。 委托诉讼代理人：王霞、陈超，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张晓梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 中信银行股份有限公司广州分行申请执行张晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1699417.8元及利息、罚息、复利【截至2018年5月25日，利息103794.26元、罚息（含复利）5369.93元；自2018年5月26日起至实际清偿之日止，罚息以本金1699417.8元为基数、复利以利息103794.26元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】，案件受理费20520元、财产保全费5000元，支付执行费21749元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封被执行人张晓梅名下的位于广州市海珠区玉菡路28号1605房产及广州市海珠区玉菡路28号1606房产，因上述房产为轮候查封，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。轮候查封被执行人张晓梅名下的位于广州市海珠区玉菡路28号1605房产及广州市海珠区玉菡路28号1606房产，因上述房产为轮候查封，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5735号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3542号 被执行人:刘景鑫，男，1978年11月14日出生于黑龙江省大庆市，汉族，专科文化，群众（被开除党籍），系大庆市让胡路区。 本院（2019)黑0604刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人退赔被害人2115080元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018)黑0604刑初484号刑事判决中关于刘景鑫责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执805号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被执行人：骆建钢，男，1976年12月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：骆兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊红艳，女，1984年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳借款合同纠纷一案，本院于执行中冻结查封了被执行人骆兵、熊红艳名下的银行存款、车辆及房产。2019年12月18日，被执行人骆兵、熊红艳与申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行达成了执行和解协议，依据前述达成的执行和解协议申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院申请解除本案财产保全及执行中对被执行人骆兵、熊红艳名下的银行存款、车辆及房产的冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院在实施财产保全【保全案号：（2019）赣0123执保113号】及执行中对被执行人骆兵、熊红艳名下的银行存款、车辆及房产的冻结和查封。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十二月十九日书记员  万力铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11946号原告：李某1，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：李某2，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案,并于2019年10月31日向原告李某1送达了预交诉讼费通知单，限其于七天内预交诉讼费，但原告李某1未在规定期限内交纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本案中，原告经本院通知既未预交诉讼费又未在规定时间内申请减、缓、免诉讼费用，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告李某1的起诉按撤诉处理。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  王 军人民陪审员  廖美仙二〇一九年十二月十六日书 记 员  李芳莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6241号原告：姜泽黎，男，1996年7月8日出生，鄂伦春族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：富龙华，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：于萍，女，1968年10月28日出生，其他身份信息不详。（未到庭）原告姜泽黎与被告于萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜泽黎及其委托诉讼代理人富龙华到庭参加诉讼，被告于萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜泽黎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并自2018年11月12日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费190.00元、律师代理费1000.00元由被告承担。事实及理由：原告与被告通过他人介绍相识。2018年11月12日，被告因资金周转向原告借款20000.00元。当时，被告向原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年12月11日，按月利2%计息。现被告逾期，拒不还款，故诉至法院。被告于萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，于萍向姜泽黎借款人民币20000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2018年12月11日，月利率2%。后于萍未还款。以上事实有原告提供的借据一份、司法鉴定意见书一份、录音一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告姜泽黎与被告于萍之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告于萍应当对到期借款承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金20000.00元，并自2018年11月12日起按月利率2%给付利息至借款付清日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付律师费1000.00元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告于萍于本判决生效之日起十日内偿还原告姜泽黎借款本金20000.00元，并自2018年11月12日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告于萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：付堃，男，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告付堃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告付堃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付堃支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)233202.1元及利息110,701.94元、违约金43,207.17元；2.判令被告付堃支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告付堃负担。事实和理由：被告付堃向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付堃未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付堃未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告付堃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告付堃拖欠信用卡本金233202.1元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付堃在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付堃借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告付堃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付堃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金233202.1元；二、被告付堃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,798元，减半收取计2,399元，由被告付堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1502号 原告滕耀，男，1963年6月1日生，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人王爽，吉林言悦律师事务所律师。 被告赵文斌，男，1967年11月14日生，住吉林省东丰县。 原告滕耀与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕耀及其委托诉讼代理人王爽、被告赵文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滕耀向本院提出诉讼请求：1.要求赵文斌偿还借款47000.00元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月8日，赵文斌在售楼处从滕耀处借款50000.00元，用于个人生活，双方未约定还款期限，后多次向赵文斌催要，赵文斌已给付3000元，剩余欠款以各种理由推脱一直未偿还，故诉至法院。 赵文斌辩称，我不同意，我没有给滕耀打借据也没有向滕耀借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，赵文斌给滕耀出具借据一份，向其借款50000.00元。此款支付方式为滕耀向案外人孙艳君借款50000.00元，赵文斌去孙艳君处去取借款50000.00元，赵文斌有异议，称没有到孙艳君处取款，借据不是本人签字。 本院认为，赵文斌对借据上的签字不予认可，但是在期限内没有要求进行笔迹鉴定，视为放弃自己的权利，但本案的支付方式为滕耀向孙艳君借款，赵文斌去孙艳君处取款，赵文斌称没有去孙艳君处取款，滕耀没有提供充分的证据证明赵文斌收到了借款，虽然滕耀有两名证人出庭作证，但是无法证明借款事实的存在，故本案借款的事实不清，证据不足，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告滕耀的诉讼请求。 案件受理费488.00元（原告已垫付），由原告滕耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  路 遥