wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初395号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人石海兵，男，1976年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月29日被刑事拘留，2月1日被取保候审，12月6日被逮捕。辩护人张丹，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南甘棠律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人石海兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人石海兵到庭参加诉讼。因被告人石海兵对指控事实提出异议，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨出庭支持公诉，被告人石海兵及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年1月10日23时15分许，被告人石海兵酒后驾驶车牌号为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿三门峡市崤山路自东向西行驶至崤函小学门前处时，被执勤民警当场查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人石海兵血液中乙醇含量为277.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人石海兵构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人石海兵辩称，摩托车未能发动即被查获。辩护人提出石海兵在道路上发动车辆，未能启动，未发生位移，不属于驾驶行为；石海兵醉酒后发动车辆，属于犯罪预备，情节轻微，不应作为犯罪处罚。经审理查明，2019年1月10日23时15分许，被告人石海兵酒后在三门峡市崤函小学门前道路上发动车牌号为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人石海兵血液中乙醇含量为277.9mg/100ml。公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人石海兵供述：2019年1月10日下午回到家中大概下午17:00多，一个人在家喝了大概半斤左右40度的老村长白酒。直到22时多起来上厕所时，儿子告诉我他有点饿，我就出门想去给他买一些鸡柳加饼。我下楼后准备骑着自己的豫Ｍ×××××两轮摩托车，车启动了一会没有启动着，便骑着车滑行出小区后左转，沿崤山路南侧非机动车道自动向下滑行了大约20米车还是没有启动，然后我把车放在崤山路南侧非机动车道，步行到铝厂转盘买了一个鸡柳夹饼和一瓶老村长白酒，然后步行返回到摩托车停放处，再次骑上摩托车滑行至崤山路北侧机动车道，又向铝厂转盘方向滑行了二三十米继续发动摩托车，但是还没有发动着，然后继续踩踏启动杆启动摩托车，大约十分钟后过来一辆巡逻警车下来两个警察询问情况，发现涉嫌酒驾。当事人血样提取登记表、呼吸检测单、三门峡市公安局物证鉴定所检验报告证实，经检验石海兵血液中乙醇含量为277.9mg/100ml。还有侦查机关破案报告、民警霍**、李明明、刘江涛、张韶辉出具的查获经过等；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人石海兵户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人石海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石海兵危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人石海兵到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石海兵醉酒后在道路上发动车辆未发生位移即被公安人员发现，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石海兵血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。辩护人提出属于犯罪预备的意见，经查被告人石海兵饮酒后在道路上发动摩托车，意欲驾驶车辆在道路上行驶，由于被民警及时发现，属于犯罪未遂，不属于犯罪预备，该辩护意见不予采纳。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石海兵的刑期自2019年12月6日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 云人民陪审员 高红涛二〇一九年十二月六日书 记 员 藏婷婷
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2172号 47议安文龙，男，云杰、付湘名下期屋过户到符云杰、付湘名下期间， 原告：王国军，男，1965年9月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐。 被告：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会。（以下简称：两家子村） 法定代表人：王英超，村主任。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 原告王国军与两家子村牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人王忠臣、被告两家子村法定代表人王英超及其委托诉讼代理人王瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王国军向本院提出诉讼请求：判令通榆县苏公坨乡两家子村赔偿王国军承包草原缺少面积33.65公顷草原的损失。诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月8日王国军与两家子村签订一份草原承包合同，承包草原面积为100公顷。承包草原从2003年1月至2033年1月止，期限为30年，2017年国家开发种草项目。王国军承包的草原被纳入开发之内，国家对种草每公顷补助资金为9000元，政府在种草户补助之前首先要实地测量。王国军承包的草原面积为66.35公顷，比实际面积少33.65公顷。现起诉到法院,要求法院支持王国军的诉讼请求。 两家子村辩称，一、原、被告签订合同时未对草原面积进行实际测量，只根据估算的这一块草原确定了合同上的承包面积，双方制定合同的目的就是为了承包估算的这一块草原。而且原告就住在草原附近，对于草原的实际面积应当有所了解，即使承包实际测量的草原面积，草原承包费依然很低，因此，可以认定原告对于草原的实际面积时明知，因此被告不存在违约的情形。二、原告经营草原十多年的时间，未向被告主张过因实际承包草原面积少而要求被告补足草原或者给予相应补偿，因此，原告的诉请已经超过诉讼时效，其权利不应在受到法律保护，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、2002年11月8日原告与两家子村签订的承包合同一份；2、2017年10月24日通榆县草牧业实验试点项目种植地块，通榆县苏公坨乡两家子村王国军测量的示意图；3、王友、解忠海、钟仁林的证人证言；被告提交如下证据：张振宇的证人证言。经原告申请，根据案情需要。本院委托白城市守信价格评估有限责任公司(以下简称为白城守信公司)作出白守评字【2019】F161号评估报告，结论是33.65公顷草原（从2003年—2019年）产值的价格为290871元。被告质证后对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是合同约定的草原面积应当同四至相一致。对证据2的真实性没有异议，此份证据能够证明实际的草原面积是66.35公顷。对证据3王友、钟仁林的证人证言无异议。解忠海的证人证言有异议，认为应该按照边邻四至进行承包。原告对被告提交的证据无异议；对白城守信公司的评估报告，原告无异议，被告对该报告的真实性无异议，当时被告是根据手指地的面积没有进行实际丈量，应当以四至为准，因此其鉴定结论被告不予认可，同被告无关。 原告提交的证据1、2、3被告质证后对该3份证据的真实性无异议，对要证明的问题均有异议。该三份证据能够相互形成证据链条，本院对该三份证据予以采信。被告的证据原告无异议，本院对该证据予以采信。白城守信公司评估报告，被告虽有异议，但该鉴定结论客观、真实。本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下； 原告系吉林省通榆县苏公坨乡两家子村村民，2002年11月8日，王国军与两家子村签订了草原承包合同，承包期限是30年，从2003年1月至2033年1月止；草原面积：100公顷，草原四至边界，东至陈长河树带边，南至老电道，西至公傲地边，北至草原站地边，承包金额伍万壹仟元（51000元）。2017年10月份，通榆县草牧业试验试点项目种植地块测量王国军承包地块实际测量面积为66.35公顷。缺少33.65公顷。33.65公顷草原经白城守信公司评估2003年—至2019年产值为290871元。 本院认为：本案系牧业承包合同纠纷，被告称原告的请求已超过诉讼时效，王国军虽在2002年与两家子村签订的合同，但王国军是在2017年10月份经测量后发现草原少了33.65公顷。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。依据上述规定，原告的请求没有超过诉讼时效。关于草原面积被告主张是以四至为准，但原、被告签订的合同确认草原面积是100公顷，原村干部证实当时卖给王国军草原时没有测量，实际按100公顷承包给原告的。可以认定承包给王国军的草原是100公顷。不应以被告主张的四至为准。因原、被告在承包草原时双方均没有明确提出测量草原的面积，造成承包的草原的实际承包的面积少，原、被告均有责任，给原告造成的采草损失，双方均有过错。各应承担百分之五十的责任，赔偿标准以白城评估公司评估结论为依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下： 通榆县苏公坨乡两家子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿王国军2003年--2019年采草损失145435.5元（290871元×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5663元，鉴定费3490元由王国军、通榆县苏公坨乡两家子村民委员会各承担4576.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员 金 蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申429号再审申请人（原审被告）徐伟真，男，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人（原审原告）王改玲，女，汉族，1979年8月22日出生，住河南省新密市。再审申请人徐伟真与被申请人王改玲股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15223号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟真申请再审称，原审事实认定错误，程序违法。新亿新建材公司真正的股东和投资人是徐伟，申请人只是挂名股东，在股权转让合同上签字只是配合徐伟与被申请人办理转让手续，何淑亚代收的7000元转让费也与申请人无关。原审未经传票传唤缺席判决，且本案争议较大，不应适用简易程序。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，徐伟真辩称自己只是新亿新建材公司的挂名股东，不参与公司经营，也并非股权转让合同权利义务的履行主体，以及与7000元转让费无关的事实理由均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原审审判程序并未违反相关法律规定，不构成程序违法。原审判决并无不当。徐伟真申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐伟真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟真的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员 李 晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告顾剑，男，1984年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,148.83元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币191,148.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11434号原告：熊进，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：江素清，女，1969年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告熊进诉被告江素清合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告熊进于2019年12月24日以被告江素清已清偿案涉款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊进撤回起诉。本案受理费1078元，减半收取计539元，由原告熊进负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇一九年十二月二十四日书记员  梁玉华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41035号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘晖，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘晖立即偿还平安银行贷款本金447230.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息665008.58元，复利499942.38元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘晖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘晖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘晖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘晖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年03月13日起至2017年03月13日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘晖未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘晖尚欠贷款本金447230.28元，利息、罚息665008.58元，复利499942.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘晖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘晖发放贷款，刘晖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘晖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金447230.28元，截至2019年12月6日的利息、罚息665008.58元，复利499942.38元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19310元，公告费（以实际发生为准），由被告刘晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2577号原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路39号。法定代表人：郭海涛，经理。委托诉讼代理人：吴琳娜，女，该公司职员。被告：张庆刚，男，1956年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司与被告张庆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山城泉房产物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山城泉房产物业管理有限公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二日代理书记员  董晓明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13254号原告王富忠，男，1948年5月8日出生，汉族。委托代理人王君华，女，1971年6月8日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码914117006817915486。负责人谢中宇，总经理。委托代理人段欣，女，1993年3月18日，汉族，系该公司员工。本院在审理原告王富忠诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王富忠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王富忠在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王富忠撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王富忠自愿承担。审判员  王继伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 想
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8417号 申请执行人：杨磊，女，1988年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告杨磊诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨磊于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨磊申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8417号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘文好，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年12月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××68，截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币63341.89元未给付。原告自2014年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63341.89元（截止2019年3月5日，欠款本金43579.56元、利息5552.97元、滞纳金12626.95元、账单分期手续费1582.41元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年12月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为37×××68的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金43579.56元、利息5552.97元、账单分期手续费1582.41元，以及被告尚欠原告2014年5月20日至2014年11月20日期间的滞纳金12626.95元。原告陈述起诉状上存在笔误，实际截止时间应为2019年3月20日。另，原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月20日止的借款本金43579.56元、利息5552.97元、账单分期手续费1582.41元，以及2014年5月20日至2014年11月20日期间的滞纳金12626.95元；2019年3月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘文好向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金43579.56元、账单分期手续费1582.41元、滞纳金12626.95元及利息（截止至2019年3月20日的利息5552.97元；自2019年3月21日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告刘文好承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27657号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈清连，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈清连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张秋桂及被告陈清连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金64166.21元及其利息、罚息、复利(截至2019年10月30日，利息3953.38元、罚息3391.18元、复利320.71元，及自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按罚息利率计收)；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称，对欠款事实没有异议，但认为利息太高，不同意支付利息、律师费和诉讼费。经审理查明，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：被授信人向授信人申请个人授信额度，额度金额为200000元，额度期限从2016年12月27日起至2019年12月27日止，具体业务期限以具体借款借据约定为准；合同项下贷款年利率采用固定利率14%，应还款项的归还方式为等额本息条款；如被授信人未按合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约事件，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2016年12月28日，原告向被告发放了贷款200000元，年利率为14%。被告从2019年3月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《零售业务信贷管理系统》截图页面，证明截至2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金64166.21元、利息3953.38元、罚息3391.18元、复利320.71元。另查明，原告向本院提交《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对欠款事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告不同意支付利息、律师费及诉讼费的答辩意见没有依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈清连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金64166.21元及其利息、罚息、复利（从2019年3月20日起至2019年10月30日，拖欠利息3953.38元、罚息3391.18元、复利320.71元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈清连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告陈清连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月六日书 记 员  梁颖祺
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终373号 上诉人（原审原告）许梅，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。 委托代理人吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，统一社会信用代码×××46Ｊ，住所地泰州市海陵区扬州路195号。 法定代表人张瑾，主任。 上诉人许梅因行政强制及行政赔偿一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，2017年12月18日，泰州市海陵区人民政府发布了《扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征收范围为长江大道至麻纺新村周边，泰州市海陵区麻纺新村8幢304室房屋在征收范围内，许梅系该公房承租人。2018年1月16日，许梅向征收工程分指挥部出具自愿搬迁申请书，自愿提前协议搬迁，同日与泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）签订搬迁补偿协议，协议约定城西街道办给付许梅货币补偿款合计330937元，许梅在签约后7日内交房可以享受相关奖励。2018年7月23日，许梅向泰州市公安局海陵分局城西派出所报案称其承租的房屋被拆除，但家中物品仍在，请求帮助。2019年6月30日，许梅出具书面投诉书，城西街道办于2019年7月18日作出信访事项处理意见书，主要内容为：“经调查：你于2018年7月23日与征收公司达成一致，签订了征收补偿协议，自愿搬迁申请书。在完善水电销户、房屋移交等手续后，协议已经审计通过，你也已领取了房屋征收补偿款。”许梅于2019年8月1日提起诉讼，请求法院确认城西街道办强行拆除泰州市海陵区麻纺新村8幢304室房屋的行为违法、赔偿其因违法拆迁造成的损失20万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，许梅于2018年7月23日即知晓行政强制行为的内容，其于2019年8月1日才向法院提交书面起诉状已经超过法定的起诉期限，且其主张信访和第三方协调均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对许梅起诉应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。 据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回许梅的起诉。 上诉人许梅不服，向本院提起上诉称：1.一审适用法律不当，其认定上诉人起诉己过诉讼时效，毫无公正可言。正是由于被上诉人出具的信访材料要求上诉人通过诉讼途径解决，上诉人才提起一审诉讼，被上诉人一审又提出诉讼时效抗辩，程序上阻碍上诉人行使诉讼权利，有违诚实信用原则，请求二审予以纠正；2.行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审判决认为信访和第三方协调不属于上述情形，系偏向被上诉人。上诉人于2019年6月30日正式书面上访，2019年7月18日后收到信访结果，这期间上诉人作为普通公民是根本不会考虑诉讼途径，耐心等待信访结果，信访期限应当予以扣除。请求撤销一审裁定，并依法改判或者发回重审。 被上诉人城西街道办二审中未答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为许梅的起诉是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，许梅于2018年7月23日即已经知道其承租的泰州市海陵区麻纺新村8幢304室房屋被拆除，其于2019年8月1日向一审法院起诉，要求确认城西街道办强行拆除泰州市海陵区麻纺新村8幢304室房屋的行为违法及要求赔偿，已经超过了法定起诉期限。许梅的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 关于许梅一审中主张的信访和第三方协调的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。许梅所称的信访期间依法不属于上述规定的不予计算起诉期限的法定情形。至于许梅所称第三方协调，除其在投诉书中自述拆迁办负责人当时承诺拆迁办负责和拆房子的协调外，并未提交任何关于第三方协调的证据。故许梅该诉称理由不能成立，本院不予采信。 综上，一审法院裁定驳回许梅的起诉，认定事实清楚，适用法律，依法应予维持。许梅的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1050号申请执行人：王伟伟，女，1984年4月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：某房地产有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：安琥，系经理。申请执行人王伟伟与某房地产有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）吉0702民初7420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人对申请人房屋墙体裂缝进行维修，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、在被执行人傅海英未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十八日书记员  王海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17931号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：雷洛，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人雷洛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30165号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金471498.49元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1821号申请执行人张萍,女,生于1976年7月13日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人张萍与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2811号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告张萍违约金人民币13128.58元，并承担案件受理费64.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人张萍于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2128号 申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广东省广州市番禹区石楼镇国贸大道南636号。 法定代表人：朱益霞，该公司董事长。 被执行人：遂宁远成置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行广州广日电梯工业有限公司与遂宁远成置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据遂宁市船山区人民法院做出的已生效的（2019）川0903民初959号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1320500元及违约金111818.6元，承担本案执行费16723元。 执行过程中，本院查明遂宁市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川09破申8号民事裁定书，裁定受理遂宁远成置业有限公司的破产重整申请。因本院已受理本案被执行人的破产重整申请，本院已告知申请执行人向遂宁远成置业有限公司破产重整管理人申报债权，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903执2128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雨桥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29540号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林星妤，女，1985年3月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林星妤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林星妤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,532.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,532.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初359号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人周模健，男，1999年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市永川市户籍所在地重庆市永川市，身证号码500383199908306656。因本案，于2019年7月5日被刑事拘留;同年8月7日被执行逮捕，现羁押于合江县看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］347号起诉书指控被告人周模健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人周模健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月25日凌晨，被告人周模建伙同谢攀、何洁（均另案处理）等人在泸州市龙马潭区南光路幻影网吧楼下，将被害人袁某停放在此处的一黑色宝雕牌ＢＤ350-2Ａ型摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币8265.64元。2019年7月4日，被告人周模建在重庆市永川区小桥子被公安机关抓获归案。现被盗摩托车已由公安机关发还给被害人袁某。 上述事实，被告人周模健在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、拘留证、逮捕证、拘留通知书、逮捕通知书、抓获经过、户籍证明、价格认定决定书、扣押清单、发还清单，同案被告人谢攀、何杰的供述，被告人周模健的供述、及现场指认笔录以及相关视听资料。上述证据经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人周模健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周模健到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周模健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周模健的刑期从2019年7月5日起至2020年3月4日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初311号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人陈炳武，乳名小九，男，1974年5月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被明光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被该局监视居住，同年11月13日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人梁潇，安徽凤明律师事务所律师。辩护人李超龙，安徽凤明律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人陈炳武犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，2019年11月28日以凤检二部刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书向本院提起追加起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、被告人陈炳武及凤阳县法律援助中心指派的辩护人梁潇、李超龙到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：一、2019年7月4日晚，被告人陈炳武在凤阳县府城镇安徽科技学院东的停车区，将被害人朱某停放的一辆“爱玛”牌两轮电动车盗走。二、2019年7月15日晚，被告人陈炳武在凤阳县府城镇仓巷小区4号楼四单元一楼楼道，将蔡某1停放在该楼道内的“小刀”牌两轮电动车盗走。经凤阳县价格认定中心鉴定，被盗的两辆电瓶车共价值2093元。三、2019年11月12日18时许，被告人陈炳武到明光市城市之光小区北门停车场附近，在盗窃被害人唐某电瓶车时被群众当场抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈炳武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈炳武对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人陈炳武具有自首情节、主动退赃，第三起系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年7月4日晚，被告人陈炳武在凤阳县府城镇安徽科技学院东的停车区，将被害人朱某停放的一辆“爱玛”牌两轮电动车盗走。经凤阳县价格认证中心认定，本起被盗两轮电动车价值为450元。二、2019年7月15日晚，被告人陈炳武在凤阳县府城镇仓巷小区4号楼四单元一楼楼道，将蔡某1停放在该楼道内的“小刀”牌两轮电动车盗走。经凤阳县价格认证中心认定，本起被盗两轮电瓶车价值为1642.83元。三、2019年11月12日18时许，被告人陈炳武到明光市城市之光小区北门停车场附近，在盗窃被害人唐某电瓶车时被群众当场抓获。本院审理期间，被告人陈炳武主动退缴全部赃款。上述事实，被告人陈炳武无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审举证、质证，并经本院确认的口罩、帽子、铁质工具、受案登记表、收据、凤阳县公安局临淮派出所证明、明光市人民法院（2017）皖1182刑初133号、本院（2014）凤刑初字第00279号刑事判决书、凤阳县公安局刑事侦查大队到案情况说明、扣押清单、户籍证明、受案登记表、明光市公安局证据保全清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、凤阳县价格认证中心凤价认定（2019）134号价格认定结论书、被害人蔡某1、朱某、唐某陈述、证人姜某、蔡某2证言、被害人陈述、被告人陈炳武供述、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、搜查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈炳武以非法占有为目的，采取秘密方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在实施第三起盗窃过程中，已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，该起系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。被告人陈炳武系被抓获归案，不具有投案的主动性，依法不认定为自首，对辩护人提出的被告人具有自首的意见不予采纳。但鉴于被告人陈炳武归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈炳武具有前科，可对其酌情从重处罚。被告人陈炳武主动退出赃款，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有主动退赃，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炳武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对已追缴的赃款退还被害人；三、对已扣押的被告人陈炳武作案使用的铁质工具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晓娜人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月十八日代理书记员  王 璐附本案适用的法律及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4146号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司客服部部长。被告：张斌，男，1978年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。现住。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  孙 琪审 判 员  王璐璐二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘姣依
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5850号原告：杨丽莎，女，1989年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：李达，男，1991年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告杨丽莎诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽莎及其委托诉讼代理人张宝元，被告李达（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款30万元，并承担自2019年1月1日起至实际偿还完毕之日止按照年息6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告原系朋友关系，被告于2018年6月25日向原告借款30万元人民币并出具借条一张，内容是：“今借到杨丽莎30万元整（叁拾万元整）定于2019年01月01日之前归还本金。借款人李达，2018年6月25日”。经原告多次催要，被告一直拖延至今。被告的行为损害了原告合法权益，致原告具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。被告李达辩称，是事实，和上述的情况一样。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告于2018年6月25日向原告出具借条一张，内容为“今借到杨丽莎30万元整（叁拾万元整），定于2019年01月01日之前归还本金。”原告杨丽莎与被告李达在庭审中均确认该30万元系双方经过对账确认的借款数额。另查明，2018年1月10日，原告杨丽莎在连云港润合汽车销售有限公司刷卡（6217993000360786449）77526元；2018年1月11日，原告杨丽莎取款39230.94元，上述款项共计116756.94元。杨丽莎主张该116756.49元系借给被告李达买车，被告李达在庭审中予以认可。2017年4月26日至2018年11月29日，原告杨丽莎通过微信向被告李达转账18笔（2017年：4月26日5000元，4月30日500元，5月13日4300元，5月29日2000元，6月23日300元，7月2日30000元，7月25日1000元，8月1日500元，8月7日1700元，12月4日1300元，12月15日500元，12月21日900元；2018年：1月1日888.88元，2月10日1000元，7月21日1900元，8月21日3000元，11月26日340元，11月29日2000元），共计57128.88元；2018年6月17日至2018年12月12日，原告杨丽莎通过支付宝向被告李达转账19笔（2018年：6月17日6000元，7月4日10000元，7月6日5000元，7月7日6000元，7月9日500元，7月10日10000元，7月16日10000元，8月1日10000元，8月5日3100元、7200元，8月21日1900元，9月7日13000元，10月10日800元，10月31日2000元，11月7日6000元，11月9日2000元、300元，11月10日8000元，12月12日10000元），共计111800元。上述款项金额共计285685.82元（116756.49+57128.88+111800），杨丽莎在庭审中主张该款项系30万元借款构成的一部分。再查明，被告李达于2019年8月5日、2019年9月19日、2019年10月4日向原告杨丽莎还款共计30000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告杨丽莎在庭审中举证证明借款30万元的部分款项构成为：2018年1月10日刷卡77526元，2018年1月11日取款39230.94元，2017年4月26日至2018年11月29日微信转账57128.88元，2018年6月17日至2018年12月12日支付宝转账111800元，共计285685.82元。原、被告在庭审中均确认30万元借款系双方于2018年6月25日经对账确认的数额，而原告所举证的借款款项构成中有113040元是在2018年6月25日之后所形成，原告的主张与其提供的证据相互矛盾。被告在庭审中亦无法明确30万元借款的实际构成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而本案中原告提供的证据不足以证明其借款的款项构成，且与其主张有矛盾之处，故原告要求被告偿付借款30万元，并承担自2019年1月1日起至实际偿还完毕之日止按照年息6%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨丽莎的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），保全费2270元，共计8070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  姜长安人民陪审员  陈 斐人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17728号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈世冬，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈世冬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金63836元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｂ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｂ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3524号之一 被执行人：陈义发，男，1997年10月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于陈义发犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初344号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈义发应履行缴纳罚金人民币三千元的义务。因陈义发没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈义发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈义发的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托云南省富宁县人民法院调查被执行人陈义发在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行陈义发有不动产信息；被执行人陈义发向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人陈义发限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初344号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3524号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4279号申请执行人王素娟，女，1973年6月12日出生，汉族，住山东省。被执行人吴义忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张保兰，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海灵悦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义忠，执行董事。本院在执行本院(2018)沪0110民初22259号王素娟与吴义忠、张保兰、上海灵悅贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，本院已经查封执行人两套房产，拟先对于其中的办公楼进行拍卖。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10209号原告：王越，男，1988年6月5日出生，汉族，住东海县。被告：滕泽忠，男，1996年4月12日出生，汉族，住东海县。原告王越与被告滕泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加诉讼,被告滕泽忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元人民币及诉前利息16500元人民币。诉后利息按木金50000元，约定月利息3分计算至实际付清为止。事实和理由：被告滕泽忠因工程需要于2018年11月25日向原告借款50000元人民币、利息3分作为周转，并提供别克轿车作为抵押，后来被告在没有通知原告把车偷偷开走，原告多次催要至今未还。被告滕泽忠未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，内容为“今借到王越现金¥50000（伍万元整）月息3分（叁分）2018.11.25.借款人滕泽忠。”原告称，当时系以现金方式支付借款40000元，转账7500元。在庭审过程中原告称被告借款后未还款。庭审后被告向本院提供了还款记录，原告认可被告已向原告偿还10000元。诉讼中原告自愿放弃利息，仅要求被告偿还借款本金。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、被告提供了转款记录。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，原告实际向被告支付借款47500元，根据相关法律规定，被告应以原告实际交付的借款金额为本金向原告偿还借款即47500元，被告已支付10000元，还应向原告偿还借款37500元。在诉讼过程中原告没有如实陈述案件事实，经本院教育后已认识到错误，故本院不再追究。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕泽忠于本判决生效后十日内偿还原告借款37500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元减半收取731元由被告滕泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1462元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十六日书记员  陶桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周克选，男，1954年6月19日出生，满族，住河南省栾川县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人周克选因诉被申请人北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2019年8月4日作出的(2019)京行终2284号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月22日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 周克选申请再审称，一、二审避开周克选合法权益被侵犯的事实根据，作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持周克选的全部诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，由此可知，我国实行的是一级复议制度。本案中，周克选对北京市公安局西城公安分局作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，可以通过向人民法院提起行政诉讼寻求救济。周克选采用向北京市人民政府提起行政复议申请的方式，实质上是要求行政复议机关对原行政机关的行政复议决定再次进行审查，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政复议范围。北京市人民政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，对周克选的权利义务并不产生实际影响。一、二审裁定驳回周克选的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，周克选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周克选的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1067号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴平发,男性,1962年4月7日出生,汉族,住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴平发借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初10031号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴平发应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45439.03元及其利息、逾期利息【自2017年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；被执行人吴平发向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人吴平发承担案件受理费1220元及财产保全费1700元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法划拨了被执行人银行存款49000元。扣除执行费633元后，本院已将48367元退付给申请执行人。 经查，广州市海珠区聚德中路61号106房的房产系被执行人与案外人共有，且被另案查封，暂无法处理。被执行人所有的天河区天平××路石鼓××房及海珠区××东路××号的房产均被另案查封，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1067号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10426号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉著作权权属、侵权纠纷系列案件，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉已经履行（2019）粤0114民初3282-3293号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1606号申请执行人：周万祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。被执行人：江西伟旭钢结构有限公司，统一社会信用代码：91360424MA35K1PD47。住所地：修水县工业园区吴都项目区。法定代表人：卢国华，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住修水县。申请人周万祥依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1432号民事判决书于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人江西伟旭钢结构有限公司、张伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60650元，已执行0元，未执行60650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十日书记员 曹文标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：章耀铭，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告章耀铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告章耀铭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年5月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号55×××62。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金34911元、利息4371.53元、费用20238.3元。交易流水显示分期付款手续费共4478.4元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金34911元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为4371.53元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共20238.3元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息4371.53元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确本案中涉案合约并未约定违约金内容，亦未举证与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告提交的交易流水中虽显示有违约金费用，但原告未与被告就收取违约金达成协议，故原告主张被告支付滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章耀铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币34911元、分期手续费人民币4478.4元、利息及复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币4371.53元；从2019年3月27日起，利息以人民币34911元为基数，复利以人民币4371.53元为基数，均按照日利率万分之五计至实际清偿之日止）；；二、被告章耀铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告章耀铭负担1310元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1333号 申请执行人：白庭豪，男性，1965年02月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：魏来福，男性，1952年09月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白庭豪与魏来福民间借贷纠纷一案中，（2012）达民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款53263元。根据申请执行人白庭豪的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白庭豪采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1333号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3562号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：谢士锋，住沂源县，系该公司职工。 被告：段连利，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：段进玖，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：段升开，男，1968年4月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告段连利、段进玖、段升开、段会涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2018年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、被告段连利到庭参加诉讼，被告段进玖、段升开、段会涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段连利归还贷款本金200000元、截止2015年8月29日利息54007.23元及以后发生的利息；2.被告段进玖、段升开、段会涛承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，沂源县农村信用合作联社与被告段连利签订借款合同，约定向被告段连利提供借款200000元，借款期限为2013年8月18日至2015年8月17日止，约定执行利率12.915%，并约定了其他权利和义务。同日，与被告段进玖、段升开、段会涛签订保证合同，担保人自愿为被告段连利的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告段连利发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。 被告段连利辩称，借款属实，但现在我因故受伤在家，没有收入，经济困难，要求分批偿还。 被告段进玖、段升开、段会涛未到庭，未作答辩。 经审理查明，2013年8月18日，沂源县农村信用合作联社与被告段连利签订借款合同一份，约定被告段连利向其借款200000元，借款期限自2013年8月18日至2015年8月17日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。同日，与被告段进玖、段升开、段会涛签订保证合同，约定由段进玖、段升开、段会涛为被告段连利的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月18日，沂源县农村信用合作联社向被告段连利发放了借款200000元，被告段连利在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息54007.23元。 另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司。2017年8月10日，原告曾就上述借款向本院起诉，后按撤诉处理。 本院认为，被告段连利与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告段连利提供借款后，被告应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告段进玖、段升开、段会涛作为被告段连利的保证人，应对未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告段连利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段连利支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2015年8月29日的利息54007.23元; 二、被告段连利支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）; 三、被告段进玖、段升开、段会涛对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告段连利追偿。 上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告段连利、段进玖、段升开、段会涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 蕙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11584号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京永杰福超市，经营场所北京市通州区张家湾镇北大化村206号。经营者：朱新满。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告北京永杰福超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司之委托诉讼代理人胡琳到庭参加了诉讼，被告北京永杰福超市经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京永杰福超市立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告北京永杰福超市赔偿原告经济损失2万元及合理费用6700元（公证费700元，律师费6000元）；3、判令被告北京永杰福超市承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年经国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2027-10-6。“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年，2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入，持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭到无法估量的损失。2016年7月27日，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水2瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京永杰福超市未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、被告基本信息，证明被告主体资格；证据2、（2015）沪虹证经字第635号《公证书》，证明原告享有第1116603号注册商标，有效期是2017年10月6日；证据3、（2017）粤广广州第210746号《公证书》，证明原告商标经续展至2027年10月6日；证据4、（2016）津滨海证经字第1056号公证书，证明被告售卖侵权产品的侵权事实；证据5、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支出的公证费用700元。被告北京永杰福超市未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交的证据进行质证的权利；被告未向本院提交证据，视为放弃对原告提交反证的权利。根据庭审出示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第1116603号“六神”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止。后，该商标经续展有效期至2017年10月6日，经再次续展有效期至2027年10月6日。2016年8月12日，天津市滨海公证处出具（2016）津滨海证经字第1056号公证书，内容为对原告的代理人刘祯购买有关商品和其他相关行为及过程进行证据保全。该公证书载明：“2016年7月27日，公证人员来到北京市通州区潞西路上张采路附近的标牌为“世纪联华超市”的店铺，刘祯使用手机对该店铺外观进行牌照，刘祯进入该店铺后以普通消费者身份购头了外观标有“六神驱蚊花露水80m1”字样的商品共2瓶。购买结束后，对购买物品进行了编号并进行了临时封存，编号为53号。2016年8月8日，原告代理人到公证处，对封存物品进行拆封及鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。公证员将上述物品装入一个证物盒中并使用封条密封，且对封存现状进行了拍照。”本案庭审中，原告提供了上述公证封存件。经本院当庭拆封，公证封存证物完好，拆封后取出封存商品，为花露水三瓶，瓶身印有“六神”驱蚊花露水字样。经比对，瓶身证明包装上突出使用“六神”标识，与原告主张的第1116603号商标相同。原告向法庭提交的正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权商品圆形喷口外为弧形结构，且正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。另查，北京市通州区潞西路上张采路附近的标牌为“世纪联华超市”的店铺的经营主体为被告。本院认为：原告系第1116603号注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，被告北京永杰福超市在其开设的店铺中销售的涉案商品与第1116603号注册商标核定使用的商品属于同一种类，涉案商品使用的标识与第1116603号注册商标完全相同，标识位于花露水包装瓶身的显著位置，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告北京永杰福超市使用“六神”标识的行为，构成侵犯原告商标权，应当承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受的损失及被告北京永杰福超市因销售涉案侵权商品的获利，故本院根据原告注册商标的知名度及维权合理成本，被告北京永杰福超市侵权行为的性质、后果、过错程度等因素，酌情确定被告北京永杰福超市应赔偿的金额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京永杰福超市立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京永杰福超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告上海家化联合股份有限公司负担234元（已交纳）；由被告北京永杰福超市负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京永杰福超市负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  李成博审判员  康 洪审判员  薛 蓓二〇一九年十二月十一日书记员  吴董超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7018号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初1016号 公诉机关万州区人民检察院 被告人杨永禄，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市巫溪县人，户籍地和现住址重庆市巫溪县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月26日被重庆市巫溪县森林公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检环刑诉[2019]964号起诉书指控被告人杨永禄犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。重庆市万州区人民检察院指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人杨永禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2018年2月，被告人杨永禄在邻居卢某家中委托卢某1之父马某（已另案处理）购买“青麂腿”和“麻羊子腿”各2只，后杨永禄外出务工。同年7月的一天，马说宣前往湖北探亲途中，途经巫溪县徐家镇小地名“道班”处向一路人以250元一只的价格购买熏干的疑似“麻羊子”的一只前腿和一只后腿，后带回家中存放至案发。 2018年12月25日，巫溪县森林公安局依法扣押涉案斑羚腿。 2018年8月23日，被告人杨永禄自动到巫溪县森林公安局投案，并如实供述前述事实。 经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，涉案动物斑羚系国家二级重点保护野生动物。 2019年9月26日，被告人杨永禄主动缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人杨永禄非法收购国家二级重点保护的野生动物制品，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人杨永禄经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨永禄到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨永禄有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人杨永禄辩护，是请别人购买，先给了600元，不知道犯法，法院依法处理。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 认定上诉事实有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、巫溪县林业局出具的证明、扣押清单、提取笔录、辨认笔录及照片；证人马说宣、卢远斌、李清明的证人证言；被告人杨永禄的供述和辩解等。 本院认为，珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护。被告人杨永禄非法收购国家二级重点保护的野生动物斑羚制品，对珍贵、濒危野生动物资源造成破坏，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨永禄经传唤到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨永禄到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨永禄主动缴纳罚金和生态修复费，悔罪积极。根据其犯罪情节和悔罪表现，公诉机关对被告人杨永禄判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。 综上，本院为了保护、拯救珍贵、濒危野生动物，保护、发展和合理利用野生动物资源，维护生态平衡，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨永禄犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后五日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民审判员  唐运东 人民陪审员  毛开春 二〇一九年十二月二日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4741号原告：薛金志，男，1966年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：谢益会，女，1964年5月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告薛金志诉被告谢益会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告薛金志的委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼，被告谢益会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛金志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13500元及利息（利息计算：以13500元为基数，按照同期银行贷款利率年利率的1.5倍，自2016年3月8日计算至2019年8月20日，之后按照拆借市场报价利率的1.5内计算至实际清偿之日）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处购买青菜，双方于2016年3月8日进行计算，被告共欠原告货款13500元，同日，被告向原告出具欠条一张，由于被告逾期付款，还应承担逾期利息。上述款项经原告催要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告谢益会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在铜山区圭山市场从事青菜销售，被告因饭店经营需要多次向原告购买蔬菜。2016年3月8日，经双方结算，被告共计赊欠青菜款13500元，被告向原告出具借据一张，载明“2016年3月8日，人民币壹万叁仟伍佰元正，￥13500元，欠青菜款（薛金志），借款人谢益会。”出具凭据后，被告未偿还，原告经催要未果，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：原被告存在口头的青菜买卖合同关系，被告购买原告的青菜，应当给付价款。因原告提供了被告书写的借据，可以证实被告拖欠货款事实，对原告主张被告给付货款13500元的诉请，本院予以支持。关于利息诉请，虽无证据证实双方有关于逾期给付货款承担违约责任的约定，但被告拖欠货款确给原告造成了资金占用的损失，原告按照同期银行贷款利率和拆借市场报价利率的1.5倍主张，不超过法律规定，本院予以支持。被告谢益会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢益会于本判决生效之日起十日内给付原告薛金志货款13500元及利息（利息计算：以13500元为基数，按照按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍自2016年3月8日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费600元，合计813元，由被告谢益会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  王建军二〇一九年十二月十四日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹