广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2878号原告：劳成安，男，1934年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈慕殷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：梁剑生，男，1973年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区市场监督管理局，住所广州市番禺区市桥街兴泰路59号。法定代表人：卢鼎，局长。委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区体育东路160号15、16、17、228楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何源，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，系广东红棉律师事务所律师。原告劳成安诉被告梁剑生、广州市番禺区市场监督管理局（以下简称番禺市场监管局）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳成安的委托诉讼代理人陈慕殷，被告梁剑生，被告番禺市场监管局的委托诉讼代理人梁菁、高家贤，被告保险公司的委托诉讼代理人何源，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劳成安向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告182449.29元[医疗费269227.65元（医疗费发票及人血白蛋白发票总金额283292.39元-医疗费票据金额20938.21元票据中所报医保部分6602.18元-医疗保险医疗费用结算单中医保支付的14153.92元=269227.65元），护理费14850元，交通费4000元，住院伙食补助费9900元，营养费3000元，残疾赔偿金40975元，精神抚慰金20000元，鉴定费1956元]，上述赔偿金额中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿。二、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日10时50分，被告梁剑生驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在广州市番禺区大龙街富怡路金龙路交界东往西方向行驶至金龙路口时，恰遇原告劳成安驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车自金龙路南往北方向行驶至。后发生两车相撞的事故，致原告劳成安及案外人张倚女受伤，原告劳成安受伤后被送往医院治疗，住院99天。2017年4月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告劳成安承担事故的主要责任，被告梁剑生承担事故的次要责任。2018年6月29日，广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告劳成安为九级伤残。被告梁剑生是粤Ａ×××××号小型普通客车驾驶员，被告番禺市场监管局是粤Ａ×××××号小型普通客车的车主。被告保险公司对粤Ａ×××××号小型普通客车承保交强险及商业险，应当在保险的范围内首先承担赔偿责任，超出部分由被告梁剑生、被告番禺市场监管局承担。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，1.被告番禺市场监管局在我司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事发在保险期内，被保险人及投保人均是被告番禺市场监管局，我司同意在交强险赔付后商业险按30%承担赔付责任。2.原告主张的医疗费请求，我司不予认可。根据原告提交的诊断材料，其存在多项自身疾病，包含慢性肺病、肺动脉高压、老年性心脏瓣膜病等，结合原告的年龄为82岁，我司认为原告入院治疗大部分费用是用于治疗非交通事故产生的疾病。根据广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，原告发生的六次治疗参与度分别为100%、100%、10%、10%、90%、0%，住院费用中与交通事故无关联性的医疗费为39638.28元，应予扣除。因第一次、第二次住院治疗参与度为100%，我司同意计算相应的护理费、住院伙食补助费，对于其余四次住院产生的费用，我司同意根据参与度予以承担；护理费，同意按112元/天计算2天即224元；交通费，同意支付500元；营养费无医嘱，不同意承担；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金要求金额过高，因本事故原告承担主要责任，具体数额由法院酌定；鉴定费无异议。被告番禺市场监管局辩称，根据事故认定书记载，我局与梁剑生的过错少。我局已为涉案车辆投保相应保险，除不同意扣除非医保用药外，同意保险公司上述其他答辩意见。因机构改革，广州市番禺区市场和质量监督管理局于2019年已变更为广州市番禺区市场监督管理局。确认涉案车辆的实际车主为我局。被告梁剑生辩称，答辩意见与番禺市场监管局一致。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告梁剑生驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由广州市番禺区大龙街富怡路东往西方向行驶至金龙路口时，适遇劳成安驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车（车载张倚女）自金龙路南往北方向违反交通信号灯驶至，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告劳成安及张倚女受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，确认上述事发概况，并认定原告劳成安承担事故的主要责任，被告梁剑生承担事故次要责任，张倚女无责任。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石碁人民医院门诊转住院治疗，2017年3月22日出院，共住院2天。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：右股骨粗隆间骨折、右眉弓软组织挫裂伤；建议继续治疗。该院治疗期间，共产生医疗费5628.81元。2017年3月22日，原告转往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗至2017年3月30日，共住院8天，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，出院诊断为：1.右股骨粗隆间骨折；2.慢性阻塞性肺病；3.轻度贫血；4.低蛋白血症；5.频发性房性早搏伴短阵房性心动过速；6.偶发室性早搏；7.右下肢深动脉硬化并斑块形成；8.右侧股总动脉远段轻度狭窄；9.老年性心脏瓣膜病；10.肺动脉高压。出院医嘱为：转心脏专科医院进一步治疗，病情稳定后再行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。该院治疗期间，共产生医疗费9162.94元。2017年3月30日，原告转往广州市番禺区中心医院门诊转该院重症医学科住院治疗至2017年4月29日，住院天数30天，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，出院诊断为：1.呼吸心跳骤停；2.急性心肌梗死；3.肺栓塞；4.××；5.心功能不全；6.慢性阻塞性肺病；7.支气管哮喘；8.心肺复苏术后；9.右侧股骨颈骨折；10.缺氧缺血性脑病；11.呼吸衰竭（II型）；12.胆囊结石；13.肝功能检查的异常结果；14.低蛋白血症；15.贫血；16.双侧胸腔积液；17.陈旧性肋骨骨折；18.双侧硬膜下积液。出院医嘱：继续住院治疗。该次门诊、住院治疗期间，共产生医疗费112230.02元。2017年4月29日，原告继续广州市番禺区中心医院心血管内科住院治疗至2017年5月15日，住院天数16天，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为：1.充血性心力衰竭；2.肺动脉血栓栓塞症；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病；4.股骨颈骨折（右侧）；5.慢性阻塞性肺病；6.支气管哮喘；7.胆囊结石；8.低蛋白血症。并建议转广州医院处理骨折情况，不出院带药，定期呼吸内科、心血管内科、关节外科门诊复诊，不适随诊。该次住院期间，共产生医疗费20938.21元，原告支付14336.03元，城乡医保支付6602.18元。2017年5月15日，原告进入中山大学孙逸仙纪念医院骨外科二区住院治疗至2017年6月12日，住院天数28天，于2017年5月25日行右侧人工髋关节置换术。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，出院诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病；3.充血性心力衰竭；4.肺动脉血栓栓塞症；5.慢性阻塞性肺病。出院医嘱：出院后继续扶助行器行功能锻炼，避免剧烈运动。避免右下肢内旋内收活动，避免髋关节屈曲大于900；心血管内科随诊；1月后返院复查；出院带药。该次住院期间，共产生医疗费106413.72元。2017年9月11日，原告进入中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2017年9月26日，住院天数14天。该院出具《出院记录》，出院诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.心律失常；3.慢性阻塞性肺病；4.胆囊结石；5.慢性胆囊炎；6.右侧人工髋关节置换术后。出院医嘱：不适复诊。该次住院期间，共产生医疗费25194.29元，其中原告自负11040.37元，医保支付14153.92元。另原告分别于2017年10月5日、2017年10月11日、2017年10月23日、2017年11月17日、2018年1月29日、2018年3月8日、2018年4月19日、2018年5月25日、2018年7月2日到广州市番禺区中心医院门诊治疗，共产生门诊医疗费3724.4元。原告主张因本次事故在药房购买人血白蛋白和蛋白粉花费6691.36元，提交了7张发票证实，上述发票出具时间从2017年4月8日至4月22日期间。原告就上述药费未提交证据证实与本次事故损害之间的关联性。2018年6月29日，广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具广司警司鉴中心（2018）临鉴意字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定原告行右侧人工髋关节置换术后，评定为九级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费1956元。在诉讼过程中，被告保险公司认为原告存在多种自身疾病，申请委托鉴定机构对原告治疗过程中非交通事故造成的治疗进行参与度鉴定及住院费用中非交通事故损伤所产生的医疗费进行鉴定。2019年7月9日，本院委托广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，该中心于2019年8月13日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1359号《司法鉴定意见书》，分析说明认为：1.原告在本次外伤的原发性损伤为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右眉弓软组织挫裂伤。2.关于住院治疗与本次外伤的关联性及参与度。劳成安于2017年03月20日至广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，系治疗本次外伤的原发性损伤，故该次住院与本次外伤之间存在直接关联，建议外伤参与度为100%。2017年03月22日至广州市番禺区中医院住院治疗，系转院治疗，是其原发性损伤治疗的延续，故该次住院与本次外伤之间存在直接关联，建议外伤参与度为100%。2017年03月30日至广州市番禺区中心医院住院治疗，根据入院情况记载，本次住院系因考虑心肌梗塞、心功能不全而转诊，结合其治疗经过，未治疗其原发性损伤，但考虑本次创伤可在一定程度上加重其原有疾病，故该次住院与本次外伤之间存在部分关联，外伤起轻微作用，建议外伤参与度为10%。2017年04月29日至广州市番禺区中心医院住院治疗，该次住院目的与2017年03月30日住院相同，依前所述，该次住院与本次外伤之间存在部分关联，外伤起轻微作用，建议外伤参与度为10%。2017年05月15日至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，结合其治疗经过，既进行了原发性损伤的后续治疗，亦进行了自身疾病的治疗，但以治疗原发性损伤为主，建议外伤参与度为90%。2017年09月11日至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，根据入院情况记载，其系因“气促半年余，加重10余天入院”。由于本次住院治疗的是其自身疾病，故本次住院治疗与外伤之间无明显关联性，外伤没有作用，参与度为0%。3.关于住院费用中非交通事故损伤所产生的医疗费金额。经审核，历次住院与治疗其原发性损伤无明显关联的费用分别为：广州市番禺区石碁人民医院为4.16元，广州市番禺区中医院为1094.42元，广州市番禺区中心医院费用明细清单(2017-03-30)为6008.69元，广州市番禺区中心医院费用明细清单(2017-04-29)为3334.08元，中山大学孙逸仙纪念医院（2017-05-15）为5821.68元，中山大学孙逸仙纪念医院（2017-09-11）为25194.29元。鉴定结论：1.所有住院治疗与本次外伤的参与度分别为100%、100%、10%、10%、90%、0%；2.住院费用中非交通事故产生的费用（无明显关联）为39638.28元。被告保险公司为上述鉴定支付鉴定费12096元。对于上述鉴定结论，被告保险公司明确要求就医疗费部分在考虑参与度及无关联费用后扣除共39638.28元，其余住院伙食补助费、护理费等费用应按照参与度计算。原告则认为按照损伤参与度赔偿没有法律依据，损伤参与度的考量有悖于交强险的设立初衷，并无规定在确定交强险责任时应根据受害人的体质状况对损失后果的影响作出扣减，故在交强险的赔偿范围内，不应考虑损伤的参与度；另损伤参与度的考量也不符合第三者责任险中对于过错的认定，在商业险保险合同中，未有因受害人身体状况而减轻赔偿责任的约定，原告的体质状况不属于侵权责任法中的过错，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故不应将损伤参与度纳入商业险的赔偿额度进行考量；另护理费、住院伙食补助费等损失与原告的损失存在直接因果关系，应全部予以赔偿。原告劳成安是广州市番禺区居民户口家庭户。本次事故同时造成搭乘原告劳成安的张倚女受伤，张倚女已另案提起诉讼[（2019）粤0113民初2875号]。原告劳成安称与张倚女是夫妻关系，原告劳成安及张倚女均表示同意本次交通事故中交强险医疗费赔偿限额10000元全部赔偿劳成安损失，交强险死亡伤残限额110000元先赔偿张倚女损失，剩余部分再赔偿劳成安损失。在（2019）粤0113民初2875号案中，本院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿张倚女9660元。另查明，被告梁剑生在事故发生时是被告番禺市场监管局的员工，其驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车登记车主为广州市工商行政管理局番禺分局，广州市工商行政管理局番禺分局因机构改革撤并为被告番禺市场监管局，被告梁剑生事发时在履行职务。上述车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔条款，事发在保险期内。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告梁剑生承担事故次要责任，原告劳成安承担事故主要责任，张倚女无责任。因上述粤Ａ×××××号小型普通客车于事发时在被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告梁剑生的用人单位被告番禺市场监管局承担。根据另一名伤者张倚女的处理情况，交强险医疗费用限额剩余10000元、死亡伤残费用限额剩余100340元可用于赔偿原告劳成安的损失。根据原告劳成安的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告劳成安因本事故造成的损失如下：1.医疗费：240386.01元。根据原告提交的医疗费发票、出院记录、鉴定结论等证据，本院认为原告劳成安确实自身患有心肌梗塞、心功能不全等自身疾病，对自身疾病治疗所需的费用不属于本次事故侵权造成的损害结果，该部分费用与事故造成的原发性损伤为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右眉弓软组织挫裂伤所产生的费用可予以区分，本院采纳司法鉴定意见书的结论，对住院期间中非交通事故产生的费用39638.28元在医疗费总额中予以扣除。另原告购买人血白蛋白及蛋白粉均发生于2017年4月8日至2017年4月22日期间，该期间原告在广州市番禺区中心医院住院治疗，该次住院期间是治疗心肌梗塞、心功能不全、肺栓塞等原告自身疾病，并未治疗其原发性损伤，而原告并未提供证据证实该段期间购买人血白蛋白和蛋白粉用于治疗事故原发性损伤，故本院认为相应的费用6691.36元不应纳入医疗费总额。另原告在事故中部分住院费用由医保支付，原告同意进行扣减，其中2017年4月29日在广州市番禺区中心医院的住院医保支付6602.18元，由于经鉴定该次住院与事故无关费用为3334.08元，本院认为结合从医保统筹支付的相关规定，医保应优先支付原告自身疾病费用，该次住院与事故无关的费用3334.08元应包含在医保支付的6602.18元内进行扣除，不再在无关费用中重复扣除；而2017年9月11日在中山大学孙逸仙纪念医院的医疗费25194.29元，虽然医保统筹支付14153.92元，但该次住院与本次事故并无关联，故无需考虑是否重复扣除的问题。综上，原告在事故发生后共产生医疗费283292.39元（不含购买人血白蛋白及蛋白粉费用），扣除与事故无关的费用39638.28元及医保支付费用3268.10元（6602.18元-3334.08元）后，本院确认原告因本次事故产生医疗费损失240386.01元。2.护理费：6150元。原告劳成安与本次事故存在关联度的第一次住院2天、第二次住院8天、第三次住院30天、第四次住院16天，第五次住院28日，根据司法鉴定意见，本院认为原告劳成安确实自身患有心肌梗塞、心功能不全等自身疾病，部分住院原因是治疗自身疾病治疗所需，不属于本次事故侵权造成的损害结果，本院采纳司法鉴定意见书的结论，酌定上述五次住院中因本次事故而住院的天数分别为2天、8天、3天、2天、26天，共计41天，根据原告的年龄、伤情及本地区护理收费标准等因素，原告主张按150元/天计算护理费，本院予以支持，护理费合共6150元（150元/天×41天）。3.交通费：1200元。根据原告劳成安的治疗过程，本院酌情确定交通费为1200元。4.住院伙食补助费：4100元。根据司法鉴定意见书的结论，本院酌定原告因本次事故损伤住院41日，住院伙食补助费按100元/天计算为4100元。5.营养费：1000元。原告劳成安受伤住院，本院酌情确定营养费1000元。6.残疾赔偿金：40975元。原告劳成安因本次事故受伤致九级伤残，定残时年龄为83周岁，残疾系数可确定为20%并计算5年，其是广州市番禺区居民户口家庭户，残疾赔偿金可按原告主张的广东省2018年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算，计得为40975元（40975元/年×5年×20％）。7.精神损害抚慰金：6000元。原告劳成安因交通事故导致九级伤残，对其身心造成较大伤害，结合其在事故中的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金6000元，该损失在交强险责任限额范围内优先赔付。8.鉴定费：1956元。原告劳成安因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的票据证实，本院予以支持。上述第1项为医疗费损失240386.01元，第2至8项为死亡伤残损失共61381元，以上合共301767.01元。上述损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内不计责任比例予以赔偿医疗费10000元、死亡伤残损失61381元（含精神损害抚慰金6000元），共71381元。对于超出交强险责任限额的230386.01元，依法由被告保险公司在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿69115.80元（230386.01元×30%）。对于原告劳成安其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿71381元给原告劳成安；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿69115.80元给原告劳成安；三、驳回原告劳成安的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元（原告劳成安已预交）、司法鉴定费12096元，由原告劳成安负担案件受理费908元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担案件受理费3041元、司法鉴定费12096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  叶丽君人民陪审员  崔冬平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 晴