陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初693号 原告：韩富堂，男，1961年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民。委托诉讼代理人：孙西锋，陕西卓超律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告：李永生，男，1977年2月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地，陕西省延安市宝塔区。负责人：李有生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，系该公司员工。被告：张小涛，男，1992年10月7日出生，汉族，陕西省子长县玉家湾镇墩焉村民委员会村民，住陕西省子长县宏伟果业。原告韩富堂与被告李永生、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财保延安中心支公司）、被告张小涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告韩富堂及其委托诉讼代理人孙西锋，被告李永生，被告人寿财保延安中心支公司委托诉讼代理人代遥，被告张小涛均到庭参加了诉讼，被告人寿财保延安中心支公司负责人李有生及其委托诉讼代理人李京涛经合法传唤未到庭；第二次质证庭审中，原告韩富堂及其委托诉讼代理人郝占军，被告人寿财保延安中心支公司委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼，原告韩富堂的委托诉讼代理人孙西锋，被告李永生，被告人寿财保延安中心支公司负责人李有生及其委托诉讼代理人李京涛、代遥，被告张小涛经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告韩富堂向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告医疗费17023.9元,即10000元+ （33413元-10000元）*30%，伙食补助费600元，车损1000元，交通费1000元，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费待评残后一并请求赔偿。以上共计19623.90元；2.判令由第二被告人寿财保延安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告驾驶三轮车行至宜川县XX镇XX村村口，因操作不当，致使车辆失控，与路边道沿划擦后与被告停放的陕JXXXXX号中型普通货车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。发生肇事后，经宜川县公安局交警大队事故中队认定，被告李永生违反道路交通安全法的在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，负本起事故的次要部责任；原告承担主要责任。原告受伤后被送至宜川县医院急诊救治，后转院至延安市人民医院，在延安市人民医院住院自2018年9月6日起至9月26日出院，共住院20 天，被诊断为闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折右侧3-10、左侧1-11，双肺挫伤，骨盆骨折，全身多发软组织挫伤等。事故发生后，被告拒绝赔偿。关于赔偿事宜被告迟迟拖延不予理赔。经查，该车辆在第二被告处投保交通事故强制责任保险。原告认为，被告的行为构成侵权，并且应当承担部分民事责任，第二被告应当依法承担保险责任，据此，原告提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为，医疗费33413.00元，伙食补助费600元，营养费600元，误工费32262.00元，伤残赔偿金132760.00元，护理费7200元，三轮车修理费1000元，交通费1000元，鉴定费1560元，被抚养人任永珍的生活费20142.00元，总计230537.00元，以上款项其中第二被告应当在保险限额12.2万元内承担责任，剩余赔偿额判由第一、三被告承担30%。被告人寿财保延安中心支公司辩称，本起事故属实，责任划分明确，涉案的肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在驾驶人及被保险车辆证件合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的各项诉求，其中误工费、护理费标准过高，误工期限过长，应当参考三期评定规范进行确定；因原告系农村户籍，在未提供工作证明、收入证明及纳税证明以及居住证明的情况下，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；三轮车修理费应当提供维修费发票及维修清单；交通费应当提供与就医时间、地点、人数相符合的正规票据，否则不予支持；原告诉求的任永珍的被抚养人生活费依法不应支持，任永珍并非原告在法律意义上的被抚养人，且年龄未到达被抚养的条件；本案原告伤残等级也无法确定原告是否丧失劳动能力，不符合被抚养人生活费支付的法律规定；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告李永生辩称，因其是受雇于张小涛从事驾驶车辆工作，本案应由张小涛依法承担赔偿责任，其不承担责任。其他意见同被告保险公司一致。被告张小涛辩称，涉案车辆所有权是张小涛，李永生是张小涛雇佣的驾驶员，张小涛的车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿限额为12.2万元，在保险公司依法赔偿之后，张小涛愿意依法对原告承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告韩富堂提供延安市人民医院门诊综合病历、病危（重）通知书、出院证、诊断证明书、CT检查报告单、住院病案原件各一份，证明原告韩富堂因本次事故受伤在延安市人民医院住院治疗的情况。各被告对该组证据的关联性、证明目的有异议，异议为，出院证、诊断证明书当中有病毒性乙肝的诊断，该疾病与事故不存在关联性，相关的治疗费用应当予以剔除，病案当中无加强营养的医嘱表述，原告的营养费不应支持。因各被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性当庭予以认证；由于各被告对原告是否进行了病毒性乙肝治疗及其所花费的医疗费中是否包含为治疗病毒性乙肝的费用等详情，未提供足够的证据证明，故本院对原告提供的该组证据的关联性、证明目的依法予以认定。2.原告韩富堂提供宜川县丹州镇南窑社区居民委员会证明原件、劳动合同原件、房屋租赁合同原件、工资证明原件、工资表原件、营业执照副本、户口本复印件各一份，证明原告在宜川县城租赁房屋，常年居住在宜川县城，原告在宜川县建宏工程有限责任公司工作，月工资2400元的事实。各被告对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，异议为，手写的居住证明没有具体经办人签字，不符合证据的法定形式，原告仅提供了2018年6、7、8、9月份的工资表，无法证明其事发前一年的工资收入情况，营业执照当中记载的公司地址为宜川县XX镇XX村，原告租赁房屋的地址为宜川县XX街XX小区，两地相距上百里路，原告客观上不可能居住在向阳小区上班工作，原告的工作证明及居住证明真实性存疑，劳动合同当中的工作地点为宜川县城，工作内容为从事库房管理工作，未明确具体的工作地点，而根据生活经验所得，库房不可能随时变更、随时搬迁，原告提供的劳动合同与原告提供的工作证明及居住证明存在矛盾，不符合客观实际，原告该组证据的证明目的不能成立，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。虽然原告提供的该组证据中涉及的相关人员均未出庭作证，该组证据不能形成完整的证据链，不能证明原告提供该组证据所要证明的目的，但根据陕西省高级人民法院审判委员会研究制定的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》之相关规定，本院对原告提供该组证据的证明目的予以认定。3.原告韩富堂提供修三轮发票原件一份（增值税普通发票）、加油费小票9张，证明原告车辆受损进行修理的事实及花费交通费的事实，各被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，异议为，加油票产生的时间不在住院期间内，加油票与案涉事故之间是否存在关联性存疑，维修费应当提供维修清单加以佐证，维修费的开票时间是2019年7月4日，距离案涉事故时间过长，维修费是否产生存疑。因原告提供的该组证据中修三轮发票系陕西增值税普通发票原件，故对该修三轮发票所涉1000元价税合计费用，予以确认；因原告无其他证据证明其提供的加油费小票的具体用途，原告亦未对此作出合理的释明，故对原告提供的该组证据中的加油费小票与本案的关联性及证明目的，不予认定。4.被告人寿财保延安中心支公司在第一次庭审后，申请对原告的误工期限进行补充鉴定，2019年9月17日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2019］临鉴字第931号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人韩富堂此次外伤误工期限为160日。原告对该鉴定意见书的证明目的有异议，异议为，原告的误工费应当以其实际误工期限280日计算。因陕中金司鉴中心［2019］临鉴字第931号司法鉴定意见书系依法定程序作出，且原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该司法鉴定意见书的证明力依法予以认定，作为定案依据。5.被告人寿财保延安中心支公司提供光盘一份，证明该光盘系被告保险公司员工刘杰录制，其中光盘中两段视频证明刘杰去原告提供的位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX室，即原告原租住的房东周军（1399213XXXX）处，找见现房客（具体名字不知道，是个老妇人）要的房东周军的手机号码，并用该手机号码联系到房东周军，同周军通话了解原告韩福堂在事故发生前已不在向阳小区居住的情况；又证明，刘杰同原告提供的宜川县建宏工程有限责任公司法定代表人赵涛（1870911XXXX）通话，了解原告在其公司打工的地点与原告给法庭提供的打工地点不符的情况，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，异议为，该组证据证明不了该通话内容是周军、赵涛本人所说，视频证明不了是在宜川县XX小区XX号楼XX单元XX室录制，该证据录制时间是第一次开庭以后，即在2019年7月份录制的，原告是在2018年9月份发生的事故，并不能证明2018年9月份发生事故时，原告不在向阳小区居住；根据民诉法规定，证人应当当庭出庭作证，光盘内录音所涉人员均未出庭，所以，该组证据不能采信。因被告人寿财保延安中心支公司提供的该组证据所涉人员均未出庭作证，被告人寿财保延安中心支公司提供的该组证据无其他证据印证，故对被告人寿财保延安中心支公司提供的该组证据的证明力，本院不予认定。被告李永生、张小涛均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年09月06日16时00分，原告韩富堂驾驶无牌“时风”三轮汽车，行至宜川县XX镇XX村村口路段时，因操作不当，致使车辆失控与路边道沿划擦后，又与被告李永生停放于路边的陕JXXXXX号中型普通货车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。2018年9月21日，宜川县公安局交通管理大队作出第610630120180000118号道路交通事故认定书，认定原告韩富堂承担主要责任，被告李永生承担次要责任。涉案事故发生当日，原告被送往宜川县人民医院急诊救治，随即被转至延安市人民医院住院治疗，原告于2018年9月6日21时至2018年9月26日9时在延安市人民医院住院治疗20天。原告之伤被诊断为出血性休克，闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折（右侧3-10肋；左侧1-11肋），双肺挫伤，骨盆骨折，全身多处软组织挫伤等。原告在宜川县人民医院花费共计1689.10元，原告在延安市人民医院花费共计31723.90元，原告共计支出医药费33413元。2019年6月20日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第207号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为，原告韩富堂此次交通事故损伤致双侧多发肋骨骨折（右侧3-10肋，左侧1-11肋）属九级伤残；原告韩富堂出院后护理期建议为40日。原告支出本次鉴定的鉴定费为1560元。2019年9月17日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2019］临鉴字第931号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人韩富堂此次外伤误工期限为160日；被告人寿财保延安中心支公司支出本次鉴定的鉴定费为880元。另查明，张小涛系陕JXXXXX号中型普通货车所有人，该车在被告人寿财保延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（被保险人为张小涛，保险限额为12.2万元），保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。宜川县公安局交通管理大队作出的第610630120180000118号道路交通事故认定书、陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第207号司法鉴定意见书、陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心［2019］临鉴字第931号司法鉴定意见书均应作为本案的定案依据。原告韩富堂应承担案涉事故70%的责任，被告李永生应承担案涉事故30%的责任。由于被告李永生系受雇于被告张小涛从事的驾驶车辆工作，故被告张小涛应依法承担对原告的赔偿责任。因案 涉陕JXXXXX号中型普通货车在被告人寿财保延安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且涉案事故发生在保险期间，故被告人寿财保延安中心支公司应依法承担保险赔偿责任。本案原告韩富堂虽系农村户口，原告的证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，但根据陕西省高级人民法院审判委员会研究制定的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》之相关规定，原告的残疾赔偿金应根据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入的相关标准计算。因原告韩富堂在案涉事故中受伤后外出治疗及进行鉴定系客观实际，故本院对原告的交通费，酌情予以认定；因原告病案等材料中没有需加强营养的有关医嘱记载，故对原告要求被告支付其营养费之诉求，本院不予支持；因原告无证据证明任永珍符合在本案中可获取被抚养人生活费的条件，即原告没有提供任永珍任何丧失劳动能力、需要被人抚养的证据，故对原告诉求的任永珍的被抚养人生活费，本院不予支持。原告韩富堂的各项损失如下：医疗费33413元、护理费6000元、误工费16000元、住院伙食补助费600元、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金133276元（666380元*20%）、三轮车修理费1000元，总计190789元。原告支出鉴定费1560元。综上所述，被告人寿财保延安中心支公司应在交强险保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告张小涛按30%的责任比例予以赔偿。原告诉求由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、三轮车修理费、鉴定费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩富堂医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、财产损失费共计121000元；二、由被告张小涛赔偿原告韩富堂医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计21404.70元 ；三、驳回原告韩富堂的其余诉讼请求。上述第一、第二款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由原告韩富堂负担1102元，由被告张小涛负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   贺  延  龙   二○一九 年 十二月四日 书  记  员   强  改  青   1