宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终4003号上诉人（原审被告）：银川易大融创营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路888号恒泰商务大厦14层。法定代表人：易荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘潇逸，女，1976年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吕文迪，张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。法定代表人：张京芃，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红育（该公司员工），女，汉族，1959年12月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人银川易大融创营销策划有限公司（以下简称易大融创公司）因与被上诉人刘潇逸、宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。易大融创公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与昊城房公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同。理由如下：1、原审将“刘潇逸”与“吴磊”认定为是一人，明显错误，被上诉人刘潇逸并非是一人两户或者两个身份证，而是冒用他人身份关系的违法行为，因为“吴磊”这个人本身是存在的，只是因为去世后，被上诉人采用非法的手段冒用了吴磊的身份信息。2、被上诉人冒用他人身份信息的行为是严重的违法行为，违反了法律强制性的效力规定，所签订的《商品房买卖合同》无效。3、被上诉人冒用他人身份信息的行为是典型的以合法形式掩盖非法目的的行为，其冒用他人身份信息签订的是无效合同，因为从原审庭审查明的事实可以看出，被上诉人采用非法的行为冒用吴磊的身份信息的目的是因为自己房产很多，采用该冒用身份信息签订合同是为了达到逃避房产税费等费用而采用的非法行为。二、在被上诉人与昊城公司签订合同起诉的时候，昊城公司已经与案外人杨芳莲达成了民事调解书，其内容约定如昊城公司2012年2月28日之前无法办理房屋登记的话，涉案的X室的所有权就归案外人杨芳莲所有，并且由于随后昊城公司并没有履行登记业务，导致涉案的X室的所有权已经由生效的民事调解书确认归案外人杨芳莲所有，故被上诉人与昊城公司签订的房屋买卖合同本身就已经是无效合同。三、涉案房屋被杨芳莲申请查封，刘潇逸不可能居住使用，刘潇逸名下已有其它房屋，不应排除执行。四、昊城公司作为开发商，在明知与他人签订买卖合同的情况下，仍将涉案房屋登记在自己名下，其行为不符合常理。刘潇逸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昊城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘潇逸向一审法院起诉请求：1．依法确认原告享有位于银川市金凤区苏杭名苑小区X室房屋的所有权；2．依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民商初字第158-1号民事裁定书及（2018）宁0106执异40号执行裁定书，解除对原告所有的位于银川市金凤区苏杭名苑小区X室房屋的诉讼保全，停止被告银川易大融创营销策划有限公司对原告的房屋采取执行措施；3．本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月23日，被告昊城公司与宁夏众望广告有限公司签订“昊城置业2009年047号”《苏杭名苑住宅内部认购协议》一份，约定被告昊城公司将银川市金凤区万寿路苏杭名苑小区X室房屋以700000元价格抵顶众望广告公司的广告费。2011年4月12日，众望广告公司法人袁海山向被告昊城公司出具转让协议，同意将苏杭名苑小区X室房屋转让给吴磊，并将相关手续办理至原告名下，后原告向众望广告公司交纳购房款700000元。2011年4月15日，吴磊与被告昊城公司签订《商品房买卖合同》，约定吴磊购买苏杭名苑小区X室房屋，面积172平方米，单价4069．77元／平方米，总价700000元。合同签订后，被告昊城公司向吴磊交付房屋，吴磊用于居住。但双方未办理房屋备案等手续。2013年4月18日，易大融创公司诉至金凤区人民法院，要求昊城公司向其支付代理费及佣金809100元，该案审理过程中，经易大融创公司向法院提交财产保全申请，金凤区人民法院于2013年4月24日作出（2013）金民商初字第158-1号民事裁定书，裁定冻结涉案房屋的产权产籍。后在金凤区人民法院审理的原告杨芳莲诉被告昊城公司房屋买卖合同纠纷一案中，法院于2013年11月14日以（2012）金民商初字第5-1号民事裁定书将涉案房屋冻结。银川市中级人民法院审理的原告李爱文诉被告昊城公司房屋买卖合同纠纷一案中，银川中院于2013年10月28日以（2013）银民初字第242号民事裁定书将涉案房屋冻结。2014年4月18日，同心县公安局豫海所户籍室出具《销户证明》，载明：“兹有我辖区内一居民吴磊（女，身份证号码6421XXXX0044）称其与银川市居民刘潇逸（女，身份证号码6401XXXX1821）属双重户口，系同一人，已于2014年4月注销其吴磊（女，身份证号码6421XXXX0044）户籍，情况属实”。经本庭核对，“吴磊”身份证上印制的照片与“刘潇逸”身份证上印制的照片系同一人。经法庭询问，被告刘潇逸陈述吴磊系其丈夫的妹妹，因过世户籍未予注销，其以自己身份办理了吴磊的身份证件。该陈述与（2016）宁01执异80号案件材料、（2017）宁01民初44号案件卷宗中相关陈述一致。涉案房屋因被告昊城公司与案外人发生纠纷被法院依法冻结，导致原告无法办理产权登记手续，故原告刘潇逸以吴磊名义于2014年5月12日诉至本院，要求昊城公司为其出具涉案房屋购房发票及办理房屋产权登记手续。本院经审理作出（2014）金民初字第1245号民事判决书，判决昊城公司于判决生效之日起十日内为吴磊办理银川市金凤区苏杭名苑小区X室房屋的产权登记手续。2015年3月19日，本院决定对（2014）金民初字第1245号案件再审，吴磊于2015年3月24日提出撤诉申请，本院作出（2015）金民申字第3号民事裁定，裁定撤销（2014）金民初字第1245号民事判决书并准予吴磊撤回起诉。2017年3月29日，刘潇逸诉至本院，要求判令昊城公司向其出具涉案房屋的购房发票并办理该房屋的产权登记手续。本院经审理作出（2017）宁0106民初1561号民事判决书，认为“刘潇逸以吴磊名义与昊城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，昊城公司亦无异议，该合同有效。双方在合同签订后未办理涉案房屋备案登记手续，现被司法机关查封限制房地产权利转让，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定当事人享有对执行足以排除执行的权利时，可通过诉讼来阻止申请执行人对执行标的物的强制执行，原告刘潇逸没有通过执行异议程序阻却对涉案房屋执行标的物的强制执行，径行诉请昊城公司办理涉案房屋备案登记，无事实和法律依据”，故判决驳回刘潇逸的诉讼请求。刘潇逸不服，上诉于银川市中级人民法院，该院经审理作出（2018）宁01民终294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月，原告以案外人身份针对（2013）金民商初字第158-1号民事裁定书提出执行异议，本院经审查作出（2018）宁0106执异40号执行裁定书，裁定驳回刘潇逸的异议。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案首先确定法律适用问题。金钱债权执行中，同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，则《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用上产生竞合，应一并审查后选择适用，即买受人符合上述其一条款，即可支持执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋的房地产开发公司即昊城公司使用其开发的商品房抵顶宁夏众望广告公司的广告费用，且经该公司法定代表人指示，由该公司转让给吴磊。因原告刘潇逸以吴磊身份办理了身份证，后经审查同心县公安局豫海所户籍室出具的《销户证明》及该两人“吴磊”身份证上印制的照片可得，刘潇逸以吴磊身份办理了上述房屋转让及买卖手续，刘潇逸系涉案房屋的买受人，关联案件中被执行人昊城公司系房地产开发公司，本案应将二十八条及二十九条之规定一并审查。依据现有证据可以确定在人民法院冻结涉案房屋产权产籍之前，原告与房地产开发公司即昊城公司已签订合法有效的书面买卖合同，且该房地产开发公司已经过广告费用的形式全额得到购房款，原告也已合法占有该房屋。同时，结合原告以吴磊名义起诉昊城公司办理房屋权属登记及昊城公司当庭陈述可得，涉案房屋非因买受人自身原因未办理过户登记，故原告情形满足第二十八条之规定，其权利能够排除执行，法院对其要求撤销（2013）金民初字第158-1号民事裁定书中对苏杭名苑小区X室房屋冻结及停止后续强制执行的诉讼请求予以支持。关于原告提出的确认苏杭名苑小区X室房屋归其所有的诉讼请求，法院亦予以支持。被告易大融创公司辩称吴磊与刘潇逸非同一人，故本案诉讼主体有误。本案中经询问刘潇逸本人陈述及在（2016）宁01执异80号案件材料、（2017）宁01民初44号案件材料中刘潇逸本人陈述可得，吴磊系其丈夫的妹妹，因过世后未注销户籍，其以自己身份办理了吴磊户籍信息，经相关户籍部门核对确认，两人身份信息属于双重户口，系同一人，且已于2014年4月注销其吴磊户籍，即在办理涉案购买手续时系刘潇逸以吴磊名义办理，原告刘潇逸系涉案房屋的买受人，故对被告易大融创公司该抗辩意见，法院不予采纳。判决：一、确认苏杭名苑小区X室房屋所有权归原告刘潇逸所有；二、撤销（2013）金民初字第158-1号民事裁定书中对苏杭名苑小区X室房屋产权产籍的冻结，停止对该房屋的执行；三、驳回原告刘潇逸的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告银川易大融创营销策划有限公司负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了（2012）金民商初字第5号民事调解书、（2016）宁0106执恢469号之二执行裁定书，证明：涉案房屋在被上诉人刘潇逸主张之前已经有生效的民事调解书将该房屋的所有权确认给杨芳莲，被上诉人冒用吴磊名义签订的合同，系无效合同，被上诉人基于该合同主张确权不能成立。被上诉人刘潇逸对调解书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，刘潇逸以吴磊名义与昊城公司签订涉案房屋签订商品房买卖合同的时间是2011年4月15日，案外人杨芳莲起诉昊城公司时，刘潇逸已实际占有并使用涉案房屋，其没有参加该案件的庭审，所以对调解书作出的调解结果不清楚。在杨芳莲案件执行过程中，刘潇逸提出执行异议，详细向法庭陈述过该调解书的调解内容不能侵权刘潇逸享有涉案房屋的所有权。鉴于杨芳莲与昊城公司案件已执行终结，该调解书不能实现上诉人的证明目的，执行裁定没有加盖法院印章系无效证据。被上诉人昊城公司对调解书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。刘潇逸以吴磊名义与昊城公司签订涉案房屋签订商品房买卖合同的时间是2011年4月15日，案外人杨芳莲起诉昊城公司时，刘潇逸已实际占有并使用涉案房屋，其没有参加该案件的庭审，所以对调解书作出的调解结果不清楚。在杨芳莲案件执行过程中，刘潇逸提出执行异议，详细向法庭陈述过该调解书的调解内容不能侵权刘潇逸享有涉案房屋的所有权。鉴于杨芳莲与昊城公司案件已执行终结，该调解书不能实现上诉人的证明目的。执行裁定没有加盖法院印章系无效证据。上诉人所述杨芳莲的事情已经另案解决，已经给了杨芳莲其他房子，与本案无关。被上诉人刘潇逸、昊城公司未提交新证据。经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中，一审提交的证据结合当事人陈述，可以证实，系被上诉人刘潇逸假冒吴磊身份办理了上述房屋转让及买卖手续，因吴磊已经死亡，被上诉人刘潇逸假冒的吴磊的身份信息已经被注销，故刘潇逸系涉案房屋的实际买受人。被上诉人假冒他人身份签订房屋买卖合同，该冒用行为对被冒用人吴磊不发生法律效力，但对实际的合同当事人刘潇逸仍然发生效力。该合同内容仍为刘潇逸与昊城公司真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效合同，只是合同的主体为刘潇逸而非吴磊，故上诉人关于涉案房屋买卖合同无效的上诉理由不能成立。涉案房屋产权产籍被冻结之前，刘潇逸与昊城公司已签订买卖合同，且昊城公司已经以广告费用的形式全额得到购房款，刘潇逸也已合法占有该房屋。故一审法院据此判决排除执行涉案房屋并无不当。综上所述，银川易大融创营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由银川易大融创营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十二月二十日书记员  陈紫卉附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。