wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3568号原告：王秀真，女，1967年4月10日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告王秀真与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀真的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀真向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；王秀真于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为王秀真缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年5月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，王秀真向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为王秀真缴纳工伤保险的事实；王秀真提供的部分工资发放明细，证明2011年8月至2014年5月期间，王秀真的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实。原、被告双方对王秀真于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，王秀真申请仲裁之日2019年12月3日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告辩称其自2014年5月31日起向被告孔府宴酒业有限公司请事假，但未提交相关证据，故本院确认原、被告自2011年7月18日至2014年5月31日之间形成事实劳动关系。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王秀真与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告王秀真的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2781号 原告：范小明，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：范师方，男，1975年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告范小明与被告范师方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小明的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告范师方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告140000元，利息7980元(2019.6.11-2019.9.11)，以后的利息以133000元为基础，按月利率2%计算至被告还清133000元时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告借给被告7000元，被告说过几天就还。之后原告要求被告偿还，被告称没有能力偿还，被告对原告说其有房子出售。2017年1月20日，原告向被告转账43000元，加之前的7000元，一共50000元作为购房定金。2018年2月12日向被告转账20000元，2月13日向被告转账20000元，2月14日向被告老婆叶婵娟转账40000元，2018年11月25日向被告转账3000元。因被告没有房子出售给原告，2019年2月10日，经双方结算，被告一共收到133000元，被告同意给付原告160000元，约定在2019年4月10日偿还80000元，2019年6月10日还清。被告在2019年5月底还了20000元。现原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。 被告范师方未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告主张的事实，有欠条、银行交易明细清单、微信转账记录、公安机关常住人口详细、民政部门登记信息和当事人的庭审陈述等证据在案证实。对原告主张的事实，本院予以确认。 另查明：被告出具给原告的欠条中落款签名为“范师芳，电话158××××6928，身份证号码：360481197575********”。本院送达应诉通知等材料，被告签收的签名均为“范师芳”。公安机关出具的常住人口详细中显示范师方，身份证号码为，联系电话为158××××6928。 本院认为：债务应当清偿。原告向被告支付了购房款，因被告无法交付房屋出具了欠条，双方债权债务关系成立。被告出具的欠条签名落款“范师芳”，虽与公安机关的常住人口详细中的“范师方”不一致，但其本人在出具的欠条上写明的身份证号码前10位和后4位以及电话号码与公安机关登记信息一致，故可以确认“范师芳”即公安机关登记信息中的“范师方”，原告将“范师方”作为被告诉至法院，主体并无不当，本院予以确认。原告实际给付被告133000元，被告出具的欠条约定偿还160000元本金，原告陈述多余款项系被告补偿原告损失，而被告既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，对该欠条确定的金额，本院予以认定。被告已给付原告20000元，原告请求被告偿还余款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范师方于本判决生效之日起十五内一次性支付原告范小明欠款140000元及利息7980元（利息暂计算至2019年9月11日）。2019年9月12日起的利息以本金133000元为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，被告范师方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十二月十五日 书记员 黄小媖
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执98号申请执行人：张桂菊，女，土家族，1979年2月6日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于张桂菊申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案子【2018】73号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，张桂菊于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执98号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14062号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：李志聪，男，1979年12月21日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李志聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初639号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人李志聪清偿欠款本金121183.01元、透支利息4430.08元，并从2018年10月15日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付律师费13000元；受理费3072元。本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14062号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14041号 申请执行人：谢燕嫦，女，1974年9月18号出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邵锦玲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢燕嫦诉被告邵锦玲民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11137号民事判决书已发生法律效力。权利人谢燕嫦于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：一、偿还借款200000元，并支付逾期偿还上述借款的利息（从2018年7月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以不超过年利率24%为限）；二、支付10000元律师代理费；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行人在申请执行时向本院提供的财产线索：1、被执行人在广州农村商业银行瑞宝支行的账户06×××41中有存款2964.6元，本院已扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还；2、被执行人在广州市海珠区瑞宝街瑞宝第七经济合作社的分红收入，经与瑞宝经济合作社核实，其已于今年6月份开始停止将分红发给被执行人，但却至今未汇至本院账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在光大银行广州越秀支行的账户77×××61中有存款5060.86元，本院已冻结并扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还。此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年12月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十八日 书记员 严诗婷 徐喆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4990号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：颜贻答，男，1971年10月17日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告颜贻答信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告颜贻答经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金41575.14元及截至2019年7月21日的利息、复利19374.57元和违约金51204.12元，并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告在起诉后偿还本金501.88元，故变更第1项诉讼请求为：被告立即偿付信用卡透支产生本金41073.26元及截至2019年11月21日的利息、复利23193.88元和违约金53204.12元，并支付自2019年11月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：2013年9月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度5万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金41073.26元。庭审中，原告自认被告自2017年11月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告颜贻答应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金41073.26元及自2017年11月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告颜贻答自2017年11月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告颜贻答未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2543元，由被告颜贻答负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59992号原告：董欣，女，1950年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告董欣（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金3万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以3万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借3万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告董欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初622号原告：张世有，男，1969年7月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李保忠，男，1972年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告张世有与被告李保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世有到庭参加诉讼，被告李保忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元，并支付利息2112元（自2019年2月16日至2019年10月26日计8个月，按月利率2.4%计算。）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张世有与被告李保忠系朋友。2016年6月20日，被告以资金周转困难与原告协商借款，借期四天，原告考虑到是朋友就同意借款，后原告将现金9000元借给了被告，被告出具了借条一份，载明：“今借到张世有现金9000元，于同年6月24日归还。”借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要未果。2019年2月13日，原告找到被告催要借款，被告向原告出具借款保证一份，载明：“现差张世有现金9500元，本利共计11000元，本人保证在2019年2月16日前归还。”后被告未按期还款，经催要，被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李保忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告张世有围绕诉讼请求提交了有被告签名、捺印的借条1份、借款保证1份予以证明。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世有与被告李保忠系朋友关系。2016年6月20日，被告以资金周转困难为由与原告协商借款，后原告将现金9000元借给了被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到张世有现金9000元，于6月24日归还。借款人：李保忠。”借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要未果。2019年2月13日，原告找到被告催要借款，被告向原告出具借款保证一份，载明：“现差张世有现金9500元，本利共计11000元（壹万壹仟元整），本人保证在2019年2月16日6点之前归还张世有。借款人：李保忠。”后被告未按期还款，经原告催要，被告至今仍未偿还借款。本院认为，被告李保忠向原告张世有借款，有借条、借款保证予以相互印证，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系，现原告主张由被告归还借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张由被告支付自2019年2月16日至2019年10月26日计8个月，按月利率2.4%计算的逾期利息，该主张于法无据，本院不予支持，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故依法应由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2019年2月17日起至2019年10月26日止计8个月的利息440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保忠于判决生效后10日内偿还原告张世有借款11000元，并按年利率6%支付自2019年2月17日起至2019年10月26日止计8个月的利息440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费300元，由被告李保忠负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李保云人民陪审员  徐 华人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月五日书 记 员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：严昌永。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严昌永小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8883号赵某某、刘某某：申请执行人赵某某与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初13849号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人刘某某将房产证号为406XXXX-1-4205号房产过户至申请执行人赵某某名下，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人刘某某名下房产证号为406XXXX-1-4205号房产过户至申请执行人赵某某名下；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8883号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年12月18日结案。二〇一九年十二月十八日1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4646号原告：王美先，女，，汉族，1953年6月4日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李巧秀，女，汉族，1965年4月3日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王美先与被告李巧秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告王美先于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王美先的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王美先撤回对被告李巧秀的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王美先承担。（此页无正文）审判员  金海燕二〇一九年十二月十日书记员  吕瑞雪-2--3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1875号 申请执行人陈亚光，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人石赛仙，女，1976年8月18日出生，汉族，住南宁市广运都市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7539号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人石赛仙的银行存款人民币及其它款项人民币16140.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴棉，男，1966年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郭薇，女，1972年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴棉、郭薇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告吴棉、郭薇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：1、被告吴棉向原告偿还贷款本金人民币1026972.09元及利息、罚息、复利（截至2018年9月21日的利息253554.86元、复利29862.52元，从2018年9月22日起至实际清偿日止的罚息和复利均根据中国人民银行人民币贷款基准利率上浮68%再上浮50%）；2、被告郭薇对被告吴棉的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告吴棉签订《贷款合同》，约定贷款金额为128万元等。同日，原告与被告郭薇签订《保证担保合同》，约定保证担保的范围等事宜。同年7月2日，原告向被告吴棉发放贷款128万元。至今被告未按约还本付息。被告吴棉、郭薇未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年6月30日，原告（贷款人）与被告吴棉（借款人）签订《贷款合同》【平银（广州）贷字（2015）第（SW20150625000411）号】，主要约定：1、贷款金额为128万元，贷款期限12个月；2、贷款利率为执行年利率8.1480%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%，现时基准利率为年利率4.85%）；3、分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；4、还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等）；同时，原告有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等；6、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（债权人）与被告郭薇（保证人）签订【平银（广州）保字（2015）第（SW20150625000411）号】号《保证担保合同》，主要约定：1、为保证原告与吴棉（债务人）合同的履行，被告郭薇愿意作为保证人向原告提供连带责任保证担保；2、保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权而支付的费用，债务本金最高额（余额）为128万元；3、利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等；4、保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；被告郭薇在该《保证担保合同》甲方落款处签名并按捺指印。2015年6月30日，被告吴棉在《小微出账确认书》上签名确认，借款金额为128万元。原告依约向被告吴棉发放贷款128万元，借款期限自2015年7月2日至2017年7月2日。被告吴棉收取借款后未依约按期归还借款本息。根据原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单及小企业贷款本息明细清单显示：截至2018年9月21日，被告吴棉尚欠原告借款本金1026972.09元、利息253554.86元、复利29862.52元未清偿。本院认为：原告与被告吴棉签订的《贷款合同》、原告与被告郭薇签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，上述合同依法成立且合法有效，各方均应依约履行。被告吴棉借款后未按约还款，已构成违约，其理应依约向原告归还借款本金1026972.09元及利息、复利（截至2018年9月21日的利息253554.86元、复利29862.52元；从2018年9月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未还的本金及利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计算，但罚息不得计算复利）。关于保证责任问题。原告与被告郭薇签订《保证担保合同》，约定自愿为案涉债务承担连带保证责任，故现原告要求被告郭薇对被告吴棉的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告郭薇承责后，有权向被告吴棉追偿。被告吴棉、郭薇本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴棉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1026972.09元及利息、罚息、复利（截至2018年9月21日的利息253554.86元、复利29862.52元；从2018年9月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未还的本金及利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计算，但罚息不得计算复利）；二、被告郭薇对被告吴棉的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告吴棉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16190元、保全费5000元，由被告吴棉、郭薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘绮华人民陪审员  丘东友二〇一九年十二月十六日书 记 员  许燕慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13106号原告：东莞市中意厨房设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇鹿乙二路6号。法定代表人：谢西丽，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201614号关于第29192418号“中意ZHONGYI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月16日。被诉决定认定：诉争商标与第6345858号、第6583151号、第10492236号、第15725591号商标(简称引证商标一、二、三、四)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、视觉效果、商标含义等方面差异显著，未构成近似商标。二、诉争商标是原告在第20类的在先驰名商标第1790964号“中意橱柜”商标的延续性注册。三、本案各引证商标共存，根据审查标准一致原则，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：291924183、申请日期：2018年2月7日4、标识：5、指定使用的服务初步核定的服务（第37类3715-3716群组）：家具保养；家具修复；清洗衣服。部分被驳回服务（第37类3701-3702；3704；3706；3713群组）：建筑信息；商品房建造；室内装潢；电器的安装和修理；厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；防锈。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：浙江中意建筑工程有限公司2、注册号：63458583、申请日期：2007年10月29日4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日5、标识6、核定使用的服务（第37类3701；3703群组）：建筑施工监督；建筑结构监督；建筑信息；维修信息；采矿；采石。（二）引证商标二1、注册人：佛山市顺德区中意液压有限公司2、注册号：65831513、申请日期：2008年3月7日4、专用期限：2010年3月28日至2020年3月27日5、标识6、核定使用的服务（第37类3706群组）：各种工业机械之维修和保养，即对塑料注模铸机，金属铸造机，机器人，铸制塑料制品机，液压机，自动包装和运输设备以及上述机床零件之维修和保养；计算机硬件安装、维护和修理；机械安装、保养和维修；电器设备的安装和修理；修复磨损或部分损坏的机器。（三）引证商标三1、注册人：南宁市中意餐具消毒有限公司2、注册号：104922363、申请日期：2012年2月15日4、专用期限：2013年6月21日至2023年6月20日5、标识6、核定使用的服务（第37类3713群组）：喷涂服务。（四）引证商标四1、注册人：南通中意锅炉设备有限公司2、注册号：157255913、申请日期：2014年11月18日4、专用期限：2016年1月28日至2026年1月27日5、标识6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704-3707群组）：建筑咨询；商品房建造；室内装潢；锅炉清洁和修理；燃烧器保养与修理；加热设备安装和修理；电器设备的安装和修理；汽车保养和修理。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字和拼音“中意ZHONGYI”及图形组成，引证商标一由汉字“中意建设”及图形组成，引证商标二由汉字“中意”构成，引证商标三由汉字和拼音“中意餐消Zhongyi”及图形组成，引证商标四由经过艺术设计的汉字“中意”及图形组成。将诉争商标与四引证商标相比较，诉争商标与四引证商标均含有显著识别文字“中意”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与四引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市中意厨房设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市中意厨房设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  任奋兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32736号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘桂伍，男，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂伍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘桂伍下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××03。二、信用卡合约约定的情况：2014年，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行经典版白金信用卡申请书》，并同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月15日，被告尚欠原告欠款本金288305.82元、利息81535.34元、滞纳金106922.3元、分期手续费6828.78元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币483592.19元（截止至2019年8月15日，欠款本金288305.82元、利息81535.34元、滞纳金106922.3元、分期手续费6828.78元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行经典版白金信用卡申请书》及原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年8月15日的欠款本金288305.82元、利息81535.34元、滞纳金106922.3元、分期手续费6828.78元；自2019年8月16日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘桂伍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金288305.82元、滞纳金106922.3元、分期手续费6828.78元及利息（截止至2019年8月15日的利息81535.34元；自2019年8月16日起，利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8554元，由被告刘桂伍负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4816号原告:严沛，女，1987年5月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告：季亚南，男，1988年7月2日出生，汉族，住如东县。被告：南通一点通物流有限公司，住所地如东县掘港镇城南工业园区。统一社会信用代码91320623MA1MT65727。法定代表人：季亚南，执行董事。被告：季香香，女，1989年9月22日出生，汉族，住如东县。原告严沛与被告季亚南、季香香、南通一点通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告严沛于2019年12月17日向本院提出撤回对被告季香香起诉的申请。本院认为，原告严沛的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严沛撤回对被告季香香的起诉。审 判 长  王小荣人民陪审员  陆淑平人民陪审员  丁 鹏二〇一九年十二月十八日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3406号原告：王新平，男，1962年6月20日，汉族。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市泰克豪斯新型建材有限公司，住所焦作市山阳区龙源湖小区西二区1号楼2单元102室。法定代表人：庞凯，该公司执行董事。原告王新平与被告焦作市泰克豪斯新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告焦作市泰克豪斯新型建材有限公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王新平撤诉。本案受理费1340元，减半收取计670元，由原告王新平负担。审判员  皇真理二〇一九年十二月二十六日书记员  李乔薇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4402号原告：李阳，男，1986年2月22日出生，汉族，黑龙江省通河县人，现住固安县。被告：尚凤菊，女，1968年2月3日出生，汉族，河北省河间市人。原告李阳与被告尚凤菊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院以邮寄的方式向被告尚凤菊送达了民事诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告尚凤菊于2019年11月2日签收。被告尚凤菊于2019年11月28日向本院提交申请，对管辖权提出异议认为：其与案外人李某签订的《借款协议》第二十五条约定“纠纷解决方式：签订各方同意本合同生效后，若发生纠纷可协商解决，协商不成，守约方将依法向抵押权人所在地法院、抵押权人指定的法院或抵押物所在地的法院起诉，依法追究违约方的违约责任、逾期利息以及其他经济赔偿责任”。被告尚凤菊认为，该条约定是管辖约定，已明确本案发生纠纷的管辖法院为“抵押权人所在地法院、抵押权人指定的法院或抵押物所在地的法院”，现无证据证明抵押权人所在地在贵院辖区，且根据法律规定抵押权人不能随意指定无合同关联性的法院为管辖法院，故贵院对本案无管辖权。根据李某与原告李阳签订的《债权转让协议》中的管辖条款，李某与原告李阳之间对于债权转让发生争议的，由受让方所在地法院管辖，该条约定系债权转让方与受让方之间的约定，且限于债权转让发生争议的司法管辖，不能据此确定本案的管辖法院。由于本案抵押物在北京大兴区，根据被告尚凤菊与李某之间的管辖约定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求贵院依法将本案裁定移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，被告尚凤菊虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应裁定移送至北京市大兴区人民法院审理，但是其与案外人李某签订的《借款抵押合同》第二十三条约定管辖法院为“抵押权人所在地法院、抵押权人指定的法院或抵押物所在地的法院”，李某作为债权人和抵押权人与原告李阳签订的《债权转让合同》第五条约定：“因本协议的签订及履行发生的争议，由双方协商解决；协商不成，可向原告所在地人民法院起诉”，应视为李某对其权利的处分。庭前原告提交了《房屋租赁合同》，用以证明其自2017年6月起至今居住在固安县，固安县系原告李阳的经常居住地，本案由固安县人民法院管辖并无不妥，且被告尚凤菊提出管辖权异议申请的时间为2019年11月28日，已经超过法定的提出管辖权异议的时间，故被告尚凤菊提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十条之规定，裁定如下：驳回原告尚凤菊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年十二月三日书记员 王云飞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3983号原告：金昌市信安物业管理有限责任公司。法定代表人：陆某，总经理。被告：王某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市信安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十二月十六日书记员 汪 倩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3266号申请执行人：葛政治，男，1975年10月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：李隽，男，1974年1月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。葛政治与李隽借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李隽于判决发生法律效力之日起十日内向葛政治归还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由李隽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3266号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林俊杰，男，1986年09月08日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8403.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8403.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8403.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告林俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2656号上诉人（原审原告）：洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组，住所地洪江市岔头乡繁溪村。代表人：向国良，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：洪江市茅渡乡中心村村民委员会。住所地洪江市茅渡乡中心村楠竹湾组。法定代表人：杨锡友，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁光文，该村民委员会成员。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江州法律服务所法律服务工作者。上诉人洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组（以下简称繁溪村三组）因与被上诉人洪江市茅渡乡中心村村民委员会（以下简称中心村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。繁溪村三组上诉请求：撤销一审判决，判决被告支付修路所占用和损坏原告集体土地补偿费182352元；2、本案诉讼费等一切用由被告承担。事实和理由：本案是没有经过当事人同意违法占用土地修建村级公路，土地承包经营人有权依法获得相应补偿，应当支持上诉人的诉讼请求。中心村委会辩称，一审判决查明的事实清楚，程序合法。二审应当驳回上诉，维持原判。繁溪村三组向一审法院起诉请求：1、判令被告支付修路所占用和损坏原告集体土地补偿费182352元；2、本案受理费、车旅费、伙食补助费等一切所产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，经洪江市人民政府洪政函［2016］39号文件批复同意，洪江市茅渡乡原大塘村、栗子溪村、婆田村调整合并设立中心村。原大塘村、栗子溪村、婆田村的权利义务由新成立的中心村承接。2008年原婆田村拟修建村级公路，经婆田村委会与洪江市岔头乡繁溪村民委员会（以下简称繁溪村委会）协商，繁溪村委会考虑到婆田村级公路经过，便于村民通过，有利于的经济发展，便通知召开村民大会。经村民大会同意，与婆田村委会签订了修路协议。协议约定：对修路占用的土地，婆田村不负担补偿费；婆田村委会只对占用的稻田、柑桔园进行青苗补偿，其中稻田按6000元／亩标准进行青苗补偿、桔柑树按最高100元／株进行青苗补偿，所有修路费用由婆田村委会负担。协议达成后，婆田村开挖公路于2010年修通公路，并于2011年对所占用的土地进行了青苗补偿，繁溪村三组村民均领取了补偿，其中向国良（现任组长）领取了2780元青苗补偿费。庭审中，经法院释明，婆田村委会、繁溪村三组均不申请对修路时实际占用或者损坏原告的土地面积进行鉴定。一审法院认为，物权系权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。本案因原婆田村修路占用繁溪村三组土地所引发的纠纷，符合物权纠纷的特征。本案应为物权纠纷。物权纠纷不适用诉讼时效的规定。故被告辩称原告的起诉已超过诉讼保护时效的抗辩理由不能成立。2007年婆田村委会与繁溪村三组签订的修路协议约定婆田村对修路占用繁溪村三组的土地不予补偿，只对占用的稻田、柑桔园进行青苗补偿。该协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。婆田村已按协议约定对所占用原告的土地进行了青苗补偿，现原告要求被告支付修路所占用和损坏原告集体土地补偿费182352元并承担本案受理费、车旅费、伙食补助费等一切所产生的费用的理由不能成立。故法院对原告的诉讼请求不予支持。根据“谁主张、谁举证”的原则，繁溪村三组应提供被告修路实际占用的的面积，经法院释明，其不申请鉴定，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组的诉讼请求。本案案件受理费3947元，由原告洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为，本案中，繁溪村三组认为原婆田村修路占用了其土地，起诉要求中心村委会赔偿占用和损坏其土地的补偿费，故本案的案由应确定为侵权责任纠纷。2008年原婆田村拟修建村级公路，经原婆田村委会与繁溪村委会协商，与婆田村委会签订了修路协议，原婆田村委会对所占用的土地按协议约定进行了青苗补偿。该公路系村级公路，公路虽然占有了农村集体土地，但没有改变其农村集体所有土地的所有权性质，也不存在国家征收补偿的问题，且该公路的修建有利于村民通行和当地的经济发展。繁溪村三组在其土地没有被国家征收和土地所有权没有发生变化，且在2011年已按协议取得青苗补偿后，又在本案中诉讼主张中心村委会赔偿占用和损坏其土地的补偿费，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回繁溪村三组的诉讼请求并无不当。综上所述，繁溪村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3947元，由上诉人洪江市岔头乡繁溪村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月十九日代理书记员  潘佰炬
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3859号 原告：杨某，女，2018年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：刘玉玲，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告杨某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8525号 张某、罗某1、罗某2： 本院于2019年11月29日立案受理张某申请执行罗某1、罗某2房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11773号民事调解书，在执行过程中，本院已依法将位于成都市金牛区×房屋过户至张某名下，现（2019）川0106执8525号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1494号申请执行人万木秀，女，1952年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，江西省抚州市临川区。被执行人张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人万木秀依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（（2019）赣1002民初2581号民事调解书于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为50000元，截至2019年12月10日已执行9133.85元，未执行40866.15元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪武军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执508号之一 申请执行人：广州市光大花园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号首层。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托代理人：夏小琼，该公司职员。 被执行人：吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告广州市光大花园物业管理有限公司诉被告吴镇忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1738号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市光大花园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴镇忠支付物业服务费、物业服务违约金、利息以及受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执508号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月四日 书记员 范莉芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9117号原告：林深圳，男，1984年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：林晓杰，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：杨俊美，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告林深圳与林晓杰、杨俊美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。林深圳向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告货款106000元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2012年开始数次向被告出售面料款共计186000元，被告陆续给付了80000元，截至2018年12月25日，被告共欠原告面料款106000元。原告多次追讨未果，被告至今未能支付。本院经审查认为，根据原告提交的六份送货单和《欠条》显示，原告在2012年到2013年期间曾向北京东方杰奥国际工贸有限公司（以下简称东方工贸公司）供应货物，被告林晓杰作为东方工贸公司负责人于2016年1月29日出具欠条，确认尚欠原告货款106000元。原告称“林晓杰是东方工贸公司的老板，公司由林晓杰、杨俊美夫妻二人共同经营，签欠条时公司基本停止运营，林晓杰说他是老板就他来签字”。另查，杨俊美系东方工贸公司法定代表人。本院认为，原告与东方工贸公司存在买卖合同关系，林晓杰作为负责人出具欠条系履行职务行为。现原告以林晓杰、杨俊美为被告提起诉讼，系被告主体有误，对其起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林深圳的起诉。公告费560元，由林深圳负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月九日书 记 员  胡星星
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执789号之一申请执行人:陶春生，男，1959年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，文塔路东门菜市场附近。被执行人：王方兰(系欧阳日良之妻)，女，1978年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人陶春生与被执行人欧阳日良、王方兰民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶春生于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人欧阳日良、王方兰给付案款579275元。被执行人欧阳日良、王方兰应负担执行费8193元。本院向被执行人欧阳日良、王方兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人欧阳日良、王方兰接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳日良、王方兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人欧阳日良、王方兰名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人欧阳日良、王方兰名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.本院查封被执行人王方兰名下坐落于安福县平都镇文塔路的土地（土地证号：安土国有(籍）第01715)，因该土地上附属房屋未办理产权登记，无法进行评估、拍卖。3.欧阳日良名下长安牌车辆赣Ｄ×××××，已被（2018）赣0829执853号查封过户手续，且未实际控制车辆。4.因被执行人欧阳日良、王方兰未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人欧阳日良、王方兰限制消费并列入失信被执行人名单。5．经询问，申请执行人未能提供被执行人欧阳日良、王方兰明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳日良、王方兰其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人欧阳日良、王方兰可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十二月十一日书记员  周彩云
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2514号原告：马纪昌，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马纪昌与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马纪昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马纪昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张江华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3495号原告：李如兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：逯其顺，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李如兵与被告逯其顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告李如兵到庭参加了诉讼，被告逯其顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款27000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告逯其顺以做生意需要资金为由向原告借款27000元，言明近期归还。并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告以种种借口和理由推拖，至今不予以归还。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请依法判令被告归还借款27000元及利息。逯其顺未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明：被告逯其顺向原告借现金27000元的事实。被告逯其顺未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日被告逯其顺以做生意需要资金为由，向原告李如兵借款27000元，并出具借据一张。内容为：今借到李如兵现金贰万柒仟元（27000元）。被告逯其顺在借款人栏内签字并按手印。后经原告李如兵催要，被告逯其顺未归还原告李如兵借款27000元。本院认为，被告借原告现金27000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》(以下简称“合同法”)第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告李如兵要求被告归还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。“合同法”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告未书面约定借款利息，因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告逯其顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告李如兵要求被告逯其顺归还借款27000元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告逯其顺于本判决生效之日起十日内归还原告李如兵借款27000元；二、驳回原告李如兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告逯其顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  解德慧人民陪审员  魏玉轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵冬冬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4620号 原告:赵某，住平罗县。 被告：王某1，住北京市常营乡橡树南区。 被告：北京北方空间建筑科技股份有限公司。注册地：北京市海淀区增光路三十八号401、403室。 法定代表人：夏某，系北京北方空间建筑科技股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，男，系北京北方空间建筑科技股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。特别授权代理。 被告：北京名瑞劳务分包有限公司。 法定代表人：樊某。 原告赵某与被告王某1、北京北方空间建筑科技股份有限公司（以下简称北方空间建筑公司）、北京名瑞劳务分包有限公司（以下简称名瑞劳务分包公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某1、被告北方空间建筑公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告名瑞劳务分包公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告吊车费50000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月，被告北方空间建筑公司承建宁夏神州轮胎有限公司钢结构安装施工工程，后又将该工程以包工不包料的方式承包给被告名瑞劳务分包公司，被告名瑞劳务分包公司又将劳务工程转包给被告王某1，被告王某1在施工过程中雇佣原告的吊车为该钢结构安装工程进行吊运。期间支持部分劳务费用，下欠吊车费经原、被告双方于2019年4月16日结算，尚欠55000元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付5000元，下欠50000元至今不付。故原告诉至法院。 被告王某1辩称，对原告起诉无异议。 被告北方空间建筑公司辩称，本公司与原告之间不存在合同关系，本公司已将涉案工程合法分包给被告名瑞劳务分包公司，且宁夏神州轮胎有限公司也没有给本公司结清工程款。综上，应驳回原告要求本公司支付吊车费的诉讼请求。 被告名瑞劳务分包公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告北方空间建筑公司承建宁夏神州轮胎有限公司钢结构厂房施工工程，后被告北方空间建筑公司将该工程又以包工不包料的方式承包给被告名瑞劳务分包公司，被告名瑞劳务分包公司将该工程中的部分劳务转包给被告王某1。施工期间，被告王某1自2017年10月至2019年5月期间先后雇佣原告5辆吊车为该工程提供吊运。期间，被告王某1支付原告大部分劳务费。下欠55000元，被告王某1于2019年4月16日给原告出具欠条一份。该欠条备注“在北京北方空间公司拨款前，其他项目有回款时，支付部分欠款，如果拨款前不能支付，所欠吊车费将在北方空间付款时，同意由北京名瑞劳务分包有限公司代付”，在证明人处被告北方空间建筑公司、被告名瑞劳务分包公司的项目经理分别签字。2019年6月11日，被告王某1又支付原告劳务费5000元，下欠50000元至今未支付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条、微信截图打印件、钢结构安装合同复印件、安全文明施工协议书复印件，被告北方空间建筑公司提交的合同复印件证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告王某1雇佣其吊车为被告王某1承建的工程提供劳务，下欠劳务费50000元，被告王某1无异议，故对原告要求被告王某1支付劳务费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同的相对性原则，原告与被告北方空间建筑公司之间不存在相应的权利义务关系，故对原告要求被告北方空间建筑公司承担支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。欠条中的备注，是附条件由被告名瑞劳务分包公司代付欠款，但双方均未提交证据证实所附条件成就，故对原告要求被告名瑞劳务分包公司承担支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告名瑞劳务分包公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效之日起五日内支付原告赵某劳务费（吊车费）50000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣03刑终234号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兵，男，1983年8月9日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡山县。2008年8月11日因犯贩卖毒品罪被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留（2019年6月7日-11日被抓获后临时羁押于衡山县看守所），同年7月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人陈明，江西广予律师事务所律师。原审被告人黄某某，男，1971年9月17日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，货车司机，家住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。原审被告人刘某某，男，1970年9月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，货车司机，家住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控被告人李兵、黄某某、刘某某犯职务侵占罪一案，于2019年11月27日作出（2019）赣0302刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人李兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：甘源食品股份有限公司（以下简称甘源公司）与益海（广州）粮油工业有限公司（以下简称益海公司）签订销售合同，约定甘源公司购买益海公司的成品棕榈液油（ROL24）。同时，甘源公司与株洲益康粮油有限责任公司（以下简称株洲公司）签订了公路运输合同，约定甘源公司购买的棕榈油由株洲公司承运。被告人黄某某、刘某某为株洲公司的货运司机，分别负责开湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××油罐车。自2018年7月起，被告人李兵与黄、刘二人共谋在运油途中抽取部分油低价卖给李兵，具体做法为：黄、刘二人将油罐车水箱放空后去益海公司装油过磅，再开至广州市约定地点，事先在此等候的李兵用输油管将油罐车内的部分棕榈油抽出，并按照一桶100余元（参照当时的市场价变化）的价格支付价款，后黄、刘二人将油罐车的水箱灌水以平衡车重，再将油罐车开至甘源公司过磅，卸油后将水箱放空再次过磅，以掩盖其犯罪事实。截止到案发，黄某某按照此法私自卖油34次，棕榈油价值人民币116110元；刘某某按照此法私自卖油27次，棕榈油价值共计人民币112030元。2018年12月18日，民警将黄某某、刘某某抓获归案；2019年6月7日，民警将李兵抓获归案。上述指控事实，有受案登记表，证人严某、刘某、谭某、罗某的证言，被告人李兵、黄某某、刘某某的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，微信转账记录截图、协助查询通知书、银行交易明细、过磅登记表、公路运输合同及安全协议、销售合同以及补充协议，扣押决定书、扣押清单，萍乡市公安局开发区分局萍公[2019]网检字01、02号电子物证检验报告、手机QQ消息和电脑同步信息截图、关联QQ账号功能说明，监控视频，萍乡市公安局安源分局治安巡逻大队出具的办案说明，萍乡市公安局开发分局刑事警察大队出具的被告人黄某某、刘某某的抓获经过、衡阳铁路公安处衡山西站派出所出具的被告人李兵的归案情况说明，身份信息查询表等证据证实，足以认定。三被告人对上述指控事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。另查明，被告人李兵因犯贩卖毒品罪，于2008年8月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。这一事实，有湖南省衡山县人民法院（2008）山刑初字第39号刑事判决书予以证实。一审审理过程中，被告人李兵退赃款100000元，被告人黄某某退赃款116110元，被告人刘某某退赃款112030元。原审法院认为，被告人黄某某、刘某某以非法占有为目的，利用运输、保管货物的职务便利，窃取财物，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。被告人李兵事先与黄某某、刘某某达成共谋，利用黄某某、刘某某具有的运输、保管货物的职务便利，窃取财物，数额较大，其行为亦构成职务侵占罪。依法应当对三被告人判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李兵、黄某某、刘某某在共同犯罪中的作用相当，不划分主从犯。被告人李兵辩护人关于李兵系从犯之辩护意见，与事实不符，不予采纳。归案后，三被告人均能如实供述共同犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李兵部分退赃、被告人黄某某、刘某某全部退赃，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻处罚情节之辩护意见，予以采纳。被告人李兵有前科，应酌情从重处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十一个月。二、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人李兵及其辩护人提出李兵在本案中作用较小，是从犯，原审判决不划分主从犯不当，量刑过重，请二审法院依法改判。二审经审理查明的事实与一审一致，该事实所有证据，均已经一审庭审质证、认证，查证属实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李兵事先分别与原审被告人黄某某、刘某某达成共谋，利用黄某某、刘某某的职务便利，将黄某某、刘某某所运输、保管的财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪，应依法予以惩处。李兵与黄某某、李兵与刘某某在共同犯罪中的作用相当，不划分主从犯。关于上诉人李兵及其辩护人提出李兵在本案中作用较小，是从犯的意见。经查，上诉人李兵在侦查机关供述他去广州益海油厂附近是为了寻找运油的司机，明知黄某某、刘某某是替别人打工拉油，仍主动联系并叫他们在运油的过程中偷偷地将油放给他，从中挣取差价。犯罪过程中李兵主动寻找偏僻路段，积极与黄某某、刘某某共同非法占有黄某某、刘某某所运输、保管的油。该供述与黄某某、刘某某的供述相吻合，且有证人证言、现场指认笔录及照片、微信转账记录截图、银行交易明细等证据证实，足以认定。上诉人李兵及其辩护人的该意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。归案后，李兵、黄某某、刘某某均能如实供述共同犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。李兵部分退赃、黄某某、刘某某全部退赃，可酌情从轻处罚。李兵有前科，应酌情从重处罚。关于上诉人李兵及其辩护人提出原审判决对李兵量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，上诉人李兵在审查起诉阶段已签署了认罪认罚具结书，在一审庭审中李兵供述其自愿签署的具结书，是真实意思表示。综合本案的犯罪事实、社会危害性及量刑情节，本院认为原审判决对李兵的量刑并不过重，李兵及其辩护人请求对李兵从轻处罚缺乏理由，对该意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  李 斌审判员  钟 琰二〇一九年十二月二十七日法官助理张豫鹏书记员陈伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢1638号 申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中富力新天地40层4002房，统一社会信用代码91440101304569482Y。 委托代理人黄丽春，广东法丞律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵镇崇北经济联合社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇北。 负责人何春华。 关于申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司与被执行人佛山市南海区西樵镇崇北经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）南民二初字第3002号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付本金40万元、利息150073.29元及从2002年11月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计收办法计算的利息予申请执行人，被执行人承担承担案件受理费10511元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2003年3月28日立案执行，案号为（2003）南法执字第1352号。在该案执行过程中，被执行人无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。2019年6月27日，申请执行人以被执行人名下有财产可供处置为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，邮件被退回本院，被执行人未履行义务。本院实地调查被执行人住所地信息，将执行文书及传票送达被执行人，被执行人于2019年11月19日到庭进行执行谈话。 二、本院于2019年7月16日、2019年11月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年7月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本案首执案件申请执行人为中国建设银行南海市支行，广州万迈通投资咨询有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院依法作出（2019）粤0605执恢1638号执行裁定书，确认本案申请执行人变更为广州万迈通投资咨询有限公司。 五、本院于2019年12月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈嘉詠
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初618号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林钗霞，女，1988年6月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因吸毒于2019年8月12日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留四日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月29日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]536号起诉书指控被告人林钗霞犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人林钗霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1、2019年6月24日凌晨0时许，被告人林钗霞和吸毒人员尤某共同出资购买了甲基苯丙胺（冰毒）后，提供自己租住处容留尤某在内共同吸毒。 2、同年7月某日凌晨2时许，被告人林钗霞提供上述场所，容留尤某、林某灼、吴某、戴某某4人在内与其共同吸食甲基苯丙胺。 2019年8月16日11时许，被告人林钗霞被公安机关抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林钗霞违反国家对毒品的监管制度，提供场所供多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人林钗霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年6月24日凌晨0时许，被告人林钗霞和吸毒人员尤某共同出资购买了甲基苯丙胺（冰毒）后，提供自己租住的位于宁德市蕉城区一楼后门的房间为场所，容留尤某在内共同吸毒。 2、同年7月某日凌晨2时许，被告人林钗霞提供上述场所，容留尤某、林某灼、吴某、戴某某4人在内与其共同吸食甲基苯丙胺。 2019年8月16日11时许，被告人林钗霞在宁德市拘留所被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人尤某、林某灼、吴某等四人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的搜查笔录、现场方位图、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明，被告人林钗霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林钗霞违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林钗霞到案后能够如实供述罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林钗霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执699号之二 申请执行人：张河娣，女，汉族，1954年12月10日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：陈志灯，男，汉族，1984年8月25日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：陈玉娥，女，汉族，1981年11月2日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：陈志勤，男，汉族，1980年5月31日出生，住广东省阳山县。 被执行人：梁文龙，男，汉族，1999年7月13日出生，住广东省阳山县。 被执行人：梁国辉，男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈志勤、张河娣、陈志灯、陈玉娥与被执行人梁文龙、梁国辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初1155号民事判决书确定：一、被告梁国辉应在上述判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款114973.27元给原告张河娣、陈志灯、陈志勤、陈玉娥，由被告梁文龙对被告梁国辉应支付的赔偿款承担连带赔偿责任；二、被告梁文龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款109049.84元给原告张河娣、陈志灯、陈志勤、陈玉娥，被执行人梁国辉承担案件受理费1196元，被执行人梁文龙承担案件受理费1134元。因被执行人梁文龙、梁国辉未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行，执行费3260元由被执行人梁文龙、梁国辉承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月29日向被执行人梁文龙、梁国辉发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月28日、2019年11月30日、2019年12月19日通过网络执行查控系统查询被执行人梁文龙、梁国辉在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人梁文龙、梁国辉银行存款各168.59元、2443.33元，合计2611.92元，本院依法转执行费2611.92元，除此之外无发现有其他财产可供执行。 3、于2019年10月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁文龙、梁国辉的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年11月15日到梁文龙、梁国辉户籍所在地阳山县杜步村委会实地调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2019年11月22日委托佛山市禅城区人民法院向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，依法查封了被执行人梁国辉名下号牌号码为粤Ｅ×××××车辆，但由于上述车辆未能找到，未能实施扣押措施，因此，对上述查封车辆现在暂无法采取强制执行措施。 6、于2019年12月19日本院依法对被执行人梁文龙、梁国辉限制高消费。 7、于2019年12月19日作出执行决定书将被执行人梁文龙、梁国辉纳入失信被执行人名单。 8、于2019年12月12日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人梁文龙、梁国辉的财产状况，只发现梁文龙、梁国辉有银行存款2611.92元可供执行，除此之外暂没有发现其有其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执699号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡阳照
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2535号 申请执行人：沈莎莎，女，1985年6月10日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：薛靖，男，1988年4月6日出生，汉族，住高碑店市北大街。 被执行人：高碑店市南海润滑油有限公司，地址：高碑店市北大街。 法定代表人：薛靖。 关于申请执行人沈莎莎与被执行人薛靖、高碑店市南海润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）冀0684民初4730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛靖、高碑店市南海润滑油有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈莎莎向本院申请强制执行，请求被执行人支付纠纷款500000元及利息、诉讼费4790元、保全费3420元、执行费7400元。本院依法受理。 在执行过程中，1.于2019年12月19日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 2.2019年12月23日，强制扣划被执行人高碑店市南海润滑油有限公司在中国银行账户内存款600000元至法院，并由申请人支取，现已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0684民初4730号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初4730号民事调解书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初589号原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，住所地朝阳区建外SOHO西区15号楼B1层。负责人苏润芹，主任。委托代理人周海山，北京国锦律师事务所律师。委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会（以下称原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  向 硕人民陪审员  常文煜二〇一九年十二月十八日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34452号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龚春玉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚春玉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34452号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3215号原告：殷宝东，男，1970年12月26日出生，汉族，住延津县。被告：岳治刚，男，1972年11月7日出生，汉族，住延津县。原告殷宝东与被告岳治刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宝东到庭参加了诉讼，被告岳治刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷宝东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息2800元，并按照月息700元的标准自2019年11月1日起计息至实际偿还之日止；保全费748元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营电动车生意向原告借款7万元，原告因无现金奖信用卡交由被告周转，被告于2018年8月30日向原告出具借条1份，同时约定每月支付利息700元。2019年3月起被告未再按期支付原告利息，6月起被告无力偿还信用卡欠款7万元，经双方协商，由原告将信用卡欠款还清，被告承诺于2019年7月底之前先归还3万元以及还清前的利息，2019月8月底之前归还下余4万元本息。之后，原告多次向被告催要，被告只支付了2019年6月前的利息，下余本金及利息均未偿还。后经原告催要无果，于2019年10月30日向人民法院申请诉前财产保全。现特诉至法院。被告岳治刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条1份，民事裁定书及保全费票据各1份，短信记录21张。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告因需要资金向原告借款，原告因缺乏现金将自己名下信用卡交由被告使用，被告于2018年8月30日向原告出具借条1份，借条显示“借条今借到殷宝东人民币柒万元整（70000）（利息为每月700元）借款人：岳治刚2018.8.30号（159××××3216）”。后被告因无力偿还原告信用卡借款，由原告于2019年6月26日偿还信用卡3万元，下余信用卡欠款4万元，由原告于2019年8月10日还清。审理中，原告称2019年6月前的利息被告已支付完毕，2019年7月1日之后的利息未付，因被告一直持有原告信用卡，原告于2019年7月10日将之前的信用卡挂失，并重新补办了一张新卡。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告因无现金将自己持有的信用卡交由被告使用，后被告因无力偿还该信用卡借款，由原告自行偿还，此时可知，是原告使用自有资金代为偿还被告所欠借款，实质上是原告借款于被告使用，反映的是双方之间存在的民间借贷关系，从被告为原告出具的借条及原告提交的信用卡交易信息可以证实原告所称的被告向其借款7万元的主张成立，故原告要求被告偿还7万元，本院予以支持。关于利息，从被告出具的借条可以证实双方约定月息1分，未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以确认；关于原告主张的利息自何时起计息的问题，经查，可知原告分别于2019年6月26日及2019年8月10日偿还信用卡3万元、4万元，故实质上双方之间的民间借贷关系分别自2019年6月26日、2019年8月10日成立，故被告应自2019年6月26日、2019年8月10日起分别以3万元、4万元为基数按月息1分计息至借款清偿之日止，又因原告自认2019年6月前的利息被告已付清，故3万元的利息实际应自2019年7月1日起计息，被告于2019年6月及其以前支付原告的利息，因系被告自愿支付，本院不加干涉，截至2019年10月31日共产生利息2293.33元，被告应当支付原告。原告要求被告支付保全费用748元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告殷宝东借款本金70000元及2019年10月31日前的利息2293.33元，并自2019年11月1日起以70000元为基数按月利率1%支付原告殷宝东利息至借款清偿之日止；二、被告岳治刚于本判决生效之日起十日内支付原告殷宝东保全费748元；三、驳回原告殷宝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取计818.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月二十四日书记员  申亚龙