wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38225号原告：北京诺普乐文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢1层1519。法定代表人：张斗。原告北京诺普乐文化传播有限公司(以下简称诺普乐公司)与被告北京宽客网络技术有限公司（以下简称宽客公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼，被告宽客公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止对相关音乐作品之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿经济损失费以及诺普乐公司为调查被告侵权行为及诉讼所支出的合理费用共计人民币5000元。事实与理由：原告诺普乐公司发现在被告宽客公司运营的“音悦Tai”网站（网址：www.yinyuetai.com)以及名为“音悦台”的移动客户端软件上向公众提供原告享有相关权利的下列音乐作品的在线播放及下载服务：由歌手王识贤表演的1首歌曲:脚踏车。原告依法享有涉案作品在中国大陆地区范围内的著作权利及进行维权的权利，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并造成了严重的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告宽客公司承担相应的民事侵权责任以维护权利人的合法权益。被告宽客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诺普乐公司提交了出版音乐专辑，封面显示：华特国际音乐股份有限公司出品，专辑中含有歌曲“脚踏车”。2018年11月1日，华特国际音乐股份有限公司（授权方）与北京诺普乐文化传播有限公司（获授权方）签订了“音乐版权合作协议”及“授权确认书”，载明：授权方将合作音乐内容（录音制品、MV录像制品）授予获授权方，授权内容的方式为信息网络传播权应用……授权有效期自2019年1月1日至2021年12月31日；授权清单中载有涉案歌曲。2019年3月15日，原告诺普乐公司的委托代理人秦远向上海市静安公证处申请证据保全；2019年7月2日，上海市静安公证处出具（2019）沪静证经字第548号公证书，载明：输入“yinyuetai.com”及验证信息，进入相关页面，点击“www.yinyuetai.com”进入页面，点击“立即下载音悦台PC客户端”进行下载、运行、安装，点击“立即体验”进入页面，输入涉案歌曲名称，点击播放、下载MV。另查明，网站名称：音悦台，网站首页网站www.yinyuetai.com，主办单位名称：北京宽客网络技术有限公司。再查，原告诺普乐公司为证明其合理费用，提供了上海市静安公证处出具的公证费发票。庭审中，因被告宽客公司已删除涉案歌曲，原告诺普乐公司遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宽客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案歌曲专辑封面、音乐版权合作协议及授权确认书，在没有相反证据的情况下，可以认定原告诺普乐公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故原告诺普乐公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。被告宽客公司未经许可，在其经营的网站www.yinyuetai.com及音悦台移动客户端上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，其行为构成侵权，应依法承担侵权责任。原告诺普乐公司要求被告宽客公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告宽客公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于原告诺普乐公司主张的律师费和公证费，考虑到确有公证但公证中涉及内容众多，律师确有实际出庭但承接了批量案件，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告北京宽客网络技术有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失2000元、合理支出100元，共计2100元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担14（已交纳），被告北京宽客网络技术有限公司负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：虞建峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住所江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告虞建峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额11903.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11903.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞建峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11903.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告虞建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18055号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。被告：神木县华盛源工贸有限公司（现名：神木市华盛源工贸有限公司），住所地：陕西省神木市。法定代表人：张彦林，该公司执行董事。被告：张彩林，女，汉族，1962年9月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦林，女，汉族，1957年2月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白雪峰，男，汉族，1958年11月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市正兴源商贸有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：张彩林，该公司执行董事。被告：神木县正华化工有限责任公司（现名：神木市正华化工有限责任公司），住所地：陕西省神木市。法定代表人：白雪峰，该公司执行董事。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，系该公司总经理。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告神木县华盛源工贸有限公司、张彩林、张彦林、白雪峰、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县正华化工有限责任公司、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年6月23日，原告与被告神木县华盛源工贸有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为被告神木县华盛源工贸有限公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。2017年6月23日，被告张彩林、张彦林、白雪峰、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县正华化工有限责任公司出具《担保承诺函》，承诺就被告神木县华盛源工贸有限公司的前述债务承担连带保证责任。2017年6月27日，被告神木县华盛源工贸有限公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告神木县华盛源工贸有限公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1.被告神木县华盛源工贸有限公司向原告偿还代偿款项人民币999999.13元；2.被告神木县华盛源工贸有限公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月14日为人民币248508.72元）；3.被告神木县华盛源工贸有限公司向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4.被告张彩林、张彦林、白雪峰、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县正华化工有限责任公司、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告神木县华盛源工贸有限公司（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费16100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 彤审判员 吕睿涵审判员 史伟萍二〇一九年十二月六日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：马格2019年月日送达1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5052号 原告：成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会，住所地成都市天府新区华阳滨河路二段99号。 负责人：罗治国。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被告：杨静，男，1969年9月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：雷鸣，男，1968年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：文先福（系雷鸣之父），男，住成都市天府新区。 被告：戴连远，男，1979年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：赵学梅，女，1967年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：彭松筠，女，1955年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会与被告杨静、雷鸣、戴连远、赵学梅、彭松筠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会撤诉。 案件受理费1245元，由原告成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘凌云
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1274号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师被告：西安市鄠邑区XX店，经营场所：陕西省西安市鄠邑区XX路北转盘东50米。经营者：温飞。原告西安小竹签餐饮管理有限公司诉被告西安市鄠邑区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告西安小竹签餐饮管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安小竹签餐饮管理有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告西安小竹签餐饮管理有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月十二日  书 记 员  常 李 文 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86920号原告：黄某1，男，1960年2月17日出生，汉族，UME影城放映员，住北京市朝阳区。被告：黄某2，男，1958年8月11日出生，汉族，亚运村交通队退休职员，住北京市朝阳区。原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄某1、黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：判令继承分割黄某某于中国邮政储蓄银行开立账户（账号×××）内存款4237.36元、黄某某于北京银行医保账户（账号×××）内存款364元、冷某某于中国工商银行开立账户（账号×××）内存款4421.68元、冷某某于北京银行医保账户（账号×××）内存款363.7元。另外，要求黄某2对于父母在中国邮政储蓄的存款6万元予以说明。事实和理由：我与黄某2系兄弟关系，父亲黄某某与母亲冷某某均已去世。有一段时间，黄某2将父母接到大山子自建房内居住，期间黄某2掌握并管理父母所有的工资及存款。2006年拆迁，黄某2用父母名义分得一处房产后又将父母送回我处。父母总说攒了一辈子钱就想买块墓地，黄某2给他们买。父母去世三年后，黄某2又提出要分割父母存款用作墓地费用。2019年5月，黄某2以无因管理为由要求我分担墓地费用，我尊重法院判决给付黄某220056元。民事判决书中提到父母工资卡中另有存款，如有争议，另行解决。现诉至本院，要求分割父母银行账户内存款，望判如所请。黄某2辩称：不同意黄某1的诉讼请求。父亲黄某某与母亲冷某某确已去世，黄某某于中国邮政储蓄银行账户及北京银行医保账户内的款项是我取的，母亲冷某某于中国工商银行账户内及北京银行医保账户内的款项也是我取的，认可黄某1所述金额。父母生病期间是我请假带着去看病，给我造成了很大的误工损失，这些钱是我的误工费。父母去世后留下一套房屋，给了黄某1，黄某1给我30万元折价款，现在黄某1将房屋出租收取租金。此前诉讼中处理的墓地钱，我支付2.5万元，法院判决黄某1给我20056元，差我5000多元。综上，我不同意黄某1分割存款的请求。另外，父母遗留的6万元存款已经双方协商并经公证处理，黄某1同意给我的，与本次诉求无关。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人黄某某与冷某某系夫妻关系，双方婚后生育二子：黄某2、黄某1。黄某某于2015年9月13日去世；冷某某于2015年9月14日去世。黄某某与冷某某于银行账户内遗留存款均系遗产，应由黄某2与黄某1继承所有。黄某1主张分割被继承人银行存款于法有据，应予支持；鉴于上述款项已由黄某2支取，应由黄某2予以给付，本院结合银行存款情况酌情判处黄某2给付黄某1折价款的数额。另，双方于2016年5月5日经（2016）京正阳内民证字第4039号公证书确认黄某某于中国邮政储蓄两笔定期存款6万元由黄某2所有，黄某1于本案中对此未提出分割主张，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决生效之日起七日内支付原告黄某1存款折价款四千六百元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某2负担（原告黄某1已交纳，被告黄某2于本判决生效之日起七日内给付原告黄某1）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年十二月十日书记员 李剑奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38222号原告：韩言兵，男,1993年2月12日出生,汉族,无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告韩言兵与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩言兵之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩言兵向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资9000元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额10500元；4、支付解除劳动关系补偿金1500元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任炒锅工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为8000元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任炒锅工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资8000元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任炒锅工作，每月工资8000元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告7500元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2336号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩言兵与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩言兵2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资24000元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩言兵2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额28000元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告韩言兵解除劳动关系经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9033号原告：李杰，男，2000年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孔德储，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：单军江，男，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告李杰与被告单军江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李杰于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李杰负担。审判员  汪德义二〇一九年十二月十二日书记员  潘 洁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1080号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：李英强，男，汉族，1977年5月11日出生，住四川省邻水县。 被执行人：杨美，女，汉族，1978年9月21日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人李英强、杨美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1080号案件的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 畅
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0327民初4263号起诉人：凤冈县浪芽之心苗圃场，住所地：凤冈县永安镇朝阳组，统一社会信用代码91520327MA6DPAED9X。负责人：**强。2019年12月13日，本院收到原告负责人**强的起诉状。起诉人凤冈县浪芽之心苗圃场向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪、滨鑫开发商在十日内将杨河堰至崇新中学河道内影响河道行洪的蓄水坝及障碍排除，恢复河道行洪能力。2.判令朱洪、滨鑫开发商立即赔付原告被淹死的绿化苗木损失费、误工费、精神损失费共计292750元。3.本案诉讼费由朱洪、滨鑫开发商承担。事实和理由：原告于2013年回乡创业，向当地农民租用水堰区域土地二十余亩种植绿化苗木。2016年取得营业执照和林木种子生产经营许可证。2014年朱洪在杨河堰对面开采石头，在没有取得任何审批情况下，在河道内修路，给河道行洪、防洪造成影响，属于违法行为。2016年朱俊训修建蓄水坝五座，未按国家规定的防洪设计标准修建，严重影响河道行洪。2017年朱洪以成立钓鱼协会为名，将朱俊训修建的五座蓄水坝出水洞堵死，并又修建蓄水坝一座，严重影响河道行洪能力。因朱洪、滨鑫开发商在河道内修路、修蓄水坝，严重影响河道行洪，导致起诉人的苗圃受损严重。本院经审查认为，在河道上修建的蓄水坝是否属于违法修建以及是否应予拆除，不是人民法院在民事案件中能够认定的，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故该案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对凤冈县浪芽之心苗圃场的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李达宇二〇一九年十二月十九日法官助理刘剑钦书记员龚杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2383号申请执行人：徐某,男性,住石嘴山市。被执行人：杨某,女性,住石嘴山市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1917号民事调解书，依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人杨某向申请执行人徐某支付执行款51538元，承担案件执行费673元，共计52211元。在本院强制执行过程中，申请执行人徐某和被执行人杨某达成执行和解协议，目前被执行人杨某正在积极履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月四日书记员 李伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5319号 申请执行人：王梅，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：古世庆，男，1947年9月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李燕华，女，1953年4月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：古某1，男，2009年1月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：古某2，男，2010年7月10日出生，汉族，住址同上。 上述申请执行人的共同委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。 被执行人：广州市坤业服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇久裕村马古岭（土名）。 法定代表人：郑建平，总经理。 关于申请执行人王梅、古世庆、李燕华、古某1、古恩来与被执行人广州市坤业服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0118民初6751号民事判决书已发生法律效力，根据权利人王梅、古世庆、李燕华、古某1、古恩来的申请，本案已于2019年8月15立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市坤业服装有限公司履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市坤业服装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市坤业服装有限公司的财产线索，但未能发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，通过查控未能发现被执行人广州市坤业服装有限公司有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马腾辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特477号申请人：重庆旭宜物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事。法定代表人：陆杰。委托诉讼代理人：杨小军，男，该公司员工。被申请人：文勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆旭宜物业管理有限公司（以下简称旭宜公司）与被申请人文勇申请撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字[2019]第861号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。旭宜公司申请称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字[2019]第861号劳动争议仲裁裁决书。事实和理由：1.关于文勇要求的2018年4月1日至12月20日的工资差额1728.74元与事实不符，旭宜公司可提供关于2018年4月1日至12月20日的工资发放记录证明文勇的工资已足额发放；2.关于文勇要求的2018年5月工资300元与事实不符，有工资发放原始凭证证明2018年5月虽有罚款通知书，但在工资中并未实际进行扣款。综上所述，文勇存在隐瞒证据的情形，原仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定应予撤销的情形。文勇辩称，1.申请书载明的内容与事实不符，文勇被调动的岗位工作量很大，旭宜公司还扣除了原岗位200元的工资；2.旭宜公司实际扣除了300元，且在单位通报文勇，对文勇造成很大的影响。因此，原仲裁裁决正确，请求驳回旭宜公司的申请。经审理查明，文勇于2015年3月17日入职旭宜公司，在沙坪坝区永永辉物流园担任保安，旭宜公司通过银行转账向文勇支付工资。2017年12月9日文勇在上班途中发生交通事故。2018年3月，文勇回到旭宜公司上班。2018年4月，旭宜公司对其工作岗位进行了调整。文勇原工作岗位为保安，工作地点在园区门岗，工作内容为对进出车辆进行登记、检查，新岗位仍为保安，工作地点距离原岗位几百米，工作内容为疏导拥堵、指挥车辆有序停放。文勇岗位调整后，每月收入降低200元。2018年5月1日，文勇未到旭宜公司上班。2018年5月7日，旭宜公司作出《处罚通报》，通报中载明对文勇5月1日未经同意休假的行为按照实际工资旷一罚三处理，并扣除当月绩效。文勇在旭宜公司实际工作至2018年12月20日，双方劳动关系于2019年12月21日解除，旭宜公司尚未支付文勇2018年12月工资。2019年1月3日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定文勇的受伤性质为工伤。2019年5月22日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。2019年11月5日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2019]第861号仲裁裁决：一、本裁决发生法律效力五日内，由重庆旭宜物业管理有限公司支付文勇2018年4月1日至12月20日工资差额1728.74元，2018年5月工资300元，2018年12月工资1800元，上述款项共计3828.74元；二、驳回文勇其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院审理期间，旭宜公司向本院举示工资表组成明细，拟证明文勇的工资组成。文勇质证称，对该证据不予认可。因旭宜公司仅当庭展示该证据的手机图片，未举示原件，庭后也未向本院提交内容一致的纸质件，本院无法核实该工资表内容，且文勇对此不予认可，故本院对该证据不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，旭宜公司应对文勇的工资情况承担举证责任，但其未举示有效证据证明文勇每月工资中包含门岗岗位补贴200元，也未举示有效证据证明文勇2018年5月实得工资的组成明细，因此旭宜公司称其已足额发放文勇2018年4月1日至12月20日的工资以及2018年5月实发工资中未扣款300元的主张缺乏事实依据，其关于原仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定应予撤销的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：驳回重庆旭宜物业管理有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆旭宜物业管理有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审320号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]14号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]14号行政处理决定书，决定内容为：支付梅可旺工资19530元；赔偿金9765元（19530×50%）,以上二项合计29295元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付梅可旺的工资及赔偿金29295元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]14号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]14号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付梅可旺工资及赔偿金共计29295元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省荥阳市广武镇冯庄村第三村民组，住所地河南省荥阳市广武镇冯庄村第三村民组。 负责人：李海录，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李根喜，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：李建松，河南康益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路032号。 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 再审申请人河南省荥阳市广武镇冯庄村第三村民组（以下简称冯庄村三组）因诉河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终379号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯庄村三组申请再审称：一、二审法院将本案的案由确定为“不服土地所有权处理决定”错误，冯庄村三组的诉讼请求与案涉土地的所有权无关。根据河南省人民政府豫政土〔2012〕471号批复的规定，补偿安置不到位，不得使用土地。一、二审法院认为荥阳市政府依据法定程序进行了征地补偿安置，缺乏证据支持。冯庄村三组在二审开庭前和开庭中，向法院提交证人出庭作证申请书和村民证言、《冯庄村存款日记账》、《存款公开榜》，二审法院不予接收，违反法律规定。请求撤销一、二判决，再审改判支持冯庄村三组的诉讼请求。 本院经审查认为，关于案由问题，冯庄村三组提出的诉讼请求是判决荥阳市政府收回其批准郑州大众汽车中等专业学校使用的涉及征收冯庄村三组的土地，交由冯庄村三组继续耕种至征地补偿款安置到位时止，该诉讼属于履行职责之诉，一、二审院将案由确定为“土地所有权处理决定”确有不当。关于补偿问题，据一、二审法院所查，荥阳市广武镇冯庄行政村于2013年1月7日出具证明，涉及征用冯庄村二组、三组的土地163.6845亩，每亩补偿费39300元，共计6432801元，已经足额支付给被征地村民，并附有土地补偿款及安置补助款结算票据。冯庄村三组关于一、二审法院认定补偿安置问题缺乏证据支持的理由，不能成立。至于冯庄村三组在二审中提交证据的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。冯庄村三组在二审程序中要求提交村民证言等证据，且无正当事由，二审法院对上述证据不予接纳，并无不当。 综上，冯庄村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省荥阳市广武镇冯庄村第三村民组的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4501号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该行工作人员。 被告：王沛恩，男，1970年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇南长沟村沟子东屯5组。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被告王沛恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行德惠支行委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王沛恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.要求王沛恩偿还贷款余额100850.30元，利息、逾期罚息及复利计算至还款之日止；2.判决建设银行德惠支行对王沛恩所有的坐落于德惠市岔路口镇隆宇家园2号楼2单元6层1号81.26平方米抵押楼房享有优先受偿权；3.诉讼费由王沛恩负担。事实及理由：2013年4月23日，建设银行德惠支行与王沛恩签订《个人住房借款合同》，王沛恩因购买德惠市隆宇家园2号楼2单元6层1号81.26平方米抵押楼房一处，向建设银行德惠支行贷款130000.00元，约定借款期限自2013年4月23日至2028年4月23日。2018年5月起，王沛恩不再偿还借款本金及利息。故诉至本院。 王沛恩未作答辩。 建设银行德惠支行为支持其主张，提供建行个人贷款对账单、建行个人贷款开立贷款账户通知书一份、购房协议书一份、收据一份、个人住房借款合同一份、房屋他项权利证一份、公告催收承诺书一份、个人贷款支付委托书一份。王沛恩未出庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，王沛恩与吉林省润达房地产开发有限公司签订购房协议书一份，王沛恩购买坐落于德惠市岔路口镇隆宇家园2号楼2单元6层1号81.26平方米房屋一处。2013年4月23日，建设银行德惠支行与王沛恩签订《个人住房借款合同》，王沛恩因购买德惠市岔路口镇隆宇家园2号楼2单元6层1号81.26平方米房屋向建设银行德惠支行贷款130000.00元，约定借款期限自2013年4月23日至2028年4月23日。2013年4月30日，王沛恩与建设银行德惠支行在德惠市住房和城乡建设局为该房屋办理他项权利证，抵押权人为建设银行德惠支行。2018年5月起，王沛恩不再偿还借款本金及利息。截至2019年8月1日，该笔贷款正常年利率为5.88%，超期加收50%罚息。王沛恩尚欠借款本金100850.30元，利息7056.76元，罚息888.53元未偿还。 本院认为，王沛恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。建设银行德惠支行提供的证据，具有客观真实性，应予采信。王沛恩应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还贷款本金及利息。建设银行德惠支行与王沛恩为该房屋办理他项权利证，房屋他项权利人为建设银行德惠支行。故建设银行德惠支行应对该房屋享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王沛恩于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司德惠支行借款本金100850.30元，利息7056.76元，罚息888.53元，并自2019年8月2日起至还清之日止按年利率5.88%加收50%计付罚息； 二、中国建设银行股份有限公司德惠支行对德惠市岔路口镇隆宇家园2号楼2单元6层1号81.26平方米房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1159.00元，由王沛恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付纯杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑小东，男，1984年3月2日出生，汉族，住所：河南省温县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额21000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告郑小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执119号   申请执行人：华某，公民身份号码×××，现住贵南县。   委托代理人：左某，公民身份号码×××，现住贵南县。   被执行人：陈某，公民身份号码×××，住民和县。   申请执行人华某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日做出的（2018）青2525民初425号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈某未履行义务，申请执行人华某于2019年7月30日向本院申请执行并于同日立案。申请执行标的1170000元、案件受理费7665元、执行费17565元，未执行标的共计1195230元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   一、2019年8月1日向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，由被执行人陈某外甥白福全代收；   二、2019年7月30日、2019年10月8日、2019年12月19日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、人行、工商总局、车辆、房产等信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产线索；   三、2019年8月1日前往被执行人陈某住所地民和县满屏村村委会调查了解，亦未发现其有可供执行的财产线索；   四、2019年12月16日通过执行指挥平台委托民和县人民法院查询被执行人陈某名下房产登记情况，民和回族土族自治县不动产登记服务中心反馈结果为被执行人陈某在海东市民和县范围内无不动产登记信息；   五、2019年12月18日将被执行人陈某纳入失信人名单及并采取了限制高消费措施。   本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产线索，经与申请执行人华某委托代理人左某约谈，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年十二月二十五日   书记员 青羊本
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初202号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人雷松，曾用名雷小超、雷超，男，1995年12月16日出生，布依族，初中文化，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告人雷松因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】167号起诉书指控被告人雷松犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人雷松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月5日，被告人雷松伙同吴永雄、吴永浪（上述二人均已判刑）至湖南省郴州市北湖区司法局家属区，入室盗窃李某现金人民币4500元、VIVO手机一部。2、2016年8月27日，被告人雷松伙同吴永雄、吴永浪至湖南省衡阳市紫云南街，入室盗窃申某现金人民币17000元、美元300元（折合人民币1981.65元）、金条八根、金项链一条、金戒指一个等物品。上述事实，被告人雷松在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；同案犯吴永雄、吴永浪供述；失主李某、申某陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图、提取痕迹物证登记表；铁路购票信息；关于金条、金器无法进行价格鉴定的情况说明；刑事判决书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷松以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷松在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人雷松主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。被告人雷松系结伙流窜入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人雷松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇一九年十二月十三日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院     刑事判决书     （2019）陕7102刑初127号     公诉机关：西安铁路运输检察院。   被告人：周某某，男，1967年2月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市，现住河南省内乡县XX镇XX村XX号，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月9日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留，同年9月29日经西安铁路运输检察院批准，于同日被西安铁路公安局西安公安处逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人：戴强，陕西力德律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于2019年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员段兵出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2019年8月27日7时30分许，在上海开往延安的K557次列车15号车厢43号座位处，被告人周某某将旅客薛某某放在茶几上的“OPPO”牌手机盗走，随后将赃物塞给14号车厢90号座位的李某某藏匿，准备逃离现场时被西安铁路公安处执勤民警当场抓获，后经鉴定被盗手机价值人民币1350元整。公诉机关提交了相关证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法惩处。   被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人周某某认罪态度较好，有坦白情节，自愿认罪认罚，希望可以从轻处罚。   经审理查明：2019年8月27日7时30分许，在上海开往延安的K557次列车15号车厢43号座位处，被告人周某某趁被害人薛某某不备，将其放在茶几上的“OPPO”牌手机盗走，随后将赃物塞给14号车厢90号座位的李某某藏匿，准备逃离现场时被西安铁路公安处执勤民警当场抓获。被盗手机经西安市价格认证中心鉴定价值人民币1350元。案发后，被盗手机已发还被害人薛某某。   认定上述事实的证据有受案登记表、报案材料、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物指认照片、价格认定结论、郑州铁路运输法院刑事判决书、证人邰某某、邹某某、李某某证言、被害人薛某某的陈述等；被告人周某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人周某某认罪态度较好，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，该意见符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审判员王嘉       二〇一九年十二月十三日      书记员孙青青     附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。      1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢338号申请执行人：凌兴成，男，1971年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王照庆，男，1949年9月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人凌兴成与被执行人王照庆买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2017)苏1012民初7521号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月13日向我院申请执行，要求被执行人王照庆给付申请执行人凌兴成货款165435元。受理费减半收取计1805元，由被执行人王照庆负担(申请执行人凌兴成已垫付)。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月17日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人王照庆有微量银行存款。2、本院于2019年12月4日委托安徽省泗县人民法院代为前往中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行查询王照庆名下账号为62×××73的银行存款流水。3、本院于2019年12月6日委托江苏省常州市钟楼区人民法院调查王照庆房产信息。4、本院于2019年12月10日通过执行网络查控平台冻结了被执行人王照庆名下银行账户（不足额）。5、本院于2019年12月11日前往常州市钟楼区天皇堂弄36-502室查找被执行人王照庆，未找到被执行人。执行人员前往户籍地所属××钟楼区北大街社区调查被执行人王照庆，该社区工作人员反映，被执行人王照庆常年不在家，对其情况不了解。6、本院于2019年12月11日依法将被执行人王照庆列入失信人员名单。7、本院于2019年12月11日依法向王照庆发出限制高消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月十二日书记员 邵 辉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2758号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款8000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2180号 申请执行人：李卫领，男，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：陶飞宏，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人李卫领与被执行人四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶声翔
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书(2019）冀0724民初1800号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，系公司董事长。委托代理人：王彪，系公司职工。被告：李桂苹，女，1964年5月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：任有禄，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告李桂苹、任有禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9330元，减半收取计4665元,由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王海河二〇一九年十二月二十四日书记员  王 炜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8208-1号 申请执行人刘某某，男，汉族，1983年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人西安新竹防务科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：王虎儒，系该公司总经理。 申请执行人刘某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）[2019]1589号裁决书已发生法律效力，被执行人西安新竹防务科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安新竹防务科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人名下车辆，因所查封车辆现下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的36199.73元，未受偿36199.73元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8208号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：万丽艳，女，1983年10月14日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10370.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10370.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告万丽艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10370.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告万丽艳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费111元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3901号 原告:王素贞，女，汉族，1966年10月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：贡建设，安徽元恺律师事务所律师。 被告:许诚实，男，1990年10月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启云，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告王素贞与被告许诚实侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素贞委托诉讼代理人贡建设、被告许诚实及其委托诉讼代理人张静、张启云到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 王素贞向本院提出诉讼请求：1.判令许诚实赔偿王素贞因交通事故造成的损失共计131244.22元;2.由许诚实承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年5月9日11时50分，许诚实驾驶电动三轮车在交叉口与王素贞驾驶的电动车发生碰撞，造成王素贞受伤。该起道路交通事故经公安交警部门认定，许诚实负全部责任，王素贞无责任。王素贞受伤后到马鞍山十七冶医院就诊，经诊断，王素贞左锁骨骨折、肋骨骨折，并住院进行了治疗和康复（住院共计26天）。王素贞受到的伤害经司法鉴定:1.评定为十级伤残;2.后期医疗费用约需7000元;3.误工期限为120天、营养期限为90日、护理期限为60日。为此，王素贞请求人民法院判令许诚实赔偿王素贞因该起交通事故所造成的损失共计131244.22元。 许诚实辩称：1.对于本案案件事实存在异议，根据现有情况，双方电动车是否发生碰撞是存有异议的，且交警部门作出的事故认定书存在瑕疵，双方签订认定书时间与交警出具时间不一致;2.根据王素贞伤情，其左边锁骨和肋骨骨折无法构成实际伤残，其自行鉴定不符合规定;3.王素贞医药费经计算应是22102.48元。误工费中平均工资应按照劳动者前12个月的工资认定，且应有相应的银行流水、社保记录等加以证实，现有证据达不到证明目的。护理费标准过高，根据2019年服务行业平均工资标准是123.48元1天。 经审理查明：2019年5月9日11时49分，许诚实驾驶电动三轮车沿印山路由东向西行驶至湖东路交叉口西侧50米处时，右后侧与王素贞同向驾驶的电动自行车右侧处接触，事故造成电动车损坏，王素贞受伤。当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定许诚实负事故全部责任，王素贞无责任。王素贞受伤后被送至马鞍山十七冶医院。马鞍山十七冶医院诊断为：锁骨骨折、肋骨骨折，在马鞍山十七冶医院住院26天。治疗结束后，王素贞委托安徽江东司法鉴定所对其伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王素贞左锁骨骨折后至左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残;2.被鉴定人王素贞后期医疗费用约需7000元;3.被鉴定人王素贞误工期限为120天、营养期限为90日、护理期限为60日。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、光盘等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第一，关于王素贞的损失问题。结合本案查明的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对王素贞的各项损失认定如下：1.医药费：据票核实为23115.42元；2.误工费：本案王素贞虽然出具了工资表、证明，但是其举证不足以证明受伤期间其用人单位实际扣发了其工资，王素贞举证不能，应当承担不利的法律后果；3.营养费：根据相关规定及鉴定意见，本院酌定为2700元（90天×30元/天＝2700元）；4.住院伙食补助费：根据出院记录及相关规定，本院酌定为780元（26天×30元/天＝780元）；5.护理费：根据相关规定及鉴定意见，本院酌定为7408.8元（60天×123.48元/天＝7408.8元）；6.后期医疗费：根据鉴定意见，本院酌定为7000元；7.残疾赔偿金：根据相关规定及鉴定意见，本院酌定为68786元（34393元/年×20年×10%＝68786元）；8.交通费：王素贞主张110元较为合理，予以支持；9.精神损害抚慰金：王素贞主张5000元于法不悖，予以支持；10.鉴定费：据票核实1900元，以上合计116800.22元。 第二，关于许诚实的责任问题。从本案查明的事实来看，许诚实在案涉事故中负全部责任，应当承担全部赔偿责任，王素贞请求许诚实赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计116800.22元的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。许诚实抗辩称双方车辆未发生碰撞，对事故发生和责任划分有异议，但是未提供相反证据足以推翻，应当承担举证不能的法律后果；许诚实申请重新鉴定，但是本院认为安徽江东司法鉴定所系有资质的鉴定机构，许诚实未提出证据足以认定案涉的鉴定意见存在瑕疵，仅仅以单方委托鉴定为由，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许诚实应当于本判决生效之日后十日内赔偿王素贞医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计116800.22元； 二、驳回王素贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1462元，由王素贞负担161元，许诚实负担1301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭林 书记员徐玲 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2534号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市华龙区京开大道498号，统一社会信用代码91410902873951112U。被执行人：徐守轩，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人徐守轩信用卡纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民终字第309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐守轩下欠中国银行股份有限公司濮阳分行185789.59元本金未偿还，因徐守轩未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内分别有存款2636.06元，本院已采取冻结、扣划措施，并向申请人进行了发放。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐守轩负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十六日书记员 聂鹏超
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执异字32号 异议人（被执行人）旷治红，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省旺苍县。 异议人（被执行人）段蓉，女，汉族，1969年4月7日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人金浩义，男，汉族，1963年4月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行金浩义与旷治红、段蓉买卖合同纠纷一案中，异议人旷治红、段蓉对旺苍县人民法院受理执行（2016）川0821民初1185号民事调解书执行行为不服，于2019年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人旷治红、段蓉称：请求对金浩义（2016）川0821民初1185号民事调解书不予执行。事实和理由：旺苍县人民法院在审理金浩义与旷治红、段蓉买卖合同纠纷一案中于2016年8月18日作出（2016）川0821民初1185号民事调解书。申请执行人金浩义于2019年7月15日向旺苍县人民法院申请强制执行（2016）川0821民初1185号民事调解书，旺苍县人民法院于2019年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限是两年。申请执行人金浩义明显已超过法律规定的执行期限，故请求旺苍县人民法院对（2016）川0821民初1185号民事调解书不予执行。 申请执行人金浩义辩称，在旺苍县人民法院作出（2016）川0821民初1185号民事调解书后，异议人旷治红曾多次主动电话联系申请执行人，协商分期付款的事情，引起诉讼时效中断，故申请对异议人的异议主张不予支持。 申请执行人金浩义为证明其主张，提供了其代理律师蒲元亮于2019年11月5日与异议人旷治红（电话号码：157××××2381）的通话记录。 异议人旷治红、段蓉未提供证据证明其主张。 对双方当事人提交的证据，合议庭在审查证据材料后综合予以认定。 本院查明，旺苍县人民法院在审理金浩义与旷治红、段蓉、季文荣、刘映秀买卖合同纠纷一案中于2016年8月18日作出（2016）川0821民初1185号民事调解书，调解确定：“一、被告旷治红偿还原告金浩义现金40000元，定于2016年9月18日付10000元，2016年10月18日付10000元，2016年11月18日付10000元，2016年12月18日付10000元；如每逾期一次未付，被告旷治红、段蓉则向原告金浩义立即支付未付的全部款额，并同时支付按人民银行一年期基准贷款利率计算的资金利息；二、原告金浩义自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告旷治红、段蓉负担。双方一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字或捺印后即具有法律效力。”2019年7月15日，申请执行人金浩义依据旺苍县人民法院（2016）川0821民初1185号民事调解书，向旺苍县人民法院申请强制执行，旺苍县人民法院于同日受理立案执行，执行案号为（2019）川0821执502号。 2019年11月5日，申请执行人金浩义的委托代理人蒲元亮通过私人号码187××××3212电话联系了异议人旷治红（电话号码：157××××2381），通过过程中异议人旷治红表示其主动联系过申请执行人金浩义，协商还款，同时通话过程中再次表示“砸锅卖铁都还”。 本案争议的焦点问题是：申请执行人金浩义的执行申请是否是在法定期限内提出。 本院认为，人民法院负责执行已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定、调解书等法律文书，权利人依据已发生法律效力的具备给付内容的法律文书向有管辖权的人民法院申请强制执行，人民法院应当依法受理。本院依据申请人金浩义的执行申请，受理执行金浩义与旷治红、段蓉买卖合同纠纷一案。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中段，适用法律有关诉讼时效中止、中段的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”申请执行人金浩义依据旺苍县人民法院（2016）川0821民初1185号民事调解书申请强制执行，申请执行的期间，应当从该调解书确定的履行期间的最后一日计算，即应当从2016年12月18日起计算申请执行期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”2019年11月5日，申请执行人金浩义的委托代理人蒲元亮与旷治红电话协商还款，通话过程中异议人旷治红表示曾主动联系过申请执行人金浩义协商还款，同时做出同意履行还款义务的意思表示。该行为已然导致诉讼时效中断，诉讼时效应当从中断时起重新计算，申请执行时效亦应当自中断时起重新计算。综上，异议人旷治红、段蓉的异议理由不能成立，其异议主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回旷治红、段蓉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  黎 芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 权
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保679号申请人陈卓进等17人。员工代表：郑大宾，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证广东省海丰县。员工代表：王清燕，女，1999年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市。员工代表：陈卓进，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被申请人：广州市某有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：黄高学。被申请人：广州市某有限公司富华分公司，住所广州市番禺区。负责人：黄高学。申请人陈卓进等17人于2019年11月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人广州市某有限公司、广州市某有限公司富华分公司价值113233元的财产。2019年12月5日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等移送本院。本院经审查认为，申请人陈卓进等17人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人广州市某有限公司、广州市某有限公司富华分公司价值113233元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（本页无正文）审判员 姚 琳二〇一九年十二月七日书记员 叶嘉莹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2218号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：马德秀，女，出生于1973年1月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：刘思秀，女，出生于1973年6月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨富香，女，出生于1960年5月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陈留亮，男，出生于1987年6月7日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：康山分，女，出生于1973年3月30日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陈庆朝，男，出生于1964年11月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陈庆华，男，出生于1965年3月9日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陈留万，男，出生于1980年5月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告马德秀、刘思秀、杨富香、陈留亮、康山分、陈庆朝、陈庆华、陈留万金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月二十六日书记员  魏华荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林许佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林许佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15480号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5536.15元（其中5486.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2323号之一 申请执行人：曾惠珊，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：马佳玉，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：叶桂新，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人曾惠珊与被执行人叶桂新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12465号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应归还借款本金147000元并支付以147000元为本金自2016年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过法定最高年利率24%为限）计付的利息予申请执行人；二、被执行人应归还借款本金5000元并支付以5000元为本金自2017年11月27日起至实际还清之日止按年利率6%计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行[案号为（2018）粤0605执15102号]。该次执行未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2018）粤0605执15102号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月20日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年9月24日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年9月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年12月16日依法对被执行人叶桂新采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月16日依法将被执行人叶桂新纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年12月16日起至2021年12月16日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十一日 书记员  区少纤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39986号原告：北京邦航投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼13层3单元131601。法定代表人：王永翠，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，男，1980年7月8日出生。被告：北京东泰福房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢531室。法定代表人：谢忠伟，总经理。被告：谢忠伟，男，1982年12月17日出生。原告北京邦航投资管理有限公司与被告北京东泰福房地产经纪有限公司、谢忠伟合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告北京邦航投资管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京邦航投资管理有限公司撤诉。审判员  孙宇杉二〇一九年十二月二日书记员  李京文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2160-2号 申请执行人陶斌，男1950年08月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李伟，男1987年2月28日出生，汉族，住家住蒙城县，现住蒙城县。 被执行人：李超，男1984年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陶斌与李伟、李超借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人李伟、李超生效法律文书确定的义务。本院于2018年08月28日以（2019）皖1622执2160号执行裁定查封／扣押／冻结了李伟的财产：中国银行账户：18×××64ＣＮＹ0,人民币,117.00,中国银行蒙城新民支行、安徽省亳州市蒙城县金成御园房产证号：20××37,李超的财产：中国银行账户：18×××43,人民币,3090.34,中国银行蒙城支行营业部、中国邮政储蓄银行账户：60×××62,,1927.98,中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县鸿兴营业所、安徽省农村信用社联合社账户：62×××99,人民币,763.48,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司营业部、安徽省农村信用社联合社账户：10045116052310000000016,人民币,154.91,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司城关支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖李伟的安徽省亳州市蒙城县金成御园房产证号：20××37本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11916号原告：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢。委托诉讼代理人：陈芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。负责人：杨伟志。本院在审理原告广州大映像建筑装饰工程有限公司诉被告广东星悦整装家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广州大映像建筑装饰工程有限公司在2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大映像建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告广州大映像建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年十二月十九日书记员  方琢华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王邵伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园Ｃ区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王允让，男，1964年3月17日出生，汉族，住山东省莘县燕塔公园Ｃ区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地山东省莘县伊园街西首路北。法定代表人：安东兴，经理。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。再审申请人王邵伟、王允让因与被申请人山东莘县永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王邵伟、王允让申请再审称，1.本案所涉合同系平等主体之间的商品房买卖合同，属于人民法院民事案件的受理范围，原裁定认定事实和适用法律错误。本案符合民事诉讼法规定的起诉条件；本案案情在最高人民法院《民事案件案由规定》中有明确规定；三方合同是申请人与被申请人协商一致的结果，是双方的真实意思表示，是平等主体之间达成的合意，是一种民事法律行为；本案中申请人的身份已经从拆迁户转变为购房户，本案不涉及政府规划和拆迁安置问题；本案应适用合同法、民法总则等实体法的相关规定，支持申请人的一审诉讼请求。2.三方合同的丙方莘县房屋征收与补偿管理服务办公室是合同签发的监督方，并不是合同平等主体。3.本案迟延交房违约赔偿金是被申请人负责人许诺的，并不是拆迁办许诺，该赔偿金与拆迁办没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。永安公司提交书面意见称，申请人在本案一、二审期间从未向法院书面申请调取相关证据；原裁定适用法律正确；原审中不存在任何伪造证据行为。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王邵伟、王允让依据《燕塔公园片区住宅房屋安置合同》向一审法院提起诉讼，要求永安公司赔偿迟延交房给其造成的贷款利息损失、完成办理房产证事宜等。经原审查证，上述合同系王邵伟、王允让与永安公司以及案外人莘县房屋征收与补偿管理服务办公室三方签订，合同内容与之前王邵伟、王允让与莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订的《燕塔公园片区改造房屋安置补偿协议书》的内容一致。从合同的签订过程看，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室作为行使公权力的主体，积极组织、协调开发商与被拆迁户，并就房屋拆迁安置等问题达成协议；从合同的约定内容看，除对安置房屋的位置、价格等内容进行约定外，还涉及政府规划和拆迁安置等问题；从合同的签订主体看，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室作为合同一方，其在合同签订和履行中行使监管职责，且其盖章行为被合同约定为生效要件。综上，案涉三方合同不属于平等主体之间的商品房买卖合同，原审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回王邵伟、王允让的起诉并无不当。综上，申请人王邵伟、王允让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王邵伟、王允让的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月二十三日法官助理肖俊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李蓉蓉，女，1994年3月18日出生，汉族，住所湖南省冷水江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李蓉蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32642元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额15487.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15487.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李蓉蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15487.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申606号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠福，男，1953年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国松，男，1978年4月9日出生，朝鲜族，延吉市人，住山东省莱西市烟台南路城市。 委托诉讼代理人：崔明浩，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任虎，北京盈科（青岛）律师事务所实习律师。 再审申请人王忠福因与被申请人郑国松民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终6299号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王忠福申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定本案所涉郑国松主张的57万借款款项已经交付证据不足，二审中郑国松提及的证据也无法形成完整的证据链支持其主张；王忠福认可该债务并部分偿还给郑国松17万元，但系受到胁迫所致；本案所涉债务实为其在韩国期间形成的没有资金交付的赌债。二、原判决适用法律错误。二审在没有充分事实、证据的情况下直接改判，剥夺王忠福的上诉权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于本案所涉借款款项是否交付。审查认为该款项已经交付，理由为：1、2017年5月22日，王忠福为郑国松出具借据，该借据中载明“今借到郑国松57万元”；2、王忠福在原审中认可已经向郑国松还款17万元；3、王忠福在2017年6月9日的通话录音中说：这个账你放心，我也不会为了你这9500万元就消失了，就赖账。这点你放心，但是给你们拖累，这点我挺过意不去，影响你们的生意，包括你们的客户，这是我。综合以上事实，审查认为本案所涉借款款项已经交付。二、王忠福再审申请中称郑国松在原审中提交的录音证据经过剪辑，但其没有对该录音证据的完整性、真实性申请司法鉴定，审查不予采信。三、王忠福在原审及申请再审中均主张，其认可该债务并部分偿还给郑国松17万元系受到胁迫所致，但没有证据证实其主张，本院不予采信；王忠福另主张该债务系赌博之债，但证据不足，审查对此亦不予采信。四、关于二审是否剥夺王忠福上诉权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。”由上，二审法院在查明事实的基础上改判，并不违反法律规定。 综上，王忠福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王忠福的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7786号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市裕和祥塑胶模具有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园2#厂房五楼； 被执行人:郭家祥,男性,1958年11月12日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 在被执行人深圳市裕和祥塑胶模具有限公司、郭家祥买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5196号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初5196号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十二日 （） 书记员范文康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何复良等66人（具体名单附后）。 再审申请人暨诉讼代表人：何复良，男，1938年1月31日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 再审申请人暨诉讼代表人：何磊，男，1960年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 再审申请人暨诉讼代表人：刘伟，男，1958年8月12出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 再审申请人暨诉讼代表人：陈胜利，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：刘锡久，男，1940年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王焕章，男，1948年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市人民政府，住所地河南省商丘市府前路1号。 法定代表人：张建慧，该市人民政府市长。 原审第三人：商丘市福众农机有限公司，住所地河南省商丘市南京路186号。 法定代表人：张强，该公司经理。 再审申请人何复良等66人因诉河南省商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何复良等66人向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘锡久等104人诉《商丘市人民政府关于商丘市福众农机有限公司办理受让国有土地使用权手续的批复》（商政土〔2004〕185号，以下简称商政土〔2004〕185号文件）一案中，人民法院驳回了刘锡久等104人的起诉，并没有实体审理。该案中，最高人民法院（2017）最高法行申6994号行政裁定书载明：“刘锡久等认为确有新证据能够证明其中部分申请人与被诉行政行为有利害关系，可以另行起诉”，本案何复良等66人提供的66份房产证，是能证明何复良等66人与被诉的行政行为有利害关系的新证据，故何复良等66人另行起诉完全合理合法。2.二审法院认定何复良等66人提交的房产证不在所涉及的土地范围之内，缺乏证据证明。商丘市政府2004年7月24日的土地挂牌出让公告和商政土〔2004〕185号文件载明出让给商丘市福众农机有限公司的土地使用权面积总数是73577.009平方米，比其应获得最大面积多出7401.101平方米，充分说明商丘市政府的行政行为侵占何复良等66人的土地使用权。综上，请求撤销原审裁定，提审或指令异地审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中何复良等66人虽然提供了房产证证明了自己房产的位置，但何复良等66人未能提供证据证明商政土〔2004〕185号文件与其房产所占土地重叠，二审法院经调查，又查明何复良等66人提供的房产证载明的房产位置不包括在商政土〔2004〕185号文件所出让土地的范围内。因此何复良等66人与商丘市政府出让涉案土地的行为不具有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，何复良等66人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何复良等66人的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕