wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初572号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人苏斌，男，1965年10月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因贩卖毒品罪，于1999年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2003年12月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。指定辩护人高悠月，重庆索达律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]503号起诉书指控被告人苏斌犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人苏斌未到案，本院于2019年10月17日裁定中止审理，同年11月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人苏斌及其指定辩护人高悠月到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年1月21日14时许，被告人苏斌到重庆市北碚区至歇马镇的一辆560路公交车上，采取用刀片划破前排座位上被害人谭某某衣服右侧衣兜内侧的方式，将谭某某的钱包盗走，钱包内有现金500余元，身份证、医保卡等物。其将钱包及身份证、医保卡等丢弃在北碚区职教中心垃圾桶内，并将500余元耗用殆尽。2019年2月27日下午14时许，公安民警将被告人苏斌抓获归案。归案后，苏斌如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；苏斌归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人苏斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，但提出被告人苏斌盗窃金额较低，没有造成严重的社会影响和危害后果，认罪悔罪态度好的辩护意见。经审理查明，2019年1月21日14时许，被告人苏斌到重庆市北碚区至歇马镇的一辆560路公交车上，采取用刀片划破前排座位上被害人谭某某衣服右侧衣兜内侧的方式，将谭某某的钱包盗走，钱包内有现金500余元，身份证、医保卡等物。其将钱包及身份证、医保卡等丢弃在北碚区职教中心垃圾桶内，并将500余元耗用殆尽。2019年2月27日14时许，公安民警将被告人苏斌抓获归案。归案后，苏斌如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人苏斌因犯盗窃罪，于2018年12月6日到案，次日被监视居住，同年7月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，有被告人苏斌的供述和辩解，并有被害人谭某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录、指认笔录、监控视频截图、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初642号刑事判决，归案经过及被告人户籍材料、前科判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏斌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对指定辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人苏斌在判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。结合其前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人苏斌退赔被害人谭某某被盗现金500元。（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇一九年十二月六日书 记 员  张圆圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海匠精贸易有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7001号2幢3楼D3011室。 法定代表人：金哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张真，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱红，该局审查员。 一审第三人：宁波市杰杰工具有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道工业小区。 法定代表人：包剑刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所实习律师。 再审申请人上海匠精贸易有限公司（以下简称匠精贸易公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人宁波市杰杰工具有限公司（以下简称杰杰公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 匠精贸易公司申请再审称，（一）截至二审判决时，第4225555号“JJTOOLS”商标（以下简称引证商标）尚处于撤销注册商标复审案件的审理过程中，该撤销复审结果对本案具有决定性意义，若引证商标因被商标局撤销而丧失在先权利，则第17809115号“JJTOOLS”商标（以下简称诉争商标）应当予以维持。鉴于此，请求待引证商标被依法撤销后再审理本案。（二）一、二审法院仅因诉争商标与引证商标所核准商品均属于《类似商品和服务区分表》所列第0742类目商品上，就认定二者构成使用在类似商品上的近似商标，系认定事实错误。本案商标近似性的判断必须综合考量匠精贸易公司的主观意图、双方共存和使用的历史与现状等因素，结合相关市场实际，进行公平合理的判断。综上，请求对本案再审，改判维持诉争商标的注册。 国家知识产权局答辩称，原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2018〕第14700号《关于第17809115号"JJTOOLS”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回匠精贸易公司的再审申请。 杰杰公司提交意见称，引证商标仍为注册在第7类“钻头(机器部件),切割机”商品上的在先有效注册商标，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标核定使用的商品属于类似商品。请求驳回匠精贸易公司的再审申请。 本院再审审查中查明,匠精贸易公司申请再审阶段提交的引证商标流程状态显示，引证商标于2019年8月30日撤销商标复审受理通知发文。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案不存在应当中止审理的情形。本案为商标确权行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政案件的审查对象为被诉行政行为的合法性。本案中，被诉裁定作出之时，引证商标为有效注册的在先申请商标。且根据原审查明的事实可知，至本案再审审查时，引证商标核定使用在第7类“钻头（机器部件）；切割机”等商品上仍为有效注册的在先申请商标。故匠精贸易公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由。其相应申请再审理由缺乏事实及法律依据，不能成立。 根据二审判决的评述，二审法院在判断诉争商标核定使用的“车刀”等商品与引证商标核定使用的“切割机”等商品是否构成类似商品时，综合考虑了相关公众对商品的一般认识，商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等因素，并以《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》作为参考，并非仅以在《类似商品和服务区分表》中所属的类似群组来进行商品是否构成同一种或类似商品的判定。匠精贸易公司在一审诉讼中补充提交了包括韩国匠精贸易公司营业执照及翻译件、韩国公司及厂房照片、海关报关单及付款证明等证据。二审法院在充分考虑上述证据的情况下，认为在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度且能够与引证商标相区分，从而认定诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并无不当。匠精贸易公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，上海匠精贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海匠精贸易公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十六日 法官助理李丽 书记员芦菲
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初4994号 原告：张锡伟，男，1973年1月5日出生，汉族。 原告：申静，女，1973年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈提斯（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。 被告：重庆市来新居房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区侣俸镇永乐村四组，统一社会信用代码9150022470933768X5。 法定代表人：苟向义，董事长。 委托诉讼代理人：李平（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹长辉，公司员工。 原告张锡伟、申静诉被告重庆市来新居房地产开发有限公司（以下简称“来新居公司”）消除危险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张锡伟、申静的委托诉讼代理人陈提斯，被告来新居公司的委托诉讼代理人李平、邹长辉均到庭参加诉讼。第二次庭审原告张锡伟、申静及委托诉讼代理人陈提斯，被告来新居公司的委托诉讼代理人邹长辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡伟、申静向本院提出了如下诉讼请求：请求判决被告来新居公司排除原告所有的位于铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（水岸国际）X号楼XX-X号房屋客厅地板、主次卧室地板开裂对原告生活的妨碍、消除危险；2、依法判决被告立即对上述房屋外墙保温层进行达标修复；3、依法判决被告来新居公司赔偿原告租房损失20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（水岸国际）X号楼XX-X号房屋一套。原告于2015年9月30日接房。接房后原告发现该房屋客厅地板、主次卧室地板存在开裂情况，同时房屋外墙保温层厚度不够，下雨天渗水入卧室。房屋存在较大安全隐患，原告至今不敢装修入住，并多次与被告及物管协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告来新居公司辩称，签订合同以及房屋交付时合格属实。原告所诉的其余部分不属实。被告是在接到原告诉状后才知道其主张房屋存在瑕疵的情况，但因原告不配合，被告无法进入现场查看。另原、被告在交涉过程中，原告明确表示要求赔偿。被告认为原告主张房屋存在较大的安全隐患，有侵权事实的理由不能成立。应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：房地产权证、房屋买卖合同、新建商品房屋使用说明书、质量保证书以及被告提供的竣工验收备案登记证、房屋验收交接表、建筑能效测评与标识综合评价表等证据材料以及当事人的陈述。 原告提供的《水岸国际1-7#楼局部质量瑕疵的处理方案专题会会议纪要》中打印内容的真实性，被告无异议，本院予以确认，对手写部分的真实性本院不予确认。 原告提供的铜梁区建设工程质量监督站出具的数据，首先该证据系复印件，其次该证据系部分内容摘要，对其内容指向对象不明确。综上对该证据真实性不予确认，依法不予采信。 原告提供的照片，对照片反映的图片内容的真实性予以确认，但照片上标注的说明内容，系原告自行陈述，其内容需其他证据予以佐证。 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月24日原告张锡伟、申静与被告来新居公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（水岸国际）X号楼XX-X号房屋一套，房屋交付日期为2015年9月30日。2015年12月17日该房屋办理了房地产权证（209房地证2015字第XXX号）。2015年12月28日原告申静接收了该房屋。 2017年8月31日水岸国际1-7#楼的建设单位、设计单位、监理单位、施工总承包单位、外墙保温施工单位召开关于水岸国际1-7#楼局部质量瑕疵的处理方案专题会并制作了会议纪要，该会议纪要载明：现有的主要质量瑕疵包含楼板厚度不足、梁板出现裂纹、局部外墙保温厚度不足、初步判断不影响整体结构安全使用。同时对楼板厚度不足、板裂纹、梁裂纹、外部局部保温厚度不足问题提出了处理方案。在关于外墙局部保温厚度不足的处理方案中载明：业主投诉的地方不代表壁墙厚度不够，因为基层不平，做保温的时候为了平整度，采取的是放通线，造成局部外墙保温厚度不一致，所以局部整改时，整改先把外墙漆和现在的保温打掉，再把突出的主体进行剔打，剔打平整后，再按设计要求做足保温。 本院在诉讼过程中组织双方到现场就房屋地面裂纹修复问题进行协调，经双方确认被告已安排相关技术人员就地面裂纹进行了修复。 本院认为，根据法律规定，根据物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在法律上妨害有两种含义，一是尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害，二是现实的妨害。权利人享有的消除前一种妨害的请求权为消除危险请求权，享有的后一种妨害的请求权为排除妨害请求权。 本案原告的诉讼请求为排除原告所有的位于铜梁区XX街道办事处XX大道XX号（水岸国际）X号楼XX-X号房屋客厅地板、主次卧室地板开裂对原告生活的妨碍、消除危险。 关于地板开裂请求的认定，结合证据以及房屋现状，本院可以认定原告的诉请中对于地板开裂的问题就是现实存在的妨害，原告对此的请求就是排除妨害请求权而非消除危险请求权。根据原告方提供的会议纪要，可以确定裂纹不影响房屋结构的安全使用，同时被告在本案审理过程中也组织了技术人员进行修复，为此原告要求被告排除地板开裂的妨害的请求，因被告已经履行，本院不予另行主张。 关于对房屋外墙保温层进行达标修复的请求，首先根据会议纪要记载局部外墙保温厚度不足，不影响整体结构安全使用以及因为基层不平，做保温的时候为了平整度，采取的是放通线，造成局部外墙保温厚度不一致这两个事实，可以确定就实际施工情况来说，不可能房屋外墙每处保温层厚度都一样，必然存在厚度不一的情况。但该会议纪要针对的是整栋房屋。就原告自有的房屋，其未提供充分证据证明其房屋存在保温层不合格的情况。其次本案审理的法律关系为排除妨害、消除危险的物权侵权法律关系。权利人在请求排除妨害、消除危险时必须证明某种行为或者事实状态达到了一定的程度，存在现实的妨害或可能的危险。其中危险是可以合理预见而非主观臆断。现实存在的妨害或者可能的危险是持续存在的，有特定的物的指向和可能导致的妨害或者损害的严重后果。而房屋外墙保温层是否达标，不会影响到房屋的安全使用，不存在可合理预见的严重损害后果，亦即不存在物权法上现实妨害和可能的危险。为此原告申请对保温层厚度进行鉴定，在本案中无必要进行，对其申请本院不予准许。同时对原告要求修复保温层的诉讼请求，本院不予主张。 关于原告要求被告来新居公司赔偿原告租房损失20万元的请求，首先本案无证据证明原告及时将房屋瑕疵告知被告，而被告存在怠于修复给原告造成损失的情形。其次原告未举示证据证明其存在租房损失。为此对该请求，本院亦不予主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告张锡伟、申静的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告张锡伟、申静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹毅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29130号之二原告（反诉被告）：方山县皓喆贸易有限公司，住所地山西省方山县大武镇举人头村。法定代表人：余欣，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张鸿英，男，该公司法务经理。被告（反诉原告）：山西振东伟业贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路343号4幢7号。法定代表人：梁海燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。原告（反诉被告）方山县皓喆贸易有限公司与被告（反诉原告）山西振东伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。案件审理过程中，被告山西振东伟业贸易有限公司对原告方山县皓喆贸易有限公司提出反诉。2019年12月16日，反诉原告山西振东伟业贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告山西振东伟业贸易有限公司撤回反诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许山西振东伟业贸易有限公司撤回反诉。审 判 长  杨 灵人民陪审员  张丽娟人民陪审员  巩 娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄建帅
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终979号 上诉人（原审原告）罗术强，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上诉人（原审原告）罗术立，男，1971年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 上诉人罗术强、罗术立因政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年1月24日，罗术强、罗术立以邮寄形式向河北省人民政府（以下简称“省政府”）提出政府信息公开申请，申请事项为：罗术强、罗术立财产所在的保定涞水县石亭镇东龙泉村涉及的中国电科电子科技园建设项目的征地批准文件或征地批复。省政府收到后将罗术强、罗术立的申请向河北省自然资源厅交办，2019年2月12日河北省自然资源厅向省政府政务公开办反馈称：经核实，罗术强、罗术立申请的“财产所在”土地尚未办理转用征收手续，申请公开的信息不存在，无法提供。2019年2月13日，省政府作出冀政信公开[2019]30号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达罗术强、罗术立。罗术强、罗术立不服，提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，省政府收到原告罗术强、罗术立的政府信息公开申请后，经向河北省自然资源厅核实罗术强、罗术立申请的信息不存在，作出冀政信公开[2019]30号政府信息公开申请告知书，对罗术强、罗术立予以告知，符合上述规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。省政府已经履行了告知义务，故对罗术强、罗术立的诉讼请求应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗术强、罗术立的诉讼请求。 罗术强、罗术立不服提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。主要理由：1、罗术强、罗术立申请信息公开涉及的地块已基本完成了征地补偿款的发放，不可能没有征地批准文件。2、该地块已经开始施工，且存在建设工程规划许可证，应当存在征地批准文件。 省政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，省政府向河北省自然资源厅核查后，作出政府信息告知书，告知罗术强、罗术立申请的信息不存在，已履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务，省政府的做法符合法律规定。已发放补偿款和已开始施工两个事实从逻辑角度不能推定必然存在已经审批的事实。罗术强、罗术立的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗术强、罗术立负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 璐
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3462号原告：尹月宙，男，汉族，生于1969年3月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司淅川支行。法定代表人：郅健，该行行长。委托诉讼代理人：余晓波，该行职工。原告尹月宙与被告中国建设银行股份有限公司淅川支行银行卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹月宙及其委托诉讼代理人刘恒、被告中国建设银行股份有限公司淅川支行的委托诉讼代理人余晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹月宙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告储蓄卡账户资金损失28630.68元及利息（按同期活期存款基准利率从2019年8月1日计算至赔偿到位之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年7月19日在被告处办理龙卡（储蓄卡）一张，卡号为62×××22，卡上显示有“凭卡办理存取款和消费结算，不得透支”。2019年8月1日20时13分-20时16分，原告手机收到交易提醒短信十条，告知原告卡内存款被人支取10笔合计28630.68元。因该卡从未离开过本人，原告也不存在向他人泄漏取款交易密码，原告于次日早晨看到交易提醒短信后，当即于8时58分在被告处办理挂失，并到淅川县公安局城镇派出所报案。经查询获知，原告卡内的存款分多次被他人在境外支取，共取走存款28630.68元。原告认为，借记卡交易中，银行对持卡人交易指令的审查应当包括密码、银行卡所载账户信息和银行卡本身的真伪，而被告未能审核出伪卡交易，对持伪卡交易的案外人支付了原告账户内的资金，被告应对原告账户存款损失承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司淅川支行辩称：原告说没有向他人泄漏密码的事实无法查证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹月宙在被告中国建设银行股份有限公司淅川支行办理卡号为62×××22的银行卡一张。截至2019年7月29日，原告卡内余额为28983.7元。2019年8月1日，在原告本人未进行交易操作的情况下，卡内资金分10次被盗刷，金额共计28630.68元。另查明：原告卡内资金被盗刷是在境外发生，此时原告在淅川县。本院认为，原告尹月宙在被告中国建设银行股份有限公司淅川支行办理银行卡，并将款存入该卡内，原告与被告形成了合法有效的储蓄存款合同关系。被告具有保障银行卡资金安全的义务，原告具有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。本案原告在本人未进行交易操作的情况下，银行卡内资金被境外盗刷28630.68元，此时原告在淅川县，被告有保障原告银行卡内存款安全的义务和保证支付的义务，而被告未能准确地识别伪卡，从而将原告银行卡账户中的存款错误的交给伪卡持有人，属于不适当履行行为，是造成原告存款被盗刷的主要原因，已构成违约。故原告要求被告支付存款28630.68元，并按银行活期存款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告可能在不知道的情况下泄露密码，因被告未能举证证明原告案涉借记卡系合法正当取现，原告在银行卡交易时间点存在往返境外的事实，亦未能举证证明原告授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果，对于被告的该辩称，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司淅川支行在本判决生效后十日内支付原告存款28630.68元，并自2019年8月1日起按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，由被告中国建设银行股份有限公司淅川支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一九年十二月四日书记员  李渊良
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1958号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人鲁其銮，男，1991年1月7日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，户籍所在地河南省南阳市邓州市，因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，12月5日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2015号起诉书指控被告人鲁其銮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月16日晚，被告人鲁其銮和朋友去到广州市增城区新塘镇沙埔工业区一烧烤档吃饭喝酒，后将朋友王某永送回家后，从王某永家里开办的乐嘉家便利店中拿了白酒继续喝。次日凌晨3时许，被告人鲁其銮在酒后去到广州市增城区新塘镇沙埔站前路附近，无故使用铁桶等工具对停在路边的车辆进行砸打，致使陈某华停放在路边一辆牌号为粤Ｓ×××××纳智捷牌小车被损坏左前门及右前叶子板、刘某成的一辆牌号为桂Ｌ×××××传祺牌小车的右前门、前挡风玻璃、车上盖损坏和蒋某林的一辆牌号为粤Ｓ×××××白色本田锋范牌小汽车左前门、左后门、右前门、雨刷等被损坏。经广州市增城区价格认定中心认定损坏价值人民币5850元。当日11时11分，被告人鲁其銮被拘传到案。公诉机关认为被告人鲁其銮归案后认罪认罚，有坦白情节，案发后赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，可以宣告缓刑。被告人鲁其銮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁其銮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人于案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人鲁其銮的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：被告人鲁其銮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2964号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：张敏，男，汉族，1974年1月15日生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司与张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1644号 原告：张云肖，男，1948年5月19日出生，汉族，住曲周县白寨镇司寨村。 被告：宋占明，男，1970年2月24日出生，汉族，住曲周县白寨镇司寨村。 被告：王清芹，女，1970年12月29日出生，汉族，住曲周县白寨镇司寨村。 被告：曲周县猗庚纺织有限公司，住所地曲周县白寨镇司寨村东。 法定代表人：宋占明，公司经理。 原告张云肖与被告宋占明、王清芹、曲周县猗庚纺织有限公司（以下简称猗庚纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云肖到庭参加诉讼，被告宋占明、被告王清芹、被告猗庚纺织公司经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云肖向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告偿还借款共计40000元，并按年利率12%支付自2017年9月5日至实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月5日，被告宋占明从原告处借款40000元，一笔30000元，一笔10000元。约定的利率为月息1分（年利率12%)，该借款用于了被告曲周县猗庚纺织有限公司的生产经营。2018年底后，原告多次向被告索要借款，要求其偿还借款本金和利息，被告以各种理由不予偿还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还本息。被告宋占明借款后将款项用于了被告猗庚公司的生产经营，根据法律的有关规定，被告将康公司应当向原告承担还款义务，故要求被告猗庚公司向原告偿还借款本息。被告王清芹系被告宋占明的妻子，双方为合法的夫妻关系，且被告猗庚公司的财产与被告王清芹及宋占明的家庭财产不能区分，且被告王清芹也是被告猗庚公司的实际经营人，其也应当向原告承担还款义务，故向法院提出要求被告王清芹偿还借款本息。综上所述，三被告均有义务向原告清偿借款债务，故向法院提出了以上的诉讼请求，望法院依法支持原告的诉讼请求。 宋占明、王清芹、曲周县猗庚纺织有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张云肖与被告宋占明、王清芹系同村村民，被告宋占明、王清芹夫妻因经营需要向原告借款，2016年9月5日经被告宋占明手借原告3万元，双方约定借款一年，月利率1%。借款到期后，被告宋占明给原告结算了当年的利息，原告又将1万元借给被告宋占明，并由被告王清芹给原告出具了两笔借款的借据，并约定借款月利率为1%。2018年底，原告要求被告偿还借款本金和利息，被告不予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告宋占明、王清芹借原告张云肖4万元的事实，有被告出具的借据在卷为凭，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告和被告应当按约履行各自的义务。原告依约将4万元交给被告宋占明、王清芹后，履行了出借人的义务，被告宋占明、王清芹应当按照约定偿还原告的借款。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当在合理期间内偿还借款本息。故原告要求被告宋占明、王清芹偿还借款4万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曲周县猗庚纺织有限公司偿还借款，因原告提供的证据不足以认定曲周县猗庚纺织有限公司为借款人，故原告该主张，本院不予支持。被告宋占明、王清芹、猗庚纺织公司经本院公告送达相关法律文书后，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋占明、王清芹在本判决生效后五日内共同偿还原告张云肖借款4万元并支付利息（自2017年9月6日始按月利率1%计算利息至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张云肖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告宋占明、王清芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  李雪峰 人民陪审员  田佳佳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16421号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘建强，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘建强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30958.41元、利息8837.14元、违约金2706.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30958.41元、利息8837.14元、违约金2706.45元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金30958.41元、利息8837.14元、违约金2706.45元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘建强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金30958.41元、利息8837.14元、违约金2706.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴志全，男，1987年6月12日出生，汉族，住所：广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额18611.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18611.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18611.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告吴志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40964号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩玉鸿，男，1968年07月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩玉鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩玉鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩玉鸿立即偿还平安银行贷款本金267530.33元，截至2019年12月6日的利息、罚息323773.35元，复利180779.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、韩玉鸿承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩玉鸿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩玉鸿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告韩玉鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩玉鸿签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额420000元；期限36个月，自2014年10月09日起至2017年10月09日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，韩玉鸿未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，韩玉鸿尚欠贷款本金267530.33元，利息、罚息323773.35元，复利180779.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩玉鸿签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩玉鸿发放贷款，韩玉鸿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩玉鸿偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩玉鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金267530.33元，截至2019年12月6日的利息、罚息323773.35元，复利180779.82元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告韩玉鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11521元，公告费（以实际发生为准），由被告韩玉鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5426号 原告：周明堂，男，1946年7月29日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：门相池，男，1946年12月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 原告周明堂与被告门相池不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周明堂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周明堂撤诉。 案件受理费189元，减半收取95元，由原告负担。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王文善 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4391号 原告：刘镇豪，男，2004年12月24日出生，汉族，住德惠市朱城子镇瓦盆村偏坡子屯7组。 法定代理人：杨爽，女，1984年5月8日出生，汉族，住德惠市朱城子镇瓦盆村偏坡子屯7组。（系刘镇豪母亲） 委托诉讼代理人：朱海燕，女，1963年3月7日出生，汉族，住德惠市朱城子镇瓦盆村偏坡子屯7组。(系刘镇豪外祖母) 被告：刘伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住德惠市朱城子镇刘家糖坊村李粉坊屯9组。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师律师。 原告刘镇豪与被告刘伟抚养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇豪及其法定代理人杨爽、委托诉讼代理人朱海燕、被告刘伟及其委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘镇豪向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付抚养费,抚养费数额变更为每月2000元，给付至孩子独立生活时止(从2019年1月1日开始给付)。原告要求被告给付孩子患病的医疗费用8004.90元，2年的护理费59104.45元，治疗期间的交通费3807.25元，补课费20095元，支具费用6500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘镇豪系杨爽与刘伟之子，杨爽与刘伟于2011年5月17日离婚后，刘镇豪一直随杨爽一居生活，刘伟每月只给300元抚养费。现孩子已经14周岁，且患有脊柱侧弯，已佩戴支具，每月300元抚养费过低，且刘镇豪花支具费用6500元，医疗费16009.79元，治疗期间花交通费7614.50元。两年护理费118208.90元，因治病耽误上学，花补课费40190元。因原告父母均有抚养义务，故向法院起诉。 刘伟辩称，原告请求增加抚养费，我同意增加到每月800元，医疗费按票据我承担50%。支具费6500元我认，交通费除了朱海燕和徐海华的，其他无异议。我已给付原告20000.00元的医疗费，原告其他诉讼请求没有法律依据，我方不同意给付。 本院经审理认定事实如下：刘镇豪系杨爽与刘伟的婚生子。杨爽与刘伟于2011年5月17日经本院（2011）德民初字第1408号民事调解书调解离婚。刘镇豪与杨爽共同生活，刘伟自2011年6月1日起至孩子18周岁时止，每月给付抚养费300元，此款于每年12月30日前一次性给付。杨爽与刘伟离婚后，刘镇豪与杨爽一居在河南郑州居住、上学。刘伟按调解书履行抚养义务。刘镇豪因患有脊柱侧弯疾病，自2019年3月至2019年11月，杨爽先后带刘镇豪到北京协和医院、北京306医院、郑州大学第一附属医院、哈尔滨第五医院门诊检查治疗，花医疗费16009.79元、支具费6500元、交通费3807.25元，共计26317.04元。因杨爽就抚养费过低需增加及刘镇豪医疗费用过多，与刘伟协商未成，刘镇豪遂诉至本院。另查明，刘伟于2019年3月20日、4月21日两次通过手机微信共计给刘镇豪转医疗费20000.00元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的2011）德民初字第1408号民事调解书、刘镇豪学籍卡、医疗票据、交通费票据与支具费收据等在卷为凭。 本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必须的生活费。杨爽与刘伟离婚后，刘伟虽然按法院调解书履行了每月给付刘镇豪300元抚养费的义务，但随着现在生活消费水平的提高，加之刘镇豪患有脊柱侧弯的疾病，需要一定的治疗费用，原每月300元的抚育费源不足以刘镇豪生活与治疗，原告要求增加抚养费的诉讼请求，依法应予以支持。其要求被告每月给2000元抚养费过高，考虑被告收入水平及本地生活费等因素，酌定每月1500元为宜。因被告已于今年分两次支付给原告20000元费用，故原告要求被告支付医疗费、交通费、支具费、补课费的诉讼请求，依法不予支持。原告请求被告给付护理费的诉讼请求，与法无据，本庭不予支持。 基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、刘伟自2020年1月起至刘镇豪独立生活时止，每月给付刘镇豪抚养费1500.00元。此款于每月5日前一次性给付 二、驳回刘镇豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王一竹
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初153号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郭月英，女，1969年1月16日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2018年10月17日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局取保候审，2019年10月23日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县人民检察院取保候审，同年12月3日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县人民法院取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2019】5号起诉书指控被告人郭月英犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、郎丛岭出庭支持公诉。被告人郭月英到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2018年9月17日11时30分左右，在沽源县丰元店乡干水河村，郭月英与王某因言语不和发生争吵，继而发生肢体冲突，期间郭月英踹了王某一脚，导致王某右脚受伤。经沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某的伤构成轻伤二级。被告人郭月英到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭月英非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人郭月英在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。认罪认罚且签字具结。经审理查明，2018年9月17日11时30分左右，在沽源县丰元店乡干水河村，郭月英与王某因言语不和发生争吵，继而发生肢体冲突，期间郭月英踹了王某一脚，导致王某右脚受伤。经沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某的伤构成轻伤二级。被告人郭月英到案后如实供述自己的罪行，与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人王某陈述；证人吕某、郝某、高某等证言；张家口市沽源县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；到案经过；和解协议及谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭月英非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，被告人郭月英的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭月英认罪认罚，可从宽处罚。被告人郭月英到案后如实供述自己的罪行，其行为构成坦白，且被告人郭月英与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某的损失，并得到谅解，可对被告人予以从轻处罚。同时，司法行政机关经审前调查，同意将被告人纳入社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人郭月英适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人郭月英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵亚娟二〇一九年十二月十二日书记员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11910号之一 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。 负责人：邓亚军。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都海生科技有限公司。 法定代表人：薛丽娟，职务不详。 被告：薛丽娟。 被告：易福根。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都海生科技有限公司、薛丽娟、易福根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费26160元，减半收取计13080元，保全费5000元，共计18080元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张蓓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24741号 申请执行人：林迎春，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍在广东省陆丰市。 被执行人：沈少毅，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍在广东省潮州市潮安县。 被执行人：吴静，女，1988年10月28日出生，侗族，户籍在广州市天河区。 关于林迎春与沈少毅、吴静民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10867号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还借款本金39万元及其利息（借款15万元的利息从2017年11月6日起计，借款24万元的利息从2017年11月30日起计，均按年利率24%的标准计收），由沈少毅于2018年7月30日起至2019年3月30日期间还清给原告林迎春，于2018年8月15日前偿还借款本金5万元，于2018年9月30日前偿还借款本金10万元，从2018年10月1日起至2019年2月28日期间每月偿还借款本金5万元，于2019年3月1日起至同月30日偿还借款本金4万元及其他利息，上述所偿还的利息以实际占用借款本金及占用时间，按年利率24%的标准计收，被执行人吴静对上述债务承担连带责任。被执行人负担案件受理费、财产保全费合计6295元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划被执行人银行、财付通账户人民币共11552.56元并退给申请人，加上被执行人已向申请执行人偿还的案款共计64295元，因此，被执行人共计已偿还案款75847.56元，还有案款本金314152.44元未偿还。本院于2018年11月28日查封了被执行人吴静名下对位于广州市天河区棠下街武警四支队大院内自编第1栋901房的房产所享有的产权份额，但上述房产并不具备处置条件，本院无法处置。本案在诉讼过程中查封的被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，因并不具备处置条件无法处置，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖嘉辉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1945号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地濮阳市濮上路199号。负责人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：刘疑军，该行员工。被执行人：袁利娜，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省清丰县。被执行人：王硝凯，男，汉族，1990年2月26日出生，住址河南省内黄县。被执行人：河南濮星行汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号8层807号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司名下银行账户及网络资金账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，因金额较少，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所管理中心查核，查明被执行人袁利娜名下有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），被执行人王硝凯名下有吉奥牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），上述车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年12月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司名下有证券、股票。5、未查询到被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司缴存公积金信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位3855.44元，债权尚余139244.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁利娜、王硝凯、河南濮星行汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张鲁同
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7650号原告：林沛先，男，1965年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘涵，国信信扬律师事务所实习律师。被告：林锦宁，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告林沛先诉被告林锦宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林沛先及其委托诉讼代理人张瀚、佘涵到庭参加诉讼。被告林锦宁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林沛先当庭变更诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款296654元及逾期付款利息（以货款296654元为基数，从起诉之日2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告双方约定，由原告向被告供应毛衫，每次由被告通过微信告知毛衫的款号及颜色后，由原告发货到广州给被告，原告每次将货款的结算单据通过微信发给被告确认。2018年至2019年期间，被告仅支付部分货款后，便不再支付货款。被告共拖欠原告货款327654元。双方在2019年4月22日被告对账后，由被告出具欠款证明，确认尚欠原告货款301054元。之后，被告通过支付宝支付了4400元。原告多次催促被告付款，但被告不予理睬，严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益，以维护法律尊严。被告林锦宁未作答辩。原告林沛先围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《欠款证明》，证明被告确认原告货款；2.送货单及收款收据，证明双方货款结算单据；3.微信账户页面、微信聊天记录、支付宝账户页面以及转账记录，证明双方下单对账过程以及被告向原告支付部分货款。被告林锦宁没有到庭对上述证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭质证以及提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告提交的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：原、被告之间有羊毛衫的生意往来。2019年4月22日，被告向原告出具《欠款证明》，载明：本人林锦宁于2018年安排广东省汕头市澄海区上华铭威服装工艺厂生产毛衫及发货到广州给我销售，至目前为止共结欠铭威厂林沛先货款累计为301054元正。为证实双方交易的真实性，原告还提交了多张原始送货单及收款收据，以及双方之间的微信聊天记录及支付宝转账记录等证据。庭审中，原告陈述称，2017年6月份开始，原、被告进行羊毛衫交易，由被告通过微信向原告下单，下单后原告通过物流发货给被告，再由被告通过微信及支付宝向原告支付货款；后来由于被告欠款过多，原告不再给被告发货，并在2019年4月22日进行了对账，由被告出具了涉案的《欠款证明》；原、被告在2019年4月22日确认拖欠货款301054元，但实际上当时对账的时候多扣了3万元，因此当时实际拖欠的货款金额应为331054元，只是既然已由双方对账确认，原告在本案中就没有主张了；被告出具《欠款证明》后，没有发生过退货及产品质量纠纷，但有支付过4400元（在2019年5月30日付款1800元，2019年5月31日付款600元，2019年7月18日付款1000元，2019年8月8日付款1000元，共计4400元，都是通过支付宝支付的），已经在诉请中扣减；被告经营羊毛衫的档口已经没有经营了；原告通过微信、电话向被告催收，但被告一直推脱不还，后来微信也不回复，电话也不接，就联系不上被告了。本院认为,原、被告双方之间的买卖合同关系有被告出具的《欠款证明》为凭，也有双方之间的微信聊天记录等予以佐证，故本院确认双方之间的买卖合同关系成立有效。在双方对账确认被告尚拖欠原告301054元货款后，原告已通过提起本案诉讼的方式向被告催收货款，但被告仍未及时付清货款，已构成违约，依法应当承担继续清偿拖欠货款的民事责任。现原告对被告支付货款的情况作出了不利的自认，确认被告在出具涉案《欠款证明》后有偿还过货款4400元，并已在拖欠的货款本金中予以扣除。除此之外，亦无证据显示被告还有其它还款行为，而且关于被告的还款情况，本应由被告承担相应的主张及举证责任，现被告拒不到庭应诉，也未进行答辩及举证，则理应由被告自行承担相应的不利后果。因此，本院对原告要求被告支付剩余货款296654元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方没有明确约定逾期付款利息以及具体的付款时间，但在原告通过诉讼的方式向被告主张催收货款后，被告仍未及时履行支付货款的义务，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张逾期付款利息。因此，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告林锦宁自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林沛先支付拖欠的货款296654元；二、被告林锦宁自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林沛先支付逾期付款利息（以货款296654元为基数，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6214元，由被告林锦宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  麦嘉颖郑波
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初80号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人刘晓东，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月28日被左权县公安局刑事拘留，同年7月5日转为取保候审，同年10月31日被左权县人民检察院取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。 指定辩护人李华英，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]78号起诉书指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人刘晓东及其辩护人李华英到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年6月20日21时许，被告人刘晓东酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××“东风雪铁龙”牌出租车从左权县城辽阳镇朝阳西街行驶至辽山路和牧童街丁字路口时被左权县公安局交警大队执勤民警查获，经当场对其进行呼气酒精检测，检测结果为161mg/l00ml、153mg/l00ml，后带其到左权县人民医院抽取血样，后经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定：被告人刘晓东血液中检测出乙醇，其乙醇含量为210.12mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘晓东到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘晓东血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；建议判处被告人刘晓东拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证明。 被告人刘晓东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，主动预交罚金，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘晓东在庭前主动预交了罚金。 本院认为，被告人刘晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘晓东到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘晓东血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应酌情从重处罚。被告人能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘晓东犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月四日 书记员  李晓红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7107号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人:马国强，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省昌邑市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人马国强借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产一处，已由本院保全轮候查封。本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因残值较小无处置必要。本院于2019年9月11日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月4日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月六日书记员  孟琦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3460号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林茂添，男，1967年2月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省韶关市翁源县。辩护人蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。辩护人丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告人梁耀聪，男，1975年3月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省韶关市翁源县。1997年7月28日因犯盗窃罪被广东省曲江县人民法院判处有期徒刑十一年，2003年7月19日刑满释放。被告人林建红，男，1963年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省韶关市翁源县。被告人黄子开，男，1973年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省河源市紫金县。辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人林昌松，男，1989年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省韶关市翁源县。2014年1月23日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年10月25日刑满释放。被告人何永钦，男，1970年10月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省大埔县。上列六被告人均因本案于2019年7月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3215号起诉书，指控被告人林茂添、梁耀聪、林建红、黄子开、林昌松、何永钦犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人林茂添、梁耀聪、林建红、黄子开、林昌松、何永钦及辩护人蓝楚琳、丘扬、黄钲顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月起，被告人林茂添、梁耀聪、林建红、黄子开、林昌松、何永钦为非法牟利，结伙在本市白云区京溪街京溪中路5号×房内，以使用扑克牌“赌三公”的方式聚集群众赌博，并从中抽头渔利。同年7月23日，民警在上址抓获上述被告人及众多参赌人员，当场缴获赌具扑克牌1副及赌资人民币14700元等物。公诉机关认为被告人林茂添、梁耀聪、林建红、黄子开、林昌松、何永钦的行为已构成赌博罪。被告人林茂添、梁耀聪是主犯，被告人林建红、黄子开、林昌松、何永钦是从犯，应从轻处罚；林昌松具有累犯的从重处罚情节，同时认为六被告人均具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。公诉机关建议对林茂添在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金；对梁耀聪在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金；建议对黄子开、林昌松在有期徒刑六个月至七个月间量刑，并处罚金；建议对林建红、何永钦在拘役五个月至六个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人林茂添对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、林茂添自愿认罪认罚，且犯罪后如实供述罪行，有悔罪表现；二、本案涉案金额小，情节较为轻微；三、请求对林茂添判处有期徒刑七个月的刑罚。被告人梁耀聪对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。被告人林建红对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。被告人黄子开对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其判处拘役五个月的刑罚。辩护人提出以下辩护意见：一、黄子开当庭自愿认罪，有悔罪表现；二、黄子开是从犯，其只是为赌博犯罪提供了房屋并获取少量的利益分配；三、请求对黄子开判处拘役五个月的刑罚。被告人林昌松对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。被告人何永钦对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人林茂添、梁耀聪、林建红、黄子开、林昌松、何永钦无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林茂添、梁耀聪在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人林建红、黄子开、林昌松、何永钦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；六被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；林茂添、林建红、林昌松、何永钦自愿认罪认罚，可从轻处罚；林昌松被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时将结合被告人林茂添、黄子开的悔罪表现，以及其在共同犯罪中的作用地位酌情考量。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑各被告人的悔罪表现和劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁耀聪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林茂添犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人林昌松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人黄子开犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、被告人林建红犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）六、被告人何永钦犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）七、扣押在案的赌资人民币14700元及赌具扑克牌等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月二日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31547号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：莫伟勇，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫伟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告莫伟勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B201699000号。（三）借款金额：58660.20元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月22日向被告发放贷款58660.20元；被告从2018年12月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金43876.33元，利息3844.48元，逾期利息1200.87元，复利353.66元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2018年1月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金43876.33元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息3844.48元，逾期利息1200.87元，复利353.66元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为桂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B201699000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫伟勇签订的编号为Br-B201699000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告莫伟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43876.33元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3844.48元，逾期利息为1200.87元，复利为353.66元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告莫伟勇抵押的桂Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告莫伟勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33231号之一原告：广州市威华建材有限公司，住所地广东省广州市白云区小坪村黄石路南边广州飞马装饰总汇M101、M102、M115铺。法定代表人：何伟基，执行董事。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：莫有田，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。原告广州市威华建材有限公司与被告莫有田劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院依照原告广州市威华建材有限公司填写的送达地址确认书所确认的送达地址和联系电话向其邮寄送达了开庭传票。2019年12月9日，原告广州市威华建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉求应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告广州市威华建材有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州市威华建材有限公司负担。（已交纳）审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈伟英人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭嘉敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2292号 申请执行人:陈金美，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被执行人：薛永珍，女，1972年3月12日生，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人陈金美与被执行人薛永珍加工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初492号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，薛永珍于2019年6月30日前给付陈金美货款25945元；如薛永珍未按上述条款按期足额履行付款义务，自愿承担违约金2000元；案件受理费449元，减半收取计225元，由薛永珍直接支付给陈金美。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年9月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为28170元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初492号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16790号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网的委托诉讼代理人王磊，被告优酷公司的委托诉讼代理人衡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视网向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及律师费3000元，共计60000元。事实与理由：一、原告的权利来源。动漫《新大头儿子和小头爸爸第二季》（第53-150集）由中央电视台、央视动画有限公司出品。中央电视台和央视动画有限公司联合出具授权声明，声明央视动画有限公司是中央电视台的全资子公司，中央电视台许可央视动画有限公司对于动画片《大头儿子和小头爸爸》永久进行使用并维权。2014年4月25日，央视动画有限公司分别出具授权书，将《新大头儿子和小头爸爸第二季》（第53-102集）、《新大头儿子和小头爸爸第二季》（第103-150集）（共98集）（以下简称涉案动画）独占专有的信息网络传播权授予原告，授权期限为自签约之日（2014年4月25日）起至国内首播卫视首集首播之日起五年。该片于2014年5月30日在央视一套综合频道早9点和央视少儿频道晚7点开播，故原告权利期限为自2014年4月25日至2019年5月29日。二、被告的侵权情况。被告优酷公司（曾用名合一信息技术（北京）有限公司）未经原告许可，在其经营的优酷网（http：//www.youku.com/）和优酷软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告优酷公司辩称：涉案动画系用户上传，被告作为网络服务提供者，不存在侵权行为，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案动画片尾署名“中央电视台、央视动画有限公司出品”。中央电视台发布《授权声明》，主要内容为：央视动画有限公司是中央电视台全额投资的国有独资企业。中央电视台享有《大头儿子小头爸爸》动画片的著作权。自央视动画有限公司成立之日起，中央电视台许可其在全国范围内使用该动画片，同时授权其对该片进行改编、编辑和演绎，及维权权利。许可期限为永久。2014年4月21日，央视动画有限公司出具授权书，授权乐视网享有涉案动画第二部53-102的独占专有的信息网络传播权及维权权利；2014年4月25日，央视动画有限公司出具授权书，授权乐视网享有涉案动画第三部103-150的独占专有的信息网络传播权及维权权利.授权期限均自签约之日起至国内首播卫视首集首播之日起五年。经查，该片于2014年5月30日在央视一套综合频道早9点和央视少儿频道晚7点开播。2019年1月15日，北京市东方公证处出具公证书，主要内容为：点击www.youku.com链接，打开优酷网首页，搜索涉案动画，显示该动画的海报、导演、配音及内容简介，其中第21集以后设置了VIP权限播放；点击播放后，可播放涉案作品全集，该视频信息下方显示用户信息“快乐童年”。下载优酷安卓、ipad客户端，在客户端首页搜索栏搜索涉案作品，点击后亦可进行播放。以上事实，有证明、授权声明、授权书、公证书、侵权公证截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如果提起诉讼的是影视作品的专有使用权人，且其专有使用权来自于共有著作权人中的一个人或部分人，在没有证据证明该授权对其他著作权人产生不合理的损害的情况下，可以认定其专有使用权人身份。根据涉案动画片尾署名、委托书、版权声明及授权书等证据，在被告未提供证据证明原告享有的授权对片尾署名的其他著作权人产生损害的情况下，本院认定乐视网享有涉案动画的独占性信息网络传播权，含维权权利。网络服务提供者明知或应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，应认定构成帮助侵权。被告优酷公司运营的优酷网及优酷安卓手机客户端、ipad客户端，经搜索可在线播放涉案动画。被告虽主张该片系用户上传，其作为网络服务提供者，不应承担侵权责任，但根据侵权截图显示，搜索点击涉案动画后，出现了该动画的海报、导演、配音及内容简介，并且第21集以后还设置了vip权限，由此可认定被告应知涉案作品在其平台上传播，并且应知上传涉案动画的用户未取得权利人的合法授权，被告对此未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，本院认定被告构成帮助侵权。关于经济损失的赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”在权利人实际损失数额无法精确计算的情况下，确定权利人的实际损失数额应当考虑涉案作品的许可使用费额度、知名度、市场价值及预期的市场收益、广告费收入等因素，还应考虑被告实施侵权行为的主观目的、行为性质、持续时间、损害后果等因素。本院综合考虑涉案电视剧的知名度、上映时间、热播期以及被告的侵权时间、过错程度、侵权情节、侵权后果等因素，本院予以酌定赔偿数额30000元。关于维权合理支出。原告乐视网未提交实际支出律师费和公证费的票据，但考虑本案有公证和律师出庭的情况，故结合费用支出的必要性、合理性、相关性，本院适当予以支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款之规定，判决如下：一、被告优酷信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元及合理维权费用3000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  伊 然审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执恢79号 申请执行人：普裕博，男，1977年11月4日出生，彝族，住云南省景洪市。 被执行人：云南东泰建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区。 法定代表人：马勇，职务董事长。 关于普裕博与云南东泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2018年3月8日作出（2018）云2823民初257号民事调解书，确认：“被告云南东泰建筑工程有限公司向原告普裕博支付农民工工资3265435元（即原告普裕博与被告云南东泰建筑工程有限公司于2018年1月1日签订的结算清单中载明的向云南东泰建筑工程有限公司提供农民工108名的工资），于签订协议当日（2018年3月8日）向原告普裕博支付农民工工资1000000元，余款2265435元于2018年4月9日之前支付完毕。”该判决书于2018年3月8日发生法律效力，权利人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行，于2018年8月13日终结本次执行程序。 2019年11月26日申请执行人于向本院提供价值30万元的财产线索，要求本院恢复执行，本院2019年11月26日恢复执行。 本案的执行事项为：申请执行标的款3265435.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人云南东泰建筑工程有限公司在交通银行昆明支行有307479.42元存款可供执行，本院予以执行307479.42元。余款2957955.58元经本院采取措施查明被执行人无财产可供执行，经本院回告申请人，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2018）云2823执恢79号执行案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗永生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10619号 申请执行人：唐健铭，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州桦晨文化产业发展有限公司，住所：广州市海珠区滨江西路174号505房。 法定代表人：黄世斌。 原告唐健铭诉被告广州桦晨文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2019】1167号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐健铭于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州桦晨文化产业发展有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  孙雪莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2896号 韩甜、禤文彬: 本院立案执行的韩甜与禤文彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人禤文彬已将执行款打进至法院账户，本院已将执行款发放给申请执行人，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年12月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初36157号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张继宁，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：黄洁凤，女，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。本院受理原告兴业消费金融股份公司与被告张继宁、黄洁凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十二月十七日书记员  黎小田
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18405号原告：李茂新，男，1993年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：凌永庆，男，1976年2月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告李茂新与被告凌永庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂新到庭参加了诉讼。被告凌永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂新向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠货款9700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月签订合同，约定原告为被告所委托配送的相关货物搬运入门店码放有偿物流服务。在2018年4月因公司整顿提前终止合同，被告向原告支付货款11326元及保证金10000元，还欠原告保证金20000元，并保证两个月之内（即2018年5月31日）还清。此后被告未完全按照协议约定进行相应的付款，直至2019年7月被告向原告偿还了保证金，还欠9700元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告凌永庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，凌永庆（甲方）与李茂新（乙方）签订《合同》，合同期限为12个月，自2018年3月1日起至2019年3月1日止；服务内容为甲方所配送的相关货物搬运入门店码放的有偿物流服务；合同约定服务费用的结算为甲方按照1.2元/件的结算方式，支付乙方装卸服务费用，此项费用包含合同有效期内一切装卸服务，节假日无其他补助；双方已商定每月1-10日核对上月装卸费，乙方必须在次月10日前提供上月装卸结算给甲方，甲方核对无误后应于次月15日按约定价格支付上月装卸服务费；乙方在本合同签订之日起需要向甲方一次性支付叁万元作为服务风险保证金，在合同生效期间，如果乙方擅自不履行合同条款，造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿相应的经济损失，经济损失在三万元（含）以内的，甲方可从乙方保证金内扣除，超出三万元的，甲方有权要求乙方对超出部分的经济损失进行赔偿。合同下方手书补充协议，内容为“因公司整顿提前终止此合同，甲方于2018年4月12日，向乙方支付货款11326元，并退还给乙方保证金10000元，其余保证金20000元甲方承诺两个月内还给乙方，最迟5月31日还清，特此证明”。李茂新称凌永庆承包了麦当劳卸货业务，其从凌永庆处承包了一个小组，和几个工人一起卸货，交纳了30000元保证金，在结算时退还10000元，还余20000元未退还。另提交《证明》内容为“今证明6月25号前归还李茂新5000元整，7月25号前归还李茂新10000元整，10月1号前归还剩余5000元。”下方落款证明人凌永庆，附身份证号和联系方式。李茂新称凌永庆陆续支付其10300元，仍余9700元未支付。上述事实，有合同、证明和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。李茂新与凌永庆签订合同，约定李茂新为凌永庆配送的相关货物提供搬运入门店码放的有偿物流服务，李茂新交纳保证金30000元，双方合同解除后，凌永庆应退还李茂新保证金。经核实，李茂新确认起诉时述称的货款实为保证金。根据双方《合同》手书结算条款和《证明》中对欠款归还的约定，凌永庆应返还李茂新20000元。现李茂新主张凌永庆已支付其10300元，尚欠9700元，要求凌永庆返还保证金9700元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：凌永庆于本判决生效后10日内，返还李茂新保证金9700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由凌永庆负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由凌永庆负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  钱丽安人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐梦佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1190号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张继春，男，1978年9月23日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张继春金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5274号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张继春向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付124,090.42元。本院立案受理后，依法对被执行人张继春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1631号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：金明。原告临夏市供热公司与被告**供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计2574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司供暖用户，自2015年对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为110平方米，2016-2017年度欠费2574元，合计欠费2574元。故向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红                                     二〇一九年十二月五日                                        书记员马 蕊
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初11006号 申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地：乐清市大荆镇荆镇路13-17号，统一社会信用代码91330382796484740L。 委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。 被申请人：杨友进，男，1966年6月28日出生，汉族，住乐清市。 申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被申请人杨友进小额借款合同纠纷一案，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨友进和案外人肖国梅共有的位于乐清市大荆镇盛宅路16弄8-8号的不动产（权证号：190004374、190f07139）予以查封，保全金额以20万元为限。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行提供了保证函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨友进与案外人肖国梅共同名下位于案外人肖国梅共有的位于乐清市的不动产（权证号：190004374、190f07139），保全金额以20万元为限； 上述房产、宅基地使用权在查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式转移房屋所有权、宅基地使用权，查封期限为三年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨玲红