wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2048号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人管桂权，男，1972年3月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。2014年6月11日因犯妨害公务罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月21日刑满释放。因本案于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2136号起诉书指控被告人管桂权犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月开始，被告人管桂权将其承租的本市天河区员村南街自编43号“常某聚美容院”转租给他人经营，自己成为二手房东，收取转租费用。期间管桂权明知其转租的店内存在卖淫事实，仍为卖淫活动提供场所，从中赚取租金差额。公诉机关认为被告人管桂权的行为已构成容留卖淫罪，被告人管桂权是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人管桂权有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人管桂权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人管桂权自愿认罪认罚，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，故请求法庭对被告人管桂权从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管桂权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人管桂权自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人管桂权犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十八日书记员  戴凡宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73951号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陶敏，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陶敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陶敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陶敏偿还借款本金17000元;2、陶敏偿还借款期限内利息1544.4元；3、陶敏支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陶敏承担。被告陶敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人陶敏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陶敏约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陶敏自2018年6月13日开始逾期，截至2019年10月12日，陶敏尚欠借款本金17000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陶敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陶敏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陶敏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陶敏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陶敏应当按期支付利息并偿还本金。现陶敏逾期还款，国美公司要求陶敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告陶敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，均由被告陶敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初953号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘宇群，女，1975年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】938号起诉书指控被告人刘宇群犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘宇群到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月16日20时20分许，被告人刘宇群饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区高士北路袁山公园南大门路段时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人刘宇群血液中乙醇含量为105.4mg／100m1。公诉机关认为被告人刘宇群醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宇群自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人刘宇群拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、驾驶人、机动车信息、被告人刘宇群的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘宇群对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘宇群构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘宇群如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宇群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十七日代书记员 徐 琛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1925号 申请执行人：赵建忠，男，1967年6月11日出生，汉族住浙江省湖州市南浔区 被执行人：吴淞，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人赵建忠与被执行人吴淞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴淞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵建忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为被执行人吴淞归还申请执行人赵建忠借款本金40000元、逾期支付违约金8000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴淞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴淞申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴淞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴淞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴淞的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月4日，本案尚未执行到位40000元、逾期支付违约金8000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴淞有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴淞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴淞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1925号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月四日 书记员  吴惠杰
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3741号原告：李某，男，汉族，生于1984年10月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体从业者，现租住金昌市。被告：张某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市，其他信息不详。原告李某与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠沙子、石子款38000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告承揽富云物流场地土建工程，原告为被告供应沙子、石子，双方于2017年1月7日经结算，被告欠原告货款38000元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告索要欠款，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。被告张某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告张某承揽富云物流场地土建工程，原告负责为该工程供应沙石，2017年1月7日，双方经结算，被告欠原告货款50000元，已付款12000元，剩余货款38000元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告索要货款，被告至今未付。本院认为，原告李某为被告张某承揽的土建工程供应沙石，被告接受，双方之间成立买卖合同关系。后经双方结算，被告张某向原告李某出具欠条，被告理应及时履行给付原告货款的义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张某给付原告李某货款38000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 樊新兰 二○一九年十二月十二日书记员 张晓琴
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1209号 原告：彭国飞，男，1987年2月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：谌亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告彭国飞与被告谌亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。彭国飞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭国飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭国飞撤诉。 本案受理费446.58元，减半收取223.29元，由彭国飞负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9079号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：冯素芬，女，汉族，1981年4月20日出生，住河南省永城市新城光明路东段市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告冯素芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼，被告冯素芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告冯素芬归还原告借款本金49万元及利息43656.4元（利息暂计算至2019年9月27日），以后利息以49万元为基数按照日利率0.42‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告冯素芬与原告签订《借款合同》，合同约定被告冯素芬向原告借款49万元，期限12个月，自2018年3月27日起至2019年3月27日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告冯素芬与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，虽经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告冯素芬未答辩。本院经审理查明：2018年3月27日，被告冯素芬与原告签订《借款合同》，合同约定被告冯素芬向原告借款49万元，期限12个月，自2018年3月27日起至2019年3月27日止，固定利率，月利率8.4‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告冯素芬与原告签订《抵押合同》，以其单独所有的位于永城市××光明路南××西的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款49万元，被告偿还利息52094.2元，下余本息被告未偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用11000元。以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、抵押贷款协议书、房产证、他项权证及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯素芬向原告永城农商行贷款49万元，有被告冯素芬给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告冯素芬偿还贷款49万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告冯素芬与原告签订抵押合同，以其单独所有的位于永城市××光明路南××西的房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用11000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告冯素芬于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（利息以49万元为基数，自2018年3月27日起至2019年3月27日止按照月利率8.4‰计算，自2019年3月28日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息52094.2元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告冯素芬抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被告冯素芬于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元（已减半收取），由被告冯素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月八日书记员  周兴哲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2457号原告周伟东，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，委托诉讼代理人裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司，所在地河北省邢台市沙河市经济开发区赵辛线东侧、高村村北。统一社会信用代码：9113058255043337XM.法定代表人李赏科，该公司经理。被告李赏科，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，被告李赏波，男，1982年5月14日出生，汉族，个体，高中文化，住沙河市，被告乔卫位，女，1982年2月28日出生，汉族，个体，高中文化，住沙河市，四被告共同委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。原告周伟东诉被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏科、李赏波、乔卫位为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟东及其委托诉讼代理人裴亚飞，被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏科、李赏波、乔卫位的委托诉讼代理人王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟东诉称:原告周伟东与被告李赏波系朋友关系，李赏波经营沙河市雅美工艺玻璃有限公司，因被告李赏波需流动资金，2014年至2017年从原告处借款累计380万元，被告李赏波按期支付利息，截止到2017年4月28日被告共偿还了借款本金180万，余200万本金未偿还，后被告李赏波向原告出具了借款担保合同，借款金额为200万，月息2分，借款期限为两年，借款人为沙河市雅美工艺玻璃有限公司，担保人为李赏波。借款期间被告李赏波按约支付利息至2018年9月28日，偿还了本金20万元，下欠本金180万、利息36万元。借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏科、李赏波、乔卫位共同偿还所欠原告借款本金1800000元；2、判令被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏科、李赏波、乔卫位自2018年9月28日至2019年7月27日按照年利率24%支付利息360000元；3、判令被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏科、李赏波、乔卫位自2019年7月28日起全借款偿还完毕之日止按照年利率24%支付利息；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告雅美公司、李赏波辩称：借原告的款项属实，该公司实际是李赏波的公司，与李赏科、乔卫位没有关系，所借原告的款项，除归还之外，尚欠140万元本金，并非原告所诉的180万元，也的确欠原告的部分利息，庭后让会计列出具体欠息数据，及时回复法庭。之所以不能归还原告的借款本息，是由于环保整治，市场不景气造成的，公司愿尽最大努力，来归还原告借款，也愿意积极的与原告协商调解解决。被告李赏科、乔卫位辩称：该借款属于公司借款，原告不应追加二被告，公司的实际控股股东是李赏波，对此原告在诉状中，也予以认可，二被告不应当承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原告周伟东与被告李赏波系朋友关系，因被告经营沙河市雅美工艺玻璃有限公司需流动资金，2014年至2017年从原告处借款累计380万元，截止到2017年4月28日被告共偿还了借款本金180万，并按期支付利息，余200万本金未偿还。原告周伟东与被告沙河市雅美工艺玻璃有限公司、李赏波于2017年4月28日签订担保合同书，合同主要内容为：“第四条，借款数额为200万元。第五条，借款利息：固定利息，月利率2%。第六条，借款期限24个月，自2017年4月28日起至2019年4月28日止。被告李赏波对合同约定的借款承担连带清偿责任。”合同签订后，被告李赏波偿还本金20万元，利息付至2018年10月28日。本院于2017年2月17日做出（2017）冀0582财保11号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人河北二十冶建设有限公司名下存款620000元。认定上述事实的证据有：借款条等，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告李晓萌主张被告张博偿还借款本金20000元，提交了被告亲笔书写的借款条为证，其主张于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按照月息2分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不超过年利率24%，本院予以支持。被告主张其已按月息5分支付原告利息，但在法定期限内未提交相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张博于本判决生效后五日内偿还原告李晓萌借款本金20000元，并自2018年4月12日始按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元,由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十四日书记员  高笑歌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55541号原告：魏小红，女，1966年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告魏小红（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款10万元及利息3300元，共计103300元。事实与理由：原告于2017年10月19日、2017年11月20日分别与被告一签订协议书，分别约定出借资金5万元人民币，借款合同期限为2017年10月20日至2018年10月19日，出借资金5万元，借款合同期限为2017年11月21日至2018年11月20日，担保方为被告二、被告三、被告四。2018年9月25日，原告收到被告一推迟3个月付本还息的通知，2018年12月24日，被告一再次调整兑付还款比例，公布PCC方案，从2018年9月25日至2019年4月30日，原告仅收到被告一2500元回款，被告一通过种种理由，多次违约推迟和拖欠原告借款本金及利息。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏小红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十三日书记员  唐 舒
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2499号 原告：刘连均，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌。 委托诉讼代理人：田伟，公司员工。 被告：四川晶辉建筑工程有限公司，住所：合江县白米政府路60号附35号门市。 法定代表人：袁铭聪。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 原告刘连均与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。诉讼过程中，本院依中铁公司的申请追加四川晶辉建筑工程有限公司（以下简称四川晶辉公司）为被告参与本案诉讼，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘连均及其委托诉讼代理人代勇，被告中铁公司的委托诉讼代理人田伟，被告四川晶辉公司的委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等341617.22元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由，被告中铁公司承建叙毕铁路（川滇黔）二标项目工程。2018年7月28日，该项目部的工地负责人请原告刘连均到中铁公司叙毕铁路（川滇黔）二标项目小地名高峰村高寨工地施工现场帮其更换挖掘机液压缸油封，被告方工地负责人安排工地上装载机吊装挖掘机液压缸，在吊的过程中由于装载机师傅操作不当导致液压缸滑落将原告右脚砸伤。原告受伤后被送往西南医科大学附属医院住院治疗63天。出院诊断为：1.右足压榨伤清创缝合克氏固定手术；2.右足第二、三趾缺血坏死；3.右足多发骨折；4.右足皮肤软组织撕裂伤。出院医嘱：院外2-3天换药，加强营养，注意休息，陪护一人等。2018年11月29日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定：1.原告右足损伤评定为伤残九级；2.刘连均伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。事故发生后，双方未对赔偿达成一致意见，故原告向本院提出前述诉讼主张。 被告中铁公司辩称，原告说是曾永雄叫他去修理的，但是曾永雄不是我公司项目部的员工，被告四川晶辉公司才是雇佣关系的相对方。原告没有证据证明是我公司员工叫他去修理挖机的，也无法证明该挖机与我公司的关系，故我公司不应当承担责任。 被告四川晶辉公司辩称，我公司确实是叙毕铁路川滇黔段相关标段的劳务分包人，但是我公司承包的劳务是在原告受伤以后，原告受伤时，我公司尚未接手该工程，也未进场施工；本案原告与我公司之间无劳动关系或劳务关系，根据合同相对性原则，原告的损害后果与我公司无关；原告诉状称其维修的挖机的所有权人也不是四川晶辉公司。综上，我公司不是本案的适格主体，不应当对原告的损害后果承担任何责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：原告刘连均系西峰汽修厂的修理工人，具有更换挖掘机油封之技术。中铁公司承建了叙毕铁路（川滇段）站前工程ＸＺＺＱＳＧ-2标工程。2018年7月28日，中铁公司施工段小地名高峰村高寨工地的挖掘机需要更换油封，工地的现场工作人员曾泳雄电话联系了在西峰汽修厂上班的刘连均帮忙更换，原告接到电话后与赵某一起前往施工现场更换挖掘机油封。原告在更换油封过程中，曾泳雄叫了工地上的一台装载机配合原告维修，原告在拉取油缸过程中因油缸脱落致伤自己。 原告受伤当日，曾泳雄护送其前往叙永安民医院治疗后转至西南医科大学附属医院住院治疗，于2018年9月28日出院。叙永安民医院开支医疗费14127.97元，救护车费1800元。西南医科大学附属医院开支医疗费67180.05元。西南医科大学附属医院出院诊断：1.右足压榨伤清创缝合克氏针固定术后；2.右足第二、三趾缺血坏死；3.右足多发骨折；4.右足皮肤软组织裂伤。出院医嘱：院外2-3天换药，加强营养，注意休息，陪护一人等。2018年11月29日，原告的伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定：1.刘连均右足损伤评定为伤残九级；2.刘连均伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，原告开支鉴定费1800元。 2018年10月10日，中铁公司作为甲方，与乙方即被告四川晶辉公司签订中铁十七局集团第一工程有限公司（叙毕项目）《建设工程施工劳务分包合同》，被告四川晶辉公司分包范围主要为甲方的桩基、承台、墩柱等工程。计划开始日期为2018年10月10日，计划完工日期为2019年10月10日。《建设工程施工劳务分包合同》还约定了质量标准、合同价格等事项。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，被告的身份信息，住院病历及出院证、医疗费票据复印件，司法鉴定意见书及票据，图片和劳务分包合同复印件等证据与证人赵某的当庭证言及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告具有更换挖掘机油封的专业技术，其应被告中铁公司施工现场工作人员的邀请更换挖掘机油封，双方当事人的权利义务所指向的对象为更换油封这一工作行为，故原告与被告中铁公司之间成立修理合同关系而非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定可知，原告在维修过程中导致自身身体健康权受害，被告中铁公司不应承担赔偿责任。诉讼过程中，原告认为，被告中铁公司指挥装载机不当应当承担赔偿责任，对此，从本案查明的事实看，原告为更换挖掘机油封的专业技术人员，被告中铁公司将更换挖掘机油封这一工作事宜交付原告后，如何更换、怎样更换才能确保既能完成工作内容又能免遭人身损害完全由原告自行掌握，加之，原告未举证证明其在维修挖掘机过程中，装载机的协助行为存有过失，故原告的诉讼主张，明显无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告刘连均的诉讼请求。 案件受理费6424元，减半收取计3212元，由原告刘连均负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  何芳
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初651号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吕卫平（曾用名吕伟平），男，1960年2月22日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，系奉化农村商业银行股份有限公司调研员，住浙江省宁波市奉化区。因本案于2019年7月18日被抓获，于同月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月23日被逮捕，于2019年12月26日经本院决定被取保候审。 辩护人董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）726号起诉书指控被告人吕卫平犯骗取贷款罪于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人吕卫平及其辩护人董建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年至2019年期间，被告人吕卫平在奉化农村商业银行股份有限公司（原奉化市农村信用联社）任职时，让吕某、裘某出面，以虚假购销合同、虚构贷款用途等欺骗方式向奉化农村商业银行股份有限公司申请贷款为其个人使用，具体事实如下： 1.2011年1月28日，被告人吕卫平为筹集资金用于投资奉化中央花园房地产项目，让吕某在没有真实贸易的情况下，提供虚假的购销合同，虚构贷款用途，以相应房产为抵押，向奉化农村商业银行股份有限公司贷款300万元，后吕卫平将300万用于投资中央花园房地产项目，该笔贷款转贷一次，到期后于2013年1月9日归还本息。 2.2011年4月21日，被告人吕卫平让裘某在没有真实贸易的情况下，虚构贷款用途向奉化农村商业银行股份有限公司申请贷款250万元归其个人使用，贷款到期后于2011年10月10日归还本息。 3.2011年11月24日，被告人吕卫平让裘某在没有真实贸易的情况下，虚构贷款用途向奉化农村商业银行股份有限公司贷款350万元归其个人使用，贷款到期后于2012年5月2日归还本息。 4.2013年2月1日，被告人吕卫平让裘某在没有真实贸易的情况下，提供虚假的购销合同，虚构贷款用途向奉化农村商业银行股份有限公司贷款350万元归其个人使用，后该笔贷款转贷六次，于2019年4月1日归还本息。 被告人吕卫平于2019年7月18日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人吕卫平在庭审过程中没有提出异议，并有证人吕某、陈某、裘某、刘某、汪某、王某等证人证言、借款借据、借款申请书、购销合同、委某、银行资金流水、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人吕卫平自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吕卫平有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，并提出如下辩护意见：被告人吕卫平系初犯、偶犯，主观恶性不深，易于接受教育改造；被告人坦白交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人的犯罪行为没有给银行造成损失，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吕卫平从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人吕卫平以欺骗手段取得银行贷款，有其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕卫平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕卫平自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人吕卫平的犯罪行为没有给被骗银行造成损失，可酌情对被告人吕卫平从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕卫平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  吴锡佩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1440号申请执行人：张汉民，男，1959年9月18日生，住磐石市。委托代理人：李德军，男，吉林市船营区松江法律服务所工作者。被执行人：贺淑贤，女，1955年1月24日生，住磐石市。申请执行人张汉民与被执行人贺淑贤保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年12月17日作出（2018）吉0284民初3755号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张汉民于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人给付人民币1180.00元。本案在执行过程中，被执行人贺淑贤与申请执行人张汉民达成和解符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：申请执行人张汉民与被执行人贺淑贤保证合同纠纷一案以20000.00元执行完毕，剩余尾款依照和解协议规定的期限履行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对被执行人未履行义务内容的执行。执行费360.00元由被执行人贺淑贤承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月十六日书记员 冯静波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12148号原告：李春雷，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省丰县中阳里街道南苑南郊村三里井99号,现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：田思文，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告李春雷与被告田思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷及其委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告田思文因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)254,673元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金254,673元为基数，从2019年6月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海龙泉物流公司的法人，2010年下半年被告以经营公司为由开始向原告多次借款，当时都有借条。2013年2月1日原被告对账，对账结果被告欠原告1,060,570元，当天被告银行转账返还给原告70万元，当天被告就剩余借款向原告重新出具了借条。原先借条都返还给被告了。原告与被告公司都是做物流的，原告与被告公司存在运输业务，存在未结的费用，当时原被告、被告公司三方达成口头协议，由原告没有付被告公司的运费抵扣被告欠原告的借款。2012年12月15日至2014年12月10日，被告打印提供给原告结账单，已付1万元是原告手写的。因为对账时原告已付被告1万元，剩余44,678.75元抵扣借款。2015年7月13日至2015年9月18日原告欠被告公司运费6,217.60元，原告制作了明细，制作明细之前原告已付被告儿子6,000元，剩余6,217.6元抵扣借款。被告还欠原告309,673.65元。2017年3月5日原被告订立买车的销售合同，原告向被告购买，车款6.9万元，当日原告支付定金4万元，剩余2.9万元抵扣借款。2017年3月17日原被告签订销售合同，原告向被告购买，约定购车款5.6万元，当日原告支付定金3万元，剩余2.6万元抵扣借款。至此被告尚欠原告借款254,673元，原告向被告催讨过，2019年5月24日向被告发过律师函。故诉讼来院。被告田思文未作答辩。本院认定如下：被告于2013年2月1日银行转账给原告70万元。被告2013年2月1日向原告出具一份借条。借条主要内容为，今有田思文借李春雷人民币360,570元。原告表示，借条下方三行日期金额的字是原告妻子写的。原告妻子谷美珍于2014年11月21日转账给被告1万元。原告提供被告打印的结账单，合计54,678.75元。结账单右下方手写部分系原告手写，内容为，54,678.75－付1万元(2014.11.21)=44,678.75。原告表示，44,678.75元抵扣借款。原告制作的物流托运费明细，剩余运费为6,217.60元。原告表示，6,217.60元抵扣借款。2017年3月5日原被告订立销售合同，由被告向原告供应三轿骨架车，总价69,000元，定金预付40,000元，余款29,000元做还李老板借款。原告表示，已付定金40,000元，剩余29,000元抵扣借款。2017年3月5日原告妻子谷美珍银行转账40,000元给被告。原告称，2017年3月17日原被告签订销售合同，原告向被告购买，约定购车款56,000元，当日原告支付定金30,000元，剩余26,000元抵扣借款。2017年3月17日原告妻子谷美珍银行转账30,000元给被告。原告称，2019年5月原告向被告发出催讨借款254,673元的律师函。审理中，原告表示，被告至今仍欠借款254,673元。上述事实，有借条、农行业务凭证、被告公司结账单复印件、托运费用明细、农行回单复印件、销售合同、农行凭证照片打印件、律师函及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款254,673元，于法无悖，本院予以支持。现原告要求被告按年利率6%支付254,673元借款从2019年6月24日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告田思文因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田思文于本判决生效之日起十日内归还原告李春雷借款人民币254,673元。二、被告田思文于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷借款逾期利息(以本金254,673元为基数，从2019年6月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5,120元，保全费人民币1,793元，公告费人民币560元，由被告田思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1616号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张军，（曾用名惠甲和），男，1992年5月27日出生于陕西省麟游县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为陕西省宝鸡市麟游县，2019年10月19日因本案被抓获，10月21日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月1日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1536号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月26日，被告人张军在XX村XX店，以试用手机为由，趁被害人丁某某不备，窃取价值2112元Vivo牌X27型印象夏日色手机一部，逃离现场后将手机销赃。被盗手机已追回并发还被害人。被告人张军于2019年10月19日被抓获归案。公诉机关认为被告人张军具有自愿认罪认罚，赃物已追回等处罚情节，建议判处被告人张军有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起执行至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一九年十二月六日书记员 史佳斌1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6115号 原告：方长，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：姜杰，男，1978年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告方长与被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方长委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告姜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 方长向本院提出诉讼请求：1.姜杰立即偿还方长借款75000元及该款项自2018年10月1日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2019年10月1日为13500元）；2.姜杰支付方长为本案花费律师费用4000元；3.本案诉讼费用由姜杰承担。事实与理由：姜杰向方长借款75000元，并于2018年10月1日出具《借款合同》确认借款的事实。其后经方长多次催讨，姜杰均以各种理由推延还款，为维护方长的合法权益，请求法院判如所请。 姜杰未作答辩。 方长围绕诉讼请求依法提交了证据。根据方长陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜杰因需于2017年下半年向方长借款75000元，于2018年10月1日签订《借款合同》，明确约定借款月利率1.5%，按月支付，借款期限6个月（2018年10月1日至2019年4月30日）及实现债权的律师费由姜杰承担等双方的权利义务。借款期限届满后，经方长多次催讨未果，方长于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，方长与姜杰之间的借贷关系，有《借款合同》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定姜杰向方长借款75000元的事实。借款期限届满后，姜杰经方长起诉催讨，未能足额履行还款义务，方长主张姜杰偿还借款本金75000元的诉请，本院依法予以支持。方长与姜杰书面约定借款月利率1.5，按月支付，且截止至2019年10月1日的计算金额准确，故方长主张的利息，本院依法予以支持。方长与姜杰书面约定实现的律师费由被告承担，并提供委托代理合同和发票为凭，符合法律和合同约定，方长主张的实现债权而支出的律师费4000元，本院予以支持。 综上所述，方长的诉讼请求，本院依法予以支持。姜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜杰应于本判决生效后十日内偿还方长借款本金75000元及支付利息（自2018年10月1日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算，截止至2019年10月1日的利息为13500元）； 二、姜杰应于本判决生效后十日内支付方长为实现债权而支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由姜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月九日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2618号原告：李某。被告：康某。原告李某与被告康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告康某已向其支付了赔偿款为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十二月二日书记员 马春春
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1122号 原告：四川至诚农业科技有限公司。住所地成都市蒲江县工业大道301号9幢二楼A-01号。 法定代表人：肖怀东，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。 被告：刘清波，男，1995年4月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇樱桃村1组25号。 委托诉讼代理人：詹肇成，四川曹艺华律师事务所律师。 原告四川至诚农业科技有限公司（以下简称至诚农业公司）与被告刘清波劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至诚农业公司委托诉讼代理人刘丽，被告刘清波及其委托诉讼代理人詹肇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至诚农业公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告与刘清波不存在劳动关系。事实和理由：刘清波与原告劳动争议经蒲江县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服，认为双方不存在劳动关系，被告来原告处是作为实习生，不是原告的正式员工，原告向仲裁委提供的正式员工花名册里面没有被告的名字，作为公司的正式员工，应该参加社会保险，但原告提供的2-4月参保记录没有被告的名字，亦证明被告不是原告的正式员工。故诉至法院，请求法院依法判决。 刘清波辩称，刘清波是原告员工，原告与刘清波之间存在劳动关系。理由如下：1.原告提出被告与其不具有劳动关系的理由是没有被告的社保名单，这是原告的错误所致；花名册没有被告姓名也是原告的单方行为，与刘清波之间是否存在劳动关系不具有关联性。2.原告称被告系实习生，但无证据证明。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的仲裁裁决书载明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.至诚农业公司提供的社保明细单、员工花名册中有无刘清波的姓名，与是否构成劳动关系不具有关联性，至诚农业公司出具的证明系其单方面出具，不具有真实性，本院不予采信。2.刘清波提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明至诚农业公司发放工作报酬的事实，但不能证明发放的金额系刘清波的实习工资，本院对该份证据予以采信。3.刘清波提供其在至诚农业公司上班期间加入的工作微信群复印件、上下班打卡记录复印件、上下班工作纪律复印件、上班工作情况复印件及刘清波与公司管理人员电话录音光盘、通话记录，能够证明刘清波在至诚农业公司工作的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川至诚川供农业科技有限公司于2016年9月12日成立，2019年6月19日更名为至诚农业公司，通过网络平台销售水果系公司主要业务之一。刘清波在至诚农业公司主要从事客服工作，通过网络平台销售水果，接受网上客户咨询，并根据工作需要加入公司内部相关业务微信群，刘清波工作考勤均需要通过软件进行打卡。2019年3月22日，至诚农业公司法定代表人肖怀东向刘清波转账412元工资。2019年3月23日，刘清波出车祸后，没有再去公司上班。后刘清波多次通过电话询问至诚农业公司张锐、肖怀东等人，询问工资及开具工资证明等事宜未果，刘清波遂申请仲裁，请求确认其与至诚农业公司存在事实劳动关系。2019年9月23日，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲委裁字（2019）第00006号仲裁裁决书，支持了刘清波的仲裁请求。 本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：1.双方的主体资格；2.双方是否具有劳动管理与被管理的关系；3.劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；4.双方工资发放关系等。本案中，至诚农业公司具有合法的用工主体资格，且刘清波从事的客服工作是至诚农业公司主要业务的组成部分，并按照工作纪律接受考勤，同时至诚农业公司法定代表人还向刘清波发放了劳动报酬，故至诚农业公司与刘清波之间具有劳动关系的法律特征，双方构成事实劳动关系。对至诚农业公司关于其与刘清波之间不存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。 综上，至诚农业公司的诉请不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回四川至诚农业科技有限公司的诉讼请求； 二、四川至诚农业科技有限公司与刘清波存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由四川至诚农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张爱汶 附类案索引：四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终6217号民事判决书
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9511号之一 申请执行人：广州房天下房地产经纪有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗北路118号四层自编之一07房。 法定代表人：谢淦。 委托诉讼代理人：张嘉欣、吴立源，均为广东广东律师事务所律师。 被执行人：张达，男，住广东省英德市。 原告广州房天下房地产经纪有限公司诉被告张达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3726号民事判决书已发生法律效力。权利人广州房天下房地产经纪有限公司于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人转让款及违约金**元。本院于2018年12月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人张达所有的位于广州市花都区新华街的房屋产权份额外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案房屋评估、拍卖处置时间较长，申请执行人提交书面申请，同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艾明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19869号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张晓娟，女，1986年9月26日出生，回族，住安徽省霍邱县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告张晓娟、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年十二月十九日书记员  王丽莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5976号之一 申请执行人胡丽飞，女，1990年10月01日出生，住石狮市。 被执行人邱育育，男，1986年04月28日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人胡丽飞与被执行人邱育育婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人胡丽飞申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄凤梅
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2019)陕0831民初1415号     原告：袁某某，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：李某某，女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。   被告：李某某1，（又名梁某），男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。   原告袁某某与被告李某某、李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告袁某某于2019年12月24日向本院提出撤回对被告李某某、李某某1的起诉。   本院认为，原告袁某某申请撤回对被告李某某、李某某1起诉的理由符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁某某撤回对被告李某某、李某某1的起诉。   案件受理费85元，由原告袁某某负担。       审判员 钟鹏程           二0一九年十二月二十四日     书记员 马娜飞        1
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执242号移送执行人：茂县人民法院。被执行人：朱明福,男,羌族，1982年10月23日出生,住四川省茂县。被执行人：张茂,男,羌族，1990年4月16日出生,住四川省茂县。被执行人：官胡伟,男,羌族，1984年11月2日出生,住四川省茂县。被执行人：荣俊桥,男,羌族，1991年8月17日出生,住四川省茂县。本院在执行与朱明福、张茂、官胡伟、荣俊桥罚金一案中，经网络查控、传统调查后发现被执行人荣俊桥有银行存款15126.39元，被执行人官胡伟有银行存款1723.20元，本院已划拨至茂县人民法院诉讼费及案款专户，被执行人荣俊桥主动履行标的款4873.61元，至此，被执行人荣俊桥已履行完毕全部生效法律文书确定的义务。被执行人官胡伟无其它可供执行财产，被执行人张茂、朱明福无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  刘 波审判员  杨海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39678号原告：苗春玲，女，1989年12月26日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师（法律援助）被告：北京君颐润华酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东大街20号东南角。法定代表人：王洪生。委托诉讼代理人：王玉剧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾俊合，男，该单位员工。原告苗春玲与被告北京君颐润华酒店管理有限公司（以下简称君颐润华酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春玲及其委托诉讼代理人杨猛，被告君颐润华酒店的委托诉讼代理人王玉剧、贾俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月10日至2019年8月13日工资4800元；2.被告支付2019年8月14日至2019年8月22日误工费1500元；3.被告支付2019年5月15日至2019年6月25日工资5200元。事实和理由：原告于2019年7月11日至2019年8月13日入职位于君颐润华酒店西侧的丰益轩特色烤鹌鹑家常菜（后改名为龙虾一族，又改名为乡村虾王）餐厅上班，由合伙人王卫平招聘入职担任收银员一职。2019年7月11日入职后，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，也未支付工资。被告君颐润华酒店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，亦不认识高寒及王卫平，跟原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：苗春玲主张其2019年5月15日至2019年6月25日期间经老板高寒招聘，入职位于君颐润华酒店西侧一层的“丰益轩”餐厅（原名“陈记老味”，后更名为“乡村虾王”），约定月工资标准为4000元，未支付工资；2019年7月10日至2019年8月13日期间经高寒介绍再次入职“乡村虾王”餐厅担任收银员；老板为王卫平，约定月工资标准为4500元，未支付工资；餐厅吧台放置了君颐润华酒店营业执照复印件，系以该名称对外经营；老板以生意不好让其离职，并承诺2019年8月23日支付工资，故应支付其2019年8月14日至2019年8月22日期间误工费。就其上述主张，苗春玲向本院提交了“龙虾一族”宣传页、“乡村虾王”宣传页、“乡村虾王”菜单、厨师长王志彬与灯箱制作人的微信聊天记录、王志彬与王卫平的微信聊天记录、王志彬与“老蔡”的微信聊天记录、同事张文明与王卫平的微信聊天记录、“宿舍电费”收据、“乡村虾王垃圾费”收据、“丰益轩”酒品送货单、其手写收入支出记录、北京绿色天网有害生物防治有限公司《有害生物防治合同》照片、北京绿色天网有害生物防治有限公司营业执照照片、“龙虾一族打蟑”收据、《销售协议书》复印件、《工程质量保证书》复印件、灯箱快递信息、君颐润华酒店营业执照复印件照片、厨房照片、其在餐厅的视频、同事张文明与王卫平的通话录音为证。《有害生物防治合同》载明客户名称为“龙虾一族”；《销售协议书》载明乙方为“龙虾一族（乡村虾王）”，内容为供应啤酒；《工程质量保证书》载明甲方为“龙虾一族”，内容为清洗烟罩、横管道等；张文明与王卫平的微信聊天记录载明“王哥”先答应“小张”二十三号到账，后表示要下周一到账，但未到账；张文明与王卫平通话录音载明张文明称当天为最后期限，对方表示当天钱到位没问题。君颐润华酒店对营业执照复印件照片的真实性不持异议，对苗春玲其余证据及上述主张均不予认可，提出其将一层房屋出租给席凯、刘晓东等人用以经营餐饮，出租房屋时需要向承租人提供其营业执照复印件以及转租证复印件，但并未允许承租人使用；餐厅原名为“陈记老味”，后更名为“龙虾一族”；刘晓东于苗春玲等人申请劳动争议仲裁后向其承诺协调处理合伙人王卫平拖欠员工工资问题；因席凯违约，其已于2019年9月27日通知席凯解除《租赁合同》，席凯签字认可。君颐润华酒店就其上述主张，向本院提交了《租赁合同》、回单、房租收据、水电费收据及清理隔油池费用收据、刘晓东2019年8月28日签字的《承诺书》及2019年9月27日《合同终止通知书》为证。《租赁合同》载明甲方为君颐润华酒店，乙方为“陈记老味”，乙方法定代表人为席凯，落款乙方签字亦为席凯，租赁期为2015年7月20日至2020年7月19日；房租收据载明交款单位为“陈记老味”；水电费收据及清理隔油池费用收据交款单位为“龙虾一族”；承诺书载明刘晓东为“龙虾一族”负责人，合伙人王卫平拖欠七名员工工资问题与酒店没有任何关系；《合同终止通知书》记载君颐润华酒店通知“席凯（陈记老味）”解除《租赁合同》，席凯于2019年9月29日签字。苗春玲对君颐润华酒店上述主张及证据均不予认可，提出餐厅对外以君颐润华酒店名义经营；餐厅为他人承租，其所述老板系与承租人合伙经营；2019年6月25日餐厅无法继续经营，让其离职，未结算工资；后高寒让其重新入职，2019年8月餐厅锁门不再经营，也未结算工资。王志彬称餐厅原为席凯经营，名称为“陈记老味”，后刘晓东加入，后高寒加入，名称改为“丰益轩”，后王卫平替代高寒加入，名称又改为“乡村虾王”，房租是刘晓东带人支付的。2019年8月22日，苗春玲以君颐润华酒店为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月11日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5590号裁决书，驳回了苗春玲的各项仲裁请求。苗春玲不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君颐润华酒店提交的《租赁合同》载明其将一层房屋出租他人用以经营餐厅，苗春玲虽然对该《租赁合同》不予认可，但根据其关于老板为合伙人高寒、王卫平的陈述以及王志彬关于合伙人以及合伙人交纳租金的陈述，可以佐证确实存在他人承租餐厅的事实。苗春玲主张餐厅系以君颐润华酒店名义对外经营，但其提交的君颐润华酒店营业执照复印件照片不足以证明其该项主张，且其提交的宣传页、菜单、收据、送货单、《有害生物防治合同》照片、《销售协议书》复印件及《工程质量保证书》复印件均记载餐厅系以“丰益轩”或“乡村虾王”、“龙虾一族”名义对外经营并签署合同、交纳相关费用，故对苗春玲该项主张，本院难以采信。因此，君颐润华酒店并未直接招用苗春玲，未对苗春玲进行管理，苗春玲亦未提交证据证明君颐润华酒店与其存在劳动关系，故苗春玲基于劳动关系要求君颐润华酒店支付工资及误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苗春玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苗春玲负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十三日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2611号 原告：李月利，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：彭拥军，男，1972年2月8日出生，汉族，住沙河市。 原告李月利与被告彭拥军为合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李月利到庭参加诉讼，被告彭拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款及垫付款共计99244元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告因购买了两辆货车，让我给他开车拉货。2017年1月23日双方经对账,被告欠我工资款47320元、我为被告垫付的其他款项51924元共计99244元，并由被告为我出具《欠条》一张。我经多次催要无果，请求依法判决。 彭拥军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对李月利《居民身份证》系不发生争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告出具的《欠条》一张，内容为：今欠到／李月利现金玖万玖仟贰佰肆拾肆元正（￥99244元）／彭拥军（签名）／2017年1月23日。用以证明原被告之间存在合同债权法律关系。被告未到庭质证,视为放弃质证权利。原告提交的《欠条》具有真实性、合法性，且能印证案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2017年1月原告为被告打工并发生其他经济往来，被告欠原告款99244元，2017年1月23日被告为原告出具《欠条》一张予以确认。原告经多次催要未果，以致成讼。 审理期间,本院以其他方式无法向被告送达诉讼文书，于2019年10月10日在《河北法院-司法公开诉讼服务网》发布公告传唤被告到庭应诉答辩，然被告未到庭。 本院认为，原告持有被告出具的《欠条》请求被告偿还欠款，原被告之间合同债权之事实清楚、明确，证据充分，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告欠款后，不履行还款义务，违反合同约定，理应承担违约责任。原告作为债权人，请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭拥军应于本判决生效后五日内偿还原告李月利欠款99244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，由彭拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王世广 人民陪审员  魏延举 人民陪审员  王 帅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  国正阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2224号 请执行人：刘明，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区长春街115号2幢2单元1号，公民身份号码：5125011973××××××××。 被执行人：许莽，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘英，女，1974年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘明申请执行许莽、刘英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川1502民初6243号民事判决书，请求：一、被执行人偿还申请执行人借款本金120000元；二、被执行人支付申请人资金占用利息，计算方法为：以本金120000元未基数，按年利率6%自2017年11月15日起计算至本金付清之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2700元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，发现被执行人许莽名下有车牌号为川Ｑ×××××凌派牌汽车一辆，本院已依职权进行查封，因未能实际扣押，发现的财产暂不能处置。另查明被执行人许莽名下有位于自贡市自流井区（不动产权证书号：2015022701345）商业用房一间，本院依职权对上述房屋进行轮候查封。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12982号原告：艾某1，男，2009年6月22日出生，汉族，学生，户籍所在地北京市密云区，租住于北京市密云区白檀小区20号楼6单元501室。公民身份号码×××。法定代理人：王某（系艾某1之母），1984年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，租住于北京市密云区白檀小区20号楼6单元501室。法定代理人：艾某2（系艾某1之父），1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，租住于北京市密云区白檀小区20号楼6单元501室。被告：北京市密云区第五小学（民族小学），住所地北京市密云区密云镇南更大街143号。统一社会信用代码121102287786269363。法定代表人：郭立侠，校长。委托代理人：任利峰，男，汉族，1977年6月29日出生，该校教导副主任。委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告艾某1与被告北京市密云区第五小学（民族小学）（以下简称第五小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某1及其法定代理人王某、艾某2，被告第五小学之委托代理人任利峰、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5052元，伙食费530元，住宿费1954元，交通费372元，误工费17325元，以上共计24873元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：艾某1系第五小学在籍学生。2019年6月27日，艾某1被第五小学选中参加北京市“一校一品”海洋沙滩节比赛，艾某1在练习过程中摔伤鼻骨。学校第一时间通知艾某1的家长，并与家长将艾某1送往医院治疗，并花费医疗费、住宿费、餐费、交通费和误工费，但双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告第五小学辩称：艾某1参加的活动是根据教委文件精神进行组织的，学生亦系自愿参加，比赛之前学校已经征得学生家长同意。学校对参加比赛的学生都进行过安全教育，并就注意事项进行了讲解。学生在练习中不慎受伤，属于意外事件。学校已经尽到了教育和管理责任，不同意赔偿。原告方主张的住宿费、餐费并非就医直接产生，不予认可，医疗费应当扣除实时报销部分，误工费数额太高。本院经审理认定事实如下：艾某1系第五小学学生。根据北京市教育委员会《关于组织部分中小学参加一校一品体育教学改革宣传展示活动的通知》，第五小学组织包括艾某1在内的30名学生参加本次活动，并制定相应的安全预案。“疯狂汉堡”系本次活动项目之一，规则是三人一组背对背且相互挽住手臂，背部支撑起“海洋球”朝一个预定方向行走。2019年6月27日，艾某1在该项目彩排中向前摔倒后，身后组员顺势摔倒压在艾某1身上，导致艾某1受伤。艾某1受伤后，第五小学立刻通知艾某1家长并陪同家长将艾某1送往北京市密云区医院进行治疗，后艾某1继续在同仁医院进行手术治疗。经诊断，艾某1之伤为鼻骨骨折、鼻部挫伤，共计住院5日。扣除医疗保险报销金额，原告方共支付医疗费4219.3元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、情况说明、《密云五小参加北京市一校一品体育教学改革海沙节展示活动安全预案》、《北京“海沙节”全员运动会项目11例》等证据在案佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。艾某1作为限制民事行为能力人，参加学校组织的校外活动，第五小学对艾某1负有教育、管理、保护的义务。尽管第五小学组织活动前征得家长同意并对学生进行了安全教育，但对“疯狂汉堡”活动规则的安全风险预估不足，存在疏漏，故应当对艾某1的损伤承担全部责任。经庭审质证和审查核实，原告的合理损失为：医疗费依据诊断证明、医疗费票据等证据扣除报销部分后予以支持；交通费和住宿费系原告为赴同仁医院住院治疗必然产生的费用且数额合理，本院予以支持；住院伙食补助费系原告方在住院治疗期间超过其日常伙食标准的费用，本院根据原告方伤情和住院天数予以酌定；误工费系受害人因伤无法正常工作从而实际减少的收入，原告系未成年在校学生，并无收入，故不涉及原告的误工损失。但原告治伤期间必定需要护理，故本院参照原告伤情、住院期间与出院医嘱酌定原告的护理费。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区第五小学（民族小学）于本判决生效之日起七日内，赔付原告艾某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费共计一万一千六百八十五元三角。二、驳回原告艾某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零一元（原告已预交），由原告艾某1负担一百五十四元（已交纳）；由被告北京市密云区第五小学（民族小学）负担四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年十二月十三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2797号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：913301835579078309,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。 主要负责人：张仙中，行长。 委托诉讼代理人：胡繁、王凯文，均系原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：许小华，男，1971年5月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许望林，男，1961年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李凤娣，女，1964年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱小明，男，1963年5月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许全娣，女，1964年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：倪清，女，1983年7月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清未自觉履行民事判决确定的义务，申请人泰隆银行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清归还申请执行人泰隆银行案款367367.63元及利息，并支付诉讼费3405.5元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清发出执行通知书、报告财产令，要求许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人许望林名下浙Ａ×××××号车辆已被本院轮候查封，被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清名下暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泰隆银行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许小华、许望林、李凤娣、朱小明、许全娣、倪清暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7663号原告：广州市南沙区榄核顺灵化肥店，住所地广东省广州市南沙区榄核镇顺河村中心街1-3，统一社会信用代码92440101MA5BLW4M3Q。经营者：黄荣光，男，汉族，1963年3月10日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：李成富、雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告：黎锐深，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省广州市南沙区。被告：吴艳冰，女，汉族，1969年9月20日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店（以下简称顺灵化肥店）与被告黎锐深、吴艳冰买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺灵化肥店委托代理人雍东霖及被告黎锐深、吴艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺灵化肥店起诉称：2016年至2018年期间，被告黎锐深、吴艳冰多次向原告顺灵化肥店购买化肥、农药、菜籽等农资产品。2019年4月1日，被告黎锐深、吴艳冰出具《欠条》，承诺于2019年10月1日前付清货款164850元。被告黎锐深、吴艳冰未按约还款，原告顺灵化肥店多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告黎锐深、吴艳冰向原告顺灵化肥店支付货款164850元；2.被告黎锐深、吴艳冰向原告顺灵化肥店支付逾期付款违约金（以164850元为本金，自2019年10月2日起按每日0.082%的标准算至付清之日止）；3.被告黎锐深、吴艳冰承担本案诉讼费。原告顺灵化肥店提供证据：《送货单》、《欠条》。被告黎锐深、吴艳冰答辩称：被告黎锐深、吴艳冰确认原告顺灵化肥店诉请的货款本金数额，但认为违约金计算标准过高，应酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告黎锐深、吴艳冰未提供证据。经审理查明：2016年至2018年期间，黎锐深、吴艳冰多次向顺灵化肥店购买化肥、农药、菜籽等农资产品，双方结算后，黎锐深、吴艳冰于2019年4月1日出具《欠条》，确认尚欠顺灵化肥店货款164850元，该款应于2019年10月1日前支付，到期未付的，则计付“欠款每10000元一年3000元”的滞纳金算至付清之日止。庭审中，顺灵化肥店主张《欠条》记载的逾期付款违约金的计算标准为每10000元每年违约金3000元，由此计得年利率为30%，日利率为0.082%。以上事实，有原告顺灵化肥店提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。顺灵化肥店为黎锐深、吴艳冰提供货物，黎锐深、吴艳冰应向顺灵化肥店支付货款，双方形成买卖合同关系。双方对黎锐深、吴艳冰尚欠顺灵化肥店货款164850元的事实均予以确认，本院对该欠款数额亦予以采纳。《欠条》记载黎锐深、吴艳冰应于2019年10月1日前付款。现黎锐深、吴艳冰逾期未付，已构成违约，其还应向顺灵化肥店计付自2019年10月2日起的逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金计算标准存在明显过高情形，本院结合顺灵化肥店的损失及黎锐深、吴艳冰的违约情形，酌情调整为年利率24%。顺灵化肥店诉请超出本院认定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎锐深、吴艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店支付货款164850元；二、被告黎锐深、吴艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店支付逾期付款违约金（以164850元为本金，自2019年10月2日起按年利率24%的标准算至付清之日止）；三、驳回原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告黎锐深、吴艳冰负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年十二月六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1974号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：刘俊利，男性，1989年10月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾娜，女性，1990年01月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴晓春。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与刘俊利、贾娜、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初569号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款25210.85元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘俊利、贾娜、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1974号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月九日 书记员 高  宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2595号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地简阳市工业园区。 法定代表人：杨翼，经理。 本院在执行四川禧鑫机床制造有限责任公司其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的75,900元及执行费1,039元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8422号原告：盛诗超，女，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市永川区。原告：张学容，女，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市永川区。原告：张学英，女，汉族，1964年5月7日出生，住重庆市永川区。原告：张学莲，女，汉族，1948年11月15日出生，住住重庆市永川区。原告：张学琼，女，汉族，1951年3月9日出生，住重庆市永川区。原告：张学诗，女，汉族，1944年12月2日出生，重庆市永川区。原告：张学凤，女，汉族，1956年2月12日出生，重庆市永川区。七原告共同委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：杨庆华，男，汉族，1981年8月12日出生，住重庆市永川区。原告盛诗超、张学容、张学英、张学莲、张学琼、张学诗、张学凤与被告杨庆华合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学容、张学英及七原告的共同委托诉讼代理人康如翼，被告杨庆华到庭参加诉讼。本案经双方和解未果。本案现已审理终结。原告盛诗超、张学容、张学英、张学莲、张学琼、张学诗、张学凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付土地租赁费6000元及违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付土地租赁费5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张学容、张学英、张学莲、张学琼、张学诗、张学凤系张树清、曾福英（已去世）的婚生女，原告盛诗超系张树清、曾福英的婚生女孙媳妇（户主），2014年3月17日，盛诗超、曾福英与被告签订《林权地租用协议》，约定被告租用原告林权地约350平方米，期限为5年，每年租金为2000元（每年一月份支付），需先付款后使用，违约金10000元。后，原告将林权地交付给被告使用至今。从2016年起至今被告未按照协议履行支付义务，原告多次要求被告履行支付义务，被告以种种理由拒绝。该林权地由曾福英与原告家庭共有，现曾福英已去世。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨庆华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一是与原告签订土地租赁合同的是重庆市永川区华丰农产品加工厂（以下简称华丰加工厂），法定代表人肖梅，我是该厂员工，原告起诉主体错误。二是原告多次阻碍华丰加工厂正常生产，工厂被迫签下该协议，而租赁土地在加工厂房之外，华丰加工厂没有使用该土地，且于2016年7月倒闭。三是我只支付了两年的租金，后来就没有再支付，与原告签订的合同在厂倒闭之后就已解除，不需要再向原告支付之后的租金。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，曾福英、盛诗超（甲方）与杨庆华（乙方）签订《林权地租用协议》，约定：“杨庆华租用曾福英、盛诗超的林权地一块做饲料厂、大概350平米，地址于杨家坟头桥头。经双方达成协议如下：一、杨庆华共租用五年，共计金额10000元整（壹万元整），每年2000元整（贰仟元整），必须先付款后使用，每年一月份付款。二、双方不得违约，如违约违约金为10000元整（壹万元整）。三、在租用期间曾福英年事过高，如过世，由子女张学英、盛诗超负责曾福英的合同后续事，今后乙方不租用此地，此林权地及乙方所建房屋归甲方所有。四、此合同一式四份，签字生效。甲方签字：盛诗超、曾福英、张学英、张学莲、张学琼、张学容、张学凤、张学诗乙方签字：杨庆华2014年3月17日至2018年12月31日止”之后，被告向原告支付了两年租金。另查明，曾福英于2017年1月去世。原告张学诗、张学莲、张学琼、张学容、张学凤、张学英系曾福英的女儿。上述事实，有林权地租用协议、重庆市永川区青峰镇佛岩寺村蚌大田村民小组的证明、当事人陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《林权地租用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，故双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称自己是代表永川区华丰农产品加工厂签订案涉协议的意见，经查，《林权地租用协议》由被告杨庆华与曾福英、盛诗超等人签订，协议内容明确案涉林权地由杨庆华租用，而被告没有提交证据证明其辩称的事实，故与原告存在合同关系的相对方为被告杨庆华，被告应当依据该协议履行其权利义务。关于被告辩称被胁迫才签订协议的意见，由于被告未提交证据证明其被胁迫的事实，而且协议签订至今五年多，被告未申请过撤销该协议，故对被告该项意见，本院不予采纳。关于被告辩称案涉协议早已解除的意见，被告未提供相应证据予以证明，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，被告应当按照协议约定向原告支付林地租赁费，因被告认可只向原告支付了两年的租赁费，故原告主张2016年3月至2018年12月的租赁费5500元（2000元×2年9个月），于法有据，本院予以支持。至于原、被告提到的酒厂问题，与本案无关。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨庆华于本判决生效之日起七日内向原告盛诗超、张学容、张学英、张学莲、张学琼、张学诗、张学凤支付租赁费5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告盛诗超、张学容、张学英、张学莲、张学琼、张学诗、张学凤负担75元，被告杨庆华负担25元，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓琴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10426号原告：王庆连，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王庆连与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆连的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计15000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资15000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王庆连工资款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3385号原告：汶上县创冠广告制作中心，住所地为汶上县圣泽大厦A座1604号，统一社会信用代码为3708306000130251。经营者：张型军，男，1969年9月27日出生，汉族，个体户，住汶上县。委托诉讼代理人：潘广鹏，汶上刘楼法律服务所法律工作者。被告：佟振祥，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住济宁市开发区，户籍所在地为枣庄市市中区。原告汶上县创冠广告制作中心与被告佟振祥定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告汶上县创冠广告制作中心的委托诉讼代理人潘广鹏到庭参加诉讼。被告佟振祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汶上县创冠广告制作中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付广告牌制作费为13525元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年初至2016年3月1日期间，被告佟振祥多次在原告处定作广告牌及相应物品。2016年3月1日，原告与被告佟振祥进行结算，被告佟振祥拖欠原告制作费13525元。经多次催要，被告至今未支付。佟振祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、张型军身份证复印件、《吉市口佳苑广告制作单》、微信照片两张，被告佟振祥经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汶上县创冠广告制作中心系张型军经营的个体工商户，经营范围包括广告设计、制作、发布；装饰装修工程、设计制作；装饰材料的销售等。2015年初至2016年初期间，被告佟振祥多次在原告处定作广告牌及相应物品。2016年3月1日，原告与被告佟振祥进行结算，并制作一份《吉市口佳苑广告制作单》，载明项目、规格、数量、单价、金额以及相应备注，共计制作费为13525元，原告加盖印章，被告佟振祥在制作单上签字确认。经原告多次催要，被告拒不支付。2018年4月23日至6月26日，原告业务员通过微信向被告催要制作费，被告仍未支付。本院认为，被告佟振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告汶上县创冠广告制作中心提交了双方制作的《吉市口佳苑广告制作单》，应当认定原告汶上县创冠广告制作中心与被告佟振祥之间的定作合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应当按照定作合同的约定履行各自的义务，原告汶上县创冠广告制作中心已经按照约定履行了定作并安装的相应义务，被告佟振祥应当承担按照约定支付货款的相应责任，被告至今下欠原告制作费13525元未支付，已经构成违约。原告汶上县创冠广告制作中心要求被告佟振祥支付制作费13525元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告汶上县创冠广告制作中心要求被告佟振祥支付制作费利息，以13525元为基数，按照同期银行同类贷款利率自2016年3月2日起计算至全部付清之日止。原告对逾期利息的计算方式符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持。综上所述，原告汶上县创冠广告制作中心要求被告佟振祥支付制作费13525元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟振祥于本判决生效后十五日内支付原告汶上县创冠广告制作中心制作费13525元及利息（利息以13525元为基数按照同期银行同类贷款利率自2016年3月2日起计算至履行完毕之日）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告佟振祥负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔 涛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6227号 原告：王树洋，女，1967年2月13日出生，汉族，住瓦房店市 被告：刘波，男，1967年2月16日生，汉族，住瓦房店市 被告：王淑清，女，1967年5月13日，汉族，住瓦房店市。 原告王树洋与被告刘波、王淑清身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告王树洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王树洋撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执721号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人袁永其，女，1996年9月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁永其民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666237号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人袁永其应支付3298.52元及利息给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。但因被执行人袁永其未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人袁永其的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执721号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 祎