江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4423号 上诉人（原审被告）：许志强，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区（土产进出口公司院内）。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路39号。 负责人：赵乘南，系该行行长。 原审被告：赣州市嘉丰园食品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇万松山3号5栋（土产进出口公司院内）。 法定代表人：钟勋财，系该公司总经理。 原审被告：黄晓梅，女，1974年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区（土产进出口公司院内）。 原审被告：钟勋财，男，1969年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告：钟三秀，女，1954年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区（土产进出口公司院内）。 原审被告：许瑶泉，男，1944年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区（土产进出口公司院内）。 原审被告：赵芸霞，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告：曾照勤，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人许志强因与被上诉人中国工商银行股份有限公司赣州分行（以下简称为“工行赣州分行”）及原审被告赣州市嘉丰园食品有限公司（以下简称“嘉丰园公司”）、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许志强上诉请求：依法撤销一审判决第三项、第四项，改判上诉人对第一项判决的复利125.58元不承担抵押担保和连带担保责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同约定计算复利和法院判决上诉人对复利承担担保责任没有法律依据。 工行赣州分行未作答辩，嘉丰园公司、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤均未发表意见。 工行赣州分行向一审法院起诉请求：1.由被告嘉丰园公司立即归还原告借款本金1519792.65元；2.由被告嘉丰园公司立即支付积欠利息45439.43元（截止2019年5月21日），此后利息、复利、罚息按合同约定计算至清偿之日止；3.原告有权行使抵押权，就被告许志强、黄晓梅提供的抵押物优先受偿；4.由被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤对上述债务承担连带清偿责任；5.本案所有实现债权及抵押权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月24日，原告工行赣州分行（贷款人）与被告嘉丰园公司（借款人）签订《小企业借款合同》[合同编号：0151000336-2016年（营部）字00020号]，约定借款用途为用于归还编号为2015年（营）字003号合同项下借款人所欠贷款；借款金额为1600000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；借款人分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，日利率=年利率/360，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人应根据实际用款需求，于2017年3月24日之前一次性提清借款；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背合同项下任何陈述、保证或承诺的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止等。同日，被告许志强、黄晓梅（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2016年3月24日至2018年3月24日期间（含该期间的起始日和届满日），在人民币2300000元的最高余额内，甲方依据与嘉丰园公司（债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的诉讼费、律师费、评估费、变卖费等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人或第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而减免或无效；抵押物为位于赣州市章××区××小区××层店面（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××小区××室（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××小区××室、××室、××室（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）。2016年4月20日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年3月24日，被告许志强、黄晓梅、赵芸霞、曾照勤（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2016年3月24日至2018年3月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2300000元的最高余额内，甲方依据与被告嘉丰园公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等，但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内；若主合同为借款合同，则合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而减免或无效等。上述合同签订后，原告于2016年4月25日发放贷款1590000元，被告嘉丰园公司签章确认的借款借据载明借款年利率5.0025%，借款期限为2016年4月25日至2017年3月24日。2017年3月23日，被告嘉丰园公司（借款人）、被告许志强、黄晓梅（担保人1）、被告许志强、黄晓梅、赵芸霞、曾照勤（担保人2）与原告（贷款人）签订《小微企业借款合同要素变更协议》[合同编号：2017年（营部）展字0001号]，约定借款人申请延长借款期限，担保人同意继续按照原担保合同及本协议约定提供担保，原借款合同借款到期日为2017年3月24日，现延长至2018年3月24日，借款延长期限部分的利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；除主债权发生期间按照本协议调整外，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人的原借款合同和本借款合同要素变更协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款延长期限到期之次日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释等。2018年3月22日，被告嘉丰园公司（借款人）、被告许志强、黄晓梅（担保人1）、被告许志强、黄晓梅、赵芸霞、曾照勤、钟勋财、钟三秀、许瑶泉（担保人2）与原告（贷款人）签订《小微企业借款合同要素变更协议》[合同编号：2018年（营部）展字0001号]，约定借款人继续申请延长借款期限，担保人同意继续按照原担保合同及本协议约定提供担保，原借款合同借款到期日为2018年3月24日，现延长至2019年3月24日，其他约定同2017年3月23日签订的协议。被告钟勋财、钟三秀、许瑶泉（乙方、保证人）与原告（甲方、债权人）另签订《最高额保证合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2018年3月22日至2020年3月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2300000元的最高余额内，甲方依据与被告嘉丰园公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；其他约定同前述2016年3月24日签订的《最高额保证合同》。此外，被告钟勋财、钟三秀、许瑶泉签字确认的中国工商银行核保书上载明贷款行已明确告知，担保的贷款为贷款期限调整12个月，即借据期限延长12个月，原借款合同编号为015****-2016年（营部）字00020号、2017年（营部）展字0001号。合同履行过程中，被告嘉丰园公司未依约还款，截止2019年3月24日，被告嘉丰园公司尚欠本金1580000元、利息25204.29元、复利125.58元。被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤亦未承担担保责任。经原告催收未果，遂诉至法院。另查明，被告嘉丰园公司于2019年3月28日归还本金60207.35元。 一审法院认为，原告工行赣州分行与被告嘉丰园公司之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告嘉丰园公司未依约还款，被告嘉丰园公司违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告嘉丰园公司归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收30%的条款符合规定，一审法院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，一审法院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，一审法院不予支持。被告许志强、黄晓梅以房产为本案贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤为本案贷款提供最高额连带责任保证，且均在《小微企业借款合同要素变更协议》上签字确认，在被告嘉丰园公司未依约还款的情况下，原告在抵押担保、保证担保期间要求抵押人、保证人对本案债务承担相应抵押担保、保证担保责任之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持，但担保范围应以相应合同约定的最高额为限。被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤代偿后，有权向被告嘉丰园公司追偿。被告嘉丰园公司、许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤经一审法院传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市嘉丰园食品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州分行借款本金1519792.65元；二、由被告赣州市嘉丰园食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州分行利息25204.29元、复利125.58元（截止至2019年3月24日），并支付自2019年3月25日起至清偿之日止的罚息（按合同约定的逾期罚息利率计算，其中：以1580000元为基数，自2019年3月25日至2019年3月27日；以1519792.65元为基数，自2019年3月28日至清偿之日止）；三、若被告赣州市嘉丰园食品有限公司届期未履行上述第一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州分行有权对被告许志强、黄晓梅提供的抵押物[位于赣州市章××区××小区××层店面（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××小区××室房产（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）、位于赣州市章××区××小区××室、××室、××室房产（房屋产权证号为：赣房权证字第××号）]行使抵押权，就上述抵押物折价或拍卖、变卖方式取得的价款在最高额2300000元抵押权利价值范围内优先受偿；四、由被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤对上述被告赣州市嘉丰园食品有限公司的第一、二项给付义务，在最高额2300000元范围内承担连带清偿责任。被告许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤承担保证责任后，有权向被告赣州市嘉丰园食品有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。案件受理费9444元（已减半收取），保全费5000元，共计14444元，由被告赣州市嘉丰园食品有限公司、许志强、黄晓梅、钟勋财、钟三秀、许瑶泉、赵芸霞、曾照勤负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，嘉丰园公司与被上诉人工行赣州分行于2016年3月24日签订的《小企业借款合同》中对逾期贷款计收复利及利率标准作出了明确约定，一审法院根据法律规定对借期内按贷款合同利率计收复利予以支持，对借期期满后的逾期利息计收复利不予支持，处理正确。且本案中，被上诉人要求债务人支付的本金利息、复利、罚息及违约金并未超过年利率24%，一审判决认定上诉人作为案涉借款的担保人应按合同约定对嘉丰园公司的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理张可 代理书记员  刘应松