文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初127号原告张定玉，女，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈红，女，1979年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈琼，女，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈静，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。四原告委托代理人闵文龙，云阳县职工法律援助中心法律援助工作者。被告云阳县社会保险服务中心，住所地重庆市云阳县北部新区云商大厦1楼B区，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人黄学勇，主任。委托代理人魏和平，该中心信息统计科科长。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。原告张定玉、陈静、陈琼、陈红诉被告云阳县社会保险服务中心支付社会保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵文龙，被告的委托代理人魏和平、解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定玉、陈静、陈琼、陈红诉称，原告张定玉丈夫陈世胜生前是伤残叁级工伤退休职工，于2016年12月3日去世。2018年11月，被告按照重庆市《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发〔2008〕97号）支付了一次性救济金。事后，原告获悉市人社局《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发〔2009〕54号）文件后，多次口头请求改算，但被告推诿不履职，原告于2019年3月15日向被告书面申请，被告于2019年3月18日作出《张明玉等7人的信访回复》，不能按照渝人社发〔2009〕54号文件规定的政策执行。原告不服，现起诉请求：一、判决被告按照渝人社发〔2009〕54号文件改算支付原告一次性工亡补助金；二、本案诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.张明玉等七人的信访回复；2.陈世胜退休证复印件；3.原告张定玉身份证复印件；4.结婚证复印件；5.陈静、陈琼、陈红身份证复印件；6.近亲属证明；7.重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表。被告云阳县社会保险服务中心辩称，一、原告起诉超过起诉期限。本案被告于2018年11月30日作出《离退休人员死亡待遇核定预览表》,而原告在2019年月6日才向人民法院提起诉讼，原告的起诉己超过法定起诉期限。二、被告作出的离退休人员死亡待遇核定行为认定事实正确、办理程序合法、适用法律正确。三、原告诉讼请求明显不成立，原告系对法律规定和相关规范性文件的误解。综上所述，被告已经履行了法定职责,认定死者陈世胜的相关社会保险待遇事实清楚、程序合法、适用法律和规范性文件正确,原告的起诉不符合法定条件和法律规定,请依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告全部诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证复印件；3.原云阳县社会保险事业管理局文件；4.死亡注销户口证明；5.证明；6.离退休人员死亡待遇核定预览表及代理人身份证复印件；7.重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知渝府发[2008]97号；8.裁定书；9.劳动能力鉴定审批表；10.工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书；11.重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表。经质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、7、8无异议；不认可证据3、6陈世胜属正退、按非因公死亡核发待遇的事实；证据9、10、11系被告逾期提交的证据，应视为没有证据。劳动能力鉴定审批表不是陈世胜的退休时的依据，重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表确定的伤残等级的证明力高于劳动能力鉴定审批表的证明力。被告对原告提交的证据无异议。本院审查认为，被告提交的证据9、10、11是对原告提交的重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表的补充，不属于逾期提交的证据。原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，合法性，关联性，予以采信。并确认以下案件事实：原告张定玉系陈世胜之妻，原告陈静、陈琼、陈红系陈世胜的子女。陈世胜生于1945年9月10日。1996年4月8日作出的《劳动鉴定审批表》中县、市医院体检意见为万市矽诊组（95）矽诊字第拾贰号通知，84片号会诊为壹期煤肺，肺功能检查鉴定为肺通气功能明显减退（中度）。县劳动鉴定委员会鉴定结论为符合《职工工伤与职业病伤残程序鉴定标准》5级。1996年8月23日，原云阳县社会保险事业管理局作出《关于陈世胜等11名同志退休、退职的批复》（云社退〔96〕20号文件），批复内容为：经审查同意陈世胜等11名同志按国发（78）104号文一条（一）、（四）项之规定，退职、退休（职）时间从96年见附表月起执行。附表《职工退休(职)审批名册》记载：陈世胜退休年龄为50岁，退休符合条件为一条一项，退休时间为96年10月1日。2010年8月2日，重庆市人力资源和社会保障局作出《关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发〔2010〕132号）。根据该通知精神，原云阳县经济和信息化委员会于2010年10月25日将陈世胜作为老工伤人员进行了申报。云阳县人力资源和社会保障局于2010年11月30日的审核意见为：经审查，符合纳入工伤保险统筹管理条件，同意上报。原云阳县社会保险局于2010年12月7日的审核意见为：统筹费用核算为10324.00元，同意上报核定。2011年5月12日的《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》记载：鉴定结论为伤残等级三级，无护理程度依赖。陈世胜于2016年12月3日死亡后，被告于2018年11月30日按照《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发〔2008〕97号），给原告核发陈世胜死亡待遇42284.45元，其中丧葬费2000.00元、一次性救济金(或抚恤金)40284.45元(月养老金2685.63元×15个月)。原告要求按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)的规定，核发上年度全市职工平均工资24个月的一次性工亡补助金，被告认为渝人社发〔2009〕54号与人社部发〔2016〕29号文件相冲突，应执行人社部发〔2016〕29号为由，不同意原告的要求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告云阳县社会保险服务中心作为社会保险经办机构，负有具体承办工伤保险事务，按照规定管理社会保险基金的支出、核发社会保险待遇等职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，陈世胜死亡后，陈世胜的近亲属对被告核发社会保险待遇不服，有权作为原告提起行政诉讼。《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)文件对企业一至四级工伤人员死亡待遇的范围和标准作出了特别规定，该规定是为了进一步解决企业一至四级工伤人员的死亡待遇问题，没有对企业一至四级工伤人员死亡待遇作出限缩性规定，并有利于劳动者权利的保护，与上位法并不冲突，在未废止前在重庆市范围内应当遵照执行。本案争议的焦点是陈世胜的死亡待遇是否可以按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)核定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发﹝1978﹞104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年。(二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的”。第三条规定，“患二、三期矽肺病离职休养的工人，如果本人自愿，也可以退休。退休费按本人标准工资的百分之九十发给，并享受原单位矽肺病人在离职休养期间的待遇。患二、三期矽肺病离职休养的干部，也可以按照本条的办法执行”。本案中，原云阳县社会保险事业管理局作出《关于陈世胜等11名同志退休、退职的批复》(云社险退〔96〕20号)及《职工退休(职)审批名册》中记载，陈世胜的退休条件为一条一项，不属于工伤退休。因退休审批的行政行为不属于本案审查范围，在该批复及附件未变更之前，又没有证据证实陈世胜退休时因工致残，由医院证明，并经鉴定为完全丧失劳动能力的情形，或者为患二、三期矽肺病离职休养而退休的情形。因此，原告主张陈世胜系按国发﹝1978﹞104号文办理的工伤退休的理由不能成立，本院不予支持。并且，陈世胜亦不属于停工留薪期满后的企业一至四级工伤职工。按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条“停工留薪期满后的企业一至四级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）和按照国务院国发﹝1978﹞104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬费补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月的标准发放……”的规定，陈世胜不属于《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)的人员范围，原告要求依照上述文件规定的标准核发相关待遇的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张定玉、陈静、陈琼、陈红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  侯燕明二〇一九年十二月二十日书 记 员  涂旺燃