山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0702民初5176号 原告：山西榆次小五台庄园有限公司，地址：山西省晋中市榆次区什贴镇山庄头村小五台庄园。 法定代表人：左青艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫泽红，山西初心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常学永，男，1977年2月10日生，汉族。 被告：北京铭予商贸有限公司，地址北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢一层114室。 法定代表人：付晓晶，该公司经理兼执行董事。 原告山西榆次小五台庄园有限公司（以下简称“小五台公司”）与被告北京铭予商贸有限公司（以下简称“铭予商贸公司”）合作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫泽红、常学永到庭参加诉讼。被告北京铭予商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方所签合同（2019年7月20签了第一份合同《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节》、2019年8月21日第二份合同《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》）；2、判令被告支付因违约给原告造成的经济损失124730元（人民币）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告山西榆次小五台庄园有限公司与被告北京铭予商贸有限公司，经协商达成长期合作意向，双方共同在原告园区内举办各种活动，被告以门票分成的方式获得回报，并于2019年7月20签署了第一份合同《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节》，合同约定了活动期限和双方具体的责任和义务。但被告并未按约定提供主题项目灯光展规划施工方案，未经我方同意随意布展，灯光展场景简陋、粗制滥造、灯光展效果极差。因灯光展宣传推广场景与实际展出严重不符，许多购票入园的观众认为有上当受骗的感觉，个别游客甚至打砸活动场地景观设施来宣泄不满情绪。有些领导同志观展后评价极差，还打来电话严厉批评，使原告的信誉受到极大损害。原告无奈要求被告按合同约定达到推广介绍的标准后再予续展。经双方协商，原告在保留按合同约定追究被告经济责任前提下，另行签署延续合同《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》，合同约定了出资方式和各项布展要求等内容，但未料被告于2019年9月16日，又单方面告知原告退出经双方协商的国庆假期期间共同出资举办“刀山火海”的民俗演出活动，在不出资参与国庆活动的情况下，要求仍按中秋节活动期间比例享受分成。此后，原告多次以各种方式（打电话、微信、被告方工作人员转告）试图联系被告进行协商解决相关事宜，但被告拒不理睬，致使原告无法进行国庆活动的前期策划和相应的工作安排。此时，原告预定国庆期间招商对接的美食特色小吃商户、儿童游乐设备商户等二次消费项目合作方已全部入场到位，由于被告方的单方退出，致使原定15家美食特色小吃商户仅余4家愿意继续合作，原定国庆期间景区现场门票、网络电子门票分销系统不能正常销售，原告不得已对国庆期间的活动又做了其他调整和安排，将主要的门票收入，改为门票免费，此举导致原告经济收入遭受重大损失。恶劣的是，因被告“索赔”未果，2019年10月1日国庆节上午，被告法定代表人付晓晶（女）带人在原告景区小五台庄园入园通道口拦截游客入园，恶意辱骂原告工作人员，扰乱景区正常的经营秩序，给原告带来严重的负面影响。虽经原告报警，但付晓晶声称自己是孕妇，拒不配合，在景区继续拦截游客入园至晚上18:00后才离开景区。更为恶劣的是，10月2日下午14:30分左右，付晓晶又登上原告燕云楼三层楼顶，大喊大叫，以跳楼相要挟要求赔偿。警方人员一直在楼下劝说，消防人员一直在楼下待命。警车和消防车与楼顶歇斯底里闹腾的女人给国庆假期的景区带来了极不和谐的一幕。后经警方处理、协调，晚20:30分才拿着原告工作人员被迫写的“承诺书”离去。10月3日上午付晓晶和其公司人员李振波再次来到原告景区闹事，原告再次报警。后经查询，得知被告征信状况极差，已被列入“失信人名单”。综上，请求人民法院依据本案事实，依法判如所请。 被告在法定答辩期内未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、被告与原告微信联系截屏。证明被告与原告达成2019年后半年长期合作意向。2、2019年7月20日签订的协议书。证明原、被告存在合同关系，并且约定责任与权利，乙方没有提供施工方案，而是直接进去施工，并且施工效果特别差，我方直接让乙方停掉。3、2019年8月21日签订的协议书。证明原被告存在合同关系，并且约定责任与权利。4、被告的索赔函一份。证明被告向我方索赔，根据协议第二条规定。5、微信截屏及索赔函的回复。从中看出活动没有履行完，被告没有提交方案而擅自进行施工。第一份合同我们已经解决了，第二份合同是续签的，当时第二份合同履行中间被告消失，耽搁了后面的活动。6、收据三张。证明已与被告对中秋节门票进行了三次分成。7、拦截游客的视频。2019年10月1日、2日，被告在原告入园处拦截游客的视频证据。8、证明我方的损失124730元。证明损失的计算方法和参考依据。是以小五台2019年的清明节和五一长假门票收入为依据计算。 本院对当事人提交的上述证据，经原告举证陈述，本院审查，认定如下事实： 2019年7月20日，原被告双方签订了《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》约定：2019年8月4日至8月18日期间，原告提供项目所需场地，被告提供项目规划施工方案，进行设施搭建；由此产生的物料及人工成本由被告承担；收益分成按35:65的比例分配门票收益等内容。 2019年8月21日，双方又签订《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》约定：2019年9月12日至9月15日期间（周末9月21日、22日、28日、29日），双方共同投资水幕激光秀，付水幕激光秀设备保底费用为四万元（甲乙双方各两万元）使用期为9月12日至10月8日，水幕激光秀机器设备维护及损失由甲乙双方和设备提供方共同承担责任；收益分成按40:60的比例分配门票收益，其余事项与《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》不变。 庭审中，原告称在履行《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》过程中，未达到预期效果，要求解除《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》。在《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》合作过程中，被告退出共同出资举办的民俗演出活动，导致合作中止，原告损失严重，要求解除《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》，并赔偿因违约给原告带来的经济损失124730元（参照小五台公司2019年清明、五一期间门票计算国庆三天的损失）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》系原被告双方的真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应予有效。鉴于原被告双方约定的合同期限已经届满，故原告要求解除双方签订的《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节协议书》、《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失的诉请，本院认为，原告未提供具体的证据加以证实被告的违约行为，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原被告双方于2019年7月20签订《小五台庄园采摘灯光啤酒美食节》、2019年8月21日签订的《小五台庄园中秋节水幕激光秀暨灯光展活动协议书》依法解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋