wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88091号原告：北京安明缘合上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。法定代表人：陈忱，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国对外文化集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号。法定代表人：李金生，董事长。委托诉讼代理人：张晨，男，1989年3月9日出生，汉族，系被告公司职工。委托诉讼代理人：杨永鹏，男，1982年4月22日出生，汉族，系被告公司职工。第三人：北京射济通科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心1号楼A座10D室。法定代表人：罗昆。委托诉讼代理人：孟庆斌，男，1979年12月10日出生，汉族，系第三人公司职工。原告北京安明缘合上网服务有限公司（以下简称原告）与被告中国对外文化集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依申请追加北京射济通科技开发有限公司（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人赵辰，被告的代理人杨永鹏，第三人的代理人孟庆斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告押金268907.4元。事实和理由：原被告2016年6月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区北苑路xxx号中安盛业大厦xxx房屋（以下简称涉案房屋），租期自2016年7月16日至2021年7月15日。2018年12月31日，原被告一致同意解除合同，《房屋租赁合同终止协议》明确约定，原告支付的押金268907.4元，将于原告按照原租赁合同约定交还房屋及缴纳全部费用后5个工作日内无息返还，但被告一直未退还。故此起诉，请求判如所请。被告辩称，第三人是涉案房屋上一期租户，鉴于第三人在其租期内预先支付了2016年7月16日至2017年4月30日期间的物业费134539元及2016年7月16日至2016年9月30日期间的制冷费84132.5元，经与原告协商，由原告向第三人支付以上费用合计218671.5元，但原告至今未向第三人支付上述费用。我方经核实，原告暂无其他欠费，我方扣除其应支付第三人的费用后，剩余押金50235.9元在2019年10月25日我方汇入原告账户，但因为原告账户问题，后该汇款被退回。我方同意退还原告押金50235.9元。第三人述称，原告没有按照原被告之间租赁合同中6.2约定向我方支付218671.5元。我方同意由被告扣除这部分费用向我方支付，剩余部分可以退还原告，关于租金部分可以跟原告另案解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月28日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，建筑面积1493.93平方米，租期自2016年7月16日至2021年7月15日，押金268907.4元。该合同第六条2、约定“鉴于，北京射济通科技开发有限公司已预先支付1460平方米房屋的物业费及制冷费，乙方同意，将如下射济通公司预付费用按甲方要求的时间及方式付给射济通公司：2016年7月16日至2017年4月30日物业费134539元。2016年7月16日至2016年9月30日制冷费84132.5元”。2016年7月15日，第三人向被告发出确认函，主要内容为：我公司在承租涉案房屋租期已届满，在承租期间我公司预先支付了2016年7月16日至2017年4月30日物业费134539元及2016年7月16日至2016年9月30日制冷费84132.5元。鉴于自2016年7月16日起，该房屋由原告直接承租，为便于结算，我公司同意，上述已预先支付的物业费及制冷费共计218671.5元由原告与被告签订的《房屋租赁合同》第六条第2款约定直接支付我公司。2016年8月2日，原告向被告支付押金268907.4元。2018年11月29日，原告向被告提出申请要求解除合同。2018年12月18日，原被告签订《房屋租赁合同终止协议》，约定就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》自2018年12月31日终止，乙方在原合同项下支付的房屋租赁押金268907.4元，将于乙方按原合同约定交还房屋及缴清全部费用后5个工作日内无息退还乙方，乙方应提供押金收据。被告于2019年10月25日向原告转账支付50235.9元，并注明系退还押金，但该笔款项2019年10月28日退回。原告向本院提交物业费、制冷费结清证明及缴费收据，证明原告已交纳物业费、制冷费，但原告称交纳上述费用发生在原被告签订《房屋租赁合同》之前。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案争议焦点在于被告是否有权扣除原告应向第三人支付的218671.5元。对此本院认为，《房屋租赁合同》第六条第2款的约定及第三人向被告出具的《确认函》实际上是三方对原告与第三人之间债权债务的确认，原告虽然辩称其交纳了物业费和制冷费，但该行为发生在《房屋租赁合同》签订之前，并不影响此后双方的债权债务关系的认定。现第三人明确表示原告并未向其清偿该笔债务，故被告有权按照《房屋租赁合同终止协议》的约定将218671.5元直接支付至第三人，剩余50235.9元退还原告。原告与第三人之间的其他债权债务，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：一、被告中国对外文化集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京安明缘合上网服务有限公司押金五万零二百三十五元九角；二、驳回原告北京安明缘合上网服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇一九年十二月十七日书记员 李思桐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3199号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：赵善兵，男，1972年1月25日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：刘爱红，女，1971年10月24日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：叶剑波，男，1990年7月2日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：赵丹飞，女，1993年1月1日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：孔腊生，男，1976年2月10日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被执行人：孔年凤，女，1976年9月12日生，汉族，住所地在南京市高淳区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人赵善兵、刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3199号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十七日书记员  胡正新
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16014号原告：叶某某，女，1952年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：徐某1，男，1943年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐某2，男，1934年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告叶某某与被告徐某1、徐某2遗赠纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告徐某1下落不明，本院进行公告送达，将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托诉讼代理人侯毅到庭参加了诉讼。被告徐某1、徐某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：依法判决由原告叶某某继承取得被继承人徐延松名下的上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权。事实和理由：徐日康(1984年2月12日报死亡)与陈芝瑛(2001年2月2日报死亡)系夫妻关系，两人育有子女四人，分别为徐延松、徐某2、徐某1、徐信源(1957年8月31日死亡)。徐延松(2019年4月4日死亡)与叶惟民(1999年12月1日报死亡)系夫妻关系，两人未生育子女。原告系叶惟民的哥哥叶正一的女儿。系争房屋于2001年2月8日登记在徐延松一人名下。2007年4月2日，徐延松在上海市长宁区公证处留有公证遗嘱，将系争房屋由原告一人继承取得。原告叶某某现表示接受徐延松的遗赠，为此诉讼至法院要求依法判决。被告徐某1、徐某2未到庭，本院无法听取其答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人徐延松(2019年4月4日死亡)与配偶叶惟民(1999年12月1日报死亡)系原配夫妻，二人婚后未生育、领养子女。徐延松的父亲徐日康(1984年2月12日报死亡)和母亲陈芝瑛(2001年2月2日报死亡)二人婚后生育子女四人，分别是徐延松、徐某2、徐某1、徐信源(1957年8月31日死亡)。系争房屋于2001年2月8日登记在徐延松一人名下。2007年4月2日，徐延松在上海市长宁区公证处留有公证遗嘱，将该房屋遗赠给原告叶某某一人。庭审中，本院于2019年8月26日向被告徐某2做调查笔录。被告徐某2表示认可被继承人徐延松公证遗嘱的真实性和有效性，同意由原告叶某某取得系争房屋产权。上述事实有居民死亡证明书、户籍摘抄、常口历史库信息、户籍证明、人事档案、房地产权证、上海市不动产登记簿、公证书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人徐延松的父母、配偶均先于其过世，婚后无生育、领养子女，无第一顺位继承人，被告徐某1、徐某2系被继承人徐延松的第二顺位继承人。本案中，被继承人徐延松生前留有公证遗嘱，明确表示将其遗产系争房屋一套遗赠给原告叶某某，原告叶某某表示接受遗赠。对此，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告叶某某继承所有，被告徐某1、徐某2有配合原告叶某某办理上址房屋产权变更登记的义务。案件受理费26,800元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾薛磊人民陪审员  于红娟人民陪审员  张 霞二〇一九年十二月二日书 记 员  许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨凯博(曾用名：杨剑锋)，男，1981年3月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨凯博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨凯博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凯博支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,216.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,897.82元、违约金5,150.69元；2.判令被告杨凯博支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨凯博负担。事实和理由：被告杨凯博向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨凯博未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨凯博未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨凯博未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨凯博在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区通江街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告杨凯博拖欠信用卡本金34,216.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨凯博在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨凯博借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,216.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨凯博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨凯博签收与否，均视为送达。被告杨凯博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,216.45元；二、被告杨凯博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.50元，由被告杨凯博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5610号 申请执行人：孙艳玲,女，1973年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：吴春叶，女，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。 申请执行人孙艳玲与被执行人吴春叶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6473号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金20000元、迟延履行期间的债务利息、执行费200元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法扣划被执行人吴春叶财付通存款11792.47元发还给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4735号申请执行人：王早起，男，1974年5月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：叶刚强，男，1987年6月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：施方野，男，1990年5月9日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王早起与被执行人叶刚强、施方野民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2134号民事判决书的规定，被执行人叶刚强应偿还王早起借款本金2万元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），施方野对上述款项承担连带保证责任，同时支付案件受理费255元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王早起遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人叶刚强、施方野发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月1日、同年12月17日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20255元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4735号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5393号原告：简绍玲，女，1995年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告简绍玲与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告简绍玲及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简绍玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2019年2月13日工资14500元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金10400元。事实和理由：原告简绍玲与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年10月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告简绍玲向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不[2019]51-60号不予受理通知书。原告简绍玲不服，提起本诉。另查，2016年10月14日，原告简绍玲入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年10月至2018年9月期间原告简绍玲平均工资2831.67元。衣博公司已清结2018年9月工资2599元，并支付了2018年10月部分工资1000元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告简绍玲主张于2016年10月14日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告简绍玲该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告简绍玲为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告简绍玲主张2018年10月1日至2019年2月13日工资14500元。首先，原告简绍玲正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告简绍玲正常工作时间工资标准按2017年10月至2018年9月期间平均工资2831.67元计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告简绍玲放假期间工资。因停工原因不在于原告简绍玲，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放，工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。再次，衣博公司已发放了2018年10月部分工资1000元，应在计算中予以扣减。经计算，衣博公司尚应支付2018年10月1日至2019年1月13日工资8271.8元（2831.67元×3月＋2831.67元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天-1000元）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告简绍玲请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告简绍玲的工作年限，衣博公司依法向原告简绍玲支付2016年10月14日至2019年1月13日经济补偿金7079.18元（2831.67元×2.5月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告简绍玲以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告简绍玲支付2018年10月1日至2019年1月13日工资差额8271.8元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告简绍玲支付经济补偿金7079.18元；三、驳回原告简绍玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 波麦嘉颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17985号之一 申请执行人：黄君君,女性,1991年10月26日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：广东越盛源农业科技集团有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦503室。统一社会信用代码：91440300087765072C。 法定代表人：杨愉。 申请执行人黄君君与被执行人广东越盛源农业科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1359号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币10181元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17985号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5418号 原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，现年33岁，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息以原告诉状所列为准）。 本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 审 判 长 王 亮 人民陪审员 吴 梦 人民陪审员 曹春萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 秦 卫
广东省广州市白云区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤0111刑申2号芦京津：你因犯危险驾驶罪一案，不服本院作出的（2017）粤0111刑初1424号刑事判决，以原审未认定自首情节、量刑明显不当、适用法律有误为由，向本院提出申诉。原审查明：2017年5月20日2时许，被告人芦京津饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行至本市白云区云城东路国际会议中心路段时，被执勤民警查获。经检验，芦京津血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.0mg/100mL。且认为被告人芦京津犯罪后具有如实供述自己的罪行的处罚情节。关于你的申诉意见，现案卷材料中并无关于你归案经过的情况说明及查获现场的执法录音录像，现你亦未提交相关证据证实，无证据显示具有自首情节。原审在你认罪认罚的前提下，综合考虑你的醉酒程度、危害后果、认罪表现等情节作出原审判决，认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。综上，你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5057号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民，职务董事长。 委托代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：姚汉桃，男，1968年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人姚汉桃追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚汉桃应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司清偿81243.31元及该款利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人与案外人姚琪、钟时通共同共有位于广州市海珠区水榕三街10号907房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法执字第545号案首先查封了上述房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意法院依法处理。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5057号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22437号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱锦华，男，1965年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邱锦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金33234.02元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年1月24日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：50000元；六、借款期限：自2017年1月25日起至2022年1月25日止；七、借款利率：执行固定年利率11.1%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年1月25日向被告发放了贷款50000元，借款用途旅游；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金33234.02元（未到期本金25078.21元＋已到期未还本金8155.81元）、利息2740.39元、罚息517.85元、复利185.65元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金33234.02元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息2740.39元、罚息517.85元、复利185.65元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告邱锦华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢451号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司。被执行人:路兴航、路德存、王秋阁、路兴信、路兴盾、张丽。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人路兴航、路德存、王秋阁、路兴信、路兴盾、张丽为借款合同纠纷一案中，在执行中，划拨被执行人132387元，被执行人自动履行130000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢451号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7438号 申请执行人:杨宝欣，男性，汉族，1983年02月27日出生，住西安市。 被执行人:解西莉，女性，汉族，1972年10月19日出生，住西安市。 本院在执行申请执行人杨宝欣与被执行人解西莉房屋买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初11650号民事判决书已发生法律效力。被执行人解西莉逾期未履行确定的义务，申请执行人杨宝欣于2019-08-28向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额61440元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7438号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执687、688、689号之一 移送执行人四川省广安市中级人民法院 被执行人广安市广安区三农林业种植专业合作社 法定代表人唐新闻，总经理。 广安市广安区三农林业种植专业合作社因不服本院（2019）川1603民初236、227、234号民事判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，二审中，该合作社申请撤回诉讼，四川省广安市中级人民法院于2019年8月9日分别作出了（2019）川16民终1197号民事裁定，准予撤回上诉，案件受理费670元、1635元、242元由该合作社负担。裁定书生效后，该合作社拒绝交纳，经四川省广安市中级人民法院催收后仍不交纳，该院遂向本院移送执行。本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、查明该合作社与汇森林业股份有限公司为两块牌子一套人马，其法定代表人唐新闻已被重庆市垫江县人民法院因涉嫌非法吸收公众存款罪判刑，尚在二审中。 四、查明被执行人名下无任何可供执行的财产，汇森林业股份有限公司的林业经营权已被本院因他案冻结； 五、已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019川1603执687、688、689号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向四川省广安市中级人民法院继续交纳案件受理费的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄金龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1546号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵永刚，男，1981年6月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵永刚追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民初411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为17534.99元，全部未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月十九日书记员  李超清
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7267号原告：叶树斌，男，1985年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄伟华，男，1983年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告叶树斌诉被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶树斌到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶树斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款60000元整，利息21600元。2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告与被告在2018年3月21日签订了借款合同，借款时间一个月，经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告黄伟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶树斌称被告黄伟华系其妻子的同事，被告以做生意需资金周转为由向其借款，在本次借款之前被告也经常有向其小额借款，有借有还，信用较好，但本次借款后并未按时还款。2018年3月21日，叶树斌为甲方（出借人）、黄伟华为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定：“一、乙方向甲方借取6万元整，用于家族生活开支和经济周转，借款期限由2018年3月21日至2018年4月21日。借款期限届满之次日乙方一次性归还上述款项金给甲方。二、乙方借款利率按每月2%计算。乙方每月21日前向甲方支付当月利息。乙方不能如期支付利息，甲方有权提前全额收回借款。如乙方偿还金额不足以偿还本金利息，偿还顺序按照先后顺序为应还利息、应还本金。三、乙方在此声明，期配偶知悉其向甲方借款的全部约定，此债务为夫妻共同债务。……”落款处有原、被告的签名确认。原告自认被告向其借款后，隔了大概1-2个月，通过微信向其转了4000元。关于借款款项的交付，原告开庭前提交了其向微信昵称为”xx”的微信转账记录，显示：2017年11月9日转账10000元，2018年3月13日转账1000元、6500元、10000元，3月20日转账9000元，4月7日转账2000元，4月16日转账500元、2000元，4月28日转账1000元，以上共计42000元；另提交了手机银行转账记录，显示：2018年3月9日向收款人为“财付通支付科技有限公司客户备付金”转账三笔10000元、3月13日向收款人为“财付通支付科技有限公司客户备付金”转账11500元，并手写一份情况说明记载：“平安银行转出流水：2018年3月9号三笔10000元，2018年3月20号微信转出9000元，其中8000元是叶树斌向朋友借的没有银行流水记录。”庭审中，原告称借款6万元均是通过微信转账交付，具体如下：2017年9月23日支付27500元，2018年3月13日支付6500元、10000元，2018年3月20日支付9000元，以上共计53000元，相对于6万元不足的部分7000元，当时约定算作被告预付的利息，所以原告并未实际交付给被告。庭后，原告就其向被告交付的借款款项再次提交了其向微信昵称为“xx”的微信转账记录，显示：2017年11月9日转账7500元、10000元、10000元，2018年3月13日转账1000元、6500元、10000元，3月20日转账9000元，以上共计54000元。庭审中，原告称微信昵称“xx”就是被告黄伟华，该微信身份认证信息显示的手机号为133××××4180，之前双方有微信聊天记录，但因为我对手机进行恢复出厂设置，所以微信聊天记录被清空了。原告当庭拨打上述电话号码，显示该手机号为空号。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、微信转账记录、银行转账记录为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立需要同时具备两个条件：1、借贷双方就借贷行为达成合意；2、借款款项已实际交付。本案中，原告提供了《借款合同》，证明双方已就借款行为达成合意。关于借款款项交付的事实，原告在开庭前提交的证据、庭审中的陈述以及庭后提交的证据，对于借款款项交付的时间、金额、方式的记载或陈述均不一致，对此，原告并未作出合理解释或提交其他证据予以佐证。另，其亦无证据证明微信转账的收款人“xx”即为本案被告黄伟华。综上，原告未能就借款款项6万元已交付给被告的事实提供充分、有效的证据予以证实，其应承担举证不能的不利法律后果，故双方的民间借贷法律关系并未成立。对原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，本院不予支持。综上所述，被告黄伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶树斌的全部诉讼请求。案件受理费1840元，由原告叶树斌负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  关路清本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1301号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：伊迪热斯·图尼亚孜，男，约30岁，维吾尔族，无固定职业，住新疆温宿县。。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告伊迪热斯·图尼亚孜供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王存勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 翠
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初1148号原告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙。委托诉讼代理人：吴宪，男，1983年7月6日生，汉族，该公司法务，现住上海市普陀区。被告：刘洋，男，1985年2月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告长春新城悦盛房地产发展有限公司与刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告长春新城悦盛房地产发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新城悦盛房地产发展有限公司撤诉。案件受理费1,623.00元，减半收取计811.50元。审判长  杨立春审判员  郎 萍审判员  赵 航二〇一九年十二月三十一日书记员  石 峰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖593号大理白族自治州中级人民法院：大理白族自治州人民检察院提起公诉的被告人牛某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保11号 申请人：泸州惠利物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路4段13号6号楼1单元1成1号，统一社会信用代码915105026653890496。 法定代表人：王志全，经理。 被申请人：薛世军，男，汉族，1987年7月19日出生，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段41号1幢11层1105号。 被申请人：李燕，女，汉族，1986年8月1日出生，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段41号1幢11层1105号。 申请人泸州惠利物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛世军、李燕所有的价值4700元的财产予以查封（扣押、冻结），并提供冯小菊所有的车牌号码为川Ｅ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，申请人泸州惠利物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人薛世军、李燕所有的价值4700元的财产； 二、查封担保人冯小菊所有的车牌号码为川Ｅ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月六日 书记员  唐望才
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13453号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告锁超，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告锁超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告锁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月20日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率12%。同日其向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金18363.93元、利息（以18363.93元为基数，按照月息1%标准，自2018年5月22日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以18363.93为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年6月20日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：3万元，使用期限24个月，自2017年6月21日起至2019年6月21日止；本贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月22日原告向被告通过银行转账方式出借款项3万元。庭审中，原告称：截至2018年4月22日被告向其归还了借款本金11636.07元、利息2489元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项3万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金18363.93元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1%标准计算，此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告锁超于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18363.93元。 二、被告锁超于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以18363.93元为基数，按照月息1%标准，自2018年5月22日起计算至2019年6月21日止）。 三、被告锁超于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以18363.93元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元、公告费800元（原告已预交），由原告负担8元，剩余1120元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李声涛，男，1978年12月07日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李声涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李声涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李声涛立即偿还平安银行贷款本金305683.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息475661.55元，复利371050.82元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李声涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李声涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李声涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李声涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李声涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额401000元；期限36个月，自2014年02月08日起至2017年02月08日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李声涛未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李声涛尚欠贷款本金305683.79元，利息、罚息475661.55元，复利371050.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李声涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李声涛发放贷款，李声涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李声涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李声涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李声涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金305683.79元，截至2019年12月6日的利息、罚息475661.55元，复利371050.82元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李声涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15172元，公告费（以实际发生为准），由被告李声涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执739号申请执行人：吕振武，男，1971年11月08日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：徐志刚，男，1970年10月04日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人吕振武与被执行人徐志刚运输合同纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2018)辽1321民初1555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其列入失信被执行人名单并限制消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年十二月三日书记员  郭景浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0203民初5548号原告：王世林，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：王晋，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王世林，系其丈夫。被告:芜湖市时光健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港街道云鼎国际4#办公楼401，统一社会信用代码91340203MA2TLWR86E。法定代表人：刘羊成。本院在审理原告王世林、王晋诉被告芜湖市时光健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告王世林、王晋撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告承担。审判员  唐胜二〇一九年十二月二十日法官助理张晋书记员汪涛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14712号原告：谭帮银，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭帮银与被告欧永桂、杨明群、胡越劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告谭帮银于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭帮银自愿申请撤回对被告欧永桂、杨明群、胡越的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭帮银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭帮银负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十七日书记员  李明月
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2591号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地成都市龙泉驿区洪安镇化工新村9组。负责人陈立华。被执行人李家均。被执行人戴群。被执行人刘永春。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处与被执行人李家均、戴群、刘永春金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2561号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李家均、戴群、刘永春给付案款82362.78元。执行中查明，被执行人李家均、戴群、刘永春无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处同意终结该案的本次执行程序。被执行人李家均、戴群、刘永春尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处案款82362.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十二日书记员 王 飞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0185执3686号申请执行人：安玉民，男，1981年1月1日生，汉族，住登封市。被执行人：安金星，男，1964年2月28日生，汉族，住登封市。被执行人：河南三木绿源畜牧养殖有限公司。住所地：登封市大金店镇龙尾沟村。统一社会信用代码：91410185737433783D。法定代表人：李志忠，任公司经理。本院在执行安玉民与安金星、河南三木绿源畜牧养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初1649号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人安金星名下的五菱牌豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月二十日书记员 刘彬彬
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初148号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人王会敏，男，1962年7月11日出生，汉族，出生地河北省望都县，高中文化，农民，中共党员，住河北省望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被取保候审，2019年12月16日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人王会敏犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人王会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日17时52分许，被告人王会敏无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车载乘韩某，沿望顺线由南向北行驶至望都县彤霞村红绿灯路口左转弯时，与由北向南行驶谷某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成王会敏、韩某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都司法医学鉴定中心鉴定，王会敏血液中乙醇含量为168.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月10日望都县公安局交警大队事故认定书认定：王会敏负本起事故的主要责任，谷某负本起事故的次要责任，韩某无责任。公诉机关认为，被告人王会敏在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人王会敏拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、证人韩某和谷某的证言、无犯罪记录证明、谅解书、民事判决书复印件、被告人王会敏的供述及其户籍证明信等证据证实。被告人王会敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王会敏赔偿了韩某经济损失并取得谅解。本院认为，被告人王会敏构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王会敏无驾驶资格醉酒驾驶普通二轮摩托车，发生交通事故且负主要责任，应依法惩处。被告人王会敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人王会敏犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘倩南二〇一九年十二月二十五日书记员  张少华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24856号原告：重庆市雄吉通风设备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人：孙俊，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：重庆明杰消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-13-3号，统一社会信用代码500901000007918。法定代表人：周光明，总经理。原告重庆市雄吉通风设备股份有限公司（以下简称重庆市雄吉公司）与被告重庆明杰消防工程有限公司（以下简称重庆明杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市雄吉公司向本院提出诉讼请求：判令重庆明杰公司支付货款169420元及违约金。事实和理由：2014年4月1日，重庆市雄吉公司和重庆明杰公司签订的《通风设备供销及安装合同》，约定重庆明杰公司向重庆市雄吉公司购买镀锌铁皮风管。合同签订后，重庆市雄吉公司按约供货，但重庆明杰公司未按约支付货款，且经多次催收未果。重庆市雄吉公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《通风设备供销及安装合同》约定：“……经充分协商仍无法达成一致意见的,本合同任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼”，合同的供方即重庆市雄吉公司。经核实，重庆市雄吉公司不仅注册地位于重庆市荣昌区，且主要办事机构所在地也位于重庆市荣昌区（重庆市雄吉公司高级管理人员办公地及大部分办事机构位于重庆市荣昌区），故重庆市雄吉公司的住所地位于重庆市荣昌区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，重庆市荣昌区人民法院对本案享有管辖权。因此本院对本案并无管辖权。综上，对本案享有管辖权的人民法院为重庆市荣昌区人民法院而非本院，故本院将本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张成勇二〇一九年十二月三十日书记员  李 泓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9142号之一 申请执行人：广州恒业装饰材料有限公司，地址广州市天河区黄埔大道东39号迅发建筑装饰材料综合市场二层W05铺。 法定代表人：肖展业，执行董事。 被执行人：广州市鹏呈装饰设计有限公司，地址广州市海珠区南洲路5号三层304铺之一。 法定代表人：陈炎年。 被执行人：陈炎年，男，1963年9月15日生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告广州恒业装饰材料有限公司诉被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5773号民事调解书已发生法律效力。权利人广州恒业装饰材料有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司向申请执行人：偿还借款439560元及一审受理费6457元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈炎年名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，本院已查封，查封期限均从2019年9月9日起至2021年9月8日止，因上述车辆下落不明，暂无法处理；发现被执行人名下有位于广州市白云区观荷东街7号B1616车位的房屋产权份额，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下位于广州市海珠区工业大道南路金诚一街31号铺的房屋产权份额，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下位于广州市白云区闻桂街31号1403房，暂不在本案中处理，该房产在（2019）粤0105执8152号案中作评估、拍卖处理，如拍卖后在清偿优先抵押债权后，有剩余款项，则参与分配。除此之外，并未发现被执行人陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月9日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11013号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于曹俊惠与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2520号上诉人（原审原告）：朱贞龙，男，汉族，1981年9月4日生宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：曲靖维拓科技有限公司。统一社会信用代码：91530302690897184U。法定代表人：崔会琴。住所：曲靖市麒麟区紫云路曲靖市塑料二厂内。上诉人朱贞龙与被上诉人曲靖维拓科技有限公司社会保险纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6060号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱贞龙上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：被上诉人知道自己违法不缴纳社会保险是事实，上诉人的起诉完全符合法律规定。法律虽然未明确损失的确定标准和具体赔偿标准，但可以参照民事法律的一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务一方因此减少的支出，将用人单位不履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失，以此确定损失。被上诉人一直未参保，上诉人的损失难以核算，具体数额应由法官自由裁量。被上诉人曲靖维拓科技有限公司未进行答辩。朱贞龙向一审法院起诉请求：1、裁判被告赔偿因未给原告缴纳养老保险、医疗保险的损失共计人民币112608元，其中养老保险损失为75072元（3910元/月20%*12个月*8年）、医疗保险损失为37536元（3910元/月*10％*12个月*8年）2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告朱贞龙于2009年7月29日到被告曲靖维拓科技有限公司工作，负责被告公司新产品的技术研发、机器维修、车间管理工作。双方未签订书面劳动合同。原告朱贞龙于2017年2月3日离职，原告朱贞龙离职前12个月的月平均工资为3910元。原告朱贞龙与被告曲靖维拓科技有限公司劳动争议纠纷已向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审理后于2017年7月7日作出麒区劳人仲案【2017】44-1号裁决书，裁决：一、由曲靖维拓科技有限公司支付朱贞龙2016年6月的工资3910元；二、由曲靖维拓科技有限公司为朱贞龙补缴2009年7月29日至解除劳动关系时的基本养老保险及医疗保险（单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，具体缴费金额以相关部门核算为准），该裁决为终局裁判。裁决生效后，原告向曲靖市麒麟区人民法院申请强制执行麒区劳人仲案【2017】44-1号裁决书，因曲靖维拓科技有限公司未参保，现系统无法对个人做补缴，申请由被执行人曲靖维拓科技有限公司为申请人补缴2009年至解除劳动关系时的基本养老保险及医疗保险要求无法执行。2019年3月11曰做出（2019）云0302执562号执行裁定书，驳回朱贞龙申请由被执行人曲靖维拓科技有限公司为申请人补缴2009年至解除劳动关系时的基本养老保险及医疗保险。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告朱贞龙与被告曲靖维拓科技有限公司虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。庭审中原告陈述约定2009年底前工资是每月1100元，2010年按照1500计算，发到2012年5月份，2012年5月-2013年10月发的月工资是1800元，2013年10月-2014年12月发我月工资3500元，后来就2015年按照3500元，2016年也是按照3500元计算，但是当时商量是按照5000元计算，到年底结算剩余，但是年终没有结算。原告朱贞龙对自己的主张没有提供相关证据证明，也无相关部门的核算，本院不予支持。原告朱贞龙对自己8年的养老保险损失及医疗保险损失的诉讼请求没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱贞龙的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由原告朱贞龙承担。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人并未举证证实其所在单位职工工资总额，上诉人的月平均工资数额并非缴纳社会保险费用的基数。另外，用人单位未缴纳社会保险对劳动者造成的损失尚不能确定，上诉人主张未缴的各项社会保险的损失计算没有依据，本院不予支持。且缴纳社会保险费是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，上诉人若认为被上诉人存在未依法缴纳社会保险的行为，可以依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险费申报缴纳管理规定》寻求救济。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱贞龙承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 **审判员陈铭军二〇一九年十二月十六日书记员 山   子   冉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1596号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，地址：江西省九江市共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚。被告蔡家菊，男，1955年9月16日出生，地址：九江市共青城市。本院在审理原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告蔡家菊物业服务合同纠纷一案中，原告共青城为尔舒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告共青城为尔舒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告共青城为尔舒物业管理有限公司负担。审判员  胡屹东二〇一九年十二月三十日书记员  张 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执7186号 申请执行人：临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头俄庄0003号，统一社会信用代码9137130234930236XN。 法定代表人：丁海峰，总经理。 被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区杭州路51号，统一社会信用代码91371300753523535X。 法定代表人：孙学伦，经理。 被执行人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市临西五路北段，统一社会信用代码91371301163131697B。 法定代表人：薛永文，董事长。 被执行人：薛永文，男，1963年1月10日生，汉族，住临沂市。 被执行人：郝艳平，女，1973年2月17日生，汉族，住临沂市。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区正通民间资本管理有限公司与被执行人临沂三禾永佳动力有限公司、亿利达集团有限公司、薛永文、郝艳平民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明，该案已由临沂市中级人民法院指定蒙阴县人民法院立案执行，案号为（2019）鲁1328执342号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执7186号民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈琴早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 洋
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书                              （2019）陕0111刑初740号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王明，男，1989年2月11日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地山阳县，现住西安市灞桥区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被抓获，9月19被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。法律帮助律师刘永红，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]595号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年9月16日20时许，被告人王明在本市灞桥区某某村某排某号某楼，用一根扫把棍从窗户伸进室内捅开邻居陈某某家门锁，进入室内，盗窃了人民币651元，充电宝一个，黑色手链一串，黑色紫外线手电一个，后将所盗窃财物藏匿在其租住房内。被盗财物已全部追回并发还失主。公诉机关认为被告人能够如实供述其罪行，且具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的被害人陈某某的报案材料及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、勘验、提取、指认、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见书、被告人王明的供述、户籍信息、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   成晓红二〇一九年十二月二十三日书  记  员   贺  涛附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李豹，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉次子黑，男，1967年12月23日出生，彝族，住四川省普格县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解连么吐里，女，1975年2月2日出生，彝族，住四川省普格县。 再审申请人李豹因与被申请人吉次子黑、解连么吐里民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李豹申请再审称，李豹向一、二审法院提交的借条、转款凭证、取款凭证、通话录音、微信聊天记录，足以证明双方存在合法的债权债务关系，但原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，认定李豹的证据不足以证明其主张，系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，李豹主张与吉次子黑、解连么吐里之间存在借贷关系，并提交了借条、转款凭证、取款凭证、通话录音、微信聊天记录加以证明。但经审查转账凭证与案涉借款无关、取款凭证不足以证明款项完成交付、通话录音内容不明确、微信聊天记录真实性存疑，一、二审法院认为李豹提交的证据不足以证明借贷事实实际发生，其应承担举证不能的不利后果并无不当。 综上，李豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李豹的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36083号原告：任某。法定代理人：关某。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告任某（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任某涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告任某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任某560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初6609号     原告：武某某，女。被告：西安市某全屋定制中心。经营者：郭某某，男。原告诉称，其经朋友介绍认识郭某某，并与其于2019年6月12日在原告家中签订了一份《大明宫建材家居XX店购销合同》，原告当日向郭某某给付意向金23500元，因被告在约定2019年7月31日前未能送货，其前往郭某某经营的西安市某全屋定制中心的注册地大明宫建材家具城XX店了解情况得知该店铺已经消失，郭志进已下落不明，故起诉至法院，要求解除双方的购销合同并返还购货款并承担违约金。经审查，郭某某经营的西安市某全屋定制中心于2016年10月24日成立，其登记的注册地为西安市XXX号，因其未能足额交纳有关租赁费用经大明宫建材家具城XX店催告仍未取得联系，大明宫建材家具城XX店于2018年12月初将其经营场所进行清理。工商行政管理部门也因其登记的经营场所及经营者郭某某住所无法均无法取得联系而将其列入经营异常。本院认为，西安市某全屋定制中心的经营场所已不在本院辖区范围，原告也无法提供被告的明确住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武某某的起诉。本案诉讼费231元原告已预交，本院退付原告231元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员    曹  岚人民陪审员    嵇锦梅 人民陪审员    张  瑛   二〇一九年十一月五日                                                           书  记  员    张婧宇1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52013号原告：北京实能贵丰能源科技限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，社会统一信用代码91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：张凤秋，男，1956年10月16日出生，汉族，北京市住宅总公司退休职工，现住址北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告张凤秋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶，被告张凤秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告给付2014年11月15日至2017年03月15日，三个供暖季供暖费用共计7512元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市海淀区学院南路32号院x号楼x单元x（使用面积62.6平方米）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2017年03月15日，三个供暖季供暖费用共计7512元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张凤秋辩称，我的房屋位于海淀区学院南路32号院x号楼x单元x，不是x，使用面积是62.6平方米，因为供暖不热，所以我那三年没有交。锅炉房的杨经理来我家测温，最高11.8度，我们是最边上的那户，我一直用电暖气取暖。本院经审理认定事实如下：张凤秋自认系海淀区学院南路32号院x号楼x单元x房屋的业主。双方当事人当庭确认涉诉房屋使用面积62.6平方米。实能贵丰公司为海淀区学院南路32号院提供供暖服务。实能贵丰公司诉称张凤秋未交纳2014年11月15日至2017年03月15日，三个供暖季供暖费用共计7512元。收费标准为每使用面积平方米40元。张凤秋称供暖服务不达标，但未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。实能贵丰公司为张凤秋提供了相关供暖服务，张凤秋作为房屋使用人应履行支付相应费用的义务。现实能贵丰公司要求张凤秋支付2014年11月15日至2017年03月15日，三个供暖季供暖费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凤秋未就辩称提交证据，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：张凤秋于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计7512元。如果张凤秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京实能贵丰能源科技限公司已预交），由张凤秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月十一日书记员 马跃然
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2465号原告：张建彬，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省嵩县。被告：董净波，男，汉族，1984年6月11日出生，住河南省伊川县。原告张建彬诉被告董净波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张建彬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建彬撤诉。本案受理费减半收取25元，公告费260元，由原告张建彬承担。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭迎川
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6040号原告：叶齐亮，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：屠凡俊，男，76岁，汉族，住河南省虞城县。原告叶齐亮与被告屠凡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，原告叶齐亮于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶齐亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶齐亮负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月三十一日书记员  谷中举
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1944号原告：泾川县凯利出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91620821720220175F。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：任某，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。被告：史某，住甘肃省泾川县人。原告泾川县凯利出租汽车有限公司（以下简称凯利出租公司）诉被告史某车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告凯利出租公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告签订的出租车租赁经营合同，由被告归还原告租赁车辆（×××号）；2.由被告支付拖欠原告截止2019年11月30日的车辆租赁费21600元、垫付罚款1000元（本案执行完毕前，被告应按2400元/月承担实际经营租赁费）、承担违约金16000元、车辆折旧费24000元，以上费用合计62600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出租车经营企业，2018年11月29日，原、被告签订了出租车租赁经营合同，原告将其×××号小型轿车租赁给被告经营，租赁期限8年，自2018年12月27日起至2026年12月26日止，合同约定月租金2700元，按月缴纳，被告须向原告一次性缴纳车辆安全、经营风险保证金8万元。合同生效后，原告履行了合同义务，给被告交付了车辆及相关手续。后原告将保证金下调为6万元，月租金下调为2400元。被告在经营期间只向原告缴纳了2个月的车辆租赁费，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告租赁费长达9个月，共欠租赁费21600元，保证金也未缴齐。在被告经营期间，原告代缴罚款1000元。被告于2019年5月27日向原告出具承诺书1份，承诺在2019年8月底缴清租赁费用，后再次失信。2019年10月8日，原告给被告发通知函，要求被告履行合同义务，否则将按约定解除合同，但被告仍未缴纳所欠费用。被告违约失信，根据双方合同第十二条第十六款及《中华人民共和国合同法》相关规定，诉请人民法院依法判决。被告史某辩称，签订合同之前，我给公司经理说明过自己的经济状况，因为买房的原因，我之前承诺缴清费用没有兑现；我未及时缴纳费用，公司给我发了通知函以后，我尽力去凑钱了，凑够后我去缴费时，公司经理说我不适合经营这个车辆了，我已经道歉了，公司还是不让我继续经营，我不缴纳费用的原因就是因为公司不让我继续经营；我家里情况特殊，需要这个工作，如果公司可以给我一个改正错误的机会，我立马凑钱缴纳剩余费用；希望法院通过调解等方式照顾一下我们这个弱势群体，如果可以让我继续经营，我以后一定按时缴纳费用，及时进行安全检查。另外车辆安全、经营风险保证金下调后，我提出变更合同，但是公司说都一样，没有变更，折旧费不应该让我承担，又不是把车卖给我了，再说是公司不让我经营了，又不是我自己不经营了，所以我不承担折旧费。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的被告无异议的营业执照复印件1份1页、原告证明原件1份1页、原告的法定代表人身份证复印件1份1页、出租车租赁经营合同复印件1份7页、史某承诺书原件1份1页、原告通知原件1份1页、保证金收据复印件1份1页、租赁费收据复印件2份2页，以上证据经审查，与原件一致，形式要件合法，内容客观真实，能够相互印证，证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系及双方权利义务履行情况，予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的凯利出租公司风管控、路查路检及隐患排查表复印件1份5页，被告质证认为其未参加公司规定的安全及隐患检查，是因为没有接到通知，而不是故意不去。本院经审查认为，该证据属原告内部管理台账资料，可证明原告经营车辆日常管理情况，予以采信。被告史某未提交证据。经审理查明以下事实：2018年11月29日，原、被告签订了编号为泾凯司合同字第014号《出租车租赁经营合同》，约定原告将其所有的×××号小型轿车租赁给被告经营，租赁期限8年，自2018年12月27日起至2026年12月26日止，按月缴纳租金2700元，被告应向原告缴纳车辆安全、经营风险保证金8万元。合同签订当日，被告向原告缴纳经营风险保证金4万元。合同生效后，原告向给被告交付了车辆及相关手续。后原告将保证金下调为6万元，月租金下调为2400元。2019年1月25日、2月25日被告向原告缴纳了2个月的车辆租赁费4800元，此后再未缴租赁费。截止2019年11月25日，被告欠原告车辆租赁费9个月，金额21600元，欠原告保证金20000元。在被告经营期间，原告代缴罚款1000元。2019年5月27日，被告向原告书面承诺在2019年8月底缴清租赁费用，后未兑现。2019年10月8日，原告书面通知被告，要求被告履行合同义务，否则将按约定解除合同，被告予以签收。本案经当庭调解，原、被告双方经协商，一致同意被告在2019年12月6日前向原告缴清欠款42600元（其中：车辆租赁费21600元、治安罚款1000元、保证金20000元）、违约金7400元共计50000元后，双方合同继续履行，否则原告仍然坚持诉讼请求，但被告未履行当庭达成的调解协议。本院认为，原、被告签订的《出租车租赁经营合同》合法有效，对原、被告双方都有约束力。该合同第十二条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方视为乙方违约，甲方有权解除合同，并由乙方承担责任。”该条第十六款约定：“乙方未能向甲方足额缴清应缴款项，拖欠时间超过60天的。”被告拖欠原告车辆租赁费已9个月，原告要求解除出租车租赁经营合同，符合双方合同约定，该请求应予支持。该《出租车租赁经营合同》第十一条约定：“合同期内双方必须严格遵守合同的各项条款，如有一方违约，应向对方支付违约金，付押金的20%。”被告未按期缴纳车辆租赁费，属违约，应受合同条款惩处，原告要求被告支付违约金，符合双方约定，应予支持。但合同约定的违约金过高，被告实际经营时间较短，综合考虑，原告请求的违约金酌定为3000元。原告要求被告支付车辆折旧费24000元，不符合双方合同中关于给付车辆折旧费的情形，亦无证据证明车辆折旧情况，不予支持，被告关于不应支付车辆折旧费的辩解意见予以采纳。原告代替被告缴纳罚款1000元，被告当庭认可，应予退还。原、被告双方签订的车租赁经营合同解除后，被告应退还租赁车辆，原告应退还被告缴纳的经营风险保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除泾川县凯利出租汽车有限公司与史某签订的《出租车租赁经营合同》（泾凯司合同字第014号）；二、史某支付泾川县凯利出租汽车有限公司租赁费21600元、垫付罚款1000元、违约金3000元,合计25600元(租赁费按每月2400元计算至2019年11月25日)；史某向泾川县凯利出租汽车有限公司交还×××号车辆一台；三、泾川县凯利出租汽车有限公司退回史某安全、经营风险保证金40000元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元,减半收取682.5元，由史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。（泾川县人民法院执行案款专户账号：×××，账户：名泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）审 判 员 朱春龙二〇一九年十二月二十三日法官助理 王新林书 记 员 陈雅琪