wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14298号 申请执行人：广州市天河区交通局,住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈志宏，该局局长。 委托代理人：马文、卢伟明，该局工作人员。 被执行人：黄乘林，男，1965年出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于广州市天河区交通运输局与黄乘林行政非诉执行一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚（2017）TH20171116001号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款30000元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14298号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2650号 原告：胡成智，男，1947年9月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：时百峰，男，35岁，个体，住吉林省梅河口市。 被告：蔡玲，女，34岁，住吉林省梅河口市。 原告胡成智与被告时百峰、蔡玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 胡成智向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月8日，二被告因生意周转需要，向原告借款10万元，并为原告出具金额为10万元的借条，未约定利息，借款期限为2个月。借款到期后，被告未偿还原告上述借款本息。 本院经审查认为，原告胡成智的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡成智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李月
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16952号起诉人：王谦，男，1972年3月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。2019年12月17日，本院收到王谦的起诉状。起诉人王谦向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2011年11月16日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区沟住宅房一处，售价1050000元。起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被告至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王谦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3906号 原告：刘某，女，汉族，1985年5月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住康乐县。 被告：孙某1，男，汉族，1974年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告刘某诉被告孙某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求变更孩子抚养权，确定孩子孙某2由刘某抚养。事实和理由：临洮县人民法院（2017）甘1124民初3048号民事判决生效，判决准许刘某与孙某1离婚，孩子孙某2由孙某1抚养。但此后，孩子孙某2因孙某1脾气暴躁，不愿与其生活，仍随刘某生活，并在刘某居所附近上学。今年3月份以来，孩子孙某2已年满10周岁，多次明确表示愿意随刘某生活，刘某现在住所稳定，收入可靠，有条件管护孩子，原判由孙某1抚养孩子与现实中孩子学籍管理存在不便，为此提起诉讼，要求变更孩子孙某2的抚养关系。 被告孙某1辩称，临洮县人民法院（2017）甘1124民初3048号民事判决准许孙某1与刘某离婚，孩子孙某2由孙某1抚养。孩子孙某2因年幼无知，听从刘某的教唆随其流浪，是孙某1唯一的独生子，坚决不同意刘某的请求事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘某与孙某1婚姻存续期间，于××××年××月××日生育男孩孙某2。刘某于2017年10月10日向本院起诉与孙某1离婚，本院于2017年11月30日作出的（2017）甘1124民初3048号民事判决书，判决：刘某与孙某1离婚；婚生男孩孙某2由孙某1抚养。判决书送达后，刘某不服判决，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，甘肃省定西市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）甘11民终174号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。孙某1依据生效的民事判决书申请本院执行孩子孙某2的抚养权，本院以（2018）甘1124执709号案件立案执行。执行过程中，刘某愿意协助交接孩子，孩子孙某2明确表示不愿跟随孙某1生活，并说明不愿跟随孙某1生活的理由，本院据此于2018年9月26日作出（2018）甘1124执709号执行裁定书，裁定：终结（2018）甘1124执709号案件的执行，裁定书送达双方当事人，已经发生法律效力，孩子孙某2一直随刘某生活读书。本案诉讼过程中，因孩子孙某2已年满十周岁，为不违背孙某2的意愿选择，在其所在学校两位校长在场的情况下，本院再次征求孙某2的意见并作思想疏导工作，孙某2明确表示不愿随孙某1生活，愿意随其母亲刘某共同生活，刘某也表示有能力抚养孩子孙某2。 上述事实，有双方当事人的陈述及其身份证复印件、临洮县人民法院（2017）甘1124民初3048号民事判决书一份、定西市中级人民法院（2018）甘11民终174号民事判决书一份、临洮县人民法院（2018）甘1124执709号执行裁定书一份及送达回证两份、对孙某2的谈话笔录一份、孙某2书写的信一份、康乐县五户乡汪家滩村民委员会的证明一份予以证实。 本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消失。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。刘某与孙某1已经离婚，判决确定孩子孙某2由孙某1抚养，孙某1依生效判决书申请执行孩子孙某2的抚养权，因孩子孙某2不愿跟随其生活，法院已经终结了案件的执行，孩子孙某2一直随刘某生活读书。本案刘某与孙某1为孩子孙某2的抚养关系发生纠纷，因孩子孙某2已年满十周岁，应充分尊重孩子孙某2的意愿选择，以有利于孩子孙某2的健康成长。诉讼过程中，在其所在学校两位校长在场的情况下，本院再次征求孙某2的意见并作思想疏导工作，孙某2明确表示不愿随孙某1生活，愿意随其母亲刘某共同生活，刘某也表示有能力抚养孩子孙某2，故刘某请求变更孙某2的抚养关系，合情合理合法，对其诉讼请求，应予支持。 综上所述，对刘某要求变更孩子孙某2由其抚养的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第三项规定，判决如下： 变更孙某1与孩子孙某2之间的抚养关系，由刘某抚养孩子孙某2。 案件受理费70元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  祁俊明 人民陪审员  夏惠玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜韶春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢315号之四 申请执行人：胡××，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人：邹×，女，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：襄阳市××中心，住所地湖北省襄阳市襄城区。 法定代表人：陈某一，职务：执行事务合伙人。 被执行人：湖北××有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区。 法定代表人：陈某，职务：总经理。 被执行人：襄阳××有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区。 法定代表人：胡某某，职务：总经理。 被执行人：陈某二，女，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：胡某某，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：陈某一，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：陈某，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行申请执行人胡××、邹×与被执行人襄阳市××中心、湖北××有限公司、襄阳××有限公司、陈某二、胡某某、陈某一、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民一初字第1239号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第599号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，胡××、邹×向本院申请恢复执行，本院于2019年5月6日恢复执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已拍卖被执行人胡某某名下、位于湖北省襄阳市樊城区的房屋，拍卖所得款项为822000元，扣除评估费4110元、拍卖手续费8220元、本案执行费10620元后，向抵押权人中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付优先受偿款509739.18元，余款289310.82已交付申请执行人胡××。另本院以（2016）粤0113执4244号继续查封陈某名下位于湖北省襄阳市鱼梁洲开发区的房屋，查封期限自2019年12月22日起至2022年12月21日，案外人崔某某对上述房屋提起执行异议，本院以（2019）粤0113执异409号立案受理，但目前未有结果。已扣划被执行人襄阳市××中心名下银行存款29229元并已交付申请执行人胡××；已扣划被执行人陈某名下银行存款10000元，可交付申请执行人。除上述财产外，暂未发现各被执行人的下落及在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，已将各被执行人列入限制高消费名单进行惩戒。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄泽兴
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初846号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人顾保华，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海州区。居住地海州区。被告人顾保华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人顾保华犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人顾保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月22日22时30分许，被告人顾保华酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在连云港市海州区巨龙路东苑巷路口被查获。经鉴定，被告人顾保华血液中乙醇含量为189mg/100ml。上述事实，被告人顾保华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人房某的证言被告人顾保华的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]713号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾保华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾保华犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾保华如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人顾保华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人顾保华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人顾保华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月十日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19814号 原告：史学伟，女，1970年4月24日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：邢鹏，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告：赵雪，女，1987年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：杨学军，女，1966年8月6日出生，汉族，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者，住沈阳市。 原告史学伟诉被告赵雪产品质量损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告史学伟的委托诉讼代理人邢鹏、被告赵雪及其委托诉讼代理人杨学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购买商品的价款6,760元；2、判令被告向原告支付商品价款10倍的赔偿金67,600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，原告通过淘宝第一次向被告购买了二件蓝莓奶昔，价款共560元。被告当天通过申通快递发货。原告及朋友食用后感觉不错，便继续在被告店2019年1月-5月共分5次购买32袋，货款6,760元。2019年5月30日，喝完奶昔后突然心跳加速，浑身无力，去医院后医生说可能和奶昔有关，然后我咨询当地食品药监局说这奶昔没有生产日期，也没生产厂家，典型的三无产品不符合食品安全法是不合格食品。被告销售三无产品，是不符合食品安全标准的食品。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告在起诉状中所述并非属实，原告在我处购买的产品并非三无产品，被告所出售的产品是有“检验报告”的，被告于2018年5月1日至2019年4月29日是通过公司授权作为公司的经销商。同时被告于2018年1月份先后从公司授权人于音处，先后购买MG喵哥咖啡eso，通过于音介绍其授权，成为该公司的经销商。现原告所述在2019年5月30日吃了所出售的奶昔，导致心跳加速，浑身无力，均不属实。通过原、被告的微信聊天记录，原告吃了被告所出售的产品，均系非常满意。现原告诉被告要求赔偿67,600元损失，被告不同意。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月-5月间，原告通过被告在淘宝网经营的店铺购买喵歌咖啡，共分5次购买32袋，货款6,760元。被告向原告销售的食品外包装及内部包装均没有与卫生、营养的因素有关的食品标签相关食品标签、标志、说明书等，现原告以所购食品不符合食品安全标准为由来院诉讼，促成本案。 本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”分析该法律条文可知，消费者主张销售者支付价款十倍赔偿金的前提是因不符合食品安全标准的食品受到损害，且销售者系明知所售食品不符合食品安全标准而销售。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”在本案中，被告虽提供了销售授权和产品检验报告，但原告从被告处购买喵歌咖啡产品系食品，应符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的食品安全标准。按照该条第四项内容，食品外包装应符合对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。但原告提供的证据中并未显示产品外包装及内部包装有相关食品标识，故该食品包装不符合食品安全标准规定的内容，销售者应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条承担销售不符合食品安全标准食品的法律责任。据此要求被告退还货款并承担所支付价款十倍的赔偿，于法有据，应予支持。原告购买了喵歌咖啡32袋，货款6,760元，现尚有15袋未食用，被告应将15袋喵歌咖啡货款3,168.75元退还原告，原告将尚未使用的15袋产品退原告。同时因《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于支付价款十倍赔偿的规定系针对销售者销售不符合食品安全标准的食品的惩罚性规定，应按照消费者购买食品时所支付价款的数额作为所支付价款的的基数，故被告应向原告赔偿67,600元。 关于被告提出的不确定原告提供的产品是否系在被告处购买的问题。原告在庭审中提交了购买订单截图、物流信息截图、产品实物、微信聊天记录，能够证明确从被告处购买了安设产品，已经完成了初步的举证责任。被告虽辩称不确定是否系从被告处购买，但自认其所售产品与原告庭审提供的外包装一致，并且未提供证据证明其销售的产品外包装符合对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，故对其辩解意见，本院不予采纳。 关于被告提出的原告购买产品用于销售的意见，因其未提供证据，本院不予采纳。 关于被告要求追加被告的问题，因被告系产品销售者，与原告直接形成买卖合同关系，原告诉请被告退货赔偿有法律依据，被告该项意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史学伟退还货款3,168.75元并赔偿67,600元； 二、原告史学伟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵雪退还其所购买的喵歌咖啡食品15袋； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,659元，由被告赵雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄凌艳
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2139号 原告：郑举科，男，1971年5月22日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告郑举科与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑举科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除合同经济补偿金等共计110000元；2、被告为原告补缴社保费用并依法办理社会保险关系的转移手续。事实与理由：原告郑举科于2018年5月22日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬，原告申请仲裁。2019年11月1日，平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）平劳仲不字第122号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，仅凭原告提供的出勤记录不能证明原、被告之间存在劳动关系。山西春明激光科技有限公司已在2018年5月进行了股权转让，目前的实际经营人为郑某某，原告的劳动报酬应由郑某某负担。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁处理，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告郑举科劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理，原告依法提起的诉讼。经审查，原告郑举科在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应先行受理并仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑举科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭丽璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20574号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：赵玮，男，1984年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告赵玮物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  李雪莲审判员  王开艳审判员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14009号 申请执行人:张长虹，女，1963年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黄江锋、马骏。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人:林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林明金，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：方泽鸿，男，1987年7月2日出生，汉族，现住广州市从化区。 被执行人：广州裕农投资有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：方彦宏。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住广州从化广东从化经济开发区。 法定代表人：方彦秋。 张长虹与林碧娥、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司、林明金、方泽鸿、广州市君涛房地产发展有限公司、广州裕农投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5058号已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10827575元并支付逾期利息（自2015年8月18日起至2015年8月20日止以12000000元为本金，自2015年8月21日起至2015年8月25日止以11998075元为本金，从2015年8月26日起至2015年12月28日止以11307575元为本金，从2015年12月29日起至2016年1月4日止以11207575元为本金，从2016年1月5日起至2016年3月28日止以11107575元为本金，从2016年3月29日起至2016年5月21日止以10907575元为本金，从2016年5月22日起至2016年5月29日止以10867575元为本金，从2016年5月30日起至实际清偿之日止以10827575元为本金作为基数计算，均按年利率24%的标准计付）、承担案件受理费94460元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院另案【案号：（2017）粤0106执2992号】依法拍卖被执行人林碧娥名下位于白云区松柏路松柏东街19号304房、天河区华庭路3号之一2604房、天河区华庭路3号5号地下一层91车位和方晓涛名下位于白云区松柏路松柏东街19号303房、天河区华庭路3号之一2603房、天河区华庭路3号5号地下一层268车位的房产，所得案款已制作分配方案，并已按分配方案将案款陆续退付给各申请执行人。被执行人广东珍奇味集团有限公司名下财产已裁定破产清算，你方可向其破产管理人申报债权。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人财产已由另案拍卖处理，本院将制作分配方案并退付给各申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14009号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈嘉丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1061号申请人：张研，女，1978年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：韩凌云，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：孟奕飞，男，1973年2月12日出生，汉族。申请人张研于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封冻结孟奕飞名下的银行存款645000元或查封扣押韩凌云、孟奕飞名下同等价值的财产。请求对被申请人韩凌云、孟奕飞名下的位于北京市大兴区旧宫镇秀水花园36号楼08号房屋进行查封冻结，同时要求对孟奕飞名下的中国建设银行的银行卡上存款进行冻结，查封韩凌云名下的车号为×××日产俊逸牌小轿车。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以财产保全责任保险单（保单号：ABEJ070Z0119Q0003980，保险金额645000元）提供担保。本院经审查认为：张研为了避免韩凌云、孟奕飞转移、隐匿财产，致使判决不能执行或难以执行，张研申请财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封韩凌云、孟奕飞名下的位于北京市大兴区旧宫镇秀水花园36号楼08号房屋。二、冻结孟奕飞名下的中国建设银行卡上存款645000元（卡号×××）。三、查封韩凌云名下的车号为×××日产俊逸牌小轿车。案件申请费3745元，由张研负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文军丽二〇一九年十二月十二日书记员  杨彤瑶
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初997号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某超，男，1989年5月8日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因本案于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人何某超犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人何某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日早上6时许，被告人何某超以非法占有为目的，独自一人去到广东省广州市从化区城郊街镇北路198号门前，通过用钥匙打着火的方式，把被害人沈某1停在该处的一辆红色豪江牌男装两轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币3333元。上述事实，被告人何某超在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人沈某1的陈述及其提供的购车发票，被告人何某超的供述及其指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2019]518号价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料制作情况表及光盘，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某超到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人何某超犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人沈某2；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人何某超在违法所得3333元的范围内向被害人沈某2退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十二月二十日书记员  黄乐诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜殿峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住所乌鲁木齐市米东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜殿峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月17日尚欠本金余额7140.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7140.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜殿峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7140.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杜殿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡天姿，女，1979年9月19日，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花东区4栋2单元09室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡天姿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1085号之一 申请执行人：刘利，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡云清，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于申请人刘利与被执行人胡云清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2018)川1681民初1539号民事调解书，被执行人胡云清应向申请人刘利支付2900元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年10月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年10月12日、2019年12月19日通过“总对总”查控系统对被执行人胡云清的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，冻结295元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年10月13日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月19日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月19日，本院电话约谈申请人，申请人刘利不同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐诗洪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2974号 原告：周凯文，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告周凯文诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告周凯文在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周凯文撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初583号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，系该社工作人员。 被告：于会民，男，汉族，1971年7月9日出生，住东洲区，农民。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王吉，该公司职员。 原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告于会民、辽宁巨融融资担保有限公司（下称巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、张瑶，被告巨融公司委托诉讼代理人王吉到庭参加了诉讼，被告于会民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金310,000.00元及给付止利息(自2015年12月11日至2016年12月10日以本金310,000.00元基数，利率为月利率8.85‰计算利息；自2016年12月11日至给付日止，以本金310,000.00元为基数，按照月利率11.505‰计算逾期利息。)；2、判令被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于会民于2015年12月11日在抚顺县农村信用合作联社上马信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款310，000.00元，借款用途为饭店扩建，借款期限为2015年12月11日至2016年12月10日，约定月利率为8.85‰。同时原告与辽宁巨融融资担保有限公司签订了《保证合同》。原告按照《借款合同》约定，按时履行了放款合同义务，2016年12月10日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，以及原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告于会民在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告于会民未向本院提交证据。 被告巨融公司辩称，巨融公司对案涉该笔保证担保业务未收取过担保费用，另外此笔贷款已经超过保证担保期间，故我方不应承担担保责任。 经审理查明：2015年12月11日原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）与被告于会民签订抚县农信联借字【2015】J100023号《借款合同》，约定：贷款期限自2015年12月11日至2016年12月10日；贷款用途为饭店扩建；《借款合同》第五条约定贷款利率为月利率8.85‰；第十条约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告巨融公司为上述借款提供担保，并与原告签订抚县农信联保字【2015】第B100023号《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订后，原告依约定于2015年12月11日向被告于会民发放贷款310,000.00元。2016年12月10日该笔贷款逾期后，被告于会民一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。 另查明，原告于2017年12月18日向被告巨融公司进行催收，被告巨融公司在回执上盖章确认。 本院所确认的上述事实，有被告于会民身份资料、婚姻情况说明、户口簿、声明书、借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款发放通知单、保证担保核实书、担保意向书、贷款到期催收通知书等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告与被告于会民签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按合同约定足额偿还本息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。对原告要求被告于会民偿还原告借款本金310,000.00及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告巨融公司辩称未对此笔业务收取担保费用一节，系另外的法律关系，与本案法律关系无关。故被告巨融公司此主张，本院不予支持。关于被告巨融公司辩称其保证已过保证期间一节，原告与被告于会民的借款合同约定的借款期限为2015年12月11日至2016年12月10日；原告与被告巨融公司的保证合同亦约定：保证期间为借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，即2016年12月10日后两年。本案中，原告于2017年12月18日向被告巨融公司进行催收，被告巨融公司在回执上盖章确认，引起保证期间转为诉讼时效，故被告巨融公司此主张，本院不予支持。对原告要求被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证担保范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告于会民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告于会民签订的抚县农信联借字【2015】J100023号《借款合同》合法有效； 二、原告抚顺县农村信用合作联社与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县农信联保字【2015】第B100023号《保证合同》合法有效； 三、被告于会民于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金310,000.00元及利息（利息自2015年12月11日起算至给付日止，利率按合同约定计算。）； 四、被告辽宁巨融融资担保有限公司对被告于会民的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,154.00元，由被告于会民、辽宁巨融融资担保有限公司承担。公告费560.00元，由被告于会民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 ：付柏峰 审 判 员 ：关敬开 人民陪审员 ：汤儒博 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 ： 梁 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：武兵兵，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武兵兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11338.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武兵兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告武兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢251号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码：687690529。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：钟永升、邓仁海，均系该行职员。 被执行人：浙江光上实业有限公司，住所地浙江省温州永强高新技术产业园区，组织机构代码：715474824。 法定代表人：何光善。 被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号，组织机构代码：778257560。 法定代表人：何光善。 被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路，组织机构代码：719914452。 负责人：何光善。 关于上列当事人借款合同纠纷四案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1229-1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年1月14日向本院申请执行，请求强制四被执行人清偿借款本金共计49494893.32元及其罚息、迟延履行期间的利息，并承担四案件受理费394618、执行费374189元。四案在执行中，本院对四案抵押物即被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖，但未能成交，申请执行人不同意以物抵债。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2016年3月25日，本院决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，并裁定四案终结本次执行。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复四案执行，同年6月7日，四案恢复执行。 四案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 鉴于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人浙江光上实业有限公司淮北人造革分公司所有的位于安徽省淮北市杜集区东山路东28600.23平方米的土地使用权【地号：NO150，土地使用证号：淮出国用（2002）字第35号】及厂房（房地产权证号：02××87、02××88号）进行评估、拍卖。现尚在处置过程中。 本院认为：被执行人的财产仍在处置过程中，即使拍卖成交亦不足以清偿四案债务。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意四案延期执行，四案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢251-254号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26539号原告:赵飞龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省安国市。被告：赵玉荣，女，1965年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵飞龙与被告赵玉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞龙、被告赵玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞龙向本院提出诉讼请求，要求赵玉荣返还租金31300元（包括2018年10月21日至2019年6月30日期间租金13300元以及2019年7月1日至2020年6月30日期间租金18000元）。事实与理由：赵飞龙与赵玉荣于2018年3月17日签订北京市房屋租赁合同，赵玉荣将坐落于北京市房山区燕保大学城家园西区3号楼01单元1601出租给赵飞龙，合同约定房屋租赁期自2018年4月1日至2021年6月30日，共计39个月。租金为每月2000元，支付时间分别为2018年4月1日、2019年7月1日、2020年10月1日；付款方式整年付。2018年3月17日，赵飞龙向赵玉荣支付2018年4月1日至2019年7月1日房屋租金24000元，买床花费700元；2018年9月1日，赵飞龙向赵玉荣支付2019年7月1日至2020年7月1日房屋租金18000元，2018年10月20日，赵玉荣房屋被公租房管理中心查处，查封赵玉荣房屋，赵飞龙无法居住，房间有剩余水电燃气费300元。2018年10月20日至2019年7月1日剩余8个月零11天未使用，未使用房租为16733元；2019年7月1日至2020年7月1日未使用房租为18000元。在此期间赵飞龙多次要求赵玉荣继续履行租赁合同，退还未使用房租及损失，但赵玉荣拒不履行合同，对赵飞龙要求置之不理。赵飞龙与赵玉荣签定的合同事实清晰、有效，赵玉荣违约事实清楚。请求法院依法维护赵飞龙的权益。赵玉荣辩称，同意返还赵飞龙房租，但因没有支付能力，无法偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵飞龙向本院提交北京市房屋租赁合同、北京市公共租赁住房租赁合同、赵飞龙与杜志强（2019）京0111民初2661号民事判决书以及（2019）京02民终10836号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，北京市保障性住房建设投资中心作为出租人，与承租人赵玉荣签订北京市公共租赁住房租赁合同，约定将燕保大学城家园公租房项目中坐落于房山区燕保大学城家园西区3号楼1单元1601号房屋出租给赵玉荣；租赁期限自2017年5月5日至2020年5月4日；房屋租金为每月1309.8元。2018年3月17日，赵玉荣与赵飞龙签订北京市房屋租赁合同，约定赵玉荣将该房屋租赁给赵飞龙，合同约定房屋租赁期自2018年4月1日至2021年6月30日，共计三年三个月；租金标准为2000元，付款方式为年付，租金总计72000元。2018年3月17日，赵飞龙向赵玉荣支付24000元，赵飞龙与赵玉荣均认可该款项覆盖双方租赁合同中的2018年4月1日至2019年6月30日。2018年9月1日，赵飞龙向赵玉荣支付18000元，赵飞龙与赵玉荣均认可该款项覆盖双方租赁合同中的2019年7月1日至2020年6月30日期间。2018年6月16日，赵飞龙与杜志强签订承租房屋合同，约定赵飞龙将该房屋出租给杜志强居住使用；承租期自2018年6月18日起至2019年6月30日止，每月房屋租金总计2300元。后杜志强实际占有使用了涉案房屋，并向赵飞龙交纳了相应租金、保证金及服务费，合同履行过程中杜志强被相关管理部门告知涉案房屋为公租房，不允许转租，故杜志强于2018年10月20日搬离涉案房屋。庭审中，赵飞龙与赵玉荣均认可涉案房屋因涉及公租房转租，已被相关管理部门收回。本院认为，损害社会公共利益的合同无效，公租房具有保障性质，赵飞龙与赵玉荣签订的承租房屋合同违反了国家对于公租房的管理秩序及城市管理秩序，系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案租赁合同属于无效合同，故赵飞龙向赵玉荣交纳的租金应认定为占有使用费，该房屋的实际使用人杜志强于2018年10月20日搬离涉案房屋，故赵玉荣应予退还2018年10月21日之后的使用费。赵玉荣认可赵飞龙诉请的数额，本院不持异议，予以确认。赵玉荣辩称其没有给付能力，并不影响其应在本案中所承担的给付责任，故其该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：赵玉荣于本判决生效后七日内返还赵飞龙房屋使用费31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由赵玉荣负担（已由赵飞龙预交，赵玉荣于本判决生效后七日内向赵飞荣支付该费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十六日书记员  孔博浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45640号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张雨倩，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张雨倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告张雨倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张雨倩立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金73577.10元，利息自2017年2月21日起计算至实际清偿之日止；2.张雨倩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张雨倩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雨倩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。张雨倩未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张雨倩与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求张雨倩承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，张雨倩尚欠贷款本金共计73577.10元，构成违约。上述事实，有张雨倩身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张雨倩之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张雨倩应当依约按时足额偿还贷款本息。现张雨倩逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张雨倩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张雨倩于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金73577.10元及自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告张雨倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元、公告费（以实际发生为准），由被告张雨倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月九日书记员 赵天聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10888号申请执行人：申某1，男，汉族，1948年4月5日出生，住北京市大兴区。申请执行人：宋某，女，汉族，1948年8月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：申某2，男，汉族，1975年10月12日出生，住北京市大兴区。被执行人：郭某，女，汉族，1978年7月7日出生，住北京市大兴区。被执行人：申某3，男，汉族，2008年5月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：申某4，男，汉族，2004年12月25日出生，住北京市大兴区。申某1、宋某申请执行申某2、郭某、申某3、申某4分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5157号民事判决书已发生法律效力。申某1、宋某向本院申请执行，要求被执行人申某2、郭某在具备办理房屋所有权证书条件时协助将位于北京市大兴区机场安置房项榆垡组团328地块9号楼2单元901室房屋登记在申某1、宋某名下；将上述房屋交付申请人申某1、宋某；要求被执行人申某2、郭某、申某4、申某3给付案件受理费3616元。本院已立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人申某2、郭某、申某3、申某4发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请人撤回要求被执行人申某2、郭某交付房屋这一项请求；案件受理费3616元本院已执行完毕。本案申请人申某1、宋某申请被执行人申某2、郭某在具备办理房屋所有权证书条件时协助将涉案房屋登记在申某1、宋某名下这一项请求，因目前尚不具备办理房屋所有权证书条件，故暂无法执行。申请执行人申某1、宋某亦确认该项请求暂无法执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申某1、宋某享有要求被执行人申某2、郭某继续履行及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人申某2、郭某负有继续向申请执行人申某1、宋某履行的义务。申请执行人申某1、宋某在具备办理涉案房屋所有权证书条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 刘      云      成
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41157号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：薛松存，男，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中邮消费金融有限公司与被告薛松存金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告薛松存经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：薛松存，申请贷款日：2018年10月8日，合同签订日：2018年10月9日，贷款金额：167000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：6037.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月9日，向被告名下的银行账户转账167000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金141131.89元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金141131.89元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以141131.89元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告薛松存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金141131.89元。二、被告薛松存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月10日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以141131.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告薛松存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告薛松存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴晶晶。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴晶晶小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36888号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40304号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王晓萌，女，1991年1月14日出生，汉族，职业不详，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王晓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王晓萌经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王晓萌偿还借款本金43333.36元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月23日，王晓萌因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王晓萌发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若王晓萌逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王晓萌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若王晓萌发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月27日，北银消费公司依约向王晓萌发放贷款。王晓萌在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王晓萌没有依约偿还贷款。故诉至法院。王晓萌未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王晓萌账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王晓萌的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王晓萌知晓贷款风险。上述证据经质证，王晓萌经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月23日，王晓萌签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王晓萌向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王晓萌签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王晓萌并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月27日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取780元。在合同履行过程中，王晓萌偿还10期贷款本金、6期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王晓萌尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王晓萌尚欠借款本金43333.36元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王晓萌签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王晓萌作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王晓萌偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王晓萌经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王晓萌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王晓萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2861号申请执行人：展鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，九江市浔阳区人，住九江市浔阳区。被执行人：乐美电商股份有限公司，住所地：广西省南宁市高新区创新路23号中关村创新示范基地11号楼301室。统一社会信用代码：91361000598877172A法定代表人：张彦超，董事长。展鹏依据已发生法律效力的抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲字[2019]第98号仲裁裁决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1887号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张春伟，男，汉族，1975年10月11日出生，身份证号码×××；因扰乱公共场所秩序，于2010年1月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1763号起诉书指控被告人张春伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月22日21时许，被告人张春伟醉酒后驾驶车牌号为×××白色大众牌小型轿车，行驶至本市丰台区纪家庙花乡法庭东门时被民警查获。经检验，张春伟血液中酒精含量为82.9mg/100ml。被告人张春伟于2019年11月22日21时许被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人张春伟醉酒驾驶机动车，建议判处被告人张春伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张春伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张春伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张春伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十一日书记员  王伟娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邱志鹏，男，1991年3月8日出生，汉族，住所地广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月15日，被告积欠本金149844.52元、利息6766.88元、（自2017年1月1日起算）违约金15540.99元及其他费用205元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月15日的欠款本金149844.52元，利息6766.88元，违约金15540.99元，其他费用205元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金149844.52元、利息6766.88元及其他费用205元，并支付从2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747元，由原告负担338元，被告负担3409元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7197号 原告：赵京涛，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：邵子涵，男，1999年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：邵子旭，男，1999年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法送达，经反馈原告仍不能提供被告的准确送达地址，不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵京涛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蒋海箫，男，汉族，1982年12月13日出生，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋海箫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10715.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10715.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海箫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10715.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告蒋海箫负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：郭晓根，男，1989年9月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭晓根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郭晓根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161212002129号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金28585.54元、利息(含罚息)3038.5元、复利160.06元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金28585.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日利息（含罚息）3038.5元、复利160.06元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金28585.54元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭晓根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28585.54元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3038.5元、复利为160.06元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭晓根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告郭晓根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4009号 原告：白洪亮，男，汉族，1965年2月6日出生，现住邯郸市邯山区。 原告：王建平，男，汉族，1972年7月28日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所。 被告：五寨县国安洗煤有限责任公司，住所地：山西省忻州市五寨县孙家坪乡阳坡村，组织机构代码：06559445-2。 法定代表人：王志刚。 被告：马占国，男，汉族，1967年10月2日出生，现住山西省忻州市五寨县。 本院审理原告白洪亮、王建平与被告五寨县国安洗煤有限责任公司、马占国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白洪亮、王建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告白洪亮、王建平撤回起诉。 案件受理费17828元，减半收取8914元，由原告承担。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  栗博文
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2180号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北较89号。 负责人：朱正涛，职务主任。 委托诉讼代理人：连廷轩，男，汉族，系浦城县农村信用合作联社城关信用社职工，住福建省浦城县怡园Ｃ区。 委托诉讼代理人:赖美颖,女，汉族，系浦城县农村信用合作联社城关信用社职工，住福建省仙游县。 被告：王丹丹，女，1990年11月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：刘炳松,男,1936年7月7日出生,汉族,住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社与被告王丹丹、刘炳松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人赖美颖、连廷轩，被告王丹丹到庭参加诉讼，被告刘炳松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王丹丹、刘炳松在遗产继承范围内偿还借款本金28950.09元。2、判令王丹丹、刘炳松在遗产继承范围内支付利息（截止2018年6月26日利息为3300.47元，之后利息从2018年6月27日起按年利率13.5%计算至借款还清之日止）。3、判令王丹丹、刘炳松在遗产继承范围内支付违约金（截止2018年6月26日违约金为853.10元；之后的违约金从2018年6月27日起按最低还款额未偿还部分5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：刘让圭与浦城县农村信用合作联社城关信用社签订福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约，并于2017年5月12日开户成功申领普惠金融卡。双方签订的合约中约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年6月26日止，刘让圭已消费本金28950.09元，且未支付任何年费、透支手续费或违约金。按合同约定，现已欠透支手续费（即利息）3300.47元、违约金及年费853.10元。刘让圭已于2017年11月18日病逝，法定继承人为其女儿王丹丹、父亲刘炳松。浦城县农村信用合作联社城关信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 王丹丹辩称，不知母亲刘让圭办理过信用卡，也不知道刘让圭有透支，刘让圭死亡后，并无遗产可继承。 刘炳松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对浦城县农村信用合作联社城关信用社提交的普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、金融消费权益告知书、交易明细、刘让圭死亡证明、家庭成员证明各1份，王丹丹对上述证据质证无异议，对浦城县农村信用合作联社城关信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据和法庭笔录，确认事实如下： 王丹丹系刘让圭的女儿，刘炳松系刘让圭的父亲。2017年5月9日，刘让圭填写了普惠金融卡申请表，并于2017年5月12日成功申领普惠金融卡。按约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年6月26日止，刘让圭已消费本金28950.09元，已欠透支手续费（即利息）3300.47元、违约金及年费853.10元。另查明，刘让圭于2017年11月18日病逝，其法定继承人只有王丹丹、刘炳松。 本院认为，刘让圭在浦城县农村信用合作联社城关信用社处申请办理普惠金融卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。刘让圭在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，现刘让圭死亡，其法定继承人为王丹丹、刘炳松，根据法律规定，继承人在继承遗产的范围内清偿债务，故浦城县农村信用合作联社城关信用社要求王丹丹、刘炳松按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、透支分期手续费和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。刘炳松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丹丹、刘炳松应于本判决生效之日起十日内在继承的遗产范围内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社透支本金28950.09元，并支付本金透支分期手续费3300.47元、违约金853.10元； 二、王丹丹、刘炳松应于本判决生效之日起十日内在继承的遗产范围内支付浦城县农村信用合作联社城关信用社的利息和违约金（利息按年利率13.5%，违约金以最低还款额未偿还部分的5%，均从2018年6月27日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.50元，减半收取313.75元，由王丹丹、刘炳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2463号 原告：徐国祥，男，1965年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：高金国，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蒋扣英，女，1963年7月2日生，汉族，居民，住址同上。 原告徐国祥与被告高金国、蒋扣英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告徐国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还120000元并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营工程需要，于2015年5月20日向原告借款12万元，口头约定1年内归还。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不还。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告高金国辩称本案属于虚假诉讼。经查询，原告曾作为放贷人多次向法院提起诉讼，且本案借条属于格式借条。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐国祥的起诉。 原告徐国祥预交的4420元案件受理费，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月五日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1539号申请执行人：李玉枝，女，1953年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区福元路157号院11号楼404号。身份证号：4128241953××××××××被执行人：郭富强，男，1952年9月15日出生，汉族，住西平县柏城镇东后街94-8（53）。身份证号：4128241952××××××××申请执行人李玉枝与郭富强买卖合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初2140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人部分可供执行的财产。申请人未能提供其他有效的财产线索，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1539号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范立学审判员李永强审判员张宏宇二〇一九年十二月二十六日书记员 万      紫      倩
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书        (2019)陕0122民初2834号     原告：康志文，男，1946年9月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：宋会利，女，1975年4月24日出生，住西安市蓝田县，农民。   原告康志文与被告宋会利排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康志文及被告宋会利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋会利移除种植在XX沟XX组承包地（6亩）内的白皮松，归还原告所占土地；2.判令被告宋会利承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求1为：1.要求判令被告宋会利移除场上头0.8亩、杨片片0.3亩、白岩子0.6亩，共计约1.7亩土地上所栽植白皮松。事实和理由：原告之子康某乙与被告宋会利原系夫妻，2017年11月7日二人因感情破裂办理了离婚登记，并且双方约定原告家庭承包的6亩土地上所种植的白皮松归被告宋会利所有。后被告未移走树木，原告为了维护家庭成员的权益，请求法院支持原告诉求。   原告提交了康志文与被告宋会利的离婚协议、户口本，用以证明被告与原告之子的关系，被告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。原告提交农村土地承包经营权证书、村委会证明，用以证明原告在村上不享有承包地，被告宋会利对上述证据均无异议，唯辩称上述证据无法证明其不享有承包地。该证据真实、合法，但经营权证书中明确记载被告宋会利分配有承包土地，故原告的证明目的不成立。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子康某乙与被告宋会利原系夫妻。被告宋会利和原告之子在家庭承包的张岭、场上头、白岩子等土地中栽种有白皮松树木。2016年11月25日，蓝田县人民政府为该户颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，编号为：610122120203030005Z，该证载明承包方户主为康志文，分配了承包土地的农户成员为原告康志文、原告之子康某乙、原告孙子康某甲及被告宋会利，该证同时载明了承包地地块及地亩数等内容。2017年11月7日，原告之子康某乙与被告宋会利经蓝田县民政局婚姻登记部门登记离婚，双方约定位于蓝田县XX乡XX村XX组6亩白皮松归女方所有。后被告宋会利未迁离户口。2019年8月27日，原告提起诉讼，要求被告移除上述6亩地中的白皮松树木，归还原告土地。审理中，原告康志文认可其子离婚时将白皮松树归被告所有的事实，并明确要求被告宋会利移走场上头、白岩子和杨片片共三块地约1.7亩地内的白皮松树。被告宋会利对此同意，但表示短期内无法移走。因原、被告分歧较大，本案无法达成一致调解意见。      本院认为，农村土地承包经营权是国家赋予农村集体经济组织成员承包土地的权利，任何组织和个人不得剥夺、侵害。本案中，原告康志文系家庭联产承包的户主，被告宋会利系家庭成员，分配有承包土地，故原告主张被告宋会利无承包地不能成立。家庭联产承包系以户为单位共同承包、共同受益，并未明确户内人员具体地块，因此原告康志文要求被告宋会利移除所有承包地内白皮松树，并返还土地不能成立。现原、被告庭审中明确要求被告移除场上头、白岩子和杨片片三块地内白皮松树木，被告宋会利亦表示同意。该意见系双方真实意思表示，亦未违法或损害他人权益，为了妥善解决争议，方便各自生产、生活，对原告变更后的请求，本院予以照准。考虑到树木移植的特殊性，本院确定履行期限以四个月为宜。        据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：    在本判决生效之日起四个月内，被告宋会利移除在  场上头、白岩子和杨片片三块地内所栽种的白皮松树。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告康志文已预交），由被告宋会利予以负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  杨红娟    人民陪审员  张宽仁    人民陪审员  张淑玲                           二〇一九年十二月二十八日                               书记员 聂丹丹            1