重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1463号 原告：蒋萍光，男，1955年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：晏佐卿，女，1928年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王桂芝，系其儿媳。 委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。 原告蒋萍光与被告晏佐卿继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员何津适用简易程序独任审判,于同年10月14日、11月28日公开开庭进行了审理，原告蒋萍光，被告晏佐卿及其委托诉讼代理人王桂芝、何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋萍光向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号房屋50%的产权由蒋萍光继承；2.请求晏佐卿协助蒋萍光办理重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号房屋的产权登记过户手续；3.本案诉讼费用由晏佐卿承担。事实和理由：蒋萍光与张湘蓉系夫妻关系，晏佐卿与张湘蓉系母女关系。张湘蓉于2019年1月25日因病去世，遗留有与晏佐卿共有的重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号房屋一套。张湘蓉于2019年1月21日留下遗嘱，将自己享有的重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号房屋的产权交由蒋萍光继承。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 晏佐卿辩称，1.蒋萍光与被继承人张湘蓉于2012年11月26日登记离婚，并对财产进行了分割，双方再无来往；2.案涉房屋所有权应由晏佐卿所有；3.蒋萍光举示的遗嘱内容是否为被继承人张湘蓉的真实意思表示，是否符合代书遗嘱的形式都存疑，应按法定继承办理；4.除了案涉房屋继承方式待定，其他遗产应按法定继承处理；5.对被继承人的一次性抚恤金，要求在本案中一并处理；6.被继承人的银行存折、银行卡均由蒋萍光持有，蒋萍光应举示存款数额；7.我方明确要求对涉案房屋进行分割。 本院经审理认定事实如下：张湘蓉于2019年1月25日去世。蒋萍光与张湘蓉于2012年11月26日离婚，后于2018年11月27日再婚，晏佐卿与张湘蓉系母女关系，张湘蓉死亡时其父已死亡，其死亡时亦无子女。 另查明，张湘蓉遗留有房屋一套，位于大渡口区九宫庙街道钢花路799号X栋8-10号的房屋，房屋权证号为渝2018大渡口区不动产权第00137XXX6号，该房屋由张湘蓉和被告晏佐卿按份共有，张湘蓉占产权50%，晏佐卿占产权50%。经蒋萍光申请，本院委托重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，该房屋在价值时点2019年10月31日的市场价值为704200元。蒋萍光支付房屋评估费5000元。 2019年1月21日，张湘蓉立下遗嘱，遗嘱内容为：我就自己与晏佐卿共有房产中属于我自己的部分和属于我的所有财产作如下处理：1.我自愿将渝（2018）大渡口区不动产权第00137XXX6号中属于我的部分全部遗留给蒋萍光所有；2.该房产位于大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号；3.除上述房产外，我在中国银行、中国邮政银行、中国工商银行等所有银行存款也均留给蒋萍光所有。立嘱人张湘蓉签名并捺印，代书人杨世容签名并捺印，见证人有两人均签名并捺印。 诉讼过程中，晏佐卿申请对张湘蓉立下的《遗嘱》尾部“立嘱人”处“张湘蓉”的署名字迹是否是张湘蓉本人签字进行鉴定，后经本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2019年1月21日的《遗嘱》右下方“立嘱人”处“张湘蓉”署名字迹是张湘蓉本人书写；无法确定落款日期为2019年1月21日的《遗嘱》右下方立嘱人为“张湘蓉”签名字迹处的红色捺印与样本指印是否为同一人所留。为此，晏佐卿垫付鉴定费4700元。 还查明，张湘蓉去世后，发放的死亡待遇共计35880.11元，该死亡待遇发放至蒋萍光账户。蒋萍光支付骨灰寄存费130元、遗体殡殓、殡仪费及遗体火化费等丧葬用品费1330元，该支出均有重庆市殡葬费用专用收据；蒋萍光另支付天福堂悼念中心丧葬费15164元，该费用清单上加盖“天福堂收讫专用章”。 蒋萍光在重庆市另有住房，位于重庆市大渡口区金桥路3号X幢24-1，权利人为蒋萍光、蒋磊。现蒋萍光和晏佐卿均居住在涉案房屋内。 再查明，因遗嘱原件的纸张较为薄弱，代书人书写完内容后即将遗嘱交由蒋萍光复印，复印完蒋萍光立即将遗嘱复印件交给代书人，代书人将内容念给张湘蓉确认后，代书人、遗嘱人、见证人在该遗嘱复印件上签名捺印。庭审中，遗嘱的代书人杨世容及见证人李万惠出庭陈述，遗嘱是根据被继承人张湘蓉口述、代书人记录形成，被继承人张湘蓉立遗嘱时，意识清楚，遗嘱内容是张湘蓉的真实意思表示，代书人、遗嘱人均全程参与遗嘱的形成。 以上事实，有《结婚登记审查处理表》及结婚证、大渡口区不动产权第00137XXX6号证、张湘蓉的住院病案、城镇企业职工基本养老保险死亡待遇指定账户发放申请表、《常住人口登记表》、《死亡证明》、司法鉴定意见书、《重庆市殡葬费用专用收据》2张、天福堂悼念中心费用清单1张、大渡口区金桥路3号X幢24-1的户室详细情况、遗嘱等证据经当庭质证，在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述和遗嘱代书人和见证人的陈述，足以认定。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，张湘蓉于2019年1月21日立下遗嘱后，于次日入重钢总医院住院治疗，住院3天后在该医院去世。据住院病页描述，张湘蓉在入院时未见意识模糊，相反，张湘蓉较为清楚自己的病情并在入院前立下遗嘱。张湘蓉通过代书方式订立遗嘱时，意思表达清晰，能完整表述自己的财产分配；代书人和见证人全程参与了遗嘱的形成；代书人、见证人与继承人不具有利害关系，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件。代书人、见证人、被继承人在遗嘱的复印件上签字，不是法律规定的无效情形，代书遗嘱合法有效。 关于张湘蓉的遗产问题。根据本院查明的事实，张湘蓉死亡时遗留有一套与晏佐卿共有的位于大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号的房屋，应作为遗产进行分割。此外，双方未举示证据证明有其他遗产。 关于张湘蓉死亡时所负的债务问题。因蒋萍光在张湘蓉死亡后支付了天福堂悼念中心15164元和重庆市石桥铺殡仪馆1460元，该费用应作为债务处理，故张湘蓉死亡时所负债务总金额为16624元。 关于抚恤金及丧葬费处理问题。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。抚恤金的给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或者抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。同时，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费、购买公墓费等。死者单位给付的丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。而遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。本案中，死者张湘蓉所在单位在其死亡后给付的抚恤金35880.11元（包括丧葬费2000元）不属于张湘蓉的遗产。同时，本院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。本案中，虽然抚恤金不是遗产，但应参照遗产处理。 关于遗产和抚恤金（包括丧葬费）的分配问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。对于张湘蓉死亡时遗留的与晏佐卿共有的位于大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城X栋8楼10号的房屋，按照遗嘱继承规则，应由蒋萍光继承张湘蓉应有的房屋份额。庭审中，蒋萍光和晏佐卿均主张房屋的所有权，本院考虑到晏佐卿在本市无其他住房，且年事已高，而蒋萍光与蒋磊按份共有一套位于大渡口区金桥路3号X幢24-1的住房，故本院确定由晏佐卿享有房屋所有权并支付蒋萍光案涉房屋评估款的百分之五十，即352100元。张湘蓉的抚恤金为35880.11元，扣除对蒋萍光所负的债务为16624元后的金额为19256.11元，该部分金额参照法定继承规则处理，由蒋萍光、晏佐卿各自分得二分之一，即9628.06元。因上述抚恤金已由蒋萍光全额领取，故蒋萍光应支付晏佐卿9628.06元。综上，晏佐卿应支付蒋萍光342471.94元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、位于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城1栋8楼10号的房屋归晏佐卿所有，晏佐卿于本判决生效之日起十日内支付342471.94元给蒋萍光； 二、驳回蒋萍光的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3219元（蒋萍光垫付40元）、鉴定费9700元（蒋萍光垫付5000元、晏佐卿垫付4700元），共计12919元，由蒋萍光、晏佐卿各自负担6459.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨