江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10901号上诉人（原审被告）：苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号E1幢3F301、4F401室。法定代表人：张百明。委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市神龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路388号。法定代表人：黄龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜合杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称百明公司）因与被上诉人苏州市神龙门窗有限公司（以下简称神龙公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回神龙公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由神龙公司承担。事实和理由：百明公司与神龙公司之间存在承揽合同关系，双方之间签订的合同约定剩余款项要待业主方审计后支付，现审计报告未出，不符合付款条件。一审法院认定百明公司支付剩余款项，缺乏依据。神龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。神龙公司向一审法院起诉请求：1.判令百明公司给付承揽款225604元及该款自2019年2月1日起至实际付款之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2.判令诉讼费用由百明公司负担。一审法院认定事实：百明公司承接了苏州苏天汽车销售服务有限公司4S店建设工程。2015年10月8日，百明公司（甲方、发包方）与神龙公司（乙方、承包方）签订《承揽合同》，约定甲方将上述工程的铝合金门窗工程交由乙方进行制作和安装施工。合同总价约为863252.15元，经甲乙双方协商，按照市场信息分析计算总价，各项单价以建筑门窗市场参考价而定，最终以审计结算价为准。目前面积，以甲方提供的图纸数量初定，以竣工决算数为准，金额随之而增减。合同中附有市场门窗信息参考价表，载明了所需产品名称、单价、数量及合计金额。乙方参照甲方确认门窗大样图进行制作和施工安装，并负责本工程结束后的维修服务，责任在乙方范围的包修一年。乙方最终结算价以业主审核为准；甲方收取乙方承包工程按结算审核总价10%的作配套费、税管费。付款期限：门窗框安装完工支付合同总价款的30%；窗内扇安装完工支付合同总价款的30%（合60%）；门窗安装完工，经甲乙双方初步验收本工程合格，甲方向乙方支付至本工程结算总额的80%；余款20%自竣工验收合格之日起一年内付清。合同后附有门窗报价单，内容含门窗报价汇总表、工程单价分析表等。2015年11月2日，百明公司与神龙门窗公司又签订《承揽合同》一份，约定将上述建设工程中的幕墙装饰工程交由神龙门窗公司制作与施工安装。合同总价为81706元，并就付款期限作出了约定。一审另查明，苏州苏天汽车销售服务有限公司4S店建设工程于2016年2月25日竣工，2016年7月23日经建设单位竣工验收合格。百明公司称，其于2018年将案涉工程结算所需材料交予业主审核，后又改称上述材料交予业主的时间不能确定；一审法院令其限期核实后回复，但其并未回复。一审审理中，双方确认：第一，2015年11月25日至2019年1月31日，百明公司针对门窗及幕墙工程共计付款63万元；第二，双方于2015年11月2日签订的幕墙装饰工程的《承揽合同》，百明公司已付清81706元工程款，现百明公司结欠的系门窗施工工程项下的款项。本案一审争议焦点为：案涉款项有无达到付款条件？神龙公司认为，案涉款项已达付款条件。理由：第一，双方之间的承揽合同已就工程单价作出明确约定，即便需要审计，亦应系对工程量的实际审核；而百明公司已于2016年1月15日对工程量进行了确认，该确认行为应视为双方对合同第四条工程价款结算条款的变更，故工程最终结算价已确定。第二，合同中约定最终结算价以业主审核为准的条款显示公平；第三，案涉项目已于2016年2月25日竣工完毕，但直到2018年百明公司才与甲方进行结算审计，严重影响其权益；第四，双方未将百明公司与甲方之间的施工合同作为承揽合同的附件，故百明公司与甲方之间的合同对其无约束力。其为证明上述主张向一审法院提供了项目结算汇总表一份，载明案涉门窗施工工程工程量为1458.87平方米，总价为859886.49元，百明公司人员签有“面积属实”字样。百明公司经质证对上述证据真实性无异议，但其仅系对工程量进行了确认，未对价款进行确认，结算总价应按合同约定的以业主审核为准。百明公司认为，案涉款项未达付款条件。其并未对工程结算价进行确认，神龙门窗公司提供的结算单系其向业主方提供工程价款审核的依据，不能作为工程款最终结算的依据。双方之间的合同约定工程最终结算价以业主审核为准，故其应在业主出具审计报告后即确定最终结算价后才能付款。现业主审计报告并未出具，故其无需付款。一审法院认为，神龙公司与百明公司之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，关于案涉款项是否达到付款条件，第一，双方之间的承揽合同就案涉工程所需材料的单价进行了明确的约定；且百明公司已对神龙门窗公司所出具结算单进行了确认，并未对结算单上所载明的结算价提出异议。第二，退一步说，即便案涉款项应以业主审核为付款条件，一则案涉工程已于2016年2月就已竣工，百明公司亦自认神龙门窗公司已将结算所需材料全部交付，百明公司先称其于2018年将结算所需材料交给了业主方，后又称不能确定交付时间，但至今业主未出具审计报告予以确认，早已超过了审计所需的合理期限；二则双方之间的承揽合同约定门窗安装完工，经双方初步验收工程合格，百明公司就应支付神龙门窗公司工程结算总额的80%，再结合最终结算价以业主审核为准的约定，可见百明公司应明知其应督促业主方在神龙门窗公司工程竣工时即应完成案涉工程的结算价的审计，但至今业主方未出具审计报告，此责任应归于百明公司。第三，自2016年2月15日百明公司确认神龙门窗公司所出具的结算单后，百明公司陆续有付款，至今已付至结算单上所确认金额的百分之七十，在神龙公司起诉后，百明公司以结算价需经业主审核为准拒绝付款依据不足。第四，案涉工程已于2016年7月23日竣工验收合格，亦已符合合同所约定的最后20%余款的付款条件。综上，案涉款项已达付款条件。关于付款金额，神龙门窗公司结算单上所载明的金额为859886.49元，扣除其自认的其应承担的85988元及双方一致确认的百明公司针对门窗工程的付款，百明公司还应给付225604元。故神龙门窗公司要求百明公司给付承揽款225604元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，神龙公司要求百明公司给付自百明公司最后付款之日的次日即自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，符合法律规定的标准，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决：百明公司于判决生效之日起十日内给付神龙公司承揽款225604元及该款自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2745元，由百明公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据百明公司与神龙公司签订的承揽合同的约定，门窗工程安装完工，经双方初步验收本工程合格，百明公司应付至工程结算总额的80%，剩余余款20%自竣工验收合格之日起一年内付清。现案涉工程距离竣工验收已三年有余，剩余承揽款均已达到付款条件。一审法院根据百明公司工作人员签字确认的项目结算汇总表载明的总金额扣除已付款后认定百明公司尚应支付剩余225604元承揽款，在百明公司未提出异议且未能提交任何相反证据推翻的情况下，该认定并无不当。综上所述，百明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5490元，由上诉人苏州工业园区百明建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十二月十六日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静