重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13033号 原告：重庆聚顿商贸有限公司，住所地重庆市万州区太白街道万二村3组29号，统一社会信用代码91500101MA5U4HYN6X。 法定代表人：赵春芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：陈翠，女，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：宋宜健，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆聚顿商贸有限公司诉被告陈翠、宋宜健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理.，原告重庆聚顿商贸有限公司的委托诉讼代理人刘朗、被告宋宜健到庭参加诉讼，被告陈翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆聚顿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告购啤酒饮料款本金48000元，并支付资金占用损失从2019年7月26日起按月息6%计算至还清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年1月，二被告在万州区万达广场开设的陈掌柜火锅店，向原告购买啤酒饮料，货款达48000元。2019年5月送货后，原告向二被告收货款，二被告以资金紧张为由约在6月份支付，要求原告继续送货。原告又继续送货，等到6月底向二被告结算时，二被告关了店门。原告向二被告收款，原、被告双方结算后，二被告亲笔给原告出具欠条一张，欠原告货款48000元，口头约定一个星期内支付。时间到后，二被告一走了之，找人找不到，打电话不接听。经查，二被告把营业执照注销了，二被告有意侵占原告的合法财产。原告为其合法权益不受侵害，依法诉至贵院，望支持原告所请。 被告宋宜健辩称，对原告诉称的事实与理由有异议，与实际情况不符。从店面关门到现在，被告一直都接电话，人也找得到，与原告诉状不符；2019年6月，店面没有关门，是在9月份关门的；在出条子后至关门期间，已经向原告支付了一部分货款，包括原告的人员到店里消费、另外还给原告支付了部分现金、微信转账付了一部分，后来没有经营了，实在是没有钱给了；不认可支付利息，欠条里面也没有约定利息。以前店面的招牌是“晓宇火锅”，一直到6月20几号才重新换成了“陈掌柜”；店面经营期间是用的“万州区北滨大道陈掌柜火锅店”这个营业执照，登记的经营者是陈翠。2019年1月到3月期间是在合伙经营；陈翠于2019年3月7日就退伙了，签订了退伙协议，退伙后，陈翠一直在店里上班，是当财务，在前台上班，所以很多都是陈翠签的字；因为宋宜健的营业执照没有办下来，就是一直用的陈翠的营业执照在经营；陈翠的营业执照于2019年7月19日注销了。钱是宋宜健欠的，店面也是宋宜健在经营，因为原告是万州的总代理，原告非要二被告签字，如果陈翠不签字，就不给被告供货，所以宋宜健才给陈翠做了工作，叫其也在上面签的字，是为了店面可以正常经营。 被告陈翠辩称，营业执照是2019年7月份注销的，欠款与陈翠没有关系。陈翠于2019年3月份就退出来了。欠条上的字是陈翠签的，签字的时候，陈翠在店里面上班，如果陈翠不签字的话，原告就不供酒水了，宋宜健也叫陈翠在欠条上签字，陈翠心想跟自己也没有关系，所以才签了个字的。供货单子上也有陈翠的签字，当时吧台上的人都签过字，反正当时是谁在吧台负责，谁就在供货单上面签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：万州区北滨大道陈掌柜火锅店于2019年4月10日注册，经营者陈翠，于2019年7月19日注销。重庆聚顿商贸有限公司经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品、日用品。2019年3月19日至2019年7月26日期间，原告向万达“晓宇火锅”送啤酒、饮料，后该店名变更为“陈掌柜火锅”。宋宜健、陈翠书写的欠条载明：“今欠聚顿商贸有限公司酒水货款48000元正，（大写：肆万捌仟元正）（原晓宇火锅）万州区北滨大道陈掌柜火锅店宋宜健XXX陈翠XXX2019.7.26”。书写欠条后，被告宋宜健通过现金、微信转账等方式支付原告16056元。 2019年3月7日，宋宜健（甲方）与陈翠（乙方）签订退出合伙协议，协议载明：“经甲乙双方友好协商，乙方接受终止于2019年1月8日签订的拟定项目：餐饮业（火锅店）、拟定经营地址：重庆市XXX（原渝味晓宇火锅）《合伙协议版本1.0》约定的权利和义务、同时协议失效：在合伙过程中所产生的所有债权债务甲方承诺自愿在任何情况下由甲方自行承担并且甲方承诺与乙方无关。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效益。”原告对该协议书的真实性有异议，不清楚陈翠何时退伙，欠款是被告二人所负债务，且已进行了清算。原告在庭审中将资金占用损失的息率标准确认为月息2%。 本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，双方就合作期间的货款往来进行了结算，并由二被告出具了欠条，被告欠付原告货款的事实成立。原告要求二被告支付货款48000元，因被告在出具欠条后已支付16056元，故被告尚欠原告货款31944元。对于被告辩称陈翠在欠条上签字是职务行为，不应承担责任的问题，被告对此并未提供相应证据予以证明，且二被告均在欠条的欠款人处签名并捺印，故被告的抗辩理由不成立，原告要求二被告支付货款，有欠条予以佐证，本院予以支持。关于资金占用损失，本院认为，双方在办理结算时，就欠付货款未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张。本案中，原告未向本院举示其向被告主张支付欠款的相关证据，故本院确认从原告起诉之日起即2019年9月17日起计算资金占用损失。关于资金占用损失计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张的资金占用损失本院确认为以31944元基数，自2019年9月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋宜健、陈翠在本判决生效后十五日内支付原告重庆聚顿商贸有限公司货款31944元并给付资金占用损失费（以31944元为基数，从2019年9月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告重庆聚顿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告宋宜健、陈翠负担330元，由原告重庆聚顿商贸有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  何娜