wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38786号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省大冶市。被告：吴恩中，男，住河北省唐山市丰润区。原告李锐与被告吴恩中网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款11900元;2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿119000元;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年5月30日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“依米花视界”，淘宝ID:“依米花视界”的网店内购买了7盒（半疗程）“Purtier鹿胎盘素干细胞胶囊提取物原装正品新加坡60粒”以11900元的价格付款并成交，订单编号为：463596160114366126。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：363429476913。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，无中文标签，使用非食品原料，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。且涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品网页详情页面明确载明配料表中却含有:“鹿胎”。根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号以及《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定“鹿胎”不得作为普通食品原料生产经营。另涉诉产品的网页详情页面大肆宣传预防“肺癌，胃癌，肝癌，乳腺癌，结肠癌，子宫颈癌，摄护腺癌，增强记忆力，恢复活动能力”等，属于严重误导欺诈消费者，根据《食品安全法》第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全法》第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实，客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里西南门店，原告虽然提交居住证，但与本案收货地址不一致，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对李锐以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送唐山市丰润区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5316号之一原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该合作社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：秦晓斌，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社与被告秦晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市三仓镇农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市三仓镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费2729元，减半收取计1365元，财产保全费1145元，合计2510元，由原告东台市三仓镇农民资金互助合作社负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6897号 原告：宋方铭，男，1990年4月14日生，住江西省赣州市会昌县。 被告：赣州上下文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市橙乡大道嘉福金融中心大厦16楼2号。 统一社会信用代码：91360702MA37WKJH8U； 法定代表人：吕道恒，系该公司董事长。 原告宋方铭诉被告赣州上下文化传播有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋方铭撤回起诉。 案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告宋方铭负担。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10185号原告：王安，男，1958年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:赵书兰（王安之妻），1959年8月26日出生，汉族，住址同上。被告：祝捷，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告王安与被告祝捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员马炳蔚、王金兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安的委托诉讼代理人赵书兰到庭参加了诉讼。被告祝捷经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王安向本院提出诉讼请求：1、请求判令祝捷给付原告王安蔬菜款4737元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年间，祝捷多次向王安购买蔬菜。双方于2016年12月9日核算，被告应给付原告蔬菜款14737元，被告承诺2016年春节前结清。但祝捷未履行承诺，只给付原告10000元，尚欠4737元未给付。经多次催要未果，现祝捷拒绝接听原告电话，无法联系到被告，故诉至法院。祝捷未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王安在密云华远市场批发蔬菜，祝捷开办一私厨家园食府。2015年祝捷多次从王安处购买蔬菜，被告祝捷于2016年12月9日向王安出具欠条一份，载明“私厨家园食府欠王安青菜款14737元整，计壹万肆仟柒佰叁拾柒元，2016年春节前结清”。落款处祝捷签字并注明身份证号码×××，欠条上还盖有一个公章，但该公章模糊不清，无法辩认。后祝捷给付王安蔬菜款10000元，剩余货款4737元经王安多次催要，祝捷至今未付。上述事实,有祝捷出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王安与祝捷虽然没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，王安如约交付了货物，祝捷理应履行足额支付货款的义务。故对王安要求祝捷给付剩余货款4737元的诉讼请求，本院予以支持。因祝捷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祝捷于本判决生效后十日内给付王安蔬菜款四千七百三十七元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由祝捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五十元，由祝捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  马炳蔚人民陪审员  王金兰二〇一九年十二月十一日法官 助理  韩丽丽书 记 员  徐佳佳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1457号 原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所：广西田阳县田州镇隆平大道A9-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。 法定代表人：陈开明，董事长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄虹锐，男，1984年8月17日出生，壮族，原籍广西平果县，原住广西田阳县，现住址不明。 被告：陆海英，女，1987年1月8日出生，壮族，原籍广西平果县，原住广西田阳县，现住址不明。 原告广西天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）与被告黄虹锐、陆海英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告下落不明，本案转入普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告黄虹锐、陆海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄虹锐、陆海英向原告支付个人住房按揭贷款代付款18616.10元及利息（利息计算：以18616.10元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月21日起付到实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项的诉讼请求为：判令被告黄虹锐、陆海英向原告支付个人住房按揭贷款代付款27249.37元及利息（利息计算：以27249.37元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月21日起付到实际清偿之日止）。事实与理由：被告黄虹锐、陆海英系夫妻关系。2014年6月14日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购房原告开发的位于田阳县，建筑面积116.78㎡，单价2570元/㎡，房款总共300125元，付款方式为首付加银行按揭付款。合同签订后，被告向原告支付首付款90125元。2015年2月，原告、被告与中国工商银行田阳县支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行田阳县支行按揭贷款210000元，原告为被告的按揭贷款向中国工商银行田阳县支行提供连带责任担保。办理按揭贷款后，原告向被告交付房屋，被告亦每月按期向银行支付按揭贷款，但从2018年1月30日起至2019年8月15日止，被告未按月交付按揭贷款，中国工商银行田阳县支行从原告的个人住房按揭贷款保证金账户中扣款27249.37元（其中2018年1月31日1416.13元、2月28日1439.24元、3月27日1438.94元、4月25日1438.27元、5月30日1374.68元、6月27日1438.93元、7月26日1438.60元、8月23日1437.64元、9月27日1438.92元、10月29日1439.57元、11月27日1438.94元、12月24日1437.96元；2019年1月25日1438.28元、2月22日1437.32元、3月28日1439.25元、4月23日1437.64元、5月30日1439.91元、6月28日1439.25元、7月30日1439.90元），用于代付被告尚欠的银行按揭贷款本息，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告黄虹锐、陆海英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人住房按揭贷款保证金账户扣款通知书，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告天盛公司与被告黄虹锐、陆海英签订《商品房买卖合同》，以及原、被告与中国工商银行田阳县支行签订《个人购房借款/担保合同》均是双方真实意思表示、内容未违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，被告未依约按期向银行支付个人住房按揭贷款，银行基于其与原告合同的担保责任约定，在2018年1月30日至2019年8月15日期间，从原告的账户中扣款代付被告应付银行的贷款本息共计27249.37元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代付款27249.37元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付代付款的利息，因双方合同对代付款利率未约定，故本院支持原告的利息请求，以27249.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，自2019年8月21日起付至实际清偿之日止。被告黄虹锐、陆海英未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄虹锐、陆海英应于本判决书生效之日起十日内向原告广西天盛房地产开发有限公司支付个人住房按揭贷款代付款27249.37元及利息（利息计算：以27249.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，自2019年8月21日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元、公告费700元共计1181元，由被告黄虹锐、陆海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  邓元松 人民陪审员  周晓文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2238号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张翠与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1915号 江代礼、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的江代礼与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4148号申请执行人：王海艳，女,生于1975年8月7日，住重庆市黔江区。被执行人：沈德贵，男,生于1963年5月6日，住重庆市酉阳县。申请执行人王海艳与被执行人沈德贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8920号民事调解书已发生法律效力，但因被执行人沈德贵未履行该生效判决书确定义务，申请执行人王海艳于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人沈德贵向其支付欠款100000元及利息，并负担诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人沈德贵送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控。银行账户中仅有零星存款，无工商登记信息，无车辆信息，无房产信息。被申请执行人沈德贵在重庆市黔江XXX房地产开发有限公司的质保金300000元已另案扣留，暂不具备处置条件。2019年12月5日，本院约谈申请执行人王海艳，向其告知执行情况，并要求其向本院提供被申请执行人沈德贵名下可供执行财产线索，若不能提供，本案将依法终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制消费、纳入了失信人员名单，另案已对被申请执行人拘留了15天。申请执行人王海艳未向本院提供被执行人沈德贵名下可供执行财产线索，其对终结本案本次执行程序也未提出异议。经本院执行，实现债权金额0元，未实现债权金额10万元及利息，未实现诉讼费1150元，未实现执行费1400元。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇一九年十二月二十六日书记员 杨俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6099号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、万小哥，该公司员工。 被告：周爱民，男，1964年8月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：郝玉国，男，1962年8月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告周爱民、郝玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告周爱民到庭参加诉讼。被告郝玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周爱民归还原告贷款本金16465.42元和利罚息及复利8490.66元（利罚息及复利已计算至2019年10月16日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计借款本息24956.08元；2、被告郝玉国承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告周爱民向原告借款19800元，约定于2017年10月20日到期，年利率13.8%,此笔贷款由被告郝玉国提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告周爱民已累计偿还借款本金3334.58元,截止2019年10月16日结欠借款本息24956.08元，被告未履行还款义务。 被告周爱民辩称，对原告起诉的事实无异议。 被告郝玉国未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表身份证明复印件，农户借款申请书一份、最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份，借款人周爱民利息计算情况表一份、面谈记录一份等证据予以证明。 经本院组织质证，被告周爱民对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告作为贷款人，被告周爱民作为借款人，被告郝玉国作为担保人签订了《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：借款金额19800元，年利率13.8%，借款期限从2016年10月31日到2017年10月20日；实行到期日结息。借款人保证按期偿还贷款本息。借款人未按照本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付的利息贷款人按照中国人民银行的利率计收复利。被告郝玉国提供最高额保证担保，保证方式为最高额担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。……。原告农商行在借款人栏加盖公章，被告周爱民在借款人栏签字按手印，被告郝玉国在担保人栏签字按手印。 2016年11月1日，原告向被告周爱民账户（账号：3208280201010000042991）发放了贷款19800元，周爱民在借款借据上签字按手印确认收到19800元。借款到期后，被告周爱民履行了部分还款义务，截止到2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金16465.42元，利罚息及复利8490.66元，合计本息24956.08元。原告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告淮安农商行与被告周爱民、郝玉国签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告周爱民欠原告借款本息24956.08元（截止2019年10月16日），有原告向法庭提供的借款合同、借款借据、计息情况表等证据证实，事实清楚，本院予以认定；被告周爱民在取得借款后未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告郝玉国作为最高额连带保证人，在被告周爱民未履行还款义务时，应对其所欠债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告周爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金16465.42元，利、罚息及复利8490.66元，合计本息24956.08元（利、罚息及复利已计算至2019年10月16日，以后利、罚息及复利从2019年10月17日起按照合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告郝玉国对被告周爱民上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元（原告已预交212元），减半收取212元，由被告周爱民负担，被告郝玉国承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××04；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2086号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：计国方，男，1975年8月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告计国方借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告计国方经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金8,766.95元及从2015年5月31日至被告实际清偿之日的利息（2015年5月31日至2016年4月4日执行月利率8.713‰，2016年4月5日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年4月5日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款10,000元用于烟煤，月利率为8.713‰，贷款期限36个月，于2016年4月4日到期，利息结至2015年5月30日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告计国方经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月5日，计国方与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，计国方在务川农商行处贷款人民币10,000元用于烟煤，贷款期限为36个月，执行月利率为8.713‰，整贷零还、按年结息，该笔贷款于2016年4月4日到期，利息结至2015年5月30日，尚欠贷款本金为8,766.95元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、计国方的身份证复印件一份、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、关于计国方还本结息情况说明原件一份、贷款还本付息通知书复印件二份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与计国方签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现计国方未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求计国方按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计国方于本判决生效之日起十五日内偿还于2013年4月5日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金8,766.95元及利息（借款利息以本金8,766.95元为基数，2015年5月31日至2016年4月4日，执行月利率为8.713‰；2016年4月5日至贷款实际还清之日止，执行月利率13.0695‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告计国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2553号原告：汪某，女，汉族，1977年5月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1976年3月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告汪某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费减半收取计150元，财产分割费1900元全额退还给原告汪某。审判员  雷文霞二〇一九年十二月二十日法官助理陈亚婷书记员刘晋延
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执2298号申请执行人：于熳华，女，1979年8月14日生，汉族，现住宁江区。被执行人：房艳波，女，1951年7月10日生，汉族，现住前郭县。被执行人：张文伍，男，1946年4月10日生，汉族，现住前郭县。本院在执行申请执行人于熳华与被执行人房艳波、张文伍借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年7月1日作出（2019）吉0702民初3537号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2298号案件中对被执行人房艳波、张文伍的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈海龙
青海省共和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青2521行初7号 原告：吉某，公民身份号码：×××，住共和县。 委托诉讼代理人：谭某，北京在明律师事务所律师，特别授权。 被告：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师，特别授权。 第三人：共和县倒淌河镇人民政府。 法定代表人：羊某。 委托诉讼代理人：仁某，公民身份号码：×××，住共和县。 原告吉某不服被告共和县农牧和科技局于2018年7月17日作出的共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案后，于2019年2月15日向被告共和县农牧和科技局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告吉某及其委托诉讼代理人谭某、被告共和县农牧和科技局的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。2019年7月15日批准延长本案审理期限6个月。本案现已审理终结。 被告共和县农牧和科技局于2018年7月17日作出的共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书认定，原告未经批准，擅自将草原改为建设用地，根据规定，决定对原告非法使用草原并修建的建筑物进行拆除。 原告吉某诉称，1.请求撤销被告于2018年7月17日作出的共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书；2．案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月17日向原告下达拆除决定书，告知将对原告的房屋进行强制拆除。被告在作出拆除决定书之前，未履行催告的义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十条及其他法律、法规的规定，在实体及程序上均违法，侵犯了原告的合法权益。此外，被告告知原告享有陈述申辩、申请听证的权利时所依据的是《中华人民共和国行政处罚法》，而拆除决定书是行政强制行为，适用法律错误。请人民法院依法裁判。 被告共和县农牧和科技局辩称，被答辩人诉答辩人撤销行政强制行为一案，被答辩人已过诉讼时效。 第三人共和县倒淌河镇人民政府述称，文件是共和县农牧和科技局下的，房子也是共和县农牧和科技局拆的，和我单位无关。 被告共和县农牧和科技局向本院提交了以下证据、依据：1.被告共和县农牧和科技局于2018年7月17日作出的共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书；2.送达回证，拟证明2018年7月17日作出拆除决定书后于当日留置送达给原告。 经庭审质证，原告认为，证据1真实性认可，没有载明行政诉讼的途径和期限，根据行政诉讼法司法解释第64条的规定，在没有告知当事人诉讼途径及期限的情况下，行政相对人的起诉期限为一年，本案未超过起诉期限。证据2的真实性和证明目的均认可，该证据证明送达方式为留置送达，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，强制拆除建筑物的应公告送达，因此以上证据证明原告起诉未超过法定期限，被告的行政程序严重违法。 本院对上述证据认证如下：被告共和县农牧和科技局提供的证据1不具有合法性，本院不予采信，证据2予以采信。 经审理查明，被告共和县农牧和科技局认为原告未经批准，擅自将草原改为建设用地，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，于2018年7月17日作出共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书并于当日向原告送达，决定对原告非法使用草原修建的建筑物进行拆除。现海景阁商务宾馆已被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。被告共和县农牧和科技局于2018年7月17日作出共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书并于当日向原告送达，拆除决定书没有告知原告起诉期限，原告于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月21日立案，原告的起诉未超过一年的起诉期限。被告共和县农牧和科技局在庭审中未提交原告是否有违法行为的事实方面的证据，属主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告共和县农牧和科技局作出的共农牧科技拆（2018）11号拆除决定书。 案件受理费50元，由被告共和县农牧和科技局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 切羊卓玛 人民陪审员 暂  智 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 樊 玉 鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1827号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行黎秋霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1247号 申请执行人：熊鲜花，女，汉族，1978年7月25日，住湖北省罗田县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人熊鲜花与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2180号 申请执行人：祝永成，男，1966年5月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号，统一社会信用代码9115080270143002X8。 负责人：陈建权，公司经理。 申请执行人祝永成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2425号民事判决书，于2019年11月26日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄磊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4940号申请执行人：张强强，男，汉族，1988年9月25日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：金炳炳，男，汉族，1993年8月3日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：华恩斌，男，汉族，1993年11月29日出生，住杭州市富阳区。申请执行人张强强与被执行人金炳炳、华恩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张强强向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人金炳炳、华恩斌支付申请执行人张强强案款74200元，并负担案件的诉讼费1655元，执行费1013元。案件立案后，本院于2019年11月22日向被执行人金炳炳、华恩斌发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人金炳炳、华恩斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金炳炳、华恩斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金炳炳、华恩斌的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月24日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人金炳炳、华恩斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金炳炳、华恩斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金炳炳、华恩斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张强强。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金炳炳、华恩斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4940号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十四日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0722民初360号原告：肖雯，女，汉族，1969年8月5日出生，大专文化，云南省古城区人，企业职工，住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，云南桑园律师事务所律师。被告：云南永保特种水泥有限责任公司，住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：尚睿，云南刘胡乐律师事务所律师。原告肖雯与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖雯的委托诉讼代理人周兴及被告永保公司的委托诉讼代理人尚睿到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告永保公司对已生效的同类案件向云南省高级人民法院申请再审，丽江市中级人民法院现根据云南省高级人民法院的再审指令，已作出撤销相关判决，驳回原告起诉的裁定。本院认为，在本案审理的过程中，本院受理的涉及永保公司与肖雯等数百名当事人间的民间借贷纠纷案，借款金额已超亿元，不能排除被告永保公司的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”的规定，被告永保公司的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。且经本院审结并生效的部分案件，因被告永保公司申请再审，经云南省高级人民法院裁定指令再审后，丽江市中级人民法院已作出撤销相关判决、驳回原告起诉的裁定。故本案应当驳回原告肖雯的起诉，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告肖雯可另行提起诉讼主张。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回原告肖雯的起诉。案件受理费人民币8910元，予以退还。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十二月十二日书记员  汤春林
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1793号 原告：郭俊丰，男，1948年11月17日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：刘希彬（别名刘彬），男，1967年3月23日出生，汉族，住曲周县。 原告郭俊丰与被告刘希彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭俊丰委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告刘希彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100538.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事蛋鸡养殖业务，被告从事鸡蛋收购业务。2001年被告多次从原告处拉鸡蛋，共计欠原告鸡蛋款100538.4元，经原告多次催要，被告至今未付。现依法起诉，要求被告偿还。 刘希彬未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：原告从事蛋鸡养殖，被告于2001年2月27日起从原告处收购鸡蛋，截止到2001年5月3日共计从原告处收购鸡蛋欠款100538.4元，有被告刘希彬和其雇佣人员牛保廷、任海龙、李海平等四人给原告出具了欠条16张。后经原告多次催要，被告未给付蛋款，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买鸡蛋，原告已将货物交付被告，被告应支付相应货款。被告欠原告鸡蛋款100538.4元，事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘希彬自本判决生效之日起五日内给付原告郭俊丰鸡蛋款100538.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310.77元，诉讼保全费1022元，由被告刘希彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  张桂霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1206号上诉人（原审原告）：李磊，女，1981年3月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：完颜梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:白家金，男，1974年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系玉溪市汇鑫电力工程有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区时代路169号。法定代表人：唐斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冷寓舟，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人李磊因与被上诉人白家金、株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称株洲变流公司）委托合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李磊上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人李磊的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人口头委托上诉人完成兰坪电站并网项目的部分工作，也认可上诉人参与了兰坪电站并网项目的部分工作，且已支付过部分费用。2、上诉人与被上诉人基于信任关系，口头约定了委托内容、报酬金额，具体为：由上诉人李磊单独办理并网手续，并网手续办理完成后，由被上诉人白家金支付上诉人李磊报酬总金额15万元，工作过程中应该支出的费用由上诉人李磊先行垫付，垫付费用待工作完成后一并结算给上诉人。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人白家金答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人株洲变流公司经本院依法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状答辩称，1、被上诉人株洲变流公司与上诉人李磊不存在委托合同关系，也不清楚被上诉人白家金与上诉人李磊之间的关系，根据合同相对性原则，被上诉人株洲变流公司不应承担任何法律责任。2、被上诉人株洲变流公司与案外人玉溪云天电力设计工程有限公司之间所涉款项，被上诉人株洲变流公司已经按照合同约定于2017年7月24日全部支付完毕给该案外人，该案外人未按合同约定提供技术服务内的所有证件。李磊于2019年4月23日向一审法院起诉请求：1、判令白家金向李磊支付委托报酬150000元；2、本案的诉讼费用由白家金承担。一审法院认定事实：2016年3月8日，株洲变流公司与云天公司签订《兰坪40MV扶贫光伏农业大棚项目二次设计、并网技术咨询及服务合同》，合同约定株洲变流公司将电站项目二次设计、并网技术咨询及服务项目委托给云天公司，费用为575000元。后云天公司与汇鑫公司签订《协议书》，协议约定云天公司将电站项目并网手续委托给汇鑫公司办理，费用为375000元。电站项目并网手续办理完成后，云天公司向汇鑫公司支付了375000元报酬。另查明，白家金系汇鑫公司的法定代表人。庭审中，白家金认可李磊因要学习电站并网手续办理的事项，参与过电站项目并网手续办理的部分工作，其已经支付过李磊126780元的费用，否认双方曾口头约定过将电站项目并网手续委托给李磊单独办理并约定委托费用为150000元的事实。李磊在起诉时将云天公司列为被告要求共同承担赔偿责任。第一次开庭后，李磊认为电站项目并网手续事项系白家金个人委托其办理的，撤销了对云天公司的全部诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李磊虽与白家金在办理电站项目并网事项上有业务来往，但李磊提交的证据不能证明其与白家金之间就电站项目并网手续办理事项形成委托关系和约定过委托费用的事实。白家金也否认与李磊间存在委托关系和约定过委托费用等事项。故李磊认为其接受白家金的委托，为汇鑫公司办理电站项目并网手续，白家金应按约定支付其委托费用为150000元的主张无证据证实。不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李磊负担”。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的案件事实，被上诉人白家金无异议；被上诉人株洲变流公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃异议的权利；上诉人李磊提出如下异议：原审判决第8页第6行错误认定“其已经支付过原告127680元的费用”，事实是：其中5万元是白家金归还李磊的借款；剩余77680元是李磊垫付的费用，白家金支付给李磊。对此，本院认为，由于上诉人的该点异议无证据证实，故本院不予采信。因此，本院对原审法院认定的案件事实均予确认。本院认为，本案二审争议问题是：上诉人李磊与被上诉人白家金是否存在委托合同法律关系？《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，被上诉人白家金并不确认存在委托合同法律关系，其仅认可曾让上诉人李磊协助其办理涉案项目相关事宜并支付李磊垫付的费用以及一定的辛苦费且已支付127680元、全部支付完毕。而从上诉人李磊一审所举证据看，也只能反映其与被上诉人白家金存在业务往来，并不能证明双方存在建立委托合同法律关系的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人李磊应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3399元（上诉人已预交），由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 周云焕审判员 方 芳二〇一九年十二月二十日书记员 李爽怡
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执313号申请执行人：杨志武，男，1986年9月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：许仲峰，男，1982年1月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨志武与被执行人许仲峰民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年9月13日作出（2018)甘1022民初3146号民事判决书，确定由许仲峰归还杨志武借款本金325000元，利息50000元，并承担案件受理费7053元。由于被执行人许仲峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志武于2018年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人许仲峰归还杨志武借款本金325000元，利息50000元，并承担案件受理费7053元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向许仲峰送达了执行通知书、财产报告令，因许仲峰不按执行通知书履行义务，本院依法对许仲峰采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人许仲峰的财产进行了网络查控，经查，被执行人许仲峰名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴许仲峰户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人杨志武同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人许仲峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨志武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人许仲峰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人杨志武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  黄 江
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执880号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：徐建博，男，1998年12月20日出生于雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。 本院在执行被告人徐建博犯容留他人吸毒罪一案中，被执行人徐建博已缴纳罚金二千元。本院（2019）川1803刑初88号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1267号之二原告：何艺，女，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告：付辉平，男，1990年12月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。二原告共同委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：袁子雅，女，1971年1月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：吴军华，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：李雪峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告何艺、付辉平与被告袁子雅、李雪峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，二原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何艺、付辉平撤诉。案件受理费原告何艺、付辉平已预交1750元，现应收取875元由原告何艺、付辉平负担，退还原告何艺、付辉平875元。审 判 长  席爱珍人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月三十日法官助理罗晶晶代理书记员  罗晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56364号原告：赵益，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：石键，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市平谷区。原告赵益与被告石键民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵益到庭参加诉讼，被告石键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵益向本院提出诉讼请求：1、判令石键偿还赵益借款本金5万元及利息1.2万元、逾期利息（以5万元为基数，2019年9月19日起计算至实际付清之日止，月利息按照2%的标准计算）；2、判令石键承担本案诉讼费用。事实和理由：石键于2018年5月10日因资金周转需要向赵益借款5万元，并约定2018年11月9日前还清，月利率为2%。石键至今未予偿还。被告石键未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵益向法庭提交了借款合同、借条、收条及支付宝转账电子回单，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵益与石键于2017年相识，系朋友关系。2018年5月10日，赵益（乙方出款人）与石键（甲方借款人）签署了一份《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限6个月，还款日期2018年11月9日，备注部分为本人石键承诺按照月息2%支付借款利息，每月支付利息时间为本月10号之前。同日，石键还向赵益出具了对应金额的借条和收条。赵益提交的支付宝转账电子回单显示其于《借款合同》出具当日向石键的支付宝账号转账5万元。庭审中，赵益表示《借款合同》、借条、收条中的签名、手印及字迹均是石键本人书写。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过赵益提供的证据，可以确认赵益与石键之间存在的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。石键在借款期限届满后未能履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现赵益要求石键返还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，虽然当事人之间仅约定了借期内的利率而未约定逾期利率，但出借人有权按照借期内的利率向借款人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故本院对逾期利息亦按照年利率24%的标准计算的主张予以支持。石键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石键于本判决生效之日起十日内偿还原告赵益借款本金50000元、利息12000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年9月19日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告赵益已预交），由被告石键负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵益。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十九日书记员  刘珈彤
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1564号之一   申请执行人庄兴福，男。被执行人唐天飞，男。被执行人唐军平，男。本院在执行庄兴福与唐天飞、唐军平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2383号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐天飞、唐军平应履行案款30000元及利息8000元、案件受理费707元、，并向本院缴纳执行费350元。在执行中，本院对被执行人唐军平采取司法拘留措施，后被执行人唐军平向本院缴纳案款5000元，唐天飞向本院缴纳案款15000元，剩余18000元案款被执行人唐天飞已与申请执行人庄兴福达成执行和解，并按期履行，案外人唐利宏对剩余案款承担担保责任，执行费350元被执行人唐天飞已缴纳，因履行期限较长，申请执行人庄兴福申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2019)陕0526执1564号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李 晓 刚审  判  员  米 展 龙审  判  员  李 更 生  二〇一九年十二月十一日  书  记  员  贾 保 财1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3575号申请执行人：海门市开发区海新钢管租赁服务部，组织机构代码L5533605-7，住所地海门市开发区。法定代表人：陈祖新。被执行人：钱子强，男，1970年12月12日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市开发区海新钢管租赁服务部与被执行人钱子强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人租金损失人民币22320元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币982元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币250元。本院受理后，于2019年10月29日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年10月31日,本院依法冻结了被执行人开设在中国农业银行、海门市农村商业银行的银行账户以及微信财付通账户；2019年11月5日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年11月21日，本院依法冻结了被执行人开设在中国邮政储蓄银行、中国银行、农村商业银行的银行账户；2019年12月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会进行发布；2019年12月10日,本院前往被执行人住所地调查；2019年12月16日，本院依法扣划了被执行人的银行存款和财付通余额共计人民币2316.01元；现经执行查明，被执行人名下除查明的少量银行存款和财付通余额外，查无不动产、汽车等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除已扣划的少量银行存款和财付通余额外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢291号 申请执行人：邓业迎，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈关锦，男，汉族，户籍地：广州市越秀区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓业迎与被执行人陈关锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2005号民事判决书，责令被执行人陈关锦偿还借款本金1150000元及利息给申请执行人邓业迎，并负担受理费、保全费共27202元。在执行过程中，被执行人陈关锦已偿还了借款本金100000元给申请执行人邓业迎。2019年12月6日，申请执行人邓业迎到庭称因其与被执行人陈关锦庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢291号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月九日 书记员  梁礼锐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13995号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：贺义勇，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告海马财务有限公司与被告贺义勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告贺义勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺义勇支付贷款剩余本金13270.68元、利息651.63元（计算到2019年8月30日）、违约金5200元，共计19122.31元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC4FA003348”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款52000元，借款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC4FA003348”）于2016年12月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2019年4月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告贺义勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月13日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2016年12月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC4FA003348”）向原告借款52000元，借款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在3个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了52000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金13270.68元、利息651.63元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金13270.68元、利息651.63元（计算到2019年8月30日）和违约金5200元（52000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺义勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金13270.68元、利息651.63元、违约金5200元，共计19122.31元； 二、原告海马财务有限公司对被告贺义勇名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFC4FA003348”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告贺义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  温万青 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈家芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县广饶街道一村村民委员会，住所地山东省广饶县广饶街道新城花园。法定代表人：蒋国利，主任。委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海玉，女，1978年8月22日出生，汉族，住山东省广饶县锦湖家园Ｄ区。再审申请人广饶县广饶街道一村村民委员会因与被申请人魏海玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广饶县广饶街道一村村民委员会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人已经与本村案外人蒋洪波于2009年7月1日离婚,且在申请人处无居所,不符合“本村常住人口”的条件,不具有申请人集体经济组织成员资格,不能享有申请人集体经济组织成员的相关权益。且集体经济组织成员资格的认定,因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等,属涉及村民重大利益事项,应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定,系依法行使自治权的行为，不属于人民法院民事案件的管辖范围。2.被申请人的起诉也已经超过诉讼时效。二审中,虽然法院认定申请人没有证据证明证人王某的证言的真实性,但是一审中王某的证言本身存在矛盾之处,被申请人虽然申请证人出庭作证,但是不能达到其证明目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审魏海玉提交的山东省广饶县人民法院(2011)广行初字第28号行政判决，该生效判决业已认定魏海玉具有广饶县广饶街道一村的集体经济组织成员资格，广饶县广饶街道一村村民委员会对该判决的真实性亦予以认可。现广饶县广饶街道一村村民委员会申请再审，未提交证据否认该判决的效力，本院认为，原审认定魏海玉具有广饶县广饶街道一村的集体经济组织成员资格并无不当。综上，广饶县广饶街道一村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广饶县广饶街道一村村民委员会的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月十七日法官助理高燕书记员王亚男
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10105号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢791号申请执行人王某,女,1953年1月3日出生,住汝州市。被执行人高某,男,1975年10月21日出生,住汝州市。被执行人许某,女,1957年6月19日出生,住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人高某、许某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高某、许某支付王某39400元及利息。因高某、许某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高某、许某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  史志强
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执恢19号 申请执行人陈星宇，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人覃焕婷，女，1985年10月15日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人韦继伟，男，1982年9月7日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人韦玉娟，女，1982年10月4日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人陈星宇、覃焕婷与被执行人韦继伟、韦玉娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）合民初字第534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月15日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。本院于2019年11月13日依职权恢复执行。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4722号原告：关楚銮，女，汉族，1982年11月28日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。原告关楚銮不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第27377号重审第191号关于第12570007号“GRANDYDICAMUN”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告关楚銮于2019年11月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告关楚銮的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告关楚銮撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告关楚銮负担（已交纳）。审 判 长 吴园妹审 判 员 王 东审 判 员 陈 栋二〇一九年十二月五日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2118号原告：连月珍，女，1962年2月3日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXXXX-XXX座。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告连月珍与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，原告连月珍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连月珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连月珍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告连月珍负担。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申105号杨小波：你因赌博、诈骗一案，不服山阳县人民法院（2014）山刑初字第00073号刑事判决及商洛市中级人民法院（2014）商中刑二终字第00024号刑事裁定，以你不构成赌博罪；原一、二审判决、裁定将明显的债权债务关系牵强认定为诈骗罪为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，宣告你无罪。经本院审查，你以非法营利为目的，聚众赌博，你的行为构成赌博罪。以非法占有为目的，用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为亦构成诈骗罪，应依法数罪并罚予以惩处。对你所提不构成赌博罪的申诉理由，经查，证人张某甲、李某甲、熊某甲、张某乙、李某乙证言均能证明你参与三次赌博、提供赌资、抽头渔利的事实，且证人证言之间能够相互印证。对你所提原审判决、裁定将明显的债权债务关系牵强认定为诈骗罪的申诉理由，经查，你和田某甲相识初期，由你出借的款项和利息均能够按时偿还，取得了田某甲的信任，随后你称借款人可靠，多次隐瞒真实原因以朋友做生意、周转资金为名在田某甲处拿钱借给他人，你明知借款人多用于赌博仍出借并抽头渔利，因借款人无偿还能力导致275万元借款不能如期归还，你本人也无偿还能力，客观上给田某甲造成了重大损失的结果。现有证据不能证明你与田某甲系合伙放贷关系。且在本院审查申诉期间，你亦未提出新的证据证明你与田某甲之间系正常的债权债务关系。故此节申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月四日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1261号 申请执行人陈勤，公民身份证号码：×××，女，1963年12月13日出生，汉族，住西宁市。 被执行人陈立宏，公民身份证号码：×××，男，1972年4月8日出生，汉族，住西宁市。 被执行人西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住西宁市城西区XXX。 法定代表人：孙洪，该公司总经理。 委托代理人：贾廷彦，该公司副经理。 申请执行人陈勤与被执行人陈立宏、西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初439号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被告陈立宏偿还原告陈勤借款本金2730000元、利息1328600元以及案件受理费19634.50元；被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。本院依法受理。 执行中，本院于2019年8月14日依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产。被执行人称无一次性偿还能力，需去融资或银行贷款来解决此事。经查控，本院依法冻结扣划被执行人西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司银行账户内存款533689.56元，已发放给申请执行人。被执行人陈立宏给付申请执行人50000元，余款3494545元，12月5日双方当事人来院达成执行和解协议，即被执行人陈立宏于2019年12月25日前给付申请执行人陈勤案款100万元；于2020年3月15日前给付50万元；于2020年5月15日前给付50万元；2020年7月15日前给付50万元；于2020年9月15日前给付50万元；于2020年12月20日前付清欠款494545元。2021年6月底前付清全部利息（按2分利息计算，双方另算），若被执行人不按此和解内容履行，则愿承担一切法律后果。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1261号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十二月六日 书记员 肖福林 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2956号之一申请执行人：天宁区红梅途途汽车租赁服务部，统一社会信用代码92320402MA1TCMKWX2，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：徐志明，男，1968年5月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：吕自强，男，1963年11月29日生，居民身份证号码×××0232，汉族，住上海市宝山区。天宁区红梅途途汽车租赁服务部与吕自强车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕自强应于判决发生法律效力之日起十日内向天宁区红梅途途汽车租赁服务部支付车辆租赁款19000元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元，减半收取137.5元，由吕自强负担。因吕自强未履行生效法律文书确定的义务，天宁区红梅途途汽车租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年8月8日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吕自强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，EMS回单显示上述法律文书已由邻居代收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日作出(2019)苏0402执2956号执行决定书，决定将被执行人吕自强纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2956号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年8月6日、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕自强的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人吕自强名下尾号为3998的中国银行账户进行了额度冻结（冻结期限自2019年8月8日至2020年8月7日日）。此外未发现被执行人有其他可供执行的其他财产及财产线索。3．2019年8月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年9月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年12月20日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的19137.5元，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并报经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14745号原告：洪奕章，男，1968年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：邹成海，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告洪奕章与被告邹成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告洪奕章于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪奕章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪奕章撤诉。案件受理费844元，由原告洪奕章负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月三日书记员  林敏倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10857号申请执行人：王红霞，女，汉族，1970年11月19日出生，住河南省舞钢市。被执行人:北京德能移动医疗技术有限公司（组织机构代码：MA01BWD75），住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢3层2单元316室。法定代表人：林兆鹏，执行董事。王红霞申请执行北京德能移动医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2389号调解书已发生法律效力。王红霞向本院申请执行，要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司支付工资13000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德能移动医疗技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王红霞亦未提供被执行人北京德能移动医疗技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王红霞申请执行的工资13000元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王红霞享有要求被执行人北京德能移动医疗技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德能移动医疗技术有限公司负有继续向申请执行人王红霞履行债务的义务。申请执行人王红霞发现被执行人北京德能移动医疗技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 庞            越
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4916号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所吉林省延吉市。 负责人：王文超，行长。 委托诉讼代理人：赵明官、金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘玉芬，女，满族，住延吉市。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行延吉海兰江支行）与被告刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，本案原告工行延吉海兰江支行的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼，被告刘玉芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延吉海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房借款/担保合同；2.被告偿还截止2018年10月16日的借款本金170604.11元，支付利息7920.91元，被告继续支付2018年10月17日至借款本金还清之日止的利息及罚息；3.原告对被告的抵押物优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同编号00808000142016综合贷0000391号。2016年10月17日，原告依据所签订的合同向被告发放贷款18万元，贷款用途为购买二手房，借款期限为2016年10月17日至2031年10月17日，根据双方约定，借款人以等额本息还款方式按月归还贷款本息。截止2018年10月16日，被告已积欠贷款本息15002.52元，其中本金7081.61元，利息7920.91元，现贷款余额为170604.11元。被告于2016年10月13日将其所有的位于延吉市爱丹路2263A号4单元501的房屋作抵押，产权证号为延房权证字第692845号，房屋他项权证号为延房他证字第280810号，抵押物建筑面积47.48平方米。2018年10月26日，原告向被告送达提前还款通知书，由延吉市至诚公证处公证送达。 刘玉芬未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，刘玉芬向原告申请贷款18万元。2016年9月9日，刘玉芬作为借款人，工行延吉海兰江支行作为贷款人，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定贷款金额18万元，贷款期限180个月，贷款用于购买坐落于延吉市爱丹路2263A号4单元501、建筑面积47.48平方米的房屋。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按上述利率浮动比例作出相应的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可解除本合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押担保，担保物为刘玉芬单独所有的房屋。被告将其单独所有的坐落于延吉市爱丹路2263A号4单元501、建筑面积47.48平方米、延房权证字第692845号的房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权证号为延房他证字第280810号。2016年10月17日，原告向被告发放了贷款18万元，并确认贷款年利率为5.39%，贷款到期日为2031年10月17日。被告自2018年1月未按期还款。截止2018年10月16日，被告拖欠贷款本金7081.61元，利息7920.91元，贷款余额为170604.11元。2018年10月26日，原告向被告送达提前还款通知书，因被告的房屋无人应答，将提前还款通知书粘贴于门上。 另查，2018年10月，上述贷款执行利率为年利率5.39%，罚息利率为年利率8.085%。 认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证及他项权证、个人借款凭证、欠息证明及账户信息、提前还款通知书、公证书，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告工行延吉海兰江支行与被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人购房借款/担保合同，被告返还拖欠的借款本金170604.11元，支付截止2018年10月16日的利息7920.91元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年10月17日后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告刘玉芬签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告刘玉芬于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金170604.11元，支付截止2018年10月16日的利息7920.91元，以及按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年10月17日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告刘玉芬不履行上述第二项判决确定的给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对其抵押的房屋（延房权证字第692845号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告刘玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3871元（原告已预交），公告费600元，合计4171元，由被告刘玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  冯 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡军哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4594号上诉人(原审原告)赤峰雨润地华房地产开发有限公司，地址：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公楼四楼，联系方式：0476-8171197被上诉人(原审被告)国某，女，43岁，1975年11月20日，地址：赤峰市，联系方式：159XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人×××不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初580号民事裁定，向本院提出上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。”第二、撤销原裁定的，写：“一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初580号民事裁定；二、本案由××××人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送××××人民法院处理）。”〕本裁定为终审裁定。审判长审判员 张欢欢 二〇一九年十二月十一日书记员 卢高昊
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3494号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：张静娇，女，1989年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县前进乡。现住所地信息不详。 被告：赵兴胜，男，1986年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县前进乡。现住所地信息不详。 本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张静娇、赵兴胜借款合同纠纷一案中，本案于2019年11月8日立案，原告未能向本院提供被告张静娇、赵兴胜现住所地的详细信息及下落不明的证明。 本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,620.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇一九年十二月二十日 书记员  金帅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3649号原告：杨永标，男，1952年4月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:陆复英（系杨永标妻子），女，1965年11月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈献军，男，1981年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：高为荣，女，1981年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告杨永标与被告陈献军、高为荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永标及其委托诉讼代理人陆复英到庭参加诉讼，被告陈献军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告高为荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永标向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈献军、高为荣偿还杨永标借款80000元及利息41333.31元（自2016年12月1日起按年利息16000元计算至2019年6月30日，后续利息继续按月利息1333.33元计算至实际付清日止）。事实和理由：陈献军、高为荣系夫妻关系。因经营需要，陈献军、高为荣于2016年12月1日向杨永标借款80000元，月利率为1.5%，同时约定，到期付利息16000元，并共同出具借条一份。后经多次催要，至今分文未付。陈献军、高为荣未提出答辩。杨永标围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本、借条各一份，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，陈献军、高为荣于2016年12月1日向杨永标借款80000元，月利率为1.5‰，同时约定，到期付利息16000元，并共同出具借条一份。此后杨永标索要无着，诉讼来院。另查明，2003年5月9日，陈献军与高为荣在凤阳县民政局办理了结婚登记手续，2018年3月27日双方在凤阳县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨永标提交的借条等能够证明其与陈献军、高为荣之间的借贷关系成立，由此所产生的债务陈献军、高为荣应当共同偿还。陈献军、高为荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献军、高为荣于本判决生效后十日内共同偿还原告杨永标借款80000元及相应利息（利息自2016年12月1日起按月利率1.5‰计算至实际付清日止）；二、驳回原告杨永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由原告杨永标负担832元，被告陈献军、高为荣负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明拾人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  刘光大二〇一九年十二月十六日书 记 员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27586号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:张云，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金33430.00元、利息2979.64元、手续费384.00元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1595.47元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金33430.00元、利息2979.64元、逾期还款违约金1595.47元、手续费384.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33430.00元、利息2979.64元、手续费384.00元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告张云负担728.41元，原告负担31.59元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4849号 广州市增城区人民法院受理的被执行人增城市联生纸品有限公司,陈彩莲缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执4849号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3791号民事判决书，申请执行标的共计3650元。经本院立案执行，现已执行到位3650元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人增城市联生纸品有限公司,陈彩莲缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日