江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5312号原告：缪富成，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盐城市时运汽车销售有限公司，住所地江苏省滨海县大套民营创业园G204旁。法定代表人：邓正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雷，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告缪富成与被告盐城市时运汽车销售有限公司（以下简称时运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告缪富成的委托诉讼代理人徐红、被告时运公司的委托诉讼代理人王春雷、顾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪富成向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购车款300000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算；2、被告赔偿原告损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，原告经朋友介绍到被告设在泰州的销售点购买货车，当时与被告泰州销售点的负责人辛浪进行口头商谈，约定购买两辆型号为新Ｍ×××××、颜色为红色、发动机为潍柴发动机、动力为380马力的货车。2019年7月30日，被告泰州销售点负责人辛浪打电话给原告朋友让原告打钱，原告就将两辆车的预付款共计300000元转至被告公司银行账户内，并备注为车款。车款支付后，被告一直未向原告交付约定的车辆，被告泰州销售点的负责人也跑路，原告朋友和被告公司负责处理有关事宜的王总进行沟通，被告答应将款项退还给原告，但之后却又以财务不同意为由拒绝退还。原告遂诉至法院。被告时运公司辩称，1、原告和被告不存在车辆买卖合同关系，机动车辆买卖属于大宗商品交易，且购车合同是纳税和车辆上牌的必备资料，因此，原告没有提供书面购车合同，也没有提供辛浪的陈述，其起诉称与辛浪达成口头买卖协议的事实没有任何依据；2、被告收到原告支付的300000元是事实，但该款项是辛浪付给公司的销货款，被告的原始收据上明确载明“为辛浪偿还车款”，并非原告用于购买车辆的购车款。辛浪原系被告泰州分公司负责人，2019年1月1日，辛浪与被告签订合作协议，约定辛浪应当按照公司核定的价格进行汽车销售，资金必须及时回笼。因辛浪采取欺骗式销售，非法骗取公司货款756000元，被告于2019年7月19日达成备忘录，确认了上述事实。据了解，原告是辛浪的合作经营者，其按照辛浪的要求打给被告的款项就是为辛浪返还公司车款的，根本不存在所谓购车行为。综上，原告与被告不存在车辆买卖事实，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告缪富成为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2019年7月30日转账凭条两份，证明原告在当日向被告支付购车款合计300000元，并在附言中备注，款项性质为车款；2、短信截图一份，证明被告时运公司答应退钱。原告缪富成提交的证据经被告时运公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，备注的车款应当是偿还欠公司的车款而不是购车款；证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告并未答复退款。被告时运公司为支持其答辩理由，提交了以下证据：1、合作协议一份，证明2019年1月1日辛浪与被告签订了合作协议，成为被告泰州分公司的负责人，按照约定辛浪应当及时向公司上缴车款；2、交流备忘录一份，证明辛浪骗取公司汽车相关合格证，差欠公司车款756000元；3、电子银行交易明细二份、收款收据一份，证明原告与辛浪是合作关系，原告打款给被告是为辛浪偿还车款。被告时运公司提交的证据经原告缪富成质证认为：1、证据1系被告与其泰州分公司负责人辛浪之间签订的，对其真实性原告无法核实，但从被告提供的证据可以说明，辛浪当时就是泰州分公司的负责人，即便存在该协议也是被告与辛浪之间的内部关系，与原告无关；2、对证据2辛浪的签字原告无法核实，其次，从内容上看应该是打印形成，即使是辛浪本人签字确认，也同样是辛浪与被告之间业务上的关系，与本案原告无关；3、对证据3真实性无异议，证明目的有异议，电子银行交易明细并不能证明原告与辛浪之间存在合作关系，恰恰可以说明原告支付该款项给被告公司就是购车，收款收据应该是被告单方打印，所以款项用途被告可以随时更改，不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告缪富成提交的证据1、2真实性予以认可，证明目的不予认可；被告时运公司提交的证据1、2三性均予认可，证据3真实性予以认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时运公司主要经营汽车及其配件批发、零售等业务。2019年1月1日，被告时运公司与辛浪签订合作协议，约定由辛浪在泰州设立分公司，承担二级经销业务。2017年7月19日，辛浪与时运公司签订交流备忘录，确认辛浪诈骗时运公司车款756000元。2019年7月30日，原告缪富成向被告时运公司分别转账10000元、290000元，共计300000元，并附言：车款。后，原告缪富成以该两份转账凭证主张其与辛浪达成车辆买卖协议但被告时运公司未交付车辆，向本院提起诉讼，要求被告时运公司退还上述款项。庭审中，原告缪富成提交了其朋友姚建军与被告时运公司员工王春雷短信聊天截图，截图显示：“8月23日，姚建军：王总，财务今天安排了吗？王春雷：没来啊明天才能回来，周一吧”“8月26日，姚建军：王总，提醒一下财务，拜托了！”本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告缪富成以与被告时运公司泰州分公司负责人辛浪达成了购车的口头协议为由主张与被告时运公司存在买卖合同关系，但仅提供了转账凭证，未提交其他证据证明其与辛浪或被告时运公司对买卖车辆的具体内容如数量、规格、金额、交付期限等进行了约定，转账凭证也不是债权债务关系存在的凭证，不能确定原、被告双方达成了买卖合意，且双方至今未签订补充协议，因此，原告缪富成基于买卖合同的基础法律关系要求被告退还300000元的理由不能成立，本院不予支持。原告缪富成认为被告时运公司答应退钱，向本院提交了聊天记录，但该聊天记录的内容无法体现被告时运公司答应退钱的证明目的，被告时运公司也不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告缪富成的诉讼请求。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告缪富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5875元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 李范宇二〇一九年十二月二十七日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。