wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯绍杨等28人（名单附后）。 再审申请人（一审原告）：王周等97人（名单附后）。 诉讼代表人：冯绍杨，男，1987年3月18日出生，汉族,住贵州省石阡县。 诉讼代表人：陈朝华，男，1971年4月2日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：李纲发，男，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。 诉讼代表人：王国胜，男，1963年4月9日出生，苗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省石阡县人民政府。 法定代表人:田运栋，县长。 原审第三人:贵州省石阡县。 负责人:冯绍杨，组长。 原审第三人:贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会。 负责人:**，主任。 原审第三人:冯运德，男，1952年6月3日出生，侗族，住贵州省石阡县。 再审申请人冯绍杨等125人因与被申请人贵州省石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）请求撤销土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯绍杨等125人申请再审称，（一）原生效判决所认定的多项基本事实无有效证据证实，证明案件事实的主要证据是伪造。（二）原生效判决适用法律错误，将行政案件适用民事案件的审查和认定标准，未对被申请人作出颁证行为的程序性是否合法进行回应和认定，被申请人本身也并未主张其颁证行为程序合法。（三）原生效判决程序违法。请求撤销二审判决，撤销被申请人颁发给第三人冯运德的承包证，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案一、二审诉讼时有效的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，贵州省石阡县白沙镇柿坪村民委员会与冯运德户签订的《土地承包合同》并未经法定程序否认其效力，冯运德户基于该承包合同取得涉案土地承包经营权，石阡县政府根据该承包合同为冯运德颁发承包经营权证，并未违反上述规定。冯绍杨等125人关于撤销石阡县政府为冯运德颁发的土地承包经营权证的再审请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。冯绍杨等125人提出的原审审判程序违法并未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上，冯绍杨等125人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯绍杨等125人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬 再审申请人（一审原告、二审上诉人）： 冯绍杨、王忠亨、王定忠、王朝政、杨胜彬、杨正江、王宋江、王前政、王定松、王定奎、王国胜、陈朝军、王泽高、杨胜喜、王国军、王安书、王国义、王安国、郜万志、陈朝华、李纲发、杨胜志、王忠政、**、王宋洲、王国宽、杨再华、冯运喜。 再审申请人（一审原告）： 王周、王忠锡、王定君、李刚文、冯运高、王新江、冯运禄、王国华、王华文、梁成秀、杨胜萍、王美、王定仙、郜方宇、胡已银、杨迎春、高学彩、王会、伍代平、李光梅、李光连、李光亮、杨正英、王海洋、王琼、王浪、王国文、王小妹、王国林、王永连、何清香、胡永会、李林、冉景红、王安标、王安会、朱子兰、王飞、王秀梅、赵明银、王安兴、王安平、冯运位、石宗芹、冯绍飞、冯绍周、王定忠、张羽英、史文艳、杨英昌、王玲、冯运芬、王松、冯文琴、杨秀芬、李其英、冯绍兵、王国芬、王安香、冯绍军、廖翠怀、王洪琼、王国义、刘明香、王涛、冉启先、王洪、王进、王超、杨胜智、王国会、杨银甲、杨朝阳、杨双凤、唐琼、陈密、段长芬、陈启杨、陈启飞、廖益香、李喜芹、杨秀珍、杨胜仙、陈尚鹏、陈群、陈尚芳、杨正芹、王宋伟、王宋镖、王玉红、刘明香、王国超、李明芬、冯绍芬、贾福莲、王国梅、杨芳菊。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1175号申请人:张建民，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张承启，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：陈宁康，男，1997年12月28日出生，住河南省滑县。申请人张建民于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宁康驾驶的豫Ａ×××××(临)号小型客车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006111）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈宁康驾驶的豫Ａ×××××(临)号小型客车一辆(属肇事车辆）。案件申请费820元，由申请人张建民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十二日书记员  周垚垚
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执644号之二申请执行人：江西巨电变电设备有限公司，住所地江西省崇仁县巴山镇街口路286号，统一社会信用代码91361024680914550P。法定代表人：龚建英，董事长。被执行人：尧云飞，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，保安，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尧云飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尧云飞在江西省农村信用社联合社账户18×××32存款人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十八日书记员  吴秋馨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17862号原告：马腾，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈莉媛，女，1991年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告马腾与被告陈莉媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加诉讼，被告陈莉媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马腾向本院提出如下诉讼请求：1.陈莉媛归还马腾的到期借款人民币218800元；2.陈莉媛自2017年12月1日起至实际还清欠款之日止以218800元为基数按月息1%向马腾支付利息；3.本案诉讼费用由陈莉媛承担。事实与理由：陈莉媛于2017年累计向马腾借款人民币218800元整，马腾以银行转账、微信转账和现金形式支付，借款用途为还债、陈莉媛及其父母看病需要，借款后于2017年11月2日陈莉媛与马腾签订了《借款合同》，承诺自2017年开始按月向马腾还款至2019年11月还清，并按贷款额的1%支付利息。陈莉媛在《借款合同》签字并按了手印，在还款日过后至今，马腾多次找到陈莉媛催要欠款，但陈莉媛至今未还，为维护马腾的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陈莉媛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2017年11月2日，马腾与陈莉媛签订了《借款合同》，合同约定，陈莉媛向马腾借到人民币共计218800元整，陈莉媛保证从2017年12月开始按月还款至2019年11月止还清。合同第五条第一款约定陈莉媛每月向马腾还款每月1%的利息2188元，分24个月还清。合同第六条同时还约定陈莉媛已于合同签订当日收到了马腾的钱。陈莉媛于2017年向马腾出具了《收条》，载明：陈莉媛以现金和微信转账方式多次收到马腾的钱。马腾通过微信转账给陈莉媛158900元，其余款项都是现金支付。庭审中，马腾同意从《借款合同》到期开始主张利息。上述事实，有借款合同、收条、微信转账记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈莉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，马腾与陈莉媛签订了借款合同，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，马腾依约向陈莉媛给付借款，陈莉媛应依约履行还款义务，陈莉媛逾期偿还借款，马腾请求其给付借款本金，于法有据，本院依法予以支持。马腾主张自《借款合同》到期之日至实际还清欠款之日的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈莉媛于本判决生效后十日内支付马腾借款218800元；二、陈莉媛于本判决生效后十日内支付马腾利息损失（以218800元为基数，自2019年12月1日起至实际还清欠款之日止，按照月息1%计算）；三、驳回马腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由陈莉媛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由陈莉媛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李福荣二〇一九年十二月三日书 记 员  娄月娇
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1355号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵泓源，男，1992年8月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵玉丽，系赵泓源姐姐。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人赵泓源房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵泓源于2019年12月19日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵泓源在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3093号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许赵泓源撤回一审起诉。一审案件受理费387元，减半收取为193.5元，由赵泓源负担。二审案件受理费387元，减半收取193.5元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十九日书记员  张二鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1979号原告：宣某，男，汉族，生于1976年8月20日，住甘肃省金昌市。被告：王某1，男，汉族，生于1973年3月17日，住甘肃省金昌市。原告宣某与被告王某1追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告垫付的借款120000元及利息39600元；2.判决被告给付原告案件诉讼费3492元、执行费3000元。事实与理由：2016年2月5日，被告王某1向王某2借款，金额为120000元，原告为其担保，被告声称2016年5月5日还款，约定利息每月3600元。借款到期后被告王某1一直拖欠不给王某2还款。2017年元月，王某2将原告与被告起诉至人民法院，法院依法判决被告与原告连带承担付清借款120000元及利息39600元，2019年2月3日原告全部偿还了王某2借款120000元及利息39600元，为维护原告合法权益，现原告起诉至人民法院，请求法院依法判令。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的保证书、（2018）甘0302执341号之一执行裁定书、（2017）甘0302民初401号生效民事判决书、手机银行转账明细两张、中国农业银行客户回执一张、人民法院诉讼专用票据两张、收条一张予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2016年2月5日，原告宣某与被告王某1向案外人王某2借款120000元，原告宣某为担保人，被告王某1为借款人。借款到期后，王某2于2017年2月27日向金川区人民法院起诉要求宣某和王某1偿还借款本金和利息。本院于2017年8月21日作出（2017）甘0302民初401号民事判决书，判决：1.被告王某1清偿王某2借款本金120000元及利息30615元；2.宣某对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费3295元由宣某和王某1负担。判决生效后，王某2申请法院强制执行，2018年5月3日，宣某向王某2偿还50000元现金，另，王某2与宣某协商剩余103910元于2018年8月2日前付清。期限届满，宣某未按期向王某2偿还剩余本息。2018年5月4日，宣某向本院交纳执行费2209元。2018年5月7日，王某2给宣某出具收条，载明：今收到宣某诉讼费3492元。2019年2月3日，宣某以手机银行转账和现金形式分别向王某2给付45000元、40000元、20000元。同日，王某2向宣某出具保证书约定因借款人王某1无法联系，经双方协商，担保人宣某一次性给付王某2现金155000元，王某2与宣某、王某1经济纠纷一案再无任何联系。2019年6月3日，原告宣某向本院起诉，要求被告王某1给付代偿款，因公告送达产生公告费300元。本院认为，被告王某1作为借款人向王某2借款后，即应按借条约定履行还本付息义务，但其违反约定未按期履行还款义务，致使担保人宣某向出借人王某2代为偿还了借款本金及利息。原告宣某作为保证人对被告王某1的借款承担了保证责任后，其有权向债务人王某1追偿。故对原告宣某要求被告王某1给付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告宣某实际代偿本金120000元、利息35000元，合计155000元，被告王某1应当给付原告宣某代偿本息155000元。关于原告主张的诉讼费3492元、执行费3000元，因本院生效判决确定的诉讼费数额为3295元，对于诉讼费，宣某给王某2超付的属于其自愿履行，不属于其应当承担的义务部分，原告出具的执行费票据载明的执行费数额为2209元，故被告王某1应当给付原告宣某代偿的诉讼费3295元、执行费2209元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某1给付原告宣某代偿款项160504元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告宣某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，公告费300元，由原告宣某负担案件受理费122元，被告王某1负担案件受理费3499元、公告费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 瞿晓萍人民陪审员 郭永梅人民陪审员 李新花 二○一九年十二月四日书 记 员 汪 倩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执922号申请执行人马元亮，男，1971年4月30日生，汉族，住临朐县。被执行人高翔，男，1987年5月14日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3534号民事判决书，在执行申请执行人马元亮与被执行人高翔侵权责任纠纷一案中，申请执行标的额为87150元。本院于2019年7月1日向被执行人高翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人高翔名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人高翔名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月9日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马元亮与被执行人高翔侵权责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月九日执行员  刘长安书记员  相 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20095号 申请执行人：林伟校，男，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：陈启斌、李泽华，分别系广东启兰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林青松，男，1986年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于林伟校与林青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29793号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，林青松应向林伟校清偿借款本金200万元及利息（以未还本金200万元为基数，自2014年7月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，并以不超过年利率24%的标准为限）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执20095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执506号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 委托代理人李颖，特别授权。 被执行人汪舟,男,汉族，住休宁县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与汪舟借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21971号裁决向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院查明，2018年8月9日，优先出借人陈国明、劣后出借人毛士高（下称出借人）、汪舟以及你我贷公司签订了一份《借款协议》，约定汪舟向出借人借款6600元，年利率10%，借款期限为12个月。协议约定，出借人可以将《借款协议》项下债权转让给你我贷公司认可的第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。该《借款协议》中，借款人汪舟的签名为打印签名。 后因借款人汪舟出现还款逾期，深圳融信保非融资性担保有限公司受让该债权并申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月24日受理，于2019年4月26日组成仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第21971号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方汪舟的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人汪舟依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21971号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21971号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  王佩华
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保27号申请人：王某。申请人：田某。被申请人：康某。申请人王某、田某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十一月二十六日向本院提出申请，要求查封被申请人康某名下的奔驰商务车一辆。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：XXX).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：查封被申请人康某名下的奔驰商务车一辆保全金额20万元，查封期限为一年，在查封期间仍由被申请人保管、使用，但不得变卖、转让、抵押、毁损该车。案件保全费1520元，由申请人王某、田某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 庞 茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9208号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：仲伟磊，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲伟柱，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲伟涛，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：相红艳，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参到庭参加了诉讼。被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告仲伟磊偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告仲伟柱、仲伟涛、相红艳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告仲伟磊于2017年10月31日在我行海头支行借款90000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告仲伟柱、仲伟涛、相红艳提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金90000元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告仲伟磊向原告赣榆农商行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月31日至2018年10月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳签订个人担保借款合同，约定由仲伟柱、仲伟涛、相红艳为仲伟磊的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金90000元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲伟磊从原告处借款90000元尚欠借款本金90000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告仲伟磊应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲伟柱、仲伟涛、相红艳自愿为仲伟磊的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息、罚息（期内利息按照年利率10.44%计算利息，逾期按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告仲伟柱、仲伟涛、相红艳对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人仲伟磊进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告仲伟磊、仲伟柱、仲伟涛、相红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10013号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10013号申请执行人訾迪，女，1990年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市。法定代表人胡健岗。申请执行人訾迪与被执行人上海景荣投资控股有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第1674号调解书已经生效，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款39,311.82元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年9月17日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年9月19日至被执行人住所地及上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人办公场所及财产。2019年11月15日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，对本院依法处理无异议。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  蔡 漪审判员  桑 斐二〇一九年十二月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终519号 原公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄奎彪，男，1979年11月25日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，捕前住四川省凉山彝族自治州西昌市。曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2007年3月20日被判处有期徒刑十年六个月，2013年6月23日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹小明，男，1973年12月27日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省攸县。曾因犯盗窃罪于2002年11月27日被判处有期徒刑四年，2006年5月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处有期徒刑十一年，2015年12月27日刑满释放。2018年9月26日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师。 原审被告人唐晓东，男，汉族，1967年11月22日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市东区大渡口南街14号1单元7号。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月2日被判处有期徒刑十四年，2016年2月1日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人冯亮，四川联一律师事务所律师。 辩护人晏万菊，四川联一律师事务所律师。 四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人黄奎彪、唐晓东、曹小明犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）川04刑初12号刑事判决。原审被告人黄奎彪、曹小明对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，被告人唐晓东、黄奎彪、曹小明准备购买冰毒用于贩卖。2018年9月19日，唐晓东驾驶借来的川Ｄ×××××号荣威轿车，与被告人曹小明、黄奎彪到达四川省成都市，在成都市成华区某住宅小区找到一个外号叫“人多”（另案处理）的毒贩，在其住宅查验完冰毒后，唐晓东筹措毒资32000元，黄奎彪筹措毒资38000元，于20日上午以每克160元的价格从该毒贩手中购买了一包冰毒，并将购买的冰毒放置于随身的黑色单肩包中，返回攀枝花途中，黄奎彪在新津高速服务区换乘另一辆车在前面行驶，唐晓东驾车和曹小明跟在后面。期间，曹小明手机接到黄奎彪手机发来“安全”的短信内容。在西昌，黄奎彪又搭乘唐晓东的车，三人从米易县白马下高速，走省道驶往盐边县城，同日21时许，当车辆行驶至盐边县城二号桥旁时，唐晓东和黄奎彪被挡获，当场从该车副驾驶脚垫处一黑色单肩包内查获一袋白色晶体冰毒疑似物，曹小明逃逸。同月25日曹小明在西昌市元德园小区被抓获归案。经称重，查获冰毒疑似物净重500.6克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似冰毒检材中检出甲基苯丙胺成分，含量57.64%。 另查明，2018年8月及9月份，唐晓东伙同曹小明贩卖价值2000元、800元的冰毒给吸毒人员罗某某。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明证实案件来源。现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、鉴定意见及相关照片证实，公安机关在四川省攀枝花市盐边县桥公交车站旁停放的川Ｄ×××××号轿车处，查获净重500.6克的甲基苯丙胺，其含量为57.64%，且该包装上检出唐晓东、曹小明的ＤＮＡ分型。通话清单、银行卡交易记录、银行取款监控截图、手机转账截屏提取记录证实三被告人相互联系及取款、转款的情况。行驶轨迹证实三被告人驾驶的车辆在案发时间段的行进路线。刑事判决书及释放证明证实唐晓东、黄奎彪、曹小明的犯罪前科情况；尿检报告、证人证言、被告人供述、辨认笔录及相关照片亦在案佐证。 原判认定，被告人黄奎彪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人唐晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人曹小明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；对扣押的违禁品500.6克甲基苯丙胺予以没收，由公安机关依法销毁；从唐晓东处扣押的黑色OPPO及Honor9手机，从黄奎彪处扣押的黑色小米及银色VIVO手机、中国建设银行及平安银行卡，从曹小明处扣押黑色OPPO手机及攀枝花市商业银行卡，予以没收；对银行卡内的余额用于执行没收财产刑。 黄奎彪上诉理由：量刑过重。其辩护人认为黄奎彪并非累犯和再犯，原判量刑过重。 曹小明上诉理由：量刑过重。其辩护人认为曹小明系运输毒品的从犯，在案证据不足以证实曹小明构成贩卖毒品犯罪，原判量刑过重。 唐晓东的辩护人认为：唐晓东存在自首、坦白情节；受他人邀约犯罪，量刑过重。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄奎彪、唐晓东、曹小明相互邀约到成都购买甲基苯丙胺500.6克运回攀枝花贩卖，唐晓东还伙同曹小明两次零星贩卖毒品，其行为构成贩卖、运输毒品罪。曹小明辩护人认为在案证据不足以证实曹小明构成贩卖毒品犯罪的意见不予采纳。在黄奎彪、唐晓东、曹小明贩卖、运输甲基苯丙胺500.6克的共同犯罪中，三人作用相当，不区分主从犯。曹小明的辩护人认为曹小明系从犯的意见不予采纳。黄奎彪、唐晓东、曹小明到案后，如实供述本案基本事实，系坦白，依法可从轻处罚。唐晓东系被公安机关抓获归案，其认为存在自首情节的辩护意见不予采纳。唐晓东因毒品犯罪被判处刑罚，构成毒品再犯，又因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕未满五年，又再次犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。曹小明因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕未满五年，又再次犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。黄奎彪有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 栗 谷 审判员 李 乐 审判员 胡建宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 周代宇 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17260号 原告:孙某1,男,2004年11月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人:孙某2,男,1981年8月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人:李某,女,1979年1月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪英,临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:王一冰,男,1986年1月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地陕西省西安市东木头市111号。 负责人:桂文东,经理。 委托诉讼代理人:侯德莲,山东图文律师事务所律师。 原告孙某1与被告王一冰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。孙某1的委托诉讼代理人张洪英、王一冰、人保西安分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计20000元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日20时30分许,被告王一冰驾驶被被告志丹县腾达车行名下的陕Ｊ×××××号三轮汽车沿Y013西外环由南向北行驶至。与原告孙某1驾驶的电动二轮车相撞。造成原告孙某1受伤及电动二轮车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书,认定被告王一冰承担事故的同等责任。但被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益,现特现贵院起诉,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王一冰辩称，事故发生属实,我给原告垫付医疗费8000元。 人保西安分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实。在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后,对原告的合理损失,我公司同意在保险范围内进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日20时30分许,王一冰驾驶陕Ｊ×××××号三轮汽车沿Y013西外环由南向北行驶至，与孙某1驾驶的电动二轮车相撞，造成孙某1受伤及电动二轮车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定,孙某1负事故同等责任,王一冰负事故同等责任。王一冰驾驶陕Ｊ×××××号三轮汽车在人保西安分公司投保交强险,本次事故发生在保险期内。 孙某1受伤后在临沂市人民医院住院治疗共计7天，诊断为皮肤裂伤、开放性鼻骨骨折等，支出医疗费15112.75元。 庭审中，争议焦点问题为护理费的赔偿标准。护理人员身份证及营业执照各一份,证明原告的护理人员系原告的母亲李某,护理人员从事个体餐饮工作,相应的赔偿标准应按同行业标准计算。保险公司对该份证据有异议，认为护理费按照实际住院天数护理人员的户籍性质计算。 诉讼中，孙某1与王一冰达成调解协议，王一冰在交强险限额外赔偿孙某1各项损失共计4000元，从王一冰的垫付款中扣除，剩余垫付款孙某1已返还给王一冰，有收到条为证，孙某1自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，王一冰驾驶三轮汽车与孙某1驾驶的电动二轮车相撞，造成孙某1受伤及电动二轮车损坏的交通事故，孙某1负事故同等责任,王一冰负事故同等责任，以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明等证据为证，本院予以确认。 本次事故中，王一冰负事故同等责任，根据侵权责任法规定，应对孙某1因本次事故产生的损失承担50%赔偿责任，双就超出交强险限额之外的损失达成的调解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王一冰驾驶陕Ｊ×××××号三轮汽车在人保西安分公司投保交强险,事故发生在保险期间内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，保险公司应根据保险合同约定在交强险限额内承担相应的赔偿责任。 关于本案争议焦点护理费的赔偿标准的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。孙某1提交护理人员其母亲的营业执照显示从事餐饮业，但未有因护理而减少收入多少的证据，护理费赔偿标准按照餐饮行业标准符合规定，本院予以支持。原告主张其护理期为30天，有司法鉴定意见书及实际伤情为依据，本院认定护理期为30天。 本次交通事故给孙某1造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费15112.75元，有正规医疗费票据及用药明细等予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费、交通费，孙某1住院治疗7天，住院伙食补助费为210元，交通费予以支持70元；3.营养费，孙某1伤情虽未构成伤残，但根据出院医嘱，出院后原告需加强营养，故对于原告的营养费本院酌情予以支持600元；4.护理费，护理费为30天*129元/天=3870元。 综上，对于孙某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某1因交通事故产生的医疗费15112.75元、住院伙食补助费为210元、营养费600元，共计15922.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿10000元； 二、原告孙某1因交通事故产生的护理费3870元、交通费70元，共计3940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿； 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元减半收取150元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年十二月二日 书记员 张婷婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1927号 申请执行人:洮南市安定农机加油站； 投资人:高振哲，男，1965年2月27日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人:史长奇，男，1980年5月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市安定农机加油站与被执行人史长奇因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史长奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市安定农机加油站向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人史长奇经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人史长奇确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史长奇有新的财产线索，申请执行人洮南市安定农机加油站可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何秋毅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市梅江区富城文具店。经营场所：广东省梅州市梅江区江南路34号（现22号）。 经营者：邱伟琴，女，1967年5月30日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 再审申请人梅州市梅江区富城文具店（以下简称富城文具店）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 富城文具店申请再审称，二审法院确定20000元的赔偿数额过高，显示公平。(一)富城文具店所销售的被诉侵权产品价格低、数量少，且系通过合法渠道采购，并非销售明知是假冒注册商标的商品。（二）一得阁公司在广东省梅州市一并提起多个诉讼，其在本案中提交的合理费用票据并非仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多个案件，且一得阁公司未能提供票据原件，缺乏真实性，不应采信。（三）一得阁公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也没有提供证据证明富城文具店因侵权获得的利益，二审法院确定的赔偿数额未能考虑梅州当地经济发展水平、富城文具店的经营规模和营利情况，也与在先的另案裁判判赔标准不一。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明，一审判决第5-6页载明，一得阁公司向广东省梅州市中级人民法院（以下简称一审法院）提交了如下证据：证据8公证费及发票、证据9委托代理合同和律师费发票、证据10差旅费发票，以证明一得阁公司为制止侵权行为所支出的合理费用。一审法院认定如下：一得阁公司提交的证据除差旅费票据外均出示了原件，该院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，关于差旅费票据，因未提交原件，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予认定。富城文具店对证据8、9公证费及发票、委托代理合同和律师费发票没有异议，但认为一得阁公司未提交相关的收费标准，来证明该笔公证费的支出是合法、合理的。二审判决第11页载明，一得阁公司在本案一审中提交了金额3000元的律师费发票、金额1000元的公证费发票等票据，以证明其合理支出。 本院经审查认为，本案争议焦点是二审法院确定的赔偿数额是否适当。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。” 根据本院查明的事实，一得阁公司向一审法院提交了委托代理合同和金额为3000元的律师费发票、金额为1000元的公证费发票等证据原件，以证明其合理支出。富城文具店在一审中未对上述证据的真实性、合法性提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当。富城文具店关于一得阁公司在广东省梅州市一并起诉多宗案件，在本案中提交的合理费用票据对应多个案件且未能提供原件的再审主张，没有提交充分的证据予以证明。且本案中，上述票据对应的律师费、公证费的金额亦不存在不合理之处。富城文具店未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，二审法院根据本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及制止侵权的合理开支等因素，全额支持一得阁公司有关赔偿经济损失以及合理开支费用20000元的主张，并无不当。富城文具店的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅州市梅江区富城文具店的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8825号原告：李国建，男，汉族，1964年1月24日生，住许昌市魏都区。被告：刘素霞，女，汉族，1980年6月20日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：宋献伟，男，汉族，1979年9月21日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告李国建诉被告刘素霞、宋献伟民间借贷纠纷一案，原告李国建于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李国建、被告刘素霞到庭参加诉讼。被告宋献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告李国建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金117万元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系。2011年和2016年12月27日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款200万元，约定月利率2%。原告将该200万元出借给被告，被告借款后起初每月偿还利息，2019年上半年因生意失败不支付利息。经催要，被告未再支付。2019年4月1日，被告将其赵湾小区3号楼西单元4楼西户住房一套以83万元的价格抵账给原告，将其中100万元借条收走，换写了17万元借条。即被告共计欠原告借款本金117万元及利息未还。为此，特诉至法院。被告刘素霞辩称：原告所诉属实，同意想办法还款。被告宋献伟未答辩。原告为支持其主张的事实和诉讼请求，向法庭提供的证据有借据两份、中原银行客户转款回单一份、被告的身份证复印件和结婚证复印件。经质证，被告刘素霞对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。经审理，本院查明的案件事实：原告李国建与被告刘素霞、宋献伟系朋友关系，被告刘素霞与宋献伟系夫妻关系。2011年和2016年12月27日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款共计200万元，约定月利率2%。二被告向原告出具借款额为50万元的借条两张、借款额为100万元的借条一张。借条均有二被告签字。2019年4月1日，被告将其位于赵湾小区3号楼西单元4楼西户的住房一套以83万元的价格抵账给原告，被告将借款额为50万元的两张借条收回；对于这两张借条下欠的17万元，被告又给原告出具了一张借款额为17万元的借条，被告刘素霞认可按月利率2%计付利息。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。对借款未约定借款期限的，出借人依法可随时要求偿还借款，借款人应当按照约定或者国家有关规定偿还借款本金并支付相应的利息。本案中，原告向二被告出借款项，有借款借据等证据为凭，能够认定。对于二被告所欠原告的借款117万元，原告要求被告偿还并支付相关利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但对于原告所主张的保全费用，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起的五日内，被告刘素霞、宋献伟偿还原告李国建借款本金117万元，并自2019年11月25日起，按月利率20‰向原告支付利息至所欠借款清偿完毕之日止；二、驳回原告李国建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，因适用简易程序，减半收取计7665元，由被告刘素霞、宋献伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月七日书记员  郑 聪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1790号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。被告：刘正丽，女，1969年7月15日出生，汉族，农民住沽源县二道渠乡十号村。被告：郑海婷，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住沽源县二道渠乡十号村。河北沽源农村商业银行股份有限公司与刘正丽、郑海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1638元，由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张惠忠二〇一九年十二月二十七日书记员  冀媛媛
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执101号之一申请执行人:青海银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州分行，所在地德令哈市柴达木西路2-1号。统一社会信用代码91632802059126222A。法定代表人：王志刚，系该行行长。被执行人青海天行健商贸有限责任公司，所在地德令哈市河西区莲湖路综合市场4号楼163房。法定代表人:许自立。被执行人:青海州龙房地产开发有限公司，所在地德令哈市河西区莲湖路东侧。法定代表人:王岳元，该公司董事长。被执行人:王岳元，男，汉族，1957年1月10日出生，住江苏省常州市本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州分行与被执行人青海天行健商贸有限责任公司、青海州龙房地产开发有限公司、王岳元借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2020年3月24日前将此案的执行款全部付清（包括利息等），此案的评估费由被执行人于2020年1月15日前支付给评估公司，如被执行人未按协议履行义务法院对抵押物进行拍卖清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十七日书记员 旦 木 登
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1135号 原告:万源市茶垭乡磙子坪村二组。 负责人：李宗斌，组长。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：马大华，男，1958年8月27日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人:唐禄兴，四川法鑫律师事务所律师。 原告万源市茶垭乡磙子坪村二组诉被告马大华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告万源市茶垭乡磙子坪村二组的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下: 准许原告万源市茶垭乡磙子坪村二组撤回对被告马大华的起诉。 案件受理费100.00元，由原告万源市茶垭乡磙子坪村二组负担。 审 判 长  杨永朋 审 判 员  潘孝文 人民陪审员  郭 辉 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王瑞宁 书 记 员  李 维
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2086号原告：雷海涛，男，汉族，1986年2月11日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州开元铁路机车设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路288号3号楼1404室（实创现代城）统一社会信用代码91620105773446207P。法定代表人：李大军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1981年11月15日出生，兰州开元铁路机车设备有限责任公司办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。原告雷海涛诉被告兰州开元铁路机车设备有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告雷海涛及其委托诉讼代理人刘琪、被告兰州开元铁路机车设备有限责任公司（以下简称兰州开元铁路公司）的委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷海涛向本院提出诉讼请求：1、要求确认雷海涛与兰州开元铁路公司2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；2、要求兰州开元铁路公司向雷海涛退还培训费5000元；3、要求兰州开元铁路公司向雷海涛支付经济补偿金65488.6元；4、要求兰州开元铁路公司支付雷海涛工作期间加班工资共计56478.31元；5、要求兰州开元铁路公司退还克扣雷海涛工资共计13250元。事实和理由：雷海涛于2009年9月11日进入兰州开元铁路公司处工作，从事电力机车乘务员一职。2013年双方签订《劳动合同书》，约定双方合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第二十六条及第三十二条约定，由兰州开元铁路公司为雷海涛提供专项培训，费用由兰州开元铁路公司支付，且服务期为三年。此后，双方于2015年续签劳动合同，合同期限顺延至2018年12月31日。2018年7月16日，双方协议解除劳动合同关系，但兰州开元铁路公司于合同解除时扣除雷海涛的培训费5000元，并拒绝支付雷海涛加班费。雷海涛认为，用人单位协议解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金，且本案用人单位在服务期满后扣除培训费用违反法律规定。兰州开元铁路公司辩称，双方存在劳动关系认可。双方离职的时候签了解除劳动关系及相关待遇的决定，这份协议兰州开元铁路公司认为是有效的，离职的时候给雷海涛支付了7620元年限工资，这不是雷海涛的劳动所得，也不是劳动法规定必须支付的薪酬，在支付这笔年限工资的时候已经达成了协议对该金额签字确认了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷海涛出示的证据有：仲裁裁决书、中国建设银行收入明细、劳动合同书、基本养老保险缴费凭证、关于与雷海涛解除劳动关系及相关待遇决定（复印件）、工作日志、工资条，拟证明雷海涛于2009年9月与被告建立劳动关系，解除劳动前12个月月平均工资7276.51元；双方自2013年1月1日起签订合同，约定服务期为三年；雷海涛社保缴费年限为2013年1月至2018年6月，2009年至2012年期间兰州开元铁路公司未为雷海涛办理社保；兰州开元铁路公司与雷海涛离职时扣除培训费5000元；雷海涛2014至2018年的法定节假日加班的事实；兰州开元铁路公司以罚款为名克扣雷海涛工资共计13250元。兰州开元铁路公司向法庭出示的证据有：辞职报告；拟证明雷海涛离职是自己因为身体原因向我公司辞职的。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，雷海涛（乙方）与兰州开元铁路公司（甲方）签订劳动合同书，合同约定：固定期限为2013年1月1日起至2015年12月31日；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事电动机车乘务员工作。工作地点为神朔公司北机务段；工作时间及休息休假约定为：不定时工作制。2018年7月2日，雷海涛以身体原因向兰州开元铁路公司申请辞职。2018年7月16日，兰州开元铁路公司出具关于雷海涛解除劳务关系及相关待遇决定，该决定载明：“雷海涛于2009年9月11日，与我单位发生劳务关系，因个人原因，由其本人提出辞职，报上级领导批准，经我部研究同意于2018年7月16日解除双方劳务关系，自今日起与我部没有任何关系，按本单位规定发给年限补助工资7620元，返程路费150元。附工资及待遇1、年限工资7620元。2、返程路费150元。3、风险抵押本金4000元。应发合计11770元，扣除单位培训费5000元，实发合计6770元”。该决定书上雷海涛加注了：“今收到兰州开元铁路机车设备有限责任公司年限工资、返程路费、风险抵押金，合计6770元。”2019年9月12日，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字（2019）第123号裁决书。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雷海涛诉请，确认雷海涛与兰州开元铁路公司自2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；兰州开元铁路公司当庭表示认可，故本院予以确认。雷海涛诉请，兰州开元铁路公司向其退还培训费5000元；因劳动合同法对用人单位提供专项培训费用进行了规定，兰州开元铁路公司应依据法律规定处理专项培训费用，而兰州开元铁路公司扣除上述费用缺少事实和法律依据，故雷海涛的该项诉讼请求本院予以支持。雷海涛诉请，兰州开元铁路公司向雷海涛支付经济补偿金65488.6元；兰州开元铁路公司辩称，是雷海涛于2018年7月2日向兰州开元铁路公司提出辞职申请的，并出示了2018年7月2日由雷海涛向兰州开元铁路公司出具的辞职报告；因解除双方劳动合同系劳动者提出，双方协商一致的结果，故雷海涛主张兰州开元铁路公司支付经济补偿金缺少事实和法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。雷海涛诉请，兰州开元铁路公司支付雷海涛工作期间加班工资共计56478.31元；因劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任，虽雷海涛向法庭出示了工作日志，但未能依照双方签订的劳动合同对劳动时间及休息时间进行分离，其出示的证据不足予证明加班的事实，故其该项诉讼请求本院不予支持。雷海涛诉请，兰州开元铁路公司退还克扣雷海涛工资共计13250元；因用人单位违反劳动法，克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬，故雷海涛该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，雷海涛的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认雷海涛与兰州开元铁路机车设备有限责任公司在2009年9月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系；二、兰州开元铁路机车设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还雷海涛培训费5000元；三、驳回雷海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由兰州开元铁路机车设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年十二月十一日书记员  薛 璟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4624号 原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人：姜永平。 委托诉讼代理人：吕健,浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁洪,浙江杭星律师事务所律师。 被告：储建良，男，1963年10月5日出生，汉族，住建德市。 被告：许友云，女，1965年7月25日出生，汉族，住建德市。 被告：许斌，男，1972年2月5日出生，汉族，住建德市。 被告：唐亮，男，1964年8月21日出生，汉族，住建德市。 被告：宋军秀，女，1968年5月1日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市恒信粉体科技有限公司，住所地建德市新安江街道桥南工业园区58号。 法定代表人：储建良。 被告：建德市新菱机械有限公司，住所地建德市新安江街道有机硅功能区块。 法定代表人：唐亮，总经理。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被告储建良、许友云、许斌、唐亮、宋军秀、建德市恒信粉体科技有限公司（以下简称恒信粉体公司）、建德市新菱机械有限公司（以下简称新菱机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告新安小贷公司的诉讼代理人吕健、被告新菱机械公司的法定代表人暨被告唐亮、被告许斌到庭参加诉讼。被告储建良、许友云、恒信粉体公司、宋军秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新安小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告储建良归还原告新安小贷公司借款本金1000000元，并支付利息24910元（该利息计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.判令被告储建良支付原告律师代理费人民币55000元；以上各项合计人民币1079910元；3.判令被告许友云、许斌、唐亮、宋军秀、恒信粉体公司、新菱机械公司对被告储建良上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告储建良承担，被告许友云、许斌、唐亮、宋军秀、恒信粉体公司、新菱机械公司承担连带责任。事实和理由：被告储建良、许友云系夫妻关系，唐亮、宋军秀系夫妻关系。2018年9月21日，被告储建良与原告新安小贷公司签订合同编号为ZJJDXA2018092100044号《授信业务合同》，合同约定：原告同意向被告储建良提供不超过人民币1000000元的授信额度用于资金周转，该授信额度为循环授信额度，授信期限自2018年9月21日至2019年9月20日止；无论届时《提款要素表》所示为何种还款类型，若借款人在还款日仍未清偿当月应还的贷款本金、利息/手续费，贷款方将按每日未偿还贷款本金和利息/手续费的余额按一定比例逐日计收逾期利息，直至借款人当期应偿还的贷款本金和利息/手续费清偿完毕，具体的收取比例以每次借款人申请提款时《提款要素表》所约定的费率为准；若借款人违约，贷款方以合法手段追偿应付款项，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过第三方支付公司或银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务。同日，被告恒信粉体公司与原告签订《最高额保证担保合同》一份，双方约定：被告恒信粉体公司向原告就上述授信合同项下的各笔借款提供连带责任保证。被告许友云、许斌、唐亮、宋军秀、新菱机械公司分别出具保证函向原告就上述授信合同项下的各笔借款提供连带责任保证。2019年9月20日，被告储建良因需通过贝兜金融平台向原告发出贷款申请指令，在上述授信额度内共向原告借款人民币1000000元用于资金周转，借款支付至被告指定银行账户；使用上述各笔借款时长均为3个月，日利率为0.053%，按日计息，于每月6号前支付利息；如逾期未归还上述款项的，按逾期日利率0.0795%支付逾期还款利息。原告根据被告发出的上述指令，经审批同意后，于当日将上述借款依约依次汇入被告指定的账户，并生成《贝兜金融提款要素凭证》五份，经无忧存证平台进行了数字保全。现借款人未能按期支付利息，已构成违约，原告有权提前收回全部借款，且经原告多次催讨，各被告均未能承担清偿责任，故诉至法院。 被告许斌、新菱机械公司、唐亮对借款担保事实无异议。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间建立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告新安小贷公司依约履行了发放贷款的义务，现贷款已到期，被告储建良未按约履行归还借款本息的义务，被告许友云、许斌、唐亮、宋军秀、恒信粉体公司、新菱机械公司作为担保人，也未按约履行相应的担保义务，被告方的行为均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒信粉体公司、储建良、许友云、宋军秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告储建良于本判决生效后十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息24910元（该利息计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）； 二、被告储建良于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司为实现本案债权支付的律师代理费55000元； 三、被告许友云、许斌、唐亮、宋军秀、建德市恒信粉体科技有限公司、建德市新菱机械有限公司对被告储建良上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，财产保全申请费5000元，合计12260元，由被告储建良、建德市恒信粉体科技有限公司、许友云、许斌、唐亮、宋军秀、建德市新菱机械有限公司负担。 原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储建良、建德市恒信粉体科技有限公司、许友云、许斌、唐亮、宋军秀、建德市新菱机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 诸葛蔷薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭锦潮，男，1971年2月25日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭锦潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××21。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金40122.48元、利息6108.79元、滞纳金12753.65元、其他费用1951.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款60936.77元（暂计至2019年6月5日，本金40122.48元、利息6108.79元、滞纳金12753.65元、其他费用1951.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40122.48元、利息6108.79元、滞纳金12753.65元、其他费用1951.85元及从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1323元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7333号之二 原告：柏茂祥，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：谭延之，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王穆玲，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告柏茂祥与被告谭延之、王穆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告柏茂祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金550000元及利息，自起诉之日起按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借钱购买华中路115－1号商铺470平方。因资金不够借款，后来购买奥邦门面房再次借款。直至2016年10月27日累计至550000元，并且立下借据。之后，被告用房产抵押贷款4000000元也是分文未付。以上借款，经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉状列名被告为“王穆玲”的身份证号码为。经核实，谭延之的妻子王穆玲的身份证号码为，原告提交的起诉状中载明的被告王穆玲身份信息错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确有效的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告柏茂祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  张 莹 审 判 员  李 伟 人民陪审员  车树波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐 敏 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12816号原告：孙燕，女，1988年10月6日出生，汉族，河北省张家口市怀来县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨彪（原告孙燕之夫），男，1990年5月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾延辉，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙燕与被告贾延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告贾延辉经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金330626元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月4日之前分多次以支付宝转账方式借给330626元，原告至今分文未还。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告贾延辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年12月4日的借条记载：“2019年12月4日，贾延辉×××向孙燕×××借款200000万（贰拾万元整），孙燕以周贷的形式借给贾延辉的200000元整，共计80个平台贷款200000万，贾延辉让孙燕以周贷的形式贷的款，借款人：贾延辉，×××,×××，孙燕”。2019年2月28日，贾延辉因资金周转不开向孙燕借款合计200000元。孙燕是分次通过支付宝向贾延辉支付的上述款项，贾延辉确认收到上述款项，贾延辉，2019年2月28日。庭审中，孙燕称2018年12月4日的借条与2019年2月28日的借条均于2019年2月28日书写，之所以写2018年12月4日是因为贾延辉让孙燕周贷的时间为2018年12月4日，两张借条中的40万元是两笔款项，贾延辉在给孙燕打2019年2月28日的借条时，将承诺给孙燕的5万元利息写进借条，5万元的利息放弃主张，只向贾延辉主张35万元。庭审中，孙燕提交其与贾延辉的微信聊天记录，证明贾延辉承认向孙燕借款35万元。诉讼中，孙燕提交支付宝及微信转账明细称其通过微信及支付宝向贾延辉转账299947元，现金给付贾延辉132730元，贾延辉通过微信以及支付宝还款100051元，贾延辉尚欠孙燕332626元。诉讼中，孙燕称贾延辉后续偿还过2000元，故明确诉讼请求为：请求判令贾延辉偿还330626元。上述事实有借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。孙燕持借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录截图，等主张其与贾延辉之间存在民间借贷关系，因贾延辉放弃答辩与质证的权利，故本院对孙燕与贾延辉之间的民间借贷关系予以确认。孙燕称贾延辉尚欠330626元，本院不持异议，孙燕主张延辉偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾延辉向原告孙燕偿还借款三十三万零六百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贾延辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告贾延辉负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王宏伟人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月五日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初219号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人周祥伸，男，1984年3月22日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市金乡县，住济宁市金乡县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年11月5日被金乡县公安局缗城派出所抓获，同年11月8日被侯马市公安局刑事拘留，因患有疾病，同日被该局取保候审。2019年11月8日被我院取保候审。   被告人李来近，男，1982年4月12日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市金乡县,住济宁市金乡县。2004年4月26日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2019年9月6日因涉嫌犯污染环境罪到侯马市公安局投案自首，同日被该局取保候审。   被告人李新瑞，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市金乡县，住济宁市金乡县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月28日到金乡县公安局马庙派出所投案自首，被临时羁押于金乡县看守所。同年9月5日被侯马市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。   被告人孔祥兵，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市金乡县，住济宁市金乡县。2019年9月6日因涉嫌犯污染环境罪到侯马市公安局投案自首，同日被该局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉[2019]222号起诉书指控被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵等人犯污染环境罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察长赵忠庆出庭支持公诉，被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：2017年下半年，被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵每人出资8万元在叶某某（已判）、吕某某（已判）的纠集下合伙做拆解废旧电瓶还原铅的生意。2017年12月26日，叶某某和吕某某等人到侯马市租赁下王某某（已判）实际管理的侯马市×××铸造有限公司厂房。随后，叶某某、吕某某等人开始雇佣工人在侯马市×××铸造有限公司北侧厂房内焊接炼铅炉、修建烟道、烟筒、除尘房等炼铅设施。2018年3月份，叶某某开始从外地联系购进危险废物废旧电瓶进行拆解炼铅。被告人周祥伸主要负责财务的资金转账、出纳等工作；被告人孔祥兵主要负责在侯马厂区开铲车、叉车、过磅及干杂活等工作；李来近在侯马厂区负责机电维修等；被告人李新瑞在侯马厂区负责开叉车、货物过磅干杂活等。2018年3月至6月，四被告人同叶某某等人在侯马市×××铸造有限公司院内先后非法拆解废旧电瓶一千余吨，冶炼还原铅830余吨。被告人李来近、李新瑞、孔祥兵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；四被告人在犯罪过程中起次要作用，系从犯。   公诉机关认为被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵违法国家规定，非法处置有毒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，建议判处被告人周祥伸有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元至80000元；建议判处被告人李来近有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元至45000元；建议判处被告人李新瑞、孔祥兵有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元至40000元。公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、银行明细、现场勘查记录、现场照片、扣押物品清单及侯马市环境保护局关于废铅酸蓄电池外壳及废铅酸蓄电池生产加工过程中生产的废渣的认定、关于废铅酸蓄电池冶炼产生环境污染的认定等证据证实上述事实。   被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵均对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   另查明：1、侯马市环境保护局关于废铅酸蓄电池外壳及废铅酸蓄电池生产加工过程中生产的废渣的认定：在侯马市×××铸造有限公司院内的废铅酸蓄电池生产加工点存放的废铅酸蓄电池外壳及废铅酸电池生产加工过程中产生的废渣属于危险废物；侯马市环境保护局关于废铅酸蓄电池冶炼产生环境污染的认定：侯马市×××铸造有限公司院内废铅酸蓄电池生产加工点采用土法炼铅工艺进行废铅酸蓄电池还原铅的生产，属于国家明令取缔、关停的十五种重污染小企业之一。该加工点具体污染环境如下：（1）冶炼过程未在密闭负压条件下进行，会造成生产车间的有害气体和粉尘逸出；（2）冶炼过程不具有完整的废气净化设备，其中含铅粉尘仅用布袋收集，含二氧化硫烟气未净化处理直接排放；3、冶炼废渣未按照危险废物管理，露天堆放。综上，我局认定废铅酸蓄电池生产加工点采用土法炼铅工艺进行废铅酸蓄电池还原铅的生产会对周围大气、土壤造成严重污染。   2、金乡县公安局马庙派出所2019年8月28日出具的到案经过载明：2019年8月28日11时许，犯罪嫌疑人李新瑞在家人的陪同下到马庙派出所投案自首，如实供述其伙同叶某某、吕某某等人在山西省侯马市一厂子内拆解电瓶、非法提炼金属铅的活动。   3、侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队2019年9月6日出具的到案经过载明：2019年9月6日，犯罪嫌疑人孔祥兵和李来近到我市食药侦大队投案自首，并对其伙同叶某某、吕某某等人在山西省侯马市×××铸造有限公司院内非法拆解电瓶炼铅污染环境的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。   本院认为，被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵在他人的勾结下违反国家规定，非法处置有毒有害物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。侯马市人民检察院指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵在共同犯罪中系从犯，应从轻、减轻处罚；被告人李来近、李新瑞、孔祥兵能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人周祥伸、李来近、李新瑞、孔祥兵自愿认罪认罚均可从宽处理；被告人李来近有犯罪前科，酌情从重处罚。为了打击犯罪，维护国家环境保护和环境污染防治的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人周祥伸犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   二、被告人李来近犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   三、被告人李新瑞犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   四、被告人孔祥兵犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 程凌燕   审 判 员 赵彩红   人民陪审员 王晓生     二〇一九年十二月九日   书 记 员 邵琳轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴义芬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴义芬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34896号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2008号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：史国庆，男，1958年9月18日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人史国庆借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十六日书记员  何秋毅
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审91号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人王浩，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人凡明红，男，1969年3月26日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月10日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月17日对被执行人凡明红作出扬江国土［2018］罚字第101号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令凡明红自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的1272平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一排房屋和一栋烘干房等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币38160元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第101号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区郭村镇庄桥村樊阳组1272平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一排房屋和一栋烘干房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施； 三、对申请执行人申请强制执行的罚款38160元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初10179号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：罗朝珍，女，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李治国，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告罗朝珍、李治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加了诉讼。被告罗朝珍、李治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金116282.3元、截至2019年8月21日的利息2716.94元；2.判令被告向原告支付自2019年8月22日起计算的罚息与复利（罚息以116282.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；3.判令原告在上述债权范围内对罗朝珍名下的重庆市合川区XX号的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原被告签订了《个人住房购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款190000元，被告以其所有的合川区前玉路的房屋提供抵押担保。原告按约提供贷款后，被告未按约履行还款义务。被告罗朝珍、李治国未作答辩。经审理查明，2014年7月7日，原告（贷款人）与罗朝珍（借款人、抵押人）签订了《个人住房购房借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款190000元，借款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%确定，借款人按照按月等额本息还款法偿还借款本息；借款人未完全遵守本合同项下义务则构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息等；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%确定；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为重庆市合川区XX号的房屋，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。李治国在该合同落款抵押物共有人处签字。2014年7月15日，原告（甲方、抵押权人）与罗朝珍（乙方、抵押人）签订了《抵押贷款合同》，约定：乙方提供重庆市合川区XX号的房屋（产权证号：XX号）为贷款190000元提供抵押担保。双方对上述房屋办理了抵押登记。2014年8月8日，原告向罗朝珍发放了贷款190000元，此后罗朝珍未按时偿还借款本息，截至2019年8月21日，周正兵尚欠借款本金116282.3元、利息2716.94元。上述事实，有《个人住房购房借款/担保合同》、《抵押贷款合同》、抵押权证、房产权证、借款凭证、还款清单以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与罗朝珍之间的借款合同、抵押合同系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，罗朝珍未按时付清贷款本息，故对原告要求罗朝珍偿还截至2019年8月21日的借款本金116282.3元、利息2716.94元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的2019年8月22日以后的罚息和复利，因中国人民银行同期同类贷款利率已经取消，故罚息应以116282.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清，复利以未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清。因李治国仅在抵押物共有人处签字，其并非涉案借款的借款人，原告要求李治国承担还款责任无法律依据，本院不予支持。罗朝珍自愿以其所有的重庆市合川区XX号的房屋抵押给原告作为罗朝珍向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋在罗朝珍尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朝珍于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年8月21日的借款本金116282.3元、利息2716.94元；二、被告罗朝珍于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2019年8月22日起的罚息和复利，罚息以116282.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清，复利以未付的利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告罗朝珍名下的位于重庆市合川区XX号的房屋（产权证号：XX号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告李治国的诉讼请求；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取为1340元，由被告罗朝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十七日书记员  张睿娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2560号申请执行人：邹某，女，1975年11月6日出生。被执行人：辛某，男，1973年5月1日出生。申请执行人邹某与被执行人辛某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第09285号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、依法强制将北京市丰台区恒松园4号楼305号房屋过户登记至邹某名下。二、申请执行人邹某可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月三日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2430号申请执行人：孙英，女，1977年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：濮玉琴，女，1971年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人孙英与被执行人濮玉琴民间借贷纠纷一案中，被执行人濮玉琴名下坐落于扬州市江都区大桥镇新城路77号博盛苑2幢403室房地产正在本院另案拍卖处置中，申请执行人已申请参与该处置款的分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2430号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十七日书记员  冀 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33998号原告杨群兴，男，汉族，1971年11月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被告王亚洲，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告河南五朵山实业有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路78号1号楼11层85号，统一社会信用代码91410100573579742P。法定代表人王亚洲。被告南召县五朵山客运索道有限公司，住所地南召县四棵树乡五朵山，统一社会信用代码914113216987426622。法定代表人张怀林。被告南阳市五朵山旅游开发有限责任公司，住所地南召县四棵树乡五朵山景区，统一社会信用代码91411321760209800B。法定代表人闻建生。被告河南中利精细化工有限公司，住所地南召县产业集聚区黄洋南路与未来大道交叉口，统一社会信用代码914113215724750017。法定代表人姚钦。关于原告杨群兴诉被告王亚洲、河南五朵山实业有限公司、南召县五朵山客运索道有限公司、南阳市五朵山旅游开发有限责任公司、河南中利精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨群兴在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告杨群兴撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十二月十九日书记员  杨锦
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6276号 原告：临沂中联混凝土有限公司沂水分公司。 统一社会信用代码：913713230673670260 负责人：王建军，总经理。 委托代理人：李敏，山东华正义律师事务所，律师。 地址：临沂市沂水县。 被告：北京天工创道建筑科技有限公司。 法定代表人：孔文铭，该公司经理。 本院受理原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司诉被告北京天工创道建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案。经审理，被告北京天工创道建筑科技有限公司未能送达到应诉手续。本院认为，原告在起诉后无法提供被告北京天工创道建筑科技有限公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下： 驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司对被告北京天工创道建筑科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 于 泓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马海凤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10003号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：杨浩，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2009号之一申请执行人：马某。被执行人：杨某，职业不详。本院在执行马某与杨某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2009号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12620号之一 申请执行人：张学文,男,1981年8月16日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人张学文依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款26423.93元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣