wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1125号 原告：李淑芳，女，1950年6月11日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：孟丹，河北旭宁律师事务所律师。 被告：曹富贵，女，1975年3月9生，汉族，住肃宁县。 原告李淑芳与被告曹富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳委托代理人、被告曹富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、专家费、二次手术费等共计122493.02元，后当庭变更为121504.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日11时30分左右，被告曹富贵驾驶电动自行车沿382省道梁村南道由西向东行驶至信誉家电西侧路段时，撞上在公路南侧非机动车道内站着的原告，造成原告受伤的交通事故。肃宁县公安局交通警察大队出具肃公交认字【2019】第0868号道路交通事故认定书：被告曹富贵负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告被撞伤后被送至肃宁县人民医院，住院18天，现已出院。被告除垫付4000元医药费费外，再无任何赔偿表示，为使后续治疗费用得到保障，先诉至法院，以获得先期赔偿，待伤残鉴定后，再行诉讼伤残赔偿金及精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 曹富贵无答辩意见。 原告主张，本案事实部分同诉状。证实该事实部分的证据有：1、肃宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生及被告承担全部责任；2、肃宁县人民医院住院及门诊收费票据4张、病历两份、住院费用汇总单2份，证实原告因交通事故受伤2次住院治疗，住院16天，医药费共70882.38元；3、肃宁县人民医院诊断证明3份，其中2019年6月23日诊断证明书中载明：原告受伤疗养期间需要加强营养，建议修养四个月，一年后行右股骨内固定物取出术，内固定取出费用大约5000元，其中2019年7月18日诊断证明书中载明：于2019年6月12日行下腔静脉滤器置入术，2019年7月16日行下腔静脉滤取出术，两次手术均请沧州市中心医院专家主刀，每次专家费用均为2000元，故主张营养费50元/天*（16天+4个月）=6800元；4、李淑芳、刘洪军户口本、安新县驰瑞制鞋有限公司营业执照及证明两份，证实原告儿子刘洪军因母亲发生交通事故误工四个月，每月工资6000元，故主张护理费200元/天*（16天+4个月）=27200元；5、被告因交通事故受伤住院，根据实际情况主张交通费1280元，6、原告户口本，主张误工费64.28元/天*（16天+4个月）=8742.08元，主张住院伙食补助费100元/天，16天，共计1600元，以上共计125504.46元—被告垫付的4000元=121504.46元。 曹富贵质证称，1、工资证明不认可；2、费用清单不认可；3、伙食补助费、营养费、护理费、误工费都不认可。对原告主张的损失和证据均不认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月10日11时30分左右，被告曹富贵驾驶电动自行车沿382省道梁村南道由西向东行驶至信誉家电西侧路段时，撞上在公路南侧非机动车道内站着的原告，造成原告受伤的交通事故。肃宁县公安局交通警察大队出具肃公交认字【2019】第0868号道路交通事故认定书：被告曹富贵负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送往肃宁县人民医院治疗，被告曹富贵垫付医疗费4000元。 对原告主张的损失本院认定如下： 1、医疗费70882.38元，有肃宁县人民医院住院病历、费用汇总单、住院费收费收据、门诊收费收据予以证实，本院予以认定。 2、二次手术费5000元，有肃宁县人民医院诊断证明予以证实，本院予以认定。 3、专家费4000元，原告仅提供了肃宁县人民医院诊断证明予以证实，未提供专家的执业医师证书等予以佐证，本院不予认定。 4、住院伙食补助费1600元，原告实际住院16天，主张标准符合规定，本院予以认定。 5、营养费，有肃宁县人民医院诊断证明载明“加强营养”，但未载明营养期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5、10.2.11、A.4的规定，本院酌定原告营养期为90日，标准每日30元，故本院认定原告营养费为2700元。 6、护理费，原告主张由其子刘洪军护理，护理费每日200元，原告仅提供了安新县驰瑞制鞋有限公司营业执照、工资证明、误工证明予以证实，原告未能提供事故前三个月工资表、在劳动行政部门备案的劳动合同、缴纳社会保险证明等予以佐证，且误工证明、工资证明仅加盖单位公章，无出具人签字，不符合民事诉讼证据形式，故本院对原告主张的护理费标准不予认定；关于护理期，原告提交的诊断证明载明“休养4个月”，未载明护理期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5、10.2.11、A.4的规定，本院酌定原告护理期为90日，住院期间可参照居民服务业标准计算，出院后参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告护理费为6507.58元。 7、交通费，原告未提交交通费票据予以证实，但原告入院、住院均需花费交通费，结合本地客运市场价格及原告诊疗过程，本院酌定原告交通费为400元。 8、误工费，原告出生于1950年6月11日，其年龄远超国家法定退休年龄，故对其主张的误工费本院不予认定。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中被告曹富贵负事故的全部责任，故对于本院认定的原告的损失被告应予全部赔偿，被告垫付的4000元在计算时应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告曹富贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芳各项损失共计83089.96元。 二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元（原告预交1374元），减半收取计1365元，由被告曹富贵负担935元，原告李淑芳负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年十二月三日 书记员 杨月莹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7424号原告：韩维同，男，1939年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩建霞，女，1968年5月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马杰，北京厚大合川律师事务所律师。被告：常鑫，男，1990年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告韩维同与被告常鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维同及其委托诉讼代理人韩建霞、马杰到庭参加了诉讼。被告常鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。韩维同向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1059.41元，交通费1000元；2.要求被告赔偿原告误工费15000元、营养费24000元和护理费90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日19时许，在怀柔区雁栖镇乐园庄村7号门前，因琐事被告与原告女儿发生争执，原告去劝架时，被告将原告打伤，造成原告多处软组织损伤以及胸部、肘部、膝部等处受伤，至今不能正常行走等。当时原告就送往怀柔区医院医治，之后一直在治疗过程中。由于被告的侵权行为，给原告造成巨大损失。特向贵院起诉，请求依法判决。常鑫辩称，所有的意见与我在公安机关的意见为准。对于韩维同的诉讼请求，因我与韩维同、韩玉珍在公安机关达成调解协议书，由韩玉珍赔偿我医疗费、误工费等损失4000元，韩维同的损失自行承担，不再主张。所以我不同意原告的诉讼请求。对于原告申请鉴定，我也不同意。本院经审理认定事实如下：韩维同系韩玉珍的父亲。2017年5月3日19时许，在怀柔区雁栖镇乐园庄村7号门前，常鑫因琐事与本村村民韩玉珍发生口角，后韩维同、王晓东、韩玉珍与常鑫发生撕扯，撕扯过程中韩玉珍用砖头及木板将常鑫打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，常鑫的人身损伤程度属轻微伤。2017年5月27日，在北京市公安局怀柔分局雁栖派出所民警的主持下，韩玉珍、王晓东、韩维同与常鑫达成北京市公安局怀柔分局治安调解协议书。协议书载明：经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方相互谅解。2、由韩玉珍一次性赔偿常鑫的医药费、误工费等损失共计人民币肆仟元整，并当场支付。3、韩维同、王晓东、韩玉珍的损失自行承担，不再主张。4、本协议为一次性调解，双方不得因此事再起事端。底部有常鑫签字同意、王晓东签字同意、韩玉珍签字同意。韩维同由韩玉珍代签字。审理中，韩维同申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，因各方已达成治安调解协议书，本院不同意原告的鉴定申请。本院认为，常鑫因琐事与本村村民韩玉珍发生口角，后韩维同、王晓东、韩玉珍与常鑫发生撕扯，撕扯过程中韩玉珍用砖头及木板将常鑫打伤的事实已经由北京市公安局怀柔分局雁栖派出所民警主持下各方达成治安调解协议书，治安调解协议书载明：由韩玉珍一次性赔偿常鑫的医药费、误工费等损失共计人民币肆仟元整，并当场支付，韩维同、王晓东、韩玉珍的损失自行承担，不再主张，故对于韩维同要求常鑫赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费和护理费的诉讼请求，本院均不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回韩维同的全部诉讼请求。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由韩维同负担（已交纳25元，剩余1436元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十二月九日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许林梅，女，1976年9月28日出生，汉族，住海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告许林梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告许林梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许林梅支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,781.40元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,453.71元、违约金6,403.37元、分期付款费用3,307.38元；2.判令被告许林梅支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许林梅负担。事实和理由：被告许林梅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许林梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告许林梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告许林梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许林梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市琼山区海府路汽车东站钢瓶厂4栋401室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告许林梅拖欠信用卡本金27,781.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许林梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许林梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,781.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许林梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许林梅签收与否，均视为送达。被告许林梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许林梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,781.40元；二、被告许林梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告许林梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1424号原告：刘立民，男，1970年7月3日出生，汉族，工人，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司，住所地通河县通河镇东兴街东城口商服5号2门。负责人：张金祥，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陶臣，男，1958年4月13日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市平房区。被告：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街80-16号2栋1层。法定代表人：李佩玉，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨君，男，1973年11月29日出生，汉族，该公司员工，住方正县。原告刘立民与被告黑龙江永祥房地产开发有限公司通河分公司、黑龙江永祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告通河县华泰物业管理有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘立民撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告刘立民负担。审 判 长 袁 巍人民陪审员 江 华人民陪审员 蒋首立二〇一九年十二月二十八日书 记 员 张继宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1607号之二 申请执行人:深圳市骏达光电股份有限公司,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，组织机构代码68202213-4。 法定代表人孙长青。 被执行人:文仕红,男性,1970年8月22日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市骏达光电股份有限公司与被执行人文仕红其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初6736号判决书已经发生法律效力，被执行人文仕红应履行支付656742.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范文康
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2606号原告：李某，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付款50811元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告张某向贾某借款50000元，约定月息为3分，原告李某系被告借款的担保人。借款到期后，贾某多次向被告催要本利但未付。后贾某就借款诉至法院，法院判决被告张某立即偿还借款本金50000元及利息，原告李某和另一保证人刘某承担连带保证责任。后贾某申请法院执行被告张某、刘某和原告，2019年5月13日在法院执行过程中，原告向法院交付执行款50811元（含本金50000元，诉讼费525元，执行费286元），鄂托克旗人民法院给原告出具证明。后原告多次向被告张某追偿，被告张某不予给付。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付垫付款50811元，同时被告承担本案诉讼费用。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某向法庭提供鄂托克旗人民法院出具的证明，证明原告替被告张某向贾某偿还50811元的事实。被告张某经本院合法传唤，未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。本院认为，原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，且被告张某未到庭参加诉讼，对本院向其送达的应诉等手续未提出异议，应承担对己不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，被告张某向案外人贾某借款50000元，约定月利率为3%，原告李某及案外人刘某作为担保人为该笔借款提供了担保。案外人贾某起诉原告李某、刘某、被告张某要求偿还被告张某所欠借款，后经判决确认，案件被申请执行。执行后，原告李某代被告张某偿还了借款本金50000元、案件受理费525元、执行费286元，共计50811元。原告代偿借款后被告张某并未向原告李某偿还。本院认为，本案被告张某向案外人贾某借款50000元，由本案原告李某提供担保，该事实在（2015）鄂托民初字第3273号案件中进行了确认，作为该笔借款的担保人李某经法院在执行过程中替被告张某偿还了借款50000元、案件受理费525元、执行费286元，以执行案件结清证明为佐证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张某理应偿还原告作为担保人替其偿还的借款。且被告张某未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告要求被告张某偿还50811元的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张某欠原告李某50811元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一九年十二月二十三日书记员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22228号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖国权，男，1985年8月10日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖国权、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告廖国权、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30678.82元（包含本金30014.33元、逾期利息656.78元、逾期罚息7.71元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3086.69元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款30678.82元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款45000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告廖国权未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额45000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款45000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年8月15日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人廖国权，被保险人为第三人，保险金额53505元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额855元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月6日，原告向第三人赔付了30678.82元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金30014.33元、逾期利息656.78元、逾期罚息7.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3086.69元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告廖国权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30678.82元及违约金（自2016年1月6日起以30678.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3086.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告廖国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终270号 上诉人（原审原告）车朝霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托代理人庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托代理人贾春丽，河北翊正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人司国亮，男，该局局长。 原审第三人河北超威电源有限公司，住所地新河县工业园区（和谐路北侧）。统一社会信用代码：91130530595402542Q。 法定代表人张建华，男，该公司经理。 上诉人车朝霞因与被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人河北超威电源有限公司（以下简称超威公司）工伤行政确认一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙立成生前系超威公司工人，从事胶封工作。2018年1月7日07时22分许，孙立成下班骑摩托车回家途中，行至新开街233省道柏芽村段东侧禹王水利机械厂北约30米处时，摩托车前轮与公路旁排水沟上折断的水泥盖板碰撞，致摩托车翻倒受伤。经新河县人民医院治疗，诊断为：1.硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤；2.脑疝；3.头皮血肿。2018年1月7日9时40分，孙立成经抢救无效死亡。2018年2月2日，超威公司向新河县人社局提出孙立成的工伤认定申请，2019年1月23日新河县人社局受理孙立成的工伤认定申请。新河县人社局经调查后作出工伤初审意见书，并将调查核实情况上报给市人社局。市人社局于2019年2月13日作出冀伤险认决字［2018］05300035号《不予认定工伤决定书》，认为孙立成受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。车朝霞对该决定不服，提起本诉。衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初201号民事判决书认定孙立成未能在确保安全的原则下通行是造成事故的直接和主要原因，由孙立成承担事故的主要责任。河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1111号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的......。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1111号生效判决认定孙立成承担事故的主要责任。市人社局经调查核实后，据此作出不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。车朝霞要求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告车朝霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车朝霞负担。 上诉人车朝霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人履行调查职责，重新作出认定孙立成构成工伤的决定。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、交通事故责任属于行政责任，应由专业的交警部门通过专业的现场勘验、调查等一系列措施后作出具体责任认定。本案中，孙立成发生交通事故后，仅由派出所对孙立成发生事故的经过和原因出具一份情况说明，交警部门并未作出事故责任认定。人民法院是对民事责任承担的裁判，与行政责任不同。一审法院将该二者混同，适用法律错误。在交警部门无法作出事故责任认定的情况下，被上诉人应当履行调查职责，但其在未履行任何调查的前提下作出涉案《不予认定工伤决定书》，程序违法。二、孙立成交通事故应当排除第三方因素再对相关责任予以认定。孙立成发生事故的监控显示，孙立成在正常行驶过程中，对面行驶的机动车开大灯与道路存在严重瑕疵共同作用导致其死亡严重后果。被上诉人未对事故现场、照片等作出任何调查核实、取证工作，未排除第三方因素，草率作出涉案决定，证据不足。三、孙立成发生交通事故是在下班途中，符合工伤认定的时间因素和场所因素。《工伤保险条例》第十四条第（六）项未规定事故责任无法认定时不予认定工伤，因此受害职工拥有享有工伤待遇的权利。 被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人超威公司未向本院提交书面陈述意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依照《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，上下班途中，受到本人负主要责任的交通事故伤害的，不属于工伤或者视同工伤的情形。社会保险行政部门在认定“本人主要责任”时，首先应当以交警部门出具的事故责任认定书和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中，孙立成下班途中发生交通事故，交警部门虽未对事故责任作出认定，但已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1111号民事判决认定孙立成承担事故主要责任。人民法院在审理交通事故损害赔偿案件中，事故责任是法院确定赔偿责任的重要依据。交警部门出具的事故责任认定书仅作为证据使用，如果当事人举证推翻交警部门对事故责任的认定，则法院可对该事故责任认定书不予采纳，而结合审理查明的事故原因及各方过错程度等重新认定事故责任和赔偿责任。在交警部门未出具事故责任认定时，人民法院也须结合交通事故的发生原因及各方的过错对损害后果所起的作用等因素，在对事故责任作出认定的基础上作出裁判。因此，相比交警部门出具的交通事故责任认定书，人民法院生效裁判文书对交通事故责任的认定更具有终局性。本案中，上诉人未提交相反证据推翻生效民事判决对事故责任的认定，市人社局依照人民法院生效民事判决认定孙立成负交通事故主要责任，因而作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，车朝霞上诉认为一审法院混淆事故责任与赔偿责任、市人社局未对事故责任履行调查职责等主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人车朝霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年十二月六日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21341号原告：北京博奥网络教育科技股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：徐捷，总经理。委托诉讼代理人：龚匡溟，男，该公司行政总监。委托诉讼代理人：楚倩倩，女，该公司人事。被告：高军，女，1980年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。原告北京博奥网络教育科技股份有限公司（以下简称博奥公司）与被告高军劳动争议一案，本院于2019年11月立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博奥公司之委托诉讼代理人楚倩倩，被告高军之委托诉讼代理人董作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博奥公司向本院提出诉讼请求：不支付违法终止劳动合同赔偿金275000元。事实和理由：高军于2011年9月1日入职博奥公司，双方自愿签订四份固定期限劳动合同，最后一份合同到期日为2019年1月31日。高军在和博奥公司沟通协商后同意不再续签合同并办理工作交接，但在办理工作交接后，高军又于2019年1月28日向博奥公司发邮件要求续签劳动合同，博奥公司回复邮件称原劳动合同期限届满不再续签。双方合同到期正常终止。高军辩称，同意仲裁裁决，不同意博奥公司诉讼请求。本案查明的高军在博奥公司的情况如下：一、入职时间：2011年9月1日。二、签订书面劳动合同情况：双方签订了四份固定期限劳动合同，最后一份期限为2016年2月1日至2019年1月31日。三、每月工资标准：入职时月薪5500元左右，2016年1月至2017年2月期间月薪13000元，2017年3月至2018年3月期间月薪15000元，2018年4月至2019年1月期间月薪19000元。双方同意将18333.33元作为终止劳动合同前12个月的平均工资。四、终止劳动关系的原因：合同到期。五、终止劳动关系的时间：2019年1月31日。六、申请仲裁时间：2019年7月25日高军向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起。七、仲裁请求：支付违法终止劳动合同赔偿金308750元。八、仲裁结果：1、博奥公司支付高军违法终止劳动合同赔偿金275000元；2、驳回高军的其他申请请求。以上事项双方无争议。原告主张及证据：原告主张高军在和博奥公司沟通协商后同意不再续签合同并办理工作交接，但在办理工作交接后，高军又于2019年1月28日向博奥公司发邮件要求续签劳动合同，博奥公司回复邮件称原劳动合同期限届满不再续签。双方合同到期正常终止。原告提交离职工作交接表（载明离职原因为“公司不续签合同”，落款日期2019年1月29日）、员工离职申请表（载明离职原因为“合同到期，公司不续签”）、工作交接资料。高军认可真实性，不认可证明目的。被告抗辩意见及证据：高军主张其于2019年1月28日向博奥公司发送电子邮件，要求签订无固定期限劳动合同，博奥公司副总经理当天回复其公司决定劳动合同期限届满后不再与其续签劳动合同，公司将依据劳动合同法规定对其补偿。高军提交邮件截图证明。博奥公司认可真实性，但主张1月28日之前就和高军办理工作交接，双方口头达成一致意见到期不再续签，但高军又发电子邮件，公司认为高军有反悔情况。经本院当庭询问，博奥公司表示没有高军同意不再续签合同的证据。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。博奥公司与高军之间的劳动合同于2019年1月31日到期，但博奥公司并未提交证据证明在此之前高军同意到期不再续签合同，也没有提交证据证明高军存在本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。因博奥公司已与高军签订过四次固定期限劳动合同，且高军已向博奥公司提出要求续订无固定期限劳动合同，故高军符合订立无固定期限劳动合同的条件，博奥公司应与高军订立无固定期限劳动合同。博奥公司明确向高军表达了劳动合同期限届满后不再与其续签劳动合同，故双方劳动合同属于违法终止，博奥公司应向高军支付违法终止劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十八条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京博奥网络教育科技股份有限公司支付高军违法终止劳动合同赔偿金275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京博奥网络教育科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十二月十一日书记员  刘思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24947号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告:关永明，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘志英（以下简称原告）与被告关永明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元、违约金8000元；二、请求法院判令被告以2万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2017年4月26日至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月26日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月26日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款2万元；借款期限1个月，自2015年7月26日至2015年8月25日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金2万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关永明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金二万元；二、被告关永明于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告关永明于本判决生效之日起七日内以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一七年四月二十六日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告关永明负担（被告关永明于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告关永明负担（原告刘志英已交纳，被告关永明于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2688号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：王殿鸣，男，1982年2月25日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人王殿鸣金融借款纠纷一案中，除被执行人王殿鸣工资已被法院冻结外，其他暂无可供执行的财产,同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，现申请人向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3757号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十二月二十六日书记员  梁琦晨
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1089号 原告：夏元斌，男，1966年11月27日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 被告：徐春禄，男，1957年11月4日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 被告：李荣珍，女，1960年4月30日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 原告夏元斌与被告徐春禄、李荣珍民间借贷纠纷一案，原告夏元斌于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏元斌到庭参加了诉讼，被告徐春禄、李荣珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏元斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐春禄、李荣珍共同偿还借款本金3万元，并从2017年10月8日起至付清之日止按月利率2%给付利息；2.本案诉讼费由徐春禄、李荣珍承担。事实和理由：徐春禄、李荣珍系夫妻关系。2016年12月9日，徐春禄、李荣珍因经营木材生意资金不足向夏元斌借款3万元，双方约定此款借期10个月，按月利率2%计付利息。截止2017年10月7日，徐春禄、李荣珍仅偿还10个月利息6，000.00元（即2016年12月9日至2017年10月7日）。2017年10月8日，徐春禄、李荣珍重新向夏元斌立借据1份，将借款3万元的期限延至2019年6月7日，并以3间住房及院内一切不动产作抵押。延续借期届满后，徐春禄、李荣珍分文未能给付，并全家长期外出不归。 徐春禄、李荣珍均未作答辩。 夏元斌围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对其提交的证据，予以认定并在卷佐证（即借据1份、银行账户交易明细1份、房产执照1份）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏元斌与徐春禄、李荣珍均为新宾满族自治县榆树乡哈山村村民。2016年12月9日，夏元斌与徐春禄、李荣珍约定，夏元斌出借给徐春禄、李荣珍资金3万元用于经营木材生意，此款借期10个月，借期内按月利率2%计付利息。当日，夏元斌从其妻子关淑红的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内取款3万元后，以现金方式交付给徐春禄、李荣珍借款3万元，徐春禄、李荣珍为此出具3万元借款字据1份。此后至2017年10月7日，徐春禄、李荣珍按月利率2%偿还了10个月利息6，000.00元。2017年10月8日，夏元斌作为甲方针对尚欠的借款重新起草3万元借据一份，内容为：“今有乙方用住房三间、房产执照哈房字第00105号，东西南北大院墙以内的一切不动产做抵押，从甲方家中借到人民币30000.00元整（叁万元整），现金支付（甲方已于2016年12月9日人民币叁万元整已支付到乙方手中），月利息2%，借款期限二十个月，2017年10月8日起至2019年6月7日止，本利共计42000.00元整（肆万贰千元整），借款期限届满乙方马上还清全部借款，否则乙方抵押财产归甲方所有。”，徐春禄、李荣珍在借据的借款人处签名、捺印，其二人同时将“哈房字第00105号房产执照交付给夏元斌。借款到期后，徐春禄、李荣珍未能还款，夏元斌持诉讼来院。 本院认为，夏元斌出借给徐春禄、李荣珍资金3万元用于经营木材生意，双方的借款用途并不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，故徐春禄、李荣珍应于借款到期后偿还本金及合法利息。本案诉辩双方约定借款3万元按月利率2%计付借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，诉辩双方虽未约定案涉借款的逾期利率，但夏元斌主张按照约定的借期内利率给付2019年6月7日之后的借款占用利息，符合法律规定，本院予以支持。基于以上，案涉借款3万元从2017年10月8日起至2019年12月2日按月利率2%计算利息为1.548万元。 徐春禄、李荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐春禄、李荣珍偿还夏元斌借款本金3万元及此款截至2019年12月2日的利息1.548万元，并从2019年12月3日起至款付清之日止按月利率2%给付本金3万元的后续利息。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由徐春禄、李荣珍负担，随同上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  佟袁圆 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 楠
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初696号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：丹东市振安区东平大街159号。 法定代表人：刘桂文，该公司总经理。 诉讼代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：辽宁东安电力电器有限公司。住所地；丹东市振安区九连城镇九连城村六组。 法定代表人：常晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人；王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告辽宁东安电力电器有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告丹东欣泰电气股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东欣泰电气股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东欣泰电气股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 王秀文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1168号 伍国福、广西渝桂化工有限公司 本院执行的伍国福申请广西渝桂化工有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人广西渝桂化工有限公司已自动履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5399号 原告：蒋文刚，男，1957年11月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：刘晓兵，男，1969年9月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告蒋文刚与被告刘晓兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文刚及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告刘晓兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋文刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款20000元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事、朋友。2014年7月25日被告出具借条向原告借款20000元，事后经原告多次催收未果，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告刘晓兵未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告蒋文刚与被告刘晓兵原系同事、朋友关系。2014年7月25日年被告刘晓兵出具借条向原告借款20000元，借条载明：今借到蒋文刚人民币现金贰万元（20000.00）。事后，经原告催收被告仍未归还借款。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口登记信息、2014年7月25日被告出具的借条原件一份、短信聊天记录等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告蒋文刚与被告刘晓兵之间的债权债务关系明确、具体，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因原告和被告在借款时未约定利息，现原告主张从起诉之日（2019年11月1日）起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓兵于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋文刚借款本金20000元及其利息，利息从2019年11月1日起，以20000元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元,适用简易程序减半收取150元，由被告刘晓兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑义
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2355号之一申请人刘绪喜，男，1961年6月24日出生，住滕州市。被执行人赵梅，女，1959年1月7日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3945号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年08月30日以（2019）鲁0481执2355号执行裁定书冻结了被执行人赵梅在滕州市人民法院执行局案号为（2019）鲁0481执1479号一案的案款30万元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人赵梅在滕州市人民法院执行局案号为（2019）鲁0481执1479号一案的案款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月十六日书记员  费 超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15640号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该行行长。委托诉讼代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。被告：杨康新，男，1971年10月10日出生，汉族，住西安市户县，现住址不详。被告：陈艳亭，1972年1月5日出生，汉族，住西安市户县，现住址不详。被告：西安康阿姨餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨康新，现职位不详。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告杨康新、陈艳亭、西安康阿姨餐饮管理有限公司（以下简称康阿姨餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2015年5月27日与被告杨康新、陈艳亭、康阿姨餐饮公司签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告杨康新和康阿姨餐饮公司提供共同授信额度80万元，授信使用期限为24个月，自2015年5月27日至2017年5月27日。贷款利率不得低于8.16%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告陈艳亭与杨康新系夫妻关系，自愿对在上述合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，西安康阿姨公司作为共同还款人，承担共同还款责任。合同签订后，原告依照上述合同约定和借款人杨康新的申请，于2016年5月27日向被告杨康新发放了上述授信合同项下单笔贷款1笔，金额80万元，期限1年（自2016年5月27日起至2017年5月27日止），执行利率为9.0045%。贷款到期后，被告未按期足额还款，经原告多次催促，现共收回款项104220.13元（本金22361.38元、利息73036.5元、罚息8822.25元）。剩余贷款本金及利息、罚息等至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨康新、陈艳亭、康阿姨餐饮管理公司共同偿还原告债务合计1030822.81元，其中：本金777638.62元、违约金38881.93元、罚息214302.26元（罚息暂算至2019年3月21日）和从2019年3月22日至实际给付之日的罚息及其他实现债权的费用；2、由上述被告承担本案的诉讼费用。被告杨康新、陈艳亭、康阿姨餐饮公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，原告作为授信人/贷款人（乙方）与被告杨康新作为受信人/借款人（甲方）、康阿姨餐饮公司作为共同受信人/借款人（甲方）签订了《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为80万元，期限为24月，自2015年5月27日至2017年5月27日，授信用途支付货款。本合同项下每笔借款的利率及调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.16%。授信提用人发生违反本合同约定义务事件时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告西安康阿姨餐饮管理有限公司召开股东会，被告杨康新、陈艳亭作为股东表决通过如下事项：同意公司作为杨康新的共同授信人在中国民生银行西安分行办理综合授信业务（授信金额80万元，授信期限2年，并与杨康新共同使用上述授信额度，承担共同还款责任）。后被告杨康新向原告提交了“借款支用申请书”，申请金额80万元，贷款期限2016年5月27日至2017年5月27日，确定为年利率9.0045%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年5月27日，原告向被告杨康新发放贷款80万元。截止2019年3月21日,被告尚欠原告本金777638.62元、罚息214302.26元、违约金38881.93元，合计1030822.81元未偿还。另查明，上述贷款发生在被告杨康新、陈艳亭夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用在现阶段仅产生了案件受理费和公告费。上述事实有综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、股东会议决议书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告杨康新、康阿姨餐饮公司签订的《综合授信合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告杨康新、康阿姨餐饮公司未按合同约定支付本息的行为构成违约，原告有权要求被告杨康新、康阿姨餐饮公司偿还所欠贷款本金、利息及罚息。关于原告主张的违约金部分，在合同中已有约定，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告杨康新与陈艳亭夫妻关系存续期间，被告陈艳亭知晓并同意以其共同经营的康阿姨餐饮公司作为杨康新的共同授信人在中国民生银行西安分行办理综合授信业务，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，被告陈艳亭亦应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨康新、陈艳亭、西安康阿姨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金777638.62元、罚息214302.26元、违约金38881.93元，并按合同约定支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14077元，公告费560元，均由被告杨康新、陈艳亭、西安康阿姨餐饮管理有限公司负担。因原告已预交，故三被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十二月十六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15753号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被告：李达超，男，1972年10月12日生，汉族，住浙江省临海市。被告：唐升波，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市松江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告李达超、唐升波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费14,042元，减半收取7,021元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,021元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19940号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李文艳，女，1972年8月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李文艳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12493号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金34691.83元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为2490.02元，罚息为2170.26元，复利为244.98元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的冀Ｂ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费740元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆冀Ｂ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1944号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人嵇培，男，1986年8月24日生，汉族，初中文化，无业，家住江苏省淮安市淮阴区。2012年6月14日因赌博被昆山市公安局罚款二百元。2019年5月7日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。辩护人朱强，上海正源(昆山)律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人嵇培犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人嵇培及辩护人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月2日至2019年5月7日凌晨，被告人嵇培伙同他人在昆山市柏庐市场附近拆迁民房内、昆山市正仪枢纽高速桥洞下、昆山市周市镇蔡泾村的鱼塘上、昆山市周市镇蔡泾村XX号拆迁民房内多次开设赌场，累计抽头渔利27000余元。2019年5月7日凌晨，被告人嵇培伙同他人在昆山市周市镇蔡泾村XX号民房开设赌场时，被当场查获参赌人员16人，查获赌资46000元。被告人嵇培归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人嵇培以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人嵇培归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人嵇培认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人嵇培对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是对本案定性不持异议，但被告人具有认罪态度较好,有悔罪表现,有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明，2019年5月2日至2019年5月7日凌晨，被告人嵇培伙同他人在昆山市柏庐市场附近拆迁民房内、昆山市正仪枢纽高速桥洞下、昆山市周市镇蔡泾村的鱼塘上、昆山市周市镇蔡泾村XX号拆迁民房内多次开设赌场，累计抽头渔利27000余元。2019年5月7日凌晨，被告人嵇培伙同他人在昆山市周市镇蔡泾村XX号民房开设赌场时，被当场查获参赌人员16人，查获赌资46000元。被告人嵇培归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，公安机关扣押了作案工具麻将筒子牌一副及被告人嵇培手机1部。涉案赌资已予以收缴。上述事实，被告人嵇培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕平、姜燕、严春荣等人的证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，人民币、背包、手机等照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，提取清单，微信聊天记录，收缴物品清单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇培以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人嵇培归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人嵇培认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人嵇培犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人嵇培犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年7月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的作案工具麻将筒子牌一副，予以没收；扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 高 华人民陪审员 马立岩二〇一九年十二月十三日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6791号 原告：杨静范，女，1959年7月25日出生，现住延吉市。 被告：杨晓东，男，1970年3月29日出生，住所敦化市，现羁押于敦化市看守所。 被告：何颖，女，1972年1月28日出生，现住敦化市。 委托诉讼代理人：杨宇，男，1994年4月20日出生，现住敦化市。 原告杨静范与被告杨晓东、何颖之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、要求杨晓东、何颖返还借款40,000元及利息4,567元，撤诉造成的损失556.50元，共计45,123.50元；二、诉讼费由杨晓东、何颖负担。事实与理由：2017年9月，杨静范借给杨晓东、何颖夫妻5万元，并签订借据约定利息每年5,000元，于2018年9月7日连本带息返还55,000元。2017年9月7日，杨静范在延吉市的吉林省农村商业银行通过银行转账的方式给杨晓东银行卡汇款5万元钱。借款到期后，杨晓东和何颖未能按照约定还款，2019年4月，杨静范到延吉市人民法院起诉，经法官调解，何颖返还给杨静范1万元，并承诺剩余本金和利息于2019年9月7日清偿，遂杨静范撤诉，但杨晓东、何颖至今未还借款及利息。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理中查明，二被告的住所地为敦化市，原、被告在借据中未约定管辖法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为二被告，合同履行地应为敦化市，本案不属于本院管辖范围。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告杨静范的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨静范的起诉。 案件受理费928元，退还给原告杨静范。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  车秀英 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15408号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：牛丽春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告牛丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17847号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:众观影视文化传媒(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道留仙二路万源商务大厦２栋601。 在被执行人众观影视文化传媒(深圳)有限公司纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3476号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3476号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19659号原告：余谦，男，1999年1月27日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海熹君实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑德虎，总经理。委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。原告余谦与被告上海熹君实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。2019年12月18日，原告余谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余谦撤回起诉处理。案件受理费，免于收取。审判员  顾国华二〇一九年十二月十八日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省××都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省公安厅。住所地:四川省××都市青羊区文庙后街36号。 法定代表人：叶寒冰，该厅厅长。 黄晓英因诉四川省公安厅不履行其他法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，四川省公安厅收到案涉申请后，交由四川省××都市公安局处理，在四川省××都市公安局回复后，四川省公安厅未向黄晓英反馈处理结果，属于不履行法定职责。刑事案件立案前，公安机关立案查处属公安机关履行行政职权，属行政诉讼法调整。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决，确认四川省公安厅不作为违法，并判令四川省公安厅根据黄晓英申请作出具体行政行为。 本院认为，本案系黄晓英认为四川省公安厅未对其提出的“对地方黑恶势力及人员故意毁坏黄晓英合法私有财产和非法限制黄晓英人身自由的犯罪行为进行调查处理”的申请履行法定职责而提起的诉讼。从其申请内容可见，其要求四川省公安厅根据其申请实施刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故黄晓英提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，黄晓英的起诉应予驳回，一、二审法院作出实体判决驳回其诉讼请求及上诉，结果正确。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15359号原告：杨韶波，男，1987年6月17日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告：上海市宝山区翔丰建材经营部，经营地上海市宝山区。经营者：李丽。原告杨韶波和被告上海市宝山区翔丰建材经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨韶波到庭参加诉讼。被告上海市宝山区翔丰建材经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨韶波向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告1、2018年12月22日至2019年1月26日期间的报销款2,265.8元；2、2019年2月工资533元、2019年3月工资2,132元。事实和理由：原告自2017年8月至2019年3月在被告处工作，从事榻榻米的设计工作。在工作过程中，原告有时会先行垫付费用(如油费、停车费、产品配件费等)，月底结算工资时向被告进行报销。被告实际支付原告工资至2019年1月，未支付原告自2019年2月起的工资。原告实际在被告处工作至2019年3月20日，离职前尚有部分报销款未结算。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海市宝山区翔丰建材经营部未作答辩。经审理查明，被告系个体工商户，注册成立于2015年12月3日，经营者为李丽，经营范围为建材零售，目前处于确立状态。庭审中，原告提交了其自行制作的财务对账单以及同案外人XXX、经营者李丽以及群聊的聊天记录，欲证明原告曾就三舒路的榻榻米问题和李丽进行交流，并代为领取了榻榻米的货款。XXX是会计，在李丽于山东威海开设的翔鹤木业家具制造厂工作，原告的工资由XXX发放。原告通过微信与XXX联系如何报销单据，XXX让原告将单据交给上海方的设计主管孙某某，让孙某某一起将单据邮寄至威海，原告遂将所有的待报销的单据和财务对账单交给孙某某，由孙某某代为邮寄。2019年3月9日，原告问XXX何时能支付报销的钱款，XXX说要待老板回复。2019年3月15日，原告再次询问XXX，XXX再无任何回复。在原告提交的财务对账单中载明原告的垫付费用：停车费195元、票据25张；油费1,100元、票据6张；三舒路酒柜拉手76.8元、票据1张；换轮胎460元、票据1张；给杨玉才发花架44元、票据1张；哈密路油漆修补费用350元、票据1张；三舒路酒柜玻璃40元、票据1张，合计2,265.8元。XXX同原告2019年1月10日的微信中写明“杨，单据你先别急给我哈，你先快递给孙某某，然后由他快递给我哈，吕师傅的也是。”2019年3月9日XXX向原告微信转账了2,731元，并载明“2019年1月工资及提成”，同日原告向XXX询问报销款的情况，XXX回复“报账的领导说等他回威海再说。”庭审中，原告主张其2019年2月只工作了5天，按106元/天的标准主张该月工资。审理中，本院对案外人孙某某进行了询问，孙某某称其于2013年9月至被告处工作，是被告处的设计师，并负责店面的管理，是原告的上级，实际工作至2019年4月。李丽开设了上海市宝山区翔丰建材经营部作为销售门店，又与案外人**群一起开设了位于嘉定区的翔鹤心斋科技有限公司(以下简称翔鹤心斋)作为工厂。翔鹤心斋工厂已于去年倒闭。李丽在山东威海开设了生产家具的公司，名为威海翔鹤木业，目前尚在经营。翔鹤心斋负责南方的业务，翔鹤木业负责北方的业务。2019年春节后，因为翔鹤心斋已经倒闭没有会计，所以需要将账单寄到威海的公司进行报账结算。孙某某和在威海的会计XXX联系，XXX要求孙某某将员工们的票据统一收齐后，一并寄去威海。当时原告把他要报销的原始单据都交给了孙某某，孙某某将原告的票据、案外人吕某某的票据连同自己的票据收好后一起寄到了威海，但XXX收到票据后一直未同大家结算报销款。上述事实，有营业执照、微信聊天记录及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告主张工作期间尚有报销款2,265.8元未获报销，据此提交了自行制作的财务对账单，以及和XXX、李丽的微信聊天记录。XXX在微信中写明要求原告将待报销的单据交予孙某某，由孙某某收齐后统一邮寄，之后原告又发送微信给XXX催促报销款，XXX回复待领导回威海后再说。可见XXX已经收到了孙某某代原告所邮寄的票据。另外结合案外人孙某某的到庭陈述，本院认为孙某某的陈述与原告的陈述相符，故本院对于原告的主张予以采信，确认被告应支付原告2018年12月22日至2019年1月26日期间的报销款2,265.8元。关于原告主张的2019年2月、3月的工资，根据XXX同原告的微信转账记录以及微信聊天记录，可见被告向原告发放工资至2019年1月。根据2019年1月的工资标准，并参照原告的行业标准，原告主张2019年2月工资533元、2019年3月工资2,132元，在合理范围内，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区翔丰建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨韶波2018年12月22日至2019年1月26日期间报销款2,265.8元；二、被告上海市宝山区翔丰建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨韶波2019年2月工资533元；三、被告上海市宝山区翔丰建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告杨韶波2019年3月工资2,132元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海市宝山区翔丰建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：王宏伟，男，1991年1月5日出生，汉族，住所地山西省宁武县东寨镇窑子湾村一百零五排105号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17178元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11243.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11243.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王宏伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11243.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2577号 申请执行人：樊均菊，女，1945年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行樊均菊与周兵机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的22,967.83元及执行费245元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11480号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。被告：王广银，男，1962年9月12日出生，汉族，北京市平谷区人，现住该区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告王广银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告王广银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年10月1日至2019年9月30日物业费共计2959元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住在北京市平谷区锦绣花园小区（也称太和东园小区）×号楼×单元×号，该楼房建筑面积为88.7平方米。2013年9月，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）聘请原告为锦绣花园小区提供物业管理服务，同年9月7日双方签订了《物业服务合同》，9月23日原告进入该小区提供物业服务。根据合同约定，2013年10月1日至2015年9月30日的物业费收费标准为每月每平方米0.46元，2015年10月1日至2019年9月30日的物业费收费标准为每月每平方米0.58元。被告入住小区后，尚欠2014年10月1日至2019年9月30日期间物业费未付，故原告诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告系北京市平谷区锦绣花园小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积88.7平方米。2013年9月7日，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为锦绣花园小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平方米0.75元，按年收取，合同期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。当日，双方签订了《补充协议》，约定2013年10月1日至2014年3月31日的物业费收费标准为每月每平方米0.46元，2014年4月1日至2014年9月30日的物业费收费标准为每月每平方米0.75元（2014年4月1日前通过业主大会表决通过后实施）。2014年10月1日，原告与业主委员会签订了《补充协议》，约定物业费暂定每月每平方米0.46元，物业服务期限至2015年9月30日。2015年7月7日，业主委员会出具公告称经业主大会决议，同意物业费上调方案，自2015年10月1日起，物业费按每月每平方米0.58元收取。2015年8月8日，原告与业主委员会签订了《锦绣花园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月每平方米0.58元，按年收取，上交款，合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。2018年9月25日，原告与业主委员会签订了《锦绣花园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月每平方米0.58元，按年收取，上交款，合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。因被告未交纳2014年10月1日至2019年9月30日的物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告与业主委员会签订的上述合同及协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为小区业主，理应交纳物业费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广银于本判决生效后十日内向原告北京鑫洁森物业管理有限公司交纳2014年10月1日至2019年9月30日的物业费共计2959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王广银负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  梁 晶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3800号 原告：周某某，女，1964年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶慎国，男，1963年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，男，1968年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周某某与被告吴某某租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人叶慎国到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还租赁费用19,000元，利息55,404元，合计74,404元，并支付自2019年7月26日起至本息还清为止的利息，利息按月利率1.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因工地施工需要租赁原告挖掘机进行施工。2006年1月25日，双方经结算，被告吴某某欠原告租赁费19,000元。被告无钱结算，向原告出具借条一份，约定按月息1.8分计算利息。借条出具后，被告分文未还，原告多次向被告吴某某催要，被告吴某某拒不归还相关款项。 原告提交了借条一份，证明其主张。 被告吴某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告吴某某因工地施工需要租赁原告挖掘机进行施工。2006年1月25日，双方经结算，被告吴某某欠原告租赁费19,000元。被告无钱结算，向原告出具借条一份，上书：今向周某某借人民币壹万玖仟元，月利息1分8厘。借条出具后，被告分文未还，原告多次向被告吴某某催要，被告吴某某拒不归还相关款项。 上述事实有原告提交的借条原件一份和当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告债权债务关系明确，证据确凿，借条中被告约定归还时间，但经原告催取，被告应当及时归还。现原告要求被告立即归租赁费（借款）本金和利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告吴某某立即归还原告周某某租赁费用（借款）19,000元，利息55,404元，合计74,404元，并支付自2019年7月26日起至本息还清为止的利息，利息按月利率1.8%。 案件受理费1660元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  叶丽玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34337号原告：王福瑞，男，1956年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张万库，男，1948年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告王福瑞与被告张万库房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福瑞、张万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福瑞向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认王福瑞与张万库于1994年9月11日签订的房屋买卖协议合法有效。事实和理由：王福瑞是北京市通州区xx镇xx村村民，王福瑞与张万库于1994年9月11日签订了房屋买卖协议，约定王福瑞购买了张万库位于北京市通州区xx镇xx村xx号北房五间及院落，作价3500元，为了维护王福瑞的合法权益，故诉至法院。张万库辩称，同意王福瑞的诉讼请求，房屋已经卖给王福瑞了，没有意见。本院经审理认定事实如下：王福瑞系北京市通州区xx镇xx村的农业家庭户。张万库在北京市通州区xx镇xx村原有院落一处。1994年9月11日，王福瑞与张万库签订房屋买卖协议一份，约定：“立卖房契人张万库现有住房五间，坐落xx村村内，东临xx，西临xx，南北临道，给中人说合村委会同义，自愿卖给王福瑞，共有北房五间，东南墙头，房前房后杨树陆棵，面积以土地证为准。经中人三面言明作价叁仟伍佰元整，现金笔下交清。经双方情愿各不返悔，恐口无凭，特立字一纸由王福瑞保存。”该协议签订后，王福瑞支付张万库房屋价款3500元，张万库将房屋交付给王福瑞使用。另查，涉案院落坐落于北京市通州区xx镇xx村xx号，集体土地建设用地使用证号为通集建（xx）字第xx号，土地使用者登记为张万库，院落四至为东至xx，西至xx，南至道，北至道。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王福瑞与张万库于1994年9月11日签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，且王福瑞系北京市通州区xx镇xx村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，王福瑞已支付张万库房款，张万库亦将房屋交付给王福瑞使用，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现王福瑞要求确认其与张万库于1994年9月11日签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王福瑞与被告张万库于1994年9月11日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费25元，由原告王福瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月十七日书记员  冯文倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5975号原告：李春英，女，1973年5月13日出生，汉族，住肥城市。被告：杨华，女，1972年6月10日出生，汉族，住肥城市。原告李春英与被告杨华合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还欠款18000元，按月息2%承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月25日，被告向原告借款18000元正，约定月息2%，期限一年。原告个人需要资金，多次要求被告归还欠款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告杨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李春英、被告杨华与案外人冯方珍原系同事关系，后杨华离开该单位，杨华分多次通过冯方珍从李春英处取得18000元的购物卡，杨华出具欠条一份，载明：今欠冯方珍（李春英）现金壹万捌仟元正，杨华，2013.11.25号。审理中冯方珍到庭作证，称涉案李春英的购物卡系通过其交于杨华，并明确声明对涉案欠条自己不主张任何权利，均由李春英主张权利。本院认为，本案当事人双方非因借款形成的借款合同关系，而是因取得购物卡而产生的合同关系，故本案应为合同纠纷。本案中，杨华从李春英处取得18000元购物卡，未支付相应款项，并出具欠条，双方形成债权债务关系，李春英持有欠条主张权利，符合法律规定，故本院对李春英诉请杨华归还18000元欠款的主张予以支持。李春英请求杨华按“月息2分”支付利息，因双方对此并未约定，故对该主张本院不予支持。杨华欠付款项未归还，应当承担相应责任，对李春英主张的利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内，支付原告李春英欠款18000元；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内，支付原告李春英欠款利息（以18000元为基数，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至实际给付之日止）；三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一九年十二月十八日法官助理张龙书记员武婷婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40967号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：祝建兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中邮消费金融有限公司与被告祝建兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告祝建兵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：祝建兵，申请贷款日：2018年12月25日，合同签订日：2019年1月5日，贷款金额：29000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：2703.64元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月5日，向被告名下的银行账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金23650.81元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23650.81元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以23650.81元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告祝建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23650.81元。二、被告祝建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月6日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以23650.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告祝建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告祝建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5554号原告：贾丽梅，女，1966年2月27日出生，住保定市。被告：保定市福禄仓商贸有限公司，住所地保定市莲池区李庄街105号。法定代表人：董思辰，系该公司总经理。原告贾丽梅与被告保定市福禄仓商贸有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾丽梅到庭参加诉讼、被告保定市福禄仓商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资30000元；二、判令被告承担本案的诉讼费和其他的合理费用。事实和理由：原告经人介绍到被告公司保定市福禄仓商贸有限公司任助理培训师，工资标准5000元/月。自2019年3月1日至2019年8月26日拖欠工资30000元，在此期间曾口头及总部发文承诺兑现工资，但截止今日未付，为了维护权益，我们公司职员集体向公司领导提出维权讨要工资。原告贾丽梅向本院出示如下证据：1、2018年9月15日至2019年2月23日的中国农业银行银行流水，此为原告的储蓄卡被告每月向此卡打款拨付工资，该卡显示2018年9月15日、10月15日每月的工资为4500元，2018年11月15日至2019年2月23日期间被告每月向原告支付5000元的工资，工资支付至2019年2月23日，之前是每月15日前支付工资；2、钉钉考勤打卡记录，证明我们劳动管理在总部，用钉钉考勤打卡系统，作为我们公司的考勤管理系统，我是2018年7月1日入职，7月、8月、9月属于试用期，10月份成为总经理助理。保定市福禄仓商贸有限公司未进行答辩。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告已经依法享受养老保险待遇并领取退休金，2018年9月起，原告到被告处工作，被告以张悦名义于2018年9月15日通过银行转账方式发放工资4500元；于2018年10月15日通过银行转账方式发放工资4585.28元；于2018年11月15日通过银行转账方式发放工资5087.70元；于2018年12月15日通过银行转账方式发放工资5089.23元；于2019年1月15日通过银行转账方式发放工资5066.42元；于2019年2月23日以王建华名义通过银行转账方式发放工资5000元，自2019年3月起被告不再支付工资。原告提交考勤记录显示，原告在被告处工作至2019年9月3日。本院认为，原告已经依法享受养老保险待遇并领取退休金，其与被告之间形成劳务关系，并非劳动关系。原告提供劳务，被告应支付相应劳动报酬，现原告主张按每月5000元工资标准主张，本院予以支持。被告已给付2019年2月份工资，原告能够证明其为被告提供劳务至2019年9月3日，原告要求被告支付2019年3月1日至9月3日的工资30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定市福禄仓商贸有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告贾丽梅工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告保定市福禄仓商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 怡
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢353号之一申请执行人：郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：卢延明，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。被执行人：戴富会，又名代富会、代付会，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于郭培生与卢延明、戴富会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涪法民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人卢延明、戴富会应偿还申请执行人郭培生借款本金9万元，并负担利息及相关费用，因被执行人卢延明、戴富会一直未履行，本院于2018年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卢延明、戴富会发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人卢延明、戴富会未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢延明、戴富会名下有可供执行的财产，但未发现被执行人卢延明、戴富会名下有可供执行的财产。三、根据申请执行人郭培生提供的线索，被执行人卢延明于2009年6月4日与案外人郑平签订有房屋买卖协议书，案外人郑平将位于涪陵区XX的房屋卖给被执行人卢延明，但至今未过户。本院已于2019年1月9日对该房屋采取查封措施，查封期限为三年。该房屋系被执行人名下唯一住房，被执行人卢延明、戴富会是低保户，且卢延明身患重病，申请执行人郭培生书面同意暂不处置房屋。如要续行查封，申请执行人郭培生必须在查封期限届满前30日内向本院递交书面申请。四、通过实地走访对被执行人卢延明、戴富会居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人卢延明、戴富会可供执行的财产线索。五、已向被执行人卢延明、戴富会发出限制消费令。本院已告知申请执行人郭培生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭培生未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款本金90000元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢延明、戴富会有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0102执恢353号案件的本次执行程序。被执行人卢延明、戴富会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月三日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正