文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28948号原告：宋泽锋，男，1971年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：徐军辉、罗玉彬，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟远飞，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：万云文、余雅琳，广东执正律师事务所律师。被告：杨枝昌，男，1970年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州立宏物业管理有限公司(以下简称“立宏公司”)，住所地广州市天河区沙太路银利街12号A6018房。法定代表人：杨枝昌。被告：黄佳辉，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告诉四被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人徐军辉、罗玉彬，被告钟远飞的委托代理人万云文、余雅琳到庭参加了诉讼，被告杨枝昌、立宏公司、黄佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告钟远飞赔偿原告121434.73元及其违约金（其中30360元自2016年1月1日起，30360元自2016年2月1日起，30360元自2016年3月1日起，30354.73元自2016年4月1日起，均按每日千分之一计至清偿之日止）;被告杨枝昌、立宏公司、黄佳辉对上述诉请承担连带责任。事实与理由：一、原告与广州超越物业管理有限公司（以下简称“超越公司”）租赁合同纠纷成讼。广州市天河区人民法院及广州市中级人民法院分别作出（2014）穗天法民四初字第523号及（2015）穗中法民五终字第2532号民事判决书。根据判决，双方于2015年11月12日达成调解协议，约定：超越公司自2015年11月20日开始分五期定额向原告支付合共人民币151794.53元，其中第一期人民币30360元在2015年11月20日前支付、第二期人民币30360元在2015年12月20日前支付、第三期人民币30360元在2016年1月20日前支付、第四期人民币30360元在2016年2月20日前支付、第五期人民币30354.73元在2016年3月20日前支付。如超越公司未按期足额付款，则应向原告支付违约金（以欠付金额为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，按照每日千分之一计算）。二、上述调解协议签订后，超越公司仅按期支付了第一期的30360元，余款121434.73元经原告多次催告后仍未支付。原告遂向广州市天河区人民法院申请强制执行。三、执行过程中，天河区法院未能查找到超越公司的房产、车辆、存款等可供执行的财产，但该院查明：2015年12月23日，被告钟远飞（彼时为超越公司法定代表人，作甲方）与被告杨枝昌（作乙方）签订《协议书》，约定：甲方于2012年8月9日与广州市天河区兴华街银河股份合作经济联社（以下简称“银河经济联社”）签订的“广州银利茶叶博览中心使用场地合同书”（下称合同），承租了银利茶叶博览中心E栋一、二层物业，承租期至2028年6月30日。甲方现同意将上述租赁协议剩余的租赁期内的所有权利和义务全部转让给乙方。乙方同意受让上述权利和义务。自本协议签订之日起，甲方不再行使合同的权利，也不再承担合同的义务，合同的所有权利和义务由乙方行使和承担。双方应于本协议签订之日办理交接手续，甲方按现状向乙方交接。除本协议另有约定外，交接前所发生的债权和债务全部由甲方承担，交接后则由乙方承担。甲方负责银河股份合作经济联社同意并与乙方重新签订租赁合同，负责通知现有所有租户向乙方缴纳租金、管理费及水电费。转让费300万元，在本协议签订之日起三曰内支付250万元，待乙方与兴华街银河股份合作经济联社签订合同后三日内支付余款50万元。上述《协议书》签订后，被告立宏公司接收了相关商铺，并实施经营管理和收租。被告杨枝昌向天河区法院陈述其己向超越公司支付250万元，但没有提交任何支付凭证。因无可供执行的财产，天河区法院以（2016）粤0106执3093号之一执行裁定书裁定终结本次执行。四、原告经调查得知：1、被告钟远飞、杨枝昌在2015年2月9日共同认缴出资100万元设立广州超越茶行业电子商务有限公司（以下简称“超越茶行业公司”），其中被告钟远飞认缴出资51万元并担任执行董事兼经理（法定代表人），持股比例为51%，被告杨枝昌出资49万元并担任监事，持股比例49%，住所地在广州市天河区沙太南路银利街12号之一E1023房。2、除原告外，超越公司就涉案的银利茶叶博览中心尚有大量租赁纠纷发生，被天河区法院判决其向包括原告在内的商铺承租户退还租金、推广费等巨额款项。3、超越公司由胡秀平、廖艳萍在2012年9月13日出资10万元设立，其中胡秀平出资70000元，廖艳萍出资30000元，法定代表人为被告钟远飞，住所地在广州市天河区沙太路银利街12号6003房。2012年10月24日，超越公司的股东变更为胡秀平（出资90000元）、钟远飞（出资10000元）。2015年6月17日，超越公司的股东变更为黄佳辉（出资90000元，任监事）、钟远飞（出资10000元）。2016年5月25日超越公司股东变更为黄佳辉（出资90000元，仍为监事）、张运高（出资10000元，任法定代表人），地址变更为广州市天河区沙太路银利街12号之一首层E1044房（由钟远飞出租予超越公司）。五、原告认为：1、超越公司享有银利茶叶博览中心所在场地的承租权，其主要财产亦是分租该博览中心商铺的租金收益，而该等权利直至2028年6月30日方才届满。但被告钟远飞作为法定代表人，却在明知超越公司拖欠巨额债务未清偿的情况下，将该公司的主要财产转让给被告杨枝昌，构成对超越公司财产的损害，亦侵害了超越公司债权人的利益。根据《公司法》第二十条第一款、第三款、《民法总则》第八十三条第二款的规定，钟远飞应当对超越公司的债务承担连带责任。被告黄佳辉作为超越公司的控股股东和监事，明知钟远飞的行为将严重损害超越公司及其债权人的利益，却仍然同意钟远飞将超越公司的财产转让给被告杨枝昌，亦应承担赔偿责任。2、杨枝昌与钟远飞是生意伙伴，早在2015年2月9日，两人即己共同出资设立超越茶行业公司，使用的注册地址亦是超越公司承租经营的场地。故杨枝昌明知钟远飞的行为损害了超越公司及其债权人的利益，却仍然与其共同实施该等侵权行为，构成共同侵权，亦应承担赔偿责任。3、杨枝昌担任被告立宏公司的法定代表人，是持股68%的控股股东，其行为代表了立宏公司，且受让的承租权亦交给立宏公司行使，故立宏公司与杨枝昌、钟远飞、黄佳辉构成共同侵权，也应承担赔偿责任。综上所述，四被告的行为侵害了原告作为超越公司债权人的合法权益，应共同就超越公司对原告的债务承担连带清偿责任。就上述纠纷，原告具状诉如所请。被告钟远飞辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、超越公司与银河公司签订的租赁合同场地为银利街8号（C栋），并不涉及E栋1—2层，原告与广州超越物业管理有限公司租赁合同纠纷案件争议的场所为银行街8号C1023铺位，并不涉及E栋。2、钟远飞与银河股份合作经济联社签订的租赁合同场地为银利街12号之一（即E栋）一至二层，不涉及原告原承租的场所，因此，钟远飞将E栋1-2层转让给杨枝昌的行为没有损害到原告的权益。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告所述一至四项均属实。另查明：案涉广州市天河区沙太路银利街12号之一登记权属人为银河经济联社。本院认为：原告依据生效判决对超越公司享有债权，该债权经法院强制执行未能全部实现。被告钟远飞与杨枝昌签订《协议书》，钟远飞将个人享有转租权利的承租权转让给杨枝昌，为钟远飞个人权利的合法处分。原告主张钟远飞处分超越公司财产、损害原告作为债权人利益、应对其承担赔偿责任并无证据足以证明，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告其他诉请亦不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告杨枝昌、立宏公司、黄佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋泽锋全部诉讼请求。案件受理费5000元由原告宋泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  关东英二〇一九年十二月九日书 记 员  庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达