湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2277号原告：刘友明，男，1962年9月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，现住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（一般授权）：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：伍新华，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。原告刘友明与被告伍新华建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友明及其委托诉讼代理人王裕辉、被告伍新华及其特别授权委托诉讼代理人陈国林到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告刘友明向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告为其垫付的民工工资335,199元、房屋防漏费用196,914元，以上两项共计532,113元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告为其垫付的民工工资335,199元、房屋防漏费用196,914元，及利息370,000元，三项共计902,113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月11日，东安县双喜房地产有限公司就东安县怡心和园住宅楼工程与湖南正昌建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：怡心和园住宅楼工程由湖南正昌建筑公司承建，双方还就工程工期、质量标准、付款办法等进行了详细约定。同日，湖南正昌建筑公司与王永红、钟双喜、蒋爱国签订《项目承包协议》，东安县怡心和园住宅楼工程由王永红、钟双喜、蒋爱国承包建设。2008年7月11日，蒋爱国又以东安县双喜公司的名义与原告刘友明签订了《劳务施工承包合同》，合同约定东安怡心和园住宅工程由原告刘友明承包。2008年7月14日，案外人王善利与被告伍新华签订了《东安县怡心和园住宅小区劳务施工承包合同》及其补充协议，承包方式为包工不包料。事后，被告伍新华作为施工人完成东安县怡心和园住宅楼第一、二、四栋工程部分工程量的施工。从2008年7月起，原告按照双方约定拨发被告所完成的工程进度款。由于被告伍新华不信守合同约定，不及时支付民工工资，民工多次与其发生言语、肢体冲突，特别是2009年春节前，导致工程处于停工瘫痪状态，引起当地公安派出所及住建局出面处理。处理结果经原、被告双方现场同意，前期所完成工程量未付清民工工资和后期未完成工程量的民工全部工资由原告刘友明和怡心和园公司垫付。原告因此在该工程为被告垫忖民工工资335,199元、房屋防漏费用196,914元，两项合计为532,11元。2010年5月5日，被告伍新华从原告刘友明手中借支工程劳务款及民工工工资款987,779元，合计原告刘友明已向被告伍新华拨付了劳务费和民工工资共计1519,892元。被告与原告约定了结算日期，在未到按合同与原告就工程结算日期的情况下，被告于2010年6月1日向东安县人民法院起诉，因原告当时错过了举证期及未提起反诉，该案多年来经过一审、二审及再审判决，不能令原告信服。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等法律规定，原告按照法院判决原告与被告就劳务费和民工工资另行起诉的要求，特向法院提起起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍新华辩称，2019年6月25日被告诉原告建筑工程分包合同纠纷一案，东安县人民法院已进行了重审开庭审理并进行了一审判决，原告上诉至永州市中级人民法院后已于2019年9月30日作出终审判决，判决书已认定了双方就工程劳务报酬问题已进行了结算，且该工程验收合格不存在补漏情况；本案已超过诉讼时效。所以被告请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告提供的关于怡心和园项目拖欠农民工工资处理情况的说明，拟证实2009年底部分农民工向东安县住建局反映东安怡心和园公司建筑工地拖欠农民工工资，该局召集开发商代表、包工头代表及民工代表协调，协商结果就农民工资由开发商先行代付的事实。被告对其三性均有异议。该证据由东安县住房和城乡建设局出具并盖章，具备证据的合法性与真实性，该证据的内容足以表明2009年底在住建局召集下协商农民工工资由开发商先行代付，故对该份证据本院予以采信；2、对于原告提供的东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初238号民事判决书，拟证实法院认为刘友明与伍新华的工程结算另行处理。被告认可该证据的真实性、合法性，但对其证明目的有异议，认为该判决说明工程款已结算。本院认为，该判决书载明原告提出垫付民工工资与防漏费用要求返还的抗辩主张，因原告未提供证据证实且未提起反诉不予支持，建议另行处理。本案正是原告重新因民工工资与防漏费用另行起诉的案件，但该证据与本案待证事实并无关联，故本院不予采信;3、对原告提供的其垫付民工工资领条50张，垫付怡心和园公司防漏工程款领条15张，被告对于其三性均有异议。原告提供的上述证据，在本院审理（2019）湘1122民初238号原告伍新华与被告湖南省正昌建筑工程有限公司、东安县双喜房地产有限公司、王善利、刘友明建设工程分包合同纠纷一案中，已进行质证和认证。认证意见为：“因原告伍新华与被告刘友明已于2010年5月5日结账，原告伍新华共从被告刘友明处领取劳务费987779元，且被告刘友明提供的领条无原告伍新华签名确认，支付民工工资无相关部门证明，支付房屋补漏等费用未提供其他证据佐证，故对上述证据不予采信。”并据此对被告抗辩主张作出了相应的判决，湖南省永州市中级人民法院民事判决书（2019）湘11民终2781号认定“东安县人民法院（2019）湘1122民初238号判决，认定事实清楚，使用法律正确，驳回上诉人刘友明等人上诉，维持原判。”因此，对本院已经发生法律效力的判决，认定的事实，应依法确认，故对此证据不予采信;4、对于被告提供的（2014）永中法民二终字第48号民事判决书、（2018）湘11民申105号民事裁定书，拟证明原告在诉讼期间没有主张权利，本案已过诉讼时效。本院认为，原告在之前的诉讼中虽没有明确提出农民工工资及补漏的诉讼请求，但此案经过一审、二审、再审，其争议焦点皆关于工程劳务报酬，故原告一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效重新计算;5、对被告提供的（2019）湘1122民初238号民事判决书、（2019）湘11民终2781号民事判决书，拟证实本案所涉及的工程是合格工程，不存在补漏且原、被告于2010年5月5日对所领的劳务工资进行了结算，被告伍新华共领原告工程劳务款987779元的事实；该两份证据为已生效判决书，具备证据的“三性”，且拟证明的事实为判决书所确认的事实，故本院予以采信；6、原告申请证人周某、蒋某出庭作证，两名证人的证人证言拟证明工程施工时出现拖欠农民工工资的情况，在东安县住建局的组织协商下，决定农民工工资先由原告支付，两名证人的工资当时是由原告支付的。原、被告在庭审中对于该事实予以认可，故本庭予以采信；7、对被告提供的劳务施工承包合同书，拟证实合同第五条约定付款方式为工程验收合格付清全款，说明屋面防漏问题与本合同无关。被告对其证明目的提出异议。该证据符合证据的三性，本院对该份证据予以采信；8、对被告提供的领条一张，被告对其证明目的提出异议。该证据符合证据的“三性”，能够证明支付民工工资的领条需被告签字认可的事实，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明：2008年6月11日，东安县双喜房地产有限公司就东安县怡心和园住宅楼工程与湖南正昌建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：怡心和园住宅楼工程由湖南正昌建筑公司承建，双方还就工程工期、质量标准、付款办法等进行了详细约定。同日，湖南正昌建筑公司与王永红、钟双喜、蒋爱国签订《项目承包协议》，东安县怡心和园住宅楼工程由王永红、钟双喜、蒋爱国承包建设。2008年7月11日，蒋爱国又以东安县双喜公司的名义与原告刘友明签订了《劳务施工承包合同》，合同约定东安怡心和园住宅工程由原告刘友明承包。2008年7月14日，案外人王善利受原告刘友明的委托与被告伍新华签订了《东安县怡心和园住宅小区劳务施工承包合同》及其补充协议，承包方式为包工不包料。事后，被告伍新华作为施工人完成东安县怡心和园住宅楼第一、二、四栋工程部分工程量的施工。工程竣工后，工程经验收合格并已交付使用。2009年工程项目拖欠民工工资，在东安县住建局的协商下，由开发商先行垫付民工工资。原告先行垫付了部分民工工资。原、被告于2010年5月5日就民工工资进行了结算，原告支付被告工程劳务款987,779元，并出具领条。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。湖南正昌公司承包东安县怡心和园住宅楼工程后，将该工程发包给王永红、钟双喜、蒋爱国。蒋爱国又将工程发给原告刘友明，原告又转包给被告。原、被告之间形成了建设工程分包合同关系。原、被告于2010年5月5日就东安县怡心和园工程的劳务报酬已经进行了结算，原告支付给被告工程劳务款987,779元，被告已出具领条证明已领取。因此2010年5月5日之前的工程劳务款双方已结清，原告要求被告返还其垫付时间在2010年5月5日之前的民工工资构成了重复结账。针对2010年5月5日之后其垫付的民工工资与房屋补漏费，由于领款凭单上没有被告的签字，同时也缺乏其余有效证据互相印证，故原告提供的现有证据不足以证明其诉讼主张。因此，原告要求被告返还民工工资与房屋防漏的费用不存在事实依据，对原告主张被告返还其垫付的民工工资和房屋防漏的诉讼请求，本院不予支持。针对诉讼时效的问题，原告在之前的诉讼中虽没有明确提出农民工工资及补漏费的诉讼请求，但此案经过一审、二审、再审，其争议焦点皆关于工程劳务报酬，故原告一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效重新计算，因此被告主张原告的起诉已超过诉讼时效规定期间的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘友明的诉讼请求。案件受理费12,821元，由原告刘友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐述贵审 判 员  欧阳钦人民陪审员  蔡四红二〇一九年十二月三十一日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。