wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初617号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王诗雨，女，1989年1月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，捕前住址鞍山市立山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月11日被抓获到案，次日被刑事拘留，于2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。被告人陈亮，男，1985年8月15日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住址辽宁省台安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月11日被抓获到案，次日被刑事拘留，于2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。被告人夏成龙，男，1988年9月20日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省台安县，捕前住。2016年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月11日被抓获到案，次日被刑事拘留，于2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]565号起诉书指控被告人王诗雨、陈亮、夏成龙犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、秦萧出庭支持公诉，被告人王诗雨及其辩护人李鹤然、陈亮及其辩护人靳晓虹、被告人夏成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，被告人王诗雨与被害人卢某在工作中发生矛盾，被告人王诗雨伙同被告人陈亮、夏成龙采取对被害人卢某车辆喷漆的方式对被害人卢某进行报复。2019年7月5日0时54分，在鞍山市铁东区富力售楼处外停车场，三被告人对被害人卢某停放在此处的车牌号为辽Ａ×××××号白色雷某萨斯ES轿车表面喷涂黑色手喷漆。经鞍山市铁东区物价局价格认定，车辆损失价值8100元人民币。案发后，三被告人与被害人卢某达成和解协议，赔偿被害人卢某损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人王诗雨、陈亮、在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、照片、视听资料、身份证明、行驶证、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书、被害人卢某的陈述、证人李某、甄某、郭某的证言、辨认笔录、被告人王诗雨、陈亮、夏成龙的供述和辩解、刑事判决书、释放证明和解协议、谅解书等证据证实足以认定。本院认为，被告人王诗雨、陈亮、夏成龙故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人王诗雨的辩护人提出的被告人王诗雨自愿认罪，且与被害人卢某达成和解协议，取得被害人卢某谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈亮的辩护人提出的被告人陈亮自愿认罪，且与被害人卢某达成和解协议，取得被害人卢某谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王诗雨、陈亮自愿认罪，且与被害人卢某达成和解协议，取得被害人卢某谅解，依法可以从轻处罚。被告人夏成龙虽有犯罪前科，但其自愿认罪，赔偿被害人卢某损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王诗雨犯故意毁坏财物罪，判决罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）二、被告人陈亮犯故意毁坏财物罪，判决罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）三、被告人夏成龙犯故意毁坏财物罪，判决罚金人民币20000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月十九日书记员  刘 鹏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1175号申请执行人:杨英华，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：黄小峰，男，1971年6月21日出生，汉族江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：李新明，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，现羁押在高安市赣西监狱）。申请执行人陈丽萍、杨韶涵、杨元隆、杨冬生、刘乐珠与被执行人黄小峰、李新明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初512号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小峰、李新明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2022800元，截至2019年12月18日已执行368929元，未执行1653871元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月十八日书记员  左丽莎
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初708号 原告：王晓丹，女，1987年12月2日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。 被告：许妙章，男，1989年1月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告王晓丹与被告许妙章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼，被告许妙章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许妙章立即偿还原告借款10500元；2、被告许妙章承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日至2018年8月16日，被告以生活拮据或家中母亲生病为由多次向原告借款，出于朋友关系，原告通过微信转账方式借给被告10500元，被告承诺会尽快还款。2018年10月，原告向被告讨要借款，被告称过完年会还。2019年2月3日，原告再次向被告要求还款，被告再次拖延和推搪。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告许妙章未作答辩。 经审理查明：2018年7月6日至2018年8月16日，被告以生活拮据或家中母亲生病为由向原告借款，原告通过微信转账方式借给被告累计10500元，借款未确定还款日期及借款利息。2018年10月以来，原告向被告主张还款未果。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、原告与被告微信聊天记录复印件、手机短信截屏复印件及转账记录复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告许妙章无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告王晓丹与被告许妙章之间的借款系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告许妙章未返还相应款项已构成违约，应承担返还借款的全部责任。被告许妙章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许妙章应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓丹借款本金10500元。 本案受理费63元，由被告许妙章负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  吕 雄 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢小兰 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初302号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人周某甲，男，住河南省漯河市郾城区。因犯盗窃罪于2016年8月15日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2018年10月25日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（刑期自2018年11月22日起至2019年8月21日止）；因犯盗窃罪，于2019年5月17日被河南省临颍县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金11000元（刑期自2018年11月22日起至2020年2月19日止），刑罚执行期间因发现漏罪于2019年6月27日被漯河市公安局阴阳赵分局押解回漯河市第一看守所。辩护人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人林素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2018年8月9日10时许，被告人周某甲将被害人柴某停放在本市源汇区月湾湖路城市展览馆前的米黄色海宝牌电动三轮车盗走。被告人周某甲驾驶所盗电动三轮车行驶至本市郾城区龙城超限站时，被城关社区警务队协警张勇、王栋梁拦截，电动三轮车侧翻，周某甲弃车逃跑。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4110元。公诉机关提供受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等、证人张勇等人的证言、被害人柴某的陈述、被告人周某甲的供述与辩解、辨认笔录、监控视频及其截图、赃物照片及领条、价格鉴定意见、前科刑事判决书等证据予以证明，认为被告人周某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。请求本院依法判处。被告人周某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，被告人周某甲当庭如实供述罪行，自愿认罪，赃物已发还被害人，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月9日10时许，被告人周某甲将被害人柴某停放在本市源汇区月湾湖路城市展览馆前的价值人民币4110元的米黄色海宝牌电动三轮车盗走。被告人周某甲驾驶所盗电动三轮车行驶至本市郾城区龙城超限站时，被城关社区警务队协警张勇、王栋梁拦截，电动三轮车侧翻，周某甲弃车逃跑。现被盗车辆已发还被害人。另查明，被告人周某甲因盗窃罪漏罪被判处有期徒刑且正在服刑期间（前罪刑期自2018年11月22日起至2020年2月19日止）。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、移交证明。证明：2018年8月14日漯河市公安局城关分局城关社区警务中队，因案发地属于阴阳赵公安分局管辖，将2018年8月9日上午11时许，漯河市公安局城关分局城关社区警务中队协警张勇、王栋良在巡逻中，发现吸毒人员周某甲，随对其进行拦截盘问。周某甲弃车逃跑，后发现该电动三轮车是失主柴某于2018年8月9日上午在西城区城市展览馆被盗的电动三轮车，将案件移交给阴阳赵公安分局办理。2.户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、准予解回罪犯的函、罪犯临时离监交接证明等。证明：周某甲具有完全刑事责任能力，因盗窃罪漏罪被判处有期徒刑且正在服刑期间。3.物证照片，案发现场及周某甲驾驶被盗电动三轮车路过路段的监控及截图照片，被害人柴某的陈述及其提供的购车凭证、车辆领条，辅警张勇、王栋梁的证言及相关情况说明等。该组证据证明：周某甲盗窃车辆后沿着九龙山路口由南向北经过长江路与九龙山路行驶至龙城超限站，被龙城超限站执法人员拦截未果，车辆侧翻，周某甲弃车而逃，与吕小丽辨认视频情况说明、视频等相互印证。4.被告人周某甲的供述。其庭审时供认指控罪行。5.价格鉴定意见。证明：被盗电动三轮车价格为人民币4110元。本院认为，被告人周某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。周某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；原判刑罚有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币11000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币12000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。已执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内，即自2018年11月22日起至2020年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈晓审 判 员  郭瑜人民陪审员  樊良二〇一九年十二月十五日书 记 员  罗翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖飞洋，男，1981年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖飞洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖飞洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,136.11元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币222,136.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19166号原告：李根旺，男，汉族，1966年5月25日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李根旺诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李根旺于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李根旺撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监401号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王伊明，男，1982年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告王伊明民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日作出的（2018）苏0707民初8565号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10345号 本院执行**峰申请执行广州盈润彩印有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州盈润彩印有限公司已履行（2019）粤01民终18161号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10345号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12617号 原告：成都克罗蒂家居用品有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：白雪锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：白铁锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住新疆库车县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：成都悦创网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：陈石。 原告成都克罗蒂家居用品有限公司与被告成都悦创网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张珍、白铁峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都克罗蒂家居用品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付货款142185.59元；2、被告从2017年7月5日起按银行同期贷款利率支付前述142185.59元资金占用利息（利息暂计2000元）,直至前述货款全部支付完毕时止，共计144185.59元；3、被告立即退还原告质量保证金2000元；4、诉讼费用和实现权利的费用由被告承担。 事实和理由:原、被告于2015年3月1日签订了《年度购销合同》,约定由原告向被告提供保蒂克、宝俪诗牌家居用品,被告按约支付价款、被告向原告收取2000元质量保证金等内容。合同有效期限为2015年3月1日至2016年2月28日。在上述合同期限内,双方合作愉快。合同到期后,原、被告虽未重新签订购销合同,但双方均继续保持购销关系,原告亦根据被告要求持续为被告提供家居用品。从2016年6月至2017年6月,原告陆续为被告提供了价值473076.68元的货品,但被告仅支付了30余万元的货款。2017年7月4日,被告确认尚欠原告142185.59元货款。后原告催收未果。 被告成都悦创网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《年度购销合同》，主要约定：被告向原告采购保蒂克多用蒸锅等以满足被告的业务需要。合同有效期限为2015年3月1日至2016年2月28日。其中，就质量保证金约定原告一次性向被告支付贰仟元作为质量保证金，合同期满后30个工作日无息退还原告。 在上述合同到期后,原、被告虽未重新签订购销合同,但双方继续保持购销关系,被告继续向原告购买保温杯、旅行壶等产品。2017年7月4日，原、被告对账，确认：被告应付原告货款142185.59元。 以上事实,有《年度购销合同》、对账单、销售单等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系是双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。经原、被告对账，被告对欠付原告货款金额142185.59元予以确认，被告应支付原告货款。对原告诉请要求被告支付货款142185.59元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期付款，造成原告的资金占用损失，原告要求被告按年利率4.35%支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的质保金2000元，原告仅提交了《年度购销合同》予以证明双方约定原告一次性向被告支付2000元作为质量保证金，合同期满后30个工作日无息退还原告，但原告并未提交其他证据予以印证该款项原告的具体支付情况，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告成都悦创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都克罗蒂家居用品有限公司支付货款142185.59元及利息（利息计算方式为：以货款142185.59元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年7月5日起计算至被告付清货款之日止）； 二、驳回原告成都克罗蒂家居用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，由被告成都悦创网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  石 娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4324号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：张月红，职员。被告：戚文革，男，汉族，1966年10月19日生，住所吉林省延吉市。被告：任春梅，女，汉族，1964年2月17日生，住所吉林省延吉市。被告：邢春波，男，汉族，1966年2月12日生，住所吉林省延吉市。被告：杨立伟，男，汉族1979年3月10日生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告戚文革、任春梅、邢春波、杨立伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费877元，减半收取438.50元，公告费300元，共计738.50元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔继红人民陪审员  梁 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  安成珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32721号原告（被告）：刘贵川，男，1974年4月2日出生，汉族，河北省三河市燕郊镇兴都村农民。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告（原告）：北京明航机械厂，住所地北京市通州区潞城镇留庄村。法定代表人：贺建明，总经理。委托诉讼代理人：张白凤，北京同砚律师事务所律师。原告（被告）刘贵川（以下简称原告）与被告（原告）北京明航机械厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍文华，被告的委托诉讼代理人张白凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2009年4月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额9541元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金61310元；4.要求被告支付2019年4月1日至2019年5月6日期间工资7450元；5.要求被告支付2011年2月9日至2019年5月6日期间未休年休假工资41074元；6.要求被告支付未出具离职证明造成的损失25000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2009年4月1日至2019年5月6日期间不存在劳动关系；2.不支付2019年3月工资差额1212元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金40489.79元；4.不支付2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3545.9元；5.不支付2019年4月1日至5月6日期间工资3734.69元；6.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告不服京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，提起诉讼。原告针对原告的起诉辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月21日，原告入职被告处；2011年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约原告担任机加工工作，执行综合计算工时制度；劳动合同续订书记载最后终止期限为2019年11月30日。2019年5月6日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告扣发工资为由离职。经核实，被告支付原告工资至2019年3月。2019年5月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月6日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第3732-3736号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2009年4月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月工资差额1212元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40489.79元；4.被告支付原告2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3545.9元；6.被告支付原告2019年4月1日至5月6日期间工资3734.69元；7.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原告月均工资为3128元，为证明其主张，被告提交了原告签字的2019年1月-3月工资单（记载1月基本工资2200元，绩效奖金1176元，应发工资3376元；2月基本工资、应发工资为3282元；3月基本工资、应发工资为2120元，实发工资为2070元）。原告认可该证据的真实性，主张除工资单外被告另行支付1月工资1500余元，因原告不同意个人离职亦不同意搬迁至天津，被告自2019年3月起将工资降至2120元，其平均工资应为4800元。为反驳被告的主张，原告提交了《个人所得税缴纳清单》、《北京市社会保险个人权益记录》，并申请证人金某、安某出庭作证。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告自认于2009年4月21日入职，本院对此不持异议，双方劳动关系存续期间应为2009年4月21日至2019年5月6日。关于工资一节。用人单位应当足额及时支付劳动者劳动报酬。被告提交的2019年1月、2月工资单有原告签字确认，现原告主张被告在2019年2月工资中扣除了当月应由用人单位负担的社保费用，但其未能举证证实，本院不予采信；原告虽在2019年3月工资单签字，但该月工资构成、工资数额与其他月份存在明显不同，被告未能作出合理解释，故对原告关于被告降低工资的主张，本院予以采信；被告未支付原告2019年4月1日至5月6日期间工资，其应予以补足。同时，因被告未能提交应由其保存两年的工资支付记录，原告亦未能就其工资标准提供确实有效证据，故本院综合考虑双方证据、陈述，以原告个人所得税申报额、社会保险缴纳情况综合计算原告平均工资，并以此作为基数核算上述工资差额。关于经济补偿金一节。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告降低原告工资且拖欠部分工资未发，原告以此为由离职，符合应支付经济补偿金的法定情形，被告应支付原告经济补偿金，具体数额由本院依照上述平均工资标准予以核算。关于未休年休假工资一节。被告未能提供证据证明已安排原告2017年5月7日至2019年5月6日期间年休假，被告应支付原告该期间未休年休假工资，具体数额由本院核算。原告未能举证证实其他年度未休年休假，应承担举证不能的后果，对其过高请求，本院不予支持。对于未出具离职证明损失一节。原告未能举证证明该损失已实际发生且因被告原因所造成，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘贵川与被告北京明航机械厂于2009年4月21日至2019年5月6日期间存在劳动关系；二、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告刘贵川2019年3月工资差额1571元；三、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告刘贵川解除劳动合同经济补偿金42178.5元；四、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告刘贵川2019年4月1日至5月6日期间工资4195.5元；五、被告北京明航机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告刘贵川2017年5月7日至2019年5月6日期间未休年休假工资3694元；六、驳回原告刘贵川的其他诉讼请求；七、驳回被告北京明航机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告刘贵川负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京明航机械厂负担，（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十六日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4936号 申请执行人：林浩，男，1993年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人：黄华华，男，1993年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：郑浩延，男，1993年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人林浩、黄华华与被执行人郑浩延合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5286号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款98000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费1525元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下小型汽车一辆。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  洪坤正
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2551号 原告：资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号，统一社会信用代码91512002085836228U。 法定代表人：李圆，执行董事。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 被告：兰美学，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司与被告四川雄州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2019年8月29日申请追加兰美学为被告参加本案诉讼，本院经审查后依法追加兰美学为本案被告。原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司撤诉。 案件受理费10,712元，减半收取计5,356元，保全费5,000元，合计10,356元，由原告资阳市雁江区英华节能建材有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇一九年十二月十日 书记员  王 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19142号原告：李东平，男，汉族，1967年11月19日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告李东平诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李东平于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东平撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异262号 异议人（申请执行人）：吴坚荣，男，1996年8月19日出生,汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路720号，统一社会信用代码：91440113MA59ALE21T。 法定代表人：柏立平。 被申请人：柏立平，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：黄少甫，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被申请人：黄继梅，女，汉族，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人吴坚荣与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司（以下简称“黑丝令公司”）国内非涉外仲裁一案中，吴坚荣向本院申请追加柏立平、黄少甫、黄继梅为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴坚荣称，黑丝令公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，异议人吴坚荣请求本院追加柏立平、黄少甫、黄继梅为（2019）粤0113执377号执行一案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对黑丝令公司的债务承担责任。 本院经审查查明，申请执行人吴坚荣与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2018）第4228-4232号仲裁裁决书已发生法律效力,黑丝令公司应向吴坚荣支付拖欠的劳动报酬9795元。因黑丝令公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，吴坚荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日以（2019）粤0113执377号案立案执行。本院在执行过程中，被执行人黑丝令公司现已停业，无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，黑丝令公司于2015年11月4日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元人民币，股东包括柏立平、黄少甫、黄继梅、刘剑辉。其中，股东柏立平认缴出资额为24万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄少甫认缴出资额为32万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东黄继梅认缴出资额为29万元，认缴出资日期2035年11月3日；股东刘剑辉认缴出资额为15万元，认缴出资日期2035年11月3日，于2016年11月25日退出黑丝令公司。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，黑丝令公司股东柏立平、黄少甫、黄继梅认缴出资的期限为2035年11月3日，目前尚未到期。现申请执行人吴坚荣以股东未足额缴纳出资为由，要求追加付柏立平、黄少甫、黄继梅为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴坚荣的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈达，男，1990年12月23日出生，汉族，住吉林省柳河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈达借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16321元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额10901.33元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10901.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10901.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：刘林，安徽省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人侯西礼因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行赔终75号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯西礼申请再审称：一审法院对本案无专属管辖权，其无权审理本案。安徽省人民政府以征地批复没有被撤销、征地行为已经实施、土地已经出让等理由不予赔偿错误。安徽省人民政府作出的违法批复导致侯西礼的房屋被拆、土地被占，给侯西礼造成严重的财产损失，侯西礼要求返还土地于法有据。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省人民政府皖行复〔2018〕105号行政复议决定认定其作出的皖政地纳入增减挂钩〔2014〕23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称23号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已出让并实施建设，撤销23号《批复》会给公共利益造成损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认23号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。侯西礼要求作出征地批复的安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状、赔偿损失，难以支持。侯西礼如对有关机关的拆迁或清除地上附着物、苗木，以及安置补偿等行为不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。一审法院判决驳回侯西礼的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 关于侯西礼提出的管辖问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案侯西礼提起行政赔偿诉讼涉及不动产，应由不动产所在地的人民法院管辖。侯西礼向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼后，又向该院提出管辖异议，安徽省合肥市中级人民法院在收到侯西礼的管辖权异议申请后，没有移送管辖确有不当。但是，安徽省合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院已经对本案进行了一、二审实体审理，且审理结果正确。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”应当再审的情形。 综上，侯西礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯西礼的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执836号申请执行人：张艳阳，男，1982年3月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人：罗忠强，男，1964年8月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初451号民事判决书，于2019年7月25日立案执行张艳阳和罗忠强民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为292576元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人罗忠强均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经实地调查，被执行人在都濡街道民族街林工商宿舍有不动产登记，多次查封实物未果，依法不能处置。被执行人现已外出务工，去向不明，收入和职业不详。本院已依法冻结被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗忠强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晓东
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执690号    申请执行人：刘小英，女，汉族，1983年4月14日生，住周至县。   被执行人：吴军，男，1969年11月23日生，汉族，住西安市周至县。   本院在申请执行人刘小英与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1701号民事判决书，本案执行标的为案件款60000元及利息、案件受理费650元、执行费810元。本院在执行中，于2019年10月16日向被执行人吴军送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人吴军纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执690号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                            二○一九年十二月十日                               书记员    答瑞阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执310号 申请执行人：李春，男，汉族，1963年11月24日生，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被执行人：赣州市众达汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣州国际汽车精品展厅B-9.10展厅，统一社会信用代码：913607035761083727。 法定代表人：任华东，系该公司经理。 申请执行人李春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初790号民事判决书，于2019年1月27日向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市众达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13132元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行13132元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月八日 代理书记员  杨 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1316号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1903号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行。 法定代表人：郭某。 被执行人：宁夏汉唐旅游文化发展有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，住银川市。 被执行人：张某，住银川市。 被执行人：蔡某，住银川市。 本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司、李某、张某、蔡某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3771号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案申请执行，依据本院作出的（2018）宁0221民初3771号民事判决书确定的内容，被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司、李某、张某、蔡某应支付申请执行人借款本息合计7595280.49元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，（被执行人李某有主动履行意向，现就该笔欠款正在协商计划于2020年1月30日前解决完毕），现申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行向本院提交撤回此案执行的申请，执行费65376元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3771号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇一九年十二月十八日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27617号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:王红伟，男，1969年12月31日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金27524.46元、利息1949.98元、2017年1月1日后的违约金1126.59元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金27524.46元、利息1949.98元、逾期还款违约金1126.59元、手续费0元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王红伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27524.46元、利息1949.98元、逾期还款违约金1126.59元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元由被告王红伟负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终609号抗诉机关宁陵县人民检察院。原审被告人潘某某，男，1974年3月14日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，农民，住宁陵县。2016年6月7日因危险驾驶罪被宁陵县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被宁陵县公安局刑事拘留。指定辩护人**晨，河南华豫律师事务所律师。宁陵县人民法院审理宁陵县人民检察院指控原审被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月5日作出（2019）豫1423刑初435号刑事判决，宁陵县人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理的本案，商丘市人民检察院指派检察员桑广华、徐慧清出庭履行职务，潘某某及其辩护人**晨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年11月19日22时42分，被告人潘某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车沿宁陵县逻岗镇至柳河镇吕河村公路自北向南行驶至黄尧村路段时，将车熄火，在车上睡觉，后被执勤民警查获。经检测，被告人潘某某的血液乙醇含量为253.646mg/100ml。被告人潘某某的驾驶证状态处于吊销状态，其所驾驶的豫Ｄ×××××号小型汽车，属于无证驾驶。原判认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。潘某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且乙醇含量达到200mg/100ml以上，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。潘某某有坦白情节，认罪认罚，具结悔过，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，第四条之规定，判决：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。宁陵县人民检察院抗诉称，原判对被告人潘某某认定罪名适当，未判处罚金，属适用法律错误，提出抗诉。商丘市人民检察院的意见，原判未判处罚金，属于适用法律错误，建议依法改判。原审被告人潘某某称，认罪悔罪，家庭经济困难，请求二审判处罚金1000元。辩护人的意见是，原审对潘某某判处拘役二个月量刑适当，认罪态度较好，家庭经济困难，请求二审对潘某某判处罚金1000元。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但原审未对潘某某判处罚金，违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，属适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立。根据潘某某的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁陵县人民法院（2019）豫1423刑初435号刑事判决定罪部分，撤销量刑部分；二、原审被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十七日书记员  祁 鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特254号申请人：李晓琴，女，汉族，1985年9月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：贾镏荣，男，汉族，1991年3月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年12月4日立案受理了申请人李晓琴与贾镏荣关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李晓琴与贾镏荣因借款合同纠纷于2019年12月2日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人贾镏荣于2020年1月20日前向申请人李晓琴偿还借款本金100000元，于2020年3月15日前偿还100000元；二、申请人贾镏荣于2020年5月1日前向申请人李晓琴偿还借款利息97333.33元（利息计算以200000元为基数，按年利率24%自2017年10月15日计算至2020年10月15日止）；三、如申请人贾镏荣有任何一期逾期偿还，申请人李晓琴可要求申请人贾镏荣一次性偿还所有未偿还的借款本金及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李晓琴与贾镏荣于2019年12月2日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月五日法官助理吕丽娜书记员于梦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12679号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：庞宇辰，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告庞宇辰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告庞宇辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6737.40元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6737.40元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为2144.17元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2015年11月26日，被告为购买个体户苏武均的手机苹果6（银色16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4275元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费987元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6737.40元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案起诉后原告经核实，被告庞宇辰从2016年1月18日至2016年4月22日共计还款1934元。现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为2144.17元（计算方式为：借款本金1454元+借款本金1454元×年利率24%/360天×逾期天数712天（逾期天数从2016年5月26日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告庞宇辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告为购买个体户苏武均的手机苹果6（银色16G）而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6s手机；商品总价4288元，首付1000元，借款3288元，分12期，每期（月）还款416元，首期还款日2015年12月26日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计6737.40元。本案起诉后原告经核实，被告庞宇辰从2016年1月18日至2016年4月22日共计还款1834元，现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为2144.17元（计算方式为：借款本金1454元+借款本金1454元×年利率24%/360天×逾期天数712天（逾期天数从2016年5月26日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为3288元。原告自愿变更请求将被告归还的1834元折抵本金，本院予以支持。原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金1454元（3288元－1834元）+利息690.17元（以本金1454元为基数，按年利率24%，从2016年5月26日计算至2018年5月8日止共712天，即借款本金1454元×24%/360×712天）=2144.17元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告庞宇辰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告庞宇辰于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2144.17元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告庞宇辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞宇辰负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告庞宇辰在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1498号 原告：朱耀煌，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：林重生，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告朱耀煌与被告林重生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易，程序公开开庭进行了审理。原告朱耀煌的委托诉讼代理人蓝春鸿到庭参加诉讼，被告林重生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱耀煌向本院提出诉讼请求：林重生偿还朱耀煌借款40000元及自2017年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计2019年5月27日止，利息18400元）。事实和理由：朱耀煌与林重生是朋友关系。2017年6月27日，林重生因资金周转需要向朱耀煌借款人民币40000元，约定借款利息为月利率2.5%，借条签订地为漳州市龙文区万达广场。现朱耀煌多次向林重生催讨上诉借款本息，但林重生至今仍拒不偿还上述借款本息。朱耀煌提供借条一张以证明自己的主张。 林重生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林重生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对朱耀煌提供的证据本院依法予以认定。 根据朱耀煌的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 林重生因生意周转需要资金，于2017年6月27日向朱耀煌借款人民币40000元，双方约定月利率2.5%，并具立借条一张给朱耀煌收执。后经朱耀煌多次催讨，林重生未予偿还。 本院认为，林重生向朱耀煌借款40000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故朱耀煌请求判令林重生偿还尚欠借款40000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”朱耀煌主张林重生支付自2017年6月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。因双方在借条中约定月利率2.5%，朱耀煌主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。林重生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 林重生应于本判决生效之日起十日内偿还朱耀煌借款40000元及自2017年6月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由林重生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十二月二日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组。 诉讼代表人：蓝建平，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区平乐县人民政府，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇中华街33号。 法定代表人：石小松，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区桂林市人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人：秦春成，该市市长。 一审第三人：广西农垦国有源头农场，住所地广西壮族自治区平乐县源头镇源头农场场部。 法定代表人：苏树发，该场场长。 再审申请人广西壮族自治区平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组（简称蓝家村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区平乐县人民政府（简称平乐县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（简称桂林市政府）以及一审第三人广西农垦国有源头农场（简称源头农场）土地行政裁决一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蓝家村民小组申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误。1.蓝家村民小组有新证据证实争议土地属于其所有。2.(56)平农字第049号协议是打印本而非手抄本。3.源头农场（国营平乐苧麻农场）仅单独征收(用)蓝家村约1000亩土地，此举未能体现法律面前人人平等，因而(56)平农字第049号协议是无效的。4.在签订(56)平农字第049号协议时，场乡签订时间不同，且原珠螺乡乡长欧新旺及原珠螺乡主席欧厚修均出具书面材料证明其未参加1956年6月16日的会议且未在协议上签字盖章，所以协议是虚假的。5.原珠螺乡人民委员会无权代理蓝家村民小组与国营平乐苧麻农场建场筹备委员会签订地界勘划并签字，根据合同法的规定，无权代理应属无效。6.根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款的规定，蓝家村民小组的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。蓝家村民小组提起行政诉讼具有事实和法律依据。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，法院应依法判决撤销市政复决字（2018）18号行政复议决定，撤销平乐县政府《告知书》，判决平乐县政府在一定期限内履行职责立案受理蓝家村民小组的确权申请并作出处理决定。蓝家村民小组在1987年提起的诉讼属于民事诉讼，平乐县人民法院作出的(1987)平民判字第013号民事判决也是按照民事案件审理，原桂林地区中级人民法院也是作出(87)中民上判字第127号民事判决，原审认定已提起行政诉讼属认定事实错误。综上所述，原审裁定驳回蓝家村民小组的起诉没有事实和法律依据，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第31条之规定，蓝家村民小组的起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，依法改判支持蓝家村民小组的再审请求。 本院经审查认为，本案审查焦点为本案是否属于人民法院行政案件受理范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平乐县政府已经于1985年12月4日作出平政调字（1985）第3号《关于源头镇朱山村兰家与国营源头农场土地划分问题的处理决定》（简称3号处理决定），对蓝家村民小组申请确权的土地进行确权。该处理决定经人民法院生效判决予以确认。蓝家村民小组以发现新证据为由，再次对已确权的土地权属提出确权请求，实质是对平乐县政府作出的3号处理决定不服的申诉行为。平乐县政府针对蓝家村民小组的申诉作出《告知书》，内容仅仅是告知蓝家村民小组案涉土地已确权并经人民法院生效判决确认的事实，《告知书》本身并不产生设定案涉争议土地权属的法律效果，对蓝家村民小组的权利义务并未产生实际影响。原审裁定认为平乐县政府作出《告知书》的行为不属于行政诉讼受案范围，依法有据，本院予以维持。 我国行政诉讼法是1989年4月4日颁布、1990年10月1日施行的。行政诉讼法施行前，平乐县人民法院、原桂林地区中级人民法院以民事判决的形式处理案涉争议土地权属引发的行政纠纷，符合当时的实际情况。蓝家村民小组主张原审认定事实错误，本院不予支持。 针对蓝家村民小组提出的“有新证据证明争议土地属于蓝家村民小组所有”、“(56)平农字第049号协议系伪造”、“(56)平农字第049号协议因违反法律面前人人平等原则而无效”、“因无权代理，(56)平农字第049号协议应当无效”等其他申请再审理由，本院认为，本案被诉对象是平乐县政府作出的《告知书》，蓝家村民小组提出的上述理由，是对平乐县政府作出的3号处理决定以及（87）中民上判字第127号民事判决不服提出的质疑，不属于本案审查范围。蓝家村民小组以此申请再审，本院不予支持。 综上，蓝家村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈茹东，男，1981年5月10日出生，汉族，住所：湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈茹东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额9843.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9843.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈茹东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9843.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈茹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3188号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：余帅霖,男,2008年10月7日出生,汉族,住吉林省延吉市。 法定代理人：余光清（余帅霖父亲），汉族,住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董惠淑,女,1955年10月27日出生，朝鲜族,住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴勇虎,男,1960年11月20日出生,朝鲜族,住吉林省延吉市。 一审被告：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市公园路58号。 法定代表人:罗今子，该公司董事长。 再审申请人余帅霖因与被申请人董惠淑、裴勇虎及一审被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余帅霖申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。董惠淑、裴勇虎与罗京集团签订的《拆迁回迁协议书》中虽然约定“按照原来的使用面积还给乙方,回迁面积与原来的层数、面积数相同”,但并没有约定按照原来的拆迁位置进行回迁,更没约定回迁面积不能增加和减少。原审法院认定1003房屋为董惠淑、裴勇虎的安置补偿房屋,缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。董惠淑、裴勇虎与罗京集团签订的《拆迁回迁协议书》没有明确回迁房屋的具体位置及用途,不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的适用条件,因此,原审法院适用此条确认董惠淑、裴勇虎有优先取得的权利,适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1．关于董惠淑、裴勇虎与罗京集团之间的《拆迁回迁协议》、《补充协议》中对回迁房屋的约定是否清楚明确问题。双方在《拆迁回迁协议》中约定“建成后甲方按原来使用面积还给乙方,回迁面积与乙方原有的层数、面积数相同”,被拆迁房屋为一至三层的整体房屋,按原有的层数和面积回迁的约定,回迁后的房屋一楼回迁的面积应为407.12平方米。罗京集团在原拆迁位置仅将建筑面积为326.40平方米的1004号房屋回迁给董惠淑、裴勇虎,1004号房屋的建筑面积远低于原一层407.12平方米的拆迁面积,且与1004号房屋相邻的1003房屋位于原拆迁位置上（1003房屋建筑面积为68.32平方米），1003、1004房屋均应为回迁给董惠淑、裴勇虎的安置补偿房屋。余帅霖的该项申请再审理由本院不予支持。2.关于原审判决适用法律是否错误问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持。”案涉1003号房屋是在董惠淑、裴勇虎被拆迁位置上新建成的安置补偿房屋,被拆迁人董惠淑、裴勇虎有优先取得补偿安置房屋的权利。原判决适用法律并无不当。另，鉴于罗京集团与余帅霖之间的买卖合同效力不因物权变动被撤销而无效，该合同对罗京集团和余帅霖均有约束力，在余帅霖无法取得房屋时，可向罗京集团另行主张违约赔偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余帅霖的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘子烨 书 记 员  王 笛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6599号上诉人（原审被告）：文坤山，男，1973年2月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：庞远才，男，织金县双堰街道办事处星秀社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：喻吉敏，男，织金县双堰街道办事处星秀社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王建平，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯安福，四川省泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。原审第三人：贵州马发环保科技有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县邦洞镇工业园区，统一社会信用代码：91522627322031379E。法定代表人：陶政泌。上诉人文坤山因与被上诉人王建平、原审第三人贵州马发环保科技有限公司（以下简称“马发公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文坤山上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初2532号民事判决，改判驳回被上诉人王建平的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：涉案15万元是被上诉人出借给案外人文坤义的款项，上诉人已如实将该款转付给案外人文坤义，文坤义已在其向被上诉人提供的混凝土转让款结算中扣减了16万元，该款项文坤义已偿还完毕，被上诉人在一审中也认可这事实事，文坤义也出庭证实清楚。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人王建平未作书面答辩。原审第三人马发公司未作书面陈述。被上诉人王建平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告15万元；2.资金占用利息从主张权利之日按年息6%计算至本金还清为止；3.诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2015年11月29日，原告王建平向被告文坤山转账5万元，2016年3月1日，原告再次向被告转账10万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原、被告是否存在民间借贷法律关系的问题，因原告提交了向被告转账共计15万元的银行流水凭证，已履行了初步举证责任。被告文坤山称转账原因系受案外人文坤义的委托向原告收取货款，并申请文坤义出庭作证，但证人当庭陈述的双方供货时间系在原告向被告转账之后，且称货款双方没有清算过，收到货款后也没有与王建平进行清算。故被告关于代证人收取货款的辩解并不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告并未提供有效证据证明其抗辩主张，本院对其辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定其与被告存在真实有效的民间借贷关系，原告诉请由被告偿还借款本金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，现原告主张由被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：由被告文坤山于本判决生效之日起十日内一次性向原告王建平偿还借款本金15万元及资金占用利息（以15万元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%计算，利随本清）。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告文坤山负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实。经查，被上诉人王建平经银行转账15万元上诉人文坤山的事实存在，上诉人文坤山也认可，只是抗辩称该款是被上诉人王建平支付给其弟文坤义的购买混凝土的款项，上诉人已转交给了文坤义，文坤义也在与王建平的购买混凝土账目结算时扣除的16万元，但文坤义出庭作证时称其与王建平之间的混凝土地转让款尚未进行结算，因此，上诉人主张涉案款项为王建平支付给文坤义的混凝土款的事由不成立，不予支持。依照.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被上诉人王建平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人文坤山抗辩该款属于支付文坤义的混凝土款，其已将该款转付给文坤义，但其提供的证据不能证明上述主张，应承担不利后果，涉案借款属实，本院予以确认。综上，上诉人文坤山的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人文坤山负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王宏宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1988年6月6日出生，汉族，住址广东省清远市清新区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告潘志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告潘志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71967.76元，截止至2019年3月3日，欠款本金50062.39元、利息6536.27元、费用15369.1元（滞纳金11285.87元、现金分期手续费1221元、账单分期手续费2862.23元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年5月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月3日，欠款本金50062.39元、利息6536.27元、滞纳金11285.87元（自2014年5月3日计算至2014年11月3日）、现金分期手续费1221元、账单分期手续费2862.23元。被告潘志勇未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年6月5日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金50062.39元、滞纳金11285.87元、现金分期手续费1221元、账单分期手续费2862.23元和利息（截至2019年3月3日利息6536.27元,自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告潘志勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘志勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50062.39元、滞纳金11285.87元、现金分期手续费1221元、账单分期手续费2862.23元和利息（截至2019年3月3日利息6536.27元,自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告潘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6664号原告王浩林，男，汉族，1968年8月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告王辉，男，汉族，1979年2月18日出生，住信阳市浉河区。被告任文国，男，汉族，1970年1月2日出生，住浙江省上虞市。原告王浩林诉被告王辉、任文国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩林的委托代理人兰莉莉到庭参加诉讼，被告王辉、任文国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王浩林诉称，2018年被告王辉承包青岛市李沧区绿城理想之城项目的建设工程，原告分别于2018年9月26日、2018年10月5日累计借款给被告王辉20多万元用于建设工程使用，并约定了红利事宜。2019年5月8日，经双方结算，被告王辉仍欠原告304000元。被告任文国与被告王辉之间关于理想之城建设项目有合作，建设后期被告王辉管理的木工班组队转由被告任文国管理施工，债权债务亦转与被告任文国，由被告任文国直接给付被告王辉欠原告的欠款。现青岛市李沧区绿城理想之城的模板项目已结算，被告王辉应结50万元，但二被告之间互相推诿，均不履行合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款304000元，并承担本案的诉讼费用。被告王辉未到庭应诉、未答辩。被告任文国未到庭应诉，于答辩期内提交书面答辩状一份。被告任文国辩称，1、答辩人不是被答辩人的欠款人，没有还款义务，请法庭驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、被告王辉欠被答辩人剩余金额到底多少答辩人不清楚，也没有参与过王辉和被答辩人之间的借款。3、诉讼费答辩人不承担。注：现绿城理想之城项目部未与任坚江及被告王辉及时结算工程款，因此被告王辉还可以拿多少工程款答辩人任文国不知道也没有工程款到答辩人手中。经审理查明，2018年9月26日，原告王浩林与被告王辉签订《合作投资协议》，约定原告在绿城理想之城项目中注入资金80000元，被告王辉按每平米一元人民币作为红利支付原告，并对支付方式、解除条件等事项进行了约定。当日，被告王辉向原告王浩林出具收条一张。2018年10月5日，原告王浩林与被告王辉签订《小五金承包合同》，约定原告为被告王辉的模板工所需的小五金提供资金购买，被告王辉按全部：B2-10所做的木模板以每平米一元的利润给原告分红，并对支付方式、违约金等事项进行了预定。2019年5月8日，原告王浩林、被告王辉、任文国结算，被告王辉出具《结账声明》，内容为被告王辉经结算下欠原告304000元，因负责人调整的原因，被告王辉声明自己在项目部应得利润分成款转交被告任文国用于优先结算原告的款项。如被告王辉在项目部应得金额不足以结算原告款项，被告王辉自己另行补付给原告。被告王辉在该声明签字确认。被告任文国在该声明后补充“经王辉与王浩林协商同意由任文国直接支付给王浩林”，并签字予以确认。原告王浩林在该声明签字“同意由任文国代为支付给我，王浩林”。现原告以二被告拒不偿还欠款为由诉至本院。上述事实，有《合作投资协议》、收条、《小五金承包合同》、《结账声明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王浩林与被告王辉、任文国共同签字的《结账声明》是各方当事人真实意思表示，被告王辉经原告同意在其于青岛市李沧区绿城理想之城项目部利润分成款金额范围内将还款义务转移给被告任文国，并约定如项目部应得款项不足以结算原告应得的304000元，超出部分由被告王辉自行补付给原告。因被告王辉、任文国均未到庭应诉，无法查明涉案工程青岛市李沧区绿城理想之城项目是否已结算，不能确定二被告之间的还款比例分担。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，被告任文国应承担还款责任，被告王辉承担连带清偿责任。被告王辉、任文国未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文国应于本判决生效后十日内给付原告王浩林欠款304000元，被告王辉对上述全部债务承担连带清偿责任。二、驳回原告王浩林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告王辉、任文国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十二月十一日法官助理兼书记员向依林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执6115号之一申请执行人张滟珺，女，汉族，1975年4月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人宋波锋，男，汉族，1976年3月19日出生，住西安市未央区。被执行人深圳市博盛汇通实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区。法定代表人：宋波锋。申请执行人张滟珺与被执行人宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张滟珺向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币2555300元及利息，并承担本案执行申请费27953元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款等财产信息。已将被执行人宋波锋名下车辆查封，因无法查找，暂不具备处置条件。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为2583253元，未受偿金额为2583253元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年十二月十一日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20141号原告：谢曼丽，女，1982年9月4日出生，汉族，北京首发咨询有限公司保洁，住北京市通州区。被告：岑喆，男，1979年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：房旭娟，女，1981年5月25日出生，汉族，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞雪，北京市富程律师事务所实习律师。原告谢曼丽与被告岑喆、被告房旭娟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢曼丽、被告房旭娟到庭参加诉讼。被告岑喆经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢曼丽向本院提出诉讼请求：1.判令岑喆、房旭娟支付谢曼丽借款5万元；2.判令岑喆、房旭娟承担本案诉讼费用。事实和理由：岑喆自2018年3月至10月，向谢曼丽共计借款18次，金额共计51800元，岑喆于2018年10月2日向谢曼丽出具借条，岑喆承认向谢曼丽借款5万元，口头承诺2018年10月9日一次性还清。自2018年10月2日，岑喆失联，至此无法联系到岑喆。谢曼丽自2018年11月9日至2019年3月22日多次向房旭娟协商返还借款无果。故谢曼丽诉至法院。被告房旭娟辩称，不同意谢曼丽的诉讼请求，岑喆是否向谢曼丽借款，房旭娟不知情，婚后一直由房旭娟承担家庭日常开销，以房旭娟的收入完全可以覆盖，不需要借款，在谢曼丽所述借款期间，岑喆母亲没有生病。被告岑喆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告谢曼丽围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录及证明。被告岑喆围绕答辩意见依法提交了报案回执单、微信短信聊天记录、结婚证及工资明细。对于本案事实本院认定如下：原告谢曼丽提交借条，载明：本人岑喆（身份证×××）分4次从谢曼丽女士处借到五万元整。借条下方借款人处岑喆签字按手印并附其身份证号和手机号，日期为2017年7月10日。谢曼丽提交微信转账记录，证明其于2018年3月16日至2018年10月2日通过微信及现金向岑喆借款，共计51800元。房旭娟对谢曼丽转账收款微信名称Double的人为岑喆表示认可。谢曼丽称其与岑喆系同事关系，岑喆多次以其母亲生病为由向同事借款，并提交书面证言，载明：岑喆为我们原来同事，自2018年起，以为母亲看病为由，陆陆续续向同时借款，借款大部分未还。特此证明，下方由王娟、张小洁等人签字并注明身份证号。被告房旭娟提交结婚证证明其与岑喆于2007年10月16日登记结婚，房旭娟称其也联系不到岑喆，提交公安机关派出所受理失踪人口报案回执单，证明其因岑喆失踪于2018年10月4日向派出所报案。房旭娟提交其与岑喆的微信记录，证明岑喆失联及岑喆的借款房旭娟不知情。房旭娟提交其个人工资明细证明家庭开销由其负担。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑喆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。岑喆向谢曼丽出具借条，谢曼丽向岑喆转账、给付现金，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款双方未约定借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于谢曼丽要求岑喆偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谢曼丽要求房旭娟偿还5万元借款的理由系岑喆以其母亲生病为由借款，该借款理由属于家庭日常生活所需，本院认为，谢曼丽对此应当提交证据予以证明。房旭娟称在借款期间岑喆母亲并未生病，房旭娟有正常工资收入，谢曼丽亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，综合以上因素，本院无法认定该5万元为夫妻共同债务，房旭娟不应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑喆偿还原告谢曼丽借款5万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告谢曼丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告岑喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由被告岑喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  乔轶美人民陪审员  张一波二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢431号申请人：**，男，1974年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南国大塑化有限责任公司，住所地济南市长清区灵岩路北首。法定代表人：李广中，总经理。被执行人：莱芜市南山石灰石建材集团有限公司，住所地济南市莱城区高庄办事处吊鼓村。法定代表人：戴英忠，董事长。申请人**与被执行人济南国大塑化有限责任公司、莱芜市南山石灰石建材集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年8月28日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年8月28日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年8月28日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但残值较少无处置必要。本院于2019年8月28日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月23日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二十三日书记员 李庚昕