宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终803号 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人王某与被上诉人朱某、李某1运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱某、李某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱某、李某1承担。事实及理由：一审法院认定运费为每吨22元系错误，证人李某2关于朱某、李某1的运费转给王传武的证言系传来证据，是听金旺矿业公司法定代表人金玉红所说，并不是其亲眼所见，应不予采纳；运费为每吨22元只有证人李某2一个人的证言，且王传武在庭审中对此不予认可，朱某、李某1又无其他证据予以佐证，真实性无法核实，所以不应作为认定案件事实的依据；根据双方的陈述，王某代领了总计12万元的运费，采购开单明细表中记载的货物数量为5892.3吨，经计算每吨运费应为20元（120000元÷5892.3吨），与王传武陈述的20元每吨一致，故运费应认定为每吨20元。一审对朱某、李某1供货数量的认定错误，供货数量应当以拉货过磅单为准，朱某、李某1提供过磅单后双方确定拉货数量进行结算。但朱某、李某1未出示过磅单，仅出示了单方制作的清单1份，该份清单系朱某、李某1单方记载制作，无王某的签字确认，也无收货方科豪公司的确认，不应采纳。一审法院自由裁量剔除10％的杂质无事实和法律依据，裁量结果也明显对王某不公平。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，朱某、李某1应当针对自己的诉讼请求提交证据予以证明，但朱某、李某1在一审中提交的证据均无法实现其证明目的，不能证明其所主张的事实，应当承担举证不利的法律责任，依法判决驳回其诉讼请求。 被上诉人朱某、李某1辩称，运费是22元每吨，我们几个人的运费王某都领了，应该给我们支付。按照惯例我们结运费是从来不扣杂质的，一审法官调解过程中我们同意少一点，最后调解不成，但是判决扣除了货物杂质。 朱某、李某1一审诉讼请求：1.判令王某向朱某、李某1支付运费13252元；2、本案诉讼费由王某承担。一审审法院审理查明：刘春、杨小平与本案朱某、李某1、王某都用自己的车辆给左旗金旺矿业公司往中卫科豪陶瓷公司拉运陶土等货物挣取运费，王某从事上述运输业务早于李某1、朱某。王某与刘春、杨小平和朱某、李某1协商确定由王某统一领取刘春、杨小平和朱某、李某1的运费，再由王某向其四人支付。根据王某提供的《采购开单明细表》（共3页）显示：从2015年5月26日至2015年9月16日共向用货单位供闫土（陶土）5892.30吨，每吨单价49元，采购货款288722.70元，288722.70元的货款包括运费。王某在《采购开单明细表》的第三页书写“支付5.26-9月6号运费12万元”。朱某、李某1提交的《采购开单明细表》系王某提交的《采购开单明细表》的第3页，王某在明细表上书写“以上有刘春、杨小平、朱某、李某1拉运费有我支付”、“以上支付120000元”，王某书写的落款时间为2015年9月25日。王某领取运费后未向朱某、李某1支付。经朱某、李某1多次催要，王某要求朱某、李某1提交供货过磅单对账后才可向朱某、李某1支付运费，为此朱某、李某1向人民法院起诉。审理中，王某认可其已经将刘春、杨小平、朱某、李某1和其本人的运费领取，并且将刘春、杨小平运费付清，王某要求朱某、李某1提交供货过磅单对账后向朱某、李某1支付运费，但是朱某、李某1称其没有过磅单，只有自己记录的供货流水向法庭提交。朱某提交的流水记录单显示：2015年6月1日拉陶土1车38.7吨，6月2日拉陶土2车分别为40.5吨、40.1吨，7月2日拉长石沙1车38.5吨，共计196.4吨；李某1提交的流水记录单显示：2015年5月31日拉陶土1车73吨，6月1日拉陶土2车分别为70吨、66.4吨，6月2日拉陶土2车分别为66吨、61.9吨，6月3日拉陶土1车68.7吨，共计406吨。王某不认可朱某、李某1提交的供货流水记录并要求朱某、李某1提交供货过磅单对账，但王某在庭审中认可2015年5月31日前拉运过长石沙，之后再没有拉运长石沙。庭审程序结束后，经主持调解，因双方当事意见分歧较大，无法达成协议。 一审法院认为，王某统一领取刘春、杨小平和朱某、李某1运费后向其四人支付的事实，当事人均认可，而且王某实际上已经将朱某、李某1的运费领取，其有义务向朱某、李某1支付运费，拖延支付，应承担民事责任。本案争议的焦点问题是王某向朱某、李某1支付运费的依据和数额。1.王某领取了其本人和刘春、杨小平、朱某、李某1在2015年5月26日-9月16日期间的运费12万元，庭审中，王某认可已经向刘春、杨小平付清了运费，所以12万元的运费核减掉刘春、杨小平运费，下剩的就是朱某、李某1和王某的运费。王某能够算清楚其本人的运费数量，也就能将应付朱某、李某1的运费数量算出并支付给朱某、李某1。因王某不积极主动从其支配使用的运费中核算朱某、李某1运费并支付，对此后果应由王某承担。2.朱某、李某1和王某提交的《采购开单明细表》没有显示供货司机或供货车辆的车牌号，《采购开单明细表》记截的供货数量又与朱某、李某1提交的供货流水记录供货数量不能逐一对应，所以，一审法院主要根据朱某、李某1提供的供货流水记录，剔除10%的杂质，使供货流水记录的供货数量与《采购开单明细表》中每车的供货数量更趋于一致，以此核算朱某、李某1供货数量相对较为客观。照此方式核算朱某供货176.76吨（196.4吨×90%），李某1供货365.4吨（406吨×90%）。王某辩称2015年5月31日之后再没有拉运过长石沙，但认可之前拉运过长石沙的事实，所以对朱某在2015年7月2日拉长石沙1车38.5吨的事实予以认定。3.对于王某支付朱某、李某1的运费数量问题。朱某、李某1按每吨22元核算运费，该事实有证人李某2证实，予以采纳。朱某供货176.76吨，王某应付运费3888.72元（176.76吨×22元/吨），李某1供货365.4吨，王某应付运费8038.8元（365.4吨×22元/吨）。王某辩称金旺矿业公司拉货运费最高为20元/吨，但没有提交证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、王某于本判决生效之日起十日内支付朱某运费3888.72元，支付李某1运费8038.8元；二、驳回朱某、李某1的其他诉讼请求。案件受理费134元，已减半收取67元，由朱某负担3元，李某1负担4元，王某负担60元。 二审中，上诉人王某向法庭提交科豪陶瓷公司出具的证明一份、采购开单明细表一份。证明：本案运费是每吨20元，不是22元；当时给科豪陶瓷公司拉的货物总吨数是5892.30吨。 被上诉人朱某、李某1质证认为：运费标准不是科豪陶瓷公司定的，是金旺矿业公司定的，对科豪陶瓷公司出具的证明不认可；开单明细表上面没有车牌号，无法核对朱某、李俊的运费，对开单明细表的效力不认可。 对王某提交的证据，本院认证如下：朱某、李某1对该证据的质证意见成立，王某提交的证据不能达到其证明目的，不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审对运费单价、运输数量的认定，除了朱某、李某1的陈述外，还有证人李某2的证言以及朱某、李某1二人拉运货物数量的原始记录本相佐证，王某虽提出异议，但不能提交相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王某应承担举证不能的不利后果，一审对运费单价、运输数量的认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。王某代领刘春、杨小平、朱某、李某1的运费后，便负有向4人支付运费的义务，如果认为朱某、李某1主张的运输数量与实际不符，也应当由王某调取原始单据证实其主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  张国宏 审判员  孙 静 二〇一九年十二月六日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。