wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1647号申请人王树亮，男，1967年6月1日出生，甘肃省环县人。被执行人马宏银，男，1969年11月3日出生，甘肃省人。本院在执行王树亮与马宏银合同纠纷一案中，被执行人马宏银履行案件款1000元，剩余案件款31000元及诉讼费600元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1647号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  汪金霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5324号原告：冯吉爱，女，1969年5月5日出生，汉族，住山东省东平县，委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：李建亭，男，1991年11月1日出生，汉族，住山东省莒南县，被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：高强，男，该公司员工。原告冯吉爱与被告李建亭、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯吉爱在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯吉爱撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年十二月三十日书记员 宿盼盼
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初321号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人菅某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。2018年11月28日因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月3日从吉林省白城监狱解回，同日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人菅某犯合同诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人菅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2014年3月28日，被告人菅某与被害人葛某签订“以车换房”的协议书。协议内容：甲方葛某向乙方菅某交付红色福田自卸车一辆，乙方菅某向甲方葛某于2014年楼房完工能交付时起交付85平方米楼房一处，如置换的该楼不能交付给甲方葛某，乙方菅某需以该车出厂时390840元赔偿给甲方。在达成协议前，葛某已经完成交付自卸车的交付。在楼房交工后菅某以楼房未交工为由拒绝交付楼房，随后更换联系方式和住址，菅某以各种理由推脱不履行协议。至此，被告人菅某诈骗所得390840元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人菅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。菅某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六年以上并处罚金。提请本院依法判处。 被告人菅某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年3月28日，被告人菅某与被害人葛某签订“以车换房”的协议书，协议内容为：甲方葛某向乙方菅某交付红色福田自卸车一辆，乙方菅某向甲方葛某于2014年楼房完工能够交付时起交付85平方米楼房一处，如置换的该楼不能交付给甲方葛某，乙方菅某需以该车出厂时价格人民币390840.00元赔偿给甲方。在签订协议前，葛某已经将自卸车交付给菅某。2014年，菅某将该车以人民币180000.00元的价格卖给王某。在楼房交工后菅某以楼房未交工等各种理由推脱拒不履行协议，葛某多次索要未果，2016年菅某更换联系方式逃匿。综上，被告人菅某合同诈骗数额为人民币390840.00元。 另查明，被告人菅某因合同诈骗罪于2018年8月31日被抓获并临时羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所，同年9月4日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2018年11月28日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 上述事实，被告人菅某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人葛某的陈述，证人冯某、王某、姜某1、姜某2、贾某、郭某、吕某的证言，菅某与葛某签订的协议书，菅某收款凭证，洮南市海誉汽车销售服务有限公司证明，报废车辆处理通知书，洮南市人民法院刑事判决书，解回证明书，到案经过，认罪认罚具结书及被告人菅某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人菅某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中骗取对方当事人财物价值人民币三十九万零八百四十元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。菅某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。菅某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人菅某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。原犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2025年8月30日止。已折抵先行羁押1年零3日。） 二、责令被告人菅某退赔被害人葛某人民币三十九万零八百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙 哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2624号 案外人：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永。 委托诉讼代理人：张术英，女，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市，系公司员工。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人成都市兴竹农业有限公司（以下至裁定主文以上简称兴竹公司）对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兴竹公司称，2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其已支付60%购房款，并已交付占有使用，争议房地产应归其所有。故请求中止执行争议房地产，并解除查封。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在前述查封范围内，现地址为成都市武侯区万景二路155号1栋1单元3层306号 兴竹公司提交的证据材料显示：2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，预测建筑面积为45.96平方米，总房款为290000元。兴竹公司已支付部分购房款，约定剩余房款分期支付。兴竹公司现已交纳物管费等费用。2019年12月4日，本院书面通知兴竹公司于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的成都尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、通知书等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房地产查封前，兴竹公司虽与成都尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，并占有该争议房地产，但兴竹公司未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房地产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回成都市兴竹农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10342号申请执行人：刘杰，男，1971年5月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区被执行人:蔡宝树，男，1967年7月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘杰与蔡宝树民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初21462号民事调解书已发生法律效力。刘杰向本院申请执行，要求被执行人蔡宝树给付本金30000元、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡宝树发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人蔡宝树名下×××车辆。因未实际控制上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人蔡宝树有其他可供执行的财产。申请执行人刘杰亦未提供被执行人蔡宝树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘杰申请执行的本金30000元、案件受理费650元未受清偿。经申请执行人刘杰确认，被执行人蔡宝树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘杰享有要求被执行人蔡宝树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡宝树负有继续向申请执行人刘杰履行债务的义务。申请执行人刘杰发现被执行人蔡宝树有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 王占军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16078号 原告：赵学秀，女，1949年3月15日出生汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周伟(系赵学秀的女婿)，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：张晓华，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：付雅霜，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。 负责人：韩学川，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区，公司经理。 委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 原告赵学秀与被告付雅霜、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司(以下简称人保财险万州龙宝支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学秀的委托诉讼代理人周伟、张晓华，被告付雅霜，被告人保财险万州龙宝支公司的委托诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年4月27日12：30左右，付雅霜驾驶渝A06XXX小型轿车，由重庆市万州区白岩路向白岩路316号“煤管大厦”内行驶，行驶至“煤管大厦”巷道内时，因疏忽观察与前方路边行走的行人赵学秀碰撞，造成赵学秀受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年5月21日，重庆市万州区交巡警支队高笋塘勤务大队对本次事故作出认定，本次交通事故由付雅霜负全部责任，赵学秀无责任。 三、受害人概况：1、赵学秀系城镇居民。2、事故发生后，赵学秀被送往重庆三峡中心医院进行住院治疗，于2019年7月18日出院，共计住院82天。出院诊断：闭合性颅脑损伤轻型(腰4椎椎弓崩裂)、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧肩胛骨骨折、颈椎骨折C5C6、环椎骨折（Jefferson骨折）（左侧横突）、左侧枕骨骨折（枕骨髁骨折）、右侧颧弓骨折、左侧第5肋骨骨折、右侧桡骨骨折、右侧尺骨茎突骨折、头面部多处皮肤裂伤、腰椎滑脱。出院医嘱：建议休息、加强营养，适当左肩、双手腕功能锻炼，继续硫酸氨基葡萄糖胶囊0.628g口服每天3次，我科及骨折门诊随访等。3、2019年8月5日，赵学秀申请伤残鉴定，经本院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2019年10月18日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：赵学秀因外伤致颈5、6椎体压缩性骨折的伤残等级为X级；面部瘢痕形成的伤残等级为X级；因外伤致右腕关节功能丧失（25%以上）的伤残等级为X级。鉴定费1000元由赵学秀垫付。 四、关于保险合同的主体和类型：渝A06XXX小型轿车在人保财险万州龙宝支公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、被告方垫付情况：付雅霜垫付赵学秀全部医疗费及护理费11700元。付雅霜垫付的医疗费人保财险万州龙宝支公司已经赔付，双方均不要求在本案中一并处理；付雅霜垫付的护理费要求在本案中一并处理。 六、赵学秀的诉讼请求：1.判决二被告赔偿残疾赔偿金76755.80元；2.判决二被告赔偿精神损害抚慰金5000元、出院后遵医嘱用药1932元、继续用药费用酌定3000元、交通费500元、住院伙食补助费4920元、营养费6100元、鉴定费1000元；3.诉讼费由被告承担。 以上事项中，双方有争议的为第三(三)项、第六项，其他事项双方无争议。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。交警部门认定付雅霜在本次事故中负全部责任，赵学秀因本次事故受到的损害应由付雅霜负责赔偿。付雅霜驾驶的渝A06XXX小型轿车在人保财险万州龙宝支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赵学秀因本次事故受到的损害，应由人保财险万州龙宝支公司在渝A06XXX小型轿车交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由付雅霜承担。 本院对赵学秀的赔偿范围和数额确定如下：1、精神损害抚慰金，根据赵学秀的伤情，本院酌情支持5000元；2、出院后的后续医疗费，赵学秀的出院医嘱载明需继续用药，其举示的购买发票的明细均是用于活血化瘀的中药或中成药，与本次事故的伤情具有一定的关联性，对已经实际产生的1932元，本院予以支持，付雅霜自愿承担386.40元(1932元×20%)，本院予以确认；3、继续用药费用，赵学秀未举证证明，本院不予支持；4、护理费，赵学秀住院期间，付雅霜雇请护工护理，支出护理费11700元，本院予以支持；5、交通费，本院酌情支持500元；6、住院伙食补助费4920元（60元/天×住院82天）；7、营养费，根据出院医嘱，本院酌情支持2000元；8、残疾赔偿金76755.80元（34889元/年×10年×22%）；9、鉴定费1000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持；以上损失共计103807.80元，由人保财险万州龙宝支公司交强险和商业三者险范围内承担103421.40元，由付雅霜承担386.40元。摒除付雅霜垫付的11700元，实际由人保财险万州龙宝支公司支付赵学秀92107.80元、支付付雅霜11313.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险范围内支付原告赵学秀92107.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效后二十日内支付被告付雅霜11313.60元； 三、驳回原告赵学秀在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400，因适用简易程序减半收取200元，由被告付雅霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李智林
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初5726号原告：王绥表，男，1990年10月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虬龙，海南新概念律师事务所实习律师。被告：麦万红，女，1992年12月1日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告王绥表诉被告麦万红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绥表及其委托诉讼代理人李大兴、李虬龙到庭参加诉讼。被告麦万红经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绥表向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金189900元及利息10000元，并以借款本金189900元为基数从2019年7月9日起按照年利率21%计付利息至实际清偿之日止（暂计至2019年7月12日为437.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告麦万红因急需资金周转，经人介绍向原告借款190000元，并出具了借条，载明“本人麦万红因急需资金周转，特向先生借到200000元，限于2019年7月8日前还清。如逾期不还清后果自负，承担一切法律责任。特此条为证，借款人麦万红，身份证号码×××，2019年4月8日。”借条签订后，原告便将现金19万元交付给被告。被告于同日23时左右在介绍人的陪同下，先后分多笔将借款存入其个人尾号为0778的农业银行账户，待其存完借款现金后发现少了600元，便又通过介绍人告知了原告，原告误以为少了500元，便于2019年4月9日又通过微信向被告转账支付了借款500元，则总借款合计为189900元。事实上原被告签订的借条中的借款200000元中实际包含了借款利息10000元，借款本金应为190000元，综合年利率约为21%，但因原告最终交付的借款数额为189900元，被告未对此提出异议，则借款本金应为189900元。现还款期限已届满，原告多次联系被告催促其还款，但被告一直拒接电话，至今未偿还分文借款。原告认为，被告拖欠原告借款的行为严重损害了其合法权益，其有权要求被告偿还借款本金及利息，并以借款本金189900元为基数，从2019年7月9日起按照年利率21%计付利息至实际付清款项之日止。望判如所请。被告麦万红未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交如下证据：《借条》、微信转账记录、银行明细、微信聊天记录截图、《证明》。本院对《借条》、银行明细的真实性、合法性、关联性以及证明效力均予以确认，微信聊天记录及微信转账记录不能证明聊天对象、转账对象为本案被告，本院对其关联性不予认可。证人王康西出具的证明及在庭审中的证言，因没有其他证据佐证，本院对其真实性不予采纳。经原告申请，本院向中国农业银行调取被告麦万红账号为×××的账户2019年4月8日至2019年4月9日的交易明细。经质证，原告对上述证据的三性均予以认可，本院对该份证据予以确认。被告麦万红未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告向原告出具一张《借条》，该借条载明被告因急需资金周转，向原告借到200000元，限于2019年7月8日前还清。原告称，借条签订后当天，原告将现金190000元交付给被告，被告于当日23时左右在介绍人王康西的陪同下将该笔借款分多次存入其个人尾号为0778的农业银行账户，后被告经由介绍人告知原告少付了600元，原告于2019年4月9日通过微信向被告转账500元。麦万红账号为×××的账户于2019年4月8日存入20笔现金，共计188900元。原告称被告借条中借到200000元，是包含了三个月的借款利息共计10000元，实际借款本金为189900元。后因被告一直未能向原告偿还借款本金，遂成本讼。本院认为，被告麦万红向原告王绥表借款,有银行交易明细清单及《借条》为凭，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。一、关于借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。《借条》中载明“借到200000元”，但本院调取的被告在中国农业银行账号为×××的账户交易明细显示被告在2019年4月8日向该账户分多次共存入188900元，故本院认定原告向被告现金支付188900元，原告称通过微信向被告支付500元，因微信转账截图不能确定转账对象，本院对该500元的转账不予认可。故原告要求被告向其偿还借款本金188900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。二、关于利息计算标准。原告称被告出具的借条中写收到200000万，其中有10000元为借期内3个月的利息，折合年利率约为21%，但原告并未提交证据予以证明，本院认定原被告双方在借条中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款的规定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持；原告主张被告支付逾期利息，本院对逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持，超过部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1限被告麦万红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绥表偿还借款本金188900元及利息（利息计算方式为：以188900元为基数，按年利率6%从2019年7月9日计算至实际清偿之日止）；2驳回原告王绥表的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305.06元，公告费1200元，合计5505.06元，由被告麦万红负担5305.06元，由原告王绥表负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈玉秀人民陪审员 伍小云 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月23日印制
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1310-3号申请执行人：敖大彬，男，1978年4月27出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。统一社会信用代码：91520102714384034U。法定代表人：刘伦秋。敖大彬与贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第0561号裁决，已发生法律效力。申请执行人敖大彬于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。于2019年8月19日向被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司向申请执行人敖大彬偿还人民币27086.18元及迟延履行期间的债务利息和执行费，但被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，因贵州众安房地产开发有限责任公司向本院申请撤销贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第0561号仲裁裁决，本院于2019年9月16日作出(2019)黔01执1310-2号执行裁定书，裁定中止贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0561号裁决书的执行。2019年11月25日，本案恢复执行。2019年12月30日，申请执行人敖大彬向本院提交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的强制执行。本院认为，撤销本案的强制执行系申请执行人敖大彬的真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月三十一日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3110号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 被执行人**，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人吴喆，女，1979年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人**、吴喆一案，（2017）粤01民终5726号《民事判决书》已经发生法律效力。因两被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向两被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，本院依法查封了被执行人**名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆的档案查封，由于未能发现上述车辆下落，故暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，本院依法轮候查封了被执行人**名下的位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2132车位；位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号负二层B2133车位，由于本院对上述财产是轮候查封，故暂无法处置。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人**、吴喆名下未持有证券。 （五）本院依职权，已将被执行人**、吴喆列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人**、吴喆在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十一日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14758号之一 申请执行人：梁建文,男,1984年7月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁建文依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款19798.33元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35629号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：幸建勇，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广州广汽租赁有限公司诉被告幸建勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇一九年十二月二十日书记员 胡嘉文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1947号申请执行人：王作文，男，1949年12月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某石油技术有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：齐光辉，系经理。申请执行人王作文与被执行人松原市某石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）宁民初字第3741号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金81970元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某石油技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某石油技术有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某石油技术有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市贝格艾迪石油技术有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十三日书记员  王海洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更596号罪犯翁凯强，绰号小强，男，1995年10月15日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年五月十八日作出（2017）内0429刑初86号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月6日起至2020年2月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯翁凯强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年7月至2019年2月的考核期内，累计获表扬二次（即2018年3月、9月各获表扬一次）。本院认为，罪犯翁凯强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翁凯强减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4355号原告：罗宁，女，1985年6月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：吕喃喃，女，1989年7月20日出生，汉族，住西安市阎良区。原告罗宁诉被告吕喃喃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗宁到庭参加了诉讼。被告吕喃喃经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗宁向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月9日被告找到原告称自己资金周转困难，需向原告借款20000元，原告同意后当日通过微信分几次向被告转款20000元，被告给原告出具了借款借条，约定15日后被告向原告清还借款。于当月29日被告再次找到原告，向原告借款10000元，原告出于朋友情分再次向原告出借10000元，被告向原告出具借条，并约定10月12日前向原告清还。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕喃喃未答辩。经审理查明，2019年9月9日，原告罗宁通过微信向被告吕喃喃转款20000元，被告吕喃喃收到款项后，向原告罗宁出具借条一份，内容如下：借条，借款人，姓名：吕喃喃，性别：女，民族：汉，出生年月日：1989.07.20，今向罗宁借人民币大写：贰万元正小写20000元，期限为15天，于2019年9月26日一次性还清。借款人：吕喃喃，2019年9月9日。2019年9月26日，应被告吕喃喃的要求，原告罗宁再次向被告吕喃喃通过微信转款10000元，被告吕喃喃收到款项后，向原告罗宁出具借条一份，内容如下：借条，今借罗宁壹万元正（10000元）将于2019年10月12日归还，若未归还，将负一切法律责任。借款人：吕喃喃，2019年9月26日。借款时，原、被告双方口头约定利息，被告吕喃喃已向原告罗宁支付利息4000元，本金未偿还。原告罗宁因索要借款未果诉至本院，请求依法判处。本院依法向被告吕喃喃送达诉状副本等材料，被告吕喃喃承认借款事实，对欠款未提出异议。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转款截图、本院工作人员与被告吕喃喃微信聊天记录、录音等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗宁持被告吕喃喃亲笔书写的欠条、微信转账记录、录音等证据，请求被告吕喃喃偿还借款，证据确实充分，本院依法予以支持。借款金额以实际转款额30000元为准。原被告口头约定利息，且双方对已支付的利息并无异议，本案中原告自愿放弃利息主张，是其处分权利的行为，本院不予干涉。被告吕喃喃接到本院开庭通知后，无故未到庭，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕喃喃于本判决生效后十日内，偿还原告罗宁借款30000元。如果被告吕喃喃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕喃喃负担（原告已预交550元，本院退付其275元，履行判决书确定义务时被告吕喃喃直付原告罗宁275元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月十日书记员 黄晓庆1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23205号之十五 申请执行人：谭彩嫦，女，1965年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：芮媛媛，锦天城律师事务所广州分所律师。 被执行人：郝灿培，男，1971年8月30日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：苏绮梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住址广州市天河区。 谭彩嫦与郝灿培、苏绮梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13689号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，郝灿培、苏绮梅应向谭彩嫦清偿借款本金700万元及利息等。因郝灿培、苏绮梅未按期履行还款义务，根据权利人谭彩嫦的申请，本院于2018年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法执行被执行人郝灿培、苏绮梅款项585442.30元及轮候查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋B梯801房、802房以及轮候查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋7号、8号、广州开发区科学城开创大道林贤东三街28号的房产（因该房产为轮候查封，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 另本院另案依法将查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋B梯801房、802房的房产交付有关机构进行评估拍卖处理，经公开拍卖，所得执行款3983374元。上述拍卖所得执行款本院依法按债权比例进行分配，本案申请执行人依法受偿2092098.72元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，除执行被执行人部分款项外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执23205号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月四日 书记员  梁梦琳
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初2652号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：林国伟，男，个体工商户，经营场所重庆市万州区沙龙路二段宏远市场1区53号，统一社会信用代码92500101MA5UD40Y37。原告宁波市福达刀片有限公司(以下简称福达刀片公司)与被告林国伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人崔铧尹到庭参加诉讼。被告林国伟未到庭。林川自称系被告的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，但未提交授权委托书，也未按本院要求于庭审后补交，故本案视为被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十多年来始终以“创新”为企业灵魂，不断追求着技术进步与品质提升。目前原告旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告经申请取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、切纸刀、铅笔刀，经续展有效期至2027年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵害原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经菅的场所内销售涉嫌侵害原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。林国伟未提出答辩。原告福达刀片公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国伟未到庭进行质证，也未提交证据。对福达刀片公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告福达刀片公司提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：1997年7月21日，原告福达刀片公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册第1056900号“”商标，核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标经续展注册，有效期至2027年7月20日。2019年2月25日，上海申浩律师事务所的委托代理人杨某向上海市新虹桥公证处申请办理保全证据公证。同日，该公证处公证员万某雯及工作人员周某菁随同杨某来到位于重庆市万州区沙龙路二段标示为“XX五金电动工具(地址：重庆市万州区XX市场X区XX-XX号)”的店铺内，在公证人员的监督下，杨某在上述店铺购买了刀片20小盒，单价1.5元，总金额30元，取得发货单和名片各1张。随后，公证人员对上述物品进行了拍照，对部分刀片、发货单和名片进行了密封并加贴封条。公证人员对该店铺的招牌也进行了拍照。2019年3月22日，上海市新虹桥公证处对上述证据保全过程出具了(2019)沪新虹桥证经字第360号公证书，附有上述照片打印件。原告支付了公证费1000元。2019年3月8日，原告对上述在被告林国伟处购买的刀片进行鉴定并出具鉴定报告，结论为“上述产品并非我公司生产或委托生产的产品，系侵犯我公司第1056900号“”注册商标专用权的产品”。庭审中，本院当庭拆开公证处密封在信封内的在被告处取得的物品进行查验，内有刀片包装纸盒1个、刀片1小盒、盖有“林国伟发票专用章”的“XX电动工具发货单”1张和载有“XX五金电动工具林国伟”等字样的名片1张。刀片包装纸盒上3处印有与原告“”商标相同的商标，并标注了原告的企业名称。纸盒内的小盒刀片为塑料盒包装，塑料盒上的2处贴纸上印有与原告“”商标相同的商标。塑料盒内有10片刀片，其中9片为银色刀片，上有与原告“”商标近似的商标，商标内加有“®”标识；另有1片为黑色刀片，上有与原告“”商标近似的商标，商标内加有“®”标识，“啄”字缺少一点。原告提交了公证费发票、火车票以及机票订单信息，以证明其为调查取证、制止侵权行为所花费的合理开支。本院认为，原告福达刀片公司注册了第1056900号“”商标，在文具刀、铅笔刀、切纸刀商品上享有专用权，受到《中华人民共和国商标法》等法律法规的保护。原告在被告林国伟处购买的刀片上使用了与原告“”商标相同或近似的商标，容易导致混淆，属于未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标相同或近似商标的侵权商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成侵犯原告的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。原告要求判令被告立即停止侵权并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额，原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告商标的知名度和声誉，被告侵权行为的性质、期间、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告损失的数额。被告的赔偿数额还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括原告为调查、取证、诉讼支付的公证费、合理的差旅费等费用，本院一并列入赔偿数额。原告过高的赔偿请求本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告停止侵权的请求和赔偿损失请求中的合理部分予以支持，对其过高的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告林国伟立即停止销售使用了与原告第1056900号“”注册商标相同或近似商标的侵权刀片；二、被告林国伟于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司损失8000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宁波市福达刀片有限公司负担50元，林国伟负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73928号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖成，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告肖成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖成偿还借款本金14400元;2、肖成偿还借款期限内利息1140.48元；3、肖成支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖成承担。被告肖成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人肖成与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖成约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称肖成自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月31日，肖成尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖成与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖成应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖成应当按期支付利息并偿还本金。现肖成逾期还款，国美公司要求肖成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告肖成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费260元，均由被告肖成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：余风园，男，1964年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余风园借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25868元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额9663.42元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9663.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余风园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9663.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：万风雅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万风雅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34875号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5757号原告：张卫军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：焦占军，男，1978年7月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈小平，男，1978年7月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张卫军与被告焦占军、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军、被告陈小平到庭参加诉讼，被告焦占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张卫军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦占军给付借款本金人民币20,000.00元及利息5,000.00元，本息合计25,000.00元。2、判令被告陈小平对第一项承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年为被告焦占军建房，除政府补贴之外，尚欠我35,000.00元施工费，被告焦占军于2019年2月2日为我出具借到条一张，并由被告陈小平做担保，约定2019年6月6日还清，后被告焦占军陆续给付15,000.00元，尚欠人民币20,000.00元，现经我向二被告催要，二被告以各种理由推拖未给付，为维护我的合法权益，诉至法院请求支持我的诉讼请求。被告陈小平辩称，事情经过与原告所说一致，担保责任我不承担，担保期限约定到今年六月六日还清。被告焦占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提供了借条一张。经审核，上述证据真实合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年为被告焦占军建房，双方约定工程总价款为80,000.00元。截至2019年2月2日，被告焦占军尚欠原告建房款35,000.00元，并于当日为原告出具了借条一张。借条载明借款金额为35,000.00元，还款日期为2019年6月6日，被告焦占军在借款人处签名并按印，被告陈小平在担保人处签名并按印。借款到期后，被告焦占军于2019年6月7日偿还原告借款15,000.00元，尚欠原告借款20,000.00元。本院认为，被告拖欠原告张卫军借款并为原告出具借条，借条中借款数额、还款期限等约定明确，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确、合法、有效。被告陈小平在担保人处签字，为此笔借款提供担保，意思表示真实，担保方式为连带责任保证，在借款人未能偿还借款时，保证人应承担连带清偿责任。原告主张双方口头约定了借款利息，但未写入借条，亦未提供其他证据证实，因此，原告主张借期内的利息，本院不予支持；双方未约定逾期利息，现原告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告应按照年利率6%支付自2019年6月6日起至实际清偿完毕之日止资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告焦占民偿还原告张卫军借款本金20,000.00元,并给付以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算自2019年6月6日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告陈小平对以上债务承担连带清偿责任；三、担保人陈小平承担保证责任后，有权向被告焦占军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元依法减半收取212.50元，由被告焦占民、陈小平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  姜国方二〇一九年十二月二十八日书记员  张维奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初203号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢树权，男，1989年9月19日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省郁南县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月26日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月11日刑满释放。现因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2019〕225号起诉书，指控被告人谢树权犯盗窃罪，谢树权是累犯，能认罪认罚，建议在有期徒刑七个月至十个月之间判处刑罚。 辩护意见被告人谢树权对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2014年7月6日19时左右，被告人谢树权伙同谢海明（已判刑）驾驶一辆红色男装摩托车从广东省郁南县来到梧州市龙圩区龙圩镇龙湖三路60号门前，由谢海明负责看风，谢树权动手盗走被害人罗某某停放在该处的红色本田牌WH125-3型男装二轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币4,560元）。另查明：⑴被告人谢树权曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月26日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月11日刑满释放。⑵同案犯谢海明已赔偿被害人的经济损失。 本院意见被告人谢树权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人谢树权在共同犯罪过程中负责实施具体盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。谢树权具有累犯、流窜作案等法定、酌定从重情节及如实供述自己的罪行并认罪认罚的法定、酌定从轻情节。 判决主文被告人谢树权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁子怡 适用法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1569号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张志勇，男，1971年1月29日出生，汉族，出生地湖北省谷城县,文化程度中专，户籍地湖北省谷城县。2006年8月29日因犯强奸罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月14日刑满释放。2010年4月25日因犯强奸罪、故意伤害罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2017年8月29日刑满释放。因本案于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被刑事拘留。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人张志勇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月2日19时许，被告人张志勇酒后在广州市越秀区XX街五巷XX号XX房的住处播放音乐，因音量问题与房东刘某发生口角，后被告人张志勇追逐刘某至越秀区南约直街XX号XX快餐店门口，将刘某殴打致脸部受伤，并对前来劝阻的被害人林某、黎某进行殴打（经鉴定，二人均属轻微伤）。后公安机关到场将被告人张志勇抓获归案。认为被告人张志勇具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张志勇八个月以下有期徒刑或者拘役。被告人张志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张志勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十九日书记员  冯春华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：洪乃强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪乃强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36466号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1121民初3074号 原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。 法定代表人：靳军，该行行长。 委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。 被告：王世宝，男，1964年1月1日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农行嫩江支行）与被告王世宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡砚华到庭参加了诉讼，被告王世宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求王世宝偿还截至2018年7月8日欠款22,331.05元，其中本金18,756.88元，利息2,488.97元，违约金1,085.20元；2.要求王世宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，王世宝在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××12。办理信用卡后，王世宝使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年7月8日，共计欠款22,331.05元，其中本金18,756.88元，利息2,488.97元，违约金1,085.20元。经农行嫩江支行多次催收，王世宝至今未还，故提起诉讼。 王世宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细，旨在证明王世宝在农行嫩江支行办理了信用卡，并透支消费，王世宝信用卡的交易情况，王世宝违约情况及农行嫩江支行多次向王世宝催收欠款。因王世宝未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对农行嫩江支行提交的证据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，王世宝在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××12，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，王世宝使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年7月8日，共计欠款22,331.05元，其中本金18,756.88元，利息2,488.97元，违约金1,085.20元。农行嫩江支行多次向王世宝催收欠款，王世宝一直未还。 本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，王世宝应按农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向农行嫩江支行查询。王世宝经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2018年7月8日，王世宝拖欠农行嫩江支行借款本金、利息及违约金合计22,331.05元，农行嫩江支行要求王世宝归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王世宝于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行截至2018年7月8日欠款合计22,331.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，公告费750元，均由被告王世宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵盛雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈鸿杰，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈鸿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈鸿杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170121000403号。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款58000元，被告从2019年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金22846.23元、利息(含罚息)3926.8元、复利378.02元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22846.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）3926.8元，复利378.02元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈鸿杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22846.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为3926.8元，复利为378.02元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈鸿杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈鸿杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终9026号 上诉人(原审被告、反诉原告）：万军，男，汉族，1967年3月21日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：娄菱（系上诉人之妻），女，汉族，1967年10月19日生，河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：青岛澳柯玛商务有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区前湾港路315号。 法定代表人：王英峰，董事长。 委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。 上诉人万军因与被上诉人青岛澳柯玛商务有限公司(澳柯玛公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，双方当事人系长期经销法律关系，澳柯玛公司提起诉讼，要求万军偿还欠款，并承担违约责任。万军则提起反诉，要求澳柯玛公司偿还经销期间的返利、经销费用、收回库存产品及客户退货等，并要求澳柯玛公司承担违约责任。原审判决未对万军反诉请求进行实体审理，径行驳回万军的反诉请求，显属不当，亦与原审判决要求万军另行起诉理由相矛盾。对于万军的反诉请求，应与澳柯玛公司的本诉请求合并审理。 综上，原审判决未审理万军的反诉请求程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1681号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人万军预交的二审案件受理费4608元，本院予以退回。 审判长 冯 梅 审判员 胡金鳌 审判员 曲 波 二○一九年十二月二日 法官助理 纪雪 速录员 刘欣瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8235号之一 申请执行人：高某，男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请执行人：李某，女，1984年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2821号民事判决书，本院于2019年11月15日受理高某、李某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的84808.44元，执行费1172元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都仁和后花园置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：×）。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执603号之三 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司。 法定代表人张金龙，男，公司董事长。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人赵文军，男，公司总经理。 本院在执行安徽瑞泰新科技有限公司与山西南娄集团水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年08月26日冻结了被执行人山西南娄集团水泥有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币380.40元，现因被执行人山西南娄集团水泥有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山西南娄集团水泥有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币136063.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑迎春
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9958号原告：蔡玉林，女，1987年1月19日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：乔淼，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陆良澳派旅游投资有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县彩色沙林。统一社会信用代码：915303223231158064。法定代表人：乔淼，该公司董事长。原告蔡玉林与被告乔淼、陆良澳派旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉林委托诉讼代理人张子杰到庭参加诉讼，被告乔淼、陆良澳派旅游投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付款769646元及2019年11月25日之前的利息600323元，合计1369969元，2019年11月26日之后的利息以769646元为基数按月息2分计算至清偿之日。事实与理由：原告原为被告陆良澳派旅游投资有限公司职工，因被告经营出现问题，双方解除劳动合同，经结算，被告共欠原告垫付款769646元，被告于2016年9月21日为原告出具蔡玉林垫付报销款欠条。原告多次催要，被告一直未予给付被告乔淼、陆良澳派旅游投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡玉林为被告陆良澳派旅游投资有限公司采购管理部部门经理。因被告陆良澳派旅游投资有限公司无法继续经营，原告蔡玉林的报销款769646.6元转为被告陆良澳派旅游投资有限公司及被告乔淼的借款，借期一年，利息按照月息2％计算直至还清为止。2016年9月21日，被告陆良澳派旅游投资有限公司、乔淼为原告蔡玉林出具了垫付报销款欠条。以上事实有当事人陈述、工作证、垫付报销款欠条、垫付款报销明细为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告出具的垫付报销款欠条中约定垫付款769646.6元转为二被告向原告的借款，并约定了利息按月息2％计算直至还清为止，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，二被告未按约定偿还，已构成违约。故原告要求二被告偿还769646元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆良澳派旅游投资有限公司、乔淼于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉林769646元及利息，利息以769646元为基数，按照年利率24％自2016年9月21日起至清偿完毕之日止；二、驳回原告蔡玉林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元（已减半收取），由被告陆良澳派旅游投资有限公司、乔淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月十八日书记员  孟 梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14591号之一 申请执行人：詹松河，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张育勤，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张赛珠，女，1965年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人詹松河申请执行被执行人张国和、张育勤、张赛珠民间借贷纠纷一案，詹松河依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初17328号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张国和、张育勤、张赛珠支付本金27000000元及利息等，暂计共61971950元。本院于2019年11月28日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，依法轮候查封了被执行人张赛珠名下位于天河区××大道中××地下室××61车位。上述车位已被广州市天河区人民法院首封，本案暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将三名被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11431号原告：中集未来（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码91110117MA0011AU4B。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：秦楠，男，该公司职员。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。统一社会信用代码911101057582006478。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：王艳华，男，该公司职员。原告中集未来（北京）投资管理有限公司（以下简称中集未来公司）与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称台湾会馆公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中集未来公司的委托诉讼代理人秦楠，被告台湾会馆公司的委托诉讼代理人王艳华，到庭参加诉讼。中集未来公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.台湾会馆公司支付本金2502940元；2.台湾会馆公司支付2018年7月1日至2019年2月15日期间的利息324451.58元；3.台湾会馆公司以2827391.58元为基数按照月利率2.5%的标准支付自2019年2月16日起至该款项付清之日止的利息。事实及理由：2016年11月15日中集未来公司与台湾会馆公司签订借款协议。借款协议约定，台湾会馆公司向中集未来公司借款5000000元，借款用途为支付经营费用与员工工资；在合同规定的借款期限内，月利率为2%，逾期部分加收月利率0.5%，即逾期部分月利率按2.5%计算；借款期限为2016年11月15日起至2018年6月30日止。2018年6月30日双方重新签订还款协议书。还款协议约定，还款本金为2502940元，利息为324451.58元，共计2827391.58元；还款期限为2018年6月30日至2019年2月15日；还款期限内，月利率为2%，逾期部分加收月利率0.5%，即逾期部分月利率按2.5%计算。现还款期限已过，台湾会馆公司仍未还款，故中集未来公司提起本次诉讼。台湾会馆公司辩称，认可中集未来公司的第一、二项诉求，不认可第三项诉求；2019年2月16日之后的逾期利息只同意以2502940元为本金，按月利率2%标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日北京宋基投资管理有限公司（出借方）与台湾会馆公司（借款方）签订借款协议。借款协议约定，借款方向出借方借款5000000元；借款用途为支付经营费用和员工工资；自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息；在合同规定的借款期限内，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%，即借款月利率将按2.5%计算；借款期限为2016年11月15日起至2018年6月30日止。2017年2月24日北京宋基投资管理有限公司名称变更为中宋基业（北京）投资管理有限公司，2017年7月12日又变更为中集未来公司。2018年6月30日中集未来公司（债权人）与台湾会馆公司（债务人）签订还款协议书。还款协议书约定，双方于2016年11月15日签订借款协议，现债务人仍欠债权人2502940元，双方就有关事项协议如下：还款金额2827391.58元（含利息324451.58元），债务人于2019年2月15日前还清；还款期限内，月利率为2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。后因台湾会馆公司未依约还款，中集未来公司提起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据双方提交的证据并结合双方陈述，足以认定双方存在民间借贷关系。双方在还款协议书中重新约定了还款期限，就借期内的本息，中集未来公司所主张金额并未超出法律规定，台湾会馆公司亦同意给付，本院对此不持异议；就逾期利息而言，双方所约定的月利率2.5%已超过了法律规定，且借期内的年利率已达24%，故本院对中集未来公司所主张的复利要求及过高的利率不予支持，对逾期利息以2502940元为本金按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付中集未来（北京）投资管理有限公司借款本金2502940元及利息324451.58元；二、北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付中集未来（北京）投资管理有限公司逾期利息（以借款本金2502940元为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月16日起计算至该款项付清之日止）；三、驳回中集未来（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33378元，减半收取计16689元，由北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月十七日书记员  尤士兰
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2018）陕0824民初5554号原告李锦云，男，1950年1月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX001194614，联系号码：1871764XXXX。被告双建斌，男，1970年1月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX001034636，联系号码：1399220XXXX。本院在审理原告李锦云诉被告双建斌保证合同纠纷一案中，原告李锦云于2019年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李锦云撤回对被告双建斌的起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，免予收取。   （本页无正文）    审 判 长    牛怀玉 审 判 员    张  静人民陪审员  吴怀德                        二〇一九年十二月九日  书 记 员    冯二通
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6577号原告：陈红红，女，1971年5月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐永筛(社区推荐公民)，男，1965年4月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹亚（陈红红丈夫），男，1972年10月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：仓洪文，女，1967年9月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李青月（仓洪文女儿），女，1991年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈红红与被告仓洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告陈红红于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红红负担（原告已预交）。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月三日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14416号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告施卫东。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告施卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青到庭参加诉讼，被告施卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月9日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款8万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息12%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款8万元，被告却未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金47949.73元及自2018年11月16日至2019年5月29日的利息3100.75元，并自2019年5月30日起以47949.73元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款8万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止；贷款利率为月息1 %，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款8万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清前16期借款本金32050.27元，利息10463.97元，合计42514.24元，第17期仅支付借款利息588.5元，之后借款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款8万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金47949.73元（8万元-32050.27元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自被告逾期还款之日2018年11月16日至2019年5月29日产生的利息，以47949.73元为基数，按月息1%计算，经核算为3058元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月30日至判决给付之日，以47949.73元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫东于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金47949.73元。二、被告施卫东于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月29日欠付的利息3058元及自2019年5月30日至判决给付之日，以47949.73元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费800元，合计1888元（原告已预交），由原告承担18元，被告承担1870元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十六日       书  记  员        程才平 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40807号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈仁忠，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈仁忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈仁忠立即偿还平安银行贷款本金97103.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息76881.11元，复利23988.74元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈仁忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈仁忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈仁忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈仁忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈仁忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年02月06日起至2018年02月06日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈仁忠未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈仁忠尚欠贷款本金97103.51元，利息、罚息76881.11元，复利23988.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈仁忠签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈仁忠发放贷款，陈仁忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈仁忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈仁忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97103.51元，截至2019年12月6日的利息、罚息76881.11元，复利23988.74元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈仁忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，公告费（以实际发生为准），由被告陈仁忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1084号 原告：曹健，女，1982年12月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：高园，女，1982年12月14日生，汉族，住吉林省丰满区。 委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 原告曹健诉被告高园合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健及其委托诉讼代理人曹晗、赵东侠，被告高园及其委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹健向本院提出诉讼请求：1.解除双方口头加盟意向协议；2.高园立即返还我余款4万元及逾期至给付之日以中国人民银行同期贷款利率支付利息款；3.诉讼费由高园负担。事实与理由：我与高园相识多年，因高园一直经营瑜伽会所及代理推广项目，双方于2018年11月16日左右开始洽谈关于美容项目合作事宜，并于2019年3月初达成合作意向（口头），我向高园转款8万元，拟欲代理高园推广的美容项目。2019年3月中旬因我拟定房源计划没有实现，向高园提出终止合作意向，高园亦同意，并于2019年4月20日返款4万元，余下4万元多次催要，高园屡次推脱不给。我认为：双方基于友谊、彼此信任开展合作事宜，因出现不可预见事由导致无法继续合作，且并未给高园造成任何经济、物质损失，但高园依旧将余下4万元滞留手中不予返还实属有违契约精神，无奈之下我提起诉讼，请求依法判处。 高园辩称：一、我与曹健是学习培训关系，非店面加盟关系，支付的费用是学费，而不是加盟费。曹健是我“瑜伽印象”多年前的学员。2018年9月5日，曹健发来微信说要租一个房子，经营瑜伽项目和美容，认为我经营的“瑜伽印象”非常好，想向我学习相关项目和做店经验。出于相识多年，同时又是师生情分，也想要在创业路上帮她一下。在曹健的一再请求下，我为她设计了三种培训学习方案，价格分别为6.8万元、9.8万元、15.8万元，此后曹健还多次向我咨询了解“瑜伽”和“美容”的有关事宜，最终曹健确定以8万元学习9.8万元的培训内容。从始至终这钱的性质就是学费，而不是加盟费。二、我已经将学习培训的内容教授完毕，学费不应返还。我及员工已经如约将9.8万元的培训内容教授完毕，付出了相应的时间和精力，按照约定已经全部履行，双方权利义务已经终止，我不存在返款的情况。我给曹健返还的4万元，不是因为未完全履行约定的义务返还的，而是因为曹健装可怜、博同情，领着孩子找到我，哭诉她店不租了，店未开成，现在没有钱，经济困难等等。我作为一位母亲，看到那么小的孩子，再加上师生情，内心很同情她，想要帮她渡过难关，才同意返给她一部学费，结果曹健不守诚信，变本加厉，改变事实，恶意诬告我，这是我所不能容忍的。我相信法律是公平的，恳请法院查清事实，维护我的合法权益，依法驳回曹健的诉讼请求。 本院查明如下事实：曹健曾在高园开办的“瑜伽印象”会馆学习培训瑜伽和瘦身课程。2018年11月16日、17日、23日，曹健丈夫石磊曾在微信上就开办瑜伽会馆的事宜咨询高园，高园在微信中就加盟、培训、经营等事宜进行指导和经验传授，但未就是否同意加盟以及加盟费用等事进行具体磋商及最终商定。2019年3月6日，高园通过微信向曹健发送了9.8万元标准店项目搭建的相关介绍信息，曹健于当日通过微信向高园转款5万元，于2019年3月12日通过微信向高园转款1000元。2019年3月12日，石磊通过银行向“瑜伽印象”会所转账29000元。2019年3月5日及3月10日，曹健去高园经营的“瑜伽印象”会馆学习瑜伽美容和瑜伽店的搭建管理以及经营模式。曹健于2019年3月20日在吉林省松原市宁江区开办松原市宁江区竞文瑜伽美容会馆，类型为个人经营，经营范围瑜伽服务及美容美体服务。2019年4月10日、14日及20日，石磊在微信中向高园表示因曹健开办竞文瑜伽美容会馆压力大，决定不再经营了，并表示“责任都在我们”，“现在我们决定不做了也是我们压力大”，要求高园返还培训费用。2019年4月20日，高园在微信中回复同意返还曹健4万元，并于4月22日向石磊返还4万元。 另查明，“瑜伽印象”会所培训项目包含6.8万元、9.8万元、15.8万元项目搭建培训。 以上事实有微信聊天记录截图、工资折流水支取记录、微信朋友圈截图、国家企业信用信息公示系统查询网页、证人证言、庭审笔录为证。 本院认为：关于应否解除加盟协议及返还4万元加盟费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中曹健在第一次庭审中主张与高园开办的“瑜伽印象”会所成立加盟关系，要求解除该加盟关系并返还4万元加盟费，应就双方订立合法有效的加盟协议承担举证责任。经本院审理查明，曹健与高园之间系培训关系，由高园负责教授曹健瑜伽会馆的搭建以及经营管理，曹健交纳的8万元系培训费用非加盟费用，故本院对曹健主张解除双方之间的加盟关系并返还4万元加盟费的主张不予支持。 关于曹健的委托诉讼代理人在第二次庭审中主张通过双方的举证质证，已充分明确了双方之间系购买服务的合同关系，代理人接受法庭释明，主张当庭变更诉请，请求法庭予以准许的主张。因该主张系诉讼请求的事实及理由的变更，不属于诉讼请求的变更，且高原就曹健所提出的该事实及理由亦向本院提出答辩及举证，本院依据查明的事实进行审理并作出裁判，对曹健代理人提出属于变更诉讼请求的观点不予采纳。 关于高园是否完成了培训及4万元培训费应否返还的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中高园对双方系培训关系这一事实并无异议，通过其向本院提供的证人证言以及朋友圈微信截图能够证明其确实向曹健履行了培训的义务，且其亦提供证据证明在2019年3月5日及3月10日曹健在学习完相关培训内容后在松原市宁江区开办松原市宁江区竞文瑜伽美容会馆，足以使本院确信高园确实完成了相关的培训内容。此外，根据曹健向本院提供的聊天记录，能够证实因曹健自身原因无法继续经营竞文瑜伽美容会馆，因生活困难要求高园将培训费用予以返还，与高园在庭审中陈述的返还4万元的原因相印证，故曹健主张因高园未对其进行培训要求返还4万元培训费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹健的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告曹健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋泓莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8730号 申请执行人：罗某，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3432号民事调解书，本院于2019年12月19日受理罗某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的106076.9元，执行费1491元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张安杰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张安杰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35613号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍