广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初650号 原告：李辉石，男，汉族，1950年10月28日生，住广西资源县。 原告：李玉秀，女，汉族，1952年10月8日生，住广西资源县。 原告：唐纯俊，男，汉族，1955年9月4日生，住广西资源县。 原告：唐小枚，女，汉族，1957年9月7日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：粟龙，桂林名流律师事务所法律工作者。 被告：谢涛，男，汉族，1971年5月4日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 原告李辉石、李玉秀、唐纯俊、唐小枚诉被告谢涛物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李辉石、李玉秀、唐纯俊、唐小枚的委托诉讼代理人粟龙，被告谢涛及其委托诉讼代理人莫军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉石、李玉秀、唐纯俊、唐小枚起诉要求：1、被告立即腾退资源县资源镇西延北路218号东兴公寓402号房屋给原告；2、被告赔偿原告合理经济损失2万元；3、本案的诉讼费和其他合理费用由被告承担。 事实及理由：原告为资源县资源镇西延北路218号东兴公寓402号房屋权利人李毅佑生前的儿女，王春林也系李毅佑生前的最小儿子。2013年，原告父亲拆旧修建新房，王春林代为管理修建房屋事宜。2014年，王春林未经原告父亲及原告在内的全体家庭成员同意私自将该房屋给被告居住用以抵充王春林的欠款。2018年，原告从被告口中得知王春林已在2013年11月将该房屋出卖给了被告，被告一直占有、使用该房屋至今。原告认为王春林无权出卖该房屋，多次与被告交涉，但被告拒不腾退该房屋。涉案房屋明确登记在原告父亲李毅佑名下，没有任何异议，原告对诉争房屋享有合法的继承权所有权。被告谢涛不能以王春林拖欠其欠款为由来对抗原告的继承权所有权。原告多次要求被告腾退，但被告对原告的要求一直置之不理。根据《物权法》35条及39条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告认为被告没有法律上的依据，也未取得所有权人所有原告同意，装修居住使用涉案房屋造成对原告物权的妨害，被告的行为侵犯了原告的合法权利，给原告造成了重大损失。现双方协商不成，原告特向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益，判如所请。 原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、资国土建字（2019）第03号用地批准书，证明原告总用地依法批准面积为304.39平方米； 2、建字第4523292019161号建设工程规划许可证，证明：①建设单位：李毅佑，建设规模：2884.37平方米；②权利人：李毅佑，单独所有； 3、工程竣工验收证明，证明建字第4523292019161号李毅佑住宅建设符合规划同意验收； 4、资源县不动产权第0000638号，证明资源县资源镇西延北路218号402号房权利人为李毅佑，属单独所有； 5、腾退房屋通知书，证明原告父亲要求被告在2019年7月15日前腾退归还402房屋； 6、国内挂号信函收据，证明通知函于2019年7月14日挂号邮寄给被告谢涛； 7、大埠街居民委员会，证明四原告系李毅佑子女。 8、授权委托书（两份），证明2019年5月11日委托了粟龙和曾尔谷（李毅佑女婿）进行物权纠纷一案的代理。 被告谢涛辩称，1、本案涉案房屋、土地实际所有人是王春林；2、王春林已将本案涉案的房屋卖给了被告，被告已经支付了首付款，并且已经装修了该房屋居住了5年了；3、四原告及李毅佑知晓王春林将房屋卖给被告，被告已经装修、居住，并且没有提出任何异议；4、原告提出的经济损失没有法律依据。 被告为证明其主张，提交的证据有： 1、身份证，证明被告身份情况及诉讼主体资格； 2、土地分配协议书，证明本案涉案土地已家庭析产归王春林所有。 3、房屋买卖合同，证明本案涉案房屋所有人已将涉案房屋卖给了被告； 4、通知，证明原告家属停止被告办理房产证手续； 5、照片，证明李毅佑曾配合被告到县政务中心办理过房产证； 6、通知一份、电费收费单据3份，证明本案涉案房屋实际所有人为王春林； 7、照片1份，证明被告早已装修并入住本案涉案房屋； 8、照片2张，证明原告李辉石、唐纯俊的房屋就在涉案房屋旁边； 9、礼薄，证明被告入住本案涉案房屋时李毅佑随了份子钱； 10、房屋买卖合同5份、购房协议书1份、东兴公寓订购协议1份、收据1份、不动产权证2份，证明本案涉案的东兴公寓实际所有人为王春林、本案涉案房屋可以办理房屋买卖过户手续； 11、录音，证明本案涉案房屋实际建造人、实际所有人为王春林。 经庭审质证，被告谢涛对原告提交的证据的质证意见：1、真实性没有异议，但是土地事实上已经进行了家庭析产，归王春林所有；2、真实性没有异议，实际上是由王春林修建的。宗地图房屋旁边就是原告唐纯俊的房屋；3、4、真实性没有异议，但是这两份证据不能证明房屋所有人是李毅佑；5、6、这两份证据是原告伪造了，李毅佑在7月13日就逝世了。如果在李毅佑生前可以直接给谢涛，为什么还要在7月14日邮寄给谢涛；7、没有异议；8、没有异议，我们也认可曾尔谷是李毅佑的女婿。 原告对被告提交的证据的质证意见：1、三性没有异议；2、①这实际是一份复印件，真实性无法核实。户主李毅佑的签字是复印件，不是原件，无法核实。②土地分配协议不合法，不排除王春林与本案被告有利害关系，同时这份为什么没有效，李毅佑生前有5个子女，这里签字只有王春林和李辉石两个人签字；③不动产变更以登记为准，因此不能证明涉案房屋土地、家产归王春林所有。三性都不予认可；3、真实性没有异议，但不合法。不能证明涉案房屋就卖给了被告，王春林没有处置房屋的权利；4、有这回事，但是对证明目的有异议，因为他们正在协商阶段，没有达成协议，所以这份证据在本案中不合法。这份通知只有一个继承人的手印，所以这份通知也不合法；5、三性不予认可。不能证明到房产部门去办证，也可以去咨询。仅仅只能证明他们有合影在那。办房屋证在后面。只能说明当时你们有协商的意愿；6、证明目的有异议，电费单的真实性没有异议，确实用了那么多电费，证明目的有异议，不能证明交了电费所有权人就是王春林；7、没有异议，已经在里面居住了，确实是这么回事；8、没有异议，确实东兴公寓旁边是李辉石和唐纯俊的房屋，实际与本案没有关联性；9、真实性无法核实。与本案也没有什么关联性；10、这五组合同我们予以认可。原告的父亲愿意追认，所以我们认可这五组合同。不能证明东兴公寓实际所有人为王春林；11、我们庭后再听，再补充质证意见。 结合双方举证质证，本院认证如下：对双方当事人没有异议的证据，其真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：资源县资源镇西延北路218号东兴公寓于2013年修建，于2019年3月办理了产权证，权利人为李毅佑，四原告及案外人王春林系李毅佑的子女。李毅佑于2019年7月逝世。2013年，王春林将该公寓402号房屋出卖给了被告，被告已对该房屋进行了装修，一直占有、使用该房屋至今。原告认为王春林无权出卖该房屋，多次与被告协商，被告以王春林拖欠其欠款为由拒不腾退该房屋。双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告以物权法为依据，起诉被告，要求被告腾退其占有、使用的东兴公寓402号房屋，原告起诉的前提是其应对东兴公寓402号房屋具有所有权。从本案查明的事实看，诉争房屋的权利人即所有人为李毅佑，原告系李毅佑的子女，现李毅佑于2019年7月死亡，诉争房屋成为李毅佑的遗产，而对该遗产具有继承权的有李毅佑的妻子即原告的母亲、四原告以及案外人王春林，四原告对诉争房屋仅拥有继承权，在对诉争房屋的所有权没有确定时，原告不具有物权法的相关权利，其不能以物权法为依据来主张权利，诉争房屋与原告不具有直接的利害关系。因此，原告的起诉，不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李辉石、李玉秀、唐纯俊、唐小枚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋为福 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  莫满春 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈 珂 书 记 员  侯利娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。