wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6727号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孟珺，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。被告：宫伟（又名：张新亮），男，1976年6月19日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告宫伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孟珺到庭参加了诉讼，被告宫伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫伟立即向原告支付信用卡透支本金8091.9元，利息1455.41元，合计9547.31元（本息算至2019年1月21日，以后利息、罚息另计）2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日被告宫伟从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，适用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金8091.9元（截止到2019年1月21日）。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。宫伟未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年2月28日宫伟向太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经太和农商行审核后，向宫伟发放杜鹃信用卡，卡号62×××71，授信额度10000元。2017年3月9日开始启用，并陆续使用该卡进行消费,截至2019年1月21日，累计拖欠太和农商行借款本金8091.9元、利息1455.41元。经太和农商行催要，宫伟未合同约定偿还。为此，原告太和农商行提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明：张新亮(身份证号码X)与宫伟（身份证号码8）系同一人，宫伟8）的户口于2014年9月29日因双重户口被删除。上述事实有原告太和农商行提供的营业执照、杜鹃卡申请表复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。太和农商行与宫伟签订的杜鹃信用卡合法有效。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人宫伟在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系，持卡人宫伟使用信用卡后应依约按期向太和农商行承担还本付息的义务。在2017年3月27日信用卡申请表中，双方对于本金的还款期限及方式、利息、滞纳金均进行了约定，宫伟在信用卡申请表中签字确认。截至2019年1月21日，累计拖欠太和农商行借款本金8091.9元、利息1455.41元。故太和农商行要求宫伟偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宫伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金8091.9元及利息（截至2019年1月21日应付利息为1455.41元，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张显中审判员刘敏人民陪审员 彭   绍   山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈   庆   雯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5984号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 负责人罗天。 被执行人邓中丽，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人邓中丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初3050号民事判决书申请执行，要求被执行人邓中丽清偿借款本金683482.66元及相关利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人邓中丽进行财产查询，除被执行人邓中丽名下的广州市花都区新华街夏花六路X号XX栋XXXX房外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，本案在诉讼阶段已对上述房屋进行保全查封，现进入财产处置阶段，暂未完成变现程序。本院已对被执行人邓中丽发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕毅滔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：遵冠男，女，1988年05月11日出生，汉族，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告遵冠男借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8362.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8362.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告遵冠男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8362.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告遵冠男负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4516号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。 负责人：王文玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该支行职员。 被告：姜铎，男，1994年2月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：赵明，女，1993年11月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告姜铎、赵明、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告姜铎、赵明共同偿还贷款余额239109.44元；二、判令被告姜铎、赵明自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止。按约定偿付利息、罚息及复利；三、判决原告对被告吉林龙邦房地产开发有限公司对被告姜铎、赵明的全部债务承担连带偿还责任；四、判决原告对被告姜铎、赵明抵押担保楼房享有优先受偿权；五、诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日至2035年1月18日，原告与姜铎签订《个人住房借款合同》。被告姜铎购买德惠市惠发办事处八区171栋1单元5层1号楼房，向原告贷款265000.00元，借款期限自2015年1月18日至2035年1月18日，被告赵明承诺承担共同偿还责任，并与被告姜铎用该楼房做抵押担保。2013年12月18日龙邦公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，龙邦公司对原告在2013年12月18日至2015年12月18日期间向债务人发入的个人住房贷款而形成的全部债权承担最高额保证连带责任担保。2018年7月被告姜铎不再偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供赵明准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认赵明送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2443.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2443.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏丽晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付纯杰
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2770号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人：郭泽中，该公司调查员。 被执行人：孙璐，男，汉族，1988年8月15日生，住河北省任丘市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙璐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人孙璐限制高消费，并纳入失信人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11450号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：陈琳，1987年10月8日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼1608。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1748号 朱桂萍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的朱桂萍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37328号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈子聪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈振中，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈桂莲，女，1972年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈子聪、陈振中、陈桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈子聪、陈振中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（HTJA2017100003764205）；2.被告陈子聪、陈振中立即向原告偿还贷款本金78088.67元、手续费9024元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月21日的利息为985.37元，还款违约金为3178.96元，自2019年7月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告陈桂莲对被告陈振中债务承担共同清偿责任；4.由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告陈子聪、陈振中在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》中存在违约行为，案涉借款发生在被告陈振中与被告陈桂莲婚姻存续期间。三被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年3月16日，原告（乙方、经办行）与被告陈子聪、陈振中（甲方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度226000元，有效期为36个月，分期期限（亦即“借款期限”）为36期（一个月为一期），手续费率为12%，手续费为27120元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告陈子聪、陈振中指定的账户发放了贷款226000元。被告陈子聪、陈振中未依约还款，成讼。截至2019年7月21日止，被告陈子聪、陈振中尚欠透支本金78088.67元，手续费9024元，利息985.37元，还款违约金3178.96元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。再查明，案涉借款发生在被告陈振中与被告陈桂莲婚姻存续期间。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告陈子聪、陈振中未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告陈子聪、陈振中通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告陈子聪、陈振中支付还款违约金的诉请，本院不予支持。案涉借款发生在被告陈振中与被告陈桂莲婚姻存续期间，故被告陈桂莲应对被告陈振中的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈子聪、陈振中于2017年3月16日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈子聪、陈振中、陈桂莲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金78088.67元、手续费9024元、利息（暂计至2019年7月21日的利息为985.37元，从2019年7月22日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担73.1元，由被告陈子聪、陈振中、陈桂莲负担2232.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38793号原告：刘秋秀，女，1938年7月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：王姣，女，1999年11月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：王亿豪，男，2007年5月25口出生，汉族，住湖南省沅江市。三原告的共同委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：王登科，沅江市赤山法律服务所法律工作者。被告：郭拾红，女，1975年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告刘秋秀、王姣、王亿豪与被告郭拾红共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王登科、被告及其委托诉讼代理人梁晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋秀、王姣、王亿豪向本院提出诉讼请求:1.依法分割三原告与被告共有赔偿金877955.57元，具体分割方式如下：三原告依法享有被抚养人生活费252750.81元；剩余赔偿金625204.76元由三原告及被告平均分割；2.判令三原告及被告按份支付案件受理费3187.6元。事实和理由：三原告与被告是交通事故死者王正武的第一顺位赔偿权利人，死者王正武因交通事故于2017年10月23日死亡。为此，三原告与被告向花都区人民法院提起诉讼，要求相关的侵权责任人赔偿三原告及被告的损失。花都区人民法院和广州市中级人民法院经审理后，分别作出(2018)粤0114民初4418号和(2019)粤01民终4238号民事判决书，判令侵权责任人合计向三原告及被告赔偿877955.57元，且三原告及被告负担一审案件受理费3187.6元，上述判决现已生效。但因被告提出不合理的分配要求，并拒不配合三原告办理上述案件的执行，故使三原告至今无法向侵权责任人追偿及花都区人民法院申请强制执行。无奈之下，三原告只能向被告提出诉讼，要求法院合理分割上述赔偿金及案件受理费。因被告实际已经收取了赔偿金71500元，所以各方在分割上述赔偿金时，被告的份额应当扣减其已收取的71500元。为了维护自身的合法权益，特诉至本院。被告郭拾红辩称：1.涉案的赔偿款是包括了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费，应当针对不同款项的用途区分对待，不应当平均分割。首先根据（2018）粤0114民初4418号民事判决书都确定了赔偿款包括上述不同用途的不同款项，本案中王正武已经入土完毕，处理丧葬事宜的交通费、住宿费已经实际消费，不存在分割的事实。实质上因王正武死亡所产生的广州天河去花都地区火化、交警调解，回去湖南老家按照习俗处理丧葬事宜的费用远远高于7万多元的款项，且被告还因处理如上的事情对外欠债5万多元。被抚养人生活费应当按照王正武所有抚养费抚养人员来区分支付，根据（2018）粤0114民初4418号判决书计算的被扶养人生活费除了三原告外，还包括郭郡在内的数目。2.如果法院直接根据广州中院（2019）粤01民终4238号而平均计算三个人被扶养人生活费，无形直接剥夺了郭郡被扶养人生活费的权利，违反的保护未成年人的基本原则。3.被告于2016年6月27日因心脏有病进行手术治疗，术后经鉴定，丧失绝大部分的劳动能力，根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释第28条第2款规定，根据被告所提供的村委会、居委会以及当地民政局、公安局出具的无其他收入的证明，足以证明被告属于无劳动能力、无经济来源的被扶养人，同时被告与王正武结婚后，婚姻存续期间勤勤恳恳照顾家庭，也理应得到绝大部分的赔偿。最后本案遗漏了诉讼当事人，在户口本显示，郭郡是被告的女儿，依法为王正武的近亲属，其应当作为本案诉讼当事人参与到本案当中。从事实上被告也提供了户口本和与王正武不同户籍所在地的村委会、居委会、当地民政局的证明，确认是被告的女儿，应当依法确认为本案的当事人，依法进行分配。从程序上，与郭郡有利害关系，且（2018）粤0114民初4418号民事判决书认定的赔偿款是包括郭郡的生活费、抚养费在内，因此根据民事诉讼法第56条第2款规定，应当把郭郡作为本案的案件当事人参加诉讼，请求法院予以同意。退一步说，即使法院认为（2019）粤01民终4238号已经认定郭郡不是第一顺序继承人，但是被告目前已经针对了（2019）粤01民终4238号提出了再审，鉴于对本案有重大的影响，再审目前尚未审结，本案应当以再审的案件结果为依据，故根据民事诉讼法第150条规定，请求本案终止审理。综上所述，本案遗漏了主体，请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：2017年10月23日，王正武发生交通事故当场死亡，王正武的父亲已过世，原告刘秋秀是王正武的母亲，原告王姣是王正武的女儿，原告王亿豪是王正武的儿子，被告郭拾红是王正武的配偶。本案中，三原告主张分割王正武的死亡赔偿金，关于该笔赔偿金如何分配的问题，广州市花都区人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤0114民初4418号民事判决书，该判决认定案外人郭郡是王正武与被告的养女，应参与到该笔赔偿金的分配中，后经广州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）粤01民终4238号民事判决书，该判决对一审法院的判决进行了改判，认定案外人郭郡因没有办理合法收养登记手续，不能认定是王正武与被告的养女，不能参与到该笔赔偿金的分配中。本案中，三原告称由于被告不配合上述案件法院的执行工作，导致三原告至今未拿到该笔赔偿金，且案外人郭郡不应参与到该笔赔偿金的分配中，被告对此辩称上述案件已经提起再审，在等待再审的结果，本案应先中止审理，且案外人郭郡是被告的女儿，应该参与到该笔赔偿金的分配中来，恳请追加其为本案当事人。本院认为：本案的案由为共有纠纷，共有的前提为该笔赔偿金已到共有人中某一人或者几人的账户中，但三原告已明确说明该笔赔偿金并未向任何一人或几人发放，故该前提不存在，三原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘秋秀、王姣、王亿豪的全部诉讼请求。本案受理费12611元，由原告刘秋秀、王姣、王亿豪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  杨国峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  麦英杰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4223号原告：陈某，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。被告：陶某，女，1992年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李润涛，被告陶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陶某返还原告彩礼90000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年春，原、被告经人介绍认识并恋爱，为订立婚约，陈某先后支付给女方见面礼、订婚彩礼16000元，购买四金支出34000元，送好60000元，改口费5000元，2019年4月17日，双方举行结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。仪式结束后两个月，陶某便开始提出分手，并于2019年8月底结束与原告同居生活，同时在分开前，取走原告8800元工资。为双方婚事，原告家共支出各种费用约20余万元，其中婚约彩礼花费约12万元，但至今未就退还事宜达成一致意见。被告陶某辩称，原告诉称的四样首饰，系双方恋爱期间陈某送给陶某的礼物，并非为缔结婚约购买，且陶某从陈某处走时只带走了戒指，其他首饰均在陈某处；见面礼没有支付给陶某，而是以红包形式交给了亲戚朋友们，改口费金额不属实；陈某支付的款项有订婚礼金10100元，送好60000元，但是结婚时，陶某为陈某家带去了洗衣机、热水器等物品，在返还彩礼时其价值应予以扣除。此外，陈某所述的被告悔婚及推脱不办理婚姻登记不属实，陶某为了维持双方共同生活，在市区操办租房事宜，但因陈某个人原因导致双方矛盾加剧，也因此未办理婚姻登记。经审理查明，2018年春，陈某与陶某经人介绍认识并恋爱，后为订立婚约，陈某支付送好礼金60000元，另有见面礼、订婚礼金、首饰、改口费等；双方于2019年4月办理结婚仪式，共同生活期间因琐事发生争执，共同生活约五个月后分开，双方曾就彩礼返还进行协商，但因未达成一致意见，陈某诉至法院。本院认为，婚姻以感情维系，以自愿为原则，法律禁止借婚姻索取财物，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼返还的具体情形，据此，婚约双方未办理结婚登记的，接受彩礼一方应当予以返还。所谓彩礼通常指男女双方或其父母依照当地风俗习惯，以缔结婚姻为目的向对方赠予的款物，关于婚约彩礼的认定，有两个重要时间节点即办理结婚仪式和办理婚姻登记，同时需要兼顾双方是否同居、同居时间长短、是否生育子女等多种因素综合考量。陈某诉状列明的费用有：1、送好60000元，陶某予以认可；2、关于首饰，陶某认可戒指现由自己占有，其他首饰双方对其去向意见存在分歧，同时考虑首饰市场价值的变化，陈某提供的以34000元作为返还的价值标准，本院不予采纳；3、见面礼、订婚礼金、改口费，双方所述的支付数额存在差异（同时陶某称见面礼系支付给女方亲属，而非支付给女方本人），但该部分费用均系陈某为实现缔结婚姻的目的而实际支出的费用（包括上述首饰在内，陶某称系双方恋爱期间陈某所送礼物，但无论该项赠予发生原因是否直接与婚约相关，婚前的种种赠予均系对两人关系的发展提供向心力），虽具体数额无法予以明确，但在返还时应将该部分支出予以统筹考虑；此外，关于陶某所述的陪嫁物品，陈某对其中热水器、洗衣机的存在予以认可（并称其他物品中部分物品陶某已带走），但关于该两项电器经使用后的现有价值双方未达成一致意见，同时未提交证据予以证明，在返还时，本院酌情予以扣减；4、关于陈某诉称的，陶某取走其工资款8800元，因该款项产生于双方办理结婚仪式之后，即并非为缔结婚姻而支出的费用，不属于婚约彩礼范畴；3、办理结婚登记手续系合法婚姻的形式要件，但在农村办理结婚仪式，亦为乡里认可双方夫妻关系的重要标志，双方依照农村风俗办理仪式后，以夫妻名义共同生活数月。彩礼的给付不仅是依照风俗为缔结婚姻提供保证，也同时是以“礼”为条件换取对方的情感付出，原、被告自相识到分开，双方均曾为组建家庭尽己之力，故对于以上款物的返还，本院酌定以陶某返还58000元（已折抵、扣减），其他款物不予返还为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈某58000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，被告陶某负担660元，原告陈某负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年十二月十八日书记员 刘梦霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7896号 本院移送执行广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4680号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经缴纳完毕本案应负担诉讼费及执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4643号原告：张超艺，男，1991年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张杰文，男，1985年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告张超艺与被告张杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年12月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超艺向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超艺撤回起诉。本案受理费减半收取为400元，由原告张超艺负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  陆敏华人民陪审员  刘燕红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  萧童尹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14350号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告庄俊兴，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄俊兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请信用卡并签署《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》。其依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款。经其多次催收，被告仍不归还，故起诉要求被告：1、立即偿还信用卡欠款本金64910.66元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息2562.31元、手续费6474.56元）；2、承担本案其支出的律师费1500元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。原告经审核同意发放了卡号为37×××38的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2019年5月23日，被告共欠本金64910.66元、利息2562.31元、手续费6474.56元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告确认已全部主张还款分期摊销手续费，后续不会再产生。原告因本案诉讼支付了律师费1500元。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、手续费、律师费及按约定计付2019年5月24日起至清偿之日止的利息合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金64910.66元、利息2562.31元、手续费6474.56元，并从2019年5月24日起至清付之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费1500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1029号之二申请执行人：周奕刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊猛，男，1986年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人周奕刚依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初313号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人熊猛给付标的款1.017万元。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人熊猛发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人熊猛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人熊猛的财产及下落进行调查均无所获。2019年10月22日本院已向被执行人熊猛发出限制高消费令及将符合条件的被执行人熊猛纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月四日书 记 员  杨曼婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24970号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王月明，男，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王月明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王月明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币36,450.13元、利息人民币1,229.52元、逾期还款违约金人民币664.32元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王月明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币36,450.13元、利息人民币1,229.52元、逾期还款违约金人民币664.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币36,450.13元；二、被告王月明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币1,229.52元、逾期还款违约金人民币664.32元；三、被告王月明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币758.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币379.30元，由被告王月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3977号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯康，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被执行人：孔伟佳，男，1975年10月5日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：杨俊慧，女，1976年1月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京孔氏科技开发有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：孔伟佳。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人被执行人孔伟佳、杨俊慧、南京孔氏科技开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初3××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为欠款本金1750000元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。执行过程中，申请执行人民生银行南京分行和被执行人孔伟佳自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执3977号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日书记员  史徐慧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7655号原告：孙萍，女，1953年10月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：王永兴，男，1952年5月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：娄冰，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连世茂嘉年华置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道御龙园A区118号。统一社会信用代码91210200691431415C法定代表人：刘辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓聪，女，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。原告孙萍、王永兴与被告大连世茂嘉年华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告孙萍、王永兴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙萍、王永兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙萍、王永兴撤诉。原告孙萍、王永兴预交案件受理费11320元，由原告孙萍、王永兴负担280元，余11040元予以退还原告孙萍、王永兴。审判员  吕忠革二〇一九年十二月十八日书记员  唐岩波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李耀新，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李耀新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26890.76元、利息4676.66元、其他费用1035元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26890.76元、利息4676.66元、其他费用1035元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李耀新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26890.76元、利息4676.66元、其他费用1035元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初126号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市东湖路4号成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]75号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]75号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市东湖路4号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第75号复议决定。第75号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执恢752号之一申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：王学伟，董事长。委托代理人:刘俊海，该公司职工。被执行人:苏海江，男，1970年2月4日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：李效芬，女，1969年10月21日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：苏学勇，男，1970年5月4日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：徐洪艳，女，1977年2月13日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：苏海堂，男，1979年9月5日生，汉族在，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：刘淑平，女，1977年9月10日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：苏学文，男，1967年2月20日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：王新红，女，1972年12月23日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：苏建堂，男，1987年7月3日生，汉族，寿光市洛城街道高淮村村民。被执行人：任晓霞，女，1988年7月15日生，汉族，寿光市上口镇西方吕东村村民。现住寿光市。本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海江、李效芬等借款合同纠纷一案中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执恢752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月三十日书记员  钟晓亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12065号原告：谢宇诗，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：钟天斌，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告谢宇诗诉被告钟天斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理，后本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告谢宇诗到庭参加诉讼。被告钟天斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款52300元及利息（以本金5万元为基数，自2016年12月8日起按年利率6%计算至付清为止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月至8月期间，被告钟天斌多次向原告借款共计59300元。2016年10月7日，被告钟天斌向原告出具借据，确认欠原告借款5万元，且约定借款期限为两个月。2017年1月13日，被告钟天斌再次向原告借款2000元。后原告又帮被告朋友支付车险4300元，后又以支付宝方式分别支付了2000元和3000元，合计共59300元，被告归还了7000元，尚欠52300元。被告于2019年8月6日微信聊天中确认，其仍欠原告借款52300元未还。后经原告催收，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告钟天斌没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告钟天斌归还借款52300元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、支付宝转账记录、微信聊天记录为证，本院予以支持。被告钟天斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟天斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢宇诗偿还借款52300元及利息（以5万元为基数，按年利率6%为标准，从2016年12月8日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告钟天斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：施友谊，男，1985年11月29日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施友谊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额21920.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21920.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施友谊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21920.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告施友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢477号臧仁惠、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人臧仁惠与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3917号），本案执行标的额为30173.15元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第525号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2803号 原告：吕思奇，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张帅，肥东县法律援助中心律师。 被告：关进根，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吕思奇与被告关进根劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思奇及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告关进根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕思奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资10500元及资金占用期间利息损失（以10500元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：2014年，原告受被告雇佣人在建筑工地从事瓦工，约定每天180元，原告帮被告做工两个月左右。2016年2月11日，原告至被告处讨要工资，被告出具欠条一份，承认其拖欠劳务款10500元。后多次联系被告，被告均以各种理由推脱，经原告多次催要，均未果。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。 被告关进根未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告在被告承包的工地上提供劳务，2016年2月11日被告就所欠劳务费10500元向原告出具欠条一张，但其至今未支付相关款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费10500元，有原告提交的欠条为证，被告应向原告支付所欠劳务费。原告主张自欠条出具之日即2016年2月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告关进根在本判决生效后五日内支付原告吕思奇劳务费10500元，并自2016年2月11日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，由被告关进根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡晓云 书记员韦玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2707号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兴雪，男，该公司法务代表。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：张唯，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省栾川县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告张唯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶慧萍，女，1964年8月28日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刀美芳，女，1976年9月1日出生，傣族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告）：丁茂盛，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。再审申请人饶慧萍因与被申请人刀美芳、丁茂盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶慧萍申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。本案中，刀美芳、丁茂盛尚欠其借款本金为135001元，其于2016年6月9日、6月28日、7月2日转入丁茂盛账户的借款159000元，不包含其于2015年6月12日转入丁茂盛账户的借款68000元。其提交的证据：刀美芳的微信截图(一审提交），证实刀美芳认可向其借款20万元；借条三份、借款合同一份（再审审查中提交），证实其与刀美芳自2015年就存在借贷关系，二人之间按月结算，被申请人不能按时偿还时进行展期，不存在累加和计收复利的事实。综上，其与刀美芳于2017年11月1日签订的《借款合同》，是双方对借款金额结算后的确认，客观真实，应予采信，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。被申请人刀美芳、丁茂盛未作答辩。再审审查中，饶慧萍提交证据：第一组居民身份证复印件一份，欲证明申请人的基本情况；第二组借条四份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国建设银行客户交易详细信息一份，欲证明申请人与被申请人刀美芳借款10万、5万、3万的原始记录，期间因不能按时偿还分别展期，借款之间不存在累加和计收复利的情况，申请人于2015年6月12日转入被申请人丁茂盛建行新平支行的账户借款金额为68000元的事实；第三组借款合同一份，欲证明申请人与被申请人刀美芳之间存在按月结算的事实。其补充以上证据结合其一审提交的证据，欲证明其与刀美芳于2017年11月1日签订的《借款合同》，是双方对借款金额结算后的确认，客观真实，应予采信，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为，一、对饶慧萍在再审审查过程中提供的三组证据的审查意见：根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，第一组证据在一、二审诉讼中其已举过证，属重复举证，且其举该证欲证明的事实无争议，不需举证。第二、三组证据，从形式审查，该二组证据在一审诉讼之前就客观存在，但其依法在一、二审举证期限内提供；从实体审查，以上证据结合本案其他在案的证据不能证明饶慧萍举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合饶慧萍申请再审的主张，争议焦点问题是：二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？对争议问题，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，二审确认本案双方实际的借款本金为259000元，偿还借款本金为221499元，尚未偿还本金为37501元，逾期利息自饶慧萍实际起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：“一、撤销原判；二、由刀美芳、丁茂盛于本判决生效之日起十五日内共同偿还饶慧萍借款本金37501元，并支付自2018年6月12日起至款项还清之日止的逾期利息，按年利率6%计付；三、驳回饶慧萍的其他诉讼请求。”无不当。饶慧萍主张刀美芳、丁茂盛尚欠其借款本金为135001元，刀美芳、丁茂盛否认，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，结合以上对饶慧萍在再审审查过程中提供的三组证据的审查意见，饶慧萍主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明不成立，亦不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。饶慧萍提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶慧萍的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十二月五日书记员  刘 鹏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2013号 柴耀武、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的柴耀武与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩爱玲，女，1961年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩佳德，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 再审申请人韩爱玲因与被申请人韩佳德物权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韩爱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 再审案件受理费14268元，由再审申请人韩爱玲负担。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5900号 原告：杨琼兰，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，住龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：付同群，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨琼兰诉被告付同群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琼兰及其委托诉讼代理人林勇，被告付同群到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨琼兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告身体受伤损失共计123353.77元（其中，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金66432元，医疗费22265.94元，误工费11935.83元，护理费7500元，交通费500元，住院伙食补助费630元，营养费2640元，后续治疗费8000元，鉴定费1450元。付同群已支付2000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告因经常一起打牌认识。2019年4月30日上午，双方在龙泉驿区门口相遇，原告就和被告打招呼“你今天怎么不打牌呢”，被告回应“关你球事”，因被告语言不文明，原告和被告理论，没有说几句话，被告将原告推倒，原告倒地后受伤，住院治疗后，经鉴定构成十级伤残。双方为赔偿事宜未达成一致意见。 被告付同群辩称：责任不可能全是被告方的责任，医疗费至少是一人一半，其他费用被告方不应承担。而且原告的费用太高。其中误工费过高，原告本身就没有工作。原告6月4日就进行鉴定，不知道是否符合规定。 本案审理过程中，经原告申请，本院调取了公安机关的询问笔录。 本院经过审理，确认事实如下：2019年4月30日早上，原、被告双方在老友茶铺玩耍时，原告问被告：付二婆，为啥不打牌。被告认为原告叫了其绰号，双方发生了争吵。争吵过程中，原告跨步靠近被告身体，被告用手推开原告时，因原告的高跟鞋卡在砖缝里致原告失去重心摔倒受伤。 原告受伤后住院进行了治疗。2019年6月4日，四川鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴〔2019〕临鉴字第1523号司法鉴定意见书鉴定杨琼兰构成十级伤残。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的鉴定意见，以及公安机关的询问笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，因侵权造成他人损害的应当依法承担赔偿责任。被告付同群因侵权造成了原告的损害，应当依法承担赔偿责任。但本案系因原告叫被告绰号而引发双方的争吵，且原告在争吵过程中跨步靠近被告，被告在推开原告的过程中原告的高跟鞋卡进砖缝等因素而造成了原告的伤害。从整个过程分析，原告对事故的发生亦存在较大过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案的事实，本院认定，被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、医疗费22265.94元。以医疗费发票为依据。 2、护理费7500元。原告住院21天，酌情按100元/天计算；院外遵医嘱休息3个月，酌情按60元/天计算。 3、住院伙食补助费630元。原告住院21天，酌情按30元/天计算。 4、营养费2000元。根据原告的伤情，酌情予以认定。 5、后续治疗费8000元。根据医嘱确定。 6、残疾赔偿金66432元。原告虽然为农村户籍人口，但从被告在公安机关的陈述及原被告当庭陈述，可以认定原告自2018年起居住于龙泉驿区，故按2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准即33216元/年的标准计算20年，原告构成十级伤残，赔偿系数为0.1。 7、精神损害抚慰金酌情支持3000元。 8、交通费酌情支持200元。 9、鉴定费1450元。有鉴定费发票为依据。 原告的损失共计111477.94元。原告的其余损失，其未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，被告应赔偿原告33443.38元（111477.94元×30%），扣除被告已支付的2000元，被告付同群需再行赔偿原告杨琼兰31443.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告付同群于本判决生效后10日内赔偿原告杨琼兰31443.38元； 二、驳回原告杨琼兰的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计508元，由原告杨琼兰负担355元，被告付同群负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月四日 书记员 李其英
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10120号 原告：黄相飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。 被告：温州明欧房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区吴丰路10号二楼。 法定代表人：陈钦琳。 第三人：陈钦琳，男，1963年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：陈星球，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住乐清市。 原告黄相飞与被告温州明欧房地产开发有限公司（以下简称明欧公司）、第三人陈钦琳、陈星球股东资格确认纠纷一案，原告于2019年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.确认原告与第三人陈星球于2019年9月16日签订的温州明欧房地产开发有限公司《股权转让协议书》合法、有效并确认原告持有被告55%的股权份额；2.判令被告办理股权变更登记手续，并由第三人协助；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告明欧公司于2005年4月6日注册成立，注册资本1000万元，经营范围为房地产开发（凭资质证经营）、物业管理，法定代表人为第三人陈钦琳。第三人陈钦琳、陈星球系被告股东，其中陈星球持股55%，陈钦琳持股45%。 2019年7月26日，陈星球通过邮政特快专递向陈钦琳邮寄《温州明欧房地产开发有限公司股东会会议通知》及未签字的《股权转让协议书》，并于同日通过微信方式发送前述通知和协议书，通知陈钦琳于2019年8月12日上午10时在明欧公司召开股东会会议，通知中列明的会议议程包括讨论并表决陈星球拟将其持有被告的55%股权作价550万元转让给原告、陈星球拟辞去公司经理职务以及修改章程等。 2019年8月12日，陈星球与原告等人至明欧公司与陈钦琳讨论前述事宜未果。同日，陈星球制作并签署了《股东会会议决议》。 2019年9月16日，原告与陈星球签订《股权转让协议书》，内容与前述陈星球向陈钦琳发送的协议书一致，约定陈星球自愿将其所持有的明欧公司股权55%作价550万元转让给原告，有关股权转让款由双方账外自行交割等。之后，因被告不配合，原告与陈星球无法办理股权变更登记，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与第三人陈星球之间的股权转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。陈星球在转让股权之前已经向另一股东，即第三人陈钦琳发送书面通知，陈钦琳未主张优先购买权，应视为同意转让。原告因交易行为取得明欧公司股权，明欧公司应依法予以办理股权变更登记手续，其他第三人应予协助。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告及第三人理应予以配合。 本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告黄相飞与第三人陈星球于2019年9月16日签订的温州明欧房地产开发有限公司《股权转让协议书》合法、有效，原告黄相飞持有被告55%的股权份额。 二、被告温州明欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将第三人陈星球名下55%的股权变更登记至原告黄相飞名下，第三人陈星球、陈钦琳应予以配合。 案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告温州明欧房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十二月三日 书记员  张书仪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5940号原告：徐某某，女，1971年1月10日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。被告：季某某，男，1971年5月20日生，汉族，户籍地泰兴市。原告徐某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人成琳到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元及利息1300元（利息自2017年9月21日起暂计算至2019年10月20日，计算至实际履行之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。于2019年12月19日庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金88500元，利息自2017年10月24日起至实际履行之日，按照年利率6%计算。事实和理由：2017年7月11日，被告以资金周转需要向原告借款100000元，约定于2017年9月20日前归还借款，借款利率按年利率6%计算。随后，原告通过银行转账向被告账户转账100000元，履行了全部出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告没有按约履行还款义务。原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告逾期还款违约行为严重损害了原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告季某某辩称，被告因棉纱生意向原告借款100000元，双方约定年利率6%，双方口头约定2017年9月20日前还款。借款之后，被告通过微信转账及现金方式共计还款75000元。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录及短信聊天记录。对于上述证据经庭审予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告季某某以资金周转需要为由向原告徐某某借款100000元，约定年利率6%。当日，原告通过手机银行转账方式向被告指定中国建设银行（账号62×××09）汇款100000元。2017年10月19日，被告通过微信转账方式向原告转账3000元。2017年10月21日、2017年10月23日，被告通过微信转账方式分两次共计向原告转账10000元。2019年10月23日，原告以被告未能归还剩余借款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述2017年10月19日被告微信转账的3000元中，1500元为支付约定的利息。借款之后，被告剩余微信转账的11500元均为归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季某某向原告徐某某借款100000元的事实，由微信聊天记录、微信转账记录及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。原告陈述，被告于2017年10月19日微信转账中1500元为支付的利息，经本院核算符合双方约定。原告自认被告在借款后共计归还本金11500元，剩余借款本息迟迟未能归还，故对原告要求被告归还借款本金88500元并自最后一次还款之次日起承担按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在审理中抗辩称通过微信及现金方式共计还款75000元，未能提交相应证据予以佐证，本院对被告该抗辩意见不予采信。被告季某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金88500元及利息（以88500元为本金，自2017年10月24日起至借款实际还清之日起，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1120元，合计2400元（原告已预交），由被告季某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尹春晖二〇一九年十二月十九日法官助理 周成诚书 记 员 王 童
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2215号之三申请执行人：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：黄月，女，1977年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人陈称风与被执行人黄月民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018)苏1012民初3214号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月28日申请执行,要求要求被执行人给付申请人102300.00元、迟延履行利息并承担执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月2日至2019年12月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户；无房产信息。3、本院于2019年9月18日至被执行人住所地龙川城市花园调查，被执行人下落不明，现场张贴公告并拍照附卷。4、本院于2019年9月18日查封被执行人名下苏Ｋ×××××号汽车。5、本院于2019年12月20日扣划被执行人银行存款10798元，发放给申请人。6、本院于2019年12月20日，将被执行人黄月纳入失信人员名单、发出限制高消费令，并邮寄失信决定书、限制高消费令。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员  田 园
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初1256号 原告：张瑞春，女，1972年3月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：李莉，女，1976年10月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告张瑞春与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张瑞春到庭参加了诉讼，被告李莉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款82450元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月18日向原告借款人民币92500元，约定每月还1万元，并出具借据一份。被告陆续归还原告10050元之后下落不明。现特向人民法院起诉，要求被告李莉支付欠款82450元。 被告李莉未作书面答辩。 原告张瑞春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户籍证明各1份，以证实原、被告的基本身份情况。2、欠条1份，以证实被告李莉于2016年6月18日向原告出具欠条：李莉欠张瑞春人民币玖万贰仟伍佰元整。支付方式，从2016年7月份开始，每月还壹万元整。3、营业执照，证明原告张瑞春于2010年1月18日至今在湖南省沅陵县天宁工业品市场地南外12号经营一家沅陵县威威服装店的事实。4、威威时装店购物凭单，证明被告李莉于2015年至2016年多次购买服装未付款的事实。本院依法调取了以下证据：沅陵县沅陵镇教场坪社区居委会证明，证明目前无法联系到该社区居民李莉。中国邮政集团公司湖南省沅陵县分公司证明，证明被告李莉系该单位正式职工，现病休在家多年，无法联系到本人。本院认为，上述在卷证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明待证事实，予以采信。 根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实： 被告李莉于2015年4月至2016年6月期间，多次在原告张瑞春经营的沅陵县威威服装店内购买服装，多数为赊账购买。2016年6月18日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告张瑞春购买服装款92500元。被告李莉当日向原告张瑞春出具欠条：李莉欠张瑞春人民币玖万贰仟伍佰元整。支付方式，从2016年7月份开始，每月还壹万元整。被告李莉之后陆续归还欠款10050元，尚欠原告张瑞春服装款82450元。被告李莉未支付欠款后，原告张瑞春无法联系到被告李莉，以致成诉。 本院认为：本案实为买卖合同纠纷。本案中被告在原告经营的服装店内购买服装后，应及时支付货款。但被告在支付部分服装款后，对尚欠的服装款一直没有支付，为此原、被告双方通过结算确定尚欠的服装款为92500元。原告张瑞春认可被告李莉在书写欠条之后陆续归还欠款10050元，尚欠服装款82450元，本院予以确认。因被告李莉至今未支付欠款，故原告张瑞春要求被告李莉支付尚欠服装款82450元的诉讼请求，本院予以支持。被告李莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞春服装款82450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861.25元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李敬群 人民陪审员  汤明珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯君莉 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26320号原告：北京中外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A商2号1层全部。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：张侨会，男，1984年4月14日出生，汉族。原告北京中外房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告张侨会（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费13000元；2、被告支付违约金（违约金以13000元为基数计算，每日按1%计算，从2018年2月2日起算至实际付款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告经原告代理将其位于北京市x区x村的库区出租给了乔志国。被告向原告出具的成交确认单载明原告促成交易的面积为1400平方米，付款承诺书载明被告承诺于2018年2月1日前向原告付清佣金20000元，逾期未支付的另缴纳每日1%的滞纳金。后被告向原告支付7000元，尚欠13000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告与乔志国签订《库房租赁合同》，约定被告将位于北京市x区x村的库区租赁给乔志国使用，租赁物的总建筑面积为1400平米，租赁期限为2018年2月1日至2020年1月31日，年租金为20万元。同日，原被告及乔志国三方签订了《成交确认单》、《付款承诺》。《成交确认单》主要内容为：物业名称为C2002553通州漷县码头村库房900平米，成交方式为签订租赁合同，成交面积为1400平米，成交金额为年租金20万元，成交时间为2018年1月23日，成交年限为2年。《付款承诺》主要内容为：经原告代理出租/出售之物业，于2018年1月23日成交。原告应得佣金为20000元，付佣方承诺2018年2月1日前将此款付清给原告，逾期未支付的另缴纳每日1%的滞纳金。被告在《付款承诺》付佣方处签字捺印。庭审中，原告称被告于2018年1月底向其支付了7000元，剩余13000元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《库房租赁合同》、《成交确认单》及《付款承诺》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告成功提供了库房租赁的居间服务，被告作为居间合同的委托人应当按照《付款承诺》的约定向原告支付居间费，其未按约定支付居间费的行为已构成违约，原告诉请其支付居间费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告主张的违约金，因原告未向本院举证证明其实际损失，且双方约定的违约金计算标准过高，本院对此予以酌减。违约金的具体数额以未付的佣金13000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2018年2月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张侨会支付原告北京中外房地产经纪有限公司居间费13000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告张侨会支付原告北京中外房地产经纪有限公司违约金（以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2018年2月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告北京中外房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张侨会负担，于本判决生效之日起7日内执行清。公告费260元和后续公告费（以实际票据为准），由被告张侨会负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  曹 森人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月十三日法官 助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1033号之一申请执行人：袁中华，男，汉族，1980年10月22日出生，住河南省虞城县。被执行人：宋红振，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人：宋国赞，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行袁中华与被执行人宋红振、宋国赞借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋红振、宋国赞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁中华向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月9日向被执行人宋红振、宋国赞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产在稍岗乡稍岗村有一处住宅（证号：1100029314），申请人要求暂不处置，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2017号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋红振、宋国赞有继续向申请执行人袁中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月十六日书记员  王 震
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初292号 原告:广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:常梦雪，女，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市莲湖区宇在天百货店，住所地：陕西省西安市莲湖区XX单元XX室。经营者：陈宇。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）与被告西安市莲湖区宇在天百货店（以下简称宇在天百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告末末迪资公司委托诉讼代理人常梦雪到庭参加诉讼、被告宇在天百货店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告末末迪资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权。2019年6月，原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司经营的网站上开始网店且存有销售使用有原告第20554037号“MUL TI BAND”注册商标的“手机支架”商品，并擅自在销售页面突出使用 “MUL TI BAND”标识。截止2019年6月23日，被告库存商品57个，价值32.86元/个，货值1873余元。被告行为违反《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵害了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，原告故诉至法院。被告宇在天百货店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告末末迪资公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类商品上注册了第20554037号“MUL TI BAND”商标，核定使用商品为：运载工具用无线电设备；全球定位系统“GPS”设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜（截止）。有效期至2027年8月27日。根据原告提交证据，淘宝网掌柜ID为“宇在天百货店”的店铺展示一款“momodiz手机指环扣手机支架背贴推拉式手机指环支架魔贴U型支架扣”，显示售价32.86元，累计评论及交易成功均显示“0”，淘宝图片显示该手机支架上印有字母“MULTIBAND”。该店铺的网店经营者营业执照信息显示公司名称为本案被告。上述淘宝店网页信息原告进行截图后进行了可信时间戳认证，并提交了相关《可信时间戳认证证书》。经询，原告并未在上述淘宝店铺购买涉案被控侵权产品。原告称其生产的产品均出口，并未在国内销售，故被告淘宝店铺销售的产品系原告生产的可能性较低。另查明，原告与案外人韩广福曾签订《商标使用（普通）许可合同》，授权韩广福使用涉案第20554037号“MUL TI BAND”注册商标，合同显示许可费每年15万元。原告对于韩广福对于商标的使用情况和产品销售情况并不知情，原告认为应由被告举证证明所销售的产品是否具有合法来源。本院认为，原告拥有第20554037号“MUL TI BAND”注册商标专用权，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。本案中，原告并未提交被控侵权产品实物进行比对，也未能证明涉案手机支架并非原告或取得原告合法授权的主体生产，现有证据不足以认定涉案被控侵权产品系假冒原告注册商标的商品，被告在其淘宝店铺展示该产品照片的行为亦不能认定为商标权侵权行为。原告称应由被告承担合法来源的证明责任，但承担该证明责任的前提是原告先行证明涉案产品系侵权产品，原告的该项诉讼主张本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告承担停止侵权并赔偿损失责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州末末迪资贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  常 李 文 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33800号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：刘晓敏，男，1971年３月29日出生，汉族，职业不详。被告：席蓉，女，1970年8月17日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告刘晓敏、席蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告刘晓敏、席蓉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓敏、席蓉交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费4095元及2010年、2011年垃圾处理费60元。事实和理由：2008年11月1日，我公司进入北京市丰台区XXX小区（以下简称世纪星家园小区）为其提供物业服务，收费标准为1．80元/平方米/月。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《“XXX”小区项目物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2．10元/平方米/月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告刘晓敏、席蓉系该小区XXX号（以下简称1601号）房屋的业主，该房建筑面积为162．5平方米，被告未向我公司交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费及2010年、2011年的垃圾处理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘晓敏、席蓉未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为XXX小区提供物业服务，并于2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“XXX”小区项目物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为该小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2．10元，业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1026号》显示，1601号房屋系刘晓敏、席蓉名下的产权房，该房建筑面积为162．5平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《XXX小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在XXX小区张贴《XXX小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《“XXX家园”小区项目物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1026号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘晓敏、席蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与XXX小区业主委员会签订的《“XXX”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1601号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费及垃圾处理费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《XXX家园小区业主欠费明细表》、《XXX小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付物业费、垃圾处理费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付物业费4095元、垃圾处理费60元的请求予以支持。刘晓敏、席蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓敏、席蓉于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费4095元及2010年、2011年垃圾处理费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由刘晓敏、席蓉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭翠翠审判员李婍婧审判员汪芬丽二〇一九年十二月十六日书记员 李      少      航
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2616号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘照洪缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2616号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1107号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘照洪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭明伟，男，1987年3月12日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告彭明伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告彭明伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭明伟偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93734.15元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告彭明伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告彭明伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告彭明伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日,原告平安银行作为乙方与被告彭明伟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为150000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月31日，原告平安银行将贷款150000元发放账户为被告彭明伟指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告彭明伟尚欠借款本金93734.15元，利息及罚息82047.88元、复利35992.30元。截至本案开庭之日止，被告彭明伟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告彭明伟签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告彭明伟发放贷款，被告彭明伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告彭明伟主张剩余借款本金93734.15元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告彭明伟承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告彭明伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93734.15元、截至2019年11月12日的利息及罚息82047.88元、复利35992.30元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告彭明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元、公告费（以实际发生额为准），由被告彭明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫