北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77230号原告：董凡，女，1995年12月20日出生，汉族，邯郸市永年区胜节紧固件有限公司职员，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：北京美莱医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街227号1幢。法定代表人：**山，总经理。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，女，北京德和衡律师事务所实习律师。原告董凡（以下简称原告）与被告北京美莱医疗美容医院有限公司（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柳，被告的委托诉讼代理人李子潇、刘思彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项损失共计93300元，包括医疗费11800元、误工费41000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费30000元。事实与理由：2017年7月30日，我到被告处，被告对我行“切开重睑+开内眦+埋线取出+上睑下垂矫正”手术，并于2017年8月6日拆线。术后，我出现左右睑不对称，双侧重睑疤痕严重。2018年8月28日，我在被告处修复疤痕，行“重睑修复+内眦修复+上睑提肌矫正（左侧）”手术，并于2018年9月4日拆线。后，我于2018年12月14日、2019年6月6日和2019年6月7日在被告处进行修复。双方就此次医疗损害赔偿事宜，多次协商未果。我认为，因被告过错导致我遭受财产和精神损害，被告应承担赔偿责任。故此诉至法院。被告辩称，我司对原告的医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，不应当承担侵权责任，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了账单截图、门诊病历记录、知情同意书、照片等证据材料。本院依法组织双方当事人举证、质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告至被告处就诊，主诉“1年前做过三次埋线重睑（具体不详），现眼型欠佳，影响美观”，其病历资料的现病史记载：“患者自述一年前在外院行三次埋线重睑（具体不详），现眼型不美观，自觉影响美观，今来我院要求手术改善。患者近来无发热、咳嗽、恶心、头晕等症状，饮食、睡眠良好，二便正常”。病历资料记载了一般体格检查，专科情况载：“头颅无畸形，面部五官端正，局部皮肤无红肿、破溃。双侧睑裂显等长，双眼不等大，左侧偏小，重睑线不流畅，多层重睑线，平视时，左侧上睑缘遮盖角膜约3mm，右侧上睑缘遮盖角膜约2mm，结膜无充血。皮肤略松弛、弹性尚可，皮下未及硬结、肿块。”初步诊断“1、双侧埋线重睑术后2、双侧内眦赘皮3、左侧上睑下垂（中度）右侧上睑下垂（轻度）。”治疗建议“1、双侧重睑修复术2、双侧内眦赘皮矫正术3、双侧上睑下垂矫正术”。同日，原告签署重睑成形术-手术知情同意书、“切开重睑术、取埋线、内眦赘皮矫正术、上睑下垂矫正术”。前者知情同意书告知一栏载明：“尊敬的患者及家属：手术是一种创伤性的治疗手段。无论手术大小，客观上存在一定的风险。由于手术性质、特点和个体差异等多种因素影响，术中和术后可能发生意外情况和并发症。现告知如下，包括但不限于：1、出血、血肿。2、感染、瘢痕形成。3、瘢痕增生。4、上睑外翻，凹陷。5、上睑下垂。6、重睑线变浅或消失（多见于埋线法）。7、除重睑线外，出现其他重睑褶皱。8、角膜暴露、溃疡。9、线结外露，皮下囊肿（见于埋线法）。10、再次修整手术将延缓术后恢复的时间。11、外眦部不平整，猫耳形成。12、双侧不对称。13、术后效果不满意。14、其他。”后者知情同意书告知一栏载明：“尊敬的患者及家属：手术是一种创伤性的治疗手段。无论手术大小，客观上存在一定的风险。由于手术性质、特点和个体差异等多种因素影响，术中和术后可能发生意外情况和并发症。现告知如下，包括但不限于：1、出血：伤口及创面出血、血肿，可能需要再次进行手术止血、清理血肿等。2、感染：伤后可因感染而致瘢痕增生，正常皮肤也可因感染和切开引流形成新的皮肤瘢痕。3、瘢痕：术后必定会留下手术切口和手术部位瘢痕。瘢痕增生的程度与个人体质、手术部位、年龄等多种因素密切相关，而非手术医师能够人为控制和预测。4、手术中采用的各种组织代用品，有出现排异反应的可能，与手术本身无关，必要时，需取出假体和重新手术。5、可能出现局部皮肤的色素沉着或色素脱失。6、可能出现麻醉意外。7、其他。”上述两份知情同意书均有患者董凡签字，表示对上述知情同意书各项内容全面了解，并就相关问题进行讨论并同意手术的记载。2017年7月30日，被告为原告在局麻下行“切开重睑+开内眦+埋线取出+上睑下垂矫正”术。手术时间1小时25分钟（15:45-17:10）手术过程：“1、患者取仰卧位后，设计在双侧内眦赘皮处设计横行切口线长约2mm，重睑线最宽处距上睑缘约7mm，重睑线外侧设计约2mm皮肤祛除线，测量比较，两侧一致。碘酒固定。面部碘伏常规消毒后铺无菌单。2、局部侵润复合麻醉约3.6ml（0.2ml肾上腺素+5ml2%利多卡因+5ml罗哌卡因）。沿切口线切开右侧内眦处皮肤，剥离皮下组织和疤痕，松解部分内眦韧带，用5-0可吸收线固定缝合缩短内眦韧带至内眦处新内眦点与原内眦点无张力对合，用8-0尼龙线缝合固定新内眦点与原内眦点。祛除切口上下猫耳组织，切口间用8-0尼龙线间断缝合皮肤。左侧同法。3、沿设计好的右侧重睑线切开皮肤，显露眼轮匝肌，取出完整埋置线，并去除切口线下方多余眼轮匝肌，向上剥离暴露提上睑肌，发现原埋线与提肌腱膜粘连严重，给予瘢痕粘连松解，创面用电凝充分彻底止血，左侧同法。6-0尼龙线折叠上睑肌固定于睑板适当位置，嘱患者睁眼，调整至双侧基本对称。用7-0尼龙线间断缝合双侧眼睑切口皮肤并同时悬挂睑板前筋膜关闭切口。嘱患者睁开眼睛，比较双侧眼裂大小基本相等，且重睑弧度及高度对称，重睑宽度自然流畅。”术后医嘱：1、冰敷30分钟2、次日复诊3、术后7天拆线，不适随访。原告因上述诊疗向被告支付11800元。上述诊疗行为后，原告认为被告的诊疗行为造成其左右睑不对称，重睑疤痕严重。2018年8月28日，被告为原告在局麻下行“重睑修复术+内眦赘皮修复术+上睑下垂矫正术（左侧）”，并签署了上述两份知情同意书。上述诊疗行为后，原告称其于2018年12月14日、2019年6月6日、2019年6月7日在被告处中继续修复。后，双方发生争议，多次协商。诉讼中，原告主张的损害后果为左右睑不对称、双侧重睑疤痕严重。原告认为被告手术不成功系其过错，提交了复诊卡、疤痕照片、微信聊天记录（载明被告曾就双方争议拟与原告和解，并同意退还原告5900元医疗费）等予以证明，被告认可其真实性，但不认可证明目的。除上述证明材料外，原告未提交其他证据证明，亦不申请就被告对原告的诊疗行为是否存在过错及与原告主张的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行司法鉴定。经本院释明，本院决定依职权启动鉴定，鉴定费用由原告预交，原告仍明确表示不同意鉴定，要求由法院直接裁判。本院认为，医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构承担医疗侵权责任的前提是医疗机构的诊疗行为存在过错，且与患者损害后果有因果关系。本案中，原告主张被告承担医疗侵权责任，但未提交有效证据证明，原告在本案审理过程中不申请鉴定，在本院释明后，其仍表示不同意鉴定。因本案涉及医疗美容相关专业问题，在鉴定中还可能涉及查体等内容，原告不配合难以继续进行，本院在充分说明不鉴定可能导致事实部分难以查清而其应承担不利后果后，其仍坚持表示不鉴定。另，原告在庭审中表示其损害后果系左右睑不对称，双侧重睑疤痕严重。因医疗美容效果具有较强的主观性，原告主张的后果在被告手术知情同意书中有相应的告知，且根据其术前术后的照片对比，本院仍难以认定被告存在过错，与其主张的损害后果有因果关系，故此，对原告的全部请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告董凡的全部诉讼请求。案件受理费1066元，由原告董凡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年十二月十日书记员  刘旭琰