wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1326号 申请执行人袁太凤，男，1971年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人曹水沅，男，1969年2月2日生，汉族，江西省赣州市人。 袁太凤依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2501号判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹水沅未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曹水沅所有位于赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国中部国际物流商贸城22-4栋商铺146号（合同编号：20160105207），该商铺已被其他案件进行评估，待拍卖成功之后本案参与分配，除此之外暂无其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行99327及利息，截止2019年12月5日未执行到99327元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月五日 代理书记员  陈 洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2038号之四申请执行人：李某,男性。被执行人：赵某,男性。本院在执行李某与赵某建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民特90号民事裁定书，依法向被执行人赵某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、责令其向申请执行人李某支付执行款70500元，承担案件执行费958元，共计71458元。在本院强制执行过程中，于2019年9月20日、12月7日、12月27日多次提交总对总查询未发现被执行人赵某名下在银行、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市车辆管理所发现被执行人赵某名下有两台×××号、×××号轿车，现上述两辆车辆已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押，该财产无法处置。2019年11月4日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，发现被执行人赵某名下有一套位于石嘴山市××区房屋一套，现该房屋已被本院依法予以查封，经与申请执行人李某谈话，其申请暂不处置该套房屋。由于被执行人赵刚建再无其他可供执行财产，本院已将被执行人赵刚建限制高消费。目前本案尚未执行标的70500元，执行费958元未缴纳。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 李伟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1277号原告：庄国岚，男，1975年7月23日出生，汉族。被告：纪甫五，男，1981年2月16日出生，汉族。被告：朱小兰，女，1980年8月16日出生，汉族。原告庄国岚与被告纪甫五、朱小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄国岚到庭参加诉讼。被告纪甫五、朱小兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄国岚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款24500元及逾期付款违约金（违约金以24500元为基数、按月利率2％从2019年2月4日计算至货款全部支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪甫五与朱小兰系夫妻，共同经营吉安市青原区小兰肉牛养殖场。两被告分别于2017年9月20日、9月24日、10月20日订购三批鸡苗，三批鸡苗都是由被告亲自到场点清数量后提取，被告自提后但未付清所有货款。事后，原告多次向两被告催收货款，2018年11月24日被告纪甫五向原告开具了欠条一份，并注明于2019年1月30日前还清，原告确认无误，合计欠款24500元。到期后，原告又多次上门及电话沟通一直未偿还，其行为严重损害原告的合法权益。原告现诉讼至法院。被告纪甫五、朱小兰未作答辩。原告庄国岚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告庄国岚的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.2018年11月24日被告纪甫五向原告出具的欠条1份，证明被告纪甫五认可欠原告庄国岚鸡苗款24500元，并承诺在“农历年前还清”；3.原告庄国岚与被告纪甫五的微信聊天及短信联系记录1组，证明原告多次向被告纪甫五催讨欠款，但被告纪甫五均未履行付款义务。被告纪甫五、朱小兰未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告纪甫五与朱小兰系夫妻，共同经营吉安市青原区小兰肉牛养殖场。2017年9月20日、9月24日、10月20日，两被告先后向原告庄国岚订购三批鸡苗，三批鸡苗都是由被告亲自到场点清数量后提取，被告自提后并未付清所有货款。事后，原告多次向两被告催收货款，2018年11月24日，经过结算被告纪甫五向原告出具一份欠条，欠条上载明“今欠到庄国岚鸡苗款贰万肆仟伍佰元整，农历年前还清”。到期后，原告多次上门及电话微信沟通，被告一直拖欠未予偿还。此后原告虽多次向被告催付，被告均以各种理由拖欠。现被告已下落不明，原告催款无着，无奈之下，原告遂诉至法院。本院认为，被告纪甫五、朱小兰向原告庄国岚购买鸡苗，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告纪甫五、朱小兰向原告庄国岚购买鸡苗尚欠原告货款的事实，两被告拖欠原告货款24500元不付属违约行为，且被告纪甫五向原告购买鸡苗用于经营，是发生在两被告婚姻关系存续期间，并符合被告夫妻共同举债合意、共享利益之特征，本案所涉债务应系被告纪甫五、朱小兰婚姻关系存续期间基于夫妻共同意思表示且用于夫妻共同生产经营所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，应当按照被告纪甫五、朱小兰夫妻共同债务处理，现原告主张要求两被告共同偿付所欠货款，合理合法，依法应予支持。关于原告主张要求两被告按月利率2％支付逾期付款违约金的诉请，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但被告纪甫五在欠条中已承诺在“农历年前还清”，双方确定了付款期限，现因两被告逾期付款，原告向两被告主张支付逾期付款违约金的诉请，也符合法律规定，但原告主张按月利率2％计算不符合法律规定，本院核定该逾期付款违约金按月利率5‰从被告纪甫五承诺付款期满即2019年2月5日起计算至实际付清货款之日止。诉讼中被告纪甫五、朱小兰既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为两被告自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪甫五、朱小兰偿付原告庄国岚货款24500元及逾期付款违约金（以24500元为基数、按月利率5‰从2019年2月5日起计算至实际付清货款之日止），限两被告在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告纪甫五、朱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  项国峰人民陪审员  肖群峰二〇一九年十二月六日书 记 员  李 燕注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23390号原告：广州市海珠区凤阳容财纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编F1099号。经营者：李先才。委托诉讼代理人：钟煜，广东一粤律师事务所律师。被告：李章统，男，1984年10月5日出生,汉族，住所地福建省福清市。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行与被告李章统买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行的委托诉讼代理人钟煜到庭参加了诉讼，被告李章统下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73876元及逾期利息（按年利率4.35%从2018年3月31日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告向原告购买布匹。经原告催促，被告于2018年3月30日出具欠条，确认欠原告货款73876元。被告出具欠条后，并未再向原告支行货款。截止现在，被告仍未付清上述货款。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告李章统没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了欠条证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年11月26日成立，是个体工商户，经营布料销售。2016年，被告向原告购买布匹。被告于2018年3月30日向原告出具《欠条》，写明现欠李先才货款73876元，备注2016年货款。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原告与被告之间虽然没有书面合同，但欠条可以证明被告在2016年向原告购买了货值73876元的货物，本院采信原告的证据及其陈述，认定原、被告之间构成买卖关系，同时认定被告尚欠原告货款73876元。被告拖欠原告货款未及时支付，原告要求被告一次性支付货款73876元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款已实际占用原告资金并造成原告经济损失，原告主张被告按照年利率4.35%从2018年3月31日起支付货款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李章统在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳容财纺织布行支付货款73876元，并以73876元为基数按照年利率4.35%标准计付从2018年3月31日起至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元由被告李章统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  梁春兰人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月二十五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19088号原告：丁立新，男，汉族，1962年10月29日出生。被告：解立民，男，汉族，1966年9月16日出生。被告：鲍雪娟，女，蒙古族，1970年9月12日出生。原告丁立新诉被告解立民、鲍雪娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金112000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年8月1日至实际付清112000元本金之日期间的利息。事实和理由：原告出借被告112000元，被告承诺于2015年7月31日前偿还，但至今未偿还，故此成诉。被告解立民、鲍雪娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告转账支付被告解立民87000元；2015年6月25日至27日期间，原告在自动取款机取现共计25000元。庭审中，原告称其取现的25000元也出借给了被告解立民，原告为此提供《承诺书》原件一份，载明“本人解立民承诺于2015年7月31日前还清从丁立新处所借款本息共计112000元整，承诺人：解立民，2015年7月21日”。原告称被告至今未偿还原告任何本息。本院认为：根据转账记录及承诺书，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现《承诺书》的原件尚在原告处，故本院认为被告尚未偿还本息，故本院支持原告诉请，但原告向鲍雪娟主张权利缺乏依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告解立民于本判决生效后十日内偿还原告丁立新借款本金112000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年8月1日至实际付清112000元本金之日期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李成博审判员  李 燕审判员  杨志彤二〇一九年十二月十六日书记员  吴董超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8192-1号申请执行人田某某，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区太白南路二号2009级市XX公寓。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地西安市雁塔区XX街XX号XX房XX层。法定代表人：林可钦，该公司董事长。申请执行人田某某与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初14898号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田某某于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪春天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司向本院履行了全部案款及执行费。另据本院了解被执行人向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块办理规划验收的申请”后，至今尚未取得规划验收手续，导致被执行人尚无法将申请执行人田某某购买的位于西安市雁塔区XX街XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋权属登记需要提供的所有资料报产权登记机关备案，得知本情况后本院前往房管部门查询涉案房产是否有初始登记情况，该房产在房管部门没有初始登记，情况属实，因此本院（2018）陕0113民初14898号民事判决书中第（一）项暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8192号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初477号 原告：陆松平，男，1964年10月23日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李坚林，男，1963年8月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告陆松平与被告李坚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆松平及其委托诉讼代理人杨迎波到庭参加诉讼，被告李坚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆松平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李李坚林清偿原告陆松平借款本金12万元及逾期利息，利息按照年利率24%从2009年4月8日起计算至还清该款本息之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李坚林因资金周转困难，向原告陆松平借款10万元，于2009年4月8日出具借条10万元，欠条利息2万元，约定2009年12月付清10万元，2009年6月付清2万元，并约定按月息2分计息，到期后，原告向被告催讨借款，但被告未归还，期间被告因犯罪服刑，现已服刑完毕。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李坚林没有提交答辩状和抗辩证据。 原告陆松平围绕诉讼请求依法提交了2组证据：1、原、被告身份信息复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告主体资格适格；2、“借条”、“欠条”原件各1份，拟证明被告向原告借款10万元，欠息2万元的事实。 被告李坚林未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李坚林因资金周转向原告陆松平借款10万元并约定利息，还款期限届满，被告不偿还借款本息，而是与原告协商一致，于2009年4月8日向原告出具“借条”、“欠条”各一份。“借条”明确约定被告向原告借款10万元，按月息2分计算，至2009年12月还清。“欠条”明确约定被告所欠原告利息共计2万元，被告承诺于2009年6月还清。约定的还款期限到期后，原告向被告催讨，但被告没有按照约定归还借款本息及欠款。 另查明，被告向原告借款10万元现金是在出具借条之前，因被告未按时归还借款本息而向原告出具借条。至出具借条之日止，即2009年4月8日，被告已欠原告借款利息2万元，据此被告向原告出具2万元欠条。被告出具借条和欠条后，从未向原告还款。 本院认为，被告李坚林向原告陆松平借款的行为属自然人之间的借贷行为，该行为并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，故本院对原告陆松平要求被告李坚林偿还借款本金和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。关于欠款，被告李坚林因未按照约定支付利息而向原告出具欠条，该欠条的约定符合法律规定，故本院对原告要去被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定10万元本金按照月息2分计息，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付本金利息的诉讼请求予以支持。但原、被告双方在欠条中对2万元欠款并未约定利息，故本院对原告要求2万元欠款按照月息2分计算利息的诉讼请求不予支持。被告李坚林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李坚林于判决生效后十日内偿还原告陆松平借款本金10万元及利息,利息按年利率24%计算，从2009年4月8日起计算至借款还清之日止； 二、被告李坚林于判决生效后十日内偿还原告陆松平欠款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李坚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  吴亚蓝 人民陪审员  储 旭 二〇一九年十二月十二日  法官助理吴丽玲 书记员 韦 轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执452号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省珙县巡场镇文鑫路217号。法定代表人：周力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被执行人：四川省宜宾州甫商贸有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇胜利街龙庭御景五幢二单元七楼一号。法定代表人：盛某，执行董事兼总经理。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。法定代表人：杨进华，总经理。被执行人：盛某，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：江某，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵某，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：梁某，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1051号民事调解书，于2019年08月04日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行四川省宜宾州甫商贸有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、盛某、江某、赵某、梁某金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人四川省宜宾州甫商贸有限公司偿还申请执行人借款本金15000元；二、被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、盛某、江某、赵某、梁某对上述债务承担连带清偿责任;三、支付申请执行人垫付案件受理费20364.50元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法依法冻结了盛某在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款807元；冻结梁某在中国农业银行银行股份有限公司珙县珙泉分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款1458元、冻结梁某在中国农业银行银行股份有限公司珙县珙泉分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款986元；冻结江某中国工商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款1662元、冻结江某在中国建设银行股份有限公司宜宾分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款5741元；冻结赵某在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县珙泉镇营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户并划拨该账户存款1148元。本院共扣划上述被执行人账户存款合计11802元，扣除案件执行费100元后，申请执行人实际实现债权11702元。2019年12月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执452号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十四日书记员  谢泽松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24507号原告:藏凤明，男，1960年6月14日出生，汉族，河北省衡水市故城县农民。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：深圳京俄实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联向银路92-1号。法定代表人：谢俊萍。（其他情况不详）原告藏凤明与被告深圳京俄实业有限公司（以下简称京俄公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告藏凤明，原告委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼，被告京俄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏凤明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠劳务费9400元；2、判令被告支付逾期付款的利息，以9400元为本金，年利率6%，自2019年2月4日起算至实际付款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月，藏凤明为京俄公司工作，制作小木屋，工作地点位于通州区宋庄镇，约定工资为200元一天，由公司全资股东向忠发放。京俄公司拖欠藏凤明工资，向忠于2018年11月24日出具欠条，承诺在2018年底春节前结清工资，并加盖公司公章。藏凤明多次索要工资无果，故为维护自身合法权益，藏凤明诉至法院。被告京俄公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日至2018年6月30日期间，经向忠联络，藏凤明在通州区宋庄镇小堡村俄罗斯艺术庄园中为京俄公司提供劳务，担任木工，日工资200元。藏凤明依约完成工作，京俄公司欠付藏凤明劳务费5880元未付。2018年5月至6月期间，经藏凤明介绍，臧书新在通州区宋庄镇小堡村俄罗斯艺术庄园中为京俄公司提供劳务，担任木工，日工资180元。臧书新依约完成工作，京俄公司欠付臧书新劳务费3520元未付。2018年11月24日，向忠出具《工资条》，写明“今在我公司通州京俄（木屋）两人工资，一个5880元，一个3520，以上工资在2018年底春节左右支付”。向忠在《工资条》上签名，并加盖京俄公司公章。经查，藏凤明向臧书新垫付了京俄公司欠付的劳务费3520元。2019年7月1日，臧书新出具《证明》，将追索该笔劳务费的债权转让给藏凤明。上述事实，有《工资条》《证明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。藏凤明、臧书新在通州区宋庄镇小堡村俄罗斯艺术庄园中为京俄公司提供劳务。藏凤明、臧书新依约完成劳务，京俄公司应当向二人支付劳务费。藏凤明向臧书新垫付了劳务费，臧书新向藏凤明转让了其对京俄公司享有的债权。京俄公司应当向藏凤明支付其拖欠的劳务费和藏凤明垫付臧书新的劳务费。故对于藏凤明要求京俄公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。藏凤明要求京俄公司支付逾期付款的利息，但在庭审中未提供相应证据予以佐证，故对藏凤明的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳京俄实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告藏凤明劳务费9400元；二、驳回原告藏凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告深圳京俄实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告深圳京俄实业有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告深圳京俄实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  胡 佳二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7770号原告：黎青慧，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：广州承途服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东200号6-2房。法定代表人：刘亚琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。原告黎青慧与被告广州承途服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎青慧的委托诉讼代理人王春来，被告广州承途服装有限公司的委托诉讼代理人彭晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、三项，对其他事项有争议。一、工资数额：每月12000元，每月15日由案外人李海珠的个人账户转账发放工资，并通过钉钉发放工资条。二、考勤方式：钉钉打卡。原告主张在2018年9月开始实行钉钉打卡考勤，之前为指模考勤，被告否认有使用过指模考勤，并认为至少在2018年7月就开始使用钉钉打卡考勤。三、原告曾在广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的穗荔劳人仲案字〔2019〕721号案中申请劳动仲裁，要求被告支付2018年1月至2019年5月期间的休息日加班费2000元，后被告向原告支付上述期间的休息日加班费2000元。四、申请仲裁期限内的加班时间：原告主张正常工作日加班时间870小时、法定节假日加班时间13天。五、欠发加班工资数额：2019.24元原告主张及证据：在2016年12月1日至2019年3月31日期间存在延长工作时间加班870小时，加班是从下班1小时后开始计算。另外，原告在2017年4月29日、2017年5月28日、2017年10月5日-7日、2018年4月30日、2018年6月16日、2018年10月3日-6日、2019年5月2日-4日期间存在法定节假日加班13天，为此提供了2017年1月至2019年3月的考勤表，原告陈述该表是由被告人事部门员工提供。被告对该考勤表不予确认。被告答辩意见及证据：被告未要求原告在正常工作时间之外、法定节假日加班完成其本应在工作时间内完成的本职工作，原告未申请加班，而员工为避开下班交通高峰而在公司逗留，亦合理。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因原告确被被告移出钉钉群，故本院对原告解释因曾被踢出公司钉钉群而无法提取钉钉考勤记录的说法予以采信，被告否认有指模打卡，自认至少从2018年7月已经开始实行钉钉打卡考勤，但主张因钉钉的原因无法提供考勤记录，因被告未提供证据证明不能提供考勤记录的责任不在自己，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的2017年1月至2019年3月的考勤表予以采信。原告的职位是设计师，设计师的工作性质决定了其工作内容是以交付一定的劳动成果为主，而完成劳动成果所需要的时间主要取决于原告本人，即使原告平时存在加班，也属于合理。另外，原告也未提交证据证明其加班是因被告要求，故其要求延长工作时间的加班费，本院不予支持。关于法定节假日的加班费，原告主张的13天中，除2018年10月3日外均不是法定节假日，属于休息日加班。原告每月正常上班26天，加之被告在穗荔劳人仲案字〔2019〕721号案中已向原告支付2018年1月至2019年5月期间的休息日加班费，因此本院认定原告只在2017年10月6日休息日加班5.5小时，被告应支付加班费12000÷26÷8×5.5×200%=634.62元。至于2018年10月3日的法定节假日加班费，因被告未举证证明已向原告支付，故对原告要求被告支付2018年10月3日的法定节假日加班费，本院予以支持，原告主张按8小时计算，属于其对自身权利的处分，本院予以确认，经计算加班费为12000÷26×300%=1384.62元。以上合计2019.24元。六、申请仲裁时间：2019年7月22日。七、仲裁请求：1、2018年2月1日至2018年12月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元；2、2016年12月1日至2019年3月31日期间延长工作时间加班工资75285.45元；3、2017年1月1日至2019年6月3日法定节假日加班工资17999.67元；4、2018年、2019年未休年休假工资6461.42元。八、仲裁结果：广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕986号仲裁裁决，裁决：1、被告一次性支付原告2018及2019年未休年休假工资6461.42元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月1日至2019年3月31日期间延长工作时间加班工资75285.45元（12000元/月÷26天÷8小时×870小时×1.5倍）；2、判令被告支付2017年1月1日至2019年6月3日期间法定节假日加班工资17999.67元（12000元/月÷26天×13天×3倍）；3、判令被告支付2018、2019年度未休年假工资6461.42元（12000元/月÷26天×7天×2倍）；4、判令被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，双方对仲裁裁决第一项没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州承途服装有限公司向原告黎青慧支付2018及2019年未休年休假工资6461.42元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州承途服装有限公司向原告黎青慧支付2017年10月6日的休息日加班费、2019年10月3日的法定节假日加班费共2019.24元；三、驳回原告黎青慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州承途服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十二月二十七日书记员 宋嘉杰李诗云
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2531号申请执行人刘祥珍。被执行人王栋兵。被执行人重庆市三剑客商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人王世其。申请执行人刘祥珍与被执行人王栋兵、重庆市三剑客商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘祥珍依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4150号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王栋兵、重庆市三剑客商贸有限公司给付132000元。执行中查明，被执行人王栋兵、重庆市三剑客商贸有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘祥珍同意终结该案的本次执行程序。被执行人王栋兵、重庆市三剑客商贸有限公司尚欠申请执行人刘祥珍132000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：张琼，女，1989年9月13日出生，汉族，住所地河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10517.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10517.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10517.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15407号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：夏洪飞，男，1981年2月12日出生，汉族，住所地江苏省江都市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告夏洪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金27319.9元、利息1769.87元、2017年1月1日后的违约金1146.62元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27319.9元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为1769.87元、逾期还款违约金为1146.62元；自2019年2月18日起，利息手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、诉讼中，原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏洪飞在本判决生效之日起十日内清还本金27319.9元、利息1769.87元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担28.76元，被告夏洪飞负担527.24元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告夏洪飞在履行本判决时将应负担的受理费527.24元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7001号原告：钟绍强，男，汉族，1976年12月6日出生，住广州市花都区，被告：李家辉，男，汉族，1999年6月11日出生，住广东省湛江市坡头区，原告钟绍强诉被告李家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告钟绍强到庭参加诉讼，被告李家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟绍强诉称，原、被告于2019年3月1日经朋友介绍，且被告当时有正当工作，被告说不愿打工度日，想自己做点小生意，但由于没有本钱，一直未能如愿，因此向原告借10000元作为创业本钱，并承诺每月支付300元给原告作为借款利息。原、被告于2019年3月1日签订借据，原告并当场使用手机银行转账10000元至被告的中国农业银行账户。此后，被告只于2019年4月给付原告两次利息（共600元）后便一直联系不上，被告的电话一直显示限制呼入或空号，并把原告的微信拉黑，原告认为被告毫无诚信，恶意拖欠，不还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还本金10000元及相应利息，利息以10000为基数，按年利率24%，自2019年5月1日起计算至还清款项之日为止；2、被告向原告支付原告因此案产生的误工费（两天共600元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李家辉缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告钟绍强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告钟绍强所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年3月1日，被告李家辉向原告钟绍强出具《借据》，载明李家辉因资金周转不足向钟绍强借款壹万元，借款利息按月支付，月利率3%。同日，原告钟绍强向被告李家辉转账交付借款10000元。诉讼中，原告钟绍强主张被告李家辉仅支付了两个月的利息后便没有清偿借款本金和利息。本院认为，原告钟绍强主张被告李家辉尚欠其借款10000元的事实，有《借据》、转账凭证等及原告钟绍强所作陈述为证，被告李家辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告钟绍强提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定还款期限，原告钟绍强可随时要求被告李家辉在合理期限内还款，现原告钟绍强主张被告李家辉清偿借款10000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告钟绍强主张被告李家辉支付以10000元为基数从2019年5月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告钟绍强主张被告李家辉支付误工损失，缺乏证据支持，本院不予支持。被告钟绍强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟绍强清偿欠款10000元；二、被告李家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟绍强支付利息（以10000元为基数，从2019年5月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告钟绍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李家辉负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十一日书 记 员  程亚林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4141号申请执行人：王志红，男，1982年10月7日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人：林宗绍，男，1976年7月7日生，汉族，农民，住睢宁县。王志红申请执行林宗绍委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初87号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告林宗绍于本判决发生法律之日起十日内返还原告王志红6万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告林宗绍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志红向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员 薛皓文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1468号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：周久会，女，1987年12月28日出生，住所地广西北海市。 中国工商银行股份有限公司防城港分行与周久会金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初2043号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人周久会未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1468号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢光民
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢78号之一 申请执行人：武汉钢之捷贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路896常青藤名苑2-3-1102号。 法定代表人：毕利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 被执行人：柳州佳力电机股份有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业集中区维新路8号。 法定代表人：李树茂，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 本院在执行武汉钢之捷贸易有限公司与柳州佳力电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉钢之捷贸易有限公司与被执行人柳州佳力电机股份有限公司达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何 啸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18905号原告：安海波，男，1984年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京康达益鑫通信科技有限公司，住所地北京市房山区德润街6号院8号楼一层004。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：王春杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。原告安海波与被告北京康达益鑫通信科技有限公司（以下简称康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安海波，被告康达公司之委托诉讼代理人王春杰、米来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安海波向本院提出诉讼请求,要求康达公司：1、支付2019年2月提成2100元；2、支付2019年3月工资3500元；3、支付损失赔偿6000元；4、支付出庭仲裁及诉讼的误工费和交通费500元。事实与理由：安海波于2018年3月入职康达公司，任职销售，薪资含基本工资2500元和每月签单提成（60-100元/单），并于入职一个月后2018年4月签订正式合同。2019年1月22日分公司人事主管王春杰临时通知，公司全部就职人员尽快到公司总部开会，会上得知因公司某人私自溢价后客户举报，公司受罚，会议结束后第三天即1月25日再次得到公司人事主管王春杰通知，只发基本工资，其他所有补助及福利仅算延期，并于当日到工资帐户2120元，数日后再次扣除次月即2019年1月份工资签单提成，并于2月16日到帐2019年1月份工资2845元。最终，康达公司在无任何公证及相关书面证据前提下，借其所谓“集团事件”为由私自强制决定扣除安海波2019年2、3月工资及提成5600元,直至今日仍未支付，并非所谓最初在1月25日会上所称延期。安海波不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院。康达公司辩称：同意仲裁裁决结果，安海波诉讼请求第三、四项没有经过仲裁前置程序，应不予支持。安海波在2019年3月份没有提供劳动，所以不同意支付2019年3月份工资。本院经审理认定如下事实：安海波曾系康达公司销售人员，于2018年3月5日入职康达公司，岗位销售，每月基本（保底）工资2500元。康达公司称双方已经于2019年2月25日解除劳动关系，并提交2019年2月25日由安海波签名的集团事件处理公告。公告载明扣除安海波12月及1月福利、补助及提成工资，只发放基本工资；处理完毕后，公司不再追究任何刑事及行政责任，并引以为戒，不得再违反公司规章制度，并注明该公告为最终处理结果，永不更改；下方的处理结果处包含以下内容：“……3、上述款项赔偿公司损失并解除劳动合同。”安海波认可签名系其所签，但称其签名时并无处理结果第三条的内容，其实际工作至2019年3月14日，3月14日公司将其从微信群中踢出。为证明2019年3月份其还在上班，安海波提交：1、微信群记录，微信群中显示有王春杰、祁孟佳等人，微信群聊天记录显示2019年3月安海波仍在接受工作安排、沟通工作事宜，直至2019年3月14日安海波仍在汇报当天的工作事宜，后安海波被移出群。康达公司认可群里的王春杰是其公司员工王春杰，但称该群并非公司的工作群。2、康达公司出具的显示日期为2019年3月19日的通知。该通知载明因安海波个人原因一直无法联系到本人，按照员工手册规定，安海波已旷工三天，现根据员工手册条款规定，正式通知安海波于2019年3月19日解除劳动合同。康达公司认可该通知的真实性，称双方已经于2019年2月25日解除劳动关系，因安海波未办理离职交接手续，故通知安海波办理交接手续。安海波于2019年3月15日以康达公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求康达公司支付：1、2019年3月份工资3500元；2、2019年2月份提成和3月份提成共2100元；3、解除劳动合同补偿金3500元；4、未提前一个月通知代通知金3500元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1477号裁决书，裁决：一、康达公司于本裁决书生效之日起三日内支付安海波2019年2月提成2100元；二、驳回安海波的其他申请请求。本院认为：康达公司及安海波均对仲裁裁决的康达公司支付安海波2019年2月提成2100元未提出异议，本院予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方对劳动关系的解除时间有异议，集团事件处理公告先前的内容已经表明公司扣除安海波12月和1月的福利、补助及提成工资后，该事件处理完毕，故公告下方所显示的款项赔偿公司损失并解除劳动合同与先前的内容存在矛盾之处；加之安海波提交的微信群聊天记录显示2019年3月14日其仍在工作，故对安海波关于工作至2019年3月14日的主张，本院予以采信。因此，康达公司应支付安海波2019年3月1日至2019年3月14日的工资。双方均对月基本（保底）工资2500元无异议，康达公司应支付安海波2019年3月1日至2019年3月14日工资1149.43元。安海波要求损失赔偿6000元及误工费、交通费500元的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京康达益鑫通信科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付安海波2019年2月提成2100元；二、北京康达益鑫通信科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付安海波2019年3月1日至2019年3月14日期间工资1149.43元；三、驳回安海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京康达益鑫通信科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十二月十八日书记员  牛淑静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2590号之一申请执行人唐为民，男，1968年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人马新，男，1962年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。唐为民与马新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9526号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，马新应于2019年1月31日前一次性支付唐为民180000元，如马新未按期足额支付，则承担逾期付款违约金54000元，唐为民可就未付款项及逾期付款违约金一并向法院申请执行。案件受理费6900元，由马新负担。因马新未履行该生效法律文书确定的义务，权利人唐为民向本院申请执行。本院已立案，执行标的240900元及相应利息，执行费3514元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人马新发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2020年9月10日到期）因有其他案件冻结在先，无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。马新名下有坐落于苏州市××区××路××幢不动产，吴中区长桥街道天韵苑10幢2102室不动产及1幢3号车库，吴中区长桥街道天怡苑12幢601室不动产及12幢地下14号车库，吴中区水香二村13幢303室不动产，本院已轮候查封上述不动产（查封期限于2022年6月23日到期）。除此外，未发现被执行人马新名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人马新名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，马新在本院和多家其他法院作为被执行人的案件多起，均在执行中。上述本院已将轮候查封的不动产均设定有抵押权，抵押权人已申请执行。其中，苏州市新市路405号18幢不动产已将拍卖成交，正在分配过程中。其他不动产，申请执行人可在其他案件处置时申请参与分配。5.2019年9月，因被执行人马新拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除在其他案件中处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21027号原告：梁善勤，女，1959年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智（梁善勤之子），男，1983年9月27日出生，住北京市朝阳区。被告：刘文英，女，1935年7月15日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：梁国栋（刘文英之子），男，1961年1月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁国欣（刘文英之子），男，1963年1月14日出生，住北京市东城区。原告梁善勤诉被告刘文英用益物权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁善勤及其委托诉讼代理人李智、胡国栋，被告刘文英及其委托诉讼代理人梁国栋、梁国欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁善勤向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对位于北京市东城区西兴隆街×××号的房屋享有合法的居住权，案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原告梁善勤系被告刘文英之女，原告梁善勤的父亲于1998年去世后，原告梁善勤与被告刘文英一起于1999年4月6日将户口迁入涉诉房屋，原告是户主。随着被告年龄的增长，原告为了履行子女的义务，原告于2009年搬至涉诉房屋中居住照顾被告，直至今日已经有10年之久。原、被告之间已形成事实上的共居关系。在这个居住期间，原告为了改善两人的居住环境曾多次对涉诉房屋进行修缮装修。现被告因各种不当理由驱使原告离开涉诉房屋。因原告已经退休，名下无房产，并无其他住所。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院认为：根据查明事实，涉案房屋属于单位自管公房，房屋已经进行了翻建并加盖二层，但翻建并未取得建设工程规划许可证，故涉案房屋不属于合法建筑，对其认定和处理属于国家行政机关的职权范围。现原告的诉讼请求属于通过民事审判变相为违法建筑确权，故该案件不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁善勤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4206号之二申请执行人：许卫东,男，1969年1月15日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：程如高，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人许卫东与被执行人程如高民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）新民初字第01251号民事判决书的规定，被执行人程如高应向许卫东偿还借款20000元，同时支付案件受理费150元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人许卫东遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人程如高发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，已被本院查封并发送执行裁定书至公安机关请求协助查找，暂未能实际控制到位，发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、经调查，被执行人有工资收入，现已被本院（2015）新执字第2310号案件冻结；被执行人有公积金收入，现已被本院冻结，依照相关法律规定暂无法实际执行到位。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意继续执行被执行人的公积金。六、本院于2019年9月24日，同年12月9日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，暂未能实际控制到位。被执行人有公积金收入，现已被本院冻结，依照相关法律规定暂无法实际执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4206号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9877号 申请人:东莞几合胶粘剂有限公司 被申请人：深圳市必升纸业有限公司 上述申请人东莞几合胶粘剂有限公司与被申请人深圳市必升纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞几合胶粘剂有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市必升纸业有限公司名下价值人民币60000.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190014927】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市必升纸业有限公司名下价值人民币60000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡铁梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7539号原告：鲁波，男，1992年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市长岗镇茶花村河坎组048号。被告：付晓飞，男，1996年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇杨湾村熊洞湾组16号。原告鲁波与被告付晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鲁波于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁波撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告鲁波承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十二月二日书记员  赵家兴
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初4637号 原告：李连喜，男，汉族，1946年6月8日出生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：冯隆泉，男，汉族，1981年2月10日出生，居民，住涟水县。 原告李连喜与被告冯隆泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告李连喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款4610元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事粮食收购生意。2017年6月19日，原告将麦子卖给被告，经过核算被告欠原告4610元，被告向原告出具条据。后原告向被告多次索要，被告离家躲避债务最终失联，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李连喜的起诉。 案件受理费50元，退还原告李连喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤爱平 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  李 虹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张兴鹏 书 记 员  张 路
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37945号原告：北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。法定代表人：赵现民，经理。委托诉讼代理人：吴光为，男，该公司员工。被告：刘大三，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县新镇镇西街村第二区。原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称圣吉昌顺公司）与被告刘大三挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉昌顺公司的委托诉讼代理人吴光为、被告刘大三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣吉昌顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求与刘大三解除合同，并将×××过户至刘大三名下；2、要求刘大三给付×××江淮牌货车2010-2019挂靠费15000元；3、要求刘大三支付违约金5000元；4、诉讼费由刘大三承担。事实和理由：2010年3月24日圣吉昌顺公司与刘大三签订车辆挂靠协议，约定刘大三将自行购买的×××江淮牌货车登记在圣吉昌顺公司名下从事经营，由圣吉昌顺公司为其办理车辆的相关运营手续，刘大三支付1500元/年的服务费，运营期间的保险、车船使用税、会员费等。还约定，圣吉昌顺公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与圣吉昌顺公司无关，应由刘大三自行承担。该合同有效期为肆年，因履行该协议发生争议，双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区花乡人民法庭解决。后圣吉昌顺公司如约履行合约，但刘大三至今拖欠上述费用。因多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。刘大三辩称，事实理由认可，第一项诉讼请求认可，第二、三项诉讼请求都不认可。我交挂靠费一直到2015年，一年1500元。2015年下半年，我给圣吉昌顺公司打电话说车太老了，不能跑了，后来我给圣吉昌顺公司打电话说这个车怎么处理，圣吉昌顺公司说给5000元，我嫌这个价格太低，这个车卖废铁也能值12000元，我说怎么办，圣吉昌顺公司说你自己处理吧。我的车就放在家里放了两年当仓库使，后来我去找圣吉昌顺公司找不到了，再后来我就拆吧拆吧卖废铁了。我和圣吉昌顺公司说过销户的问题，该给销户的钱就给钱，但是圣吉昌顺公司不给办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，圣吉昌顺公司（甲方）与刘大三（乙方）签订《合同书》，内容为：就刘大三出全资购买的汽车，使用圣吉昌顺公司名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。刘大三为×××车辆的实际所有人，刘大三对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2010年3月24日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。圣吉昌顺公司协助刘大三办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由刘大三承担。圣吉昌顺公司为刘大三办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费用缴讫证等，费用由刘大三承担。代收车船使用税、道路运输协会会费等手续。刘大三每年度向圣吉昌顺公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）所产生的交通费、通讯费等计1500元。第一年度于合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。刘大三车辆必须经圣吉昌顺公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保十万元，大型、重型货车最低投保二十万元），其他险种由刘大三自愿选择。刘大三应在保险到期前一个月向圣吉昌顺公司交齐下一年度的保险费用。自合同签订之日起不满三年刘大三若终止合同，需向圣吉昌顺公司交纳违约金3000元至5000元，并承担所产生的过户费用……。合同签订后，刘大三将车辆挂靠登记在圣吉昌顺公司名下，并按挂靠费每年1500元的标准向圣吉昌顺公司支付至2014年。之后，刘大三未再继续交纳挂靠费用，圣吉昌顺公司亦未再协助刘大三办理车辆运营手续。庭审过程中，刘大三提交道路运输证、车辆二级维护记录、车辆审验及技术等级记录、机动车车辆保险证、涉案车辆号牌照片，证明其交挂靠费至2014年，但并未提交证据证明×××车辆已经灭失。圣吉昌顺公司质证后认可刘大三交挂靠费至2013年，并将第二项诉讼请求改为刘大三支付2013-2019年挂靠费10500元。本院据车辆审验及技术等级记录上盖有的四个北京市运输管理局道路运输管理的印章认定刘大三交挂靠费至2014年。以上事实，有双方当事人陈述、合同、行驶证、车管所车辆档案查询结果、道路运输证、车辆二级维护记录、车辆审验及技术等级记录、机动车车辆保险证、涉案车辆号牌照片等证据在案佐证。本院认为：圣吉昌顺公司与刘大三签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。圣吉昌顺公司与刘大三就车辆挂靠事宜签订合同后，双方均应按约履行。现圣吉昌顺公司要求与刘大三解除合同并将×××过户至刘大三名下，刘大三当庭表示同意，本院不持异议。圣吉昌顺公司要求刘大三交纳2013年至2019年的挂靠费10500元，因该费用并未实际发生，故本院不予支持。关于违约金，合同约定自合同签订之日起不满三年刘大三若终止合同，需向圣吉昌顺公司交纳违约金3000至5000元，本案中刘大三已经履行合同超过三年，故圣吉昌顺公司要求刘大三支付违约金5000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告北京圣吉昌顺商贸有限公司与被告刘大三签订的合同；二、被告刘大三于本判决生效之日起十日内协助原告北京圣吉昌顺商贸有限公司将车牌号为×××车辆过户至被告刘大三名下；三、驳回原告北京圣吉昌顺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费94元，由被告刘大三负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十二月七日书记员  高云鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1181号申请人：杨克振，男，1937年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王二现、张志豪，系河南长胜源律师事务所律师。被申请人:郑州中兴实业集团有限公司，住所地:河南省新密市西大街办事处青石河村，统一社会信用代码：914101831705891373。法定代表人：陈中有，该公司执行董事。被申请人：河南中兴煤业有限公司，住所地：河南省新密市西大街办事处青石河村嵩山大道西段1155号。法定代表人：陈中有。被申请人：陈中建，男，1957年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。申请人杨克振于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州中兴实业集团有限公司、河南中兴煤业有限公司、陈中建的银行存款450万元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119Q002459I）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中兴实业集团有限公司、河南中兴煤业有限公司、陈中建的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨克振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月十三日书记员  周垚垚
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1248号 原告：芦溪县总工会，住所地：江西省芦溪县站前二路林业大厦三楼，统一社会信用代码：13360323014576609K。 负责人：韩振林。 委托诉讼代理人：刘霞奇，男，系芦溪县总工会职工。 被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，营业执照号码：360323210000781。 法定代表人：李祖荣。 原告芦溪县总工会与被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司（以下简称武功山农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县总工会的委托诉讼代理人刘霞奇到庭参加诉讼，被告李祖荣、武功山农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦溪县总工会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息60000元，两项共计160000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为扶持农业企业发展，原告芦溪县总工会经主席会研究决定于2007年9月借款100000元给被告，并约定年利息为12000元。被告向原告借款后，不信守承诺，仅向原告支付了至2014年的利息。原告多次向被告催讨借款本金及剩余利息均未果，故向法院提起诉讼。 李祖荣、武功山农业公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李祖荣系原江西省芦溪县源华食品有限公司（以下简称源华食品公司）的法定代表人。2007年9月14日，李祖荣与源华食品公司向原告芦溪县总工会借款100000元，并出具借条一张，载明今借到县工会现金人民币计壹拾万元整（注：每万元年利息壹仟贰佰元整），期限壹年；李祖荣在借款人处签名，并加盖了源华食品公司的公章。芦溪县总工会将其名下的芦溪县困难职工帮扶中心的账户内100000元转账至被告账户。借款到期后，李祖荣、源华食品公司因未按约向原告偿还借款，便于2008年9月14日重新向原告出具借条一张，载明今转借芦溪县总工会07年9月14日资金计人民币壹拾万元整（注：每年每万元人民币利息为壹仟贰佰元整，期限壹年），李祖荣在借款人处签名，并加盖了源华食品公司的公章及财务专用章。 源华食品公司于2010年2月10日在工商部门办理了名称变更登记，公司名称变更为江西武功山农业开发有限公司。2014年9月18日，李祖荣通过银行转账向芦溪县总工会支付了至2014年8月19日止的借款利息。因二被告未向原告偿还借款本金100000元并支付该款自2014年8月20日起的利息，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有本院予以确认的借条两张、银行转账凭证一份、收据一张、企业变更信息一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国工会法》规定，地方总工会系代表职工利益、维护职工合法权益的社会团体，不得从事营利性经营活动，工会经费应主要用于为职工服务和工会活动，任何组织不得侵占、挪用和任意调拨。原告芦溪县总工会将其经费100000元出借给李祖荣、源华食品公司并按年利率12%收取利息，其行为已违反法律强制性规定，双方之间的借款合同无效，借款人应向出借人返还所借款项100000元。因借款人源华食品公司的名称已变更为江西武功山农业开发有限公司，故本案的借款返还责任应由被告江西武功山农业开发有限公司与李祖荣共同承担。原告要求二被告支付利息的请求不受法律保护，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国工会法》第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司共同向原告芦溪县总工会返还借款本金100000元。该款限在本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告芦溪县总工会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告芦溪县总工会负担600元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李  超 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 欧阳玉姿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41319号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王金梅，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王金梅立即偿还平安银行贷款本金115103.35元、截至2019年11月29日的利息、罚息16930.65元及复利1578.86元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王金梅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王金梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王金梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王金梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王金梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为140000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王金梅未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王金梅尚欠贷款本金115103.35元，利息、罚息16930.65元，复利1578.86元，构成违约。上述事实，有王金梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王金梅签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王金梅发放了贷款，王金梅应依约偿还借款本息。王金梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金115103.35元、截至2019年11月29日的利息、罚息16930.65元，复利1578.86元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执恢9号之一申请执行人郭俊喜，男，汉族，1976年6月15日生，现住山西省河津市清涧街道办事处任家庄村春晖区66号。被执行人广东省韶关市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮，总经理申请执行人郭俊喜与被执行人广东省韶关市第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郭俊喜于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭俊喜于2019年12月11日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执恢9号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一九年十二月十一日书记员  杨少波
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢403号之一申请执行人：常州万帮汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：邵丹薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。被执行人：沈伯清，男，1950年11月13日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人常州万帮汽车销售服务有限公司与被执行人沈伯清服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日查封被执行人沈伯清名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年，自2018年9月19人至2020年9月18日止。苏Ｄ×××××号汽车已经达到强制报废的标准，价值较低，申请执行人常州万帮汽车销售服务有限公司同意不再处置该车辆。被执行人沈伯清名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人常州万帮汽车销售服务有限公司认可法院的调查。本案尚未执行到位343317元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1684号 申请执行人：陆玉和，男，1997年8月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：杨晓冬，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆玉和与被执行人杨晓冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨晓冬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆玉和向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为被执行人杨晓冬支付申请执行人陆玉和工资款36700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费359元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨晓冬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨晓冬申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨晓冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晓冬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨晓冬的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月3日，本案尚未执行到位36700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费359元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨晓冬有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨晓冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨晓冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1684号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴惠杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3994号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李致远，男，1981年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李致远服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 李 海 燕人民陪审员 刘 建 明二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 思 婷
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初2176号原告：张志强。被告:张瑞忠。原告张志强诉被告张瑞忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告张瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即归还借款30000元及逾期利息。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是平遥县政府聘用司机，双方相互认识，2019年7月31日被告因家庭经营业务资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月，于2019年10月31日一次性还清，由被告为原告出具借据一张，该笔借款到期后，被告分文未还。被告张瑞忠承认原告张志强主张的事实，但无钱归还。本院认为，被告张瑞忠承认原告张志强的主张，故对原告张志强主张的事实予以确认。原、被告在借款时未约定利息，故在借款期内原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。借款到期后，被告未按时归还，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告张瑞忠在判决生效五日内归还原告张志强借款本金3万元，并从2019年10月31日起到归还之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率承担逾期付款的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张瑞忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年十二月二十四日书记员 张竞丹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢540号申请人：德州永丰投资管理有限公司。法定代表人：张新。被执行人：孙建国，男，1971年10月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李延红，女，1969年10月22日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东金锴电机有限公司。法定代表人：周延明。本院在执行申请人德州永丰投资管理有限公司与被执行人孙建国、李延红、山东金锴电机有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中2019年4月9日德州市中级人民法院出具的（2019）鲁14执监27号执行裁定书裁定将本案指定移送德州市陵城区人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执恢540号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月十九日书记员  赵智鹏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执779-1号申请执行人：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：陈胜高，男，汉族，1988年3月3日生，罗平县人，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）云0324民初631号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年4月24日向本院申请执行，其申请执行的标的为20000元及案件受理费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈胜高发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人陈胜高按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并决定将执行人陈胜高纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人陈胜高名下财产进行统查，未发现被执行人陈胜高有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。2019年12月5日，申请执行人金茶军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月五日书记员  张祖贵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15746号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：刘蔚原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金37,593.72元，支付利息1,757.48元、逾期还款违约金2,198.17元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,593.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘蔚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,593.72元；二、被告刘蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,593.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.84元，减半收取计369.92元，由被告刘蔚负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30661号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人:王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告:方香月，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方香月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告方香月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金145048.03元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与方香月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方香月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告方香月未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告方香月未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额20万元，贷款期限均为36个月，贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，结算账号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本金145048.03元,利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告方香月于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金145048.03元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元及公告费（以实际发生为准），由被告方香月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1231号申请人:姜战锋，女，1966年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：魏晓雷，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人儿子。被申请人:陈建涛，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。申请人姜战锋于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006438）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人姜战锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月三十一日书记员  周垚垚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1012号之六 申请执行人：关伟坚，男，1973年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘祥，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人关伟坚申请执行被执行人潘祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1585号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人潘祥名下车位，于2019年9月29日成交，并作出确拍裁定办理过户，但上述车位有抵押权，经各方联系，未能联系到抵押权人确定其债权数额，暂不能处理上述标的拍卖款，被执行人去向不明，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1012号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5867号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋304号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋304号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1048号申请人：西安凯豪商贸有限公司，住所，陕西省西安市未央区石化大道路北六村堡街办中官亭村路东6号。法定代表人：陈凤美，总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所，北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。西安凯豪商贸有限公司诉中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，我方申请冻结中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的653803.95元，并由天安财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，西安凯豪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的653803.95元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月十一日书记员  李慧荣