北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29182号原告：王顺德，男，1951年2月14日出生，汉族，福田汽车公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王凌燕（原告之女），1980年7月19日出生，汉族，世纪坛医院在职职工。被告：杨恩河，男，1952年11月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王慧英，女，1954年3月5日出生，汉族，北京地毯五厂退休职工。委托诉讼代理人：杨某1。（王慧英之子）被告：杨某1，男，1986年6月6日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司在职职工。被告：周程，女，1988年12月26日出生，汉族，弘医堂中医医院在职职工。委托诉讼代理人：杨某1（周程之夫）。被告：杨某2，男，2014年3月29日出生，汉族，幼儿园学生。法定代理人：杨某1（杨某2之父）。原告王顺德诉杨恩河、王慧英、杨某1、周程、杨某2物权保护纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行开庭审理，原告王顺德委托诉讼代理人王凌燕；被告杨恩河、杨某1；被告王慧英及被告周程委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2法定代理人杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺德向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区新街口铁炉胡同房屋腾空并返还给原告；2、判令被告将自建房拆除，恢复房屋及院落原状，将渣土自行清理干净。3、判令被告给付原告自2018年4月1日至2019年5月31日房屋使用费58982元（14个月*4213元/月）；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告王顺德系北京市西城区新街口铁炉胡同x号房屋所有权人(京房权证西私字第XXXX号）。五被告无偿居住在该处且在该院落内私搭乱建，拒不搬出，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国物权法》相关规定，诉至法院，请法院依法裁判，以实现诉讼请求。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证（京房权证西私字第XXXX号）；2、京西国用（2011）第xxx号国有土地使用证；3、2005年1月11日通知；4、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终xxx号号民事判决书；5、北京市高级人民法院（2019）京民申xx民事裁定书。被告杨恩河、王慧英、杨某1、周程、杨某2辩称，王顺德情况属实，我们在住西房两间半，西房就有两间半，王慧英与杨恩河2004年离婚了，只是户口在这个院，但是王慧英不在诉争房屋内居住，里面也没有她的物品，杨恩河、杨某1、周程、杨某2在此实际居住，南侧建一间自建房用于洗澡。因我们名下没有其他住房，不同意腾退，自建房是洗澡房，不能拆除，因为自建房与房屋打通了，正式房不能腾所以自建房不能腾。对于房屋使用费我们同意给，但是要按照使用面积60元每平米支付房屋使用费，诉讼费法院裁判。在案件审理过程中，五被告向本院提交以下证据材料：1、2005年1月11日北京市西城区房屋土地管理局新街口房管所通知；2、市国土房管局关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题若干意见的通知京政发[2001]3、北京市国土资发资源和房屋管理局关于做好2003年12月1日起标准租私房按照房屋租赁指导价提租及租金补贴发放有关问题的通知；3、公有住宅租赁合同复印件1份；4、离婚证。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，杨恩河原系北京市西城区铁炉胡同西xx号公有住宅的承租人，总使用面积23.6㎡，其中居室3间，23.6平方米。2004年11月9日填发的京房权证西私字第XXXX号房屋所有权证载明：西城区新街口铁炉胡同x号1幢、2幢、3幢、4幢房屋系王顺德所有，共计141.27平米。北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室关于协助调查铁炉胡同落私问题的回函载明：一、根据《关于标准租私房认定口径的通知》（京国土房管市二[2003]97文件精神，凡属非“文革”产及2001年l1月4日（含）以后由市、区落实私房政策办公室办理产权发还手续，并执行政府规定租金标准的私有出租房屋，由市、区落实私房政策办公室参照3文件精神，负责组织推进落实承租人的搬出安置工作。经查，王顺德于2004年11月经法院判决取得铁炉胡同房屋产权，承租人为杨恩河，承租西房3间，使用面积23.6平方米，故来函所述杨恩河等人符合落实私房政策范围，可参照3文件精神进行腾退。二、目前标准租私房腾退政策依据《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》（京政发[2001]3），货币补偿标准执行2001年出台的《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令第8），按照评估价格约8400元／建筑面积进行补偿。原告王顺德曾起诉本案五被告要求腾退房屋、拆除自建房，并支付房屋使用费，本院作出（2018）京0102民初xxx号民事书，判决被告支付2015年4月1日起至2018年3月31日房屋使用费50976元，驳回王顺德其他诉讼请求。双方均不服本院上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年6月28日作出（2018）京02民终xxx号号民事判决书，判决一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14064号民事判决第二项；二、变更北京市西城区人民法院（2018）京0102民初xxx号民事判决第一项：杨恩河、王慧英、杨某1、周程于本判决生效之日起7日内支付王顺德2015年4月1日起至2018年3月31日房屋使用费91000.8元；三、驳回王顺德的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院本院认为中记载，王顺德因落实私房政策取得了案涉房屋的产权，但由于历史原因及当时的政策，案涉房屋在公管期间一直由杨恩河一家租住，至今未能腾退，对于落实私房腾退问题，不同于一般的房屋租赁，应由落实私房政策的主管部门解决，不属于民事案件审理范围。但作为房屋产权人因房屋多年不能腾退，不能实现所有权权能，所有权人的合法权益还应受到法律的保护，在腾退涉案房屋前，实际居住人应向房屋的产权人支付一定的使用费。至于房屋使用费的标准，从公平原则出发，不应再按照公房租赁的租金标准确立，但考虑到落实私房政策的历史因素，以及承租人多年来对房屋维护的事实，也不宜完全按照市场价格来执行。一审法院判决确立每平方米60元的价格基本合理，本院予以确认。……王顺德持有的产权证登记的案涉房屋建筑面积是42.13平方米，计算房屋使用费时应以房屋产权登记面积为准……。五被告不服二审判决，至北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年6月28日作出民事裁定书，驳回再审申请。庭审中，本院至现场进行勘验，杨恩河居住王顺德所有西房3间，在居住房屋南侧和东侧建有自建房，被告自认五被告现在诉争房屋居住。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因落实私房政策取得了案涉房屋的产权，但由于历史原因及当时的政策，案涉房屋在公管期间一直由被告一家租住，至今未能腾退，对于落实私房腾退问题，不同于一般的房屋租赁，应由落实私房政策的主管部门解决，不属于民事案件审理范围。对于原告要求五被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。本院判决未腾退正式房屋，对于原告要求拆除自建房的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付房屋使用费一节，原告系诉争房屋产权人，被告作为房屋使用人于2018年4月1日至2019年5月31日使用该房屋，应向原告支付房屋使用费。对于房屋使用费的标准，应以每建筑面积60元为宜。对于原告主张超过该标准的房屋使用费，本院不予支持。对于被告所持应按使用面积标准支付房屋使用费，原告主张权利系基于持权利证书，权利证书记载为建筑面积，与北京市第二中级人民法院就此已经作出生效判决，故被告应按建筑面积支付房屋使用费。对于房屋使用费的具体数额，由本院核定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨恩河、王慧英、杨某1、周程、杨某2于本判决生效之日起7日内支付原告王顺德2018年4月1日起至2019年5月31日的房屋使用费35389.20元；二、驳回原告王顺德的其他诉讼请求。如果被告杨恩河、王慧英、杨某1、周程、杨某2未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告王顺德负担590元（已交纳），被告杨恩河、王慧英、杨某1、周程、杨某2负担685元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田志鹏人民陪审员  周露楠人民陪审员  宋海斌二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏音羽