wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8648号 申请执行人：王曼丽，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤嘉敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州屹成教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区百世家居市场1楼A11号。 法定代表人：李海花。 被执行人：李海花，女，1954年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人王曼丽与被执行人广州屹成教育咨询有限公司、李海花教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初4623号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7060号之一原告：苏俊凯，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严振昌，广东诚堡律师事务所实习律师。被告：高家俊，男，1999年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告苏俊凯与被告高家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，原告苏俊凯于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏俊凯以重新整理证据材料再起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告苏俊凯撤诉；二、案件受理费400元，由原告苏俊凯负担（已预交）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月五日书 记 员  刘桂珊
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3097号之一 申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。 法定代表人徐志武。 被执行人吴碎豹，男，1965年12月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人吴碎豹、王元明、王元林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款1052184元及利息，并负担案件受理费8674元、执行费12921.84元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴碎豹、王元明、王元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴碎豹、王元明、王元林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴碎豹、王元明、王元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴碎豹、王元明、王元林有银行开户，本院于进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封;被执行人王元明名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封。但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人吴碎豹、王元明、王元林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴碎豹、王元明、王元林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴碎豹、王元明、王元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴碎豹、王元明、王元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3097号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  王政 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵琼
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初532号原告：郭润萍，女，1957年8月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：燕福（系郭润萍长子），男，1976年10月2日出生，汉族，原籍朔州市人，户籍所在地朔州市平鲁区陶村乡陶村（退伍安置所致）。被告：李生龙，男，1965年5月5日出生，汉族，朔州市人。被告：郝万俊，男，1973年6月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市平鲁区鹏兴旺盛林木专业合作社（鹏兴旺盛合作社），住所地：朔州市平鲁区向阳堡乡张小峰村49号。法定代表人：郝万俊，职务：经理。原告郭润萍与被告李生龙、郝万俊、鹏兴旺盛合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭润萍及其委托诉讼代理人燕福，被告郝万俊，被告鹏兴旺盛合作社法定代表人郝万俊到庭参加诉讼，被告李生龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告郭润萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计111257.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月5日朔州市召开生态环保大会，朔州市朔城区林业局于2018年8月20日将观摩线路周边的零星应急工程发包给被告朔州市平鲁区鹏兴旺盛林木专业合作社，朔州市平鲁区鹏兴旺盛林木专业合作社又将该工程违法分包给没有资质的郝万俊、李生龙。2018年8月23日，被告李生龙、郝万俊雇佣原告进行树苗除草，按每日150元支付工资。2018年9月1日5时35分，徐蓬德驾驶×××红岩牌重型自卸车，沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至31KM+300M处（平朔线与善学街交叉口）左转弯时，与由北向南行驶李生龙驾驶的晋06·06255北京牌变型拖拉机（载多人）发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经平鲁区交警队认定，徐蓬德负事故主要责任，李生龙负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至平鲁区人民医院住院治疗，经诊断伤情为，右侧锁骨肩峰端骨折，右侧第一肋骨骨折。为治疗伤情，原告住院189天，支出医疗费19915.96元。原告是在从事雇佣活动期间发生的交通事故，根据相关法律，要求三被告赔偿原告因此而造成的各项损失共计111257.96元。被告李生龙未答辩。被告郝万俊、鹏兴旺盛合作社辩称，2018年9月5日因朔州市召开环保大会，朔州市朔城区林业局于2018年8月20日将观摩线路周边的零星应急工程，发包给鹏兴旺盛合作社。鹏兴旺盛合作社没有将工程分包给郝万俊和李生龙，郝万俊本身就是法定代表人，不存在分包。2018年8月23日鹏兴旺盛合作社雇佣原告进行劳动，每日工资是李生龙给付，我也不知道是多少。2018年9月1日发生交通事故属实。受伤后住院情况质证时详细说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：立案时已提供复印件：1.郭润萍身份证复印件，证明原告主体适格；2.医疗费票据1支（现提供原件），金额13644.96元；发票1支（现提供原件），金额6271元；病历；证明住院的花费和吃中药的花费，病历说明治疗过程。3.交通事故认定书，证明事故发生过程和责任认定。被告郝万俊、鹏兴旺盛合作社质证：对证据1、3无异议。对证据2医院医疗费票据认可；对发票不认可；存在挂床现象，住院天数不符合实际情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告的住院天数如何认定？被告认为原告存在挂床现象，住院天数不符合实际情况，但被告并无证据予以说明，而原告主张的住院时间为2018年9月1日至2019年3月9日，有平鲁区人民医院的住院病历和开具的住院收费票据予以证明，故对被告所述不予认可。2、对朔州市康利大药房连锁有限公司怀仁气象店的发票如何认定？原告郭润萍住院的时间是2018年9月1日至2019年3月9日，但该发票开具的时间是2019年7月7日，不在住院期内，且从原告住院病历来看，并无医嘱显示需要外出购买药物，故对该发票不予认可。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2018年9月1日5时35分，徐蓬德驾驶注册所有人朔州市鑫源盛商贸有限公司、实际所有人鲁志强的×××红岩牌重型自卸车，沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至31Km+300m处（平朔线与善学街交叉口）左转时，与由北向南行驶李生龙驾驶的晋06·06255北京牌变型拖拉机载被告鹏兴旺盛合作社雇佣的原告郭润萍等多人发生碰撞，致原告郭润萍等多人受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，徐蓬德负事故的主要责任，李生龙负事故的次要责任。原告受伤后，在平鲁医院住院治疗（2018年9月1日至2019年3月9日），经诊断伤情为，右侧锁骨肩峰端骨折，右侧第一肋骨骨折。根据以上情况，核定原告郭润萍的各项人身损害费为，医疗费13644.96元。住院伙食补助费189天×100=18900元。营养费，因病历的医嘱中未显示加强营养，故不予支持。误工费，原告郭润萍属移民搬迁户，按照地方政府统一安排，搬迁至向阳堡村，没有固定工作，享受移民待遇，平时生活，临时受雇从事各种劳务和服务。其误工费可比照服务业标准予以计算，189天×（46693÷365）=24178元。护理费，护理费的标准同样可以比照服务业标准予以计算，医疗机构明确“陪留一人”，应按一人计算护理费，即189天×（46693÷365）=24178。交通费，原告未提供交通费发票，故对原告主张的交通费不予支持。共计80900.96元。本院认为，被告鹏兴旺盛合作社承包了朔城区林业局“9月5日林木现场观摩会”观摩线路及周边的零星应急工程，雇佣原告郭润萍等人进行劳务，2018年9月1日原告按照被告鹏兴旺盛合作社上工地方式，乘坐李生龙的车辆，途中发生交通事故受伤。原告请求按照提供劳务者受害责任这一法律关系，要求雇主承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。所以，对原告要求雇主承担责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款之规定，判决如下：由被告朔州市平鲁区鹏兴旺盛林木专业合作社赔偿原告郭润萍各项人身损害费共计80900.96元。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被鹏兴旺盛合作社负担1823元，由原告郭润萍负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇一九年十二月三日法官 助理 杜 瑞书 记 员 马金文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6754号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈更强，该公司员工。委托诉讼代理人：章旸，该公司员工。被告：谈兵，男，1983年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张歆，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：谈法华，男，1960年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：全粉琴，女，1983年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谈兵、张歆、谈法华、全粉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈更强到庭参加诉讼，被告谈兵、张歆、谈法华、全粉琴均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈兵立即偿还借款本金90万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（自2019年7月22日起，以90万元本金为基数，继续按年利率6.8%给付利息至起诉之日；自起诉日起按年利率6.8%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日；以应付未付利息为基数按年利率6.8%的1.5倍继续给付复利至全部利息付清之日），利息、罚息和复利暂计算至2019年7月21日为15576.79元，同时承担本案诉讼费用；2、判令原告对被告张歆所拥有的位于扬州市江都区房地产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告谈法华和全粉琴对谈兵上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谈兵立即偿还借款本金90万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利，截至2019年8月1日欠原告利息、复利为17534.86元，2019年8月2日后利息、罚息按年利率6.8%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告谈兵、张歆签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2018年3月15日至2021年3月15日，在最高本金余额90万元内，由原告向被告谈兵发放借款，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；被告谈兵不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，且原告有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利，借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款；被告张歆以其所有的位于扬州市江都区的房产为本合同下的债务提供抵押担保。同日，被告谈法华、全粉琴向原告出具《保证书》一份，承诺对被告谈兵在前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。四被告还对诉讼文书的送达地址进行了书面确认。原告依约于2018年3月15日取得了苏（2018）江都区不动产证明第0001920号不动产登记证明，对被告张歆名下位于扬州市江都区的房产享有抵押担保物权。2019年3月21日，原告依被告谈兵申请，向其发放借款90万元，约定到期日2020年3月20日，年利率6.8%，每月20日结息。被告谈兵自2019年4月21日开始停止向原告支付利息，仅因账户结息自动扣款11.58元，已构成违约，原告根据合同约定提前收回贷款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谈兵、张歆、谈法华、全粉琴未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告谈兵、张歆签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2018年3月15日至2021年3月15日，在最高本金余额90万元内，由原告向被告谈兵发放借款，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，且借款人违反本合同项下义务或涉及诉讼、仲裁等事件可能影响信贷资金安全的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。当日，被告张歆以其单独所有的位于扬州市江都区的房产为被告谈兵上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告谈法华、全粉琴二人共同向原告出具《保证书》一份，约定由其二人对被告谈兵的上述借款承担连带保证责任。2019年3月21日，原告向被告谈兵发放贷款90万元，约定年利率6.8%，每月20日结息，借款到期日为2020年3月20日。嗣后，被告谈兵未按约向原告支付利息。截至2019年8月1日，被告谈兵拖欠原告借款本金90万元、利息17534.86元。被告张歆、谈法华、全粉琴也未承担担保责任，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告谈兵、张歆之间签订的《最高额个人担保借款合同》，被告谈法华、全粉琴向原告出具的《保证书》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告谈兵在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各担保人也未按约履行担保义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告谈兵、张歆、谈法华、全粉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90万元，支付利息17534.86元（计算至2019年8月1日），并从2019年8月2日起至借款实际清偿之日止，以90万元为基数，按年利率6.8%的1.5倍支付利息；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权对被告张歆所有的位于扬州市江都区的房产以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告谈法华、全粉琴对上述判决事项承担连带保证责任；四、被告张歆、谈法华、全粉琴承担担保责任后，有权向被告谈兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6478元，由被告谈兵负担。此款原告已垫付，被告谈兵在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十二月五日书记员  边阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志坚，男，1988年4月11日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25350元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额10156.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10156.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10156.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2793号 原告：郗朝军，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：河北人民电气有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南长街187号东龙花园3号楼2单元102号。 法定代表人：魏春梅，该公司总经理。 被告：邯郸市上民电器有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街626号鑫港国际电器城内。 法定代表人：张恩生，该公司经理。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 原告郗朝军与被告河北人民电气有限公司、邯郸市上民电器有限公司、江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郗朝军于12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郗朝军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郗朝军撤诉。 案件诉讼费9740元，减半收取计4870元，由原告郗朝军负担。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  冀卫海 人民陪审员  杨自强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2438号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杜秀斌，男，1990年3月26日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体，住山东省临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人杜秀斌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杜秀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日3时许，被告人杜秀斌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区青杨路由北向南行驶至与育才路交汇处北200米路段时，与停放在路边的徐某的鲁Ｑ×××××号小型越野客车、刘某1的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人杜秀斌承担事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人杜秀斌明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，被告人杜秀斌与刘某1达成调解协议。 公诉机关提出对被告人杜秀斌判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人杜秀斌自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人杜秀斌在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、刘某1的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜秀斌在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜秀斌犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杜秀斌系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与刘某1就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜秀斌应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜秀斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初169号公诉机关赤水市人民检察院被告人胡某某，男，1968年1月2日生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，群众，住四川省合江县。2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月。2015年6月3日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零九个月，2017年9月30日刑满释放。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月6日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）755号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控:1、2017年12月的一天，被告人胡某某窜入四川省合江县五通镇被害人李某家，将其喂养的一头山羊盗走。2、2018年3月23日的一天，被告人胡某某窜入贵州省赤水市大同镇被害人陈某家盗走六只鸭子、六十斤腊肉。随后，被告人胡某某又窜入天桥村被害人王某1家盗走三根钓鱼竿、五只鸡、一只鸭子。3、2018年4月19日凌晨，被告人胡某某窜入四川省合江县五通镇被害人邓某家，盗走三十斤腊肉、一个电池炉、十斤猪油、三十斤大米、一包肥料。随后，被告人胡某某又窜入百岁祠村被害人金某家，盗走四十斤腊肉。4、2018年5月8日凌晨，被告人胡某某窜入四川省合江县五通镇被害人吕某家，盗走一台电视机、七斤猪油、三十斤酒、三只鸡。5、2018年5月8日凌晨，被告人胡某某窜入四川省合江县五通镇被害人黄某家，盗走三只鸡、两只鸭、一只鹅。随后，被告人胡某某又窜入百岁祠村被害人潘某家，盗走一百四十斤稻谷、四瓶啤酒、一台洗衣机。经赤水市价格认证中心认定，被告人胡某某盗窃财物价值人民币7966.00元。2019年9月30日，被告人胡某某被公安机关抓获,归案后如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关指控被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪。建议判处被告人胡某某有期徒刑十个月，并处罚金一千元。故依法提起公诉，请予审判，追究刑事责任。被告人胡某某对起诉书指控犯盗窃罪的事实不持异议，表示认罪。此外，被告人胡某某提出2019年9月30日因本案被合江县公安局刑事拘留，羁押于合江县看守所，2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，其羁押的期限应折抵刑期。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明:1、2019年11月12日，赤水市价格认证中心对被告人胡某某盗窃的财物价格结论书结论:陈某家的财物价值人民币2880.00元、王某1家的财物价值人民币544.00元、金某家的财物价值人民币1120.00元、黄某家的财物价值人民币566.00元、李某家的财物价值人民币450.00元、吕某家的财物价值人民币697.00元、邓某家的财物价值人民币1316.00元、潘某家的财物价值人民币393.00元。2、2019年9月30日因本案被四川省合江县公安局刑事拘留，同年10月24日合江县看守所释放转赤水市公安局刑事拘留，计算至2019年10月23日止，原共计羁押24日。3、2019年12月11日，被告人胡某某自愿签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人胡某某的供述，失主李某、陈某、王某1、邓某等人的报案及陈述，证人董某、王某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认证书，《认罪认罚具结书》，刑事判决书、归案情况说明,户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入户盗窃他人财物价值共计人民币7966.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零九个月，刑罚执行完毕或赦免以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚;被告人胡某某在案发后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某某所盗窃的财物，按评估价值责令其退赔返还失主。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪和认定累犯情节，经庭审质证，其罪名和认定累犯情节成立，予以确认，同时，公诉机关量刑建议判处被告人胡某某有期徒刑十个月，并处罚金一千元，符合法律的规定，予以采纳。对被告人胡某某提出在合江县看守所关押期间应折抵刑期的意见，经审理查明，理由充分，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人胡某某退赔经济损失7966.00元，返还失主。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辜大纯二〇一九年十二月二十六日书记员  梁万春
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11833号 本院执行张彬、张惠琼申请执行广州聚龙金房地产咨询有限公司租赁合同纠纷一案。双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人张彬、张惠琼收到被执行人广州聚龙金房地产咨询有限公司执行款63900元，并向本院申请结案。被执行人广州聚龙金房地产咨询有限公司已支付执行费858.5元，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1785号申请执行人：固镇驰通商砼有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇五里井村高铁旁，统一社会信用代码91340323694109827A。法定代表人：魏继高，该公司董事长。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：胡标，该公司执行董事。申请执行人固镇驰通商砼有限责任公司与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款货款704245元及违约金275424.5元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十五日书记员  贾捷旻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2310号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行关英华与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2159号 原告：谭新明，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：祝自平，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：杨文兵，男，1961年7月23日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告谭新明与被告祝自平、杨文兵物件损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谭新明及其委托诉讼代理人**泉与祝自平及其委托诉讼代理人潘友玉、杨文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭新明向本院提出诉讼请求：判令祝自平、杨文兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等57332.75元。事实和理由：2019年5月4日，谭新明驾驶二轮摩托车经过临澧县路段时，因车轮被横在公路上跌落在地的电线缠绕导致翻车，带电电线引发摩托车油路燃烧致谭新明左腿皮肤烧伤，经住院治疗，祝自平、杨文兵仅分别赔偿谭新明医疗费8000元和7000元；横过公路的电线系祝自平架设，杨文兵驾车不慎将电线挂断后，未对电线采取安全防护措施，也未断电移开和设置警示标志，对造成谭新明损害均有过错应承担赔偿责任。 祝自平辩称，谭新明无证驾驶无牌摩托车被杨文兵驾驶挖掘机挂掉的电线缠倒、摩托车漏油自燃烧伤谭新明属实，但谭新明倒地后经人规劝不及时起身避开，也有明显过错，应自行承担主要责任，要求赔偿的数额过高，且谭新明有狂躁抑郁症病史，疾病治疗不属于本起事故损失。 杨文兵辩称，驾驶挖掘机挂断祝自平架设的横过公路的电线属实，但对于谭新明的损伤所负责任较轻，谭新明驾驶摩托车被电线缠倒后未及时离开现场是被烧伤的主要原因，应自行承担一定责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月4日6时40分许，谭新明无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至临澧县路段时，因未仔细观察前方路况，未及时发现横过公路的电线已掉落在公路上，致所驾摩托车轮被电线缠绕后人车倒地，摩托车倒地后即出现油箱漏油，电线带电引发摩托车油路燃烧，致使倒地的谭新明左下腿烧伤。谭新明受伤后，当即被送往常德烧伤整形医院住院治疗，诊断为左小腿7%皮肤烧伤，当月23日出院，花费医疗费22772.5元。出院同日，谭新明转常德市康复医院住院治疗，诊断为左小腿烫伤，花费医疗费3210.99元。同年6月3日出院后，谭新明再次转常德烧伤整形医院住院治疗，诊断为左小腿7%皮肤烧伤，狂躁抑郁症，同年6月22日出院，花费医疗费11304.6元。此外，谭新明还在常德市康复医院、临澧县疾控中心门诊治疗，花费医疗费8078.76元。谭新明的伤情经常德市杏德司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期限60日，营养期和护理期均49日，谭新明支付鉴定费1500元。事发后，祝自平、杨文兵分别支付谭新明医疗费8000元和7000元。 另查明，祝自平在临澧县自家房屋前的公路上，自行架设了横过公路的电线，案涉事故发生前不久，杨文兵驾驶挖掘机不慎将祝自平架设的该电线挂落在地，杨文兵未对电线采取安全防范措施，也未断电移开和设置警示标志。谭新明在烧伤前一直从事油漆行业。 本院认为，谭新明烧伤系因所驾摩托车被电线缠绕倒地引起，摩托车倒地漏油与起火时间间隔短，无论是电流导致燃烧还是油温自燃，均与电线挂倒摩托车直接关联。祝自平作为架设横过公路电线的所有人和管理人，负有安全管理义务，应当承担物件损害的民事责任，杨文兵驾驶挖掘机不慎将电线挂落在地后，未采取安全防范措施，未设立警示标志，对于谭新明的损伤也负有一定责任。对于祝自平、杨文兵关于谭新明倒地后未立即离开，可避免烧伤的辩解主张，本院不予采纳。谭新明无证驾驶无牌摩托车违反了道路交通管理法律法规的强制性规定，无牌车辆不得上路行驶，无证不得驾驶机动车，没有驾驶行为则可避免损害发生，且谭新明驾驶摩托车行驶至事故地点时，未谨慎观察前方路况，未对地上电线采取有效的避让措施，是事故发生的主要原因，应自行承担一定责任。谭新明烧伤后的治疗期间，并发抑郁症，系因外伤导致，祝自平未提供其既往病史的证据，对其抑郁症治疗不属事故损失的辩解主张，本院不予采纳。根据谭新明烧伤的原因力与过错程度，本院确定祝自平与杨文兵各承担25%的事故责任，谭新明自行承担50%的事故责任。谭新明在事故发生前从事油漆行业工作，可参照该行业收入标准计算误工损失。据此，谭新明因本次事故造成的损失包括：医疗费45366.85元、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费2450元（50元/天×49天）、误工费8857.97元（2018年湖南省建筑行业平均工资53886元÷365天×60天）、护理费4900元（100元/天×49天）、交通费1000元（本院酌定）、鉴定费1500元，合计68974.82元。祝自平与杨文兵各应赔偿谭新明医疗费等损失17243.7元，扣减已付医疗费后，祝自平尚应赔付谭新明9243.7元，杨文兵尚应赔付谭新明10243.7元。对于谭新明要求祝自平、杨文兵赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下： 一、祝自平赔偿谭新明医疗费等各项损失9243.7元； 二、杨文兵赔偿谭新明医疗费等各项损失10243.7元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由谭新民、祝自平、杨文兵各负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法。 审判员  易继华 二〇一九年十二月三十日 法官助理余莉 书记员李慧
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3291号周金宝;钱双骈:周金宝申请执行钱双骈民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。本院立案受理后，现已执行到位5220元（包括公告费和案件受理费），钱双骈已将全部款项交付本院。至此，周金宝向本院申请执行的(2016)苏0102民初3××6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0521民初4604号之二 原告：赵军，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧，统一社会信用代码91340500793595146R。 法定代表人：张志宝，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴顺，公司副总经理。 委托诉讼代理人：高亮，公司会计。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码913405001505013538。 法定代表人：喻世功，公司董事长。 被告：当涂县中冶金禄置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴南路，统一社会信用代码9134052155920563XJ。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。 原告赵军与被告安徽花山建设集团有限责任公司、当涂县中冶金禄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，在诉讼过程中，原告申请追加了中国十七冶集团有限公司作为被告参加诉讼，后原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵军撤诉。 审判员 周 健 二〇一九年十二月三十一日 书记员 耿洪玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5786号原告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。法定代表人：阚宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌铁轨枕有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东站西货场内。统一社会信用代码913403007263276274。法定代表人：袁涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下称“中铁安徽公司”）诉被告蚌埠市蚌铁轨枕有限责任公司（以下称“蚌铁轨枕公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁安徽公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告2014年5月10日签订的《租赁协议》已终止；二、判决蚌铁轨枕公司将租用的板桥料库返还给中铁安徽公司；三、判决蚌铁轨枕公司支付租赁费49500元，并从2019年10月1日起按每月1500元租金计算至板桥料库实际返还中铁安徽公司之日止。中铁安徽公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了该公司营业执照、《租赁协议》、标注有皖（2018）凤阳县不动产权第0004403号、权利人为中铁安徽公司的不动产权证书单页影印件。蚌铁轨枕公司辩称：对原告提供的证据无异议。原被告间《租赁协议》约定轨枕发送完毕后合同终止，现料库堆场铁轨未发送完毕，合同不具备终止情形。协议约定双方通过往来账列转清算方式交付租金，现原被告之间仍有往来账且原告尚欠被告8885290.17元，被告没有义务向原告方以货币方式支付租金，合同应继续履行。请求驳回原告诉讼请求。蚌铁轨枕公司为证明自己的抗辩意见向本院提供了原告方在他案中的民事起诉状、自述为中水致远评报字2017第020044号资产评估报告中63-64页、标注有“蚌铁轨枕公司2016年财务报表”字样的书面材料（2页）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，中铁安徽公司物流分公司与蚌铁轨枕公司签订《租赁协议》，协议约定：因蚌铁轨枕公司上道审查等原因，临时租用中铁安徽公司物流分公司板桥料库作为各种型号轨枕存放点。一、租赁期限，自2014年5月15日起租用，至蚌铁轨枕公司把各种型号轨枕发送完毕，本协议自行中止。二、租金和交纳期限，双方协定租金每月1500元，通过往来账方式每季度列转清算。协议还对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，中铁安徽公司提供了皖（2018）凤阳县不动产权第0004403号、权利人为中铁安徽公司的不动产权证书部分内容影印件，该证据显示，涉案料库面积42455.59平方米，权利类型为国有建设用地使用权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系涉及国有铁路企业铁路路产的不动产租赁合同纠纷，中铁安徽公司须首先证明对涉案地块依法享有不动产物权。庭审中，中铁安徽公司仅提供了不动产权证书中部分内容且为影印件，未依法提供规范、完整的不动产权属证明，虽然蚌铁轨枕公司认可相关证据，但因事关重大不动产物权确认，中铁安徽公司物权证据不足，应承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十二月二十三日法官助理胡红密代理书记员  宫 旭
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2756号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁明，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人余莹莹与被执行人袁明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莹莹于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款4000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人袁明有银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿撤销对被执行人袁明的执行申请，系其对自身权益的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十二月十六日书记员  杜 宇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3672号原告：王保龙，男，1960年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李永明，男，1989年10月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：姬仲乾，男，1989年12月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王志全，男，1983年4月27日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王保龙诉被告李永明、姬仲乾、王志全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保龙、被告姬仲乾到庭参加诉讼，被告李永明、王志全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资5620元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告李永明、王志全协商一致，由原告在被告承包的岷县维新镇新农村建设工程提供劳务，由被告姬仲乾代班，原告共提供劳务43.5天，工资为6820元，被告已支付1200元，剩余5620元未给付，后由被告姬仲乾于2019年4月21日出具欠条一份，经原告多次催要，被告仍未给付，现原告诉讼法院，要求被告支付劳动报酬，并承担本案诉讼费。被告姬仲乾辩称，原告所述情况属实，该工程系被告李永明、王志全承包，姬仲乾系代班监工，李永明、王志全按月给其发放工资，故原告主张的劳务报酬应由被告李永明、王志全承担。被告李永明、王志全缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告王保龙身份证复印件1份、欠条原件1份、被告姬仲乾提交的被告李永明、王志全身份证照片各1份、姬仲乾身份证复印件1份，原告王保龙、被告姬仲乾无异议，被告李永明、王志全缺席，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告在岷县维新镇承包新农村建设工程，并雇佣原告为其施工，由被告姬仲乾代班监工，工期结束后被告拖欠原告劳动报酬5620元，经原告催要，由被告姬仲乾于2019年4月21日书写欠条1份，被告至今未给付该劳务报酬。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。本案原告王保龙为被告李永明、王志全提供劳务，被告姬仲乾将欠付原告的工资出具借条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持；被告姬仲乾系代班监工，并非该建设工程承包人，故原告主张劳务报酬应由被告李永明、王志全承担，被告姬仲乾不承担责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠其工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永明、王志全于本判决生效后十五日内支付原告王保龙工资5620元。二、驳回原告王保龙的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李永明、王志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一九年十二月二十三日书记员  张和锋
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1929号申请执行人：松原市某汽贸有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：孔庆辉，系经理。被执行人：张利，男，1968年2月17日生，现住吉林省前郭县。申请执行人松原市某汽贸有限公司与被执行人张利买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）吉0702民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款79000元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张利送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张利的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张利未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日书记员  王海洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2883号 罪犯夏明均，男，1975年10月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯夏明均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2011年11月22日作出(2011)巴刑初字第856号刑事判决，认定夏明均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金10万元，追缴赃款33200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，缩减剥夺政治权利一年，至2020年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯夏明均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯夏明均减去有期徒刑三个月十三日。 （刑期起止时间为：自2010年9月10日起至2019年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢292号申请执行人：马玉莲，女，汉族，1963年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。被执行人：马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住濮阳市。申请执行人马玉莲与被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林民间借贷纠纷一案,濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终2041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、申请人查封了被执行人濮阳市中鹄置业有限公司名下位于新天地华贸城三号楼商场0105号房产，三号楼××单元××号房产，三号楼××单元0519、0517、0516、1318、1317、1316、1307号房产，经过司法拍卖以物抵债给了申请人0516号房产，其余房产有抵押，经过变卖程序，均流拍，申请人不申请以物抵债。三、经我院调查被执行人濮阳市中鹄置业有限公司名下无车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人濮阳市中鹄置业有限公司名下无股权无证券等资产。五、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十七日书记员  杨明明
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1434号之一 申请执行人：陈伟军,男,1973年7月2日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：陈银燕,女,1988年8月16日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人陈伟军与被执行人陈银燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初2118号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付30000元及利息，承担受理费628.75元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有车辆，本院已依法查封被执行人陈银燕名下的粤Ｇ×××××车辆，但该车辆暂未能扣押，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15771号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周兵原告上海浦东发展银行金山支行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金21,861.27元，支付利息3,034.92元、逾期还款违约金3,137.51元、分期付款手续费140.75元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,861.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币21,861.27元；二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,861.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.53元，减半收取计173.27元，由被告周兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2383号 邹金飞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邹金飞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9654号 原告：朱顺芳，男，1947年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告朱顺芳与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺芳及其委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱顺芳提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用30000元，并按照所交的服务费的10%支付违约金3000元整;2.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告朱顺芳作为乙方与作为甲方的被告于2016年3月16日签订了《养生养老服务合同书》1份，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计30000元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年3月16日至2019年3月16日。双方还对其他事项进行了约定。 2016年3月16日，原告向被告缴纳了共计30000元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告朱顺芳签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告朱顺芳缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的30000元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告朱顺芳返还服务费30000元； 二.被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告朱顺芳支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员 石莎莎
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执683号 申请执行人：向守兵，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨飞，男，生于1975年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡红丽，女，生于1980年3月2日，汉族，住四川省宣汉县，系被执行人杨飞之妻。 本院在执行申请执行人向守兵与被执行人杨飞、匡红丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2773号民事判决书，被执行人杨飞、匡红丽应偿还申请执行人向守兵借款60000元。因被执行人杨飞、匡红丽没有按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向守兵于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院于2019年7月3日、10日，12月2日通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人杨飞、匡红丽的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人杨飞、匡红丽入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人杨飞、匡红丽现无财产可供执行，申请执行人向守兵也未向本院提供被执行人杨飞、匡红丽合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人向守兵，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘飞宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22231号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄梓杰，男，1990年10月17日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄梓杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄梓杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计47852.97元（包含本金46829.23元、逾期利息1011.93元、逾期罚息11.81元）；2、被告向原告支付逾期保费共计5501.94元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款47852.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄梓杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月2日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄梓杰，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月22日，原告向第三人赔付了47852.97元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金46829.23元、逾期利息1011.93元、逾期罚息11.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5501.94元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告黄梓杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47852.97元及违约金（自2016年2月22日起以47852.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄梓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5501.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告黄梓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初355号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人邱涛，男，2001年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，泸州市江阳区人，户籍所在地泸州市江阳区，因本案，于2019年11月27日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］323号起诉书指控被告人邱涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，对本案法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人邱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日0时24分许，被告人邱涛酒后驾驶渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车在龙马潭区步步高路段时，被巡逻民警査获，泸州市公安局交警支队三大队民警对邱涛进行酒精呼气检测，结果为101ｍｇ／100ｍ1，随后将被告人邱涛带至龙马潭区中医院进行抽血备检。经鉴定，被告人邱涛血中乙醇含量为106.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。后经查询，被告人邱涛无驾驶摩托车资格，涉案摩托车无行驶证且渝Ｃ×××××牌照为套牌。 公诉认为被告人邱涛违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血中乙醇含量为106.7mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱涛拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、调查评估意见书、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、驾驶人信息查询单、现场照片，川菲司鉴所［2019］理鉴字第467号司法鉴定意见书，被告人邱涛的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 被告人邱涛对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱涛醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人邱涛无驾驶资格证，醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人邱涛到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；被告人邱涛自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人邱涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 “二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1996号 罗辉雄、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的罗辉雄与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46460号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁兴科，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告袁兴科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告袁兴科经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁兴科偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金246732.74元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告袁兴科签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告袁兴科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告袁兴科既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日,原告平安银行作为乙方与被告袁兴科作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为300000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月20日，原告平安银行将贷款300000元发放账户为被告袁兴科指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告袁兴科尚欠借款本金246732.74元，利息及罚息151888元、复利50080.73元。截至本案开庭之日止，被告袁兴科未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告袁兴科签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告袁兴科发放贷款，被告袁兴科应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告袁兴科主张剩余借款本金246732.74元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告袁兴科承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告袁兴科经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金246732.74元、截至2019年11月12日的利息及罚息151888元、复利50080.73元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告袁兴科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元、公告费（以实际发生额为准），由被告袁兴科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45288号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：余南，男，1980年2月14日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市石景山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告余南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告余南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令余南立即归还贷款本金112242.47元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为9588.45元、罚息为4178.58元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与余南于2016年9月9日签订《个人消费性借款合同》，余南向南京银行贷款250000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月9日至2020年9月9日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向余南发放了贷款，但余南未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；余南未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，南京银行(贷款人、甲方)与余南(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月9日至2020年9月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向余南指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，余南在借款借据中签字确认。合同履行过程中，余南未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，余南尚欠贷款本金112242.47元，利息9588.45元，罚息4178.58元未予偿还。本院认为，南京银行与余南之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，余南作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求余南立即偿还贷款本金112242.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。余南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余南于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金112242.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息9588.45元、罚息4178.58元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果余南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元、财产保全费1089元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由余南负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：翟建军，男，汉族，1989年9月13日出生，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21688元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10691.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10691.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10691.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告翟建军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1073号之二申请执行人：曾林，男，汉族，1963年7月21日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：曾松，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地四川省成都市高新区。被执行人：刘芳，女，汉族，1970年9月8日出生，住所地四川省成都市高新区。申请执行人曾林与被执行人曾松、刘芳民间借贷纠纷一案,本院（2019）川0683民初2046号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行,要求二被执行人向其支付借款本金350000.00元及利息（利息分三笔计算：第一笔以借款本金20,000.00元为基数，从2018年8月22日起至付清付之日止；第二笔以借款本金300,000.00元为基数，从2018年12月17日起至本金付清之日止；第三笔以借款本金30,000.00元为基数，从2019年2月11日起至本金付清之日止，上述三笔利息均按月利率2%计算）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院划拨了被执行人曾松名下住房公积金101134.66元及其银行存款12574.00元，划拨了被执行人刘芳名下住房公积金54913.79元，共执行到案款168622.45元，扣除本案一审案件受理费3750.50元及执行费6101.00元后，已支付申请执行人曾林158770.95元，此款经双方当事人协商抵充方式如下：1、抵充第一笔借款本金20000.00元及截止2019年12月16日的利息6413.33元；2、抵充以第二笔借款本金300000.00元为计算基数截止2019年12月16日的利息72800.00元及部分借款本金23397.62元；3、抵充第三笔借款本金30000.00元及截止2019年12月16日的利息6160.00元。现二被执行人尚欠申请执行人借款本金276602.38元及利息（利息计算方式：以尚欠本金276602.38元为基数，按月利率2%为标准，自2019年12月17日起计算至本金付清之日止），申请执行人曾林同意被执行人曾松、刘芳于2020年6月30日前付清剩余借款本金276602.38元及利息。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1073号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十二月十八日书记员  丁洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7595号原告：连云港市红杰物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新城街东方花园B-35号。法定代表人：任红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑，该公司职员。被告：谢修锰，男，1986年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告谢修锰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告连云港市红杰物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港市红杰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港市红杰物业管理有限公司负担。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 壤书 记 员  武 蓓
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1993号 原告：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区。 法定代表人：寇文峰，该公司总经理。 被告：韩宇，男，汉族，1989年1月23日生，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。 原告长春市心相缘科技发展有限公司（以下简称长春心相缘公司）与被告韩宇合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春心相缘公司法定代表人寇文峰、被告韩宇及其委托诉讼代理人颜春霞、王思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春心相缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告餐具9000套(450箱×20套/箱=9000套），以上餐具价值45000元。2、请求法院依法判令被告从2019年7月30日起至返还原告9000套餐具时止给付原告可得利益损失款，暂时计算到2019年8月12日为13650(125箱×7.80元/箱×14天=13650元）。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日原告与被告签订《配送合同》，合同约定被告用其所有车号为吉xxxx号轻型箱式货车为原告运送餐具，合同期限从2016年9月30日起至2017年9月29日止。合同到期后未续签合同，但被告一直在原告处工作到2019年7月29日。被告离开后没有与原告进行交接，致使其送到区内各饭店的餐具9000套没有收回，并继续在双阳市场循环占用。因双方发生纠纷，2019年7月31日原告到双阳区通阳路派出所报案，经派出所调解双方达成协议，协议约定被告于2019年8月2日将9000套餐具返还给原告。被告不但没有履行协议，还循环使用原告的餐具获得不当利益，被告每天循环占用原告125箱餐具，每箱餐具每天获利7.80元，被告每天获利975元，从2019年7月30日至2019年8月12日14天内、被告获利13650元。因双方对返还餐具，及返还不当得利无法达成一致意见。故将被告起诉，请求判如所请。 韩宇辩称，一、原告要求被告返还450箱餐具没有事实及法律依据：1、被告与原告签订了《配送合同》，约定被告负责配送餐具，即按照原告要求向双阳区各饭店运送干净的餐具，同时将已使用的餐具运回原告公司，现合同已到期，双方权利义务关系终止，被告没有义务为原告收回餐具；2、原告主张被告返还的餐具不在被告手中，依据《配送合同》，餐具应存放在饭店内，原告应向各饭店主张返还；3、虽被告与朱海军签订了《调解书》，但朱海军并不是原告公司法人，也未取得原告授权，该调解书原告未予认可与盖章，未生效，原告不能依据该调解书要求被告返还餐具；二、原告主张可得利益损失没有事实及法律依据，被告未继续使用原告要求运送的餐具，且原告计算可得利益损失的依据没有事实及法律根据，原被告权利义务终止后，原告应当自行收回餐具，未收导致的损失应当由原告自己承担。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告长春心相缘公司与被告韩宇签订了《配送合同》，合同约定：1、乙方（被告）在甲方（原告）规定区域内，非独家地销售和配送相关产品，本合同所指产品为“心相缘消毒餐具”，不得销售和配送其它产品；2、甲方为乙方提供原始客户名单，原客户日销售量不少于3000套，全年销售不少于990000套；3、甲方按＿元每套给乙方计酬，以月结方式给乙方结款；4、合同期间，乙方遵守公司物流部门的规章制度，财务流程，及时配送货品到位，回货入库及时，不得违规操作，及时回馈客户经营信息，避免损失；5、合同自双方签字并加盖公章之日起生效，有效期自2016年9月30日至2017年9月29日止。合同签订后，被告一直依据原告要求为原告公司运输配送消毒餐具至双阳区各饭店，被告代原告向给餐厅收取餐具使用费14元/套，留存4元/套作为运输配送费用。《配送合同》届满后，原、被告双方未重新签订新的合同，但被告仍按原合同继续为原告公司运输配送消毒餐具至2019年7月29日。2019年7月31日，被告韩宇与朱海军在长春市双阳区通阳路派出所进行调解，双方签订了《调解书》，约定：截止2019年8月2日晚，韩宇将心相缘70家店面店存450箱收回并通知心相缘取回；2019年7月31日将7月29日拉走98箱货归还心相缘。2019年8月2日，被告韩宇要求原告长春心相缘公司法人寇文峰在重新修改后的调解书上签名及加盖原告公司公章，寇文峰未同意。被告韩宇在将已收回的98箱餐具返还原告后未继续履行调解书内容。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、举证质证意见，《配送合同》、调解书、录音、证人朱海军、栗丹阳证言、视频录像等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告长春心相缘公司与被告韩宇就消毒餐具的配送运输达成合意并签订了《配送合同》，该合同未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原被告双方应依据《配送合同》履行义务，合同履行到期后，原被告双方虽未重新签订合同，但被告仍为原告配送消毒餐具，视为原被告双方仍具有事实运输合同关系，但在原被告双方签订的《配送合同》中未约定被告韩宇在合同履行完毕后有将配送的消毒餐具收回的义务，被告韩宇与朱海军于2019年7月31日签订的《调解书》实际为被告韩宇与原告长春心相缘公司签订的新的货物运输合同，但该合同未加盖原告公司公章及得到法定代表人的认可，合同未成立及生效，原告要求被告履行《调解书》内容无法律及事实依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告提供的视频录像证据无法证明被告在与原告结束运输合同关系后实际取得并使用原告餐具获取利益。综上，原告请求被告返还餐具及赔偿利益损失没有事实及法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告长春市心相缘科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费633.0元，由原告长春市心相缘科技发展有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵禹铭 —5—
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省昌图县人民政府。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府大路16号。 法定代表人：杨成田，该县人民政府县长。 再审申请人刘斌因诉辽宁省昌图县人民政府（以下简称昌图县政府）行政复议申请一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终721号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘斌向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法；辽宁省昌图县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）作出的昌朝信〔2017〕3号行政处理答复意见书（以下简称3号答复）对其权利义务产生实际影响。 本院认为：本案的争议焦点为昌图县政府作出的昌政行复不字〔2017〕23号不予受理行政复议申请决定书（以下简称23号复议决定）的合法性。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受理范围。本案中，刘斌不服朝阳镇政府作出的3号答复，向昌图县政府申请行政复议。鉴于3号答复系对刘斌工作情况及解雇情况的调查说明，并未对其权利义务产生实际影响，故昌图县政府作出23号复议决定对其申请不予受理并无不当。 综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘斌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
北京市西诚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异244号申请人（申请执行人）：北京轻联富诚彩色印刷有限公司，住所地北京市海淀区永定路15号。法定代表人：邢立平，董事长。委托代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师被执行人：北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙），住所地北京市西诚区东琉璃厂54号。执行事务合伙人:向万顺，执行事务合伙人。第三人：向万顺，男，1949年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。本院在执行北京轻联富诚彩色印刷有限公司（以下简称轻联富诚公司）与北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）（以下简称茹古斋发展中心）房屋租赁合同纠纷一案中，因茹古斋发展中心不能履行相关法律文书所确定的债务，轻联富诚公司向本院申请追加向万顺为本案被执行人。本案审查期间，经公告送达，向万顺未到庭发表意见。轻联富诚公司称，我公司通过（2018）京02民终4387号民事调解书取得债权。涉案房屋已经腾空，没有履行的执行标的为租金、违约金、诉讼费等相关费用。被执行人现在处于正常经营状态，但不在原经营地经营。2018年11月16日执行案件已经终结本次执行程序。刘国柱原为茹古斋发展中心的执行事务合伙人和法定代表人。2017年5月26日茹古斋发展中心变更向万顺为执行事务合伙人和法定代表人。执行裁定书已经明确被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，在此情况下，应由向万顺代为清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加向万顺为执行案件被执行人。本院查明，2017年12月22日，本院作出（2017）京0102民初7830号民事判决。茹谷斋发展中心不服上述判决，提起上诉。2018年5月29日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4387号民事调解书：本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）于二○一八年六月三十日前将位于北京市西诚区房屋腾空并交还给北京轻联富诚彩色印刷有限公司；二、北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）于二○一八年六月三十日前给付北京轻联富诚彩色印刷有限公司房屋租金五十六万元；三、北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）于二○一八年六月三十日前给付北京轻联富诚彩色印刷有限公司房屋占用费（自二○一七年四月一日至实际腾退并返还房屋之日止，按每年六十六万元标准计算）；四、北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）于二○一八年六月三十日前给付北京轻联富诚彩色印刷有限公司违约金十万元；五、北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）如未按期履行本协议前四项内容，则北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）向北京轻联富诚彩色印刷有限公司给付违约金改为二十万元；六、双方就本案房屋租赁合同纠纷再无其它争议。轻联富诚公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，2018年7月6日，本院以（2018）京0102执6494号案件立案执行。2018年11月20日，以终结本次执行程序结案。据查，茹古斋发展中心成立于2005年11月22日，有限合伙企业，执行事务合伙人：向万顺，注册资本3万元，投资人：向万顺、刘凤琴。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，法院应予支持。本案中，茹古斋发展中心未能履行生效法律文书确定的义务，轻联富诚公司申请追加茹古斋发展中心执行事务合伙人向万顺为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。向万顺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加向万顺为（2018）京0102执6494号执行案件被执行人。二、向万顺应在（2018）京02民终4387号民事调解书确定的北京茹古斋文化艺术发展中心（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内，对北京轻联富诚彩色印刷有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十九日书记员  赵 颖