四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初493号 原告：代全修，男，1944年5月14日出生，汉族，住万源市。 原告：袁召良，女，1944年12月17日出生，汉族，住万源市。 原告：曹成绪，男，1967年4月29日出生，汉族，住万源市。 原告：曹永江，男，1992年9月5日出生，汉族，住万源市。 原告：曹永芳，女，1995年10月11日出生，汉族，住四川省万源市。 五原告共同委托诉讼代理人：张放，四川天维律师事务所律师。 被告：达州市中心医院，住所地达州市通川区南岳庙街56号。 法定代表人：曾凡伟，院长。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳与被告达州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永芳的委托诉讼代理人张放、原告曹永江、被告达州市中心医院的委托诉讼代理人陶毅、邓钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿戴菊生因死亡所产生的各类损失费用共计476766.89元×40%=190707元﹝其中死亡赔偿金：13331元/年×20年=266620.00元、精神抚慰金：50000.00元、丧葬费：64717.00元÷12月×6月=32358.50元、被抚养人代全修生活费12723.00元/年×7年÷3人=29687元、被抚养人袁召良生活费12723.00元/年×7年÷3人=29687元、交通住宿费2000.00元，护理费2100.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、误工费2100.00元、处理丧葬事宜必要交通误工费1000.00元、医疗费49814.39元（74444.39元一24630元），鉴定费和交通费10000.00元合计476766.89元﹞。事实及理由：原告近亲属戴菊生2017年7月2日入院被告处，2017年8月6日，戴菊生入院诊断为葡萄胎，出院诊断为：感染性休克、葡萄胎、肺部感染、中毒性心肌病、恶性心律失常、化疗后骨髓抑制、粒细胞缺乏性发热、贫血、口腔粘膜溃疡、低蛋白血病、低钾血症、双侧胸腔积液、代谢性碱中毒等。2017年8月6日，戴菊生死于被告处。事发当日，原告将戴菊生遗体运回老家后进行安葬。原告认为被告的医疗行为存在过错，2018年11月21日申请达州市医学会进行医疗事故鉴定。2018年11月27日达州市医学会组织原告与被告在场听证并进行鉴定。鉴定结论表明，被告存在过错。原告因戴菊生死亡所产生的各项费用为476766.89元。原告诉讼后依法申请法院组织相关机构进行医疗过错鉴定，2019年10月13日四川科博司法鉴定所鉴定意见为被告在医疗行为中存在过错，过错的参与度为30%—40%。原告认为被告应当承担40%的过错责任即应当赔偿190707元。 被告达州市中心医院辩称：本案应以科博司法鉴定意见书作为本案依据，被告的过错参与度应不超过30%，原告主张的所有损失应按被告过错大小依法承担责任并扣减被告已缴纳的鉴定费6000元。 原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳、被告达州市中心医院围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴菊生因“停经2月，阴道流血20+”，于2017年7月2日到被告处住院治疗，入院治疗诊断为葡萄胎。被告以戴菊生患“葡萄胎”收住住院治疗至2017年8月6日，戴菊生于该日死亡。戴菊生住院治疗期间用去医疗费74444.39元。2017年9月13日，戴菊生的医疗费在万源市医保局报销24630元。戴菊生住院治疗期间由原告曹永江护理。 原告曹成绪系戴菊生之夫。原告曹永江、曹永芳系戴菊生、曹成绪之子、女。原告代全修、袁召良系戴菊生之父、母。原告代全修出生于1944年5月14日，务农。原告袁召良出生于1944年12月17日，务农。原告代全修、袁召良婚后生育戴菊生、代洪身、代鹏。戴菊生出生于1969年9月15日，生前系农业人口。 原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳在诉讼前经达州市卫生和计划生育委员会于2018年11月21日移交达州市医学会对戴菊生与被告医疗争议进行了医疗事故技术鉴定。达州市医学会于2018年11月27日作出（2018）8号医疗事故技术鉴定书，鉴定结果为：“不属于医疗事故，但院方存在过错。”该次鉴定费2500元，由原告曹永江垫付。 本案在诉讼过程中，五原告申请对戴菊生的死亡，被告的治疗行为及治疗措施用药情况有无过错，过错参与度进行鉴定。被告在本案诉讼过程中申请对该院的医疗行为对戴菊生死亡后果是否存在因果关系进行鉴定。本院委托四川科博司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月13日作出川科博鉴（2019）医损鉴第1422号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被告对患者戴菊生的治疗过程中存在过错，其过错与患者骨髓抑制和严重感染之间存在因果关系，与患者死亡结果之间存在因果关系，鉴于医方对患者病情诊断明确，处理符合医疗规范，患者死亡的主要原因是其自身疾病和对化疗药物的高度敏感，医方在使用预防性化疗药物中的过错属于次要原因，其参与度为30%-40%。该次鉴定费12000元，五原告和被告各交纳6000元。 同时查明，五原告在本案委托四川科博司法鉴定所鉴定中用去交通费441.97元，住宿费88元。 本院认为，戴菊生与被告形成医患关系属实。戴菊生于2017年8月6日死亡属实。因五原告、被告对四川科博司法鉴定所的鉴定结论无异议，本院对该司法鉴定所的鉴定结论予以采信。因经鉴定被告在对戴菊生治疗过程中存在过错与其死亡结果之间存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告依法应当承担侵权责任。五原告作为戴菊生的法定继承人依法应获得赔偿。五原告依法获得的赔偿项目为一、医疗费：49814.39元（74444.39元-24630元）；二、误工费2100元（60元/天×35天）；三、护理费2100元（60元/天×35天）；四、交通费441.97元；五、住宿费88元；六、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）；七、营养费700元；八、死亡赔偿金266620.00元（13331元/年×20年）；九、丧葬费32358.50元（64717.00元÷12个月×6个月）；十、被抚养人代全修、袁召良的抚养费59374元（12723元×7年÷3人×2人）；十一、处理丧葬事宜交通费、误工费360元（60元/天×2人×3天）；十二、精神抚慰金50000元，总计464656.86元。因四川科博司法鉴定所鉴定结论为：戴菊生死亡结果系在治疗过程中被告存在过错，戴菊生死亡的主要原因是其自身疾病和对化疗药物的高度敏感，被告在使用预防性化疗药物中的过错属于次要原因，其参与度为30%-40%，结合戴菊生自身的病情，本院确定被告承担35%的赔偿责任。五原告在赔偿比例确定后实际获得的赔偿金额为162629.90元（464656.86元×35%）。关于五原告诉前经达州市医学会鉴定费用的认定，经达州市医学会鉴定，本次医疗行为不属于医疗事故，被告存在过错，因该鉴定未对被告的过错程度进行鉴定，故五原告依据该次鉴定进行诉讼主张权利，在经本院委托鉴定之前缺乏侵权归责依据，故该次鉴定费2500元应当由五原告自行负担。为维护当事人的合法权益，保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理医疗损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告达州市中心医院在本判决生效后次日向原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳赔偿各项费用总计162629.90元； 二、四川科博司法鉴定所的鉴定费12000元，由被告达州市中心医院负担6000元，原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳负担6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4281元，原告代全修、袁召良、曹成绪、曹永江、曹永芳负担630.28元，被告达州市中心医院负担3650.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 博