广东省广州白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32311号原告：陈少凤，女，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：倪成志，系原告配偶。被告：文丹，女，1991年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，原告陈少凤与被告文丹名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少凤的委托诉讼代理人倪成志，被告文丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少凤诉称：被告曾承租我的房间，因被告违约，我解除了相关的租赁合同，事后，被告在我居住地白云区金沙街道御金沙B3-4栋1402室（以下简称涉案房屋）小区内外四处张贴小广告，宣称“对于涉案房屋，出租房售后问题还未解决，要求慎重签约，并虚构本人辱骂威胁等内容”。导致在小区的业主群内对此议论纷纷，造成极其恶劣的影响，降低了社会对我的社会评价。事后被告还将我的电话四处传播，让他人随意拨打我的电话，导致我的手机号码被人天天骚扰、拨打。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告名誉权、隐私权行为；二、向原告赔礼道歉，采取有效措施为原告消除影响、恢复名誉；三、向原告赔偿名誉损失费1万元；四、承担本案诉讼费用。被告文丹辩称：我与原告在2019年8月31日解除房屋合同时，原告拨打110上门调解，当时民警和小区保安上门了解情况，原因是我交了押金8000元给原告，原告只退回了一半，还有一半押金4000元尚未退回以抵扣税费和水电费。经民警协调，告知原告不应以此理由扣除押金，当时原告口头答应先退回我押金2000元，余下2000元等15天后抵扣了电费水费之后多退少补。但是20天过去了，原告并未提及此事，并以违约责任和名誉权纠纷起诉我。我认为是原告乱收取费用，我并无侵犯他人信息、损坏他人名誉的行为，故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：涉案位于白云区××街道××沙××房房屋的产权人为原告。被告在“58同城”平台上认识原告的前租客，前租客将涉案房屋转租给被告，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）于2018年3月13日签订《广州市住房租赁合同》，约定原告向被告出租涉案房屋，租赁期限2018年3月3日至2019年3月2日，月租金4000元；租赁期内，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费由被告承担，房租租赁税费、室内设施维修费由原告承担；双方签订上述合同后，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告支付了租赁保证金8000元。2019年8月31日，被告搬离涉案房屋。后双方因房屋租赁保证金4000元是否应当退还一事引发矛盾，原告主张被告在涉案房屋所在小区张贴小广告，侵害其名誉权，故成此讼。诉讼中，原告主张被告实施的侵犯名誉权的行为为：1、在涉案房屋所在小区的大堂门口、走廊、房门口的走廊以及浔峰岗地铁口张贴侵权标语；2、在网上发布不实的求购、采购信息，并且恶意传播原告的手机号码，导致原告手机号码被骚扰、拨打。原告为证实其主张，原告提交以下证据：1、被告在四处张贴侵权内容被截获的照片；2、被告四处张贴侵权内容的情况，其中在涉案房屋楼栋大堂门口张贴的内容显示“御金沙B3-4栋1402室，出租房售后问题还未解决，正在走法律程序。9月1日房东报警，警察上门辨明是非后，让其马上退还我所有押金，他口头答应警察给回我押金，警察便离去，只扣除水电费用。现已20多天过去，未告知水电费用明细，并未退回任何押金，并辱骂威胁，请慎重签约”’；在浔峰岗地铁口张贴的内容显示“御金沙B3-4栋1402室出租房售后问题还未解决（押金未退），请慎重签约”；3、业主微信群的聊天记录截图，各业主对上述证据2所张贴的侵权内容产生疑惑，对原告的名誉权产生怀疑；4、光盘，监控内容为被告在涉案房屋所在小区张贴侵权内容。补充提交证据：1、陌生人（微信名分别为A牧哲餐饮培训中心、品牌童装批发丽丽、快乐精灵童装品牌赵明、AA保罗小熊童装小鱼、欧泉世家招商总监-吕老师、莫晶晶）通过搜索手机号添加原告的微信；2、御金沙服务中心出具的《证明》，内容为“涉案房屋2019年9月1日水表抄表读数为405，2019年11月30日水表抄表读数为405,2019年9月1日电表抄表读数为14374.40,2019年11月30日电表抄表读数为14374.43”，原告拟证明被告的侵权行为导致涉案房屋无法对外出租；3、2019年9月2日原告配偶与被告的微信聊天记录截图，双方协商走法律程序解决纠纷。经庭审质证中，被告认为：证据1、2张贴的照片内容是属实的，但仅在小区门口张贴，并无在地铁口张贴，且当时小区保安马上就撕下来了；对证据3三性不予确认；对证据4的真实性予以确认，但其只在电梯间、房门口、走廊有张贴照片，并且都被保安撕下来了；对补充证据1三性不予确认；对补充证据2的三性不予确认，涉案房屋无法对外出租与被告无关；对补充证据3的真实性予以确认。被告提交以下证据：1、微信聊天记录截图，拟证明被告发布的事实确实存在，但内容真实，不属于诽谤行为，且当时原告存在威胁被告的行为；2、民事判决书，证明双方系租赁关系，法院就双方因租赁产生的纠纷已作出原告须返还租赁保证金给被告的判决。经质证，原告对证据1的真实性予以确认，但并未威胁被告；对证据2的真实性予以确认，但原告已上诉，判决尚未生效。另查，陈少凤于2019年10月8日向本院起诉文丹支付所拖欠的水电费、税费、违约金等费用，案号为（2019）粤0111民初32309号（以下简称32309号案），同时文丹作为32309号案的反诉原告，请求本院判令陈少凤退还扣除水电费、燃气费后的费用以及房屋租赁费等费用。2019年11月13日，本院对32309号案作出判决，认为根据双方签订的租赁合同约定了房屋租赁税费应由陈少凤承担，其中判决内容包括“陈少凤向文丹返还扣除水电费、燃气费后的剩余租赁保证金3477.16元”。以上事实，有判决书、照片、微信聊天记录截图、光盘、证明以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价而享有的保护和维护的人格权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。据此，本案中，被告是否构成侵害原告名誉权，本院分析认定如下：根据查明的事实，原、被告因租赁合同引发了纠纷，被告在涉案房屋小区内张贴文字陈述内容基本属实，不存在侮辱、诽谤、擅自公布他人隐私等侵权行为，且文字张贴时间短，文字内容未明确指向原告，从现有证据亦不能证实案涉相关言论实际造成社会公众对原告评价的降低。而原告主张被告除了在小区张贴外，还在地铁口张贴，而且被告将原告电话号码四处传播，侵犯其隐私权均未能提供有效证据予以证明，本院依法不予采纳。因此，原告主张被告张贴文字侵犯其名誉权不成立，本院不予支持。当然，需要指出的是，被告与原告存在租赁合同纠纷，理应本着尊重事实及遵循法律原则的态度，通过合法合理途径表达诉求，其在小区张贴文字的行为欠妥，应予以纠正。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈少凤的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑佳欣