wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3526号之一 被执行人：谢辰炬，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于谢辰炬犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴谢辰炬的违法所得人民币5946.1元发还被害人李某1，7091元发还被害人李某2。因谢辰炬没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢辰炬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人谢辰炬有可供执行财产；本院依法对被执行人谢辰炬的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执3528】委托福建省龙岩市新罗区人民法院调查被执行人谢辰炬在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人谢辰炬有不动产信息；被执行人谢辰炬向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人谢辰炬消极履行的行为依法作出决定，对被执行人谢辰炬限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初545号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3526号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3840号 原告：雷震，男，1980年8月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被告：陈周瑜，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告雷震与被告陈周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷震及委托诉讼代理人余根宁、被告陈周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷震向本院提出诉讼请求：判令陈周瑜立即偿还借款136万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：2015年3月24日，陈周瑜因资金周转向雷震借款200万元，雷震通过银行账户向陈周瑜转账200万元。注明转款用途为“借款”，而后陈周瑜仅偿还了64万元。经雷震多次催讨，剩余款项陈周瑜拒不偿还款项，故向法院提起诉讼。 陈周瑜辩称，其与雷震并不认识，讼争借款系其与雷震父亲雷某的经济往来款，并非借款。 本院经审查认为，雷震在庭审中自认其与陈周瑜并不认识，是经父亲雷某的指示才将雷某所有的讼争200万元出借给陈周瑜。且证人雷某也称，讼争200万元系其养老钱放在儿子雷震处，而后陈周瑜向其借款，其指示雷震将款项转账至陈周瑜。故原告雷震与本案无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告雷震的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林维加 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34476号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘素芬。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘素芬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34476号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41085号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵岩，男，1985年10月25日出生，满族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵岩立即偿还平安银行贷款本金153698.97元，截至2019年12月6日的利息、罚息220948.76元，复利156822.16元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵岩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵岩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵岩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额260000元；期限24个月，自2014年02月25日起至2016年02月25日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵岩未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵岩尚欠贷款本金153698.97元，利息、罚息220948.76元，复利156822.16元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵岩签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵岩发放贷款，赵岩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵岩偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153698.97元，截至2019年12月6日的利息、罚息220948.76元，复利156822.16元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，公告费（以实际发生为准），由被告赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1215号申请人:武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道，统一社会信用代码91410823553197528X(1-1)。法定代表人：杨正治，系该公司经理。委托诉讼代理人：王泰山，男，1999年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人:朱琳，男，1980年3月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人:商丘禹阳物流有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区珠江东路张八庄西头，统一社会信用代码91411400MA40L5LY4B。法定代表人：刘伟。被申请人:商丘市德裕运输有限公司，住所地：河南省商丘市示范区平安国企传化物流港A311，统一社会信用代码91411400MA45YT6368。法定代表人：王中银。申请人武陟县宏通汽车运输有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱琳驾驶登记在商丘禹阳物流有限公司、商丘市德裕运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NFT90挂号重型自卸半挂车予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001333）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人商丘禹阳物流有限公司、商丘市德裕运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NFT90挂号重型自卸半挂车(属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人武陟县宏通汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十四日书记员  周垚垚
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1207号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人崔学军，男，1980年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]411号起诉书指控被告人崔学军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日5时许，被告人崔学军在北京市昌平区小汤山镇马坊村公交站站台附近，因故与刘某发生冲突，后崔学军对刘某喷辣椒水，并持钢筋棍对刘某进行殴打，造成刘某左尺骨骨折。经鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月19日，被告人崔学军经民警电话传唤到案。同年9月29日，被告人崔学军与刘某达成谅解。公诉机关认为被告人崔学军具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人崔学军有期徒刑七个月。被告人崔学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人崔学军具有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人达成谅解，此前无前科劣迹，家中有父母和子女需要照顾，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人崔学军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的关于被告人崔学军具有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人达成谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止）。二、在案扣押作案工具钢筋棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十一日书记员 杨月华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41378号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张爱玉，女，1973年3月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张爱玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张爱玉立即偿还平安银行贷款本金137087.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息15940.58元及复利1662.96元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张爱玉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张爱玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张爱玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张爱玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张爱玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张爱玉未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张爱玉尚欠贷款本金137087.45元，利息、罚息15940.58元，复利1662.96元，构成违约。上述事实，有张爱玉身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张爱玉签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张爱玉发放了贷款，张爱玉应依约偿还借款本息。张爱玉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金137087.45元、截至2019年11月29日的利息、罚息15940.58元，复利1662.96元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张爱玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5103号 原告：某建设开发（集团）有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700660118805Y。 法定代表人：邹联明。 被告：张远秋，女。 原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告张远秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2014年10月10日，原、被告签署了按揭贷款购买商品房合同，并于2014年11月15日被告入住，被告未履行按月偿还银行贷款的义务，导致原告被扣减代付款项，原告多次催要被告代付款项，被告一直拒绝给付，因此成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取423元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初856号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李霖沛，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被虞城县公安局刑事拘留，于2019年10月28日被虞城县公安局监视居住。于2019年11月26日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）395号起诉书指控被告人李霖沛犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人李霖沛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年10月20日23时12分许，被告人李霖沛酒后驾驶一辆号牌为豫Ｃ×××××长安牌绿色小型普通客车，由西向东行驶至虞城县芒种桥乡申庄村附近时，被虞城县公安局交警大队民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，李霖沛血液中乙醇含量为97.092mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李霖沛拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述犯罪事实，被告人李霖沛在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李霖沛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李霖沛归案后如实供述罪行，系坦白，认罪认罚，依法对其从轻处罚；初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据李霖沛的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李霖沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年12月25日止，扣除先行羁押的8日，刑满日期为2019年12月17日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年十二月二日书记员  何 萍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢582号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：温俊涛，男，1991年9月2日生，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人温俊涛信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2440号民事判决书，被执行人应偿还借款9405.46元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人登记有粤QXXXXX号小车一辆及银行存款1070.48元，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已查封，但未能扣押处理，存款已依法扣划支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十九日书记员  沙运红
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1958号申请执行人：张敬飞、女、汉族、1981年7月17日出生、住保定市竞秀区。被执行人：赵宇、男、汉族、1973年11月6日生、住河北省石家庄市深泽县。本院在执行张敬飞申请赵宇民间借贷纠纷一案。于2019年9月3日立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人赵宇邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵宇全部银行信息，确无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵宇名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本案在执行过程中，将被执行人赵宇行政拘留15日，2019年查封被执行人赵宇其妻子王月乔名下房产一套。5、2019年9月17日召开合议庭，将被执行人赵宇纳入失信被执行人名单及限制高消费。8、被执行人赵宇妻子王月乔对本案查封房产提出执行异议，目前进入执行异议之诉状态故无法对被查封房产进行评估，申请人书面向我院申请终结本次执行程序。9、本案标的款2000000元，案件受理费11600元，财产保全费5000元，律师费50000元，保全责任保险费2050元，执行费22921元，本案已执行到位0元、未到位2091571元。综上所述，因被执行人杨芳、许福永、保定固兴门窗公司无可供执行财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月二十六日书记员 霍亚星
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执1655号申请执行人孙金灿,男,生于1965年7月25日,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被执行人朱忠良,男,生于1953年6月18日,住贵州省湄潭县。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高玉春，董事长。统一社会信用代码：914105007355091748。被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地：遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。法定代表人杜典衡，董事长。统一社会信用代码：9152032857334699XH。被执行人孙金鑫,男,生于1970年10月16日,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人向传兵,男,生于1966年10月7日,住贵州省湄潭县。被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路128号附2-9层。法定代表人向家洪，总经理。统一社会信用代码：9152010356090901X6。本院在执行孙金灿与朱忠良、河南城建建设集团有限责任公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、孙金鑫、向传兵、贵州东坤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的财产状况，包括房产、车辆、有价证券、银行存款、公积金等，被执行人孙金鑫有零星存款可供执行，被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州东坤建筑劳务有限公司、向传兵、朱忠良在本院有超过2000万元的债务未履行，无财产可供执行，被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付工程款部分承担责任，但是没有证据表明该公司还欠付工程款，为了达到支付条件，本院多次找被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州东坤建筑劳务有限公司、向传兵、朱忠良座谈，责令其在2020年1月15日前向湄潭天壶房地产开发有限公司主张权利，如果逾期不提起诉讼，就视为该公司无法实际履行义务，本院将向上级法院报告该情况，并推动被执行人河南城建公司破产，现在该案无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人的委托代理人后，其委托代理人表示知道无财产可供执行，孙金鑫作为被执行人也是受害者，不要求处置他的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 雪
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审67号 申请执行人富顺县应急管理局，住所地四川省富顺县富世街道北湖南路395号。 负责人张宗艳，局长。 被执行人富顺县板桥王万材游泳中心，住所地四川省富顺县板桥镇天台村。 经营者王万材，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县应急管理局于2019年12月4日向本院申请强制执行（富）安监罚〔2017〕8号行政处罚决定和（富）安监加罚〔2017〕8号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县板桥王万材游泳中心未取得高危体育项目经营许可证，游泳池条件不达标，使用无证人员某，安全措施保障不到位，救生员不到岗履职，游泳池无救生圈，救生器材扥管不到位发生一起淹溺事故，造成1人死亡。在富顺县板桥王万材游泳中心“8.17”一般淹溺事故中属事故责任单位。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第二十五条第一款的规定。富顺县安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2019年1月8日作出（富）安监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》，处罚如下：决定给予人民币贰拾柒万元罚款。因被执行人富顺县板桥王万材未履行该处罚决定，富顺县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，于2019年2月28日作出（富）安监加罚〔2017〕8号《加处罚款决定书》，处罚如下：加处罚款贰拾柒万元（大写）。 本院经审查认为，因机构改革富顺县安全生产监督管理局变更为申请执行人富顺县应急管理局，而申请执行人富顺县应急管理局（原富顺县安全生产监督管理局）作出的（富）安监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》和（富）安监加罚〔2017〕8号《加处罚款决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县应急管理局作出的（富）安监罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》和（富）安监加罚〔2017〕8号《加处罚款决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14565号 原告：王振才，男，1952年4月21日出生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：周明，男，1961年7月17日出生，住沭阳县。 原告王振才诉被告周明身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汤涵、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振才向本院提出诉讼请求：判令被告周明赔偿原告医疗费9677.25元、住院伙食补助费252元、营养费140元、护理费1806元、交通费500元，合计12375.25元。 事实和理由：2019年8月29日，原、被告在沭阳县军休饭店发生争执，被告用酒瓶击中原告头部，导致原告昏迷。后原告被送至沭阳县塘沟医院进行头部清除缝合并输液治疗，后又送至沭阳县中心医院住院治疗，经诊断原告颅脑损伤，头皮挫裂伤，脑震荡，全身多处软组织损伤。原告因被告殴打导致住院14天，花费医疗费9198.35元。现原、被告就相关赔偿费用未达成一致意见，为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。 被告周明辩称：我和原告在一起喝酒吃饭，因为闲谈产生争执，原告要拿东西打我，我顺手拿起就餐用的小碗打过去，原告伤情经鉴定为轻微伤，不要到县医院治疗，不同意赔偿原告主张的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原、被告及案外人张益某、吴某四人在沭阳县胡塘桥小区对面军修饭店吃饭。在喝酒过程中，原被告产生争执，被告周明随手用餐具将原告左眼睑砸伤。原告受伤后，于当日被送至沭阳县塘沟医院及沭阳县中心医院治疗，入院诊断：“轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤等”，原告共计住院13日，于2019年9月11日出院，出院医嘱：“建议休息2周，复查头颅CT，门诊随诊等”。原告住院期间共计花费医疗费9677.25元。原告伤情经公安机关鉴定构成轻微伤，被告被处以行政拘留十日并处罚款800元。被告在原告救治过程中赔偿500元，现原告要求被告赔偿未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、行政处罚决定书、门诊病历等证据证实，足以认定。 本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。结合相关证据，足以认定原告所受损伤系被告所致，被告周明应当承担民事赔偿责任。但原、被告关系亲密而在一起聚饮，双方在大量饮酒后因琐事产生争执，本应通过其他方式解决，但双方未进行克制继而引发被告殴打原告行为，原告对本次纠纷的发生也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，由被告周明对原告王振才的损伤承担70%的民事赔偿责任。被告辩解原告伤情经鉴定为轻微伤，不要到县医院治疗，并无事实和法律依据，本院不予采信。结合原告实际就医需要，本院确定原告各项损失为医疗费9677.25元、住院伙食补助费234元、营养费130元、护理费1677元、交通费200元，合计11918.25元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项损失8342.78元； 二、驳回原告王振才的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告周明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 汤 正 二〇一九年十二月五日 书记员 姜友为 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹志刚，男，1975年1月11日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额8719.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8719.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8719.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告尹志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵海涛，男，1990年8月1日出生，汉族，住所河北省唐山市滦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额15208.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15208.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15208.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2179号 原告:孙烯国，男，1968年3月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄超越玉米淀粉有限公司。统一社会信用代码：9137040073369891XE，住所台儿庄马兰屯镇驻地。 法定代表人：孙中全，董事长。 原告孙烯国诉被告枣庄超越玉米淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙烯国到庭参加了诉讼，被告枣庄超越玉米淀粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙烯国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1377414元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2004年8月份起，被告多次向原告购买玉米，截止至2016年12月30日经结算被告累计欠原告货款1377414元。上述款项经原告多次催要，被告拒不给付。为此，特依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告枣庄超越玉米淀粉有限公司未出庭，亦未答辩。 经审理查明：原告孙烯国多次向被告枣庄超越玉米淀粉有限公司出售玉米，截止至2016年12月30日，双方经结算被告累计欠原告货款1377414元，被告于2016年12月30日向原告出具欠条一份，内容为“欠条自2004年8月份至今枣庄超越玉米淀粉有限公司多次向孙烯国购买玉米经结算下欠孙烯国款壹佰叁拾柒万柒仟肆佰壹拾肆元正（1377414.00元）欠款单位：枣庄超越玉米淀粉有限公司（印章）孙中全（印章）2016年12月30号”。经原告催要未果，原告遂于2019年12月2日诉至本院。 上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提交的证据等事实情况认定，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，被告枣庄超越玉米淀粉有限公司欠原告孙烯国货款1377414元，有被告向原告孙烯国出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还货款1377414元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告枣庄超越玉米淀粉有限公司既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告枣庄超越玉米淀粉有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙烯国货款1377414元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月2日起至判决生效之日止期间本金为1377414元的利息）； 二、驳回原告孙烯国的其他诉讼请求。 如果被告枣庄市超越玉米淀粉有限公司未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17196元，减半收取8598元，由被告枣庄超越玉米淀粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张利娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更604号罪犯陈旭，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一五年三月五日作出（2015）阿鲁刑初字第201号刑事判决，以被告人陈旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2014年10月8日至2021年4月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）内04刑更3号刑事裁定，对罪犯陈旭减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年10月8日起至2020年11月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2016年8月26日至2019年4月25日考核期内累计记功2次、获得表扬奖励4次（2017年1月、2017年6月各记功1次；2017年12月、2018年4月、2018年10月、2019年4月各记表扬1次）。本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年10月8日起至2020年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48403号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：史巍，男，1978年1月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告史巍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告史巍委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令史巍支付2009年10月12日至2016年11月12日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费13076.6元，生活垃圾清运及消纳费2750元；2.判令史巍支付实际追讨违约金10000元;3.判令史巍支付本案的诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。史巍系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。史巍辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司未提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：史巍系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积40.46平方米。均豪公司系史巍所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月12日，史巍办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，史巍主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张史巍未交纳自2009年10月12日至2016年11月12日期间拖欠的物业服务费13076.6元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。史巍提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。史巍系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为史巍所属商铺所在的小区提供了物业服务，史巍作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，史巍虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求史巍支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对史巍关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。史巍并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给史巍，史巍后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对史巍提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、史巍于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月12日至2016年11月12日期间拖欠的物业服务费13068.58元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果史巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担110元，已交纳；由史巍负担113元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何松泉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何松泉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36338号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执379号申请执行人：王再付，男，1969年4月生，住贵州省长顺县。被执行人：王海，男，1985年10月生，住贵州省长顺县。王再付申请执行王海机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初606号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告王海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王再付伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期手术治疗费等共计76575.20元；二、案件受理费2201元（已减半收取），被告王海承担880元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担1101元，原告王再付承担220元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王再付向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月21日，本院依法向被执行人王海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人王海无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月17日、9月29日、11月5日、12月2日、12月25日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王海账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年8月22日，本院已依法对被执行人王海采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。4、2019年9月4日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。5、到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人在其住所地无可供财产可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人王再付释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行到位金额77455.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海负有继续向申请执行人王再付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦豪二〇一九年十二月二十六日法官助理王丽书记员陆飞跃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11061号 原告：周小春，女，1962年10月26日出生汉族，住温州市龙湾区。 被告：郑国忠，男，1974年10月17日出生汉族，住瑞安市 被告：郑永横，男，1963年2月23日出生汉族，住瑞安市。 原告周小春与被告郑国忠、郑永横股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月1日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告周小春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小春向本院提出诉讼请求：1.被告郑国忠、郑永横对瑞安市雪泥电器配件有限公司欠原告周小春的债务155127.06元承担连带清偿责任，两被告立即向原告支付155127.06元，并赔偿原告以155127.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因瑞安市雪泥电器配件有限公司欠原告货款76000元及逾期付款的利息损失，原告向瑞安市人民法院起诉，已经瑞安市人民法院（案号2010温瑞塘商初字第148号）、温州中院（案号2010浙温商终字第451号）审理终结，并已生效。之后，原告周小春向瑞安市人民法院申请执行（案号2010温瑞执民字第1874号）。由于瑞安市雪泥电器配件有限公司无财产可供执行，瑞安市人民法院作出执行程序终结的裁定书。2018年11月20日，瑞安市人民法院受理瑞安市雪泥电器配件有限公司破产清算案件。在债权申报期间，原告周小春向瑞安市雪泥电器配件有限公司管理人申报该笔债权。瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破274号民事裁定，确认原告对瑞安市雪泥电器配件有限公司享有普通债权155127.06元。在清算过程中，瑞安市雪泥电器配件有限公司管理人先后在《温州都市报》、《浙江法制日报》刊登破产公告，告知股东应履行的相应义务。但股东怠于履行相应义务，导致管理人无法联系到股东。2019年3月1日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381破274号之一民事裁定，宣告瑞安市雪泥电器配件有限公司破产并终结瑞安市雪泥电器配件有限公司的破产程序。法院查明，瑞安市雪泥电器配件有限公司管理人无法接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。同时查明，瑞安市雪泥电器配件有限公司的股东为被告郑国忠、郑永横，其中被告郑国忠为法定代表人。原告认为，因两被告的怠于行为，依法应承担连带清偿责任，故要求两被告支付原告155127.06元。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人周小春在债务人瑞安市雪泥电器配件有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市雪泥电器配件有限公司的原股东郑国忠、郑永横就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周小春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  黄树贤 人民陪审员  蒋彬格 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 杰
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初152号原告：洪粉莲，女，1950年12月5日出生，朝鲜族，住中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：**，山东健华律师事务所律师。被告：南炫睦（NAMHYUNMOK），男，韩国籍。原告洪粉莲与被告南炫睦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员苏丽杰、刘志敏、人民陪审员崔敏组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪粉莲及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告南炫睦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪粉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币30万元及自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，被告以购车为由向原告借款，原告于2019年1月16日、1月17日向被告转款共计人民币30万元，双方未约定还款日期和利息。之后，因原告急需用钱，多次要求被告偿还未果，故诉至法院。南炫睦未作答辩。洪粉莲围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1、2019年7月份原告、被告、被告妻子、原告儿子李某、案外人姜某、原告的翻译人员及原告委托诉讼代理人谈话录音材料，用于证实被告向原告借款用于购买车辆，并承诺向原告还款的事实，该车辆登记在被告名下，已被被告出卖；证据2、洪粉莲名下农业银行账户交易明细和建设银行账户交易明细各1份，用于证实原告通过银行先后向被告转账人民币30万元的事实；证据3、证人姜某、李某的证人证言，用于证实原、被告之间借款的事实以及被告承诺归还欠款的事实。本院经审查认为，洪粉莲提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，南炫睦以购车为由向洪粉莲借款人民币30万元。洪粉莲于1月16日向南炫睦名下62×××43银行账户转账汇款10万元、于1月17日向南炫睦名下62×××11银行账户转账汇款20万元。双方未约定利息及还款期限。2019年7月，经洪粉莲、洪粉莲之子李某、诉讼代理人**、案外人姜某共同与南炫睦协商，南炫睦表示会快点偿还洪粉莲30万元，但一直未还款。本院认为，本案被告南炫睦系韩国籍，本案系涉外民事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案借款合同法律关系履行地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。因南炫睦未到庭，双方当事人无法就本案争议所适用的法律问题达成一致。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案借款合同应适用出借人住所地法律即中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。南炫睦因购车需要向洪粉莲借款，洪粉莲将人民币30万元出借给南炫睦，双方间形成借款法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。南炫睦应依约承担还款责任。双方未约定还款期限，洪粉莲有权随时要求南炫睦偿还借款。现洪粉莲起诉要求南炫睦偿还借款，并要求南炫睦自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。因此，对于洪粉莲主张的自2019年8月20日之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，洪粉莲的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。酿成本案纠纷的责任在南炫睦，本案的诉讼费用应由南炫睦承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、南炫睦（NAMHYUNMOK）于本判决生效后十日内偿还洪粉莲借款本金人民币30万元；二、南炫睦（NAMHYUNMOK）于本判决生效后十日内以人民币30万元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起自实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向洪粉莲支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由南炫睦（NAMHYUNMOK）负担。如不服本判决，洪粉莲可以在判决书送达之日起十五日内，南炫睦（NAMHYUNMOK）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  苏丽杰审 判 员  刘志敏人民陪审员  崔 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜 楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6539号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：苗良，男，1975年5月6日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人苗良信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月25日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月9日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3401号原告：胡友清，男，1974年1月26日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：陈良勋，男，1978年7月13日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。法定代表人：陈昀鹏。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层房屋。负责人：张家骐，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告胡友清与被告陈良勋、被告四川省广安金达建筑有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡友清于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡友清提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡友清撤回起诉。已减半收取的案件受理费1072元，由原告胡友清承担。审判员  陈应琨二〇一九年十二月十二日书记员  王 青
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3788号 原告：赵春明，男，1983年9月20日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：孙继宇，女，1986年1月6日生，汉族，现住址不详。 原告赵春明诉被告孙继宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春明到庭参加诉讼，被告孙继宇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告赵春明诉称，被告孙继宇因经营需要，于2019年3月5日和3月7日分别向原告借款27.5万元和31万元，期限都是15天，出具借据两张，原告通过银行转账方式向被告支付上述款项。两笔借款到期后，被告未履行还款义务，于2019年4月3日重新向原告出具借条，约定2019年4月15日前偿还全部借款58.5万元。原告多次找被告索要借款，被告均未偿还。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告孙继宇偿还借款本金58.5万元，并承担本案保全费、诉讼费。 被告孙继宇未出庭、未答辩。 经审理查明，原告赵春明提供借据两枚，金额分别为27.5万元及31万元，被告孙继宇在借款人处签名捺印。原告赵春明提供银行转账明细，以证明其通过转账及支取现金给付的方式分多次向被告支付了款项。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据两枚、银行转账明细、松原市宁江区大洼镇班德村村民委员会证明、民事裁定书、保全费票据在卷为证。被告孙继宇未出庭视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告孙继宇从原告赵春明处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告赵春明提供的借据等证据及其陈述，能够证明被告孙继宇向原告赵春明实际借款58.5万元，双方之间债权债务关系存在，被告孙继宇应承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继宇于本判决生效后立即偿还原告赵春明借款58.5万元。 如被告孙继宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9686元，案件保全费3445元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁宥淇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1940号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人成小云。被执行人张斌。申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人张斌公证债权文书一案，申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第930号执行公证书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人张斌给付本金112306.67元。本案执行中已对被执行人张斌名下登记所有的川Y****7中华汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。本案执行中另对被执行人张斌名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，正通过（2019）川0112执1452号案进行处置。现已向（2019）川0112执1452号案参与分配。执行中查明，被执行人张斌无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人渤海国际信托股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人张斌尚欠申请执行人渤海国际信托股份有限公司本金112306.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十日书记员 郑 宇
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0382民初6090号 原告：陈卫东，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：陈兴贵，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市金沙县。 原告陈卫东与被告陈兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈卫东及其委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告陈兴贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：被告向原告立即支付货款95000元及该款自2016年12月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原告一直在贵州省仁怀市经营出售木方、竹跳板生意，双方结识后，被告因其罗家坝工地需要，多次在原告处进购材料，2016年2月5日，经双方结算，被告确认差欠原告材料款95000元，并出具“借条”作为欠款凭据，该“借条”明确约定被告于2016年12月30日前付清材料款。但被告至今未按约定履行给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈兴贵未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、欠条、借条、证明等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：2014年2月至2016年2月，被告陈兴贵因工程需要在原告陈卫东处赊购材料，2016年2月5日，原、被告双方结算，被告差欠原告材料款95000元，被告出具欠条、借条各一张给原告，载明：“欠条，现有陈兴贵欠到陈卫东材料款（方条、层板）共计95000元，即玖万伍仟元整，欠款人陈兴贵签字捺印。”、“借条，今借到陈卫东现金95000元正，大写玖万伍仟元整，还款期限2016年12月30日前，借款人陈兴贵签字捺印，身份证号5224241981××××××××，说明：是2016年2月5日前所欠材料款”。现原告以被告未履行给付义务为由诉至本院。 本院认为，被告陈兴贵在原告陈卫东赊购材料并出具欠条、借条限期付款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其买卖合同关系成立，应受法律保护。被告未按期付款，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠货款95000元及利息的请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告陈兴贵在本判决生效后十日内支付原告陈卫东95000元及该款自2016年12月30日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，公告费600元，共计2776元，由被告陈兴贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴在炯 人民陪审员  蔡聪春 人民陪审员  蔡聪云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理葛明鑫 书记员雷茂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾瑜标，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾瑜标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额35239.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35239.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾瑜标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35239.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告曾瑜标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1561号 原告：张武江，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：陈宇羲，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：苟燕波，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告张武江与被告苟燕波民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张武江及其委托诉讼代理人陈宇羲到庭参加诉讼，被告苟燕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54441.8元(大写:伍万);2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2017年3月，被告因资金周转不足向原告借款，由于原告现金不足，双方协商后原告将自己中国民生银行卡号为62×××24的信用卡借给被告使用。被告于2017年3月21日一次性使用了46611.05元。被告使用之后一直不偿还信用卡，在银行的催收下，原告不得不自己向银行支付相关费用。后双方于5月13日补签《信用卡借用协议书》，约定信用卡额度为50000元，信用卡借给被告前原告己经使用了6000元，被告可使用的额度为44000元，借用期限自2017年1月20日起至2017年6月30日止。被告必须于2017年6月30日前将原告的信用卡在偿还银行全部款项及所需相关费用后交还原告。同时还约定，如被告不按协议书履行义务因此引发解决纠纷的一切费用如诉讼费、代理费等均由被告承担。因被告仍未按照协议约定按银行的规定数额按时足额偿还，原告为了不让自己成为失信人员，只有自己向银行偿还，于2018年8月18日共偿还54441.8元。原告将信用卡还清后一直向被告追要该笔费用，但被告均以各种理由推诿至今未偿还。综上所述，原、被告之间依法建立借款合同关系，因借款期限届满被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告苟燕波未作答辩。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.信用卡借用协议书1份，欲证实被告向原告借用信用卡的事实，并约定被告不按期履行偿还义务将承担解决纠纷的一切费用，包括律师代理费、诉讼费。 2.中国民生银行信用卡流水1份（共4页）、信用卡交易明细1份，欲证实被告使用原告的信用卡后原告向银行赔付共计54441.8元。 3.云南增值税普通发票1份，欲证实原告开支律师代理费3000元。 被告苟燕波未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、3，能够证实原告待证内容，予以采信；证据2，仅能证实中国民生银行卡号为62×××24的信用卡的交易明细，不能证实原告原告欲证明的内容，对该证据能够证明的内容予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告签订《信用卡借用协议书》，约定因被告需要资金周转向原告借款，因原告不能向被告提供现金，由原告将其中国民生银行的信用卡借给被告使用，该信用卡卡号为62×××24，额度为50000元，在原告将该卡借给被告时，原告已使用了6000元，被告可使用额度为44000元，借用期限自2017年1月20日起至2017年6月30日止，借用期间原告不收取被告任何费用。被告在借用该卡期间，必须按银行规定按时足额归还所支出的费用，不得造成违约，也不得影响原告征信，除原告支出的费用所涉赔款数额及手续费由原告承担外（原告于2017年6月30日前偿还，期间如需向银行支付的手续费及其他费用由被告垫付），其他均由被告承担，被告必须在2017年6月30日前将原告的信用卡在归还银行全部款项及相关所需费用后交付原告，交付收取前须经原告确认已确实归还后方可收取；被告不按本条约定履行所导致的一切不良后果均由被告承担，如影响原告征信的损失、应付银行的滞纳金及违约金，因此而引发解决纠纷的一切费用，如诉讼、代理费等均由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借用中国民生银行的信用卡并透支使用，从原告现提交的证据来看，双方约定交卡时被告可使用额度为44000元，与原告提供的信用卡账单明细不吻合，原告提交的证据不足以证实其已将信用卡交付被告且被告已实际透支消费并欠款，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告偿还借款54441.8元并由被告支付其律师代理费3000元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张武江的诉讼请求。 案件受理费1236元，由原告张武江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  董惠敏 人民陪审员  何云刚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨飞龙
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2008号原告：杨闻，男，1975年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：北京威纳时代汽车销售有限公司（原名北京亚飞银证汽车销售有限公司），住所地北京市门头沟区北后街139号。法定代表人：张贺震，总经理。原告杨闻与被告北京威纳时代汽车销售有限公司（以下简称时代汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日开庭进行了审理，因杨闻一审辩论终结后要求补充提交新证据，故本院另行公告于2019年9月16日第二次公开开庭审理。原告杨闻的委托诉讼代理人宋明博到庭参加诉讼，被告时代汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨闻向本院提出诉讼请求，要求时代汽车公司在判决书生效后三日内配合杨闻办理车牌号为×××的小型普通客车的解除抵押登记手续。事实和理由：时代汽车公司原名称为北京亚飞银证汽车销售有限公司。2004年3月26日，杨闻因购买一辆金程海狮燕冀牌小型普通客车与北京亚飞银证汽车销售有限公司签署《汽车消费贷款服务合同》。杨闻以66000元的价格购买该车，其中53600元系杨闻从案外人中信银行北京安贞支行贷款取得，时代汽车公司作为抵押权人。2004年3月26日，涉案车辆在车辆管理所登记车牌为×××。2004年4月7日，杨闻将该车设定为抵押物，抵押权人为时代汽车公司，并在车辆管理所办理了抵押登记。2018年12月20日，杨闻全部履行了贷款偿还义务。因时代汽车公司已吊销营业执照，杨闻无法要求该公司协助办理车辆解除抵押相关手续，为维护合法权益，故提起诉讼。时代汽车公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。本院经审理查明如下事实：时代汽车公司原名称为北京亚飞银证汽车销售有限公司。2004年3月26日，杨闻从中信实业银行北京安贞支行贷款53600元用于从时代汽车公司处购买车辆（车牌号为×××，发动机号013***），时代汽车公司为杨闻向中信实业银行北京安贞支行的贷款提供保证担保。2004年4月7日，杨闻、时代汽车公司为车牌号为×××的车辆办理了抵押权人为时代汽车公司的抵押登记。2018年12月20日，杨闻还清贷款。截至本案诉讼时，时代汽车公司未配合杨闻办理解除抵押登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时代汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，杨闻与时代汽车公司之间形成的抵押合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。现杨闻已将贷款本息清偿，时代汽车公司的抵押权消灭，时代汽车公司应配合杨闻办理解除抵押登记手续。杨闻要求时代汽车公司协助其办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京威纳时代汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内配合杨闻办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记手续。案件受理费七十元，由北京威纳时代汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费五百二十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由北京威纳时代汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  李文来人民陪审员  赵龙凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  牛亚武
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19451号原告：黄义钱，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：柳桂荣（黄义钱之妻），住河南省罗山县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告黄义钱与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义钱的委托诉讼代理人柳桂荣、被告新时代公司的委托诉讼代理人**和刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄义钱向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为被告公司的股东；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的旗号，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向我们证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品及“国珍专营”优惠卡。登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库。我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个工作日到银行查询。如今，公司拒不承认和我们存在关系。故诉至法院。为维护法律尊严，维护原告合法利益，请依法判决。新时代公司辩称，第一，起诉状要求确认会员关系，会员关系不属于法院受案范围应当驳回；第二，原告当庭明确诉请为确认股东关系，属于公司法调整范围，也应当驳回；第三，本案涉及刑事犯罪，多起案件已经出具刑事判决书，包括本案部分应该在内加入新时代资本公司，部分原告被处以刑事处罚，部分作为证人接受了公安机关的询问，本案与刑事案件相关，已经过法院处理，本案应移送司法机关处理；第四，原告当庭变更的诉讼请求没有事实和法律依据，我方没有收到原告交纳的款项，款项是传销组织收取，与我方无关。本案涉嫌刑事犯罪应当移送，民事案件应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄义钱陈述，其交给新时代公司高管33500元，对方承诺该款项为入股新时代公司的资金，之后黄义钱取得了新时代公司的“国珍专营”优惠卡。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄义钱主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄义钱的诉讼请求。案件受理费70元，由黄义钱负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 辉审 判 员 谭舒戈审 判 员 傅 静二〇一九年十二月十三日法官助理 方 冲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6612号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：刘荣娣,女性,1966年3月17日出生,住山东省庆云县城区；被执行人：刘易展,男性,1989年9月19日出生,住庆云县城区；被执行人：山东金诺集团有限公司,住山东德州市庆云县经济开发区渤海路1666号。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月30日向被执行人刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年8月9日对被执行人刘荣娣、刘易展、山东金诺集团有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李晓军
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4755号 原告：赵天恩，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨璐，江苏阜一律师事务所实习律师。 被告：北京轩凯农业自动化设备有限公司，住所地北京市顺义区三高农业示范区中心区。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 被告：江苏阜农投资有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发管理委员会营港村三组。 法定代表人：彭大成，该公司总经理。 原告赵天恩与被告北京轩凯农业自动化设备有限公司（以下简称轩凯公司）、江苏阜农投资有限公司（以下简称阜农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。庭前，原告赵天恩向本院申请撤回对被告阜农公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告赵天恩的委托诉讼代理人钱东、李晨璐到庭参加诉讼，被告轩凯公司法定代表人张磊经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵天恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩凯公司向原告赵天恩支付拖欠的工程款311771.7元及逾期付款利息（从2018年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：轩凯公司承建了阜农公司发包的水晶花宫玻璃温室工程，赵天恩分包该工程的扶手、移门、水电等分项工程，现该工程已竣工验收。经结算，轩凯公司总计差欠赵天恩工程款311771.7元。经赵天恩多次追要，轩凯公司出具委托书，要求阜农公司直接支付上述款项，但阜农公司亦未有支付。为维护自身合法权益，赵天恩特具此状起诉，请求人民法院依法判决。 被告轩凯公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，阜农公司（招标人）作为甲方与轩凯公司（供应商）作为乙方签订《阜宁县现代农业产业园区水晶花宫玻璃温室采购及其安装服务合同》一份，约定：本合同总金额:壹仟零伍拾万元整（本合同总金额包括乙方为完成投标报价文件所确定的招标范围内的全部内容，以及乙方为完成上述内容所必须的全部费用），合同总价款在项目有调整时，甲方可根据乙方的实际数量与投标单价计算确定，安装交付使用前的一切费用由供货方承担；合同工期：总工期为90日历天，暂定开工日期为2016年12月28日，暂定竣工日期为2017年3月28日；质量标准：合格，质保期二年；付款：以人民币通过银行付款，合同签订后十个工作日内甲方支付乙方合同总价的30%，温室主体完工后付至合同价的60%，温室覆盖材料安装结束、内部设备安装调试完成后支付至合同价的80%，工程全部完工验收合格交付发包人使用后付至审定价的95%，一年后无质量问题按审计价付清剩余尾款；另对税费、交货地点、技术标准、专利权、计价与计量等亦做了明确约定。 2017年3月26日，轩凯公司作为甲方与赵天恩作为乙方签订《供销合同》一份，约定：就阜宁水晶花宫温室项目，轩凯公司向赵天恩订购温室电线电缆，价格为130000元；交物时间、地点、方式：合同签订起，六天内开始到场，交付时起货物损坏由甲方自行负担；运输费用负担：汽运至约定目的地，费用由乙方承担；结算方式及期限：预付款10000元，货物到场三日内付款20000元，2017年5月20日前付清余款；甲方违约责任：若甲方无法按合同支付相应款项，需按照每月合同金额百分之五的价格赔付乙方损失（不足一个月按照一个算），其他按（合同法）相关规定执行；合同对乙方违约责任等其他条款亦作了约定。 2017年4月3日，轩凯公司作为甲方与赵天恩作为乙方又签订《供销合同》一份，约定：就阜宁水晶花宫温室项目，轩凯公司向赵天恩订购温室水暖管件，价格为32686.7元；交物时间、地点、方式：合同签订起，六天内开始到场，交付时起货物损坏由甲方自行负担；运输费用负担：汽运至约定目的地，费用由乙方承担；结算方式及期限：2017年5月20日前付清全款；甲方违约责任：若甲方无法按合同支付相应款项，需按照每天合同金额10%的价格赔付乙方损失，其他按（合同法）相关规定执行；合同对乙方违约责任等其他条款亦作了约定。 上述两份合同签订后，赵天恩均依约提供了相应材料。此外，赵天恩还为轩凯公司提供了材料水管弯头、线槽及支架、弯头水管材料、玻璃门、栏杆扶手、柱子、大门口感应门、锅炉房彩钢顶棚以及相应施工，该部分材料及人工费合计179085元。 2018年9月22日，轩凯公司向赵天恩出具欠条一份，载明：“因阜宁县现代农业产业园区水晶花宫玻璃温室工程，赵天恩为北京轩凯自动化设备有限公司垫付部分资金，详细如下：1.温室水暖管件：32686.70元（详见合同）；2.温室电线电缆：130000.00元（详见合同）；3.材料及人工费：179085.00元（详见合同）。合计：341771.70元（已支付30000.00元），欠款金额为：311771.70元（大写：叁拾壹万壹仟柒佰柒拾壹元柒角）。”同日，轩凯公司向赵天恩出具委托书一份，载明：“我方决定委托江苏阜农投资有限公司支付赵天恩（身份证号：）阜宁水晶花宫材料款：311771.7元（大写人民币：叁拾壹万壹仟柒佰柒拾壹元柒角）”。上述欠条出具后，轩凯公司未有付款。 本案诉讼过程中，根据赵天恩的申请，本院依法对轩凯公司在阜农公司的应付工程款311771.7元予以冻结。 本院认为，原告赵天恩与被告轩凯公司签订的供销合同系双方当事人真实表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应全面履行合同中约定的权利和义务。原告赵天恩按合同约定提供了材料并履行了附随义务，被告轩凯公司亦就尚欠的材料款（含人工费）向原告赵天恩出具了欠条，故被告轩凯公司应按照欠条载明的金额341771.7元向原告赵天恩承担付款义务，对原告赵天恩的相应诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告赵天恩与被告轩凯公司签订的《供销合同》中对被告轩凯公司未能按约付款约定了每月5%或每天10%的违约责任，但原告赵天恩仅主张从出具欠条之日起按照年利率6%计算的逾期利息，系其对自身诉讼权利的处分，且该主张亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京轩凯农业自动化设备有限公司向原告赵天恩支付材料款（含人工费）311771.7及利息（以本金311771.7元为基数，自2018年9月22日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，保全费2079元，合计5067元，由被告北京轩凯农业自动化设备有限公司负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  赵学友 二〇一九年十二月四日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30991号原告：付正伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师被告：北京海莱特健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号1幢301室。法定代表人：贺晓庆。原告付正伟诉被告北京海莱特健身有限公司（以下简称海莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵琳担任审判长、人民陪审员王玉敏、付顺梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告付正伟之委托代理人菅珩宇到庭参加了诉讼，被告海莱特公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告付正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海莱特公司立即还款人民币17640元；2、本案诉讼费用由被告海莱特公司承担。事实与理由：原告付正伟与贺晓庆是师生关系，其为被告海莱特公司股东；2017年11月，为海莱特公司降低百度排名的广告费用，贺晓庆请求同学们通过百度钱包贷款来加强健身学院和百度的合作；后原告付正伟以健身学院教育分期的形式完成了借款，借款金额为23520元，其中本金21000元，借款周期为12个月，每个月等额本息归还，每个月还款1960元；借款后，贺晓庆只归还了三期贷款，金额为5880元，剩余本息17640元未能如期偿还；无奈下，原告付正伟按期还完了全部款项，但被告海莱特却未能如期向原告付正伟还款，故诉至法院。原告付正伟围绕其诉讼请求向法院出具以下证据予以证明：1.微信截图贷款总额2.百度有钱花教育分期借款协议3.工行交易流水、工商银行及建设银行流水明细4.微信截图聊天记录5.被告微信界面6.移动号码发票7.招商银行银行流水被告海莱特公司既未出庭，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审查，上述证据符合有效证据形式，且能够形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。依据本院就对上述证据的认证情况及双方当事人的当庭陈述意见，本院查明以下事实：原告付正伟作为借款人代被告海莱特公司向百度有钱花申请教育分期贷款，商户名称为北京海莱特大兴区，本金为21000元，本息合计金额为23523.84元，共计12期，每期还款金额为1960元。后涉案贷款款项打入了被告海莱特公司股东贺晓庆名下账户，贺晓庆在连续偿还了三期共计5880元贷款后，再未还款，剩余贷款本息共计17640元系原告付正伟代偿。另查，被告海莱特公司系一人公司，贺晓庆系唯一股东。本院认为：原告付正伟提交的借款明细、协议及贺晓庆收款还款记录，足以证明其与被告海莱特公司之间存在合法有效的借款合同关系。现原告付正伟已如约将贷款款项支付于被告海莱特公司股东贺晓庆，而被告海莱特公司又系一人公司，贺晓庆收款的行为应视为公司行为，故被告海莱特公司应依约还款。据此，在原告付正伟已偿还全部贷款本息的情况下，本院对原告付正伟要求被告海莱特公司返还剩余贷款本息17640元之诉讼请求，予以支持。被告海莱特公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海莱特健身有限公司于本判决生效后十日内向原告付正伟返还借款本息17640元。如被告北京海莱特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元、公告费（以实际发生为准），由被告北京海莱特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  王 鹏
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执异39号 案外人：彭东华，男，1972年12月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 申请执行人：李金连，男，1959年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路508号，统一社会信用代码91350923557569747H。 本院在执行申请执行人李金连与被执行人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称“屏南泰润公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人彭东华于2019年11月26日对本院查封被执行人屏南泰润公司名下坐落于屏南县古峰镇古厦社区东环南路8号1幢1408号房地产的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭东华称，贵院依据（2019）闽0923执680号执行裁定，对被执行人屏南泰润公司名下坐落于屏南县××社区东××房产进行查封。但涉案房产在查封前，异议人彭东华于2015年11月27日与屏南泰润公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，异议人彭东华购买的涉案房屋，商品单价为4962.8元，建筑面积为93.99平方米，总价为466545元，买受人应当于2016年2月29日前支付首期房款216454元，占全部房价款的46.40%。余款250000元向中国建设银行屏南支行申请贷款支付。2015年12月24日、25日，异议人彭东华支付了首付款216454元、维修基金6579.3元、契税6996.8元。并于2015年12月27日办理了商品房买卖合同备案，进行预告登记。2016年6月份，彭东华对涉案房屋进行装修，并于2016年年底入住涉案房屋至今。目前，涉案房屋无法办理银行按揭贷款以及产权登记手续，系被执行人屏南泰润公司与屏南县住房和城乡建设局之间因建设该栋商品房容积率超过法律规定无法得到解决。异议人对涉案房屋未能办理银行按揭贷款及产权未能过户的原因不具有过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，以及第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人申请中止执行对被执行人屏南泰润公司名下坐落于屏南县××社区东××房产进行查封的措施。 本院查明，2015年11月27日，出卖人屏南泰润公司与异议人彭东华签订《商品房买卖合同》，合同约定屏南泰润公司将坐落于屏南县××社区东××房产出卖给异议人彭东华。该房产建筑面积93.99平方米，每平方米4962.8元，总价款466545元。彭东华应当于2016年2月29日前支付首期房价款216454元，占全部房价款的46.40%。余款250000元向中国建设银行有限公司屏南支行申请贷款支付。2015年12月24日、25日，异议人彭东华支付了首付款216454元、维修基金6579.3元、契税6996.8元。2015年12月27日，屏南泰润公司与彭东华办理了商品房买卖合同登记备案手续,屏南县房地产管理所在其中注明已预告。2016年6月22日，彭东华与屏南县安康物业有限公司签订《房屋装修管理服务协议》以及《小区消防责任合同书》，由屏南县安康物业有限公司对其购买的涉案房产进行物业管理。此外，从2016年6月至2017年6月，彭东华向屏南县安康物业有限公司缴纳了相关物业费、水电公摊费、装修垃圾清运费。 本院认为，异议人彭东华在涉案房产查封前与屏南泰润公司已签订《商品房买卖合同》，系合法有效的书面合同。异议人彭东华提供的物业费、水电公摊费记录等证据表明其已入住该房屋，实际占有涉案房产。案涉商品房买卖合同已在屏南县房地产管理所进行了备案登记，并注明已预告，可视为案涉房产已办理了预告登记。异议人彭东华提出排除执行的异议，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 中止执行被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下坐落于屏南县××社区东××房产。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李益民 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  林久树 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张雯琳 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定《》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1147号申请执行人任建伟，男，1968年8月30日生，住西安市新城区。被执行人西安国贸实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：周广民，该公司董事长。被执行人西安国贸物业发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：王静，该公司董事长。申请执行人任建伟与被执行人西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初4260号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安国贸物业发展有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的16397元及利息，未受偿16397元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1147号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十一日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1