陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1478号 原告：袁思汉，男，1956年5月13日出生，住陕西省旬阳县。 原告：袁康，男，1987年4月2日出生，住址同上。 原告：王道霞，女，1956年6月27日出生，住址同上。 原告：杨必霞，女，1976年9月1日出生，住址同上。 原告：甘俊产，男，1953年5月11日出生，住址同上。 原告：甘俊生，男，1946年12月12日出生，住址同上。 原告：李隆水，男，1952年8月5日出生，住陕西省旬阳县，。 原告：李茂辉，男，1969年6月22日出生，住址同上。 原告：李茂平，男，1963年12月3日出生，住址同上。 原告：胡金武，男，1939年3月11日出生，住址同上。 原告：李阳广，男，1970年5月1日出生，住址同上。 原告：甘瑞波，男，1972年2月26日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李清霞，女，1954年6月16日出生，住陕西省旬阳县。 原告：孙立群，女，1974年4月30日出生，住址同上。 原告：王富娥，女，1963年11月6日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李清雪，女，1960年11月9日出生，住址同上。 原告：梁汝林，男，1960年6月29日出生，住陕西省旬阳县。 原告：吴根芳，男，1961年11月11日出生，住址同上。 原告：岳昌兰，女，1961年2月26日出生，住址同上。 原告：杨官玲，女，1971年6月27日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李阳桃，女，1967年1月30日出生，住址同上。 原告：易荣直，女，1970年10月4日出生，住址同上。 原告：李阳山，男，1970年12月5日出生，住址同上。 原告：杨居发，男，1948年11月10日出生，住陕西省旬阳县。 原告：张双琴，女，1960年11月4日出生，住址同上。 原告：李开雪，女，1969年8月14日出生，住陕西省旬阳县。 原告：朱清绪，女，1961年8月6日出生，住址同上。 原告：李忠朝，男，1955年12月2日出生，住址同上。 原告：来宝菊，女，1966年9月19日出生，住陕西省旬阳县。 原告：杨居真，男，1957年7月15日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李茂高，男，1979年1月8日出生，住址同上。 原告：李茂华，男，1951年10月7日出生，住址同上。 原告：代安琴，女，1974年9月4日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李盛刚，男，1984年11月21日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李树英，女，1953年9月25日出生，住址同上。 原告：李茂莲，女，1968年6月22日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李茂财，男，1952年2月20日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李加菊，女，1958年5月5日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李阳平，男，1957年10月15日出生，住址同上。 原告：刘基秀，女，1959年8月26日出生，住址同上。 原告：张治田，女，1954年11月23日出生，住陕西省旬阳县。 原告：**琴，女，1954年6月12日出生，住陕西省旬阳县。 原告：甘俊花，女，1955年8月14日出生，住址同上。 原告：田小红，女，1973年11月19日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李明花，女，1973年11月17日出生，住址同上。 原告：李茂斌，男，1968年12月27日出生，住陕西省旬阳县。 原告：李茂良，男，1966年8月5日出生，住址同上。 原告：张吾新，男，1971年11月28日出生，住陕西省旬阳县。 原告：樊茂荣，女，1971年12月27日出生，住址同上。 原告：刘开玲，女，1965年2月17日出生，住陕西省旬阳县。 原告：杨居琴，女，1956年9月25日出生，住陕西省旬阳县。 原告：汤永凤，女，1975年1月14日出生，住陕西省旬阳县。 原告：张胜贤，女，1976年4月24日出生，住陕西省旬阳县。 原告：甘俊山，男，1953年6月8日出生，住陕西省旬阳县。 共同诉讼代表人：甘俊产，男，195361953年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县，。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被告：王保映，男，1972年12月2日出生，住四川省旺苍县。 原告袁思汉等54人与被告王保映土地承包经营权及劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王保映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁思汉等人向本院提出诉讼请求：1、解除双方协议；2、判令被告支付土地租赁费38770.00元；3、判令被告支付原告工资43630.80元；4、判令被告恢复土地原状，复垦费约26000.00元；5、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，四川广元的殷彦昌在XX村XX基地，流转了原告（其中十四户）共计37.4亩的土地，约定每亩土地租赁费500元，并雇请原告在土地内栽种其提供的树苗，双方仅口头约定了流转费用和人工费，双方没有签订书面合同。在种植后，殷彦昌给付了原告第一年的土地流转费13000元。2018年3月14日，被告王保映称其受殷彦昌的委托，前来原告处查看及出售树苗，众原告见状，要求其先结清拖欠的租地费和务工工资，被告王保映与同行的李卓刚在现场对流转土地的亩数进行丈量，和对人工费的费用进行了核算后，便与原告对已经产生的费用进行了对账，并出具了对账单，被告王保映以及李卓刚对核算后的清单进行了签字确认。2018年3月16日，被告王保映既没有出具殷彦昌的委托手续，又没有支付拖欠农户的土地流转费，便要挖掘树苗并出售。原告无奈下报警，在当地派出所出面调查核实情况后，被告王保映表明自己的身份自愿与原告集体签订《关于殷彦昌流转土地尾欠土地流转费及人工费和树苗出售的协议书》一份,协议书中被告王保映表明其是受殷彦昌委托负责出售育苗基地内的核桃树苗，并将出售款用于支付尾欠农户的土地流转费及人工工资,不足部分由王保映无条件筹措付清；并限期一周之内将育苗基地内的苗木出售完毕,将土地腾退后交付给原告。协议书签订之后开挖前，被告王保映将应付的57700.00元分三次仅支付了18930元。之后，王保映就组织民工及机械起挖树苗四天,共挖树苗肆万多株，出售核桃树苗一万零三百株。2018年3月18日下午，被告以到甘溪取款付工资为由就悄然离开了，至此，协议书约定的履行义务一项都没有给予兑现。2018年03月25日，原告曾向被告王保映发出《督促履行协议告知函》，但被告收到该函后却无动于衷。 被告王保映未答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了土地流转协议书一份、李卓刚出具的证明及对账单，上述证据形式及来源合法，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告等人与安邦农业种植专业合作社及殷彦昌口头约定按照每亩土地500.00元的价格租赁原告袁思汉、杨必霞、甘俊产、甘俊生、李隆水、李茂辉、李茂平、胡金武、李阳广、甘瑞波、杨居琴、樊茂荣、李茂良共计37.4亩土地作为育苗基地栽种树苗，并雇佣原告等人为其提供劳务。同时，殷彦昌给付第一年的土地流转费13000.00元。2018年3月14日被告王保映声称受安邦农业种植专业合作社殷彦昌委托前往育苗基地的XX镇XX村出售树苗，原告要求安邦农业种植专业合作社给付土地流转费用及劳务工资，被告王保映与同行的李卓刚与原告核对并结算土地流转费及劳务工资。2018年3月16日，被告王保映以安邦农业种植专业合作社的代表身份作为乙方与作为甲方的原告等人签订“关于殷彦昌流转土地尾欠土地流转费及人工费和树苗出售的协议书”协议约定：“因四川殷彦昌于2014年11月在十字岭村流转土地37.4亩设计农户14户作为育苗基地，因尾欠农户土地流转费和人工工资、房租费等相关费用合计七万五千三百三十元零八角（75330.80元），一直未给农户兑付，现殷彦昌委托乙方全权处理苗木出售及尾欠地租及劳务、房租等相关费用，经双方协商达成以下协议：一、乙方负责将育苗基地内所有苗木在一周之内联系销售，将耕地腾退交还给甲方耕种……二、乙方必须将育苗基地内的苗木全部清理完毕，结清所有尾欠款项后方可离开……三、由于育苗基地内的桃树苗现已错过销售季节，故地内苗木在乙方结清以前所尾欠的租金后将苗木及耕地交还给甲方自行处理，乙方不再干涉，四、因殷彦昌只是电话委托联系，未开具书面苗木出售委托书，故殷彦昌如因出售苗木一事追究甲方私自出售苗木的责任应由乙方承担，甲方不承担任何责任。”被告王保映在该协议上签名，并给付原告18930.00元后离开旬阳县，后原告多次联系被告未果，2018年3月23日，原告向被告王保映邮寄送达《关于督促履行协议的告知函》载明：“安邦农业种植专业合作社及王保映在2018年3月30日前将协议约定事项履行到位，否则视为超出双方约定履行时限违约”。被告仍未予给付余款，原告诉至本院。 本院认为，原告与安邦农业种植专业合作社及殷彦昌于2014年11月口头约定的合同是当事人双方真实的意思表示，应为合法有效。且被告王保映与原告结算后再次签订的协议书，亦是双方当事人双方真实的意思表示，被告王保映应按照约定给付所欠的土地流转费及劳务工资。被告王保映已经以实际行动表示其迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限仍未履行，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但不得变更选定的相对人”。原告在知晓被告王保映的行为是代表安邦农业种植专业合作社或殷彦昌后，有权选择被告王保映或殷彦昌、或安邦农业种植专业合作社承担责任，现原告明确选择被告王保映作为相对人主张其权利，符合法律规定。故原告要求被告给付土地流转费及劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。但原告在2018年3月30日后，应当知道被告王保映继续履行协议已不可能，应采取措施防止扩大损失，且被告王保映并未与原告就下一年度的流转费用进行约定，故原告要求被告王保映给付自2018年3月30日后的土地流转费用，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃相关应诉及举证权利，因此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告袁思汉等54人与被告王保映于2018年3月16日签订的《关于殷彦昌流转土地尾欠土地流转费及人工费和树苗出售的协议书》于2018年3月30日解除。 二、被告王保映于本判决生效之日起十五日内给付原告袁思汉等人土地流转费12770.00元、劳务工资43630.80元，共计56400.80元。 三、驳回原告等人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470.00元，公告费800.00元，共计3270.00元，由被告王保映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  萧 茵 人民陪审员  王仕忠 人民陪审员  孙 鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 潇 1