广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5278号原告：夏文清，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。被告：刘才华，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省衡东县,被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉。委托诉讼代理人:陈美娟,广东洛亚律师事务所律师。原告夏文清诉刘才华、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合保险长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开进行第一次开庭审理。原告夏文清的委托诉讼代理人陈旷怡、黄嘉瑜，被告联合保险长沙支公司的委托诉讼代理人陈美娟、被告刘才华均到庭参加了诉讼。2019年7月3日，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序，并于2019年12月13日公开进行第二次开庭审理，原告夏文清的委托诉讼代理人陈旷怡，被告联合保险长沙支公司的委托诉讼代理人陈美娟、被告刘才华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业险承保范围内赔偿原告484782.44元；2、请求判令被告刘才华对超出保险责任范围内的损失承担赔偿贵任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月5日16时10分，刘才华驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的小型客车，在花都区花山镇中通快递公司内由南往北行驶，驶至花山镇华辉路中通快递公司内时，因刘才华驾车时未确保安全驾驶导致与施工人员夏文清、张忠明、王雪荣发生碰撞，造成夏文清、张忠明、王雪荣受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故经交警认定，刘才华负事故全部责任，夏文清、张忠明、王雪荣无责任。事发后，原告被送往广州市花都区花山镇卫生院、广州市中西医结合医院住院治疗58天，住院期间自2018年9月5日至11月2日。2019年3月25日经广东天鉴司法鉴定所，鉴定为九级伤残、十级伤残各一项，全髋翻修的后续治疗费90000元/次，每15年翻修1次；误工费至伤残评定前一日，护理期150日，营养期180日。被告刘才华所驾驶的湘Ｄ×××××的小型客车在被告联合保险长沙支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，联合保险长沙支公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失，请法院依法判决。被告联合保险长沙支公司答辩称：1、确认肇事车辆湘Ｄ×××××小型客车在我司购买了交强险及商业第三者责任险（50万元、含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。我方对事故责任认定没有意见。事发后，我司已向原告垫付10000元医疗费，该费用包含在刘才华持有的住院医疗费单据中，我司已向其他伤者垫付了226800元，交强险已赔付完毕。其他部分由刘才华垫付45600元。2、我方申请对原告的伤情重新鉴定。3、针对原告的损失意见，与书面答辩状一致。被告刘才华辩称：确认保险公司陈述的车辆投保情况。我方对事故责任认定无意见。事发后，我方向原告垫付45600元现金、垫付医疗费105090.36元。经审理查明，本案交通事故发生经过与原告起诉陈述一致，原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗。经诊断，事故造成原告：1、右侧股骨颈骨折；2、脑震荡；3、胸部外伤（左侧第2后肋、右侧第2-4前肋及胸骨骨折、创务性湿肺、左侧胸腔省量积液）；4、右肱骨内侧髁骨折；5、左颧骨骨折；6、横突骨折(L1-3)；7、右额顶部头皮血肿；8、全身多处皮肤挫裂伤；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、全身多处皮肤挫擦伤；11、贫血；12、低蛋白血症。原告在广州市中西医结合医院住院治疗58天。经交警部门认定，刘才华承担本次事故的全部责任，夏文清不承担本次事故责任。本次事故造成原告夏文清及案外人张忠明、王雪荣受伤，刘才华向原告夏文清支付了45600元，并垫付了原告夏文清及案外人张忠明、王雪荣医疗费合计105090.36元；联合保险长沙支公司主张其垫付了夏文清医疗费10000元，并与张忠明、王雪荣两人达成和解，分别签订赔偿协议书，向张忠明赔偿38800元（其中20800元支付给被告刘才华），向王雪荣赔偿118000元（其中12500元支付给被告刘才华），上述款项包含交强险120000元，商业三者险116800元。联合保险长沙支公司向本院提交了《交通事故赔偿协议书》两份，《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，支付赔偿款项凭证等证据证明上述事实，原告夏文清对联合保险长沙支公司向其垫付的10000元医疗费予以认可，对其他赔偿款项不予确认，被告刘才华对联合保险长沙支公司的上述主张予以认可。肇事车辆湘Ｄ×××××的小型客车在联合保险长沙支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年3月25日原告自行到广东天鉴司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具穗司鉴19010670200084号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）评定被鉴定人夏文清右下肢损伤致残程度达九级伤残；评定其腰部损伤致残程度达十级伤残。（二）评定被鉴定人夏文清后续用于全髋翻修的后续治疗费用为90000元/次，每15年需返修人工关节1次。（三）评定被鉴定人夏文清从受伤之日起总误工期至伤残评定前一日，护理期150日，营养期180日。被告联合保险长沙支公司以原告单方委托鉴定，鉴定意见评定腰部损伤致残程度达十级伤残明显依据不足，测量不够严谨，且显然与原告出院时状态不符为由申请重新鉴定原告的伤残等级，本院依法予以准许。经摇珠确定广东衡正司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该所于2019年11月20日出具粤衡正【2019】临鉴字第0412号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人夏文清右侧股骨颈骨折，行右全髋置换术治疗，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.5）“四肢任一大关节假体置换术后”之规定，评定为人体损伤九级伤残。鉴定意见为被鉴定人夏文清右侧股骨颈骨折，行右全髋置换术治疗，评定为九级伤残，腰部部位未评定伤残。原告夏文清因重新鉴定需要检查花费检查费1409元。本院认为，本院依法摇珠确认并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定的委托程序、鉴定程序合法，被鉴定人夏文清右侧股骨颈骨折，行右全髋置换术治疗，评定为人体损伤九级伤残的意见较为客观真实，本院予以采信。关于联合保险长沙支公司主张的其与案外人张忠明、王雪荣达成和解并支付赔偿款的事实有《交通事故赔偿协议书》两份、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、支付赔偿款项凭证等证据为证，本院予以采信。因交强险限额120000元已经理赔完毕，已理赔的商业三者险116800元，联合保险长沙支公司应在剩余商业三者险限额383200元内直接赔偿原告夏文清的各项损失，超出部分，由被告刘才华赔付。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、检查费1409元，该费用为重新鉴定所需，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院58天，为5800元（100元/天×58天）；3、后续治疗费，鉴定意见为原告后续用于全髋翻修一次90000元，每15年翻修一次，考虑原告伤情、年龄、翻修周期等因素，本院酌情支持原告用于全髋翻修一次的费用，为90000元，后期需要翻修的费用待实际发生再另行主张；4、护理费，鉴定意见护理期为150天，考虑原告伤情，本院予以采纳，其中住院护理58天，按照150元/天计算，为8700元（150元/天×58天）；出院护理按照120元/天计算，为11040元【120元/天×（150-58）天】，合计19740元（11040元+8700元）。5、营养费1000元（5000元×20%），本院酌定；6、伤残赔偿金，原告经重新鉴定结论为九级伤残，伤残系数应为20%，计算标准：原告居住在城镇有出租证明、租金收据及办理房屋租赁登记备案通知书等证据为证，应按照城镇标准计算，原告主张按照40975元/年标准计算，未超法律固定范围，本院予以确认，计算为163900元（40975元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费，原告被扶养人有数人，其主张部分超过上一年度城镇居民人均消费性支出，经核算，为31040.6元；其中：原告父亲夏国民，1942年8月7日生，至定残前一日，扶养年限5年，原告主张4年，本院予以准照，抚养义务人3人，伤残系数20%，按城镇标准计算，为7700元（28875元/年×4年×20%×1/3）；原告母亲李四元1946年4月14日生，至定残前一日，扶养年限7年，抚养义务人3人，伤残系数20%，按城镇标准计算，为13475元（28875元/年×7年×20%×1/3）；原告儿子夏广财，2005年12月30日生，至定残前一日，扶养年限57个月，抚养义务人2人，伤残系数20%，按城镇标准计算，为13715.6元（28875元/年÷12月×57个月×20%×1/2）。8、原告委托鉴定的鉴定费3444元，本院酌定由原告负担1244元；重新鉴定的费用1956元，本院酌定由原告负担856元，合计2100元由原告负担，剩余3300元由被告方负担；9、误工费，误工天数为住院58天+医嘱全休3月，合计为148天；误工标准，原告无固定收入，本院酌定按照城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，为17056.9元（42066元/年÷365天×148天）；10、交通费1740元，本院酌定；11、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为20000元。上述费用合计为354986.5元，扣减被告刘才华垫付的45600元，尚余309386.5元，由联合保险长沙支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告，被告刘才华垫付的款项依保险合同另行向联合保险长沙支公司主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏文清赔偿309386.5元；二、驳回原告夏文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8572元，由原告夏文清负担3101元，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担5471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾雪云二Ｏ一九年十二月二十四日一一一一一一一一一一一一一一一一一书记员林桂泽