wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9110号 原告：黄仁川，男，1949年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：何晓平，男，1986年12月6日出生，汉族，住惠安县。 原告黄仁川与被告何晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年3月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，借款期限1年。被告出具借条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告何晓平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何晓平于2017年3月1日向原告借款100000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告何晓平以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定月利率2%，仅有其陈述，未能提供相应的证据加以证明，对其主张不予采信，本案应认定为无息借贷。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年3月1日向原告借款100000元，双方约定还款期限为2018年3月1日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付一年利息合计24000元。其余款项被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告何晓平按月利率2%支付一年利息合计24000元，因本案系无息借贷，被告何晓平已支付的利息24000元应抵扣本金，故原告请求被告偿还借款100000元不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠借款76000元。原告请求被告按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何晓平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁川借款76000元，并按月利率0.5%计付自2019年11月7日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄仁川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄仁川负担300元（多预交的2000元予以退回），被告何晓平负担850元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终13842号上诉人：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：陈建新，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1962年1月7日出生。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。上诉人北京房地集团有限公司因与被上诉人赵伟合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：北京房地集团有限公司二项目部于2019年7月18日注销，已经不具备诉讼主体资格，而一审法院于2019年7月31日作出的一审判决中仍将北京房地集团有限公司二项目部作为被告，在当事人主体资格方面不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26575号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京房地集团有限公司预交的二审案件受理费3492元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏海曼书 记 员 马梦蕾书 记 员 李 蕊
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2618号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：车翰文，该客户经理。委托诉讼代理人：吴矫宇，该联社风险部客户经理。被告：李小龙，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：张小娟，女，汉族，住宝鸡市陈仓区县。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告李小龙、张小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人车翰文、吴矫宇已到庭，被告李小龙、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告李小龙、张小娟限期归还我社借款本金30000元及利息12104.76元（利息计算至2019年9月2日），并承担从2019年9月3日至借款本金还清之日产生的利息；2、判令被告承担诉讼费及实支费用。事实与理由：被告李小龙于2014年8月29日以批发蔬菜周转资金不足为由向我社下属的XX村XX社申请借款30000元，同日我社与被告李小龙签订个人借款合同，双方约定借款金额30000元，借款期限3年，月利率为8.94‰，还款方式为按季清息、到期还本，借款逾期加收50%罚息，被告张小娟承担共同还款责任。2014年8月29日，我社向被告李小龙发放借款。被告李小龙仅将利息清至2016年12月21日，此后的利息至今未清。此笔贷款于2017年8月28日到期，我社经多次催收，借款人至今未能履行还款义务，被告张小娟也未履行共同还款责任，我社多次催收无果，故我社诉至法院。诉讼过程中，原告陈仓信用联社变更第一项诉讼请求为：判令被告李小龙、张小娟限期归还我社借款本金24811.04元及利息12104.76元（利息计算至2019年9月2日），并承担从2019年9月3日至借款本金还清之日计算的利息。被告李小龙、张小娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈仓信用联社向本院提交的证据如下：被告李小龙、张小娟身份证及结婚证复印件、个人借款合同、共同承担借款债务承诺书、借款借据、贷款利息清单，被告李小龙、张小娟虽未到庭质证，经本院审查认为，上述证据来源客观真实、合法有效，认定为有效证据。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明如下法律事实：2014年8月29日，被告李小龙（借款人）、被告张小娟（共同借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为30000元，借款用途为周转，月利率8.94‰，借款期限从2014年8月29日至2017年8月28日止。还款方式为按季某某、借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证。当日，被告李小龙、张小娟还向原告出具了共同承担借款债务承诺书，承诺为本笔贷款共同承担偿还责任，该责任不可免除和撤销。2014年8月29日，原告向被告李小龙发放了贷款30000元。贷款发放后，本笔贷款利息清偿至2016年12月20日，此后再未清偿。另查：被告李小龙于2019年12月7日偿还借款本金5188.96元。还查：被告李小龙、张小娟于2012年1月4日登记结婚。本院认为，原告陈仓信用联社与被告李小龙、张小娟签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，当事人均应自觉履行。原告陈仓信用联社按照约定发放了贷款，被告李小龙、张小娟未按约定偿还贷款本息，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。经审查，本笔贷款系被告李小龙、张小娟在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告李小龙、张小娟于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金24811.04元及利息（计算办法：以本金30000元为基数，自2016年12月21日起至2017年8月28日，按照月利率8.94‰计算；以本金30000元为基数，自2017年8月29日起至2019年12月7日，按照月利率13.41‰计算；以本金24811.04元为基数，自2019年12月8日起至借款本金还清之日止，按照月利率13.41‰计算）；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费852元，由被告李小龙、张小娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  长    冯勤绪人民陪审员    朱居林人民陪审员    强少飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3386号 原告：陈丹，女，1983年8月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：曹道存，男，1947年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：韩必珍，女，1949年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：刘某，女，1970年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曹家欢，男，1991年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曹秋雯，女，1996年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曹某，男，2006年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 法定代理人：刘某，系曹某之母。 共同委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 第三人：杨华尘，男，1979年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈丹与被告曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某、第三人杨华尘案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人植洪伟，被告共同委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加诉讼，第三人杨华尘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.确认南宁市青秀区厢竹大道XX号XX单元XX层XX号房产（房产证号：邕房权证字第××号），原告陈丹占有50%的份额。2.不得执行南宁市青秀区厢竹大道28号天赐良园天和园2单元8层0701号房产。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告陈丹与第三人杨华尘是夫妻关系。杨华尘位于南宁市青秀区厢竹大道XX号XX单元XX层XX号房产以银行按揭贷款方式支付。该房产虽是杨华尘在2003年婚前购买，但购房款由双方共同支付。2008年2月，原告与杨华尘结婚，婚后一直用共同财产清偿房屋按揭贷款至今。2019年6月17日，贺州市八步区人民法院因(2019)桂1102执888号一案裁定拍卖涉案房产。虽然第三人杨华尘是婚前购买房屋并登记在其个人名下，但房屋首付由双方共同支付，婚后共同还贷，原告陈丹应享有相应权利和份额。原告陈丹对房屋出资的份额，该财产权已物化到房屋中，因而原告的份额应受法律保护。由于双方是共同出资，原告应享有该房屋50%的份额。 六被告共同辩称，原告诉求没有事实和法律依据。本案涉案房产属于第三人婚前购买，且产权登记也属于第三人个人所有。第三人婚前购买的财产属于婚前财产，不是夫妻共同财产。如原告认为该财产属于夫妻共同财产，占有相应份额，应当另行起诉。 第三人杨华尘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的农行业务凭证，只能证实房屋还款账户及还款数额，不能证实原告与第三人共同还款的事实。原告提交的结婚证、产权证、借款合同，能够证实第三人于婚前购买房屋，产权登记在第三人名下的事实，对此事实本院予以认定，但涉案房屋属于婚前财产。 本案争议焦点为原告是否占有涉案房产50%的份额，是否可以阻却执行。 本院认为，涉案房产为第三人在婚前购买，且产权证登记为第三人杨华尘个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产”的规定，涉案的南宁市青秀区厢竹大道XX号XX单元XX层XX号房产属于第三人杨华尘的婚前个人财产。即使原告在婚后共同还贷，该笔贷款依然属于第三人的债务，原告只能就已支付款项部分主张第三人归还，房屋权属并不因此发生变动。被告关于原告不享有涉案房产份额的抗辩，本院予以采信。原告要求对涉案房产享有50%的份额并阻却执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈丹的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陈丹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  李兰英 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  莫启法 书 记 员  凌 姿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17359号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周海龙，男，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周海龙向原告中国银行中山分行偿还贷款本金153741.69元及利息25.7元、罚息8740.2元（暂计至2019年5月17日共计162507.59元，及2019年5月18日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率6.66%计算；罚息按约定的贷款年利率6.66%上浮50%计算））；2.被告周海龙承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费11687元。事实和理由：被告周海龙拖欠贷款本息未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行陈述称被告周海龙在起诉后有还款，明确截至2019年11月4日尚欠贷款本金83730.13元、利息25.7元、罚息14468.24元。被告周海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：2014年1月15日，周海龙向中国银行中山分行填写《个人账户开户及综合服务申请表》，申请开通长城电子借记卡，中国银行中山分行经审核向周海龙开立卡号为62×××24的借记卡，对应账户为68×××53。根据中国银行中山分行提交的在线贷款办理流程显示，借款人通过登录手机银行，选择中银E贷，进入贷款申请，查询授信额度，填写申请信息，确认同意签署《个人信息查询报送授权书》和《中国银行贷款合同》，并知悉和同意贷款合同的各项条款后确认贷款信息，同时输入动态口令及手机交易码后提交中国银行审批。在线需经借款人确认的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》规定：贷款人同意为借款人提供循环贷款，期限为自合同生效之日起一年；还款方式为先还利息，到期还本；贷款利率以借款人为贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人以卡号62×××24作为本合同项下贷款的指定还款账户；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同同时还约定了其他事项。周海龙分别于2018年4月19日、10月7日通过手机银行向中国银行中山分行申请贷款，并在线确认表示同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关条款，中国银行中山分行经审核后分别于当日向周海龙发放贷款150000元、5300元。中国银行中山分行当庭表示周海龙5300元的贷款已结清。根据中国银行中山分行提交的存款历史交易明细清单和贷款已还款明细清单显示，周海龙使用62×××24的卡号接收贷款并进行还款，周海龙涉案借款金额为150000元，贷款年利率为6.66%，截至2019年11月4日，尚欠中国银行中山分行本金83730.13元，利息25.7元，罚息14468.24元。另查，2019年5月10日，中国银行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师为代理人对本案债权进行催收，广东东方昆仑律师事务所于2019年10月14日开具了票面金额为11687元的律师费发票。本院认为，周海龙通向中国银行手机银行自助申请借款，表示同意签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，中国银行中山分行经审核后向周海龙名下的62×××24卡号发放相应借款，周海龙亦使用该卡号对应的账号进行还款，其与中国银行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，双方之间形成金融借款合同关系。中国银行中山分行提供且经周海龙确认的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周海龙作为借款人，应当全面履行还款义务，周海龙未按时足额还款，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息等的违约责任。对于周海龙拖欠的本息、罚息金额，有中国银行中山分行提供的存款历史交易明细清单和贷款已还款明细清单予以证明，在周海龙未提交相反证据予以推翻的情况下，本院确认中国银行中山分行主张的金额。至于律师费，因《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》已约定中国银行中山分行因其实现债权而产生的费用由周海龙承担，中国银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。周海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周海龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月4日贷款本金83730.13元，利息25.7元及罚息14468.24元（自2019年11月5日至欠款实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率9.9%计收罚息，对应付未付的利息，按年利率9.9%计收罚息）；二、被告周海龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费11687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周海龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟金花李美红
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1711号 罪犯**梓，男，1959年2月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽0303刑初字第456号刑事判决，认定被告人**梓犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年3月17日起至2024年3月16日止）。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯**梓予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**梓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1809.5分,表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯**梓在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**梓减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年3月17日起至2023年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1385号之一 申请执行人：彭修愉，男，汉族，1977年12月17日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：邓旺兵，男，汉族，1984年10月8日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人彭修愉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初65号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行后，向被执行人邓旺兵发出执行通知书，被执行人邓旺兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行112350元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行112350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人彭修愉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  赖 尧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1319号之二申请执行人：张某，现住石嘴山市。被执行人：刘某，现住石嘴山市。本院在执行张某与刘某劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本案立案后我院依法对被执行人名下的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息等财产进行查询查封被执行人名下车牌为×××号车辆，但未能取得实际控制，现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1319号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二○一九年十二月十四日书记员 马敦程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70989号原告：刘朝阳，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：张青海，男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告刘朝阳与被告张青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托诉讼代理人陈依锋到庭参加了诉讼，被告张青海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、要求判令张青海偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年4月14日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用、保全费用由张青海承担。事实与理由：2019年4月初开始，张青海以生活需要为由向刘朝阳借款，处于信任，刘朝阳向张青海借款35000元。2019年4月14日，张青海向刘朝阳出具借条一张，承诺2019年4月20日之前还清借款，但是还款期限届满后，张青海未偿还借款，故刘朝阳向本院提起诉讼。被告张青海未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月14日，张青海出具《借条》一张，载明：今借到刘朝阳现金35000元，于4月20日前还清。2019年7月20日，张青海出具《承诺》，载明：本人于2019年4月14日借到刘朝阳35000元，自2019年4月14日起实际付清之日止，按年利息24%支付利息。诉讼中，刘朝阳称上述借款系通过现金的方式交付，借款期限内及借款期满后，张青海未支付任何借款本金及利息。上述事实，有刘朝阳提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张青海向刘朝阳出具《借条》、《承诺》，张青海在《借条》、《承诺》中明确载明“借到”字样，双方构成民间借贷法律关系。如上所述刘朝阳已经出借了相应的款项，现无证据证明张青海偿还了相应的款项，故刘朝阳要求张青海偿还借款本金35000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘朝阳主张借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中明确约定了还款期限，且在《承诺》中约定了借款利率，刘朝阳的主张未超过双方约定的标准，应予支持。张青海经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝阳借款本金35000元；二、被告张青海于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝阳利息（其中以35000元为基数，自2019年4月14日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费370元、公告费260元，均由被告张青海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青审 判 员  周 墨人民陪审员  黄瑞京二〇一九年十二月九日书 记 员  李欣然
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4808号原告：熊良波，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：黄欢秾，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告熊良波与被告黄欢秾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊良波到庭参加诉讼，被告黄欢秾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊良波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款15000元及逾期还款利息（利息从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计至清偿之日止，其中计至2019年7月31日止利息为374.79元）；2.本案诉讼费用由被告黄欢秾承担。事实和理由如下：2018年12月20日，原、被告签订《借款担保合同》，合同约定被告向原告借款15000元，借款期限为2018年12月20日至2019年1月20日止；借款到期应一次性清偿。同日，被告出具收条，确认已收到原告借出的款项15000元。借款到期后，被告未向原告偿还分文。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告熊良波为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：借款担保合同、收条各1份，证明熊良波向黄欢秾出借款项的事实。被告黄欢秾没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告熊良波提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件情况，本院依法予以采信。结合当事人的陈述以及证据的认定情况，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告熊良波作为出借人、被告黄欢秾作为借款人、案外人梁远桥作为担保人共同签订《借款担保合同》一份，约定由借款人黄欢秾向出借人熊良波借款15000元，借款期限为2018年12月20日至2019年1月20日。同日，黄欢秾向熊良波出具《收条》，记载已经收到熊良波现金方式支付的借款15000元。黄欢秾收到上述借款后没有向熊良波偿还，熊良波遂向本院提起诉讼，本案由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄欢秾向熊良波借款15000元，有熊良波提供的《借款担保合同》及《收条》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照法律的规定以及合同的约定履行各自的义务。借款期限届满后，黄欢秾拒不还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，熊良波现要求黄欢秾偿还借款本金15000元及并自2019年1月21日起以年利率4.75%计算资金占用期间利息合法合理，本院予以支持。被告黄欢秾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄欢秾应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊良波偿还借款本金15000元及利息（利息自2019年1月21日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。如果被告黄欢秾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为184.36元（已由原告熊良波预交），由被告黄欢秾负担。原告熊良波多预交的一审案件受理费184.36元，由本院予以退回；被告黄欢秾应向本院补缴案件受理费184.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀审 判 员  王潇凝人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月六日法官助理梁韶华书记员陈晓文
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8016号原告：鹿钦和，男，1970年9月30日出生，汉族，职业，住吉林省松原市。被告：姜小，男，1981年6月26日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。鹿钦和与姜小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告鹿钦和于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿钦和撤诉。案件受理费25.0元由原告承担。审判员  姚春媛二〇一九年十二月六日书记员  刁冬艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7172号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路73号。 负责人：李某，行长。 被执行人：刘某，女，汉族，1978年3月19日出生，住四川省江油市。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506、508、510号。 法定代表人：沈某，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10450号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行与被执行人刘某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的117810.31元，执行费1667元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人刘某有车牌号为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的汽车共两辆，本院依法已查封，但未实际控制无法处置，无房屋登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月四日 书记员  **飞
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初102号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：王某，男，汉族，甘肃省临泽县，住临泽县。2019年10月30日因涉嫌诈骗罪被高台县公安局刑事拘留，同年11月13日经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。 辩护人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员王娇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙维林到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2015年6月至2016年7月，被告人王某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，先后诈骗作案2起，诈骗金额120000元，所得赃款被其挥霍。 1、2015年6月，被告人王某向被害人郇某谎称自己认识铁道部门领导，通过该领导可让其女就读于新疆铁道职业技术学院，毕业后被分配到铁道部门工作，获取郇某信任。同年7月，王某谎称可以帮助为郇某之子靳羽飞办理新疆铁道职业技术学院入学手续，成为该校“内招生”，毕业后还能为其解决正式工作，以给领导送礼、跑关系为由，骗取郇某现金60000元。 2、2016年初，被告人王某经郇某介绍认识被害人夏某后，王某采取同样的手段获得夏某的信任，以请客送礼等为由，骗取夏某现金60000元。 到案后，王某家属退赔赃款120000元，并已返还被害人，被害人出具谅解书对被告人的行为予以谅解。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。 辩护人孙维林对公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实、罪名不持异议。提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，应依法从轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，无违法犯罪记录，犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大，可对被告人从轻处罚。3、被告人积极退赔受害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，被告人符合适用缓刑的条件，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易明细、视听资料、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，经庭审质证，被告人、辩护人无异议，予以确认。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。案发后，被告人退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与上述从轻处罚一致的辩护意见予以采纳，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛红霞 人民陪审员  陈红梅 人民陪审员  张文海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈传勇，男，1978年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈传勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,929.98元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,929.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9835号 申请执行人：赖晓茹,女，汉族,1998年4月9日出生,住广东省普宁市。 被执行人：广东金华宇文化传媒有限公司，住广州市番禺区大石街御峰二街55号1015。 法定代表人：邹雪花。 关于赖晓茹与广东金华宇文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9835号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  区楚欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95107号之一本院于2019年12月17日对原告邵光明、陈翠娟、邵陈与被告邵凤明、邵树明、邵月明、邵正明分家析产、法定继承纠纷一案作出的(2019)沪0115民初95107号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)沪0115民初95107号民事裁定书第一页倒数第六行“1958年12月12日出生”补正为“1958年1月20日出生”。审判员  唐宝根二〇一九年十二月二十五日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初1006号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人徐金淼，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曲阜市。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]512号起诉书指控被告人徐金淼犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人徐金淼及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日14时25分许，被告人徐金淼饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿滕州市西岗镇新岗路由南向北行驶至西岗镇供销社液化气站门口路段时，与由南向北行驶向南掉头的周忠玉驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，周忠玉受伤，事故发生后徐金淼驾车逃逸。经酒精含量检验，被告人徐金淼血液中乙醇含量为198mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路交通事故认定，被告人徐金淼承担事故全部责任。被告人徐金淼于2019年12月25日到滕州市公安局投案。公诉机关认为：被告人徐金淼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐金淼醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人徐金淼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐金淼承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议本院以危险驾驶罪判处被告人徐金淼拘役三个月，并处罚金七千元。被告人徐金淼及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人徐金淼在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，在侦查过程中，公安机关扣押了被告人徐金淼的鲁Ｈ×××××号豪情牌小型轿车一辆和该车的行驶证一本。本院认为：被告人徐金淼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐金淼造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人徐金淼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐金淼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人徐金淼的鲁Ｈ×××××号豪情牌小型轿车一辆（存放于滕州市公安局）用于执行罚金；扣押的车辆行驶证（存放于滕州市公安局）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十二月三十一日书记员 张芙蓉
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初432号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人刘文寿，男，1970年5月10日生，彝族，中专文化，中共党员，云南省双柏县人，昆明铁路局职工，住楚雄市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被楚雄市公安局取保候审，2019年12月4日经本院决定逮捕，2019年12月5日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人敬云华，云南兴彝律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）508号起诉书指控被告人刘文寿犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人刘文寿及其辩护人敬云华到庭参加诉讼，现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年7月9日22时许，被告人刘文寿饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车在楚雄市紫溪大道和××路交叉口处，其所驾驶车辆头部与陈某驾驶的等待红灯的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾相撞，致云Ｅ×××××号小型轿车头部又与杞万花驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，造成三车受损的道路交通事故。接报警后，民警赶到现场将被告人刘文寿查获，经现场对被告人刘文寿进行呼气式酒精检测，被告人刘文寿呼出的气体中酒精含量为161mg/100ml，后民警依法将被告人刘文寿带到楚雄州人民医院抽取其静脉血液进行酒精含量检测。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘文寿静脉血液中检出的酒精含量为219.11mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人刘文寿承担此次事故的全部责任。事后，被告人刘文寿对陈某、杞万花进行了赔偿。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人刘文寿在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文寿静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人刘文寿具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对被告人刘文寿在拘役五个月以内量刑，并处罚金。被告人刘文寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出，被告人刘文寿具有以下从轻处罚情节：1、被告人刘文寿归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，具有坦白情节；2、被告人的主观恶性较轻，犯罪情节比较轻微，其行为并非严重的暴力性犯罪，没有造成严重的社会后果；3、被告人刘文寿无前科、系初犯、偶犯；4、被告人刘文寿在事发后积极主动对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，被害人也表示同意对被告人刘文寿宽大处理；5、被告人刘文寿当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人刘文寿适用缓刑。经审理查明，2019年7月9日22时许，被告人刘文寿饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿楚雄市紫溪大道由东向西行驶，当行驶至紫溪大道和××路交叉口处，其所驾驶车辆头部与陈某驾驶的等待放行信号的云Ｅ×××××号小型轿车（载钟某）发生追尾相撞，致云Ｅ×××××号小型轿车又与杞万花驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成陈某、钟某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘文寿承担此次事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘文寿静脉血液中检出乙醇成份，乙醇含量为219.11mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。事发后，被告人刘文寿对陈某、杞万花进行了赔偿。另查明，2019年10月28日，在值班律师李忠宝的见证下，被告人刘文寿自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的拘役五个月以内量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、被告人供述与辩解、查获经过、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、证人证言、现场照片、呼气式检测结果、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、人口信息查询、道路交通事故认定及告知书、鉴定意见及告知书、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘文寿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人刘文寿饮静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘文寿归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；事发后赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘文寿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人刘文寿具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人刘文寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月五日起至二〇二〇年二月四日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 秦 丽人民陪审员 王 娟人民陪审员 张丽琼二〇一九年十二月六日书 记 员 夏伟超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4936号原告赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告边某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼；被告边某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金250000元，并承担从判决生效之日至借款本金付清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告边某于2018年3月30日向原告赵某借款250000元，经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告边某未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告赵某向本院提供以下证据证明自己的主张：借条一支，证明被告边某向原告借款250000元的事实。经审理查明：2018年3月30日，被告边某向原告赵某借款250000元，双方未约定利息及还款期限。上述事实有原告的陈述、借条等在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告边某向原告赵某借款250000元有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还，本院对原告赵某主张被告边某归还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。原告赵某主张被告边某给付借款本金250000元从判决生效之日至借款本金付清之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告边某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边某于本判决生效之日归还原告赵某借款本金250000元；二、被告边某于本判决生效之日归还原告赵某借款本金250000元从本判决生效之日至借款本金付清之日按年利率6%计算的利息；案件受理费2525元，保全费1770元，由被告边某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年十二月十一日书记员 康靖渊
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初265号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王宝仁，男，1959年1月2日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月23日、2019年11月29日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人王宝仁犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人王宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王宝仁于2019年8月30日14时10分许，未取得驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿“那-小”公路由北向南行驶至XX镇XX前驶入道路左侧，与对方向杨某驾驶的XX号小型轿车相撞，造成王宝仁受伤、两车损坏的事故。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，被告人王宝仁血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王宝仁到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王宝仁醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，无前科劣迹证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，被告人王宝仁的供述，证人杨某的证言及吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王宝仁到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王宝仁的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宝仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年3月23日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 枫
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执2002号之一申请执行人:吴伟，男，1963年12月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人:秦磊，男，1968年07月31日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院以(2018)鲁0481执2002号执行裁定书冻结了被执行人秦磊的银行存款。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦磊的银行存款60660.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三十日书记员  费 超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4549号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人许华福，男，1993年9月10日出生，身份证号码440811199309100110，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区湖光镇调白村37号104房。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4440号起诉书，指控被告人许华福犯贩卖毒品罪，建议判处被告人许华福六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人许华福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月17日，举报人杨力（化名）通过QQ与被告人许华福取得联系，得知对方贩卖含可待因成分的奥亭牌止咳水后，于8月8日向罗岗派出所举报，并在民警安排下与对方联系好以18000元交易二箱共2400包奥亭牌止咳水。      2019年8月12日晚22时许，举报人到达被告人许华福指定的交易地点湛江市湖光第二初级中学门口对面马路。被告人到场后，将放在其租车后尾箱的两箱奥亭牌止咳水搬到地面供举报人验货，举报人验货后将两箱奥亭牌止咳水搬到车上，并将事先准备好的18000元现金交给被告人许华福。被告人许华福接过毒资、完成交易后，民警上前欲抓捕被告人许华福，被告人许华福见状将毒资洒向地面后逃向附近树林，现场毒资及两箱奥亭牌止咳水被扣押。经鉴定，被告人贩卖的止咳水共23940毫升，检材中均检出可待因成分。      2019年8月14日10时许，被告人许华福在湛江市麻章区湖光镇调白村村干部带领下到湛江市公安书麻章分局禁毒大队自首。                  本院意见              被告人许华福的行为构成贩卖毒品罪。被告人有自首情节，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人许华福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品止咳水23940毫升，由公安机关依法予以销毁处理；缴获的作案工具手机一部、纸箱两个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5234号 原告：大连车融信达汽车销售有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区龙安路8号D区20号。 法定代表人：白杨，总经理。 委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。 被告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。 法定代表人：邹国安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。 原告大连车融信达汽车销售有限公司与被告杭州连诚汽车服务有限公司合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，请求：1．被告向原告返还保证金100000元；2．被告向原告支付佣金264430.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林生，被告的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告大连车融信达汽车销售有限公司（甲方）与被告杭州连诚汽车服务有限公司（乙方）以及案外人宋江、刘伟（丙方）于2017年7月10日签订《渠道合作协议》一份，约定甲方选择乙方作为购车分期业务的合作单位，将有购车分期需求的购车客户交由乙方办理。乙方根据购车客户的资质，对于符合购车分期条件的客户提供购车分期服务。丙方为保障甲方全面履行本协议及其附件一、附件二之内容，向乙方提供连带责任保证担保。为保证甲方在本协议项下义务的全面履行，甲方应向乙方指定账户缴纳100000元作为初始保证金。甲方保证金存放乙方账户期间不计息，当甲方违反《连诚代理商管理制度》进行操作或未按照本协议约定履行时，乙方有权自行从保证金账户中扣划有关款项，以弥补损失。甲、乙双方一致约定，乙方及乙方合作银行按双方约定的标准向购车客户收取费用，乙方将甲方委托乙方向购车客户代收服务费支付于甲方。合同期间如遇市场收费标准发生重大变化，由甲乙双方协商新的收费标准。双方按照“谁受益、谁开票”的原则，由各自向购车客户提供相应的收据或发票。协议合作期为一年，自2017年7月10日至2018年7月10日止。合作期满，任何一方需要终止合作的，须在合作期满前的一个月内书面通知另一方，没有书面通知的，视为合作期自动延续一年。渠道合作协议还对车辆上牌、车辆抵押、车辆保险、二手车购车分期、甲、乙、丙方的权利义务等作了约定。同日，原告向被告支付保证金100000元，并开展了相关业务，2019年1月，双方终止合作。2019年3月21日被告出具欠条一份，言明截止2019年3月21日，被告欠原告292498.1元，分十二期支付，分别于2019年4月起至2020年3月每月月底前各支付24374.8元。同年6月26日，被告再次出具欠条一份，言明欠原告下列19位客户（附清单）佣金99431.5元，因被告未收到该批客户机动车抵押登记证书，待该批客户抵押登记证书收到后，被告将上述款项支付原告。 被告后分别于2019年7月23日、9月30日向原告各支付97499.2元及30000元。期间原告交付被告在6月26日出具的欠条名册中三本机动车抵押登记证书。现原告诉至法院称，要求被告应按约支付佣金，并返还保证金。在诉讼过程中，原、被告均认可双方自2019年1月起未再开展合作业务。 本院认为，《渠道合作协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点一，退还保证金的条件是否成就；争议焦点二，被告出具的两张欠条中明确的欠款金额是否重复计算？关于第一个争议焦点：《渠道合作协议》上最后注明附件一《承诺函》，附件二《连诚汽服代理商管理制度》，并在第十六条中约定《承诺函》、《连诚汽服代理商管理制度》为本协议有效组成部分，与本协议具有同等效力。但在《渠道合作协议》后并未附有附件二的文本，原告对被告提交的《连诚汽服代理商管理制度》不认可，被告也未提供证据证明附件二已由原告签字盖章确认，合同附件是合同的一部分，其内容需经双方签字盖章加以确认。故被告根据附件二抗辩尚未成就支付佣金，并退还保证金条件的意见，本院不予采信。《渠道合作协议》已终止，原告要求被告退还保证金的理由正当，本院予以支持。关于第二个争议焦点：庭审中，双方确认最终佣金金额系由被告确认后发给原告，庭审中，原告向本院提交被告出具欠条时，向原告以邮件发送的佣金计算清单，被告虽对此有异议，但未提交证据佐证最终佣金的计算并非按原告所述，且纵观两张欠条，对付款条件、付款方式的约定也不一致，据此本院认定两张欠条载明的欠款额并未重复计算，现原告已向被告出示另16本机动车抵押登记证书，被告抗辩银行账号被冻结无法支付，故本院认为被告出具6月26日欠条中载明的付款条件已成就，被告应按约支付全部的欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告大连车融信达汽车销售有限公司保证金100000元； 二、被告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告大连车融信达汽车销售有限公司佣金264430.4元； 预收案件受理费6766元，减半收取3383元，保全费2342元，由被告杭州连诚汽车服务有限公司负担。 若被告杭州连诚汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告大连车融信达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22356号原告管晓峰，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。被告北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11，统一社会信用代码91110113MA00783A8M。法定代表人屈娜，总经理。被告周永成，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告管晓峰与被告北京永成家园房地产开发有限公司（以下简称永成公司）、周永成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管晓峰及其委托代理人张永信到庭参加诉讼。被告永成公司、周永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2、请求判决被告永成公司退还原告购房款990000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月5日起至实际履行之日止计算利息；3、判决被告周永成承担连带给付责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告在被告永成公司的售楼部与其签署《房屋转让协议》，约定被告将位于北京市顺义区的一套建筑面积约273平方米的房屋转让给原告，转让价款为99万元，被告应在2017年12月30日前将符合约定房屋交付原告。协议签署后当天原告依约向被告全额支付了购房款99万元，但被告一直未履行交房义务。被告永成公司根本没有取得开发村集体土地建设房屋的相关合法手续，也没有商品房预售许可证。根据我国土地管理法等规定，被告永成公司以欺诈手段签订的协议应为无效。且被告周永成做为永成公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。原告多次与被告交涉，被告始终拖延返还购房款。故诉至法院。被告永成公司及被告周永成即未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2017年6月5日，永成公司（甲方）与管晓峰（乙方）签订《四合院转让合同》，内容为：甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及其他有关法律规定，已依法取得北京市顺义县×村北，84.90亩土地所有权和开发权，为进一步加快新农村建设步伐，甲方将建设“项目三合院”房屋一套转让给乙方，乙方享有该房屋的所有权，租用土地使用权，50年期限：2016年8月17日起至2053年4月5日止。甲方再送《14年》土地使用期满后，双方本着自愿的规则，按国家规定和当时的低价续签协议。若使用期间按照国家有关法规政策对该房产进行确权时，乙方有优先获得土地使用权的权利，因确权产生的需要向政府交纳的相关费用由乙方承担。现将双方的权利义务明确如下：第一条、房屋的基本情况。转让给乙方的房屋（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件一），北京市顺义县×号房屋结构为砖混。建筑面积为273平方米。第二条、房屋价格。该房屋按套计价，该地块总金额为（人民币）玖拾玖万元整。第三条、付款方式一次性付款。第四条、交接甲方应于2017年12月30日前，将符合协议规定的房屋交付乙方使用……。第五条、乙方逾期付款的违约责任1.乙方如未按照本协议规定时间付款，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期付款违约金即应付房款的千分之五，合同继续履行；2.逾期超十五日后，甲方有权解除协议。甲方解除协议的，乙方所交付定金不予退还，双方解除协议。第六条、甲方违约的责任。在房屋正常使用期间，因国家政策拆迁造成乙方不能正常使用的，地上拆迁补偿归乙方所有。第七至第九条（略）。第十条、本协议自双方签字或盖章之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《四合院转让合同》尾部加盖有永成公司合同专用章，管晓峰签字并按手印。管晓峰提供的证据有：1.《四合院转让合同》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定管晓峰支付房款99万；2.收据一张，内容为今收到管晓峰购买顺义三合院A10-5号，人民币玖拾玖万元整，加盖有北京永成家园房地产开发有限公司合同专用章；3.管晓峰的银行卡转账明细。庭审中，本院出示2018京0113民初32479号、2017京0113民初14067号案件卷宗材料。（2017）京0113民初14067号案件已审理查明：“2003年4月5日，顺义区×村经济合作社（以下简称：×经合社）与周永成（永成公司原法定代表人）签订《北猪场地租赁合同》，合同约定：×经合社将村原老猪场地：东至边沟、西至路、北至柳树、南至路，总面积56610平方米租赁给周永成经营，用于发展特色生态园。合同期间50年，自2003年4月5日至2053年4月5日。永成公司提交了《北猪场地租赁合同》，以证明涉案土地由×经合社与周永成签订。涉诉土地属于集体土地建设用地，永成公司未取得涉诉土地使用权，也没有商品房预售许可证。”对本院已生效案件查明的事实，管晓峰当庭予以认可。另，管晓峰提交工商查询信息，证明永成公司系一人公司，唯一股东是周永成。另查，管晓峰并非×村村民。庭审中，管晓峰向本院确认涉诉房屋未动工建设。上述事实，有当事人陈述，四合院转让合同，收款收据，2018京0113民初32479号、（2017）京0113民初14067号案件笔录及证据材料等在案佐证。本院认为：针对房屋转让协议效力问题，双方签署的虽名为房屋转让合同，但涉及的土地为集体土地，而非国有土地，管晓峰并非涉诉土地所在集体经济组织成员，故该协议应属无效。根据管晓峰提交的证据，管晓峰在该公司只购买一处房屋，且提交永成公司出具的收据确认收到管晓峰99万元购房款以及转账明细，故本院对此事实予以认可，被告永成公司应返还原告该笔款项；鉴于原告管晓峰明知被告永成公司并不具备房地产开发资质、购买房屋并非商品房，对于合同无效的后果也应承担过错责任，本院对其利息的请求不予支持。另，永成公司为一人公司，唯一股东为周永成，本案中原告管晓峰主张周永成在一人公司中担任股东至今，其未参加诉讼亦未提交证据证明其与公司财产未混同，应承担连带给付责任，本院经审查，认为该主张符合法律规定，本院予以认定，被告周永成应对永成公司在本案中的给付义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定之规定，判决如下：一、原告管晓峰与被告北京永成家园房地产开发有限公司于二〇一七年六月五日所签《四合院转让合同》无效；二、被告北京永成家园房地产开发有限公司返还原告管晓峰合同价款九十九万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告周永成对被告北京永成家园房地产开发有限公司应向原告管晓峰返还购房款九十九万元承担连带清偿责任；四、驳回原告管晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千七百元（原告已交纳），由被告北京永成家园房地产开发有限公司负担，被告周永成付与被告北京永成家园房地产开发有限公司负连带给付责任，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯晨晨人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十二月十日书 记 员  石 在
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8334号 申请执行人：崔志远，男，1982年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人崔志远与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35227号原告：任开厂，男，1977年1月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：冯海南，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，北京恒兮律师事务所实习律师。原告任开厂与被告冯海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，任开厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，任开厂申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任开厂撤回起诉。案件受理费12292元，由原告任开厂负担25元（已交纳），余款12267元，退还原告任开厂。审判员  智耀军二〇一九年十二月十六日书记员  秦运瑞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1811号申请执行人范青,女,生于1990年8月18日,汉族，贵州省红花岗区人,住贵州省遵义市红花岗区，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人范青与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2836号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告范青违约金人民币13488.00元，并承担案件受理费69.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人范青于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初3302号原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦15层。统一社会信用代码：91130500795490460E。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，女，系该公司员工。被告：李翠锋，男，1987年7月1日出生，汉族，住沙河市。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告李翠锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司及其诉讼代理人徐佳，被告李翠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翠锋偿还原告垫付的保险赔偿金6881.81元；2、判令被告李翠锋赔偿原告因追偿产生的交通费、通讯费等共计118.19元；3、判令被告李翠锋逾期支付利息。（从起诉之日起）；4、判令被告李翠锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日17时35分左右，在北京市丰台区交叉口南侧，被告醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至上述地点，撞在同方向车道吴久峰驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车后部，该车又与武盛文驾驶的蒙Ａ×××××号小型普通客车接触，冀Ｅ×××××小型轿车失控右侧前部又与张员良驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车后部接触，造成四车损坏，李翠锋和吴久峰受伤。事故发生后，北京市公安局交通管理局丰台交通支队作出第110106201811190001号道路交通事故认定书，认定李翠锋醉酒是导致事故的原因，负事故全部责任。后吴久峰向北京市丰台区人民法院提出诉讼，该院出具（2019）京0106民初24815号判决书，判决我公司代位赔偿6881.81元，我公司已履行了义务，因被告醉酒驾驶，根据相关规定，我公司进行追偿。被告李翠锋辩称，原告所诉事实属实，但事故发生后，我同事给吴久峰垫付部分医疗费应予扣除。经审理查明，2018年11月19日17时35分左右，在北京市丰台区交叉口南侧，被告醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至上述地点，撞在同方向车道吴久峰驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车后部，该车又与武盛文驾驶的蒙Ａ×××××号小型普通客车接触，冀Ｅ×××××小型轿车失控右侧前部又与张员良驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车后部接触，造成四车损坏，李翠锋和吴久峰受伤。经北京市公安局交通管理局丰台交通支队作出第110106201811190001号道路交通事故认定书，认定李翠锋饮（醉）酒（237.0㎎/100ml）后驾驶机动车未确保安全距离的违法过错行为是事故发生的原因，李翠锋负事故全部责任。事故发生后，吴久峰住院治疗并向北京市丰台区人民法院提起赔偿诉讼，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李翠锋为被告。北京市丰台区人民法院于2019年7月27日作出（2019）京0106民初24815号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告吴久峰医疗费、误工费、拖车费、交通费共计6881.81元。判决生效后阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司已履行了上述义务。以上事实有经庭审质证的交通事故认定书、北京市丰台区人民法院判决书、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付赔偿款的电子回单在卷作证。本院认为，本案中，被告李翠锋在饮（醉）酒的情况下驾驶机动车与其他三车发生交通事故造成吴久峰受伤，并经道路交通事故认定书认定负事故全部责任。原告依据法院生效判决书在交强险限额内赔偿了吴久峰因交通事故造成的经济损失，现原告向被告主张追偿权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费、通讯费以及利息超出其赔偿范围，该二项请求，本院不予支持。被告李翠锋主张其为伤者垫付医疗费，因北京市丰台区人民法院判决书已生效并已执行，其应向伤者主张，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李翠锋在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司代偿款6881.81元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李翠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月十八日书记员 赵维铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9378号之一 申请执行人广州市佶米塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街21号。 法定代表人：龚辉阳。 被执行人广州市番禺林创塑料制品厂，地址：广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街23号，为个体工商户。 经营者：汪清林。 被执行人汪清林，男，1966年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人广州市佶米塑料制品有限公司与被执行人广州市番禺林创塑料制品厂、汪清林租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19410号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人赔偿1611802.4元，并承担案件受理费14114元、评估费40000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人汪清林名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6681号 原告：李尚旭，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：徐洋，女，汉族，住吉林省延吉市北山街。 原告李尚旭与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李尚旭，被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尚旭向本院提出诉讼请求：徐洋偿还借款本金8000元及利息（自2014年1月1日至全部返还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年11月份，徐洋在李尚旭处借款2万元，借款后陆续返还1.2万元，剩余借款经李尚旭催要，徐洋以种种理由迟延不肯还款。 徐洋未答辩借款事实属实，最晚2019年年末之前偿还，但不同意支付利息。 经审理查明，2012年12月份，徐洋向李尚旭借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限。2016年1月1日，徐洋向李尚旭出具收据，借款本金为2万元，并承诺尽快还款，双方未约定借款利息。借款后，徐洋向李尚旭返还借款本金1.2万元，剩余借款本金至今未还。 上述事实有双方当事人的陈述、收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐洋向李尚旭借款的事实有李尚旭提供的收据等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立，李尚旭要求徐洋返还剩余借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。李尚旭要求自2014年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且于2016年1月1日徐洋向李尚旭出具收据时亦未约定逾期利息，故本院确认自起诉之日即2019年10月17日起，按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 徐洋于本判决发生法律效力后立即返还李尚旭借款本金8000元，并支付逾期利息（自2019年10月17日至全部偿还借款本金之日止，按年利率6%计算）。 如徐洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（李尚旭已预交），减半收取25元，由徐洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 李美燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23752号 原告：杨祖江，男，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：朱复国，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告杨祖江与被告朱复国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖江的委托诉讼代理刘有明、被告朱复国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金6.5万元及利息（以6.5万元本金为基数，自2014年7月30日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转于2014年7月30日向原告借款6.5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月30日至2017年12月30日，月利率为银行同期贷款利率的4倍，逾期未还款需支付借款总额百分之二十的违约金，并承担额外产生的一切费用。原告按照约定以现金形式履行了出借义务，但被告没有按时还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告朱复国辩称，借款6.5万元不属实，原告应当提供转账凭证或者出借现金的视频；其没有出具过借款金额为6.5万元的借条。承认向原告借过款，但借款金额只有2000元，出具借条载明的借款金额也只有2000元，且系转账交付。只承认返还原告借款2000元，要求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告朱复国向原告出具《借条》一份，载明：“本人朱复国今借到杨祖江人民币（大写：陆万伍仟元整）小写65000元整。借款期限自2014年7月30日至2017年12月30日止，共计41个月，月利率为银行同期利率的4倍。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，同时借款人承担额外产生的一切费用。”借条下方有被告朱复国签字、捺印，并书写备注：借款地点渝北区二支路。 庭审中，原告述称，案涉借款系以现金方式出借，被告借款时的理由是其父亲病危需要钱，借条实际形成时间与落款时间一致，借款交付地点是在渝北区二支路，具体是在原告车上交付的，借条出具后，被告没有还过款项。被告述称，前述借条上的签名并非其本人所签，指纹也非其本人所按，其向原告借过款，但借款金额不是6.5万元，而是2000元，系原告以转账方式提供。 另查明，被告并未本院限定的期限内向本院提交笔迹和指纹鉴定申请。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点为原被告之间的借款本金是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告提供的《借条》有被告朱复国本人签字和捺印，《借条》载明的借款金额为6.5万元，还载明了借款期限和月利率。被告虽对《借条》上的签字和捺印提出异议，但未在本院限定的期限内提出司法鉴定申请，应视为其自愿放弃司法鉴定的权利。据此，本院对案涉《借条》的真实性予以确认。根据上述司法解释规定，结合《借条》内容，本院认定案涉借款本金为6.5万元。被告朱复国虽然主张双方借款本金只为2000元，但不能提供足以反驳《借条》的相反证据，故本院对其抗辩主张不予支持。 对于原告的请求问题。《借条》明确约定借款期限自2014年7月30日至2017年12月30日止，现上述期限已经届满，被告未能还款，其行为构成违约。原告请求本院判令被告返还借款本金6.5万元，并以该借款为基数，自2014年7月30日起支付利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但对于利息计算标准问题，鉴于双方约定的利率为银行同期利率4倍，而中国人民银行同期同类贷款基准利率已在2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，结合现行法律与司法解释规定，本院按以下计算方式予以调整：以本金6.5万元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至本金还清为止，但以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱复国于本判决生效之日起十日内返还原告杨祖江借款6.5万元； 二、被告朱复国于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖江利息（以本金6.5万元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至本金还清为止，但以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告朱复国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月三日 书记员  周 洋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13690号原告：**，男，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：陈伟，男，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市江津区。原告**与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判决原告偿还原告借款120000元，并支付原告利息，以120000为基数，从2016年8月10日起，以月利率2%计算至付清为止;2、判决原告赔偿原告律师费6000元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款30余万，后归还了部分款项，仍有12万多元未还。2018年8月，被告向原告出具还款承诺，承诺于2018年9月20日前全部归还，如未归还，除承担归还本金外，另承担利息(以12万元为基数，从2016年8月10日起以月息2%计算至还清为止)，且承担相应的合理费用(含律师费)。还款承诺签订后，被告仍未按期归还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决为谢!被告陈伟未作答辩意见。经审理查明：被告在2015年7月期间多次向原告借款，合计约30万元。2018年8月20日，被告针对尚未偿还的12万元向原告作出“还款承诺书”，承诺在2018年9月20日前全额归还借款，每月15日前支付**借款利息（以12万元为基数，从2016年8月10日起按照月利率2%标准计算至此款归还清为止）；**有权委托律师提起诉讼，由陈伟承担为追偿债务所支付的合理费用，含律师费、交通费等。被告出具承诺书后，未按约定向原告还本付息。另查明，原告为本案诉讼向重庆渝津律师事务所支付律师代理费6000元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的承诺书，对私客户账户明细，法律事务委托合同及增值税发票，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告对约定借款利率明确，且该合同符合法律法规规定的标准，故原告向被告主张利息从2016年8月10日起开始计算利息，按月利率2%标准计算至借款还清之日止。原告请求被告支付律师代理费有合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后十日内返还**借款12万元。二、被告陈伟在本判决生效后十日内支付原告**借款利息（从2016年8月10日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）。三、被告陈伟在本判决生效后十日内支付**律师代理费6000元。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半），由被告陈伟负担。限被告陈伟在本判决生效后十日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十八日法官助理 江明书 记 员 钟越
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1015-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李先诚，理事长。被执行人：区小多，男，汉族，1962年4月25日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：丁小多，男，汉族，1965年12月7日生，罗平县人，农民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2013年4月1日作出的（2018）云0324民初474号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日向本院申请执行，其申请执行的标的为借款本金80000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人区小多、丁小多发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人区小多、丁小多按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将执行人区小多、丁小多纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人区小多、丁小多名下财产进行统查，未发现被执行人区小多、丁小多有房地产、证券、、车辆、工商登记信息、银行存款等可供执行财产。2019年12月4日，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一九年十二月四日书记员  张祖贵
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1010号 申请执行人：赵井杰,男性,1956年10月10日出生,住吉林市龙潭区 被执行人：黄东伟,男性,1973年1月14日出生,住吉林市昌邑区 本院在执行赵井杰与黄东伟劳务合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初445号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的47428.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年7月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1010号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭盛淇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执712号之一 申请执行人：重庆欧能德仓储设备有限公司,住所地为重庆市北部新区金渝大道99号附15号用品市场3号楼2-5，统一社会信用代码为91500000059893456M。 法定代表人：钱德银，该公司董事长。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所地四川省邻水县经开区城南工业园区二区57号,统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华。 重庆欧能德仓储设备有限公司与四川金邻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川金邻电子科技有限公司应给付申请执行人重庆欧能德仓储设备有限公司货款63300元及资金利息，利息以63300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算利息期间从2019年1月10日起至全部货款付清之日止。同时被执行人四川金邻电子科技有限公司应当承担案件受理费691元。因被执行人四川金邻电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆欧能德仓储设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户存款已在此前另案中全部执行完毕，暂无其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解。查明被执行人四川金邻电子科技有限公司厂房系租赁使用，厂房内全部生产设备及原材料已全部抵押给重庆幻速汽车配件有限公司。本院已于2019年12月16日作出裁定对上述生产设备及原材料予以查封，查封期限为三年。因上述财产已设置抵押，且抵押金额大于实际价值，暂不予处置。 四、本院已向被执行人四川金邻电子科技有限公司发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执712号案件终结本次执行程序。 被执行人四川金邻电子科技有限公司负有继续向申请执行人重庆欧能德仓储设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十八日 书记员李春梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7578号原告：杨佳，男，1998年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李甜甜，男，1996年7月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杨佳与被告李甜甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佳到庭参加诉讼。被告李甜甜经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金6000元。事实和理由：被告李甜甜与2017年10月24日向原告杨佳借款6000元并出具借条1张。经原告杨佳多次催要，被告李甜甜分文未还。被告李甜甜未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了借条一张，内容为“今杨佳借给李甜甜6000元人民币陆仟元整，借款期限自2017年12月24日，还杨佳人民币陆仟元。借款人：李甜甜日期：2017.10.24日。”原告称，该笔借款发生在2017年夏天，共借给被告9000元，已偿还3000元，剩余的6000元被告于2017年10月24日出具借条，该6000元至今未还。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款6000元，并出具借条，因被告未到庭，本院依据现有证据认定双方之间存在民间借贷关系，被告应及时偿还该借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李甜甜于本判决生效后十日内向原告偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 赵 洪人民陪审员 何 方人民陪审员 沈未华二〇一九年十二月九日书 记 员 解威威
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5970号之一   原告：林奋，男，1973年4月6日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：周小虎，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。   原告林奋诉被告周小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月30日,原告林奋经传票传唤，无正当理由未到庭。   本院认为：原告林奋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告林奋撤诉处理。   案件受理费240元，减半收取计120元，由原告林奋负担。     审判员   黄小雅   二〇一九年十二月三十日   书记员   王  媛   速录员   陈文燕