wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4634号原告：郭彦秋，男，汉族，1953年6月6日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马占仓、庞林林，青海升茂律师事务所律师。被告：宋仁宏，男，汉族，1979年10月27日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告郭彦秋与被宋仁宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彦秋的委托诉讼代理人庞林林到庭参加诉讼，被告宋仁宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭彦秋提出诉讼请求：1.被告退还原告缴纳的房屋租金30000元；2.被告向原告支付逾期还款利息652元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告与被告达成口头协议约定，被告将其所有的位于城北区宋家寨村的房屋场地租赁给原告使用，2019年7月1日正式签订合同，租金开始计算，原告预先交付租金30000元。原告于2019年6月16日向被告支付租金30000元，被告出具收据一份，同年6月18日，政府行政部门以租赁房屋场地系耕地为由不允许出租，并进行了厂房拆除，原告遂要求被告退还已缴纳的房租，被告同意退还，但原告向被告主张时被告一再推脱至今，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院。被告宋仁宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据三份，证据一、收据一份，拟证明被告宋仁宏于2019年6月16日向原告出具收据，证明其收到原告租金30000元的事实；证据二、原、被告之间的微信转账凭证一份，拟证明原告通过微信转款方式于2019年6月16日向被告支付租金30000元的事实；证据三、原、被告间的通话光盘一份，拟证明因双方租赁合同无法履行，被告承诺返还原告租金，但经原告多次催要被告一再推脱不付的事实。本院认为原告提交的证据能够证明原告向被告支付租金30000元，由于合同无法履行被告承诺给原告退还租金的事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明，认定事实如下：2019年6月，原告与被告达成口头协议，约定被告将其所有的位于城北区宋家寨村的房屋场地租赁给原告使用，于2019年7月1日签订正式的租赁合同。2019年6月16日原告通过微信转账方式向被告预先交付租金30000元。同日，被告给原告出具收据一份写明“今收到郭彦秋租金叁万元整，收款人：宋仁宏”。后原告得知被告出租场地为耕地，政府行政部门不允许出租，原告遂提出不再租赁并要求被告退还已交纳的租金，被告表示同意返还，但原告向被告主张退款时，被告一再推脱，至今被告未退还原告交纳的30000元租金。本院认为，租赁合同纠纷是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金而产生的纠纷。本案中,原、被告在2019年6月16日达成口头协议，由原告租赁被告场地，原告当天已向被告预先交付租金30000元,后原告得知被告租赁场地系耕地，政府部门不允许出租，原告表示不再租赁，被告同意返还租金。现原告请求被告退还已交租金，被告应予退还，故对原告要求退还30000元租金的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息损失625元，未超过其实际损失的30%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仁宏于本判决生效之日起十五日内返还原告郭秋彦30000元，逾期利息损失625元，共计30625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告宋仁宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰审判员 李 妍审判员 郑 洁 二○一九年十二月二十三日书记员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5055号原告：贾春兰，女，1987年5月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：魏志伦，男，1990年12月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：付志松，男，1972年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告贾春兰与被告魏志伦、付志松债权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春兰的委托诉讼代理人李山山，被告魏志伦、付志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏志伦将原告和被告魏志伦共同所有的清丰县德林调味品有限公司股权转让给被告付志松的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原被告经人介绍认识并确立同居关系，在老家举行了结婚典礼，于2011年11月7日生育长子魏梓涵，2013年11月10日生育次子魏梓晨。2015年7月31日，原告出资设立清丰县德林调味品有限公司，公司股东登记在被告名下。自2018年10月份开始，原被告夫妻关系恶化，被告魏志伦竟于2019年1月21日将德林公司的所有股份转让给了被告付志松，并办理了工商过户手续。被告魏志伦在与原告关系恶化后，在原告不知情的情况下擅自将共同所有的股权转让给被告付志松。被告魏志伦与被告付志松恶意串通、虚假交易的行为应当认定为无效。被告魏志伦辩称：清丰县德林公司实际投资人是付志松，因为该公司建在原告村里，为了方便办事公司法定代表人写的是魏志伦的名字，实际魏志伦没有经营这个公司。被告付志松辩称，付志松和魏志伦在郑州同一个公司工作时认识，付志松准备建一个食品公司，因为魏志伦的家离辣椒产地比较近，为了方便办事付志松就以魏志伦的名义于2015年注册了公司，魏志伦既没有投资也没有参与经营，付志松只是聘用魏志伦。经审理查明：2010年原告贾春兰与被告魏志伦未办理结婚登记便举行了结婚典礼后以夫妻名义开始共同生活，于2011年11月7日生育长子魏梓涵，2013年11月10日生育次子魏梓晨。2015年，清丰县德林调味品有限公司成立，公司类型为一人有限责任公司，公司住所为清丰县××贾家村，公司法定代表人为魏志伦。2019年1月清丰县德林调味品有限公司根据股东会决定通过了章程修正案，将公司法定代表人变更为被告付志松。庭审中，被告付志松提交了与另一投资人吴军英于2015年6月2日签订的“股份合作协议”一份及魏志伦、付志松、吴军英于2015年7月25日共同签署的证明一份，用于证明清丰县德林调味品有限公司系付志松、吴军英共同出资设立，公司一切盈亏与魏志伦无关。吴军英也到庭作证，对被告付志松主张的事实予以认可。原告贾春兰对此不予认可，但其对诉称的公司系原告出资设立这一事实未提供任何证据加以证明，对公司系被告魏志伦出资及经营的事实亦未提供任何证据证明。本院认为：原告贾春兰与被告魏志伦于2010年未办理结婚登记，虽以夫妻名义共同生活，但不具有合法的夫妻关系。清丰县德林调味品有限公司按照公司章程，将公司的法定代表人魏志伦变更为付志松，系公司内部行为。原告未提供任何证据证明该行为有效与否与其具有法律上的利害关系。故原告的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾春兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年十二月三十日书记员  盖蒙蒙
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特96号申请人：杜娟，女，1965年10月24日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人：崔月英，女，1940年8月9日出生，汉族，住址同上。申请人杜娟申请宣告崔月英为限制民事行为能力人一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜娟述称，我与崔月英为母女关系，我父亲及外祖父母均已去世，崔月英于2016年3月身患脑萎缩疾病，经治疗未痊愈，并留有严重的后遗症，现生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告崔月英为限制民事行为能力人，并指定杜娟为监护人。经审理查明，申请人杜娟与被申请人崔月英系母女关系，崔月英因患帕金森等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人崔月英目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人杜娟的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。杜娟系崔月英的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告崔月英为限制民事行为能力人。二、指定杜娟为崔月英的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月二日书记员  朱 瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6232号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。 负责人:涂文禹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：余文兴，该公司职员。 被告：王婷婷，女，1992年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司以王婷婷已自动履行义务为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5605号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰环球娱乐中心，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼A幢301-311室。经营者：姚武，男，1977年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下至判决主文前简称为大丰区环卫处）与被告大丰环球娱乐中心（以下至判决主文前简称为环球娱乐中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰区环卫处的委托诉讼代理人杨小春到庭参加诉讼，被告环球娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰区环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳城市生活垃圾处理费28800元，并承付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的滞纳金31536元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告大丰区环卫处申请将第二项诉讼请求变更为判令被告环球娱乐中心承付自2017年1月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实与理由：被告环球娱乐中心自经营以来，原告大丰区环卫处即为被告提供垃圾的收集、清运、处理等服务。根据相关文件规定及收费标准，被告环球娱乐中心自2016年1月1日至2018年12月31日应缴纳城市生活垃圾处理费28800元及自2017年1月1日起至2018年12月31日止逾期缴纳的相应利息，请求法院支持原告大丰区环卫处的诉讼请求。被告环球娱乐中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告环球娱乐中心在经营期间，原告大丰区环卫处即为其提供了垃圾收集、清运、管理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发[2003]30号，盐城市大丰区人民政府大政发[2015]147号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，娱乐业按20㎡以上0.5元/月/㎡计算等规定。被告环球娱乐中心自2016年1月1日至2018年12月31日止，应缴城市生活垃圾处理费28800元及逾期缴纳的利息。2016年1月、2017年1月、2018年1月，原告大丰区环卫处曾以书面形式多次向被告环球娱乐中心催缴城市生活垃圾处理费未果，遂于2019年10月16日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发[2003]30号、盐城市大丰区人民政府大政发[2015]147号文件、江苏省物价局收费许可证副本、缴纳城市生活垃圾处理费通知书、“应缴纳城市生活垃圾处理费明细表”等证据在卷证实。本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰区环卫处有权收取辖区内垃圾处理费。被告环球娱乐中心经营产生生活垃圾的事实客观存在，原告大丰区环卫处在该区域内提供了清运垃圾等服务，与被告环球娱乐中心之间已形成事实上的环卫服务合同关系，原告大丰区环卫处有权向被告环球娱乐中心收取城市生活垃圾处理费。原告大丰区环卫处主张要求被告环球娱乐中心缴纳垃圾处理费及按中国人民银行同期贷款利率收取利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告环球娱乐中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证及辩论权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大丰环球娱乐中心于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市大丰区环境卫生管理处自2016年1月1日至2018年12月31日止城市生活垃圾处理费28800元，并同时承付9600元自2017年1月1日起至2018年12月31日、9600元自2018年1月1日起至2018年12月31日止期间的利息1345.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担277元，被告大丰环球娱乐中心负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十二月十日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34208号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育西路111号。代表人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：颜珍、戴戈，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘盈杏，女，1986年10月01日出生，汉族，户籍在广东省清远市清城区。被告：彭超，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍在广东省信宜市。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘盈杏、彭超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤（或公告送达传票期满），未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年3月16日，原告与两被告签订了合同编号为440101735-2012-20161219253的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为人民币叁拾玖万元整；合同借款期限为240个月，自2016年3月22日至2036年3月22日，合同利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮0%确定，即年利率4.9%，借款利率于每年的1月1日调整；逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的计息方式计收罚息和复利；还款方法采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；本合同项下的抵押财产为两被告名下位于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾11-1幢6层02号房等。合同签订后，原告与两被告就抵押物办理了抵押登记。2016年3月22日，原告依约发放贷款390000元，但两被告未依约履行还款义务，经原告多次催收后，被告至今仍未依约还款，已构成严重违约。现原告起诉要求：1、判令两被告提前结清贷款，两被告立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金358947.39元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日的利息19508.22元、罚息及复利1413.78元；自2019年11月29日起计至实际清偿之日止，罚息、复利利率按年利率4.9%上浮50%计算，罚息以借款本金358947.39元为基数，复利以利息19508.22元为基数）：2、判令原告就上述债权对两被告名下的位于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾11-1幢6层02号房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。被告刘盈杏、彭超未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2016年3月16日，原告(贷款人)与两被告（借款人及抵押人）签订了合同编号为440101735-2012-20161219253的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同除订有原告诉称的内容外，还订有：借款人出现任何违约情形贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款内容。2019年1月29日（或之前），原告与两被告就两被告抵押给原告的坐落于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾11-1幢6层02号的房产办理了抵押登记手续，原告取得了上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为上述房产的抵押权利人。2016年3月22日，原告向两被告发放了贷款39万元。原告在庭审中称两被告从2018年10月22日出现逾期还款，截止至2019年11月28日已逾期还款14期。原告并称截止至2019年11月28日，两被告尚有借款本金358947.39元、利息19508.22元、罚息及复利（合计）1413.78元未还。原告于2019年8月14日向本院提起本案的诉讼。本院认为：原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依合同向两被告发放贷款39万元，现原告诉称两被告从2018年10月22日起出现逾期及截止至2019年11月28日止已逾期还款14期和尚有借款本金358947.39元、利息19508.22元、罚息及复利（合计）1413.78元未还，而两被告未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法予以确认。两被告借款后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求两被告偿还全部未还借款本息，现原告起诉要求两被告清偿借款本金358947.39元及相关的利息、罚息及复利，符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。两被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定，判决如下：一、被告刘盈杏、彭超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金358947.39元及利息、罚息及复利（截止至2019年11月28日利息19508.22元、罚息及复利共1413.78元；从2019年11月29日起计至还清借款本金358947.39元及利息19508.22元之日止，罚息以拖欠的借款本金358947.39元为基数，复利以拖欠的利息19508.22元为基数，均按年利率4.9%上浮50%的利率计算，利息不再计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行就上述第一项债权对被告刘盈杏、彭超提供抵押的坐落于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾11-1幢6层02号的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，财产保全费2370元，共9210元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  卓燕君人民陪审员  肖海玉二〇一九年十二月五日书 记 员  许燕慧吴毓苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙昌龙，男，1964年11月25日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，女，1970年2月25日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙飏，女，1993年2月23日生，汉族，住云南省大理市。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人苏跃金、郭元英因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙昌龙、杨敏、孙飏申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，孙昌龙、杨敏、孙飏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙昌龙、杨敏、孙飏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十五日书记员 周 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25843号原告：崔凤华，男，1961年2月27日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告崔凤华与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔凤华、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔凤华向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资23720元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年6月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任瓦工职务，自2017年6月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资23720元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣崔凤华等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在崔凤华工资条上签字，证实共欠崔凤华劳务费23720元（含其他工程的劳务费）。现崔凤华诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王某等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。崔凤华等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，崔凤华等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付崔凤华等人劳务费。依据崔凤华提交的李纲签字欠条，李纲尚欠崔凤华劳务费23720元，现崔凤华要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠崔凤华等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。崔凤华等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付崔凤华劳务费23720元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9255号原告：张志刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：单兴香，女，1977年12月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。第三人：江苏省水晶管理收购站，住所地连云港市东海县牛山镇站前街120号。法定代表人：程宁波，负责人。第三人：江苏连云港地质工程勘察院，住所地连云港市海州区秦东门大街361号。法定代表人：卢祥富，负责人。两第三人的共同委托诉讼代理人：穆栋道，男，1968年9月16日出生，汉族，住连云港市东海县。原告张志刚与被告单兴香、第三人江苏省水晶管理收购站、第三人江苏连云港地质工程勘察院排除妨害纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人霍如华，被告单兴香及其委托诉讼代理人吕东，第三人的共同委托诉讼代理人穆栋道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉求：1、依法判令被告将原告所承租的房屋（楼房一幢，三次36间）清空，交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2018年8月30日在东海县民政局协议离婚。离婚后原告于2019年4月28日和江苏省水晶收购站签订了一份房屋租赁合同，水晶收购站将位于东海县牛房路45号的楼房一幢（每层12间，共计36间）及相关的附属设施（含农家香小院）租给原告办敬老院使用。可被告将此房屋一直占有不交，原告与其多次协商经派出所调解未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告单兴香辩称，第一、涉案房屋的所有权人为江苏省地质矿产局第六地质大队,而非江苏省水晶管理收购站，江苏省水晶管理收购站非法将涉案房屋出租给被答辩人张志刚，明显是无权处分，江苏省水晶管理收购站与张志刚签订的租赁协议无效，被答辩人张志刚不享有租赁权，无权提出排除妨害。第二、2016年3月11日，被告单兴香与东海县华夏中英文学校签订租赁合同，东海县华夏中英文学校将涉案土地租赁给被告，被告合法占有涉案土地。第三、江苏省水晶管理收购站与被答辩人张志刚签订租赁合同的用途是经营养老院，而自2017年2月份至今答辩人一直在涉案房屋内开办老年公寓，江苏省水晶管理收购站都知晓，江苏省水晶管理收购站也知晓张志刚与单兴香是夫妻关系，江苏省水晶管理收购站完全有理由相信张志刚是代表单兴香签订租赁合同，所以，张志刚是表见代理，实际租赁人是答辩人。综上，请求依法维护答辩人的合法权益。第三人江苏省水晶管理收购站、江苏连云港地质工程勘察院共同述称，两第三人是一家单位，地质队搬到新浦，牛房路45号所有产业都由收购站代为管理，该房屋第三人与华夏学校之间有纠纷，现在实际控制房屋的是华夏学校。原告在今年找了第三人签合同，理由是因为饭店营业执照拿不到，所以要与我们签订租赁协议以便办理营业执照，我们回绝了，理由是原告已经和华夏学校签订了合同，后原告多次找第三人并答应交房租给我们，于是才和原告签订了租赁协议年租金3万元，第三人并不知道原告与被告离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告张志刚与第三人江苏省水晶管理收购站签订《房屋租赁合同》，约定将牛房路45号房屋租赁给原告开办敬老院使用，租赁期限为2019年4月28日至2020年4月27日，租金为30000元。2019年8月2日，原告向第三人江苏省水晶管理收购站支付租金30000元。另查明，2016年3月11日，被告单兴香与东海县华夏中英文学校签订租赁合同，约定东海县华夏中英文学校将位于东海县租给被告单兴香作为敬老院使用，租赁期限为2016年3月11日至2021年3月10日止。被告单兴香为东海县老来乐老年公寓的法定代表人。再查明，原告张志刚与被告单兴香原系夫妻关系，2018年8月30日双方协议离婚。2019年5月2日，原告出具协议书一份，内容为：本人张志刚和单兴香共同投资的农家香小院，现本人自愿转让给单兴香一个人，因为单兴香帮我还了信用卡。以后农家香小院于我张志刚再无任何瓜葛。以后不许在老来乐老年公寓打扰单兴香正常生活。本人协议自愿，本人把酒戒掉好好和单兴香过日子。2019年6月11日，原、被告签订调解协议书，双方自愿达成如下协议：一、双方自愿调解达成和解。二、双方均放弃追究对方此事的一切法律责任；三、张志刚搬出老年公寓，单兴香现行支付张志刚一万元整（已支付）；在2019年6月13日之前，张志刚将养在老年公寓三楼楼顶的鸽子处理完毕，单兴香支付张志刚剩余的七万元整。庭审中，第三人陈述涉案房屋是租给原、被告夫妻二人作养老院使用的，原、被告离婚第三人不知情。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同、收据、图片及被告提供的不动产登记中心查询记录、租赁合同、调解协议书、协议书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张志刚要求被告单兴香搬出其所承租的房屋，其提供与第三人江苏省水晶管理收购站签订的《房屋租赁合同》以证明其对涉案房地产享有使用权，但根据第三人陈述意见可知，第三人在签订该合同时对于原、被告离婚一事并不知情，虽然第三人系与原告签订的《房屋租赁合同》，但其真实意思表示系将涉案房屋出租给原、被告双方以经营养老院使用，被告也同意将原告垫付的30000元租金给付原告，故原告仅依据与第三人江苏省水晶管理收购站签订的《房屋租赁合同》要求被告单兴香搬出涉案房屋，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志刚的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 员  曹 建二〇一九年十二月十日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14251号 申请执行人：何元，女，汉族，1989年10月12日出生，住所地湖北省监利县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层。 申请执行人何元依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出、2019年10月21日送达的穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人广州金甲文化传媒有限公司因不服穗海劳人仲案字[2019]1979、1980、1982、1989-1991号仲裁裁决书的仲裁结果，已于2019年10月30日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2019）粤0105民初36164号。目前上述案件正在审理过程中。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被正式受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何元的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪启星
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4044号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩国泉，男，1964年9月28日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：王新香，女，1963年4月29日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：韩国治，男，1967年3月4日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：韩华正，男，1988年3月7日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十二月三十日书记员 齐绍敏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5218号                               原告                       陈玉华，女，1950年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               委托诉讼代理人                       林玉辉，安溪县向群法律服务所法律工作者。                                           被告                       林锦芬，男，1964年2月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈玉华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。             本院认为，陈玉华与林锦芬已自行庭外和解并履行完毕，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈玉华撤诉。             案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈玉华负担。                               审 判 员 陈 进 水                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 陈 雅 茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执511号之一 申请执行人：广州市光大花园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号首层。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托代理人：夏小琼，该公司职员。 被执行人：吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住所地广东省中山市。 原告广州市光大花园物业管理有限公司诉被告吴镇忠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1735号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市光大花园物业管理有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴镇忠支付物业服务费、物业服务违约金、利息以及受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执511号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月三日 书记员 范莉芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马永海，男，1981年7月22日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马永海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4600.17元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息82.34元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：2017年4月19日，原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马永海未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月19日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月19日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款12134.95元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13989.75元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4048.17元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息82.34元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4048.17元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马永海于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4048.17元；二、被告马永海于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息82.34元，并以4048.17为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告马永海负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47315号原告：彭光运，男，1943年6月3日出生，汉族，住安徽省六安霍山县。被告：北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1930。法定代表人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：张姣姣，女，该公司员工。原告彭光运与被告北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司（以下简称中搜二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光运，被告第二分公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭光运向本院提出诉讼请求：要求解除与中搜二分公司签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》（以下简称《服务合同》），中搜二分公司退还彭光运2万元。事实与理由：彭光运于2017年11月1日与中搜二分公司订立服务合同2年，年服务费1万元，共2万元，但签订合同后没有带来招商带来收入，没有得到国家扶持，现在要求返还服务费，故诉至法院。中搜二分公司辩称：不同意退还，合同已经履行完毕，不存在退款的可能性。彭光运主张退还的依据没有明确。合同还在履行期内，中搜二分公司有能力履行到合同自然终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，甲方彭光运与乙方中搜二分公司签订《服务合同》，其中载明，甲方了解并接受乙方产品技术服务，双方在平等自愿的基础上，就乙方为甲方提供技术服务的具体事宜，达成以下协议，已资双方共同遵守。产品技术服务内容：技术服务名称为企悦，服务类型及内容为专业营销商城版，项目费13680元，平台服务年费5000元，服务期限自2017年11月1日至2019年11月1日，广告推广5000元。总计23680元，应付款合计2万元。甲方的权利与义务：2.1.1甲方应在合同签订后五日内将合同款项支付至乙方，乙方收款后合同开始生效。2.1.3甲方应于收到乙方以电子邮件发送的《中搜移动云产品服务完成通知函》或其他服务完成通知电子邮件后，依据乙方指示方式查看乙方服务，并及时回复验收意见，如甲方收到服务完成通知后5个工作日内未向乙方提出书面异议，或所提异议未附理由，或所附理由不能被乙方依法依约认可的，则视为甲方认可相关内容，乙方完成此项工作。2.1.6包含推广服务的产品开始进行推广时，无论何种情形，包括但不限于合同变更、撤销、解除、终止等，合同费用不予退还。……违约责任及免责：项目实施完毕且交付后，甲方要求解除合同的，应与乙方协商，乙方可扣除项目实施费及合同总额30%违约金后终止合同。彭光运已向中搜公司支付2万元合同款。《中搜移动云产品服务完成通知函》（以下简称《通知函》）显示：甲方全称：彭光运，经贵我双方共同努力，贵公司签署的《服务合同》约定的服务内容完成情况如下所示，特提请您验收确认。企悦，已完成，查看方式为用微信扫描下方二维码；特别提醒：因运营情况及第三方平台原因，数据实时变化，请尽快按上分验收查看方式确认服务完成情况，如有异议请于收到本通知函后3个工作日内书面提出；如无异议请打印本页，盖章后拍照回复邮件即可。我司将于收到本确认函后按原合同约定进行后续服务/向贵公司交接所有资料。本人已阅读本确认函，了解并认可中搜已完成的全部服务内容。该函落款处有彭光运签字，日期为2018年5月3日。二维码扫描显示为公众号霍山县南关岭茶叶专业合同社，彭光运认可是其合作社。诉讼中，彭光运要求解除合同，中搜二分公司退还其服务费2万元，并向本院提交《“一带一路中腾计划”扶持申请表》表示根据上述申请表的内容，签订两年合同可以拿到100万元的国家补助，但签订合同后国家没有补钱，中搜二分公司也没有为其招商，没有为其带来收入；对此，中搜二分公司不同意解除合同，认为合同已经履行完毕，成本已经投入，对上述申请表的不予认可，认为该申请表并无中搜二分公司的确认且是针对企业用户。诉讼中，中搜二分公司主张其已履行了合同义务，包括收集客户资料，做技术关联，搭建制作商城产品上线，产品上线后之后提供技术支持，维持平台正常运行并将平台账号密码交付彭光运，履行了合同约定义务，且有能力继续履行；彭光运对此不予认可，认为其没有得到任何收入，但认可收到了账号密码。本院认为，彭光运与中搜二分公司签订《服务合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。《服务合同》中约定服务期限为2017年11月1日至2019年11月1日，现合同履行期限届满，彭光运要求解除《服务合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《服务合同》的约定，彭光运应在收到《通知函》后，查看中搜二分公司的服务情况，并及时回复验收意见，其未提出意见，则视为认可服务相关内容，中搜二分公司完成此项工作。现彭光运已在《通知函》上签字确认，亦收到平台账号密码，可以认定中搜二分公司已履行了相应合同义务。彭光运所述中搜二分公司未为其招商一节，在合同中并无相应约定；其所述国家扶持一节，亦未提供充分证据予以证明，故彭光运未能证明中搜二分公司在履行合同的过程中存在违约的行为，彭光运要求退还2万元的服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭光运的全部诉讼请求。案件受理费150元，由彭光运负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二日书记员  赵一凡
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执异42号 异议人：邻水县滴水岩煤业有限公司 法定代表人：祝启孝。 申请执行人:蒋坤，男，生于1956年4月11日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行（2016）川1623执151号蒋坤与滴水岩煤业有限公司公司工伤保险待遇纠纷一案中，异议人邻水县滴水岩煤业有限公司对本院（2016）川1623执151号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。 异议人称，因蒋坤与异议人邻水县滴水岩煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，邻水县人民法院向异议人发出执行通知书，要求异议人履行广安市中级人民法院（2015）广法民终字第669号民事判决书所确定的义务，但因重庆市高级人民法院（2016）渝民终606号民事判决书证明广安市中级人民法院（2015）广法民终字第669号民事判决所确定的义务已履行。故异议人要求撤销邻水县人民法院（2016）川1623执151号之一执行裁定书。 本院查明，申请执行人蒋坤于2010年1月25日至2013年5月30日在异议人邻水县滴水岩煤业有限公司工作，2014年11月21日经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤。蒋坤于2015年6月10日向邻水县人民法院起诉要求邻水县滴水岩煤业有限公司支付工伤保险待遇，该案经广安市中级人民法院（2015）广法民终字第669号终审判决确定，由邻水县滴水岩煤业有限公司支付蒋坤停工留薪期工资6035.5元，一次性伤残补助金39230.75元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金108639元，共计153905.25元。该案判决生效后，蒋坤于2016年1月22日向邻水县人民法院申请执行，邻水县人民法院于2019年5月13日作出（2016）川1623执156号之一执行裁定，裁定将邻水县滴水岩煤业有限公司煤矿关闭补偿资金187081.25元提取至邻水县人民法院。 另查明，2013年2月23日，由甲方秦德春、萧翊宸（曾用名肖进）与乙方李军、祝启孝签订关于邻水县滴水岩煤业有限公司的《煤矿承包合同》，合同约定：1、由甲方秦德春、萧翊宸将煤矿生产经营权承包给乙方李军、祝启孝；2、承包费用1200万元，首付定金200万元，签订合同后十日内付700万元，余款300万元待核实没有遗留问题后再行支付。2013年3月4日，李军、祝启孝向秦德春、萧翊宸出具了1张300万元的欠条，并注明该款为邻水县滴水岩煤业有限公司购买款，此款留用于2013年3月4日以前的职工退职费、职业病、工伤赔付、劳务纠纷、罚款等。2013年3月7日，邻水县滴水岩煤业有限公司法定代表人变更为祝启孝。2015年3月18日，秦德春、萧翊宸以李军、祝启孝未支付该300万元购买款为由，向法院提起诉讼。该案经重庆市高级人民法院（2016）渝民终606号民事判决书认定，包含蒋坤工伤保险待遇153905.25元在内的912789.21元应从李军、祝启孝扣留的300万元中予以扣除。故重庆市高级人民法院判决维持一审法院确认的李军、祝启孝还应当向秦德春、萧翊宸支付转让款2087210.79元。 本院认为，异议人邻水县滴水岩煤业有限公司依据重庆市高级人民法院（2016）渝民终606号民事判决书，认为其已履行完毕，要求本院撤销（2016）川1623执151号之一执行裁定书证据不足。重庆市高级人民法院（2016）渝民终606号民事判决书对蒋坤工伤保险待遇153905.25元确认应由李军、祝启孝从尚未支付给秦德春、萧翊宸的300万元转让款中予以扣除，该民事判决处理的是秦德春、萧翊宸与李军、祝启孝因邻水县滴水岩煤业有限公司股权转让问题所产生的权利义务关系，其审理查明事实中确认由李军、祝启孝从尚未支付给秦德春、萧翊宸的300万元转让款中支付蒋坤工伤保险待遇153905.25元，但并未确认李军、祝启孝已实际履行给付蒋坤工伤保险待遇153905.25元的义务。本案在异议审查期间，本院两次向异议人邻水县滴水岩煤业有限公司发出通知书，要求异议人邻水县滴水岩煤业有限公司提交已经支付蒋坤工伤保险待遇153905.25元的证据材料，但异议人邻水县滴水岩煤业有限公司均未提供，应承担举证不利的法律后果，故本院对异议人邻水县滴水岩煤业有限公司提出已经履行完毕，要求撤销本院（2016）川1623执151号之一执行裁定书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人邻水县滴水岩煤业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈洪宇 审 判 员  唐 欢 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  甘幸福 书 记 员  李春梅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6519号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：季军。被告：王涛，男，1994年5月30日生，汉族，住四川省。中市恩阳区观音井镇花石村XXX号。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款20,716.75元;2、被告支付原告违约金12,600元。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告垫付款43,987.91元；2、被告支付原告违约金13,196.37元。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保。因被告未按约还款，截至2019年4月22日，原告总共为被告垫付还款43,987.91元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告王涛未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，中成公司(甲方)与王涛(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为60,500元的北京牌汽车一辆，乙方支付首付款18,500元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。等等。同日，王涛作为债务人与工商银行江南支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为42,000元。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下王涛的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，因王涛未按约归还透支款，工商银行江南支行分别于2018年1月25日、2018年6月25日、2018年11月23日、2019年4月22日从原告的保证金账户内扣划王涛欠款本息6,809.84元、6,954.24元、6,952.67元、23,271.16元，合计43,987.91元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》《担保承诺函》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按期还款，导致原告截止2019年4月22日向工商银行江南支行为被告代偿了43,987.91元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告主张按垫付款的30%计算违约金，高于双方约定的标准，故本院调整按贷款额的30%计算。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款43,987.91元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229元、公告费560元，合计1,789元，由被告王涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  徐 丹人民陪审员  施海蓉二〇一九年十二月二日书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8422号 申请执行：林某，女，1987年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨某，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李某，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初12721号民事判决书，于2019年11月26日立案执行林某申请执行杨某、李某民间借贷纠纷一案，执行标的66744.64元及利息，执行费901元。 在执行过程中，本院查封被执行人房屋一套，因属轮候查封，本案中无处置权，已向首查封法院递交参与分配函。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结林某申请执行杨某、李某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3766号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：刘建青，男，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与刘建青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11840号 申请执行人陈淑娟，女，1978年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 申请执行人陈淑娟与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9816号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司返还保证金40000元及利息给申请执行人陈淑娟，并承担案件诉讼费。申请执行人陈淑娟向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。被执行人广州润朋汽车租赁有限公司名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王明军，男，1986年7月26日出生，汉族，住所山西省汾阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王明军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额12680.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12680.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12680.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执470号申请执行人：郭某，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：唐某，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人郭某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）川1781民初2428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某向本院申请执行，要求被执行人唐某支付2019年度子女抚养费9600元。本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中查明：1.2019年7月13日，本院通过邮寄方式向被执行人唐某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示未果，于同月24日公告向被执行人送达了上述法律文书，被执行人未履行。2.2019年7月9日、9月15日、10月16日、11月3日、12月2日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人唐某名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记、证券交易及工商登记等信息；本院已冻结被执行人多个银行账户，并扣划其银行账户存款2550元（包括执行费50元），该款已由申请执行人郭某领取。3.2019年12月16日,本院电话联系被执行人唐某所在社区万源市太平镇秦川社区的网格员调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年9月16日，本院前往万源市房管局调查，经查，被执行人唐某无房屋登记记录。5.2019年7月24日、9月16日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人唐某无不动产登记记录。6.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人唐某无社保缴纳记录。6.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人唐某无住房公积金缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人唐某无工商登记记录。8.本院已对被执行人唐某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人郭某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的7100元未能执行。本院认为，因本案被执行人唐某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月十六日书记员  李作友
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱正才。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱正才小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37062号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10336号原告：王超，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王胜明，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王超与被告王胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十日书记员  刘 备
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9018号 原告：厦门辰荣电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道马垄路17号C518室，统一社会信用代码913502065949509342。 法定代表人：郑文敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。 被告：泉州台发电气有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道灵水东街39号，统一社会信用代码91350582MA2XNCLB2D。 法定代表人：况小福，该公司执行董事。 原告厦门辰荣电子科技有限公司与被告泉州台发电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还拖欠货款23980.5元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算）。事实与理由：原告为磁性开关、继电器、接近开关等电子设备销售公司，被告系原告客户。2017年3月至2017年12月被告向原告购买货物，货款合计59980.5元，上述货款被告分别于2017年7月付款1万元、2017年9月付款6000元、2018年5月付款2万元，尚欠原告货款23980.5元未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年12月被告向原告购买货物，货款合计59980.5元，后被告陆续付款共26000元，尚欠原告货款23980.5元未付。 上述事实，有送货单、微信记录、银行历史交易明细表等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告货款23980.5元未清偿，可以认定。原告请求被告偿付欠款，应予支持。但原告要求以年利率6%支付货款的利息，不符合法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州台发电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辰荣电子科技有限公司货款23980.5元； 二、驳回原告厦门辰荣电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告泉州台发电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月十七日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14110号 原告：卢光明，男，1954年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：郭智平，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付小林，女，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告卢光明与被告郭智平、付小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢光明及其委托诉讼代理人张茜，被告郭智平到庭参加诉讼，被告付小林经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢光明向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告借款11万元，并从2016年6月5日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告郭智平，2015年6月5日原告在银行取款11万元借给被告郭智平，其并给原告出具《借条》，约定每月利息3300元。被告郭智平在之后只支付原告部分利息，至今未偿付原告借款本金和利息。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告郭智平辩称，首先，被告郭智平向原告借款11万元是事实，原告并以现金方式交付的出借款。双方口头约定利息按月利率3%计算。被告郭智平已按约给了原告一年多的利息。此后，被告郭智平的经济状况恶化，与原告协商每个月偿还原告借款本金1000元，不再支付利息。被告郭智平在一年多时间已每月支付原告1000元。其次，二被告为夫妻关系，但被告郭智平在与付小林结婚之前欠外债1000多万元，该借款已偿还他人借款，且被告付小林对案涉借款完全不知情，请求法庭判决被告付小林不承担还款责任。 被告付小林未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢光明经同事介绍与被告郭智平相识。之后，被告郭智平以装修重庆市万州区良友足浴服务部为由，向原告卢光明提出借款请求，原告卢光明同意，遂于2015年6月5日取款11万元后，将出借款交付给被告郭智平，但其已预支原告卢光明50元利息。同日，被告郭智平给原告卢光明出具《借条》，载明向卢光明借款11万元。双方口头约定，利息按月利率3%计算。嗣后，被告郭智平从2015年8月6日至2019年3月1日期间通过银行转账和现金方式支付原告卢光明利息总额为3.95万元。 二被告于2014年3月18日登记结婚，现夫妻关系仍处于存续期间。重庆市万州区良友足浴服务部于2016年7月27日经工商行政部门核准登记成立，该企业为被告郭智平个人独资开办。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，原告卢光明向法庭提交《银行对账单》足以证明，其向被告郭智平交付出借款时已预扣利息50元，该预扣的利息应从借款总额中减除，故本院确认被告郭智平向原告卢光明的借款应为10.995万元。其次，按原告卢光明与被告郭智平在庭审中认可的利息按月利率为3%计算，被告郭智平在2015年8月6日至2019年3月1日期间支付给原告卢光明的利息3.95万元，即为其支付的2015年6月5日至2016年5月29日期间的利息，但其多支付的27.95元应扣本，即被告郭智平截止2016年5月29日尚欠原告卢光明借款本金10.992205万元（10.995万元-27.95元），后期的利息本应从2016年5月30日开始起算，但原告卢光明要求被告郭智平从2016年6月5日起支付利息，属于对自己权利的主张。 其次，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的二条、第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告卢光明主张以被告郭智平名义的借款用于与被告付小林共同生产经营足浴店，被告郭智平尽管称向原告卢光明借款时系以足浴店装修为由，但在一般情况下任何借款人向出借人提出借款请求的理由均具有形式上的正当性、合法性，并希图打动出借人向其借款的信心。而原告卢光明向被告郭智平借款时被告付小林未在场，也未在借条上签名，被告郭智平的单方陈述不能作为本案的定案依据。因此，原告卢光明尚应对其主张的案涉借款为二被告共同生产经营的事实提供证据证明的责任，但其未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。同时，原告卢光明与被告郭智平的借款时间发生在2015年6月5日，按被告郭智平陈述的足浴店装修时间为2016年1月，前后相距半年之久；如果从借款之日至被告郭智平2016年7月取得足浴店营业执照之时，前后相距一年之久。因此，现有证据也不能证明案涉借款已用于足浴店的装修之用，故原告卢光明要求被告付小林对案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告郭智平在本判决生效后十五日内归还原告卢光明借款10.992205万元，并从2016年6月5日起，按年利率24%支付利息至借款还清之日为止； 二、驳回原告卢光明要求被告付小林对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求； 三、驳回原告卢光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告郭智平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41181号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：成荣菊，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告成荣菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告成荣菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、成荣菊立即偿还平安银行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息30039.2元及复利2544.14元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、成荣菊承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与成荣菊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，成荣菊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告成荣菊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与成荣菊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，成荣菊未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，成荣菊尚欠贷款本金225029.16元，利息、罚息30039.2元，复利2544.14元，构成违约。上述事实，有成荣菊身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与成荣菊签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向成荣菊发放了贷款，成荣菊应依约偿还借款本息。成荣菊逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成荣菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息30039.2元，复利2544.14元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告成荣菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元、公告费（以实际发生数额为准），由被告成荣菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26059号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：齐学文，男，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告齐学文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告齐学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5743.14元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息236.32元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告齐学文未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月22日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月23日，原告向被告发放贷款13000元（放款后，原告扣除手续费875.55元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8359.08元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即12124.45元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4871.25元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息236.32元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4871.25元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐学文于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4871.25元；二、被告齐学文于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息236.32元，并以4871.25为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐学文负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12175号原告：石莹莹，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：巩芳，河南美盈律师事务所律师。被告：薛东。原告石莹莹与被告薛东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告石莹莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款43300元及利息（自2017年5月25日起计算至法院判决确定的还款之日止以年利率6%计算资金占用期间的利息）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告薛东向原告借钱，原告将自己的中国银行信用卡交于被告，被告取现37300元。2015年4月29日，被告向原告借钱，原告让自己的父亲向被告尾号为9928的银行卡上转账3000元，两笔共计43300元整，原告多次催要，被告拒绝还钱，故起诉至法院要求解决。本院经审查认为，2017年薛东与石莹莹发生纠纷，薛东作为原告在郑州市金水区人民法院起诉石莹莹。薛东诉称，以转账的形式出借给石莹莹人民币20000元，后又出借给石莹莹人民币现金23200元。2015年4月26日，石莹莹向薛东出具借条一份，该借条载明石莹莹借到薛东人民币43200元，石莹莹于每月30号偿还借款，分十四个月还清；如有违约，按照每日万分之十计算借款利息。石莹莹辩称，借款不是事实，涉案金额是薛东刷其信用卡钱，刷其信用卡37300元，利息一直还着。庭审中，石莹莹提交了中国银行个人业务交易单，交易类型显示金额为37300元，薛东在客户（代理人）签字处签字，另提交了其父亲石志坚向薛东转账3000元的转账记录一份。后，金水区人民法院于2017年12月25日作出了（2017）豫0105民初10607号民事判决，判决石莹莹于判决生效后十日内偿还薛东借款本金43200元及利息（利息按照年利率24%自2016年7月1日支付至实际清偿之日）。本院认为，石莹莹已经在（2017）豫0105民初10607号案件中就本案所主张的事实及请求进行答辩并提供相应的证据。现石莹莹以同一当事人、同一诉讼标的起诉至我院，且本案原告的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉。若当事人认为生效的裁判文书却有错误，应当通过申请再审的方式进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告石莹莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十二月十一日书记员  王正光
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执恢202号之三申请执行人：张永军，男，1953年10月7日出生，汉族住四川省蒲江县。被执行人：代超，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行张永军与代超机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额为：本金27，211.76元及利息。于2019年12月4日划拨被执行人代超银行存款人民币642.49元。本院于同月13日作出(2019)川0131司救执12号国家司法救助决定书，给予救助申请人张永军司法救助金5，000元。目前未发现被执行人代超有其他可供执行的财产线索，申请执行人张永军也未能提供代超有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月十六日书记员  秦瑞一
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1081号 申请人：吴三云,女，1962年8月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：张林洁,男，1966年10月26日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴三云与张林洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张林洁名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人张林洁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 生 审判员 叶剑锋 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈雪云。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈雪云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35006号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执509-3号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XXX大道XXX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：郝武，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX市人，住山西省XX县XX镇XX村XXX号。被执行人：李秀琼，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX市人，住山西省XX县XX镇XX村XXX号。被执行人：王广亮，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX市人，住山西省XX县XX镇XX村XXX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初407号民事调解书，向被执行人郝武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王广亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广亮在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币82796.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月二日书记员  朱宏杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10565号 申请执行人：林敬炜，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张美媛，女，1996年10月10日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人林敬炜与被执行人张美媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初第8186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张美媛应向申请执行人林敬炜归还借款95714元及利息并承担案件受理费2220元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，扣划了被执行人的银行存款5995.53元；除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述款项退发申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十三日 书记员 邵祥春