wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3302号申请执行人：郭善岭，男，1967年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李国刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现下落不明。申请执行人郭善岭与被执行人李国刚民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民初10796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李国刚下欠郭善岭71550元本金未偿还，因李国刚未按上述生效法律文书履行义务，郭善岭向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行卡只有零星款项，申请人申请不予冻结、扣划。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有两辆车，车牌号码分别为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，因现实中无法找到车辆，车辆价值偏低，申请人自愿申请放弃对该车辆的查封、拍卖。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国刚负有继续向申请执行人郭善岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十七日书记员 聂鹏超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16011号原告深圳市群乐实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴萍。委托诉讼代理人张春，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市国港装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人蒋武平。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市群乐实业有限公司委托代理人张春到庭参加诉讼，被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月18日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买装修工程材料，付款方式月结30天，逾期付款按照每日1%支付滞纳金。合同签订后，原告陆续向被告送货，被告也陆续向原告支付了货款，其中部分货款是通过支票方式支付。但从2018年2月开始，被告提供的支票出现了无法兑现的情形。经原告多次催告，原被告双方于2018年6月24日签订了《还款协议书》，被告确认拖欠货款总计165100元并同意分期付款，其中2018年6月24日前支付35100.00元，2018年7月20日前支付65000元，2018年8月20日前支付65000元。但协议签订后，被告仍未按照约定支付，仅支付了第一期款35100元，剩余两期款共计130000元拖欠至今未付。原告认为，双方签订的《购销合同》和《还款协议》系双方真实意思表示，被告未按照约定支付货款的行为违反了《购销合同》第六条第3点的规定，应当按照合同约定承担违约责任。同时，原告认为合同约定滞纳金标准过高，调整按照年利率24%计算滞纳金至支付完毕之日止。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币130000元并承担逾期付款的滞纳金，其中65000元的滞纳金从2018年7月21日计算，另外65000元从2018年8月21日开始计算，均按照年利率24%计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年7月1日为31070元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告深圳市国港装饰工程有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《购销合同》《还款协议书》《支票及退票凭证》用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款的事实。其中《购销合同》显示原、被告于2017年8月18日签订该合同，约定由原告向被告提供装饰工程材料，还约定被告未能按时支付货款时，原告有权向被告收取所欠货款每天1%的滞纳金，落款处有双方的盖章签字确认。《还款协议书》显示经原、被告协商，被告共欠原告货款165100元，约定由被告于2018年6月24日支付35100元；2018年7月20日支付65000元；2018年8月20日支付65000元，落款处有双方签字盖章确认，落款时间为2018年6月24日。原告称，被告仅支付了第一期款项35100元，尚欠原告货款130000元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告双方存在买卖关系，合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款130000元的事实，有原告提交的《购销合同》《还款协议书》《支票及退票凭证》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原被告在《购销合同》中约定“如被告未能按时支付货款，原告有权向被告收取所欠货款总额每天1%的滞纳金”。原告称《购销合同》中约定的滞纳金标准过高，不符合法律规定，主动调整为按照年利率24%，其中65000元的滞纳金从2018年7月21日计算至实际支付完毕之日止，另外65000元从2018年8月21日开始计算至实际支付完毕之日。因原、被告双方并未在《还款协议书》中约定违约责任，本院依法调整为违约金计算分别以65000元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止；以65000元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国港装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市群乐实业有限公司货款人民币130000元及违约金，违约金计算分别以65000元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止；以65000元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止；二、驳回原告深圳市群乐实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3522元（原告已预交），由被告深圳市国港装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  萧锦成人民陪审员  廖宇娣二〇一九年十二月十日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3214号原告：陈世伟，男，1974年10月14日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：平顶山市旭光房地产开发有限公司，住所地：卫东区建设路东段路南（中心血站东侧），统一社会信用代码：91410400668858808L。法定代表人：宗晨光，总经理。委托诉讼代理人：郝全辉，男，1974年3月2日出生，该公司副总经理，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路16号，统一社会信用代码：914105817891887832.法定代表人：王长吉，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，男，1985年11月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：秦安国，男，1970年1月16日生，住平顶山市卫东区。原告陈世伟诉被告平顶山市旭光房地产开发有限公司（简称“旭光地产”）、河南天河建设工程有限公司（简称“天河建设公司”）、秦安国买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈世伟的委托诉讼代理人高文俊、被告平顶山市旭光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝全辉、徐征雁、被告河南天河建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵鑫、被告秦安国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世伟向本院提出诉讼请求：一、判令平顶山市旭光房地产开发有限公司、河南天河建设工程有限公司、秦安国支付陈世伟供应平顶山市旭光花园7号楼钢筋款640000元及利息691200元(利息以640000元为本金以月息，2％的利率自2015年元月1日起计算至2019年7月1日，2019年7月后的利息按照上述计算方法计算至实际清偿之日止)，本息共计:1331200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，平顶山市旭光房地产开发有限公司与河南天河建设工程有限公司签订施工合同，合同约定河南天河建设工程有限公司承建平顶山市旭光房地产开发有限公司为发包方的平顶山市旭光花园7号楼工程，该工程位于平顶山市××东区矿工路与东环路交叉口东××北，河南天河建设工程有限公司分包给秦安国，秦安国为该项目实际施工人，2014年3月22日、2014年3月23日、2014年3月31日2014年4月10日陈世伟向该工地四次供应钢筋，合计价款为640451.86元，由该项目施工人秦安国签字接受，陈世伟供货后多次催要货款，2014年7月3日秦安国给陈世伟出具承诺书一份，承诺书示:“本人秦安国，欠陈世伟提供旭光花园7号楼钢筋款陆拾肆万元整(64000元)，于2014年12月付清，若逾期，按月息2分计付，秦安国，2014年7月3日”。承诺书签订后，三被告至今未按照约定支付货款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告平顶山市旭光房地产开发有限公司答辩称：1.原告所诉不属实，被告河南天河建设有限公司虽与我公司签订过建设工程施工合同但该合同签订后并未履行，被告秦安国也不是原告所诉称的旭光花园7号楼工程的实际施工人，原告诉称的钢筋款被告旭光地产不知情，应有原告与秦安国进行结算；2.依据合同的相对性原理所有的合同行为都有合同的相对方承担责任，除非有法律的例外规定才可以突破合同的相对原理，原告所属的钢筋款使其与秦安过的买卖合同关系产生的，买卖合同关系属于一般的合同关系不能突破合同的相对行，综上原告要求我公司承担所称的钢材款没有事实依据应当驳回。被告河南天河建设工程有限公司答辩称：1.涉案的旭光花园小区并非天河建设公司承包施工，天河建设公司未参与该项目的招投标也没有实际或委托他人参与施工，也从未收到过该项目的工程款；2.本案被告秦安国既不是天河建设公司的员工也不是答辩人的授权委托施工人，无权代表天河公司；3.根据天河建设公司调查了解得知旭光花园小区项目发包人为平顶山市旭光房地产开发有限公司而承包人为河南平工建筑工程有限公司。综上原告对天河建设公司的起诉没有事实和法律依据答辩人并非本案适格被告及无支付欠款的义务，请求法院查明事实，驳回原告对天河建设公司的全部诉求。被告秦安国答辩称：被告秦安国是旭光花园7号楼的实际施工人，前期秦安国用天河建设公司的资质签的合同，由于旭光没有及时付款，都是断断续续的，后期没有能力再做，后期门窗是旭光找人做的。至于什么时间换的承包方我不知情。经审理查明，原告陈世伟经营钢筋等建材生意，被告秦安国做建筑行业。2014年3月31日、2014年3月22日、2014年3月23日、2014年4月10日原告陈世伟四次向旭光花园7号楼工地供应钢筋，合计价款为640451.86元，由秦安国签字接受，陈世伟供货后向被告秦安国催要货款，2014年7月3日秦安国给陈世伟出具承诺书一份，内容为:“本人秦安国，欠陈世伟提供旭光花园7号楼钢筋款陆拾肆万元整(640000元)，于2014年12月付清，若逾期，按月息2分计付，秦安国，2014年7月3日”，该承诺书原件丢失。审理中被告秦安国对承诺书复印件予以认可，对欠付货款无异议，称无力偿还。本院所确认的上述事实，由原告提供的身份证、承诺书、购货清单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据合同的相对性原理，所有的合同行为都有合同的相对方承担责任，除非有法律规定的例外情形才可以突破合同的相对性原理。本案中原告陈世伟向被告秦安国供货钢筋，有购货清单以及秦安国出具的承诺书为证，虽然该承诺书为复印件但被告秦安国对此予以认可，故此双方已经形成买卖合同法律关系，双方均应依约履行义务，被告秦安国应当按约支付货款，故此原告请求被告秦安国支付钢筋款640000元，理由正当，本院予以支持。关于利息:承诺书中明确约定“若逾期，按月息2分计付”该利息性质实为违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”该违约金系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，应予支持。买卖合同属于一般的合同关系，无法突破合同的相对性，原告请求被告平顶山市旭光房地产开发有限公司、河南天河建设工程有限公司支付货款，没有法律依据，本院不予支持。关于被告秦安国是否是旭光花园7号楼实际施工人，与本案无关，被告秦安国可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦安国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世伟货款640000元以及利息（以640000元为基数，自2015年元月1日起按照月利率2%计算至实际支付完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16780元，由被告秦安国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵梦雅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5792号董安国、沈阳市于洪区人民医院：董安国与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计7850元。经本院立案执行，现已强制执行到位7850元。至此，董安国向本院申请执行的（2019）辽01民终9381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢798号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨庆生，该行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，该公司员工。委托诉讼代理人：陆仪，该公司员工。被执行人：常州市新达联合装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204047589970196，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜。被执行人：万联上书房集团有限公司，统一社会信用代码91320400718640605P，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：陈福喜。被执行人：江苏大眼睛文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132040474557536XD，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜。被执行人：常州市海洲物资有限公司，统一社会信用代码913204047185056067，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：顾国琴。被执行人：常州万禾佳邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132040005660441X2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根。中国工商银行股份有限公司常州分行与常州市新达联合装饰工程有限公司、万联上书房集团有限公司、江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州市海洲物资有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市新达联合装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司常州分行贷款本金6000万元，支付暂计至2016年6月9日的利息、复利及罚息3719756.28元，并支付自2016年6月10日起至款项实际付清之日止的利息、复利及罚息(按合同约定利率计算)；万联上书房集团有限公司、江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州市海洲物资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；若常州市新达联合装饰工程有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权对常州万禾佳邦置业发展有限公司所有的坐落本市长江路南东侧、广成路南侧的土地使用权以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；担保人履行担保义务后，依法取得追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理360399元，减半收取180199.5元，由常州市新达联合装饰工程有限公司、万联上书房集团有限公司、江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州市海洲物资有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司负担。因常州市新达联合装饰工程有限公司、万联上书房集团有限公司、江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州市海洲物资有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，于2019年11月5日立案恢复执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日作出(2019)苏0402执恢798号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月5日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市新达联合装饰工程有限公司、万联上书房集团有限公司、江苏大眼睛文化传媒有限公司、常州市海洲物资有限公司、常州万禾佳邦置业发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年12月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的63899955.78元，已执行到位0元，尚有执行款63899955.78元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民申2号 再审申请人（原审被告）：丁继凤，女，汉族，1957年11月23日出生，农民，住梅河口市。 被申请人（原审原告）：杨桂宏，女，汉族，1964年12月25日出生，个体，住梅河口市。 再审申请人丁继凤因与被申请人杨桂宏民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字1153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人丁继凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王伯欣 审判员  王吉玲 审判员  汤文慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢煜淋
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1054号 申请执行人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。 法定代表人：江建明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹日厚，男，公司法务办主任,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：河南红坊科技有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥工业园新科大道，统一社会信用代码91411503688164651J。 法定代表人：黄梓萱，总经理。 被执行人：黄河，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行黄山正杰新材料有限公司与河南红坊科技有限公司、黄河买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南红坊科技有限公司、黄河名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 叶剑峰 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 飘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22012号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：韩琼，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩琼保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告韩琼向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款41247.83（包含剩余本金40294.67元、利息及罚息953.16元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告韩琼承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 韩琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年2月10日。 二、投保人：韩琼。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：107010元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年2月11日。 十、借款本金：90000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年2月11日。 十四、借款到期日期：2017年2月11日。 十五、借款逾期日期：2015年12月11日。 十六、理赔金额：41247.83元。 十七、理赔时间：2016年2月29日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款41247.83元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，减半收取计416元，由被告韩琼负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7508号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：姜晓磊，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告姜晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6112号 原告：陈桂环，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈锋印，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈桂环与被告陈锋印买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂环的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告陈锋印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂环向本院提出诉讼请求：1.判决陈锋印偿付陈桂环货款349,989元，并支付自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期还款利息。2.本案的诉讼费由陈锋印承担。事实和理由：陈锋印因需向陈桂环购买服装。有由陈锋印2019年6月14日签署的欠款凭证确认上述欠款。本案的合同实际履行地为石狮市塔前村塔兴街。陈桂环经多次催讨未果，特提起诉讼。 陈锋印未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈锋印多次向陈桂环购买服装，后于2019年6月18日签具一份《欠款凭证》交陈桂环收执，载明其结欠陈桂环349,989元，陈锋印在欠款凭证签名并加盖手印。因陈锋印未能支付上述欠款，陈桂环于2019年10月23日向本院提起诉讼。 上述事实有身份证、欠款凭证，并结合当事人的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈锋印向陈桂环购买服装并结欠货款349,989元的事实，有欠款凭证结合当事人陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。陈锋印在欠款凭证上签名确认，表明欠款已经到期，其在陈桂环起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现陈桂环请求陈锋印支付货款349,989元及自起诉之日（2019年10月23日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，陈桂环主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈锋印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈锋印应于本判决生效之日起十日内支付陈桂环货款349,989元，并赔偿自2019年10月23日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由陈锋印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7902号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年7月13日，原告向被告转账10000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项10000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为1034.59元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年7月13日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款10000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还10000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费76元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖703号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨进仕、王发明、王建立、陈双云、彭伟志、刘孟飞、刘言磊、李克、雷文良涉嫌走私、贩卖、运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17205号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：任强，男，1986年6月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行任强借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1684号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金109605.94元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2700元元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为吉Ｂ×××××捷达牌、吉Ｂ×××××歌诗图牌的汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为吉Ｂ×××××捷达牌、吉Ｂ×××××歌诗图牌的汽车两辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1280号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：郝胜，男性，1986年10月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨引弟，女性，1986年08月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与郝胜、杨引弟、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1665号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款11694元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝胜、杨引弟、达拉特旗兴林房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1280号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初808号原告：韩桂华，男，1975年3月10日生，汉族，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。被告：张志兴，男，1988年5月22日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告韩桂华与被告张志兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩桂华到庭参加诉讼，被告张志兴经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂华向本院提出下列诉讼请求：1.请求被告支付装修装修款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告与我商谈，将马龙区旧县古镇住房装饰装修工程以包工包料的形式承包给我，我于2016年11月完工，装修款结算21852元。2017年4月，被告又将紫馨花园二期1101房及马龙区烟草小区四单元的房屋装修工程以包工包料形式承包给我，完工后分别结算为3686元、20041元，以上三项装修款合计45579元，经原、被告协商同意，由被告支付我45000元。被告于2017年5月10日预付装修款10000元，下欠35000元，经多次催要被告于2018年6月7日写下欠条。后原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告张志兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相应证据，视为放弃相关诉讼权利。原告韩桂华针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的欠款情况。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因在马龙建材城经营而认识，2016年10月，被告与原告协商将位于旧县及马龙区烟草小区的房屋装饰装修工程以包工包料的形式承包给原告，原告于2017年5月完工。双方结算装修款共计45579元，被告于2017年5月10日预付装修款10000元，下欠35579元。原、被告于2018年6月7日协商一致以35000元计算剩余装修款，被告于当日写下欠条并约定于2018年中秋节还款20000元，剩余的年底结清，到期后原告多次催要未果。被告长期外出务工，无法联系。另查明，被告出具的欠条总欠37000元，其中2000元属于原、被告之间的借款，原告在本案中只主张欠付装修款35000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告韩桂华完成约定的装修义务，经原、被告双方结算剩余装修款为35000元，被告出具欠条并承诺支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务，结合在案证据，被告张志兴应及时支付下欠原告韩桂华装修款35000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张志兴于本判决生效后十日内支付原告韩桂华装修款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元、公告费600元，由被告张志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  仝品正二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8099号 温江信友建筑架管租赁站、成都市金牛区惠集建筑机械租赁站、杨某： 本院于2019年11月08日立案受理温江信友建筑架管租赁站申请执行成都市金牛区惠集建筑机械租赁站、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的为返还架管2983.10米和扣件66689套，执行费50元。执行过程中，被执行人成都市金牛区惠集建筑机械租赁站、杨某已向申请人温江信友建筑架管租赁站履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执8099号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕05执285号申请执行人中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁三局五公司”），地址：山西省晋中市榆次区，统一社会信用代码：91140700112730833U，组织机构代码：11273083-3。法定代表人余某某，男，该公司执行董事，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1415。委托诉讼代理人葛某某，男，北京市天银律师事务所律师，代理权限为特权代理，电话：1370103XXXX。委托诉讼代理人周某某，男，北京海润天睿律师事务所律师，代理权限为特权代理，电话：1380115XXXX。被执行人陕西渭南韦罗高速公路有限公司（以下简称“韦罗高速公路公司”），登记地址：陕西省渭南市高新技术产业开发区东兴街与崇业路十字东北角渭南国际会议中心综合办公楼，统一社会信用代码：91610500555656257k，组织机构代码：55565625-7。法定代表人赵某，该公司董事长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2013。申请执行人中铁三局五公司与被执行人韦罗高速公路公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西高院于2018年12月5日作出（2018）陕民初24号民事判决书，该判决金钱给付内容如下：二、本判决生效后十五日内被告韦罗高速公路公司给付原告中铁三局五公司工程款41853992.48元、质保金29050504元、履约保证金29050503.55元，合计99955000.03元，以及该款自2015年1月26日至实际付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本判决生效后十五日内被告韦罗高速公路公司给付原告中铁三局五公司支付的保险费用160423.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618248元、保全费5000元，由韦罗高速公路公司负担。一审宣判后，原告中铁三局五公司不服，提起上诉。最高人民法院于2016年6月4日作出（2019）最高法民终357号终审民事裁定书，裁定内容如下：准许中铁三局五公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2019年6月11日送达各方当事人，一审判决于同日发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人中铁三局五公司向陕西高院申请强制执行，陕西高院于2019年7月10日依法立案进入执行程序，7月12日以（2019）陕执30号民事裁定书指定渭南中院执行。本院于2019年9月25日依法立案，进入执行程序。2019年11月29日进行了“总对总”网络执行查控。9月30日10时30分到被执行人韦罗高速公路公司注册登记地“渭南市高新区东兴街与崇业路十字东北角渭南国际会议中心综合办公楼”送达“陕西高院（2019）陕执30号执行裁定书、执行通知书 、报告财产令等法律文书，但经实地查看，被执行人此公司注册登记地“被一圈施工围栏包围，该大楼无单位、无人在此办公”而无法直接送达。10月8日，“总对总”查询结果有反馈，经查询无财产可供执行，已做网络查控结果分析；同日申请执行人代理律师周某某来本院，代为签收了向申请执行人送达的司法公开告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书、申请执行人提供被执行人财产状况通知书等法律文书，执行通知书、报告财产令也向申请执行人抄送送达了一份，并且已经将“总对总”无财产可供执行的网络查控结果和因注册登记地不明无法向被执行人直接送达执行通知书等法律文书的实际情况向申请执行人代理人周某某律师作了通报。随后，经本院联系，陕西高院执行局于2019年10月24日向本院提供了被执行人韦罗高速公路公司在陕西高院（2018）陕民初24号案件一审诉讼中所签署的《送达地址确认书》（该送达地址和上述工商登记注册地相同且没有联系人电话）。本院收到后，于2019年11月12日按照上述地址通过“法院邮政特快专递”向被执行人韦罗高速公路公司法定代表人赵某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书（单据号码：10344XXXX1793）。11月14日，“法院邮政特快专递”以“经过三次投递、收件地址长期无人”为由退回，执行通知书、报告财产令等法律文书视为于11月14日送达。根据申请执行人中铁三局五公司的申请，本院于2019年11月12日通过“法院邮政特快专递”（单据号码：10344XXXX0393）向道隧集团工程有限公司邮寄送达了（2019）陕05执285号《限期履行到期债务通知书》通知：一、限该公司应自收到本通知十五日内直接向申请执行人中铁三局五公司履行你公司对被执行人韦罗高速公路公司所负的到期债务（具体详见该通知书）。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。道隧集团工程有限公司于11月19日收到上述通知，于11月25日向本院提出执行异议并附该公司“道隧发（2019）33号”文件。12月10日本院将该异议书及所附文件向申请执行人进行了送达。此案申请执行人向陕西高院申请执行时，就于2019年6月27日提交书面申请，申请法院将被执行人韦罗高速公路公司纳入失信被执行人名单，对被执行人韦罗高速公路公司及其法定代表人赵某采取限制高消费及有关消费措施。2019年10月23日，申请执行人再次提交书面申请，申请对被执行人韦罗高速公路公司的实际控制人赵某（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1635）、影响债务履行的直接责任人员贺某某（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6313）采取限制高消费及有关消费措施。2019年12月10日，本院与申请执行人中铁三局五公司的特权委托诉讼代理人葛某某律师做了终本约谈谈话笔录。申请执行人中铁三局五公司的意见是请法院在将被执行人韦罗高速公路公司纳入失信被执行人名单，在对被执行人韦罗高速公路公司及其法定代表人赵某采取限制消费措施的同时，申请法院将被执行人韦罗高速公路公司的实际控制人赵某和影响债务履行的直接责任人员贺某某一并采取限制消费措施之后，同意法院裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中铁三局五公司关于将被执行人韦罗高速公路公司纳入失信被执行人名单，对被执行人韦罗高速公路公司及其法定代表人赵某、实际控制人赵某、影响债务履行的直接责任人员贺某某采取限制高消费及有关消费措施的申请符合相关法律和司法解释的规定，应予准许。本院已经于2019年12月11日依法采取相应的纳失、限消措施。依申请执行人中铁三局五公司意见，采取纳失、限消措施后，可依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执285号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。或本院经相关查询发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权对本案恢复执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。  审 判 长   潘    兴                             审 判 员   万 宏 革                             审 判 员   侯 晓 竹 二〇一九年十二月十一日   书 记 员    赵    璇1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21473号原告：西安尚博装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：谭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田王帅，陕西至正律师事务所实习律师。被告：**海，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。本院在审理原告西安尚博装饰工程有限公司与被告**海民间借贷纠纷一案中，原告西安尚博装饰工程有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安尚博装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初7034号 原告：朱成中，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：时美琴，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：崔志平，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼。 负责人：陆泳，该公司经理。 委托诉讼代理人:严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 原告朱成中、时美琴与被告崔志平、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称中国人保涟水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱成中、时美琴及二原告共同委托诉讼代理人顾庆余、被告崔志平的委托诉讼代理人孔俐、被告中国人保涟水公司的委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、责任认定和车辆投保情况 1.事故经过：2019年10月25日18时05分，崔志平驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿阜宁县古益线（古河镇区）由西向东行驶至，与行人朱某发生碰撞，致朱某受伤，苏Ｈ×××××号小型轿车损坏。朱某经阜宁县人民法院抢救无效于当日死亡。 2.事故责任认定：崔志平、朱某责任无法认定。 3.投保情况：苏Ｈ×××××号小型轿车在中国人保涟水公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。 二、本次交通事故造成原告因亲属死亡造成所致损失 1.医疗费1616.6元，以原告朱成中、时美琴提供朱某医疗费票据为证，本院予以认定。 2.丧葬费39870元，本院根据江苏省上一年度在岗职工平均工资计算6个月； 3.死亡赔偿金944000元，死者朱某系幼童，对其死亡赔偿金本院适用城镇居民标准计算，按照2018年度江苏省城镇常住居民可支配收入47200元计算20年； 4.亲属处理丧事支出，本院酌定3000元； 5.精神抚慰金30000元，本院根据死者的年龄、过错、后果、家庭影响等因素，酌定30000元。 以上损失合计1018486.6元。 三、与本案有关的其他情况 1.死者朱某出生于2016年8月1日，原告朱成中、时美琴系其父母。 2.事故发生后，原、被告于2019年11月15日达成协议，约定由被告崔志平自愿一次性补偿原告80000元，该补偿款与事故责任无关，被告崔志平不得因事故责任主张返还该款项。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。朱某因交通事故经抢救无效死亡，其亲属即二原告依法有权获得赔偿。本案中，根据原、被告事故发生后公安交警部门谈话笔录、事故现场图及本案审理查明的事实，可以看出被告崔志平在车辆行驶过程中，未能认真观察车辆前方状况，遇突发事件未能减速慢行，致朱某死亡的后果。死者朱某系幼童，其监护人即本案二原告未能认真履行监护职责，观察道路周边环境，使死者朱某一人横穿马路，与被告崔志平车辆相撞，二原告存在明显的过错，应当减轻被告崔志平的相应责任。结合双方过错程度、车辆危险程度等因素，本院认定被告崔志平承担本起事故65%过错责任，二原告承担35%责任。肇事车辆在被告中国人保涟水公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故首先应由被告中国人保涟水公司在交强险限额内承担，不足部分由当事人按责承担，其中属于被告崔志平的赔偿责任，因其车辆投保了100万元不计免赔第三者责任险，故属于崔志平的赔偿责任，继续由被告中国人保涟水公司在第三者责任险限额范围内承担，再不足部分，由其个人承担。综上，死者朱某因道路交通事故死亡全部损失1018486.6元，由被告中国人保涟水公司在交强险限额内承担111616.6元，剩余906870元，由被告中国人保涟水公司在第三者责任险范围内承担906870元*0.65，即589465.5元，合计701082.1元。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告朱成中、时美琴因其子朱某在本起交通事故死亡所致各项损失701082.1元（开户名称：时美琴；开户行：中国农业银行阜宁支行；账户：62×××71），限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告朱成中、时美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14209元（原告已预交）,减半收取7104.5元，由原告朱成中、时美琴负担3591.5元，由被告崔志平负担3513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李天芳 书 记 员 郑 宙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32229号原告：大连交达国际商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区静蕙街2号1单元4层2号，统一社会信用代码：91210211MA0P5LK605。法定代表人：岳永刚，公司总经理。委托代理人：李琳娟、杨自建（实习），河南泽重律师事务所律师。被告：河南国茅酒业有限公司，住所地：郑州市金水区宏达街98号普罗旺世青年城2号院3号楼16层1604号，统一社会信用代码：91410105MA40Q70W7T.法定代表人：郭灿，公司总经理。委托代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。原告大连交达国际商贸有限公司与被告河南国茅酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连交达国际商贸有限公司法定代理人岳永刚，被告河南国茅酒业有限公司委托代理人张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《特约经销合同》；2、判令被告向原告返还货款238500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订《特许经销合同》，双方约定经销期限自2017年4月18日至2018年1月1日，原告在2017年9月25日至当年9月28日期间向被告支付全年约定进货金额的剩余货款545400元。被告应按约定将该笔货款所购货品数量及合同中约定的全年完成合同约定任务中奖励政策对应的搭赠数量共计：产品茅台王子酒传承1999酒491件、茅台王子酒传承2000酒450件，被告应按照该合同第八条第2款（3）中约定的义务对原告的订货要求准时、准点、按量发运。合同期内，原告法定代表人岳永刚将最后一笔订货款545400元分别于2017年9月25日、9月27日、9月28日通过手机银行向被告法定代表人郭灿妻子陈美的建设银行账户，但被告未按照约定发货，尚欠原告茅台王子酒传承1999酒140件、茅台王子酒传承2000酒210件。经原告多次催告被告拒绝履行发货义务，被告行为已经构成严重违约，现原告主张解除合同，并要求被告立即返还所欠货品对应的货款238500元。被告河南国茅酒业有限公司辩称：2017年9月28日收到原告支付的545400元货款，之后被告按照原告提供的杭州、赣州、重庆、大连地区收货信息，分别在2017年10月11日、10月12日、12月1日、2018年1月6日将全部货物发送完毕。原告向各收货方落实后，于2018年2月2日与被告签订《协议书》，书面确认“收货方已全部收到”。因赣州十八里酒铺公司在支付62550元后拒绝支付剩余货款，原告已就该款项向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，在其诉状中再次确认被告已将545400元茅台王子酒全部发送完毕，除赣州十八里酒铺公司的160044元货款未结清外，其余货款均已收回。因此，原告主张被告未按约定发货明显是与本案客观不符的虚假陈述，要求被告支付238500元货款更无任何法律依据。经审理查明：2017年4月18日，原告与被告签订《茅台王子传承纪年特约经销合同》，合同约定：原告经销区域为辽宁大连，特约经销期限自2017年4月18日至2018年1月1日止，合作年度内销售目标为1000箱，茅台王子酒传承1999合同价为189元/件，茅台王子酒传承2000合同价为139元/件，被告给予原告30%随货货补市场支持（货补支持为茅台王子酒传承1999），原告完成年度合同回款任务，被告给予原告10%货补奖励，若未完成合同回款任务，则不享受任何奖励。原告自愿向被告交纳市场维护管理金20000元，市场维护管理金不计息。原告向被告订购产品实行先款后货，原告每次订货需将全额货款先行汇入被告指定账户。被告收到原告订单和对应货款后，按订单约定发货。原告购货需提交被告规范的购货订单，签章后经甲方片区经理或其委托区域主管签字认可，供甲方安排发运事宜，双方签字并盖章。原告法定代表人岳永刚将货款545400元分别于2017年9月25日、9月27日、9月28日通过手机银行向被告法定代表人郭灿妻子陈美的建设银行账户，但被告未按照约定发货，于2017年12月1日将茅台王子酒传承1999酒140件、茅台王子酒传承2000酒210件，发往赣州江西十八里酒铺连锁管理有限公司。2018年2月4日，原、被告签订协议书，协议约定：2017年9月28日，原告汇款545400元向被告购买货物及赠酒合计茅台王子传承1999酒455件，2000酒450件。2017年12月1日，发往赣州江西十八里酒铺连锁管理有限公司茅台王子传承1999酒140件、茅台王子传承2000酒210件，此单共计货款242650元整。十八里酒铺公司已经结款给原告62650元，余180000元尚未结清，由原告负责对接江西十八里酒铺连锁管理有限公司结算，被告不负担该笔货款的风险，相关责任及风险均由原告自己负担。杭州货款110785元结清后，原告不再追究任何责任，双方合同期内所有货物货款两清，无任何争议，双方签字并盖章。另查明：2019年1月8日，原告向大连市甘井子区人民法院起诉要求江西十八里酒铺连锁有限公司支付其货款160044元，本案被告在该案中为第三人，原告认可其曾于2017年12月1日委托本案被告向赣州发货1999酒140件、2000酒210件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原被告签订《茅台王子传承纪年特约经销合同》，被告向原告购买茅台王子传承1999酒、2000酒若干，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告未按照合同约定发货，拒绝履行发货义务，存在违约行为要求解除合同，根据双方所签协议及另案中原告的自认内容显示，原告已书面确认收货方已经全部收到，被告已按照原告要求履行完毕发货义务。原告未提供其他证据证明被告存在违约行为，且双方所签合同约定有履行期限，现期限已届满，故原告请求解除《茅台王子传承纪年特约经销合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方签订的经销合同约定特约经销期限自2017年4月18日至2018年1月1日止，且合同没有规定自动续约的相关条款，故除追诉条款外，经销合同已于2018年1月1日自行终止。被告按照原告要求完成发货，且收货方已全部收到货物，包括已发往江西十八里酒铺连锁管理有限公司的全部货物。原、被告事后签订协议书，对双方权利义务进行了约定，由原告负责对接江西十八里酒铺连锁管理有限公司剩余货款180000元的结算，被告不负担该笔货款的风险，是双方真实意思表示，且原告已向有关法院主张权利，在该协议存在前提下，原告请求被告返还货款238500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告大连交达国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2439元，由原告大连交达国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁言志，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：牛煦，该街道办事处主任。 再审申请人丁言志因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）、安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁言志申请再审称，丁言志一审中提交了110报警录音、与相山区人大副主任的谈话录音、与淮北市公安局相山分局副局长谈话的视频等证据，申请再审时又提交了相山区政府与南翔集团签订合作协议的照片及涉案房屋所在地块现状照片等证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为。原审法院仅认定相南街道办系拆除主体，主要证据不足。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体，但如果已经能够查明实施强制拆除行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案相南街道办原审中已经自认其实施了涉案强制拆除行为，也承认在强制拆除涉案房屋前并未向上级机关报告，未接到上级机关指令，相山区城管局未参与实施强制拆除行为。丁言志主张淮北市政府、相山区政府、相山区城管局与相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为，但丁言志一审中提交的110报警录音、谈话录音、谈话视频及丁言志申请再审时提交的相关照片等证据，仅能够证明相山区政府实施了涉案区域征收的总体工作及房屋被拆除后的现状等情况，并不能证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局直接参与实施了拆除丁言志房屋的行为。因此，原审法院驳回丁言志要求确认淮北市政府、相山区政府、相山区城管局强制拆除其房屋违法的诉讼请求并无不当。原审法院已经判决确认相南街道办强制拆除丁言志房屋的行为违法，丁言志可以以原审生效判决为依据，向相南街道办申请行政赔偿。 综上，丁言志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁言志的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7827号原告：葛远赞，男，1969年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告：金拿，男，1984年11月25日出生，汉族，住新沂市。原告葛远赞与被告金拿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛远赞到庭参加诉讼，被告金拿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛远赞向本院提出诉讼请求：1.请求判令金拿向葛远赞支付劳务报酬6500元；2.诉讼费用由金拿负担。事实和理由：2015年，宋xx和金拿为市府花苑住户装修，雇佣葛远赞为其贴瓷砖，双方约定，完成任务后支付劳务报酬6500元。葛远赞完成后，宋xx和金拿均没有支付劳务报酬。2019年2月25日，金拿向葛远赞出具金额为6500元的欠条一张，并约定于2019年5月30日前付清。欠款到期后，葛远赞多次催要未果，遂提起诉讼要求判如所请。金拿未作答辩。葛远赞为证明其主张向本院提交了欠条原件一张，金拿因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合葛远赞的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据葛远赞的陈述和法庭认定的上述证据，本院对金拿尚欠葛远赞劳务报酬6500元未予支付的事实予以确认。本院认为，葛远赞为金拿提供劳务，金拿向葛远赞支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。因此，金拿应当给付葛远赞劳务报酬6500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金拿于本判决生效之日起十日内向葛远赞支付劳务报酬款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金拿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  陈益栋人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41030号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：高新功，男，1983年1月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中邮消费金融有限公司与被告高新功金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告高新功经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：高新功，申请贷款日：2019年3月13日，合同签订日：2019年3月13日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1257.38元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月13日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金12050.72元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12050.72元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以12050.72元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费288.21元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费288.21元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费288.21元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告高新功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12050.72元。二、被告高新功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月14日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以12050.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告高新功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费288.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告高新功负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1579号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈嘉棋，男，1993年8月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市从化区。2013年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月2日刑满释放。2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年3月9日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪判处的有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2018年7月3日刑满释放。2018年12月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月5日刑满释放。因本案于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1550号起诉书指控被告人陈嘉棋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月17日15时许，被告人陈嘉棋去至广州市越秀区大新路XX街XX号首层，乘被害人胡某熟睡之机，进入室内盗走其放在床头充电的华为牌NOVA3e手机1部（经鉴定，价值人民币764元），得手后逃离现场。2019年9月26日17时许，被告人陈嘉棋去至广州市越秀区XX街三巷XX号地下仓库，乘被害人刘某离开不备之机，盗走其放在桌上的苹果牌IPHONE7手机和红米6A手机各1部（经鉴定，共价值人民币2025元），得手后逃离现场。2019年10月16日，被告人陈嘉棋被公安人员抓获归案。认为被告人陈嘉棋具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈嘉棋有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人陈嘉棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈嘉棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈嘉棋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈嘉棋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人陈嘉棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈嘉棋于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得764元给被害人胡某、2025元给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯春华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更442号罪犯杨小荣，男，汉族，1977年12月5日出生，别名杨晓荣，陕西省咸阳市乾县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。北京市第一中级人民法院于二〇〇〇年四月二十九日作出（2000）一中刑初第340号刑事附带民事判决，以被告人杨小荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计三万元（未履行）。刑期自2000年4月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年三月十七日（2003）内刑执字第129号作出刑事裁定，将罪犯杨小荣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2003年3月17日起至2023年3月16日止）；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二〇〇四年十二月十三日、二〇一〇年五月十一日、二〇一二年六月五日、二〇一三年十一月十一日、二〇一六年一月二十七日5次作出刑事裁定，共对罪犯杨小荣减去有期徒刑二年零十个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2003年3月17日起至2020年5月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨小荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年9月至2018年12月考核期内累计记功4次，记表扬3次（2016年4月记功1次，2016年8月、2016年12月、2017年4月各记功1次，2017年10月记表扬次，2018年4月、2018年9月各记表扬1次）。该犯因故意杀人罪判处无期徒刑，从严一个月；因抢劫罪判处有期徒刑十年，从严一个月；因数罪并罚判处无期，从严一个月；该犯有财产刑未执行，月消费137.26元。本院认为，罪犯杨小荣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨小荣减去有期徒刑五个月，刑期改为自2003年3月17日起至2019年12月16日止。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7284号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住济南市经十路9999号黄金时代广场C座8楼；电话：13573759639法定代表人：石广超，董事长。被执行人：马东民,男性,1972年7月6日出生,住日照市东港区；被执行人：周建海,男性,1977年5月5日出生,住日照市东港区；被执行人：朱维堂,男性,1962年4月1日出生,住山东省莒县；被执行人：孔雪,女性,1972年3月13日出生,住日照市东港区；被执行人：日照凤鸣天下文化传媒有限公司,住日照市烟台路西侧（行政服务大楼）5-6号房；被执行人：日照中远融资担保有限公司,住日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室；被执行人：山东春晓农业发展有限公司,住日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室；被执行人：山东万宝集团有限公司,住日照市天津路51号。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司、山东万宝集团有限公司追偿权纠纷一案中：本院于2019年9月11日向被执行人马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司、山东万宝集团有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司、山东万宝集团有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，2019年10月24日山东省日照经济开发区人民法院向我院递交中止执行、解除保全措施告知函，告知我院被执行人山东万宝集团有限公司已进入破产程序。本院分别于2019年9月11日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月11日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人马东民、周建海、朱维堂、孔雪、日照凤鸣天下文化传媒有限公司、日照中远融资担保有限公司、山东春晓农业发展有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 李晓军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚夫峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姚夫峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姚夫峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚夫峰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,035.55元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息516.47元、违约金963.95元、分期付款费用767.20元；2.判令被告姚夫峰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚夫峰负担。事实和理由：被告姚夫峰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚夫峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚夫峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姚夫峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚夫峰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区大有坊街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告姚夫峰拖欠信用卡本金3,035.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚夫峰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚夫峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金3,035.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚夫峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚夫峰签收与否，均视为送达。被告姚夫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚夫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金3,035.55元；二、被告姚夫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚夫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3530号原告：李江鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：张明睿，女，1988年5月27日出生，汉族，经商，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告李江鹏与被告张明睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江鹏的委托诉讼代理人崔刚强、被告张明睿的委托诉讼代理人刘旭和孟泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金67500元及违约金24637.5元，合计92137.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告将自己承租的八廓商城C02-2号商铺转租给被告，被告称自己长期做服装生意，双方签订了《房屋租赁合同》,租期3年。被告承租商铺后，拆除了原告的装饰装修，重新装修后营业。合同约定被告应于2018年11月7日前缴纳18个月的租金，但被告违约，未按期支付，双方还约定了违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。张明睿辩称，原告未提供有权出租房屋的证明，本案租赁合同的合法性和有效性存疑；房屋的实际权利人已经通知收回房屋了；被告已经于2019年3月份停业，通过自己的行为违约解除合同了，已打电话跟原告交接，房屋钥匙交给邻居了，因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即合同签订事项、合同履行情况（房屋交付及租金交付事实）本院予以确认。原告提交的房屋交付前的照片、被告提交的拉萨城投资产运营管理有限公司的通知两份、协议书一份、照片一组、律师调查笔录一份因与本案的主要事实及诉讼请求缺乏实质关联性，本院不采纳其作为本案的定案证据。根据上述证据能够认定2018年5月7日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己承租的八廓商城C02-2号商铺转租给被告，租期3年，租期自2018年5月7日至2021年5月6日。双方在合同中约定了租金、履约保证金、使用要求等事项，还约定了违约及违约金支付标准。在合同签订后，被告向原告缴纳了第一季房租。双方在合同中约定，被告应于2018年11月7日前缴纳2018年11月7日至2020年4月6日共计18个自然月的租金76500元，但截止目前被告仅缴纳了16000元，其余未缴纳。双方签订的《房屋租赁合同》第9.2.1条约定，如乙方（被告）逾期支付（预付）本合同约定的费用的，每逾期一日，应按照逾期金额的0.1%向甲方（李江鹏）支付违约金。本院认为，本案主要争议焦点有两个，一是原被告之间签订的房屋租赁合同的效力问题，二是被告关于已经解除合同的抗辩是否成立且能对抗原告的请求权。关于上述争议焦点，本院分别评议如下：根据本案查明的情况，原被告之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示且达成了合意，具备合同的基本要件，合同依法成立。无证据证明双方签订的该合同违反了强制性法律规定致使合同无效；该份合同内容及履行不涉及、也无证据证明合同内容及履行损害到了国家和集体的利益导致合同无效；截止审理之时，原告仍能够履行其合同约定的提供相应租赁房屋的义务并保障被告能够正常使用之；无其他权利人就涉案房屋向被告主张权利或阻碍其权利行使致使合同无法履行、合同目的无法实现，无相应的证据证明涉案标的物存在非法不受保护的情况；即使存在原告无权出租或其他无法保障原被告合同目的实现的情形，亦只是合同履行的问题，并不能否定租赁合同本身的效力。综上所述，本院审查认为双方的租赁合同是合法有效的，双方均受到合同条款约束，应严格按照合同的约定履行各自的义务。双方在合同中约定，被告应于2018年11月7日前缴纳2018年11月7日至2020年4月6日共计18个自然月的租金76500元，但截止目前被告仅缴纳了16000元，剩余65000元并未按期缴纳，双方还就此约定了违约金的缴纳标准。被告称其已经于2019年3月份停业，通过自己的行为单方违约解除合同了，以此抗辩原告的请求权。本院认为，被告的行为确实已经违反了合同的约定，在违约发生后是否解除了与原告之间的合同并不能消除其之前已经形成并持续到现在的合同违约状态；双方并未提出，包括在本案中提出诉讼请求或者反诉请求，要求对解除合同是否生效进行确认；进一步讲，如双方之间的房屋租赁合同确实在2019年3月成功解除，则双方有权对解除后的权利义务及损失等进行清算处理，但解除本身并不能让之前的合同违约状态自动治愈，并不能对抗原告要求被告支付租金和违约金的请求权。被告并未完全履行其按约付租的义务，未履行的金额为65000元，且其并无相应的理由与事实能够阻却原告付租请求权的成立；第三方是否就涉案房屋对原告主张权利并不阻碍本案原告向本案被告主张其自己的权利；房屋交付之前的状态如何、现在的状态如何、是否进行过装修等并不影响本案原告的诉请，因此本院支持原告要求被告支付租金65000元的诉讼请求。被告违约，无免责事由，按照合同约定，应当承担相应的违约责任，向原告支付违约金。关于支付违约金的数额，本院遵守当事人的意思自治，以65000元未付金额作为计算基数、以双方合同约定的0.1%为标准核算至判决之日，认为原告要求被告支付违约金24637.5元的诉讼请求并未超过双方的约定，应予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张明睿于本判决生效之日起三日内向原告李江鹏支付租金65000元；二、被告张明睿于本判决生效之日起三日内向原告李江鹏支付违约金24637.5元；三、驳回原告李江鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103.44元（原告已预交），依法减半收取计1051.72元，由原告李江鹏负担28.54元，由被告张明睿负担1023.18元。对原告多预交的案件受理费2074.9元，本院将在本判决生效后予以退还；应由被告负担的诉讼费1023.18元，限其于本判决生效后三日内向本院缴纳，逾期未缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 格桑扎西
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初628号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人白云光，男，1958年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住怀远县。2019年8月14日因涉嫌故意杀人犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人刘春，安徽皖成律师事务所律师。 辩护人陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）543号起诉书指控被告人白云光犯故意杀人罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人白云光及其辩护人刘春、陈序到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：被告人白云光因家庭矛盾，对其妻王某、三儿子白某1怀恨在心。2019年8月13日11时许，白云光趁白某1家中无人，进入白某1家中，到楼梯口拿了一瓶农药（全歼，20亿ＰＩＢ棉铃虫核型多角体病毒），倒在苦瓜菜中四五滴，欲毒死王某及白某1，其滴过农药后把药瓶拧好放回原处后逃往蒙城立仓。被害人王某吃一口苦瓜发现菜味道不对，且有白浆状物体，遂与白某1未再食用。2019年8月14日白云光主动到徐圩派出所投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人白云光故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人白云光已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人白云光三到五年有期徒刑。公诉机关提交了被告人白云光供述、被害人王某、白某1陈述、证人白某2、白某3、白某4、尚某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取物证登记表、物证照片、怀远县公安局刑事科学技术室情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人白云光对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人白云光有自首情节，系犯罪未遂，建议依法判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人白云光构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人白云光认罪认罚，主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，有法定从轻、减轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。综合以上量刑情节，决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人白云光犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白云光的刑期从2019年8月14日起至2022年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王美琳 审判员  刘 洋 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1412号之一申请执行人：贵州小松工程机械有限公司，统一社会信用代码：915201007221023243，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡茶元村。法定代表人：谌祝勋，职务：总经理。被执行人：陆远寿，男，汉族，1978年12月11日出生，住贵州省金沙县。本院在贵州小松工程机械有限公司与陆远寿买卖合同权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初34号民事判决书，被执行人陆远寿应当向申请执行人贵州小松工程机械有限公司支付购机款195959.65元及截止2017年7月17日违约金40000.01元（2017年7月18日起判决确定芬履行期限届满之日止的违约金以195959.65元为基数按照23.725%年利率标准基数），案件受理费及公告费5401.38元，律师费18000元，执行费3790元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年5月30日、7月15日、10月29日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆远寿名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行账户三个，冻结金额仅为2592.45元，已扣划发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月8日、4月8日、10月11日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆远寿名下的车辆及不动产信息，查询到被执行人名下北京现代牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）汽车一辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处理；3、2019年10月29日委托贵州省金沙县人民法院对被执行人陆远寿居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年10月16日将被执行人陆远寿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年10月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人陆远寿的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陆远寿未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人贵州小松工程机械有限公司，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王明刚、黄光菊确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州小松工程机械有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1412号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员杨柏义