广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7673号原告:刘涛，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。被告：广州市奇欣贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瓜岭村坑西开发区。法定代表人：黄炽斌。被告:黄毅强，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴伟卿，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘涛诉被告广州市奇欣贸易有限公司（以下简称“奇欣公司”）、黄毅强、吴伟卿租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人黄钊、陈育虹，被告奇欣公司法定代表人黄炽斌，被告黄毅强、吴伟卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉讼请求：1、三被告向原告连带返还租用变压器的押金20万元；2、三被告向原告连带返还2018年10月至12月租用变压器的租金13750元（2018年租金55000元，每月租金4583.33元，三个月租金即13750元）；3、三被告承担本案的受理费。事实和理由：原告刘涛原来在广州市增城区新塘镇瓜岭村坑西开发区经营广州利粤玻璃有限公司（以下称“玻璃厂”），是玻璃厂的法定代表人；玻璃厂平日用电量大，故刘涛向被告黄毅强租用了变压器一台，因变压器登记在被告黄毅强所经营的广州市奇欣贸易有限公司（以下简称“奇欣公司”）名下，故黄毅强以奇欣公司名义与原告在2015年1月1日签订了《高压供电合同》，约定变压器租赁期限为9年，从2015年1月1日至2023年3月1日，前三年的租金5万元每年，第四年起至第六年的租金5.5万元每年，每月所产生的电费由原告承担。《高压供电合同》签订当天，原告向被告黄毅强支付了用电押金10万元，后因玻璃厂用电量增大，每月电费经常要去到十几万元，十万元的押金已不足一个月电费，被告黄毅强怕原告不按时交电费，于是提出再追加十万元的押金。2018年6月24日，原告委托妻子马勇贞向被告黄毅强账户又转了10万元押金，前后共计支付押金20万元。2019年9月因政府拆迁玻璃厂承租的厂房，玻璃厂被迫搬迁。搬迁后，原告已将变压器完整退回给被告黄毅强，但被告黄毅强一直不肯将20万元的押金退还给原告。2018年11月11日，原告几经周折才找到被告黄毅强，被告黄毅强说没钱，不肯退还押金，只是写了一张收条给原告，注明“原瓜岭村刘涛玻璃厂使用的630#变压器以完整退还给黄毅强，押金贰拾万元未退”落款黄毅强签名。此外，原告自从租用变压器以来，一直按时向被告吴伟卿（黄毅强的妻子），有时是向被告黄毅强支付每个月使用变压器产生的电费和每年度的租金，其中2018年支付了租金55000元。但玻璃厂因政府拆迁于2018年9月已搬走且退回了变压器给被告黄毅强，2018年10月至12月期间并没有再使用过变压器，也没有产生过电费，故这三个月已收取的租金应予以退回，按年度55000元租金平均到12个月计算，三个月的租金为13750元。综上所述，鉴于被告奇欣公司与原告签订《高压供电合同》后，所有使用变压器产生的租金、电费以及押金都是按被告黄毅强的要求支付给被告吴伟卿或黄毅强个人，该两人是夫妻关系，且是被告奇欣公司的股东，各持有公司50%的股份。原告认为被告吴伟卿、黄毅强的个人财产已与被告奇欣公司的财产混同，故请求判决由三被告连带向原告返还20万元的押金和13750元的租金；请法院查明事实，尽快做出公正判决。被告奇欣公司辩称：案涉变压器是广州市奇欣贸易有限公司所有，是我公司名下登记使用的电力设施；该设施由股东黄毅强出租给原告使用属实，具体的租赁业务也由股东黄毅强全权处理，对案涉合同中的公司印章我司予以认可；但我司认为双方的租赁合同尚未到期，不应该返还押金和租金。被告黄毅强辩称：1、出租给原告的变压器是奇欣公司向供电局申报使用登记的企业设备，合同是由我代表公司签订，押金和租金也是由我代公司收取；但因政府拆迁致原告提前退回变压器，也给我方造成了很大的损失，合同终止后使到我方不能如期收回设立变压器的费用，还要每月支付变损费等基础费用，且签订的合同也未到期，所以我认为对原告请求的押金和租金不应返还；2、对于原告主张由我个人对公司承担连带责任没有异议，若法院判决奇欣公司承担责任的，我愿意对奇欣公司的债务承担连带责任。被告吴伟卿辩称：我虽然登记为奇欣公司的股东，但从未参与过公司有关业务和活动，我与黄毅强也在2014年已分居并于2018年5月正式办理了离婚手续；对于原告称将押金转到我名下银行卡账户，我也毫不知情，当年在开设了该银行卡后是一直交由黄毅强使用，且该转款也发生在离婚后，所以不应由我承担责任。经审理查明：原告与被告奇欣公司签订《高压供用电合同》，以被告奇欣公司为供电方（甲方）、原告为用电方（乙方），合同主要约定合同期限为9年从2015年1月1日至2023年3月1日止，用电地点为增城市新塘镇瓜岭村坑西开发区；甲方所拥有的变压器1台、总容量为630千伏安及高低压电柜等设施租给乙方使用，乙方有义务保护完整；甲方投资配电房约为人民币壹佰万元，配电房租给乙方使用，以每年5万元的租用费收取，由签合同当日预收壹年的费用（人民币5万元正），接着每年租赁费用于每年一月一日收取，由第4年至第6年每递增收取租用费为每年5.5万，第7年至第9年递增收取租用费用为每年6万元，逾期以违约处理；乙方未经甲方同意不得将电向外转供，如乙方到其它地方发展不在本电房供电范围内，本协议自行终止，如乙方将厂房转租他人时，供电协议由甲方与新老板协议；乙方每月用电如高于或低于变压器最低消费的基本电费由乙方承担所有用电的费用，在乙方提供的缴费账号扣除；乙方每月10号至20号应向供电所缴交电费，超过20号产生的滞纳金由乙方承担，如超过30号未能缴交电费甲方有权终止供电且预收电费押金不退，本协议自动取消。除此外，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年1月1日支付押金10万元及当年租金5万元，并由被告黄毅强分别出具相应收款收据为凭。于2015年12月30日、2016年12月31日及2017年12月18日，原告通过其家人账户向被告吴伟卿账户转账支付5万元、3万元以及221038.69元；又于2018年6月24日向被告黄毅强转付10万元。对此，原告主张上述前三次转款为支付2016年、2017年及2018年度的租金，其中2017年12月18日转付金额包括了相关电费，而后转付10万元即为按被告黄毅强要求增加的押金付款。依照原告提交“廖谷英”、“马勇贞”名下电子银行回单及相关户口簿、结婚证等，显示原告通过其家人账户自2015年5月至2018年5月期间逐月向被告吴伟卿账户以不等金额转账付款；以及由广州供电局有限公司出具的增值税发票五张，显示收取广州利粤玻璃有限公司缴纳至2018年10月电费的情况。对此，原告主张上述转款是向吴伟卿账户交缴每月电费并在其后月份自行缴纳电费至2018年9月份的付款凭据。又查，2018年5月24日，广州市增城区新塘镇瓜岭村民委员会向原告发出《通知》为“各厂老板：接新塘镇政府项目安排，您租凭的厂场，请于2018年6月10日前全部搬走，2018年6月15日政府勾机进场拆厂”。于2019年8月6日，该村委出具《证明》载明：“现有刘涛于2015年向本村村民黄建威、黄惠君、黄细钦、黄乐君承租位于广州市增城区新塘镇瓜岭大道旁的厂房位于（坑西开发区）（面积大约3000平方米）用于经营广州利粤有限公司，因政府拆迁该厂房于2018年9月前已搬离。”2018年11月11日，被告黄毅强向原告出具收条一份，内容为“原瓜岭村刘涛玻璃厂使用630#变压器以完整退还给黄毅强，押金贰拾万未退”。另查，被告奇欣公司于2011年6月10日成立，商事类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄炽斌，股东为黄毅强、吴伟卿。原告刘涛与马勇贞于2015年5月8日设立广州利粤玻璃有限公司，法定代表人为刘涛。2019年8月6日，原告向本院申请财产保全并提供担保，经本院审查并作出（2019）粤0118民初7673号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄毅强、吴伟卿的银行存款213750元，或查封、扣押等值的其他财产。为此，原告支付保全费1589元。庭审中，被告奇欣公司确认其变压器的出租和租金收取均由股东全权负责处理，对案涉合同签署不持异议；被告黄毅强承认已收取原告交付的押金20万元和截至2018年12月31日的全部租金，所收取的租金未转入公司公账的事实；明确表示对原告主张由其对公司案涉债务承担连带责任并无异议；但抗辩因拆迁终止合同也造成其损失，且合同未到期，不应退还押金和租金。被告吴伟卿则抗辩从未参与公司业务，且与黄毅强已离婚，对其名下由黄毅强使用的银行卡收取原告转款毫不知情，不应承担责任。而原告主张其经营公司于2018年9月已搬迁完毕，则其后三个月的变压器租金应由被告退还，但对当时已实际退还变压器给被告并无相关证据提供；并明确本案中不请求相关逾期利息。本院认为：依照原告与被告奇欣公司签订的《高压供电合同》，当中载明“甲方所拥有的变压器1台、总容量为630千伏安及高低压电柜等设施租给乙方使用，乙方有义务保护完整”，故本案为租赁合同纠纷。现被告奇欣公司依约将租赁物变压器提供给原告使用，原告应予依约定承担租金支付义务。根据合同约定的期限为2015年1月1日至2023年3月1日止，并约定“如乙方到其它地方发展不在本电房供电范围内，本协议自行终止”；而依照广州市增城区新塘镇瓜岭村民委员会出具的《证明》，记载为因政府拆迁该厂房于2018年9月前已搬离。则原告为租赁使用变压器的公司厂房因政府拆迁而无法在原地继续经营，符合合同约定的协议终止条件，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”据此，案涉合同因终止事由的发生，导致双方的合同权利义务归于消灭，被告奇欣公司继续占有押金欠缺合同依据，故原告请求被告奇欣公司返还押金20万元，本院予以支持。对被告奇欣公司、黄毅强抗辩以合同未到期为由而不应退回押金的意见，本院不予采纳。对租赁物的租金返还问题。原告主张其于2018年9月已搬迁完毕，但并无证据显示原告当时即向被告奇欣公司或股东黄毅强返还案涉变压器的事实存在；而依照被告奇欣公司股东黄毅强出具的变压器收条记载的落款日期为2018年11月11日，故原告实际返还变压器的日期为2018年11月11日。则原告请求被告奇欣公司退还该日期之前的租金，依据不足，本院不予支持。鉴于被告黄毅强承认代奇欣公司收取原告截止2018年12月31日的全部租金，而在租赁物回收后的预收租金应向原告退还，则被告奇欣公司需退还原告租金应自2018年11月12日起至2018年12月31日止的租金为7383.57元（55000元÷365天×49天）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于被告黄毅强、吴伟卿的承责问题。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”则被告黄毅强、吴伟卿作为被告奇欣公司的股东，其仅以认缴的出资额对公司承担责任。虽然案涉租金由被告黄毅强及通过被告吴伟卿账户收取，但被告奇欣公司对案涉变压器的事务处理和租金收取由股东进行管理代收并不存异议；也虽然被告黄毅强承认所收取的租金并未及时向公司返还，为对公司形成债权债务关系的情形。故原告仅以两被告代为收取了公司租金为由，主张被告奇欣公司与其股东存在财产混同，理据不足，本院不予采纳。鉴于被告黄毅强在庭审中明确表示自愿对公司案涉债务承担连带责任，为当事人对自身权利的处分，构成对债的加入，故原告请求被告黄毅强对奇欣公司的案涉债务承担连带责任，本院予以支持。而对原告请求被告吴伟卿连带承担案涉债务，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市奇欣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘涛退还押金20万元；二、被告广州市奇欣贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘涛退还租金7383.56元；三、被告黄毅强对被告广州市奇欣贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费2253元（原告已预交），由被告广州市奇欣贸易有限公司、黄毅强负担2186元，原告刘涛负担67元；财产保全费1589元（原告已预缴），由被告广州市奇欣贸易有限公司、黄毅强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴  审判员  吴文山二〇一九年十二月六日书记员  李志雯附本判决其他相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。