重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初2842号 原告：铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市碧江区滑石芭蕉村天子坡，统一社会信用代码92520602MA6GKLRL24。 经营者：叶和桥，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。 被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰伊顿小镇地下室-2-10号。 法定代表人：王华江，董事长。 委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：宋权平，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：滕建刚，男，1982年12月8日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站（以下简称宏达租赁站）与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称贵州顺翔建司）、宋权平、滕建刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站的委托诉讼代理人李俊桥，被告贵州顺翔建司的委托诉讼代理人杨红波到庭参加了诉讼。被告宋权平、滕建刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年8月6日签订的《建筑设备（建材）租赁合同》；2、判令被告支付2019年3月31日前租金442971.35元，违约金88595元，并以442971.35元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，2019年4月1日后的租金按合同计算；3、依法判令归还扣件25526套、顶托2454套，若不能按时归还则按合同约定进行赔偿（215492元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告租用钢管、扣件、顶托等，双方于2015年8月6日签订《建筑设备（建材）租赁合同》，被告贵州顺翔建司在合同上加盖了项目章。合同签订后，原告向被告所在工地提供了钢管、扣件、顶托等，工程完工后，被告归还了部分钢管和扣件，现还差扣件25526套、顶托2454套，欠2019年3月31日前的租金442971.35元。原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求判令所请。 被告贵州顺翔建司辩称，一、贵州顺翔建司不是适格的被告，并非合同相对方，法律后果不应由其承担。贵州顺翔建司从未与原告签订合同，滕建刚、宋权平以及经办人秦国友也并非贵州顺翔建司的员工，贵州顺翔建司从未授权给滕建刚、宋权平、秦国友对外签订合同的权利，也从未出具过授权委托书。因此，在没有贵州顺翔建司明确授权的情况下，该项目部印章只能对内进行资料报送，而不能对外签订合同，同时答辩人对该项目章的真实性不予认可。本案应由滕建刚、宋权平、秦国友承担相应责任。二、本案的租金未经双方结算，原告主张的租金不应得到支持。从贵州顺翔建司提供的《建筑设备（建材）租赁合同》可以看出，该份合同明显是原告重复使用而预先拟定格式条款，明显加重了承租方的责任，排除了承租方的权利，并且也未采取合理的方式提醒对方注意予以说明。据此，本案中对租金结算的约定，应属于无效条款，自始无效。因此，原告以无效条款在本案中主张租金，没有事实依据。同时，原告提供的租金结算表均是其单方出具，没有被告贵州顺翔建司的签字或盖章，故原告主张的租金未经结算，不应支持。三、原告主张的赔偿金、违约金以及利息没有事实依据和法律依据。本案中，涉案合同对被告贵州顺翔建司并无约束力，故合同中对赔偿金、违约金以及利息的约定属无效条款。本案中，原告未提供所受损失的证据证明其所受的损失，因此其主张的违约金没有事实依据。即使应当支付，原告主张的违约金过高，应以实际损失为基础，考虑拖欠租金的金额、时间、所造成的损失等综合因素考虑，予以调整。四、本案遗漏必要诉讼当事人，应追加实际经办人秦国友为被告。综上所述，原告起诉的主体错误，被告贵州顺翔建司不是适格的被告，原告主张的租金、赔偿金、违约金以及利息没有事实依据和法律依据，遗漏必要诉讼当事人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋权平、滕建刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或证据。 经审理查明，被告贵州顺翔建司承建了“铜仁市碧江区桃树湾2014公租房6标段”工程项目，并设立了项目部。2015年8月6日，贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部与原告宏达租赁站签订了一份《建筑设备（建材）租赁合同》。双方在合同中主要约定了租赁期限（不足60天按60天计算，超过60天按实际天数计算），租金标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天），赔偿标准（钢管18元/米、扣件7元/套、顶托15元/套、扣件缺螺栓0.6元/套、顶托底板/螺帽损坏或缺失各5元/个）、一次性维修费（钢管0.15元/米、扣件0.2元/套，顶托1元/套），上下车费（各20元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托200套为1吨），租金结算方式（租金每月月底结算一次，由乙方按时派人到甲方结算当月租金及费用，若乙方未按时派人到甲方结算，则按甲方租金结算表上的金额为准。甲乙双方在租赁材料还清之日或者七日内办理整个合同的总结算，乙方未按约定期限与甲方办理结算或者总结算的，甲方可以根据发货单和收货单等凭证单方制作结算通知单，并将租金结算通知单邮寄给乙方，同样产生结算的效力），租金支付方式（次月一至十五日支付上月租金，乙方若15天之内未付租金的，则向甲方支付资金利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息计算到租金全部付清之日止，总结算之日起30日之内乙方须付清全部租金及按本条计算的利息。乙方逾期、延迟支付的，应按向甲方支付所欠款项总额的3%作为违约金），经办人及材料员（滕建刚、宋权平）和管辖法院等事项。宏达租赁站在合同出租方（甲方）处加盖了租赁站印章，承租方(乙方)处加盖有“贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部”印章，承租方经办人处有秦国友的签字。 合同签订后，原告按约出租了涉案的建筑物资。经宋权平确认，截止2019年3月31日，被告尚欠原告租金等442971.35元，并有扣件25526套、顶托2454套未退还。 庭审中，被告贵州顺翔建司陈述其承建了涉案的工程项目并设立了项目部、刻制使用了项目部印章，其项目部印章未在公安机关备案，也认可其所有的项目部印章与合同上加盖的项目部印章外观一致，但其称租赁合同上加盖的项目部印章与其公司刻制使用的项目部印章并非同一枚。同时查明，本院于2019年4月22日向贵州顺翔建司送达了诉状副本等诉讼材料。 本院认为，本案中，双方争议的焦点为谁才是本案的承租人。本案所涉的租赁合同上，贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部在承租人处加盖了项目部印章，根据合同相对性，承租人应为贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部。同时，贵州顺翔建司在庭审中陈述，该公司承建了涉案工程项目，并设立了项目部，刻制使用了项目部印章，其项目部印章并未在公安机关备案，贵州顺翔建司并为提交证据证明涉案租赁合同上加盖的印章与其刻制使用的印章不一致，故本院认定承租人应为贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部，宋权平、滕建刚、秦国友仅为合同签订和履行过程中的具体经办人，不应承担承租人责任，对被告贵州顺翔建司申请追加秦国友为本案被告参加诉讼的请求本院依法不予支持。又因贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部系贵州顺翔建司的内设机构，不具有独立的法人资格，其对外开展经营活动所产生的法律后果依法应由贵州顺翔建司承担。 现因贵州顺翔建司未及时履行支付租金的义务，原告请求解除涉案租赁合同，本院予以支持。本院以向贵州顺翔建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年4月22日）为合同解除时间。同时，原告请求被告支付截止2019年3月31日的租金等442971.35元，本院予以支持。合同解除后，被告贵州顺翔建司应及时将剩余的物资退还给原告，不能退还应按照合同约定的价格赔偿。同时，被告还应支付剩余物资从2019年4月1日至合同解除之日的租金和合同解除次日至本判决生效时止的使用费。另外，被告贵州顺翔建司未及时支付租金，违约在先，按照合同约定应向原告支付违约金。原告主张的未付租金的利息和违约金，其实质均为因被告的违约行为而给原告所造成的损失，原告同时主张利息和违约金系重复主张，且原告主张的金额过高，本院综合考虑欠付的金额、时间后酌情确定违约金为88000元。关于被告贵州顺翔建司申请鉴定项目部印章，因其持有的项目部印章并未在公安机关备案，不具唯一性，且贵州顺翔建司也未举证证明其持有的项目部印章与原告提交的租赁合同加盖的印章有何不同之处，故对被告贵州顺翔建司的鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部名义）于2015年8月6日签订的《建筑设备（建材）租赁合同》于2019年4月22日解除； 二、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站支付截止2019年3月31日的租金等442971.35元； 三、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站退还扣件25526套、顶托2454套，逾期未退，按扣件7元/套、顶托15元/套的标准计价赔偿，并从2019年4月1日起按扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天的标准计付租金（使用费）至判决生效时止； 四、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站支付违约金88000元； 五、驳回原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9115.66元，由被告贵州顺翔建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告贵州顺翔建筑工程有限公司在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  林 静 人民陪审员  王 花 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄同楠 书 记 员  吴 云