wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1255号案外人：岳国际，女，1964年5月1日出生，汉族。委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（以下简称绿地辽宁公司）一案过程中，案外人岳国际对执行本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳国际称，2015年6月19日，其与本溪绿地公司签订《绿地山水城房屋认购书》，约定其向本溪绿地公司购买涉案房屋，付款方式为一次性付款，本溪绿地公司向其出具购房款收据。后因本溪绿地公司处于失控状态，岳国际向本溪市明山区人民法院（以下简称明山法院）提起房屋买卖合同纠纷诉讼，明山法院作出（2019）辽0504民初805号民事判决，判决本溪绿地公司将涉案房屋交付给岳国际。明山法院在执行过程中得知本院在执行中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司一案中于2017年轮候查封了包括涉案房屋在内的房产，因岳国际已购买该房屋，故依据相关法律规定向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年2月9日作出（2017）京方圆执字第0005号执行证书，确认执行标的为“1、贷款本金50000万元；2、截至2017年1月3日的利息13970833.33元、罚息606666.67元、复利40254.86元。复利以受法律保护的为限；3、自2017年1月4日起至清偿之日止应向申请执行人支付的罚息及复利（计算依据为《信托贷款合同》第11.3条）。复利以受法律保护的为限；4、公证费50000元、律师费（依据申请执行人与北京市国联律师事务所签订的《委托代理协议》第五条费用与支付方式“甲方应按照如下期限和金额向乙方支付法律服务费用”之约定计算，即：首期法律服务费人民币160万元，后期法律服务费用按照申请执行款项金额的1.5%计算）”。中信信托公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京执10号执行裁定书，裁定：北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0005号执行证书由北京市第二中级人民法院执行。本院于2017年3月2日以（2017）京02执174号立案执行，执行过程中，本院于2017年3月9日轮候查封本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市明山区峪宁路×××栋（共计6套）、×××栋（共计114套）的房产，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，岳国际向本院提交以下证据证明其主张：1、岳国际与本溪绿地公司于2015年6月19日签订的《绿地山水城房屋认购书》，内载岳国际认购涉案房屋，总价为421615元，一次性付款优惠价为387297.5元，证明岳国际在本院查封前已与本溪绿地公司签订了房屋认购书；2、本溪绿地公司于2015年6月19日向岳国际出具的购房款收据，内载金额为387297.5元，证明岳国际已支付涉案房屋全部购房款；3、明山法院于2019年5月10日作出的（2019）辽0504民初805号民事判决书，证明岳国际向明山法院起诉本溪绿地公司要求交付涉案房屋并办理进户手续，明山法院已判决本溪绿地公司向岳国际交付涉案房屋；4、本院作出的（2017）京02执174号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院轮候查封了本溪绿地公司名下包括涉案房屋在内的房产。此外，岳国际自认涉案房屋并未交付，其尚未占有使用该房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，必须符合法定情形才能予以支持。本案中，案外人岳国际提交的证据不足以证明其向被执行人本溪绿地公司支付了购买涉案房屋的全部价款，其亦自认尚未占有使用该房屋。此外，明山法院作出民事判决书的时间在本院轮候查封涉案房屋之后，岳国际据此要求排除本院对涉案房屋的执行不符合相关司法解释的规定。综上，岳国际所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人岳国际的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年十二月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10944号 本院执行颜小生申请执行广州市亿博电气机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市亿博电气机械制造有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息72252.24元，执行费980元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人广州市亿博电气机械制造有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十日
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行终158号上诉人（原审原告）任宪文，男，汉族，1944年11月29日生。被上诉人（原审被告）介休市自然资源局，住所地山西省介休市北坛中路109号。法定代表人甄永亮，该局局长。上诉人任宪文因自然资源行政决定一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任宪文于2019年12月10日以了解了相关法律，不想再诉讼为由，向本院申请撤回上诉，同时一并撤回原审起诉。本院认为，上诉人任宪文的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：一、准许上诉人任宪文撤回上诉；二、准许原审原告任宪文撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月十三日书记员  何晶荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26512号原告：马某1，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：马某2，男，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：马某3，男，1955年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告马某1与被告马某2、马某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马某1于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某1负担。审 判 员 田小蓉二〇一九年十二月九日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐飞，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告徐飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐飞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75582.08元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告徐飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告徐飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告徐飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告平安银行作为乙方与被告徐飞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为127000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月7日，原告平安银行将贷款127000元发放账户为被告徐飞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告徐飞尚欠借款本金75582.08元，利息及罚息34482.26元、复利8177.84元。截至本案开庭之日止，被告徐飞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告徐飞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐飞发放贷款，被告徐飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告徐飞主张剩余借款本金75582.08元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告徐飞承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75582.08元、截至2019年11月12日的利息及罚息34482.26元、复利8177.84元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告徐飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初564号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人孙某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月12日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 辩护人陈健，江苏阜东律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］555号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，于11月4日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈健均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人孙某某于2017年8月10日上午10时许，驾驶牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车，沿滨海县东坎镇桃李村部南侧水泥路由西向东行驶至振华布厂东〇一九号电杆路段“T”型路口左转弯时，与徐某驾驶由北向南行驶的牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致徐某受伤。经滨海县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，徐某头部损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人孙某某请他人打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人孙某某的供述和辩解，证人单某、高某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告等证据。 公诉机关认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月至九个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人孙某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。其辩护人陈健提出的辩护意见是被告人孙某某有初犯、自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失且取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人孙某某于2017年8月10日上午10时许，驾驶牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车，沿滨海县东坎镇桃李村部南侧水泥路由西向东行驶至振华布厂东〇一九号电杆路段“T”型路口左转弯时，与徐某驾驶由北向南行驶的牌号苏Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，致徐某受伤。经滨海县公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，徐某头部损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人孙某某请他人打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人孙某某与被害人徐某达成执行和解协议，且取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙某某的供述和辩解及其提交的执行和解协议，证人单某、高某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某认罪认罚且有自首情节，可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人达成和解协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人孙某某的辩护人陈健提出被告人孙某某有初犯、自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失且取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。 为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  王卫东 审 判 员  李 吉 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 超 书 记 员  陈天文 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35635号原告：张福魁，男，1957年8月10日出生，汉族，山东省单县黄岗镇农民。被告：陆宝玉，男，1968年12月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王金良，男，1971年9月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告张福魁与被告王金良、陆宝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张福魁向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张福魁的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福魁撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张福魁负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年十二月十二日书记员  齐 蕊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8527号原告：上海潮创实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘耿斌，执行董事。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：仁化县明豪煤炭有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：周跃明，执行董事兼经理。被告：周跃明，男，1971年11月22日生，汉族，住广东省。原告上海潮创实业有限公司(以下简称潮创公司)诉被告仁化县明豪煤炭有限公司(以下简称明豪公司)、周跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭审理。原告潮创公司的委托诉讼代理人陆宇艇、陆亮到庭参加诉讼，被告明豪公司、周跃明经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮创公司向本院提出诉讼请求：判令1.两被告共同支付原告货款人民币921,990.35元；2.两被告共同支付原告欠付货款的资金占用补偿25,546.82元(以欠付货款921,990.35为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月17日暂计算至2019年8月16日，要求计算至判决生效之日止)；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2018年9月1日，潮创公司与明豪公司签订煤炭代理采购合同，约定潮创公司从明豪公司指定的宜章县新耀佳业贸易有限公司(以下简称新耀公司)采购煤炭后，在采购发票结算价格基础上加收5元/吨的代理采购费用销售给明豪公司，明豪公司收到货物后，向潮创公司支付货款。2018年9月，潮创公司累计销售给明豪公司煤炭10051.88吨，含税金额总计6,031,990.35元。潮创公司已向明豪公司开具6,031,990.35元增值税专用发票，但明豪公司仅支付5,110,000元，未清偿全部货款。经潮创公司催促，2018年10月17日，明豪公司、周跃明向潮创公司出具保证函，承诺自签订函件之日起3个月内支付全部货款。但截至起诉至日，尚有921,990.35元货款未清偿。潮创公司与明豪公司之间煤炭代理采购合同合法有效，两被告至今未支付全部货款的行为违反合同约定，有悖诚实信用原则，故提起诉讼。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：煤炭代理采购合同、煤炭购销合同、煤炭购销结算单、煤炭结算单、银行电子回执、款项汇总表、保证函，证明原被告间采购煤炭合同关系、被告尚欠货款事实、两被告承诺保证还款期限、采购煤炭的数量、单价、送货事实。经审理查明，2018年9月1日，潮创公司与明豪公司签订煤炭代理采购合同，合同约定：潮创公司从新耀公司采购煤炭销售给明豪公司，潮创公司在采购发票结算价基础上加价收取5元/吨的代理采购费用后销售给明豪公司，合同有效期限自2018年9月1日起至2018年12月31日止。同日，潮创公司与新耀公司签订煤炭购销合同，双方约定：潮创公司从新耀公司购买无烟煤7000吨，以实际确认的结算单数量为准。价格由双方按月协商确定，以结算单为准(价格为含16%增值税专用发票一票结算价)。2018年9月29日，潮创公司与新耀公司煤炭购销结算单显示：双方结算确认潮创公司从新耀公司共购煤炭10051.88吨，价税合计总额5,985,840.95元。2018年9月30日，潮创公司与明豪公司的煤炭结算单显示：双方结算明豪公司从潮创公司共购煤炭10051.88吨，含税金额共计6,031,990.35元。2018年9月至2018年10月期间，明豪公司累计支付潮创公司货款5,110,000元，尚欠货款921,990.35元。2018年10月17日，明豪公司、周跃明向潮创公司出具保证函，明确明豪公司已经收到潮创公司交付的煤炭10051.88吨、含税金额6,031,990.35元的增值税专用发票，明豪公司尚未清偿6,031,990.35元货款，但承诺自2018年10月17日起三个月内，以明豪公司名下仁化县董塘镇格顶路口明豪煤场上的煤矸石库存及周跃明个人名下资产对明豪公司如期支付货款提供担保，如明豪公司不能按时付清欠款，将无条件配合潮创公司处置明豪公司及周跃明名下资产用于偿付上述货款及延期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潮创公司按照煤炭代理采购合同约定供给明豪公司10051.88吨煤炭后，明豪公司应依约履行支付6,031,990.35元货款义务，截止至起诉，明豪公司尚有921,990.35元货款未支付，故明豪公司应承担支付货款的义务。对于潮创公司要求的资金占用补偿的请求，资金占用补偿款实际系明豪公司逾期付款给潮创公司造成的损失，明豪公司的付款期限系自2018年10月17日起三个月内，因双方未明确约定逾期利率标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2019年1月18日起计算逾期利息至实际支付之日止。对于潮创公司要求周跃明承担共同支付货款责任的请求，本院认为，保证函中仅明确自出具保证函之日即2018年10月17日起三个月内对明豪公司如期支付货款的义务提供担保，故明豪公司要求周跃明承担共同还款义务的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告仁化县明豪煤炭有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海潮创实业有限公司货款人民币921,990.35元及逾期利息(以货款921,990.35元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告上海潮创实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,275.37元，公告费560元，共计人民币13,835.37元，由被告仁化县明豪煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保84号申请人：梁登宇，男，1977年6月18日出生，住河北省张家口市赤城县。委托代理人：于智超、杨志伟，系河北海龙（张家口）律师事务所律师。被申请人：河北郡雄房地产开发有限公司，住所：河北省张家口市沽源县平定堡镇桥西新城北街。统一社会信用代码：911307246920873964。法定代表人：李晓静，系该公司总经理。申请人梁登宇于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北郡雄房地产开发有限公司名下的坐落于张家口市沽源县平定堡镇的昊成欧景缘小区底商C6-S-10楼房一套予以查封，保全价值为1555714.27元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人梁登宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北郡雄房地产开发有限公司名下的坐落于张家口市沽源县平定堡镇的欧景缘小区底商C6-S-10楼房一套，保全价值为1555714.27元。案件申请费5000元，由申请人梁登宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月二十七日书记员  贾悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8175号原告：史昌能，男，1957年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：赵玉枝，女，1963年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：卞成鑫，男，2010年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：卞某，男，1986年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告卞成鑫的父亲。原告史昌能、赵玉枝与被告卞成鑫分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史昌能、赵玉枝以及共同委托诉讼代理人任生平、被告卞成鑫的法定代理人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史昌能、赵玉枝向本院提出诉讼请求：判决被告给付史某的死亡赔偿费938737元。事实和理由：2019年2月18日20时左右，两原告的次女史某发生交通事故死亡。扬州市江都区人民法院就史某死亡赔偿事项作出（2019）苏1012民初5902号民事调解书。现该调解书所涉赔偿款1256000元已经汇入扬州市江都区人民法院账户。该赔偿款经三义村村委会、大桥派出所、法院多次调解，各方未能就分割事宜达成一致。现原告史昌能、赵玉枝为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告卞成鑫辩称，被告卞成鑫对原告主张的死亡赔偿金总额有异议。在法院判决之前，肇事者严小明以现金方式已支付了两原告120000元。本院经审理认定如下事实：原告史昌能、赵玉枝分别是史某的父亲、母亲。被告卞成鑫是史某的儿子。史某和卞某原系夫妻关系，双方于2019年1月10日在扬州市江都区民政局协议离婚，并领取了离婚证，其中就婚生子卞成鑫抚养问题达成如下意见：婚生子卞成鑫的抚养权归卞某，随卞某生活，史某无需支付抚养费，史某可随时探望小孩。2019年2月18日20时30分左右，严小明驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿309县道由西向东行驶至309县道与宜大路交叉路口处，在右转弯向南过程中，与由西向东驾驶电动车的史某发生交通事故，致史某当场死亡。2019年2月25日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定严小明负事故全部责任，史某不负事故责任。严小明驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险公司）投保了商业险。事故均发生在保险期限内。史某死亡后的丧葬事宜是由原告史昌能、赵玉枝二人操办。2019年6月5日，原告史昌能、赵玉枝作为史某的法定继承人，以机动车交通事故责任纠纷起诉严小明、人保公司、平安保险公司至本院，要求赔偿原告史昌能、赵玉枝的经济损失合计1597379元（两原告列明的损失费用清单包括死亡赔偿金944000元、精神抚慰金30000元、丧葬费39870元、抚养费29462元×19.5年=574509元、处理人员工资5000元、交通费2000元、物损2000元）。该案审理中，本院依法通知卞成鑫作为共同原告参加诉讼，卞某作为被告卞成鑫的法定代理人参加诉讼，卞成鑫在案件审理过程中未主张自身的被抚养人生活费。后各方就该案达成调解协议，本院依法制发（2019）苏1012民初5092号民事调解书，调解内容为：一、人保公司于2019年8月18日前在交强险限额内赔偿史昌能、赵玉枝、卞成鑫109000元；二、平安保险公司于2019年7月31日前再赔偿史昌能、赵玉枝、卞成鑫997000元；三、严小明于2019年7月31日前再赔偿史昌能、赵玉枝、卞成鑫150000元。上述赔偿款合计金额为1256000元。同时，在本次交通事故发生后，严小明另赔偿原告史昌能、赵玉枝120000元。另查明，严小明因本次交通事故构成交通肇事罪，原告史昌能、赵玉枝以及被告卞成鑫的法定代理人卞某共同出具了谅解书。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告史昌能、赵玉枝作为史某的父母，被告卞成鑫作为史某的儿子，两原告和被告作为史某的近亲属，均享有分割史某死亡后所得死亡赔偿金等款项的权利。根据原、被告的诉辩意见，双方的争议实质在于史某死亡后所得赔偿款合计为1376000元可在原、被告之间分割的款项以及如何分割。本院认为，因史某死亡交通事故赔偿案件是经本院调解结案，并未明确具体的赔偿项目和数额。鉴于史某和卞某离婚时明确约定史某不负担被告卞成鑫的抚养费，史某死亡交通事故赔偿案件是由原告史昌能、赵玉枝提起的诉讼，结合原告史昌能、赵玉枝在诉讼中主张的赔偿项目，被告卞成鑫在案件审理中并未主张自身的被抚养人生活费。史某死亡后处理交通事故以及具体丧葬事宜是由原告史昌能、赵玉枝操办。严小明的行为构成交通肇事罪，其行为已被追究刑事责任，已无需再承担给付精神抚慰金的民事赔偿责任。据此，本院认定史某死亡所得赔偿款总额中可在原告史昌能、赵玉枝和被告卞成鑫之间分割的损失为死亡赔偿金。根据法律规定，史某死亡后其近亲属应得的死亡赔偿金为944000元（47200元/年×20年）。因死亡赔偿金并不属于死者的遗产，其实质是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，应按照死者近亲属与死者的生活紧密程度以及对死者的经济依赖程度等原则进行分配。本案中，考虑到两原告以及被告与死者史某的亲缘关系，本院酌定两原告分得死亡赔偿金的三分之二，被告卞成鑫分的死亡赔偿金的三分之一，即两原告取得629333元，被告卞成鑫取得314667元。同时，虽然精神抚慰金不属于史某死亡后的损失赔偿范畴，但是考虑到两原告和被告卞成鑫共同出具了谅解书，此次交通事故确实造成两原告和被告卞成鑫严重精神损害，结合交通事故赔偿的法定项目、史某丧葬事宜办理具体情况以及两原告和被告与史某的亲缘关系等因素，本院酌情认定被告卞成鑫再得赔偿款30000元。综上所述，关于史某死亡后所得赔偿款合计1376000元，两原告已实际领取120000元，尚余1256000元，由被告卞成鑫分得344667元，原告史昌能、赵玉枝再分得911333元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、（2019）苏1012民初5092号民事调解书中史某的赔偿款合计1256000元，由原告史昌能、赵玉枝分得911333元，被告卞成鑫分得344667元；二、驳回原告史昌能、赵玉枝的其他诉讼请求。本案受理费13187元，减半收取计6593.5元，由原告史昌能、赵玉枝共同负担3296.5元，被告卞成鑫负担3297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十二月二十日书记员  倪 超
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执898号之一 申请执行人：董路红，男，1990年6月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限责任公司。 法定代表人：王荣懿，公司经理。 董路红与邯郸市永年区新福三发陶瓷有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市永年区新福三发陶瓷有限责任公司赔偿申请执行人董路红款27785.25元，案件受理费1015.4元，被执行人依法承担执行费332.01元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市永年区新福三发陶瓷有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息；现场发现被执行人名下有厂房及生产设备，但被多案在前查封，本案无权处置，被执行人名下无车辆登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的28800.65元未能执行。 3、本院干警向被执行人办公所在地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭皓月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保747号申请人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行被申请人：冯**申请人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月23日（缴费日期）向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人冯**价值170165.52元的财产，并已由中国农业银行股份有限公司广州番禺支行出具《财产保全担保书》作担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人冯**价值170165.52元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费1371元，由申请人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈芝茵二〇一九年十二月二十四日书记员  禤庆华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张园园，男，1989年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张园园借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张园园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1489号 申请执行人：达拉特旗凯盛汽车销售有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：赵丽。 被执行人：刘琦，男性，1986年03月28出生，汉族，住内蒙古包头市包头市。 被执行人：刘香贵，男性，1962年12月24出生，汉族，住内蒙古包头市包头市。 申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司与刘琦、刘香贵买卖合同纠纷一案中，（2012）达民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款81400元。根据申请执行人达拉特旗凯盛汽车销售有限公司的申请，本院于2019年11月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘琦、刘香贵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行(2019)内0621执恢1489号 的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1489号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十一日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32103号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁善露，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁善露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁善露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927004499号。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款175000元，被告从2019年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金107387.92元、利息(含罚息)14849.43元、复利1296.09元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107387.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）14849.43元，复利1296.09元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁善露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107387.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为14849.43元，复利为1296.09元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁善露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告梁善露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1884号之二申请执行人：李某,男性,住石嘴山市。被执行人：吴某,男性,住石嘴山市。本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出（2019）宁0202民初28号民事判决书，依法向被执行人吴某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人吴某向申请执行人李某支付执行款52900元，承担案件执行费694元，共计53594元。在本院强制执行过程中，申请执行人李某和被执行人吴某现达成执行和解协议，被执行人吴某已履行债务20000元整，执行费694元已缴纳，剩余款项被执行人吴某正在积极履行。现申请执行人李某撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李伟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2754号 厦门新长诚钢构工程有限公司、四川永志建设有限责任公司： 关于执行厦门新长诚钢构工程有限公司与四川永志建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2450号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费13,225元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1011号申请执行人:顿雪芹。委托诉讼代理人:贾延波，河南长庚律师事务所律师。被执行人:绿能高科集团有限公司。申请执行人顿雪芹与被执行人绿能高科集团有限公司股权纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初4147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应返还申请执行人出资款460万元及利息，案件受理费43600元、保全费5000，共计48600元，由被执行人承担。因绿能高科集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务,顿雪芹向本院申请强制执行,本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人绿能高科集团有限公司仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。5.对于申请执行人提供的被执行人对陕西绿能低碳能源发展有限公司债权，本院已予以冻结，据申请执行人了解，陕西绿能低碳能源发展有限公司亦暂无能力偿还。三、向申请执行人了解绿能高科集团有限公司作为被执行人案件众多，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏措施，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人绿能高科集团有限公司负有继续向申请执行人顿雪芹履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  孔玲玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36045号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢汉良，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢汉良、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告卢汉良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43478.07元（包括本金42584.19元、利息884.07元和罚息9.81元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4322.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43478.07元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告卢汉良与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告卢汉良未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月16日，被告卢汉良（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额70000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年6月16日，第三人向被告发放了贷款70000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年6月16日，被告卢汉良向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人卢汉良，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告卢汉良借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月4日，原告向第三人赔付了43478.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42584.19元、利息884.07元、罚息9.81元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4322.92元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告卢汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢汉良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43478.07元及违约金（自2017年1月4日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款43478.07元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告卢汉良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4322.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，由被告卢汉良负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60847号原告：张云亮，男，1982年2月24日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京翔泰建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋祖才，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：王勤，男，1976年8月11日出生，汉族，住址及户籍地均为河北省保定市。原告张云亮与被告北京翔泰建筑科技有限公司（以下简称翔泰公司）、被告王勤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云亮的委托诉讼代理人曾广誉、被告翔泰公司的委托诉讼代理人刘鑫与被告王勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云亮向本院提出诉讼请求：1、判令翔泰公司、王勤支付拖欠张云亮劳务费23150元及以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2016年11月1日起暂计至2019年7月31日止的利息；2、翔泰公司、王勤承担本案诉讼费。事实与理由：张云亮主张，翔泰公司承包清华大学双清苑住宅工程部分项目，其法定代表人宋祖才将部分劳务分包给王勤，王勤找到我方进行施工。工程结束后，我方多次讨要剩余劳务费，王勤以翔泰公司没有与其结算，自己无力给付为由，不予支付我方拖欠的劳务费。我方找到翔泰公司，翔泰公司以各种理由拒绝支付。被告翔泰公司辩称，翔泰公司所承包的双清苑项目系分包自北京建工集团有限责任公司，分包的是双清苑项目1#、2#、3#、6#、8#、9#、14#、17#、18#、19#、20#铝模板工程，翔泰公司将其中的一部分工程的劳务分包给王勤。翔泰公司不同意劳动者的诉讼请求，原因为：第一、翔泰公司仅与王勤之间存在合同关系，双方签订有铝合金模板安装拆除协议书，与劳动者之间不存在合同关系；劳动者是否参与了现场施工，翔泰公司不清楚，即便参与了施工，翔泰公司也没有义务向其支付劳务费；第二、翔泰公司与王勤之间签署了协议书，翔泰公司已经超额支付了工程款。第三、部分劳动者自述的进场时间翔泰公司早已经在双清苑项目撤场，所以不存在提供劳务的情况。被告王勤辩称，我方认可劳动者主张的劳务费金额，也认可劳动者所陈述提供劳务情况、时间、工资标准。翔泰公司并未与我方结清工程款，我之所以无法向劳动者支付劳务费的原因是翔泰公司没有与我结清工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：翔泰公司自北京建工集团有限责任公司承包双清苑项目后，与王勤签署了《铝合金模板安装拆除协议书》及补充协议，约定翔泰公司将双清苑（清华八家工程）工程中部分铝合金模板安装、拆除劳务分包事项分包给王勤，承包费用中包含零星用工及王勤工作期间及解除合同后应享有的各种工资和福利待遇。双清苑项目于2016年2月28日进场，于2016年10月5日退场项目结束。张云亮主张其于2016年2月28日进场提供劳务，至2016年6月22日退场，从事制模工作，日工资为300元，共工作110.5天，已支付10000元，王勤及翔泰公司共计拖欠其劳务费23150元。王勤对于劳动者的主张均予以认可，但主张因为翔泰公司未与其结算工程款，故无法向劳动者支付劳务费。翔泰公司对劳动者的主张不予认可，并主张其公司不清楚劳动者是否为其公司提供劳动，且其公司已经与王勤结算完毕了全部工程款。经查，王勤与翔泰公司除双清苑项目外，另在安徽江淮客车项目、大厂项目、试拼装项目进行合作，其中大厂项目、试拼装项目双方均确认已经无争议，工程款结算完毕。翔泰公司实际已经向王勤支付工程款合计16702051元。王勤主张翔泰公司应当向其支付的工程款总额应为21154773元，翔泰公司则主张全部工程款均已经结算完毕。王勤与翔泰公司就双清苑项目的工程单价、面积、工程款数额均无法达成一致，在安徽江淮客车项目上双方亦存在关于工程单价、面积、工程款数额等争议。安徽江淮客车项目及双清苑项目的进场时间、退场时间及工程款支付时间均有重合，且在支付工程款时并未明确说明涉及哪个项目。王勤与翔泰公司均未就建筑施工合同纠纷提起诉讼。本院认为，依据本案查明事实，劳动者受雇于王勤，在涉诉工程工作过程中，王勤对劳动者的工作时间、劳务费等予以承认，双方系事实劳务合同关系，王勤应当向劳动者支付劳务费。翔泰公司将其所承包的工程分包给不具备用工主体资格的个人王勤，对于王勤所欠付的劳务费及利息承担连带责任。翔泰公司虽主张其公司已经与王勤就工程款全部结清，但王勤与翔泰公司在工程单价、面积、工程款数额中存在争议，且双方未进行结算，两个有争议的工程付款中亦未明确进行说明，故对其所持已经与王勤结清全部工程款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后七日内向张云亮支付劳务费23150元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准，以23150元为基数，支付自二〇一六年十一月一日起暂计至二〇一九年七月三十一日的利息3060.62元，北京翔泰建筑科技有限公司对此承担连带责任。如王勤、北京翔泰建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由王勤、北京翔泰建筑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十九日书记员  赵文渊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙舰，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓艳，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人陈飞因与被申请人孙舰、张晓艳不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈飞申请再审称，（一）张晓艳一直谎称孙舰名为“宋锐”，直至一审法院依职权追加“宋锐”为被告时，张晓艳才告知“宋锐”的真实姓名为孙舰。故，陈飞的诉讼时效应当从知道实际侵害人系“孙舰”之日开始计算。（二）孙舰经人民法院公告和人民法院通知均拒不出庭参加诉讼，也没有委托代理人出庭应诉，故，孙舰在本案一、二审中均没有提出陈飞的起诉已经超过诉讼时效的抗辩。（三）陈飞没有能力预见到遂宁健坤喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门公司）的一系列行为系一场精心策划的骗局，喜盈门公司的欺骗行为一直持续到人民法院开庭审理查明之后才结束。本案的诉讼时效应当适用诉讼时效中止的规定，故，应当认定陈飞的起诉没有超过诉讼时效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是陈飞向人民法院提起的诉讼是否已经超过诉讼时效。陈飞在本案中起诉请求张晓艳返还不当得利60000元及利息，张晓艳辩称本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，2013年8月6日，陈飞向张晓艳转款60000元，并于2013年11月28日取得喜盈门公司向其开具的支付本案案涉房款327885元的收据。陈飞在缴纳案涉房屋款项时即知道其向张晓艳的转款并不包含在本案案涉《商品房买卖合同》约定的价款中，陈飞当即应当意识到其自身权利受到侵害。陈飞认为诉讼时效应当从其知道实际侵害人系“孙舰”之日开始计算的理由于法无据，本院不予支持。另，虽然孙舰在一、二审中均未出庭参加诉讼，也没有提出诉讼时效的抗辩，但在2017年5月15日一审法院第一次公开开庭审理时，本案另一被告张晓艳抗辩陈飞向人民法院提起的诉讼已经超过诉讼时效，人民法院对张晓艳的抗辩理由予以审理正确。故，一、二审判决认为陈飞的起诉已超过诉讼时效，并驳回陈飞的诉讼请求，并无不当。 综上，陈飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈飞的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁兰如
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6485号原告：杨昌国，男，1963年9月3日生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人邓文永、刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘秋玉，男，1975年2月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨昌国诉被告刘秋玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨昌国于2019年12月20日向本院提出撤回对被告刘秋玉起诉的申请。本院认为，原告杨昌国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌国撤回起诉。案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由原告杨昌国承担。审 判 长  付宗学人民陪审员  杨 萍人民陪审员  黄 文二〇一九年十二月二十日书 记 员  许雅然
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5441号 申请执行人梁智冬，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人何灿荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁智冬与被执行人何灿荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初2814号民事判决，要求被执行人支付借款本金及利息等暂计20630元（利息暂计至2019年10月31日），并负担执行费209元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向最高院执行系统查询，发现被执行人在银行有存款4125.74元，我院已依法进行扣划；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈徽徽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6720号上诉人（原审被告）：何益明，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省广安市邻水县。被上诉人（原审原告）：陈华学，男，汉族，1974年8月1日出生，住资阳市乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈天福，男，汉族，1952年2月15日出生，住四川省资阳市乐至县，系资阳市乐至县童家镇石板垭村村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：卯昌海，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：管彦福，男，汉族，1956年11月28日出生，住贵州省威宁县，与卯昌海系亲属关系。被上诉人（原审被告）：卯昌龙，男，汉族，1973年9月20日出生，住贵州省威宁县。上诉人何益明与被上诉人陈华学、卯昌海、卯昌龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何益明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人何益明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人何益明申请缓交二审案件受理费9100元，减半收取4550元，限何益明自本裁定送达之日起七日内缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13904号原告：刁治维，女，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆志林家政服务有限公司（原重庆志林投资管理有限公司），住所地重庆市江津区几江滨江中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码915001163048852666。法定代表人：邹友华，执行董事。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。原告刁治维与被告重庆志林家政服务有限公司（以下简称志林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刁治维及其委托诉讼代理人刘松、被告志林公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁治维向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款230000元及利息(以230000元为基数，从2016年5月17日起，按月利率2%计算至本息付清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告重庆志林家政服务有限公司（原重庆志林投资管理有限公司）向原告借款200000元，并签订《委托理财协议》，到期后，被告又于2015年5月16日再次向原告借款30000元，共计230000元。当日并重新签订了230000元的《委托理财协议》，双方约定被告每月支付原告利息4600元，期限为：2015年5月至2015年11月15日，被告支付利息到2016年5月16日后便停止付息还本，到期后，原告多次要求被告还本付息，由于被告无钱归还，原告担心诉讼时效问题，被告于2017年12月17日在原告《理财协议》上备注：“此款由于到期未归还，延期至本金归还为止，但还清时出示转款凭证。邹友华2017.12.17”。事后，原告多次要求被告还本付息未果。综上，原、被告签订的《委托理财协议》，虽名为理财，但从合同约定的权利内容看，原告只负责投入资金，每月固定收取利息，不承担风险，也不参与实际运作，符合民间借贷的法律特征，故本案实为民间借贷法律关系。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告志林公司辩称，双方不存在民间借贷关系，双方签订的是委托理财协议，被告志林公司与原告之间形成的是委托服务关系，没有还本付息的义务；根据诉状中陈述的内容，原告应当依照合同约定，在2015年11月15日便享有诉权，即使将期限延期至支付利息的最后一天即2016年5月16日截止，本案的起诉时间已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月16日、2015年5月16日分别向被告志林公司的法定代表人邹友华转账200000元、30000元，共计230000元。原告与重庆志林投资管理有限公司于2015年5月16日签订《委托理财协议》，协议中载明“第一条：理财额度：贰拾叁万元整（¥：230000元）；第二条：理财使用期限：2015年5月16日至2015年11月15日止；第六条：理财及监管费用的支付。甲乙双方签订正式理财协议，乙方并收到该协议中划出的理财款后，按双方约定开始计提和支付资金利息，即乙方每月支付肆仟陆佰元……”。被告按约每月支付原告4600元至2016年4月16日。原告陈述因被告未按约归还本金及利息，原告遂找被告催收，被告的法定代表人邹友华在《委托理财协议》第一页下方手写延期还款信息，内容为：“备注：此款由于到期未归还，延期至本金归还为止，但还清时出示转款凭证。邹友华2017.12.17”。2016年11月23日，重庆志林投资管理公司更名为重庆志林家政服务有限公司。本院认为，本案原、被告之间虽签订的名为《委托理财协议》，但从合同的部分条款约定及实际原告向被告转款后，被告于次月开始按约按月支付原告4600元利息，被告法定代表人于2017年12月17日备注内容为“此款到期未还……”，均可以认定本案为借贷法律关系。关于本案诉讼时效问题，原告提交证据证明被告法定代表人于2017年12月17日在合同上备注因借款到期未归还，延期至本金归还为止，被告法定代表人的备注行为属于职务行为，对被告具有法律效力，即本案适用诉讼时效中断的情形，故被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予以采纳。本案借款本金为230000元，被告每月支付资金利息4600元，即月利率2%，被告按月利率2%支付利息至2016年5月16日，现原告要求被告支付利息（以230000为基数，按月利率2%计算从2016年5月17日至本息付清付清之日止)，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告重庆志林家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刁治维借款230000元；二、被告重庆志林家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刁治维利息（以230000元为基数，按月利率2%，自2016年5月17日起计算至清偿之日止）；案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告重庆志林家政服务有限公司负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雁
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监389号原审原告：卞光松。原审被告：乔孝兵。原审原告卞光松诉原审被告乔孝兵民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏0706民初8974号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5590号 原告：宁夏金凯德工贸有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：孙某，现住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告宁夏金凯德工贸有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月9日，宁夏金凯德工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宁夏金凯德工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费225元（已减半），由原告宁夏金凯德工贸有限公司负担。 审判员  张旭 二〇一九年十月九日 书记员  刘娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1685号原告：阮自林，男，汉族，1989年2月27日生，云南省陆良县人，高中文化，个体工商户，住陆良县，现住云南省昆明市。被告：朱雄平，男，汉族，1988年8月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。原告阮自林诉被告朱雄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告阮自林到庭参加了诉讼。被告朱雄平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮自林诉称，一、请求人民法院调解或判决由被告朱雄平偿还原告借款本金共计95000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱雄平因做生意需要周转资金于2015年找到原告，基于原告与被告在同一个村且认识多年，还算得上亲戚，所以原告东凑西借，累计多次共借了9.5万元给被告。原告多次找被告催讨，被告找出各种理由、借口不予偿还。在催讨过程中，被告朱雄平于2017年5月5日亲自写下欠条一份交由原告持有。综上所述，被告拒不偿还债务，已经严重侵害了原告的合法权益，为有效维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱雄平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告2017年5月5日向原告借款95000元，并出具欠条的事实；3、转账记录，证明原告通过转账方式借给被告93000元的事实。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年5月5日之前被告朱雄平先后数次向原告阮自林借款95000元。2017年5月5日被告朱雄平书写了一份《欠条》交由原告阮自林持有，《欠条》上载明被告朱雄平欠原告阮自林95000元，该款由被告朱雄平慢慢偿还。原告阮自林与被告朱雄平未明确约定借款利息及借款期。后经原告阮自林多次催要无果，为此原告阮自林起诉至法院要求被告朱雄平偿还借款本金95000元。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告朱雄平未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告朱雄平依法应承担及时偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱雄平于本判决生效后三十日内一次性偿还原告阮自林借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告朱雄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  焦富华人民陪审员  冯小自二〇一九年十二月五日书 记 员  念 江
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申109号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：容代勇，男，1981年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告容代勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42440元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额11795.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11795.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告容代勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11795.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2867号 原告：罗某某，女，1988年3月20日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄某，广西政大律师事务所律师。 被告：符某某，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张某某，广西金湾律师事务所律师。 原告罗某某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某委托诉讼代理人黄某，被告符某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金7900000元，并支付利息5537801元（利息计算：以本金200万元为基数，按月利率2%，从2016年8月29日计至款项还清止；以本金170万元为基数，按月利率2%，从2016年8月27日计至款项还清止；以本金220万元为基数，按月利率2%，从2016年9月15日计至款项还清止；以本金200万元为基数，按月利率2%，从2016年8月18日计至款项还清止；利息暂计至2019年7月18日为5537801元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告借款200万元，约定借款月利率为3%，原告于当日将借款汇入被告账户。被告仅支付了2016年3月29日至2016年8月28日5个月的利息。2016年5月27日，被告向原告借款170万元，约定借款月利率为3%。原告于当日将借款汇入被告账户，被告仅支付了2016年5月27日至2016年8月26日共计3个月的利息。2016年6月15日，被告向原告借款200万元，约定借款月利率为3%。原告于当日将借款汇入被告账户，被告仅支付了2016年6月15日至2016年9月14日共计3个月的利息。2016年8月18日，被告向原告借款200万元，约定借款月利率为3%。原告于当日将借款汇入被告账户，被告至今没有向原告偿还借款本金及支付利息。 被告符某某辩称，黎欢、敖伟文、罗某某、林丽荣、黎洁德五人系亲戚，五人之间的转账系互相拆借，利息不应得到支持，原告的借款被告已还清。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年3月29日，符某某向罗某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到罗某某200万元，借款利率为月息3%。当日，罗某某将200万元转账给符某某。借款后，符某某支付了5个月的利息。 2016年5月27日，符某某向罗某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到罗某某170万元，借款利率为月息3%。当日，罗某某将170万元转账给符某某。借款后，符某某支付了3个月的利息。 2016年6月15日，符某某向罗某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到罗某某220万元，借款利率为月息3%。当日，罗某某将220万元转账给符某某。借款后，符某某支付了3个月的利息。 2016年8月18日，符某某向罗某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到罗某某200万元，借款利率为月息3%。当日，罗某某将200万元转账给符某某。 本院认为，对于原、被告的争议，本院逐一分析如下：一、关于原告举证的借款本金问题，依法确认为被告符某某于2016年3月29日借款200万元、于2016年5月27日借款170万元、于2016年6月15日借款220万元、于2016年8月18日借款200万元。 二、原告在诉讼请求中要求被告符某某支付利息，有合同依据，但合同约定利率过高，原告在诉讼请求中主动调整为年利率24%，与法不悖，本院予以支持。根据符某某的利息支付情况，2016年3月29日借款200万元的利息从2016年8月29日起算；2016年5月27日借款170万元的利息从2016年8月27日起算；2016年6月15日借款220万元的利息从2016年9月15日起算；2016年8月18日借款200万元的利息从2016年8月18日起算。 三、符某某在庭审中主张自己已还清债务，符某某主张其将所欠罗某某的债务还给了敖伟文、黎林德、黎洁德、黎天，其理由是罗某某、敖伟文、黎林德、黎洁德、黎天互为亲戚，此主张与常理相悖，也没有法律依据，不能仅凭亲戚关系就认定是代为收款，符某某此主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告符某某偿还原告罗某某借款2000000元及支付利息（利息计算方法：以2000000元为基数按年利率24%自2016年8月29日计算至实际清偿止）； 二、被告符某某偿还原告罗某某借款1700000元及支付利息（利息计算方法：以1700000元为基数按年利率24%自2016年8月27日计算至实际清偿止）； 三、被告符某某偿还原告罗某某借款2200000元及支付利息（利息计算方法：以2200000元为基数按年利率24%自2016年9月15日计算至实际清偿止）； 四、被告符某某偿还原告罗某某借款2000000元及支付利息（利息计算方法：以2000000元为基数按年利率24%自2016年8月18日计算至实际清偿止）。 案件受理费102426元，适用简易程序收取51213元，保全费5000元。由被告符某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈虹辰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2797号申请执行人王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人固原银雪混凝土有限公司。法定代表人：赵某。地址：固原市原州区清水河工业园区。被执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵某。地址：固原市××区北门对面。申请执行人王某与被执行人固原银雪混凝土有限公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的607150元，诉讼费4830元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人固原银雪混凝土有限公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司不在申请人提供的住址办公，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人固原银雪混凝土有限公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月三日书记员 李晓娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州广发房地产开发有限公司。住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌号路间。 法定代表人:王益文，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周锦刚，男，汉族，1963年3月16日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王章泽,男,汉族,1985年8月10日出生,住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审上诉人):贵州丰联矿业有限公司。住所地:贵州省兴义市桔山大道金洲美福饮食城西楼16楼。 法定代表人:林德俊，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿。住所地:贵州省黔西南州普安县楼下镇。 负责人:王江，该煤矿负责人。 再审申请人黔西南州广发房地产开发有限公司（以下简称广发公司）因与被申请人周锦刚、王章泽、贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广发公司申请再审称：（一）周锦刚系职业放贷人，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律规定，《借款合同》应为无效合同。（二）王章泽不构成表见代理。首先，《居间合同》中广发公司法定代表人签名系王章泽假冒，且皮仁鹏明知。其次，周锦刚将借款直接打入王章泽账户等行为证明其不是善意第三人。再次，借款收取人及实际还款义务人均为王章泽，故借贷关系仅在王章泽和周锦刚之间成立。（三）《借款合同》约定的月利率为2%，二审判决将居间合同法律关系一并纳入本案借款关系审理并确定月利率为3%明显不能成立。（四）二审判决计算上诉费错误，加重了当事人负担。广发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。 周锦刚提交意见称，广发公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题：一是《借款合同》是否应为无效；二是二审法院认定广发公司系借款人是否正确；三是二审法院对借款利率的计算是否正确。 （一）关于《借款合同》是否应为无效的问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第一条的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经查明，本案《借款合同》符合民间借贷的特征，内容不违反《民间借贷司法解释》第十四条规定，应为合法有效。再审申请中，周锦刚提交了其投资煤矿经营的相关证据，能够初步证实其并非以放贷为业。广发公司以周锦刚涉及多次借款诉讼，系职业放贷人为由主张合同无效缺乏充分事实和法律依据。广发公司申请再审所提交的周锦刚涉及其他民间借贷案件裁判文书不足以推翻二审判决，不属于申请再审新证据。 （二）关于二审法院认定广发公司系借款人是否正确的问题 一审查明，2013年11月18日、2013年11月20日，原普安县楼下政忠煤矿、广发公司委托王章泽与周锦刚签订了两份《借款合同》。在原普安县楼下政忠煤矿对借款的真实性不持异议，原普安县楼下政忠煤矿、广发公司时任法定代表人、实际控制人均系王益文，且广发公司所加盖印章真实的情况下，应当认定借款系广发公司的真实意思表示。两份《借款合同》签订当日，原普安县楼下政忠煤矿、广发公司另与皮仁鹏签订了两份《居间合同》。经皮仁鹏自认，案涉《居间合同》的真实意思是《借款合同》利率的补充约定。虽然广发公司否认合同中王益文签字的真实性，但对广发公司印章的真实性不持异议。基于前述同样的理由，应当认定《居间合同》亦为广发公司的真实意思表示。广发公司应当按照《借款合同》《居间合同》的约定承担还款义务。至于借款资金的流向，不足以影响对广发公司系借款人的认定。广发公司以其并非实际用款人、王章泽不构成表见代理为由否认其系借款人不能成立。 （三）关于二审法院对借款利率的计算是否正确的问题 《民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”即人民法院对于未付利息的保护上限为年利率24%，对于已付利息的保护上限则为年利率36%。经查明，《借款合同》《居间合同》约定的年利率高达48%，已经超出司法解释规定的保护范围。二审法院就已付利息超出年利率36%的部分折抵借款本金，就未付利息按照年利率24%的标准计付至本息付清之日并未违反《民间借贷司法解释》的规定，广发公司主张二审判决超出当事人诉讼请求，本院不予支持。 此外，皮仁鹏不是必须参加本案诉讼的当事人，一审、二审法院未追加皮仁鹏为本案当事人并无不当。诉讼费计算错误并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事由，本院不予审查。 综上，广发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黔西南州广发房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李杨，男，1993年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李杨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7616.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7616.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李杨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7616.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李杨负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费47元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7251号 原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人王某2，住宁夏回族自治区灵武市，系原告王某1孙子。 被告：苏某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某1与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏某2017年4月12日向原告王某1一次性借款50000元，口头承诺1-2个月还款，被告给原告出具借据一张。2个月过后，经原告多次催要，被告推脱至今未偿还借款。 被告苏某辩称，借款属实，我现在在监狱服刑，等我出狱后我每月给原告偿还，我希望调解处理。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告苏某向原告王某1借款50000元，原告王某1将借款50000元借给被告苏某，被告苏某给原告王某1出具借条一张，载明“今借到王某1叔伍万元整（50000元）借款人苏萍2017.4.12”。被告苏某认可借条上借款人签字苏萍，与被告苏某系同一人。借款后，被告苏某未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告王某1借款并出具欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条未约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告王某1主张被告苏某偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效后三日内向原告王某1偿还借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苏某负担。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张月月 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）四指15号申请执行人：吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被执行人：公主岭妇幼保健计划生育服务中心。法定代表人：张国，该中心主任。申请执行人吉林省冠豪房地产开发有限公司公主岭分公司与被执行人公主岭妇幼保健计划生育服务中心委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行案号为（2019）吉03执171号。经审查，被执行人公主岭妇幼保健计划生育服务中心主要财产所在地在吉林省公主岭市，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、吉林省四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民初74号民事判决由吉林省公主岭市人民法院执行；二、（2019）吉03执171号案件销案。本裁定立即执行。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇一九年十二月十八日书记员  吴 哲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7347号 原告：安徽红叶节能电器科技有限公司。 法定代表人：叶某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：冯某，女。 被告：李某某，男。 被告：六安雅阁商贸有限公司。 法定代表人：冯某，系公司总经理。 原告安徽红叶节能电器科技有限公司（以下简称红叶科技公司）诉被告冯某、李某某、六安雅阁商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红叶科技公司的法定代表人叶某及其委托诉讼代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告冯某、李某某、六安雅阁商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红叶科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的租赁合同；2、依法判令被告给付原告房租款61880元;3、判令被告因违约应承担赔偿原告(一个月厂房租金)违约金4958元;4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:原、被告自2016年12月签订《厂房租赁合同》。被告租赁厂房用于生产箱包、服装、鞋帽等生产经营活动，合同约定房租每年一次性支付,先付款后租房使用，2019年6月20日,被告的法定代表人冯某,重新再次签订《厂房租赁合同》,合同签订后,被告说公司暂时困难,原告看在双方长期租赁关系存续,同意约定在2019年8月20日前还清房租61880元,被告的法定代表人冯某出具欠条一张,被告在欠条中写明:今欠到叶某房租￥61880元整,大写陆万壹仟捌佰捌拾元整,还款日期2019年8月20日前还清,并在欠条下方写明欠款日期。根据双方签订的厂房租赁合同第8条第1项规定:“租赁期间,如甲方提前终止合同而违约,应赔偿乙方厂房内盖的活动板房。租赁期间,如乙方提前退租而违约,应赔偿甲方一个月租金(以活动板房作为抵押物)”。被告长期不交房租首先违约,理应赔偿原告一个月房屋租金的违约金。后经原告经多次催要,被告以种种借口拖延至今分文不付，现原告为了维护自身的合法权益,依据民事诉讼法的相关规定诉至法院,提出上述请求,恳请贵院判如所请。 被告冯某未到庭，亦未答辩。 被告李某某未到庭，亦未答辩。 被告六安雅阁商贸有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告法定代表人证明书、被告户籍信息、企业基本信息查询单复印件、租赁合同、欠条予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日,原告红叶科技公司和被告冯某签订《厂房租赁合同范本》,原告将坐落在金安区城北乡工业集中区内建筑面积为993㎡的厂房租赁给被告冯某，租赁期为2019年6月20日起至2019年12月19日止，租赁期半年，合同约定租赁期满，原告有权收回出租厂房，被告应如期归还，被告继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方日出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。该厂房租金每月10元／㎡，半年租金为59500元。合同由原告红叶科技公司盖章、叶莲签字，被告冯某签字。 同日，被告冯某签名出具欠条一张，欠条中写明:今欠到叶某房租61880元整,还款日期2019年8月20日前还清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告红叶科技公司和被告冯某签订《厂房租赁合同范本》是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效的合同，被告冯某系被告六安雅阁商贸有限公司的法定代表人，其租赁厂房用于生产经营，属履行公司职务的行为，相应的法律后果应由被告六安雅阁商贸有限公司承担，被告冯某下欠原告红叶科技公司房租61880元未还，有《欠条》为证，本院对此予以确认，现原告红叶科技公司诉请被告六安雅阁商贸有限公司给付房租款，于法有据，本院予以支持，被告李某某未在合同签字，原告诉请被告李某某承担责任，本院不予支持；现厂房租赁期限已满，原告诉请要求解除租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持；原告主张被告长期不交房租构成违约，双方在合同中对此并未约定，被告冯某亦未提前退租，故原告主张被告支付违约金4958元（一个月的房租），本院不予支持；被告冯某、李某某、六安雅阁商贸有限公司未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽红叶节能电器科技有限公司和被告冯某签订《厂房租赁合同范本》； 二、被告六安雅阁商贸有限公司支付原告安徽红叶节能电器科技有限公司房屋租赁款61880元，款于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告安徽红叶节能电器科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告安徽红叶节能电器科技有限公司负担110元，被告六安雅阁商贸有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2238号 申请执行人：曾祥林，男，1966年04月12日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：广德市劳动仲裁委员会广劳人仲案字（2019）第201号仲裁裁决书 立案标的：84600元 申请执行人曾祥林与被执行人浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2019)皖1822执2238号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15071号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：刘安旭，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：廖正琼，女，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告刘安旭、廖正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3875号原告：颜国良，男，1991年12月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜国庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：靳景爱，女，1973年5月21日出生，汉族，住曲阜市。第三人：曲阜市我爱我家房地产营销策划有限公司。法定代表人：孔德鹏。原告颜国良与被告颜国庆、靳景爱、曲阜市我爱我家房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告颜国良于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜国良撤回起诉。案件受理费5325元，由原告负担。审判员  孔国成二〇一九年十二月三日书记员  孔素雅