wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初351号原告：郭彦磊，男，1977年2月13日生，住沙河市，委托代理人：张攀虎，男，河北文谦律师事务所律师。被告：刘红照（召），1988年2月7日出生，汉族，农民，住沙河市，原告郭彦磊与被告刘红照为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭彦磊及其诉讼代理人张攀虎、被告刘红照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦磊诉称：被告刘红照（刘红召）因做生意等原因，多次向原告借款，期间被告陆续还款给原告。双方于2017年2月24日核对借还款数额后，确认被告剩余借款为68600元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不能还款，原告曾于2018年4月23日提起诉讼，法院以证据不足驳回起诉。现再次起诉，请求判令被告偿还借款本金68600元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年4月23日起至执行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告刘红照辩称：我没有借过原告款，也没有向原告出具过借条，我不认识原告。经审理查明：原告主张被告刘红照借款68600元，提交署名“刘红召”的借条一份，内容为：借条，今欠到现金68600元（陆万捌千陆佰元整），刘红召，2017年2月24日。被告刘红照否认该借条是其所写，原告递交笔迹鉴定申请书，申请对借条笔迹进行鉴定，以确定基本事实。因鉴定时需被告提交借条同时期间被告本人的字迹为鉴定样本，被告在限定期间内未提供。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条中规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告刘红照在鉴定期间，经通知后没有在限定期间内提供同期间的字迹样本，至使鉴定不能进行，刘红照应承担对其不利的法律后果，故认定原告所持“刘红召”的借条是被告刘红照所写，原告要求被告还款付息的请求予以支持。原告虽然曾于2018年4月提起过诉讼，但该案中并未确定刘红照是债务人，因此原告主张的利息应自本次起诉之日（2019年1月22日）起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘红照于判决生效后十日内给付原告郭彦磊借款68600元，并支持利息（利息自2019年1月22日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）。案件受理费1516元，由被告刘红照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  郝富磊人民陪审员  韩德兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  霍雄伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5686号 申请执行人：李翠英，女，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人：蔡慧君，女，1987年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 两申请执行人共同委托代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所实习人员。 被执行人：陈俊恺，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人李翠英、蔡慧君与被执行人陈俊恺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1485号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款本金312万元及利息（利息以欠款金额为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）、支付律师费3万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费33900元的义务。本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  洪坤正
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7976号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：逯广新，男，1980年2月25日生，汉族，科员。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告逯广新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告逯广新的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1670元（114.14平方米×1元/月/平×12个月电梯费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。逯广新辩称，物业公司没有尽到义务，没有履行物业管理责任。2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告逯广新系松苑小区的业主，房屋建筑面积114.14平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告逯广新于2018年4月17日交纳了自2017年8月1日至2018年7月31日物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告逯广新给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告逯广新应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告逯广新于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费464元〔（114.14平方米×1/元/平×4.17个月+25元×4.17个月）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告逯广新负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1338号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨庆安，男，1969年7月17日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县。2016年8月9日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。2017年8月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月15日刑满释放。2018年3月8日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1361号起诉书指控被告人杨庆安犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人杨庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:一、2019年6月1日8时许，在北京市顺义区高丽营镇大集东门处，被告人杨庆安将被害人岳某停放在此处的一辆红色名马牌两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有被害人岳某的陈述、被告人杨庆安的供述、监控录像、受案登记表等证据予以证实，足以认定。二、2019年6月13日13时许，在北京市顺义区高丽营镇五村李某暂住地门前，被告人杨庆安将被害人李某停放在此处的一辆蓝色都市风牌两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有证人易某、杨某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人杨庆安的供述，监控录像，受案登记表等证据予以证实，足以认定。三、2019年6月14日9时至13时期间，在北京市朝阳区望京地铁站A口处，被告人杨庆安将被害人韩某停放在此处的一辆玫瑰金色虹宝牌两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有证人易某、黄某的证言，被害人韩某的陈述，被告人杨庆安的供述，监控录像，受案登记表等证据予以证实，足以认定。四、2019年6月15日9时许，在北京市顺义区高丽营镇四村保利永鲜超市门口处，被告人杨庆安将被害人刘某停放在此处的一辆黑色两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有证人易某、黄某的证言，被害人刘某的陈述，被告人杨庆安的供述，监控录像，受案登记表等证据予以证实，足以认定。五、2019年7月20日8时许，在北京市顺义区高丽营镇四村红绿灯东北角保利超市门口处，被告人杨庆安将被害人陈某1停放在此处的一辆黑色两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有证人易某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人杨庆安的供述，监控录像，受案登记表等证据予以证实，足以认定。六、2019年8月10日9时许，在北京市顺义区高丽营镇四村隆化超市门口处，被告人杨庆安将被害人陈某2停放在此处的一辆紫色道易行牌两轮电动车窃走。赃物去向不明。上述事实，有证人易某的证言、被害人陈某2的陈述、被告人杨庆安的供述、监控录像、受案登记表等证据予以证实，足以认定。七、2019年8月17日8时许，在北京市顺义区高丽营镇大集东侧，被告人杨庆安将被害人吴某停放在此处的一辆黑绿色南雁牌两轮电动车窃走。并于当日15时许被查获，被盗电动车已扣押并发还被害人。经鉴定，被盗电动车（无电瓶）价值人民币160元。被告人杨庆安作案时所穿衣物被扣押（未移送）。上述事实，有证人易某、郑某的证言，被害人吴某的陈述，被告人杨庆安的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，价格认定结论书，监控录像，受案登记表，到案经过等证据予以证实，足以认定。本案另有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，电话查询记录等证据，证明被告人杨庆安的前科情况及身份情况。公诉机关认为被告人杨庆安具有累犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人杨庆安判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨庆安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:被告人杨庆安以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨庆安犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨庆安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨庆安如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨庆安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十八日书记员  赵京
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4858号原告：刘增斌，男，1986年5月22日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告刘增斌与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金35554.6元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园8号楼1单元302号房屋一套，总价款447791元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期794日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告潍坊市经纬置业有限公司辩称，1.原、被告双方存在真实的商品房预售合同关系，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记违约金计算数额错误。涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在房屋具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因此，原告不能办证是因其消极怠慢办理导致，其不应主张2018年8月26日至今的违约金。案涉房屋交房时间为2016年1月15日，根据合同办理产权证的约定，我公司认为违约金的计算期间为2017年1月11日至2018年8月25日，共计593天，而不是原告诉称的794天。违约金的基数是以主房房款为基数还是以包括储藏室、车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后再质证。2.逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言，被告虽有逾期办证的情形，但并没有因逾期办证而使得原告的房屋价值降低或影响其子女上学等。综上，请求法院依据本案实际情况，查明事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同（预售）、潍坊市经纬置业有限公司收款收据，被告提交的国家建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权首次登记产权清册，本院认为上述证据具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园8号楼1单元302室房产；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月15日，原告先后向被告支付主房房屋总价款447791元，被告于同日将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得产权证书，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件之日，即自2017年1月10日起至2018年8月25日，共计593天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告刘增斌逾期办理房产登记违约金26554元（447791元×0.0001/天×593天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由原告负担174元，被告负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月二十五日法官助理李志辉书记员王晓菲
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28507号原告：李桦，女，1983年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州麓湖庄园贸易有限公司，住所地广州市白云区大金钟路金钟东三街1-17。法定代表人：李广建。原告李桦与被告广州麓湖庄园贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桦到庭参加了诉讼。被告广州麓湖庄园贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桦向本院提出诉讼请求：1、被告按照预售合同约定协助原告办理不动产权证；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是白云区大金钟路“金泉山庄”E2栋301房（购房发票地址为：白云区大金钟路金钟东三街10号301房）小业主。原告于2004年2月期间向被告购买了大金钟路“金泉山庄”E栋的物业，已付清房款及到广州市房地产交易所办理备案登记，并且该物业在2006年交楼给原告使用。之后几年间，原告先后多次催告被告办理该物业的不动产证，被告的工作人员口头答复正在办理中，办好之后再通知。一拖再拖之下，直到2011年5月再次到被告办公室，才知道被告已搬离，被告工作人员均已离职。几年间原告多方寻找政府相关单位办证无果，至今未能办理不动产证。且在工商查档时发现，被告已在2005年6月30日变更名称，由“广州麓湖庄园房地产有限公司”变更为“广州麓湖庄园贸易有限公司”，请求判准原告诉请。被告广州麓湖庄园贸易有限公司无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商品房买卖合同、发票、变更登记核准通知书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月28日，原告李桦（买受人）与被告广州麓湖庄园贸易有限公司（出卖人、原名称为广州麓湖庄园房地产有限公司）签订《商品房买卖合同》，编号：穗房合字××号，买受人购买出卖人经批准建设的商品房金泉山庄第E2栋3层01单元，商品房用途为住宅，建筑面积共129.6533平方米；该商品房属预售，总金额299499元，买受人于2003年10月30日前支付全部房价款的10%计29949.9元，2003年11月15日前支付全部房价款的30%计89847元，2003年11月28日前支付全部房价款的60%计179703元；出卖人应当在2004年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后545日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2004年3月24日在广州市房地产交易所办理预售合同登记备案。原告就涉案房屋申请信息公开，广州市不动产登记中心于2019年9月30日作出依申请信息公开答复书，涉案房屋预售证号030034，预售合同号03013157，预售备案时间2004年3月24日，预售人广州麓湖庄园房地产有限公司，预购人李桦，无退房或注销登记情况，无办理合同抵押、在建工程抵押登记情况，暂无有效查封信息情况。原告出具2003年11月3日由广州麓湖庄园房地产有限公司开出购房地址为白云区大金钟路金钟东三街10号301房的预售商品房发票一张，金额为299499元，证实已支付全部购房款。涉案房屋于2006年交付原告使用。广州麓湖庄园房地产有限公司于2000年4月6日核准成立，2005年6月30日变更名称为广州麓湖庄园贸易有限公司，2008年12月24日因不按规定接受年度检验，被吊销营业执照，但未注销。原告出具金泉山庄管理处于2019年9月20日出具的证明，证实白云区大金钟路东侧金泉山庄小区E2栋301房物业，现核准门牌为：广州市白云区大金钟路金钟东三街10号301房。广州市公安局白云区分局景泰派出所在证明上盖章确认情况属实。本院认为，原、被告双方于2004年2月28日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，向产权登记机关为原告办妥产权登记，如因出卖人责任不能在房屋交付使用后545日内取得房地产权属证书的，出卖人需支付违约金，现无证据证实不能取得房产证的责任在于买受人，被告至今未为原告办妥产权登记已构成违约，原告要求被告为其办理房地产权证于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:在本判决生效之日起十日内，被告广州麓湖庄园贸易有限公司协助原告李桦按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理金泉山庄E2栋301房（现门牌地址：广州市白云区大金钟路金钟东三街10号301房）的产权过户及登记手续。本案受理费100元，由被告广州麓湖庄园贸易有限公司负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告李桦。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  陈 慧人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑萍军
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5429号 申请执行人殷国辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人殷国辉与被执行人杭州远成快运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2018）浙0109民初23775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷国辉于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为292701.3元及自2019年7月3日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴喜玲，女，1976年05月06日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴喜玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴喜玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28482.4元，利息3618元，分期付款手续费1092.67元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28482.4元，暂计至2019年8月5日的利息3618元，分期付款手续费1092.67元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1092.67元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28482.4元；二、被告吴喜玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3618元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴喜玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1092.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告吴喜玲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2381号申请人：李侠，男，1972年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：饶钢，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行李侠申请执行饶纲委托合同纠纷一案中，经调查，被执行人饶纲确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初2967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十二月九日书记员  房 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王丹平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丹平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34874号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16571号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目A座7层）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：济南四叶草信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路104号一号楼三楼办公一区1-1。法定代表人：赵玉芳，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告济南四叶草信息技术有限公司（以下简称济南四叶草公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年11月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人蒲丽、王洪磊，济南四叶草公司的法定代表人赵玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的“MoboPlayer”安卓手机客户端提供作品《太行英雄传》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失75000元及维权合理费用5000元。诉讼中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《太行英雄传》的独占性信息网络传播权及维权权利。济南四叶草公司未经原告合法授权，在其运营的“MoboPlayer”安卓手机客户端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。济南四叶草公司辩称，原告提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明其享有涉案作品的信息网络传播权。原告要求的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。被告并不存在侵权行为，播放涉案作品的播放器是国广星空运营的，与被告运营的播放器无关，被告只是提供了链接跳转的服务，没有进行过任何的编辑和存储，并且被告并没有从中获得任何收益。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2017年3月电视剧《血债血偿》名称变更为《太行英雄传》。原告为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图显示联合出品单位为浙江东阳吉庆龙影视有限公司（以下简称东阳吉庆龙公司）、浙江东阳津龙影视有限公司（以下简称东阳津龙公司）、霍尔果斯永洲影视传媒有限公司（以下简称永洲影视传媒公司）。2017年2月23日东阳吉庆龙公司、东阳津龙公司分别出具《授权书》，将涉案作品在全球范围内的著作权、转授权及维权权利授予永洲影视传媒公司，授权期限为永久。永洲影视传媒公司出具《授权书》，将涉案作品独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予佳韵社公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起七年，授权区域为中华人民共和国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）。被告对上述证据的真实性不予认可，但没有提供相反证据。原告提交（2018）京东方内民证字第09574、09599号公证书及公证录像截屏，证明被告在其运营的“MoboPlayer”安卓手机客户端向用户提供涉案作品的在线播放服务。被告济南四叶草公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。被告济南四叶草公司对该证据不予认可。被告提交其与国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广星空公司）签订的《CIBN手机电视直播业务合作协议》、与国广星空公司员工的微信聊天记录截图，证明被告提供的是链接跳转服务，被告的行为不构成侵权。原告对上述证据不认可，主张其公司并未将涉案作品的信息网络传播权授权给国广星空公司，该公司亦存在侵权行为。被告提供购买服务器费用清单，证明被告没有对涉案作品进行编辑、保存、存储。原告对该证据不认可，主张只是复印件。原告主张为本案支出的合理费用为律师费5000元，但没有提交相应票据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据情况下，可以认定东阳吉庆龙公司、东阳津龙公司、永洲影视传媒公司为涉案作品的著作权人。根据上述公司出具的《授权书》，佳韵社公司依法取得涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。关于济南四叶草公司是否存在侵权行为一节，根据原告提交的公证书显示“MoboPlayer”安卓手机客户端的经营主体为济南四叶草公司，在该软件中存在播放涉案电视剧的事实。另，济南四叶草公司在庭审中认可其为涉案作品播放提供了链接跳转服务，并主张涉案作品来源于国广星空公司，并提交了与该公司签订的《CIBN手机电视直播业务合作协议》，但其并未提交国广星空公司获得涉案作品信息网络传播权的相关证据。对此，本院认为济南四叶草公司在签署《CIBN手机电视直播业务合作协议》时负有审核合同相对方是否获得涉案作品授权的义务，现其疏于履行该项义务，应承担由此产生的相应法律责任。因此本院认定济南四叶草公司未经合法授权在其运营的“MoboPlayer”安卓手机客户端向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的内容，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者济南四叶草公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及济南四叶草公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于原告所主张的合理费用，原告虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭、及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告济南四叶草信息技术有限公司赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失23000元及合理支出200元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担800元（已交纳）；由被告济南四叶草信息技术有限公司负担1000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  刘建寅审 判 员  张 博二〇一九年十二月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2798号原告：白乃平，男，1958年1月22日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，务农，住大姚县。委托诉讼代理人：赵军，云南义达律师事务所律师。被告：周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，云南省大姚县人，住云南省楚雄市。被告：刘雪飞，男，1976年6月14日生，彝族，云南省大姚县人，住址同上。原告白乃平与被告周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告白乃平及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告周亚琼、刘雪飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白乃平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款95000元，并支付自2018年11月21日起至2019年5月21日止的银行贷款利息4145.24元；2.判令二被告支付原告自2019年5月21日后的银行借款利息（按照年利率17.1%计算至款项付清之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周亚琼在石羊经营商店，原告的儿媳在其商店打工，二被告系夫妻关系。2016年8月二被告以做生意资金周转为由，请原告将自己的信用贷款借被告用于资金周转，承诺借期为二年，贷款利息由二被告承担。2016年8月12日，原告与妻子徐志华到大姚县农村信用合作联社石羊信用社贷款（以下简称石羊信用社）100000元，贷款到原告账户后，二被告支取并使用了上述贷款。二被告归还了贷款利息，2018年8月12日贷款到期，二被告电话联系原告说手头不宽裕，请原告帮忙转贷一年，归还5000元，转贷95000元，利息起支付，期满还款。原告磨不开情面，只得转贷。但自2018年11月21日起二被告付息出现逾期，经原告多次催要，被告周亚琼亲笔写下借条，承诺借款95000元到期归还。但二被告一直未还款，导致贷款逾期，产生逾期利息4145.24元，其中原告支付利息1002.14元，剩余3143.1元至今未还，信用社工作人员多次上门催收。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告周亚琼、刘雪飞未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告白乃平针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、农户小额借款合同、借条、原告账号交易信息明细、卡主档查询明细、证明；3、贷款帐、贷款户基本信息及催收通知书复印件、贷款收息凭证。被告周亚琼、刘雪飞未向本院提交证据。本院认为，原告白乃平提交的证据1证实了原告的身份信息；证据2证实了原告与石羊信用社签订《农户小额信用借款合同》，被告周亚琼与原告夫妻在石羊信用社留影存档，原告2016年8月13日所贷款项100000元系被告周亚琼使用，原告在石羊信用社的账号于同日分两次共转款给被告周亚琼90000元，其余10000元系ATM取款；后因无法归还，转贷95000元，被告周亚琼出具借条的事实；证据3证实了至2019年6月14日止原告欠石羊信用社贷款本金95000元，利息3143.1元的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告白乃平与被告周亚琼系熟人关系。2016年8月13日，原告向大姚县石羊信用社贷款100000元。同日，原告的上述账户分别转款40000元、50000元至被告周亚琼的账户（卡号为62×××97）。被告周亚琼分别于以下时间在ATM取款：8月14日3000元，8月19日1000元，8月20日2000元，8月21日4000元。借款期间利息正常归还。借款期限届满后，因不能归还借款，2018年8月15日，原告白乃平及其妻子徐志华与大姚县石羊信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0511011887180815440000031），借新还旧，向该社借款95000元，借款期限10个月，自2018年8月15日起至2019年6月15日止。被告周亚琼在石羊信用社与原告及其妻子徐志华合影留档。2018年12月13日，周亚琼出具借条交白乃平收执，载明：本人周亚琼因资金周转困难，用白乃平户名，于2018年8月向信用社贷款9.5万元（玖万伍仟元整），由周亚琼负责支付利息，到期偿还本金。周亚琼在借条上签字捺印。期间，二被告支付利息至2018年11月。2019年6月19日，石羊信用社向原告发出催收通知书，催促原告还款。截止至2019年6月14日，原告尚欠石羊信用社借款本金95000元、利息3143.1元。借款到期后，被告一直未还款。2019年10月28日，大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行出具证明，白乃平户的贷款系周亚琼户使用。本院认为，债务应当清偿。原告白乃平提交的证据能够证明原告向被告周亚琼提供借款100000元的事实，双方之间成立有效的民间借贷关系，被告周亚琼应当按照承诺的期限即2019年6月15日向原告返还借款。关于原告主张的自2018年11月21日起至2019年5月21日止的利息4145.24元，虽然原告陈述其系为提供本案借款而向石羊信用社贷款产生，但其提交的证据不足以证明上述利息得以突破合同相对性原则由被告周亚琼负担，或者被告周亚琼明确表示同意负担。借条未约定利息，依法视为不支付借期内利息。对于原告要求按石羊信用社贷款年利率17.1%计算利息的诉请，本院不予支持。原告主张的自2018年11月21日起至2019年5月21日止的利息4145.24元，本院不予支持；自2019年6月16日以后的逾期利息，本院支持以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算至借款本金清偿之日止。本案借款发生于被告周亚琼、刘雪飞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告提交的证据不能证实该笔借款系基于被告夫妻双方共同意思表示，被告刘雪飞不应承担共同还款责任，故对于原告要求被告刘雪飞共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告周亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚琼归还原告白乃平借款本金95000元；二、由被告周亚琼按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算支付原告白乃平自2019年6月16日后至借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告白乃平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告周亚琼负担2183元（未交），由原告白乃平负担95元（已交），公告费500元，由被告周亚琼负担（未交）。以上应由被告周亚琼承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  刘应德二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪海芸
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初6235号   原告：刘红，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张晓春，女，1972年8月14日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告：王攀，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高维丽，女，1986年9月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘红与被告王攀、高维丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红之委托代理人张晓春到庭参加了诉讼，被告王攀、高维丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘红向本院提出诉讼请求：一、判决被告王攀偿还原告借款25000元，以25000元为基数自2019年2月1日按年利率24%计算至本息付清之日利息，暂计算至2019年11月16日利息约为4750元，被告高维丽对上述借款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告的茶叶店在我的烟酒百货店隔壁。2018年12月1日，被告王攀以做生意资金紧为由向我借款25000元，借款期限6个月，约定月息2.5分，每月底清息。被告高维丽以保证人身份在借据上签字。借款后，被告按约定清息2个月后就不再清息。借款期限到期后，被告既不清息也不还本，以没钱为由推托不给。故诉至法院，请求判如所请。   被告王攀、高维丽缺席无答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告王攀向原告刘红借款25000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘红现金人民币大写贰万伍仟元整，小写（￥：25000）元整，借期6个月，月息2.5分，到期按时归还。如不能按时归还，逾期每天自愿赔偿刘红人民币伍佰元整，直到本息归还为止。如借款人不能按时偿还，由担保人负责全额偿还。借款人：王攀，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX  担保人：高维丽，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 2018年12月1日”。被告王攀、高维丽分别在借款人、担保人项下签字并捺印。2019年11月15日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告自认被告王攀已支付该款自2018年12月1日起至2019年1月31日按月利率2.5%计算的利息1250元。   本院认为，借款应当清偿，被告王攀向原告刘红借款未清偿的事实有其本人出具的借条，足以认定。现原告持据要求被告王攀偿还借款本金25000元，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认被告王攀清偿利息至2019年1月31日，现原告要求被告王攀支付自2019年2月1日起至2019年11月16日按年利率24%（即月利率2%）计算的利息4750元，不违反法律规定，应予支持。被告高维丽作为担保人在借条上签名，应承担相应的保证责任，故对原告要求被告高维丽承担连带还款责任的请求，予以支持。被告王攀、高维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王攀于判决生效后十日内向原告刘红偿还借款25000元，并按年利率24%计付该款自2019年2月1日至2019年11月16日的利息4750元；    二、被告高维丽对上述款项承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之案件受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员刘亚薇                           二○一九年十二月十四日                            书记员张瑾瑄   19646672401610XXXXXXXXXXXXXXX197281472401610XXXXXXXXXXXXXXX19811027168610XXXXXXXXXXXXXXX1986916168610XXXXXXXXXXXXXXX20191115250002500020192124201911164750201812125000625220181212500025000625610XXXXXXXXXXXXXXX610XXXXXXXXXXXXXXX20181212019111525000250002019212425000201921242500024201922540270      -1-
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初459号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被害人朱某1，男，1964年5月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。诉讼代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告人杜振宇，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地：吉林省梨树县，农民，住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）379号起诉书指控被告人杜振宇犯合同诈骗罪一案，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人杜振宇到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2015年2月12日，被告人杜振宇伪造王福特、高某、高平、赵某、王某等20余人的委托书及欠据签名，向梨树县人民法院提供虚假的委托书、编造虚假欠款事实，对承包人杨某及梨树县新元建业有限公司进行起诉。2016年7月12日梨树县人民法院判决杨某支付杜振宇工程款人民币281827元，梨树县新元建业有限公司付承担连带给付责任，该公司资金执行款人民币400000元被扣押。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杜振宇的供述、被害人朱某2的陈述、抓获经过等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杜振宇虚构事实，诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被害人朱某1当庭对被告人杜振宇表示谅解。诉讼代理人姜立国代理意见：本案被告人不应认定为合同诈骗罪，应认定为诈骗罪。被告人杜振宇对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。本院经审理查明：2015年2月12日，被告人杜振宇伪造王福特、高某、赵某等十余人的委托书及欠据签名，向梨树县人民法院提供虚假的委托书、编造虚假欠款事实，对承包人杨某等进行起诉。2017年梨树县人民法院判决杨某支付杜振宇工程款人民币281827元，梨树县新元建业有限公司、朱某1承担连带责任。后梨树县新元建业有限公司资金执行款人民币400000元被扣押。法院判决的281827元工程款中王福特、高某、高平、赵某、王某等人的委托为虚假委托，虚假欠款共计19万余元。案发后，被告人杜振宇到公安机关投案自首。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、诉状、未付金额明细表、收据、委托书、民事判决书、执行裁定书、情况说明等，证明2015年2月12日，被告人杜振宇伪造王福特、高某、赵某等十余人的委托书及欠据签名，向梨树县人民法院提供虚假的委托书、编造虚假欠款事实，对承包人杨某等进行起诉。2017年梨树县人民法院判决杨某支付杜振宇工程款人民币281827元，梨树县新元建业有限公司、朱某1承担连带责任。后梨树县新元建业有限公司资金执行款人民币400000元被扣押。法院判决的281827元工程款中王福特、高某、高平、赵某、王某等人的委托为虚假委托，虚假欠款共计19万余元。2、抓获经过，证明2018年11月10日,被告人杜振宇主动到梨树县公安局小城子派出所投案自首。3、证人刘某证言，证实我是杜振宇关于2015年向梨树县人民法院起诉新元建业公司欠款一案一审的辩护律师。杜振宇起诉的欠款包括其本人还有其他人员的，杜振宇告诉我其他人员委托他作为代表进行起诉，我未与杜振宇代表的工人见过面，委托书也是杜振宇提供的。4、证人赵某、高某、王某等证言，证实被告人杜振宇伪造王福特、高某、赵某等十余人的委托书及欠据签名，向法院提供虚假的委托书、编造虚假欠款事实进行诉讼。5、证人杨某的证言，证实杜振宇是我朋友，也是我在承包梨树县环保局工程中的合伙人，我同杜振宇约定在工程完工并且款项结算后，按照利润的15%支付杜振宇辛苦费。对于杜振宇向梨树县法院起诉我欠款281827元，我当时并不知情，后来我听说了此事。杜振宇在我承包工程期间，带工人干活，2012年的工期，所有人工钱我已经结清；2013年时，我支付了一部分人工费，还有些尾款欠的不多了。因为杜振宇是我的合伙人没有工资，我不欠杜振宇的钱，杜振宇起诉我欠款共计281827元的事情不属实，以上人员同杜振宇没有关联，杜振宇无权代替上述人员起诉，起诉的内容也是虚假的。6、被害人朱某1陈述，我是原梨树县新元建业有限公司项目经理，现更名为吉林省新元建筑有限责任公司，我在2012年夏天至2013年入冬，承建辽河流域昭苏太河（梨树部分）水污染防治工程中的一部分。杜振宇是杨某承建喇嘛甸镇申染房村堆肥处理厂工程时，给杨某代工的工头，我是项目负责人，杨某是从我手中分包的工程。杜振宇利用虚假手段进行诉讼，向梨树县法院提供虚假证据，起诉吉林省新元建筑有限公司欠款，导致吉林新元建筑有限责任公司败诉并由我承担连带责任，赔付总金额几十万元，现已进入法院执行阶段。7、被告人杜振宇供述，我来向公安自首，2015年我向梨树县法院提起民事诉讼，状告吉林省新元建筑有限责任公司、杨某、朱某1拖欠农民工工资，在诉讼过程中我向法院提供虚假证据，导致我胜诉获益281827元。欠款共二十余人，包括我自己22000元，其中刘馨盛、王福特、高某、高平、赵某、王某，以上六人的委托书是我提供法院的，他们未委托我向法院起诉，委托书是我写的，他们的欠款总额十万余元，我不清楚其真实性，他们的欠薪情况我也不了解。我是依据刘馨盛制作的未付金额明细表中欠款金额提供的。另外十余人的欠款金额不是真实的，我未去除朱某1代替杨某已经支付的人工费欠款，未核对每个人的具体欠款。2013年秋收时，刘馨盛曾来我家支付拖欠农民工的工资款，我在诉讼中未去除上述已支付的工资款。我认为自己起诉欠款是真实的，杨某曾把面包车抵偿给我，没说抵多少钱。我认识到自己的错误，争取宽大处理。关于公诉机关指控被告人杜振宇犯合同诈骗罪，经查，被告人杜振宇以非法占有为目的，采取虚假诉讼的方法，骗取他人财物，应认定为诈骗罪，公诉机关指控的罪名有误，应予纠正。关于公诉机关指控被告人杜振宇伪造二十余人的委托书及欠据签名进行诈骗，经查，根据本案现有证据，不应认定被告人杜振宇伪造自己及吴亚民、赵万森、刘权、吴守东的委托书和欠据签名，故公诉机关指控的此部分事实不清、证据不足，不予支持。本院认为，被告人杜振宇以非法占有为目的，采取虚假诉讼的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜振宇诈骗未遂，可减轻处罚。案发后，被告人杜振宇投案自首，可减轻处罚。被害人朱某1对被告人杜振宇表示谅解，可酌情从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十三条（未遂）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人杜振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份，副本三份。审 判 长  王春和审 判 员  王 吉人民陪审员  王喜凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵梓如
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1988号申请执行人：姚树青，女，1974年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于姚树青申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4016号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，姚树青于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1988号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2332号申请执行人：**，男，生于1989年2月9日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：李青存，女，生于1986年3月6日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人**与被执行人李青存为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院作出的（2019）豫1324民初5128号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告李青存于2019年12月13日前偿还原告**200000元及利息（利息自2016年8月23日起按本金200000元，月利率1%计算至付清之日止）。因被执行人李青存未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李青存负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇九年三月二十四日书记员  徐 泱
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1084号之一 申请执行人：邓功西，男性，1967年04月17出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：江乾兵，男性，1972年12月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：姚贵华，女性，1971年12月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邓功西与被执行人江乾兵、姚贵华劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，本案执行标金额为309265.00元。 在执行过程中，本院对被执行人江乾兵、姚贵华名下的财产进行了调查，被执行人江乾兵、姚贵华名下有房产已进行拍卖并对案款进行了，本院查无其他可供财产线索。嗣后，申请执行人邓功西亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓功西发现被执行人江乾兵、姚贵华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人江乾兵、姚贵华负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10582号申请执行人：张艳芳，女，1964年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:程林海，男，1967年6月17日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。张艳芳申请执行程林海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳芳向本院申请执行，要求被执行人程林海给付借款1501000元、利息628053.38元、案件受理费18310元和公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程林海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人程林海有可供执行的财产。申请执行人张艳芳亦未提供被执行人程林海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳芳申请执行的给付借款1501000元、利息628053.38元、案件受理费18310元和公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张艳芳确认，被执行人程林海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳芳享有要求被执行人程林海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程林海负有继续向申请执行人张艳芳履行债务的义务。申请执行人张艳芳发现被执行人程林海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十七日书记员  吉卓烨
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执320号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：邱以理，男，1970年5月14日出生，住广东省深圳市福田区。 关于被执行人邱以理刑事没收财产刑执行一案，本院于2017年9月18日作出（2016）粤53刑初37号刑事判决书，广东省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤刑终505号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对邱以理并处没收个人全部财产；对扣押在案的邱以理所有的粤Ｗ×××××号牌黑色宝马牌小型汽车，从邱以理处扣押的其余现金，冻结的由邱以理控制、使用的户名为“谢志伟”，银行账号为62×××71的银行存款余额65723.15元抵缴其相应金额的财产刑。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但现被执行人正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据刑一庭移送的《扣押清单》，对扣押在案的邱以理所有的粤Ｗ×××××号牌黑色宝马牌小型汽车，邱以理持有的其余现金1205元、外币2张（一张面额为1，一张面额为10000），冻结的由邱以理控制、使用的户名为“谢志伟”，银行账号为62×××71的银行存款余额65723.15元，依判决可抵缴其相应的财产刑。本院已发函涉案财物扣押机关郁南县公安局，要求将扣押的上述财物移送本院执行，或由扣押机关依法上缴国库并函复本院。但扣押机关未在合理期限内函复，暂无法处理。另，冻结的由邱以理控制、使用的户名为“谢志伟”，银行账号为62×××71的银行存款余额65723.15元，本院已裁定扣划，但因余额不足而未能实际扣划。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执320号案件终结执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14716号原告：肖国安，男，1956年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：何卫冬、黄穗生，均系广东品杰律师事务所律师。被告：潘志文，男，1995年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。被告：广州市恒星实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路169号首层。法定代表人：郑裕成。被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层。负责人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：刘廷庄，系该司员工。原告肖国安与被告潘志文、广州市恒星实业有限公司（以下简称：恒星公司）、中银保险有限公司深圳分公司（以下简称：中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告肖国安及其委托诉讼代理人黄穗生，被告中银保险公司的委托诉讼代理人刘廷庄到庭参加诉讼。被告潘志文、恒星公司经法院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计为272946.22元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年11月15日9时47分在广州市天河区禺东西路进广园东路西30米，被告潘志文驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：恒星公司）与行人原告肖国安发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，被告潘志文驾驶粤Ａ×××××号小型轿车逃离现场。（二）交警部门的责任认定结果：被告潘志文承担事故全部责任，原告肖国安无责任。（三）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告受伤后被送至广州市白云区人民医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨近端粉粹性骨折。原告于2018年11月15日至2018年11月21日在该院住院6天。出院医嘱：转南部战区总医院诊治。后又转至武警××总队医院住院，诊断为：右肱骨外科颈闭合粉粹性骨折。于2018年11月21日至2018年12月14日在该院住院23天。出院医嘱：1.禁剧烈活动患肢及负重；2.行右肩关节屈伸、外展锻炼；3.约三个月左右，经X线证实，骨折愈合良好，始予负重；4.约一年左右，骨折骨性愈合，返院拆除内固定物；5.定期复诊；6.不适随诊。暨南大学司法鉴定中心于2019年3月25日出具暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L348号《司法鉴定意见书》，认为：1.被鉴定人肖国安符合钝性暴力致右肱骨近端粉粹性骨折，现遗右肩关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残；2.被鉴定人肖国安的误工期270日、护理期90日、营养期90日。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告共发生医疗费53486.22元，其中原告自付40486.22元，被告潘志文垫付3000元，被告中银保险公司垫付10000元。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元，被告中银保险公司无异议，本院予以支持。3.住院伙食费：经核算，住院伙食费为2900元（29天×100元/天）。4.护理费：原告主张住院期间29天按150元/天，出院后61天按120元/天，并提交了司法鉴定意见书予以佐证。被告无异议，本院予以支持。经核算，护理费为11670元（29天×150元/天+61天×120元/天）。5.营养费：原告主张1000元，被告中银保险公司无异议，本院予以支持。6.交通费：原告主张930元（29天×30元/天+2次×30元/天），被告中银保险公司无异议，本院予以支持。7.误工费：原告主张误工费以月工资的3500元的标准计算270天，对此提交了1.广州明海物业管理有限公司出具工作证明，载明：原告肖国安于2013年7月至2018年11月15日一直在该公司工作，月工资为3500元，交通事故后已停发全部工资；2.司法鉴定意见书，载明：误工期270天。被告中银保险公司认为原告已超过法定退休年龄，应该提供正规的劳动合同，且银行流水也没有显示原告在事发后是否正常领取工资，对误工费不予认可。本院认为，原告关于对其收入情况的主张提交了工作证明以及银行流水予以佐证，被告中银保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，故对于原告前述主张，本院予以支持，惟误工期调整至定残前一天共129天。经核算，误工费为15050元（3500元/月÷30天×129天）。8.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金147510元，按40975元/年×20%×18年，对此提交了工作证明、银行流水等证据证实，本院予以支持。9.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1950元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10.精神抚慰金：被告在本次交通事故中承担全部责任，且原告的主张未超过其合理的范围，故本院支持原告主张的精神抚慰金20000元。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费53486.22元；2.后续医疗费15000元；3.住院伙食补助费2900元；4.护理费11670元；5.营养费1000元；6.交通费930元；7.误工费15050元；8.伤残赔偿金147510元；9.鉴定费1950元；10.精神抚慰金20000元，总计269496.22元。上述款项已超出交强险的责任限额，故应由被告中银保险公司先在交强险伤残限额内赔付，由该司已在交强险医疗费限额内赔付1万元，故该司还应在死亡伤残限额内赔偿11万元。对于超过交强险的损失149496.22元（269496.22元-12万元），根据事故责任划分，应由被告潘志文承担全部赔偿责任，因被告潘志文已垫付3000元，故被告潘志文还应赔付原告146496.22元。又因被告潘志文在发生交通事故后逃逸，被告中银保险公司以此主张其在商业险第三者险免赔，提交了投保单证明其已对该免赔条款提示义务，本院对此予以支持。被告潘志文与被告恒星公司均未到庭或提交答辩意见，无法查清该两被告间的关系，故被告恒星公司对被告潘志文上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿原告肖国安110000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘志文与被告广州市恒星实业有限公司连带赔偿原告肖国安146496.22元；三、驳回原告肖国安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5394元，原告肖国安负担247元，被告中银保险有限公司深圳分公司负担2207元，被告潘志文与被告广州市恒星实业有限公司连带负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  黄月眉人民陪审员  黄小琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石邦令，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，该局局长。 一审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，该镇镇长。 一审第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，该指挥部指挥长。 再审申请人石邦令因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）、秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石邦令向本院申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。本案并不是拆除违法建筑，相关限期拆除违法建筑决定已被人民法院撤销。二审法院认定本案是因强制拆除违法建筑引起，认定事实错误。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审行政裁定，并指令重庆市第四中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，石邦令的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对石邦令错列被告进行释明，石邦令明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回石邦令对秀山县政府的起诉，指定重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，石邦令的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石邦令的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2476号申请人：张国军，男，汉族，1959年9月25日生，现住宁江区。被执行人：鲍长山，男，汉族，1963年8月13日生，现住宁江区。申请人张国军与被执行人鲍长山运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月10日作出（2019）吉0702民初5665号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张国军于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人鲍长山于2019年10月15日前一次性给付原告张国军车费、人工费20000元。案件受理费由被告鲍长山承担。该调解发生法律效力后，申请执行人张国军向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人鲍长山送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人鲍长山的房产情况，查询结果被执行人鲍长山名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、本院于2019年12月12日查封被执行人鲍长山名下车辆的车籍。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7352号申请执行人：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司,住济南市历下区趵突泉北路12号三联大厦18楼；法定代表人：雷宪军，董事长。被执行人：济南尚景经贸有限公司,住济南市槐荫区经三路205号3-501号。本院在执行济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与济南尚景经贸有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人济南尚景经贸有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南尚景经贸有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南尚景经贸有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南尚景经贸有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月3日对被执行人济南尚景经贸有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月四日书记员 李晓军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8563号 申请执行人:中建西部建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路18号。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 被执行人:四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14640号民事调解书，于2019年12月3日立案执行申请执行人中建西部建设西南有限公司申请执行四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的5269386.59元及利息，执行费53747元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，申请执行人于2019年12月18日向本院书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结申请执行人中建西部建设西南有限公司申请执行四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 袁小玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4040号 申请执行人：招志军,男，1981年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李杰明，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人招志军与被执行人李杰明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初1050号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金40000元及利息（利息按年利率24%从2018年7月31日起计算至实际清偿之日止）、受理费800元、执行费944元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20990号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1311号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李太钦，男，1967年2月25日出生，回族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2019）595号起诉书指控被告人李太钦犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵子展出庭支持公诉，被告人李太钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月14日22时10分许，被告人李太钦酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小轿车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交口东50米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李太钦血醇含量为99.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人李太钦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李太钦无证驾驶机动车系从重处罚情节，被告人李太钦认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人李太钦供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人李太钦对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月14日22时10分许，被告人李太钦酒后无证驾驶豫Ｒ×××××小轿车沿南阳市滨河路自西向东行驶至与卧龙路交口东50米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李太钦血醇含量为99.09mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人李太钦系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人李太钦无前科。（3）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人李太钦进行人身安全检查。被检查人李太钦查体配合，神清，未发现被检查人李太钦随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，李太钦身上有酒气，无外伤。（4）机动车信息查询结果单证明豫Ｒ×××××小轿车系本人梁东升所有，非营运车辆。（5）驾驶人信息查询结果单证证明被告人李太钦未取得机动车驾驶证。（6）查获经过证明2019年9月14日22时10分许，李太钦醉酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色小轿车沿滨河路自西向东行驶至南阳市滨河路卧龙路交口东50米附近时，被执勤民警查获。（7）当事人血样提取登记表证明2019年9月14日23时38分，在南阳天伦医院医务人员抽取李太钦血液4ml。证明天伦医院对被告人李太钦抽取血样。行政处罚决定书证明李太钦因2019年9月14日22时10分，醉酒后无证驾驶机动车在滨河路卧龙路交口行驶，被南阳市公安局交管支队罚款500元。卧龙区石桥镇和寨村村委会证明证明被告人李太钦系该村居民，无公职，非党员。2、被告人李太钦的供述和辩解2019年9月14日晚上，我和三个朋友在南阳市工业路和滨河路口仪表厂家属院我叔家吃饭，期间我们饮用泸州白酒，我大概喝了三两，饭后我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车送人，从家属院出来，我沿工业路到滨河路，沿滨河路自西向东行驶，22时10分许行驶至滨河路和卧龙路交叉口东时，我发现交警查车，下车换人时被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。我没有机动车驾驶证。我驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车是一辆黑色现代，登记人是梁东生，状态为正常，是非营运车辆。民警现场执法时，是我自己驾驶的这辆车。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5885号鉴定文书，鉴定意见：从送检的我的血液中检出乙醇成分，其含量为99.09mg/100m1，我对该鉴定意见没有异议。3、证人陈某的证言2019年9月14日晚上，我和李太钦以及几个朋友共四男两女在滨河路工业路口南边约500米路西牛肉汤锅吃饭。四个男的平均分喝了一瓶白酒，我不知道是啥白酒，就是平常玻璃瓶白酒。我不知道李太钦具体喝了多少。饭后，李太钦到饭店边上，开上豫Ｒ×××××轿车带上我，沿着滨河路向北，准备去唱歌，我不知道其余人怎么离开的。当时他坐在驾驶位上，我坐在副驾驶位上。车行驶至卧龙路滨河路口东时，看到前面有交警队同志在查车，李太钦晚饭时喝点酒，怕被查住，便下车让我开车，他走到副驾驶位，我在车里从副驾驶位挪到驾驶位，还没向前开，交警队同志便过来将我带至交警队。从饭店出来一直到我们两个换位之前，一直是李太钦驾驶这辆车。4、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5885号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月15日鉴定意见：从送检的李太钦血液中检出乙醇成分，其含量为99.09mg/100ml。证明被告人李太钦血液中乙醇成分含量为99.09mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人李太钦不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李太钦醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到99.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李太钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李太钦无驾驶资格证，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，依法从重处罚。鉴于被告人李太钦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人李太钦的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性、酒精含量、认罪态度、无证等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李太钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十二日书记员  董志超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异380号申请人（申请执行人）北京盛行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号4幢-01号。法定代表人**强，总经理。委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919。法定代表人李二兵。被申请追加人北京众诚旅业科技中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3135号）。执行事务合伙人：李二兵依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初10778号民事判决书，本院在执行北京盛行国际旅行社有限公司（以下简称盛行国际公司）与北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众旅游公司）合同纠纷一案的过程中，盛行国际公司向本院申请追加北京众诚旅业科技中心（有限合伙）（以下简称众诚旅业中心）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人盛行国际公司称，其与万众旅游公司合同纠纷一案法院已作出生效判决。其申请强制执行后，法院以查无可供执行财产于2019年6月18日终结本次执行程序。其在工商局调取万众旅游公司的工商档案发现公司股东存在抽逃注册资本、未实缴或未足额实缴认缴的注册资本金、损害公司债权人利益的情形。其中公司股东众诚旅业中心认缴400万注册资本，对万众旅游公司存在应足额缴纳出资的义务，并应承担未足额缴纳出资导致债权人无法实现债权的法律责任。综上，依法申请追加众诚旅业中心为（2019）京0101执765号执行案件的被执行人。为支持其主张，盛行国际公司向本院提供了万众旅游公司的工商档案材料及（2019）京0101执765号之一执行裁定书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初10778号民事判决书生效后，因万众旅游公司未履行生效法律文书确定的义务，盛行国际公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执765号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户被多家单位冻结，本院无法进行处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单后，出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，万众旅游公司的公司章程载明公司股东众诚旅业中心认缴公司注册资本的时间尚未届满。上述事实有（2019）京0101执765号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据万众旅游公司的公司章程，众诚旅业中心认缴出资的认缴期未至，申请执行人盛行国际公司在被执行人万众旅游公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东众诚旅业中心为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京盛行国际旅行社有限公司追加北京众诚旅业科技中心（有限合伙）为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十一日书记员  王 蕾
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1851号申请执行人：霍苗苗，女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，被执行人：济南和富电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2269号办公楼1-204室，组织机构代码：30685659X。法定代表人：李永亮，总经理。申请执行人霍苗苗与被执行人济南和富电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0191民初391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11709号申请执行人：郑爽，女，1985年4月17日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被执行人:北京一统飞鸿速递服务有限公司(组织机构代码：66693XXXX)，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层120-121室。法定代表人：季丽文，经理。郑爽申请执行北京一统飞鸿速递服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑爽向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司给付押金50000元、案件受理费1050元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑爽亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑爽申请执行的给付押金50000元、案件受理费1050元、公告费560元未受清偿。经申请执行人郑爽确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑爽享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人郑爽履行债务的义务。申请执行人郑爽发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月六日书记员  吉卓烨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执647号之一 申请执行人：郭梓淇。 被执行人：广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社。 申请执行人郭梓淇与被执行人广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十四日 书记员  温 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缪美霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住所：福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪美霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10648.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10648.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪美霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10648.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告缪美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复572号 复议申请人（被执行人）：杨丽梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：周荣，男，1972年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 复议申请人杨丽梅不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异330号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行周荣与杨丽梅离婚后财产分割纠纷一案，杨丽梅向执行法院提出异议请求：终结对位于成都市郫县“郫县桃源”9栋2单元1楼102号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。 执行法院查明，执行法院于2010年5月19日作出（2009）武侯民初字第4832号民事调解书，确认案涉房屋及位于成都市武侯区房屋归周荣居住和使用，待办理权属证书后归周荣所有。杨丽梅须在取得权属证书后1个月内配合周荣办理相关手续。2013年6月7日，杨丽梅取得案涉房屋的权属证书。2019年3月27日，周荣向申请强制执行，请求杨丽梅协助其办理案涉房屋的产权过户登记手续。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，周荣不是案涉房屋的所有权人，无法查询到案涉房屋产权登记的的具体时间，杨丽梅未提交证明其告知周荣已办理案涉房屋的产权登记的证据，周荣从知道杨丽梅取得案涉房屋的权属证书后至提出强制执行申请时未超过法定的申请强制执行时效，故对杨丽梅的执行异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回杨丽梅的执行异议请求。 杨丽梅向本院申请复议请求：撤销执行法院（2019）川0107执异330号执行裁定，终结对位于成都市郫县“郫县桃源”9栋2单元1楼102号房屋。事实和理由：周荣称不知道办理了房屋产权登记，其应承担举证责任。案涉房屋一直由周荣居住使用，其应当知道办理产权登记的情况。根据“物业交费记录”客户变更情况可知，周荣最迟应为2015年6月5日知道案涉房屋已经办理了房屋产权登记。 复议审查时，杨丽梅向本院提交了《9-2-102交费记录》、房屋产权证复印件、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，拟证明周荣应当在2015年6月5日知道案涉房屋已经办理房屋产权证书，其申请执行已经超过两年的申请执行时效。《9-2-102交费记录》显示，交款客户于2015年6月5日由杨丽梅变更为周荣。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，杨丽梅的复议请求不能成立，主要基于以下两点理由：1、当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案杨丽梅主张周荣知晓案涉房屋办理产权登记的事实，杨丽梅应当对此承担举证责任。虽然杨丽梅于2013年6月7日取得案涉房屋的权属证书，但并未举证证明其已告知了周荣案涉房屋已经办理了权属登记，杨丽梅提交的《9-2-102交费记录》也仅能显示案涉房屋相关费用的缴纳主体情况，其与房屋权属变更登记并无必然关联，杨丽梅提交的证据不足以证明周荣此前已经知晓案涉房屋办理房屋产权登记的事实，应当承担举证不能的不利后果；2、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持：……”依照上述规定，诉讼时效适用于债权请求权的抗辩。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据案涉调解书的内容，案涉房屋办理登记后归周荣所有，周荣依法取得案涉房屋的所有权，周荣要求杨丽梅协助办理过户登记手续系基于物权产生的物上请求权，不属于债权请求权，不应适用诉讼时效相关规定。 综上所述，杨丽梅的复议请求不成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨丽梅的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异330号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保628号申请人：倪某，男，汉族，无业。住北京市海淀区。被申请人：某公司，北京市大兴区瀛海镇。法定代表人：王文海。申请人倪某与被申请人某公司挂靠经营合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的国有土地使用权予以保全查封。申请人倪某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人倪某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人某公司名下的位于北京市xx区xx镇xx村国有土地【证号：京兴国用（2007出）第xxxxx号、第xxxxx号、第xxxxx号、第xxxxx号】使用权予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人倪某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人倪某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月二日书记员  路小娜