广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异606号 异议人（案外人）：梁子桐，男，1999年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：唐琼蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。 被执行人：冉梦萍，女，1964年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人唐琼蓉与被执行人冉梦萍民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605执15201号]中，案外人梁子桐对执行位于佛山市南海区桂城街道南一路****503房[证号：0*****4，以下简称“涉案房屋”]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁子桐称，异议人是涉案房屋的产权人，法院不得拍卖或变卖。事实与理由：1997年7月10日，冉梦萍与梁启雄登记结婚。1999年8月5日，二人生育梁子桐。2007年，冉梦萍与梁启雄共同购买涉案房屋，并于2010年6月11日办理产权登记至异议人名下，权利证号为0200089014。故涉案房屋为二人的夫妻共同财产。同年，冉梦萍与梁启雄签订协议，双方将涉案房屋赠与异议人，故涉案房屋的产权人应为异议人。未经异议人同意，法院无权将属于异议人的涉案房屋拍卖或变卖。请求法院依法不得对涉案房屋拍卖或变卖。后异议人提交书面材料称，无论异议人依赠与成为涉案房屋的唯一产权人，还是依继承与其他人按份共有涉案房屋，异议人均是房屋的权利人，未经异议人同意，不得将属于异议人的房屋拍卖或变卖。 申请执行人唐琼蓉辩称，1.异议人在异议书上刻意提出办理产权登记至异议人名下，这其实是异议人对法庭的欺骗，为了促使法庭对第二次执行异议立案通过，请法庭酌情考虑是否构成妨碍执行。2.异议人已于2019年7月30日提出了第一次执行异议，案号为（2019）粤0605执异393号，本次再次提出异议，目的在于延迟房屋拍卖，妨碍执行。3.异议人出示了一份协议书声称梁启雄和冉梦萍将涉案房屋的所有权转归异议人，这不是事实。该份协议书落款日期中月份是空白的，存在很大瑕疵。而且，冉梦萍与梁启雄在2011年1月19日将涉案房屋抵押给兴业银行，这种处置权是基于冉梦萍对房屋的所有权而产生的，其在2010年之后，即使该份协议是真实的，那么此后冉梦萍的行为表示重新对房屋的归属作出了决定，决定内容是继续将涉案房屋归属已有。4.异议人在异议书中声称涉案房屋是由梁启雄与冉梦萍共同购买不是事实，从申请执行人提交的查册结果显示冉梦萍对涉案房屋占有全部份额，梁启雄对涉案房屋不占有任何份额，也没有登记梁启雄的名字。 被执行人冉梦萍辩称，涉案房屋是梁启雄于2007年全资购买给异议人的，但因梁启雄年龄比较大，不能办理按揭贷款，故以冉梦萍的名义购买。后异议人需要在佛山念书，所以冉梦萍将户口迁移至该房屋下。 本院查明，本院于2018年10月30日立案执行申请执行人唐琼蓉与被执行人冉梦萍民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0605执15201号，执行依据为本院（2017）粤0605民初10818号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6978号民事判决书。在该案执行过程中，本院于2019年6月26日作出（2018）粤0605执15201号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人冉梦萍所有的位于佛山市南海区桂城街道南一路****503房（证号：0******4）。 另查明，涉案房屋于2010年6月11日办理产权登记，登记权利人为冉梦萍，权利证号0*****14，建筑面积91.13平方米。该房屋于2018年11月8日被本院查封。该房屋曾于2011年1月28日办理抵押登记，登记抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行，后涂销抵押登记。 佛山市南海区桂城江南名居社区居民委员会出具家庭情况证明，主要内容包括，梁启雄于2017年10月30日在佛山市因病死亡，其父亲梁伟南、母亲黎顺笑死亡日期不详，均先于梁启雄死亡。梁启雄生前有两段婚姻，第一段婚姻配偶名字陈伟娴，二人于1959年4月4日登记结婚，于1995年2月13日登记离婚。第二段婚姻配偶名字冉梦萍，于1997年7月10日在重庆市登记结婚。梁启雄生前与前妻陈伟娴共生育两名子女，是梁卫国（已迁籍加拿大）和梁卫民，均健在。梁启雄与冉梦萍生育一名子女梁子桐。 另，本案异议人梁子桐曾以梁启雄已死亡，应待继承完成后再恢复执行为由，对本院作出拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，本院经审查于2019年8月13日作出（2019）粤0605执异393执行裁定，驳回异议人梁子桐的异议。 听证中，异议人提交一份协议，落款日期为“2010年月22日”的甲方梁启雄与乙方冉梦萍达成协议，内容包括涉案房屋的所有权，从冉梦萍名下转为梁子桐名下，即归梁子桐所有等。 异议人向本院陈述，梁启雄死亡时，异议人没有放弃继承。被执行人冉梦萍陈述，梁启雄死亡时，除梁启雄的抚恤金外没有放弃继承。 本院认为，在（2019）粤0605执异393号案中，异议人以梁启雄已死亡，异议人对涉案房屋中梁启雄的份额享有继承权为由，请求暂缓执行，待异议人继承完成后再恢复执行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，而本案异议人基于标的权属请求排除执行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行标的异议，所涉及的救济途径不同，属于两类不同性质的异议，依法应当按照相应的程序分别处理，因此，异议人在本案中提出的异议不属于重复异议，本院予以审查。 关于异议人对涉案房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋购于被执行人冉梦萍与梁启雄二人夫妻关系存续期间，虽登记在冉梦萍一人名下，但本案并无证据证明归个人所有，根据前述规定应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，除法律另有规定外，不动产物权未经登记，不发生效力。异议人在本案中主张冉梦萍与梁启雄二人于2010年签订协议，约定前述房屋归异议人所有。但异议人在之前的（2019）粤0605执异393号案中主张对梁启雄所有的房屋份额进行继承，并未提及赠与。而异议人并未就两次异议中提出不同的主张作出合理、令人信服的解释。结合冉梦萍与梁启雄二人于2011年将涉案房屋作为抵押物办理抵押登记、该房屋至今未办理产权变更登记等情况，本院对异议人提出因受赠享有涉案房屋的所有权的主张，不予支持。涉案房屋是冉梦萍与梁启雄夫妻关系存续期间购买的财产，依法属其夫妻共同财产，两人各占50%的权属份额。冉梦萍为本案被执行人，故其享有房屋的50%权属份额应作为责任财产，用于清偿本案的债务。因梁启雄于2017年10月去世，故涉案房屋属其所有的份额，应依照《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。涉案房屋通过继承之后，冉梦萍作为法定继承人经继承享有的房屋份额，应用于清偿本案债务。作为法定继承人的异议人及其他继承人并非本案被执行人的，其经继承享有房屋份额不用于清偿本案债务。考虑到涉案房屋实际上不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分，本院从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的涉案房屋实施强制执行措施。本院通过拍卖或变卖等公开方式处理涉案房屋后，对原属于冉梦萍的50%份额及冉梦萍经继承享有的份额用于偿还本案债务，不会损害包括异议人在内的继承人的合法权益。综上，异议人以上述理由请求停止对涉案房屋采取强制执行措施，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人梁子桐的异议。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十二月三日 书记员  欧斯迪