wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6127号 原告：薛丰国，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：高海将，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：田素芳（系高海将妻子），女，1986年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告薛丰国与被告高海将、田素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告薛丰国到庭参加诉讼。被告高海将、田素芳经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛丰国向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海将立即归还借款20000元及利息（自2019年10月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告田素芳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：薛丰国与高海将系朋友关系。2014年之前，高海将曾因资金困难向薛丰国借款60000元，约定月利率2%。后高海将陆续偿还了部分借款本金及利息。2014年5月7日，双方经结算，尚欠薛丰国借款本金20000元，并由高海将重新出具20000元借条给薛丰国，田素芳为该笔借款提供担保。后经薛丰国多次催要，田素芳偿还了20000元给薛丰国，但偿还的系60000元及20000元借款此前的利息；在这之后的第二年春节，高海将又偿还了1000元利息，此后未再还款。为维护自身合法权益，薛丰国向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告高海将未作答辩。 被告田素芳辩称，1.其丈夫高海将因工程经营需要向薛丰国借款20000元是事实，但约定月利率为3.5%，薛丰国提供的借条是半张A4纸大小，下面部分被薛丰国撕去，而该利息就是标注在下面被撕去的地方。2.借款后，其一直按月偿还利息，每月700元，但是没有证据可以证明；一直偿还到2016年12月13日，其向朋友借款20000元，偿还给薛丰国以了结该笔借款，但薛丰国不同意算作偿还本金，执意在收条上注明系偿还的利息。故田素芳已还清借款本金，不应再对该笔借款承担还款责任。3.此前高海将确实向薛丰国借过款，但金额为50000元，约定月利率4%，该笔借款早已还清，与案涉20000元借款没有关系，并非原债务结转。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛丰国与高海将系朋友关系，高海将与田素芳系夫妻关系。高海将因经营需要资金，于2014年5月7日向薛丰国借款20000元，并向薛丰国出具借条一份，载明：“今借到薛丰国现金（人民币）大写贰万元整，小写20000元整。”高海将作为借款人、田素芳作为担保人分别在借条上签名、捺印。（注：薛丰国提供的借条为半张A4纸大小，下方有明显撕去的痕迹）。借款后，田素芳于2016年12月13日向薛丰国偿还20000元，薛丰国向田素芳出具收条1份，载明：“今收到以往利息合计￥20000元整，大写：贰万元整”。根据薛丰国自认，高海将又于第二年春节时偿还过1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高海将向原告薛丰国借款20000元，并由被告田素芳提供担保的事实，有原告薛丰国提供的借条为证，该借贷关系和担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于20000元还款的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告田素芳主张其归还的20000元系案涉借款本金，且之前的利息已经按月付清，但对于已付清之前的利息，被告田素芳未有提供证据予以证明；相反，其向法庭出示的收条明确载明，20000元系以往利息；故本院依法认定该20000元系偿还的利息。对于原告薛丰国主张的该20000元中还包含此前60000元借款的利息，由于田素芳不予认可，且原告薛丰国未能举证予以证明，故该20000元还款仅能冲抵20000元借款的利息。关于借款利率，原告薛丰国主张为月利率2%，被告田素芳主张为3.5%，由于被告田素芳自认的利率高于原告薛丰国主张利率，故对已偿还金额在冲抵利息时按照被告田素芳自认的利率，且在法律保护范围以月利率3%计算。经核算，被告高海将、田素芳偿还的20000元，应冲抵该20000元借款自2014年5月7日至2016年12月13日期间的利息19020元，以及借款本金980元。对于原告薛丰国自认的第二年春节时偿还的1000元，由于该期间内的利息远超过1000元，故该1000元仅能冲抵利息。综上，被告高海将应向原告薛丰国借款本金19020元。 对于原告薛丰国主张自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田素芳作为担保人在借条上签字，应对案涉借款本息的还款义务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海将于本判决生效后十日内偿还原告薛丰国借款本金19020元及利息（利息计算方法：以19020元本金为基数，自2019年10月9日起至判决确定之日止，按年利率6%计算）； 二、被告田素芳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告薛丰国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高海将、被告田素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑文君 人民陪审员  赵学友 人民陪审员  蒋 静 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  罗 岚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2385号 梁玉玲、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁玉玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1073号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街28号凯晨世贸中心中座6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：***、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被执行人：柯学群，男，汉族，1967年12月21日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人柯学群金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第32995号公证书已发生法律效力，因被执行人柯学群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。执行请求为：强制执行被执行人借款本金135万元及利息。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，查到坐落于台江区苍霞街道××苍霞××＃楼××单元的房产的房产，为被执行人柯学群所有，本院在执行上述房产过程中，案外人陈强向本院提出执行异议，本院依法作出（2019）闽0103执异51号执行裁定书驳回案外人陈强的异议请求，案外人在法定期限内向本院提出执行异议之诉。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人柯学群列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月24日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下的财产，在法定期限内无法处置完毕，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈维涛 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 烽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6178号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：徐刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：卢兰所，女，1967年3月3日出生，汉族，住长春市双阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐刚、卢兰所借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2021民初3383号原告：中国工商银行股份有限公司安岳支行,住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。统一社会信用代码：9151202170900341XX。负责人：肖志明，行长。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：郑帅，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理中国工商银行股份有限公司安岳支行与郑帅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安岳支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安岳支行撤诉。案件受理费2863元，减半收取计1432元，由被告郑帅负担。审 判 长  曾荣跃人民陪审员  陈昌明人民陪审员  陈思文二〇一九年十二月二日法官 助理  唐 莉书 记 员  阳 倩
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1562号原告：石永强，男，汉族，1981年11月27日出生，农民，住漳县。被告：李珍娃，女，汉族，1957年1月12日出生，农民，住漳县。原告石永强与被告李珍娃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永强与被告李珍娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石永强向本院提出诉讼请求：依法要求分割被告李珍娃房屋拆迁补偿款1202500元。事实和理由：2015年7月，我出资46万元在李珍娃的宅基地修建房屋，面积1188平方米。当时约定，李珍娃没钱修建，让我和妻子韩红娟修建，之后如果遇到拆迁按出资比例分配。2018年10月，该房子被政府拆迁补偿1960000元。按照约定我应该分1202500元。但房屋拆迁款发放后李珍娃突然毁约，不给我分割。李珍娃辩称,我与原告没有达成过“房子修建好遇到拆迁补偿款按照出资比例分配”的协议，原告只是帮我修建房子。我修建房屋时，原告出了56车砖，含运费每车砖费用800元，共计为44800元，且这些砖也是其夫妻出借给我的；原告与我女儿关系恶化后，他妻子和两个儿子所花我28万元，这笔费用已远远超过砖钱，原告理应返还我235200元。本案争议焦点有：1.原被告是否达成过“房子修建好遇到拆迁补偿款按照出资比例分配”的协议；2.修建房屋时原告的出资额；原告为证明其诉请及主张，仅向本院提交了隆刚刚证人证言一份，被告对该证据有异议，认为工钱为24万，且隆刚刚没有参与买材料，不可能知道花费了多少材料钱。因隆刚刚本人未出庭接受质证，被告对证据提出异议，故该证据无法作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告系被告女婿，2014年被告在其享有使用权的土地上修建房屋，在修建房屋时，被告认可原告出了56车砖共计44800元，认可原告曾用其与施工人隆刚刚之间的借款进行工钱抵债，金额为70000元。后该地被征收，2019年11月13日，地上房屋拆迁补偿款1960000元已到被告账户。因原告夫妻闹矛盾，对拆迁款分割原被告发生争执，因而成诉。本院认为，被告在修建房屋时，原告系其女婿，提供了砖及部分工钱，但未明确约定房屋所有权及遇拆迁时拆迁款的分割，对于原告按比例分割房屋拆迁款的请求，因未提交充足证据予以证明，故本院不予支持；对于原被告双方认可的原告所出资部分，被告应予返还；对于被告主张原告应返还原告妻儿的花费，系另一法律关系，与本案无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李珍娃于本判决生效后十日内返还原告石永强114800元；二、驳回原告石永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7811元，由原告石永强负担7065元，由被告李珍娃负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇一九年十二月二十六日法官助理王续霞书记员李念龙
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4730号原告九台区卡伦湖街道办事处红星村二组，住所地长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村。诉讼代表人孔祥军，住长春市九台区。诉讼代表人林志田，住长春市九台区。诉讼代表人朱魁峰，住长春市九台区。被告于淑华，住长春市九台区。被告王财民，住长春市九台区。被告王振德，住长春市九台区。原告九台区卡伦湖街道办事处红星村二组与被告王振德、于淑华、王财民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。九台区卡伦湖街道办事处红星村二组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即偿还红星村二组集体土地租金共计54880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三人均系红星村二组社员，在1997年二轮分地时，实分土地的地块是东沟地。当时，王振德家有4口人，即：王振德、于淑华、王军民、王才民，四人均具备分地资格分地时，东沟地有1.4垧左右，因为该土地是洼地，所按垧地面积计算，被告王振德家同意要东沟洼地，因为土地面积多。后来因秋收困难，于2008年春，经村社同意，三被要求同本社预留地(即猪场下预留地)兑换，临时耕种。2016年土地确权后，被告王振德等土地被确权回原分地地块(即东沟地14垧)，三被告自确权后一直经营耕种该地块。2016年9月23日，三被告王振德等私自将其本人不享有承包经营权的本组猪场下预留地中的0.784垧土地经营权流转他人，流转期限为2017年和2018年两年。流转价格为每垧地人民币35000元，上述土地流转款共54880元(计35000*0.784*2=54880)，被被告王振德等三人占为己有。原告认为，此预留地块是二社集体的土地，被告王振德等三人不具备经营权，更没有流转的权利。所以，该地块2017年和2018年的流转款应归二社集体所有，被告王振德等人应无条件将此款项全部返还二社集体。因此事，村民多次到上级部门上访告状，原告及村委会也多次找原告，要求将此款项返还二社集体。但被告王振德等三人无故不同意返款。请求查清事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。且村民小组参加诉讼应以小组长名义提起，诉讼代表人应是本案的当事人。依据本案原告提供的推选诉讼代表人会议记录，不能确定本案起诉为本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加会议的决定，为此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回九台区卡伦湖街道办事处红星村二组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  赵清波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚 旺
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1200号申请人：河南强盛混凝土有限公司，住所地：新密市白寨镇高庙村白石组，统一社会信用代码：914101006881862280。法定代表人：张艳娜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊峰、范松锋，系河南曾益律师事务所律师。被申请人:江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司经理。申请人河南强盛混凝土有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款200万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019006148）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南强盛混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十日书记员  周垚垚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4382号 原告：莫端耀，男，1988年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南惟楚（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：蒋柳艳，女，1990年7月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所执业律师。 原告莫端耀与被告蒋柳艳所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告莫端耀于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莫端耀的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫端耀撤诉。 案件受理费3540元，由莫端耀负担。 审 判 长 杨    林 人民陪审员 宋    佳 人民陪审员 邹  晓  亮 二〇一九年十二月五日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢252号之二 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区×××××。 法定代表人：丁成业，董事长。 委托代理人：郑明继，公司清算组负责人。 被执行人：刘桂平,男,1964年11月29日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:丁屯英,女,1959年11月25日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人:钱弦，丁屯英之女。 本院在执行黄山助业投资担保有限公司与刘桂平、丁屯英民间借贷纠纷一案中，于2019年12月24日10时至2019年12月25日10时止在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人丁屯英所有的坐落于×××××房产【房地权证黄（昱）字第××号】。2019年12月25日，买受人钱卫政(身份证号码）以3384000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、安徽省×××××房产【房地权证黄（昱）字第××号】的所有权归买受人钱卫政(身份证号码)所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人钱卫政(身份证号码)时起转移。 二、买受人钱卫政(身份证号码)可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张中荣 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜 莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6924号关于广州市萝岗汇之华五金经营部申请执行浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司、胡金强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方已经达成执行和解并履行完毕，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1196号 申请执行人：刘国强，男，汉族，1980年9月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州风骏汽车销售服务有限公司，赣州市赣州开发区金岭路北侧、工业一路东侧，统一社会信用代码：91360703060780467Y。 法定代表人：郭祥，系该公司执行董事。 申请执行人刘国强依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初91号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行后，向被执行人赣州风骏汽车销售服务有限公司出执行通知书，被执行人赣州风骏汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈有存款，已扣划3824.86元；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行308865元，截至2019年12月9日已执行3824.86元，未执行305040.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘国强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  彭 俊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2450号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：龚传莲，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人龚传莲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2681号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8306号之一原告：刘宗建，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙成燕(孙玉玲），女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘宗建与被告刘宗运、孙成燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告刘宗建于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗建的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宗建撤回起诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告刘宗建（已交纳）负担。审判长 李 伟审判员 曹书源审判员 肖永明二〇一九年十二月二十四日书记员 朱贝贝
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执657号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。。负责人：李洪江，总经理。被执行人：德惠市鸿泰来石材有限公司。法定代表人：王立国。被执行人：吴世春。被执行人：高娜。被执行人：王立国。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人德惠市鸿泰来石材有限公司、吴世春、高娜、王立国公正债权文书纠纷一案，执行依据为（2015）吉长信维证字第43081号公正债权文书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人德惠市鸿泰来石材有限公司、吴世春、高娜、王立国给付10000000元。经审查符合立案条件，本院于5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年5月24日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，我们查封了被执行人吴世春名下的德惠市建设办事处十三区8栋2层1号，建筑面积2177.58平方米的房屋，此房屋正在租赁期间；查封了被执行人吴世春所有的位于南湖大路28号富苑华城（1期7幢2单元706室，建筑面积142.91平方米的房屋），查封期限均为三年，因申请人对上述房屋并未提出评估拍卖请求，且申请人代理人称，该申请人的债权正在研究转让等事宜，所以本案暂时无法采取进一步措施。于2019年4月23日将被执行人德惠市鸿泰来石材有限公司、吴世春、高娜、王立国纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  王相庚二〇一九年十二月二十一日书记员  邢佳明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3956号之一申请执行人：吕燕，女，1982年8月17日生，汉族。被执行人：郑州市中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号。本院在执行吕燕与郑州市中元置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3698号民事调解书，向被执行人郑州市中元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市中元置业有限公司至今未履行。执行过程中，申请人于2019年12月20日向本院提交了请求撤回对被执行人执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执3956号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十二月二十四日书记员  李 渊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执5561号 申请执行人：付宙，男，1996年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：黄源能，男，1962年8月7日出生，汉族，住广西省平果县。 关于申请执行人付宙申请执行被执行人黄源能机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初2406号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执5561号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江行山
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵音毕，男，1953年2月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉书，女，1954年9月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英佐，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李本凯，男，1995年6月23日出生，白族，住贵州省水城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美，女，1999年11月26日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，2014年1月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 以上六申请人共同委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川云天建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋11楼1120号，统一社会信用代码915100006948231586。 法定代表人：向中朋，系该公司总经理。 被申请人（原审第三人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州屋脊律师事务所律师。 再审申请人赵音毕、李吉书、李英佐、李本凯、李美、李某因与被申请人四川云天建筑劳务有限责任公司（以下简称云天劳务公司）及原审第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称建筑二局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵音毕、李吉书、李英佐、李本凯、李美、李某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。（一）云天劳务公司取得施工许可后，于2017年8月31日与建筑二局签订六盘水市地下综合管廊试点城市ＰＰＰ项目土建劳务分包合同，该合同名为劳务分包，实为建设工程施工合同。（二）根据国家企业信用信息公示系统，云天劳务公司经营范围：一般经营项目（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可或审批文件经营）；建筑劳务分包（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经营范围在营业执照中已明确记载，结合分包合同约定的施工范围、结算依据等，足以认定被申请人是实际施工人。（三）赵庆嫦的工作内容、工作时间、地点已查明，劳动期限分为固定和无固定期限，赵庆嫦上班没有满一个月，故没有工资发放记录，根据法律规定，应自用工之日建立劳动关系，工作内容等不影响劳动关系的认定。（四）在“黔六市劳人仲案字（2018）第86号”案件中，六盘水市地下综合管廊试点城市ＰＰＰ项目土建劳务分包合同详细记载了发包内容、施工范围、结算单价及依据、各自权利义务等，该证据能够充分证明云天劳务公司与建筑二局系工程转包，非劳务分包。（五）“黔六市劳人仲案字（2018）第86号”裁决中，认定事实及适用法律法规完全正确，能够充分说明再审申请人亲属赵庆娥在被申请人工地上班的事实。（六）被申请人与第三人在仲裁、一、二审时交叉委托代理人，又是同一律师事务所，出庭答辩内容不一致，且相互推脱己方责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 云天劳务公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。 建筑二局答辩称，申请人的再审申请理由没有事实及法律依据，本案一、二审法院的判决正确无误，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中再审申请人赵音毕、李吉书、李英佐、李本凯、李美、李某主张赵庆嫦与被申请人之间存在事实劳动关系，但是再审申请人没有提供证据证明赵庆嫦接受被申请人云天劳务公司的管理，没有提供证据证明被申请人云天劳务公司的各项规章制度适用于赵庆嫦，也没有提供证据证明赵庆嫦的工资由被申请人云天劳务公司发放。故原审法院认定赵庆嫦与被申请人云天劳务公司之间不存在事实劳动关系，并无不当。再审申请人称，被申请人与第三人在仲裁和一、二审时交叉委托代理人，违反法律规定。经查，被申请人与第三人对于本案的争议结果并无利益冲突，且被申请人云天劳务公司的代理是在仲裁程序终结，原代理合同终止的情形下，在诉讼程序中代理，并未违反法律规定。再审申请人的其他再审申请理由原审法院已经逐项说理，并无不当。综上，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵音毕、李吉书、李英佐、李本凯、李美、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回赵音毕、李吉书、李英佐、李本凯、李美、李某的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3572号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈华梅，女，1964年3月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1324号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106226.99元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈华梅未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈华梅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金100001.98元及利息，也未缴纳本案受理费1548元。因被执行人陈华梅在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈华梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审判员江丕林审判员杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹      益      帆
青海省共和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青2521行初6号 原告：公某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：罗某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。 被告：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师，特别授权。 原告公某不服被告共和县农牧和科技局于2018年12月7日作出的共农科草监罚(2018)63号-1行政处罚决定书，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年2月15日向被告共和县农牧和科技局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月1日被批准延长本案审理期限6个月。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告公某的委托诉讼代理人罗某、被告共和县农牧和科技局的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告共和县农牧和科技局于2018年12月7日作出共农科草监罚[2018]63号-1行政处罚决定书，决定书认定,当事人非法使用草原一案，经本机关依法调查，现查明：被处罚人没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动的行为，属于非法占用草原，上述事实清楚，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国草原法》第六十五条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款”的规定，做出如下处罚决定：限7日内自行拆除违法建筑物。原告公某不服该决定提起行政诉讼。 原告公某诉称，1.依法确认被告作出的共农科草监罚[2018]63号-1《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告认为原告存在擅自将草原改为建设用地的事实，属于事实认定错误。原告修建房子的地点是在政府建设环湖西路遗留的土坑上修建的，修建时是在地方政府和村委会的关心支持和鼓励下，利用政府建设环湖西路征用自家土地的补偿款进行修建，同时也是经过共和县国土资源局和乡政府等有关部门批复后修建的房屋。故原告不存在擅自将草原改为建设用地的行为，被告作出的行政处罚决定无事实根据。二、被告作出的共农科草监罚[2018]63号-1《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》适用法律错误。本案中原告修建房屋的地点原本就是政府建设环湖西路遗留的土坑，没有任何植被。根据《草原法》第六十九条之规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被。故被告依据《草原法》第六十九条对原告作出行政处罚属法律适用错误。综上所述，原告认为，被告作出的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起行政诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告共和县农牧和科技局辩称，一、被答辩人非法使用草原违法事实清楚，答辩人处罚适用法律准确，处罚得当。二、答辩人的处罚行为程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告共和县农牧和科技局向本院提交了以下证据、依据：1.共和县农牧和科技局强制拆除催告通知书，拟证明2018年12月17日共和县农牧和科技局向原告以留置送达的方式送达催告通知书；2.行政处罚决定书，拟证明共和县农牧和科技局向原告送达了行政处罚决定书。3.拆除公告书，拟证明2018年12月29日向原告送达了拆除公告书。 经庭审质证，原告认为，上述证据予以认可，但我对决定书一一做了回复。 本院对上述证据认证如下：证据1、3和本案没有关联性，证据2不具有合法性，本院不予采信。 经审理查明，原告公某没有依法办理草原主管部门的审批手续，擅自将草原改为建设用地和在草原上开展经营性旅游活动，被被告共和县农牧和科技局处以行政处罚，共农科草监罚[2018]63号-1《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》决定：限7日内自行拆除违法建筑物。 本院认为，被告共和县农牧和科技局向原告出具共农科草监罚[2018]63号-1《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》，处罚内容为限7日内自行拆除违法建筑物，但“责令限期改正”并非行政处罚的种类，被告的此行政行为明显不当，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告共和县农牧和科技局作出的共农科草监罚[2018]63号-1《共和县农牧和科技局行政处罚决定书》 本案受理费50元，由被告共和县农牧和科技局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 都 财 庭 审 判 员 切羊卓玛 人民陪审员 暂  智 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 樊 玉 鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》第八条行政处罚的种类： （一）警告； （二）罚款； （三）没收违法所得、没收非法财物； （四）责令停产停业； （五）暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照； （六）行政拘留； （七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0281民初3239号原告：宋志章，男，住吉林省蛟河市。被告：明少英，女，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。原告宋志章与被告明少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志章、被告明少英及其委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志章向本院提出诉讼请求：一、要求明少英立即偿还借款人民币20000元整并支付利息（以2万元为本金，自2016年2月20日起至起诉之日止，利率为月息2分，利息为18000.00元；自起诉之日起至还清全部借款本金之日止利息按月息2分计算）；二、本案诉讼费由明少英承担。事实与理由：明少英于2016年2月20日向宋志章借款本金人民币20000元整，约定月利息2分，还款期限为10天。宋志章将借款现金人民币20000元交付给明少英，明少英给宋志章出具借据一份。借款到期后，经多次催要，明少英推拖至今未付。明少英辩称：1.本案已过诉讼时效，本案借款发生在2016年2月20日，借款期限10天，宋志章的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。2.明少英已经偿还借款。2016年3月初，借款到期后，宋志章到明少英的商店要钱，明少英偿还借款后在借条下方写了“完事”两个字，证明虽未拿回借条却已经还款的事实，宋志章起诉时却将这两个字进行了涂抹。借据利息后面被涂抹的是2000元，宋志章是为了掩盖放高利贷和扣取砍头息的事实。明少英实际拿到的借款是18000元。宋志章是常年放高利贷的人，借据上没有利息约定是不符合常理和客观事实的，借据被多处涂抹也证明了这一点。3.（2019）吉0281刑初172号判决书也证明该笔借款已经偿还。该判决书中宋志章供述项下，声称与明少英有多笔借款，但唯独没有本案所涉及的这笔，说明该笔借款已经还完。实际用款人袭玉婷在判决书证言中也明确说明，她和宋志章有多笔借款，但已经连本带利都还完了。而且明少英向宋志章还完这笔钱后，袭玉婷已经把这20000元钱给了明少英。4.（2019）吉0281刑初172号判决书中，已经明确宋志章常年对不特定人放高利贷，依据最高人民法院对“职业放贷人”相关解释和规定，宋志章的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：明少英于2016年2月20日向宋志章借款本金人民币20000元整，约定还款期限为10天。借款到期后明少英未偿还借款。本院认为：对明少英称欠款已过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第四款的规定，该借款诉讼时效从2016年3月2日起算至2019年3月1日。但宋志章于2019年2月23日被羁押，在诉讼时效期间的最后六个月内发生了导致诉讼时效中止的情形。宋志章于2019年11月12日刑满释放，中止时效的原因消除。宋志章于2019年12月3日提起诉讼，该借款尚在诉讼时效期间内，故本院对明少英的辩解不予支持。明少英称在借条下方写了“完事”二字，证明其已经偿还了借款，因明少英不同意进行痕迹鉴定，自愿放弃该辩称，又无其他证据证明其已经还款，故本院对明少英称已经偿还了借款的辩解不予支持。明少英称借据利息后面被涂抹的是2000元，明少英实际拿到的借款是18000元，宋志章涂抹借条是为了掩盖放高利贷和扣取砍头息，因明少英没有相关证据加以证明，故本院对该辩解不予支持。明少英称在蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初172号判决书可证明该笔借款已经偿还，本院审理查明此份判决书中认定的多笔借贷款项中并没有本案所涉款项，该判决不能做为明少英已经还款的证据，故本院对该辩解不予支持。明少英称宋志章为职业放贷人，其请求不应得到支持，本院认为，蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初172号判决书并没有认定宋志章为职业放贷人，最高人民法院于2019年11月开始施行有关职业放贷人的规定，根据民法不溯及以往的基本原则，故本院对该辩解不予支持。本院认为，明少英在宋志章处借款，并为其出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，明少英应当偿还宋志章借款20000元。因双方就借期内利息约定不明，故视为双方没有约定借期内利息。对于宋志章主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告明少英于本判决生效后立即偿还原告宋志章借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以20000元为本金，自2016年3月2日起至还清全部借款本金之日止，利息按照年利率6%计算）。二、驳回原告宋志章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告明少英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 冯媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2427号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人历彦华，男，1972年12月11日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，务工，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]380号起诉书指控被告人历彦华犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人历彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日15时许，被告人历彦华酒后无证驾驶晨工牌电动三轮车，沿临沂市兰山区新华路由北向南行驶至与金雀山路交汇处时，与何某骑行的自行车相撞，造成何某受伤及两车轻微损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人历彦华驾驶的晨工牌电动三轮车属于机动车范围，被告人历彦华负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为146.7mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，案发后，被告人历彦华某对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人历彦华判处二至三个月拘役，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人历彦华自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人历彦华在开庭审理过程中无异议，且有证人何某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人历彦华在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人历彦华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人历彦华系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人历彦华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人历彦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19820号原告：陈晓娜，女，1984年10月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：于洪波，男，1985年9月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告陈晓娜与被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娜到庭参加诉讼。被告于洪波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与于洪波系朋友关系，2019年5月，于洪波向我借款，5月14日我通过银行转账借给于洪波30000元，他承诺尽快还款。5月16日，我通过微信向于洪波转账10000元，于洪波承诺第二天就还。5月19日，于洪波向我出具欠条，承认欠我共计40000元。5月25日，于洪波通过银行转账方式还款9800元，5月26日微信转账200元，共计还款10000元。6月起，我不停向于洪波催要还款，但他经常拒接电话或者无故拖延还款。截至诉讼时，于洪波尚欠本金30000元未偿还，故我为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。于洪波未作答辩。陈晓娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年5月14日，陈晓娜通过中国建设银行个人账户向于洪波转账30000元；2019年5月16日，陈晓娜通过微信向于洪波转账10000元。2019年5月19日，于洪波向陈晓娜出具《欠条》，载明：“今日2019年5月19日，本人从陈晓娜手里拿4万元整。”于洪波在下方签字。陈晓娜称，于洪波此后共计偿还借款10000元，尚有30000元本金未偿还。上述事实，有银行转账记录、微信转账记录、《欠条》等证据及陈晓娜陈述在案佐证。本院认为，陈晓娜通过银行转账、微信转账的方式向于洪波提供借款，于洪波向陈晓娜出具《欠条》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，于洪波应当履行还款义务。陈晓娜主张于洪波返还30000元借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。于洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，于洪波返还陈晓娜借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由于洪波负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由于洪波负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40792号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李佳文，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告中邮消费金融有限公司与被告李佳文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李佳文经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李佳文，申请贷款日：2019年3月27日，合同签订日：2019年3月27日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：395.64元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月27日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7252.86元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7252.86元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7252.86元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李佳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7252.86元。二、被告李佳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7252.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李佳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳文负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7041号 原告傅志平，男，1952年10月14日出生，汉族，住址杭州市江干区。 原告冯素玲，女，1958年6月14日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人陈强，浙江博方律师事务所律师。 被告傅恒彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住址杭州市江干区。 被告朱青，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。 委托代理人刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告傅志平、冯素玲诉被告傅恒彬、朱青所有权确认纠纷一案中，原告傅志平、冯素玲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅志平、冯素玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅志平、冯素玲撤回起诉。 案件受理费人民币29680元，减半收取人民币14840元，由原告傅志平、冯素玲承担。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈亚红
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40831号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汪美丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中邮消费金融有限公司与被告汪美丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汪美丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汪美丽，申请贷款日：2019年4月10日，合同签订日：2019年4月10日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：358.23元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月10日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6086.8元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6086.8元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6086.8元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汪美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6086.8元。二、被告汪美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6086.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汪美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪美丽负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初463号之一原告：袁连东，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告袁连东与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁连东的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告袁连东撤诉。案件受理费10元，由原告袁连东承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：傅文桂，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省连城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅文桂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅文桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1440号 申请执行人：李存义，男性，1960年02月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭玉柱，男性，1959年09月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李存义与被执行人郭玉柱承揽合同纠纷一案中，经查被执行人郭玉柱已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月一日 书记员  边 缘
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26911号原告：殷某，男，2007年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市房山区，系原告殷某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告殷某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的法定代理人王某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费1987元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月6日原告法定代理人为原告在七彩童乐中心缴纳学习美术课程费用2800元，被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为44节，换算费用是1987元。但三被告拒不履行退款义务，为维护殷某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，殷某向七彩童乐中心最后一次续费2800元，2019年9月因七彩童乐中心无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方殷某之法定代理人王某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计44课时，共计1987元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方王某代表殷某签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与殷某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故殷某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费1987元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于殷某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故殷某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还殷某培训费1987元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十二日书记员  孔博浩
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初677号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人颜亮，男，1977年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县，现住成都市龙泉驿区。2018年4月19日因涉嫌赌博罪被成都市公安局温江区分局取保候审，2019年4月19日被成都市公安局温江区分局监视居住。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]673号起诉书指控被告人颜亮犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员熊翎、马汪璐出庭支持公诉，被告人颜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人颜亮、梁军（已判决）等人以营利为目的，租用成都市龙泉驿区XX休闲庄等地聚众赌博。李远祥（已判决）、李可兵（已判决）、谢建（已判决）、殷奎（已判决）、邹鹏（已判决）、杨永海（已判决）、杨超（已判决）提供拉赌客、洗牌、望风等服务并从中抽头。2017年8月14日晚，公安机关在XX生态休闲庄现场挡获涉赌人员60余人以及梁军等8人，查获赌资共计878017元。 民警到现场查获现金共计878017元，其中查获梁军现金26000元、李远祥现金4100元、邹鹏现金16元、陈某兵现金20800元、谢建现金8100元、杨永海现金100元、曾某现金12100元、李可兵现金31400元、杨超现金40元、秦某猛现金80900元、殷奎现金4000元、李可兵手机一部、麻将40张、铁皮盒2个、刷卡机1部、另外无主现金180300元等物被扣押。民警2018年4月19日将颜亮挡获归案。 公诉机关认为，被告人颜亮以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人颜亮具有初犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑五年至六年。 被告人颜亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，被告人颜亮等人设赌局的时间自2017年5、6月份起，赌博的方式为推筒子，赌博场所较隐蔽、时常更换，开设赌局的时间不固定，有人的时候就开，一般一周一两次，开设赌局时会有人通知，聚集赌客的方式主要为通过涉案人员到处拉赌客，赌客均可以坐庄，被告人颜亮等并不参与赌博，营利方式为根据庄家赢钱情况抽红。被告人颜亮自述其违法所得有十多万元。查获并扣押在案的现金、赌博工具等涉案财物已经本院生效判决处理。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，监视居住决定书，到案经过，被告人颜亮的人口信息，被告人颜亮的供述及对涉案人员梁军、李远祥、李可兵、殷奎、邹鹏、谢建、杨永海、杨超的辨认笔录，涉案人员梁军、李远祥、李可兵、殷奎、邹鹏、谢建、杨永海、杨超的供述，参赌人员曾某、刘某春、罗某、邱某、谢某行、陈某林、付某、陈某、何某、刘某婷、范某玉、陈某、顾某、钟某林、口某、张某兰、刘某芬、刘某伦、黄某、袁某霞、张某、肖某丽、王某玲的证言，“放水”人员黄某、李某、秦某猛、陈某兵的证言，房主黄某芳、杨某秀、张某根的证言，李可兵对李远祥、殷奎、邹鹏、杨永海的辨认笔录及照片，杨超对尹某、李远祥、梁军、李可兵的辨认笔录及照片，谢建对梁军、颜亮、杨超、李远祥、殷奎、邹鹏、李可兵的辨认笔录及照片，殷奎对颜亮的辨认笔录及照片，杨永海对范某忠、谢某彬、梁军、殷奎、李远祥、谢建、李可兵的辨认笔录及照片，陈某兵对李远祥、李可兵、曾某、梁军的辨认笔录及照片，曾某对颜亮、李远祥、邹鹏、杨永海、谢建、殷奎、李可兵的辨认笔录及照片，刘某春对李可兵、李远祥、邹鹏、梁军、谢建、杨永海、谢某彬、范某忠、颜亮的辨认笔录及照片，黄惠芳对梁军的辨认笔录及照片，罗梅对李可兵的辨认笔录及照片，刘红芬对李可兵、李远祥的辨认笔录及照片，刘某伦对梁军、李远祥的辨认笔录及照片，黄丽对曾某、谢某彬、范某忠、李可兵、李远祥、邹鹏、梁军、谢建、杨永海的辨认笔录及照片，袁某霞对曾某、李可兵、梁军、谢建、杨永海、谢某彬、范某忠、杨超、殷奎的辨认笔录及照片，张某对李可兵、李远祥、邹鹏、殷奎、谢建、秦某猛、陈某兵、曾某的辨认笔录及照片，肖某丽对李可兵、李远祥、邹鹏、梁军、谢建、杨永海、谢某彬、范某忠的辨认笔录及照片，王某玲对范某忠、李可兵、李远祥、谢建、杨永海、殷奎、邹鹏、谢某彬的辨认笔录及照片，对李可兵的灰色iphone6手机的检查笔录（主要为李可兵与多名涉案赌博人员进行联络的微信聊天记录、转账记录）及照片截图，对袁某霞手机进行检查的笔录及检查照片（包含微信聊天记录截图），对XX生态休闲庄进行检查的笔录及检查照片、指认照片，扣押决定书，扣押清单，涉案财物保管清单，被告人颜亮的门诊疾病诊断证明书，（2018）川0112刑初311号刑事判决书等证据证实，足以认定。 关于本案所涉罪名，本院认为聚众赌博与开设赌场均是赌博犯罪中常见的客观表现行为，均有为赌博提供场所、赌具等物质便利条件、抽头渔利等行为特征。但二者在实践中仍有区别：聚众赌博一般具有规模较小，赌博方式单一，隐秘性，赌博场所不固定，赌博时间随意，聚集赌客的方式主要通过人际关系和人际资源招徕，聚众赌博者有时会参赌等特征。开设赌场则具有规模相对较大、赌博方式多样，半公开性，赌博场所和时间相对固定，聚集赌客的方式主要通过场所本身，开设赌场者一般不参与赌博等特征，且二者的核心区别在于赌客的聚集系因人而聚集还是因场所而聚集。本案中，从案涉证据材料显示来看，赌博场所较隐蔽且时常更换，开设赌局的时间不固定，开设赌局时会有人通知，聚集赌客的方式主要为通过涉案人员到处拉赌客等，本案的定性更符合聚众赌博的行为特征。 综上，本院认为，被告人颜亮伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人颜亮的犯罪事实成立，但定性应为赌博罪，本院依法予以变更。本院依法变更罪名后，不影响对被告人颜亮主动具结悔过、认罪认罚的认定，但在具体刑罚上应按较轻的赌博罪依法予以判处。被告人颜亮在与他人共同实施的犯罪行为中，不宜区分主从犯，根据其在共同犯罪中的作用、情节量刑。被告人颜亮到案后如实供述其犯罪事实，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。无证据证明被告人颜亮有犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人颜亮的违法所得，应予追缴。查获并扣押在案的现金、赌博工具等涉案财物已经本院生效判决处理，本案不再处理。据此，为打击犯罪，维护社会主义风尚，根据被告人颜亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜亮犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人颜亮的违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  何艳萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨 鑫
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初366号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李沧海，男，1975年12月21日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地西安市莲湖区，保安，2018年9月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李沧海犯诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人李沧海及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月，西安市雁塔区XX街XX小区保安被告人李沧海向其单位同事被害人齐某某谎称其亲属系西安XX集团财务部工作人员，有能力为其介绍西安XX集团财务工作。齐某某及其好友徐某某遂委托李沧海帮忙为二人介绍工作，李沧海以办事费用为由，分别骗取齐某某59600元、徐某某20000元。之后李沧海借故搪塞，后失去联系。2018年9月14日，李沧海被公安机关抓获。破案后，被骗钱财已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李沧海的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对李沧海判处有期徒刑四年左右，并处罚金。被告人李沧海对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其向被害人齐某某退过钱。辩护人辩称李沧海到案后能如实供述涉案事实，认罪态度好，系初犯，建议对李沧海从轻处罚。经审理查明，2018年3月底，西安市雁塔区XX街XX小区保安被告人李沧海向其单位同事被害人齐某某谎称其亲属系西安XX集团财务部工作人员，有能力为齐某某介绍西安XX集团财务工作。4月中旬，齐某某及其好友徐某某与李沧海见面后委托李沧海帮忙为二人介绍工作，李沧海以办事费用为由索要钱财，共收取齐某某微信及支付宝转账79600元（其中包含被害人徐某某转账给齐某某的20000元）。之后李沧海借故搪塞，经齐某某多次索要，李沧海于2018年6月1日给齐某某转账5000元，后失去联系。齐某某于2018年6月28日向公安机关报案，公安机关于次日受理该案并立案侦查。2018年9月14日，李沧海被公安机关抓获。破案后，被骗钱财未追回。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录及转账记录、银行流水等书证；被害人齐某某、徐某某的陈述；证人秦某某、孙某某的证言；被告人李沧海的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李沧海以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯指控数额有误，本院予以变更。辩护人辩称李沧海到案后能如实供述涉案事实，认罪态度好，系初犯的辩护意见经查属实，予以采信，对李沧海依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李沧海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起执行至2022年1月13日止）。二、责令被告人李沧海于本判决生效之日起十日内退赔被害人齐某某54600元、退赔被害人徐某某20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  王红丽人民陪审员  赵小环二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马文嘉1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6190号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：孙学东，男，1964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：迟淑珍，女，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙学东、迟淑珍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执69号申请执行人王丽萍，女，1972年2月21日出生，甘肃省环县人。被执行人王伟红，男，1975年2月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人王丽萍与被执行人王伟红民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年6月12日作出（2018）甘1022民初1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟红没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年8月24日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法从被执行人王伟红银行账户内扣划存款6090元缴纳本案所有案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院于2018年6月12日作出（2018）甘1022民初1813号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2018年6月12日作出（2018）甘1022民初1813号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2970号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范红梅，女，1964年12月21日出生于江苏省丰县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，家政服务人员，户籍所在地江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3004号起诉书指控被告人范红梅犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人范红梅及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人范红梅于2018年12月至2019年5月，在北京市朝阳区鸿华家园XX号被害人刘某1（女，51岁，河南省人）家中担任保姆期间，多次窃取被害人刘某1外币(折合人民币1300余元)、路易威登品牌挎包（价值人民币1600元）、标识“TALBOTS”品牌挎包（价值人民币120元）、化妆品、衣物等物品。涉案物品已起获并发还。被告人范红梅于2019年5月4日在北京市朝阳区鸿华家园XX号被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料，指控被告人范红梅的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人范红梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，本案盗窃财物价值较低，且涉案物品已全部发还被害人，被告人范红梅平时表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：被告人范红梅于2018年12月至2019年5月，在北京市朝阳区鸿华家园XX号被害人刘某1（女，51岁，河南省人）家中担任保姆。其间，被告人范红梅窃取刘某1外币12张（折合人民币1300元），路易威登品牌挎包1个（价值人民币1600元）、标识“TALBOTS”品牌挎包1个（价值人民币120元）及其他背包、化妆品、衣物等物品。被告人范红梅于2019年5月4日被抓获归案，涉案物品已起获并发还被害人刘某1。上述事实，被告人范红梅在庭审过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、李某的证言，扣押笔录、扣押、发还物品清单，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，国宏信价格评估结论书，案发现场照片及被盗物品照片，被告人范红梅的供述，公安机关出具的工作记录、到案经过、起赃经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范红梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范红梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范红梅当庭自愿认罪认罚，且被盗物品已起获并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。辩护人建议对其从宽处罚的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人范红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  臧德胜人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  刘淑霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37747号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：秦杰烽，男，1964年5月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告秦杰烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年2月17日向原告借款170000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款162370.84元、利息60188.81元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月16日38164.87元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.4%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费32300元。被告承担诉讼费用。被告秦杰烽未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年2月17日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款170000元、期限48个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年2月17日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额170000元、期限48个月、贷款月利率1.4％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月16日，被告拖欠借款162370.84元、利息60188.81元、罚息38164.87元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款162370.84元、利息60188.81元、罚息38164.87元，并要求自2019年12月17日起以162370.84元与60188.81元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦杰烽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款162370.84元、利息60188.81元、罚息（截至2019年12月16日38164.87元，自次日起以162370.84元与60188.81元的合计数为基数，按月利率1.4%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告秦杰烽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元、财产保全费1860元，合计7180元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担840元，被告秦杰烽负担6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初38号之一原告：山西龙城盛世房地产开发有限公司，住所地:榆次区乌金山镇北砖井村。法定代表人：孟雨非被告：山西金山房地产开发有限公司，住所地:榆次区乌金山镇北砖井村金山小区C区第八排3号。法定代表人：刘新社委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家珲，北京大成（太原）律师事务所律师。原告山西龙城盛世房地产开发有限公司与被告山西金山房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告山西龙城盛世房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西龙城盛世房地产开发有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西龙城盛世房地产开发有限公司撤诉。案件受理费191800元，减半收取计95900元，保全费5000元，由山西龙城盛世房地产开发有限公司负担。审判长 王 雪审判员 侯建伟审判员 石秀萍二〇一九年十二月十二日书记员 张 晶
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1522号 原告：富裕县佳合经贸有限公司，住所地富裕县铁西二街。 法定代表人：王凯，职务该公司经理。 委托诉讼代理人：谢振华，职务该公司职员。 被告：王永良，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 被告：王会影，女，1983年11月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告富裕县佳合经贸有限公司与被告王永良、王会影买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县佳合经贸有限公司的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼,被告王永良、王会影经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富裕县佳合经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告煤款90,002.00元及逾期利息（自2018年1月30日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算计息）。二、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王永良在富裕县忠厚村经营烘干塔生意。被告王永良自2015年10月份起至2016年2月份止在原告处赊购煤炭。2017年1月27日，经过双方结算，被告王永良欠原告煤款100,000.00元，被告与原告工作人员签订借款协议及收据。2019年2月12日，再次经双方结算，被告王永良为原告出具一份金额为90,002.00元的欠据，此款原告多次向被告王永良催要未果，故原告诉至法院。本案审理过程中原告申请追加王永良的妻子王会影为共同被告，本院予以追加。 被告王永良、王会影未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借款协议、收据原件、复印件各一份，证明被告向原告赊购煤，双方签订借款协议一份；欠据原件、复印件各一份，证明后经双方对账后，被告尚欠煤款90,002.00元，并给原告出具欠据，约定月利息2分的事实 被告王永良、王会影未到庭质证。 本院认为，该组证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告王永良、王会影未提供证据。 本院经原告申请，调取证据如下： 婚姻登记信息一份，证明被告王永良、王会影于2003年11月27日在富裕县民政局登记结婚，并于2018年10月12日在富裕县民政局登记离婚。 原告质证认为，无异议。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年1月27日被告王永良在原告富裕县佳合经贸有限公司赊购煤，价值100,000.00元，双方以借款方式签订借款协议一份，公司职员谢振华作为经手人在借款协议上签字。2019年2月12日经原、被告双方对账后，尚欠购煤款90,002.00元，被告王永良重新为原告出具欠据一份，约定月利息2分，自2018年1月30日开始计算，该笔欠款被告王永良至今仍未给付。被王永良、王会影于2003年11月27日在富裕县民政局办理结婚登记，于2018年10月12日登记离婚，本案该笔欠款发生在其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，被告向原告赊购煤，拖欠煤款应予给付。而本案该笔欠款发生在被告王永良、王会影夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告王永良、王会影于本判决发生法律效力后十日内偿还原告富裕县佳合经贸有限公司借款本金人民币90,002.00元。 二、被告王永良、王会影给付原告富裕县佳合经贸有限公司利息（以借款本金90,002.00元为基数，按月利2分计息，自2018年1月30日起至本息给付完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,050.00元，财产保全费120.00元，公告费600.00元，均由被告王永良、王会影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓娇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9877号原告：谢某1，男，汉族。1988年4月14日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭某，女，汉族，1992年10月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：一般代理。原告谢某1诉被告郭某离婚纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某1及其委托诉讼代理人吕恩慧、李玄，被告郭某及其委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女谢某3，被告支付抚养费；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿谢某2。由于双方互不了解，婚后发生多次吵架现象，致使双方矛盾激化。2019年2月原告起诉离婚，永城市人民法院判决不准离婚。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间无共同财产也无共同债务。婚后生育女儿谢某3。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请依法判决。被告郭某辩称：不同意离婚，如果离婚婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费，婚前财产归个人所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某2。原被告于2017年分居至今，所生育女儿现和被告一起生活。2019年2月27日原告曾向本院起诉提出离婚，2019年3月18日本院作出（2019）豫1481民初2037号民事判决书，判决原告不准与被告离婚，判决后双方仍未和好，双方分居生活至今。庭审中，原告称税前收入月工资8000元。以上事实有当事人陈述、结婚证及户口簿为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，已生育一个女儿，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，并自2017年分居至今，经本院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已达到破裂的程度，经调解无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于孩子抚养问题，应遵循子女利益最大化原则，从有利于子女身心健康成长，保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告婚生女一直随被告生活，随被告生活有利于孩子身心健康成长。故原告要求抚养女儿谢某2的请求，本院不予支持。结合原告的收入状况原告承担孩子的抚养费每月500元为宜至孩子年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告谢某1与被告郭某离婚；二、婚生女儿谢某2由被告郭某抚养，原告谢某1支付女儿谢某2抚养费每月500元至孩子年满十八周岁止。自2019年12月1日起至孩子年满十八周岁止。于每年的1月1日给付当年抚养费6000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二日书记员  蒋 恒
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7101号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人:周娟，女，汉族，1967年5月16日出生，住济南市槐荫区。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人马国强借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年9月3日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年9月16日对被执行人限制高消费。 本院于2019年12月4日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20460号原告：郭赢，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层221室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：梁涛、男，京东数字科技控股有限公司员工。委托诉讼代理人：王笑默，男，京东数字科技控股有限公司员工。原告郭赢与被告京东数字科技控股有限公司（以下简称京东数科公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭赢，被告京东数科公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赢向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月30日通过京东金融信用卡还款18000元还款至平安银行信用卡，京东金融无故添加他人信用卡在原告的账户里导致原告还款没能还到自己账户，故请被告退还原告18000元。被告京东数科公司辩称，原告郭赢（账号：爸爸的加油）于2019年3月30日21时50分54秒通过被告平台“信用卡还款”单元还款，还款信用卡为平安银行，掩码卡号为：622155****765250，还款金额18000元，2019年3月30日21时51分56秒成功还款至郭赢指定的涉案信用卡中，并通过平台告知郭赢还款成功。为了用户使用信用卡还款功能更加便利，信用卡还款单元首页会展示用户在卡中心绑定过的信用卡（用户可以删除），郭赢于2015年5月17日14时15分21秒将涉案信用卡绑至用户中心，信用卡还款单元于2016年5月21日00时38分19秒将涉案信用卡同步展示在首页列表中（包括发卡行名称和卡号后四位）。经进一步核实，用户共绑定过9张信用卡，自2016年5月21日涉案信用卡同步展示于“信用卡还款”单元页面后，用户共进行过19次信用卡还款，未曾反馈过涉案信用卡问题，也未曾删除涉案信用卡。用户在信用卡还款单元首页选择还款信用卡后，会在下个页面显著位置核对还款信用卡发卡行名称、卡号后四位和持卡人姓名全名，确认无误后填写还款金额，随后完成还款支付。综上，信用卡还款单元展示的所有信用卡均通过郭赢主动绑定实现，被告平台不存在无故添加他人信用卡的情况。郭赢选择还款信用卡后有充分机会核对并确认还款信用卡的开卡行、卡号和持卡人，核对无误后方能发起还款指令，被告平台已经尽到合理提示义务。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“京东金融”APP（以下简称涉案APP）由京东数科公司运营，郭赢为涉案APP实名认证的注册用户，用户昵称为：爸爸的加油。2019年3月30日，郭赢使用涉案APP本人账号通过其中的“信用卡还款”单元，向该账户内绑定的一**安银行信用卡（卡号：×××，账户名：曾威）还款，还款金额18000元，当日，涉案APP通知郭赢还款成功。经郭赢当庭确认，该卡其在数年前曾在京东商城帮他人购物时绑定至其本人的京东商城账户，其未曾在涉案APP中绑定该信用卡。另查，在通过涉案APP进行信用卡还款时，还款首页列表中明确显示账户中所绑定的各信用卡的发卡行名称及卡号后四位的数字。在点击进入相应信用卡还款界面后，在输入还款金额界面上部显著位置显示该信用卡发卡行名称、卡号后四位数字及持卡人姓名。再查，京东数科公司现已向郭赢提供涉案信用卡持有人曾威的身份证号信息。以上事实，有涉案APP相关截图、流水信息、电子回单、当事人陈述、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为：原告接受被告提供的信用卡还款服务，原被告双方成立网络服务合同关系，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行自己的合同义务，否则应当承担相应的法律责任。本案中，郭赢通过涉案APP进行信用卡还款时，京东数科公司已经通过显著方式向郭赢提示还款行及持卡人姓名的信息，已履行提示说明义务。同时现有证据亦无法证明京东数科公司存在其他违约情形，故郭赢要求京东数科公司承担退款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭赢可通过其他民事途径解决其与曾威之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭赢的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告郭赢负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 伊 然审判员 王 然二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝