安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初6907号原告：张某，女，汉族，1968年11月28日生，退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄士华，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，安徽祖庭律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1953年7月14日生，退休职工，住安徽省霍邱县。被告：刘某，女，汉族，1988年3月17日生，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。被告：毕某，女，汉族，1977年8月4日生，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。三被告共同委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。原告张某诉被告陈某、刘某、毕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄士华，被告刘某、毕某及三被告共同委托诉讼代理人付祖洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：毕勇孝系林某的战友，原告与林某系老年大学同学，因毕勇孝开办工厂需要资金周转，经林某介绍，毕勇孝于2014年5月14日向原告借款10万元并出具借条，约定月息两分，原告交付了借款，担保人林某也在借条上签名担保。之后，毕勇孝于2015年9月16日还款5万元，2017年8月份，毕勇孝因病去世。原告通过担保人林某就还款事宜多次与毕勇孝家属协商，但无果，原告无奈，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告在继承毕勇孝遗产范围内偿还原告借款本金50000元；2、被告在遗产继承范围内偿还原告借款利息63432元至款清之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告陈某辩称：被告陈某与毕勇孝分居二十多年，对于分居期间的债权债务，被告陈某并不知情。对于其名下是否有遗产，被告陈某也不清楚，被告陈某在被继承人死亡后，才得知其在合肥科环门窗有限公司存在股份，被告陈某也只是继承了被继承人在该公司的股份，并且该股份也实际转让给了何章勇、王欣，但转让款尚未实际支付。向法庭说明原告诉请借款已经过诉讼时效。被告刘某、毕某辩称：两被告与被继承人并无联系，并不知道其名下有遗产，在被继承人死亡后才得知被继承人名下只有科环公司股份。但两被告均放弃对上述公司股份的继承，并且对放弃继承权做了公证。因此两被告不承担本案借款偿还义务。向法庭说明原告诉请借款已过诉讼时效。经审理查明：2014年5月14日，毕勇孝经林某介绍从张某处借款10万元，并出具《借条》一张，载明：今借到张某现金人民币壹拾万元整，使用陆个月，月息20‰（两分）（邮政储蓄银行，毕勇孝，卡号：62×××05）此据毕勇孝。林某作为担保人签字确认。张某于当日支付毕勇孝10万元。借款到期后，毕勇孝于2015年9月16日还款50000元，共支付利息14000元。2017年8月13日毕勇孝因病死亡。被继承人毕勇孝的第一顺序法定继承人有配偶陈某、长女毕某、次女刘某。被继承人毕勇孝生前持有合肥科环门窗有限公司80%的股权，出资额为400万元，该股权系被继承人毕勇孝与其配偶陈某夫妻关系存续期间取得，且两人在夫妻关系存续期间未对上述股权进行约定。2017年12月陈某、毕某、刘某三人于安徽省六安市皋翔公证处办理继承权公证，经确认毕勇孝名下股权系其与配偶陈某的夫妻共同财产，其中的一半为被继承人毕勇孝的遗产，毕勇孝生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，毕某、刘某自愿放弃对毕勇孝遗产的继承权，根据相关法律规定，毕勇孝遗产由其配偶陈某继承。庭审时被告毕某、刘某亦当庭明确表示放弃对毕勇孝遗产的继承权。另查，陈某在继承毕勇孝在合肥科环门窗有限公司持有的股权后于2018年5月将该公司50万元（占注册资本10%）的股权转让给了案外人何章勇，另将该公司350万元（占注册资本70%）的股权转让给了案外人王欣。陈某与何章勇、王欣之间的转让协议在市场监督管理部门有备案。庭审时陈某陈述公司的股权实际是以49万元价款转让，并提供了一份落款为2018年7月6日的股权转让协议，该协议未在市场监督管理部门备案。2018年6月合肥科环门窗有限公司名称变更登记为安徽科环门窗有限公司。庭审时，原告申请证人林某出庭作证，林某证明被继承人毕勇孝是其多年的战友，经常来往，后来毕勇孝因资金短缺，经林某介绍毕勇孝从张某、王小明、王立军、杜彩霞、刘厚珍等人处借款，毕勇孝借张某的款已偿还5万元，余款张某一直在催要，在毕勇孝去世当月林某还找到毕勇孝的家人催要张某等人的借款，毕勇孝的女婿说要等年底公司结账后再把这些款项还掉。以上事实，有原告提供的借条、交易明细、毕勇孝户籍证明、结婚证、公证书、微信记录，与被告提供的公证书中放弃继承权声明书、股权转让协议，以及原、被告当庭陈述与证人林某的证言在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人毕勇孝从原告处借款，有借据为凭，双方之间借贷关系成立。借款人毕勇孝生前未能在约定的期限内归还借款，后因病去世，其法定继承人有义务在遗产继承范围内对毕勇孝的债务承担清偿责任。继承人毕某、刘某明确表示放弃对被继承人毕勇孝遗产的继承，毕勇孝的遗产合肥科环门窗有限公司80%股权的一半公证由陈某一人继承，陈某虽然将继承的股权转与他人，但相应转让利益应当用于清偿毕勇孝所欠债务。故本院对原告要求陈某在继承遗产范围内偿还原告未还本金50000元的诉请，予以支持。借款双方约定了借款利息为月息两分，本金10万元的借款利息按月息两分计算自2014年5月14日至2015年9月16日合计32000元；2015年9月16日之后尚余本金50000元的借款利息按月息两分计算至2019年5月16日合计44000元。以上利息共计76000元，原告已收取14000元，尚余62000元，陈某应在继承遗产范围内偿还原告，此后利息算至款清之日止。关于被告陈某抗辩诉讼时效的问题，因本案借款担保人林某已出庭证实原告张某一直在催要借款的事实，故陈某的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十五日内在继承毕勇孝的遗产范围内清偿原告张某借款本金5万元，及截止至2019年5月16日的借款利息62000元，此后利息以未还本金为基数按月息两分付至款清之日止；二、驳回原告张某对被告刘某、毕某的诉讼请求；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2569元，减半收取计1284.50元，由原告张某承担14.50元，被告陈某承担1270元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一九年十二月二十日书记员  刘姣姣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。