广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36263号原告：李某，女，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：马某1，女，1984年1月30日出生，回族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人（原告马某1母亲）：李某，基本情况同前。被告：马某2，男，1953年5月16日出生，回族，户籍地址广州市越秀区。被告：马某3，女，1959年6月11日出生，回族，户籍地址广州市天河区。被告：马某4，男，1954年12月9日出生，回族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人（被告马某4哥哥）：马某2，基本情况同前。被告：马某5，男，基本信息不详。原告李某、马某1诉被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告李某、马某1，被告马某2、马某3均到庭参加诉讼。被告马某5因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告马某5仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、马某1共同诉称：现请求法院判令：1、依据张荣春生前所立公证遗嘱，张荣春对广州市东山区（现越秀区）小东园路15之1号302房（以下简称：小东园路302房）1/2产权和其继承马贵周遗产所得产权份额，由两原告共同继承、不区分份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张荣春与原告李某是婆媳关系，与原告马某1是祖孙女关系。张荣春生前于2015年6月9日到广州公证处进行遗嘱公证，自愿将其与丈夫马贵周共同所有的小东园路302房一半产权以及其继承丈夫马贵周产权份额的权利，指定儿子马永明一人继承。现张荣春已于2016年2月2日去世，遗产分割前，原告李某丈夫马永明也于2017年1月5日去世。原告欲依据张荣春遗嘱办理上述房产的产权分割手续，但各被告不同意办理。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人（马永明）没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产权利转移给其合法继承人（原告）享有。据此，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告马某2、马某3、马某4共同辩称：一、被告在收到法庭通知之前，并未收到任何产权分割的通知，原告提出的曾经提出遗产分割情况并不属实。二、被告己知悉母亲张荣春的遗嘱及公证书，但对该文件并不认可，理由如下：1、该遗产是父亲马贵周的福利房，马贵周2003年去世后一直由母亲张荣春和被告马某4住，因马某4有弱智，生活不能自理，终身未婚，无第二居所，其余子女均有住房独立居住。2、85岁的母亲张荣春于2015年初确诊为晚期肺癌。母亲患病治疗期间，马某3与马某2悉心照料，轮番陪同住院、探病，家庭成员也从没讨论母亲去世后房产处理问题，母亲也从未向被告方提过房产分割之事，反而一再强调其去世后要尽职尽责照顾好马某4日后的生活，但马永明、李某夫妇却于2015年6月9日私自带上母亲进行遗产公证，并一直隐瞒这一事实。母亲张荣春患癌症期间，受病痛折磨时常昏迷，夜晚经常失眠，因而被告对母亲在这段时间能否正常按自己意识做遗嘱与公证存疑。其后母亲病危，也曾对被告说出后悔遗嘱之事，并表示遗嘱公证并非其本意。3、被告马某4患有精神疾病、弱智，无第二居所，多年来无业在家，并且患有××、糖尿病，一直由母亲照顾供养，现每月只有社保金3000多元。2015年6月去了广州市康泰老人院，因其××病有传染性，被老人院送回，现暂住东湖养老中心，该中心也多次提出带回家中自己养老，近期准备接其回家居住，这样一来，其生活成本将大大增加，如按照原告提出的遗产分割方案，马某4的养老将是一大问题。4、在母亲病重期间，并且在其神志不清醒的情况下，马永明、李某夫妇在被告方全然不知情的情况下，竟然带母亲张荣春到公证处，做了有违公平、有违道德的遗嘱公证，开始了掠夺遗产的步骤，其理由是：（1）无房，其实早在1982年马永明、李某夫妇结婚时李某单位在芳村就分配了一套住房，2000年后单位又对其住房作了调整，现该房产仍在出租。（2）其女儿马某1养老问题，马某1虽有残疾，但其父母有责任、有收入、有房产、有能力供养，而不应该用祖辈遗产解决其养老问题。相反，母亲张荣春才有责任供养被告马某4。被告也是父母的子女，同样也有继承遗产的权利。综上所述，被告不接受原告关于遗产分割的请求，并恳请法庭根据被告马某4的实际情况，预留一定的遗产份额，解决其晚年养老生活问题，重新分配遗产份额。经审理查明：被继承人张荣春与马贵周为夫妻关系，婚后育有马永利、马永明、被告马某2、马某3、马某4、马某5六名子女。马永明与原告李某为夫妻关系，婚后育有原告马某1（智力叁级残疾）一女。马贵周于2003年12月25日去世，马永利于2007年9月30日因死亡被注销户口（生前无婚姻登记记录），张荣春于2016年2月2日去世，马永明于2017年1月5日去世。原告及被告马某2、马某3、马某4确认马贵周的父母马国华、马米氏，以及张荣春的父母均先于其去世。被告马某5于1972年11月22日因失手伤人致死被逮捕，后被兵团军事法院判处有期徒刑五年，1978年刑满释放。原告及被告马某2、马某3、马某4表示其后至2004年、2005年期间张荣春接到医院电话，告知马某5在医院去世，但因家属不同意缴纳相关费用故由医院作无名尸处理，因此无法取得其死亡的相关证明。原告及被告马某2、马某3、马某4确认被继承人张荣春、马贵周、马永明除了本案原、被告外无其他合法继承人，被继承人马贵周、马永明生前没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，张荣春生前没有签订遗赠扶养协议。经查，小东园路302房为马贵周于2000年向广州市铁路（集团）公司房地产公司购买的房改房，登记在马贵周一人名下。原告提出被继承人张荣春于2015年6月9日订立遗嘱处理上述房产，应按遗嘱执行。原告为此提交广东省广州市广州公证处于2015年6月23日出具的（2015）粤广广州第102293号《公证书》（以下简称：第102293号公证书）。该公证书内容显示：“遗嘱立遗嘱人：张荣春……座落在广州市东山区小东园15号之一302房房屋产权虽以我的配偶马贵周的名义登记产权，但依法属于马贵周与我（张荣春）的夫妻共有财产，因无约定各占二分之一产权。马贵周已于二〇〇三年十二月二十五日死亡，马贵周生前无立遗嘱亦没有与任何人签订遗赠扶养协议。现我自愿立下遗嘱：在我去世时候，将上述房屋中属于我个人所有的二分之一产权和我应继承马贵周遗产所得的产权份额交由我的儿子马永明一人继承，其他人不得争议。立遗嘱人：张荣春（手写签名及指模）二〇一五年六月九日。”被告马某2、马某3、马某4质证确认遗嘱上的签名为张荣春本人签名，但表示张荣春当时确诊患癌病重、精神受损，故不认可上述证据。三被告为此提交广东药学院附属第一医院于2015年10月出具的《CT影像诊断报告》、《彩色超声检查报告单》及《血液检验报告单》，其中显示张荣春被诊断为肺恶性肿瘤，但并未反映其精神或行为异常。两原告质证表示对证据无异议，但2015年5月张荣春并无住院，鉴于张荣春向被告借钱购买涉案房产未果、最终由马永明出资购买，故张荣春将涉案房屋留给了马永明。另被告马某2、马某3、马某4提出被告马某4患有弱智、××病，现每月领取退休金3000元不足以维持生活，故要求在分割遗产时预留被告马永明的份额以解决其养老问题。被告马某2、马某3、马某4为此提交证据如下：1、马某4住院病案首页、出院记录，其中显示被告马某4患有继发型××、轻度认知障碍。2、马某4名下的中国工商银行账户于2019年5月至11月的交易明细清单，内容反映该账户每月收取养老金3496.08元，至2019年11月8日账户余额为11491.38元。3、老人院收费收据。两原告对上述证据无异议，确认马某4居住在老人院，但不清楚马某4的收入及疾病情况。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。小东园路302房为马贵周与张荣春婚姻关系存续期间所取得的财产，在双方未就此进行特别约定的情况下，两人应各占1/2份额所有权。现无证据证实马贵周已就房产立下遗嘱进行分配，故其所占房产份额应按法定继承的相关规定处理。两原告及被告马某2、马某3、马某4虽提出被告马某5已经死亡，但未能提交相应证据予以证实，故被告马某5仍应作为继承人参与继承。即马贵周所占1/2份额应由张荣春、马永明及四被告各继承取得1/12份额所有权（1/2×1/6）。另《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，两原告主张被继承人张荣春生前立有第102293号公证书处理其所占涉案房产的相应产权份额，提交了证据予以证实。被告马某2、马某3、马某4虽表示对此不知情并予以否认，但其提交的证据未能证实张荣春在办理遗嘱公证时民事行为能力受限，故对被告马某2、马某3、马某4的意见，本院不予接纳。张荣春上述遗嘱可作为本案的定案依据。故张荣春所占房产的1/2份额及其继承所得的1/12份额共7/12份额（1/2+1/12）均应作为其合法遗产按公证遗嘱处理，即由马永明一人继承取得。至此，马永明继承取得的房产份额合计8/12份额（1/12+张荣春所占份额7/12）应由两原告作为其合法继承人共同继承取得。关于各被告提出应保留被告马某4的继承份额问题，鉴于《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，现被告马某4可通过继承马贵周遗留的涉案房产的部分产权份额取得相应财产，且其自身亦可每月领取相应的养老金，不属于上述法律规定应予特殊照顾的继承人。因此，小东园路302房应由两原告共同继承取得8/12份额所有权，四被告各继承取得1/12份额所有权。本案受理费应由原、被告按分配所得的财产份额分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：位于广州市东山区（现越秀区）小东园路15之1号302房由原告李某、马某1共同继承取得8/12份额所有权，被告马某2、马某3、马某4、马某5各继承取得1/12份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续。本案受理费15960元（原告已预付），由原告李某、马某1共同负担10640元，被告马某2、马某3、马某4、马某5各负担1330元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  吴炎卿人民陪审员  薛信余二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄怡菁