wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市明见商务信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区南岸路荟文四街2号二层04房自编2号。法定代表人：梁锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，广东法丞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都北兴经济发展公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴街。法定代表人：梁晋升。一审第三人：花都市广兴染织厂。住所地：广东省花都市北兴镇。负责人：杨焯棠。一审第三人：广州市花都华丰印染有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴街。负责人：庾庆权。一审第三人：同福发展有限公司（TOWNFORDDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区干诺道中168-200号信德中心招商局大厦29字楼2816室。代表人：汤化龙，该公司董事。委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。再审申请人广州市明见商务信息咨询有限公司（以下简称明见公司）因与被申请人广州市花都北兴经济发展公司（以下简称北兴公司）、一审第三人花都市广兴染织厂（以下简称广兴染织厂）、广州市花都华丰印染有限公司（以下简称华丰公司）、同福发展有限公司（以下简称同福公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明见公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未查明本案关键事实。一审未查明北兴公司已交付华丰公司使用的出资物的具体构成、交付时间以及现状等事实，仅依据验资报告认定北兴公司已向华丰公司交付了出资物，已经实际履行了出资义务，属于认定事实不清。（二）二审判决依据合同相对性原则，错误适用公司法解释三第十三条的规定，认定明见公司作为债权人无权要求北兴公司履行出资义务。本案应适用公司法解释三第十条的规定。（三）出资义务是股东根据协议、章程以及法律的规定向公司交付财产或履行其他给付的一种法定义务。股东仅交付出资财产而未将该财产变更登记至公司名下，此为事实上的出资而非法律上的出资，公司对出资物未取得法律上的控制权。股东的该行为构成出资义务不完全履行。北兴公司作为华丰公司的股东已享有多年的权益，应将其作为注册资本的出资物过户至华丰公司名下，以承担股东的法律责任，才算完成了全部的出资义务。（四）北兴公司有权处置涉案土地和房屋，具备将其过户至华丰公司名下的事实和法律依据。1.根据房管局的档案，涉案土地自1978年起一直由北兴公司使用，且征地手续均由北兴公司办理。但在补办用地手续时，各方在明知涉案土地以作为北兴公司的出资物交付给华丰公司使用的情况下，仍将土地使用权登记在广兴染织厂名下，北兴公司对此存在过错。2.涉案房屋登记在未办理工商注册登记的下属企业北兴漂染厂名下，故涉案房屋的所有权仍属于北兴公司所有。3.广兴染织厂和北兴漂染厂均为北兴公司的下属企业，北兴公司亦在一审中确认经批准后，其有权将下属企业的资产作价出资。但是上述土地及房屋在经人民政府、花都区对外经济贸易委员会批准后，北兴公司有权处置。4.相关权利人并未对北兴公司享有涉案土地及房屋的处置权提出异议。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据明见公司的再审申请，本案的争议问题为二审判决驳回明见公司请求北兴公司履行出资义务的诉请在法律适用上是否存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。”北兴公司分别于1989年、1992年与同福公司就华丰公司的出资问题签订协议，上述行为均发生在《中华人民共和国公司法》实施之前，故对北兴公司出资义务是否已履行完毕，应适用当时的法律，即《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定进行审查。《中华人民共和国中外合作经营企业法》第八条规定：“中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利。”该条规定并未强制以房屋、土地使用权方式出资的必须办理产权变更登记手续。北兴公司以其下属企业所有的土地使用权、建筑物及附属设施作价出资，且北兴公司已经将上述土地、建筑物及附属设施交付华丰公司使用，其出资义务已经履行完毕。明见公司主张北兴公司未履行出资义务，缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一、二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”明见公司认为北兴公司未履行出资义务损害其作为华丰公司债权人利益的，其可根据上述法律规定，请求北兴公司在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但其无权要求北兴公司直接履行出资义务。二审判决对此认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条是关于以需要办理权属变更登记手续的财产出资、未办理手续或未实际交付时的法律后果的规定，并未直接赋予公司债权人直接起诉要求公司股东办理出资财产的权属变更登记手续的权利。明见公司主张适用该条规定，请求北兴公司履行出资义务，理由不成立。明见公司既非涉案两份合同的当事人，亦非涉案土地、建筑物及附属设施的产权人，其诉请北兴公司将涉案土地、建筑物及附属设施变更至华丰公司名下，缺乏事实及法律依据。二审判决据此驳回明见公司的诉讼请求，并无不当。综上，明见公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市明见商务信息咨询有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一九年十二月十三日法官助理兼书记员周瑾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3354号申请执行人:黄东兴,男,1953年1月14日生,汉族,住海门市。被执行人:季碧英,女,1964年4月28日生,汉族,住海门市。申请执行人黄东兴与被执行人季碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0684民初5043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人季碧英应归还申请执行人黄东兴借款本金人民币20万元、资金使用费人民币7万元及支付相应利息，负担案件受理费人民币5350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案受理，被执行人另应负担执行费人民币3990元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初5043号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币20930元，其中，缴纳了本案的执行费用人民币3990元，给付了申请执行人黄东兴人民币16940元。后申请执行人申请撤回本次执行申请，本院裁定予以准许。2019年10月11日，申请执行人就被执行人尚未履行的义务，再次向本院申请强制执行，本院依法立案执行。再次执行中，被执行人季碧英前来本院反映称双方系婚外恋同居关系，并未发生借贷关系，本案的债务是虚假的。对被执行人反映的情况，本院经初步核查发现确有虚假诉讼的嫌疑，已依法提起再审复查。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案涉嫌虚假诉讼，已提起再审复查，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6848号 原告：王化玲，女，1973年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安丰泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区景观大道丰泰卡地亚湾商业2号楼，统一社会信用代码91341500674248686Ｌ。 法定代表人：范旭明，总经理。 委托代理人（特别授权）：江兆才、汪浩（实习），安徽大别山律师事务所律师。 原告王化玲与被告六安丰泰置业有限公司（以下简称丰泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化玲、被告丰泰公司的委托诉讼代理人江兆才、汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王化玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告六安丰泰置业有限公司立即支付原告逾期办理房产证的违约金25800元（计算方式是合同总价款万分之二逾期天数265天）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 丰泰公司辩称，1、本案超过诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房预售合同》是政府制定的格式合同，办证时间是合同的约定，也是答辩人无法调整和变更的。3、逾期办证，真正的受害人是答辩人。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错和谐以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。该条司法解释明确了实际损失是认定约定违约金是否合理的基础，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。综上，答辩人的股东都是外地人，不远千里来六安，投入巨资进行开发，看中的是政府的诚信，领导的热忱，看中的是政府部门为公司办实事，关心公司的发展，看中的是六安的招商引资的良好环境，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明：2015年10月20曰，原告王化玲在被告六安丰泰置业有限公司处以总价款487000元购买一套商品房屋（房屋位于卡地亚湾34幢14层1406号），合同约定出卖人六安丰泰置业有限公司应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，并在该商品房交付之日起90日内办理该房屋所有权证书。被告于2016年1月22日将房屋交付原告；2016年12月24曰被告为原告办理了不动产权登记证书。根据商品房预售合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该房屋所有权证书，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、不动产登记证书以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告逾期未能为原告办理房屋所有权转移登记是否违约，如违约应如何承担违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同（预售）》虽是住建部门和工商部门统一制定的格式合同，但合同条款的具体内容约定是由被告提供，原告以按揭贷款方式交付了购房余款，被告应按约定期间办理房屋所有权登记，向原告交付房屋所有权证书。被告未能按约定期间办理房屋所有权登记，导致原告不能取得房屋所有权证书，被告已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告认为违约金过高，应予调整，本院认为，确认违约金是否过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度，根据公平原则，予以衡量。根据《合同法》的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此在没有证据证明原告损失额的情况下，结合本案的实际情况，酌定以首付款307000元的日万分之零点五为标准计算违约金。案涉房屋不动产权证书于2016年12月24曰颁发，故违约金应自2016年4月22日计算至2016年12月24日，共计242天。被告提出本案超过诉讼时效的辩解，因被告违约持续的时间至2016年12月24日止，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安丰泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王化玲逾期办证违约金3714.7元（自2016年4月22日起以原告已付房屋价款总额307000元为计算基数，以日万分之零点五为计算标准计算至不动产权属证书办理完毕止）； 二、驳回原告王化玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告贾广红负担125元，被告六安丰泰置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 最高人民法院法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初15211号原告:王浩，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王鹏，男，1983年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告王浩诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本案定于2019年12月16日开庭，原告王浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王浩撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇一九年十二月十六日书记员  贾思雨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执103号申请执行人：孙庆美，女，1975年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于孙庆美申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]83号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，孙庆美于2019年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执103号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3997号之一 申请执行人：高志辉，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省商城县。 被执行人：蒋静，女，汉族，1982年4月24日出生，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人高志辉与被执行人蒋静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋静未自觉履行民事判决确定的义务，申请人高志辉向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋静归还申请执行人高志辉案款12000元及利息，并支付诉讼费100元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人蒋静发出执行通知书、报告财产令，要求蒋静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋静逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人蒋静名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋静拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人蒋静采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高志辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋静暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  傅颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41264号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘补恩，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘补恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘补恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘补恩立即偿还平安银行贷款本金66763.64元、截至2019年11月29日的利息、罚息11552.56元及复利1288.14元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘补恩承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘补恩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘补恩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘补恩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘补恩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为99000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘补恩未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘补恩尚欠贷款本金66763.64元，利息、罚息11552.56元，复利1288.14元，构成违约。上述事实，有刘补恩身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘补恩签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘补恩发放了贷款，刘补恩应依约偿还借款本息。刘补恩逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘补恩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66763.64元、截至2019年11月29日的利息、罚息11552.56元，复利1288.14元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘补恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘补恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25038号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡忠河，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡忠河信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡忠河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡忠河偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币235,999.19元(币种下同)、利息51,467.08元、分期付款手续费2,006.08元、逾期还款违约金42,342.46元，共计331,814.81元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，蔡忠河向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡忠河发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，蔡忠河使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为235,999.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡忠河未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡忠河的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡忠河于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币235,999.19元；二、被告蔡忠河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币51,467.08元、逾期还款违约金人民币42,342.46元、分期付款手续费人民币2,006.08元；三、被告蔡忠河于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,277.22元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,138.61元，由被告蔡忠河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许付昆，男，1967年2月4日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许付昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额18694.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18694.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许付昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18694.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告许付昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7274号山东省千佛山医院：季世利与山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计107837.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位11963.49元，其中，本金107837.45元，迟延履行利息4126.04元。本院已将该款转付给季世利。至此，季世利向本院申请执行的（2019）鲁01民终405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3485号原告：大丰恒信置业发展有限公司，统一社会信用代码91320982798600231U，住所地盐城市大丰区人民北路57号。法定代表人：包善康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。被告：上海立居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310230783108228R，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号。法定代表人：杨照明，该公司执行董事。原告大丰恒信置业发展有限公司（以下至判决主文前简称“恒信公司”）与被告上海立居房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称“立居公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。被告立居公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购房款3万元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月1日签订的商铺独家代理销售合同，委托被告独家策划、营销代理“江苏省盐城市大丰区欧蓓莎国际购物中心大丰家居店”项目。签订合同后，案外人熊琪玫分两次向原告交纳购房款7万元。2019年4月底，被告立居公司的销售团队人去楼空，案外人因无法签订商品房买卖合同等后续事宜，于2019年5月20日要求原告退回10万元预付房款。此时，原告得知熊琪玫除向原告交付房款7万元外，又被被告收取了“服务优惠费”3万元。因与被告联系无果，在案外人多次催要下，原告退还了案外人10万元预付款。原告认为，被告私自收取客户购房款后不辞而别，致使合同目的根本落空，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告立居公司书面辩称，我公司未与原告签订代理销售合同，对案涉合同的情况毫不知情，故我公司不应当承担任何责任。本院经审理查明事实如下：2019年3月2日，王立平在恒信公司住所地以立居公司的名义与恒信公司协商签订了《欧蓓莎国际购物中心南区房地产营销代理合同》，并将合同文本带回加盖了立居公司的章印后将合同文本交付给恒信公司。该合同约定：由被告立居公司代理销售恒信公司未销售的位于盐城市大丰欧蓓莎的商铺，恒信公司按照实际房款到账金额与立居公司结算佣金等内容。协议后，王立平以立居公司的名义在恒信公司提供的“恒大家居城销售中心”进行销售工作。2019年3月18日，熊琪玫在“恒大家居城销售中心”预定商铺一间，除向原告支付了购房款7万元外，又分两次在“恒大家居城销售中心”交付了3万元，并收到了加盖“恒大家居城销售中心”章印的收据二份，该收据载明交款事由为“服务优惠费”。后被告在2019年4月底撤出相关销售人员，熊琪玫因无法办理购房的后续事宜向原告提出退房退款的要求，原告恒信公司在同意退房后于2019年5月20日、6月26日分别向熊琪玫退还购房款7万元和3万元。原告遂向本院提起诉讼。另查明，立居公司成立于2005年11月25日。2017年11月2日，该公司的股东由王立平、郭爱梅变更为杨照明，法定代表人由王立平变更为杨照明，王立平为该公司监事。上述事实，有原告的陈述、商铺独家代理销售合同书、大丰恒大欧蓓莎家居城商品房认购书、大丰恒信置业发展有限公司收据二份、大丰农村商业银行电子银行交易回单二份、恒大家居城销售中心收据二份、熊琪玫的情况说明一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的委托代理销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在履行合同过程中，应按合同约定将收取的房屋销售款支付给原告，现被告以“服务优惠费”的名义向熊琪玫收取了3万元，未能支付给原告，应当赔偿原告的利息损失，故原告要求被告返还购房款3万元，并支付该利息损失的请求，本院应予支持。王立平系被告立居公司监事，其以立居公司名义与恒信公司签订合同，并将合同文本带回立居公司加盖公章，应据此认定立居公司认可了该协议，故被告立居公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告立居公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海立居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大丰恒信置业发展有限公司3万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海立居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  曹东风人民陪审员  张翠红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1426号申请人：虞春香，女，1967年6月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京坤安物业管理有限公司,住所地南京市溧水区。关于虞春香与南京坤安物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)苏0117民初6403号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告南京坤安物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告虞春香工资6850元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。因南京坤安物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，虞春香向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人南京坤安物业管理有限公司的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2019年12月10日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人南京坤安物业管理有限公司及其法定代表人尤玉琴名下的不动产登记信息，发现其名下无不动产登记。4、2019年10月31日，本院依职权分别前往被执行人南京坤安物业管理有限公司住所地查找被执行人，未能发现被执行人及其法定代表人的下落，其法定代表人的电话也一直打不通。5、因被执行人南京坤安物业管理有限公司拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其法定代表人尤玉琴采取了限制消费措施。6、2019年12月19日本院约谈申请执行人虞春香，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但其称自己拿不到钱就绝不签字，并不同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的6850元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，并报分管院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0117民初6403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二Ｏ一九年十二月十九日见习书记员  喻 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5281号之二原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：陈锦昌，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州傲农生物科技有限公司诉被告陈锦昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州傲农生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲农生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费622元，由原告广州傲农生物科技有限公司负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月三日书 记 员  林智枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商永，男，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂芳，女，1951年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 共同委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。 法定代表人：林宇航，该区人民政府区长。 再审申请人商永、赵桂芳因诉辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1533号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 商永、赵桂芳向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令再审；判决沈河区政府赔偿商永、赵桂芳损失共计7853400元。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实及适用法律错误；一、二审判决依据沈规国土罚决字〔2016〕02041号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）认定其全部建筑不合法错误。 本院认为：本案的争议焦点为应否支持商永、赵桂芳要求沈河区政府赔偿其经济损失的主张。 由于在被诉强拆行为实施前，原辽宁省沈阳市规划和国土资源局沈河分局因案涉土地未经审批进行建设，对商永、赵桂芳作出处罚决定，认定：赵桂芳未经土地主管部门批准擅自进行建设，建设占用土地1420.16平方米，建设面积1420.16平方米。……处罚如下：1.责令当事人退还非法占用的沈阳市东陵区东塔农工商联合总公司集体土地1420.16平方米。2.没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1420.16平方米。3.并处罚款14201.6元。在处罚决定未经法定途径予以撤销情况下，无法径行确认案涉地上物的合法性，故一、二审法院对商永、赵桂芳的赔偿主张暂不予支持并无不当。 综上，商永、赵桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人商永、赵桂芳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11710号之二 申请执行人：深圳市凯联音科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园E栋七楼1号，统一社会信用代码：914403006911739111。 法定代表人：张高建。 被执行人：深圳市新好百强科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井芙蓉工业区芙蓉六路24号厂房二、三层，统一社会信用代码：9144030033516121X4。 法定代表人：何振坚。 被执行人：何振坚，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址：广西省北海市海城区。 申请执行人深圳市凯联音科技有限公司与被执行人深圳市新好百强科技有限公司、何振坚买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付328321.6元，本院于2019年7月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人深圳市新好百强科技有限公司人民币10987.93元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  范文康
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2754号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：赖降敬，男，1981年9月8日出生，住广东省增城市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告赖降敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12572号原告：刘造海，男，1958年10月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省临汾地区洪洞县。原告刘造海与被告陈拽杵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘造海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘造海撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年十二月十一日书记员  王子晴-2--1-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2493号被执行人孔凡平，男，1963年9月29日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院执行的与被执行人孔凡平追缴违法所得一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002刑初549号刑事判决书已发生法律效力。本案于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002刑初549号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  汪武军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27109号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邓玉明，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告邓玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超、被告邓玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05，开卡时间：2018年1月19日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金44840.11元、利息4064.22元、逾期还款违约金2194.87元、手续费490.31元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金44840.11元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息4064.22元、手续费490.31元、逾期还款违约金2194.87元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓玉明在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金44840.11元、利息4064.22元、手续费490.31元、逾期还款违约金2194.87元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1669号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：兰州市安宁区安宁西路399号。统一社会信用代码：91620100924521535Y。负责人：张泽鸿，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，系该支行银行卡团队员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：赵俊英，女，汉族，1970年12月30日出生，住甘肃省武山县。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称：工商银行安宁支行）诉被告赵俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告工商银行安宁支行于2019年12月19日向本院提出对被告赵俊英撤回起诉申请。本院认为，工商银行安宁支行在本案诉讼期间向本院提出对赵俊英撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。工商银行安宁支行对赵俊英撤回起诉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行对赵俊英撤回起诉。案件受理费6489元，减半收取3244元，由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审判员  张方羽二〇一九年十二月二十三日法官助理任继芳书记员谭亚男
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7454号上诉人（原审被告）：杨洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：王云民，男，1997年5月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人杨洪因与被上诉人王云民租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨洪于2019年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人杨洪提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3130元，减半收取1565元，由杨洪负担，由本院退回杨洪1565元。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十二月二十六日法官助理黄和利书记员向应松
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执224号 申请执行人：赣州市食品药品监督管理局，住所地：赣州经济技术开发区金岭路12号。 法定代表人：李晓春，系该局局长。 被执行人：赣州大家欢水业有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、工业四路西侧办公楼。 法定代表人：刘妍伶，系该公司法人。 本院在执行申请执行人赣州市食品药品监督管理局与被执行人赣州大家欢水业有限责任公司行政非诉案由一案中，本院（2018）赣0791行审10号行政裁定书裁定准予强制执行赣州市食品药品监督管理局于2017年5月3日作出的（赣市）食药监食罚【2017】10号行政处罚决定书，裁定已经发生法律效力。被执行人赣州大家欢水业有限责任公司未履行义务。本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）赣0791执224号。经查该公司于2017年12月25日已注销登记。本院通过执行查控措施未查找到被执行人可供执行财产。申请人也未举证证明该公司的义务承受人以及申请追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  谢若晨
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1704号达州市达川区人民法院、陈巍：达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执304号案件执行费一案，申请执行标的755元。经本院立案执行，已扣划被执行人邱达昌755元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2027号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈绍永，男，生于1987年2月16日，云南省曲靖市会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人陈绍永因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。指定辩护人戚锐锋，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1495号起诉书指控被告人陈绍永犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并同时送达量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陈绍永及指定辩护人戚锐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日10时25分许，被告人陈绍永驾驶云Ｅ×××××号“解放”牌轻型普通货车拉载13660kg货物（该车核定载质量995kg，超载12665kg，超过核定载质量50%以上），由昆明市官渡区大板桥镇涂强板材有限公司出发前往官渡区博美建材城。当其驾车沿大板桥镇沙沟村村内道路由南向北行驶至宝象临空国际产业园附近右转时，发生与道路北侧“菜园子农家菜”餐馆厨房墙体碰撞后向左侧侧翻，导致餐馆厨房内的李某某受伤（经法医鉴定，李某某此次损伤伤情达重伤二级），其车辆局部受损、被害人家属房屋受损的重大交通事故。经道路交通事故责任认定：被告人陈绍永在此事故中，承担事故的全部责任。案发后，被告人陈绍永主动报警并留在现场等候处理。事故发生后已赔偿被害人部分经济损失。上述事实，有经庭审质证、确认的书证，物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。被告人陈绍永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控罪名无异议。并提出：被告人陈绍永受单位雇佣驾驶车辆发生交通事故，其客观上无法决定货运量，其地位相当于从犯；具有自首情节；系初犯偶犯；已赔偿被害人家属部分经济损失；自愿认罪认罚；请对被告人判处缓刑。公诉机关认为，被告人陈绍永驾驶普通货车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款第一项的规定，造成致一人重伤并财产损失的重大交通事故，负事故的全责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：1、被告人交通肇事致一人重伤（二级）。2、被告人负事故全部责任。3、被告人有自首情节。4、被告人案发后已部分支付被害方医药费及护工费119016.09元，生活费3000元，有一定认罪悔罪表现。建议判处被告人陈绍永二年以下有期徒刑（可适用缓刑）。本院认为，被告人陈绍永违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶，发生一起致人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人陈绍永系本案交通肇事的直接责任人，对于其辩护人提出其地位相当于从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚；系初犯偶犯；已对被害人进行部分赔偿的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈绍永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  高琼芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐小杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑旭灵(曾用名：郑旭玲)，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑旭灵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑旭灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑旭灵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,065.22元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,384.22元、违约金5,140.37元、分期付款费用2,184.38元；2.判令被告郑旭灵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑旭灵负担。事实和理由：被告郑旭灵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑旭灵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑旭灵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑旭灵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑旭灵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市稠江区龙回新村4区31幢2楼为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告郑旭灵拖欠信用卡本金23,065.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑旭灵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑旭灵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金23,065.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑旭灵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑旭灵签收与否，均视为送达。被告郑旭灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭灵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金23,065.22元；二、被告郑旭灵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告郑旭灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王玮，男，1986年12月9日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127575.62元，截止至2019年5月5日，欠款本金79654.27元、利息9441.32元、费用38480.03元（违约金21802.79元、账单分期手续费16677.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年10月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月5日，欠款本金79654.27元、利息9441.32元、违约金21802.79元、账单分期手续费16677.24元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告王玮未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年10月7日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享用免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上账目内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额在到期还款日前未还清的部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（6）预借现金手续费（每笔）：境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港、澳、台），预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（7）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金79654.27元、账单分期手续费16677.24元及利息（截止至2019年5月5日的利息9441.32元，自2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金21802.79元缺乏依据，本院不予支持。被告王玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王玮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79654.27元、账单分期手续费16677.24元及利息（截止至2019年5月5日的利息9441.32元，自2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担487元，被告王玮负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7516号原告：李春方，女，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告李春方与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春方到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李春方向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为了原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月13日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1996年2月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、证明、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李春方与被告合川市云门缫丝厂自1993年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1281民初2739号 原告：某市农村信用合作联社。 法定代表人：王某某,系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高某某，系该联社员工。 被告：李某某，男，回族。（被告行动不便，暂坐旁听软席） 被告：马某某，女，回族。 二被告共同委托诉讼代理人：孙某某，系某市经济开发区某法律服务所法律工作者。 原告某市农村信用合作联社诉被告李某某、马某某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某市农村信用合作联社撤回起诉。 本案诉讼费7000元（原告已预交），减半收取计收3500元，由原告负担。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭冰峰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2057号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。法定代表人：母其环，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：岳玉朕，男，1974年1月8日生，汉族，初中文化，个体，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告岳玉朕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告岳玉朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年9月20日止拖欠的信用卡欠款本金25943元、利息6952.29元、滞纳金5717.21元；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××14。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年9月20日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金25943元、利息6952.29元、滞纳金5717.21元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告岳玉朕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件一份，欲证明本案被告诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡申领合约、信用卡邮寄信息各一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡申领合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单各一份，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2017年9月20日被告共拖欠信用卡欠款本金25943元，利息6952.29元、滞纳金5717.21元，共计38612.5元。被告岳玉朕未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1证明了被告的基本情况；证件2、3证明被告领用了信用卡使用、现拖欠信用卡欠款本金25943元、利息6952.29元、滞纳金5717.21元的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××14。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。至2016年12月19日，被告拖欠原告信用卡滞纳金5717.21元。截止2017年9月20日，被告拖欠原告信用卡欠款本金25943元、利息6952.29元。经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告岳玉朕向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告岳玉朕归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告岳玉朕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳玉朕于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金25943元、利息6952.29元、滞纳金5717.21元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，公告费560元，由被告岳玉朕承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  杨翠芝二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执520号申请执行人：王斐斐，女，1983年11月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：新疆瀚沃房地产开发有限公司住所地：温宿县瀚沃建材城北一期D1综合楼法定代表人：董全根，该公司经理委托代理人：张大功，男，汉族，1971年10月20日出生，该公司职员，特别授权代理，现住温宿县。本院在执行申请执行人王斐斐与被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的60000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司欠申请执行人王斐斐购房款60000元，于2019年12月30日前支付20000元，2020年4月30日前支付40000元，执行费800元由被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司承担，被执行人按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人于2019年12月30日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执520号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十二月三十日书记员 龚海波
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执524号之一 申请执行人：朱文顺，男，1951年12月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被执行人：广元市太宝米业有限责任公司，住所地四川省广元市昭化区太公镇。 法定代表人：刘志华。 本院受理执行的申请执行人朱文顺与被执行人广元市太宝米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人广元市太宝米业有限责任公司应向申请执行人朱文顺偿还借款本金66000元及利息，被执行人广元市太宝米业有限责任公司自愿定于2020年1月23日前向申请执行人朱文顺支付6000元、2020年12月30日前支付15000元、2021年12月30日前支付15000元、2022年12月30日前支付15000元，其余部分定于2023年12月30日前全部付清；2、本案受理费725元、执行费890元由被执行人广元市太宝米业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初1061号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 菊
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执982号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大秆乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 被执行人：王斌，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 北京盛元承安资产管理有限公司与王斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43700号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为14081.21元，执行费为111元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王斌采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初978号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王喜波，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。本院于同年12月11日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人王喜波犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月12日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红等二人出庭支持公诉。被告人王喜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月25日22时50分许，被告人王喜波酒后在延吉市建工街XXXX小区南侧入口附近，因家庭琐事与前妻左某1（现同居)的哥哥被害人左某2发生矛盾，王喜波以被左某2殴打为由,用水果刀刺伤左某2腹部，造成左某2腹部开放性损伤，腹腔内血管破裂，腹腔内积血。经鉴定，左某2本次损伤程度为重伤二级。被告人王喜波在现场等候民警处置，并于当日在现场被民警传唤至派出所。 案发后，公安机关从王喜波处扣押作案工具水果刀一把；被告人王喜波已赔偿被害人左某2的全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人王喜波在开庭审理中亦无异议，且有被害人左某2的陈述，证人左某1、薛某、高某、左某2的证言，鉴定意见，抓破经过、扣押清单、涉案财物处理凭证、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、吸毒现场检测报告书、收条、谅解书、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王喜波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜波系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王喜波已赔偿被害人左某2的全部经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人王喜波的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王喜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 斌 人民陪审员 张 义 人民陪审员 宋志鹏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张圣哲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初8623号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：张四君，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：周琦，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告张四君、周琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3723号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：徐文枝，女，1959年3月11日出生，身份证住址呼和浩特市新城区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐文枝合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第344号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费、保全费共计人民币4583599.65元，本院于2019年10月12日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即保全轮候查封被执行人徐文枝名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第344号裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1375号 原告:陈木英，女，1967年1月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈辉，男，1956年12月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：梁林秋，女，1970年3月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈木英与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈辉需公告送达，本案依法于2019年9月25日转为普通程序审理,并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈木英到庭参加诉讼。被告陈辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因梁林秋与本案有法律上的利害关系，经原告陈木英的申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈木英向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款58154元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2017年4月25日起至还清全部欠款之日止，利息暂计至2019年9月4日为11299元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年至2010年，原告向被告供应建筑材料红板和木方，总货款为284620元，被告于2008年至2014年支付货款为226466元，尚欠原告货款58154元。被告于2017年4月25日签订一份欠条。其后经原告多次向被告催付，被告仍欠原告58154元货款。原告因此诉至法院，要求被告支付上述款项。 被告陈辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 第三人梁林秋述称，对原告所诉没有异议。 经审理查明，被告陈辉于2017年4月25日向原告陈木英出具欠条一份，内容为：欠陈木英板费贰万伍仟元（25000元）二年支通。被告在该欠条上签名并按捺指印。被告在出具上述欠条后，一直未向原告支付尚欠货款。原告因催讨未果，遂于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。 审理中，原告陈木英及第三人梁林秋均表示因梁林秋欠有陈木英3万多元的货款，而陈辉又欠梁林秋3万多元货款，故梁林秋将其对陈辉3万多元的债权转让给了陈木英，并向陈木英提供了由陈辉亲笔书写的落款日期为2008年2月3日的欠条及送货单给原告，以抵销梁林秋欠陈木英的货款。原告陈木英及第三人梁林秋还陈述上述债权转让未通知过被告陈辉。原告陈木英还表示其诉请的58154元中包括陈辉拖欠其的25000元货款及陈辉拖欠梁林秋的33154元的货款。第三人梁林秋还表示其未与被告核算过拖欠的货款。 上述事实有原、被告身份证复印件，落款日期为2017年4月25日的欠条原件，庭前对陈木英的谈话笔录，庭前对梁林秋的谈话笔录，庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告陈辉尚欠原告陈木英货款25000元的事实，有被告陈辉出具的落款日期为2017年4月25日的欠条原件予以证实，本院予以认定。被告应就上述25000元对原告承担清偿责任。原告请求被告支付尚欠原告货款及逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。原、被告没有就上述25000元约定履行期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本案利息应以尚欠货款25000元为基数自起诉之日即2019年9月11日起计算至债务清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的利息超出上述标准的部分，本院不予支持。因原告提供的由被告出具给第三人的欠条载明的金额为144620元，与原告所主张的被告拖欠第三人货款33154元不一致，且原告及第三人均未能提供证据证实第三人与被告有就被告拖欠第三人的货款进行过核算，故本院无法确认被告有否拖欠第三人货款及拖欠的具体金额，对第三人与被告之间的买卖纠纷在本案中不予理涉，第三人可就其与被告之间的买卖纠纷另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈辉应向原告陈木英支付货款25000元及利息（利息以人民币25000元为基数，自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告陈木英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，公告费760元，合计2296元（原告陈木英已预交），由原告陈木英负担1470元，被告陈辉负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  何碧玉 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 培 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1208号申请执行人郭景臣，男，1970年9月24日出生，汉族，现住吉林省扶余市。申请执行人郭宏键，男，2004年6月17日生，汉族，现住吉林省扶余市.申请执行人鞠桂民，男，1944年8月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。申请执行人刘淑贤，女，1949年2月9日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人松原市某管理处，地址：松原市宁江区。法定代表人：高志祥。申请执行人郭景臣、郭宏键、鞠桂民、刘淑贤与被执行人松原市某管理处劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出松劳人仲（2019）第221号仲裁裁决书，裁决如下：1被申请人支付申请人郭景臣、郭宏键、鞠桂民、刘淑贤一次性工亡补助金727920元（即：36396×20倍，36396元为2017年度全国城镇居民人均可支配收入，20倍为一次性工亡补助金标准）；2、被申请人支付申请人郭景臣、郭宏键、鞠桂民、刘淑贤丧葬补助金27253.50元（即：4542.25×6个月，4542.25元为2017年松原市职工月平均工资标准，6个月为工亡丧葬补助金标准）；3、被申请人单位支付申请人郭景臣、郭宏键、鞠桂民、刘淑贤2014年7月至2015年5月未与鞠建梅签订书面劳动合同二倍工资差额部分14320元（即：1220元×8个月+1520元×3个月）；以上三项合计人民币769493.50元，此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。被申请人单位自2018年11月1日起至2022年5月，每月支付工亡职工鞠建梅之子郭宏键供养亲属抚恤金817.61元（4542.25元×60%×30%＝817.61元，2725.35元为2017年松原市职工月平均工资标准4542.25元的60%，因工亡职工鞠建梅之前月平均工资1780元低于此标准，按此标准计算）期间遇有抚恤金标准调整，按调整后的标准执行；5、被申请人单位自2018年11月1日起，每月分别支付工亡职工鞠建梅父母鞠桂民、刘淑贤供养亲属抚恤金没人每月737.61元（817.61元-80元＝737.61元，817.61元为月抚恤金支付标准，80元为领取人月已领取基本养老金）抚恤金支付至鞠桂民、刘淑贤去世之日为止，期间遇有抚恤金标准调整的，按调整后的标准执行。该裁决发生法律效力后，申请执行人郭景臣、郭宏键、鞠桂民、刘淑贤于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人立即支付工亡补助金、工亡丧葬补助金等769493.50元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案。在执行过程中查明，因被执行人松原市某管理处企业法人变更，现申请执行人未能及时追加变更执行主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2019）第221号仲裁裁决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十二月二十三日书记员  毕远杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1737号 罪犯秦育书，男，1985年4月24日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年9月11日作出（2016）闽0181刑初字第632号刑事附带民事判决，认定被告人秦育书犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年4月6日起至2020年1月5日止）；赔偿附带民事诉讼原告人人民币1293861.3元。判决发生法律效力后于2016年10月9日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯秦育书予以减刑一个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯秦育书犯交通肇事罪致一人当场死亡、另一人经抢救无效当日死亡的严重后果，对被判处的赔偿款仅缴纳人民币3000元，未履行的财产性判项数额巨大，履行比例低，服刑期间月均消费数额又高达人民币379.05元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好弥补被害人家属的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯秦育书不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7007号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：谢运在，男，1966年1月12日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告谢运在物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告谢运在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费3362.37元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积114.88平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告谢运在辩称，物管服务不到位，车辆在车库被损坏，物业说不负责任。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费3032.37元、公摊费330元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告谢运在于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月的物业服务费3032.37元、公摊费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢运在负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1892号申请人刘世利，男，1989年12月4日出生，甘肃省环县人。被执行人杨占祥，男，1984年3月20日出生，甘肃省环县人。被执行人刘富川，男，1976年1月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘世利与被执行人杨占祥、刘富川请求确认人民调解协议效力一案,环县人民法院于2019年3月1日作出（2019）甘1022民特17号民事裁定书，裁定由杨占祥从2019年3月1日起至2019年6月30日为止，每月月底前归还刘世利借款3000元，下剩2000于2019年7月31日前归还清；刘富川承担连带还款责任。由于被执行人杨占祥、刘富川未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘世利于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人杨占祥、刘富川未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对杨占祥、刘富川采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对杨占祥、刘富川布控。而后，本院依法对被执行人杨占祥、刘富川的财产进行了网络查控。经查，被执行人刘富川名下财付通账号里有14110元已冻结，但由于网络原因无法划拨。此外，杨占祥名下再无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴杨占祥户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人刘世利同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨占祥、刘富川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘世利在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨占祥、刘富川的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘世利可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  汪金霞