wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2530号 原告：黄水明，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。 被告：林桂先，女，1958年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄某1，女，1982年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈秀国，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：陈某，女，2010年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：黄某1（系被告陈某母亲），住四川省自贡市自流井区。 被告：黄某2，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：彭某，女，2011年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：黄某2（系被告彭某母亲），住四川省威远县。 原告黄水明与被告林桂先、黄某1、陈秀国、陈某、黄某2、彭某分家析产纠纷一案，本院2019年10月15日正式立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告黄水明及委托诉讼代理人何莲芳、王礼，被告林桂先、黄某1、黄某2、被告陈某法定代理人黄某1、被告彭某法定代理人黄某2到庭参加了诉讼，被告陈秀国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄水明向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同所有的位于自贡市自流井区插旗山安置房3套，自流井区建筑面积93.58平方米安置房分割给黄某1、陈秀国、陈某；自流井区建筑面积74.03平方米安置房分割给黄水明、林桂先；自流井区建筑面积95.58平方米安置房分割给黄某2、彭某；判令被告陈秀国协助原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：原告拥有位于自流井区私有房屋，于2011年2月23日与自流井区红旗乡人民政府签订《征收土地房屋拆除补偿安置协议》拆迁，安置协议按原告黄水明家庭常住人口8人，即黄水明、林桂先、黄某1、陈秀国、黄某2、陈天娇（2014年7月9日病逝）、陈某、彭某，安置房屋三套，建筑总面积261.19平方米，分别为：自流井区，建筑面积93.58平方米；自流井区，建筑面积74.03平方米；自流井区，建筑面积95.58平方米。2014年7月9日，陈天娇病逝，黄某1与陈秀国也于2014年11月20日离婚。前述安置协议合法有效，原告按协议履行了相应的义务。安置房交付后，原、被告也早已搬入居住，安置房属于原、被告共有，请求人民法院依法分割。 被告陈秀国未答辩。 被告林桂先、黄某1、陈秀国、陈某、黄某2、彭某对原告提出的诉讼请求、事实和理由没有异议。 经审理查明：因土地征收，原告黄水明与自贡市自流井区人民政府于2011年2月23日签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由红旗乡人民政府拆迁黄水明位于红旗乡考举村2组的房屋，安置黄水明、林桂先、黄某1、陈秀国、陈天娇、陈某、黄某2、彭某八人240平方米房屋，黄水明选择统建的位于景苑小区的安置房三套，建筑总面积261.19平方米，分别为：自流井区，建筑面积93.58平方米；自流井区，建筑面积74.03平方米；自流井区，建筑面积95.58平方米。现房屋已交付，原、被告亦装修入住，三套房屋实际分配情况为：自流井区由黄某1居住使用；自流井区由黄水明、林桂先居住使用；自流井区由黄某2居住使用，房屋至今尚未办理产权证。 另查明，原告黄水明与被告林桂先系夫妻关系，被告黄某1、黄某2系黄水明和林桂先的女儿。陈秀国与被告黄某1于××××年××月结婚，2014年11月离婚，陈天娇、陈某系陈秀国和黄某1生育的子女，陈天娇已于2014年7月死亡。被告彭某系被告黄某2的女儿。由于被告陈秀国在与被告黄某1离婚后下落不明，原、被告无法协商确认上述安置房的分配方案，为办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有本院采信的身份证、户口簿、火化证、离婚证、离婚协议、出生医学证明、征收土地房屋拆迁补偿安置协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告作为共同家庭成员，因征地拆迁自流井区红旗乡人民政府安置了坐落于自流井区建筑面积95.58平方米房屋三套，该三套房屋属于原、被告家庭共同共有。由于被告陈秀国下落不明，原告为办理房屋产权登记，诉请分割上述安置房，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，本院予以支持。具体分割方式，陈天娇已于2014年7月死亡，其所享有份额依法由被告黄某1、陈秀国均等继承，本院综合考虑原房产的来源、原、被告在安置房中享有的份额、亲疏远近、安置房实际居住使用情况等因素，为最大化的发挥房屋的价值，酌定自流井区建筑面积93.58平方米房屋由被告黄某1、陈秀国分得，自流井区建筑面积74.03平方米由原告黄水明、被告林桂先分得，自流井区建筑面积95.58平方米房屋由被告黄某2、彭某、陈某分得，原、被告应当相互协助办理房屋产权登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄水明与自贡市自流井区人民政府于2011年2月23日签订的《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》中约定的坐落于自流井区建筑面积93.58平方米房屋由被告黄某1、陈秀国分得，坐落于自流井区建筑面积74.03平方米由原告黄水明、被告林桂先分得，坐落于自流井区建筑面积95.58平方米房屋由被告黄某2、彭某、陈某分得，原、被告相互协助办理房屋产权登记手续。 案件受理费9024.00元，由原告黄水明、被告林桂先、陈某、黄某2、彭某各承担1128.00元，被告黄某1、陈秀国承担各承担1692.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  马捷琼 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨余东 书 记 员  张其瑞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16265号 原告：沈姗姗，女，1990年4月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲小川，男，1991年3月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沈姗姗与被告仲小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理，原告沈姗姗、被告仲小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈姗姗向本院提出诉讼请求：请求判决被告仲小川向原告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2019年3月5日、3月7日分三次向原告借款共计10000元，后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告仲小川辩称：借款属实，现在没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及微信聊天记录各一份，被告对其予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲小川于2019年3月5日、3月7日分三次分别向原告沈姗姗借款5000元、4000元、1000元，共计10000元，原告沈姗姗通过微信转账将借款交付被告仲小川。后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告仲小川向原告沈姗姗借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告仲小川未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告仲小川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈姗姗归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仲小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6716号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广元海和洋实业有限公司，住所地四川省广元市利州区工农镇。 法定代表人：郭晓玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋帅，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 再审申请人四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）因与被申请人广元海和洋实业有限公司（以下简称海和洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民正公司申请再审称，一、原审判决对真石漆的价格认定错误。首先，真石漆是设计变更项目，双方约定以“2013年12期造价信息价35元/千克”进行计价，该约定对双方均具有约束力，二审法院采用2014年勘误后的造价信息价格5.34元/千克进行计价错误。其次，《四川工程造价信息》中载明的真石漆单价，2013年12期为35元/千克，2014年01期为38元/千克，2014年12期为45元/千克，2015年01期为45元/千克，案涉工程竣工时的2015年07期为45元/千克。二审判决认定海和洋公司参照了错误的真石漆指导价明显缺乏证据证明，依据海和洋公司单方提交的四川川咨建设工程咨询有限责任公司（以下简称川咨公司）的审核报告，酌减真石漆价款为200万元缺乏依据。最后，北京红日伟业工程造价咨询公司（以下简称红日公司）出具的审核报告对真石漆单价按照35元/千克计算，民正公司和海和洋公司都对该报告予以签字确认。二、二审判决将海和洋公司一审未反诉、二审未上诉的真石漆价款重新作出认定，超出了海和洋公司的诉讼请求，损害了民正公司的上诉权。三、二审判决对工程款利息的起算点进行改判明显不当。工程进度款既有按图施工的节点工程款，也有施工同步产生的设计变更和签证工程款。海和洋公司在2015年11月27日未支付完毕应付工程款，构成违约，应当支付欠付工程款利息。一审法院判决海和洋公司从2015年10月4日（提交竣工结算报告日）起支付利息，符合法律规定。二审法院改判5606116.01元工程款从2018年9月15日起支付利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 海和洋公司辩称，一、民正公司未向海和洋公司提供约定品质的真石漆，应承担减少价款的违约责任。经二审法院释明，民正公司未提供其实际购买真石漆的价款数额，二审法院按照市场价计算并无不当，但应扣减差价金额4400233.11元，而不应酌减为200万元。二、真石漆价款属于一审本诉的审理范畴，海和洋公司对此也提起了上诉，属于二审法院的审理范围。三、民正公司关于工程款利息起算点的主张与合同约定不符，其再审申请理由不成立。二审判决根据约定确定工程款计息日正确，但支付工程价款95%的条件不成就。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：1.二审法院审理真石漆价款问题是否超出了应当审理范围；2.二审判决应否将真石漆价款调整为200万元；3.二审判决调整工程款利息的起算点是否妥当。 一、二审法院审理真石漆价款问题是否超出了应当审理范围。民正公司起诉主张的工程款中包括了真石漆价款，海和洋公司在一审中对真石漆价格进行了抗辩。二审中，海和洋公司有一项上诉请求是驳回民正公司支付工程款的诉讼请求，这包含了对真石漆款项的否定。民正公司关于二审判决超出应当审理范围的主张不能成立。 二、二审判决应否将真石漆价款调整为200万元。二审法院查明，海和洋公司与民正公司合同约定的真石漆单价为“2013年12期造价信息价35元/千克”，广元市建设工程造价与招投标办公室公布的2012年至2013年的真石漆指导价的确为35元/千克，但该办后来对其公布的真石漆价格进行了勘误，勘误后2014年1月至2015年10月的真石漆指导价格为5.34元/千克。案涉真石漆施工发生在2014年5月之后，根据川咨公司的审核报告，分别以35元/千克与5.34元/千克计价，案涉真石漆价款差额为4400233.11元。原审法院以上述事实为基础，结合海和洋公司自身过错，酌减真石漆工程价款为200万元，较好的平衡了双方利益，并无不当。 三、二审判决调整工程款利息的起算点是否妥当。二审法院判决确认海和洋公司应支付民正公司的工程款为22688691.01元。其中17082116.01元从2015年11月27日起计算利息，剩余工程款5606116.01元从完成结算之日即2018年9月15日起计算利息。上述利息起算点的确定，是二审法院依据法律规定与当事人约定，并综合考虑全案争议情况的结果，并无明显不当。民正公司的此项理由也不能成立。 综上，民正公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川民正建设有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张海瑞 书记员夏樱
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0526刑初114号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人王会齐，男，1992年3月24日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省隆尧县，捕前住原籍。2010年5月24日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年6月17日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年4月10日，因犯盗窃罪被隆尧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，于2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被任县公安局刑事拘留，同年10月22日被任县公安局逮捕，现羁押于任县看守所。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王会齐犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘群岭出庭支持公诉，被告人王会齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日12时许，被告人王会齐来到任县永福庄乡东马河桥村，翻墙进入孙某1家中，将北屋东侧卧室衣柜抽屉内的一条金项链偷走。王会齐离开时，被孙某1父亲孙某2发现，王会齐逃跑，后被赶来的孙某1抓住并带回家中，民警出警后将王会齐抓获。经任县价格认证中心鉴定，被盗金项链在评估基准日的价格为4938元。公诉机关认为，被告人王会齐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王会齐判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了户籍证明信、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过，现场勘验检查工作记录，任县价格认证中心价格认定结论书，证人孙某2的证言，被害人孙某1的陈述，被告人王会齐的供述与辩解等证据。被告人王会齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王会齐构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王会齐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘振平二〇一九年十二月三日书记员  苗 芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19242号原告：王树强，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，职务不详。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族。原告王树强与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王树强到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王树强向本院提出诉讼请求：1、请求被告博达公司、琚建芸返还原告代收货款108025元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年10月21日至实际返还货款之日止的利息损失3093.57元（暂计至2019年6月14日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王树强是一名轮胎经销商，自2017年11月起，委托二被告代为配送自北京发往各地的轮胎货物，二被告向买方收取运费并代王树强收取相应货款。双方存在委托合同关系，但是自2018年10月14日开始，二被告违反常规一直拖延不给结算货款，经多次催要未果，故诉至法院。王树强向本院提交以下证据予以证明：1、《委托收款协议》；2、小票；3、民事判决书3份。被告博达公司、被告琚建芸未到庭答辩。因博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃当庭质证的权利。本院对王树强提交原件核对的小票真实性、合法性及关联性予以确认，对王树强提交的民事判决书，与本院通过中国裁判文书网查询的内容一致，本院对其真实性予以确认。对王树强提交的博达公司企业信用信息公示报告，与本院通过国家企业信用信息公示系统查询的内容一致，本院对其真实性予以确认。对王树强提交的委托收款协议，因无博达公司签章及代理人签字，本院对其真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：王树强提交发货小票95张，代收金额共计99455元，另外有4张小票，记载情况如下：运单号0195161，代收金额记载0，手写“代收530”；运单号0155317，代收金额记载0，手写“代收6800，运费80”；运单号0204933，代收金额为0，手写“代收540”；运单号0201933，未显示代收金额。王树强称，手写金额系博达公司工作人员打出小票后手写上去，但未提交证据证明。博达公司及琚建芸均未提交证据证明上述小票中记载的代收款已向王树强支付。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司、琚建芸经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王树强作为本案原告提交了发货小票，足以证明王树强与博达公司成立合法有效的以货物运输及代收货款为内容的合同关系。王树强向本院提交了小票，博达公司未提交证据表明，就上述小票中记载的代收货款，其实际向王树强进行了支付，故对王树强要求博达公司返还代收货款的诉讼请求，本院予以支持。但是小票记载的金额共计99455元，多出部分，因无法核实手写数据的来源及真实性，故对该部分金额不予认可。王树强要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅对自起诉之日即2019年6月14日起计算利息的部分予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司、琚建芸于本判决生效之日起十日内向王树强支付代收货款99455元及利息（利息均以99455元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十二元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担二千三百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王树强负担二百元（已交纳）。公告费五百六十元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴少明人民陪审员  赵学颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦佳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1289号申请执行人:交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市北浦路102号，统一社会信用代码：9153230070988988X4。负责人：李俊，该行行长。被执行人：卢文海，男，1969年6月1日生，汉族，广东省惠州市人，住云南省楚雄市。申请执行人交通银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2018）云2301民初2940号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币138809.87元（不含利息），申请执行费1982.00元，合计140791.87元。本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人卢文海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人卢文海未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人卢文海送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人卢文海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人卢文海名下无证券信息、无银行存款信息、无车辆登记信息。5、本院依法查询被执行人卢文海不动产信息，反馈被执行人卢文海有楚雄市万鼎世纪经典小区2栋1404室房屋信息，该房屋作为本案的抵押物，本案已进行了实体查封，因该房屋内生活用品非常繁杂，目前本地尚无第三人提存保管机构，且被执行人卢文海已电话联系申请执行人自己正在积极筹措资金准备归还借款，申请执行人也同意本案中暂不处置抵押物。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的140791.87元（不含利息）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月三十日书记员  甘丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1007号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人蒋毛高，男，47岁（1972年1月20日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省永城市。曾因犯盗窃罪于2005年4月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年11月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]627号起诉书指控被告人蒋毛高犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人蒋毛高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年2月至4月间，被告人蒋毛高在北京市昌平区百善镇王庄工业园××号楼××室内，采取为非法赌博网站担任代理，在微信聊天群里发布赌博数据并接受参赌人员投注的方式在网上开设赌场，代理受益共计138766.01元，其中返点获利112928.09元，工资获利25837.92元。2019年4月8日，被告人蒋毛高被抓获归案。公诉机关认为被告人蒋毛高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人蒋毛高有期徒刑三年八个月，并处罚金。被告人蒋毛高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月至4月间，被告人蒋毛高在北京市昌平区百善镇王庄工业园××号楼××室内，采取为非法赌博网站担任代理，在微信聊天群里发布赌博数据并接受参赌人员投注的方式在网上开设赌场，代理收益共计138766.01元，其中返点获利112928.09元，工资获利25837.92元。2019年4月8日，被告人蒋毛高被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的证人蒋某、陈某、曹某、张某的证言，鉴定意见书，调取证据通知书，调取证据清单，关于互联网销售福利彩票有关情况的函，协助查询财产通知书，银行交易记录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接报案经过及到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人蒋毛高的身份证明材料及被告人蒋毛高的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蒋毛高以营利为目的，为非法赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋毛高犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋毛高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋毛高自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人蒋毛高犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋毛高犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2022年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、追缴被告人蒋毛高违法所得人民币十三万八千七百六十六元零一分，予以没收。三、在案扣押黑色vivo手机一部、绿色OPPO手机一部，退回公安机关处理；其余手机六部、计算机主机二台、笔记本电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月五日书 记 员  李 尧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19118号原告:丁洁，女，1968年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人（系原告丁洁之夫）：王树远，男，1965年9月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：胡耀明，男，1968年4月15日出生，汉族，职业不详，住山西省武乡县丰州。公民身份号码：×××原告丁洁与被告胡耀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁洁之委托诉讼代理人王树远到庭参加了诉讼。被告胡耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告丁洁向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金300000元；2.被告给付原告银行贷款利息100000元，本息共计400000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2013年10月28日，向原告借款300000元，被告借款后未按期还款，原告多次要款未果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月28日，被告向原告出具借款还款协议，内容如下：胡耀明，身份证号码:×××，借丁洁人民币30万元，每月还(13000+5000)元。直到13000元部分还清30万为止。下方为被告及公司盖章。原告称此系被告个人借款，与公司无关，即使是被告及公司借款，亦不向公司主张。其中每月13000元为本金，5000元为偿还银行利息。原告称借款时仅要求被告偿还银行借款及银行产生的利息，原告与被告间未约定利息。2013年10月22日，原告与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）签订个人信用贷款合同，贷款期限36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。2013年10月28日，平安银行经原告授权将470000元发放至胡耀明账户。2019年9月18日，原告还清上述贷款。上述事实，有借款还款协议、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、付款授权书、个人贷款结清证明、企业法人营业执照及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。具体至本案中，根据借款合同、资金来源、流向及当事人陈述，可以认定原、被告双方就300000元形成民间借贷法律关系，被告应向原告返还借款，以偿还银行贷款。原告主张按照借条载明的内容约定支付银行利息共计100000元，本院认定根据借条中的文字含义，及被告实际取得款项方式，本院认为被告在借条中约定的还款方式即被告支付银行贷款本金及利息。现原告主张被告偿还的利息，不超过银行贷款的利息，亦不违反相应法律规定，故本院依法予以支持。被告胡耀明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡耀明于本判决生效后七日内给付丁洁借款本金300000元及银行贷款利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由胡耀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由胡耀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  杨尚云人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月十三日法官 助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1726号申请执行人：徐士美，女，1943年10月26日出生，汉族，住济南市高新区，被执行人：段桂玲，女，1958年11月2日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人徐士美与被执行人段桂玲民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20815号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：赵俊锋，男，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市岭东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赵俊锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告赵俊锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告赵俊锋向原告中行中山分行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金26069.86元、利息2539.77元、违约金3018.80元（含滞纳金），自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金为0元。被告赵俊锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：赵俊锋。申请时间：2015年8月22日。信用卡卡号：62×××34。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：赵俊锋持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月6日，尚欠中行中山分行信用卡本金26069.86元、利息2539.77元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与赵俊锋达成一致协议。本院认为，赵俊锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵俊锋持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于赵俊锋所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证实，赵俊锋没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与赵俊锋协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赵俊锋支付违约金的诉求，本院不予支持。赵俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵俊锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月6日的信用卡透支本金26069.86元、利息2539.77元以及从2019年6月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担91元，被告赵俊锋负担860元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0282民初2723号原告：于某，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：雷某，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。原告于某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某请求法院：一、判决被告退回购砖款8,400元整；二、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告在2019年5月24日在被告手中买红砖39,600块，每块价格0.25元，共计9,900元整。期间拉回6,000块红砖，2019年6月7日以后剩余的33,600块被砖厂告知此砖卡不付货，拉不回来。之后多次打电话给被告，要求退款，被告以各种理由推脱至今，影响了其资金回笼。所以请求法院判定被告退回砖款8,400元，以维护其合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告雷某保证于某在2019年12月15日前从桦甸市第一砖厂拉走合格红砖33,600块，每天早上8时至下午4时随时装车，装卸费及运输费由于某负担；二、案件受理费25元，由被告雷某负担（已当庭给付于某）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任晓慧二〇一九年十二月四日书记员  冷文颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10245号 申请执行人：陈春霖，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：廖才华,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 （2018）粤0113刑初2449号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决责令被执行人廖才华退赔2500元给申请执行人陈春霖。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10245号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖才华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对廖才华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2777号申请执行人窦鑫，男，1993年8月8日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人马艳，女，1968年4月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体经经营者，住楚雄市。申请执行人窦鑫依据已经生效的（2018）云2301民初140号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21570.00元，申请执行费224.00元，合计21794.00元。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人马艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人马艳未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人马艳送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人马艳送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人马艳名下无车辆登记信息，反馈被执行人马艳名下有多个银行帐户，但帐户余额较少，不足以清偿本案，反馈被执行人马艳名下无证券信息。5、本院依法查询被执行人马艳不动产信息，反馈被执行人马艳名下无不动产登记信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的21794.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月十七日书记员  甘丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张军，男，1963年4月24日出生，汉族，住所：河北省张家口市康保县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额16656.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13005号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13005号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初448号原告：蔡锡新，男，1952年10月3日出生，汉族。住红花岗区。委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区人民政府。法定代表人：游劲松，区长。委托代理人：官世燕，贵州柯林律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区住房和城乡建设局。法定代表人：李宏，局长。出庭负责人：谢小军，副局长。委托代理人：赵玉梅、韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。原告蔡锡新诉被告遵义市红花岗区人民政府（下称红花岗区政府）、遵义市红花岗区住房和城乡建设局（下称红花岗区住建局）行政不作为一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年9月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告蔡锡新及委托代理人张兴成，被告红花岗区政府委托代理人官世燕，被告红花岗区住建局谢小军副局长和委托代理人韩剑波到庭参加了诉讼。原告蔡锡新诉称，原告是贵州义发集团股份有限公司（下称义发集团）职工，义发集团隶属于红花岗区政府、红花岗区住建局是其主管部门。1998年义发集团经营不善停产，全体职工下岗，经集团研究报区政府同意，成立留守人员小组，根据义发总字（1998）33号文件《关于义发集团停产后留守人员安排的决定》内容：原告进入留守小组负责零星资产的监督管理工作，保障白沙路留守办公室的安全，协助唐之炎处理工程遗留问题中涉及诉讼问题。在留守期间，原告做了大量的有益工作：疏导劝阻职工集体上访四次，并到省政府接上访人员，自费请他们吃饭，用行动感动了几位退伍军人（正团级干部）不再上访，维护了地方党委、政府的形象，维护了社会稳定；从1998年起，认真清理登记公司白沙路办公室为重点的公司资产、职工个人档案，工程合同资料，进行分类管理，保障了职工工作调动、退休安置等人事事务的有序，工程资料的完善保障了资金结算，保障了今后即将退休的40多人人事资料的完整；当年会议文件明确的留守人员，如今只有我一人坚持下来，默默无闻地无私奉献了21年，因为我的坚守，义发集团的资产得以保护；在2009年原告自费3万元维修公司办公室，没有这3万元的投入维修，公司有关资料将严重毁损，对于今后的清算将是巨大的困难。而今，物价上涨，如果还是给原告数字上3万元，原告将遭受巨大损失，应当按照购买力折算偿还。原告于2018年7月向红花岗区住建局反映要求解决问题，当年8月30日由公司转交住建局答复《关于蔡锡新信访事项的处理意见书》。经义发小组人员开会讨论，主要意见：留守期间工资不统一支付，待政府解决，但至今政府仍未解决；关于白沙路办公室维修费问题，维修项目属实，待走马坝车库拆迁赔付后支付原告维修费用3万元。原告不服向区政府申请复议，未得到支持。2019年4月16日，原告向红花岗区政府寄交书面请求，要求区政府履行职责，但至今没有回音。故原告向本院提起行政诉讼，请求：一、判决被告限期履行职责，解决以下问题：1、解决义发集团遗留问题；2、支付9年前为义发集团垫付的3万元维修费；3、支付21年的劳动报酬；前述两项应当按照物价上涨指数或者购买力计算与当时购买力相等的数额。二、案件受理费由被告承担。被告红花岗区政府答辩称，原告请求被告解决义发集团遗留问题的诉求不具备可诉性，不属于行政纠纷的受理范围，依法应裁定驳回。义发集团为全民所有制企业，全民所有制企业的股东是国家，被告作为行政机关，是履行出资人职责，不具有履行行政管理职能的属性。原告的诉请涉及的法律关系是民事法律关系，应适用民事诉讼程序解决，被告不是该诉请适格的主体。原告主张被告支付其为义发集团垫付的费用以及劳动报酬，由于原告为义发集团员工，其与义发集团之间是劳动合同关系，与被告之间不存在直接的法律关系。民事法律关系应遵循相对性原则，因此，被告不是上述诉请适格的主体。被告红花岗住建局的答辩意见及其所出示的证据、依据、证明目的与被告红花岗区政府一致。经审理查明：原告是贵州义发集团股份有限公司职工，1998年义发集团经营不善停产，全体职工下岗，经集团研究报区政府同意，成立留守人员小组。根据义发总字（1998）33号文件《关于义发集团停产后留守人员安排的决定》，原告进入留守小组负责零星资产的监督管理工作，保障白沙路留守办公室的安全，协助唐之炎处理工程遗留问题中涉及诉讼问题。在留守期间，2009年原告自费3万元维修公司办公室，原告于2018年7月向红花岗区住建局要求解决问题:垫付3万元及多年的留守工资。收到住建局《关于蔡锡新信访事项的处理意见书》，载明：经义发小组人员开会讨论，因义发集团遗留问题至今未解决，对留守期间的工资不统一支付，待政府解决遗留问题时一并解决；关于白沙路办公室维修费问题，维修项目属实，待走马坝车库拆迁赔付后支付原告维修费用3万元。原告不服向区政府申请复议，未得到支持。2019年4月16日，原告向红花岗区政府寄交书面请求，要求区政府履行职责，但至今没有回音。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告是义发集团职工，义发集团经营不善停产，全体职工下岗，原告根据义发总字（1998）33号文件《关于义发集团停产后留守人员安排的决定》，进入留守小组负责相关监督管理工作，因义发集团系依法成立的股份有限公司，具有独立法人资格，原、被告双方都没有提供证据证明公司已依法宣告破产或者依法清算注销，故原告在留守期间，为公司代付的维修费用和留守期间的工资是否应当支付给原告以及应当怎样支付、支付多少，应由原告与公司之间协商解决，协商不成可依法提起民事诉讼。原告请求两被告履行职责向其支付上述费用，主体不适格且没有法律依据，依法应驳回起诉。经本院向原告释明，原告向本院申请撤回起诉，表示另行维权。对原告的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡锡新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黎光勇人民陪审员  李成书人民陪审员  佘大其二〇一九年十二月二十四日法官助理唐华书记员袁进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗小兵，男，1968年7月21日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额18010.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18010.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗小兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18010.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告罗小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2241号原告：张琴，女，汉族，1964年3月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：安亚兵，男，汉族，1968年3月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系原告张琴丈夫）。被告：甘肃政法大学，住所地兰州市安宁区安宁西路6号，统一社会信用代码126200004381405261。法定代表人：李玉基，系该校校长。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士杰，甘肃金城律师事务所实习律师。原告张琴诉被告甘肃政法大学社会保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人安亚兵，被告甘肃政法大学的委托诉讼代理人许凯年、马世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告养老保险费43329.60元；2、判令被告返还原告医疗保险费20743.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的编外职工，2005年9月至2019年6月期间一直在被告单位工作，曾担任被告后勤总公司公寓中心副主任，双方形成了事实劳动关系。期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同；同时，被告也未给原告缴纳过养老、保险费，该两项费用一直由原告自行向社保机构缴纳。原告多次要求被告签订书面劳动合同并承担养老及社会保险均未果，根据相关法律规定，被告有义务替原告缴纳养老和医疗保险，其未缴纳，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告甘肃政法大学辩称，一、原告于2014年3月19日已达到退休年龄，双方的劳动合同依法终止，原告在退休之后确实一直为被告提供劳务，但双方建立的系劳务关系。原告在退休长达五年后才提起诉讼，早已超过诉讼时效；二、关于相关的法律规定，本案不属于法院的受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张琴自2005年9月起在被告甘肃政法大学后勤总公司工作至2014年3月退休，并自2014年4月起领取社保退休金。在此期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未为原告缴纳社会养老保险及医疗保险。2005年9月至2014年3月期间原告缴纳社会保险费用共计43329.6元，医疗保险费用共计20750.36元。2019年10月8日，原告张琴向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出甘劳人仲不字[2019]70号不予受理通知书。原告张琴于2019年10月22日向本院提起诉讼。另查明：原告自2014年3月退休后，再次与被告形成了劳动关系，其一直在被告后勤管理总公司上班直至2019年6月，期间被告一直为原告发放工资。本院认为，本案应系劳动争议纠纷而非社会保险纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告为追索在被告单位工作期间的养老保险而酿成的纠纷，故本案的案件性质应为劳动争议，原告在不服仲裁裁决后规定的时效内起诉并无不当。对于双方当事人争议的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告张琴与被告之间存在事实的劳动关系。自2014年4月原告领取社保退休金之日起，双方的劳动关系就已终止。劳动关系自2014年4月终止前，原告一直自行缴纳包括应由单位负担的全部基本养老保险费用，其就应已明确知晓养老保险待遇收到侵害的事实，故仲裁时效应自2014年4月起算，但原告直至2019年10月才申请劳动仲裁，明显超过一年的仲裁时效，原告亦无证据证明有合理正当的仲裁时效中断或中止的情形。庭审中，原告辩称其自2019年6月才退休，并未超过一年的仲裁时效，对此本院认为，原告在2014年4月起已经领取社保退休金，其就应已明确知晓自己已经退休，且与被告的劳动关系已然终止，至于原告自2014年4月至2019年6月之间与被告再次形成的劳动关系与本案并非同一法律关系，对此原告可另行主张以维护自己的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一九年十二月十二日法官助理王婵书记员孙雅慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31579号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋德勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B143837000号。（三）借款金额：151021.50元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日向被告发放贷款151021.50元；被告从2018年12月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金106077.05元，利息8037.22元，逾期利息3073.26元，复利648.30元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××××宝马牌小型普通客车，2017年12月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金106077.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息8037.22元，逾期利息3073.26元，复利648.30元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B143837000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋德勇签订的编号为Br-B143837000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告宋德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金106077.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为8037.22元，逾期利息为3073.26元，复利为648.30元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋德勇抵押的粤Ｃ×××××宝马牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告宋德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初7772号 原告:季小罗，男，1956年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：张球生，男，1966年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。 原告季小罗与被告张球生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小罗及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张球生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告季小罗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付材料款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告向原告购买黄沙、水泥等建材，截止2015年10月4日结账，被告共欠原告材料款45000元。后被告仅支付了20000元，余款25000元至今未付，故起诉主张权利。原告季小罗提交了欠条一张证明上述事实。 被告张球生未作答辩,未举证。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建筑材料，截止到2015年10月4日结账，被告共欠原告货款人民币45000元，被告并于当日出具欠条一份给原告。后被告支付原告20000元，余款25000元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告供货后，被告应当及时支付价款。被告未向原告支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张球生应于本判决生效之日起十五日内支付原告季小罗材料款人民币25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告张球生负担。该款原告季小罗已预交，被告张球生应与上述义务同时履行，一并给付原告季小罗。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费426元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 (本页无正文) 审判员  王建军 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤陈楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9755号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2233号 申请执行人李健民，住香港九龙。 申请执行人李泽民，住香港九龙。 被执行人石玉云，住湖南省宁远县。 申请执行人李健民、李泽民与被执行人石玉云物权保护纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9914号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李健民、李泽民支付占用费，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人21516.95元，因申请执行人未提交领款相关材料，暂无法办理退款手续；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有不动产登记记录；四、关于广州市番禺区大石镇东联村文星里蓓蕾巷1号房产腾空交还的问题，本院派员到现场勘察、寻访未发现有该地址的房产，故暂无法执行。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8069号原告：耿守正，男，1985年1月16日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市上海东路27号水岸花园二期31号网点1层113室。负责人：刘湛，职务：总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，系公司员工。原告耿守正与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿守正的委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿守正向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合保险公司赔偿损失1万元；2.诉讼费由中华联合保险公司。诉讼过程中，耿守正增加诉讼请求第一项至43400元。事实与理由：2019年10月18日23时46分，姜子明驾驶鲁Ｂ×××××号大型汽车在青岛市城阳区与耿守正驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号小型普通客车受损，该事故经交警部门认定，耿守正不承担事故责任。该车辆在中华联合保险公司处投保车损险，损失应由保险公司赔偿。中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险,事故发生在保险期间，本次事故中，交警认定耿守正不承担事故责任，故我公司不应承担赔偿责任，其应当向侵权方及其保险公司安华农业保险主张赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日23时46分许，姜子明驾驶的鲁Ｂ×××××号大型汽车在青岛市城阳区与耿守正驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号小型汽车受损。该事故经青岛市公安局交警支队高新区大队认定，姜子明承担事故全部责任，耿守正不承担事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××号小型客车的登记车主为耿守正，该车在中华联合保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为57859.2元，保险期间为：2019年7月26日至2020年7月25日。事故发生在保险期间。经耿守正申请，本院委托，2019年12月17日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡评字（2019）223号价格评估报告，评估结果为：该车辆损失价值为38400元，其中包含拆装费用1800元。耿守正支付鉴定费3000元。另，事故发生后，耿守正支付施救费1000元，拆检费1000元，并支付维修费38400元。事故车辆仍在维修中。本院认为，耿守正驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，虽其在事故中不承担责任，但因其已投保机动车损失险，其既可要求侵权方承担侵权责任，也可依据保险合同关系要求中华联合保险公司承担保险责任。本案中，耿守正依据保险合同关系要求中华联合保险公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持，中华联合保险公司应按照保险合同的约定对保险车辆的合理损失进行赔偿。中华联合保险公司要求追加侵权方及其保险公司为本案第三人，但因与本案不属于同一法律关系，故对其请求，本院不予准许。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告系依据本院委托出具，鉴定程序合法，中华联合保险公司亦到场查勘，鉴定依据充分，对其鉴定结论，本院予以认定。中华联合保险公司称鉴定结论过高，但未提交相反的证据证明，对其该意见，本院不予采信。耿守正的车损应为38400元，虽该车尚未维修完毕，但损失已实际产生，中华联合保险公司应予以赔偿。耿守正所支出的施救费1000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险公司承担。耿守正支出评估费3000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险公司承担。因评估报告中已包含拆装费用，故对其请求的拆检费1000元，本院不予支持。综上，耿守正的损失为：车损38400元、施救费1000元、评估费3000元，共计42400元，未超出机动车损失险57859.2元的责任限额，应由中华联合保险公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿守正车辆损失42400元（该款转入原告耿守正在中国银行开户的卡号为62×××26的银行卡中）；二、驳回原告耿守正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十八日书记员  臧甜甜
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1579号 原告：兴龙舟海运集团有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。 法定代表人：陈爱英，该公司总经理。 委托代理人：陈仕聪，男，该公司董事长。 委托代理人：陈海潮，男，该公司员工。 被告：郑丕满，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告兴龙舟海运集团有限公司（以下简称兴龙舟公司）为与被告郑丕满海事债权确权纠纷一案，在本院公告“兴龙舟668”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2019年10月11日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴龙舟公司的委托代理人陈仕聪、陈海潮到庭参加诉讼，被告郑丕满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭后，原告兴龙舟公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴龙舟公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告兴龙舟海运集团有限公司撤诉。 本案受理费3967元，减半收取计1983.5元，由原告兴龙舟海运集团有限公司负担。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十二月十八日 代书记员  林纯碧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3049号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柯海飞，男，1988年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，深圳前海裕伦商业保理有限公司业务员，户籍所在地湖北省竹溪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3064号起诉书指控被告人柯海飞犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人柯海飞及其辩护人郑涛参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人柯海飞伙同王某A、王某金（均另案处理）等人于2017年4月至9月在北京市朝阳区南某大厦13层，呼家楼北某大厦3层等地，通过电话、传单等方式向社会公开宣传山东等地中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦商业保理有限公司的名义与投资人签订《投资理财协议》、《担保函》等，并承诺保本高额返息，非法吸收公众存款。其中柯海飞参与非法吸收资金共计人民币400余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示书证、投资人证言、被告人的供述、到案经过、户籍信息等材料。公诉机关认为被告人柯海飞未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人柯海飞对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人对于指控的事实和罪名无异议，认为被告人柯海飞到案后如实供述、系从犯，请法庭对被告人柯海飞从宽处理。经审理查明：深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海裕伦公司）成立于2014年11月19日，公司实际办公地址位于北京市朝阳区东X环中路10号南某明某商务酒店XX层等地。被告人柯海飞为该公司业务员，从事公司理财产品销售工作。2017年4月至9月，被告人柯海飞伙同他人，通过打电话、发传单等方式向社会公开宣传中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦公司的名义与投资人签订《投资理财协议》《担保函》等，并承诺高额收益，定期还本付息，非法吸收公众资金。被告人柯海飞参与非法吸收资金共计人民币400余万元。被告人柯海飞于2019年8月7日被公安机关抓获归案。上述事实，有以下证据予以证明：1.投资人陈某果证言证明：2016年11月份，我收到一个推销理财产品的业务员电话，该人自称深圳前海裕伦公司业务总监柯海飞，其向我介绍该公司的理财产品，并邀请我去公司考察。我到公司之后，看到公司规模挺大的，并且在高档写字楼内，当时的南某职场大概有100人左右，有好多投资人都在做理财。柯海飞向我介绍公司的理财产品，说公司经营的是过桥垫资，公司业务是得到国家支持的，返利稳定，并称有山东某正房地产公司的资产为他们公司提供担保抵押，于是，我就下定决心投资了。2017年5月18日至2017年9月1日，我与公司签订了四份投资合同，投资金额60万元，柯海飞为我办理的手续。2017年9月左右，我了解到公司出事了，就到公安机关报案了。2.投资人王某英、何某海等人报案材料、《银企通投资理财协议》、收据、交款凭据等证明：被告人柯海飞伙同他人通过打电话等方式向投资人推销深圳前海裕伦商业保理有限公司的理财产品，承诺高额收益，吸引投资人在该公司进行投资。经统计，被告人柯海飞参与吸收的资金共计400余万元。3.工商信息材料证明：深圳前海裕伦商业保理有限公司成立于2014年11月19日，住所深圳市前海深港合作区某湾一路X号A栋XXX室，经营范围为保付代理（非银行融资类）等。2016年6月23日，公司法定代表人、股东变更为张某B。4.到案经过证明：2019年8月7日，被告人柯海飞被公安机关抓获归案。5.被告人柯海飞供述：2017年4月份左右，我到深圳前海裕伦公司任职，办公地点在北京市朝阳区国贸的南某大厦16层，职务是业务员，在跟客户谈业务的时候，我介绍说我是业务经理，2017年9月11日离职。我的领导是冯某C，他应该是业务经理，再往上的领导我就不清楚了。钱某D、韩某新、王某金、李某哲应该都是公司的领导。公司通过打电话、街上发传单方式宣传介绍项目及收益，约感兴趣的人去宣讲会听项目详细介绍。项目是过桥垫资，期限半年，前期月收益4%，2017年6月后降为3%。到期返还本金。我介绍的投资人有陈某果，投资50万元，何某海投资40多万，孙某E投资10万，孙某玲投资10万元，王某英投资125万，其他人记不清了，总共是十几个人，金额共计400多万元。我的提成比例是客户投资额的11%至15%，没有基本工资，在职期间收入大约三四十万元。除了给客户返点、买礼物之外，自己剩下10多万元。6.身份查询材料证明被告人柯海飞的身份情况。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人柯海飞伙同他人，通过打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺高额收益，定期还本付息，采用债权转让的形式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柯海飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯海飞作为公司普通销售人员，在参与以深圳前海裕伦公司名义非法吸收公众存款的过程中，起次要作用，系从犯。其到案后能够如实供述基本犯罪事实，系坦白。故本院依法对被告人柯海飞减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人柯海飞的违法所得，依法应追缴并发还投资人。综上，根据被告人柯海飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柯海飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2021年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人柯海飞的违法所得，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  张明昊人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十二月十八日书 记 员  李金颖
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1724号申请执行人：山东华云机电科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼21层，组织机构代码:753509311。法定代表人：赵显华，总经理。委托诉讼代理人：赵庆仙，女，1987年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。被执行人：王义禄，男，1984年9月13日出生，汉族，住山东省济阳县，申请执行人山东华云机电科技有限公司与被执行人王义禄民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，并将被执行人列入失信名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月十二日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初33148号原告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司,营业场所为北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内，统一社会信用代码：91110112802151636F。负责人：褚文洁，经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1981年12月15日出生，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司职员。被告：刘振国,男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市邯山区。被告：王凤海,男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地为内蒙古赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司,营业场所为山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢，统一社会信用代码：91370100734712031N。法定代表人：褚文洁，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地为内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号，统一社会信用代码：911504009390215412。法定代表人：斯日古楞。原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司诉被告刘振国、王凤海、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。立案后，被告王凤海向原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司赔偿了3689元，双方现已达成和解。2019年12月12日，原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月十三日书记员  崔雨桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3922号 原告:王家富，男，1978年7月12日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：尤峰锋，男，1987年1月21日出生，汉族，现下落不明。 原告王家富诉被告尤峰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王家富到庭参加诉讼，被告尤峰锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家富向本院提出诉讼请求：要求尤峰锋偿还借款本金x元及利息（从2018年12月19日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年12月19日,尤峰锋以做生意需资金周转为由向王家富借款x元。双方签订借款合同，约定借款期限自2018年12月19日至2019年1月19日止。现借款期限已届满，尤峰锋拒不偿还借款。 尤峰锋未进行答辩。 经审理查明：2018年12月19日，尤峰锋向王家富借款x元，约定借款期限1个月，从2018年12月19日起至2019年1月19日止，借款利息为每月2%。当日，王家富将x元现金交付给尤峰锋，尤峰锋向王家富出具借条、收条。尤峰锋至今尚未偿还王家富借款本息。 认定上述事实的主要证据有：王家富向本院提供的身份证复印件、借条、收条、照片、证人齐俊鹏证言。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤峰锋向王家富借款的事实清楚，双方已形成借贷关系。王家富要求尤峰锋偿还借款本金x元及利息（从2018年12月19日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤峰锋于本判决发生法律效力后立即偿还原告王家富借款本金x元及利息（从2018年12月19日起至清偿借款本金之日止，按月利率2%计算）。 如被告尤峰锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告尤峰锋负担；公告费x元（原告已预交），由被告尤峰锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  韩立萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘婷婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1323民初5721号原告：徐霁，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘理志，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告徐霁与被告刘理志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐霁诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款32400元及逾期利息7800元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包灵璧县荣业纺织厂二期木工工程，2017年7月被告在原告处购买方木，原告将方木送至被告工地，经结算被告共欠原告46000元，出具欠条一张。被告支付13600元后，剩余欠款至今未偿还。被告刘理志辩称：被告仅欠原告12400元，被告同意偿还12400元。本案经审理查明事实如下：被告刘理志向原告徐霁出具欠条一张，内容为欠条今欠到方木货款（荣业纺织二期工地使用）现金肆万陆仟元正（46000.00元）欠款人刘理志2017年7月15号以上累计付到徐记叁万叁仟陆佰元正下欠壹万贰仟肆佰元正刘理志2018年4月14日7月15号当天付2万元，余款三层拨款时付清，以打款凭剧为准止2017年8月7日已付到（9000元）玖仟元刘理志。另查明，欠条左上角书载有“2018年4月14日付贰万元（转条向燕荣业拿钱）累计付款叁万叁仟陆佰元下欠壹万贰仟肆佰元正徐霁2018.4.14”的内容。庭审中，原、被告对上述内容的真实性均无异议，原告诉称债权转让没有成功，因此要求被告继续偿还欠款，被告辩称是否转让成功，与被告没有无关，原、被告已经结算，被告现仅欠原告12400元。以上事实有身份证、欠条及庭审笔录附卷予以证明。本院认为，综合当事人举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告徐霁的诉讼请求应否支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘理志购买原告徐霁的货物，并出具欠条，因此负有及时足额偿还欠款的义务。债权的消灭，除清偿外，还有抵消等其他形式，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，原、被告已就第三人向原告履行还款义务达成了协议，原告亦未提供证据证明第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，因此对于原、被告就部分债务达成由第三人偿还的约定，本院依法予以支持，剩余12400元被告刘理志负有偿还的义务。对于原告徐霁要求被告刘理志偿还欠款利息7800元，因双方未约定逾期付款的利息，因此原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘理志应于本判决生效后十日内偿还原告徐霁欠款12400元；二、驳回原告徐霁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告徐霁负担500元，被告刘理志负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 竞审 判 员  杜彬彬人民陪审员  卢 飞二〇一九年十二月九日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41018号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵立新，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵立新立即偿还平安银行贷款本金318488.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息436167.81元，复利290335.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵立新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵立新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵立新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵立新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵立新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年04月23日起至2017年04月23日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵立新未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵立新尚欠贷款本金318488.53元，利息、罚息436167.81元，复利290335.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵立新签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵立新发放贷款，赵立新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵立新偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318488.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息436167.81元，复利290335.29元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，公告费（以实际发生为准），由被告赵立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18734号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈晓嘉，女，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈晓嘉信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告陈晓嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈晓嘉支付信用卡透支本金56030.02元、利息3556.95元、滞纳金（违约金）1543.63元、其他费用864.79元，合计61995.39元（截止2019年8月8日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中透支款本金为56015.02元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年1月22日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××15。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年1月22日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金56030.02元，利息3556.95元、滞纳金（违约金）1543.63元、其他费用864.79元。截止2019年8月8日，被告尚欠原告透支本金人民币56030.02元及利息、费用等，原告多次催款未果。审理过程中，原告陈述被告陈晓嘉自2019年8月8日后还款15元，按照合同约定，该款项用于抵扣透支款本金。 被告陈晓嘉未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告陈晓嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及补充陈述的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告陈晓嘉之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈晓嘉未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金、利息、违约金等。被告陈晓嘉应支付的利息、违约金等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓嘉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金56015.02元，支付至2019年8月8日止的利息3556.95元、违约金1543.63元、分期手续费864.79元，支付自2019年8月9日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈晓嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈振威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2779号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：胡往平，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行胡往平金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人胡往平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3002号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林   苏   一