wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20039号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：刘晓梅，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘晓梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审判长  强锡萍审判员  刘 洋审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)皖0402民初530号之二 原告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区民主东路。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告淮南维亚置业有限公司与被告胡奎房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  詹同英 审 判 员  张怀武 人民陪审员  仇恒春 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙 云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12738号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4850号原告：牛庆华，男，1954年9月21日出生，汉族，工人，住大连市金州区。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。统一社会信用代码912102467873214647法定代表人：韩向军，系该公司总经理。原告牛庆华与被告大连泰锋房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告牛庆华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2.刘玉双与被告签订的《商品房买卖合同》无效；3.被告协助原告将案涉房屋登记至原告名下；4.被告支付交房违约金8786元。事实和理由：2010年3月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。约定原告在被告处贷款购买了位于金州区，房屋总价款为292873元，建筑面积95.71平方米。并约定于同年6月30日前交付该房屋，于交付后90日内办理权属登记。当日按约定交付首付款102873元，于5月5日又交付余款18万元及9000元办理房产证和税的费用。被告分别出具了等值专用收款收据，但一直没有办理产权过户，后原告发现被告在签订《商品房买卖合同》之前将案涉房屋登记给第三人。被告的行为属于“一房二卖”的欺诈行为。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。原告变更后的的诉请即要求确认原告与被告所签订的合同有效，又请求确认第三人与被告签订的合同无效，明显属于诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛庆华的起诉。案件受理费5660元原告牛庆华已预交，予以退返原告牛庆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十二月三十日书记员  唐岩波
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1457号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 法定代表人：汪斌。 被执行人：朱奇锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人朱奇锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人朱奇锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人朱奇锋支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司理赔款25450元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费243元。 执行立案后，于同日向被执行人朱奇锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱奇锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱奇锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱奇锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2019年12月5日，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人朱奇锋自愿达成如下执行和解协议：“朱奇锋应支付中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司人民币25693（利息自愿放弃），定于2019年12月25日前支付中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司案款人民币10693元；定于2020年1月起，于每月25日前支付中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司人民币3750元（四期），直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃”。截止2019年12月10日，已收取执行费285元。 本院已对被执行人朱奇锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人朱奇锋自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1457号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴惠杰
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终15087号 上诉人（原审原告）：李尤洪，男，1971年1月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，陕西达明行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：文英杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。上诉人李尤洪因与被上诉人文英杰民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初358号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定：“被告在收到原告的300000元后，5分钟内连同被告自有的300000元，共600000元汇款给案外人，即融资方小蕾”。对该事实，案卷中虽有一份招商银行转账凭证，但该凭证未在一审庭审中作为证据出示并组织质证，该账户是否为“小蕾”账户，没有查清。现李尤洪以此作为上诉理由，于法有据，应予支持。原审法院存在程序不当问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初358号民事判决;二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人李尤洪预交的二审受理费6387元予以退回。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  何 诗 萌  1
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初3023号原告河北百强医用设备制造有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县厂谭路北河西营村段，统一社会信用代码：91131028771345584M。法定代表人李国东，总经理。委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告北京市中精众和养老服务中心，住所地：北京市西城区金融街太平洋保险大厦A座8层801，统一社会信用代码：52110000344228690C。法定代表人刘永凯，主任。原告河北百强医用设备制造有限公司与被告北京市中精众和养老服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北百强医用设备制造有限公司委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告北京市中精众和养老服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北百强医用设备制造有限公司诉称，请求依法判令：1、被告给付原告工程款666085元并按照中国人民银行公布的计收逾期贷款利息的标准支付自2018年10月13日起至实际付清之日支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2017年6月3日签订了《中精众和鲁谷养老照料中心家具制作安装合同条件》一份，合同约定由被告向原告购买医疗护理家具，原告负责供货及安装。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告未能支付原告家具款。2019年6月27日，被告为原告出具了《企业对账函》，确认共拖欠原告货款666085元未给付。经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。被告北京市中精众和养老服务中心未答辩。经审理查明，2017年6月3日，原、被告签订了《中精众和鲁谷养老照料中心家具制作安装合同条件》，约定：由原告向被告提供医疗护理家具并负责安装，价款共计680000元，被告于合同签订后25各工作日内支付合同总价10%的预付款；安装验收合格移交被告且结算完成后30个工作日内支付至合同价款的95%；剩余结算价款的5%作为质量保证金，在验收合格之日起24个月届满后的30个工作日内扣除维修费用后予以无息返还。合同签订后，原告按约定履行了全部供货及安装义务。2019年6月27日，原、被告进行了对账，经双方确认，截至2019年6月27日，被告拖欠原告货款共计666085元未给付。上述事实，有原告提交的《中精众和鲁谷养老照料中心家具制作安装合同条件》、对账函及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付货物及安装义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约。对原告要求被告给付拖欠的货款，并支付逾期付款利息的请求，本院予以维护。根据双方约定，被告应向原告支付的货款（扣除质保金）数额为632781元（666085元×95%）。逾期付款利息的起算时间从双方对账之日（2019年6月27日）的次日起开始计算。原告主张家具安装完成日期为2018年10月12日，证据不足，对其提出自2018年10月13日起计算逾期利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市中精众和养老服务中心于本判决生效之日起三日内给付原告河北百强医用设备制造有限公司货款632781元，并按照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2019年6月28日起至实际给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5064元，财产保全费4270元，共计9334元，由被告北京市中精众和养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  杨利华二〇一九年十二月十一日书记员  杨雨欣附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1108号申请执行人米福民，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人米福民与被执行人徐州牛头山铸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1427号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第1427号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执71号之四 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：李卫国，该公司员工。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市香格里酒店有限公司，住所地四川省广元市利州区东路平桥。 法定代表人：余佳其。 被执行人：熊川，男，1943年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：沈小平，女，1948年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：钟晓农，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：崔毅敏，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍、广元市香格里酒店有限公司、熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十二月二十三日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初165号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈瑶君，女，1992年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑶君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈瑶君下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××22。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月5日，被告拖欠本金40841.27元、利息10613.72元、滞纳金11385.18元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息62840.17元(截止2019年6月5日，欠款本金40841.27元、利息10613.72元、滞纳金11385.18元)；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈瑶君在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金40841.27元、利息10613.72元、滞纳金11385.18元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元由被告陈瑶君负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2899号之一 申请执行人：秦雅婷，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：黄文川、王晓芬，分别系广东骏道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：侯某，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄某，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：侯某，系黄某的母亲。 被执行人：黄荣登，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：岑蝶飞，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告秦雅婷诉被告侯某、黄某、黄荣登、岑蝶飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5638号民事判决书已发生法律效力。权利人秦雅婷于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人侯某向申请执行人支付本金、利息、违约金、律师费、保全费等暂计454168.84元，被执行人黄某、黄荣登、岑蝶飞在继承黄志丰遗产实际价值范围内向申请执行人支付上述款项。本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保查封被执行人侯某名下位于广州市天河区***房的房屋产权份额，黄志丰名下位于广州市白云区***房的房屋产权份额由本院（2019）粤0105执2897号案予以查封外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案物业评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈艾明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5857号之一 原告：张绍兴，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告张绍兴与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍兴的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍兴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款309480元；3.判令被告从2017年9月27日起，以309480元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款309480元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了309480元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月27日，原告张绍兴与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号、××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款309480元。 另查明，1楼1层50号房屋于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封，1楼1层51号房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告张绍兴的起诉。 案件受理费10299元、保全费2070元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5984号原告：李虹，女，1973年11月20出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：莫晓琼，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇。原告李虹与被告莫晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员陈茂担任审判长，与人民陪审员李加湖、人民陪审员易小林组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李虹及其委托诉讼代理人邓丽到庭参加了诉讼。被告莫晓琼经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计40000.00元，并从2013年10月4日起按月息2%支付利息至还清时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年10月4日，被告因做生意需要资金，向原告借款40000.00元，原告同日向被告交付了现金，被告向原告出具借条一张，约定借款月利息按2分计算。后原告多次催收，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至云阳县人民法院。被告莫晓琼未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，被告莫晓琼因做生意需要资金，向原告李虹借款40000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借李虹人民币40000.00元（肆万园整），利息每月2分，借期三年。借款人：莫晓琼，2013.10.4身份证号：511XXX1973XXX5XXX电话：185XX4XX15X”。借条上有被告莫晓琼签名捺印。同日，原告李虹向被告莫晓琼交付了现金。借款到期后，被告至今未支付借款本金及利息。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件两份、取款记录复印件、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，并给原告出具了借条，借条中双方对借期及利息进行明确约定，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，且原告对其主张由被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求也提供了证据证明，故本院予以支持。原、被告之间明确约定了利息标准，其计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条、二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫晓琼于本判决生效后十日内向原告李虹一次性偿还借款本金40000.00元；并从2013年10月4日起按月利率2%支付利息至借款付清时止（按本金40000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240.00元，由被告莫晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 茂人民陪审员  李加湖人民陪审员  易小林二〇一九年十二月三十日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6901号 四川藏鑫置业有限公司、刘某： 本院于2019年10月11日立案受理四川藏鑫置业有限公司与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初13号民事判决书。执行过程中，提取了被执行人刘某在成都市金牛区人民法院（2019）川0106执恢1634号案件下的案款307276.38元。 现（2019）川0106执6901号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐艳兵，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐艳兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27990.26元、利息3257.21元、其他费用2835.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共34083.09元（截止至2019年7月3日，欠款本金27990.26元、利息3257.21元、其他费用2835.62元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐艳兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27990.26元、利息3257.21元、其他费用2835.62元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27310号原告：潘礼明，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：上海笃信信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：陈仕岳，董事长。原告潘礼明与被告上海笃信信息科技有限公司(下称笃信公司)、南宁大宗商品交易所有限公司(下称大宗交易所)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。潘礼明向本院提出诉讼请求：要求笃信公司、大宗交易所共同返还资金人民币(以下币种均为人民币)534,0775.41元。事实与理由：笃信公司系大宗交易所的运营合作方，大宗交易所系一家经营文化艺术收藏品业务公司，其收藏类邮票的申购、入库、交收等相关业务由笃信公司负责运营。自2016年6月起，潘礼明通过大宗交易所开设的网站陆续汇入资金用于购买各类收藏类邮票。可是，潘礼明款项汇出后，笃信公司、大宗交易所却没有按约寄出邮票实物给潘礼明。潘礼明至今还有珍惜生命之水、澳门古迹套票等在笃信公司、大宗交易所处没有发货。如今，笃信公司、大宗交易所已经不再经营邮票业务，并单方停牌。潘礼明认为，作为履行义务一方，延迟三年都没有履行交付义务，潘礼明购买收藏类邮票的初衷目的已不在，笃信公司、大宗交易所理应承担违约后果，及时返还潘礼明资金。大宗交易所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因潘礼明通过大宗交易所网络平台进行注册开户，进行商品网络买卖而产生，潘礼明在大宗交易所网络平台进行商品买卖前，实际上已通过电子网签形式开户，潘礼明开户时需要以勾选确认的方式签署《投资人会员入市协议》和《风险揭示书》。《投资人会员入市协议》第4.3条约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议的乙方即为大宗交易所。即使潘礼明列笃信公司为被告，但本案本质仍是因《投资人会员入市协议》而产生，故本案应移送大宗交易所所在地南宁市青秀区人民法院审理。大宗交易所提供公证书，以证明《投资人会员入市协议》的约定。本院经审查认为，大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》文本系其委托公证处公证开户流程时的截图，故可依据大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》确定本案的管辖。依据《投资人会员入市协议》第4.3条的约定，因本协议发生纠纷，可向乙方所在地即大宗交易所所在地法院起诉，故大宗交易所提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。另外，因本案纠纷系大宗交易所平台进行交易引起，该交易平台基于地方政策原因被停办，案件移送大宗交易所所在地法院处理，更有利于查清事实，有利于更好适用法律，维护法治尊严。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告南宁大宗商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十二月五日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保371号申请人：长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部，经营场所：长沙市岳麓区望岳街道谷丰村苦村坳组吴锡光私宅，统一社会信用代码：92430104MA4M150L5Q。经营者：谢自立。委托诉讼代理人：曾朴，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人：上海天德建设（集团）有限公司，住所：崇明工业园区秀山路67号，统一社会信用代码：91310000631053782Y。法定代表人：戴腊生。申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人上海天德建设（集团）有限公司银行账户资金44万元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000231）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海天德建设（集团）有限公司名下银行存款44万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足44万元，余额方可支取）或查封、扣押、冻结被申请人上海天德建设（集团）有限公司名下其他等额财产。案件申请费2720元，由申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6852号张娥与济南蒂金之美雅美容医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。本院已将该款转付给张娥。至此，张娥向本院申请执行的济历下劳人仲案{2019}第358号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3187号 原告：郑亮亮，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴再文，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郑亮亮与被告吴再文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亮亮向本院提出诉讼请求：1.吴再文立即向郑亮亮偿还借款18627.84元及利息，利息按月利率1%自2016年10月1日计算至实际还款之日止；2.吴再文承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，吴再文因向交通银行借贷（好享贷业务)无法按时还款，让郑亮亮先为其垫付。吴再文每个月要还银行好享贷贷款7870元，郑亮亮通过支付宝等方式为吴再文总共还款3期，吴再文只还了郑亮亮1期的钱，而后郑亮亮多次催款未果，故提起诉讼。 吴再文辩称，其欠郑亮亮的钱已经偿还了，郑亮亮有一个POS机，吴再文的钱都是从那边刷卡出来的。双方原来是同事关系，郑亮亮要建房子，吴再文就把卡借给他用。 本院经审理认定事实如下：2016年，吴再文向交通银行申请了好享贷分期业务。之后，郑亮亮分别于2016年8月30日、9月29日、10月30日分别为吴再文的交通银行尾号5556的信用卡还款16911.59元、9979元、8948.84元。郑亮亮称吴再文已向其支付了上述第一期款项，尚欠第二、三期款项未付。吴再文则主张其以现金方式和微信转账方式还清了欠郑亮亮的款项；郑亮亮否认曾收到吴再文支付的现金，仅认可吴再文分别于2016年9月14日、2016年9月14日微信转账支付的6000元、1000元。 根据吴再文提供的微信转账记录，其与吴再文之间有多笔相互转账，包括郑亮亮转给吴再文的为4笔共2300元，吴再文转给郑亮亮的为9笔共10803元。对此，郑亮亮主张其向吴再文的转账系吴再文向其借款，吴再文向其转账的则是吴再文偿还其他借款或郑亮亮为其买东西所垫付的款项，该部分微信转账与案涉款项无关；吴再文辩称郑亮亮转给他的款项系从吴再文的卡上刷卡出来的，其转给郑亮亮款项系用于还借款或郑亮亮为其买东西所垫付的款项。 本院认为，郑亮亮代吴再文偿还信用卡欠款，双方之间形成借款合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按约履行。吴再文称其将信用卡借给郑亮亮，案涉款项系郑亮亮用POS机刷吴再文的信用卡所产生，但郑亮亮予以否认，且吴再文未能举证证明，故本院对吴再文的该项辩解意见不予采纳。郑亮亮为吴再文的交通银行尾号5556的信用卡代还款后，吴再文仅偿还了部分款项，对郑亮亮分别于9月29日、10月30日的还款9979元、8948.84元未予偿还。故郑亮亮主张吴再文偿还借款18627.84元的诉讼请求，未超出欠款金额，依法应予支持。对于利息，因双方未有约定借款期限及利率标准，故可按年利率6%自郑亮亮起诉之日即2019年9月20日起计付。吴再文辩称其以现金方式和微信转账方式还清了欠郑亮亮的款项，但郑亮亮予以否认；同时，吴再文称微信转账记录中其转给郑亮亮款项系用于还借款或郑亮亮为其买东西所垫付的款项，但从微信转账金额及时间看，该份证据不足以证明吴再文已还清案涉借款，故本院对吴再文的辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴再文应于本判决生效之日起十日内向郑亮亮偿还借款18627.84元及利息，利息按年利率6%自2019年9月20日起计至借款还清之日止； 二、驳回郑亮亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由吴再文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4230号申请执行人：张亮亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷16号5单元02号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡化立，总经理。申请执行人张亮亮与被执行人山西汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初522号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告山西汉唐房地产开发有限公司尚欠原告张亮亮房款540000元、2017年6月21日至2018年3月15日的人民银行同期贷款利息45030元，共计585030元未付，被告山西汉唐房地产开发有限公司同意于2019年6月30日前支付原告张亮亮292515元，于2019年12月31日前支付剩余款项292515元；如被告山西汉唐房地产开发有限公司有一期逾期未付，原告张亮亮可就全部剩余未付款项申请执行；二、诉讼费减半收取5950元（原告已预交），由被告山西汉唐房地产开发有限公司承担，被告山西汉唐房地产开发有限公司于2019年12月31日前给付原告张亮亮。本院于2019年10月28日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结汉唐房地产开发有限公司兴业银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初522号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：于轶，女，1970年5月15日出生，汉族，住所：辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于轶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额14484.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14484.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于轶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14484.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告于轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    (2019)陕0113民初21312号     原告：黄忠达，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市大浦。     委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。     委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。     被告：西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。     法定代表人：张治喜，系该公司执行董事。     委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。     委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。     第三人:陕西百乐实业发展有限责任公司,住所地西安市莲湖区。     法定代表人:顾维龙,系公司总裁。     委托诉讼代理人：詹磊，女，系公司员工。   原告黄忠达与被告西安华中房地产投资有限公司（以下简称“西安华中房地产”）、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司（以下简称“陕西百乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕飞、吴畏及被告西安华中房地产的委托诉讼代理人许萌、王婉婷及第三人陕西百乐公司的委托诉讼代理人詹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄忠达诉称，2004年3月29日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋出售给原告，总房款558182元，原告应在2004年4月8日前支付118182元，剩余房款440000元采取银行按揭方式支付。被告应当在2004年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，直至2005年6月20日，被告向原告收取了契税8373元、登记费80元、工本费10元，合计8463元，并要求原告将大修基金16745元交给其指定的第三人陕西百乐实业发展有限责任公司后，才将涉案房屋交付原告。据了解，涉案房屋已于2017年12月29日取得初始登记，但被告至今未向房管局提交办理房屋权属转移登记相关资料，导致原告无法取得涉案房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告黄忠达购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告承担本案全部诉讼费用。    被告西安华中房地产辩称,认可原告全部诉请。   第三人陕西百乐公司未发表意见。   经审理查明，2004年3月29日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋，合同总价款为558182元。付款方式及期限：2004年4月8日支付总购房款的20%，计118182元，剩余房款440000元以银行按揭方式支付。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2004年10月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。   合同签订后，被告于2006年12月22日向原告开具了陕西省西安市销售不动产统一发票，载明收款金额558182元。2005年6月20日，原告向被告缴纳了契税8373元、登记费80元、工本费10元，并向被告指定的第三人陕西百乐公司缴纳维修基金16745元。同日，被告将涉案房屋交付给原告。   本案在审理过程中，经询问，被告称涉案房屋已于2017年年底取得了初始备案登记。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2005年6月20日向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告西安华中房地产投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告黄忠达购买的位于西安市XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书。   本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判员   申国英     二〇一九年十二 月二十日      书记员   陈    静     打印：相丽华     校对：陈静   2019年月日送达          1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3162号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人霍立波，男，1991年10月23日出生，户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人白普广，天津嘉权律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人霍立波犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人霍立波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人霍立波于2018年11月23日零时许，在北京市朝阳区某餐厅内，因买烟问题与李某（男，16岁，宁夏回族自治区人）发生争执，后在餐厅门口，霍立波拳击李某鼻子等部位，致李某“外鼻肿胀，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤二级。被告人霍立波于2019年9月2日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人霍立波在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人白某、牛某某的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人霍立波法治观念淡薄，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人霍立波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍立波如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但关于被告人系自首、建议适用缓刑的意见，经查，被告人霍立波在途经检查站时被公安机关抓获，霍立波没有主动投案的行为，且霍立波尚不具备适用缓刑的条件，故对上述意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人霍立波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十九日书记员  刘玥
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9928号原告：樊木庚，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：唐孝发（系原告之岳父），男，1966年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被告黎自立，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：何忠秀，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍湖南省浏阳市醴陵市。现住湖南省浏阳市。原告樊木庚诉被告黎自立、何忠秀民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊木庚委托诉讼代理人唐孝发、被告黎自立及委托代理人陈宗浩、被告何忠秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊木庚诉称：被告黎自立、何忠秀于2014年下半年向我借款40000元。2015年12月2日双方发生纠纷，经浏阳市公安局经开区分局调解，达成还款协议，但此后被告至今没有偿还，被告黎自立，何忠秀系夫妻，请求法院判决被告黎自立、何忠秀共同偿还所欠借款本金40000元及逾期还款利息。被告黎自立辩称：向原告樊木庚借款40000元完全不是事实，原告与被告何忠秀长期保持不正当的男女关系，我为了让他们断绝这个关系，违心签订还款协议，后来他们还是继续保持这个关系，我不存在要偿还原告樊木庚的钱，我与被告何忠秀也已经离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何忠秀辩称：我与原告樊木庚一直保持着不正当的男女关系，在外打工同居生活，我根本没有向原告借款，不同意偿还原告的钱。经审理查明：原告樊木庚系有妇之夫，被告黎自立，何忠秀原系夫妻，2014年9月开始，原告樊木庚与被告何忠秀勾搭成奸，至2017年10月两人在外打工，一直保持着不正当的男女关系，并以夫妻名义同居生活。2015年12月2日,被告黎自立因不满原告樊木庚与被告何忠秀这种不道德的行为，找到他们，双方发生纠纷，后经浏阳市公安局经开区分局调解，达成治安调解协议书，协议内容为：因黎自立妻子何忠秀欠樊木庚40000元账务，由何忠秀丈夫黎自立于农历12月初10之前归还20000元，剩余20000元在2016年11月6日之前归还。该协议签订后，被告何忠秀依然与原告樊木庚保持着不正当的男女关系，被告黎自立也没有偿还原告樊木庚款。被告黎自立与何忠秀于2018年10月20日离婚。原告樊木庚遂向本院提起诉讼。本院认为，原告樊木庚与被告何忠秀都是有妇之夫和有夫之妇，双方却不遵守道德规则，长期保持着不正当的男女关系，双方在不正当的交往生活过程中，形成的40000元账款，被告何忠秀在治安调解协议书中自己确认，那么该款应由其自己承担偿还责任。被告黎自立虽然在治安调解协议书中承诺归还，但因原告樊木庚与被告何忠秀之间所形成的帐务，虽然是在婚姻存续期间，但既不是夫妻共同生活所致，也不是家庭共同开支所产生，其承诺归还并不是真实意思的体现，也违背公序良俗，该行为不具备民事法律效力，故原告樊木庚要求被告黎自立承担偿还责任，本院不予支持。原告樊木庚与被告何忠秀之间的账务，没有偿还时间和利息约定，原告樊木庚要求支付利息，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、何忠秀于本判决生效后十日内偿付所欠樊木庚欠款40000元。二、驳回樊木庚其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由何忠秀负担300元，樊木庚负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇一九年十二月二十日书记员  寻 丹附法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初30287号原告：苏六妹，女，1969年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州风行乳业股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：赵伟师，总经理。委托诉讼代理人：吴子华、王冠棕，均系该司职员。原告苏六妹与被告广州风行乳业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏六妹、被告广州风行乳业股份有限公司的委托诉讼代理人王冠棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏六妹提出诉讼请求:1.确认原告与被告在2006年12月1日至2008年1月31日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴养老保险金。事实和理由：原告于2006年12月1日至2008年1月31日在被告处工作，原告最近去社区打印社保单才知道当时被告没为原告购买社保和医保，只购买了工伤险，现要求被告补缴该保险，为了维护自身的合法权益，特诉至本院。被告广州风行乳业股份有限公司辩称：被告都会招聘大量促销员，但在被告处的花名册、档案等都找不到原告的信息，且已经过了11年之久，被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：原告主张其在被告处工作时间的为2006年12月1日至2008年1月31日，并提交了印有风行牛奶的工服照片一张以及社保缴费单一张予以证明，社保缴费单显示被告在2006年12月1日至2008年1月31日为原告缴纳了工伤保险，养老、失业、生育保险缴纳金额为0。被告对此予以否认，并提出原告的诉请已过诉讼时效。原告于2019年7月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求已过仲裁时效为由作出穗劳人仲案不[2019]520号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：关于诉讼时效问题，原告在2008年1月31日已与被告终止劳动关系，原告于2019年7月29日提起仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，原告应当在2008年1月31日劳动关系解除后一年内提起仲裁，现原告未提交证据证明存在时效中断的情形，故原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，对于原告要求确认劳动关系的诉请，本院不予确认。关于原告要求被告为其购买2006年12月1日至2008年1月31日期间的养老保险问题，不属于本院主管受案范围，本院不予调处，原告可向相关社会保险征缴部门投诉处理。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏六妹的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告苏六妹负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 杨 国 峰人民陪审员 黄 月 眉二〇一九年十二月二日书 记 员 欧阳肖玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2173号之一申请执行人：黄某，住中卫市。被执行人：李某，现住银川市。本院在执行黄某与李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人黄某与李某达成和解，申请执行人黄某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 马敦程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋叶，女，1972年3月24日出生，汉族，住河南省西平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西平县人民政府，住所地河南省西平县柏城镇西平大道176号。 法定代表人：李全喜，该县人民政府县长。 再审申请人陈秋叶因诉河南省西平县人民政府（以下简称西平县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终483号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈秋叶申请再审称，2015年1月，被申请人西平县政府委托西平县盆尧镇政府以征用土地建设绿化带为由，强行损毁了陈秋叶的承包地。原审裁定认为陈秋叶请求返还的耕地已经建成绿化带，不具有返还的现实可能性是错误的，违背了集体土地承包经营权受法律保护的强制性规定。请求撤销原裁定，判令西平县政府返还陈秋叶的承包地。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。西平县政府未经批准占用陈秋叶使用的集体土地，该行为已经被生效行政判决确认违法。陈秋叶提起本案赔偿诉讼要求西平县政府返还违法征收的土地，但涉案土地已被建设成为绿化带，实际无法予以返还，因此陈秋叶的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定。另根据原审法院查明的事实，2015年11月20日，西平县盆尧镇人民政府与陈秋叶、张辉（陈秋叶丈夫）签订了征地补偿协议。2015年12月2日，张辉领取了补偿款。陈秋叶称协议是受到胁迫签订的，但未提供相应证据证实该主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。据此，陈秋叶的赔偿请求不能得到支持。 需要说明的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“提起行政诉讼应有事实依据”是指原告起诉时所提交的证据能够初步证明被诉行政行为客观存在，且该行为可能影响原告自身合法权益的。在行政行为被确认违法后，原告提起的行政赔偿诉讼中，人民法院应当围绕违法行为是否给原告合法权益造成损害等问题进行实体审查。违法行为未对原告合法权益造成损害或原告的损害已经得到弥补，亦或存在原告的赔偿请求不能成立的其他情形，人民法院应当实体审理后判决驳回原告的赔偿请求。本案系陈秋叶基于西平县政府占用其土地行为已被生效判决确认违法提起的行政赔偿诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定裁定驳回陈秋叶的起诉，适用法律不当。考虑到改判对陈秋叶的实体权益没有实际影响且会增加诉累，故本案无进入再审之必要。 综上，陈秋叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈秋叶的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2295号申请执行人：金立新，男，1967年12月11日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。被执行人：孙宪雷，男，1972年11月24日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。申请执行人金立新与被执行人孙宪雷建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年9月24日作出了（2019）吉0702民初5631号民事判决书，内容如下：一、被告孙宪雷于本判决生效后立即给付原告金立新工程款30万元，并自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付日止。二、驳回原告金立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告孙宪雷承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人金立新于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书中给付义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月1日向被执行人孙宪雷送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年11月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人孙宪雷的房产情况，查询结果被执行人孙宪雷名下无房产；三、于2019年11月1日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人孙宪雷的银行存款有1395.73元本案以冻结并已实际发放给申请执行人孙宪雷、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年11月6日对被执行人孙宪雷限制高消费。申请执行人金立新申请执行欠款300000元及利息、案件受理费2900元，执行到位金额2772.80元，申请执行费300127.2元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年9月24日作出了（2019）吉0702民初5631号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十一日书记员  毕远杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11791号 上诉人（原审原告）:曾建明，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区金水路768-2号。 经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。 被上诉人（原审被告）:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。 被上诉人（原审被告）:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。 被上诉人（原审被告）:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。 上诉人曾建明因与被上诉人李沧区昌晟仁和酒楼、曹明星等因买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾建明上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4613号民事裁定。事实和理由：青岛市李沧区人民法院民事裁定书剥夺了上诉人的诉权，依法应予撤销等。 李沧区昌晟仁和酒楼、曹明星等未作书面答辩。 曾建明向一审法院起诉请求：被告支付原告货款30000元及利息；诉讼费由被告负担。 一审法院认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，该证据显示被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，送货单7份，该证据显示案外人薛某某签收羊排若干。案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。裁定：驳回曾建明的起诉。 本院认为，本案曹明星等被上诉人共同发起成立李沧区昌晟仁和酒楼，各被上诉人之间形成个人合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应当在法律文书中注明登记的字号”的规定，上诉人将全体合伙人列为被告并无不妥，尤其是在李沧区昌晟仁和酒楼有可能经营不善的情况下，为最大限度实现债权人的利益，上诉人将全体合伙人诉诸法院，符合法律规定。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，曾建明的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4613号民事裁定； 二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15425号 原告：陈彩艳，女，1989年9月2日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：曹永明，男，1979年7月28日出生，汉族，住西安市未央区，系原告陈彩艳之夫。 被告：荐志洁，女，1980年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王凯，男，1978年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告荐志洁之夫。 原告陈彩艳与被告荐志洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩艳的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告荐志洁的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈彩艳诉称，原告系陕西省西安市雁塔区XX小区物业的前台工作人员，被告系该小区的业主。2018年12月16日13时30分，被告因小区噪音扰民事由来物业反映，原告耐心解答，并告知被告会立即前往解决扰民事宜，但被告打了原告两个耳光，原告尚未反映过来，被告又拿起桌上文件夹等其他物品朝原告头部猛砸，致原告头晕目眩，头痛不止，后被送往陕西省人民医院进行救治，并产生医疗费，把原告打了被告还不过瘾，又拿起办公室的其他物品乱扔乱砸，扰乱正常办公秩序。西安市雁塔分局小寨路派出所对被告以故意伤害他人身体及扰乱办公秩序的违法事实进行了调查落实，并出具西安市公安局雁塔分局雁公（小）刑罚[2019]XXXX号行政处罚决定书，对被告以故意伤害他人身体及扰乱办公秩序的违法事实进行了200元罚款的行政处罚。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费705元、误工费5620元、护理费2809元、营养费300元、交通费50元、精神损害抚慰金500元，以上合计9984元；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告荐志洁辩称，1、原告在民事起诉状中描述现场情况均为不实描述，事实是被告下楼去物业服务处要求找经理反映问题，此时原告不但不联系经理，反倒冲被告大喊：“你喊啥，你喊啥，边喊边从物业前台冲出来扑向被告，被告本能防卫的抓住了她的领子，并说:你想干什么？对方立刻也抓住了被告的衣服，并拉扯和用手拍打被告，此过程持续十秒钟左右，原告与被告即分开，各自站定，被告再次对对方及在场物业其他人员说:“和你们谁都没关系，我是来找经理的”。之后被告的配偶也来到了物业服务处，被告在另一个房间见到了经理，向其反映了问题，经理向被告道歉并给了本人的名片，表示以后有问可以直接与其联系。关于现场的情况，在西安市公安局雁塔分局2019年3月11日出具的行政复议决定书[2019]XX号中记录:“2018年12月16日，申请人找其居住的物业处经理反映问题时，与物业前台的服务人员陈彩艳发生争吵，继而双方发生肢体冲突，申请人抓住陈彩艳的衣领并推了几下，陈彩艳抓住申请人的衣服并在申请人的肩部拍了几下，后被在场的其他物业人员拉开......被申请人在2019年1月13日对申请人及陈彩艳的询问笔录中明确告知双方的行为不构成故意殴打他人的违法行为”。2、被告在诉状中称头晕目眩，头痛不止，被送往陕西省人民医院进行救治。事实是被告于当日13时20分左右前往物业反映问题，15时许被告接到物业电话，要被告配合警方接受调查。此时距事发已1小时40分钟，原告就医与被告无关联。3、原告所提供的西安市公安局雁塔分局雁公（小）刑罚[2019]XXXX号行政处罚决定书，由于适用法条不正确、证据与事实不符、程序违法及处罚决定已经超过复议机关要求时限等问题被告已向西安市铁路运输法院提起行政诉讼，目前尚未判决。4、小寨路派出所在2019年11月13日对被告及陈彩艳的询问笔录中明确告知双方的行为不构成故意殴打他人的违法行为后，1月14日上午11时，原告的爱人曹永明打电话到被告单位行风办反映被告脾气暴躁、怀疑精神有问题，对被告的声誉造成极大影响，行风办调查后得出结论：“该同志和同事、患者相处融洽，未见发过脾气等”。要求法院依法驳回原告的起诉。（本院将与本案无关的内容删减）。 经审理查明，2019年4月12日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所出具行政处罚决定书，内容为“现查明，2018年12月16日14时59分，陈彩艳来所报警称其当日13时30分许在西安市雁塔区小寨西路XX小区物业公司前台上班时，因小区噪音扰民的问题，居住在该小区业主荐志洁到物业公司反映问题时与其物业前台一名工作人员陈彩艳发生打架并扰乱办公秩序。经审查，荐志洁对其故意伤害他人身体及扰乱办公秩序的违法事实拒不承认。现决定给予荐志洁罚款200元的行政处罚”。被告荐志洁对该行政处罚决定书正在诉讼。 2018年12月16日，陈彩艳到陕西省人民医院门诊治疗，诊断证明显示：门诊随诊，休息一周，花费705.74元。 上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，原告与被告发生冲突，从双方在派出所的询问笔录显示双方均存在过错，故原告与被告为此事各承担50%的责任。对于原告主张的费用：1、结合原告提供的医疗费票据，本院认定为705.74元；2、结合诊断证明显示原告需要休息一周，本院酌定误工费为700元（100元/日×7日）；3、因原告提供的证据未能显示原告的伤情需要人员护理，且原告未提供证据证明护理产生的相关费用，故原告主张的护理费2809元，本院依法不予认定；4、原告提供的诊断证明未显示原告需要加强营养，故对于原告主张的营养费300元，本院依法不予认定；5、原告未提供证据证明交通费的具体金额，但因原告确实就医，故本院酌定交通费为15元；6、结合原告的门诊病历，对于原告主张精神损害抚慰金500元，本院依法不予认定，以上费用合计为1420.74元。因被告承担50%的责任比例，故原告要求被告赔偿原告医疗费705元、误工费5620元、护理费2809元、营养费300元、交通费50元、精神损害抚慰金500元的诉请，本院依法予以支持710.37元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告荐志洁于本判决生效之日起十日内向原告陈彩艳支付医疗费、误工费、交通费共计710.37元。 二、驳回原告陈彩艳其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由原告陈彩艳承担250元，被告荐志洁承担250元。因原告陈彩艳已预交，被告荐志洁将其应承担的部分并上述款项支付给原告陈彩艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 雷 娟 人民陪审员 王惠云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员 唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4751号之二原告：曾霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：戴绿云，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。共同委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：毛智生，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省住广州市增城区。被告：毛永丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：魏伟军，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：魏志健，男，汉族，1995年7月7日出生，住广东省广州市天河区。原告曾霞、戴绿云诉被告毛智生、毛永丽、魏伟军、魏志健宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告曾霞、戴绿云送达《诉讼费预缴通知单》。原告曾霞、戴绿云无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾霞、戴绿云撤回起诉处理。案件受理费11290元，减半收取即5645元，由原告曾霞、戴绿云共同负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4511号原告：黎光明，男，1966年4月4日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：马吉兵，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：杨朝清，男，1966年2月14日出生，汉族，住址：四川省南充。原告黎光明诉被告杨朝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎光明及其委托诉讼代理人马吉兵到庭参加了诉讼，被告杨朝清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎光明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款42000元及利息（从2016年8月20日起按月利率3%计至清偿止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月3日，被告向原告借款15000元，此后几年一直未归还。2016年7月16日，被告重新出具借条，确认借款事实并结算利息27000元，承诺还款时间为2016年8月20日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拖延、推诿，拒不偿还，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨朝清未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年3月3日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为确认被告借到原告现金2万元。被告在借款人一项签名并捺印。2016年7月16日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“2011年3月3日借到黎光明现金15000元。按月利率3%，即每月450元×60个月等于27000元。借的15000元在2016年7月20日付清，利息27000元在2016年8月20日前付清”。被告在欠款人一项签名并捺印。庭审中，原告陈述其2011年3月出借的金额实际为22000元，分两次以现金方式出借，一次出借17000元，一次出借5000元，但其中2000元借款未写在2011年3月3日的《借条》上；2016年7月，双方对账后确认尚欠前期本金15000元，并一致约定将前期利息27000元转为后期本金，并载入2016年的《借条》，故原告主张被告所欠借款本金共计42000元。此外，原告自认被告于2013年7月还了7000元本金，但未付过利息。被告杨朝清下落不明，本院于2019年9月18日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告杨朝清与本院联系应诉。以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名并捺印的两张《借条》，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于本案借款本金的认定问题，2011年3月3日的《借条》中写明被告借到原告现金2万元，原告在庭审中主张其实际出借金额为22000元，但未提交相应证据证明，本院对此不予采信，认定借款本金系20000元。被告于2016年7月16日出具的《借条》分别列明了借款本金及利息的数额，并分别约定了不同的还款时间，其中未明确约定将27000元利息转化为后期借款本金，故对于原告关于借款本金42000元的主张，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已届满，但被告未按约归还，已构成违约，原告自认被告已向其归还本金7000元，是对己不利的陈述，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金13000元（20000元-7000元），故原告主张被告应向其归还借款本金13000元的诉求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于借款利息的计付问题。首先，关于2016年7月16日《借条》中写明的27000元利息，原告确认系以15000元为基数，按月息3%粗略计算5年的借款利息；该利息未计入后期本金，故原告无权向被告主张该笔款项的逾期付款利息；且该利息数额系按月利率3%（年利率36%）计算所得，因被告并未实际支付过，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持；本院认定被告应向原告支付2011年至2016年的借款利息18000元（300元×60个月）。其次，关于逾期还款利息，《借条》约定2016年7月20日前归还借款本金，被告逾期还款，原告有权主张逾期利息；双方约定借款期内利息按月利率3%的标准计算，原告据此主张逾期利率，超过法律规定，本院不予支持，认定逾期利率按年利率24%的标准计算；原告主张逾期利息从2016年8月20日起算，系其对民事权利的自主处分，本院予以支持，故逾期利息计算方式为以13000元为本金，从2016年8月20日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。被告杨朝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝清应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎光明归还借款本金13000元、支付利息18000元及支付逾期利息（逾期利息计付标准：以13000元为本金，从2016年8月20日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告黎光明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（原告已预付），由原告黎光明负担200元，由被告杨朝清负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  钟蕙蔚人民陪审员  黄 英二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏晓俭
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5054号 原告：江西鼎昇家居有限公司，统一社会信用代码：91360782399438185J。 住所：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区。 法定代表人：邹晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。 被告：陈丁亮，男，1978年12月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告江西鼎昇家居有限公司与被告陈丁亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鼎昇家居有限公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加了诉讼，被告陈丁亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鼎昇家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丁亮偿还原告货款67000元，并从2019年2月4日起至付清货款之日的按月利率3%计付利息，息随本清；2、本案诉讼及律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告出具一张67000元货款结算清单，并承诺于2019年2月4日前还清货款，逾期则按月息3%承担违约责任。之后一直未付款，原告经多次催收未果诉至法院。 被告陈丁亮未到庭答辩亦未提交证据。 原告江西鼎昇家居有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照，原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、货款结算单原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实；3、授权委托书、委托代理合同、代理费发票原件各1份，拟证明原告支付了6000元律师费的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告陈丁亮因在原告江西鼎昇家居有限公司处赊购床垫原材料欠下货款，2019年1月8日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款67000元，被告陈丁亮于当日向原告出具一张67000元货款结算单，并承诺于2019年2月4日前还清欠款，逾期自愿按月息3%支付违约金，并承担原告因为追讨该笔款项产生的所有费用，包括诉讼费、律师费、差旅费。被告陈丁亮出具货款结算单后一直未付款。至起诉时，被告陈丁亮仍欠原告江西鼎昇家居有限公司货款67000元。 本院认为，被告陈丁亮欠原告江西鼎昇家居有限公司货款67000元，有货款结算单原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告陈丁亮应予以偿还。被告陈丁亮拒不付款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告江西鼎昇家居有限公司主张被告陈丁亮偿还货款67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期付款之日起按月息3%支付逾期违约金，经查，原、被告虽约定了按月息3%支付逾期违约金，但该约定超过了法律规定的逾期违约金利率计算标准，本院依法将逾期违约金调整为按月利率2%计付。原告要求被告承担律师费，经查，原、被告双方约定了由被告承担律师费，原告的该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丁亮偿还原告江西鼎昇家居有限公司货款67000元，并从2019年2月4日起至付清货款之日的按月利率2%支付逾期付款违约金； 二、被告陈丁亮向原告江西鼎昇家居有限公司支付律师费6000元； 三、上述一、二项，限被告陈丁亮在本判决生效后十日内履行支付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，由被告陈丁亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2799号 原告：成都长亭科技有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元18楼1802号。 法定代表人：刘欢，公司总经理。 委托诉讼代理人：颜永宁，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：刘莹，男，汉族，生于1981年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都长亭科技有限公司诉被告刘莹合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都长亭科技有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回对被告刘莹的起诉。 本院认为，原告成都长亭科技有限公司申请撤回对被告刘莹的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都长亭科技有限公司撤诉。 本案受理费本院决定免交。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  陈晓平 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15134号原告宋汪根，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告辛钧林，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，本院于2019年12月2日受理原告宋汪根诉被告辛钧林民间借贷纠纷一案，原告宋汪根在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇一九年十二月十八日书记员 陈燕妮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖261号原告：龚海鸿，女，1970年4月18日出生，台湾地区居民，现住江苏省启东市。被告：曹伟斌，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈若雨，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告龚海鸿与被告曹伟斌、陈若雨民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月12日立案。原告诉称，原告与两被告签订《不动产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币600,000元，两被告提供名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄X号XXX室的房产作为抵押担保。现因被告未按约还款故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《不动产抵押借款合同》虽约定纠纷提交上海市黄浦区人民法院管辖，但原、被告的住所地均不在该院辖区，且原告表示《不动产抵押借款合同》签订地在上海市静安区南京西路XXX号XX楼，故该院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈若雨住所地位于上海市徐汇区，遂裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年11月18日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同载明合同签订地为上海市黄浦区打浦路XX弄，并约定争议由合同签订地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，涉案合同约定的管辖条款合法有效，上海市黄浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初634号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙会才（曾用名刘会才），男，1979年9月13日出生于山西省新绛县，汉族，小学文化，务工，住山西省新绛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日到案，同月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人胡碧荣，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）630号起诉书指控被告人孙会才犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人孙会才及其辩护人胡碧荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日凌晨1时许，被告人孙会才至本区方桥街道振兴路33号店门口，采用推车的方式，将被害人王某1停放在店门口马路上的1辆粉白色电动车（价值人民币500元）盗走。 2019年8月3日上午，被告人孙会才至本区方桥街道宁南府酒店员工宿舍3楼303室，采用推门的方式进入室内，将被害人邹某放在床头柜上的1只手表（价值人民币49元）和几元硬币盗走。 2019年8月3日晚21时许，被告人孙会才至本区方桥街道宁南府酒店三楼大厅，将放在大厅椅子上的被害人周某1的1只手提包盗走，内有人民币9800元和1枚钻戒（价值人民币10万元）。 案发后，上述物品均已被追回并发还各被害人。 2019年8月3日，公安民警根据线索在本区方桥街道宁南府酒店将被告人孙会才抓获到案。 上述事实，被告人孙会才在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1、邹某、周某1的陈述、证人周某2、曹某、李某、钟某、王某2、刘某等人的证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、价格认定意见书、到案经过、情况说明、物品清点经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 被告人孙会才的辩护人提出被告人孙会才到案后如实供述并自愿认罪，且其犯罪情节轻微，被盗物品均已追回，系初犯，望对其从轻处罚。 根据被告人孙会才的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人孙会才判处有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金人民币二万元至三万元。 本院认为，被告人孙会才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙会才能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；全部赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙会才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年9月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十二月九日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29830号 申请执行人：佛山市南海区西樵嘉华布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵官山城区西樵轻纺城绣丽街1号。 经营者：陈奕贵。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人佛山市南海区西樵嘉华布艺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11861号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款8528元及以8528元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费25元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈嘉詠