河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2265号原告:任丘市泽星齿轮厂，住所地河北省任丘市石门桥镇檀家庄村，注册号130982600246209。经营者：秦龙，内蒙古乌兰察布市兴和县人。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市宏创五金冲压厂，住所地河北省霸州市康仙庄乡康仙庄村。经营者：杨善林，住河北省霸州市。被告：杨善林，住址同上，联系。被告：李永玲，住址同上。三被告委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：冉贺民，住河北省霸州市。原告任丘市泽星齿轮厂与被告霸州市宏创五金冲压厂（以下简称宏创五金厂）、杨善林、李永玲、冉贺民为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建章，被告宏创五金厂、杨善林、李永玲的委托诉讼代理人王长青、许长城，被告冉贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市泽星齿轮厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款456050元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年发生业务往来，被告杨善林与李永玲系夫妻关系，二人共同经营霸州市宏创五金冲压厂。原告为被告生产播种机齿轮，约定送货付款。2013年当年货款已清，2014年12月至2016年5月25日双方业务关系终止期间，原告为被告送6速播种机齿轮18300套，单价每套13.5元；8速播种机齿轮93100套，单价每套15元；播种机小件18齿齿轮6000个，单价每个1.2元；25齿齿轮6000个，单价每个1.3元，共计货款2846050元。自2014年起至今，被告共给付原告货款2390000元，尚欠原告456050元未结清。审理中，原告补充：2016年，原告给被告送齿轮95000套，每套单价12.5元；2014、2015年8速齿轮由93100套变更为92600套，单价每套15元。庭审中，原告主张2014年按被告要求送过小件5600个，2.4元一个。被告宏创五金厂、杨善林、李永玲辩称，原告起诉的货物数量及单价与事实不符。2014年12月至2015年原告为被告提供6速齿轮18300套，单价为每套12.5元；8速齿轮为92500套，单价为每套14元。2016年原告为被告提供8速齿轮95000套，每套12.5元。原告诉状中诉称的18齿齿轮以及25齿齿轮各6000个系原告为被告补送的货物，属于重复计算。另外，被告自2014年今日共给付原告货款2688000元，被告仅拖欠原告货款45125元。被告冉贺民是我厂工人，不应承担给付责任。原告的货物存在有质量问题及无法使用的，其中2014年、2015年6速齿轮1500套、8速齿轮1430套，2016年8速齿轮780套，存在质量问题无法使用为此被告还支付挑拣人工费3000元，原告承诺从货款中扣除。此外，被告并未向原告要求送过小件5600个，因为被告向原告要求供货的齿轮均是成套的，没有单独的。被告冉贺民辩称，冉贺民是被告宏创五金厂的工人，与欠款无关。冉贺民从2012年11月份到2018年年底在宏创五金厂上班，主要负责验活儿、记工，2015年开始就不管库了。就被告答辩意见，原告补充意见为：被告所述的数量无争议，同意三被告所述的数量，重复计算问题也同意被告所述。被告冉贺民所述也属实，不再追究其责任。有异议的是齿轮单价和原告已付款数额。对被告陈述的质量问题原告不认可，原告从未收到被告提出的质量异议，因为起诉被告的厂家很多，被告都是以质量问题进行辩驳，不能证明究竟是哪家生产的齿轮存在质量问题。原告任丘市泽星齿轮厂，被告宏创五金厂、杨善林、李永玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告营业执照复印件、经营者秦龙的身份证复印件、霸州市人民法院（2017）冀1081民初1920号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终627号民事判决书、内资企业登记基本情况表、个人独资企业设立登记申请书、送货单据26张；被告宏创五金厂、杨善林、李永玲提交的宏创五金厂营业执照复印件、法人身份证明书及被告李永玲身份证复印件、河北霸州农村商业银行股份有限公司康仙庄支行银行明细一份9笔、中国农业银行股份有限公司廊坊分行银行明细一份8笔、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行明细一份1笔、2018年11月22日原告经营者秦龙出具的收条1张、被告杨善林户口页3页、被告杨善林与原告经营者秦龙的微信聊天记录31页及微信语音记录18页，以上证据原告任丘市泽星齿轮厂，被告宏创五金厂、杨善林、李永玲对真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告付款明细表，系原告自己记录制作，对其与被告提交的转款明细相一致的部分，本院予以采信；原告提交的梁井仓书面证明、6速及8速齿轮产品各一套、照片2张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院根据被告宏创五金厂、杨善林申请，委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司就涉案的6速和8速播种机齿轮在2014年、2015年的加工价格进行评估，该公司出具了中泰诚评报字（2019）第184号资产评估报告。对该评估报告，原告的质证意见为：原告对该评估报告中的6速齿轮单价12.8元，8速齿轮单价14.21元不予认可。该鉴定报告不具有客观真实性，评估基准日2015年1月1日6速齿轮并没有达到10万套，8速齿轮也未达到10万套，并且评估单位未出示6速、8速齿轮评估单价的详细依据，该鉴定报告没有记载原材料价格、工时费用、模具费用等生产工艺的详细计算依据，只记载了单价价格。原告是生产方，评估单位没有向原告核实6速、8速齿轮的生产过程及工艺流程，因此原告认为该评估报告不具有可参照性，应当以原告出示的第三方价格为依据认定本案的6速、8速齿轮价格。被告宏创五金厂、杨善林、李永玲质证意见为：该评估报告系经法院依法委托，内容客观真实，能作为定案依据，而且根据2015年、2016年任丘市的原材料市场价格，该评估报告更加具有客观性、真实性。评估报告明确详述了评估的依据和方法，基准日虽为2015年1月1日，但是2014年、2015年市场行情钢铁价格一致，故该评估报告客观、公正。本院经审理查明，被告宏创五金厂系个人独资企业，投资人系被告杨善林，被告杨善林与被告李永玲系夫妻关系，被告冉贺民系宏创五金厂的员工。原告与被告宏创五金厂于2013年开始业务往来，原告为被告生产播种机齿轮及配件。双方一致认可：2013年货款已结清；2014年为被告送6速播种机齿轮42500套，8速播种机齿轮20000套；2015年原告为被告送6速播种机齿轮8300套，8速播种机齿轮92500套；播种机小件18齿齿轮以及25齿齿轮各6000个系原告为被告补送的货物，不再结算货款；2016年原告为被告提供8速齿轮95000套每套12.5元；2018年11月22日，原告为被告补送1750套8速齿轮，双方一致同意按照每套12.5元计算货款，原告实际收取被告齿轮款30000元，多支付的8125元抵扣下欠齿轮款。关于2014年和2015年播种机齿轮价格，原告主张6速播种机齿轮价格每套13.5元，8速播种机齿轮价格每套15元；被告则主张6速播种机齿轮价格每套12.5元，8速播种机齿轮价格每套14元。经被告宏创五金厂、杨善林申请，本院委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司就涉案的6速和8速播种机齿轮在2014年、2015年的加工价格进行评估，被告宏创五金厂、杨善林垫付评估费18700元。廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2019年10月15日作出中泰诚评报字（2019）第184号资产评估报告，评估6速播种机齿轮价格为每套12.8元，8速播种机齿轮价格为每套14.21元。另查明，被告2014年共向原告付款620000元；被告杨善林于2015年1月20日支付给原告经营者秦龙账户货款168000元；自2015年4月至2016年5月通过李永玲和李梦楠（被告杨善林女儿）的账户共支付给原告货款1590000元；自2016年4月至2019年2月通过被告杨善林和李梦楠的账户，共支付给原告货款900000元；共计给付3278000元。本院认为，原告任丘市泽星齿轮厂与被告宏创五金厂、杨善林对双方存在买卖合同关系及被告宏创五金厂、杨善林拖欠原告货款的事实并无异议，本案争议的焦点是被告拖欠原告货款的数额及应由谁承担给付货款的责任。原告主张2014年按被告要求送过小件5600个，2.4元一个，被告对此予以否认，原告亦未提交数量和单价的相关证据，本院不予采信。除此之外，原被告对原告提供的货物数量无异议，对2016年货物单价无异议，只是对2014年和2015年货物的单价有异议，本院依法委托廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估，该公司评估2014年、2015年6速播种机齿轮价格为每套12.8元，8速播种机齿轮价格为每套14.21元。综上，原告2014年以来供货总价款为：1、2014年，6速齿轮42500套×12.8元/套=544000元，8速齿轮20000套×14.21元/套=284200元，计828200元；2、2015年，6速齿轮8300套×12.8元/套=106240元，8速齿轮92500套×14.21元/套=1314425元，计1420665元（播种机小件18齿齿轮以及25齿齿轮各6000个双方认可系原告为被告补送的货物，不再结算货款）；3、2016年，8速齿轮95000套×12.5元/套=1187500元；4、2018年11月22日，原告为被告补送1750套8速齿轮，双方一致同意按照每套12.5元计算货款，原告实际收取被告货款30000元，被告多支付的8125元抵扣下欠货款；以上总计3428240元。被告已付款3278000元，下欠原告货款150240元。被告虽主张原告提供的货物中存在有质量问题的货物和无法使用的货物，其中2014年、2015年6速齿轮1500套、8速齿轮1430套，2016年8速齿轮780套，为此被告还支付挑拣人工费3000元，原告承诺从货款中扣除，但被告对上述主张未提交证据予以证实，本院不予采信。被告宏创五金厂应给付原告货款150240元，并自起诉之日即2019年4月4日起，以150240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失至全部付清之日止。被告宏创五金厂系个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告杨善林作为宏创五金厂投资人应以个人财产对个人独资企业债务承担连带责任。《婚姻法解释二》第十一条规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”，夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益依该规定属于投资人夫妻共同所有。本着权利与义务对等性原则，夫妻关系存续期间独资企业所负债务也应该由夫妻双方共同负担，故被告杨善林与被告李永玲应承担共同给付原告货款的义务。被告冉贺民作为被告宏创五金厂的员工，系履行职务行为，不应承担给付责任，原告对被告冉贺民的起诉本院不予支持。因原被告对货物价格发生争议，故评估费18700元由原被告均担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲于本判决生效后十日内给付原告任丘市泽星齿轮厂货款150240元；并自2019年4月4日起，以150240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失至全部付清之日止。二、原告任丘市泽星齿轮厂本判决生效后十日内给付被告垫付的评估费9350元。三、驳回原告任丘市泽星齿轮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，由原告承担4836元，被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲承担3305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民人民陪审员  秦永超人民陪审员  苏 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  贾丹丹