wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4775号 原告：邵影，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：徐州晨旭纺织有限公司，住所地：沛县汉润路酒厂西路6号。 法定代表人：王安新，经理。 被告：吕振江，男，1985年1月20日出生，汉族，住沛县。 被告：王安新，男，1985年10月25日出生，汉族，住沛县。 原告邵影与被告徐州晨旭纺织有限公司（以下简称晨旭公司）、吕振江、王安新、羌海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告邵影于2019年10月11日书面申请撤回对羌海兵的起诉，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0322民初4775号民事裁定予以准许。本案依法先适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告邵影及其委托诉讼代理人孙裕翔、被告晨旭公司、吕振江、王安新到庭参加诉讼。第二次庭审原告邵影及其委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼，被告晨旭公司、吕振江、王安新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晨旭公司支付原告借款本金360000元、利息41760元（以360000元为本金，按照月利率1%，自2018年8月5日暂计算至起诉之日，其余利息按照上述标准计算至实际付清之日），合计401760元；2、判令吕振江、王安新在未出资本息范围内对上述债务承担偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告晨旭公司偿还原告借款本金351760元(360000元-【50000元-41760元】)，利息（以351760元为本金，以月利率1%，自2019年7月20日计算至实际付清之日）。2、判令被告吕振江、王安新在未出资本息范围内对上述债务承担偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告晨旭公司因生产经营需要向原告借款360000元，并向原告出具借条，约定月利率为1%,借款期限为2个月。被告吕振江、王安新为晨旭公司的股东，但尚未足额出资。借款到期后，羌海兵向原告偿还50000元，剩余款项经原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，至今未付。 晨旭公司辩称，1、原告撤回对羌海兵的起诉，诉争的借款本金应减少；2、欠款属实，对本息均无异议，借款时王安新和羌海兵均在场。 吕振江辩称，2018年8月5日，吕振江已退出晨旭公司，吕振江不应承担偿还责任。 王安新辩称，晨旭公司尚有资产，王安新个人不应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晨旭公司成立于2016年10月14日，注册资本300万元，法定代表人为王安新，股东有王安新、吕振江、羌海兵，认缴出资均为100万元，股东出资比例分别为34%、33%、33%,出资时间均为2036年12月30日，两股东均未全部出资完毕。 2018年8月5日,被告晨旭公司向原告借款36万元用于生产经营，约定月息1%，借款期限2个月。借款到期后，被告晨旭公司的股东羌海兵向原告偿还5万元，剩余借款被告晨旭公司未偿还。 本院认为，晨旭公司、吕振江、王安新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、被告晨旭公司是否应承担偿还责任问题。首先，原告和被告晨旭公司之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。根据原被告的陈述及提供的借条、银行交易明细可以证明原告已经履行了向被告晨旭公司出借借款的义务。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告晨旭公司的股东羌海兵已向原告偿还5万元，原告主张系支付2018年8月5日至2019年7月19日的利息41760元后，再偿还本金8240元，符合法律规定，故对原告上述主张，本院予以确认。综上，对原告要求被告晨旭公司偿还借款351760元及利息（以351760元为本金，以月利率1%，自2019年7月20日计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告王安新、吕振江是否应承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告晨旭公司的股东王安新、吕振江虽未全面履行出资义务，但股东的补充赔偿责任的承担须以股东未履行或者未全面履行出资义务以及公司不能清偿其债务为前提。就本案而言，晨旭公司的财产无法清偿债务的前提条件尚未成就，故原告主张股东王安新、吕振江在未出资范围内对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告徐州晨旭纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵影借款本金351760元，支付利息（以351760元为本金，以月利率1%，自2019年7月20日计算至实际付清之日）； 二、驳回原告邵影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，保全费2270元，合计9596元，由原告邵影负担749元，由被告徐州晨旭纺织有限公司负担8847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  赵厚乾 人民陪审员  刘岗运 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  侯春秋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3665号上诉人（原审被告）：常建春，男，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。负责人：张金龙，行长。原审被告：邹幸怀，男，汉族，住兴化市。原审被告：朱兴东，男，汉族，住兴化市。原审被告：邹百胜，男，汉族，住兴化市原审被告：顾晓泉，男，汉族，住兴化市。原审被告：邹旗，男，汉族，住兴化市。上诉人常建春因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行及原审被告邹幸怀、朱兴东、邹百胜、上海宇太电器成套有限公司、顾晓泉、邹旗金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初6380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人常建春向本院申请免交案件受理费，本院经审查不同意其申请，并于2019年11月23日向其发出通知，要求其于收到本通知之日起3日内向本院预交上诉费28031元，但上诉人常建春至今未能交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常建春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十二月三十一日书记员  徐莉昀
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初612号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张东彬，男，1973年3月10日出生于山东省平原县，居民汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，现住山东省济南市，2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月9日被逮捕。 辩护人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告人陈希民，男，1972年5月6日出生于山东省禹城市，居民汉族，小学文化，无业，住山东省德州市，2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月9日被逮捕。 指定辩护人孙云鹏、牛锦江（实习），山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人张东彬、陈希民犯盗窃罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人张东彬及其辩护人陈仲春，被告人陈希民及其辩护人孙云鹏、牛锦江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年7月3日、7月5日凌晨，被告人陈希民、张东彬经事先预谋，趁无人看管之际，分两次将济南市历下区后宰门街用于修路的18块钢板（价值7200元）盗走。后将钢板全部出售。 案发后，涉案赃物已全部被追回。 公诉机关认为被告人张东彬、陈希民的行为构成盗窃罪，因被告人张东彬、陈希民具有如实供述，赃物已被追回并发还受害者等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张东彬、陈希民一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张东彬、陈希民对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书，扣押笔录及照片，发还清单，证人朱某某、刘某某的证言，被害人李会明的陈述，济南市公安局历下区分局大明湖派出所出具的辨认笔录，济南市历下区价格认定中心关于被盗的钢板的价格认定结论书，陈希民户籍证明、无犯罪记录证明，张东彬户籍证明、无犯罪记录证明，发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东彬、陈希民盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人张东彬如实供述、认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈希民具有立功情节，认罪认罚，积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出的被告人陈希民系从犯的辩护意见，本案中被告人张东彬、陈希民事先预谋，互相配合共同实施盗窃行为，无主次之分，该辩护意见本院不予采纳。被告人张东彬如实供述，依法可以从轻处罚，赃物被追回，发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人陈希民如实供述，具有立功情节，依法可以从轻处罚，赃物已追回，发还被害人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下: 一、被告人张东彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日至2020年2月5日）并处罚金二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈希民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日至2020年1月5日）并处罚金一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月四日 书 记 员  高 明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢879号之一 申请执行人曾嘉良，男，汉族，1987年11月7日出生，住广州市番禺区。 被执行人古学丰，男，汉族，1986年8月3日生，住广州市番禺区。 被执行人郭汉宏，男，汉族，1987年3月22日出生，住广州市番禺区。 申请执行人曾嘉良与被执行人古学丰、郭汉宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第1483号《民事裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100万元以及利息，并承担案件受理费16644元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别扣划被执行人古学丰银行存款1127.06元、1471.16元、1845.51元和被执行人郭汉宏银行存款3036.79元、5800.96元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人古学丰名下有车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的小汽车各一辆、被执行人郭汉宏名下有车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本案已轮候查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5877号 申请执行人：陈晓明，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈立衡，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人陈晓明与被执行人陈立衡民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4731号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款本金15800元、支付利息3870元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审受理费271元和本案执行费199元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院查封了被执行人名下的五菱牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××）,因该车使用状况未明，暂无法处理。上述车辆查封期限为二年，如需续封需在期限届满前的一个月内向本院提出申请。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4400号申请执行人：杨由远，男，1976年11月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：许杨，男，1984年11月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人杨由远与被执行人许杨追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2496号民事判决书的规定，被执行人许杨应向杨由远支付挖机租金4.4万元，同时支付案件受理费900元，保全费520元，合计1420元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人杨由远向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人许杨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，被执行人名下登记有位于新沂市××名城××单元××室房产一处，已被本院查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、数次至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人目前下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人申请暂不处置被本院查封的房产，未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年10月10日、同年12月13日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不处置被本院查封的房产，未能提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余45330元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人所有的位于新沂市××名城××单元××室房产一处，申请人申请暂不处置该房产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十三日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1124号申请执行人:欧阳秋宏，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住吉安市吉州区。被执行人：李龙华，男，1963年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人欧阳秋宏与被执行人李龙华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初1955号民事调解书于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李龙华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1311660元，截至2019年12月13日已执行0元，未执行1311660元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月十三日书记员  左丽莎
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1797号原告：谢友玲，女，1937年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告谢友玲与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友玲到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢友玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告谢友玲投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年2月1日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告谢友玲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告谢友玲7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年2月，被告唐荣华向原告谢友玲等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告谢友玲等人投资全球智能贸易项目，并承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年2月1日，被告唐荣华收取原告谢友玲全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告谢友玲的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告谢友玲要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告谢友玲借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7418号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。统一社会信用代码：91210281097180625U。 法定代表人：景晓莉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭永军，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：王朝纯。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告王朝纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店嘉盛物业有限公司的委托诉讼代理人谭永军、被告王朝纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费、垃圾处理费等共计7062元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在瓦房店市都市，居住面积243.59平方米，系原告服务小区的业主。自2015年7月17日始至2017年3月31日累计欠缴物业费、垃圾处理费等费用7062元，共计欠费20个月零14天，20个月×每个月物业费341.03元=6820.60元；14天物业费是159元；7062元包括物业费6960.75元，垃圾处理费是每个月4元，20.5×4=82元。合计就是7062元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳相关物业费用。无奈，原告公司只有向法院起诉，请求法院判令被告支付欠缴的上述费用。 被告王朝纯辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、2015年7月17日至2017年3月31日这个时间段，原告是如何计算的，我不清楚；2、原告计算的单价是1.4元，按照瓦房店市物价局2013年的文件，每平方米是1元；3、物业费包含垃圾处理费等其他管理费，就不应该再额外收取了；4、要求物业公司公布对小区公共区域的广告位、车位及会所的收益情况，应该由业主共享。 本院经审理认定事实如下：被告王朝纯于2013年4月24日购买了位于瓦房店市建筑面积为243.59平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内，属于联排别墅。该小区内联排别墅每月每平方米1.4元，每月垃圾处理费4元。自2015年7月17日始至2017年3月31日（20个月零14天），被告欠缴物业费6980元（243.59㎡×1.4元/月×20个月+243.59㎡×1.4元/月÷30天×14天）、卫生费82元（4元/月×20月+4元/月÷30天×14天），上述费用合计为7062元。 另查，2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与原告瓦房店嘉盛物业有限公司签订了《都市阳光·香樱谷项目前期物业服务合同》，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理，同时约定了联排别墅的物业服务费为1.4元/月·平方米（含电梯运行费）。 再查，瓦房店市人民政府瓦政发[2009]61号文件规定，城市居民按每户每月4元标准征收城市生活垃圾处理费。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、《都市阳光·香樱谷项目前期物业服务合同》、大连瓦房店香樱谷小区交接协议、临时管理规约承诺书、瓦房店市人民政府瓦政发[2009]61号文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，大连深长城地产有限公司与嘉盛公司签订的《都市阳光·香樱谷项目前期物业服务合同》成立且有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《都市阳光·香樱谷项目前期物业服务合同》对被告王朝纯具有法律约束力，双方均应遵照履行。被告在接受原告物业服务后，应当按照相应标准支付相关费用，被告无故拒绝交纳。现原告要求被告支付自2015年7月17日至2017年3月31日物业费、卫生费，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的“缴纳时间段如何计算、要求物业公司公布公共部分的收益情况”的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王朝纯于本判决生效后十日内向原告瓦房店嘉盛物业有限公司支付2015年7月17日起至2017年3月31日的物业费6980元、卫生费82元，合计为7062元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王朝纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐铖铖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7406号 申请执行人：黄某，女，19XX年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁某，男，19XX年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法少民终字第48号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁某需每月向申请执行人支付抚养费600元，一、二审受理费各100元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行2018年8月至2019年7月的抚养费，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户592.43元（全部退申请执行人，即实际执行到位592.43元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡世祥，男，1990年10月28日出生，汉族，住所福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡世祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额10884.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡世祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告胡世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特177号 申请人：山东元田人力资源管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路。 法定代表人：隋丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 被申请人：丁雅镯，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：济南君迈电子有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心。 法定代表人：潘英明，总经理。 委托诉讼代理人：吴海波，女，该公司员工。 申请人山东元田人力资源管理咨询有限公司与被申请人丁雅镯、第三人济南君迈电子有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东元田人力资源管理咨询有限公司称，请求法院裁定撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2019]第12435号裁决书。事实与理由：该裁决书认定事实不清，适用法律错误，且裁决违反法定程序，请求依法撤销。在劳动争议仲裁法庭庭审过程中，丁雅镯自认在案外人OPPO手机经销商处工作，且工资由案外人经销商发放，济南君迈电子有限公司委托山东元田人力资源管理咨询有限公司代缴社会保险是济南君迈电子有限公司给其OPPO手机经销商的福利，经销商有销售业绩时，由济南君迈电子有限公司发放绩效提成，但从未对丁雅镯进行劳动管理，也未打卡考勤，故山东元田人力资源管理咨询有限公司与丁雅镯双方之间不存在劳动派遣关系，也无劳动关系，2018年8月1日所签署的书面劳动合同也仅是为缴纳社会保险的形式要求所需，关于该合同中约定的工作内容、考核标准、工资等各方当事人从未履行，丁雅镯也从未到济南君迈电子有限公司工作，济南君迈电子有限公司也未向其发放工资，2017年7月30日山东元田人力资源管理咨询有限公司受济南君迈电子有限公司指示对丁雅镯作社保减员，故山东元田人力资源管理咨询有限公司非违法解除劳动合同，无需承担任经济补偿3840元。 被申请人丁雅镯书面答辩称，一、不需要答辩期。二、仲裁裁决认定事实清楚，山东元田人力资源管理咨询有限公司未在收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销，青劳黄人仲案字(2019)第12345号裁决已具法律效力。三、山东元田人力资源管理咨询有限公司申请撤销劳动仲裁裁决申请不成立。在劳动争议仲裁法庭庭审过程中，丁雅镯与山东元田人力资源管理咨询有限公司签订2018年8月1日至2021年8月1日期间劳动合同，该劳动合同中双方约定的基本工资为1920元，双方对劳动合同的真实性均无异议。在职期间，丁雅镯一直按照济南君迈电子有限公司要求打卡上下班，一直按照合同约定的工作内容、考核标准履行，但山东元田人力资源管理咨询有限公司未按照合同履行工资、劳动保险义务。2019年4月份保险是丁雅镯按照公司要求自己打款缴纳，山东元田人力资源管理咨询有限公司于2019年7月30日与丁雅镯解除劳动合同，解除原因是个人申请解除劳动合同，但是丁雅镯从未提交辞职报告等离职材料，且丁雅镯处于孕期，故山东元田人力资源管理咨询有限公司是违法解除劳动合同，需承担经济补偿3840元。 济南君迈电子有限公司述称，对裁决书的结果不认可，丁雅镯在济南君迈电子有限公司没有考勤打卡记录，丁雅镯与济南君迈电子有限公司的一种合作关系，山东元田人力资源管理咨询有限公司代缴保险，所以不需要济南君迈电子有限公司承担赔偿金。 经审查查明，2019年10月8日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12435号裁决书，裁决：一、山东元田人力资源管理咨询有限公司自裁决生效之日起10日内向丁雅镯支付赔偿金3840元；二、驳回丁雅镯的其它仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 本案中，山东元田人力资源管理咨询有限公司以青黄劳人仲案字[2019]第12435号裁决书认定事实不清、适用法律错误且裁决违反法定程序为由申请撤销该裁决。经审查，山东元田人力资源管理咨询有限公司并未对其所称的裁决违反法定程序、适用法律错误作出说明，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故，该裁决书无违反法定程序、适用法律错误，山东元田人力资源管理咨询有限公司要求撤销青黄劳人仲案字[2019]第12435号裁决书的申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人山东元田人力资源管理咨询有限公司提出撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2019]第12435号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人山东元田人力资源管理咨询有限公司负担。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高仁青 书记员 王繁 书记员 胡荣华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保949号之三申请人：林铁成，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。本院在执行申请人林铁成与被申请人刘庆和执行保全一案中，经查：申请人林铁成于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘庆和名下价值2,620,000元的财产；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10899号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘庆和名下牌照为津Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十六日法官助理糜廷玉书记员任增清
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8284号之一 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，董事长。 被执行人：李某，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1185号民事判决书，本院于2019年11月18日立案执行康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行李某车辆租赁合同纠纷一案,执行执行标的为174825元及利息，执行费2522元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某名下无车辆及大额银行存款，被执行人李某名下有一套房，本院已采取查封措施，但房屋为农房，暂无法处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员 李玲娜
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2235号被执行人：宫如芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行（2019）浙0211执2235号宫如芳盗窃罪一案中，被执行人宫如芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫如芳所有的银行存款人民币2000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人宫如芳所有的价值相当于人民币2000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月十七日代书记员  高青青
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2099号 申请执行人：童刚，男，汉族，1985年1月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陶思成，男，汉族，1964年7月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行童刚申请执行陶思成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人陶思成分别于2020年1月24日前支付2000元给申请人童刚，于2020年4月30前支付2000元给申请人童刚，于2020年7月30日前支付2000元给申请人童刚，于2020年10月30日前支付2000元给申请人童刚，付清全款8000元。童刚自愿放弃其余案款及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2780号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6258号 原告：丁冰湖，男，1976年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：石狮市新国泰大酒店有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道子芳路891号华山大厦，统一社会信用代码91350581MA31G1D22X。 法定代表人：吴为握，该公司负责人。 原告丁冰湖与被告石狮市新国泰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。丁冰湖于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁冰湖在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，丁冰湖的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁冰湖撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由丁冰湖负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催54号 申请人：上海陶艺轩陶瓷发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新泾富强农建路9177号108室。 法定代表人：吴友志，总经理。 委托代理人：赵小玲，该公司财务。 申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月20日立案后，依法于2019年6月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司持有的号码为3140005132129054、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3418号原告：何某某，男，1957年8月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚某某，陕西省XX城县兴镇法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，1974年7月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：蒋某某，女，1975年4月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。二被告共同委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曹某某，陕西尧山律师事务所律师。原告何某某诉被告蒋某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某委托诉讼代理人尚某某、二被告委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息。（利息按照双方约定的月利率2%，自2019年1月18日起计至还款之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陆续从原告处借款，至2016年元月份，被告共计借款600000元，被告给原告出具了借条，双方约定月息2分，期限3年（第一、第二年每年还15万元，第三年还清30万元），并用XX城县XX小区XX楼XX单元XX层XX号房作抵押，到期后，被告清偿了本金10万元，利息清至2019年元月17日，剩余本金及利息，经原告催要，被告至今未付。诉至法院。被告蒋某辩称，借条是被告蒋某出具的，但该笔借款是代替张贤国、杨运华二人所借款，本是张贤国、杨运华借款，因他们二人不是本地人，故让被告名义借款。该借款给了张贤国、杨运华，没有用到被告夫妻生活，不属夫妻共同债务。原告给被告转款了35万元，另外25万元是原告和张、杨二人所经营的花炮厂产生的债务，让被告作为担保，原告就让被告给他出具了借条。另外，被告已经偿还了该笔借款本金22万元，利息清至2018年6月份。被告蒋某某未到庭亦未答辩。经审理认定事实如下：原告何某某与被告蒋某以前有经济往来，2016年元月17日，经双方协商结算，被告蒋某从原告处共计借款60万元，并向原告出具了借条一份，主要内容为“借条 今借到何某某现金陆拾万元整，三年还清，前两年每年还壹拾伍万元整，第三年全部付清，我本人愿用位于阳光丽景小区的7号楼西单元贰拾楼西户作为抵押，利息每月壹万贰仟元整。蒋某  2016、元、17。庭后原告到庭表示被告已经偿还了本金20万元，另外2019年2月清偿了利息2万元。被告庭后到庭表示其2018年4月份清偿本金10万元，2018年8月份清偿本金10万元，2019年2月份给付原告2万元，所以共计清偿本金22万元，利息清至2018年6月份。本院认为，被告蒋某向原告何某某出具了借条，被告辩称该笔借款中的25万元为其他公司债务，因被告给原告出具借条后，提供的交易明细均显示利息按照月息2分进行清偿，这些证据能够与借条等相互印证，且被告未提供支持自己主张的证据，故对被告蒋某辩称不予采纳。被告表示2019年2月向原告归还的2万元应视为归还本金，因在归还2万元时，被告已经尚欠利息，且原告未认可该2万元为本金，故被告清偿的2万元按规定视为清偿的借款利息。原告要求被告蒋某某承担还款的义务，因借条上未有被告蒋某某的签名且原告未提供证据证明该笔债务为二被告的夫妻共同债务，故被告蒋某某不承担还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告蒋某于本判决生效后十日内清偿原告何某某借款40万元及利息（按年利率24%计算，从2018年9月1日起计至付清之日，已付利息2万元）。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全申请费3520元，共计12920元，由原告何某某负担3100元，由被告蒋某负担9820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年十二月十八日 书  记  员    刘    艳  1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3545号 陈文辉、刘家文: 本院立案执行刘家文与陈文辉抚养费纠纷一案，本院已于2019年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39258号原告：曹文凯，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：白长海，男，1971年4月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：北京东方铭洁保洁有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路8号东一层1067。法定代表人：周鹏波。原告曹文凯与被告白长海、被告北京东方铭洁保洁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹文凯撤回起诉处理。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月九日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4583号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某某，因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4528号起诉书，指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人胡某某一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年9月9日12时30分许，被告人胡某某喝醉酒后在深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区鸿基路建文中学东南侧马路上把被害人陈某胜驾驶的小轿车拦停，随后使用拳头砸陈某胜驾驶的小轿车引擎盖和用手掰断右边的后视镜。      经鉴定，陈某胜被砸小轿车的损失价格为人民币2746元。                  本院意见              被告人胡某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月8日止。）      二、责令被告人胡某某退赔被害人陈某胜损失人民币2746元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初447号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人曹俊威，男，1994年1月27日出生,住湖南省株洲市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年5月25日被浏阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年6月12日被株洲市公安局天元分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人曹俊威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判于2019年12月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华出庭支持公诉，被告人曹俊威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至2018年3月期间，被告人曹俊威为销售山砂获利，在明知黄某（已判刑）在株洲市天元区雷打石镇胜塘村胜利组湘江大道附近开采的山砂系非法开采的情况下，仍向黄某收购山砂，共计以73910元的价格向黄某收购山砂2400余吨。 被告人曹俊威经电话传唤主动到公安机关配合调查，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退缴了73910元。 经审理查明：2018年1月至3月期间，被告人曹俊威为销售山砂获利，在明知黄某（已判刑）在株洲市天元区雷打石镇胜塘村胜利组湘江大道附近开采的山砂系非法开采的情况下，仍向黄某收购山砂，共计以73910元的价格向黄某收购山砂2400吨，非法获利约9000元。 被告人曹俊威经公安民警通知于2018年6月12日主动到公安机关配合调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向株洲市公安局天元分局退缴了73910元。 上述事实，被告人曹俊威在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等程序性文书，证人黄某、郭某某、曹某乙、唐某某、赵某、孙某某的证言，株天价认定〔2018〕55号关于黄某非法开采的15360.6立方米山砂卵石的价格认定结论书，黄某在株洲市天元区雷打石镇胜塘村胜利组非法开采建筑用砂破坏矿产资源价值的评估报告书，株国土资执法〔2017〕4号、81号、82号国土资源违法案件行政处罚决定书，提取笔录及被告人曹俊威沙石购买转账微信记录截图、株公天（扫）扣字[2018]0196号扣押决定书及扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书，辨认笔录，株洲市公安局天元分局出具的自首案件审批表、到案经过，浏公（高长永）决字[2019]第1836号公安行政处罚决定书，被告人曹俊威的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹俊威明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曹俊威经公安机关电话传唤主动到公安机关配合调查，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人曹俊威自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曹俊威积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹俊威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。根据被告人曹俊威犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人曹俊威依法适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹俊威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元； 二、没收被告人曹俊威的违法所得9000元（株洲市公安局天元分局已扣押），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2673号 被执行人：刘朝旭，男，1971年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人刘朝旭责令退赔纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7779号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：刘相刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘相刚借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月31日对被执行人限制高消费。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3354号 原告：周某，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。 被告：芮某，女，1966年4月4日出生，汉族，住宁国市。 原告周某与被告芮某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月2日立案受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.要求芮某返还当年被芮某期满的房屋面积不少于300平方米，以及集体土地不少于1.5亩（具体均已实测为准），总估值不少于100000元；2.要求芮某返还被其期满的超市价值50000元（具体以盘算为准）；3.当年至今，应属本人获利的部分约50000元（具体由法庭评判为准）；4.本案诉讼费用由芮某承担。事实与理由：李周某、芮某于2012年经宁国市人民法院调解离婚。由于芮某最近针对周某的法律行径，周某认真查阅了当年的民事调解书及开庭笔录，才发现芮某涉嫌重大欺骗和隐瞒。其一，芮某就其占住的宁国市房屋（实际包括5间4层楼房一幢，楼后面平房二幢7间以及相关联的6亩多集体土地），通过代理律师出具的证据之一，标注的土地面积仅为3.39亩，房屋面积仅为600多平方米，而经周某现在认真回忆和计算确认，土地面积不少于6亩，全部房屋的实际面积应该在1000平方米。其二，芮某对其掌控的超市总价值仅报出不到40000元，而经过周某现在认真分析，认为当年超市实际总价值不少于100000元。诚然，开庭笔录，周某确已签字认可，但周某的签字基于芮某所表述的相关具体数值作为前提的，周某现在已经可以确认芮某的所谓具体数值，皆涉嫌重大欺骗和隐瞒，完全可以认定为芮某对周某合法利益的蓄意侵占。现周某为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 芮某辩称，一、周某的诉请已超过法定的诉讼时效。依据婚姻法解释二第九条的规定，男女双方应在协议离婚后一年内请求变更或撤销财产分割协议，然周某在一年内没有提起变更或撤销财产分割协议的请求；具体而言，案涉房屋占地大小、房屋建筑面积及所经营的超市已在民事调解协议中论及且已分割，并不属于未分或漏分的财产范畴；周某诉称芮某期满房屋占地面积、房屋建筑面积及所超市货品价值，也并非婚姻法第四十七条规定的情形，即便芮某存在欺骗、隐瞒行为，周某应在发现之日起二年内请求分割（自2018年8月24日解除婚姻关系，至2019年8月底已过去7年时间）。二、周某诉称芮某期满夫妻关系存续期间的共同财产与事实不符。根据2012年8月24日开庭笔录可知，双方调解离婚时已对夫妻共同财产及子女抚养达成一致意见，并经双方签名确认。对于案涉房屋的占地面积及房屋建筑面积，理应作为整体上的概念认知，而不能将不应分割开的财产进行细分后再分割；对于超市的分割，周某在庭审中直接放弃，将超市给芮某。周某诉称芮某在调解离婚时财产分割由期满行为，与事实不符，该协议是双方真实意思表示，并不存在周某声称的欺骗、隐瞒等情形。综上，周某为谋取不当利益无视法律存在，无端滥用诉权，造成司法资源的浪费及芮某的诉累，显示出周某对法律尊严的亵渎，故恳请法院驳回周某的诉请，以正视听。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，周某、芮某经宁国市人民法院主持调解，双方自愿离婚并达成调解协议：“……三、夫妻共同财产分割：1、位于宁国市使用权归被告芮某所有，原告周某在被告办理上述房屋的产权登记时负有协助义务，如与第三人产生纠纷，由原告负责解决并承担全部责任，办证费用由被告芮某负担；土地权属问题由双方依法处理；2、在山里仁公司享有的五十万元债务及收益按照四比六的比例由原告周某、被告芮某享有和收益：3、位于宁国市物流城两间门面房归原告周某所有，被告芮某在原告产权登记时亦负有协助义务；4、安徽宁国农村合作银行的两万元股份归原告周某所有；5、双方以各自名义所负的债务由各自偿还，各自生活用品归各自所有……”。 另查明，周某在2012年8月24日的开庭中明确表示超市不分割，直接分给芮某。 本院经审查认为，周某在本案中的诉讼要求已在宁国市人民法院（2012）宁民一初字第01278号案件调解处理，双方已在达成的调解协议中明确约定位于宁国市使用权归被告芮某所有，周某在上述案件开庭中也明确表示超市给芮某。根据一事不再理的原则，周某不得对调解书已经生效的案件再次起诉。如周某认为该调解书确有错误，可以依法向人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 本案受理费4300元，退还原告周某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  侯小强 审 判 员  曹成菊 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴易寒
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3998号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄巧燕，女，1971年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄巧燕服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告黄巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停车费人民币709元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，并更改第一项诉讼请求为判令被告向原告支付停车费人民币709元及滞纳金（滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告于2002年4月核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年6月25日至2019年7月12日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区城中路路段等处停车，共计产生停车费709元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄巧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年6月25日至2019年7月12日期间，在城中路等多个路段的咪表车位停车82次，累计停车费709元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月29日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并支付逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，本院予以支持。被告黄巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费709元及逾期利息（逾期利息以709元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 刘 建 明人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 思 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38378号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：百色广缘汽车销售服务有限公司，住所地百色市火车站大道福兴苑商住楼地下停车场。法定代表人：黎峰。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告焦海洋与被告百色广缘汽车销售服务有限公司（以下简称百色广缘汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海洋委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告百色广缘汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、律师费5000元及公证费500元，总计35500元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告百色广缘汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交涉案漫画的发表截图显示：2011年12月12日，楚天都市报发布了标题为“图文：重庆出现最短绿灯时间仅2秒一次通过一辆车”的文章，文章中配有涉案漫画，文章尾部载明“图/焦海洋”。另，原告提交了涉案漫画的电子底稿，显示：拍摄日期2011年12月11日，大小46.4KB，尺寸295×219。另查明，2014年8月4日，微博名“东风日产百色广缘专营店”发表了内容为“健康车生活……”的微博，并配有涉案漫画，漫画上并未署作者名字。再查，微博名“东风日产百色广缘专营店”的微博认证主体为百色广缘汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2016）许天证民字第4645号公证书在案佐证。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、署名的作品截图及底稿，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。庭审中，对于原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议，依法予以确认。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告百色广缘汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明焦海洋给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用支出，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告百色广缘汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告百色广缘汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页上连续七天发表声明，向原告焦海洋赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据焦海洋的申请公布判决书主要内容，费用由被告百色广缘汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告百色广缘汽车销售服务有限公司赔偿原告焦海洋经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告焦海洋已预交），由原告焦海洋负担296元（已交纳），由被告百色广缘汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告焦海洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1028号之一 申请执行人：钟小平，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何建波，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹瑜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人钟小平与被执行人何建波、邹瑜民间借贷纠纷一案中，已强制执行到位14524.03元。现申请执行人钟小平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1623执1028号案件的执行。 申请执行人撤回申请，有权再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  包乘齐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11823号原告：李静，女，1980年10月30日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。公民身份号码：×××。被告：田有良，男，1980年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告李静与被告田有良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告田有良的委托诉讼代理人苏广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令田有良向李静偿还借款本金75万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金给付之日；2.诉讼费用由田有良负担。事实和理由：田有良于2016年开始以投资做生意为名向李静借款。李静分别于2016年5月29日和2018年12月21日向田有良出借75万元。借款时田有良承诺尽快还款，但此后经李静多次催要，田有良均未还款。故诉至法院。田有良辩称，李静所诉前后矛盾，双方不存在借贷关系，不同意李静的诉讼请求。2016年4、5月份，李静与田有良合伙在金海湖镇洙水村、夏各庄镇陈太务村建阳光大棚和鱼池。后因建筑无合法审批手续被政府无偿拆除。2018年底，李静找田有良要钱，在其家中逼迫田有良出具50万元欠条。李静承诺三年内不要求田有良还款，欠条仅作为心理安慰。根据相关法律规定，不能仅凭书写欠条就认定双方存在借贷关系，李静未能提供相关证据证明双方存在借贷关系，应驳回此项诉讼请求。对于李静主张的25万元欠条，李静对于欠条书写时间和欠款给付方式的陈述前后矛盾，未能如实陈述，可见该笔欠款不存在。针对田有良的答辩，李静述称，双方不存在合伙关系，欠条是田有良自愿书写，不存在逼迫情形。本院经审理认定事实如下：李静与田有良系同学关系。2016年5月29日，田有良出具欠条，写明：田有良欠李静现金25万整。欠条未署名。2018年12月21日，田有良出具借条，写明：本人田有良借李静人民币伍拾万元整（50万元整）。借款人：田有良。李静以双方存在民间借贷关系为由，诉至法院要求田有良还款。庭审中，田有良否认2016年5月29日欠条为其本人书写，据此李静提出笔迹鉴定申请。后田有良认可欠条系其本人书写，李静撤回笔迹鉴定申请。对于借款支付方式，李静称，2016年时其用卖车款、母亲给的现金及年终奖出借给田有良，均为现金形式，最后一次给付时间是5月29日，当日田有良出具借款25万元的欠条。此后田有良陆续借款，自己将农行卡（卡号：×××）交付田有良使用，自己陆续向该卡中存款、转账，包括他人向自己的还款，田有良从卡中支取现金或转账；自己另从华夏银行卡（卡号：×××）支取现金借给田有良。2018年12月21日田有良出具借款50万元的借条。对其陈述，李静提供中国农业银行银行卡交易明细清单及华夏银行交易明细单予以证明。田有良认可自己曾短时间持有李静农行卡，但双方应系合伙关系，相关款项系李静的投资款。在所建建筑被拆除后，为感谢李静对自己的支持，双方进行对账，将李静所有投入，包括李静投资款、垫资购买空调、金项链的钱，以及2016年5月29日欠条款项一并计入，于2018年12月21日出具50万元欠条。田有良出示微信转账记录，证明其已还款1.5万元。李静不认可50万元欠条中的款项包括空调、金项链款项及25万元欠条款项，1.5万元转账系田有良偿还金项链垫付款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李静主张其与田有良存在民间借贷关系，提供欠条、借条及银行卡交易明细予以证明。田有良对此否认，但未提供相应证据，且其陈述，双方先为合伙关系，后转为借贷关系，则田有良对李静所述法律关系予以认可。据此，本院认定李静与田有良之间成立民间借贷关系。对于欠款金额，李静提供欠条和借条证明欠款金额共计75万元，田有良主张50万元借条包括25万元欠条，实际欠款金额应为50万元。田有良未能就其主张提供相应证据，且对打下后一张借条而未收回前一张欠条一事未作出合理性解释。据此，认定欠款金额为75万元。田有良主张已还款1.5万元，李静认可收到该款项，但认为所还款项与本案无关。李静就其意见未能提供相应证据，故应从欠款金额中扣减1.5万元。因双方在借条中未约定利息，故利息从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告田有良于本判决生效后十日内偿还原告李静借款73.5万元，并自2019年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至欠款实际付清之日止。二、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告李静负担75元（已交纳），由被告田有良负担5575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年十二月十一日书记员  王玲玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22954号 申请执行人：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号7F001-008，统一社会信用代码91440111304671479K。 法定代表人：袁新生。 委托代理人：林启智、周鼎，均系广东润科律师事务律师。 被执行人：佛山市顺德区嬴木家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道东区二路1号美时电子商务大厦二楼201室，统一社会信用代码914406065863730069。 法定代表人：肖振宇。 关于广州一智通供应链管理有限公司申请执行佛山市顺德区嬴木家具有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0106民初12256号民事判决书。根据申请执行人广州一智通供应链管理有限公司的请求，于2019年11月26日依法立案执行。 经查，被执行人佛山市顺德区嬴木家具有限公司已向广州市中级人民法院提起上诉。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 本院认为，申请执行的法律文书尚未生效，不具有强制执行力，依法应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州一智通供应链管理有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24024号 申请执行人：广州资产管理有限公司（原申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行），住所地在广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 负责人：梁镜华，董事长。 委托代理人：高邈，该司职员。 被执行人：广州安燃能源有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头东华路19号大院自编11号（岗元后山顶），组织机构代码77837364—1。 法定代表人：陈春雷。 被执行人：湛江怡和置业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南10号，组织机构代码75787220—6。 法定代表人：陈春伟。 被执行人：陈春雷，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于中信银行股份有限公司广州分行与广州安燃能源有限公司（以下简称安燃公司）、湛江怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）、陈春雷、陈建芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2728号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人安燃公司应向申请执行人偿还本金98454939.62元及利息、罚息、复息（截至2015年5月22日，利息385000元；自2015年5月23日起至2015年5月24日，罚息以欠款本金99437838.22元为基数；自2015年5月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金98454939.62元为基数；自2015年5月23日起至实际清偿之日止，复息以利息385000元为基数；前述罚息、复息均按年利率6.6%上浮50%的标准计算，罚息不应计算复息），支付律师费100000元；被执行人陈春雷对上述二项确定的债务在120000000元最高额限度内向申请执行人承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人安燃公司追偿；申请执行人对位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层07、08、18、27号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦二层07号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦三层01、02、10、11号商铺以折价或以拍卖、变卖所得价款在12000万元最高额限度内享有优先受偿权；申请执行人对湛江市人民大道南28号的怡福大厦首层A15、A16、B29铺号的商铺（承租人马海平）、首层B13、B15铺号的商铺（承租人袁钟海）、首层B56-68、B16、B17、C06、C13铺号的商铺（承租人周洪）、三层的店铺（承租人连玉宝）、二楼1号柜台（商铺）（承租人陆嘉奇）已产生及将来产生的租金收入（截止至2017年9月5日的租金收入）以折价或以拍卖、变卖所得价款在100000000元额度内优先受偿；负担案件受理费和财产保全费546260元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行，案号：（2017）粤0106执7632号，2018年6月8日，申请执行人撤销该案的执行申请，并请求终结该案的执行，当日，本院依法终结该案的执行。2018年10月8日，申请执行人再次向本院申请执行，本院审查后立案执行，案号：（2018）粤0106执20077号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2018年11月12日，本院依法继续查封登记在被执行人怡和公司名下的湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层07商铺，续封期限：2018年11月12日至2021年11月11日。 2018年11月20日，本院依法拍卖登记在被执行人怡和公司名下的湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层07、08、18、27号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦二层07号商铺，湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦三层01、02、10、11号商铺，经两次拍卖流拍。本院遂依法变卖上述房产，变卖期间：2019年5月6日至2019年7月6日，其中湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦一层08号商铺变卖成交，变卖成交价格904136元，其他房产在变卖期间均无人竞买，且申请执行人仍不同意以物抵债。上述房产变卖成交款在按比例扣除执行费11441元后剩余款项为892695元，本院已将892695元发放给申请执行人。 2019年12月3日，本院依法裁定将广州资产管理有限公司变更为本案的申请执行人。 2019年12月10日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月10日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24024号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  林臻灏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1814号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行叶甘露与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执2308号申请执行人：芦丽，女，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：赵智，男，1969年2月29日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。芦丽与赵智继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初3951号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（房款92,523.75元，执行费1,630元）。在执行过程中，被执行人赵智自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，芦丽申请执行的本院（2017）吉2401民初2308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2351号申请执行人：侯辛刚，男，1978年4月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：吉林省某有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人侯辛刚与被执行人吉林省某有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月21日作出了(2019)吉0702民初380号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林润兴房地产开发有限公司与原告侯辛刚于2013年8月30日签订的《购房合同书》；二、被告吉林润兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告侯辛刚已付购房款人民币434016元，并自2013年8月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告吉林润兴房地产开发有限公司赔偿原告侯辛刚人民币434016元，该款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告侯辛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币7810元、保全费人民币2720元、保全担保费人民币3000元，均由被告吉林润兴房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人侯辛刚向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十五日书记员  牛天龙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5059号之一 申请执行人：林宇策，男，汉族，1966年3月30日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人林宇策与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6992号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人林宇策支付违约金及仲裁费等费用共计185102.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年9月20日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年9月9日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年6月5日，申请执行人林宇策申请广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104财保111号民事裁定书财产保全查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B295车位。 4、2019年11月14日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 5、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 6、2019年11月28日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况。 7、2019年12月27日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 8、2019年11月12日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5059号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  叶源清
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7193号 原告：盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会，住所地在盐城市盐都区农村经济开发区李庄村。 法定代表人：商文荣，该村主任。 委托诉讼代理人：王国勤，江苏春勤律师事务所律师。 被告：丁秋香，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。 原告盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）与被告丁秋香土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庄村委会法定代表人商文荣及其委托诉讼代理人王国勤，被告丁秋香及其委托诉讼代理人王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庄村委会向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金1148752元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订一份农村土地承包经营权出租合同，约定：原告将本村二、五组266.92亩农田出租给被告从事油桃、葡萄种植，租期为14年，时间从2014年6月30日起至2028年7月1日至，合同同时约定被告支付土地租金的期限为每年6月30日前，租金标准按每亩1000元计算，2016年增加100元，以后每五年每亩调增100元。 2015年1月20日，原、被告又签订一份土地承包经营权出租合同，约定：原告将本村二、三组125亩农田出租给被告从事苗木种植，租期为14年，时间从2014年10月1日起至2028年10月1日止，合同同时约定被告支付土地租金的期限为每年的10月30日前，租金标准按每亩1000元计算，五年后按照园区统一指导价进行调整。合同签订后，原告依照合同约定，将土地交付给被告进行使用。 2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，注明：2017年前欠土地租金40万元，欠2018年土地租金264920元，欠2019年土地租金264920元。按照合同约定，被告应当在2019年6月30日前支付2019年7月1日至2020年6月30日租金291412元。 2019年3月，原告收到台创园财政所转来2018年被告享有的绿化奖补资金72500元，抵扣租金。据此，截至诉讼之日，被告共拖欠租金1148752元。原告多次向被告催要，被告一直未能支付。 丁秋香辩称：对原告主张的租金数额无异议，之所以拖欠租金因为被告所投资的养鸡场发生鸡瘟，且工人发生工伤，损失较大，再加上所种植的绿化树苗政府至今还没有收回，政府已经会办，前两天政府明确答复待天气好了后进行评估，待评估后款项到位，我方将如数给付租金。请求依法处理。 被告丁秋香承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为：合同成立生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告李庄村委会按约交付土地后，被告丁秋香应当按约支付土地租金。庭审中，被告丁秋香承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李庄村委会主张的被告支付拖欠租金1148752元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁秋香应于本判决生效后十日内支付原告盐城市盐都区农村经济开发区李庄村民委员会租金1148752元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7569元（已减半收取），由被告丁秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5378号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：刘丰，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。上海浦东发展银行长宁支行与刘丰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70,276.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5378号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8851号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：谢春燕、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：李生鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告李生鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。现原告称双方已达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告李生鹏在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告李生鹏在本案中的起诉。本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十二月十日书记员  陈露丝
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1088号之一 申请执行人：苏政，男，1991年07月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市。 被执行人：陈萍萍，女，1993年09年09日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈洪山，男，1950年10月05日，汉族，农民，住址同上。 本院在执行苏政与陈萍萍、陈洪山婚约财产纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初1224号生效法律文书。申请执行人苏政向本院申请强制执行，要求被执行人陈萍萍、陈洪山支付赔偿款共计135000元。 本院于2019年07月24日立案后，依法向被执行人陈萍萍、陈洪山送达了（2019）皖0406执1088号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人陈萍萍、陈洪山纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人苏政亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人苏政同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晓雪