宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4645号 原告：周某，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祁某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某2，1979年11月1日，宁夏平罗县人，住平罗县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：任某，宁夏善谨仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告周某与被告祁某、王某2义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人王某1、被告祁某、王某2及共同委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付赔偿款95000元，剩余款项待实际发生后另行主张；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告受二被告指示，驾驶×××号长城牌轻型普通货车拉载同村村民高某1，去被告祁某家中帮忙办理丧事，车辆沿平罗县高仁乡高仁村三队村庄路由南向北行驶至被告祁某住房后左转弯掉头时，与路口处的一棵大树相撞，造成高某1受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，高某1系所乘车辆发生碰撞瞬间脑组织发生变速运动致脑组织严重损伤死亡。经平罗县公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的全部责任。原告因此事故被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并被判令向附带民事诉讼原告人高某2支付各项经济损失587757.1元。判决生效前后，原告向高某1家属支付了95000元，原告和死者是为帮助二被告家办理丧事过程中发生的事故，二被告应当承担赔偿责任，原告与二被告协商处理，但被告置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告祁某、王某2的共同委托诉讼代理人认为原告的诉讼请求不能成立，请法庭予以驳回。理由如下：1.原告拉载案外人高某1并非二被告指示。2.高某1坐上涉案车辆的目的存在疑问，根据正常习惯，丧葬事宜中的事务是零散的，本案中二被告已经请了亲友固定帮忙，高某1并非二被告主动请来帮忙的，其坐上涉案车辆的意图并不明确，仅有原告的陈述，并不能证实高某1就是给被告帮忙的，此外从被告王某2家到祁凤堂家的地图路线来看，本案原告驾驶车辆行驶的路线并非是最近路线，当时需要的花圈停在祁某家中的西门，而原告发生事故的地点是在祁某家中的后面，证实了死者高某1坐上车并不一定是去祁某家中的。3.原告无权要求二被告向其支付赔偿款95000元，本案中，帮工活动仅指被告王某2指示的由原告将涉案车辆空车从王某2家开往被告祁某家，并不包含拉载其他人员，原告主动拉载案外人，已经超出了帮工活动本身，因原告的自身行为导致他人损害的，应由其本人对此承担赔偿责任，无权要求二被告承担赔偿责任。4.即便高某1是帮工的，但在涉案交通事故中原告负全部责任，属于重大过失，按照法律规定，其也应与被告承担连带责任，而非其本身不承担任何责任。综上原告要求二被告承担支付赔偿款的诉求于事实和法律均不能成立，恳请法庭予以驳回。 原告为支持其诉讼主张，向法庭出示的证据有： 1.刑事附带民事判决书1份（调取于平罗县人民法院），证明：2018年3月31日8时，原告驾驶×××号长城牌轻型普通货车拉载高某1去被告祁凤堂家中帮忙办理丧葬事宜，车辆沿平罗县高仁乡高仁村三队村庄路由南向北行驶至被告祁凤堂住房后转弯掉头时，发生交通事故，致高某1抢救无效死亡。同时证实事发后，原告向高某1家属赔偿90000元，法院判决原告向高某1家属赔偿各项经济损失587757.1元的事实。 该证据经庭审质证，被告祁某、王某2的共同委托诉讼代理人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，认为判决书中关于事实部分认定了原告驾驶涉案车辆导致交通事故，并未陈述有其他雇佣或者帮佣关系，可见，在事发时并无相应证据证实原告拉载高某1属于帮工活动范围内。 2.询问笔录6份（调取于平罗县人民法院），证明：2018年3月31日，二被告因办理丧葬事宜，请原告帮工，原告在帮工过程中，驾驶×××号长城牌轻型普通货车拉载同为帮工人的高某1发生交通事故，导致高某1死亡；同时证明原告与高某1系帮工人，二被告是被帮工人，高某1的死亡是在帮工过程中发生的，二被告应当赔偿责任。 该证据经庭审质证，被告祁某、王某2的共同委托诉讼代理人对以上笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，对原告的第1次询问笔录内容无异议，对其第2、3次笔录中记载“我开车经过时，高某1喊着让我停下，说他也走给祁某家帮忙”，该笔录已经证实，事发时被告王某2仅只是叫原告将涉案车辆从王某2家处开至祁凤堂家，并不包含中途拉载高某1。祁某的笔录形成于2018年4月11日，系被告祁凤堂在事后向原告以及其他人处了解到死者高某1坐上涉案车辆是为了给其家中帮忙，并不表示事前及事中被告祁某指示原告拉载死者高某1，或者指示高某1坐上涉案车辆，高某1坐上涉案车辆的行为系原告帮工活动之外的。 3.收条1张、交通事故死亡预付赔偿款凭证1张、客户回单7份，证明：原告在事发后至向法院起诉前共向高某1家属赔偿各项经济损失95000元。 该证据经庭审质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为正是因为原告自主拉载高某1驾驶行为不当才引发的交通事故，致高某1死亡，因此其负责赔偿高某1家属95000元符合法律规定，其赔偿该费用与本案被告无关。 被告祁某、王某2未向法庭提交证据。 综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对本案证据认证如下：对原告提交的证据，经本院审核，刑事附带民事判决书1份、询问笔录6份、收条1张、交通事故死亡预付赔偿款凭证1张、客户回单7份，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告祁某系被告王某2的姑父，因被告祁某的岳父暨被告王某2的爷爷去世，由被告祁某具体操办丧事，王某2借来×××号“长城”牌轻型普通货车。2018年3月31日，被告王某2让原告帮忙开车到被告祁某家中拉运花圈，帮忙办理丧事，原告驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，在路经原告的小卖部门前公路边时，见高某1和郭忠在帮忙照看祁某家起回来的老坟，高某1招呼原告停车，并让原告拉载同去被告祁某家中帮忙办理丧事，车辆沿平罗县高仁乡高仁村三队村庄路由南向北行驶至被告祁某住房后左转弯掉头时，与路口处的一棵大树相撞，造成高某1受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，原告周某承担本次事故的全部责任。2018年12月18日，原告周某因此事故被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并被判令向附带民事诉讼原告人高某2支付各项经济损失587757.1元，原告向高某1家属前后支付了95000元。被告祁某当庭陈述2018年3月31日早上起坟，高某1只是去坟地上转了一圈，后来高某1和郭忠在路边帮忙照看起回来的老坟。高某1与被告祁某、王某2系同村村民。原告认为其和死者是为帮助二被告家中办理丧事过程中发生的事故，二被告应当承担赔偿责任。原告与二被告协商处理未果，引起本案诉讼。 本院认为，结合原告提交的证据和原、被告双方当庭陈述，能够证实原告周某是受被告王某2的委托到被告祁某家中无偿帮忙办理丧事，原告与二被告之间构成了义务帮工法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告的共同委托诉讼代理人提出原告拉载案外人高某1并非二被告指示，高某1并非帮工人，现有证据并不能证实高某1就是给被告帮忙的，原告无权要求二被告向其支付赔偿款95000元的意见，经查，本案中高某1在2019年3月31日前去祁某家的老坟地帮忙起坟，被告祁某辩解其只是去转了一圈，但被告祁某当庭陈述高某1后来帮忙照看起回来放在路边的老坟物品，高某1去坟地及帮忙照看起回来的老坟物品，被告祁某没有明确表示拒绝帮工，与二被告之间也形成了义务帮工法律关系，随后高某1主动坐上前去祁某家帮忙的原告周某驾驶的车辆，虽祁某辩解其并没有叫高某1去其家中帮忙，但高某1的行为属于义务帮工行为的延续，符合民间风俗习惯，被告祁某无论作为义务帮工人周某（直接侵权人）的被帮工人，还是作为义务帮工人高某1的被帮工人，依法应承担赔偿责任，而被告王某2作为原告周某的被帮工人，对周某在从事帮工活动中致人损害的，被告王某2依法亦应承担赔偿责任，综上，被告方提出的上述辩解意见与案件查明事实不符，本院不予采纳。 本案中，原告周某与死者高某1同是本案被告祁某的帮工人，原告周某亦系被告王某2的帮工人，但原告周某系高某1死亡的直接侵权人，原告在驾驶机动车左转弯掉头时未降低行驶速度，且未系安全带，造成交通事故致人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪，其行为属存有重大过失，造成他人损害应承担连带赔偿责任。结合本案案情及法律规定，应适当减轻二被告的赔偿责任，本院酌定由被告祁某、王某2承担40%的赔偿责任，原告主张其已经支付的赔偿款95000元，故二被告应向原告支付经济损失38000元，原告周某自行承担60%的责任。原告的剩余经济损失，待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祁某、王某2于本判决书生效之日十日内支付原告周某经济损失人民币38000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告祁某、王某2负担435元，原告负担653元。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王 永 碧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 （康智龙 书 记 员 袁  娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。