wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执291号申请执行人：华学琼，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于华学琼申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4026号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，华学琼于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执291号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4361号原告：铁岭铱轩商贸有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街体育馆路17号楼101室（2门）。法定代表人：王亚玲，系该公司经理。代理权限：代为立案，承认，放弃，变更诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人:裴勇，系该公司总经理。委托代理人：沈文翠，系该公司员工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代收法律文书。原告铁岭铱轩商贸有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理。原告铁岭铱轩商贸有限公司的法定代表人王亚玲，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令给付原告兴隆卡面值本金47814.3元整，并以47814.3元为本金支付从2018年5月15日（最后一次拿卡日期）起至返还本额之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及法定迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担案件受理及相关一切费用。事实与理由：2015年9月28日原告与被告铁岭兴隆百货有限公司签订经销供货合同，但被告铁岭兴隆百货有限公司一直未将合同副本交于原告。2018年起被告兴隆百货以资金周转不开为由陆续用兴隆卡支付货款。2018年4月27日调兵兴隆支付给我25400元兴隆卡抵其货款，2018年5月15日铁岭兴隆百货有限公司城南分公司支付给我70000元兴隆卡抵其货款。兴隆卡到手后在兴隆消费一部分，现有47814.3元不能进行消费。现有兴隆卡证明其事实。特向贵院起诉，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告主张的以兴隆卡支付货款的事实不清楚，与相关领导核对了，领导也不知情。现城南分公司实体已经不存在了，城南分公司是铁岭兴隆百货有限公司的分公司，相关事宜由我公司代为管理。调兵山兴隆百货有限公司是独立的法人，与我公司无关不与受理。对原告举示证据的审核及认定：1、兴隆卡50张（证明铁岭兴隆百货城南分公司以上述兴隆卡向原告结算货款，卡内余额共计47814.3元）；被告对兴隆卡的张数没有异议，但是对卡内的数额没有办法核对。本院予以采信。2、原告法定代表人与铁岭兴隆百货有限公司城南分公司休闲草货部门经理翟凤奎电话录音资料一份（证明2018年5月15日铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以兴隆卡的方式向原告结算货款70000元）。被告对兴隆卡数额不确实，结款的事实也不清楚，翟凤奎是城南分公司的部门经理。本院予以采信。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：原告铁岭铱轩商贸有限公司系被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司百货超市食品供货商，2018年5月被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以兴隆卡的方式向原告结算货款70000元。原告消费使用一部分后，尚有50张兴隆卡不能按照面值进行等值消费，卡内消费余额共计为47814.3元。另查，铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司的分支机构，现已经闭店。本院认为，铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，以其自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。原告铁岭铱轩商贸有限公司与被告铁岭兴隆百货有限公司以兴隆卡的方式结算货款，双方形成以兴隆卡消费权利义务关系为内容的新合同关系。原告持有的兴隆卡系一种债权凭证，原告凭该卡可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下的任意门店进行选择性消费，被告铁岭兴隆百货有限公司有义务向原告交付同等价值的商品或服务。现因铁岭兴隆百货有公司及铁岭兴隆百货有限公司城南分公司已经闭店，原告持有的兴隆卡不能按照面值进行正常消费使用，致使原告债权不能实现，被告铁岭兴隆百货有限公司已经构成根本违约，依法应予解除原告与被告铁岭兴隆百货有限公司形成的新合同关系。合同解除后，被告铁岭兴隆百货有限公司应按兴隆卡内剩余额度支付原告47814.3元，原告亦应将持有的50张兴隆卡返还被告，并不得继续使用。原告主张的利息，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铁岭铱轩商贸有限公司47814.3元；二、原告铁岭铱轩商贸有限公司于被告履行全部给付义务的同时将持有的50张兴隆卡返还被告铁岭兴隆百货有限公司。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理995元（原告预交），减半收取497.5元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十二月三十一日书记员 樊珈彤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9898号 原告：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘，统一社会信用代码91350582733630851K。 法定代表人：姚聪晓,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 被告：李丰收，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李长青，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭涵埭村，统一社会信用代码91350582611903735J。 法定代表人：李丰收,该公司董事长兼经理。 原告晋江市联兴橡塑有限公司与被告李丰收、李长青，第三人福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告晋江市联兴橡塑有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市联兴橡塑有限公司自愿申请撤回对李丰收、李长青、福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江市联兴橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市联兴橡塑有限公司负担。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  张儒德 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 －2－ －3－
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保139号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：陈江晏，男，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：王丽，女，汉族，、住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与陈江晏、王丽金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人陈江晏、王丽银行存款82000元，实际冻结存款金额为8801.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月五日 书记员  袁 权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张强，男，1968年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,180.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,180.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异103号申请执行人：张素琴，女，1979年11月20日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市，住所地：晋城市城区。负责人：薛邦华，公司总经理。第三人：晋城市华浩商贸有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：薛邦华，公司执行董事兼总经理。本院在执行张素琴与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案中，申请执行人张素琴申请追加第三人晋城市华浩商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月30日举行了听证。现已审查终结。申请执行人称：申请执行人与被执行人劳动争议一案，城区法院作出的调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行，请求将晋城市华浩商贸有限公司追加为被执行人。申请执行人针对其主张提供有企业信息查询单2份，证明晋城市华浩商贸有限公司与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市的关系。本院查明：张素琴与晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市劳动争议纠纷一案，本院2019年3月6日作出民事调解书，确认晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市支付张素琴工资。后张素琴申请执行，执行案号为（2019）晋0502执2190号。本院认为：申请执行人提供的查询单明确显示第三人晋城市华浩商贸有限公司类型为有限责任公司，而被执行人晋城市华浩商贸有限公司华浩万家超市类型为有限责任公司分公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加晋城市华浩商贸有限公司为本院（2019）晋0502执2190号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟盼盼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10986号 广州秘密扣扣信息科技有限公司： 关于钟颖怡与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执162号申请执行人：木勇英，女，回族，1973年6月25日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：彭喻能，男，汉族，1983年11月11日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人木勇英与被执行人彭喻能民间借贷纠纷一案，永平县人民法院生效的（2017）云2928民初65号民事判决书确定：被告彭喻能于本判决生效后三十日内偿还原告木勇英借款本金人民币30000元。判决书确定的履行期限届满后，彭喻能未履行还款义务，木勇英遂于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于依法向被执行人彭喻能送达了执行通知书等诉讼材料，责令其向申请执行人支付借款本金30000元，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人彭喻能一直未履行，也未向本院申报财产。为保障申请执行人的合法权益，本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人彭喻能名下的财产。具体情况如下：一、查询了被执行人彭喻能名下的存款信息。1、本院先后3次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人彭喻能名下的银行存款，其名下仅有少量存款，其账户已被本院冻结,2019年12月12日，本院依法扣划其存款合计749.29元；2、本院查明被执行人彭喻能名下无证券、股票、网络银行及车辆登记信息。二、到被执行人彭喻能户籍所在地进行传统财产调查。本院执行人员到永平县不动产登记中心进行调查，查明被执行人彭喻能名下无房产、不动产登记信息。本院同时查明，被执行人彭喻能已外出很长时间，无法查找其下落。三、依法到大理州住房公积金管理中心永平管理部查询其公积金情况，查明彭喻能在永平管理部有住房公积金9786.9元，本院已于2019年12月9日强制提取。四、为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对彭喻能采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上，本院认定被执行人彭喻能目前除已被本院扣划和提取的银行存款、住房公积金合计10536.19元，暂无其他财产可供案件有效执行。经关联查询，本院查明申请执行人木勇英在本院尚有作为被执行人的案件未了结，执行案号（2019）云2928执222号，申请执行人为韩再仙，标的10075元（含诉讼费75元）。本院遂作出（2019）云2928执222号之十七执行裁定书，依法扣押了本案执行到位的款项10075元，并已通过“一案一账户”管理系统将上述案款转移至（2019）云2928执222号执行案件中。因申请执行人木勇英在本院预留电话一直处于关机状态，2019年12月10日，本院法官助理、司法警察及书记员到木勇英家中进行传唤，木勇英表示第二天即12月11日上午到庭，到木勇英一直未到庭，12月12日本院请曲硐村工作人员到其家中查找未果，故本案无法向申请执行人木勇英进行回告，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,共计执行到位案款10536.19元，余款19463.81元因被执行人彭喻能名下暂无可供案件有效执行的财产而未能执行到位。现本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人木勇英尚未实现的债权19463.81元，如发现被执行人彭喻能名下有可供案件有效执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十二月十三日法官助理左安邦书记员华思远
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特147号 申请人：庄丽霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司。住所地：福建省惠安县螺城惠泉北路。统一社会信用代码：913505218562344617。 代表人：陈靖雄，该分公司负责人。 委托代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 申请人庄丽霞与被申请人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司（以下简称泉运集团惠安分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庄丽霞向本院提出申请，请求撤销（2019）泉仲字394号裁决书。事实与理由：庄丽霞于2007年8月22日与泉运集团惠安分公司的前身泉州市汽车运输总公司惠安支公司签订《营运客车责任承包经营合同书》（以下简称《合同书》），承包闽Ｃ×××××号客车，经营线路为惠安至泉港峰尾。《合同书》第12条约定，如发生争议协商未果，提交泉州仲裁委员会仲裁。根据当时政策规定，庄丽霞可享受燃油补贴。由于泉运集团惠安分公司的错误，在其上报给福建省惠安县交通局的补贴申请材料中将经营路线由惠安至泉港峰尾错写为惠安至泉港，造成福建省惠安县交通局下文要收回已发放的燃油补贴，庄丽霞与泉运集团惠安分公司产生争议，泉运集团惠安分公司自行向政府财政交纳款项，后向泉州仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，庄丽霞向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，却作出（2019）泉仲字394号裁决书。燃油补贴系合同书中无约定的事项，双方对燃油补贴争议并无达成仲裁管辖协议。庄丽霞向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，程序严重错误。且泉运集团惠安分公司是因其代为垫付政府财政拨付的燃油补贴后再向庄丽霞要求偿付，属于追偿权纠纷，更不属于合同书约定的范围。泉州仲裁委员会作出的仲裁完全错误，应予撤销。 泉运集团惠安分公司答辩称：1.泉州仲裁委员会对本案具有管辖权，双方是有约定仲裁协议。2.双方关于退回燃油补贴是基于双方签订的承包合同，是承包经营合同纠纷，并非是追偿权。3.泉州仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，程序合法。综上，应驳回庄丽霞的申请。 本院审查期间，当事人围绕申请撤销仲裁裁决的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庄丽霞向本院提交了以下证据：1.庄丽霞身份证复印件，欲证明庄丽霞的基本身份信息。2.合同书2份，欲证明庄丽霞与泉运集团惠安分公司签订的两份合同情况。3.批复复印件，欲证明燃油补贴批复情况。4.裁决书复印件，欲证明仲裁裁决情况。 泉运集团惠安分公司质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，恰能证明案涉仲裁裁决正确。 泉运集团惠安分公司未提供证据，对庄丽霞提供的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查查明：2019年10月29日，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字394号裁决书：被申请人庄丽霞应于本裁决书送达之日起十日内支付申请人泉运集团惠安分公司代其退回的燃油补助款128571.07元。本案仲裁费3974元，由被申请人庄丽霞承担。2019年12月2日，庄丽霞向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为：本案中，庄丽霞请求撤销仲裁裁决的事由是仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一、二、五项规定的“没有仲裁协议的”、“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”三种情形，本院对此分析认定如下：一、双方均认可2007年8月22日签订的《合同书》的真实性，该《合同书》第十二条已明确约定：“甲、乙双方在履行本合同书时，如发生争议应协商解决；协商未果，选择下列第①项解决纠纷。①提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”该约定系双方自愿达成，且明确指向了仲裁机构和仲裁规则，该仲裁协议合法有效。双方均确认案涉款项纠纷发生于2007年8月22日签订的《合同书》约定的承包经营期间内，双方对于燃油补贴款的申报、领取等事项未另有约定或协议，庄丽霞亦确认燃油补贴款系履行承包经营合同所产生，故双方纠纷系履行本《合同书》项下产生的纠纷，已有仲裁协议，不存在违反《仲裁法》第五十八条第一款第一项的情形。二、如前所述，本案为合同纠纷，不属于《仲裁法》第三条规定的“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”的情形，未违反《仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定。三、庄丽霞向仲裁庭申请调取证据未获准许系仲裁庭结合双方提供的证据、质证、辩论等对案件查明、证据认证、认定的事实等作出的综合判断，属于案件实体处理问题，并非泉运集团惠安分公司故意隐瞒或拒不提供，故庄丽霞的主张不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。且庄丽霞在撤销仲裁裁决申请书中陈述的事实和理由亦不符合《仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的其他事由。综上，庄丽霞提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人庄丽霞的申请。 申请费400元，由申请人庄丽霞负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑励 书记员徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第三条下列纠纷不能仲裁： （一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷； （二）依法应当由行政机关处理的行政争议。 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17170号原告：河南御尚珍品电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街铭轩国际5号楼1单元902号。法定代表人：王铁梅，总经理。被告：陈杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：薛煜含，女，1985年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告河南御尚珍品电子商务有限公司（以下简称御尚珍品公司）与被告陈杰、薛煜含买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御尚珍品公司的法定代表人王铁梅到庭参加诉讼，被告陈杰、薛煜含经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御尚珍品公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰支付原告货款73400元及逾期付款利息（以73400元为基数，按月利率2%标准支付自2019年5月1日起至货款偿还完毕之日止）；2.被告薛煜含对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告赊购货物，一般由原告代发货。经结算，被告欠原告货款共计76900元，被告薛煜含承诺提供担保。现还款期限已过，原告多次要求被告支付货款未果，故起诉至法院。被告陈杰、薛煜含未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈杰、薛煜含缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：御尚珍品公司从事保健滋补品的批发零售业务，被告陈杰从事保健滋补品的零售业务。被告陈杰多次自原告处赊购保健滋补品。2018年10月至2018年12月，原告应被告陈杰要求，向陈杰指定收货人发货，陈杰在《河南御尚珍品电子商务有限公司出货单》上签署“确认发货属实”。2019年1月25日，双方对货款进行结算，被告陈杰向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠河南御尚珍品电子商务有限公司货款73400元，约定2019年4月底偿还完毕，如到期不偿还，将按月息两分计算利息，直至偿还完毕为止。双方约定如发生违约争议，由原告所在地法院管辖。欠款人陈杰，担保人薛煜含。”诉讼过程中，原告称，被告出具《欠条》后从未支付过货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告陈杰在原告处购买滋补品属实，双方当事人形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告陈杰拖欠货款73400元，有《出货单》、《欠条》和当事人当庭陈述在案佐证，本院对被告陈杰欠付原告货款73400元的事实予以确认，被告陈杰拒不履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告陈杰支付货款73400元及利息（按照月利率2%/支付自2019年5月1日起至实际还款之日止），符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告薛煜含作为保证人在《欠条》上签字，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，因被告薛煜含的担保仍在保证期限内，故原告要求被告薛煜含承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛煜含承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。被告陈杰、薛煜含缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告河南御尚珍品电子商务有限公司货款73400元及逾期利息（以73400元为基数，自2019年5月1日起至货款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告薛煜含对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计928元，由被告陈杰、薛煜含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月十一日书记员  韩冬菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82399号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张秀兰，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇芦溪村三区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张秀兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张秀兰偿还借款本金9999.98元;2、张秀兰偿还借款期限内利息792元；3、张秀兰支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张秀兰承担。被告张秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人张秀兰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2226.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张秀兰约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称张秀兰自2018年11月12日开始逾期，截至2019年4月11日，张秀兰尚欠借款本金9999.98元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张秀兰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张秀兰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张秀兰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张秀兰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张秀兰应当按期支付利息并偿还本金。现张秀兰逾期还款，国美公司要求张秀兰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张秀兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9999.98元、借款期限内利息792元；二、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9999.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告张秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19963号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙家庆，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省单县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙家庆借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14314号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金20664.57元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为820.01元，罚息为2388.37元，复利为108.34元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ｒ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费370元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆鲁Ｒ×××××号和扣划被执行人名下银行存款2897.12元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶玉华，男，1978年6月20日出生，汉族，住所成都市高新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额46586.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46586.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶玉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46586.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告叶玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5922号 申请执行人：陈良珠，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：王明杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人陈良珠与被执行人王明杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2416号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人王明杰履行支付借款本金99599元及利息，并负担执行费1394元的义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法划拨被执行人王明杰名下的银行存款1069.23元。另，本院通过发函查询银行、房管部门及车管所，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人清楚法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林佩文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10323号原告：王艳奎，男，1966年3月1日出生，住北京市延庆区。被告：谷桂学，男，1969年7月2日出生，住北京市延庆区。原告王艳奎与被告谷桂学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因找不到谷桂学且不愿意交纳公告费，2019年12月18日王艳奎向本院提出撤诉申请。本院认为，王艳奎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳奎负担（已交纳）。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十二月十八日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕冬冬。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕冬冬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37083号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2559号申请人：濮阳县人民法院，住所地濮阳县红旗路东段。被执行人：张利军，男，1982年2月10日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县人民法院申请执行张利军罚金一案中，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张利军于判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被执行人张利军未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人张利军名下银行卡余额少，无处置价值；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；通过实地走访、张贴公告等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人正在监狱服刑，其家中妻子外出务工，父亲因病偏瘫，家中无可供执行的财产。本案共计执行到位0元，本案罚金尚余10000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利军负有继续向申请人濮阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月十二日书记员  王金东
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3516号   原告焦刚，男，1974年6月15日出生，汉族，住址西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市碑林区城市管理综合执法局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人庞鸿飞，局长。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被告西安市碑林区人民政府，住所地陕西省碑林区。   负责人卢光文，区长。   委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   委托代理人吕香宁，陕西明萌律师事务所实习律师。   本院在审理原告焦刚诉被告西安市碑林区城市管理综合执法局、西安市碑林区人民政府城建其他行政行为一案中，原告焦刚于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焦刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告焦刚撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判长   翟汉卿   审判员   张成金   审判员   唐颖杰     二〇一九 年十二 月二十日     书记员   卢晓蕊                            1
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2326号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：董某。被告：马某1，现住临夏市。被告：拜某，现住临夏市。被告：马某2，现住临夏市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告马某1、拜某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人董某、被告马某2均到庭参加诉讼。被告马某1、拜某经本院依法传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告马某1、拜某偿还原告借款本金17016元、截止2019年8月13日的逾期利息2750元，合计19766元，并判决被告马某1、拜某以合同约定的利率承担自2019年8月14日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息(以原告计息系统为准)；2.判决被告马某2对上述借款承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告马某1、拜某于2018年5月29日签订了《借款合同》，约定原告为被告贷款40000元，并对还款方式和利息承担进行了约定。签订合同时被告马某2为被告马某1、拜某进行了保证担保，以担保人的身份在合同上签了字。其后原告依照约定向被告马某1、拜某支付了借款40000元。原告放款后，被告马某1、拜某依照合同约定按期还款至2019年1月20日。之后再未履行还款义务。截止2019年8月14日，二被告还拖欠本金及利息19766元未还。后经原告催要，被告一直未还款。故原告依法提起诉讼，要求判如所请。被告马某1未作答辩。被告拜某未作答辩被告马某2辩称，借款和担保都是事实，被告马某1和拜某没有还款也是事实。被告应当承担担保责任，但被告现在经济非常困难，没有能力偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对原告提供的证据：原告身份证明、贷款合同、还款计划、支付协议、还款流水清单，被告马某2没有异议，本院予以确认。被告马某1、拜某未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告马某1、拜某于2018年5月29日签订了《借款合同》，约定原告为被告贷款40000元，并对还款方式和利息承担进行了约定。签订合同时被告马某2为被告马某1、拜某进行了保证担保，以担保人的身份在合同上签了字。其后原告通过北京乡信金融信息服务有限公司账户，依照约定向被告马某1、拜某支付了借款40000元。原告放款后，被告马某1、拜某依照合同约定按期还款至2019年1月20日。之后再未履行还款义务。截止2019年8月14日，二被告还拖欠本金17016及利息2750元未还。后经原告催要，被告一直未还款，原告便诉至法院，要求被告还款。本院认为，原告与被告马某1、拜某签订的《借款合同》中借款内容是双方真实意思的表示，也符合法律规定，且签订后双方已进行了部分履行，属有效合同，双方应予以履行。被告马某1、拜某在合同约定贷款期限内，未能按时履行合同，原告要求被告马某1、拜某偿还剩余贷款及利息、的主张符合法律规定，应予以支持。被告马某2作为担保人在借款人不能按时还款时，应当承担保证责任，原告要求被告马某2承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马某2辩称自己经济困难无力承担还款的意见，没有法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马某1、拜某待判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司的剩余贷款本金17016元及截止2019年8月14日时止的利息2750元；二、被告马某1、拜某偿还原告借款本金17016元从2019年8月15日起至本金全部还清时止的相应利息；三、被告马某2对上述一、二项确定款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告马某1、拜某共同负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王燕燕
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初273号 原告刘卫，男，1969年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人王燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 本院于2019年10月14日受理原告刘卫诉被告成都市武侯区行政审批局行政登记纠纷一案。案件受理后,原告刘卫于2019年12月30日向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。 本院认为，原告刘卫自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘卫撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘卫负担。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾 凡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15897号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：方鑫，男，1992年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告方鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告方鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月5日至2019年1月5日手机租金837元(279元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3246元（6594元-279元/月×9个月-837元）；3.判令被告支付原告以6594元为基数按照每日0.5‰从2018年10月5日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1322.10元（6594元×0.5‰×401天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2018年1月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，租期为2018年1月5日至2019年1月5日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 方鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年01月04日，早稻科技公司(甲方)与方鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、方鑫向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价6594元，租金为279元/月，租用日期为2018年1月5日起至2019年1月5日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向方鑫提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计手机，方鑫按约支付了9个月的租金2511元（279元×9个月），自2018年10月5日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月5日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月5日至2019年1月5日的租金及2018年10月5日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方鑫于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金837元； 二、被告方鑫于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3246元； 三、被告方鑫于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6594元为基数按照每日0.5‰从2018年10月5日计算至全部款项付清之日； 四、被告方鑫于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1491号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：陈国富，男，1969年8月23日出生，住所地北海市。 中国工商银行股份有限公司防城港分行与陈国富金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初2057号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人陈国富未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1491号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢光民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29744号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘贵君，女，1977年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘贵君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,549.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,549.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4679号 原告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层，统一社会信用代码91350100660353522T。 负责人：林晋。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，系公司员工。 被告：方良江，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：福建青大物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇祥宏南路803号第一层，统一社会信用代码91350121567326335M。 法定代表人：郑宝娟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层，统一社会信用代码91350000854405757B。 负责人：陶韬。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告方良江、被告福建青大物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月7日，原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇一九年十二月九日 书记员  唐希瑞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4357号之二 申请执行人刘建国，男，1979年12月18日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人黄淑兵，男，1969年6月2日出生，住四川省渠县。 被执行人梁水清，男，1977年10月8日出生，住广东省英德市。 申请执行人刘建国与被执行人黄淑兵、梁水清民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5389号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人黄淑兵支付25000元后，再由被执行人分期偿还剩余债务。申请执行人同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7031号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13415号之一 原告：游焜，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：陈恺，张晓峰，福建力衡律师事务所律师。 被告：苏孟宇，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告游焜与被告苏孟宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。2019年12月27日，原告游焜向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告游焜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游焜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游焜负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  卢雪华 人民陪审员  柯玲玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7596号原告：赵友仙，女，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：杨志军，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县花贡茶场园林队片区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告赵友仙、杨志军与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵友仙、杨志军委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告赵友仙、杨志军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为38055.3765元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为285059元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款285059元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵友仙、杨志军支付以购房款285059元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告赵友仙、杨志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34072号原告：蔡忠康，男，1992年9月11日出生，汉族,住北京市通州区。被告：黄泓铭，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地广西梧州市。原告蔡忠康与被告黄泓铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠康到庭参加了诉讼，被告黄泓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。蔡忠康向本院提出诉讼请求,1、请求依法判决被告归还原告借款本金110000元并支付自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日至2017年3月13日原告陆续通过支付宝转账给被告8万元整，由被告代为投资，双方约定了投资收益和提取时间。当原告向被告索要本金和收益时被告一再推诿，后双方经协商后，被告于2017年9月写下欠条欠款11万元整，并约定每月10号还款3000元整。但原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，请求依法判令被告人偿还欠款及利息，本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。蔡忠康围绕诉讼请求依法提交了证据，黄泓铭既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对蔡忠康提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，黄泓铭出具欠条，大致内容：现欠蔡忠康110000元，承诺愿意承担无法偿还债务带来的一切不利后果。庭审中，蔡忠康称，本金是支付宝转账与游戏装备之和，一部分是支付宝转账（2017.2.21-2017.3.13之间陆续转账，共计8万元），一部分是游戏（创客农场）中的现金等价物（宝剑、晶石、炉鼎、令牌等），具体钱数计算不出来了，还有一些是代为理财的收益；并提供支付宝转账记录相佐证。蔡忠康称，与黄泓铭约定，黄泓铭每月10号向其还款3000元整，并提供一份书面证人证言和微信聊天记录相佐证。本案在审理中，经本院公告传唤黄泓铭，但其未到庭应诉。蔡忠康为此支付260元公告费。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。蔡忠康与黄泓铭签订的欠条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。蔡忠康作为出借人已履行了出借借款的义务，黄泓铭作为借款人已收到借款款项，应履行还款义务。因双方未约定还款期限，蔡忠康可随时向黄泓铭提出还款，现蔡忠康以提起诉讼的方式主张黄泓铭还款，考虑到应给予黄泓铭合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2019年9月2日）为宜，现还款期限已经届满，黄泓铭至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给蔡忠康。故蔡忠康要求黄泓铭偿还借款11万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，蔡忠康称，与黄泓铭约定，黄泓铭每月10号向其还款3000元整，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。关于利息。由于蔡忠康主张的逾期时间（自2017年9月7日）起有误，故本院对蔡忠康主张的逾期利息，按自2019年9月3日起至付清之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率判定。黄泓铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄泓铭于本判决生效后三日内偿还蔡忠康借款110000元及利息（以110000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月3日起至付清之日止）；二、驳回蔡忠康其他诉讼请求。如果黄泓铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元(蔡忠康已预交1250元)、公告费260元（蔡忠康已预交），由黄泓铭负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十二月十六日书 记 员  丛 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄尚强，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄尚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄尚强经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金287662.48元、分期付款手续费89.01元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月7日,利息101568.39元、逾期还款违约金42695.15元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金287662.48元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄尚强未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2612的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月7日，被告拖欠透支本金287662.48元、利息101568.39元、违约金42695.15元、分期付款手续费89.01元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄尚强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄尚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金287662.48元、分期付款手续费89.01元及利息（截至2019年10月7日，利息101568.39元；自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金287662.48元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担867元，由被告黄尚强负担6653元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8729号原告：古永祥，男，1988年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈荣标，男，1984年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古永祥与被告陈荣标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告古永祥到庭参加诉讼，被告陈荣标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古永祥向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还原告的借款20,000元及利息（从借款之日起计算利息按中国银行同期同贷基准利率四倍计算至还清时止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年3月28日被告找到原告，说自己需要资金周转，找原告借20,000元，原告看在被告是朋友的份上，就爽快的答应了被告的要求，当天就现金借给了被告20,000元。被告也给原告出具了一张借款合同，约定期限为一个月。后来，原告需要用钱，要求被告还清借款，但被告却告诉原告暂时没钱，让原告宽限时日，原告看在和被告是好朋友的份上就答应被告的要求。过了几个月，原告打电话找被告，要求被告还清借款，被告不接原告的电话，置之不理、逃避。原告多次找被告催追借款均未果，原告在万般无奈之下，唯有走法律途径。综上所述，原告为维护自己的经济利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。被告陈荣标未答辩。经审理查明，2014年3月28日，古永祥与陈荣标签订借款合同一份，约定陈荣标向古永祥借款20,000元，借款期限至2014年4月28日，借款月利率为0.99%，逾期部分加收利率0.3%。古永祥称上述借款已于签署合同当天全额现金交付给了陈荣标。此后，陈荣标陆陆续续偿还了6,500元借款本金给古永祥。以上事实，有借款合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，古永祥提供的借款合同、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实陈荣标于2014年3月28日向其借款20,000元的事实，本院予以认定。陈荣标在借款后陆续还款6,500元给古永祥，应予扣除，故剩余借款本金应为13,500元（20,000元-6,500元）。陈荣标未能按双方约定的期限还清借款，故对古永祥起诉要求陈荣标偿还剩余13,500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，古永祥超出上述金额的本金主张，没有事实依据，本院不予支持。古永祥另主张自款项出借之日即2014年3月28日计算利息符合双方的合同约定，但古永祥提出的利息计算标准依据不足，利息应分别计算如下：自2014年3月28日起以13,500元为本金按月利率0.99%计算至2014年4月28日，自2014年4月29日起以13,500元为本金按月利率1.29%（0.99%+0.3%）计算至实际清偿之日止。陈荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈荣标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古永祥偿还借款本金13,500元及利息（利息分别计算如下：自2014年3月28日起以13,500元为本金按月利率0.99%计算至2014年4月28日，自2014年4月29日起以13,500元为本金按月利率1.29%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告古永祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告古永祥负担97元，被告陈荣标负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  张伟洪二〇一九年十二月七日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：汪超，男，1991年11月21日出生，汉族，住所：湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额9575.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9575.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9575.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告汪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3284号之一申请执行人：吴秀红，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。吴秀红与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向吴秀红支付劳动报酬27710元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费493元（缓交），减半收取246.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0402执3284号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3284号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查并核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7865号原告：包海山，男，1967年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包九斤，男，1962年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包玉林，男，1992年8月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包海山与被告包九斤、包玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告包海山于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包九斤、包玉林的起诉。本院认为，原告包海山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包海山撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告包海山负担。审判员  孟庆东二〇一九年十二月二十五日书记员  祝雁南
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8947号原告:朱安军,男,1956年4月16日出生,汉族,住河南省永城市薛湖镇阎小楼村朱庄组001号，身份证号码412328195604163016。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王玉兴，男，汉族，1952年9月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔浩，河南安靖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王远清，男，汉族，1958年6月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：豆凯，男，汉族，1965年2月27日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告朱安军与被告王玉兴、王远清、豆凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱安军及其委托诉讼代理人刘建军、被告王玉兴及其委托诉讼代理人崔浩、王远清委托诉讼代理人刘怀彦、豆凯及其委托诉讼代理人王华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱安军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、再疗费、支具费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计90000元；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日下午3时许原告跟随被告王玉兴在被告王远清处干活，王远清是扒房子盖房子，在扒房子的楼板时，原告将挂钩挂好后，被告豆凯在启动吊车时，将旁边的楼板也一并带起，原告被甩到房子下摔伤，后原告家人来到，原告被送到河南神火集团职工总医院进行治疗，经诊断原告伤情为：1、右肘关节尺骨鹰嘴骨折；2、颌面部外伤；3、右手皮肤挫裂伤；4、右肘关节炎；5、右侧锁骨陈旧性骨折；6、前牙损伤；7、右肩袖损伤。原告治疗花费了巨额医疗费，但被告都相互推诿，没有给付一分钱的医疗费。原告伤情经鉴定为十级伤残，再疗费评定为8000元。综上，原告受到伤害，被告应当予以赔偿，但被告拒不赔偿，因此，原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告的权益。被告王玉兴辩称：被告王玉兴与原告朱安军之间不存在雇佣关系，被告并没有找原告从事该房屋建设项目，双方同为劳动施工者，不存在指挥与被指挥关系，原告是基于对本案第二被告也系房东的关系而帮助其从事相关劳务活动，行为系帮工行为，按照相关司法解释，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故请求驳回原告对第一被告的诉请。被告王远清辩称：原被告之间即不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，从原告诉状中显示，原告与第一被告系雇佣关系，且其受伤系第三被告所为，第二被告与第一被告系承揽关系。原告受伤产生的各种费用被告二不承担赔偿责任。被告豆凯辩称：原告的诉求和事实不符，被告窦凯并未造成原告受伤的事实，不是直接侵权人，被告窦凯是被告王远清雇佣来拆其房屋楼板的，原告朱安军和被告王远清系雇佣关系，因此窦凯不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日下午，原告在被告王远清处扒房子，在拆楼板时从楼板上摔下并受伤，入河南神火集团职工总医院治疗，2019年3月4日出院，共花费医疗费25689.31元。2019年2月22日购买肩肘外固定支具2800元。2019年8月22日经商丘京九法医临床司法鉴定所评定，原告朱安军右肘关节尺骨鹰嘴骨折，致现其右肘关节功能丧失达30%为十级伤残，二次手术治疗费约为8000元。鉴定费1350元。另查明，涉案工程是被告王玉兴承揽被告王远清工程，由被告王玉兴联系工人并记工分发工钱，原告是通过主动找被告王玉兴，经王玉兴同意后到被告处干活。吊车工豆凯是被告王远清联系并给其发工钱。事发时，原告挂楼板，被告豆凯起吊楼板，因两块楼板连接，原告未至安全区，致使原告摔下受伤。本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。??《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王远清将扒旧房建新房交付给没有相关建筑资质的王玉兴，在选任承揽人过程中存在过失，故其对原告的损害后果应承担10%的责任。被告王远清将自家房子承揽给被告王玉兴，由王玉兴负责拆房子，王远清支付报酬。原告朱安军虽是主动找被告王玉兴，但经王玉兴同意后到被告王远清处拆房子，原告与被告王远清之间形成雇佣关系。被告王玉兴作为承揽一方，在拆楼板时未采取安全防护措施，致原告在工作时坠落摔伤，对原告的损害后果应承担30%的责任。原告朱安军作为有多年施工经验的工人，应当知道在施工过程中存在危险性，在作业时没有任何防护措施，其在施工过程中未尽到充分注意自身安全义务，并且在别人提醒后仍未躲至安全区，其对自身损害后果存在一定过错，应承担50%的责任。被告豆凯在起吊楼板时未尽到安全注意义务，有其过失之处，对原告的损害后果应承担10%的责任。原告朱安军的具体损失：医疗费：25689.31元；支具费：2800元，鉴定费1350元；后续治疗费：8000元；误工费：20888元。按河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年计算至定残日前一天（2019年2月16日至2019年8月21日）为（40990元÷365天×186天）；护理费：1732.5元。按河南省居民服务行业39522元/年计算（39522元÷365天×16）；住院伙食补助费：800元（16天×50元）；营养费：320元（16天×20元）；残疾赔偿金：23512.25元（河南省农村居民人均可支配收入13830.74元×0.1×17年=23512.25元）；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定300元。以上合计：90392.06元。原告主张90000元，超出部分视为放弃。原告承担50%的责任为45000元，扣减后为45000元，由被告王玉兴承担27000元（90000×30%），被告王远清承担9000元（90000×10%），被告豆凯承担9000元（90000×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兴于本判决生效后十日内赔偿原告朱安军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、再疗费、支具费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计27000元；二、被告王远清赔偿原告朱安军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、再疗费、支具费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计9000元；三、被告豆凯赔偿原告朱安军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、再疗费、支具费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计9000元；四、驳回原告朱安军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告朱安军负担512.5元，被告王玉兴负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十一日书记员  蒋 恒
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7122号 原告：郑晓明，男，汉族，1987年6月24日出生，无职业，户籍所在地吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。 被告：臧磊，女，满族，1986年4月8日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 原告郑晓明诉被告臧磊之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓明到庭参加诉讼，被告臧磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还劳务费3,880元。事实与理由：2018年9月，原、被告达成口头协议，约定：被告雇佣原告安装集成墙板，单价每平方米30元，劳务结束后付款。协议达成后，原告自2018年9月至10月间为被告安装集成墙板。2018年10月末劳务结束，经双方结算劳务费共计11,680元。被告于2019年1月5日为原告出具了欠条：拖欠劳务费11,680元，并定于2019年6月30日前还清。还款期限届满后，被告于2019年7月1日给付原告现金5,000元、同年7月5日被告以微信转账的方式支付原告1,000元、同年7月29日被告以微信转账的方式支付原告1,000元、同年11月16日被告以微信转账的方式支付原告800元，共计7,800元，余款3,880元至今未付。 被告臧磊未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告达成口头协议，约定：被告雇佣原告为其承包的装修工程安装集成墙板，单价每平方米30元，劳务结束后付款。协议达成后，原告自2018年9月至10月间为被告安装集成墙板。劳务结束后，被告于2019年1月5日为原告出具了欠条，注明：拖欠安装人工费11,680元，并定于2019年6月30日前还清。还款期限届满后，被告于2019年7月1日给付原告现金5,000元；同年7月5日，被告以微信转账的方式支付原告1,000元；同年7月29日，被告以微信转账的方式支付原告1,000元；同年11月16日，被告以微信转账的方式支付原告800元，计7,800元，余款3,880元至今未付。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、欠条复印件、录音光盘及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原告与被告口头达成的合同是否有效？原告主张被告拖欠劳务费的数额3,880元是否属实？ 本院认为：原告郑晓明为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，因该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告郑晓明为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，根据原告举证的欠条及庭审调查的事实看，被告拖欠原告劳动报酬3,880元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还劳动报酬3,880元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧磊于本判决发生法律效力后立即给付原告郑晓明欠款3,880元。 如果被告臧磊未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告臧磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧欣，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地址广东省封开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告欧欣下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2011年2月15日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月12日，欠款本金109816.21元、利息17105.85元、账单分期手续费5096.09元、滞纳金32712.25元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164730.40元（截止至2019年5月12日，欠款本金109816.21元、利息17105.85元、账单分期手续费5096.09元、滞纳金32712.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月12日的欠款本金109816.21元、利息17105.85元、账单分期手续费5096.09元、滞纳金32712.25元；自2019年5月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告欧欣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金109816.21元、账单分期手续费5096.09元、滞纳金32712.25元及利息（截止至2019年5月12日的利息17105.85元；自2019年5月13日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594元，由被告欧欣负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执612号 申请执行人：刘湘辉，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：谢义辉，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省仁化县。 申请执行人刘湘辉与被执行人谢义辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初519号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢义辉应偿还申请执行人刘湘辉8322元及利息，并承担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院报告其财产情况。本院多次电话联系被执行人，均未联系到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查到被执行人有零星存款外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地查找、了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除查到被执行人有零星存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执612号案件终结本次执行程序。 被执行人谢义辉负有继续向申请执行人刘湘辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月十八日 书记员  欧吉琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10851号 申请执行人：潘锡鹏，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广州首麦食品有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西501号大舜商务中心B203-1。 法定代表人：钟金林。 关于潘锡鹏与广州首麦食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资4596.7元；支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18404.63元；支付违法解除劳动关系赔偿金3737.5元；被执行人负担案件受理费10元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月17日，申请执行人表示自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费301元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10851号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖嘉辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1238号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘晟，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地广东省韶关市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘晟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3125号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘晟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币295,785.23元。本院立案受理后，依法对被执行人刘晟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月19日扣划被执行人存款1,054.33元，发还申请人2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,054.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。