上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69782号原告：上海魅途会务会展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司艺玥境酒店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许华岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋莉宁。被告：上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋莉宁。原告上海魅途会务会展有限公司(以下简称魅途公司)诉被告上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司艺玥境酒店(以下简称艺玥境酒店)、上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告魅途公司的法定代表人余俊杰、委托诉讼代理人叶丹平，被告艺玥境酒店和被告宝龙公司的委托诉讼代理人宋莉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魅途公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告艺玥境酒店支付原告魅途公司居间服务佣金费用人民币17,720元；2、被告宝龙公司对被告艺玥境酒店的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告接受第三方客户深圳安邦智业教育科技有限公司(以下简称安邦公司)的委托，安排安邦公司于2018年12月9日至12月12日期间在上海举行会务提供服务。原告魅途公司和被告艺玥境酒店沟通活动服务内容及返佣金额，在确认相关服务内容和价格后，被告艺玥境酒店提供《活动合同书》给原告魅途公司，根据该合同书的约定，被告艺玥境酒店以活动底价给原告魅途公司，原告魅途公司再以活动卖价给第三方客户，中间的差额即为原告魅途公司的居间服务费用。之后，原告魅途公司安排第三方客户和被告艺玥境酒店签订了团队协议。2018年12月13日，在原告魅途公司的服务协调下，第三方客户在被告艺玥境酒店的活动圆满结束。根据之前确认的价格，被告艺玥境酒店应当支付17,720元居间服务费用。经多次沟通，被告艺玥境酒店拒绝支付。而被告艺玥境酒店系被告宝龙公司的分公司。原告魅途公司认为其与被告艺玥境酒店的活动合同内容真实有效，被告艺玥境酒店应履行合同义务。综上，原告魅途公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告艺玥境酒店和被告宝龙公司共同辩称，不同意原告魅途公司的全部诉讼请求。被告艺玥境酒店只是与案外人安邦公司产生了合同关系，并提供了服务。原告魅途公司与被告艺玥境酒店无关，被告艺玥境酒店与原告魅途公司之间没有合同。对于微信聊天记录，相关人员的身份无法确认且钱云、吴海滨都已经离职，故要求驳回原告魅途公司的全部诉请。本院经审理查明：2018年12月6日，案外人深圳安邦公司与被告艺玥境酒店签订《团队合同书》，约定2018年12月9日至12日在上海临港宝龙艺悦精选酒店举办会务活动，被告艺玥境酒店提供会务、住宿和餐饮服务，预计保底消费总额为58,500元。2018年12月9日至2018年12月12日，案外人深圳安邦公司在上海临港宝龙艺悦精选酒店举办会务活动。2018年12月20日，案外人深圳安邦公司向被告艺玥境酒店支付22,010元尾款。另查明，2018年12月2日，微信名“安邦置业小云”的微信号向原告魅途公司法定代表人余俊杰发送消息“小余艺悦的合同还没发给我呢”、“小鱼。那个申请的那个。1万块钱的定金，我已经申请好了，然后这边走的是特批，大概就是今天会打过去，最迟的话是明天……”，同时发送“付款申请单”照片，照片上显示“情况说明为宝龙艺悦酒店、要求完成时间2018年12月5日，实际金额为1万元”；2018年12月5日，微信名“安邦置业小云”的微信号发送文件名为“12月4日宝龙艺月酒店合同.doc”；2018年12月7日，余俊杰发送消息“合同给你了”“你看下”“没问题就打定金吧”；“安邦置业小云”回复“……这个我们这边合同已经盖过章了，然后这边发给你了”；2018年12月8日，余俊杰发送消息“定金打了吗”;“安邦置业小云”回复“财务的钱，但是已经打了……”。2018年12月10日，“安邦置业小云”与原告魅途公司余俊杰就约150名学员的就餐情况进行微信沟通，并发送“18.12.10至18.12.12套餐.docx”文件，显示“艺悦酒店·精选”图标字样的菜单。原告魅途公司称上述发送微信的是案外人安邦公司员工姬科云，两被告称不认识案外人安邦公司员工姬科云。2018年12月3日，微信号“艺悦&云(清雨流云)”的微信名为“翔云”向原告魅途公司法定代表人余俊杰发送消息“您好，我是上海临港宝龙艺悦酒店销售经理钱云”并询问“会议总人数多少？用餐几桌？餐标多少？能告知吗？”；余俊杰回复消息“模板发我”“我先把合同先过一遍”；微信名“翔云”回复“马上”并发送文件“12.9-12.13魅途会务.doc”；余俊杰回复消息“会场使用LED屏需要写入合同里吗，我看你合同也没有体现”;2018年12月4日，余俊杰发送消息“我和安邦的合同都给你了，麻烦帮忙敲章回传给我就好”“安邦是收到合同才付定金”；2018年12月5日，余俊杰发送消息“合同看过了吗”，微信名“翔云”回复“在看”，余俊杰发消息“合同你这边尽早给我，今天合同敲章过来，今天就能汇款过来”，微信名“翔云”回复“好”“你的那份对吗？”，余俊杰回应“是他们的比较急”“我的不是很急”“当天签都行”“他们财务要下午才回复我，能不能直接结给我”，微信名“翔云”回复“盖章的人现在不在”，余俊杰发送文件“新文档2018-12-0513.18.43.pdf”以及消息“这是我的合同”，微信名“翔云”发送消息“他的合同好了吗”“发我”，余俊杰发送文件“12月4日宝龙艺月酒店合同.doc”，并回复“这是安邦的合同，有什么地方需要改的，你去改，改完以后再发给我看看”，同时发送文件“12.9-12.13魅途会务.doc”；2018年12月6日，余俊杰发送询问“盖章得怎样了，今天能不能盖好”……2018年12月7日，微信名“翔云”要求“确认下房费”“结账方式”……“付费方式怎么付”,余俊杰回复“安邦直接跟你们结账”“做返佣形式来”……“合同盖过章了”，微信名“翔云”回复“好的”“定金尽快哦”……“菜单确认一下哦”并发送文件“18.12.10至18.12.12套餐.docx”，2018年12月9至12月12日，余俊杰与微信名“翔云”之间对于接待、用餐等事宜进行了沟通。2019年12月11日，余俊杰询问“合同好了吗”，微信名“翔云”回复“要走流程”“好了会找你”……“正确的名称给我”“公司账号”，余俊杰回复“上海魅途会务会展有限公司”，2018年12月12日，余俊杰询问“返佣协议好了吗，还有自助餐确认签字，是由我来签，还是钟露来签”……“你拍张照给我就好”“不用扫描”“我就看看内容”，微信名“翔云”发送团队合同书文件照片，余俊杰回复“现在等于还没有领导签过字是吗”，微信名“翔云”称“财务经理不在”，余俊杰发送消息“都没签，返佣是按照实际消费来做的，你现在做的只是预估的一个数量是吗”……2018年12月20日，余俊杰发送消息“安邦的钱已经转过去了，她们财务刷的预授权你这边帮她退回”“还有那个签字是否都已经签完了”微信名“翔云”回复“那个返佣你要问范总监了”，余俊杰回复“我先跟你核一下佣金总金额吧……”“我问过了，范经理说不行”。原告魅途公司称上述发送微信的是被告艺玥境酒店销售经理钱云，两被告认为并非称涉及的微信号不是钱云本人，且钱云已经离职，如果是其本人的话也是员工行为，与公司无关。2018年8月15日，微信名为上海临港宝龙艺悦精选酒店吴海滨的微信号与原告魅途公司法定代表人余俊杰添加为联系人，名为吴海滨的微信号发送名片一张，显示为“宝龙酒店集团上海临港艺悦精选酒店吴海滨”，双方于2018年12月3日对合同文本进行沟通。2018年12月7日，“钱经理到现在都没有给我确认我的合同”“我的合同是不用签章确认的吗”，2018年12月11日和12月12日，双方就会务就餐等事宜进行沟通。2018年12月13日，微信名为上海临港宝龙艺悦精选酒店吴海滨的微信号发送“XXXXXXXXXXX范磊”；2018年12月20日，余俊杰询问“钱云今天上班吗”“打电话不接，发消息不回”“啥情况”，“吴海滨”回复“上班”，余俊杰回复“哎，我就是问她流程什么时候走完，今天都周四了，这时间等的有点长”“返佣合同不需要我签字盖章吗”，“吴海滨”答道“你再等等，我会告诉你的”“放心吧”；2018年12月28日余俊杰发送消息“吴经理：下周这笔佣金能下来吗，快二十天了”，“吴海滨”回答“不确保，下个月肯定可以”；2019年1月3日，“吴海滨”发送消息“金额还没有确认”“我听是总经理还没有签字”“恩，签完字会通知你开发票买的额”……原告魅途公司称上述发送微信的吴海滨是被告艺玥境酒店销售经理，两被告认为微信标题可以改变，不能证明是吴海滨本人，且其已经离职。2018年12月9日、10和12日，微信名为安邦智业钟露的微信号与原告魅途公司法定代表人余俊杰发送消息沟通会务用餐事宜；2019年12月12日，微信名为安邦智业钟露的微信号向余俊杰发送账户交易明细回单的照片，显示2018年12月20日安邦公司向被告艺玥境酒店支付22,010元。2019年1月17日，原告魅途公司法定代表人余俊杰向微信名为宝龙临港宝龙艺悦酒店Terry范的微信号发送消息“范总，去年那笔佣金有下文吗”“大概还要等多久呢”对方回复“这个我尽快”“争取3月份把你这事搞定”。2019年5月6日，案外人深圳安邦公司出具《情况说明》，说明该公司于2018年12月9至2018年12月12日在被告艺玥境酒店处举办会务活动，双方签订《团队合同书》，深圳安邦公司支付酒店结算费用总计117,660元。还查明，被告艺玥境酒店在庭审中自认其因没有同意原告魅途公司的回扣，所以未在其与原告魅途公司上盖章。上述事实，由原告魅途公司提供的微信聊天记录、团队合同书、账户交易明细回单，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告艺玥境酒店否认其与原告魅途公司之间存在合同关系以及原告魅途公司为其提供服务之事实，然而根据原告魅途公司提供的微信聊天记录、团队合同书、账户交易明细回单以及被告艺玥境酒店当庭陈述等证据，虽然被告艺玥境酒店未在涉案合同书上签章，但原告魅途公司已经提供了相应服务，故被告艺玥境酒店应支付相关服务费用。然而现有证据无法证明双方对服务费用的具体金额达成合意，故本院综合考虑本案各项因素，酌定被告艺玥境酒店应支付原告魅途公司相关费用10,000元。至于原告魅途公司要求被告宝龙公司共同承担责任之诉请，本院认为，根据法律规定法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，原告魅途公司要求被告宝龙公司亦承担支付服务费的民事责任，并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司艺玥境酒店和被告上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海魅途会务会展有限公司人民币10,000元；二、驳回原告上海魅途会务会展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，减半收取计人民币121.5元，由原告上海魅途会务会展有限公司负担人民币26.5元，由被告上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司艺玥境酒店和被告上海宝龙瑞胜房地产开发有限公司共同负担人民币95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。