wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初15401号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：施广骏，上海天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海天城（广州）律师事务所律师。被告：李桂玫，曾用名李亚艺，女，1983年4月1日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李桂玫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，拖欠本金28271.91元、利息1988.4元、违约金916.01元、手续费164.04元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28271.91元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日，利息为1988.4元、手续费164.04元、逾期还款违约金为916.01元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、原告表示手续费是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费、违约金符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李桂玫在本判决生效之日起十日内清还本金28271.91元、利息1988.4元、违约金916.01元、分期手续费164.04元以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由被告李桂玫负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告李桂玫在履行本判决时将应负担的受理费584元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月××日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1777号之一 申请执行人：陈宏高，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：操乐森，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人陈宏高与被执行人操乐森民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结操乐森在中国工商银行存款1373.58元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41175号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：程文强，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告程文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、程文强立即偿还平安银行贷款本金14892.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息1048.09元及复利24.32元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、程文强承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程文强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程文强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告程文强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程文强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，程文强未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，程文强尚欠贷款本金14892.89元，利息、罚息1048.09元，复利24.32元，构成违约。上述事实，有程文强身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程文强签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向程文强发放了贷款，程文强应依约偿还借款本息。程文强逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14892.89元、截至2019年11月29日的利息、罚息1048.09元，复利24.32元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元、公告费（以实际发生数额为准），由被告程文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1031号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王奕，男，汉族，1992年11月2日出生，大学文化，个体经营者，现住北京市西城区，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月7日被羁押，同年9月20日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人金辉，北京君存律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］1083号起诉书指控被告人王奕犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉。被告人王奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王奕于2019年9月7日16时许，驾驶汽车行驶至北京市西城区复兴门桥北侧主路时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队民警拦停检查。在此过程中，被告人王奕辱骂、推搡民警陈某致使其倒地，造成陈某胸部软组织损伤，左肩部外伤、软组织损伤。经鉴定，陈某查体体表未见外伤。被告人王奕在案发现场被民警传唤到案。上述事实被告人王奕及其辩护人没有异议，并有被害人陈某陈述、证人赵某证言，首都医科大学附属复兴医院出具的诊断证明，中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队出具的关于陈某执勤执法的证明材料，执法记录视频，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过证明材料，被告人王奕户籍证明等证据予以证实。被告人王奕的辩护人主要辩护意见为：被告人王奕如实供述所犯罪行，其家属多次与受害人协商补偿，取得对方谅解，被告人王奕系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪认罚，其父亲及祖父患病需要有人照看，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王奕以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王奕犯妨害公务罪罪名成立。被告人王奕的辩护人关于已取得被害人谅解的辩护意见没有证据证实，本院不予采纳，关于家中有人患病，建议适用缓刑的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，关于被告人王奕如实供述犯罪事实等其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王奕归案后基本如实供述了自己主要罪行，认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王奕犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十二日书记员  任 丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1533号 原告：兴某，住所地：兴和县。 法定代表人：彭某，系该公司理事长。 委托代理人：赵某1，系该公司职员。 被告：张某，男，汉族，1985年8月6日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：赵某2（系张某配偶），女，汉族，1987年9月28日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告兴某诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告兴某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴某与被告张某、赵艳萍私下达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准许原告兴某撤诉。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告兴某承担。 审判员 ：郭咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：聂玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1875号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行，住所地西安市雁塔区。负责人：吕军，该分行行长。被执行人李刚，男，1982年1月24日生，住西安市雁塔区。被执行人张利如，女，1984年10月19日生，住址同上。被执行人麻李思，男，1985年12月28日生，住西安市雁塔区。被执行人李倩，女，1986年2月8日生，住址同上。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行与被执行人李刚、张利如、麻李思、李倩金融借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2016）西雁证经字第10781号公证书及（2018）西雁证执字第371号执行证书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，查封了被执行人名下房产。但申请执行人因自行与被执行人协商解决方案，且房屋价值远高于本案执行标的，申请执行人书面确认暂不申请对查封房产予以处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人李刚、张利如、麻李思、李倩限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的210435元及利息，未受偿210435元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1875号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十三日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1771号原告：张某某，男，1981年12月19日生，汉族，连云港福港集装箱运输有限公司法人，住连云港市连云区。被告：夏某某，男，1964年1月29日生，汉族，新时代驾校教练，住连云港市连云区。原告张某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告：张某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元整。事实和理由:借款人夏某某于2019年4月28日借张某某10000元,约定2019年5月27日还，至今未还也联系不上。被告夏某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏某某于2019年4月28日向原告张某某借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借张某某人民币壹万元整使用期壹月，从2019年4月28日至2019年5月27日止一次返清￥10000.00元”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，且电话后来一直处于关机状态。原告在庭审中明确放弃主张利息，并自愿承担诉讼费。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏某某向原告张某某借款10000元的事实，有原告提供的借条、微信转账记录及原告当庭陈述予以证实,原、被告之间存在借贷关系。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未给付原告。现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告明确放弃利息并自愿承担诉讼费，系对自己诉讼权利的放弃，且不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  张立华二〇一九年十二月九日书 记 员  顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41216号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：佟春丽，女，1981年11月2日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中邮消费金融有限公司与被告佟春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告佟春丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：佟春丽，申请贷款日：2019年1月22日，合同签订日：2019年1月22日，贷款金额：33000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1879.95元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月22日，向被告名下的银行账户转账33000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金28841.72元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28841.72元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以28841.72元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告佟春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金28841.72元。二、被告佟春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以28841.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告佟春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告佟春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5391号 申请执行人：陈美桦,女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人陈美桦与被执行人吴瑞仪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3609号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付陈美桦借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2019年4月24日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、执行费212元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地:江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼101室(21楼、25楼)。 主要负责人:吴龙，该公司总经理。 委托代理人:郑梁，上海市汇盛律师事务所律师。 委托代理人:郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海梅盛运贸有限公司。住所地:上海市金山区枫泾镇潮枫路2556号。 法定代表人:范建林，该公司总经理。 一审被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司。住所地:江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 主要负责人:刘玄，该公司总经理。 一审被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部。住所地:江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢20层。 主要负责人:胡彬，该公司总经理。 一审第三人：中华联合财产保险股份有限公司远安支公司。住所地:湖北省远安县鸣风镇鸣凤大道58号。 主要负责人:邬传楚，该公司总经理。 再审申请人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏公司）因与被申请人上海梅盛运贸有限公司（以下简称梅盛公司），一审被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司(以下简称紫金保险南京公司)、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部(以下简称都邦保险江苏公司)，一审第三人中华联合财产保险股份有限公司远安支公司(以下简称中联保险远安公司)通海水域保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫金保险江苏公司申请再审称：原判决适用法律错误，本案应当再审。事实与理由：一、梅盛公司的请求权已过法定诉讼时效期间。本案诉讼时效应按照《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）相关规定，自事故发生之日起算，适用两年时效，而不能适用《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）及其司法解释的相关规定。涉案保险系紫金保险江苏公司及都邦保险江苏公司共同承保的以通海水域运输船舶及其碰撞责任等为保险标的的船舶保险。船舶碰撞事故发生于2015年6月18日，自紫金保险江苏公司于2015年10月就打捞费、维修费、船上物品损失及公估费用等作出赔付处理后，梅盛公司直至提起本案诉讼前，未向紫金保险江苏公司提出主张或作出其他要求行使保险赔偿请求权的意思表示。同时，本案也不存在时效中止、时效中断的情形。故梅盛公司的请求权已过法定的两年诉讼时效期间，不再享有胜诉权。二、原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》[以下简称保险法司法解释（四）]等规定认定本案诉讼时效，明显不当。首先，海上保险和责任保险是两个相对独立的概念，内涵上有交集，但外延上不能彼此混淆。其次，保险法司法解释（四）不具有优先于海商法规定的效力。鉴于海商法已就海上保险合同的时效期间及中止、中断情形作出了明确规定，本案不存在适用保险法司法解释（四）的前提条件。再次，将船舶保险中的“碰撞责任”部分单独拆分适用责任保险相关规定的法律依据不足，将导致实务操作混乱。三、梅盛公司与中联保险远安公司恶意通谋。1.梅盛公司违反及时通知、报告义务，导致紫金保险江苏公司失去依据保险合同约定提前介入抗辩减损的机会。2.梅盛公司无故不出庭抗辩，导致缺席判决。四、二审法院对事故责任比例和实际损失金额枉法裁判。1.涉案事故导致毁损的该批货物没有完成实际交易。可以通过相应的税务程序申请退回已经缴纳的税款，避免损失的发生。根据损失补偿原则，该部分款项不应纳入索赔范围，否则无法体现其真实损失数额，二审法院没有扣除货物增值税项违背损害赔偿的计算原则。2.海事主管部门只判定了事故主次责任，没有具体责任比例。双方船东在海事主管机关的调解下以“海事调解协议书”形式确定了65%：35%的责任比例。原判决按照70%：30%的责任比例认定赔偿责任，缺乏理据。 本院认为，本案系紫金保险江苏公司不服原判决，向本院申请再审。根据紫金保险江苏公司的再审申请，本案审查的重点是原判决关于诉讼时效、责任比例、赔付金额的认定在法律适用方面是否确有错误。 本案中，梅盛公司就其所属船舶“弘盛9”轮向紫金保险江苏公司和都邦保险江苏公司投保了船舶一切险(含3/4碰撞责任)和附加1/4碰撞责任险。后该船和“豫信货0927”轮发生碰撞，造成“豫信货0927”轮沉没及相关货物全损。事故调查认定，“弘盛9”轮负主要责任，“豫信货0927”轮负次要责任。2017年11月7日，武汉海事法院作出(2016)鄂72民初2141号民事判决（以下简称2141号民事判决），认定“弘盛9”轮承担涉案事故损失70%的责任，“豫信货0927”轮承担涉案事故损失30%的责任，并就该事故造成的相关货损赔付金额作出裁判，该判决业已生效。2018年7月12日，梅盛公司提起本案诉讼，请求紫金保险江苏公司、都邦保险江苏公司按比例支付梅盛公司上述因船舶碰撞产生的损失及费用等。 首先，关于诉讼时效的认定。涉案保险系以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第十八条关于商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算的规定，符合保险法第一百八十二条和《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，即海上保险合同纠纷适用海商法；海商法未规定的，适用保险法有关规定。由此，原判决认为应当自梅盛公司涉案船舶碰撞赔偿责任经另案2141号民事判决确定且该裁判文书生效之日起算其本案请求权的诉讼时效期间，并据此认定梅盛公司提起本案诉讼未过诉讼时效期间，于法有据，并无不当。紫金保险江苏公司关于诉讼时效的异议不成立，本院不予支持。 其次，关于责任比例、赔付金额的认定。另案2141号民事判决已就梅盛公司在涉案船舶碰撞事故造成货损的责任比例作出认定，并就赔付金额作出裁判，且该裁判文书已经发生法律效力。“弘盛9”轮与“豫信货0927”轮协商达成的有关责任比例分摊的约定，不足以对抗业已生效的裁判文书关于涉案船舶碰撞事故造成货损责任比例的认定。原判决依据上述生效裁判文书的认定内容，确认涉案责任比例、梅盛公司应赔付金额，结合梅盛公司与紫金保险江苏公司、都邦保险江苏公司之间关于免赔额等的约定，认定紫金保险江苏公司应承担的赔付责任，理据充分，并无不当。紫金保险江苏公司关于责任比例、赔付金额的异议不成立，本院亦不予支持。 综上，紫金保险江苏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回紫金财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张建 书记员房建屹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2323号之二 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一、三层，统一社会信用代码×××690。 法定代表人：刘向东，董事。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市坪山新区幸运数码商行。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道深汕路510号，统一社会信用代码：×××41Ｆ。 经营者：邓坚志。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市坪山新区幸运数码商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初2472号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30550.00及利息，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 静
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9689-1号 原告：桐瑞（江苏）矿山机械制造有限公司，住所地徐州高新区第三工业园陇海路1号。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。 被告：闫奎，男，1987年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：许德瑞，男，1986年11月15日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。 原告桐瑞（江苏）矿山机械制造有限公司（以下简称桐瑞矿山公司）诉被告闫奎、许德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桐瑞矿山公司的委托诉讼代理人李磊，被告许德瑞的委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼。被告闫奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐瑞矿山公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金31万元及自借款之日至还清之日按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告闫奎于2016年2月7日向原告桐瑞矿山公司借款31万元，并约定月利1%，被告许德瑞作为担保人并出具借条。事后，原告多次催要无果，故起诉来院。 被告闫奎未作答辩。 被告许德瑞辩称，担保责任已经超过诉讼时效，不再承担担保责任。 为证明原告主张，原告桐瑞矿山公司提供2016年2月7日由被告闫奎出具的欠条，内容为收到桐瑞矿山公司法定代表人张毅现金31万元，于2016年2月28日前偿还，被告许德瑞在该欠条上以担保人身份签名并按捺指印。 但在庭审过程中，原告桐瑞矿山公司述称事情经过是被告闫奎欲购买原告苏Ｃ×××××号奔驰轿车一辆，但要求过户至被告许德瑞名下。2016年2月7日，在原、被告至车辆登记机关将车辆过户后，被告派人将原告随车司机以暴力威胁的方式驱离，将车辆强行开走。当日原告方报警后，沛县正阳派出所民警将二被告传唤来，二被告才出具的欠条。 庭审后，原告桐瑞公司又提供了事发时原告司机宋斌的证词，其陈述事发经过同上。另提供车辆过户协议一份，内容为原告将车辆作价31万元出售给被告许德瑞，并于2016年2月1日过户，过户当日由被告许德瑞给付21万元，余款在2016年2月4日前付清。被告闫奎作为担保人在该协议上签名并按捺指印。 上述事实有欠条、车辆登记信息、证人证词及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，原告虽然以民间借贷关系起诉来院，但根据其陈述，原、被告双方基础法律关系系买卖合同关系，并且在车辆过户中可能存在暴力挟持的情形，故本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告桐瑞（江苏）矿山机械制造有限公司的起诉。 案件受理费7903元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  张 翼 人民陪审员  滕绍林 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  荣晨君
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审505号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：利鑫石材加工厂，统一社会信用代码：91411326MA465P3Q7U.住所地：淅川县金河镇黑水庵村小泡泉8号法定代表人：王小刚，男，汉族，生于1993年1月8日，住河南省唐河县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人利鑫石材加工厂行政处罚一案，申请人于2019年4月3日作出淅国土资罚决字【2019】第006号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地土地原状；3、并处每平方米5元的罚款，罚：21366元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第006号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、追缴下欠罚款21366元整及滞纳金（自2019年4月26日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年12月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第006号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅国土资罚决字【2019】第006号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月一十九日书记员  肖 幸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初12682号原告：李晓斌，男，汉族，1965年6月28日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：闫淑艳，女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。共同委托诉讼代理人:马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告：西安静喧酒店管理有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:左利峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李超，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱小敏，陕西云德律师事务所实习律师。原告李晓斌、闫淑艳与被告西安静喧酒店管理有限公司生命权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2019年3月22日，原告之子李岩松入住被告经营的旅馆，不慎从被告旅馆18层坠落死亡。被告在履行服务合同过程中明显存在瑕疵。根据高院审理人身损害的若干问题司法解释规定:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告未就该争议事实达成一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告向原告支付死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、精神抚慰金50000元，共计697013元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告李晓斌、闫淑艳以其子李岩松在长丰园小区15号楼B座18层北侧走廊窗户坠亡，被告侵害生命权为由，将被告诉至本院。但李岩松坠亡的区XX小区XX号的公共区域，不属于被告的管理范围，被告主体不适格。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告李晓斌、闫淑艳之起诉。本案案件受理费3985元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  王旭岭二〇一九年十二月三日书 记 员  祁 鑫打印：扈艳红校对：张朝茜2019年月日送达1
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2581号原告：绵竹宏华磷化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：罗英华，总经理。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告：齐荣，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。本院在审理原告绵竹宏华磷化工有限责任公司与被告齐荣劳动争议纠纷一案过程中，查明：本案与本院（2019）川0683民初2566号案件系对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼。为便于查明案件事实，本院认为本案与（2019）川0683民初2566号案件可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入原告齐荣与被告绵竹宏华磷化工有限责任公司劳动争议纠纷一案[案号为（2019）川0683民初2566号］审理；二、本案终结诉讼。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月二十六日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4168号原告：崔国杰。委托诉讼代理人:王嘉昌,河北京拓律师事务所律师。被告：陈月环。原告崔国杰与被告陈月环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈月环经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费（公告费以实际发生的为准）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。陈月环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月18日，原、被告及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定被告向原告通过达飞移动支付平台借款，借款额度以达飞移动支付客户端显示的信用额度为准，有效期自合同签订之日起一年，利率为3%／月。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议（移动支付业务）》，协议约定被告在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易均授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告账户扣划其自主操作的符合相应服务要求的款项。2015年6月29日，易智付科技（北京）有限公司向陈月环中国农业银行62×××71账户汇款4000元。被告至今未予偿还上述借款。庭审中，原告放弃代理费、公告费的诉讼请求。本院认为,原告崔国杰在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《循环借款与咨询服务协议》应认定为无效，被告应返还原告借款本金，并支付资金占用期间的利息。原告放弃代理费、公告费主张，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月环于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年6月30日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  徐 霞人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  逯初宸
陕西省佛坪县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0730民初218号    原告：毛某某，男，汉族，住陕西省佛坪县。   委托诉讼代理人：翟某某。   被告：鱼某某，男，汉族，户籍地为陕西省汉中市宁强县。   委托诉讼代理人：薛某某。   委托诉讼代理人：程某某。   原告毛某某与被告鱼某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。审理中，原告毛某某以需追加被告为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告毛某某的申请符合法律规定，应予以准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告毛某某撤诉。   案件受理费13212元，免交。     审判长   郭  海   审判员   刘  涛   人民陪审员   陶 文 合                                   二〇一九年十二月二十三日          书记员 甘  勇          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵雪伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住所云南省玉溪市江川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵雪伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10645.2元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10618.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10618.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵雪伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10618.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告赵雪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6732号 原告：付聃，男，汉族，1964年4月24日出生。 被告：许洪，男，汉族，1965年11月5日出生。 原告付聃与被告许洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告付聃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告自2014年10月27日起至2019年10月27日止按年利率6%支付资金占用期间利息9万元，之后按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告许洪以怀化高铁火车站对面东杰房地产开发交安置小区绿化工程需要资金为由向原告多次借款共计30万元，原告完成了支付义务，2014年10月27日被告出具了借条一张。双方口头约定月利息为3分，但被告从未支付过利息。2015年上半年，原告安排其儿子去被告家催款，被告不但不配合，还对原告的儿子大打出手，原告多次催要，被告以种种理由推诿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》关于借贷合同的规定，原告诉至法院，望判如所请。 本院经案件内网系统查询发现，被告许洪在本院就民间借贷纠纷案件有多个诉讼，可能涉及刑事犯罪。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告付聃的起诉。 案件受理费7150元，退还原告付聃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘黎 附法律条文如下： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执984号 刘汉芹、王群皓： 申请执行人刘汉芹与被执行人王群皓劳务合同一案，申请执行的事项为：被执行人王群皓给付申请人刘汉芹劳务费5604.00元、案件受理费51.00元。经本院立案执行，王群皓已将上述款项全额支付给申请人。至此，刘汉芹向本院申请执行的（2017）吉0602民初1860号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周龙起，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周龙起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金21299.68元、利息5264.57元、2016年12月31日前的滞纳金226.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共26791.06元（截止至2019年7月3日，欠款本金21299.68元、利息5264.57元、滞纳金226.81元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周龙起在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21299.68元、利息5264.57元、滞纳金226.81元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执399号之一 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司湖边支行，住所地：江西省赣州市章贡区湖边镇湖边村西湖山8号。 法定代表人：赖志强，系该公司负责人。 被执行人：赣州市华荣汽车贸易有限公司，住所地；江西省赣州市章贡区客家大道173号。 法定代表人：伍先华，系该公司负责人。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地；江西省赣州市赣州开发区金岭路与工业一路交汇处。 法定代表人：刘钊，系该公司负责人。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年8月29日生，住赣州翠微路1号赣州。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年3月9日生，住赣州翠微路1号赣州。 被执行人：伍第充，男，汉族，1954年6月30日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘老壬，女，汉族，1952年12月5日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘钊，男，汉族，1968年8月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李萍，女，汉族，1972年11月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：**，男，汉族，1975年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：田蓓，女，汉族，1977年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司湖边支行与被执行人赣州市华荣汽车贸易有限公司、江西隆鑫汽车销售服务有限公司、伍先华、廖玉芳、伍第充、刘老壬、刘钊、李萍、**、田蓓金融借款合同纠纷一案中，（2018赣0791民初1244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日申请立案执行，2019年12月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月九日 代理书记员  谢若晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13744号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：王忠军，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告王忠军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清、被告王忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠军向原告支付拖欠的物业管理费1704元、公摊费84.7元、电梯费486.4元、滞纳金1493元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王忠军答辩称，物管费欠费金额和期限属实，对欠电梯费属实，公摊费不认可。部分业主占用绿化物业公司不管，小区大门外来人员随便进出不管理，公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2015年4月27日原告康德物业公司与被告王忠军签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告王忠军系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为101.46㎡。 6、被告王忠军未缴2018年4月15日至2019年7月15日期间的物管费1598.00元(1.05元/平方米/月×101.46㎡×15个月)、电梯费456.57元（0.3元/平方米/月×101.46㎡元×15个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费、电梯费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王忠军于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2018年4月15日至2019年7月15日期间欠的物业服务费1598.00元、电梯费456.57元； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠军负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17091号 申请执行人:宁晚梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人：万荣华，系广州绅源律师事务所律师。 被执行人：衡南中福物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇（审计局家属房1栋）201室，统一社会信用代码9143042257224457XD。 法定代表人：肖春梅。 关于宁晚梅申请执行衡南中福物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8993号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付报酬3559.77元，支付加班工资27299.7元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17091号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2204号 原告:杨树凤，男，1969年1月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告:杨继国，男，1989年2月23日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：张应芳，女，1952年4月19日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：郭子香，男，1951年8月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系被告张应芳丈夫，代理权限为特别授权代理。 原告杨树凤、杨继国与被告张应芳相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨树凤、杨继国、被告的委托诉讼代理人郭子香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树凤、杨继国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张应芳立即将其堆放在东西向水泥巷道内的瓦片、石头清除，保持该通道畅通；2、判令被告张应芳承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告户均系祥城镇于官村委会八组村民，且双方房屋相邻，原告杨树凤、杨继国户房屋居东，且两户同在一院居住，被告张应芳户房屋居北。被告张应芳户房后历史形成一东西向巷道供二原告户出行。2019年10月16日，被告张应芳将瓦片、石头堆放在原告户出入的通道上，导致有效路面变窄，严重影响了二原告户出行。2019年10月17日，经祥云县司法局祥城司法所工作人员到现场查看后组织双方调解，但被告拒不参加调解。现原告无奈依法提起诉讼。 被告张应芳辩称:1、2019年10月15日，因下雨，诉争道路上郭直军堆放的泥土经过雨淋后往被告户房后的阴沟里流淌，将排水沟阻塞，影响被告户的房屋石脚及墙体，被告才于10月16日将瓦片及石头堆放在诉争的通道内。2、被告堆放瓦片及石头的位置是被告户的自留地面积，之前被告户将该面积让出来借原告走路，现在被告不愿意再借，所以将土地围了起来。原来诉争的东西向通道大概有一米多宽，修建水泥路面时被告让出来一部分面积后西端通道就变宽了，被告户让出来的自留地面积，现在不允许原告户通行使用了。原、被告之间的纠纷经过几个部门的人调解，但没有达成协议。综上，被告有权将瓦片及石头堆放在其自留地的土地面积上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其诉讼请求，二原告向法庭提交了如下证据：A1、户口簿复印件二份四页，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、土地房产所有权证一份，欲证明二原告对居住的房屋拥有合法的物权；A3、现场照片打印件二张，欲证明被告在东西向巷道内堆放瓦片及石头，严重影响了二原告户通行；A4、修路支出清单原件两份，欲证明诉争通道的水泥路面是原告等几户共同出资修建。被告未向法庭提交证据。 诉讼中，本院到现场勘验后制作形成:B、勘验笔录一份、现场草图一份、现场照片八张,证明双方诉争现场情况。 经法庭质证，被告对二原告提交的A1-A3组证据三性及证明目的无异议；对A4组证据被告表示不清楚，不发表质证意见。二原告及被告对B组证据三性及证明目的均无异议。 上述证据经本院审查认为，A1-A3、B组证据符合证据三性，本院予以确认。A4组证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明：原、被告户均系祥城镇于官村委会八组村民，双方房屋相邻，原告杨树凤、杨继国户房屋居东，且两户同在一院居住，被告张应芳户房屋居北。被告张应芳户房后历史形成一东西向巷道供二原告户祖辈通行。2012年前该东西向巷道为土路，2012年原告及从该巷道出行的其余邻居共同出资将该巷道修建成水泥路面。修建水泥路面时，经协商，被告同意无偿将该巷道西端靠南侧其户的自留地面积留出部分用于修建水泥路面扩宽巷道，供原、被告户共同通行使用。2019年10月16日，被告张应芳将瓦片及石头堆放在诉争的东西向水泥巷道西端南侧，致使有效路面变窄。经本院现场勘验，诉争的东西向巷道东端窄西端宽，东端最窄处南北宽约2.78米，西端端头最宽处宽约5.5米。被告张应芳堆放的瓦片、石头东西长约10.35米，西头南北宽约3.6米，东头南北宽约2米。被告堆放瓦片、石头后东端有效路面宽约1.7米、西端有效路面宽约1.9米。原、被告之间的纠纷经村组及司法所调解，双方未能达成一致协议，现原告诉至本院要求裁处。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。本案中，双方争议的东西水泥巷道系历史形成，二原告户祖辈便从该巷道出入，且该巷道为二原告户出入的唯一通道，2012年原告及其他邻居修建水泥路面时，被告同意将其户的部分自留地面积无偿提供给原告等户扩宽道路通行使用，后二原告及其余二户邻居共同从该水泥巷道通行至今，期间从未发生过争议，故对该历史形成的通道，任何人均不得阻塞。被告将瓦片、石头堆放在该巷道内，致使路面变窄，侵害了二原告户的通行权，被告依法应予以清除。综上，二原告请求判令被告将其堆放在诉争的东西向水泥巷道内的瓦片、石头清除，保持通道畅通的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出其堆放瓦片、石头的土地是其户的自留地面积，之前同意无偿提供给原告等户通行使用，但现在被告不允许原告通行的答辩意见，违反了诚实信用原则，对被告的上述答辩意见，本院不予采信。 综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张应芳于本判决生效之日起五日内将其堆放在东西向水泥巷道内的瓦片、石头清除，保持该通道畅通。 案件受理费人民币100元，由被告张应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  郭秀美 人民陪审员  杨利梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  褚江玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2331号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李婵娇与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余枣甜，女，1975年11月1日出生，汉族，住所云南省昆明市盘龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余枣甜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额8812.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8812.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余枣甜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8812.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余枣甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26018号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司昌荣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈树家，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告陈树家供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽到庭参加诉讼。被告陈树家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树家支付2013年11月15日至2017年3月15日拖欠的供暖费15223.2元；2、判令被告陈树家支付自拖欠之日起至付清之日止的滞纳金（暂计算至2019年1月15日为2222.59元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区3号楼702号房屋业主，其房屋面积为126.86平米。原告与北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季。供暖费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供供暖服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2013年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈树家未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈树家系北京市丰台区南三环东路27号芳群公寓小区3号楼702号房屋的所有权人，房屋建筑面积为126.86平方米。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司另提供了北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于芳群园三区社区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有九个楼院20栋居民楼，其中芳群公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了芳群公寓业主委员会，芳群公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起芳群公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为芳群公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为芳群公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。经查，康家兴业公司于2017年3月15日停止供暖服务。上述事实，有《物业委托服务合同》、《关于芳群园三区社区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》及当事人陈述等在案予以佐证。本院认为，康家兴业公司接受陈树家所在小区业委会的委托，向其提供供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，陈树家应交纳相应的供暖费，故对康家兴业公司要求陈树家支付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于康家兴业公司主张的滞纳金，综合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：一、被告陈树家于本判决生效后七日内支付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日拖欠的供暖费15223.2元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告北京康家兴业物业管理有限公司负担30元（已交纳），由被告陈树家负担206元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈树家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  高顺荣人民陪审员  马 靖二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾思雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李金钟，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省正阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金22879.13元、利息2291.8元、违约金8052.35元、其他费用1837.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共35060.67元（截止至2019年7月3日，欠款本金22879.13元、利息2291.8元、违约金8052.35元、其他费用1837.39元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李金钟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22879.13元、利息2291.8元、违约金8052.35元、其他费用1837.39元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕加福，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕加福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10361.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10361.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告吕加福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10361.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告吕加福负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费105元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初2295号申请人：杨拴平，男，1962年1月17日出生，汉族，住址：陕西省岐山县青化镇.被申请人：任宗勤，女，1974年2月26日出生，汉族，住址：陕西省岐山县青化镇.本院在审理申请人杨拴平诉被申请人任宗勤民间借贷纠纷一案中，申请人杨拴平于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任宗勤名下的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人杨拴平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人任宗勤名下的财产（银行存款、有价证券或同等价值的其他财产）予以冻结、查封、扣押或提取，保全金额至100，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨红社二〇一九年十二月十日书记员  韩亚玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3308号 被执行人：吴军，男，1967年2月17日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人吴军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初697号刑事判决，被执行人吴军应缴纳罚金2000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人吴军与案外人敖文献共同共有有坐落于阳江市江城区狮子二路五巷6号房产，因该房产是被执行人与他人共同共有，需代位析产分割出被执行人的具体分额方可处理，且本案的执行标的较小，不宜处理该房产。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月四日 书记员  吴耀民
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5591号 被执行人：刘丽文，男，1976年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市。 关于责令被执行人刘丽文退赔一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初609号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月6日移送强制执行，要求被执行人向被害人段学东退赔人民币996元，向被害人张小玲退赔人民币996元，向被害人柯金泰退赔人民币996元，向被害人陈杏刘退赔人民币996元。向被害人林丽芬退赔人民币996元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月九日 书记员  陈徽徽
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保389号贾其明（申请人）、林华忠、林海青（被申请人）：本院受理申请人贾其明与林华忠、林海青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703财保117号民事裁定书对被申请人林华忠、林海青通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行中，本院已对林海青位于武汉市武昌区房屋一套及林海青位于襄阳市攀城区房屋一套实施保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初454号公诉机关进贤县人民检察院。被告人姜三峰，男，1994年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2019年9月22日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十五日，同年10月6日因容留他人吸毒被进贤县公安局决定行政拘留十日，合并执行二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月11日被进贤县公安局刑事拘留，2019年11月8日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）421号起诉书指控被告人姜三峰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人姜三峰及其指定辩护人周媛芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年9月份，被告人姜三峰在进贤县白圩乡等地四次容留舒某（另案处理）在其所有和驾驶的赣Ａ×××××白色吉利轿车上吸毒。2019年9月21日，被告人姜三峰被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人姜三峰多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人姜三峰有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人舒某的证言，被告人姜三峰的供述与辩解，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，行政拘留执行通知书，到案经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人姜三峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人姜三峰羁押的起算时间应从其因容留他人吸毒被行政处罚时开始计算；2、被告人姜三峰如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实；3、被告人姜三峰认罪认罚，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜三峰于2019年10月6日因容留他人吸毒被进贤县公安局决定行政拘留十日，于2019年10月7日入所执行。本院认为，被告人姜三峰二年内四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜三峰因吸毒被公安机关传唤后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人姜三峰如实供述了犯罪事实、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人姜三峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜三峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6232号 原告：刘敬涛，男，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告刘敬涛诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 刘敬涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资86,500元。事实与理由：刘敬涛在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计86,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，刘敬涛并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，刘敬涛的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，刘敬涛应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘敬涛的起诉。 案件受理费1,963元（原告已预交），退给原告刘敬涛1,963元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2881号 原告：唐庆福，男，1982年6月23日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：山东永胜建设集团有限公司，住所地泗水县光明路南段，组织机构代码：91370800165941861Q。 法定代表人：叶露，职务：董事长。 被告：王庆国，男，1966年4月19日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：南开通,山东品誉律师事务所律师. 被告：相广常，男，1984年10月14日出生，汉族，住泗水县。 原告唐庆福与被告山东永胜建设集团有限公司、王庆国、相广常提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐庆福及其委托代理人张皓、被告王庆国及其委托代理人南开通、被告相广常到庭参加诉讼。被告山东永胜建设集团有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐庆福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告后续治疗费用66000元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山东永胜建设集团有限公司承建泗水县永胜锦城小区工程项目，承建期间将部分楼房的钢构工程又转包给被告王庆国，原告和被告相广常受雇于王庆国。2019年5月23日，原告在上述小区内的楼房钢构工程施工过程中，被正在传送钢筋的被告相广常操作不当，打伤原告的下唇及牙齿，造成原告牙齿31、32、41冠折、42隐裂及下唇裂伤等伤情，原告被送往医院治疗，花费大量的医药费用，至今门牙仍在晃动，原被告对于后期治疗费用未能协商一致，故诉至法院，要求永胜公司与王庆国承担连带责任，赔偿主体是王庆国，因为之前侵权人相广常受雇于王庆国。 山东永胜建设集团有限公司未做答辩。 王庆国辩称：一、我不是本案的适格被告，依法不应参加本案事实。原告受伤时系向周金坤提供劳务期间。周金坤系接受劳务一方，他们双方之间存在劳务关系，且按照法律规定，原告与接受劳务者按各自过错分担责任。根据原告诉状，实际侵权人系相广常，我不是侵权人也不是接受劳务一方，依法不应作为被告参加本案诉讼。二、本案中，被告相广常已向原告全部支付了牙齿种植费。对于其后续的相关牙齿治疗费用，并非必然实际发生的费用，应当待实际发生后另行起诉。另外，被告相广常已经额外向原告赔偿人民币27000元。三、原告对受伤的事实也有重大过错，应当对损失承担部分责任。相广常提干警过程中，并没有操作不当等行为，且原告作为专业的相关技术人员，明知被告在提钢筋过程中存在风险，原告仍近距离靠近相广常，存在过错。 相广常辩称：依法处理。事故发生时,王庆国是雇主,也是王庆国给我发工资,我绑钢筋让原告去测量钢筋打结头,我去提钢筋,提了第一次钢筋没有打断,提第二次的时候钢筋的反弹力就打到了原告的牙齿上,事后就去医院了,医疗费都是我垫的21800元,另外原告给我要了27000元,后续我们两个达成了一个书面的协议。 经审理本院认定，被告山东永胜建设集团有限公司承建泗水县永胜锦城小区的建筑工程，并将该工程部分楼房的钢构工程承包给了被告王庆国。被告王国庆雇佣原告及被告相广常工作。2019年5月23日，原告在工作中，被被告相广常提钢筋时的反弹力所伤，致其下唇及牙齿受伤。 被告王庆国称工作时原告及被告相广常系为周金坤工作，但未提供证据证实，且其庭审中自认系其发给原告及相广常工作，其两人也表示是听从王庆国安排绑扎钢筋的。故可以认定被告王庆国系原告及相广常的雇主。 原告受伤后，在泗水县人民医院治疗，医院诊断其伤情为：1、牙齿31、32、41冠折；2、牙齿42隐裂；3、牙齿21牙震荡；4、下唇裂伤，花费医疗费21800元，对牙齿312、32、41、42根管治疗后行全瓷桩冠义齿修复。2019年8月14日，泗水县人民医院出具病员检查证明书，证实原告牙齿需治疗费22000元左右，义齿再次更换10-15年。 被告相广常已支付给原告医疗费21800元。另两人于2019年9月11日达成赔偿协议书，约定因此事相广常再向原告支付27000元，其中7000元为原告的误工费，另20000元用于原告后续治疗费用；相广常已经支付给原告的此前所有医疗费用不再计入此协议内，原告不再向相广常返还以上款项；原告在即将进行的诉讼中，原告同意在法院判决或调解赔偿总金额达到或超过66000元时，原告同意扣减相广常已经支付的20000元，其余部分由相广常予以赔偿；如果判决或者调解金额未达到66000元时，相广常支付的20000元，原告不再从判决或调解金额予以扣减，此费用作为换牙的补偿，相广常同意按照判决金额另行支付，不再要求原告折抵赔偿款项。相广常又支付给原告27000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告相广常受雇于被告王庆国，被告在从事雇佣活动中致原告受伤，事实清楚。被告王庆国应对原告的损失承担赔偿责任。被告王国庆主张原告存在过错，但其未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。被告山东永胜建设集团将建筑工程违法分包给无资质的人员，与雇主一并承担连带赔偿责任。 原告主张的损失为更换义齿的费用，根据泗水县人民医院的病员检查证明书，更换义齿的费用每次22000元，义齿可使用10-15年，原告主张其还需更换三次义齿，但现原告已37岁，刚安装了义齿，按照义齿的平均使用年限12.5年计算，如果原告还需更换两次义齿，即在49.5岁及62岁更换义齿，而在62岁更换时该义齿可使用至74.5岁，符合正常牙齿的使用寿命，故认定原告还需更换2次符合常理，故原告的后续治疗费为44000元。 因原告已与被告相广常签订了赔偿协议，约定相广常支付给其21800元医疗费及27000元赔偿费用不再要求返还，且相广常在庭审中也未要求其返还，但根据民事赔偿的基本原则，原告不应获得双倍赔偿，故其主张的后续损失应扣除已获赔偿的部分。考虑到原告在住院治疗过程中存在误工费及交通费等情况，参照人身损害误工期评定规范及原告日常打工的情况，酌定误工费3000元，故剩余2万元，被告王庆国应予以赔偿。被告山东永胜建设集团有限公司应承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告王庆国赔偿原告唐庆福损失2万元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告山东永胜建设集团有限公司承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，原告负担483元，被告王庆国负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月五日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1440号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，男，1997年8月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2019年5月27日羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人张晓莉，广东百越律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。被告人朱某某，男，1994年3月31日出生，汉族，出生地广东省高要市，文化程度小学，户籍住址广东省高要市。因本案于2019年5月27日羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1464号起诉书指控被告人谢某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人谢某某及指定辩护人张晓莉，被告人朱某某及指定辩护人李文海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月27日7时50分许，被告人谢某某和朋友在本市天河区石牌朝阳北大街某烧烤店吃烧烤、喝酒时，与邻桌的被害人李某1等人因“罚酒”问题发生争执。被告人谢某某随即通过手机微信通知、纠集被告人朱某某等人来到烧烤店门口，将结账后准备离开的被害人李某1、李某2等人拦住。接着，在被告人谢某某的示意下，被告人朱某某先出言挑衅被害人一方，并动手扇打被害人李某1耳光。被害人李某2见状上前劝阻，也遭到朱某某殴打（经鉴定，损伤程度已达轻微伤）。随即，双方人员发生互殴。被人拉开后，朱某某又返回现场并持啤酒瓶砸打被害人李某1的头部（经鉴定，损伤程度已达轻微伤）。当日8时许，天河区石牌派出所民警赶到现场将被告人谢某某、朱某某抓获归案。公诉机关认为被告人谢某某、朱某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人谢某某、朱某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人谢某某的指定辩护人提出如下辩护意见：被害人对本案发生有过错，被告人谢某某并未参加殴打；被告人谢某某是初犯，归案后如实供述罪行，积极悔罪，家属积极赔偿，取得被害人谅解，建议法院从轻处罚。被告人朱某某的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人朱某某在案发后明知被害人报警仍留在现场等待处理，且归案后如实供述罪行，是自首；被害人参与打架，有一定过错；被告人朱某某自愿认罪，已经积极赔偿，取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月27日7时许，被告人谢某某在本市天河区石牌朝阳北大街某烧烤店内，与被害人李某1、李某2及曹某等人玩骰子喝酒，期间因罚酒问题谢某某与曹某发生争执，期间被告人谢某某通过手机微信通知他人到场，曹某电话报警。后双方先后离开烧烤店。同日7时59分左右，被告人谢某某带领被告人朱某某等人返回烧烤店附近，经被告人谢某某示意后，被告人朱某某等人先将被害人李某1、李某2及曹某等人拦住挑衅，之后动手殴打被害人李某1及上前劝架的被害人李某2，两名被害人被迫还击。双方被群众劝开后，被告人朱某某持啤酒瓶砸打被害人李某1头部。同日8时05分左右，派出所民警赶到控制现场，并将准备离开现场的被告人谢某某、朱某某当场抓获，后将双方带回派出所调查。经法医鉴定，被害人李某1、李某2及被告人朱某某的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人谢某某、朱某某的家属分别赔偿被害人李某1、李某2的经济赔偿各3000元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1、李某2的陈述及辨认笔录，证人曹某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，现场监控录像及截图，微信聊天记录截图，鉴定书，转账凭证，本院询问笔录，户籍资料，以及被告人谢某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。关于两名被告人的指定辩护人均提出被害人一方有过错的意见，经查，被告人谢某某先是与被害人一方在烧烤店内因故发生争执，当时双方并未打斗，其后被告人谢某某纠集被告人朱某某等人到场挑衅被害人一方，且先动手殴打两名被害人，在被群众劝开后，朱某某仍持酒瓶砸打被害人头部。上述事实证实两名被告人积极主动实施滋事伤害行为。被害人一方在被围殴情况下被迫还手，是对自身权利的保护，不构成过错。指定辩护人该节意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人朱某某的指定辩护人提出被告人朱某某有自首情节的意见，经查，受理报警登记表及证人曹某的证言证实曹某是在被告人谢某某与被害人一方在烧烤店内发生争执时电话报警，并非在双方打架后现场报警；监控录像显示，被告人朱某某在打架后与他人一起离开现场时，被及时赶到的民警截获，并非主动留在现场等候公安人员处理。因此，被告人朱某某没有明知他人报警仍留在现场等候处理的行为，其行为不构成自首。指定辩护人该节意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人谢某某、朱某某无视国家法律，结伙在公共场所随意殴打他人，致两名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均已经构成寻衅滋事罪。两名被告人归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。指定辩护人其他辩护意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）。二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  田常国人民陪审员  苏 梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12682号之一 申请执行人：罗桂东,男,1993年5月9日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人罗桂东依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款10717.85元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣