江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4889号 原告:余伟忠，男，1965年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B5080。 法定代表人：徐光伟。 委托诉讼代理人：刘志伟，公司员工。 委托诉讼代理人：范利利，公司员工。 被告：常熟市喜盛企业管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B5080。 法定代表人：顾惠兴。 原告余伟忠诉被告常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，余伟忠、常熟赛格橙果企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，常熟市喜盛企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空并且归还原告所拥有的商铺常熟市富春江东路58号禧徕乐二期1楼D1005号、D1110商铺；2、判令侵权期间赔偿我方经济损失，按照购房款金额的年利息6%计算。自2016年9月28日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额931250元（两铺分别为559746元及371504元）（购房金额*6%/365=每天费用153.08元）占用天数暂时计算至2019年3月14日，共计898天，合计人民币：137467.81元。3、判令被告赔偿原告原装璜费用、破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失肆万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及评估费用。审理过程中，对第二项诉讼请求，原告明确为：判令侵权期间赔偿我方经济损失，按照司法评估价格为准，自2016年9月28日开始归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。事实和理由：原告系常熟市富春江东路58号禧徕乐二期1楼D1005号、D1110号商铺的所有权人。该商铺购买后，委托禧徕乐公司经营。2016年9月，被告赛格公司未经原告同意将原告的商铺非法占用，赶走老租户，并拆毁原来的装修、破坏设备设施，破坏铜钉定位，拆除铺位原来铜牌铺号标识等。被告喜盛公司未经本人同意强行出租禧徕乐二期整体商场，签订委托经营管理合同，并且造成赛格事实侵权，要承担连带责任。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司辩称：我公司与喜盛公司签订了委托经营管理合同，按照合同正常经营，对于原告提出的赔偿金额和赔偿方式不予认可。 被告常熟市喜盛企业管理有限公司向本院提交书面意见：禧徕乐公司因约定回报率过高以及经营不善等原因，无法按照约定支付租金，导致诸多业主上访并致广场程序混乱。在这种情况下，业主自发成立临时业主委员会。临委会由七人组成，临委会征得了725户业主的同意授权，且禧徕乐还将自己占禧徕乐二期19%的物业也交由临委会统一经营管理，故临委会实际已经征得超过80%以上业主的同意。在解除与禧徕乐公司统一经营权后，为了所有业主的利益，必须将商铺转由新的经营管理公司经营管理，但临委会没有签署合同的主体资格，为此，在政府及其相关部门的协调下成立了常熟市喜盛企业管理有限公司，喜盛公司实质上就是代表所有业主对外经营的出面人而已，它实际并不参与经营，也不产生盈利亏损。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告余伟忠系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1005号、D1110号商铺的所有权人。 2009年12月，原告与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》两份，将上述两套商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未及时支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金，原告于2017年2月16日起诉至本院，请求：解除《统一经营管理合同》，腾让商铺，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金、违约金等。本院经审理于2017年4月14日作出(2017)苏0581民初1878号民事判决书，判决解除余伟忠与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1110号、D1005号商铺腾让给余伟忠；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付余伟忠租金160228元及违约金等。 审理过程中，原告向本院提出申请，请求对案涉商铺被侵占期间造成的经济损失（包含租金损失、装潢费用损失、铜钉破坏、商铺牌位拆除等损失）进行评估，本院依照法定程序委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估。2019年7月4日，江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司因原告未及时预交评估费用向本院发出退案函。后，原告提出按照以下三种商铺租金标准，同时可接受其中最低标准计算。第一种参照一楼A1077铺位租金标准；第二种参照二层2B11铺位租金标准；第三种参照一楼B1096铺位由苏州永联行土地房地产评估有限公司出具的评估标准。被告常熟赛格橙果企业管理有限公司对此不予认可。 本院认为，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但其并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求被告返还商铺，故原告要求被告停止侵权，腾空并且归还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。两被告行为侵害了包括原告在内业主的物权，因两被告共同实施了侵害行为，造成原告财产权益损失，理应对原告承担共同侵权责任。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告对此申请评估但未交纳评估费用，评估公司无法履行评估程序，本案损失无法确定，原告对此应当承担举证不能的法律后果。原告后提出参照其他商铺的租金标准，被告不予认可，本院碍难支持。被告常熟市喜盛企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权，腾空并归还原告常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1005号、D1110号商铺。 二、被告常熟市喜盛企业管理有限公司对被告常熟赛格橙果企业管理有限公司上述义务负连带责任。 三、驳回原告余伟忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1925元，由原告余伟忠负担1885元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司、常熟市喜盛企业管理有限公司负担40元（被告应负担的40元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 邵 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 周婉吉