wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2577号原告：谢志强，男，1959年11月26日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被告：彭香根，男，1978年2月11日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。原告谢志强与被告彭香根健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志强及其委托诉讼代理人朱奕，被告彭香根及其委托诉讼代理人朱宇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等，合计21272.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，平日关系较好。2019年9月1日中午，原告吃过午饭出门，发现自己种在路边的茶树被同村负责除草的被告割断，因此拿着被割断的树枝前往被告家问被告为何要把所种的茶树树枝割断。双方为此进行理论，但被告不仅没有表示任何歉意，反而叫嚣“打死就打死了，又怎么样呢？”，由此矛盾激化，进而引发争吵。后被告持铁锹将原告的左手臂、左脸颊、左额头、左眼睛部位打伤，原告欲持竹竿自卫但未能成功，反而被被告按倒在地并掐住脖子无法动弹，在此期间，原告虽出于自我保护的意识挥动双手打到被告脸部，但并未对被告造成任何伤害，被告也承认原告身上的伤都是自己所为。事后，赤谷派出所作出安公（赤）决字（2019）0849号行政处罚决定书，对被告拘留七日并处罚款三百元。原告为此至安福县中医院住院治疗12天，支出医疗费6685.55元，经安平司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费评定为1000元，受伤之日起误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。原告多次与被告协商，要求被告赔偿未果，遂诉至法院。彭香根辩称，被告是在公益性岗位除草过程中无意将原告的茶树枝割断。被告在家洗衣服时，原告拿着被割断的茶树枝到被告家理论，并将茶树枝上的茶籽摘下砸向被告，被告为了不引发争吵而打电话给了肖书记，希望组织处理，而原告咄咄逼人，辱骂原告，还拿起地上的竹竿要打被告，被告用手挡竹竿，竹竿裂开弹到了原告的脸。打架由原告引起，原告应负主要责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，2019年9月1日午后，原告发现自家种在路边的茶树树枝被被告用割草机除草时割断，于是前往被告家里质问。其间，双方发生争执，继而发展为肢体冲突。原告拿起竹竿，被告持铁锹对峙，后被告用铁锹打伤原告，致原告左手臂、左脸颊、左额头等部位受伤。2019年10月14日，赤谷乡派出所作出安公（赤）决字（2019）0849号行政处罚决定书，对被告作出拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告被送往安福县中医院住院治疗12天，产生医疗费6685.55元。2019年10月27日，吉安安平司法鉴定中心作出吉安安平司鉴中心（2019）临鉴字第458号司法鉴定意见书，建议受伤之日起误工期评定为60天，护理期评定为30天，营养期评定为30天，继续治疗费评定为壹仟元。产生鉴定费1500元。综上，原告的损失有：1.医疗费6685.55元；2.住院伙食补助费180元（12×15）；3.营养费450元（30×15）；4.后续治疗费1000元；5.误工费6930元（60×115.5）；6.护理费4026元（134.2×30）；7.交通费120元（根据住院天数酌定）；合计19391.55元。本院认为，公民健康权受法律保护，被告打伤原告，应当承担侵权赔偿责任。但原告在质问被告的过程中，言语不当，引发争执，最终导致双方打斗，导致自身受伤，故可认定原告对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。本院根据双方的过错情形，酌定被告承担70%的赔偿责任。故被告应当赔偿原告损失13574.09元（19391.55×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告彭香根在本判决生效后三日内赔偿原告谢志强医疗费等各项损失合计13574.09元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，鉴定费1500元，合计1666元，由原告谢志强负担500元，被告彭香根负担1166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十二日书记员  周淑珍附：相关的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2326号 原告：李艳云，男，1960年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 被告：闫淑香，男，1964年7月2日出生，汉族，个体，原住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告李艳云与被告闫淑香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳云到庭参加诉讼,被告闫淑香经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告菜品欠款23,359.00元。二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及其它与本案有关费用。事实与理由：被告在富路镇经营宏业商店期间，自2008年至2016年经常在原告经营的菜店购买菜品。现被告共欠原告菜款23,359.00元，经原告多次索要未果，在2016年中秋节，被告又去原告商店买菜，并答应过完节给结账，可中秋节过后，被告的商店关闭了，原告索要菜款无果，无奈诉至法院。 被告闫淑香未到庭答辩，未提交书面答辩状。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借据原件、复印件各三份，证明被告欠原告菜款的事实。 被告闫淑香未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告闫淑香未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年3月24日被告在原告处赊购菜品，共计欠菜款11,410.00元，给原告出具欠据两张，未约定还款日期；2015年6月4日被告在原告处赊购菜品，欠菜款11,949.00元，给原告出具欠据一张，未约定还款日期，上述欠款被告至今未给付。 本院认为，被告闫淑香在原告李艳云处购买菜品，被告拖欠的菜款应当给付给原告，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫淑香于本判决发生法律效力后十日内给付原告李艳云拖欠的菜品款本金人民币23,359.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384.00元，公告费600.00元，由被告闫淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6076号原告：廖福芝，女，1960年1月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：游永贵，湖南天地人律师事务所律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：程红艳，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘俊军，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡炮潭村。法定代表人：傅志远。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告廖福芝（以下简称原告）与被告米晓慧、程红艳、辰溪县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、傅胜义民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游永贵，被告米晓慧、被告程红艳的委托诉讼代理人刘俊军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人黄飞流均到庭参加了诉讼。被告傅胜义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除《偿还借款协议》；2、判决被告米晓慧、程红艳、鸿源公司共同偿还原告借款本金868890元以及共同向原告支付逾期还款违约金267350.6元（1336753乘以20%）；3、判决被告傅胜义对上述债务承担连带责任；4、判决四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，被告米晓慧出资设立被告鸿源公司，因开发辰溪县金润商业广场项目多次向原告借款。后因被告米晓慧发生经济困难，无法按期向原告还本付息，经辰溪县人民政府协调，2016年8月23日，被告米晓慧将所持被告鸿源公司的70%以及另一股东李慧将所持被告鸿源公司30%股权全部转让给傅志远。2016年10月17日、2016年11月1日，原告、被告米晓慧及被告傅胜义（系傅志远父亲）三方就原借款事宜重新签订二份《偿还借款协议书》，三方确认原告借款本金为1336753元，被告米晓慧分三年还清。具体还款计划：2017年10月底前偿还借款的35%即467864元，2018年10月底前偿还借款的30%即401026元，2019年10月底前偿还借款的35%即467864元；被告傅胜义对借款的还款义务承担保证责任，任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额的20%违约金等。2018年3月13日至2018年3月16日，被告傅胜义偿还借款及违约金共计468763元。迄今为止，被告米晓慧未按照协议约定还清第二期借款401026元，被告傅胜义也未承担保证责任。因原告多次向被告催收未果，故特向法院起诉。被告米晓慧辩称，原告的起诉于法无据，我的资产以及所有的债务在政府的组织下已经全部转让给了被告傅胜义，该情况是经过了所有债权人的同意，被告傅胜义对欠款也予以认可，故我不应该再承担相应的还款责任。被告程红艳辩称，1、被告米晓慧所借款项用于金润商业广场项目开发，并非夫妻共同债务。2、涉案债务已经转让至被告傅胜义名下，应由被告傅胜义承担还款责任。3、本案借款协议书中约定的违约责任过高，违约金按照未偿还本金的基数进行计算。被告鸿源公司辩称，1、被告鸿源公司不是本案的借款人以及担保人，据合同相对性原则，故被告鸿源公司不应当承担还款义务。2、被告鸿源公司没有向原告还款，其付款行为是代被告米晓慧偿还。3、同一性质的相同案件已经在湖南省辰溪县人民法院作出了生效裁定，驳回了债权人的起诉。4、原告的违约金标准过高，应该按照未偿还金额计算违约金。被告傅胜义未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经查明，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且裁定书均已生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告米晓慧因金润商业广场项目的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖福芝的起诉。本案受理费15026元，应退还给原告廖福芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十二月三十日书记员 石海莉附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1306号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人牛保占，男，1987年2月9日出生于山东省济宁市，汉族，昆山市张浦镇多利荣五金加工厂实际负责人，户籍地山东省济宁市金乡县，现住江苏省昆山市。现因涉嫌虚开增值税发票罪，于2019年11月11日被取保候审。 指定辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人牛保占犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人牛保占及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月至2019年4月间，被告人牛保占在没有真实货物交易的情况下，从沭阳禹森工贸有限公司虚开增值税专用发票共15份，价税合计1221675元，税额为168979.56元。上述增值税专用发票均已认证抵扣。 案发后，被告人牛保占主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人牛保占的供述和辩解、证人证言、增值税专用发票、银行转账记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人牛保占让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人牛保占犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人牛保占对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人提出被告人牛保占有自首情节，被告人认罪认罚，可以从宽处理。所涉及的税款已足额补缴。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2016年9月至2019年4月间，被告人牛保占在没有真实货物交易的情况下，从沭阳禹森工贸有限公司为其经营的多利荣五金加工厂虚开增值税专用发票共15份，价税合计1221675元，税额为168979.56元。上述增值税专用发票均已认证抵扣。 案发后，被告人牛保占主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人牛保占案发后已足额补缴了涉案税款；被告人牛保占自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人牛保占供认其让他人为自己虚开增值税专用发票并用于抵扣税款的时间、地点、金额以及具体经过等事实，该供述与证人黄某、张某乙证言、银行卡交易明细、增值税发票复印件及相关凭证资料、认证结果清单等相关书证等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的发破案经过以及到案经过证明了本案的案发情况以及被告人牛保占的归案情况。电子缴款凭证等证实被告人牛保占向昆山市国税局足额补缴税款的情况。“有/无前科劣迹证明”证明了被告人牛保占无前科劣迹。常住人口基本信息证明了被告人牛保占的刑事责任年龄。 本院认为，被告人牛保占让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人牛保占犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人牛保占犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人已补缴全部税款，依法对被告人牛保占酌情予以从轻处罚。被告人牛保占自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，对被告人牛保占宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛保占犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  赵成富 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41147号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑亮，男，1979年01月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑亮立即偿还平安银行贷款本金902179.54元，截至2019年11月30日的利息、罚息450850.15元，复利451329.39元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郑亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郑亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额264000元；期限36个月，自2013年01月15日起至2016年01月15日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郑亮未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，郑亮尚欠贷款本金902179.54元，利息、罚息450850.15元，复利451329.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑亮发放贷款，郑亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金902179.54元，截至2019年11月30日的利息、罚息450850.15元，复利451329.39元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郑亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12822元，公告费（以实际发生为准），由被告郑亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初529号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾伟威（绰号“威哥”），男，1994年5月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被新化县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押新化县危重病症违法犯罪人员收治中心。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人曾伟威犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人曾伟威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月左右，被告人曾伟威找到蔡利廷（已判决），要蔡利廷帮忙介绍借几张银行卡用。蔡利廷就介绍了被害人蔡某1，蔡某1介绍了朋友潘某某，潘某某卖了二张银行卡给曾伟威。2月初，曾伟威找到蔡利廷称打入潘某某银行卡上的人民币45000元钱被潘某某取走了，要蔡利廷找蔡某1把钱要回来。蔡某1回复联系不上潘某某。2月24日下午，曾伟威纠集了蔡利廷、伍长政（另案处理）、“志蛮”（待查）等人，开车到新化县新田社区航程驾校，将在学驾驶的蔡某1强行带到新化县，采用威胁、殴打等手段，逼迫蔡某1打电话给家人，并让他们转账45000元人民币来退赔，还限制了蔡某1的人身自由。2月26日凌晨，蔡某1趁看守人员熟睡后逃脱并报警。经新化县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人蔡某1的伤情构成轻伤二级。 2019年7月25日，被告人曾伟威被湖南省高速公路交通警察局娄底支队涟源大队民警抓获归案；2019年8月2日，曾伟威赔偿了被害人蔡某1经济损失人民币22800元，取得了蔡某1的谅解。 上述事实，被告人曾伟威在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、现场检测报告书、诊断证明书、查获经过、刑事和解协议、谅解书、收条、本院（2015）新法刑初字第365号刑事判决书、释放证明书等书证；证人蔡某2、戴某、朱某等人的证言；被害人蔡某1的陈述；共同作案人伍长政、蔡利廷的供述；新化县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法临）字［2019］073号鉴定书及现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾伟威为索取债务，纠集他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾伟威犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人曾伟威的刑事责任。在非法拘禁犯罪中具有殴打情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人曾伟威起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾伟威曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法拘禁罪，应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾伟威到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾伟威赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾伟威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  曾月霞 人民陪审员  汪小兰 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  彭 岚 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6666号 原告：陕西中贤项目管理有限公司，统一社会信用代码：91610103MA6U3T019E,住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层。 法定代表人：韦自全，该公司总经理。 委托代理人：赵茹静，女，汉族。系该公司员工。 被告：梁支援，男，汉族，住安徽省宿州市。 原告陕西中贤项目管理有限公司（以下简称“中贤公司”）与被告梁支援合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中贤公司的委托代理人赵茹静到庭参加了诉讼，被告梁支援经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告陕西中贤项目管理有限公司诉称，原、被告于2019年2月25日签订《兼职人才协议》，原告聘用被告到公司兼职，并使用被告的造价工程师资格证书一年，要求被告在2019年3月1日前将造价工程师资格证原件等相关证件及复印件交给原告，2019年2月26日由原告公司财务负责人李晶向被告支付聘用费预付款15000元。后经原告多次与被告联系，被告均未按照合同要求提供资格证原件等相关证件及复印件，后原告要求被告退还预付款15000元，但被告一直无法取得联系。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还预付款15000元；2、被告偿还原告误工减少的收入、话费、交通费、诉讼费、律师费等共计25378.57元。 被告梁支援经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《兼职人才协议》约定：甲乙双方经协商，就甲方聘用乙方注册造价工程师执业资格证书一事，达成如下协议，该合同第一条约定：聘用时间为一年，注册到甲方公司成功之日开始算起，注册成功后，在聘用时间内甲方持有乙方注册造价工程师执业资格证书、注册证书及执业章；合同第二条约定：甲方在一年聘用期内需支付乙方证书使用费35000元，在聘用期内，如乙方配合甲方公司项目出场，出场费将按市场行情由甲方先支付乙方。在签订本合同后甲方预付乙方15000元，注册办理成功后甲方应在三个工作日支付乙方费用20000元。上述合同签订后，原告于2019年2月26日依约向被告支付了预付款15000元。 再查，原告称其通过第三方公司与被告达成合同关系，并对此向本院提交了其与第三方公司陕西红林杨企业管理咨询有限公司（乙方）签订的《企业委托寻聘兼职人才协议》约定由乙方在陕西建筑人才市场寻聘国家建造师执业资格施工管理人才，由甲方预付给乙方代理人才费用2000元，注册完成后，支付剩余费用3000元。另原告向本院提供了转账凭证佐证其于2019年2月26日向第三方公司支付了代理费预付款2000元。 又查，原告称其向被告支付了15000元预付款后再未联系上被告，因被告未依约履行合同义务，故原告现主张退款。 另查，原告的公司名称由陕西中贤工程项目管理有限公司变更为陕西中贤项目管理有限公司。 上述事实，有《兼职人才协议》、转账交易凭证、《企业委托寻聘兼职人才协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《兼职人才协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约向被告支付了预付款15000元，但被告未依约向原告提供注册造价工程师执业资格证书、注册证书及执业章等资料，故原告现主张被告返还预付款的诉请，本院依法应予支持。至于原告主张的误工减少的收入、话费、交通费、诉讼费、律师费等共计25378.57元一节，因未提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告梁支援应于本判决生效之日起十日内返还原告陕西中贤项目管理有限公司15000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费809元，由原告承担300元，由被告承担509元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  尚红毅 人民陪审员  费安平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2633号原告（反诉被告）：田有梅，女，1962年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告（反诉原告）：王素娟，女，1979年2月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）田有梅与被告（反诉原告）王素娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）田有梅、被告（反诉原告）王素娟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田有梅向本院申请撤诉，反诉原告王素娟向本院申请撤回反诉的理由均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告田有梅撤诉；二、准许反诉原告王素娟撤回反诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田有梅负担；反诉费712元，减半收取356元。审判员  郭振平二〇一九年十二月二日书记员  王旭阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4857号原告：彭名金，男，汉族，1958年03月28日出生，住重庆市潼南区。被告：邱绪平，男，汉族，1966年02月19日出生，住重庆市潼南区。原告彭名金与被告邱绪平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭缺席审理了本案。原告彭名金到庭参加了诉讼；被告邱绪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭名金向本院提出诉讼请求：判令被告邱绪平给付原告欠付劳务费9446元。事实和理由：2016年，被告在四川省阿坝州承包了工程，原告在被告的工地做杂工，工资每天170元。2018年2月14日，被告向原告出具工单，载明原告工资9446元。经原告多次催收，被告一直未支付。被告邱绪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告到被告承包工程的工地务工，从事杂工，工资每天170元。2018年2月14日，被告向原告出具工单。该工单载明“彭民金：67×170=11390-(600+1344)=9446元。大写玖仟肆佰肆陆元正。此据：邱绪平2018.2.14.”。原告催收无果诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告身份证、当事人陈述，工单，庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬，原告提交的证据能证明被原告劳务费9446元，原告主张被告尚欠其9446元，被告不参加诉讼，亦未进行答辩，应承担未举证的不利后果，故原告请求被告支付劳务费9446元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱绪平于本判决生效之日起十日内向原告彭名金支付劳务费9446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱绪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年十二月十日（院印）书记员李炎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1000号 申请执行人：广州市欧斯宝金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏二工业二区南路1号之一。 法定代表人：郑许成。 委托代理人：伍浠露、焦华俊，均系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：广州市伊泰奇金属建材科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇永星路11号。 法定代表人：易继红。 被执行人：易继红，男，1968年8月7日出生，住广州市天河区。 第三人：易继华，女，1971年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州市欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）申请执行广州市伊泰奇金属建材科技有限公司（以下简称伊泰奇公司）、易继红民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧斯宝公司申请追加第三人易继华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人欧斯宝公司述称：申请追加第三人易继华为贵院(2015)穗天法执8298号案的被执行人，对被执行人伊泰奇公司在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任。 事实与理由： 根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院(2015)穗中法金民终字第830号民事判决书，伊泰奇公司应当向欧斯宝公司偿还借款1113750元、利息155925、案件受理费16220元及财产保全费5000元，易继红对上述债务承担连带清偿责任。后经法院强制执行【执行案号：(2015)穗天法执字第8298号】，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，债权未获清偿。 伊泰奇公司成立于2009年12月28日，注册资本50万元，发起人股东为易继红（认缴出资25万元）、王百勇（认缴出资25万元）。2010年1月25日，伊泰奇公司注册资本变更为100万元，股东出资为：易继红认缴出资50万元、王百勇认缴出资50万元。2011年10月8日，原股东王百勇将所有股权转让给易继红、易继华，伊泰奇公司股东变更为易继红、易继华，股东出资为：易继红认缴出资72万元，易继华认缴出资28万元。2017年9月12日，伊泰奇公司成立清算组进行清算，清算组成员为易继红、易继华。2018年6月5日，伊泰奇公司经广州市花都区工商行政管理局核准注销登记。 申请执行人系伊泰奇公司已知的债权人，伊泰奇公司在清算期间内末依法书面通知申请执行人即向工商行政管理局申请办理注销登记，致使申请执行人对伊泰奇公司的债权无法得到清偿。 综上所述，申请执行人认为，伊泰奇公司未经依法清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，第三人易继华作为伊泰奇公司的股东应当向债权人承担连带清偿责任。申请执行人为维护合法权益，特向贵院追加上述易继华为本案的被执行人，望裁如所请！ 被执行人伊泰奇公司、易继红未答辩。 第三人易继华未答辩。 本院查明：申请执行人欧斯宝公司申请执行伊泰奇公司、易继红民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第830号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、伊泰奇公司向欧斯宝公司偿还借款1113750元及利息155925元；二、易继红对伊泰奇公司的上述债务负连带清偿责任，其承责后，有权向伊泰奇公司追偿。一审案件受理费16220元、财产保全费5000元，由伊泰奇公司、易继红共同负担；二审案件受理费16220元，由伊泰奇公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，欧斯宝公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日以（2015）穗天法执字第8298号案立案执行。在执行过程中，除了依法划拨易继红的银行存款人民币5298.61元外，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年6月27日，本院裁定终结（2015）穗天法执字第8298号案本次执行。 另查，伊泰奇公司于2009年12月21日成立，属有限责任公司。注册资本为50万元，股东是王百勇、易继红。根据伊泰奇公司2009年度验资报告，截至2009年12月21日，伊泰奇公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币50万元。各股东以货币出资。2010年1月23日，伊泰奇公司召开股东会，决议：伊泰奇公司注册资本由50万元增至100万元。易继红于2010年1月25日之前以货币增资25万元，占认缴新增注册资本比例50%；王百勇于2010年1月25日之前以货币增资25万元，占认缴新增注册资本比例50%。增资后股东的比例为：易继红50万元、王百勇50万元。2010年1月26日，广州惠建会计师事务所有限公司出具验资报告，截至2010年1月25日，伊泰奇公司变更的注册资本人民币100万元，实收资本100万元。同年2月3日，伊泰奇公司注册资本变更为100万元。根据2011年10月8日伊泰奇公司的股东会，王百勇将占公司注册资本50%共50万元出资的部分22万元和28万元分别转让给易继红、易继华，转让金分别为22万元和28万元。当日，双方签订《股东转让出资合同书》。2011年10月17日，伊泰奇公司股东变更为易继红和易继华，其中易继红出资72万元，易继华出资28万元。2017年11月14日，伊泰奇公司在《南方都市报》上刊登《清算公告》。内容：伊泰奇公司股东会决议，本公司停止经营，清理债权债务，请有关债权人自本公司公告见报之日起45天内，向本公司清算组申报债权，逾期不申报，视为放弃权利。清算结束后，本公司将向工商登记主管机关申请注销登记。2018年6月5日，工商部门核准伊泰奇公司注销登记。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加易继华为（2015）穗天法执字第8298号案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”（2015）穗天法执字第8298号案在2015年已立案执行，在执行过程中，未发现伊泰奇公司有可供执行的财产。在公司债务尚未清偿完毕时，伊泰奇公司向工商部门隐瞒该债务办理了注销登记。故申请执行人主张伊泰奇公司的股东易继华对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加易继华为（2015）穗天法执字第8298号案的被执行人，对（2015)穗中法金民终字第830号民事判决所确定的广州市伊泰奇金属建材科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  卓燕君 人民陪审员  关东英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24377号 申请执行人：广州市多达电子有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路561号龙苑大厦A3座1-3层广州新赛格电子城第一层107号商铺。 法定代表人：方耀豪。 委托代理人：何土晓，系该司职员。 被执行人：广州市天意科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道路建工路9号4楼A11号。 法定代表人：曹孟良。 申请执行人广州市多达电子有限公司与被执行人广州市天意科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3652号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿货款151136.7元及利息（以151136.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月28日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费3540元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2462元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院指派干警到被执行人注册地广东省广州市天河区中山大道路建工路9号4楼A11号及被执行人提供的广州市科学城天泰一路麦普科技园C栋二楼东寻找被执行人，被执行人均已未在该地营业。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24377号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9844号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执202号申请执行人吉林云天化农业发展有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：师永林，董事长。委托代理人：田秋安，男，1961年9月26日生，汉族，公司法务部长，住吉林省长春市。委托代理人：宋振华，男，1989年1月10日生，汉族，公司法务专员，住吉林省长春市。被执行人朱云丰，男，1971年5月17日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人朱兴仁，男，1970年5月14日生，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人吉林云天化农业发展有限公司与朱云丰、朱兴仁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月27日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱云丰、朱兴仁给付492950元及利息、诉讼费8694元、公告费560元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十一日书记员  王建伟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1808号 原告：叶爱辉，女，户籍地吉林省东辽县。 委托代理人：郑淑艳，女，住吉林省东辽县，系原告妹妹。 委托代理人，闫德财，辽源龙山区东吉法律服务所，法律工作者。 被告：李艳春，男，户籍地吉林省辽源市西安区。 原告叶爱辉与被告李艳春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱辉到庭，委托代理人郑淑艳、闫德财到庭，被告李艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶爱辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院医疗费15185.51元、误工费1979.2元、护理费1781.23元、住院伙食补助费900元、案件代理费3200元，合计23046.88元。事实与理由：2019年9月3日23时20分许，被告李艳春驾驶的吉××××号普通二轮摩托车沿袜业园××号门金达袜业门前的道路由东向西行驶至金达袜业门前向南左转弯时，与西向东行驶的原告骑的英克莱二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤的后果。经公安交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日住进辽源市中医院治疗，经医生诊断为头部损伤，住院治疗9天（其中一级护理2天），出院诊断休治一周。花费医疗费15185.51元，故诉至人民法院。 被告李艳春经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理查明，2019年9月3日23时20分许，被告李艳春驾驶吉××××号普通二轮摩托车沿袜业园××号门金达袜业门前的道路由东向西行驶至金达袜业门前向南左转时，与由西向东行驶由原告叶爱辉驾驶的英克莱牌二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏及叶爱辉受伤的交通事故后果，经交警部门认定，被告李艳春承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告叶爱辉入住辽源市中医院住院治疗9天，花费医疗费及门诊检查费，合计15104.12元。 另查明，被告李艳春驾驶吉××××号普通二轮摩托车已达报废标准，无保险。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。本案被告所驾驶车辆未投保交强险及商业险，且负事故全部责任，原告各项损失应由被告李艳春负担。本案中，原告发生的损失如下：1、医疗费，原告住院治疗9天，花费医疗费合计15104.12元，结合住院病历、诊断及药费清单等证据，本院予以支持，对于原告主张的外购药费用，因没有医生医嘱，本院不予支持。2、误工费，原告为农村户口，实际住院9天，出院诊断要求休治一周，误工费按照“农、林、牧、渔业”标准计算，应为38397元/年÷365天×16天=1683.16元，本院予以支持。3、护理费，原告住院治疗9天，其中一级护理2天，二级护理7天，护理费应为161.93元×（2天×2人+7天×1人）=1781.23元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，住院伙食补助费应为900元，本院予以支持。5、代理费，原告主张代理费3200元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项费用，合计22668.51元，由被告李艳春负担。被告李艳春经本院依法传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李艳春赔偿原告叶爱辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、代理费，合计22668.51元； 二、驳回原告叶爱辉其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为188元，由被告李艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十二月十六日 书记员  李储
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40951号 申请执行人：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房。 法定代表人：何晓勇，总经理。 委托代理人：莫金威，该公司职员。 被执行人：广州觅糖装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北197号602房。 法定代表人：谭凯迪。 申请执行人广州市居然佳饰建材有限公司与被执行人广州觅糖装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40951号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6329号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：赵培源，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：赵福财，现住乾安镇。 被告：赵海云，现住乾安镇。 被告：赵淑芹，现住前郭县。 被告：刘东华，现住前郭县。 被告：李玉革，现住前郭县。 被告：林雪峰，现住前郭县。 被告：蔡英华，现住前郭县。 被告：于向英，现住前郭县。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告赵福财、赵海云、赵淑芹、刘冬华、李玉革、林雪峰、蔡英华、于向英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月7日，被告赵福财因资金周转与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，借款100万元，借款额度有限期为24个月。被告用其自有的坐落于乾安镇在竹街东方明珠小区4-9；004幢2-9室房产为此笔借款提供抵押担保。被告赵海云向原告承担连带还款责任。被告赵淑芹、刘冬华、李玉革、林雪峰、蔡英华、于向英均与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》且上述被告以其自有的房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金100万元及相应利息；要求对被告赵福财、赵海云、赵淑芹、刘冬华、李玉革、林雪峰、蔡英华、于向英承担抵押担保责任。被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告赵福财、赵海云的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费6900元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十日 书记员  贾 冰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5627号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：汤红飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人杨丽娟，系被告之妻，代理权限为一般代理。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告汤红飞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费1464元及滞纳金78元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系全丰小区B15-501业主。原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》，为该小区业主提供物业服务，但被告拖欠2017年1月1日起至2018年12月31日止物业管理费。虽多次催要被告仍拒绝缴纳，原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告汤红飞辩称，欠物业管理费属实，但是小区建垃圾中转站对我们生活造成了影响，我家房屋渗水物业未处理，被告应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告系益阳全丰小区B15-501业主，其所有的房屋的建筑面积为136.3平方米。2016年8月30日，益阳市全丰小区业主委员会（甲方）、益阳东辰物业管理有限公司（乙方）签订《益阳市全丰小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年9月1日至2018年12月31日止。约定甲方委托乙方对益阳全丰小区实行物业管理。住宅物业管理服务费用按0.45元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期一个月后按每日千分之一收取滞纳金。签订合同后，原告按照合同要求履行义务，为小区提供物业服务。但被告自2017年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业管理费1472.04元。经原告催收，被告未支付物业管理费。另查明，全丰小区内有一垃圾中转站，其噪音、废气废水和造成的交通堵塞严重影响居民生活。自2012年以来，小区居民多次向原告反映垃圾站问题，直到2019年才得到合理解决。本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定提供了物业服务，故对原告要求被告承担物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告对小区公用部分垃圾站的问题未妥善处理，对被告生活质量造成影响，故应酌情扣减20﹪物业管理费。因原、被告均违约，故对原告提出滞纳金的请求不予支持。被告所述房屋漏水问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告汤红飞于本判决生效之日起十日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日物业管理费1177.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初165号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人刘辉（绰号亨古佬），男，1984年4月12日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。2004年1月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年11月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2010年4月10日刑满释放；2017年12月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年2月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月31日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人朱宇阳，安福县法律援助中心指派的江西秦鞅律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人刘辉犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员黄劲松、陈思婕出庭支持公诉,被告人刘辉及其辩护人朱宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，毛某借款给王某1，但到期后王某1一直未返还毛某借款，2016年11月10日晚，毛某与被告人刘辉签订委托收款协议书，由刘辉负责向王某1追债，2016年11月11日下午，刘辉驾车伙同三人来到王某1家中，向王某1催债，见王某1不还钱，刘辉等四人便强行将王某1带至安福县小康村乡里乡亲原味馆找王某1妻子，要求其妻子将钱还清，王某1妻子未答应，于是刘辉等四人便将王某1强行拉至旁边一户人家门边附近，用老虎钳及铁锤对王某1进行殴打，殴打完后，刘辉等四人将王某1带至安福县平都镇罗家村一河边，强迫王某1在河中呆了十几分钟，后又将王某1强行带至安福县横龙镇一村庄的池塘边，强迫王某1在池塘中呆了十几分钟才作罢。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘辉伙同他人非法拘禁被害人致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘辉归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处刘辉有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、归案说明、基本情况表、常住人口信息、指认现场照片、委托收款协议、民事调解书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明、被害人王某1的陈述、证人毛某、朱某、王某2、李某的证言、被告人刘辉的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘辉自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘辉归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘辉为索取债务非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人刘辉具有殴打情节，对其依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；有犯罪前科，对其酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十八条第三款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宗华二〇一九年十二月二十八日书记员  万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15751号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：江中庆，男，1991年8月9日出生汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：江银杰，男，1963年4月26日出生汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913301035802969194）。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312室。 法定代表人：魏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳均，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告江中庆、江银杰、浙江永鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 侯燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10955号原告：李达锋，男，1977年5月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：李伟平，男，1990年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告李达锋诉被告李伟平加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李达锋到庭参加诉讼。被告李伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款8600元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告违约金6576元（以8600元为基数，按月息2%，从2016年11月1日起计至2019年9月17日止）。事实和理由：原、被告自2015年3月起以口头方式订立加工合同关系，原告为被告加工手工五金压铸土胚，双方口头约定月结的结算方式，但被告每个月都拖欠部分加工款。2016年8月1日，经双方对账结算，被告出具欠条确认欠加工款12600元的事实，并约定于2016年10月30日欠付清，逾期未付清则按每月3%收取滞纳金。后被告支付了4000元，余款8600元一直未付。后经原告多次催收，但被告均不付款，故原告诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告主张被告李伟平欠其加工款8600元及违约金，有原告的陈述及其提供的《欠条》为证，符合法律的约定及双方的约定，本院予以支持。被告李伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李达锋支付货款8600元。二、被告李伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李达锋支付违约金（以8600为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月1日起计至2019年9月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  钟文君人民陪审员  张穗瑜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  毕嘉文李顺和
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2917号 原告李其勤，男，1957年05月11日出生，汉族，农民，住博白县 原告陈忠秀（李其勤妻子），1954年05月11日出生，汉族，农民，住博白县 原告李其勤、陈忠秀的委托诉讼代理人李陈明（李其勤、陈忠秀儿子），1986年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区 被告李向前，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住博白县 委托诉讼代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告李其勤、陈忠秀与被告李向前排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告李其勤、陈忠秀及委托诉讼代理人李陈明、被告李向前及委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2019年1月1日以来，被告李向前趁原告主要家庭人员均在外生活及务工，无暇顾及家中原有的农田。被告逐渐将原告其中一块农田占为已用，在上面耕作，并于2019年10月后在该土地上搭造建筑物。经多次协商，原告要求被告停止继续侵占行为未果。原告提供的证据已经证实该土地是原告所有，被告已经侵犯了原告的土地。被告提供的与李进杰签订的协议书，是没有经过原告双方同意的，是与第三方人签订的，并且李进杰名字并不能证明是原告的家庭成员与本案无关。所以该块地使用权属于原告所有，除原告外的其他人无权处分。原告亦从未授权他人处分该财产。被告的侵占行为已严重侵犯原告的权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告停止侵占原告土地行为，并拆除地上建筑物；2.被告赔偿因其侵占行为而造成原告支出的交通费、误工费合计5000元；3.诉讼费用全部由被告承担。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①证明，证明经各村民签字确认，该土地一直是属于原告的，没有任何争议；②大沙田地使用权的事实，证明原告拥有大沙田土地使用权；③农村土地承包经营权证，证明原告承包经营该土地；④居民身份证二份，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告辩称，本案的涉案的土地已经经过李进杰转让，被告的行为不属于侵占行为，原告主张的交通费和误工费与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张的观点，在举证期限内向本院提供的证据有：2015年11月13日土地转让的协议，证明这个涉案的土地代表已经由原告的代表李进杰将该土地转让给被告，是有价转让。 本院依职权到博白县勘查现场的笔录一份，现场照片8张。 经过庭审质证，被告李向前对原告提供的证据①《证明》一份，真实性没有异议，对证明目的没有异议，这个证明已各方签名为准；对原告提供的证据②《事实与理由》一份，对三性都有异议，不属于证据，是原告的陈述；对原告提供的证据③《土地承包经营权证》一份，对真实性有异议，因为这个《土地承包经营权证》是手写的，是没有代码的，并没有登记在经营权上，并不能证明。对原来是原告的土地没有异议，是2015年之前的。对450923106215060013J《农村土地承包经营权证》，没有异议；对原告提供的证据④居民身份证没有异议。 经过庭审质证,原告对被告提供的证据转让协议有异议，李进杰名字并不能证明是原告的家庭成员，与本案无关，不予认可。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：位于博白县的农村土地承包经营权证代码为：450923106215060013J的土地是原告家庭承包经营的土地。承包期限为：1999年1月1日至2028年12月31日。2015年4月开始，被告李向前趁原告家人在外务工之机在原告承包的土地上耕作、种植蔬菜。2019年10月，被告在原告的上述土地上搭建面积约175平方米的铁棚。现原告以被告侵占其土地，损害其合法权益为由，原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，位于博白县的农村土地承包经营权证代码为：450923106215060013J的土地是原告李其勤、陈忠秀家庭承包经营的土地。被告李向前未经原告的许可，2015年4月开始，被告李向前乘原告家人在外务工之机，在原告承包的土地上耕作、种植蔬菜。2019年10月，被告李向前在原告的上述土地上搭建面积约175平方米的铁棚，侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告李向前停止侵占原告土地行为，并拆除地上建筑物，原告的主张合法有据，本院予以支持。但原告请求被告赔偿因侵权行为而造成原告支出的交通费、误工费合计5000元的主张，原告未能提供充分的证据证明，原告的这一诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李向前停止侵占原告李其勤、陈忠秀承包经营的《农村土地承包经营权证》证号为：450923106215060013J的土地行为，并拆除该地上建筑物，恢复原状给原告李其勤、陈忠秀。 驳回原告李其勤、陈忠秀对被告李向前的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告李向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 审 判 员  何 山 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐坤煜，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐乾华，男，1943年6月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐乾武，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省织金县人民政府，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人：潘发勇，县长。 再审申请人徐坤煜、徐乾华、徐乾武（以下简称徐坤煜等3人）因与被申请人贵州省织金县人民政府（以下简称织金县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐坤煜等3人向本院申请再审称，（一）织金县政府无权征收集体土地上房屋，其作出的织府（2018）11号《县人民政府关于官寨乡官寨村集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）超越法定职权。（二）涉案《房屋征收决定》并非出于公共利益，不属于法定征收情形。（三）涉案房屋征收决定无事实基础，不具备征收的前提条件。（四）一、二审判决适用法律错误，未依法确认涉案房屋征收决定无效。请求撤销一、二审判决，撤销本案被诉的《房屋征收决定》。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于确认被诉《房屋征收决定》违法是否正确。原审经审查认定，本案系对集体土地上的房屋进行征收，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行，并认为即便参照国有土地上房屋征收补偿的精神，也要充分保障被征收土地农民的合法权益，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的法定程序进行，即由省、自治区、直辖市人民政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对于该论点，本院予以认可。一、二审以被诉《房屋征收决定》作出的主要证据不足、违反法定程序为由，认为依法应当判决撤销，但鉴于案涉房屋征收用于贵州省织金县官寨乡文化广场振兴项目建设，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，据此判决确认违法，符合法律规定。徐坤煜等3人请求确认《房屋征收决定》无效的意见理据不足，本院不予支持。本案经审查并无再审必要。 综上，徐坤煜等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐坤煜、徐乾华、徐乾武的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19753号之一原告：上海开彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈杨满，经理。委托诉讼代理人：陈茂超、吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海四维数字图文有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗险峰，总经理委托诉讼代理人：王长伟，男。原告上海开彩包装制品有限公司与被告上海四维数字图文有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月19日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海开彩包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,507.50元，合计诉讼费1,532.50元，由原告上海开彩包装制品有限公司负担(已付)。审判员  刘红艳二〇一九年十二月十九日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第五十条双方当事人可以自行和解。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3352号之一申请人：卜胜利，男，1977年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：廉欣国，男，1969年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人卜胜利诉被申请人廉欣国债权人撤销权纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执保3352号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 吴治函
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6230号上诉人（原审被告）：张某，男，1966年9月20日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：纪某，男，1960年6月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。负责人：李某，系行长。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人纪某，原审被告中国工商银行股份有限公司宁城支行（以下简称工商银行）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019)内0429民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案本院认为，各方当事人对案涉《工资、取暖保障协议书》是否成立及生效持有异议，一审法院未对该问题予以查明属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2019)内0429民初3189号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月三十一日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2647号原告：王威，男，1995年4月22日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：周鹏，男，1987年4月18日出生，住道真自治县。原告王威与被告周鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王威到庭参加了诉讼，被告周鹏经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：要求被告周鹏支付原告挖掘机租赁费25860元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年8月12日在被告承包的道真自治县河口镇车田村辛家坡至蒲家湾通组公路上开挖掘机，双方约定被告按每小时250元的费用结算给原告，至2018年8月29日，被告应付原告挖掘机费用共计25860元，当时被告因资金困难无法支付给原告，被告于2019年2月2日亲笔写下欠条，约定于2019年6月30日付清所欠挖掘机费用，但期限届满后，经原告多次催收，被告仍未支付，故要求被告支付挖掘机租赁费25860元。周鹏未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日,周鹏租赁王威的挖掘机到其承包的道真自治县河口镇车田村辛家坡至蒲家湾通组公路上进行开挖，双方约定周鹏按挖掘机工作的时间每小时250元支付费用给王威。2018年8月29日，王威的挖掘机工作结束后，周鹏应支付王威挖掘机费用共计25860元。2019年2月2日，周鹏对应支付给王威的挖掘机费25860元向王威出具欠条，约定于2019年6月30日付清。期限届满后，经王威多次催收，周鹏均未支付，王威于2019年11月28日提起诉讼，要求周鹏支付挖掘机租赁费25860元。认定上述事实，有王威提交的周鹏出具的欠条1份以及王威在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，王威与周鹏之间的租赁关系成立，周鹏尚欠王威租赁其挖掘机的费用25860元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，对王威要求周鹏支付租赁挖掘机的费用25860元的诉讼请求予以支持。周鹏经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周鹏支付王威挖掘机租赁费25860元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十二月二十六日书记员 王柯梦云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21662号原告：高现林，男，1966年4月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：郑东日，男，1967年10月7日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地黑龙江省尚志市。被告：刘海松，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省常州市金坛区。原告高现林与被告郑东日、被告刘海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高现林的委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼。被告郑东日、被告刘海松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高现林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月24日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月25日，郑东日借用中恒翔业建设工程有限公司的资质，承包了凌源市高效KCS有机化肥厂项目的建设工程。2016年6月21日，郑东日向原告借款30万元，用于工程图纸费用，指定原告将借款转账到发包方海南昌盛有机产业有限公司凌源分公司账户内，承诺尽快还款。2016年6月24日，郑东日向原告补写了借条。2017年5月5日，郑东日向原告出具还款承诺，承诺于当月18日前归还本金30万元及利息11万元。2017年6月20日，刘海松作为承诺人签字保证于当月底前付清本金及利息。原告多次向被告主张还款，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告郑东日未提交书面答辩意见。被告刘海松未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年6月21日，高现林通过中国建设银行向海南昌盛有机产业有限公司凌源分公司转账300000元，汇款用途为借款。2016年6月24日，郑东日向高现林出具借条，载明：今借高现林叁拾万元。落款处有郑东日的签名和日期。2017年5月5日，郑东日出具书面材料，载明：高现林借给海南昌盛集团凌源分公司法人王永清的钱产生的利息壹拾壹万元，由郑东日支付，因郑东日是借款签字人。落款处有郑东日签名和日期，刘海松作为证明人签字。2017年5月5日，郑东日出具承诺，载明：因凌源化肥厂工程图纸费，本人郑东日从高现林处借了叁拾万元整，交给了凌源分公司（海南昌盛凌源分公司法人王永清），到今年5月21日整11个月，因此我郑东日郑重承诺本月18日还款于高现林。如没有兑现，到时由高现林配合郑东日一道去有关部门解决。落款有郑东日签名和日期。刘海松作为证明人签字。2017年6月20日，郑东日、刘海松出具工程合作中间环节协议，载明：在刘海松和高现林在凌源市高效KCS有机化肥厂一期工程合作中，高现林借给昌盛的图纸钱，郑东日和刘海松承诺2017年6月26日前付给高现林20万元，月底前付10万元，共计叁拾万元。如果有一个节点兑现不了，刘海松愿意取出和高现林在本工程上的所有投入利益和分成赠与高现林，刘海松的债务和费用由刘海松自己处理。特此承诺。郑东日、刘海松签字后生效。落款有郑东日和刘海松的签名及日期。经本庭询问，原告表示，2016年6月21日，高现林经郑东日指示将30万元转入向海南昌盛有机产业有限公司凌源分公司账户，以上证据材料中所述借款30万元均为同一笔款项。以上事实，有银行客户回单、借条、书面材料、工程合作中间环节协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑东日、刘海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。高现林经郑东日指示将30万元汇入向海南昌盛有机产业有限公司凌源分公司账户，郑东日于2016年6月24日出具借条对上述借款进行追认，郑东日于2017年5月5日对上述款项又出具两份书面意见进行追认，2017年6月20日，郑东日与刘海松向高现林出具书面协议对同一笔款项约定还款事项，应为真实意思表示，郑东日、刘海松应当按照约定的期限向高现林返还借款，本金金额为30万元。2017年5月5日，郑东日出具的书面材料约定2016年6月24日起至2017年5月5日的利息为110000元。刘海松在郑东日于2017年5月5日出具的两份书面材料中，仅作为证明人签字。在2017年6月20日郑东日和刘海松共同出具的协议中，重新约定了还款事项，约定“2017年6月26日前付给高现林20万元，月底前付10万元”，刘海松作为共同债务人签字。新的还款协议中并未约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持以30万元为本金，以年利率6%计算，自2017年7月1日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑东日、刘海松于本判决生效之日起十日内共同向高现林归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回高现林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由郑东日负担2900元（于本判决生效后七日内缴纳）、刘海松负担2900元（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由郑东日负担130元（于本判决生效后七日内给付）、刘海松负担130元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  张文平人民陪审员  鞠长海二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6612号原告：徐建忠，男，1963年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱观武，董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告徐建忠与被告朱观武、浙江荣正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序审理。审理中，本院于2018年9月3日裁定中止本案诉讼，中止情形消失后恢复审理。后原告徐建忠以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对两被告的诉讼，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐建忠撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5572号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，地址：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。法定代表人：张美玉，总经理。委托代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被告：吴翠霞，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告吴翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后,原告商丘市瑞信物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 赵戈媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7342号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田斌，男，1951年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人田斌因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人田斌以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，田斌在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人田斌撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初150号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人张福仁，男，1948年11月28日出生,汉族，文盲，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月3日被通化县公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于2019年11月14日被通化县公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人周广利，通化县法律援助中心律师。 通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉（2019）81号起诉书指控被告人张福仁犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘忠大担任审判长，与人民陪审员姜雪松、王洪生组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉。被告人张福仁及其辩护人周广利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月3日8时许，被告人张福仁在通化县大泉源乡升平村被害人李某家经销店门前，因琐事酒后借故生非，用木棒将李某家经销店屋外12扇阳光棚窗户玻璃砸碎，又将停放在经销店屋外被害人胡某的黑色奇瑞A5轿车（后侧挡风玻璃、左后侧灯壳、左侧发动机盖板）、被害人姜某家的qq轿车（前侧挡风玻璃、副驾驶侧玻璃、驾驶员侧后视镜）砸坏。经通化县发展和改革局认定，涉案物品价格人民币3000元。 案发后，被告人张福仁如实供述其犯罪事实。并积极筹措赔偿款人民币3000元，现已交到本院赔偿款账户。 上述事实，被告人张福仁在开庭审理过程中亦无异议，并有个人电子档案、发破案经过、到案经过、电话查询前科记录、坦白说明等书证；现场勘验笔录；指认笔录；鉴定意见；证人侯某的证言；被害人姜某、胡某、李某的陈述；被告人张福仁的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人张福仁任意毁损公私财务,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张福仁到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人张福仁积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现的辩护意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张福仁犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑的考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 审 判 长  刘忠大 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  王洪生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭轶男
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2045号申请执行人：陈萍，女，1954年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被执行人：唐露，女，1995年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王素琴，女，1969年11月20日出生，住泰州市姜堰区，系被执行人的母亲。本院在执行申请执行人陈萍与被执行人唐露非机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1204民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人陈萍与被执行人唐露于2019年12月13日达成和解协议:1、双方协商一致以7.5万元解决纠纷;2、被执行人应于2019年12月20日前支付给申请执行人3万元,于2020年6月30日前、2020年12月30日前分别支付给申请执行人1万元。在2021年6月30日前支付给申请执行人1.5万元，2021年12月30日前支付给申请执行人1万元；（上述款项由被执行人直接汇至如下账号：户名：陈萍，开户行：农业银行南苑支行，卡号62×××78）。(详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2045号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十四日书记员  陈 志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21658号原告：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：徐希开，男。被告：叶云峤，男，1979年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达物流)与被告叶云峤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鲜达物流的委托诉讼代理人徐希开，被告叶云峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鲜达物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金人民币9,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付违约金(按押金总额的1%计算，自2019年8月1日至2019年11月12日止，2019年11月12日之后的违约金不主张)。事实和理由：2016年8月19日，原告与任金芬签订《房屋租赁合同》。原告租用上海市宝山区华灵路XXX号房屋，租赁期限自2016年8月20日至2019年7月30日止，原告支付了押金9,000元。2017年11月7日，原告、被告、任金芬三方签订《合同主体变更补充协议》，任金芬将《房屋租赁合同》项下的合同权利义务全部转让给被告。2019年7月30日合同到期，原告退还房屋后多次要求被告退还押金，但被告拒绝退还。故向法院提起诉讼。被告叶云峤辩称，不同意原告诉请。原告并未在合同到期前30日通知被告不再续租，还有电费400多元未支付。且原告有逾期支付租金的现象，违约在先。根据合同第7.2条，原告拖欠房租超过15日的，被告有权没收押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，任金芬(甲方)与安鲜达物流(乙方)签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2016年8月20日至2019年7月30日止；租金9,000元/月，先付后用，每三个月为一个结算周期，乙方应于下一结算周期开始前十五天完成银行转账；甲方收取乙方押金9,000元，退租时，在乙方结清水、电、气等费用并交还钥匙后，甲方应在房屋交接完毕后五个工作日内将押金无息退还给乙方，逾期不退的，每逾一日按押金总额的1%支付违约金；未经甲方同意，乙方拖欠房租超过15天的，甲方有权单方解除本合同并没收房屋押金。合同签订后，安鲜达物流向任金芬支付了押金9,000元。2017年11月7日，任金芬、安鲜达物流、叶云峤签订《合同主体变更补充协议》，任金芬将上述《房屋租赁合同》项下的权利义务全部转让给叶云峤，基于原合同及其补充协议而产生的任何结算遗留事项(包括不限于未结费用)全部由叶云峤承接，安鲜达物流缴纳的保证金转为向叶云峤缴纳的保证金，叶云峤应当按照原协议约定返还保证金。租赁合同到期后，安鲜达物流于2019年7月30日将涉案房屋返还给了叶云峤。审理中，双方确认未付电费金额按照400元计算，安鲜达物流同意在押金中抵扣电费。关于逾期支付租金的问题。叶云峤表示，安鲜达物流应当分别在2019年2月5日前和5月5日前支付最后两期的租金，但实际支付时间为2019年2月21日和6月9日，均超过了15天。安鲜达物流表示，对支付时间无异议，但都与叶云峤协商过，叶云峤也同意了。本院认为，《房屋租赁合同》以及《合同主体变更补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，安鲜达物流在合同履行期间，的确存在逾期支付租金超过15天的问题。根据合同约定，叶云峤有权单方解除合同并没收押金。该款约定中，没收押金应当是在行使单方解除权时一并享有的权利。但叶云峤并未行使该条款中的单方解除权，而合同正常履行至期限届满。现叶云峤主张没收押金，没有法律依据。因此，叶云峤应当将9,000元押金退还给安鲜达物流，抵扣400元电费后，实际应退还8,600元。合同约定甲方应在乙方结清水、电、气等费用后退还押金，由于安鲜达物流未结清电费，其要求叶云峤支付逾期违约金的诉请与合同约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告叶云峤于本判决生效之日起十日内退还原告上海安鲜达物流科技有限公司押金8,600元；二、驳回原告上海安鲜达物流科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由原告上海安鲜达物流科技有限公司承担100元，被告叶云峤承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇一九年十二月九日书记员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。