吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0402行初56号 原告:辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。 法定代表人:李万霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝春月，该公司工作人员。 被告:国家税务总局辽源市税务局第一稽查局。 诉讼代表人：李丽囡，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人：史金花，史金花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，该单位工作人员。 被告:国家税务总局辽源市税务局。 诉讼代表人：张弘韬，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人：史金花，史金花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宏旭，该单位工作人员。 原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司（以下简称银升公司）不服被告国家税务总局辽源市税务局第一稽查局（以下简称稽查局）于2019年7月9日作出的辽一税稽处（2019）10008号税务处理决定及被告国家税务总局辽源市税务局（以下简称市税务局）于2019年9月5日作出的辽税税复决字（2019）10001号行政复议决定，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人杨瑞清、郝春月，被告稽查局诉讼代表人李丽囡、委托诉讼代理人史金花、李博，被告市税务局诉讼代表人张弘韬、委托诉讼代理人史金花、赵宏旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告稽查局于2019年7月9日作出的辽一税稽处（2019）10008号税务处理决定书。内容为：一、违法事实：你单位大额贷款不通过公司账户核算，通过郝春月个人账户核算进行偷逃税款，具体情况如下：1、营业税：2013年-2016年4月账外贷款利息收入831936.00元未申报缴纳营业税；2、增值税：2016年5月-2018年账外贷款利息不含税收入529611.65元未申报缴纳增值税；3、未申报缴纳应补缴营业税、增值税所附征的城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加；4、企业所得税：你单位账外经营贷款利息收入1361547.65元，未申报缴纳企业所得税。二、处理决定：1、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》（中华人民共和国国务院令第540号）第一条、第二条第一款、第四条、第二十条第一款及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》（财政部、国家税务总局令第52号）第二十四条之规定：2013年-2016年4月账外贷款利息收入应补缴营业税41596.80元；2、根据《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第一条、第三条、第九条、第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十五条第（一）项、附件2《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第一条第（三）项第一目及《中华人民共和国国务院令第691号》第一条、第十一条、第十二条之规定，2016年5月-2018年账外贷款利息收入应补缴增值税15888.35元；3、根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》（国发[1985]19号）第二条、第三条、第四条第一款、《国务院关于教育费附件征收问题的紧急通知》（国发明电[1994]2号）第一条及《财政部关于统一地方教育附加费政策有关问题的通知》（财综[2010]98号）第二条之规定，2013年-2018年应补缴城市维护建设税4023.96元，应补缴教育费附加1724.55元，应补缴地方教育费附加1149.72元；4、根据《中华人民共和国企业所得税法》（中华人民共和国主席令第63号）第一条、第四条、第五条、第六条第（五）项和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（中华人民共和国国务院令第512号）第九条、第十八条之规定：2013年-2018年账外利息收入应补缴企业所得税319743.78元；5、根据《中华人民共和国税收征收管理法》（中华人民共和国主席令第49号）第三十二条之规定，从滞纳税款之日起至实际缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。限你（单位）自收到本决定书之日起15日内到国家税务总局辽源市西安区税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。逾期未缴清的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。 被告市税务局于2019年9月5日作出的辽税税复决字（2019）10001号行政复议决定书，内容为：一、辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司在账薄不列、少列贷款利息收入1361547.65元，未申报缴纳企业所得税。根据西安区人民法院2015年出具的《执行裁定书》：“由于被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可重新申请执行。”的表述，可以认定辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的资产发生损失，根据《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（国家税务总局公告[2011]25号）第三条“准予在企业所得税税前扣除的资产损失，是指企业在实际处置、转让上述资产过程中发生的合理损失（以下简称实际资产损失），以及企业虽未实际处置、转让上述资产，但符合《通知》和本办法规定条件计算确认的损失（以下简称法定资产损失）。”我局认为该项资产损失不是由于企业实际处置、转让资产而形成的实际资产损失，不符合实际资产损失的定义，不属于实际资产损失，应属于法定资产损失；二、根据《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（国家税务总局公告[2011]25号）第六条“属于法定资产损失，应在申报年度扣除。”之规定，辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司在2019年对该项资产损失进行账务处理。并在2019年6月进行了资产损失的专项申报。其资产损失应在申报年度进行扣除，不准予追溯到以前年度扣除。本机关认为：该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项、《税务行政复议规则》第七十五条第一项和第八十三条第二款的规定，本机关决定如下：1、决定意见类型：维持原具体行政行为；2、决定意见内容：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司发放贷款发生的资产损失，不属于实际资产损失，属于法定资产损失。应在申报年度（2019年度）进行资产损失扣除，不准予追溯到以前年度扣除。辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司应补缴企业所得税319743.78元，并课征滞纳金。 原告诉讼请求：一、依法撤销国家税务总局辽源市税务局辽税税复决字（2019）10001号行政复议决定书、国家税务总局辽源市税务局第一稽查局税务处理决定书辽税稽处（2019）10008号；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年-2018年间，原告共发生贷款43笔，贷款金额总量5,349.9万元，营业收入1,361,547.65元。损失21笔为1,805万元,人民法院分别做出了有效裁定,终结执行。其原因债务人(被执行人）死亡、下落不明、企业解体、破产、无可供财产执行等原因。由于原告在2013年-2018年间企业实际损失高达1,805余万元，而收入仅136万元。根据国家税务总局《关于发布企业资产损失所得税税前扣除管理办法的公告》第三条规定，原告资产损失高达1,805余万元，收入仅136万元，因此不存在缴纳所得税的事实和法定条件。因此原告根据国家税务总局2011年25号公告《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》和2012年第15号公告《关于企业所得税应纳税所得额若干税务处理问题的公告》规定，向稽查局申报《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》，税款所属时间为2015年1月1日-2015年12月31日，稽查局告知原告该申报表要通过税务大厅向西安分局递交资产损失申报，但征收局西安分局认为稽查局介入，又无书面结论，征收局不接受申请人申报,这样两个分局相互推诿，原告只好分别找市税务局领导、相关分局领导及主管科室负责人,均认为原告的情况符合2011年25号和2012年15号公告的相关规定，给予原告正常申报。被告稽查局在程序上的错误作为，至今《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》仍然没有按正常程序处理，并于2019年7月9日下达了稽查局辽一税稽处〔2019）10008号税务处理决定书。对此原告不服，向市税务局提出《行政复议申请书》，2019年9月5日，市税务局做出了《行政复议决定书》（辽税税复决字〔2019)10001号）该《行政复议决定书》“维持原具体行政行为”。原告认为该《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。该《行政复议决定书》认为：不属于实际资产损失，属于法定资产损失，这是错误的。原告资产损失包括法定资产损失和实际资产损失两个类型。《行政复议决定书》笼统归为法定资产损失，是对事实的扭曲，对证据的无视。原告人实际资产损失有两笔，一是被执行人辽源市广田汽车销售服务有限公司，被执行款为190万元及利息，在执行过程中辽源市西安区人民法院下达了（2015）辽西执字第156号执行裁定书，确认辽源市广田汽车销售服务有限公司已解体，无可供执行财产，吉林省东风中小企业信用担保有限公司已歇业，无可供执行的财产，吕海岩也无可供执行的财产。本案终结执行程序；二、辽源市宝华编织有限公司，被执行款为40万元，辽源市西安区人民法院对其财产实行轮候查封，目前该公司已被龙山区法院裁定破产，根本实现不了债务偿还，40万元的实际损失已铁定案。二笔相加为230万元。而在这期间，原告公司收入仅136万元，实际损失230万元，完全符合国家税务总局2011年25号公告《企业资产损失所得税税前扣除办法》和2012年第15号公告《关于企业所得税应纳税所得额若干税务处理问题的公告》相关规定，而被告无视事实和法律，对原告按规定申报材料，既不审查，也不审批，相互推诿，把个人意见凌驾于法律、法规之上，强行下达《处理决定书》，严重侵害了原告企业合法权益，而被告又无视原告的复议意见，不调查案件事实，无视相关证据，维持稽查局的处理决定，因此是错误的。综上所述，被告下达的辽税税复决字（2019）10001号《行政复议决定书》、稽查局《税务处理决定书》辽税稽处（2019）10008号认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法撤销，维护原告合法权益。 被告稽查局辩称，一、本案双方无争议的基础事实：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司2013年1月1曰至2018年12月31曰期间贷款5349.9万元,利息收入1361547.65元,未计入公司账目,应缴纳企业所得税319743.78元；二、双方争议焦点：答辩人依据法律规定,认为辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司在账簿上不列、少列利息收入,造成该企业少缴纳企业所得税319743.78元,依法应予以行政处罚;辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司认为,不列、少列利息收入的行为事出有因,答辩人应查明其在2013年至2018年间的实际经营情况,并将损失的1805万元(复议阶段主张全部为实际资产损失)中的实际资产损失230万元,应在税前予以扣除,其不存在所得,不应缴纳企业所得税,更不应当缴纳罚款；三、答辩人答辩意见：1、辽一税稽罚【2019】10002号税务行政处罚决定书因辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司在账簿上不列、少列收入,决定对其处以少缴纳的营业税、增值税、企业所得税、城市维护建设税总额50%的罚款共190626.48元,辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司仅对其中的企业所得税部分有异议,起诉撤销全部行政处罚决定于法无据；2、辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司起诉状中自认利息收入1361547.65元,与答辩人认定收入的数额一致,且该公司对《行政处罚决定书》中应缴纳营业税、增值税、城市维护建设税罚款的事实及计算金额均无异议,而答辩人对其企业所得税进行处罚依据的事实与金额与上述税种一致,也能够佐证,答辩人认定该公司存在账簿上不列、少列收入的违法行为,事实清楚,证据确凿；3、辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司关于“其实际资产损失230万元、法定资产损失1575万元,应在税前予以扣除,其不存在所得,因西安区人民法院裁定内容为“终结本次执行”而非“终结执行”,原告关于损失应在税前抵扣,不应缴纳企业所得税,更不应当缴纳罚款”的观点没有事实及法律依据。综上,答辩人对辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司行政处罚的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿,适用法律正确、程序合法,请法院依法驳回辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司对答辩人的诉讼请求。 被告市税务局辩称，一、答辩人对被答辩人行政复议的审查程序合法；二、答辩人对被答辩人提起复议的具体行政行为进行了全面的审查,做出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法,适用法律正确。综上,被答辩人申请没有事实及法律依据,请法院依法驳回辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司对答辩人的诉讼请求。 被告稽查局向法庭提交证据如下： 一：1、会计凭证五组、西安区法院调取的借款合同五份、利息凭证五份、银行存款日记账五份；2、借款合同36份，其中包括西安区法院调取的借款合同三十二份、银升公司提供的借款合同四份；3、丁锡源等四人的证明材料以及银升公司提供的利息收据；4、银升公司法定代表人李万霞询问笔录两份以及自述材料两份、郝春月询问笔录一份以及自述材料一份、祖艳询问笔录两份以及自述材料两份；5、郝春月农行个人储蓄存款账户银行流水六页，证明银升公司证明2013年1月1日至2018年12月31日期间，账上登记收入五笔，其余均为账外经营牟利，其中：2013年至2016年4月，账外利息收入891936.00元，2016年5月至2018年账外利息收入529611.65元，总计账外利息收入1361547.65元，存在不列、少列收入的违法行为，应缴纳的企业所得税金额为319743.78元，并处少缴纳税款百分之五十的罚款； 原告银升公司质证：对该组证据的本身真实性无异议。但是对被告方想证实和说明问题有异议。客观跟主观之间的矛盾问题是被告机关主观臆断认定的问题，所以证据的本身和想说明的问题之间没有直接关联性。 二、银升公司陈述申辩报告、借款合同一份、西安区人民法院执行裁定书两份、2019年度自制补记的账薄及记账凭证各三份、修改后的2015年度企业所得税年度纳税申报表九页，证明银升公司提供的法院裁定载明：被执行人暂无财产可执行、终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时，再申请执行的裁定书，与银升公司主张的资产损失不一致，是对法律文书“终结本次执行”与“终结执行”的错误理解，银升公司要求依法进行企业所得税税前抵扣，没有事实及依据。 原告银升公司质证：对该组证据的真实性、合法性，与本案的关联性都无异议。但是被告对该组证据的证明和想说明的问题脱离了本组证据的本意。所以不能同意被告对该组证据的说明进行所谓的抵扣，没有事实和法律依据。 被告市税务局向法庭提供证据如下： 一：1、《行政复议申请书》及原告提供材料：行政复议申请书一份、借款合同一份、辽源市西安区人民法院执行裁定书一份、完税凭证三十五份、税收缴款书十四份、借款凭证一份；2、《行政复议申请回执》一份；3、《受理行政复议申请通知书》及送达回证各一份；4、《行政复议答复通知书》及送达回证各一份；5、《行政复议答复书》一份；6行政复议案件审理人员法律资格证书及单位证明各一份；7、《行政复议案件审查意见》一份；8、国家税务总局辽源市税务局行政复议委员会会议记录一份；9、《国家税务总局辽源市税务局行政复议委员会会议纪要》一份；10、《行政复议决定书》及送达回证各一份，证明被告行政复议从受理、审理、决定、送达等程序合法。 原告银升公司质证：对税务机关内部审批程序，报表和程序保留存疑。因为作为原告方来讲还没有依照法律和程序进行核实，所以只能是存疑。关于原告方收取的回执送达证没有异议。不同意被告方提出的在全流程程序上合法这一结论。 二：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；2、《税务行政复议规则》第七十五条第一项、第八十三条第二款；3、《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（国家税务总局公告[2011]25号）第三条、第六条，证明被告行政复议适用法律正确。 原告银升公司质证：所用的法条没异议。但所引用的法条与本案的事实存在着适用法律错误。 原告银升公司向法庭提交证据如下： 一、辽源市西安区人民法院（2015）辽西执字第80号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2015）辽西执字第156号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2015）辽西执字第161号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403执88号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403执89号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2017）吉0403执214号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执51号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执80.81号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执155号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执161号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执565号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执609号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执618号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2018）吉0403执628号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2019）吉0403执52号执行裁定书、辽源市西安区人民法院（2019）吉0403执174号执行裁定书； 上述16份法院裁定书，充分说明以下事实，一是原告自2013年-2018年共产生营业损失1742.8万元；二是这些营业损失经人民法院查明，形成这些损失的被执行人无可供财产执行；三是法院裁定终结本次执行或者终结本案执行，不存在经营所得，也就是不应该交纳所得税。 被告稽查局、市税务局质证：真实性没有异议。但是其中原告方在稽查以及复议阶段仅向办案单位出示过（2015）辽西执字第156号裁定书，其余的裁定书均没有在上述的期间出示。同时其余15份裁定书当中有9份裁定书中体现的被执行均不在本次稽查的贷款合同范围之内。其中（2019）吉0403执174号以及（2019）吉0403执52号、（2018）吉0403执628号、（2018）吉0403执609号、（2018）吉0403执565号、（2018）吉0403执51号。上述裁定的作出时间均为2019年度被告方稽查的期间，与本案没有关联性。 二、吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04破申8号民事裁定书、吉林省辽源市中级人民法院公告、吉林省辽源市中级人民法院留守人员指定通知书、吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1001号民事判决书、吉林省东丰县人民法院（2014）东执字第408号执行裁定书、《会议协商纪要》、吉林省东丰县人民法院（2015）东执异字第7号执行裁定书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申1630号民事裁定书、吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西执字第156号执行裁定书，证明辽源市宝华编织有限责任公司已经进入破产程序，所欠债务40万元因破产终结了案件执行，符合相关法律规定，造成损失40万元。辽源市广田汽车销售服务有限公司，担保人吉林省东风中小企业信用担保有限公司一个解体、一个歇业，吕海岩也涉嫌犯罪被采取强制措施。辽源市宝华编织有限责任公司已破产，辽源市广田汽车销售服务有限公司已解体，二项损失230万元，应该作为企业资产损失税前扣除。2015年至2018年间原告经营所得136万余元，但实际损失230万元，扣除136万元所得，企业损失94万元，根本不存在缴纳企业所得税。 被告稽查局、市税务局质证：对真实性有异议，应该出示原件。这组证据与本案没有关联性。原告起诉状主张的实际资产损失是230万元，其中一笔是190万元，也就是广田汽车销售服务有限公司。另外一笔是辽源市宝华编织有限公司40万元。这组证据跟诉请要求抵扣的主张的没有关联性。同时与被告方向法庭出示的原告提交给被告单位的修改的会计凭证也不一致。因为会计凭证上体现要求抵顶的金额也是190万。 三、《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）》、《陈述申辩报告》、《情况说明》，证明原告依据国家政策和税务总局的两个规定向税务机关提供了纳税申报表，由于二被告的不作为，使企业合法权益受到了侵害，根据二被告的相关分局的说明，先后写了陈述报告和情况说明。这三份证据证明了两个问题，一、原告按照国家规定申报了纳税表，也就是抵扣表不应抵扣税务表；二、二被告没有履行行政行为。 被告稽查局、市税务局质证：申报表没有异议。但是可以体现他要求抵顶的资产损失的金额是190万。对陈述申辩报告没有异议。稽查一分局已经收到陈述申辩报告，当中体现的内容也是要求对190万的损失进行抵扣，对于这个情况说明有异议，因为税务局并没有收到过这个情况说明。同时认为这三份证据不足以证明原告方对其发生的资产损失进行了合理合法的纳税申报。并更不能够证明二被告存在不作为的行为。 本院根据证据的关联性客观性合法性确定证据的证明力，认定案件事实。 经审理查明：被告稽查局于2019年7月9日作出的辽一税稽处（2019）10008号税务处理决定书。其中关于企业所得税，认定银升公司账外经营贷款利息收入1361547.65元，未申报缴纳企业所得税。根据《中华人民共和国企业所得税法》（中华人民共和国主席令第63号）第一条、第四条、第五条、第六条第（五）项和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（中华人民共和国国务院令第512号）第九条、第十八条之规定：2013年-2018年账外利息收入应补缴企业所得税319743.78元。并根据《中华人民共和国税收征收管理法》（中华人民共和国主席令第49号）第三十二条之规定，从滞纳税款之日起至实际缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。同日作出了行政处罚决定，对银升公司作出补缴税款50%的罚款；原告银升公司不服，申请复议。被告市税务局于2019年9月5日作出的辽税税复决字（2019）10001号行政复议决定书。被告市税务局根据西安区人民法院2015年出具的一份《执行裁定书》中“由于被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可重新申请执行。”的表述，根据《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（国家税务总局公告[2011]25号）第三条“准予在企业所得税税前扣除的资产损失，是指企业在实际处置、转让上述资产过程中发生的合理损失（以下简称实际资产损失），以及企业虽未实际处置、转让上述资产，但符合《通知》和本办法规定条件计算确认的损失（以下简称法定资产损失）。”及《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》（国家税务总局公告[2011]25号）第六条“属于法定资产损失，应在申报年度扣除。”之规定，认定银升公司的资产损失，不属于实际资产损失，应属于法定资产损失。法定资产损失，应在申报年度扣除，不准予追溯到以前年度扣除。被告市税务局认为：被告稽查局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项、《税务行政复议规则》第七十五条第一项和第八十三条第二款的规定，维持原具体行政行为，银升公司应补缴企业所得税319743.78元，并课征滞纳金。同日作出维持稽查局处罚决定的复议决定；另查明，2013年至2018年，银升公司作为债权人经过诉讼进入执行程序案件16件，因暂无可供执行财产均裁定终结本次执行程序。金额达1742.8万元。而其中被执行人为辽源市广田汽车销售服务有限公司的190万元债权，和被执行人为辽源市宝华编织有限公司的40万元债权，能够确定已无可供执行财产。此期间银升公司的收入为1，361，547.65元；2019年6月24日银升公司向稽查局提交了《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》（A类），申请扣除所得税税款。之后对被告稽查局的拟处理决定及拟处罚决定提出《申辩报告》和《情况说明》，表示异议和不服。被告稽查局及市税务局未组织听证作出前述行政行为。 本院认为：关系到行政相对人切身利益的具体行政行为，尤其是争议较大、金额较大的案件，应充分听取当事人意见，查明案件事实，审慎作出行政决定。该案争议很大、金额达数十万，并拟作出处罚，根据法律相关规定，应当组织听证。而被告稽查局及复议机关被告市税务局均未启动听证程序，属于程序违法；正是因为未组织听证，未能充分调取证据，导致事实认定的偏差。银升公司在2015年至2018年间经营损失1742.8万元，经法院确认无法追回的损失达230万元。而二被告仅认定的银升公司经营贷款利息收入1361547.65元，并据此作出补缴税款的行政行为。显然事实认定证据不足；在程序违法、认定事实错误基础上的法律适用自然也是错误的；综上，本院认为二被告作出的行政处理决定程序违法，认定事实证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华认定共和国行政诉讼法》第七十条第一项第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法第三十三条》规定，判决如下： 一、撤销被告国家税务总局辽源市税务局第一稽查局于2019年7月9日作出的辽一税稽处（2019）10008号税务处理决定； 二、撤销被告国家税务总局辽源市税务局于2019年9月5日作出的辽税税复决字（2019）10001号行政复议决定。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  沙天远 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  关 波 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜孝锋