wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17598号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市高新区XX店。经营场所：西安市高新区。经营者：陈斌。原告中粮集团有限公司与被告西安市高新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海霞到庭参加了诉讼，被告西安市高新区XX店，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业（原名为中国粮油食品进出口总公司），属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年，连续5年被国资委评为A级企业。2015年，原告连续第22年入围美国《财富》杂志世界500强，以405.245亿美元营业收入名列第272位，比2014年的401位大幅上升，成为排名上升最快的中国企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化发展提供了奠基石，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上捧得最高奖。被告在其店铺内销售与原告商标相同（或近似）的商品，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失3万元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告西安市高新区XX店，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上分别注册了第70855号图形商标，注册时间为1974年7月20日，2005年8月3日注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。后经核准上述商标予以续展注册，续展注册有效期限为：自2013年3月1日至2023年2月28日。中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上分别注册了第1968460号“GREATWALL”商标、XX号XX城”文字商标，注册有效期限分别为自2002年9月21日至2012年9月20日止、自2003年11月21日至2013年11月20日止。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。后经核准上述商标予以续展注册，续展注册有效期限分别为：自2012年9月21日至2022年9月20日、2013年11月21日至2023年11月20日。2017年10月17日，原告委托李永辉（公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1695）与西安市汉唐公证处的工作人员来到位于西安市丈八南社区一家门头显示为“XX店”的店内，李永辉以普通消费者身份购买了“长城”葡萄酒3瓶，使用微信支付货款130元，并对微信支付页面进行截图留存。对于前述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字第018766号公证书。经庭审拆封上述公证封存实物，封存实物包含上述公证购买所得的该瓶葡萄酒。原告主张被告该侵权产品上的标识与原告的上述注册商标近似或相同。以上事实，有北京市国立公证处（2017）京国立内证字第2723号、2719号、2718号公证书，西安市汉唐公证处（2017）陕证民字第018766号公证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据已查明的事实，XX号、XX号XX城”文字商标、第1968460号“GREATWALL”商标的注册人，该商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，此与涉案注册商标核准使用的商品相同，被控侵权商品使用的商标与涉案注册商标相同或近似，足以导致消费者对商品的来源产生误认，可以认定被告的行为构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：“停止侵害；排除妨碍；赔偿损失”等，由于被告实施了侵权行为，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失，符合前述法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。由于原告未提供充分证据证明赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定含为制止侵权行为的合理开支在内的损失20000元。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高新区XX店于本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司商标专用权的行为。二、被告西安市高新区XX店于本判决生效后十日内赔偿原告中粮集团有限公司损失20000元（含合理费用）。三、驳回原告中粮集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担183.5元，由被告承担366.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇一九年十二月六日书记员 张婧媛1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15413号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王翠微。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王翠微信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10429号原告：王红星，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王红星与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计15000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资15000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王红星工资款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2805号之一   被执行人：李兆武，男，汉族，1998年7月24日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2018）琼0108刑初572号刑事判决已发生法律效力后据此向李兆武发出通知书、报告财产令，通知其向被害单位重庆秦妈火锅店（地址：海口市xx区上邦百汇城）赔偿20000元、向被害人杜x麟赔偿50000元、向被害人苗x峰赔偿5000元、向被害单位莲寿司店（地址：海口市××区）赔偿12000元、向被害单位十八碗饭店（地址：海口市××区）赔偿2400元、向被害人林x雄赔偿150元、向被害人洪x刚赔偿150元，向本院缴纳罚金10000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人李兆武未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人李兆武财产刑一案。被执行人李兆武至今未主动履行款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李兆武名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人李兆武名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，银行账户中的存款不足以赔偿各被害人的全部损失。本院派员前往被执行人李兆武的户籍所在地辖区社区--海口市美兰区博爱街道一带对被执行人李兆武的财产登记信息进行调查，但未有所获。   本院自被执行人李兆武冻结的银行账户中扣回的2942.62元已退赔给本案中经济损失最大的被害人杜x麟。因被执行人李兆武未向本院报告财产，未向被害人重庆秦妈火锅店（地址：海口市xx区上邦百汇城）、苗x峰、莲寿司店（地址：海口市××区）、被害单位十八碗饭店（地址：海口市××区）、林x雄、洪x刚退赔，被害人杜x麟的经济损失也未能得到全额赔偿，本院已对李兆武采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已告知各被害人。各被害人未在限期内提供被执行人李兆武的财产线索，本院视为其对本案作终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2297号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇圣泉路439号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：杨林，男，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28533号原告：陈红梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张家旺，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈红梅与被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼。被告张家旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以5万元为本金，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款5万元后，未能按约还款。被告张家旺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月17日，被告向原告出具《借据》，载明：被告因工程资金周转，向原告借款5万元，定于2018年11月17日前归还。庭审中，原告称被告在2014年提出向原告借款，以现金形式、分多次交付，当时被告承诺三个月还款，但后来一直没有还，借条是后补的，被告在补借条之前有支付过利息，补写借条之后没有再给利息了。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的《借据》为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。但原告未能提交证据证明原、被告双方有约定利息，现原告要求被告支付期内利息无理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应向原告偿还借款本金5万元及逾期利息（自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告张家旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家旺于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈红梅偿还本金5万元及利息（自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘业飞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十二月二日书 记 员  马妮娜李佩思
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3942号 原告：孔德远，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：杨传文，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告孔德远与被告杨传文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。2019年12月18日，原告孔德远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孔德远撤诉。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗文虎
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3579号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈孟江，男，1996年12月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市雷州市。因本案于2019年7月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]42号起诉书，指控被告人陈孟江犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人陈孟江及其辩护人黄汇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日凌晨2时许，被告人陈孟江与同案人何卫泽（另案处理）在本市白云区某停车场入口殴打被害人符某，同案人何卫泽用脚飞踹被害人符某1，随后被告人陈孟江用拳头殴打被害人符某1头面部至被害人符某1头部着地并受伤，被告人陈孟江、同案人何卫泽在被害人符某1倒地后又用脚踢被害人符某1的身体。经鉴定，被害人符某1的损伤程度达轻伤一级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈孟江故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈孟江犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈孟江对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。被告人陈孟江的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性没有意见，但有如下减轻或从轻处罚的量刑情节：1.被告人有坦白情节，其认罪态度好，有悔罪表现。2.被告人在案发当时由于喝酒，意识不太清醒，被人打了一拳后参与了打架，属于事出有因。3.被告人家属已向被害人积极赔付并取得了被害人的谅解。4.被告人为初犯、偶犯，社会危害性较小。5.被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻。综上，请求法庭酌情对其予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年7月31日凌晨2时许，被告人陈孟江与同案人何卫泽（另案处理）在本市白云区某停车场入口殴打被害人符某，何卫泽用脚飞踹符某，随后陈孟江用拳头殴打符某头面部至符头部着地并受伤，陈孟江、何卫泽在符某倒地后又用脚踢符的身体。经鉴定，被害人符某的损伤程度达轻伤一级。2019年12月11日，陈孟江家属主动向符某赔偿人民币30000元，并取得符某的刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人陈孟江的供述；2.被害人符某的陈述；3.证人张某、陈某1、陈某2、任某的证言；4.辨认材料；5.现场勘查笔录及现场照片；6.扣押清单、发还清单；7.接受证据材料清单及被害人病历；8.电子数据检查笔录；9.搜查证、搜查笔录；10.广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书；11.涉案视听资料；12.到案经过；13.刑事谅解书、收款收据、被害人的微信账号截图、微信转帐记录。本院认为，被告人陈孟江无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈孟江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈孟江犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈孟江积极赔偿被害人损失并取得其刑事谅解，可以酌情从轻处罚。陈孟江的辩护人提出被告人系初犯、偶犯、主观恶性小等辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈孟江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5927号 被执行人：王振华，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1041号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异344号 申请人（申请执行人）：黄健萍，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。 案外人：何桂英，女，1957年4月16日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行（2008）荔法执字第2670号申请执行人黄健萍与被执行人郭文念合作经营纠纷一案过程中，申请执行人黄健萍向本院申请变更案外人何桂英为本案被执行人，并提供了：（2007）荔法民二初字第322号民事判决书、（2007）穗中法民一终字第3482号民事判决书、裁判文书生效证明、广州市荔湾区人民法院受理申请执行案件通知书、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局的房地产权情况说明、（2008）荔法执字第2670-1号广州市荔湾区人民法院执行裁定书、郭文念死亡证明、广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2388号民事判决书、广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2388号民事判决书的生效证明、（2008）荔法执字第2670号受理申请执行案件通知书等作为证据。 申请执行人黄健萍称，申请人黄健萍于2007年被郭文念诉合作经营纠纷一案，广州市荔湾区人民法院以（2007）荔法民二初字第322号立案受理，申请人就该案进行反诉，审理结果对郭文念诉请予以驳回，并在10天内向申请人返还保证金62000元。判后，郭文念不服上诉，案经广州市中级法院审理，于2007年12月13日作出（2007）穗中法民一终字第3482号民事判决驳回上诉，维持原判。申请人向广州市荔湾区人民法院申请执行，后法院以（2008）荔法执字第2670号立案受理。在执行过程中，法院亦已经做出查封裁定，查封了郭文念位于番禺区大石镇北联村沙北大街23号的自有房屋。据了解，郭文念于2012年8月份已经死亡，据此，申请人于2017年3月以代位析产向番禺区法院对何桂英提起诉讼，该院于2017年9月22日作出（2017）粤0113民初2388号判决，该屋双方名占50%。判后，各方均无上诉，该院于2018年1月18日发出生效证明书，上述房屋已经析产完毕，现郭文念的遗产一直由其妻子何桂英控制管理。现为了维护申请人的合法权益，保障申请人的利益不受侵犯，特此申请将何桂英变更为（2008）荔法执字第2670号执行案件的被执行人。 案外人何桂英答辩称，本人何桂英是郭文念房产的继承人，不会放弃继承。本人愿意承担债务，归还本金（62000元）和利息（54805元）。本人是郭文念去世后两年后（2014年），偶然情况下才知道有经营纠纷一案，得知案情后一直以来都希望能通过还款解决问题，唯一希望的是利息（54805元）方面可以商量，因为造成利息的原因是不知情，但对方律师本着专业的法律知识，在该案上建立绝对的优势，并不愿意沟通，曾当面和多次电话联系，均表示不愿意交谈，有话在法庭上说。因此异议人主张的析产费用是没有必要的行为。本人只有小学学历，没有法律知识和意识，但也懂欠债还钱的道理，曾经为此带同亲友走访法院，寻找最初的执行法官，希望他能主持协调还债的事，但时间久远，处理此案的执行法官已经换人，寻问无果才处处被动。在此恳请法院法官给予主持，协调纠纷，本人愿意承担债务，归还本金（62000元）和利息（54805元），结束多年的纠纷。 案外人何桂英未提交证据。 本院查明，申请执行人黄健萍与被执行人郭文念合作经营纠纷一案，申请执行人于2008年8月20日依据已经发生法律效力的（2007）荔法民二初字第322号民事判决、（2007）穗中法民一终字第3482号民事判决向本院申请执行，要求被执行人郭文念履行向其返还保证金62000元、支付迟延履行利息及受理费的义务，本院已立案执行，案号为（2008）荔法执字第2670号。本案至今未执行完毕。 2012年8月，被执行人郭文念死亡。案外人何桂英在郭文念死亡前与郭文念是夫妻关系。 问话过程中，何桂英陈述称，郭文念有遗产，其不愿意放弃，要求继承郭文念的遗产，也愿意在遗产范围内向申请执行人偿还债务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，何桂英是郭文念的法定继承人，已明确表示不放弃继承郭文念的遗产，也同意在郭文念的遗产范围内承担责任，因此黄健萍请求变更何桂英为（2008）荔法执字第2670号执行案件的被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更案外人何桂英为本院（2008）荔法执字第2670号执行案件的被执行人，在何桂英继承郭文念的遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄斐斐 审判员  林惠卿 审判员  巫仕平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 隽 辜晓静 谭韵瑜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢135号之三申请执行人谢素芳，女，1950年7月9日生，汉族，住正阳县汝南埠镇小围孜村后许庄。公民身份号码412829195007096840。被执行人张亚囡，女，1990年11月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇三里湾村委关庄五队。公民身份号码412828199011230223。本院在执行申请执行人谢素芳申请被执行人张亚囡机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人张亚囡有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚囡在财付通支付科技有限公司085e9858eeb32ff6c14dd397a@wx.tenpay.com账户内存款人民币221.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十八日书记员  张德鸿
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执374号申请执行人：张树群,女,1960年3月3日出生,住四川省高县。被执行人：曹绍宣,男,1963年9月20日出生,住四川省高县。本院在执行申请执行人张树群与被执行人曹绍宣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)川1525执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  何 佳
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6522号原告：韩杰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟,江苏驰宏律师事务所律师。被告：严红法，住南京市雨花经济开发区。被告：钟春香，住南京市雨花经济开发区。第三人：严阳，住南京市雨花经济开发区。原告韩杰诉被告严红法、钟春香、第三人严阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告韩杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩杰撤诉。本案案件受理费减半收取2600元，由原告韩杰负担。审判员  胡正义二〇一九年十二月十八日书记员  陈志育
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17997号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈鸣麟，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈鸣麟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30078号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金200521.95元及利息、罚息及复利；案件受理费5850元，由广发银行股份有限公司广州分行负担640元，由陈鸣麟负担5210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3164号原告杜国选，男，汉族，1975年11月5日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。被告牛立英，女，汉族，1954年1月24日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族，1986年10月25日生，住桐柏县。杜国选诉牛丽英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国选及其委托诉讼代理人葛锦、被告牛立英及其委托诉讼代理人毛修国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，不得阻拦原告建房。2、赔偿原告损失1万元。3、承担本案诉讼费用。事实理由：2016年1月19日，原告通过司法拍卖购买了位于桐柏县教师新村××138ｍ2,并于2017年3月28日办理了不动产权证书。随后原告向桐柏县城乡规划局申请，于2017年10月25日办理了建设工程规划许可证，原告获准在该宗地上建房。但相邻居住的本案被告多次阻拦原告建房，导致原告无法施工。原告多次找被告协商，并通过社区基层组织调解，但始终未能达成一致意见，导致原告至今无法建房。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告牛立英辩称，1、原告起诉被告侵权纠纷主体错误，被告并不是与原告相邻房屋的产权人，被告仅是借住在该房屋。被告没有利害关系，主观上没有妨害其建房的故意，原告起诉其侵权没有依据，应当驳回原告的诉求。2、原告所购买的地皮，在原房主拆除其房屋时，造成相邻的被告现居住的房屋大面积裂痕、漏雨，房主葛三兵要求被告出面不让原告建房的。3、原告主张赔偿损失1万元，没有事实和法律依据，不应支持。原告向法庭提交了以下证据：第一组：杜国选身份证复印件、桐柏县人民法院拍卖成交确认书、桐柏县人民法院执行裁定书、不动产权证书。用于证明原告土地来源合法，具备本案诉讼主体资格。第二组：建设工程规划许可证。用于证明原告拟建行为合法。第三组：照片2张及音视频资料1份，用于证明被告阻拦原告施工的事实。第四组：公证书一份，用于证明原告所购买的地皮上有一堵与被告相邻的墙体尚未拆掉。被告对原告第一、二、四组证据无异议。对第三组证据证明方向有异议，认为被告仅是在房主葛三兵的授意下要求原告暂停施工协商解决纠纷，原告当天人多势众围吵被告才造成矛盾升级，责任在原告。经审理查明，原告杜国选2016年11月28日通过本院司法拍卖程序购买了被执行人景卫东位于桐柏县教师新村××号宗地，面积138平方米，并于2017年3月28日获得了桐柏县国土资源局颁发的“豫【2017】桐柏县不动产权第0000049号不动产权证书”。2017年10月25日。桐柏县城乡规划局为原告颁发了“建字第411330201700060号”建设工程规划许可证，批准原告建设“主体两层局部三层291.48m2”的住宅。被告牛立英现居住的房屋，与原告宗地东西相邻，原告地皮居东，被告房屋居西。原告所购地皮尚有一堵与被告相邻的原房屋山墙未拆除干净。该未拆除的山墙与被告房屋山墙之间有40cm左右间距，两家房屋各有自墙。原告请来挖机准备开工建设时，被告在现场阻拦施工（有音视频资料及照片），造成原告至今无法建房。本院认为，原告依法取得了建设用地使用权，且建设行为获得了城乡规划部门的批准，原告建房行为合法。被告受其居住的房主葛三兵指示阻拦原告施工，没有法律依据，原告要求被告停止侵害的请求，应予支持。原告拟建房与被告房屋之间虽不是官墙、有40cm左右间距，但原告开挖房屋根基时若不采取切实措施，则必然影响被告居住房屋基础之稳定。所以，被告虽无权阻拦原告建房施工，但原告亦应从邻里和睦出发，采取切实措施，确保开挖地基时不扰动被告房屋基土。原告主张被告赔偿损失1万元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告牛立英停止侵害，不得阻拦原告杜国选按照城乡规划部门的审批文件建房。二、驳回原告杜国选要求被告赔偿损失1万元的请求。案件受理费100元，由被告牛立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇一九年十二月二十五日书记员  周 杨
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初274号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人邓德庭，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，现住汉中市南郑区旁，2013年12月因犯招摇撞骗罪被原南郑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月21日因犯招摇撞骗罪被原南郑县人民法院判处有期徒刑三年，2018年10月8日刑满释放，2019年9月19日因涉嫌招摇撞骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月30日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人邓德庭犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人邓德庭同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人邓德庭到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月29日，被告人邓德庭通过加微信的方式认识了被害人曹某某，后邓德庭冒充警察身份取得曹某某信任及好感，在得知曹某某想改名字的想法后便提出可以帮助曹某某改名字，以此让曹某某有求于他。2018年11月19日，邓德庭谎称自己的同事生孩子急需用钱，通过微信转账的方式骗取曹某某1000元；2018年11月22日，邓德庭又谎称自己的车坏了、钱包丢了急需用钱，以微信转账的方式骗取曹某某2000元；2018年12月1 日，邓德庭继续谎称自己在西安出差时出了车祸急需用钱，通过微信转账的方式骗取曹某某20000元；2018年12月9日，邓德庭再次谎称自己住院还需用钱，通过微信转账的方式骗取曹某某3000元。邓德庭分四次共计骗取曹某某26000元，全部用于吃喝玩乐挥霍一空。被告人邓德庭到案后自愿如实供述自己的罪行，其父亲邓某某代为赔偿被害人损失26000元，并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人邓德庭冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，损害国家机关形象、威信，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。被告人邓德庭已对被害人进行赔偿，双方已达成谅解，可以从轻处罚；邓德庭有故意犯罪前科，刑满释放再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；邓德庭冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑二年。   庭审中，被告人邓德庭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。   1、受案登记表、接处警登记表；2、线索来源及到案经过；3、接受物品清单；4、微信转账记录；5、刑事判决书；6、在逃人员登记表；7、户籍信息；8、收条及谅解书；9、被害人的陈述；10、被告人的供述；11、辨认笔录及照片等。   本院认为，被告人邓德庭为谋取他人钱财，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关形象，扰乱社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人邓德庭犯招摇撞骗罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人邓德庭曾两次因招摇撞骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；其冒充人民警察进行招摇撞骗，亦应从重处罚。被告人邓德庭归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其亲属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人邓德庭犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年9月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  晏菲飞       二○一九年十二月二十三日       书记员  孟佳宁            1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终197号上诉人（原审原告）：江门华尔润玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，董事长。上诉人（原审原告）：江门华沣特种玻璃有限责任公司。住所地：广东省江门市荷塘镇南格工业区B区。法定代表人：刘伟辉，董事长。两上诉人共同委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道西1号。法定代表人：刘毅，市长。委托代理人：吴璧廷，江门市法制局行政复议科科长。委托代理人：何伟明，江门市环境保护局法规科科长。上诉人江门华尔润玻璃有限责任公司（以下简称华尔润玻璃公司）、江门华沣特种玻璃有限责任公司（以下简称华沣特种玻璃公司）因诉被上诉人江门市人民政府（以下简称江门市政府）督查通知纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明：江门市政府于2018年2月23日作出涉案江府督〔2018〕1号《江门市人民政府督查通知书》（以下简称涉案督查通知），通知对象为各市（区）人民政府，市经济和信息化局、市环境保护局，主要内容为请相关市（区）政府按照《各市（区）未拆除烟囱处理意见审核汇总表》要求抓好落实，并将落实情况（含搬迁计划、改造时间表）于3月5日前通过市重点工作和重点项目督查督办电子监察系统（新）反馈市政府督查室；此后每月结束后5日内通过市重点工作和重点项目督查督办电子监察系统上报后续进展情况。本院认为，本案为督查通知行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”两上诉人均不服江门市政府作出涉案督查通知行为提起本案诉讼，请求撤销涉案督查通知中涉及两公司的相关内容。根据涉案督查通知内容，该行为系上级人民政府督促下级政府及各职能部门履行治理环境污染职责的行为，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，申请人不服涉案督查通知行为提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院经审理认定，上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案《督查通知书》虽然以内部督促文件形式出现，但内容是具体的，依法可诉等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地:浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。 委托代理人：林霓莹，浙江皓商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富森航运有限公司（RICHFORESTSIHIPPINGCO.,LTD）。住所地:香港特别行政区九龙弥敦道794-802号协成行太子中心901室（FLAT/ROOM901,OFFICEPLUS@PRINCEEDWARD,794-802NATHANROAD,KOWLOON,HONGKONG）。 法定代表人：吴伯轩，该公司董事。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）因与被申请人富森航运有限公司（RICHFORESTSHIPPINGCO.,LTD，以下简称富森公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保宁波公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：一、原判决不采信一审法院委托的5人专家组出具的《“富森”轮沉没事故相关问题的专家意见书》（以下简称《5人意见书》）以及《补充说明》，明显违背当事人之间的约定。二、原判决在缺乏证据证明的情况下认定涉案船舶适航，判决富森公司免责，显系错误。1.专家组在《5人意见书》《补充说明》中具体列明了各方面基本事实，清楚显示对于涉案副机海水冷却管路的破损，富森公司没有履行谨慎合理的义务。2.专家组出具《5人意见书》之前已经从一审法院调取、查阅了双方的全部证据，最终结论明确为采用较为谨慎合理的方式可以觉察出管路的潜在缺陷。3.原判决仅以“富森轮”的各类证书、ISM规则的安全管理证书以及SMS体系运行记录等证据认定富森公司作为承运人尽到了专业人员的一般注意义务，依据不足。船舶入级证书、ISM规则的安全管理证书等只是船舶适航的初步证据，船舶是否适航的直接和最终标准，应当是我国《海商法》第四十七条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百四十六条等规定。富森公司不能提供除证书之外的其他充分证据推翻《5人意见书》。副机海水冷却管路的爆裂事故虽然是在航行途中发生，但是管路从黄斑、锈蚀直至爆裂是逐渐发展的过程，属严重隐患，已经构成了不适航。事故发生时的8级风力属于运输途中经常出现、能够合理预见的气象。“富森”轮之所以发生沉船事故，是因为副机海水冷却管严重锈蚀在性能和状态上不能抵御航次中出现的或能合理预见的风险。另，“富森”轮在妥善配备船员的标准上也已构成了不适航。三、“富森”轮运营已接近我国交通部规定的强制报废年限，富森公司理应负有更加严格的谨慎处理义务，及时发现潜在缺陷。 本院认为，本案系人保宁波公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定申请再审，本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决适用法律是否确有错误，本案是否应当再审。 本案中，双方当事人之间的争议焦点主要在于引发货损的原因是否为“经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷”。首先，根据一审法院委托专家鉴定形成的《5人意见书》中的意见，该潜在缺陷虽经常规的检修保养仍然难以发现，“从船舶例行检修保养工作、轮机工程技术管理角度、通过坞内检验工程认真监修以及船舶日常营运中细致检查，采用较为谨慎合理方式，可以发现该管路腐蚀隐患所构成的潜在缺陷”等内容来看，该潜在缺陷需要通过坞内检验工程认真监修以及船舶日常营运中细致检查，采用较为谨慎合理方式才能发现。其次，案涉船舶的船籍为巴拿马。《5人意见书》载明，根据《“富森”轮工程签收单》的记载，案涉船舶2012年1月进行坞修时进行了“所有管路查漏”“做负荷试验”，对相关部位的海水管进行了换新或改管，对海水冷却管路进行了细致的检查，对无明显磨损和锈蚀的海水管路未进行换新。修理完毕后，对副机的所有管路进行了重新检查，并做了负荷试验，检查结果正常。《5人意见书》还载明，“富森”轮下一次坞修特检计划安排在2014年3月份，即事故后的两个月。而事故发生的前一个月，轮机部主管轮机员和负责人二管轮按照SMS体系规定的检查周期和内容对相关海水泵、管路系统、海水阀进行了除锈清洁等日常维护保养。综合考虑事故发生时天气恶劣，存在大风、骇浪，以及2012年6月、2013年1月、2013年5月该船的三次PSC检查均无滞留记录等情况，原判决对人保宁波公司关于承运人采用较为谨慎合理的方式可以觉察出管路潜在缺陷的主张不予支持，并无不当。在此基础上，原判决结合富森公司作为承运人，将其所属“富森”轮进坞全面检修、聘用适任船员、日常维护保养，定期接受相关海事部门各项检查，经认可符合航行安全要求并取得相应船舶证书等因素，对人保宁波公司关于船舶不适航的主张未予采纳，对其货损主张也未予支持，亦无不当。 综上，人保宁波公司有关原判决认定事实缺乏证据证明、法律适用确有错误的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张建 书记员房建屹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初9292号原告：广州市荔湾区住房和建设局,住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘文基，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告刘文基房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  李庆伟二〇一九年十二月三日书记员  左晶晶黄慧敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6233号 原告:刁建挺，男，汉族，户口所在地为重庆市。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告刁建挺诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 刁建挺向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资168,500元。事实与理由：刁建挺在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计168,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，刁建挺并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，刁建挺的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，刁建挺应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刁建挺的起诉。 案件受理费3,670元（原告已预交），退给原告刁建挺3,670元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12034号原告：许青青，女，汉族，1989年1月30日生，身份证住址：江西省抚州市黎川县。委托代理人：邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：任泊，男，汉族，1988年7月6日生，身份证住址：四川省南部县。原告许青青诉被告任泊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理，原告许青青的委托代理人邓璐瑶到庭参加诉讼，被告任泊经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许青青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款共计74833元,并按照同期人民银行贷款利率计算自2018年10月31日起至款项实际付清之日止的利息。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告个人经营板村生意多年，被告自2017年起向原告持续购买大量板材，但均赊欠货款，截止2018年9月28日，经原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款达74833元。原告自2018年以来多次向被告催收货款，被告均表示无力支付，截止起诉前的数月，原告已无法和被告取得联系，故诉至本院主张上述请求。被告任泊未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、许青青身份证复印件；二、任泊身份证复印件及欠条，欲证明：1、原、被告的诉讼主体资格。2、被告欠原告款项的基本事实。3、云南森泰缘装饰材料有限公司送货单，欲证明:被告欠付原告货款的事实依据是原告向被告发送货物。被告任泊未出席庭审。未发表质证意见及提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：原告经营板村生意，被告多次向原告购买板村，2018年9月28日经双方结算被告向原告出具欠条载明“今欠许青青板材货款（人民币）小写：74833元，（人民币）大写：柒万肆仟捌佰叁拾叁元整。约定还款日期2018年10月30日，如违约不按时还款，自愿从欠款日起每天支付1%的违约金。如发生纠纷由昆明市官渡区人民法院判决。空口无凭，特立此据”欠款人：任泊。欠款人身份证号码：5113211988××××××××。日期：2018年9月28日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院综合许青青所提交的欠条及陈述，认定许青青与被告任泊之间存在供货合同关系，被告任泊写下欠条自认欠许青青板材货款74833元，被告经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使其权利及未进行抗辩，现其未按照欠条向原告支付货款，原告诉请被告支付所欠货款74833元有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告在欠条里承诺“如违约不按时还款，自愿从欠款日起每天支付1%的违约金“，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月31日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任泊于本判决生效之日起十日内向原告许青青支付货款74833元；并向原告许青青支付自2018年10月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。本案案件受理费1671元，由被告任泊承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  李匀博人民陪审员  王绍英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  付 吕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5652号 申请执行人：四川华星锦业汽车销售服务有限公司，住所地:成都市金牛区羊西线两河路1号。 法定代表人：杨桦，董事长。 被执行人：谭某，男，汉族，1988年10月27日出生，住四川省平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6537号民事调解书，于2019年8月7日立案受理申请执行人四川华星锦业汽车销售服务有限公司申请执行谭某修理合同纠纷一案。执行标的230161.3元，执行费3352元。经查，谭某名下有银行存款18885.27元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人四川华星锦业汽车销售服务有限公司。 执行过程中，本院依法向被执行人谭某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谭某的财产状况进行查询。经查，被执行人谭某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人谭某采取了限制高消费措施。申请执行人四川华星锦业汽车销售服务有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12845号原告：郭玉明，男，1965年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所：北京市密云区。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司员工。原告郭玉明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉明，被告人保密云支公司委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费58933．19元，营养费950元，伙食补助费1900元，误工费31500元，护理费3000元，交通费1200元，共计97483．19元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月11日在被告处入财产保险，原告雇佣的司机孙延成于2019年6月26日从原告爱人王福霞所有的“亚特”牌特种专项作业车驾驶室掉下摔伤，经医院诊断为“左膝关节前交叉韧带断裂”“左膝关节后交叉韧带断裂”“左膝关节内、外侧半月板撕裂”“滑膜炎”“关节软骨损伤”等，住院19天，出院后休息三个月。原告为孙延成垫付了医疗费。事故发生后，原告到被告处保险理赔未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。人保密云支公司辩称，原告的车辆×××在我公司投保了车上人员责任险，司机险限额10万元。因原告提交的证明上未注明事故责任，故我公司无法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，郭玉明为北京空港兴达混凝土有限公司名下车牌号为×××的混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车商业保险，承保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），车上责任险的保险金额为100000元/座*1座，不计免赔。2019年3月20日，经投保人郭玉明申请，上述车辆车主变更为王福霞，车牌号变更为×××。2019年6月26日7时许，郭玉明雇佣的司机孙延成从×××车辆驾驶室掉下摔伤。郭玉明先后至北京市密云区医院、北京大学第三医院就医，其伤被医院诊断为：左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节后交叉韧带断裂、左膝关节内、外侧半月板撕裂、滑膜炎、关节软骨损伤。孙延成于2019年6月26日至2019年7月10日在北京市密云区医院住院治疗15天，2019年8月6日至2019年8月9日在北京大学第三医院住院治疗4天。2019年8月7日在北京大学第三医院腰麻下行左膝关节镜探查，前、后交叉韧带重建术，内侧半月板成型，外侧半月板成型，软骨修整，病灶清理，滑膜清理，髁间窝成型术腘肌腱探查，腓骨长肌腱探查，修整游离移植术。双方均认可郭玉明为孙延成垫付医疗费58933．19元。开庭审理过程中，郭玉明提出，除其为孙延成垫付医疗费外，孙延成在住院期间，其为孙延成雇佣护工，共计支出护理费3000元，郭玉明提供与北京龙泰康企业管理服务有限公司签订的《委托协议书》及护理费发票为证，人保密云支公司对此予以认可。郭玉明提出，其从2019年4月24日雇佣孙延成为司机，每月支付孙延成工资7000元，其分别与2019年6月24日、7月25日向孙延成支付工资7000元，郭玉明提供孙延成的从业资格证、其与孙延成的微信转账截频、孙延成的证明为证。上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险产品批单、保险合同、北京市公安局密云分局交通大队证明、诊断证明书、医疗费票据、住院清单、住院病历、护理费发票、委托协议书、微信截屏、孙延成从业资格证等证据材料在案佐证。本院认为，郭玉明与人保密云支公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故受伤，依法应当由保险人承担赔偿保险金的责任。郭玉明要求人保密云支公司支付保险金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于双方均认可的医疗费、护理费，本院依法予以确认，对于郭玉明主张的误工费，本院结合孙延成的工资收入及误工天数予以确定，交通费本院结合孙延成就医情况予以酌定，住院伙食补助费和营养费本院予以酌定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后七日内支付郭玉明保险金九万六千九百零一角九分。二、驳回郭玉明的其他诉讼请求。案件受理费一千一百一十九元，由郭玉明负担八元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司一千一百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月十七日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4882号广州市运通农业有限公司、广州金佳信通信产品发展有限公司、谢福恩、单雪平、广州市新三一通讯设备有限公司、广东骏侨投资有限公司：本院在执行广州市运通农业有限公司（下称“运通公司”）与广州金佳信通信产品发展有限公司（下称“金佳信公司”）、谢福恩、单雪平、广州市新三一通讯设备有限公司、广东骏侨投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，强制拍卖了金佳信公司名下位于广州市XXXXXXXXXXXXXX的房产，截留金佳信公司出租的XXXXXXXXXXXX房产的部分租金，并于2019年11月12日将执行所得款项64634865.02元发放给申请执行人运通公司，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，依法作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初397号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人柳万兴，男，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，户籍地为云南省墨江县，现住云南省勐腊县。因本案于2019年10月16日被勐腊县公安局取保候审，11月2日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人柳万兴犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人柳万兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月24日23时26分，被告人柳万兴醉酒后无证驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人柳万兴静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为103.44mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人柳万兴醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人未取得机动车驾驶证，其无驾驶资格驾驶机动车的情形，应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人柳万兴判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人柳万兴对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月24日，被告人柳万兴未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通货车上道路行驶，23时26分许，当其驾车行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人柳万兴血中检出乙醇成分，含量为103.44mg/100ml。 另查明，被告人柳万兴在知情、自愿和律师的见证下，于2019年11月18日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人柳万兴的供述与辩解，证人刀某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片、当事人血样提取登记表及血液提取、封装照片，现场照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证复印件、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳万兴违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人柳万兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  白 汝
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4582号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人七妹(自报)，女，出生日期不详，身份证号码不详，户籍所在地不详。因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3461号起诉书，指控被告人七妹犯故意伤害罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人七妹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年6月9日19时许，在深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平湖广场停车场出口处被害人邓某云遇到被告人七妹，因觉得自己和男朋友吵架是七妹造成的，邓某云遂上前质问并殴打七妹，两人随后发生打斗。打斗中二人均从地上捡起石块互相打砸对方，邓某云被七妹扔出的石块砸中眼部。现鉴定，邓淑云损伤程度为轻伤二级，七妹损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人七妹的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚、被害人有过错的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人七妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。）      二、随案移送作案工具石头两块，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟德斯鸠（北京）酒业有限公司。住所地：北京市西城区月坛南街26号1号楼2012室。 法定代表人：张建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张笑梦，男，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：康陆军，该局审查员。 再审申请人孟德斯鸠（北京）酒业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标权驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，孟德斯鸠（北京）酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈芸峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住所：哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈芸峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51118.20元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额11137.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11137.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芸峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11137.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告陈芸峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执592号之二 申请执行人青川县房产管理局。 住所地四川省青川县。 法定代表人马洪刚。 被执行人昝松，男，生于1971年4月4日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初437号民事调解书，于2019年12月06日向被执行人昝松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昝松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人昝松在中国农业银行6228XXXXXXXXX账户内存款人民币11655.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月六日 书记员  冯勇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2270号原告：李洪晓，男，汉族，1977年1月11日出生，住新乡市，被告：王腾飞，男，汉族，1985年5月29日出生，住焦作市解放区，原告李洪晓诉被告王腾飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪晓到庭参加了诉讼。被告王腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪晓诉称：原、被告经熟人介绍相识。2018年11月，被告让原告在新乡市南环二手车市场院内做格栅吊顶及乳胶漆喷涂等工程。按照约定，原告将被告吩咐的工程全部施工完毕，但被告却未支付原告工程款。2019年1月9日，被告为原告出具欠条，仍欠原告工程款16900元。现原告起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告的工程款16900元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2019年1月9日起计算至还款日止）。被告王腾飞未向本院提交答辩意见。原告李洪晓向本院提交的证据材料：2019年1月9日欠条一份，证明被告欠原告工程款16900元。被告王腾飞未向本院提交证据材料。经审查，原告李洪晓提供的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告李洪晓、被告王腾飞经熟人介绍相识。2018年11月，被告为原告在新乡市南环二手车市场院内做格栅吊顶及乳胶漆喷涂等工程。工程完工后，被告未支付工程款。2019年1月9日，被告王腾飞向原告李洪晓出具欠条一张，载明“欠条，今欠李洪晓16900元整（壹万陆仟玖佰）元整工程款。年前付工程款6900元整，实数为准。2019年1月9日，王腾飞。”本院认为：债务应当清偿。原告李洪晓为被告王腾飞完成案涉工程后，被告王腾飞应按照约定支付工程款项。被告王腾飞在向原告李洪晓出具欠条后，即视为被告对债务的认可，其应当按照欠条承诺履行义务。被告王腾飞仍不履行债务的行为，其行为已构成违约。因此，原告李洪晓要求被告王腾飞支付工程款16900元的诉讼请求，本院予以支持。案涉欠条未约定利息及逾期利息，亦未约定全部债务的偿还日期，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以16900元为基数，从起诉之日即2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至全部债务履行完毕之日止计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告李洪晓欠款16900元及利息（利息以16900元为基数，从起诉之日即2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费222元，减半收取111元，由被告王腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月二十四日书记员  李倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1269号之一 申请执行人：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街77号首层，统一社会信用代码91440113054517312H。 法定代表人：戴志飞。 委托代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。 委托代理人：夏端阳，广东捷成律师事务所实习律师。 被执行人：湖南长泓基础工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼，组织机构代码05168538-8。 法定代表人：张峰。 被执行人：张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7258号、（2017）粤0113民初8642号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付租金78961元及违约金、赔偿金8370元等，并承担受理费8949元。因被执行人未按照上述判决履行还款义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券等财产。被执行人张峰名下登记有湘Ｆ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3559号之一 申请执行人：麦志明，男，1991年2月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于麦志明等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向麦志明支付2019年4月、5月工资合计7485.18元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人麦志明申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40832号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：古晓燏，女，1972年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中邮消费金融有限公司与被告古晓燏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告古晓燏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：古晓燏，申请贷款日：2018年10月28日，合同签订日：2018年11月5日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1257.38元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月5日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5863.47元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5863.47元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5863.47元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告古晓燏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5863.47元。二、被告古晓燏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月6日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5863.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告古晓燏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古晓燏负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4617号 原告：陈侃，男，汉族，1989年6月13日出生，住北海市海城区。 被告：何光毅，男，汉族，1978年8月10日出生，住北海市海城区。 被告：陈迪，女，汉族，1969年12月10日出生，住北海市海城区。 原告陈侃诉被告何光毅、陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侃、被告何光毅到庭参加诉讼，被告陈迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈侃向本院提出诉讼请求，判令：两个被告支付原告欠款人民币222000元，利息2960元（利息为年息24%从2019年10月9日开始计算至2019年10月29日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告何光毅支付原告欠款人民币222000元及利息（利息按年利率24%从2019年10月9日起计至2019年10月29日）；2、被告陈迪对被告何光毅上述债务中的195000元本金及相应利息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月9日，被告何光毅从原告处借走人民币222000元，此笔项款用于被告何光毅提前结清中国建设银行北海分行的住房贷款，并且约定于2019年11月8日还款，并当场向原告写下借据三份，被告陈迪当场也承诺对此笔借款负责，并当场向原告写下了借款的担保人。然而，尚未到还款期限，两个被告同时宣称已经没有能力偿还这笔债务。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告何光毅辩称：对原告主张的事实和诉求没有异议。 被告陈迪未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年10月9日，被告何光毅分别向原告出具《借据》，载明借到原告195000元、4600元，借款期限均约定一个月，利息均为借款金额的3%。被告陈迪作为担保人在其中195000元的借据上签字确认。同日，原告分别向被告何光毅转账交付借款195000元、4600元，被告何光毅均出具《收条》予以确认。 2019年10月11日，被告何光毅分别向原告出具《借据》，载明借到原告3500元、19000元，借款期限均约定一个月，利息均为借款金额的3%。同日，原告分别以现金方式向被告何光毅交付借款3500元、19000元，被告何光毅均出具《收条》予以确认。 以上事实，有借据、收条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告何光毅向原告借款222100元并出具借据，原告依约向被告何光毅交付借款，双方成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。被告何光毅借款后未能在约定的还款期限内偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金222100元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。原告现主张的借款本金为222000元，属其自行处分权利的行为，本院予以支持。因原被告双方就案涉借款约定利息按月利率3%的标准计算，已超过法律规定的标准，现原告仅主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持，但利息应分别从借款出借之日起计算。 另，被告陈迪作为案涉195000元借款的担保人，因双方未明确约定保证担保方式及保证期间，故被告陈迪应在借款期限届满后六个月内对该债务承担连带清偿责任，现原告的起诉仍在保证期间，因此原告要求被告陈迪对被告何光毅的195000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光毅须偿还借款222000元并支付利息（利息以199600元为基数，按年利率24%，从2019年10月9日起计至2019年10月29日；另以22400元为基数，按年利率24%，从2019年10月9日起计至2019年10月29日）给原告陈侃； 二、被告陈迪对被告何光毅上述债务中的借款本金195000元及相应利息承担连带清偿责任。 案件受理费4674元，减半收取计2337元，诉讼保全费1670元，两项合计4007元，由被告何光毅负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4674元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更724号罪犯陈某，男，1969年6月20日出生，内蒙古自治区赤峰市人，大学本科文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年八月三日作出（2016）内0402刑初36号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币150000元（未缴纳），对其违法所得人民币150000元继续予以追缴（未追缴）。宣判后，被告人陈某不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年九月十八日作出（2016）内04刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月13日起至2020年4月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽有违反监规被扣罚分现象，但能及时认错并加以改正，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯陈某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年12月至2019年3月考核期内，累计获表扬4次（即2017年7月、12月、2018年6月、2019年1月各表扬一次）。鉴于该犯对生效财产性判项没有履行，月均狱内消费超出全狱罪犯同期平均消费水平，提请减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12764号原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：陈飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区,现住重庆能投渝新能源公司渝阳煤矿。原告中银消费金融有限公司与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，适用简易程序审理于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆，被告陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金133003.74元；2、被告支付原告2018年10月1日到2018年10月31日的利息2314.27元(以133003.74元为基数，按月利率1.74%计算)；3、被告支付原告利息及滞纳费(从2018年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)，暂计至2019年9月19日为28160.35元；4、被告支付的律师费3990元(具体以发票金额为准)以上一、二、三、四项金额暂计167468.36元；5、被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第XXX号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为160000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为年利率20.88%的固定利率，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2018年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告陈飞辩称，对签订的贷款无异议。希望驳回原告第2项、第3项、第4项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告陈飞（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款160000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率20.88%，在贷款期限内不进行调整；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；6、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在130000元到140000元之间的，每日滞纳费为70元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告放款160000元。后被告陈飞归还了部分贷款本息。截至2019年9月19日，被告陈飞尚欠原告贷款本金133003.74元，2018年10月1日到2018年10月31日的利息2314.27元(以133003.74元为基数，按月利率1.74%计算)，2018年11月1日至2019年9月19日的利息及滞纳费共计28160.35元(以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)。原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3990元。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费及其他费用（含律师费）的责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金133003.74元；二、被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（2018年10月1日到2018年10月31日的利息2314.27元；2018年11月1日至2019年9月19日的利息及滞纳费共计28160.35元；2019年9月20日起的利息和滞纳费，以尚欠本金133003.74元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1825元，诉讼保全费1620元，合计3445元，由被告陈飞负担。此款原告中银消费金融有限公司已向本院预交，由被告陈飞在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈盛，男，汉族，1979年10月19日出生，住武汉市黄陂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈盛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17680元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11633.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11633.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11633.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告陈盛负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1262号 申请人：李斌，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：付吉龙，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人李斌与被执行人付吉龙民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖05民终632号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，经查询被执行人付吉龙银行账户余额过低且为长期不动户，且无证券、房产及其他可供执行的财产。本院已经依法查封被执行人名下皖Ｅ×××××福特锐界牌小汽车一辆，未实际控制暂无法处理。现本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现因申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521执1262号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许泰榕