海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4914号上诉人（原审原告）：郑必胜，男，1965年9月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：符启青，海南法立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云蛟村民委员会坡伊内村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云蛟村委会坡伊内村。负责人：郑必茂，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴兵，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满，海南问源律师事务所实习律师。上诉人郑必胜因与被上诉人海口市琼山区云龙镇云蛟村民委员会坡伊内村民小组(下称坡伊内村民小组)合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院作出的（2019）琼0107民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑必胜上诉请求：1.依法撤销海口市琼山区人民法院作出的（2019）琼0107民初4840号民事判决，并依法改判支持郑必胜在一审中的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由坡伊内村民小组承担。事实和理由：一审法院存在认定事实错误的情形，依法应予纠正。一审法院将《土地置换合同》中的部分条款理解为“附条件生效条款”是错误的。1、《土地置换合同》的文义约定清楚，不需要另行解释。《土地置换合同》第一条明确约定如下内容：郑必胜被征用到的9.5亩土地，现置换5.62亩，（剩余3.88亩的土地款需分配70%给郑必胜）。该部分内容并不存在理解上的争议，尤其是括弧内的内容，是作为特别说明的内容，不存在争议。2、本案中，土地补偿分配会议记录是2019年3月2日签署，《土地置换合同》是2019年5月17日签署，《土地置换合同》形成在后，不需要也不可以参照土地补偿分配会议记录去解释，土地置换合同的本意即是处理郑必胜土地置换问题以及土地补偿款分配问题。3、《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定：农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按照不少于70%的比例支付给被征地农民。根据该法律规定，郑必胜有权利就未置换部分（3.88亩）的土地享有70%的分配比例。综上所述，一审法院对《土地置换合同》文义的理解是错误的，作出的判决亦是错误的，依法应予纠正，希望二审法院查明案件事实，支持郑必胜的上诉请求。被上诉人坡伊内村民小组辩称，原审的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、坡伊内村民小组与郑必胜签订的《土地置换合同》从未约定过本次征地中郑必胜未置换的3.88亩土地应按照每亩134186元的70%立即支付给郑必胜。2019年5月17日坡伊内村民小组与郑必胜签订的《土地置换合同》已经明确约定郑必胜被征收的9.5亩土地由坡伊内村民小组以另外一块5.62亩的村集体土地置换，并且约定9.5亩的土地款归全村统一分配。另外，坡伊内村民小组与郑必胜还约定：假如往后村集体的土地被征收，承包户承包的土地没有得到置换，如果村集体要是分给他（承包户）70%的土地补偿款，那么郑必胜原来未置换的3.88亩土地也应按往后的征地标准给予补发。但坡伊内村民小组与郑必胜并没有约定本次征地未置换的3.88亩现在就按土地款的70%立即分配给郑必胜，也就是说，郑必胜能按70%分配土地补偿款的条件尚未成就。2、坡伊内村民小组已对郑必胜未得到置换的3.88亩土地作出补偿方案并经村民代表大会通过，郑必胜也同意该方案，其他村民已领到相应的补偿款。2019年3月2日，坡伊内村民小组召开全村代表大会，对海口绕城高速公路项目征地的补偿款进行分配，其中对第二轮承包30年期限未到期还剩9年的承包户，按照每年每亩800元的标准给予补偿，郑必胜的3.88亩土地就是属于这一类。另外，除了郑必胜，村里还有3位村民也属于此类补偿对象，他们分别是：郑必茂1.06亩、郑必颂3亩和郑友雄0.7亩。包括郑必胜在内的四位村民都同意村集体的这个分配方案，而且该方案在全村村民代表大会上全票通过，而且该方案与《土地置换合同》的约定并不冲突。所以，郑必胜不应出尔反尔，违背自己的承诺。3、《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定是地方政府规章，坡伊内村民小组与郑必胜双方约定按其他方式进行补偿系当事人意思自治，并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，为了维护坡伊内村民小组的合法权益，恳请法院依法查明事实，依法驳回郑必胜的上诉请求，维持原判。郑必胜向一审法院起诉请求：1.确认郑必胜、坡伊内村民小组于2019年5月17日签订的《土地置换合同》有效；2.判令坡伊内村民小组立即向郑必胜支付征地补偿款364449.18元；3.判令坡伊内村民小组承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2005年6月30日，海口市人民政府向郑必胜颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为：海口市（县）农地承包权（琼山）第5517号），该权证载明郑必胜以家庭承包的方式承包坡伊内村民小组（云内村）7块农业用地，总面积为14.1亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2019年，为提供海口绕城公路美兰机场至演丰段公路建设用地，海口市琼山区人民政府与坡伊内村民小组签订《土地补偿协议书》，决定征收坡伊内村民小组集体土地14.4492亩（其中包含农用地11.6884亩,建设用地2.7608亩)，并按照农用地134186元/亩、建设用地208186元/亩的标准确定土地补偿费总金额为2143176.48元。2019年3月2日，坡伊内村民小组召开村民会议，会议讨论通过《海口绕城高速公路征收土地补偿分配方案》，该方案确定农业人口按100％即11000元/人进行分配，外嫁女户口在本村的按农业人口的80％即8800元/人进行分配……第二轮承包30年期限未到期剩余9年的按照每亩每年800元进行补偿。坡伊内村民小组当庭提交的会议记录载明以下内容：本村共41户，应参加41户，实到41户，赞成41户，反对0户，弃权0户，达到法定人数，本方案生效。在同意分配方案户主签名处，到会的41户代表均签名并按手印确认，其中包含郑必胜本人亦签名同意该分配方案。2019年5月17日，郑必胜、坡伊内村民小组双方签订《土地置换合同》，合同约定：因政府征收坡伊内村民小组集体土地中包含郑必胜承包地9.5亩，坡伊内村民小组将村后坡的5.62亩集体土地置换给郑必胜使用。……9.5亩土地款全村统一分配，以后要是被征收到坡伊内村民小组土地赔偿的土地款，村民小组无地置换的情况下，村民需分配70％的土地赔偿款，郑必胜被征用到的9.5亩土地，现置换5.62亩，（剩余3.88亩的土地款需分配70％给郑必胜）。合同签订后，双方就合同是否明确约定对于未置换的3.88亩按照征地补偿标准的70％分配给郑必胜产生争议，遂成讼。一审法院认为，郑必胜与坡伊内村民小组签订的《土地置换合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案双方争议的焦点主要为《土地置换合同》是否明确约定对于未置换的3.88亩需按照征地补偿标准的70％分配给郑必胜。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”郑必胜、坡伊内村民小组双方签订的《土地置换合同》明确约定：“9.5亩土地款全村统一分配，以后要是被征收到坡伊内村民小组土地赔偿的土地款，村民小组无地置换的情况下，村民需分配70％的土地赔偿款，郑必胜被征用到的9.5亩土地，现置换5.62亩，（剩余3.88亩的土地款需分配70％给郑必胜）”该合同条款为附生效条件的条款，即未置换的土地按70％的土地补偿款进行分配需同时满足两个前提条件：一是坡伊内村民小组再次被征收，二是没有土地用于置换。同时，根据坡伊内村民小组制定的土地补偿分配方案关于“第二轮承包30年期限未到期剩余9年的按照每亩每年800元进行补偿”的内容，郑必胜签字同意对于其被征收的承包地按分配方案确定的每亩每年800元进行补偿后，又主张按照70％的土地补偿款的标准进行分配，无事实和法律依据，不予支持。关于郑必胜认为会议记录的内容系手写，并非打印件，且包含不给予外嫁女分配土地补偿款的违法内容，一审法院认为，坡伊内村民小组提交的会议记录有相应的原件，该会议记录中有参会人员的签名，记录的内容为手写字迹在村民会议中较为常见，并不影响其内容的真实存在，分配方案中的部分内容存在争议并不影响其他内容的效力。关于郑必胜主张会议记录是由郑必胜先签名后填写的分配方案内容，但未提供相应的证据予以证实，不予采信。关于郑必胜主张坡伊内村民小组未按70％的比例向郑必胜分配土地补偿款违反了《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条关于“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70％的比例支付给被征地农民”的规定，该规定系地方政府规章，郑必胜、坡伊内村民小组双方约定按其他方式进行补偿系双方当事人的意思自治，并未违反法律、行政法规的强制性规定。故郑必胜的上述辩解意见，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认郑必胜与坡伊内村民小组于2019年5月17日签订的《土地置换合同》有效；二、驳回郑必胜的其他诉讼请求。案件受理费3383.37元（郑必胜已预缴），由郑必胜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,一审判决认定郑必胜与坡伊内村民小组签订的《土地置换合同》合法有效正确，且双方均无异议，依法予以确认。坡伊内村民小组村民会议通过的《海口绕城高速公路征收土地补偿分配方案》确定：农业人口按100％即11000元/人进行分配，外嫁女户口在本村的按农业人口的80％即8800元/人进行分配……第二轮承包30年期限未到期剩余9年的按照每亩每年800元进行补偿。涉案《土地置换合同》约定：9.5亩土地款全村统一分配，以后要是被征收到坡伊内村民小组土地赔偿的土地款，村民小组无地置换的情况下，村民需分配70％的土地赔偿款，郑必胜被征用到的9.5亩土地，现置换5.62亩，（剩余3.88亩的土地款需分配70％给郑必胜）。一审判决根据上述分配方案确定的内容和涉案《土地置换合同》约定认定分配70％土地赔偿款给郑必胜为附生效条件的条款，并驳回郑必胜关于判令坡伊内村民小组立即向其支付征地补偿款364449.18元的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。郑必胜上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6766.74元，由上诉人郑必胜负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一九年十二月二十五日书记员 吕冠宇速录员 吴虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。