wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12629号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。统一社会信用代码：911101077817050106。法定代表人：王传福，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，中昂物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡健伍，男，1991年11月24日出生，汉族，中昂物业管理有限公司员工。被告：刘小华，女，1955年8月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王禹（刘小华之子），1979年8月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业公司）与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业公司的委托诉讼代理人陈涛、胡健伍与被告刘小华的委托代理人王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昂物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计65122.20元。事实及理由：被告于2014年11月5日与北京昂内房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》。我公司为被告提供了物业服务，自2016年7月1日起至今，被告再未缴纳物业费，故诉至法院。刘小华辩称，我们是今年8月份才搬进去的，之前因漏水把我家房子给泡了，物业公司经理曾说用物业费折抵我们的损失；房内的电梯坏了没有人修理，垃圾没有人清理，暖气漏水没人管，原告的物业服务不合格；因此不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：中昂物业公司为北京市平谷区邑上原著小区提供前期物业服务。刘小华购买了北京市平谷区邑上原著小区×号楼×号房屋，该房屋建筑面积是363.23平方米。2014年11月5日，刘小华与北京昂内中天置业有限公司签订了北京市商品房预售合同及前期物业服务合同，约定物业服务费标准为每月每平方米4.98元。因刘小华拖欠物业费，故中昂物业公司诉至本院。诉讼过程，本院进行现场查勘，发现涉案小区别墅区范围内存在路灯损坏、卫生清理不及时等问题。上述事实，有双方当事人陈述、中昂物业公司提交的商品房预售合同复印件、现场勘查照片等在案佐证。本院认为，刘小华在享受了中昂物业公司提供的物业服务后，应及时支付物业服务费用。刘小华辩称中昂物业公司提供的物业服务不达标，根据双方的陈述及本院现场勘查的情况，涉案别墅区确实存在物业服务不到位的情况，故对刘小华应交物业费的比例，本院根据物业服务的具体情况酌情确定。为方便计算，本院取整月确定刘小华应交物业费的期间，对于2019年12月1日以后的物业费，中昂物业公司可另行解决。刘小华辩称中昂物业公司曾同意免收物业费，但其未提交证据证明，故本院不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小华于本判决生效后七日内向原告中昂物业管理有限公司交纳2017年7月1日至2019年11月30日的物业费共计49835元；二、驳回原告中昂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告中昂物业管理有限公司负担168元（已交纳），由被告刘小华负担546元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十二月十一日书记员  高相宜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申145号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：付现红，女，汉族，1976年7月21日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人付现红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金7398.17元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初30号 原告（反诉被告）：曲周县冀东汽车贸易有限公司，住所地曲周县人民东路101号。 法定代表人：杨文强，公司经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋国民，男，1969年6月30日出生，汉族，职业，住曲周县。 委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。 曲周县冀东汽车贸易有限公司（以下简称冀东汽贸）与宋国民侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告曲周县冀东汽车贸易有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。被告宋国民于2019年12月31日提出撤回反诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许曲周县冀东汽车贸易有限公司撤诉； 二、准许宋国民撤回反诉 审判员  苏庆新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3337号申请执行人陈士位，男，1948年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陶宏福，男，1960年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈士位与被执行人陶宏福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈士位于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陶宏福给付人民币55000元。被执行人依法应承担执行费人民币725元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人未填写任何内容。2、本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月22日、11月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国工商银行××纺织××支行、徐州市金庭支行、北京大栅栏支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行的账户，中国民生银行股份有限公司北京广安门支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市永安路营业所、徐州市刘集镇营业所、北京朝阳区双井支行的账户，交通银行北京金茂支行的账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人财付通支付科技有限公司的账户。8、2019年9月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“查无地址”。9、2019年10月，本院执行人员前往徐州市铜山区张集矿工人村寻找被执行人，但未见到被执行人下落，同日向街道办事处工作人员调查被执行人情况，工作人员称工人村散居无陶宏福居住信息。10、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2019年11月，依据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市铜山区南京路东二街传唤被执行人并实施拘留，但未见到被执行人下落。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，并向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币55000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币55000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初2637号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月十一日书记员 李 宽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初833号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人董再华，男，1971年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市攸县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被公安机关抓获，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月31日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉［2019］846号起诉书指控被告人董再华犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人董再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人董再华犯盗窃罪的事实如下：2019年7月4日22时许，被告人董再华至长沙市天心区黄兴路五一路交汇西南角五一广场公交站，趁被害人谢某不备将其放在身边公交站凳子上的女士挎包盗走，挎包内有一台价值人民币4393元的白色苹果Ｘｒ手机及现金人民币150元等。被告人董再华随后以人民币1000元的价格将所盗手机销赃给他人。2019年7月20日下午，被告人董再华在本市天心区太平街被公安民警抓获。该院以到案经过、证人雷某的证言、被害人谢某的陈述、被告人董再华的供述和辩解等为证据，指控被告人董再华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人董再华犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，且责令被告人董再华退赔被害人损失。经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人董再华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、接报案登记表、到案经过，证明被告人董再华于2019年7月4日在长沙市天心区广场公交站附近盗窃黑色挎包一个，于2019年7月20日被公安机关抓获的事实；2、被告人董再华的供述和辩解以及讯问同步录音录像光盘，证明其于2019年7月4日在长沙市天心区广场附近公交站盗窃黑色挎包一个，包内有白色苹果手机一台和150元现金；3、被害人谢某的陈述，证明其于2019年7月4日22时许，在长沙市天心区广场公交车站处丢失黑色挎包一个，包内有白色苹果ＸＲ手机一台（128Ｇ）、7万元现金、银行卡及证件、一条钻石项链及一个钱包（内有若干港币和人民币）；4、证人雷某的陈述，证明2019年7月4日22时许，被害人谢某在长沙市天心区广场公交车站处丢失黑色挎包一个，包内有白色苹果ＸＲ手机一台、7万元现金、一个钱包；5、手机价格认定结论书，证明被盗的苹果手机价值4393元；6、监控视频截图，证明被告人董再华盗窃的过程；7、被告人指认现场的照片，证明被告人董再华作案的地点；8、户籍信息、电话查询记录，证明被告人董再华已达完全刑事责任年龄，无前科。本院认为：被告人董再华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。现有证据尚不足以证明被盗挎包内有现金7万元，故被盗金额认定为4543元（4393元+150元）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人董再华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人董再华赔偿被害人谢某损失4543元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏立宇人民陪审员  周振林人民陪审员  周正良二〇一九年十二月三日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执异30号 异议人（案外人）:安徽华光置业发展有限公司,住所地合肥市瑶海区临泉东路与戚继光路交口东北角皇马花园二期会所,统一社会信用代码91340100756820164Q。 法定代表人：陈迪光，董事长。 委托诉讼代理人:王静,女,汉族,1989年9月22日出生,公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：费维军，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：杨海风，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 在本院执行申请执行人费维军与被执行人杨海风债权人代位权纠纷一案中，异议人安徽华光置业发展有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽华光置业发展有限公司提出异议称，贵院查封拍卖的位于合肥市××与××路交口××组团××＃楼××室并非杨海风所有，理由如下：一、查封拍卖房产尚未登记至杨海风名下，双方《商品房买卖合同》已解除。申请人安徽华光置业发展有限公司（以下简称“华光公司”）与杨海风于2012年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定由杨海风购买位于合肥市××与××路交口××组团××＃楼××室，总金额为1088730元，采取按揭方式付款。同时2012年5月26日双方还签订了《补充协议》一份，协议约定：华光公司向杨海风提供其商铺部分首付款借款544730元，该商铺首付款之收款收据原件也由华光公司予以保管；双方均可在五年内解除本协议及双方所签订的《商品房买卖合同》。 双方签订合同之后,华光公司按约提供了商铺首付款的借款,杨海风按约办理了按揭贷款,但实际上该商铺的按揭贷款一直由华光公司进行偿还。且该商铺至今仅办理了网上合同备案，并未实际将商铺登记至杨海风名下。网上合同备案不具备物权公示效力仅是一种行政管理行为，且物权法没有规定备案登记。根据物权法定的原则，备案登记不具有准物权的效力，因此杨海风未取得该商铺的所有权。 因实际情况需要，华光公司依据《补充协议》解约条款已于2017年3月6日与杨海风解除《补充协议》及双方所签订的《商品房买卖合同》。根据《合同法》九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述两协议在解除之后华光公司将不再继续履行过户登记义务。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从上述法条可以分析出如果买受人作为异议人对登记在房地产企业名下的商品房提出异议时需满足上述三点要求，而在本案中案涉房产尚登记在企业名下，杨海风作为买受人其名下还有其他用于居住的房屋，不满足第28条规定，因此如果本案系杨海风提出异议应该无法得到支持，从反面来看企业作为申请人提出异议时法律亦不会保护买受人。 综上所述，案涉不动产并非杨海风所有。贵院对该不动产合肥市××与××路交口××组团××＃楼××室进行查封，已严重损害了申请人的合法权益，故申请人恳请贵院在查清事实后，解除对上述案涉房屋的查封并终止对上述案涉房屋的执行,取消拍卖。 本院查明，原告费维军与被告杨海风、第三人杨恩建、杨恩如债权人代位权纠纷一案，本院于2013年8月30日预查封了位于临泉××与××路交口××组团××＃楼××室房产（备案单号1205008253）,查封期限至2015年8月29日。2014年4月29日，本院作出肥东民一初字第02885号民事判决书。该判决书生效后，费维军向本院申请对杨海风依法强制执行。本院于2018年7月25日对案涉房产继续予以查封,查封期限为三年。本院于2019年4月25日就案涉房产启动司法评估程序。阿里拍卖网络询价报告显示,案涉房产于2019年3月6日市场价值为690000元。本院于2019年9月23日作出（2019）皖0122执恢27号价格鉴定结论告知书,并于2019年10月21日启动司法拍卖程序。在执行过程中，异议人安徽华光置业发展有限公司以案涉房产并非杨海风所有为由向本院提出书面异议。 另查明，被执行人杨海风于2012年5月28日与异议人安徽华光置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》(备案单号:1205008253),约定购买案涉房产。“合肥市商品房网上认购备案确认单”上的内容显示，《商品房买卖合同》备案日期为2012年5月28日。 本院认为,根据《最高人民法院、国土资源局、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第(三)项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记,人民法院也可以预查封:(一)作为被执行人的房地产开发企业,已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋;(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋;(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”、第十八条“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日,人民法院未办理预查封续封手续的,预查封的效力消灭”之规定,人民法院可以预查封被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋。本案中,被执行人杨海风向安徽华光置业发展有限公司购买了案涉房产,该房产已经进行备案登记。肥东县人民法院查封案涉房产，程序合法，并无不当。异议人安徽华光置业发展有限公司所提的执行异议，实际主张的是实体权利。依照法律规定，在执行异议审查程序中，执行机构不对异议人提供的相关证据进行实质性审查，故对异议人安徽华光置业发展有限公司的实体权利主张不作确认，异议人可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽华光置业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  管国民 审判员  许长忠 审判员  唐礼金 二〇一九年十二月十八日 书记员  余其平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8313号原告：丰县兴丰置业有限公司，统一社会信用代码91320321550224789D,住所地丰县南苑新城1号楼114#、115#。法定代表人：张毅明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。被告：宜兴市铜峰建设开发有限公司，统一社会信用代码91320282142838722Q,住所地宜兴市新街街道西氿大道118-5号。法定代表人：谈国祥，系该公司执行董事。原告丰县兴丰置业有限公司（以下简称兴丰置业公司）与被告宜兴市铜峰建设开发有限公司（以下简称铜峰建设开发公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告兴丰置业公司的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告铜峰建设开发公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴丰置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700万元及利息（其中，500万元自2018年7月1日起按年息12%计算至实际偿还之日，200万元自2019年1月10日起按年息15%计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款500万元，借款期限至2017年9月30日，年利率12%，原告于次日通过网上银行向被告汇款500万元。2019年1月10日，被告再次向原告借款200万元，借款期限至2019年1月25日，年利率15%，原告于当日通过网上银行向原告汇款200万元。上述事实发生后，被告仅支付500万元借款的利息至2018年6月30日，剩余本息至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告铜峰建设开发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告铜峰建设开发公司系原告兴丰置业公司股东；原告兴丰置业公司经营范围为：按贰级资质从事房地产开发经营业务，被告铜峰建设开发公司经营范围为：房地产开发经营、建筑材料、钢材销售。2017年6月6日，被告铜峰建设开发公司因公司经营需要，向原告兴丰置业公司借款，约定借款利率12%，原告于次日通过网上银行转账给被告500万元；2019年1月10日，被告再次因生产经营需要向原告借款，并约定借款利率为15%，原告于同日转账至被告账户200万元。两笔借款发生后，被告曾支付500万元借款的利息至2018年6月30日，剩余本息至今未还。2019年9月26日，被告铜峰建设开发公司的财务人员代表该公司在原告兴丰置业公司制作的《借款明细表》上签字，对上述借款事实予以确认。另查明，张毅明、冯利英、冯新伟、谈国祥系原告兴丰置业公司的董事。以上人员均在兴丰置业公司作出的（2017）第4号和（2019）第2号“关于铜建借款的请示报告”的呈批件上签字。以上事实由原告举证的中国工商银行网上银行电子回单、兴丰置业公司呈批件、借款明细表等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，被告铜峰开发建设公司因生产经营需要向原告兴丰置业公司借款，双方之间成立借款合同，该合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告应当承担还本付息责任。关于被告应偿还的具体数额，两笔借款的本金合计700万元，故被告应归还本金700万元。就利息，原被告约定500万元借款的年利率为12%，200万元借款的年利率为15%。故被告还应支付的利息为：以500万元为基数，按年利率12%，从2018年7月1日计算至实际还清之日止；以200万元为基数，按年利率15%，从2019年1月10日计算至实际还清之日止。被告宜兴市铜峰建设开发有限公司未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市铜峰建设开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告丰县兴丰置业有限公司偿还借款本金700万元及利息（1、以500万元为基数，按年利率12%，从2018年7月1日计算至还清之日止；2、以200万元为基数，按年利率15%，从2019年1月10日计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30400元、保全费5000元，合计35400元（原告已预交），由被告宜兴市铜峰建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月三十一日书记员  **
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异276号 异议人（案外人）：徐莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。 申请执行人：深圳华大基因农业控股有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路7号A205，统一社会信用代码：9144030035952744X6。 法定代表人：梅永红。 被执行人：广东英锐生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼206-1室，统一社会信用代码：91440113304586717E。 法定代表人：夏维荣。 在本院执行申请执行人深圳华大基因农业控股有限公司与被执行人广东英锐生物科技有限公司股权转让纠纷一案，异议人徐莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人徐莹于2019年12月5日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予徐莹撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月十一日 书记员  麦慧敏
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢116号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州华安支行，住所地福建省华安县。 法定代表人：陈昱，行长。 委托代理人：李木兴，男,该行副行长。 委托代理人：林伟源，男,该行客户经理。 被执行人：福建雅之道工贸有限公司，住所地福建省华安县。 法定代表人：陈雅蓉，董事长。 被执行人：陈雅蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：邹振龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州华安支行与被执行人福建雅之道工贸有限公司、陈雅蓉、邹振龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州华安支行于2019年11月20日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢116号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3443号申请执行人：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶贵宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。被执行人：广州新丝路实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：冯春燕。申请执行人江苏汉唐国际贸易集团有限公司与被执行人广州新丝路实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为货款663584元及利息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现被执行人有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人名下有车辆或其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1712号申请人：甘肃永鑫工程建设有限公司，住所：甘肃省兰州市。被执行人：甘肃金沙食品有限公司，住所：甘肃省张掖市临泽县。申请人甘肃永鑫工程建设有限公司与被执行人甘肃金沙食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件款234319元，执行费3415元，合计237734元。本院于2019年12月3日立案执行，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案案件款，现因申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0723民初960号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一九年十二月十八日书记员  许进龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7085号 原告：都国勇，男，1976年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：肖芳，女，1983年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。 原告都国勇与被告肖芳民间借贷纠纷一案，原告都国勇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都国勇提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告都国勇撤回对被告肖芳的起诉。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告都国勇负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周粲鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王和昭，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地海南省海口市琼山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王和昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××09。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月25日，欠本金47763.7元、利息6516.47元、其他费用862.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款69347.23元（暂计至2019年5月25日，本金47763.7元、利息6516.47元、违约金14204.32元、其他费用862.74元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47763.7元、利息6516.47元、滞纳金元、其他费用862.74元及从2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由原告负担314元，被告负担1220元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐翔，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29677.28元、利息6086.67元、2016年12月31日前的滞纳金669.91元、其他费用612.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29677.28元、利息6086.67元、滞纳金669.91元、其他费用612.93元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐翔在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29677.28元、利息6086.67元、滞纳金669.91元、其他费用612.93元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执991号 申请执行人中豪建设股份有限公司，统一社会信用代码91341100152681407W，住所地，安徽省滁州市南谯北路615号。 法定代表人：王学成，该公司总经理。 被执行人青海万投建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630104MA7588KE1P,住所地，西宁市城西区五四西路71号17号楼4单元4031室。 法定代表人：王三存，该公司总经理。 被执行人王三存，男，汉族，1985年1月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。 申请执行人中豪建设股份有限公司与被执行人青海万投建筑劳务有限公司、王三存劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1037号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行二被执行人退还劳务费179661.84元，利息2938.59元，诉讼费1958.5元，迟延履行期间的债务利息按中国人民银行同期贷款利率2倍支付至实际付清之日。本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2019年7月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行期间，被执行人共计给付申请执行人劳务费25032元并交纳了执行费2668元。9月18日，承办人前往被执行人住所地调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳务费154629.84元，利息2938.59元，诉讼费1958.5元，迟延履行期间的债务利息无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1037号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7840号申请执行人：曾继昆，男，回族，1967年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人曾继昆与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特485号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2530号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人程航，男，1991年6月21日生，汉族，大学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年12月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人程航犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人程航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月7日4时许，被告人程航醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇前进路中山路口北侧路段，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人程航血液中乙醇浓度为175mg/100m1。被告人程航归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程航在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程航归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程航认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人程航拘役二个月并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人程航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3342号申请执行人：王健，男，1962年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：龚云平，男，1958年2月9日生，汉族，住海门市。申请执行人王健与被执行人龚云平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4493号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人31781元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币380元。本院受理后，于2019年10月12日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年10月14日，本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户；2019年10月18日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月21日，本院依法查封了被执行人所有的位于海门市××镇××村××组××号的农村住房一幢；2019年11月5日，本院向被执行人住所地的村委会及被执行人的周边邻居调查了解被执行人的基本情况；2019年12月3日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，并冻结了被执行人在海门市农村商业银行的银行账户；2019年12月18日，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计人民币2419.9元；2019年12月20日，本院将上述执行款发放与申请执行人。现经执行查明，被执行人名下除已查明的农村住房及扣划的银行存款外，查无其他银行存款、商品房、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行过程无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意对本案终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除暂不能处置的农村住房及已扣划的少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人农村房屋的期限至2022年10月21日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6677号之一 申请执行人：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李焰荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄桂枝，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：嘻客纷享信息科技（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云五路7号3楼。 法定代表人：李焰荣。 被执行人：魔音纷享智能科技（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云五路7号3楼。 法定代表人：黄桂枝。 被执行人：金涡轮智能科技（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南云五路7号3楼。 法定代表人：李焰荣。 关于申请执行人区建荣与被执行人李焰荣、黄桂枝、梁展、嘻客纷享信息科技（广州）有限公司、魔音纷享智能科技（广州）有限公司、金涡轮智能科技（广州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1183号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李焰荣、黄桂枝、梁展、嘻客纷享信息科技（广州）有限公司、魔音纷享智能科技（广州）有限公司、金涡轮智能科技（广州）有限公司应偿还申请执行人区建荣借款286560元及利息，支付律师费3180元，支付诉讼保全保险费2000元，并承担案件诉讼费7710元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院档案查封被执行人名下粤Ａ×××××车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件；本院轮候查封被执行人李焰荣名下的位于白云区桂花路9号702房的房屋，已向深圳市龙华区人民法院递交参与分配申请。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 銮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24110号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。法定代表人：李萍，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王宇翔，男，1991年12月7日出生，汉族，该单位职工。原告北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）与被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案日立公司的委托诉讼代理人张颖、杜丹丹，珠江公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日立公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令珠江公司向日立公司支付合同款466451.14元及违约金（以466451.14元为基数，按照日万分之二，自2019年6月19日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年11月24日，珠江公司与日立公司签订了《电梯安装合同》，约定，日立公司为珠江公司安装电梯27台，安装总价1413488.3元，珠江公司应在办理检查合格手续后30个工作日内支付当批次安装费的50%，每批次电梯安装完毕后，经珠江公司及市技监局、质监站验收合格之日起30个工作日内，珠江公司向日立公司支付20%的安装费。安装费的30%待日立公司向珠江公司提交齐全的竣工验收、结算资料且双方办妥正式竣工验收及结算手续后30个工作日内一次性结清。如珠江公司未按照工程完成的进度付款，每延迟一日，按应付而未付金额的万分之二给付违约金，工期顺延。合同签订后，日立公司依约履行了合同约定的全部义务，27台电梯分别于2015年10月12日，2016年1月27日经北京市特种设备检测中心检验合格，但珠江公司一直未办理结算，珠江公司已支付款947037.16元，至今尚欠日立公司466451.14元未支付。根据合同约定，珠江公司应支付违约金。为维护日立公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。珠江公司答辩称，不认可日立公司的诉讼请求，日立公司主张的合同款没有达到工程款的支付条件，双方没有结算。双方合作了几个项目，根据双方的交易习惯，都是日立公司先向我公司提供发票，我公司见到发票之后再付款。在没有收到日立公司提交的发票，我方有权拒绝付款。日立公司主张的金额的款项没有达到付款的前置条件，我方不应支付款项。我公司不存在违约行为，不支付违约金。33%的款项没有达到支付条件，其中3%未支付的原因是日立公司没有向我公司提供发票，30%未支付的原因是没有达到合同第五条第三款的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，珠江公司（甲方）与日立公司（乙方）签订了《电梯安装合同》，约定，工程名称为珠江国际家园二期一区东电梯安装工程，工程含税总造价为1413488.3元，共安装电梯27台。合同第五条约定，设备进场后，乙方应通知甲方进行设备开箱检查，并在办理检查合格手续后30个工作日内支付当批次安装费的50%；每批次电梯安装完毕后，经甲方及市技监局、质监站验收合格之日起30个工作日内，甲方向乙方支付20%的安装费，若因甲方原因不能通过政府验收或造成政府部门无法验收的，甲方也应在电梯安装完毕并通过甲方验收合格后45个工作日办理付款手续，30各工作日内支付该笔款项；安装费的30%待乙方向甲方提交齐全的竣工验收、结算资料且双方办妥正式竣工验收及结算手续后30个工作日内一次性结清；乙方应按政府部门要求办理好所有的手续并缴纳有关的费用和税金；乙方须提供国内有效的等值发票。合同第八条约定，乙方按合同履行义务而甲方未按工程完成的进度付款，每延迟一日，按应付而未付金额的0.2‰给付违约金，工期顺延。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，日立公司依约对涉案的27台电梯进行了安装，2015年10月12日，北京市特种设备检测中心对其中的24台电梯出具了电梯监督检验报告，检验结论均为合格。2016年1月27日，北京市特种设备检测中心对其中的3台电梯出具了电梯监督检验报告，检验结论均为合格。2016年12月16日，日立公司向珠江公司提交工程结算资料，但该资料中没有珠江公司的签字或盖章。珠江公司称日立公司虽向其提交了结算资料，但是由于结算过程复杂，双方正在办理结算且没有办理完毕。双方均认可珠江公司已支付的工程款金额为947037.16元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据双方合同的约定，涉案合同为固定总价合同，工程总造价1413488.3元，珠江公司应在办理检查合格手续后30个工作日内支付当批次安装费的50%，在验收合格之日起30个工作日内支付20%的安装费，在日立公司向珠江公司提交齐全的竣工验收、结算资料且双方办妥正式竣工验收及结算手续后30个工作日内支付30%的安装费，现涉案的27台电梯已经检验合格，日立公司已经向珠江公司提交了竣工验收报告，珠江公司未及时验收且以结算过程复杂为由至本案法庭辩论终结前尚未办理完毕结算，其责任及义务在珠江公司，应视为合同约定的条件已经成就，珠江公司应向日立公司支付剩余的全部工程款。根据双方的确认，珠江公司欠付工程款为466451.14元，故对日立公司该项诉求本院予以支持。根据合同约定，珠江公司未按工程完成的进度付款，每延迟一日，按应付而未付金额的0.2‰给付违约金，现日立公司要求珠江公司自其起诉之日2019年6月19日支付违约金，本院认为诉求合理，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京珠江房地产开发有限公司给付北京日立电梯工程有限公司剩余工程款466451.14元及违约金（以466451.14元为基数，自2019年6月19日起按照日万分之二计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由北京珠江房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全申请费2853元，由北京珠江房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2781号被执行人：徐静，女，1968年1月29日生，汉族，住海门市。被执行人徐静因犯非法吸收公众存款罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年8月7日立案。本案执行依据是2019年7月22日的本院作出的(2019)苏0684刑初4号刑事判决书，本案执行标的为罚金人民币20万元、追缴违法所得人民币2669926.25元。本院在执行过程中，于2019年8月12日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，分别于2019年8月8日、10月24日、12月15日先后三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产等财产信息。经查，被执行人名下查无银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。2019年12月20日，本院至被××人户籍地××市××街道××新村××室执行，经查询，前述房屋早已卖给他人，其邻居只知徐静已被判刑，对其余情况不清楚。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及应追缴的违法所得采取强制执行措施。经查，被执行人目前正在服刑中，其名下查无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十四日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1511号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张照国，男，1983年4月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2019年2月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人曾祥发，广东未央律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1364号起诉书，指控被告人张照国犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人张照国及其辩护人曾祥发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月22日19时许，被告人张照国驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ｅ×××××号小型轿车，沿本市白云区良田村道良园二路由北往东行驶至广州贝玛生物科技公司工厂门口时，因张照国未按操作规范安全驾驶，致使粤Ｅ×××××号小型轿车撞上工厂大门、围墙及大门旁边的梅某某、彭某某、李某三人，造成梅某某、彭某某、李某受伤及出事车辆损坏的交通事故，其中梅某某经送医院治疗后于2018年10月21日死亡。经鉴定，梅某某因交通事故形成双下肢骨折，长期卧床后继发化脓性支气管炎、小叶性肺炎致呼吸功能衰竭死亡，交通事故导致的肾功能不全及贫血加重了呼吸功能衰竭，为死亡的辅助因素；彭某某的损伤已达轻微伤；李某的损伤已达轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张照国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张照国犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张照国对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下意见：1.被告人张照国有自首情节；2.被害人梅某的后续治疗、照料问题是其引发死亡的重要因素；3.被告人张照国事后已垫付近5万元的医疗费，其本人也是真诚认罪、悔罪；4.被告人张照国是初犯、偶犯，过失犯罪；5.被告人张照国表示认罪认罚。综上，请求对被告人张照国从轻处罚。经审理查明：2018年1月22日19时许，被告人张照国驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为粤Ｅ×××××小型轿车沿广州市白云区良田村道良园二路由北往东行驶至广州贝玛生物科技公司工厂门口时，因未按操作规范安全驾驶，致使上述小型轿车撞上该厂大门、围墙及大门旁边的梅某、彭某、李某，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故。其中，被害人梅某经送医院治疗后于同年10月21日死亡。经鉴定，被害人梅某因交通事故形成双下肢骨折，长期卧床后继发化脓性支气管炎、小叶性肺炎致呼吸功能衰竭死亡，交通事故导致的肾功能不全及贫血加重了呼吸功能衰竭，为死亡的辅助因素；被害人彭某的损伤已达轻微伤；被害人李某的损伤已达轻微伤。经交警部门认定，被告人张照国承担此事故的全部责任，梅某无责任。2019年2月18日，被告人张照国自行到公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《道路交通事故认定书》及补充说明；2．《道路交通事故车辆技术检验报告书》《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》；3．鉴定意见书；4．现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、视频截图；5．机动车行驶证及信息查询、驾驶证及查询资料；6.情况说明；7.被害人梅某、彭某、李某的陈述及辨认材料；8．证人唐某、梅某2的证言；9．病历、居民死亡医学证明等材料；10．到案经过；11.被告人张照国的供述。本院认为，被告人张照国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张照国犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张照国犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以考量。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人张照国的认罪态度，案发后积极垫付、陪护等悔罪表现，本院决定对被告人张照国从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张照国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  吴红花人民陪审员  梁 刚二〇一九年十二月三日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2162号申请执行人赵修庭，男，1942年12月25日出生，汉族，住灌云县。被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县。法定代表人：李德刚，该公司总经理。申请执行人赵修庭与被执行人连云港万和房地产有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初3524号调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告连云港万和房地产有限公司欠原告赵修庭借款本金10万元及利息（以本金10万元，按年利率24%从2012年10月29日起计算至实际给付之日），定于2019年6月21日前一次性给付原告。本案案件受理费2570元（原告已预交），由被告被告连云港万和房地产有限公司负担。本院于2019年8月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月9日将被执行人依法限制高消费。2019年8月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月9日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 曹 犇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9068号原告：李永，男，1990年12月24日出生，汉族，住东海县。被告：杨义超，男，1968年5月16日出生，汉族，住东海县。被告：杨中梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住东海县。原告李永与被告杨义超、杨中梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼,被告杨义超、杨中梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金120000元，从2019年9月27日至清偿之日以未清偿款项金额按年利率24%向原告连带计付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年9月19日，第一被告因经营用款向原告借款120000元，双方约定借款期限自2019年9月19日至2019年9月26日。借款期限届满后经原告多次催要，被告未偿还借款。被告杨义超、杨中梅未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张制式借条，主要内容是被告杨义超向原告借款120000元，借款期限自2019年9月19日至2019年9月26日。除被告杨义超在借条上签字外，被告杨中梅作为担保人在借条上签字。原告称，当时系以转账方式支付借款。被告借款后，已向原告还款40000元。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、收条、转账记录。本院认为，从原告提供的证据看，被告杨义超向原告借款120000元，被告杨义超向原告出具借条，依据现有证据，本院认定双方之间存在民间借贷关系，被告杨义超已偿还40000元，被告杨义超还应向原告偿还借款80000元。对于利息，原告与被告未约定利息标准，依据相关法律规定，被告杨义超应自借款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告杨中梅作为担保人应承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，二被告应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义超于本判决生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（利息自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付止）。被告杨中梅承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1020元由被告杨义超、杨中梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月十九日书记员  陶桃
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1173号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557800252B。 负责人：丁文俊，该支行行长。 被执行人：安庆市金佰业商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800689796503N。 法定代表人：李云奇，该公司执行董事。 被执行人：安徽省华顺电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134010074675006X3。 法定代表人：胡以顺，该公司执行董事。 被执行人：李晓丽，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：李云奇，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行与被执行人安庆市金佰业商贸有限公司、安徽省华顺电子科技有限公司、李晓丽、胡以顺、李云华、李云奇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安庆市金佰业商贸有限公司、安徽省华顺电子科技有限公司、李晓丽、胡以顺、李云华、李云奇立即偿还申请执行人借款本金3300000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月12日，以（2019）皖0822执1173号执行裁定，查封了被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱。依法委托合肥昂和资产评估有限公司进行评估，评估价值为718500元。通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，两次网络司法拍卖均流拍。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行于2019年12月19日向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价682575元接受以物抵债，扣除申请执行人垫付的执行费35400元、诉讼费38277元（含执行费467元）、评估费7400元、司法拍卖辅助费4000元，总计85077元，实际抵偿债务597498元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱的查封。 二、将被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱作价682575元，交付申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行以抵偿债务597498元，上述郎酒系列白酒1598箱的所有权自本裁定送达申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行时起转移。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26854号原告：杨洁辉，男，1984年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托代理人：周满满，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州芯畅联电子科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾鹤边鹤泰路一横路28栋402房。法定代表人：唐嫦娥。原告杨洁辉诉被告广州芯畅联电子科技有限公司（以下简称芯畅联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洁辉及其委托代理人周满满到庭参加了诉讼。被告芯畅联公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告杨洁辉的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款135000元并承担利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自原告起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2015年3月至2016年7月20日期间，被告通过电话、微信等形式向原告下单进货，原告快递货物给被告，双方口头约定货到付款，没有签订货物买卖合同，期间交易上百次，货款共155600元，被告通过银行转账方式支付了货款20600元，现欠原告货款135000元一直拖欠支付。2、原告提交如下证据：永发对账单、原告与被告股东林燕玲的聊天记录及语音转文字部分、原告名片信息、企业信息打印件。其中永发对账单，记载2017年1月12日未付货款合计155600元；芯畅联公司及林燕玲在对账单上盖章确认。其中原告与被告股东林燕玲的聊天记录记载：2018年4月9日，杨洁辉说“这两天有就1万，没有就5千，我好交代下，现在还差135000元，林小姐，今天能安排不”，林燕玲说“明天看下”。3、被告芯畅联公司未答辩。4、其他情况:自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张被告尚欠货款135000元未付，就此提交相关证据，现被告芯畅联公司经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的证据，本院予以采信，并确认截止2018年4月9日被告欠原告货款135000元。被告未及时支付货款，应当向原告赔偿资金占用损失费，即原告主张的利息。原告主张利息从起诉之日起算，是原告对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认，利息以135000元为基数，从起诉之日（2019年7月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行取消同期贷款利率，从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告芯畅联公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州芯畅联电子科技有限公司向杨洁辉支付货款135000元及利息（利息以135000元为基数，从2019年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨洁辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（杨洁辉已交纳），由广州芯畅联电子科技有限公司负担，在本判决确定的给付期限内，直接给付杨洁辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  罗少萍人民陪审员  朱淑萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁美桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36054号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴瑞华，男，1982年7月31日出生，汉族，住海南省东方市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴瑞华、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴瑞华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计39942.36元（包括本金39130.1元、利息803.32元和罚息8.94元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3182.15元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39942.36元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告吴瑞华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款59000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴瑞华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月4日，被告吴瑞华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额59000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年5月4日，第三人向被告发放了贷款59000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年5月4日，被告吴瑞华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴瑞华，被保险人为第三人，保险金额70151元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额885元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴瑞华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月22日，原告向第三人赔付了39942.36元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39130.1元、利息803.32元、罚息8.94元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3182.15元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39942.36元及违约金（自2016年9月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款39942.36元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3182.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，由被告吴瑞华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4939号 申请执行人：陈合伟,男，汉族,1994年12月17日出生,住广东省茂名市。 被执行人：广东九成九信息技术服务有限公司，住广州市番禺区平康路兴业大厦1003号。 法定代表人：苏宗举。 关于陈合伟与广东九成九信息技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4939号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3980元，其中转执行费50元，退付申请执行人3930元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  区楚欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉华，女，1971年4月16日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉华支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,987.78元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,100.52元、违约金10,440.49元、分期付款费用8,286.09元；2.判令被告陈玉华支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玉华负担。事实和理由：被告陈玉华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈玉华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈玉华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈玉华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈玉华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市美兰区海甸五西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈玉华拖欠信用卡本金38,987.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玉华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玉华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,987.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈玉华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈玉华签收与否，均视为送达。被告陈玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金38,987.78元；二、被告陈玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1028民初1414号 原告：张兴珠，男，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：张敦鸟，男，1985年5月19日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县安平镇沿滩村带新组。系原告张兴珠之子。 委托诉讼代理人：匡四清，安仁县司法局安平司法所法律工作者。 被告：卢小苗，住湖南省安仁县。 原告张兴珠与被告卢小苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张兴珠的委托诉讼代理人张敦鸟、匡四清到庭参加诉讼，被告卢小苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴珠向本院提出诉讼请求:1、判令被告卢小苗偿还原告借款本金24000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月22日，被告卢小苗在安平开设童装店需要资金为由向原告借款本金24000元，并向原告出具借条，双方口头约定月息3分，限年底还清。借款逾期后，被告仅支付原告利息1000元。对剩余本息，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告张兴珠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告张兴珠的居民身份证复印件一份，拟证明原告张兴珠的诉讼主体资格适格； 2、借条一份，拟证明被告卢小苗在安平开设童装店需要资金，于2012年1月22日向原告借款本金24000元，双方口头约定月息3分，限年底还清。 被告卢小苗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的情况，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张兴珠依约出借资金240000元给被告卢小苗，被告卢小苗向原告张兴珠出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系应当合法有效。借款后，被告仅支付原告部分利息，对剩余本息，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约。现原告张兴珠要求被告卢小苗偿还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明，故原告主张按月利率2%要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。但被告卢小苗应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告卢小苗在本判决生效后十日内偿还原告张兴珠借款本金24000元及利息（利息计算方法：按年利率6%从2013年1月1日起计算至借款清偿之日止，已支付的1000元予以扣减） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢小苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5012号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市林峰源科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城福源厂新厂房C栋四楼B区；胡小平,男性,1970年11月5日出生,汉族,住湖北省应城市杨岭镇杨岭居委会黄陂湾28,身份证号码：。 在被执行人深圳市林峰源科技有限公司、胡小平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民初2013号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019)粤0306民初2013号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6126号上诉人（原审被告）：伍剑平（曾用名伍仕刚），男，1970年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：**，男，1986年8月1日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：余梅，女，1973年1月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审第三人：白玉刚，男，1971年5月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人伍剑平因与被上诉人余梅及原审第三人白玉刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伍剑平上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1346号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷合同关系，被上诉人未能提供证据证明其已交付涉案4万元借款，且在2013年至起诉前都未向上诉人主张过返还涉案借款。余梅辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。余梅向一审法院起诉请求：一、请求判决伍剑平支付余梅借款40000元；二、本案诉讼费由伍剑平负担。一审法院认定事实：伍剑平曾用名伍仕刚。白玉刚与余梅系夫妻关系。伍剑平与白玉刚、余梅曾系交往密切的朋友关系。2013年2月8日，伍剑平以伍仕刚之名出具欠条一张，向余梅借款40000元。现余梅认为伍剑平未还款，伍剑平以该款实际借款人为白玉刚为由不予认可，遂成讼。一审法院认为，余梅与伍剑平双方借贷关系清楚明确，借条一般宜认定为借款实际履行的依据。故余梅主张伍剑平还款的诉请应予支持，伍剑平所做的实际借款人系白玉刚的答辩意见没有充分的证据支持，所陈述的款项未实际支付的情况也与常理不符，均不宜采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决：被告伍剑平于本判决生效之日起十五日内归还原告余梅借款40000元。案件受理费减半收取计400元，由被告伍剑平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：案涉借贷关系是否成立。该借贷关系有伍剑平以伍仕刚之名向余梅出具欠条为证，且余梅称以现金方式向伍剑平交付了涉案借款。虽余梅未提供其他证据证明已以现金方式向伍剑平交付了涉案借款，但伍剑平作为一个完全民事行为能力人，理应知道该欠条的意义，应当承担相应的法律责任，且4万元借款金额不大，余梅采用现金方式交付借款符合常规。因欠条中双方未约定还款时间，不管上诉人在2013年起至起诉前是否向上诉人主张过返还涉案借款，均不影响该借贷关系的效力。故本院对上诉人关于其与被上诉人之间不存在真实借贷合同关系的上诉主张及理由不予采信。综上所述，伍剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由伍剑平负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十二月四日法官助理李会书记员黄佩玉
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4845号原告：**梅，女，汉族，1961年8月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告**梅与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告**梅于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由**梅负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月二十日法官助理苏振军书记员刘欣璐