天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8540号原告：天津市蓝大科技开发有限公司，住所地武清区私营经济区。法定代表人：田春会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董孟军，天津嘉权律师事务所律师。被告：天津市博思高科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号111室。法定代表人：吴允金，系该公司经理。被告：方军元，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县，现住天津市武清区。原告天津市蓝大科技开发有限公司与被告天津市博思高科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依原告天津市蓝大科技开发有限公司的申请，依法追加方军元为本案的共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓝大科技开发有限公司委托诉讼代理人董孟军、被告方军元到庭参加诉讼，被告天津市博思高科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓝大科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告归还借款本金80000元以及逾期利息（自2017年11月25日至实际给付之日按年利率6%计算），二被告对于该本息承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天津市博思高科技有限公司于2017年11月签订《借款合同》，约定原告向天津市博思高科技有限公司出借80000元，借款期限为2017年11月9日至2017年11月24日。原告按约定向被告交付借款后，天津市博思高科技有限公司于2017年11月16日出具收据，但该借款的实际使用人是被告方军元。后原告多次向二被告要求上述还款未果。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释的规定、提起诉讼，恳请法院判如所请。被告天津市博思高科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告方军元辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的借款的事实是存在的，这笔钱本被告是实际使用人，跟天津市博思高科技有限公司没有关系，只是按照原告的要求，必须通过对公账户支付上述款项，且当时约定不要利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月17日，原告天津市蓝大科技开发有限公司与被告天津市博思高科技有限公司签订《借款合同》，约定：“……乙方（被告天津市博思高科技有限公司）向甲方（天津市蓝大科技开发有限公司）借款80000元，借款用途为购买原材料，借款期限为15天内，从2017年11月9日起至年2017（年11）月24日止。如实际放款日与该期限不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户，借款人用户名：天津市博思高科技有限公司，账号：28×××84，开户银行：中国农业银行天津永安道支行……甲方（盖章），签订日期2017年11月17日，乙方（盖章），何九明盖章，签订日期2017年11月17日。”2017年11月17日，原告向被告天津市博思高科技有限公司28×××84账户转账80000元。2017年11月16日，天津市博思高科技有限公司出具天津市企业单位往来收据，载明：“今收到天津市蓝大科技开发有限公司交来借款人民币（大写）捌万元，80000元，收款人：方军元，并加盖天津市博思高科技有限公司财务专用章”。后原、被告双方因还款事宜协商未果，故成诉。原告庭审时提交委托书一份，载明：“天津市博思高科技有限公司委托方军元向天津市蓝大科技开发有限公司借款处理事宜，由方军元承担一切责任以及还款”，委托人：方军元，委托书加盖天津市博思高科技有限公司及何九明印章。庭审中，被告方军元对涉案借款的真实性表示认可，并表示该借款系其个人使用，同时辩称涉案的80000元借款已经和原告欠付其的工程款抵扣，但其所提交证据均不能证明其主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告天津市博思高科技有限公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告已经依约履行付款义务，但被告天津市博思高科技有限公司并未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告天津市博思高科技有限公司偿还原告借款80000元及相关利息请求，并不违反相关法律强制性规定，本院予以支持；关于原告请求请求判令二被告向原告归还借款本金80000元，且二被告承担连带责任的的请求，原告虽提供了被告天津市博思高科技有限公司出具的委托书，证明二被告之间存在委托关系，被告方军元虽承认其是借款的实际使用人，但该委托书是二被告之间对于向原告借款的使用问题的约定，不能否认借款合同的双方为原告和被告天津市博思高科技有限公司，依据合同的相对性，原告应主张合同的相对方还款，故本院认为被告天津市博思高科技有限公司承担返还原告借款80000元的义务，被告方军元与被告天津市博思高科技有限公司之间就借款使用问题的约定，属二被告之间另行解决的问题，被告方军元不应承担连带还款责任；关于原告请求二被告承担自2017年11月25日至实际给付之日按年利率6%计算逾期利息的请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告请求被告天津市博思高科技有限公司承担自2017年11月25日至实际给付之日按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持，对于被告方军元对该逾期利息承担连带责任的请求，本院不予支持；关于原告请求被告承担本案律师费的诉讼请求，因庭审中原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告与被告天津市博思高科技有限公司债权债务关系明确，因被告天津市博思高科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市博思高科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告天津市蓝大科技开发有限公司借款80000元及逾期利息（自2017年11月25日至实际给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告天津市蓝大科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费994元，保全费895元，共计1889元，由被告天津市博思高科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年十二月十二日书记员  杨蕙箫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。