wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16112号 原告:侯某,男,1952年9月18日生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人:伏广前,山东衡正源律师事务所律师。 被告:魏某某,男,1963年1月11日生,汉族,住。 原告侯某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人伏广前、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款224000.00元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买防水材料,原告供货后,被告尚有部分货款未付。2016年11月23日、2018年3月14日,被告向原告出具欠款条一张，原告多次催要,被告至今未付。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请依法支持原告诉求。当庭要求利息自欠条出具之日起按同期中国人民银行逾期贷款利率计算。 被告魏某某辩称：原告起诉的两张欠条属实,但其2018年2月14日给原告付款2万元,有原告给其出具的收条,这两万元应当予以扣除；其给原告的儿子侯某某微信转账的5530元也是支付的欠条中的货款，应予扣除。另外,其给原告干工程，原告欠其工程款,可以冲减欠款。原告材料有质量问题,其让工地上找原告去协调。 本院经审查认定以下事实：被告向原告购买防水材料,原告供货后,被告尚有部分货款未付。2016年11月23日、2018年3月14日,被告先后向原告出具欠款条二张，具体内容为：“欠条今欠防水材料款86000元，大写捌万陆仟元正2016年11月23日魏某某”；“欠款条欠款始日2018年3月14日今欠到人民币（大写）壹拾叁万捌千元138000.00欠款事由结2017年货款余款欠款单位或个人章：魏某某（捺印）”。原告侯某于2018年2月15日向被告出具收到条一张，具体内容为：“今收到老卫2万元20000正侯某2018.2月15日”；魏某某提供的手写记录上载明：“2018年2月15侯某收到条20000元已收回微信转账给侯某某2019.2月4日1000元2月4日2000元2018年11月30日2000元11月13日530元魏某某”。原告对以上的收到条与手写记录的真实性无异议，但辩称收到条中的2万元原告已在2018年3月14日欠条中扣除,原货款数额更多,手写记录中的530元为被告当时取货时交付的货款,不是还款,其认可其余三笔款项共计5000元。 本院认为，原告侯某主张被告魏某某欠其货款的事实，由原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。关于欠款数额的认定，原告提交的欠条中证实魏某某共欠原告货款224000元，魏某某于2018年2月15日还款2万元，于2018年11月间、2019年2月间通过向侯某的儿子侯某某微信转账还款5530元。原告虽辩称2018年2月15日的2万元还款已从2018年3月14日欠条中扣除、2018年11月13日通过微信转账的530元为被告当时取货时交付的货款，并非还款，但未提交证据予以证实，且被告对此有异议，本院不予确认。以上被告魏某某仍欠原告侯某货款198470元。关于被告魏某某辩称的其给原告干工程，原告欠其工程款,可以冲减欠款，原告材料有质量问题的主张，因其未提交证据证实，且原告对此有异议，本院不予认定。原告主张利息自欠条出具之日起按同期中国人民银行逾期贷款利率计算，与法不悖，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某198470元及利息（以60470为基数，自2016年11月23日起；以138000为基数，自2018年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）； 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元（已减半），由被告魏某某负担2135元，由原告侯某负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张敏
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 (2019）陕01刑终839号 原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）于君，曾用名于志军，男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，居民，2002年11月20日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2004年7月12日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，2004年12月2日因犯脱逃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年又九个月，并处罚金人民币三万元，2019年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人孙小星，陕西德伦律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人于君犯故意伤害罪一案，于2019年10月12日作出（2019)陕0116刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人于君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员阎若鋆等出庭履行职务，上诉人于君及其指定辩护人孙小星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月22日下午，被告人于君、刘宏（另案处理）正在XX街XX街道交通，被害人薛某某驾驶一辆出租车在西安翻译学院西区门口掉头造成交通堵塞，刘宏前往劝导，并与被害人薛某某发生言语冲突，刘宏随即打电话叫于君前来支援。被告人于君驾驶综合执法车到达现场后，与薛某某发生言语冲突，于君遂将薛某某驾驶的出租车钥匙拔下带走，并与刘宏离开现场继续疏导交通。薛某某见自己车钥匙被拔，遂将综合执法车的车钥匙拔下，并前往太乙宫街办讨说法。于君、刘宏后发现综合执法车上的车钥匙被薛某某拔下带走，于君从综合执法车上拿出钢筋制撬杠，与刘宏追寻薛某某。追至西安市长安区XX街XX园XX酒店门口发现薛某某后，于君手持钢筋制撬杠对薛某某实施殴打，薛某某反抗并抢夺钢筋制撬杠。刘宏发现后从旁协助于君抢夺钢筋制撬杠，于君随即用拳头对薛某某继续实施殴打，薛某某抢夺不下钢筋制撬杠随即逃离。于君、刘宏紧追其后，追逐过程中致薛某某跌落至路中间因施工挖掘的深坑内。后经西安市长安区XX中心鉴定：“薛某某外伤致腰3、4右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级；薛某某外伤致头皮裂伤长3cm，其损伤程度属轻微伤；综上所述，薛某某的机体损伤程度属轻伤二级”。另查明，西安市长安区太乙宫街办先行垫付薛某某医疗费用15000元。据此，原审法院认为，被告人于君故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人于君系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人于君自动到案后，能如实供述本案犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：(一)被告人于君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。（二）侦查机关西安市公安局长安分局扣押在案的作案工具钢制撬杠一根，依法予以没收，由侦查机关依法处置。上诉人于君提出，被害人驾驶出租车违规拉客，具有过错，其具有自首情节，认罪态度好，原审判决量刑过重。其辩护人提出，上诉人于君系履行维护社会治安职责，具有自首情节，被害人有一定过错，其主观恶性及社会危害性小，建议对其酌情减轻处罚。出庭检察员认为，上诉人于君的行为构成故意伤害罪，原审判决定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人于君犯故意伤害罪的事实、情节是清楚、正确的。上诉人于君对原公诉机关西安市长安区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审庭审中认罪认罚。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、监控视频截图、提取笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人于君伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人于君及其辩护人所提被害人驾驶出租车违规拉客，具有一定过错，上诉人于君系履行维护社会治安职责，具有自首情节，其主观恶性及社会危害性小，原审判决量刑过重，建议对其酌情减轻处罚之辩护意见，经查，被害人虽驾驶出租车违规拉客，但上诉人于君作为维护交通秩序人员，应该依法履行职务，其伙同他人持械故意伤害被害人，知法犯法，主观恶性及社会危害性大；原审判决根据上诉人于君在一审能够认罪认罚，具有自首情节，在量刑时结合其累犯依法应从重的情节已经对其作了从宽处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，辩护意见不予采纳。西安市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姚   斌审 判 员  王 兰 琪审 判 员  张   超 二〇一九年十二月十七日  书 记 员  李 志 仙   1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19114号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：江辉，男，1988年08月05日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行江辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17037.13元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执174号之三 申请执行人：王牧，男，生于1965年2月21日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王庆政，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王牧与被执行人王庆政合同纠纷一案，于2018年2月5日立案。申请执行人王牧依据本院作出的已发生法律效力的(2017)川1681民初416号民事调解书，要求被执行人王庆政返还投资款10，220，567元及利息。被执行人王庆政至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2018年2月11日、7月13日、9月18日、2019年12月13日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人王庆政在多个银行有存款帐户，其中最高余额867元，多数帐户余额为零，已予以冻结（不能冻结的除外）；财付通、支付宝可用余额为零；无网银、证券、保险、公司注册信息。 3、2018年3月5日查封冻结了四川政兴房地产开发有限公司在西充开发的“北城印象”楼盘共计28套房屋，后该公司提出异议，经审查异议理由成立应予支持，于2018年6月19日裁定解除查封。 4、2018年3月15日向四川政兴房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其将前述查封的28套房屋合同价款的35%扣划至本院指定帐户，后因该公司提出的异议成立而被撤销。 5、2018年3月16日向四川政兴房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其将四川金瑞会计事务所因审计所需的三大类资料交该会计事务所。后该公司提出异议被裁定驳回异议请求。 6、2018年3月28日向四川政兴房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其将王庆政在该公司的股份本金、债权本金、分红、收益及王庆政从入股之日起的所有收入、支出情况十日内书面报送我院。2018年4月2日该公司书面报告：王庆政在公司股权本金280万，待经营终止后方能确认价值；目前没有分红收益款项；王庆政在公司的工程款正在进行司法审计，有结论并经法院判决后方能确定。 7、2018年4月16日向四川政兴房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其将通过公司或个人账户分别向广安区信用社等机构或者个人支出款项的性质、承担责任的主体等向法院作出书面答复。后该公司汇总了法院相关判决情况明细，同时称王庆政在该公司不享有到期债权，支出款项的依据是人民法院生效法律文书。 8、经执行人员协调，2018年6月12日四川政兴房地产开发有限公司告知本院可由四川金瑞会计事务所前去接收相关资料。同月29日，四川金瑞会计事务所函告本院因四川政兴房地产开发有限公司不提供与营业收入有关的收入明细等，包括与完整系统循环审计有关的信息资料，故无法执行该审计，同时提供了散装单据的图片。 9、执行中搜集了被执行人王庆政、四川政兴房地产开发有限公司涉诉讼的裁判文书。 10、执行中查明被执行人王庆政所有的车辆、房屋已在其他案件中拍卖。 11、2018年11月19日发出限期履行协助义务通知书，要求四川政兴房地产开发有限公司将2013年至今的财务资料汇总后交本院。同月28日，四川政兴房地产开发有限公司书面称上列资料属公司而非王庆政个人、正在委托专业财务人员清理中且税务等机关要查阅，故不能离开公司管控。2018年12月31日，四川政兴房地产开发有限公司函告我院称不具备协助执行王庆政个人债务的基本条件。 12、2019年1月18日向四川政兴房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其协助事项为：三日内提供关于王庆政承建工程的款项审计的所有资料及信息，提供联系的会计师事务所名称，提供销售控制表及施工成本等完整资料及与完整系统循环审计有关的信息资料。后四川政兴房地产开发有限公司提出异议，经本院及广安市中级人民法院裁定驳回该公司异议、复议申请。 13、2019年8月14日已对被执行人王庆政限制高消费。 14、2019年12月8日向被执行人王庆政所在社区进行了财产调查，未发现其他财产线索。 15、2019年11月29日再次向申请执行人王牧告知对王庆政在四川政兴房地产开发有限公司股权评估、拍卖事宜，其同意本案中不申请评估（附条件，现条件已成就）；同时，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序未提出异议，表示不同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐诗洪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民抗4号抗诉机关：信阳市人民检察院。一审原告：孙悦强，男，1968年8月15日生，汉族，住淮滨县。一审被告：尹文明，男，1976年6月28日生，汉族，住淮滨县。一审被告：胡丽，女，汉族，1977年2月5日生，住淮滨县。一审被告：尹海，男，汉族，1999年5月1日生，住淮滨县。一审被告：尹欣，男，汉族，2001年1月12日生，住淮滨县。一审被告：张玉洲，男，汉族，1973年5月10日生，住淮滨县。一审原告孙悦强因与一审被告尹文明、胡丽、尹海、尹欣、张玉洲民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2016）豫1527民初701号民事判决。一审被告胡丽、尹海不服该判决，向淮滨县人民检察院申请监督，淮滨县人民检察院经审查后，提请信阳市人民检察院抗诉。信阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项，第二百零八条第一款规定的情形，以信检民（行）监[2019]41150000153号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令淮滨县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 敏审判员 冯卫疆审判员 刘应祥二〇一九年十二月二十三日法官助理肖强书记员颜俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9676号申请执行人：赵剑波，男，1992年3月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。申请执行人：闫淑琴，女，1965年4月17日出生，汉族，河北省张家口市下花园区糕点厂退休职员，住河北省张家口市。申请执行人：朱友珍，女，1941年9月12日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。申请执行人：赵振声，男，1941年12月12日出生，汉族，河北省张家口市下花园区煤炭公司退休职员，住河北省张家口市。被执行人：温玉祥，男，1981年8月26日出生，满族，无业，住北京市大兴区。赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声与温玉祥生命权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19283号民事判决书已发生法律效力。赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声向本院申请执行，要求被执行人温玉祥给付误工费350元、交通费180元、住宿费183.60元、丧葬费4712.90元、死亡赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元，合计135238.50元、案件受理费1811元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人温玉祥发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人温玉祥有其他可供执行的财产。申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声亦未提供被执行人温玉祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声申请执行的误工费350元、交通费180元、住宿费183.60元、丧葬费4712.90元、死亡赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元，合计135238.50元、案件受理费1811元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声确认，被执行人温玉祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声享有要求被执行人温玉祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人温玉祥负有继续向申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声履行债务的义务。申请执行人赵剑波、闫淑琴、朱友珍、赵振声发现被执行人温玉祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十六日书记员  孙佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2463号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张本银，男，1973年3月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务农，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 公诉机关以临兰检一部刑诉[2019]490号起诉书指控被告人张本银犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月25日23时许，被告人张本银酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区白沙埠镇后城西村村内道路由东向西行驶至张百友家门前路段时，与张某某骑行的电动自行车相撞，造成张某某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人张本银负事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为247.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人张本银归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人张本银具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张本银三至四个月拘役，并处罚金。 被告人张本银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张本银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张本银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2540号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。 地址：晋城市城区凤台西街2923号。 负责人：李迪聪，任总经理。 委托代理人：赵阳子，系中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。 被告：范晋龙，农民。 原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称国寿财险晋城公司）与被告范晋龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国寿财险晋城公司委托代理人赵阳子与被告范晋龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国寿财险晋城公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的保险赔偿款17565元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，曹皓飞驾驶晋E×××××行驶至阳城县北留镇时，不慎将推自行车的宋小都撞倒，随后被告范晋龙驾驶摩托车经过将曹皓飞和宋小都再次撞倒，导致三人受伤三车受损。经交警部门认定，第一次事故曹皓飞负全部责任，宋小都无责任；第二次事故被告范晋龙负全部责任，曹皓飞和宋小都无责任。该案经两级法院审判后，原告国寿财险晋城公司已于2017年12月12日将案件赔偿款35130元交付于阳城县人民法院。因被告范晋龙摩托车无承保交强险，原告现依据相关法律规定向被告追偿，故提出上列诉讼请求。 被告范晋龙辩称，被告对原告依法起诉没有意见。被告现患肺癌，近两年多次住院，现无力偿还。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2016年9月5日发生的宋小都、曹皓飞、范晋龙机动车交通事故责任纠纷一案，业经阳城县人民法院与晋城市中级人民法院审判后，2017年12月13日，原告国寿财险晋城公司将赔偿款35130元已交付于阳城县人民法院。因被告所驾摩托车未投保交强险，原告在为其代付赔偿款17565元后，现为依法行使追偿权诉讼在案。 上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告陈述、本院（2017）晋0522民初1167号民事判决书、（2017）晋05民终1274号民事判决书、收付单等。 本院认为，因被告范晋龙驾驶的摩托车未投保交强险，原告在交强险限额范围内代其承担赔偿责任后，可依法向被告行使追偿权。现原告诉请主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下： 被告范晋龙在本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司17565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告范晋龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7289号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：金春浩，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金春浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金春浩的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13410号 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。负责人张军玲，该支行行长。委托代理人刘华卉。委托代理人汤为。被告李小红。原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告李小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华卉、汤为到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，被告在其处办理个人一手住房购置贷款36万元，贷款期限20年，用于购买XX房屋，双方并办理了抵押登记。贷款发放后，被告起初能正常还款，后开始出现逾期还款情形，目前已连续4期，累计5期未按合同约定还款，严重违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，其已宣布贷款全部提前到期。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金289584.61元，支付利息4754.67元（暂计至2019年2月28日，以后按合同约定的借款利率计至实际还款之日）,并承担本案诉讼费。经审理查明，2012年 9月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告的申请，同意向被告发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币36万元，用于购买XX房屋（建筑面积88.71平方米）；贷款期限240个月，自2012年9月20日至2032年9月20日；被告按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为被告违约，原告有权解除合同、宣布合同项下未偿还的借款立即到期、要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款36万元。因被告未按期偿还原告全部贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，贷款发放后，被告正常还款至2018年9月20日，2018年10月20日开始逾期，截止2019年2月28日，被告已还贷款本金70415.39元，利息115346.82元，尚欠借款本金289584.61元（36万元-70415.39元）。截止其起诉之日，被告逾期还款已超过3期，故其依照合同约定宣布全部贷款到期，要求被告偿还欠付的剩余借款本金289584.61元，并支付自逾期还款之日2018年11月20日至实际还款之日，以289584.61元为基数，按合同约定的年利率7.35%计算所得的利息。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的借款本金289584.61元，根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。同时被告还应向原告支付自逾期还款之日2018年11月20日至判决给付之日，以289584.61元为基数，按年利率7.35%计算所得的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行归还借款本金289584.61元，支付自2018年11月20日至判决给付之日，以289584.61元为基数，按年利率7.35%计算所得的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，公告费800元，合计6515元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    曹英萍人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军   二0一九年十二月九日 书  记  员    程才平 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王俊森。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王俊森小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36307号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2214号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：王荣美，女，出生于1985年6月2日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：陆廷兵，男，出生于1975年3月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐敏，男，出生于1986年2月10日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨崇顺，男，出生于1977年12月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨永能，男，出生于1965年3月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐定洲，男，出生于1964年4月30日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告王荣美、陆廷兵、徐敏、杨崇顺、杨永能、徐定洲金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月二十六日书记员  魏华荣
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2046号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县欧阳修大道嘉华书香名邸2栋6－8号，统一社会信用代码：91360825672402467Ｂ。 负责人：王秋禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，该支行员工。 被告：黄长政，男，汉族，现住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称永丰邮政银行）与被告黄长政信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰邮政银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄长政经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金15086元、利息1354.75元、费用3764.11元，共计20204.86元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄长政于2014年12月12日向原告申请办理信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠本金利息及其他费用合计20204.86元。该信用卡于2018年5月开始逾期，经原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告黄长政未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约、账户信息、信用卡交易明细、催收记录等证据，证明被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡进行消费，尚欠原告借款本金、利息及费用等。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日被告黄长政向原告永丰邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），在申请表上被告书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。2014年12月24日原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，授信额度为13000元。被告从2017年7月开始使用该信用卡进行消费至2018年4月，最后还款时间为2018年4月21，之后未再还款，至2018年11月20日尚欠借款本金为15086元，利息为1354.75元，费用3764.11，合计20204.86元，之后不再计算利息和费用。后原告多次向被告要求偿还借款本息及费用等，被告至今未偿还。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第4项约定“信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为”。第三条第1项约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%－0.05%（参考年利率约12.775%－18.25%），按月计收复利。”第2项约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息。”第6项约定“乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第8项约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第9项约定“甲方核发信用卡后，乙方需在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”第十二条约定乙方在信用卡申请表上签名，即视为乙方已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意受其约束。该合约第十三条还列表标明信用卡收费项目和标准。 本院认为，被告黄长政自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》领用合约的相关约定，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的约定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定偿还借款本金并支付透支利息及支付透支费用等。原告要求被告偿还因使用信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、费用等合计20204.86元合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄长政于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行信用卡借款本金15086元、利息1354.75元、费用3764.11元等，合计20204.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（原告已预交），由被告黄长政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡伍根 人民陪审员  宋惠颜 人民陪审员  杨 媚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴国凤 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。统一社会信用代码91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡正祥，男，1955年1月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：程宗智，女，1956年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2012年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：王某2，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周舰，贵州毕节经济律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道解放路35号。统一社会信用代码91520502MA6DX7PJ3F。法定代表人：王可，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人蔡正祥、程宗智、王某1及原审被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司（以下简称：贵州信息网络公司毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投交强险保险责任限额范围内直接赔付原告蔡正祥、程宗智、王某1因本次交通事故致其亲属蔡竹死亡的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投商业第三者责任险保险责任限额范围内直接赔付原告蔡正祥、程宗智、王某1因本次交通事故致其亲属蔡竹死亡的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币965486元。本案受理费减半收取人民币7294元，由被告贵州信息网络公司毕节分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，予以改判。事实及理由:1、发生涉案交通事故时，受害人蔡竹系被保险车辆的驾驶人，不符合交强险和商业三者险的赔偿情形，一审判决将蔡竹认定为第三者，认定事实不清、证据不足。2、一审判决中被抚养人生活费错误，未有证据证明蔡正祥、程宗智无劳动能力又无其他生活来源，支持该两人的抚养费无事实和法律依据。且一审法院计算三人的被抚养费只是简单相加，超过了法律规定的限额，适用法律错误，导致上诉人多承担10394元，应予纠正。3、受害人蔡竹既是受害人，又是侵权人，一审判决赔偿精神损失费错误且过高，应予纠正。被上诉人二审未进行答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、被上诉人蔡正祥、程宗智、王某1能否成为交强险及商业三者险的赔偿对象？2、一审法院计算的被抚养人生活费是否正确？3、一审法院支持精神损失费50000元是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于争议焦点1。根据“七星公交认字【2018】第A001号”《道路交通事故认定书》载明的情况，蔡竹被甩出车外之后，又被该车碾压，蔡竹被碾压时其身份无疑已成为受害第三者。上诉人认为蔡竹属于被保险人，因其身份问题不可能转化为受害第三者的上诉理由，本院不予采纳。关于焦点2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，一审查明，与蔡竹建立扶养关系的人有其父母蔡正祥、程宗智及蔡竹之子王某1，蔡竹生前与其妹蔡静二人共同赡养其父母；蔡竹死亡时，其父满63周岁、其母满60周岁、其子王某1满6周岁。上诉人应承担的被扶养人生活费对应的年限为：蔡正祥17年，程宗智20年，王某1为12年，计算标准为2018年城镇居民人均消费性支出20788元／年，即：上诉人应承担的被扶养人生活费分别为：前12年每年为31182元（20788／2＋20788／2＋20788／2），第13年至第17年每年为20788元（20788／2＋20788／2），第18年至第20年每年为10394元（20788／2）。其中，前12年每年的被扶养人生活费已经超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额20788元，应以20788元为限。故，上诉人因涉案交通事故应承担的被扶养人生活费总额为：384578元（12＊20788＋5＊20788＋3＊10394）。一审法院根据被扶养人的请求支持被扶养人生活费374184元，在应承担的范围之内，并无不当。上诉人关于被扶养人生活费计算错误的主张，本院不予支持。关于焦点3。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”根据该法条规定，侵权人并不排除受害人自己，上诉人基于保险合同关系应代替受害人承担相应的赔偿责任。受害人的近亲属因涉案交通事故遭受了极大的精神损害，一审判决上诉人赔偿相应的精神抚慰金并无不当。上诉人主张因本案受害人是侵权人，不应支付精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4718号原告：葛孚仁，男，1967年3月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。被告：李树臻，男，1950年9月23日生，汉族，住寿光市。被告：李志义，男，1968年7月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。原告葛孚仁与被告李树臻、李志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣玉、被告李树臻、被告李志义的委托诉讼代理人袁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛孚仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告砖款46268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年两被告向原告葛孚仁购买砖，砖款共计92536元，经原告催要，被告李树臻多次支付46268元，2019年2月2日，被告李树臻给原告出具欠条一份，剩余款项46268元经原告多次催要，两被告拒不支付，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，望法院查清事实，依法判决。被告李树臻辩称，工程是我与李志义合伙的，我们分伙后，每人承担一半的债务，我已经把我的一半46268元还完了。被告李志义辩称，被告李志义与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告偿还砖款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其它待法庭调查、质证后予以答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的欠条、（2018）鲁0783民初4466号民事判决书、通话录音两份，因均与待证事实有关联，确认为有效证据，对李树臻提交的记账本因系单方记录，不予确认。本院查明：原告与两被告之间存在买卖合同关系。两被告在共同承揽山东千运印业有限公司综合楼、科研楼及附属工程期间，向原告购买砖块若干。庭审中，原告提交欠条一份，内容为：欠2013年砖款共计玖万贰仟伍佰叁拾陆元（小写92536元）；李树真从2016年陆陆续续已支付肆万陆仟贰佰陆拾捌元（46268元），剩余款由合伙人李志义全部付清。2019年2月2日。被告李树臻在欠条落款处签字、捺印确认。剩余欠款46268元，被告李志义、李树臻至今未付。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点是两被告之间的关系及欠款数额。（2018）鲁0783民初4466号民事判决书查明被告李志义、李树臻共同承揽了山东千运印业有限公司综合楼、科研楼及附属工程，故两被告应对涉案债务承担共同清偿责任。对欠款数额46268元，有被告李树臻签字确认的欠条予以证实，本院予以确认。被告李志义辩称不存在买卖合同关系，亦不应承担偿还责任，未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，原告要求两被告支付欠款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志义、李树臻拖欠砖款不予支付的行为不当，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李志义、李树臻于本判决生效之日起十日内支付原告欠款46268元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一九年十二月六日书记员  张秀林
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1490号申请执行人栾继成，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。。被执行人胡凤艳，女，1961年12月20日生，汉族，个体工商户，住长岭县。本院在执行栾继成与胡凤艳公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1222号民事判决书申请执行，要求被执行人给付赔偿款232200元，诉讼费4092元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7092号   原告：张立刚，男，1991年10月28日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古金骥达律师事务所律师。   被告：朱新刚，男，1986年12月1日出生，住赤峰市。   原告张立刚与被告朱新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张立刚及其诉讼代理人冯海涛、于依娜到庭参加诉讼。被告朱新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张立刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱新刚偿还借款本金620403元，并自立案之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；2.判由朱新刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张立刚系餐饮工作人员，因业务原因与朱新刚相识。自2018年7月份起，朱新刚多次向张立刚借款，累计借款金额为620403元。张立刚多次向朱新刚主张借款未果。为此，张立刚诉至法院。   朱新刚未作答辩亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年7月3日至2019年8月19日期间，张立刚通过微信累计向朱新刚转账444666元，朱新刚通过微信累计向张立刚转账33600元。2019年4月4日至2019年8月30日期间，张立刚通过银行转账给朱新刚184900元。综上，张立刚累计向朱新刚转账629566元，双方之间的转账差额为595966元。现张立刚诉至本院，诉请如上。   另查明，张立刚与朱新刚2019年8月28日及8月31的微信聊天记录体现出：朱新刚认可欠张立刚钱，在张立刚主张借款金额为五十五六万元时，朱新刚未否认。张立刚母亲与朱新刚2019年8月31日的微信语音聊天记录体现出：朱新刚认可欠张立刚钱，在张立刚母亲说欠款金额为60余万元时，朱新刚未予否认。   本院认为，本案的争议焦点为：张立刚与朱新刚之间的借款金额如何确定。   关于该焦点：通过张立刚向本院提交的微信聊天记录能够证实，张立刚与朱新刚之间存在借贷关系，且未还款金额在60万元左右。通过张立刚提供的其与朱新刚之间的微信转账及银行转账记录，体现出双方之间的转账差额为595966元。另张立刚在庭审中称，其向朱新刚所转的单笔金额为几十元的款项，视为其赠给朱新刚的，不计入借款金额内。这样的转款有九笔，合计金额为245元，扣除该金额后为595721元，该金额亦与张立刚提交的微信聊天记录中所说的借款金额基本相符，故应确认朱新刚现尚欠的借款金额为595721元，朱新刚对该借款金额负有清偿义务。张立刚超出该金额的主张无证据予以支持，应予驳回。朱新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告朱新刚于本判决生效后十五日内偿还原告张立刚借款595721元，并以595721元为基数自2019年9月30日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止；   二、驳回原告张立刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5002元（原告已预交），由张立刚负担123元，由朱新刚负担4879元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨锐琪     二Ｏ一九年十二月二十五日   书记员 刘新蒙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执恢535号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：卫高波，女，1968年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人卫高波金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法对被执行人名下的粤Ａ×××××汽车进行拍卖，成交价为272238元，扣除执行费、辅助费等剩余案款已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨佳伟
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3605号 申请执行人：贾军华，男,1969年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：陈河泉，男,1980年12月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 贾军华与陈河泉买卖合同纠纷一案，本院已根据贾军华申请，依据（2019）内2223民初4508号调解书，于2019年12月29日终结执行。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16987号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人高小晶,女性,1970年1月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人张世艾,男性,1945年11月2日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市高世高实业有限公司,住深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦A座1905号。 在被执行人高小晶、张世艾、深圳市高世高实业有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14080号民事判决书判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14080号民事判决书判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3527号 原告：顾浩然，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：王浩迅，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告顾浩然与被告王浩迅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾浩然到庭参加诉讼，被告王浩迅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失3600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原、被告发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经双方协商确认被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后于2019年10月22日至2019年10月27日修理。后因保险公司定损完成后理赔款未赔付，造成车辆停运时间至2019年10月30日。原告车辆为网络预约出租汽车，事故造成原告停运损失。 被告王浩迅未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事故经过、责任认定、维修时间等事实予以认定。 本院认为，原、被告发生交通事故造成原告车辆损失，事故经公安交通管理部门认定被告负事故全部责任，被告应按照法律规定承担相应责任。原告主张的停运损失，本院参照原告相应收入情况及当地实际情况酌情按照350元每天计算，维修时间按照6天计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王浩迅于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾浩然停运损失2100元； 二、驳回原告顾浩然其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王浩迅负担。原告顾浩然于本判决生效之日起十日内向本院退费；被告王浩迅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡叶倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保301号申请人：航天钧和科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范园区。法定代表人：朱成林，董事长。委托代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京盛通高科新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区荣华中路8号院9号楼802。法定代表人：周磊，总经理。申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京盛通高科新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行账号为×××内存款2656627.36元。保全金额2656627.36元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803330181820190000406财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛通高科新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行账号为×××内存款2656627.36元。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十六日书记员  王莹
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2210号 原告：李长杰，男，1966年11月21日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 被告：程现林，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 原告李长杰与被告程现林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李长杰到庭参加诉讼，被告程现林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长杰诉称：程现林在2018年4月29日从李长杰处借款30000元整，并出具欠条一张。经多次催要，一直没有给付。现起诉要求程现林给付上述欠款30000元，并承担全部一切诉讼费用。 程现林未出庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明：李长杰向法庭举证欠条一张，内容为：“2018年4月29日程现林挨打一案，轻伤2级，打关司借欠李长杰人民币大写叁万圆整，小写￥30000元整，钱款笔下交清。以上我看过与事实相符，以上属实与事实相符，2018年4月29日，程现林。关司打完还给李长杰叁万圆整。”李长杰申请对欠条中“程现林”三字是否为程现林本人签名进行笔迹鉴定。2019年12月4日经四平市中级人民法院司法辅助办公室组织双方当事人抽签选择鉴定机构，根据抽签结果委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2019年12月13日出具吉正达司鉴中心〔2019〕文鉴字第225号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的2018年4月29日《欠条》中‘程现林’的签名笔迹倾向认为不是程现林本人书写。” 另查明，李长杰自2014年10月开始享受最低生活保障待遇。 认定上述事实的证据有：欠条、吉林正达司法鉴定中心吉正达司鉴中心〔2019〕文鉴字第225号文书鉴定司法鉴定意见书、吉林省城市居民低保证。 本院认为:李长杰提供的证据不足以证明程现林于2018年4月29日从其处借款3万元，应驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中李长杰主张程现林于2018年4月29日从其处借款3万元，仅提供了欠条一张用以证明借款事实存在，但经吉林正达司法鉴定中心鉴定2018年4月29日《欠条》中“程现林”的签名笔迹倾向认为不是程现林本人书写。其次，就借款过程，李长杰在本院询问时先述称“当时我们家就我们两个人在场，没有别人”，后又称“欠条上从‘欠条’到‘以上我看过与事实相符’及‘关司打完还给李长杰叁万圆整’是程现林在我家借钱的时候，我媳妇当着程现林的面写的。”其叙述借钱过程前后矛盾且除“欠条”外未提供其他证据，结合其因生活困难于2014年10月开始享受最低生活保障待遇这一事实，对其主张的程现林于2018年4月29日从其处借款3万元这一事实，本院无法认定，应驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李长杰的诉讼请求。 一审案件受理费275元，免予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 南
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3001号原告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路3号。法定代表人：杨树波，行长。委托诉讼代理人:王湘辉、苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市环球商场腾达五交化经贸部，住所地：本溪市平山区解放北路13栋2层1号。经营者：王洪伟，男，1966年12月20日出生，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地：本溪市明山区永民街73号。法定代表人：冯万利，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司本溪分行与被告本溪市环球商场腾达五交化经贸部、辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司本溪分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费4300元(原告已预交)，减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。审判员 丁 辉二〇一九年十二月三日书记员 杨金笛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2093号 原告：陈庭献，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张家贵，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈庭献与被告张家贵健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭献到庭参加诉讼，被告张家贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庭献向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费2107.13元、住院伙食补助费450元、误工费27000元（450元/天×60天）、护理费3987元（132.9元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、电瓶车损失2480元，合计41024元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日5时40分，被告张家贵驾驶二轮电动车由南向北行驶至与站北路交口向北300米，因其驾车未靠右侧通行，致所驾驶车辆与沿店中路由北向南行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，原告及乘车人吴长根受伤的道路交通事故。原告受伤后在肥东县人民医院救治，诊断为：鼻骨骨折(右侧鼻骨及上颌骨额突〉。在肥东县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2107.13元。原告至今仍然疼痛难忍，严重影响原告的工作。被告至今未向原告支付分文，且未意识到自己的违法行为给原告造成的伤害。故原告为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。 被告张家贵未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、收入证明、肥东县人民医院的出院记录及住院收费票据、住院医药费清单、电动车购车发票，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年9月27日，被告张家贵驾驶电动车由南向北行驶，因其驾车未靠道路右侧通行，致使与原告陈庭献驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告与乘车人吴长根均受伤。经肥东县公安局交通管理大队认定本次事故张家贵负全部责任，陈庭献无责任，吴长根无责任。事故发生后，原告陈庭献于2018年9月27日在肥东县人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折（右侧鼻骨及上颌骨额突），出院医嘱建议休息两周，我科随诊。为此花去医药费2107.13元。庭审中，原告陈述称电动车在发生事故后已经变形，现在交警队。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据肥东县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，本院认定张家贵承担本起事故的全部责任，陈庭献无责任。原告的医疗费有医院的医疗费发票等证实，本院予以认可。治疗期间原告共住院8日，原告亦未构成伤残，故本院确认原告住院伙食补助费、营养费、护理费期限均为8日。误工期本院根据原告住院时间及出院医嘱确认为23日，同时原告系从事建筑业，其提供的工资证明不足以证明其长期实际收入情况，本院依法确认原告误工费按建筑行业收入标准计算。精神抚慰金，原告主张3000元精神抚慰金数额过高，本院酌定精神抚慰金2000元。根据原告提供的2480元电动车购车收据，结合电动车损毁情况和使用时间，本院确认电动车损失为1500元。交通费，结合本案中原告治疗、居住地与医院的距离等，酌定原告的交通费为200元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费2107.13元、住院伙食补助费400元（8日×50元/日）、营养费400元（8日×50元/日）、护理费988元（8日×123.5元/日）、误工费3829.5元（23日×166.5元/日）、精神抚慰金2000元、电动车损失1500元、交通费200元，合计11424.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家贵在本判决生效后五日内赔偿原告陈庭献各项损失11424.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6967号原告：魏菊芳，女，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：苏州忠聚汇商务信息咨询有限公司，住所地苏州市西北街213号。法定代表人：陈得喜。原告魏菊芳与被告苏州忠聚汇商务信息咨询有限公司（以下简称“忠聚汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2019年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告魏菊芳到庭参加诉讼，被告忠聚汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款金额20200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，原告向朱某某提供布匹，截止年底，朱某某结欠原告27512元货款没有付清，为此，原告委托被告的董某某催要货款。2019年2月26日，朱某某把货款22000元交付董某某，其中1万元是微信支付，1万元是现金支付。后原告与董某某电话联系，其陈述也收到上述款项，但一直拒不支付原告。综上，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告忠聚汇公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《非诉讼委托代理合同》、《授权委托书》、微信聊天记录、通话记录、微信转账凭证等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查后的证据，查明事实如下：2019年1月4日，原告魏菊芳（甲方、委托人）与被告忠聚汇公司（乙方、受托方）签订了《非诉讼委托代理合同》一份，约定甲方全权委托乙方作为独家代理人，负责收回债务人朱某某的欠款，共计27512元。甲方能准确提供债务人或其家人的下落，乙方前期可以不收取任何费用，后期成功收回全部款项后，按照债款的15%的比例支付劳务费，不成功不收取费用。保证金经甲乙双方认可，甲方支付给乙方1500元保证金。合同还对其他事项进行了约定。原告在甲方栏签名按印，被告忠聚汇公司在合同乙方栏加盖公章。原告向法庭陈述：2019年1月4日，我还向被告公司的经办人董某某出具了《授权委托书》一份，委托董某某向朱某某催收欠款27512元。2019年1月5日，原告魏菊芳丈夫张某某（微信号：×××）向被告公司经办人董某某给的微信（微信号：×××）转账1500元保证金，并提供了微信转账凭证一份。2019年2月2日，朱某某老婆王某某向原告微信转款5000元，并提供了微信转账凭证一份。2019年2月25日，朱某某的老婆王某某微信联系原告，告知钱款已经支付给董某某，与原告货款两清。为此，原告提供了其（微信号：×××）与王某某（微信号：×××）的微信聊天记录,载明：王说“我钱给他们了，我们结清了啊。”魏说“你钱都没给我哪里清了。”王说“你确认委托要债的了，钱我肯定要给他们了，现在我们结清了。”后王某某向原告微信发送了一张图片，该图片载明：授权委托书，委托方魏菊芳，受托方董某某，兹因朱某某所欠魏菊芳本金27512元，未按约定履行还款事宜。依照相关法律规定现全权授权委托董某某代理调解处理，并有权代位诉讼、承认或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回欠款。此委托在没有收回债务前，委托长期有效。希望欠款方能够给予支持和配合，使此事能快速完美的解决，委托方保证上述委托事宜合法真实。委托人签字：魏菊芳，受托人签字：董某某，日期2019年1月4日。委托书下方空白处手写“此账已清，2019年2月24日，342421197302043432”。同时附附有董某某的身份证。2019年3月1日，原告（电话188××××3045）与王某某（电话139××××8313）电话联系并通话录音，录音内容：魏说“那现在这张委托书在你身份了”，王说“对啊对啊”……魏说“你付了多少，2万2吗？”王说“2万2啊，你跟他们说去吧，不要来跟我说了，反正不管我的事了”。2019年3月13日，原告丈夫张某某（微信号：×××）与被告公司经办人董某某（微信号：×××）微信聊天记录显示：张说“农行6228480379426975379魏菊芳，帮我钱打过来。”对方“会计在帮你打，今天我问公司了。”2019年6月10日，张说“你们到底打不打钱了？”对方“在处理中，应该就这几天，收到告诉我一下”。后被告忠聚汇公司未向原告交付款项，故原告诉讼至本院。本院认为，原告与被告忠聚汇公司签订的《非诉讼委托代理合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告的陈述及其所提交的相关通话录音、微信记录等证据形成证据链，可以认定被告忠聚汇公司已经收到款项22000元。被告忠聚汇公司作为受托人，其处理委托事宜取得的财产22000元应当转交给委托人即原告。委托事项已经履行完毕，被告应退还原告保证金1500元。原告主张被告支付扣除被告应得的劳务所得3300元后剩余20200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告忠聚汇公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州忠聚汇商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏菊芳20200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费600元，合计905元，由被告苏州忠聚汇商务信息咨询有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 乾人民陪审员 费 雪人民陪审员 郝 明二〇一九年十二月三十日法官 助理 刘年华书 记 员 王 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初911号 原告：任杰亭，男，1972年11月12日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：杨志勤，男，1982年10月23日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 原告任杰亭与被告杨志勤承包经营权流转纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告任杰亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆掉建在原告所有的土地上的厂房（东至公路，西至蛋盘厂，南至道路，北至永忠门市部），腾出并返还其现占原告的土地；2、并立即支付所欠原告的四年租款18000元及从2019年6月1日起至腾出原告土地之日所欠的租款（按每年租赁费4500元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家在杨树道路口（又名马道），有一块2.4亩的土地，全县第二轮农村土地承包时，登记户主为原告父亲任光照（已去世），2005年5月19日，原、被告双方经人协商，达成“占地协议”，被告承揽原告部分土地用于汽车修理，租赁期为十年，自2005年6月1日至2015年6月1日，每年租赁费为4500元，于当年6月1日付清，租赁期满，被告在原告土地上所建房屋，由双方协商作价给原告，若协商不成，被告必须拆走，租赁期限届满后，被告一直强占着原告的土地，既不给原告支付租金，也不返还原告土地，为维护原告的合法权益，特提出如上申请，请予支持。 本院经审查认为，原告任杰亭与被告杨志勤于2005年5月19日签订的《占地协议》，应为承包经营权流转纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）规定，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡，丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户推选的人。本案中，原告任杰亭在起诉状中称：“原告家在杨树道路口（又名马道），有一块2.4亩的土地，全县第二轮农村土地承包时，登记户主为原告父亲任光照（已去世）”，虽然原告任杰亭与被告杨志勤是签订《占地协议》的双方当事人，但该土地的权属应属于原告家庭农户，原告方未按照上述《解释》规定的方式提起诉讼，不具备主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任杰亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈建斌
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执745号 申请执行人:艾克艳,男,1957年12月09日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:李国军,男,1962年08月28日出生,汉族,住陕西省佳县。 申请执行人艾克艳与被执行人李国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾克艳于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费212元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人李国军名下无房产信息。 4、本院调查被执行人李国军户籍地村书记任兆军，证明被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2019年12月5日将被执行人李国军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年12月19日将被执行人李国军纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李国军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人艾克艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44769号原告：邵勇，男，1983年7月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县建边农垦社区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人；邹仪章，女，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等六幢。统一社会信用代码：91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，董事长。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告邵勇诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勇的委托诉讼代理人田军、邹仪章，被告顺丰公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵勇向本院提出诉讼请求，要求判令顺丰公司赔偿医疗费41913.31元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费191020.7元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费338元、误工费48200元、护理费24000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费3350元，上述费用由被告承担50%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日19时56分，在北京市海淀区高粱桥斜街交大东路南口至慈献寺桥交大东区西门，王辉骑自行车由南向西行驶，我骑车牌号xxx普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我和王辉受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队处理并作出xxx号交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。2019年3月21日，北京市海淀医院诊断证明，我左股骨颈骨折可能性大，左手软组织伤伴皮肤挫伤。2019年3月22日至同年3月29日我在高碑店市时氏济民医院住院治疗7天。3月23日我接受了切开空心钉内固定术，出院诊断左股骨颈骨折，医嘱不适随诊。王辉系北京顺丰公司职员，事发时属于履行职务行为。为解决此事，故诉至法院，请依法审理。顺丰公司辩称，王辉是我公司小时工，从事快件收派工作，我司对事故责任划分无异议，同意王辉就事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告的医疗费凭票据原件核算，但应该剔除与事故外伤无关费用，住院伙食补助费等依法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王辉系顺丰公司小时工。2019年3月21日19时56分，在北京市海淀区高粱桥斜街交大东路南口至慈献寺桥交大东区西门，王辉骑自行车由南向西行驶，邵勇骑车牌号xxx普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，邵勇和王辉受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队处理并作出交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。邵勇受伤后，前往北京海淀医院检查，并前往河北高碑店市时氏济民医院住院治疗，住院共7天，之后去白沟新城中心医院复查，花费医疗费41913.31元，购买残疾辅助器具花费338元。诉讼中，邵勇申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月18日出具鉴定意见书，确定邵勇左髋关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级，误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为150日，营养期为180日。邵勇预付鉴定费3350元。邵勇要求按照每日100元标准支付住院伙食补助费；并要求按照每日50元标准经计算营养费；并要求按照每日160元标准计算护理费；并要求按照月工资6000元计算误工费，邵勇称其是在北京送快递的，单位没有材料证明误工损失，并提交银行流水明细为证。邵勇主张交通费1000元，并提交火车票、加油票为证，邵勇称其去医院复查了2次。邵勇要求赔偿财产损失2000元，未提交相应证据。邵勇提交出生医学证明、户口本、黑龙江省建边农场第三管理区出具的《证明》，欲证明其父母邵凤森、杨玉华仅生育邵勇一名子女，邵凤森、杨玉华早年积劳成疾、晚年体弱多病，无劳动能力，无其他经济来源，生活贫困，须由邵勇扶养，并证明其子邵某，需要由邵勇扶养。顺丰公司认为，依据户口本记载，杨玉华职业为“工人”，且邵凤森年龄不足60岁，不应是被扶养人；邵勇称其母亲已经下岗失业，户口本信息未做更改。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王辉因公将邵勇撞伤，顺丰公司作为其用人单位，理应承担赔偿责任。根据事故认定书，王辉与邵勇负同等责任，故顺丰公司应赔偿邵勇损失的一半数额。就医疗费、残疾辅助器具费，邵勇提交了相应票据，本院依法判定。就住院伙食补助费，本院按照其住院天数，参照每日80元标准判定。就营养费，本院参照鉴定意见书确定的营养期、按照每日50元标准判定。就护理费，本院参照鉴定意见书确定的护理期、按每日150元标准判定；就误工费，邵勇并无充分的证据证明其月收入6000元，本院参照鉴定意见书确定的误工期及北京市个人所得税起征点每月5000元标准判定其误工损失；就交通费，邵勇提交的证据不足以其实际产生1000元交通费损失，考虑到其就医治疗、复查等必然支出一定的交通费，本院酌定其交通费为500元。就财产损失费，邵勇未提交相应证据，本院不予支持。就精神损害抚慰金及残疾赔偿金，本院参照邵勇的伤残等级依法判定。就被扶养人生活费，按照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据现有证据，可以确定邵勇的父母无经济来源需要其扶养，故本院对于顺丰公司提出的邵勇父母不是被扶养人范围的抗辩主张不予采信，就该项费用，本院参照邵勇的伤残等级、按照2018年度城镇居民人均消费性支出标准判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条之规定，本院判决如下：一、北京顺丰速运有限公司与本判决生效后七日内赔偿邵勇医疗费20956.7元、残疾辅助器具费169元、住院伙食补助费280元、营养费4500元、护理费11250元、误工费20083.3元、交通费250元、精神损失费5000元、残疾赔偿金67990元、被扶养人生活费95510.35元；二、驳回邵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元（邵勇已预交），由北京顺丰速运有限公司负担1675元，于本判决生效后七日内交纳；由邵勇负担1675元，已交纳。案件受理费2384元（邵勇已预交），由北京顺丰速运有限公司负担2330元，于本判决生效后七日内交纳；由邵勇负担54元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年十二月十七日书记员  赵玉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21506号原告：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：袁成润，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思思，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：成政杰，男，汉族，1965年11月6日出生，住西安市碑林区楼。本院在审理原告师俊与被告成政杰民间借贷纠纷一案中，原告师俊于2019年12月16日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告师俊撤回起诉处理。审判员 杨 冉二〇一九年十二月二十四日书记员 赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2404号 黎秀兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黎秀兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1828号之一 申请执行人：广德市东亭乡人民政府，住所地安徽省广德市。 法定代表人：刘晨，乡长。 被执行人：安徽比奇农业科技开发有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：黄文取，经理。 本院在执行广德市东亭乡人民政府与被执行人安徽比奇农业科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1822民初3789号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月五日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26189号原告：陈燕冰，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：谭美珍，女，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告陈燕冰诉被告谭美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕冰到庭参加诉讼，被告谭美珍因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还3万欠款及利息（从2019年4月16日起至清偿完毕之日止，按人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系，2019年3月27日被告以购房为由向原告借款3万元，原告当天向其转账3万元后被告出具借条，约定2019年4月15日前归还。期满被告仍未还款，经原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼。被告谭美珍没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其与被告原为光塔路鹅仔饭店的同事，认识多年。2019年3月27日被告以购房为由向原告借款3万元，原告当天通过银行转账方式转账3万元给被告，被告亲笔写下欠条承诺2019年4月15日前归还。期满后被告没有还款，原告多次追讨无果，被告至今无法联系。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.落款日期为2019年3月27日的手写《借条》一份，显示：“借条今收到陈燕冰人民币三万元正。在2019年四月十五日前归还。经手人：谭美珍身份证：******年3月27日”；2.原告名下工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示原告于2019年3月27日向被告名下账户转账3万元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款30000元的事实，提供了被告所立的借条和银行转账凭证证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。原告要求被告从逾期还款之日即2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谭美珍应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈燕冰偿还借款本金30000元及利息（从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费563元（原告陈燕冰已预付）由被告谭美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  陈笑兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢俊霖法庭记录牟元源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7067号原告：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张宏灿诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏灿及其诉讼代表人邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3029元，并赔偿服务费的三倍金额9087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3029元为本金自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月10日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2999元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3029元，并支付原告三倍赔偿金9087元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡+500，卡价总计为2999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月20日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用2999元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张宏灿与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月20日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张宏灿退还服务费2999元及利息（以2999元为本金自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张宏灿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21565号之一 被执行人：龙瑞之，女，1972年10月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 本院受理的原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告龙瑞之金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初17502号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初17502号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人龙瑞之应承担案件受理费人民币2422元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初17502号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初17502号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十日 书记员  戴思婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7881号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：叶文何，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告叶文何民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初401号 原告宿迁新扬高速广告传媒有限公司，住所地:宿迁市宿城区府前小区29排5号门面。 法定代表人蔡秀英，经理。 委托代理人邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。 被告新沂市人民政府，住所地：新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，市长。 被告徐州市人民政府，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 原告宿迁新扬高速广告传媒有限公司诉被告新沂市人民政府强制拆除行为及徐州市人民政府行政复议决定一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭。 本案在开庭审理前，经向原告释明本案不符合原行政行为与复议机关作为共同被告的情形，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宿迁新扬高速广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告宿迁新扬高速广告传媒有限公司负担。 审判长 刘 红 审判员 徐 冉 审判员 陈 颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张文娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4775号 原告：方永辉，男，1968年8月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：22××70 被告：王立民，男，1968年3月22日，汉族，住白城市洮北区。 身份证号：22××15 原告方永辉诉被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 方永辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100,000.00元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告在原告处借款100,000.00元，当时未出具欠据。后原告多次催要，被告无力偿还，于2017年11月19日为原告出具了欠据。 王立民未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：被告在原告处借款100,000.00元，于2017年11月19日为原告出具了借据，未约定还款时间。被告未偿还借款。 本院认为，被告在原告处借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款100,000.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 贺