福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初644号 原告：陈瑶，女，1973年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：阮庭国，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之丈夫。 被告：林新栋，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：杜运虹，女，1970年4月29日出生，土家族，住福建省宁德市蕉城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 被告：林月香，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈瑶与被告林新栋、杜运虹、林月香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑶及委托诉讼代理人阮庭国、被告杜运虹及林新栋、杜运虹的共同委托诉讼代理人杨圣干到庭参加诉讼，被告林月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈瑶向本院提出诉讼请求：1.判令林新栋、杜运虹共同偿还借款本金175000元，2015年3月1日起至2019年9月1日止未付的利息174840元。本息共计349840元；2.2019年9月1日后的利息按月利率2%计算至实际还款日为止。审理过程中，陈瑶追加林月香为共同被告，且要求林月香对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：林新栋、杜运虹、林月香以经商为由，于2014年1月1日向陈瑶借款200000元，约定月利率为2.5%。林新栋、杜运虹以自有的一栋价值200000元的房产作为抵押，并签订合同。林新栋与杜运虹系夫妻关系。2014年9月24日还款30000元（25000元还本金，5000元做利息）。从2015年3月后，林新栋、杜运虹、林月香没有信守承诺，不能及时付息，2015年3月1日起至2019年9月1日止未付的利息178480元（55个月，每月利息按2.5%计算4375元，利息240625元。期间2015年5月16日付息5200元、2016年2月5日付息5000元、2016年3月4日付息4375元、2016年8月3日付息4000元、2018年7月15日付息1000元、2018年8月15日付息1000元、2018年11月18日付息1500元，共计付息22075元，扣除已付息余218550元利息未付，打个8折应付利息178480元），本息共计349840元。从2018年11月18日付息1500元后，余下本息拒不偿还。 林新栋、杜运虹辩称，1.其确有签订《房地产抵押借款协议》，但是该协议没有履行，其没有收到借款200000元。对陈瑶在诉状中诉称的还款时间及金额不清楚，因为均不是其支付的，其与陈瑶之间彼此并不认识。2.即便借款事实存在，实际借款主体也不是其，实际借款主体是林月香。3.《房地产抵押借款协议》中约定，借款期限2014年1月14日至2014年10月30日，从合同约定的借款期限来看，陈瑶起诉时已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上请求法院判决驳回陈瑶的诉请。 林月香未作答辩。 当事人双方争议的焦点：1.借款事实是否成立，如成立，实际借款主体的问题；2.本案是否超过诉讼时效的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 一、借款事实是否成立，如成立，实际借款主体的问题 陈瑶认为林新栋、杜运虹、林月香三人共同向其借款200000元，且借款已实际交付。并向本庭出示两份《房地产抵押借款协议》、借款收据、承诺书、户口簿复印件、结婚证复印件、房契、微信聊天记录、录音为证。林新栋、杜运虹质证认为对陈瑶提交的证据的真实性没有异议，对其证明对象有异议。上述证据无法证明林新栋、杜运虹有收到借款，且可反证实际借款人是林月香。 本院审查认为，本案审查的重点是双方当事人是否形成借款合意，且借款是否实际交付，分析如下：1.林新栋、杜运虹对陈瑶提供的《房地产抵押借款协议》的真实性无异议，其自愿将其名下的房契原件存放于陈瑶处，足可见双方存在借款的合意。林月香在前一份协议中以担保人身份签名，而后一份协议中以借款人身份签名，且从陈瑶提供的借款收据、承诺书、微信聊天记录及与林月香的录音可知，林月香自愿由担保人转变为共同借款人，自愿为借款承担共同还款责任。2.林新栋、杜运虹认为后一份协议替代了前一份协议，本院认为并非替代，原因如下：首先陈瑶陈述虽最初提出借款的人是林月香，但之所以愿意出借款项的原因系林新栋、杜运虹有财产作为还款保障，所以借款人变成了林新栋、杜运虹，并收取了两人的房契原件，林月香则作为担保人在前一份协议上签名，因此，其不可能在款项未还的情况下，放弃对两人的还款主张；其次，如后一份协议替代了前一份，那么林新栋、杜运虹应当收回前一份协议及房契等原件，但原件仍在陈瑶手中，可知其并未放弃对两人的主张。综上，可知后一份协议与前一份协议是并存的，且均具备法律效力。3.既然双方存在借款合意，那么借款是否实际交付？从陈瑶提供的借款收据、承诺书、微信聊天记录及与林月香的录音可知，借款已交付给林月香，且陈瑶已收取了部分的借款利息。通过庭审调查可知，林新栋系林月香的胞兄，两人均是共同借款人，那么林新栋、杜运虹借款给谁使用或者借款交付至谁手中仅能证明其借款目的、款项支付方式，并不影响合同的成立及生效。 二、本案是否超过诉讼时效的问题 本院认为，《房地产抵押借款协议》中虽约定了借款期限为2014年1月1日至2014年10月30日，但从陈瑶提供的其与杜运虹的短信记录可知，2018年1月21日双方曾约定商讨借款事宜，且陈瑶提供的微信记录显示林月香于2018年7月16日支付了借款利息1000元，还有第一次庭审之后，林月香在与陈瑶的电话中承诺会慢慢还钱。以上种种均显示陈瑶在不断催讨借款，且本案的借款利息均在断断续续支付中，足以引起诉讼时效的中断，因此陈瑶起诉并未超过诉讼时效期间。 经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2014年1月1日，陈瑶与林新栋、杜运虹签订《房地产抵押借款协议》一份，协议约定林新栋、杜运虹向陈瑶借款200000元，月利率2.5%。同时，林新栋、杜运虹将自有名下坐落于宁德市蕉城区飞鸾镇飞鸾街东区119号房产的房契原件存放于陈瑶处。林月香在担保人处签名捺印。借款后，借款人于2014年9月24日偿还本金25000元、利息5000元、2015年5月16日付息5200元、2016年2月5日付息5000元、2016年3月4日付息4375元、2016年8月3日付息4300元、2018年7月16日付息1000元、2018年8月15日付息1000元、2018年11月18日付息1500元。2016年2月1日，陈瑶与林月香签订《房地产抵押借款协议》一份，约定借款金额为175000元，月利率2.5%。同时林月香出具借款收据一份，确认收到借款。2017年1月5日，林月香又出具承诺书一份，进一步确认了借款事实，并承诺结清所欠利息并按时支付之后的利息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林新栋、杜运虹、林月香结欠原告陈瑶借款175000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，并计算得出2015年3月1日至2019年9月1日结欠的利息款为174600元，该计算标准未超出法律关于民间借贷利息的限制性规定，予以支持，之后的利息应当自2019年10月1日起开始计算。被告林新栋、杜运虹认为未收取借款，不应承担还款责任，但未能提供证据证明，其主张不予支持。被告林月香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林新栋、杜运虹、林月香应在本判决生效之日偿还原告陈瑶借款175000元及利息（利息从2019年10月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林新栋、杜运虹、林月香应在本判决生效之日偿还原告陈瑶借款利息174600元； 三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，减半收取计3274元，由林新栋、杜运虹、林月香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十二月九日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。