山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6957号上诉人（原审被告）：山西鑫海建筑机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路187号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张跃新，经理。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增耀，男，1951年6月20日出生，汉族，阳曲县村民。公民身份号码：×××。原审被告：张跃新，男，1966年9月24日出生，汉族，山西鑫海机械建筑机械制造有限公司经理，住太原市。公民身份号码：×××。上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司与被上诉人李增耀、原审被告张跃新建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司委托诉讼代理人颜嘉维，被上诉人李增耀、原审被告张跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司上诉请求：1、请求撤销阳曲县人民法院作出的(2019)晋0122民初56号民事判决书，发回重审或依法改判；2、请求全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2003年被上诉人带领工人在上诉人工业园内施工，2006年工程就已全部完工。被上诉人李增耀所提供的两份结算单并不是根据时间点的工程量进行的结算，2006年的结算单是对塔机基础、场区路面的工程所进行的结算，2012年的建筑工程与结算书是对工业园内食堂、车间、围墙的预结算，并非原审法院所认定的以时间为节点对工程进行的结算，并且该两份结算书中均没有上诉人盖章确认。2、被上诉人无任何证据证明欠付工程款的事实，应承担相应的举证责任。上诉人提供的2003年至2017年的明细清单及付款凭证，足以证明上诉人已经将工程款支付完毕，被上诉人对上诉人提供的2007年5月16日、2011年12月31日、2014年1月26日的收据提出异议，称是其他工程的工程款，与本案工程款无关，但未提供任何证据证明。2012年1月16日给付的10万元，虽然两个电子回单流水号相同，但被上诉人对以上款项均签字进行了确认。原审法院以被上诉人是否认可上诉人提供的证据为由认定本案证据，明显与本案事实相背离。综上，请贵院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李增耀辩称：2007年5月16日的工程是别人做的，我打的条子，7000元的工程也是别人做的，对2012年1月16日的回单有异议，我认为是50000元。2014年1月26日的77000元与本案无关。原审被告张跃新辩称：未提出答辩意见。原告李增耀向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工程款578776.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2003年起原告李增耀带领农民工为被告山西鑫海建筑机械制造有限公司位于阳曲县柏井村的“鑫海工业园”施工，建车间、修路面、建鱼塘、平整厂房、垫地、盖食堂等。从2003年干到2017年。其中，经结算，2006年6月25日之前的工程审定金额为206034元。有被告张跃新签字。2012年12月28日，经结算，原告李增耀和被告张跃新在建筑工程结算书上签字，审定金额为1108520.69元。两项合计1314554.69元。经原被告对账，被告山西鑫海建筑机械制造有限公司支付原告工程款的情况如下：一、根据被告提供的支付李增耀明细清单和凭证，原告予以认可的部分：2003年9月23日支付5000元；2004年6月28日支付5000元，7月28日提夯土机1000元，9月7日提龙门架22000元，9月16日提活塞120元；2005年1月6日支付9000元，8月6日支付10000元，11月1日支付3000元；2006年2月27日支付2000元，4月19日支付10000元，7月5日拉搅拌机13760元，7月10日支付2000元，7月23日拉搅拌机12800元；2007年2月16日支付10000元，5月3日提搅拌机5700元；2008年1月12日支付40000元，6月10日取水泵180元，10月8日取50000元，9月10日付20000元；2009年4月28日支付1000元，5月10日支付10000元，6月5日支付10000元，7月3日支付2000元，7月19日支付10000元，8月16日支付10000元，4月9日支付728.5元，4月29日支付210元，3月5日支付2105元，3月13日支付518元；2010年1月12日支付10000元，2月7日支付20000元，4月27日支付10000元；2011年1月22日支付20000元，1月23日支付10000元，3月23日提货1900元，6月26日支付9700元，7月27日支付15000元，8月9日支付10000元，8月17日支付20000元，8月20日支付30000元，8月30日支付5000元，9月10日支付2000元，9月16日支付5000元，10月28日支付2480元；2012年6月6日提货28000元，9月18日提货1400元；2013年2月22日支付15000元，12月31支付20000元；2014年3月4日提货78600元，2016年4月8日提货123000元。2017年1月23日支付64040元。以上共计769241.5元。二、根据被告提供的支付李增耀明细清单和凭证，原告有异议，但部分认可的部分：2012年1月18日支付200000元，其中2012年1月16日付了100000元，是50000元的两个电子回单，流水号相同，经对账，原告只对2012年1月18日的100000元认可，对2012年1月16日两个流水号一样的单子，原告只认可50000元。三、原告有异议，不予认可的部分：2008年8月10日支付10000元和2010年9月18日磨光机一台2800元，被告没有提供付款凭证；对2004年8月22日提卷扬机39200元有异议，记账凭证中的收条不是原告出具的。2007年5月16日支付110000元是祁永刚和李根宝做的工程，和原告无关，2010年12月31日支付7000元是张玉保给被告垒墙，张玉保出具的收据，与原告无关。2014年1月26日支付77000元，是日威尔森基础工程款77000元与本案无关，不应计入应付原告工程款。是被告外包给河南老蔡，原告代收后给了老蔡。认定以上事实的证据有：原告李增耀提供的结算书、食堂外硬化工程造价表、结算表、结算说明；被告山西鑫海建筑机械制造有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、支付明细清单及收据；本院庭审笔录、询问笔录、调解笔录等在案佐证。一审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告虽未提供书面合同，但原告李增耀从2003年至2017年期间带领农民工为被告山西鑫海建筑机械制造有限公司位于阳曲县柏井村的“鑫海工业园”进行建设施工，被告按约定支付了部分工程款，原被告多年所形成的建设工程施工合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告完成工作成果后，被告应当按照约定向原告支付相应工程款。原被告对建设工程已进行结算，根据双方结算结果，本案所涉工程价款为1314554.69元。被告尚欠原告工程款为1314554.69元-769241.5元-150000元=395313.19元。被告张跃新系被告山西鑫海建筑机械制造有限公司的法定代表人，应由被告山西鑫海建筑机械制造有限公司承担民事责任。判决如下：被告山西鑫海建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李增耀工程款395313.19元。二审中，双方均未向法庭提供新证据，本院二审查明的事实与原审一致。双方在二审庭审中，被上诉人李增耀认可2012年1月16日-18日共收到上诉人支付的20万元工程款。本院认为，被上诉人李增耀与上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司之间未签订书面建设工程施工合同，但对于李增耀为上诉人进行建设施工的基本事实双方无争议。对于工程量的计算，双方于2006年6月25日、2012年12月28日两次进行工程量的确定，并均对确认的数额签字认可，两项合计1314554.69元，双方的工程价款应以此认定。关于上诉人的已付款，经原审三次核对，李增耀认可769241.5元，在二审审理过程中，对原审中15万元部分，经双方当庭核对，认可上诉人已付20万元工程款，对此应在工程总量中予以核减。对于上诉人提出的2007年5月16日支付11万元，被上诉人认可收到该款，但称是祁永刚和李根宝做的工程，与其无关，并出具证明材料，上诉人对此虽有异议，但未举出相关反驳证据，且双方在2010年12月31日支付7000元，2014年1月26日支付77000元，情况与此类似，均由被上诉人李增耀在收据上签字，被上诉人上述两笔款项为案外人施工，李增耀领款，故原审综合认定该11万元为未付工程款并无不妥。综上，上诉人的上诉请求部分成立。其他上诉请求无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初56号民事判决，即“被告山西鑫海建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李增耀工程款395313.19元”；二、变更山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初56号民事判决为“被告山西鑫海建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李增耀工程款345313.19元”；三、驳回上诉人山西鑫海建筑机械制造有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4794元，由李增耀负担1438元，山西鑫海建筑机械制造有限公司3356元，二审案件受理费9588元，由李增耀负担2876元，山西鑫海建筑机械制造有限公司6712元。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O一九年十二月二十三日书记员 张丹丹