wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1616号 原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告刘某与被告胡某合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告刘某将自己经营的“马子砂锅麻辣烫”店以46000元转让给被告胡某，被告陆续支付19000元。2017年6月27日，被告给原告出具欠条一张。后被告向原告支付转让费18000元，下剩1万元经原告催要未果。 胡某作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据认定如下：刘某提交的证据欠条，能够证实截止2017年6月27日，胡某欠刘某28000元未支付的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，刘某将其经营的“马子砂锅麻辣烫”店转让给胡某，约定转让费46000元（含2万元租金），后胡某陆续支付刘某18000元。下剩转让费28000元，胡某于2017年6月27日给刘某出具一份欠条。2017年10月，胡某支付刘某转让费18000元，下剩转让费1万元经刘某催要未果。 本院认为，刘某与胡某已形成事实上的合同关系，该合同行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。胡某欠刘某转让费1万元的事实，由刘某提交的欠条及当庭陈述予以证实，故刘某主张胡某支付转让费1万元的诉讼请求，本院予以支持。胡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效后三日内支付原告刘某转让费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，两项共计610元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  朱 琴 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  冯玉晶 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初609号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人徐寿堂，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年10月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 辩护人陈健，江苏阜东律师事务所律师。 南敬荣，江苏阜东律师事务所实习律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人徐寿堂犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人徐寿堂及其辩护人陈健、南敬荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2019年3月19日14时许，被告人徐寿堂醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××小型轿车，沿滨海县八巨镇巨余路由南向北行驶至滨海聚源服饰有限公司门前路段处时，与臧某以及臧某停放的牌号苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致臧某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送徐寿堂血样中检出乙醇，含量为138.4mg/100ml。 另查明，被告人徐寿堂已赔偿臧某医药费1264元，车辆修理费3000元，并取得臧某的谅解。 上述事实，被告人徐寿堂及其辩护人陈健、南敬荣在开庭审理过程中均无异议，被告人徐寿堂签字具结，且有证人张某、项某的证言，被害人臧某的陈述，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、车检照片、现场勘查笔录、现场图，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]792号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐寿堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐寿堂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐寿堂如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐寿堂已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐寿堂是初犯、偶犯，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采信。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐寿堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年十二月十三日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏相旭，男，1979年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告苏相旭、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告苏相旭、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计32383.83元（包括本金31540.9元、利息830.89元和罚息12.04元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2299.27元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32383.83为基数，自2014年3月18日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告苏相旭未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年7月31日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款3.5万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年7月31日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为41615元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年7月31日，平安银行广州分行向被告发放贷款3.5万元。被告借款后未按期还款，被告自2013年12月28日起逾期，平安财险于2014年3月18日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计32383.83元（包括本金31540.9元、利息830.89元和罚息12.04元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2299.27元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告苏相旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏相旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32383.83元（包括本金31540.9元、利息830.89元和罚息12.04元）；二、被告苏相旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2299.27元；三、被告苏相旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款32383.83元为基数，自2014年3月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告苏相旭负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36309号起诉人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙，职务执行董事。委托代理人：贺敬松、姜婧怡，均系广东西格律师事务所律师。本院收到起诉人厦门农商金融技术服务有限公司递交的诉状,称2017年4月6日，李红兵（已死亡）向厦门农村商业股份有限公司（以下简称“厦门农商行”）申办灵活金厦农投联名卡（以下简称“灵活金卡”），次日起诉人与李红兵签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》。2017年4月24日，厦门农商行通过审批，李红兵成功申办灵活金卡。截至2018年12月26日，李红兵已经累计逾期218天，合计本金、利息等232916.64元。厦门农商行向起诉人发出代偿通知，起诉人据此替李红兵向厦门农商行清偿了上述全部欠款。根据起诉人与李红兵的服务协议，李红兵没有按协议约定支付代偿款项，因李红兵已经去世，被诉人系李红兵的法定继承人，故起诉要求被起诉人对李红兵欠起诉人的代偿款在李红兵的遗产范围内承担清偿责任。经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，起诉人与李红兵签订的《服务协议》约定双方关于代偿款的权利义务，并约定由合同签订地即广州市天河区法院管辖，该管辖约定合法有效。因李红兵已经去世，依法只能将李红兵的法定继承人列为被告参加诉讼，但本案的基础法律关系系起诉人与李红兵之间基于追偿而发生，本案应以基础法律关系确定管辖法院，故协议管辖的效力在此种情况下及于李红兵的继承人，本案仍应依照起诉人和李红兵之间约定的管辖协议确定管辖法院，因此本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人厦门农商金融技术服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十二月十七日书记员  关紫维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29239号原告：屠新君，女，汉族，1980年3月16日出生，住址：福建省顺昌县，委托诉讼代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司，住址：深圳市宝安区松岗街道宝安大道与沙江路交汇处御景城4栋2单元2A（办公场所），统一社会信用代码：91440300574756464U。法定代表人：莫超文被告：刘湧波，男，汉族，1978年12月18日出生，住址：广东省揭东县，原告屠新君与被告深圳市鸿汇源投资有限公司、刘湧波合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告返还商铺和仓库转让款共计人民币76万元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告刘湧波涉嫌合同诈骗于2018年6月14日被宝安区公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷，因其涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告屠新君的起诉。本案受理费5714元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十二月十九日书记员  谢晓帅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5878号 原告：陈金海，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。 被告：刘术祥，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告陈金海与被告刘术祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托诉讼代理人王明栾到庭参加诉讼，被告刘术祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款11354元及利息（自起诉日至付款之日止，按年利率6%计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事农资销售业务。被告多次从原告处购买化肥，至2012年1月，尚欠原告化肥款11854元未付。后被告虽偿还部分欠款，但至今尚有余款11354元未付清。原告向其追要，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。 被告刘术祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月2日、2012年1月22日为原告书写欠条两张，内容分别为：“欠条今欠现金5869元大写伍仟捌佰陆拾玖元2011年2月2号刘术祥王家庄子”“欠条今欠现金5985元大写伍仟玖佰捌拾伍元2014年6月28号：收张京张维星化肥款500.00元2012年1月22号刘术祥”。 诉讼过程中，原告放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求。原告称张维星欠被告500元，给了原告欠条，原告向张维星要款500元后，自己在欠条中注明“2014年6月28号：收张京张维星化肥款500.00元”。 上述事实，有当事人陈述，《欠条》等证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。被告欠原告化肥款11354元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告刘术祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘术祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈金海化肥款11354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，保全费140元，均由被告刘术祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵瑞刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24711号原告：徐某，男，1960年2月19日出生，汉族，重庆博弈法律咨询有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张某，男，1996年12月14日出生，汉族，重庆博弈法律咨询有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：王某，男，1975年7月1日出生，汉族，原沙坪坝鸿顺王食品超市经营者，住重庆市璧山区。原告徐某与被告王某产品责任纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4.10元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：2018年11月1日，原告在被告开设的重庆市沙坪坝区曾福路7号附23号超市处购得散装海带一袋，支付价款4.10元。该食品包装标签只标注了海带、总价、重量、单价、有效日期2018-10-26、包装日期2018-10-26、鸿顺王超市、条形码。该产品未标注法定的生产日期、保质期、生产批号、成分或者配料表、生产许可证编号、生产经营者名称及联系方式等强制标注的内容，属于虚标保质期、未标注生产批号、生产许可证编号的“三无产品”，影响食品安全，遂依法提起诉讼，要求判如所请。被告王某辩称：我们超市的海带都有生产日期、保质期、质检报告、进货单据，原告提供的小票不能证明涉案产品不具有生产日期和保质期。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告在被告开设的原沙坪坝鸿顺王食品超市处购得散称干制海带一袋，支付价款4.10元。该海带售卖容器上未标识该食品的生产日期、保质期、生产厂家。该海带散装包装上未标识该食品的生产日期、生产厂家，标识的有效日期为2018年10月26日。审理中，被告举示了购货者为鸿顺王、日期为2018年8月25日、2018年9月30日、2018年10月19日、2018年10月23日的《陈氏干副食品销货清单》4张，“福建霞浦出口海带”产品合格证1份，以及福建省霞浦晖强食品有限公司对2018年7月6日、2018年8月10日、2018年9月6日生产的干海带的《委托鉴定报告》3份，拟证明涉案食品未超过保质期，系合格食品。对此，原告的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明上述证据显示的食品与涉案食品是同一批次。本院认为，涉案食品未标示生产厂家、生产日期，被告举示的证据无法证明涉案食品与其证据显示的食品具有关联性，因此，对于原告的质证意见，本院予以采信。涉案产品标示的有效日期为2018年10月26日，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后三日内退还原告徐某货款4.10元，并赔偿原告徐某1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由王某负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐某。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇一九年十二月十一日书记员  陈 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1199号 申请执行人宋伟林，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人沈月才，男，1965年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人宋伟林与被执行人沈月才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民三初字第795号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人沈月才支付租金902000元给给申请执行人宋伟林，并承担案件诉讼费。申请执行人宋伟林再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴嘉泳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2926号申请执行人：包庆，男，1988年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张钰，女，1987年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人包庆与被执行人张钰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人包庆于2019年12月28日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月三十日书记员  冀 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄建霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄建霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10417.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10417.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告黄建霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10417.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄建霞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1721号申请执行人：胡雪燕，女，1990年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚、徐艳红，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：易光利，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人胡雪燕依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1500号民事判决书于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人易光利至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61300元，已执行0元，未执行61300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十一日书记员 曹文标
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7860号原告：申广海，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告申广海与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告申广海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申广海的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申广海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申广海负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8837号原告:唐振兴，女，1983年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王文捷，贵州黔赢律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：唐振宇，男，1980年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告唐振兴诉被告唐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振兴到庭参加诉讼，被告唐振宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐振宇归还原告借款本金72万元；2、判令被告唐振宇归还原告借款利息，从起诉之日起算，按照年利率24%计算，计算至被告实际履行还款义务之日止；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系表兄妹关系，被告2018年以生意流动资金紧张为由陆续向原告借款共计72万元。原告均按照被告要求分五次，取现金借款给原告，被告于2019年8月23日出具借条确认借款事实及金额，并承诺2019年10月1日前归还原告借款。到还款期限后，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由拖欠，至今未传唤借款。故原告诉至法院，诉请如前。被告唐振宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告唐振宇自2018年6月至2019年8月期间向原告唐振兴借款合计72万元，原告唐振兴分五次将72万元出借给被告唐振宇，其中于2018年6月5日取款10万元，2018年6月21日取款8万元，2018年7月10日取款4万元，2018年9月6日取款10万元，2019年8月23日取款40万元，合计72万元。被告收到上述款项后向原告出具借条，载明借到原告72万元。本院认为，本案中，原告提供借条、银行流水等证据，结合当事人的陈述，证实原、被告之间民间借贷关系成立，被告以借条的形式确认已收到原告72万元，对借款事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告归还借款72万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至被告完全履行还款义务之日止，按年利率24%计算的借款利息，由于原告当庭自认双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持按年利率6%支付自起诉之日2019年11月15日起至借款清偿之日止的利息。被告唐振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告唐振宇于判决生效之日起十日内归还原告唐振兴借款本金72万元；二、被告唐振宇于判决生效之日起十日内支付原告唐振兴借款利息（以未支付的借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年11月15日起至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告唐振兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取5500元、保全费4120元，合计9620元（原告已预交），由被告唐振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇一九年十二月十日书记员  鲁涛
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4866号原告：连云港康润置业有限公司，住所地灌南县新安镇上城国际小区东门北侧。法定代表人：徐一鸣，董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：相丹国，男，1991年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李梦，女，1994年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港康某置业有限公司（以下简称康某公司）与被告李梦、相丹国排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康某公司的委托诉讼代理人韦永，被告李梦到庭参加诉讼，被告相丹国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某公司向本院提出诉讼请求：判令两被告搬出原告所有的10-12号车库。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告在2017年4月17日订立《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的云景某居小区第10幢2单元502室出售给被告。同日，双方还签订了车库使用权有偿转让协议书，约定原告将10号楼2单元10-13号车库使用权有偿转让给被告。2018年11月21日，被告从物业处接收了房屋及车库。后原告欲转让10号楼2单元10-12号车库，发现该车库已经被被告占有并使用，原告要求被告搬离该车库，被告称其购买的就是其占用的车库。10-13号车库转让价格为21298元，面积7.46㎡，单价2854.9元/平方米，该价位与灌南县城同时段车库价格相差无几，而10-12号车库面积为22.88㎡。因该纠纷双方一直协调未果，故根据相关法律规定，原告具状诉至本院。被告李梦承认康某公司提出的诉讼请求，但还辩称被告方系按门牌号接收车库，接收车库时被告也认为该车库与其购买车库面积不符，但因该车库已打上水泥地坪，故要求原告给予补偿。被告相丹国未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案审理过程中，经现场勘验，案涉10-12号车库确已在原水泥地坪基础上加厚2-3厘米，但双方对补偿费用未能达成一致意见。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现李梦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。相丹国未到庭参加诉讼，其无正当理由占有使用康某公司所有的案涉车库，侵害康某公司的合法财产权利，故对康某公司要求李梦、相丹国搬出原告所有的10-12号车库的诉讼请求，本院予以支持。被告李梦辩解案涉车库已作部分装修，故要求原告给予补偿，本院认为因该车库面积与两被告购买车库面积出入较大，即使存在原告误交车库钥匙的事实，该瑕疵也不足以引起两被告占有案涉车库并做部分装修的结果，因该辩解与常理不符，本院不予采信。被告如有证据证明原告在履行交付车库义务中存在过错并导致其损失，可另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：被告相丹国、李梦于本判决生效之日起十日内搬出原告连云港康润置业有限公司所有的位于灌南县云景雅居10号楼10-12号车库。案件受理费减半收取200元，由被告李梦、相丹国负担（原告已预交），被告李梦、相丹国于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 杨玉标二〇一九年十二月三十一日法官助理 王广太书 记 员 温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物法权》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书  (2019)陕01民终13952号上诉人（原审被告）：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚懿洋，（又名李佳琪），女，1996年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星观光农业公司）因与被上诉人尚懿洋合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星星观光农业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由尚懿洋负担。事实和理由：其与尚懿洋于2018年4月24日所签《会员合同书》约定的标的物为种植体验区XX室大棚。该项目经西安市临潼区XX委批准，用地亦经西安市临潼区农林局批准，并不违反法律禁止性规定，尽管其口头向尚懿洋约定为尚懿洋建设的小木屋耳房被西安市临潼区政府拆除，但西安市临潼区政府未向其作出小木屋耳房为违法建筑物的行政确认，且自然资源部农业农村部《关于大力支持设施农业和农村一、二、三产业融合发展用地有关问题的通知》允许建设普通大棚温室含耳房和大棚道路，只不过土地性质为耕地，国务院发文亦允许建设15㎡以内耳房。因此，其不存在违法占用基本农用田修建“木屋大棚”违反法律禁止性规定情形，一审判决以木屋被政府拆除为由认定双方所签合同无效，无法律依据。尚懿洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尚懿洋向一审法院起诉请求：⒈解除尚懿洋与星星观光农业公司订立的两份《现代生态观光种植园合同书》；⒉星星观光农业公司向尚懿洋退还会员费336000元，承担违约金100800元；⒊星星观光农业公司承担尚懿洋租房损失27000元；⒋星星观光农业公司承担尚懿洋法律工作者代理费20000元；⒌本案诉讼费由星星观光农业公司负担。一审法院认定事实：星星观光农业公司经政府相关部门备案，拟建设苗木花卉示范基地（星星农业公园）项目，其中包括拟建设300栋冬暖式XX室大棚，并发展会员若干各自租赁星星观光农业公司建设的大棚进行种植体验。2018年4月24日，尚懿洋与星星观光农业公司签订《会员合同书》，约定尚懿洋在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号、XX号，体验期为30年，自2014年6月20日起至2044年6月19日止；尚懿洋须在2018年4月24日之前一次性向星星观光农业公司支付合同约定种植期内的会员费；星星观光农业公司于2018年6月30日向尚懿洋交付约定的大棚，未按约定交付的逾期60日之后，尚懿洋有权解除合同，合同解除后10日内星星观光农业公司应向尚懿洋退还已付款，并支付已付款的万分之三作为违约金。2018年4月19日，尚懿洋向星星观光农业公司交付两份会员定金共2万元。2018年4月24日，尚懿洋向星星观光农业公司交付两份会员费各158000元。两次共计向星星观光农业公司交付会员费336000元。2018年7月9日，星星观光农业公司收取尚懿洋两份园区管理费共计4000元。2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式，对星星观光农业公司违规占用基本农田修建的“木屋大棚”及有关设施予以强行拆除（小木屋按照双方口头约定属于应交付大棚的组成部分），星星观光农业公司无法继续履行合同约定的交付义务。案件审理过程中尚懿洋变更诉讼请求为：⒈请求确认2018年4月24日原、星星观光农业公司所签会员合同无效；⒉判令星星观光农业公司退还尚懿洋缴纳的款项336000元；⒊放弃违约金等其他的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：⒈尚懿洋、星星观光农业公司于2018年4月24日签订的《会员合同》是否有效。从查明的事实可见，小木屋属于合同约定的XX室大棚的组成部分，由于小木屋违规占用耕地被政府强制拆除，依据法律规定，违反法律法规强制性规定的合同为无效合同，故双方签订的合同应确定为无效合同。星星观光农业公司认为能够继续履行合同无事实根据，其抗辩理由依法不予支持。⒉星星观光农业公司应否退还尚懿洋缴纳的款项。依据法律规定，无效合同具有溯及既往的效力，因无效合同取得财产应依法返还。本案双方约定的温室大棚因星星观光农业公司违法建设木屋被拆除，导致合同目的无法实现，其过错在星星观光农业公司，星星观光农业公司应当返还尚懿洋交付的会员费336000元；尚懿洋交纳的园区管理费共4000元，其虽未请求，但依法亦应由星星观光农业公司予以返还。尚懿洋当庭放弃违约金等其他的诉讼请求，与法不悖，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决：一、原告尚懿洋与被告西安星星现代观光农业科技有限公司2018年4月24日所签1-406、1-407《会员合同书》为无效合同；二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告尚懿洋退还会员费336000元及园区管理费4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，由尚懿洋负担2327元、由西安星星现代观光农业科技有限公司负担6038元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，尚懿洋与星星观光农业公司签订《会员合同书》约定，尚懿洋在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号、XX号，尚懿洋须在2018年4月24日之前一次性向星星观光农业公司支付会员费，星星观光农业公司于2018年6月30日向尚懿洋交付约定的大棚。经查，尚懿洋向星星观光农业公司交付会员费共计336000元，管理费共计4000元；双方约定的温室大棚尚未建成；2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式对星星观光农业公司违规（看护房违规占用耕地）建成的同类XX室大棚 53栋予以强行拆除。又查，XX室大棚的看护房即耳房，按照双方口头约定属于应交付大棚的组成部分。从以上事实可以看出，相关温室大棚因星星观光农业公司违法建设看护房被拆除，给尚懿洋造成损失，过错在于星星观光农业公司，故一审综合本案事实，认定双方所签合同为无效合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效合同自始无效，一审认定星星观光农业公司向尚懿洋退还会员费336000元及园区管理费4000元，并无不妥。综上所述，星星观光农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8365元，由西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月十二日 法 官 助 理    高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1576号原告：叶文春，男，1966年9月10日生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被告：匡汉俊，男，1968年8月18日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。本院在审理原告叶文春与被告匡汉俊不当得利纠纷一案中，原告叶文春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商了结为由申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶文春撤回起诉。案件受理费6100元减半收取，由原告叶文春负担。审 判 长  胡正民人民陪审员  施明洪人民陪审员  陈丽琼二〇一九年十二月九日书 记 员  刘志飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6916号 原告：李某1，男，1981年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李某2，女，1986年4月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，于2019年11月29日立案。原告李某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某2的起诉。 本院认为，原告李某1自愿申请撤回对被告李某2的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对李某2起诉。 案件受理费25元由原告李某1负担。 审判员  何国防 二〇一九年十二月十日 书记员  刘洪斌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初816号原告：王登威，男，汉族，1970年1月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：王素芬，女，汉族，1940年9月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐玉姝，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：鞍山市中心医院。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南中华路77号。法定代表人：于海斌，系该医院院长。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。原告王登威与被告鞍山市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，王登威、王素芬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王登威、王素芬撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王登威、王素芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王登威、王素芬负担。审 判 长  段 岩人民陪审员  宋美卉人民陪审员  樊忠权二〇一九年十二月二十三日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40812号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王荣杰，男，1970年08月03日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王荣杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王荣杰立即偿还平安银行贷款本金18250.49元，截至2019年12月6日的利息、罚息25451.94元，复利17183.36元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王荣杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王荣杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王荣杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王荣杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王荣杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额86000元；期限12个月，自2015年01月31日起至2016年01月28日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王荣杰未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王荣杰尚欠贷款本金18250.49元，利息、罚息25451.94元，复利17183.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王荣杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王荣杰发放贷款，王荣杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王荣杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王荣杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金18250.49元，截至2019年12月6日的利息、罚息25451.94元，复利17183.36元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费（以实际发生为准），由被告王荣杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5278号原告：张迎晓，男，1966年3月21日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：王卓，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：王菲，该公司工作人员。原告张迎晓与被告王卓、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎晓及其委托诉讼代理人周小伟，被告王卓的委托诉讼代理人刘涛及被告泰山财险河南分公司的委托诉讼代理人王菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计153252.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月9日20时10分许，在新野县××与××交叉口东××生活区门前道路处，被告王卓驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶，与同向步行人原告张迎晓发生碰撞，造成原告张迎晓受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王卓陪同救护车将张迎晓送至医院后逃逸。原告在新野县人民医院住院治疗共计109天。2019年4月19日，经新野县公安交警大队认定，被告王卓负此次事故的全部责任，原告张迎晓在此次事故中无责任。2019年9月25日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告泰山财险河南分公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王卓辩称，事故属实，事故发生后我垫支原告45000院，应由被告泰山财险河南分公司返还于我。被告泰山财险河南分公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司购买了交强险，此事故应在交强险限额范围内予以赔偿。在法庭指定的举证期限内，被告泰山财险河南分公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告王卓提交的第1、2组证据，原告张迎晓及被告泰山财险河南分公司均提出异议，原告张迎晓认为王卓的付款行为只能免除其个人的赔偿责任，不能免除保险公司的赔偿责任，且不能作为其向保险公司要求赔付的依据；被告泰山财险河南分公司认为协议系双方行为，与保险公司无关。本院认为，被告王卓在与原告张迎晓协商一致的基础上自愿额外向原告张迎晓垫支45000元，故对被告王卓要求被告泰山财险河南分公司返还垫支款的意见，本院不予支持。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日20时10分许，在新野县××与××交叉口东××生活区门前道路处，被告王卓驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶，与同向步行人原告张迎晓发生碰撞，造成原告张迎晓受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王卓陪同救护车将张迎晓送至医院后逃逸。原告在新野县人民医院住院治疗共计109天。2019年4月19日，经新野县公安交警大队认定，被告王卓负此次事故的全部责任，原告张迎晓在此次事故中无责任。2019年9月25日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告泰山财险河南分公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。事故发生后，被告王卓在与原告张迎晓协商后自愿额外向原告垫付医疗费共计45000元。另查明,2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，无固定收入且从事非农业生产的误工费标准为108.23元/天，护理费标准为108.23元/天。张迎晓生于1966年3月21日，张迎晓姐弟共两人，张迎晓的父亲张万兴生于1933年8月1日。张迎晓婚后育有一男孩张少猛，生于2007年12月27日。豫Ｒ×××××号小型轿车的实际所有人为白丽瑞,白丽瑞系被告王卓之妻。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王卓驾驶白丽瑞所有的机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负本次事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告泰山财险河南分公司投保有保险限额为122000元的交强险，现原告请求被告承担赔偿责任，应首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告王卓予以赔偿。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告张迎晓的各项损失为：医疗费为17885.42元，住院伙食补助费按每日50元计算109日为5450元，营养费按每日20元计算109日为2180元，以上三项合计为25515.42元，由被告泰山财险河南分公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿10000元。残疾赔偿金为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，误工费为108.23元/天×199天=21537.77元，护理费为108.23元/天×20天×2人+108.23元/天×89天=13961.67元，被扶养人生活费为20989.15元/年×5年（父亲张万兴86周岁）×10%÷2人+20989.15元/年×7年（儿子张少猛11周岁）×10%÷2人=12593.49元，因原告请求为11543.7元，故按原告请求的11543.7元为准，鉴定费为700元，交通费为20元/天×109天=2180元，因原告请求为2000元，故按原告请求的2000元为准，精神损害抚慰金为5000元，以上七项合计为118491.52元，由被告泰山财险河南分公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿110000元。因原告张迎晓与被告王卓已就赔偿事宜达成一致协议，被告王卓已按协议约定履行赔偿义务，故被告王卓不再承担赔偿责任。综上所述，被告泰山财险河南分公司共计应支付原告张迎晓120000元。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张迎晓120000元；二、驳回原告张迎晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告王卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一九年十二月九日书记员  胡晓冬
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初225号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人李国岩，男，1956年8月22日生，汉族，高中文化，无职业，政治面貌：群众，户籍地吉林省长春市南关区。现住长春经济技术开发区。曾因盗窃罪，于1978年被劳动教养两年。现因涉嫌犯盗窃，于2019年5月2日被刑事拘留,同年5月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人李国岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。长春经济技术开发区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人李国岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 公诉机关指控：被告人李国岩为长春经济技术开发区宝悦行宝马4S店的夜间值班人员。2019年4月2日5时许，李国岩在值班期间进入二楼经理程某的办公室，将抽屉内的一块宝马手表、一个棕色卡包、一个ZIPPO打火机以及960元现金盗走。 经长春市价格认证中心鉴定，被告人李国岩盗窃的宝马手表价值3700元。被盗卡包和打火机无法作价。被告人李国岩盗窃财物价值共计4660元，现部分赃物已被公安机关扣押并返还被害人。 上述事实，被告人李国岩在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、价格鉴定结论书、指认笔录及照片、门诊病历手册、扣押清单、发还清单、户籍信息、被害人程某陈述、被告人李国岩供述笔录等证据，足以认定属实。 被告人李国岩以对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李国岩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。长春经济技术开发区人民检察院指控被告人李国岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国岩到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条第一款【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下： 被告人李国岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起10日内向本院缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙敏
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3148-2号原告：马帅，男，汉族。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：牛永豪，男，汉族。委托诉讼代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠燕，河南英泰律师事务所律师。原告马帅诉被告牛永豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不适宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李颍华审 判 员  李小梁人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月十日书 记 员  曹亚男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2180号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行张丽芬与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46591号原告：郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：北京漫陀吉尼餐饮有限公司，住所地北京市西城区前门西大街正阳市场3号楼一层1-3。法定代表人：沈笑雷，总经理。委托诉讼代理人：霍广真，男，1988年2月9日出生，满族，北京曼陀吉尼餐饮有限公司员工，住内蒙古赤峰市红山区。原告郭文明与被告北京漫陀吉尼餐饮有限公司（以下简称漫陀吉尼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文明、被告漫陀吉尼公司之委托代理人霍广真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告漫陀吉尼公司退还购物款14472元；2、判令被告漫陀吉尼公司支付十倍赔偿款144720元；3、本案诉讼费由被告漫陀吉尼公司承担。事实和理由：2018年5月28日、29日和6月3日，原告郭文明在被告漫陀吉尼公司购买了预包装食品清香奇兰岩茶（以下简称涉案商品），每袋单价72元，共计201袋，消费共计14472元；购买后发现上述商品存在标签中未标注配料表、生产者的地址及联系方式、产品标准代号等我国法律强制要求标注的标签信息，故诉至法院。被告漫陀吉尼公司辩称：1、原告郭文明不是适格的消费者，而是恶意通过投诉、诉讼等方式向漫陀吉尼公司进行索赔的职业打假人；2、即使原告郭文明是消费者，被告漫陀吉尼公司也无需向其支付十倍赔偿金，因涉案商品已被行政处罚。原告郭文明围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1.购物小票及发票2.涉案商品照片及实物3.行政处罚决定书4.国家食品药品监督管总局办公厅关于食品保质期相关问题的复函（食药监办食监-函[2015]554号）、涉案食品生产商的经营许可信息查询打印件、国家食品药品监督管理总局颁布的食品生产许可分类目录公告被告漫陀吉尼公司围绕其答辩意见未提交任何证据予以证明。经本院审查，原告郭文明提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据材料的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。结合本院对上述证据的认定及当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告郭文明在被告漫陀吉尼公司购买了1包涉案商品，金额共计72元；2018年5月29日，原告郭文明在被告漫陀吉尼公司购买了共计28包涉案商品，金额共计2016元；2018年6月3日，原告郭文明在被告漫陀吉尼公司购买了共计172包涉案商品，金额共计12384元；以上合计14472元，上述商品均开具了发票。2019年6月11日，北京市西城区市场监督管理局根据原告郭文明2018年8月8日的投诉举报，作出了（京西）市监食罚【2019】100074号《行政处罚决定书》。就涉案商品进行了行政处罚。调查中确认涉案商品系漫陀吉尼公司以北京素虎素食餐饮文化有限公司（法定代表人同为沈笑雷）的名义从南平市上岩茶叶有限公司购进并进行销售，产品标签标注QS350714011817的生产许可证号系南平市上岩茶叶有限公司所有；经被告漫陀吉尼公司确认涉案商品茶标签上未标示产品配料、生产企业地址和联系方式、产品标准代号内容。同时发现被告漫陀吉尼公司进货时未查验产品的合格证明文件，未按照规定建立并遵守进货查验记录制度的问题。但因涉案商品《茶叶出厂品质检验单》显示检测结果为合格，涉案产品风险性低，符合从轻处罚的情形。本院认为：原告郭文明在被告漫陀吉尼公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一、原告郭文明是否属于消费者《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”自2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，其合法权益就应当受消费者权益保护法、食品安全法的保护。本案中，虽然被告漫陀吉尼公司主张原告郭文明系为牟利购买商品，具有主观恶意，并非真正的消费者，但即便如此，也不能据此否定原告郭文明的消费者身份，其合法权益应依法予以保护。二、涉诉商品是否属于不符合食品安全标准的食品《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，根据《食品安全法（2015年版）》第二十六条的规定，我国的食品安全法采纳的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（五）产品标准代号。本案中，被告漫陀吉尼公司销售的涉案商品标签处未标注上述事项，确属于不符合《食品安全法》的食品。三、漫陀吉尼公司是否应当承担十倍价款的赔偿责任。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。漫陀吉尼公司作为经营者负有保证所销售的食品符合食品安全的法定义务，应当对其销售的产品尽到高度审慎的注意义务，严格按照食品安全的要求采购和销售食品。本案中，漫陀吉尼公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》，而其销售涉案商品的行为，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。故漫陀吉尼公司应向郭文明退还货款14472元，并十倍赔偿144720元。因涉案食品不符合食品安全标准，亦无法继续在市场上流通，故本案判决生效后本院将予以收缴销毁。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京漫陀吉尼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭文明货款14472元；二、被告北京漫陀吉尼餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭文明144720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告北京漫陀吉尼餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵琳二〇一九年十二月十八日法官助理 王鑫书 记 员 王鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6610号之一被执行人王国芳，河南省开封市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6610号之一裁定书，于2019年12月21日向被执行人王国芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国芳在财付通支付科技有限公司085e985.com账户内存款人民币140.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高芳二〇一九年十二月三十一日书记员  刘迪
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执812号之二申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰。被执行人：兰珊珊，女性，1990年01月08出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：张大辉，男性，1989年03月14出生，汉族，，住周口市太康县杨庙乡。被执行人：许群辉，男性，1991年12月17出生，汉族，，住周口市太康县高朗乡。被执行人：耿帅旗，男性，1987年08月25出生，汉族，住周口市太康县杨庙乡。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与兰珊珊、张大辉、许群辉、耿帅旗借款合同纠纷一案中，经查，兰珊珊、张大辉、许群辉、耿帅旗有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张大辉存款220000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二日书记员 王子宽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26623号原告：北京子豪远航科技有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼6层637，统一社会信用代码91110115MA0195WE94。法定代表人：刘杰，总经理。被告：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院29号楼1至2层01内1层33室，统一社会信用代码91110113MA01D6DLXC。法定代表人：李海慧，职务不详。原告北京子豪远航科技有限公司（以下简称子豪远航公司）与被告北京易尚嘉华文化发展有限公司（以下简称易尚嘉华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告子豪远航公司的法定代表人刘杰到庭参加诉讼，被告易尚嘉华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子豪远航公司向本院提出并明确诉讼请求：1、被告给付原告弱电工程款41330.82元，并支付逾期利息（以41330.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月10日签订《弱电工程合同》，由乙方为其在北京市顺义区XX超人空间竞技场做弱电系统施工工程，合同约定了施工期限、价款等内容。待原告完成合同约定义务后，被告却只给付原告159238.14元的工程款，剩余41330.82元经原告多次催要。被告于2019年9月10日为原告写了一份《弱电工程款支付计划》，但被告至今仍未履行，故诉至法院。被告易尚嘉华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，易尚嘉华公司作为甲方与乙方子豪远航公司签订《弱电工程合同》一份，合同中约定双方就本工程合作项目即北京市顺义区古城村高白路超人空间竞技场弱电系统施工（监控、无限AP）以包工包料的方式协商一致，乙方严格按照合同规定范围保质保量施工，开工日期自2018年6月15日至2018年8月20日，总价款为200568.96元。同日，甲方易尚嘉华公司向乙方子豪远航公司出具《弱电工程款支付计划》一份，计划中载明甲方欠乙方弱电工程款（总款200568.96元，已支付159238.14元），剩余工程款41330.82元，支付计划为2019年9月16日还款3000元；2019年10月31日还款1万元；2019年11月30日还款1万元；2019年12月31日还款18330.82元。诉讼中，原告子豪远航公司称涉诉工程早已经于2018年完工，由于之前双方签订的合同与清单不符，故经核对双方又于2019年9月10日签订的上述合同及支付计划。自上述支付计划出具后，易尚嘉华公司并未支付任何款项。上述事实，有原告子豪远航公司提供的合同、支付计划及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易尚嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子豪远航公司与易尚嘉华公司之间承揽合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。对于子豪远航公司要求易尚嘉华公司支付全部欠款的诉讼请求，本院认为根据双方达成的《弱电工程款支付计划》的约定，2019年12月31日的还款18330.82元尚未到付款期限，故本院对该部分不予支持。逾期付款的应当承担相应的违约责任，故子豪远航公司要求易尚嘉华公司支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，对于逾期利息损失的计算标准，本院结合相关规定予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易尚嘉华文化发展有限公司给付原告北京子豪远航科技有限公司工程款二万三千元，并支付逾期利息（利息的计算方式分为两部分：以一万三千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年十一月一日起至实际给付之日止；以一万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年十二月一日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京子豪远航科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十七元，由被告北京易尚嘉华文化发展有限公司负担，本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月二日书记员 聂佳飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12421号原告：何峰，男，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市长寿区。诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市北碚区。原告何峰与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告何峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何峰撤回起诉处理。审 判 长  杨斌华审 判 员  刘丹丹人民陪审员  刘仕友二〇一九年十二月十三日书 记 员  秦丽颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢528号 东莞启光动力钢结构有限公司： 本院受理的申请人东莞市寮步浩烨焊接器材经营店与被执行人东莞启光动力钢结构有限公司买卖合同案由纠纷一案[执行依据为(2017)粤1971民初18935号民事调解书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢721号 申请执行人:吴仲廉，男，1958年11月2日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：黄小彰，男，1962年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人吴仲廉与被执行人黄小彰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于广州市荔湾区步月巷XXX房1/6的产权份额，经申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨佳伟
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢87号申请执行人：王万芬，女，汉族，1975年11月25日出生，现住汪清县。被执行人：吕兆金，男，汉族，1955年2月20日出生，现住汪清县。被执行人：汪清县宏发房地产开发有限公司。法定代表人：吕延云，经理。申请执行人王万芬与被执行人吕兆金、汪清县宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）汪民二初字第179号民事判决书，已发生法律效力，权利人王万芬于2016年6月16日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人返还购房款14万元并给付赔偿款14万元。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年7月20日作出（2016）吉2424执173号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，双方当事人于2019年12月5日在本院达成执行和解协议，即申请执行人王万芬同意被执行人吕兆金以其名下的位于汪清镇大川街68.78平方米的营业性房屋（房权证号：7880）抵债给王万芬，抵债价值428,889.00元（包括：返还的购房款14万元、赔偿款14万元、一般债务利息87,345.00元、迟延履行期间的利息61,544.00元）。被执行人吕兆金为申请执行人王万芬办理过户手续，由被执行人吕兆金.汪清县宏发房地产开发有限公司承担过户的费用。申请执行人王万芬对抵债的房屋已接收并占有、使用。被执行人汪清县宏发房地产开发有限公司的法人代表吕延云于2019年12月5日向本院缴纳了案件受理费5500.00元及申请执行费4183.00元（王万芬在起诉时未向本院预交案件受理费，因此本院收取案件受理费5500.00元，不予向王万芬交付）。申请执行人同意本院做执行结案处理。鉴于双方当事人在执行中达成执行和解协议并履行完毕，本院做执行结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十二月五日书记员  綦振宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9524号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该单位职员。被告：黄轶伦，男，1996年2月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告黄轶伦金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告黄轶伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄轶伦签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700379），判令被告偿还拖欠原告的借款本金454642.95元及利息、罚息及复息6084.87元（利息计至2019年8月8日），本息合计460727.82元，利息按照合同约定计至结清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对位于广州市花都区新华镇松园路1号永顺楼四号楼801房拍卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700379）。合同约定，原告向被告发放楼宇按揭贷款469000元，期限自2017年6月28日至2047年6月28日止，利率按月息3.675‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以被告所有的位于广州市花都区新华镇松园路1号永顺楼四号楼801房的房地产作抵押。在2017年6月28日，原告向被告发放贷款4690000元；截至2019年8月8日，被告违反合同约定，欠供3期，其中拖欠本金2049.1元及利息（利息计至2019年8月8日为6084.87元）未偿还。基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。被告黄轶伦没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:楼宇按揭合同、借款借据及入账凭证、借款数据、还款记录、不动产登记证明。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月27日，原告作为乙方（贷款人、抵押权人）与被告黄轶伦作为甲方（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700379）。其中，合同第1条、第19条约定：按揭房产。甲方按揭房产地址：广州市花都区新华镇松园路1号永顺楼四号楼801房。第2条、第20条约定：贷款金额、用途、期限。乙方向甲方提供人民币贷款金额肆拾陆万玖仟元整，用于甲方向售房人支付按揭房产之价款，本合同项下贷款期限为叁拾年，具体以借据为准。第3条、第21条约定：贷款利率。本合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率下浮10%执行，贷款利息按月计收，结息和付息日适用乙方的相关规定。实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。第5条、第23条约定：还款方式采取按月等额归还借款本息的方式。供款总期数为360期，每月还款日为20日。第7条约定：抵押登记。甲方自愿以本合同第1条所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保。第12条约定：违约责任。12.1甲方有下列情况之一的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。……（5）甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的。……12.2甲方任意一期供款的违约，即视为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。2017年6月28日，原告向被告黄轶伦发放贷款469000元。截至2019年8月8日，被告欠供3期，拖欠到期本金2049.1元、利息6084.87元。原告起诉后，被告黄轶伦仍未偿还欠款，庭审中原告明确被告截止2019年8月8日尚欠借款本金余额共454642.95元（包括已到期本金及未到期的本金），利息、罚息和复息为6084.87元，以及2019年8月9日起计至付清款日止的利息、罚息和复息。《楼宇按揭合同》约定用于抵押的房产已于2017年5月9日办理抵押权登记【粤（2017）广州市不动产证明第08225290号】。不动产登记证明载明权利人为原告，义务人为被告黄轶伦，房屋坐落于广州市花都区松园路1号永顺楼四号楼801房。在审理过程中，原告申请财产保全，请求查封被告黄轶伦名下价值460727.82元的财产，原告为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院经审查予以准许，后依法查封被告黄轶伦名下位于广州市花都区松园路1号永顺楼四号楼801房的产权。本院认为：原告与被告黄轶伦签订的《楼宇按揭合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告黄轶伦应按合同约定还款。截至2019年8月8日，黄轶伦欠供3期，已构成违约。根据《楼宇按揭合同》的约定，被告黄轶伦任一期供款的违约，即为对全部借款的违约，原告可采取相应方式实现全部债权。原告诉求解除《楼宇按揭合同》及要求被告黄轶伦归还全部尚欠的借款本金余额454642.95元，并按合同约定计付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄轶伦自愿以其名下所有的位于广州市花都区松园路1号永顺楼四号楼801房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告依法对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告黄轶伦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告黄轶伦签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：0809004201700379）；二、被告黄轶伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金454642.95元及利息、罚息、复息（计至2019年8月8日的利息、罚息、复息合计为6084.87元，此后利息、罚息、复息继续按《楼宇按揭合同》约定计算至款项还清之日止）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在上述债权范围内对被告黄轶伦名下位于广州市花都区松园路1号永顺楼四号楼801房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元及财产保全费2823.63元合计11033.63元，由被告黄轶伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  胡文锋人民陪审员  卢素贞二〇一九年十二月九日异书记员陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘军，男，1989年3月18日出生，汉族，住所湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17402元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额9506.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9506.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9506.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0403刑初471号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人韩春虎,男,1963年10月29日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化程度,无业,住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月14日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2019年11月8日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，本院于11月29日决定对其逮捕，12月4日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）343号起诉书指控被告人韩春虎犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人韩春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年11月14日14时许，国庆路派出所接110指令称在前锋小吃街发生纠纷，民警李瑞龙和辅警王杰出警至现场后了解，韩春虎与家人在前锋小吃街汤记小菜饭店内吃饭，因自带酒水问题，与饭店老板发生纠纷，双发引发撕打，民警李瑞龙问明情况后准备将韩春虎带至派出所问话，韩春虎拒不配合，推搡、辱骂、殴打民警李瑞龙致其摔倒在水果摊上。后其他民警到场增援，将韩春虎控制后移交刑警一队。公诉机关认为：被告人韩春虎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对被告人韩春虎在拘役二个月至三个月幅度内予以量刑。被告人韩春虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在检察院签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人韩春虎在庭审中亦无异议，且有被害人民警李瑞龙的报案材料，出警经过说明，证人廖某的证言，受案登记表，情况说明，监控视频，人民警察证，认罪认罚具结书，涉案人员犯罪经历查询记录，户籍证明及归案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人韩春虎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人韩春虎于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人韩春虎以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩春虎犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一九年十二月十日书记员 李方芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2765号原告：石某，住甘肃省临夏市。被告：马某，住甘肃省临夏市。原告石某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告石某于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告石某以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告石某撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石某负担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月十二日书记员 宋丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘蕾，女，1989年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蕾支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,558.75元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息24,866.12元、滞纳金35,367.10元、违约金8,939.37元、分期付款费用1,310.88元；2.判令被告刘蕾支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘蕾负担。事实和理由：被告刘蕾向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘蕾未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘蕾未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告刘蕾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘蕾在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市裕华区槐安路万达广场B1南区2-1-1803室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告刘蕾拖欠信用卡欠款本金131,558.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘蕾在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘蕾借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘蕾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘蕾签收与否，均视为送达。被告刘蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金131,558.75元；二、被告刘蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元，减半收取计1,465.50元，由被告刘蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3559号之一 申请执行人：李仕玖，女，1975年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚昕男，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人：深圳秦商股权投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦A座二层，统一社会信用代码：91440300083856372N。 法定代表人：刘鸿羽。 被执行人：深圳市深利源集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室，统一社会信用代码：91440300697120597X。 法定代表人：李明。 被执行人：深圳秦商集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元，统一社会信用代码：91440300745175788T。 法定代表人：李明。 被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人李仕玖与被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司、深圳市深利源集团有限公司、深圳秦商集团有限公司、李明借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D384号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付投资基金本金、收益、律师费、担保费、保全费、仲裁费合计人民币2340433.04元，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通、公积金账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79×××90账户（截至2019年10月25日控制金额为人民币0元），期限自2019年10月25日至2020年10月24日。 二、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××68），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 三、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××40），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 四、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××41），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 五、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××66），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 六、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××36），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××67），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 八、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××48），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 九、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××65），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××37），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十一、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××64），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十二、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××38），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十三、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××43），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十四、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××35），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十五、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××62），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十六、已轮候查封被执行人深圳市深利源集团有限公司名下所有的位于罗湖区××商品房（产权证号：20××42），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十七、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇商品房（产权证号：50××27），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十八、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇××路商品房（产权证号：50××23），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十九、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇××路商品房（产权证号：50××24），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇××路商品房（产权证号：50××25），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十一、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇××路商品房（产权证号：50××28），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十二、已轮候查封被执行人李明名下所有的位于宝安区龙华镇××路商品房（产权证号：50××16），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉