wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）吉2404刑初307号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   附带民事诉讼原告人崔某1，男，1967年4月9日出生，朝鲜族，住珲春市，公民身份号码：×××。系本案被害人。   被告人高森宝，男，1986年12月6日出生，汉族，出生地为吉林省安图县，小学文化，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。因本案，于2019年9月12日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害，于同年9月22日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人高森宝犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实、检察官助理崔丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某1，被告人高森宝到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月11日23时左右，被告人高森宝在珲春市××街崔某2家门口，因琐事与被害人崔某1发生矛盾后，用随身携带的尖刀捅伤崔某1腹部，致崔某1腹部穿透创、肝脏破裂、胃破裂、肠系膜破裂。经珲春公安司法鉴定中心鉴定，崔某1本次损伤程度属于重伤。   案发后，被告人高森宝有自首情节。   为认定上述事实，公诉机关当庭出示了自首证明及破案经过，照片说明，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，证人崔某2的证言，被害人崔某1的陈述，被告人高森宝的供述与辩解，视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人高森宝故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高森宝系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。   被告人高森宝对公诉机关指控的事实及罪名无意义。   附带民事诉讼原告人崔某1诉称，我被高森宝故意伤害致重伤，请求法院判令医疗费25958.59元（住院治疗费21358.52元+外购白蛋白费用3200元+门诊费1400.07元），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），护理费9751.80元（161.93元/天×60天），误工费30000元（200元/天×150天），合计69510.39元。   被告人高森宝答辩称，对崔某1提出的各项赔偿项目及计算标准及方式均予以认可，同意赔偿合计69510.39元，但目前无经济能力予以赔偿。   经审理查明，2019年9月11日23时许，在珲春市新安街崔某2住处门口，被告人高森宝因与崔某2情感纠葛而持刀找崔某2寻事时与崔某2之父暨被害人崔某1发生争执。前述过程中，高森宝用刀捅伤崔某1致重伤二级。   案发后，经公安机关劝说，被告人高森宝于2019年9月12日到公安机关投案。   另查明，事发后，被害人崔某1因伤住院治疗11天，花去住院治疗费21358.52元，并产生外购白蛋白费用3200元、门诊费1400.07元。   上述事实，被告人高森宝在侦查阶段的予以供认，被告人高森宝、附带民事诉讼原告人崔某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案凶器刀具（照片），证人崔某2的证言，指认现场照片，法医学人体损伤程度意见书，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。   在本案的审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人崔某1与被告人高森宝未达成调解协议。   本院认为，被告人高森宝故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高森宝有持械情节，酌定对其从重处罚。被告人高森宝犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系属自首，依法予以从轻处罚。关于本案附带民事赔偿部分，由于被告人高森宝的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某1造成了经济损失，除依法对被告人高森宝给予刑事处罚外，还应根据侵权责任情况判处被告人高森宝赔偿附带民事诉讼原告人崔某1的经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人崔某1要求被告人高森宝赔偿医疗费25958.59元，营养费2700元，住院伙食补助费1100元，护理费9751.80元，误工费30000元，合计69510.39元，经查，或符合已查明的事实及相关法律规定，或由被告人高森宝予以认可且不违反法律规定及公序良俗，本院予以支持。故根据被告人高森宝的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度和侵权责任具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：   一、被告人高森宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2023年6月11日止。）   二、被告人高森宝于本判决发生法律效力之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人崔某1的各项经济损失共计人民币六万九千五百一十元三角九分；   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 金哲锋   人民陪审员 李嘉琪   人民陪审员 李桂梅     二○一九年十二月二十三日   书 记 员 元泽勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32995号原告：佟杰，女，1968年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：潘莹，女，1996年3月9日出生，住湖南省临湘市。原告佟杰与被告潘莹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佟杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付退货款1530元，并支付惩罚性赔偿金15300元，计16830元。事实和理由：原告于2019年5月25日使用会员名为“tb674380812”的淘宝账户登录淘宝网，并在“马来猫山王搬运工”店铺购买了马来西亚猫山王榴莲新鲜整个带壳孕妇水果包邮进口液氮冷冻保鲜2个，单价：765元，支付价款1530元，付款时间：2019年5月25日。支付宝交易号2019052522001136571039221568。涉诉产品于2019年5月27日11时23分发货，产品于2019年5月28日由顺丰速运送达。运单号码465867017192，收货人地址为：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号，收货人：佟杰。原告收到货物后上网登录国家海关总署官网，查询到2019年4月9日更新的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，得知我国对不同国家和地区的进口水果有严格规定，马来西亚榴莲未获得我国检验检疫准入，不能进口到我国。进口水果是直接入口食用的，这涉及到农药残留、病虫害等食品安全问题，现被告不能出具合法有效的进口检验检疫证明等相关资料，属于不符合食品安全标准的食品。潘莹未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。佟杰以收货地址在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村76号为由，主张本案由北京市怀柔区辖区法院管辖。但是，经本院询问佟杰，其明确表示本案中的收货地址为居住地附近街口的取货点，居住地为其妹妹租住的地址，但佟杰本人没有租赁合同、工作证明等证据予以佐证。另查，佟杰在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。佟杰在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对佟杰以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中被告住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖南省临湘市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6557号原告：徐勇，男，1962年10月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王静，男，1984年1月15日生，汉族，住东海县东开发区。被告：王强，男，1984年11月24日生，汉族，住东海县。原告徐勇与被告王静、王强民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人史瑞，被告王强到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告沈某的起诉。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静偿还欠款本金25000元及利息、违约金；2.被告王强对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2018年3月25日，被告王静从原告处以现金形式借款50000元用于生意周转，借款期限自2018年3月25日至2019年3月25日，借款期内按照月利息13.5‰支付利息，逾期利息按照原利息1.5倍加收违约金，被告王强、沈某为此借款提供了连带担保责任；此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希贵院支持原告的诉讼请求。要求被告王静偿还欠款本金25000元及利息，被告王强承担本次欠款的连带偿还责任。被告王强答辩称，我不认识原告，原告要提供证据如何交付的，原借条是空白的，借条的字是我签的，日期是另外人填写的，借款人一直不出面，原告也不去找借款人，我不知道原告和借款人之间是什么关系，原告属于职业放款人，我不愿意为借款人还钱，原告应该去找借款人。被告王静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2018年3月25日，被告王静向原告徐勇借款人民币50000元，由被告王强、沈某提供连带责任担保，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐勇现金（人民币）大写伍万元整，（￥：50000元整），月息13.5‰，逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金。借款期：2018.3.25至2019.3.25。借款人：王静（捺印）2018年3月25日担保人：沈某（捺印）、王强（捺印）担保期限：直至还清借款本金及利息之日止2018年3月25日”。2019年8月1日，因被告沈某偿还了本案借款本金25000元及利息，原告向本院申请撤回对被告沈某的起诉。现因借款人王静未偿还剩余借款，担保人王强亦未履行担保义务，原告起诉至法院。上述事实有当事人的庭审陈述及原告提交的借条原件、撤诉申请书等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”以及第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”的规定，发放贷款属于国家特许经营范围。原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，以放贷为其重要收入来源，经常向不特定对象放贷并赚取利息，其行为符合职业放贷人特征，且原告已被列入职业放贷人名录，故本院依法认定双方签订的借款合同无效，被告王静据此合同收到的剩余本金25000元应当予以返还并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算孳息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告王强应知原告并非合法金融机构仍自愿为借款人提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人有一定过错，故依照上述法律规定，担保人王强应承担债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。关于被告王强辩称借条的字是其签的，但是当时签名时是空白借条，日期也是另外人填写的问题。本院认为被告王强未举证证明其签名担保时借条内容系空白，故其辩解意见因无证据证明本院不予采信。关于被告王强辩称原告提供的身份证复印件是其以前丢了的问题。庭审中王强认可身份证复印件上的签名及捺印是其本人所为，并承认其与被告王静是亲戚关系，不然也不会为其担保，即承认了担保的事实。同时其径行在以前的身份证复印件上签名捺印，当时未提出异议，应认为担保是其真实意思表示，故其辩解意见本院不予采信。被告王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求中合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告徐勇借款本金25000元及相应孳息（以25000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月25日计算至被告实际履行之日止）；二、被告王强对上述款项不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告王静负担（已由原告预交，在被告王静付款时一并付给原告徐勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年十二月十二日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38937号原告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和。委托诉讼代理人：黄嘉，系该司职员。被告：北京意扬安雅公关顾问有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码911101176787656218。法定代表人：杨晓娜。本院受理原告广州坚和网络科技有限公司诉被告北京意扬安雅公关顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以与被告通过协商已解决纠纷为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州坚和网络科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告广州坚和网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费4400元，减半收取计2200元，由原告广州坚和网络科技有限公司负担。审判员 彭 佳二〇一九年十二月三日书记员 钟玉立李军
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3050号 原告：江西远通建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡新坊村莲谢中路1号，统一社会信用代码：91360100553511070E。 法定代表人：谢智刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙景来，江西远通建筑工程有限公司副总经理，特别代理。 被告：江西东利隆建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖山集镇，统一社会信用代码：91360923558482029J。 法定代表人：熊志勇，董事长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告江西远通建筑工程有限公司（以下简称远通公司）与被告江西东利隆建设工程有限公司（以下简称被告东利隆公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人孙景来，被告公司的法定代表人熊志勇、委托诉讼代理人喻得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付被冻结银行存款300万元期间的利息14.15万元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月5日起计算至2019年9月19日止）；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，被告江西东利隆建设工程有限公司因与案外人黄国庆、喻细根建设工程施工合同纠纷一案向上高县人民法院提起了诉讼，并将原告公司列为该案被告，且向贵院申请诉讼财产保全，并提供了财产进行担保；同月5日，该院冻结原告公司300万元资金，导致原告无法正常使用。然而，被告在同年8月29日向法院申请撤诉，同年9月19日法院解除了对原告银行账户的300万元资金的冻结。因此，原告认为被告无故向法院申请冻结300万元资金，给原告公司造成重大的经济损失。据此，为了维护原告公司的合法权益，现原告根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告东利隆公司辩称，一、答辩人认为，答辩人撤回对（2019）赣0923民初719号案件的诉讼，并不存在过错，因此原告主张的保全损害责任没有事实和法律依据。首先，答辩人起诉的理由是喻细根、黄国庆挂靠原告期间，以原告项目部的名义欠了大量的材料款、农民工工资，答辩人认为，原告项目部对于该部分代偿款应当与喻细根、黄国庆承担连带偿付责任，故答辩人起诉原告于法有据。至于为何撤诉，答辩人的撤诉申请和上高县人民法院民事裁定书（2019）赣0923民初719号写的非常明确，是由于黄国庆、喻细根已经向上高县人民法院提起了建设工程款的结算诉讼，该诉讼与本案为同一事实和法律关系，均为工程结算纠纷，且当时因当事人均有调解意愿，为了减少诉累，节约诉讼成本，故申请撤诉。事实上，原告对丰和置业提起的保证金诉讼以及黄国庆、喻细根提起的工程款结算诉讼，均为同一案件，人民法院经审理后，认为应当并案处理，所以，这几个案件现在已经并案处理，所以答辩人撤诉，不存在过错，只是为了节约司法资源，减少诉累，故原告起诉没有事实依据。二、答辩人已经为保全提供了担保，故本案应当追加提供担保的保险公司作为共同诉讼人。答辩人在申请保全时，已经在天安财产保险股份有限公司宜春支公司上高营销部投保了保全责任险，如果原告提起诉讼，应当将该公司追加为共同被告，要求其在保险责任范围内承担责任。综上，答辩人认为，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，同时，答辩人认为本案应当追加保险公司作为共同诉讼人参加诉讼。我们认为本案应当中止审理，到底是否对原告造成侵害或者存在过错，应当以目前审理的案件为依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，东利隆公司以黄国庆、喻细根、远通公司为被告、江西上高县丰和置业有限公司为第三人起诉至本院，要求黄国庆、喻细根、远通公司偿还东利隆公司垫付的材料款、保证金等3015754元。该案在审理期间，2019年3月4日东利隆公司向本院申请财产保全，请求冻结远通公司在银行的存款3000000元或者相应价值财产，并为提供担保向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险。2019年3月5日本院作出（2019）赣0923执保106号执行裁定书，依法冻结了远通公司的银行存款3000000元。2019年8月29日东利隆公司以另一案已在处理上述3015754元材料款，为减少诉累、节约诉讼成本为由，向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2019）赣0923民初719号民事裁定书，准许东利隆公司撤诉。2019年9月19日依据东利隆公司的申请，本院作出（2019）赣0923执保322号执行裁定书，解除了对远通公司的财产保全。现远通公司认为，东利隆公司申请法院冻结其公司的银行存款3000000元，给公司造成了经济损失，故导致纠纷。 本院认为，从东利隆公司向本院起诉黄国庆、喻细根、远通公司偿还其垫付的3015754元材料款、保证金，同时向本院申请财产保全，至本院依法作出冻结远通公司3000000元银行存款的裁定，期间东利隆公司的每个诉讼程序均符合相关法律法规的规定。后因为东利隆公司认为另一案已在处理3015754元材料款，为减少诉累、节约诉讼成本，遂向本院提出撤诉申请，并申请解除对远通公司的财产保全，上述申请亦符合相关法律法规的规定，并无不当。远通公司并未提出正当理由，亦未能提供合法、有效证据，以证明东利隆公司将其起诉至法院，并申请对远通公司的财产保全存在违法、不当的情形。同时，远通公司的存款依法被冻结期间，其3000000元资金仍在远通公司的账户，并没有扣划或转至其他账户或挪作他用。远通公司诉称3000000元存款被冻结期间，给公司造成了重大的经济损失，但在本案一审辩论结束前，远通公司并未提供有效证据证明其存在实际损失及损失的具体数额，依据法律规定，远通公司应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告远通公司的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告江西远通建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告江西远通建筑工程有限公司负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6038号原告：许杏娣，女，1926年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：方炳娥，女，1952年2月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：方彩娥，女，1955年5月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：方其南，男，1964年11月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在原告许杏娣与被告方炳娥、方彩娥、方其南赡养纠纷一案，原告许杏娣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告许杏娣向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许杏娣撤诉。案件受理费90元，减半收取40元，由许杏娣负担。审判员 谢 妍二〇一九年十二月三十日书记员 唐昊珺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初15906号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张俊成，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张俊成租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张俊成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月28日至2019年2月18日手机租金1611元(179元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2162元（4310元-179元/月×3个月-1611元）；3.判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年4月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1208.96元（4310元×0.5‰×561天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年1月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年1月28日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张俊成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，早稻科技公司(甲方)与张俊成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张俊成向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为179元/月，租用日期为2018年1月28日起至2019年01月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张俊成提供了租赁物iPhone7续租手机，张俊成按约支付了3个月的租金537元（179元×3个月），自2018年4月28日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年4月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年4月28日至2019年2月18日的租金及2018年4月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张俊成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1611元； 二、被告张俊成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2162元； 三、被告张俊成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年4月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告张俊成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊成负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11587号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京顺民隆超市，经营场所北京市顺义区李遂镇柳各庄村东欣大街48号。经营者：王锦兵。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告北京顺民隆超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司之委托诉讼代理人胡琳到庭参加了诉讼，被告北京顺民隆超市经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京顺民隆超市立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告北京顺民隆超市赔偿原告经济损失2万元及合理费用6700元（公证费700元，律师费6000元）；3、判令被告北京顺民隆超市承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年经国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2027-10-6。“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年，2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入，持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭到无法估量的损失。2016年9月12日，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水4瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京顺民隆超市未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、被告基本信息，证明被告主体资格；证据2、（2015）沪虹证经字第635号《公证书》，证明原告享有第1116603号注册商标，有效期是2017年10月6日；证据3、（2017）粤广广州第210746号《公证书》，证明原告商标经续展至2027年10月6日；证据4、（2016）津滨海证经字第1180号公证书，证明被告售卖侵权产品的侵权事实；证据5、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支出的公证费用700元。被告北京顺民隆超市未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交的证据进行质证的权利；被告未向本院提交证据，视为放弃对原告提交反证的权利。根据庭审出示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第1116603号“六神”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止。后，该商标经续展有效期至2017年10月6日，经再次续展有效期至2027年10月6日。2016年10月21日，天津市滨海公证处出具（2016）津滨海证经字第1180号公证书，内容为对原告的代理人刘祯购买有关商品和其他相关行为及过程进行证据保全。该公证书载明：“2016年9月12日，公证人员来到北京市顺义区李遂镇李魏路上的标牌为“顺民隆超市”的店铺，以普通消费者身份购买了外观标有“六神花露水195m1”、“六神止痒花露水180ml”、“六神驱蚊花露水180ml”及“六神花露水花漾清新180ml”字样的商品各1瓶共4瓶，并当场在该店铺取得了收据一张。购买结束后，对购买物品进行了编号并进行了临时封存，编号为26号。2016年10月19日，原告代理人到公证处，对封存物品进行拆封及鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。公证员将上述物品装入一个证物盒中并使用封条密封，且对封存现状进行了拍照”。本案庭审中，原告提供了上述公证封存件。经本院当庭拆封，公证封存证物完好，拆封后取出封存商品，为花露水四瓶，瓶身印有“六神”花露水、“六神”止痒花露水、“六神”驱蚊花露水及“六神”花露水花漾清新字样。经比对，瓶身证明包装上突出使用“六神”标识，与原告主张的第1116603号商标相同。原告向法庭提交的正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权商品圆形喷口外为弧形结构，且正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。本院认为：原告系第1116603号注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，被告北京顺民隆超市在其开设的店铺中销售的涉案商品与第1116603号注册商标核定使用的商品属于同一种类，涉案商品使用的标识与第1116603号注册商标完全相同，标识位于花露水包装瓶身的显著位置，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告北京顺民隆超市使用“六神”标识的行为，构成侵犯原告商标权，应当承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受的损失及被告北京顺民隆超市因销售涉案侵权商品的获利，故本院根据原告注册商标的知名度及维权合理成本，被告北京顺民隆超市侵权行为的性质、后果、过错程度等因素，酌情确定被告北京顺民隆超市应赔偿的金额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺民隆超市立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京顺民隆超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告上海家化联合股份有限公司负担234元（已交纳）；由被告北京顺民隆超市负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京顺民隆超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  李成博审判员  康 洪审判员  薛 蓓二〇一九年十二月十八日书记员  吴董超书记员  许云龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8967号之一 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人付冬良。 被执行人田桂兵，男，汉族，1979年5月17日出生，住成都市青羊区。 深圳国曙商业保理有限公司与田桂兵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，保定仲裁委员会【2018】保裁网字第4685号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的53,782元及利息等，执行费706元。 在执行中，本院轮候查封了被执行人田桂兵名下位于成都市青羊区房屋，且其他权利人在房屋上设有大额抵押，暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结保定仲裁委员会【2018】保裁网字第4685号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨依帆
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初626号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨涛，男，1991年8月27日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）682号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日晚上，被告人杨涛酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型面包车从本区盈港大厦停车场出发，沿着金钟路自南向北行驶。次日0时40分许，当车行至本区（绿城门口）时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为108mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人杨涛的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为114mg/100mL。 上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、万某的证言、人口信息、查某、呼吸式酒精测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、理化检验鉴定报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人杨涛的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6429号原告：陈星娇，女，1985年12月19日出生，汉族，住海口市。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告陈星娇与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星娇的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星娇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1985年12月19日出生于被告村，系被告村村民成员。2009年10月16日，原告与庞青智登记结婚，但并未将户口迁出，即原告未因婚姻关系而改变户籍身份，其始终具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告出生于被告处，即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明有较为固定的生产生活基本依据，更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，原告本案未提交现今使用有效的身份证信息，其提供的证据户口本产生日期为2007年1月18日，而被告作出的土地补偿费公告日期为2019年1月21日，此期间原告的户籍是否仍在被告处，其婚后是否已迁出，但因被告分配土地补偿费而又重新迁入等均不得而知。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为陈番道，其经营权共有人中无原告名字。即使有原告名字，但原告现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的村子，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该处为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该处获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、农村合作医疗证、公告。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。原告提供的证明，出具证明的村委会并非原告丈夫迁移户口之前的户籍所在地，本院对其关联性不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈星娇出生于1985年12月19日，落户在长德村委会富屋村。原告在被告村参加农村合作医疗。2018年10月21日，长德村委会作出《发放长德村委会与海南鋈德公司合作办理留用地土地款拟定方案》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元，并于同年10月27日进行公告。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向陈星娇发放。本院认为，陈星娇户籍在长德村委会，在被告村参加农村合作医疗，婚后未将户口迁出，且被告未提供证据证明原告已在其嫁入地分配征地补偿款或分配承包地，故应当认定陈星娇具有长德村委会经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故陈星娇主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向陈星娇发放土地补偿款5000元。长德村委会主张陈星娇不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告陈星娇主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈星娇支付土地补偿款5000元；2驳回原告陈星娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印5份） {文书日期}
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25832号原告：浙**峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区开发区大道1688号。法定代表人：尤飞锋，董事长。委托诉讼代理人：尤亨，男，1991年9月26日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，系该司员工。被告：广州市白云区宏达三星鞋材厂（普通合伙），住所地广州市白云区均禾街新石路清湖村大布工业区182号一楼。法定代表人：周红喜。被告：周红喜，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地址湖南省茶陵县，被告：禤国建，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省连州市，原告浙**峰新材料股份有限公司（以下简称华峰公司）诉被告广州市白云区宏达三星鞋材厂（普通合伙）（以下简称宏达厂）、周红喜、禤国建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙**峰新材料股份有限公司委托诉讼代理人尤亨到庭参加了诉讼。被告宏达厂、周红喜、禤国建均经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**峰新材料股份有限公司向本院提起诉讼请求判令：1．被告宏达厂支付原告货款90819.5元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告禤国建、周红喜对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：宏达厂系周红喜、禤国建合伙创办的普通合伙企业。2014年起，宏达厂陆续向华峰公司购买聚氨酯原液产品，周红喜、禤国建均同意作为保证人对宏达厂所欠华峰公司货款承担连带保证责任。2019年3月31日双方对账后，宏达厂尚欠华峰公司货款90819.5元，并出具欠条一份。经华峰公司多次催促，均未果。2019年5月开始，宏达厂已经关闭，周红喜、禤国建也外出避债。被告宏达厂、周红喜、禤国建均未作答辩。经审理查明：华峰公司称其与宏达厂在2017年8月曾签订过一份合同，期限自2017年8月2日至2022年8月1日。2019年1月1日，双方又重新签订了一份内容一致的合同，只是期限变更为2019年1月1日至2021年12月31日，该合同上有周红喜作为保证人签名。并提交了一份《订货合同》予以证明。该合同中约定，保证人自愿对宏达厂货款清偿提供连带责任保证，包括所欠货款、违约金、赔偿金及实现债权费用。保证期间直至所有货款、违约金、赔偿金及实现债权费用清偿完毕为止。华峰公司还称其供货到2019年3月，双方在4月份进行了对账，确认宏达厂尚欠货款90819.50元，禤国建在保证人处签名。后因宏达厂在2019年5月关闭，导致合同无法继续履行。2019年6月后无法联系三被告。诉讼中，华峰公司以保证人承担连带保证责任又同时以周红喜、禤国建是宏达厂的合伙人为由要求其两人承担连带清偿责任。另查，宏达厂属于普通合伙类型，自2002年2月19日成立，合伙人为禤国建、周红喜。上述事实，有订货合同、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，华峰公司与宏达厂签订的订货合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照合同履行义务。经双方对账，宏达厂尚欠华峰公司货款90819.5元，理应清偿。华峰公司主张其未有清偿，构成违约，应当承担违约责任。宏达厂未有到庭参加诉讼，视作放弃质证和抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，故对于华峰公司主张的事实本院予以采信。其提出的要求宏达公司清偿货款及支付自起诉之日止逾期付款的损失，具有合同和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率的规定，宏达厂应向华峰公司赔偿以下利息损失，以90819.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月12日起计至2019年8月19日止；以90819.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿完毕之日止。由于宏达厂的类型属于普通合伙，因此其合伙人周红喜、禤国建作为合伙人应当对合伙债务承担无限连带责任。被告宏达厂、周红喜、禤国建均因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区宏达三星鞋材厂向原告浙**峰新材料股份有限公司清偿货款90819.5元以及赔偿利息损失（以90819.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月12日起计至2019年8月19日止；以90819.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告周红喜、禤国建对被告广州市白云区宏达三星鞋材厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070.4元（原告已预交），由被告广州市白云区宏达三星鞋材厂、周红喜、禤国建负担，并于本判决生效之日起五日内向原告浙**峰新材料股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  温统斯人民陪审员  华 晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡嘉文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53274号原告：上海紫琅信息科技有限公司,住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周树东，总经理。被告：上海欣斐创意服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩茹原告上海紫琅信息科技有限公司与被告上海欣斐创意服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海紫琅信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币280,285.29元,并支付以280,285.29元为本金,按年利率6%,自2019年9月28日开始至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年9月6日,原被告签订了一份租赁长乐路XXX弄XXX号别墅(以下简称系争房屋)的《客户租赁意向书》,原告按照约定支付了一个月的租金及物业费280285.29元的定金。双方约定于2019年9月20日前签订租赁合同,但由于被告提供的格式合同文本所约定的条款远远超过了《客户租赁意向书》的范围,排除了原告的权利,加重了原告的责任,经双方几经协商终未能达成协议。原告于2019年9月24日向被告发函要求退还280,285.29元。但被告不仅不退还要求原告再承担三个月的租金作为违约金。为维护原告合法权益，现起诉要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，根据原、被告签订的《客户租赁意向书》，原告支付了定金，但原、被告并未按照约定签订正式的《租赁合同》，而作为接受货币一方的被告，所在地在上海市崇明区，并不在本院辖区，故本案应由被告所在地即上海市崇明区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6699号之二被执行人李小伟，身份证，4101021974××××××××，郑州市中原区须水镇朱庄南街183号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6699号之二裁定书，于2019年12月19日向被执行人李小伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小伟在中国工商银行17×××81账户内存款人民币174560.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十九日书记员  魏阳镇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7036号之二 申请执行人:陈永新，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：陈辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：傅贤曲，女，1974年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人陈永新与被执行人陈辉、傅贤曲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初10413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执7036号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋一间已被本案查封，因所查封房屋已经抵押给案外人，本院需发函给抵押权人了解相关抵押债权情况并征询其处分意见，故该房屋暂不具备处分条件。另外，本院还划拨了被执行人名下的可查明的银行存款用以偿还了其部分债务。此外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案可处分财产已处分完毕，其它所查封的财产暂不具备处分条件，又未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈健根
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2674号 原告：吴久民，男，1964年11月30日出生，汉族，住邵武市。 被告：龚志兰，女，1971年8月22日出生，汉族，住邵武市。 原告吴久民与被告龚志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴久民到庭参加诉讼，被告龚志兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴久民向本院提出诉讼请求：1.判令龚志兰向吴久民返还借款本金50000元，并支付从2017年5月20日起至2019年8月20日止按月利率2%计算的利息27000元；2.本案诉讼费由龚志兰承担。事实和理由：2017年5月20日，龚志兰以做生意需要资金为由向吴久民借款50000元，吴久民以现金方式当场付给龚志兰50000元，同时，龚志兰向吴久民出具了借条，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。现借款已经过二年三个月，龚志兰未归还借款本息。吴久民多次向龚志兰催讨借款，但龚志兰以各种理由搪塞推诿，故向法院起诉。 龚志兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴久民与龚志兰系朋友关系。2017年5月20日，龚志兰以经商需要资金周转为由向吴久民要求借款50000元，并口头约定一个月内归还。当日，吴久民支付给龚志兰现金50000元，龚志兰收到借款后向吴久民出具等额借条一份，借条载明：“今借到吴久民人民币现金伍万元整，借款以现金方式当场收到，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。”龚志兰借款后，未按口头约定的期限归还吴久民借款本息。2018年5月20日，因龚志兰未归还吴久民借款本息，经双方协商，借款利息从2017年5月20日起按月利率2%计算。龚志兰并重新向吴久民出具借条一份，借条载明：“2017年5月20日借到吴久民人民币现金伍万元整，加上利息壹万贰仟元，共计人民币陆万贰仟元整。伍万元借款利息按每月贰分计算利息。”从2018年10月份起，吴久民多次向龚志兰催讨借款本息未果，遂于2019年9月10日诉至本院。 上述事实，有借条及吴久民的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。龚志兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。龚志兰以经商需要资金周转为由向吴久民借款，并在收到借款后向吴久民出具了等额借条，故吴久民与龚志兰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。吴久民依约将款出借给龚志兰，已履行了出借义务。吴久民与龚志兰之间约定借款月利率为2%，未超出法律规定。因吴久民与龚志兰之间未约定借款期限，但龚志兰在吴久民催讨后，未在合理期限内返还吴久民借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，吴久民要求龚志兰返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。龚志兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚志兰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴久民借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2018年5月20日起至2019年8月20日止按月利率2%计算的利息27000元。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由龚志兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月四日 书记员  罗思珍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保99号之一 解除保全申请人：金堂县文璟汽修厂，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道31号。 经营者：陈先蓉 被申请人：覃邦有，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县，现住四川省金堂县。 解除保全申请人金堂县文璟汽修厂于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于同日出具（2019）川0121财保99号覃邦有民事裁定书，裁定冻结覃邦有银行存款或其他财产，保全限额20000元。解除保全申请人金堂县文璟汽修厂于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人覃邦有已将拖欠修理费共计14243元支付给解除保全申请人金堂县文璟汽修厂双方达成和解协议，解除保全申请人金堂文璟汽修厂提出的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃邦有名下的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人覃邦有名下的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 涨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25400号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：吕文婷，女，1986年1月27日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吕文婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告吕文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5615.79元，利息272.7元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5615.79元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告吕文婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017GSS2555503221513503A）的具体约定和欠款事实：借款人：吕文婷，通讯地址甘肃省酒泉市金塔县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月22日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月22日起至2018年3月22日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月22日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月23日、4月22日、5月22日、6月24日、9月25日分别还款1010.25元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元；和分期公司分别于2017年8月24日、2017年9月20日、2018年4月18日代被告偿还1418.39元、1418.39元、2621.85元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吕文婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吕文婷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕文婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吕文婷发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，吕文婷应当按照约定履行还款义务。现借款到期，吕文婷应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年3月23日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及吕文婷的还款情况，截至2018年4月18日，吕文婷尚欠小雨点公司借款本金5110.6元且已将截至2018年3月22日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息272.7元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕文婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5110.6元；二、被告吕文婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5110.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吕文婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初40159号原告：广州智融成担保有限公司，住所地：广州市越秀区东华西路86号1201房之五。法定代表人：吴嘉辉，总经理。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：沈国海，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告广州智融成担保有限公司与被告沈国海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州智融成担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州智融成担保有限公司撤诉。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告广州智融成担保有限公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温巧儿二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市龙发塑料火机厂。住所地：辽宁省辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。 法定代表人：王评，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘洪莉，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市太子河区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市青年大街57号。 法定代表人：崔广龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城路9号。 法定代表人：王一兵，该市人民政府市长。 再审申请人辽阳市龙发塑料火机厂（以下简称龙发火机厂）因诉辽宁省辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府）、辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）履行搬迁或征收法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1544号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 龙发火机厂向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判太子河区政府、辽阳市政府履行搬迁或者征收龙发火机厂的法定职责，并给予相应补偿。主要的事实和理由为:一、二审认定事实不清、适用法律错误；龙发火机厂、辽宁凯嘉五金塑料有限公司、辽宁亿隆塑胶制品有限公司三家企业共用同一供电设施，政府“断电”即同时关停三家企业；龙发火机厂与输油管道、燃气管道安全距离不足、又处于饮水水源二级保护区，太子河区政府、辽阳市政府对龙发火机厂负有搬迁或征收补偿的义务。 本院认为：本案的争议焦点为龙发火机厂要求太子河区政府、辽阳市政府履行搬迁或征收职责的主张能否成立。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款及第八条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府作出征收决定需根据公共利益的需要，并严格按照法定程序进行。本案中，龙发火机厂因其厂房与输油管道、燃气管道安全距离不足、处于饮水水源二级保护区及受政府“断电”影响事实上被关停等原因，诉请太子河区政府、辽阳市政府履行搬迁或征收职责。政府启动征收工作，必须以具备《征补条例》规定的法定条件为前提，行政相对人的主观判断及申请并非政府启动征收工作的充分条件。此外，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》《中华人民共和国水污染防治法》等有关规定亦赋予了政府在处理龙发火机厂所述上述情形时，具有选择方式的裁量权以及根据实际情况有计划、分步骤实施的裁量权，故龙发火机厂要求太子河区政府、辽阳市政府必须启动搬迁或征收工作的主张不能成立。 综上，龙发火机厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽阳市龙发塑料火机厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7840号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：霍祥坤，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告霍祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：王某，女，1965年12月1日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，女，1937年6月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某4，女，1969年2月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某5，女，1957年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人李某1、王某因与被申请人林某、李某2、李某3、李某4、李某5不当得利、法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1、王某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 林某、李某2、李某3、李某4、李某5书面答辩称，原审认定事实及适用法律正确，请求驳回李某1、王某的再审申请。 本院经审查认为，一、本案审查的焦点是2016年12月31日至2018年8月5日期间，李某1所提取的李广智名下15张存单本息共计168886.68元款项的性质。法律规定，夫妻对婚姻存续期间的共同财产共同共有。本案中，李某1没有提交相关证据证明李广智对其存款赠与取得了共同共有人林某的同意，林某也从未有将该款项赠与李某1的意思表示。因此，即便如李某1、王某所称此系李广智生前的赠与，但该行为侵犯了林某的合法权利，应予返还应属于林某的部分。本院二审基于以上事实，对属于李广智的遗产予以认定并依法分割，认定事实及适用法律均无不当。二、李广智基于对李某1、王某的身份信任建立特定委托关系，将工资存折和存单密码告知二人或保管，不能得出将该款项处分给李某1、王某的结论。三、基于已经查明的事实，一审对李某1、王某请求现场调查李广智的申请不予准许，亦无不当。 综上，李某1、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1、王某的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1814号原告：马浩，男，1992年9月27日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：赵鹤山，男，1961年7月20日出生，汉族，住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。原告马浩与被告赵鹤山、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩的委托诉讼代理人宋庆丰、被告赵鹤山、被告保险公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等42110元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日12时20分，被告赵鹤山驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿高阳县高清路邢南卫生院东侧路南驶上高清路左转弯时，与沿高清路由西向东行驶的原告马浩驾驶的冀Ｆ×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，被告赵鹤山负事故的主要责任，原告马浩负事故的次要责任。原告受伤后在高阳县医院、肃宁中医骨伤医院等地治疗，现仍在休养中，被告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车造成原告受伤，被告应承担对原告损失的赔偿责任。故原告提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，在我公司承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效且正常年检的前提下同意按保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额的部分主要责任按70%的比例进行计算，不承担本案诉讼费鉴定费等间接损失。被告赵鹤山辩称，诉讼费、鉴定费保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日12时20分，赵鹤山驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿高阳县高清路事故地点路南驶上高清路左转弯时，与沿高清路由西向东行驶的马浩驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成马浩受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，赵鹤山负事故的主要责任，马浩负事故的次要责任。本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认，结合双方过错程度，本院酌定赵鹤山承担此次事故责任的70%，马浩承担此次事故责任的30%。被告赵鹤山驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险及保额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后共计花费医疗费4203.25元，有收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院共计9天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准支持住院期间9天，共计900元。因诊断证明及医嘱中均未显示原告需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。参照公安部三期评定标准，原告护理费按照河北省居民服务业标准支持45天，共计4925元（39947元÷365天×9天）。原告提交高阳县德尚纺织品有限公司营业执照复印件、误工证明、劳动合同证实其收入及误工情况，但上述证据不足以证实原告的工资收入情况及误工情况，故误工费参照公安部三期评定标准按照河北省居民服务业标准计算90日，共计9850元（39947元÷365天×90日）。原告主张交通费690元无证据证实，考虑到原告实际支出，交通费酌定500元。原告所驾驶的冀Ｆ×××××号摩托车的车辆所有人为王永辉，原告无权主张，故对原告主张的车辆损失费2150元、鉴定费300元不予支持。本院认为，原告马浩因此次事故造成的损失包括：医疗费4203.25元、住院伙食补助费900元、护理费4925元、误工费9850元、交通费500元，共计20378.25元。被告赵鹤山驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险及保额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告马浩各项损失共计20378.25元。二、驳回原告马浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告马浩负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年十二月十六日书记员  殷子寒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2978号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王秋寒，男，该公司职员。被告：孔金荣，女，1976年8月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告孔金荣保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年11月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额60339.83元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额60339.83元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额60339.83元交纳案件受理费1309元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1259元,故总计应退还1284元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十二月三日代理书记员  董晓明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中冶和苑置业有限公司,住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。 法定代表人：邓洪青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨仲凯，天津君辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海成，天津君辉（河北）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省郴州建设集团有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。 法定代表人：罗育方，该公司执行经理。 一审被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号5区4号楼。 法定代表人：邓卫国，该公司董事长。 再审申请人天津中冶和苑置业有限公司（以下简称中冶和苑公司）因与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴州公司）、一审被告中冶建设高新工程技术有限责任公司（以下简称中冶高新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中冶和苑公司申请再审称，（一）案涉工程实际上为郴州公司项目负责人谷发明个人承包经营，《协议书》和《施工合同》属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义履行的合同，应当无效。2013年8月《施工合同》仅用于备案，签订该合同时，案涉项目建设已接近完工。双方一直履行《协议书》。案涉工程实际上是郴州公司项目负责人谷发明个人承包经营，谷发明因涉嫌贿赂红桥区区委领导获得项目工程建设权，已被河东区人民法院判处有期徒刑。郴州公司于2012年2月份就已经进场施工，双方在招投标之前已经对招投标项目的实质性内容达成一致，并且签订了《协议书》，一审、二审判决认定“2013年8月14日中冶公司依法对讼争工程进行招标，郴州公司公平竞争中标”为认定事实错误。（二）双方实际履行的是《协议书》而非《施工合同》。在签订《施工合同》之前，大部分合同内容已经按照《协议书》履行完毕，2013年8月15日双方签订《施工合同》时，已经支付的工程款为3599万元，在签订《施工合同》后，双方依然履行的是《协议书》。在(2019)津0106民初525号、523号案件和（2019）津0106民初3800号案件审理和司法鉴定过程中，中冶和苑公司发现对于《施工合同》中约定的部分工程内容和工程范围，郴州公司并未进行施工，比如屋面防水无保护层；门连窗未安装；楼外地基散水未按图施工等问题。多项证据可证明双方合同履行过程中的签证、款项支付、工程结算书均执行《协议书》而非《施工合同》，郴州公司也自认并未实际履行《施工合同》中约定的工程内容。综上，中冶和苑公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 郴州公司辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，中冶和苑公司的再审申请超过法定期限且没有事实和法律根据，应当驳回。1.二审判决生效于2017年12月29日，中冶和苑公司申请再审已经超过了6个月的期限。2.中冶和苑公司所谓“新事实、新证据”系原审法院调查的事实和质证的证据，不是新事实和新证据。(2019)津0106民初525号、523号案件，系郴州公司起诉中冶和苑公司主张工程质保金和增项款案件，相关事实、证据在原审中都已经出示过，并非新的发现。上述两案件由于中冶和苑公司拒绝提供由其掌握的材料，至今无法启动鉴定与造价程序。（2019）津0106民初3800号案件系中冶和苑公司起诉郴州公司工程返工案件，法院已经驳回了中冶和苑公司的诉讼请求。3.双方实际履行的是《施工合同》，并非《协议书》。《协议书》是内部意向协议，订立目的是为了赶工期先开工，双方在工程总价金额和构成方式、工程面积和内容、承包范围、合同价款的调整方法、设计变更计算方式等方面均按照《施工合同》履行。招标过程合法有效，《施工合同》真实合法有效。 本院经审查认为，案涉工程为安置经济适用房项目，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，属于必须进行招标的项目。根据已经查明的事实，案涉工程在进行招标之前，中冶和苑公司和郴州公司已经签订《协议书》，对工程面积、工程内容、承包范围、工程价款等作出约定，郴州公司已经进场施工，中冶和苑公司已经支付部分工程款，双方明显属于明招暗定、先定后招的情形，违反《中华人民共和国招标投标法》第五条和第四十三条规定，依据《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定，应当认定中标无效。中标无效，作为中标合同的《施工合同》和招标前已经签订的《协议书》均应认定无效。作为中标合同的《施工合同》无效，不能再适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定。二审判决依据该条规定认定以《施工合同》作为结算工程款的依据，适用法律错误。 《施工合同》和《协议书》均认定无效后，应查明双方当事人实际履行的是哪一份合同，再结合双方当事人对合同无效的过错程度等确定工程款结算依据。 综上，中冶和苑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令天津市高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 乔禹博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26014号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：买买提·木沙，男，维吾尔族，1996年3月1日出生，住新疆巴楚县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告买买提·木沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1212号之三 解除保全申请人：枣庄欧鸽家具有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区抱犊崮路1066号，统一社会信用代码：91370406MA3DG03K44。 法定代表人：张永和，总经理。 被申请人:临沂市兰山区京昊板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇东楼村，统一社会信用代码：91371302MA3ELM114W。 投资人：杜庆伟。 申请人枣庄欧鸽家具有限公司与被申请人临沂市兰山区京昊板材厂买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区京昊板材厂于2019年10月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1212号之一民事裁定书、（2019）鲁1302财保1212号之二民事裁定书，并于2019年10月18日冻结了枣庄欧鸽家具有限公司中国银行股份有限公司枣庄山亭支行账户21×××39的银行存款（应冻结3万元，已冻结192.67元），并于2019年11月11日冻结了枣庄欧鸽家具有限公司中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行账户37×××61的银行存款（应冻结29807.33元，已冻结6520.38元）。2019年12月24日，枣庄欧鸽家具有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初16421号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对枣庄欧鸽家具有限公司中国银行股份有限公司枣庄山亭支行账户21×××39、中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行账户37×××61银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雪萍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢33号之一 申请执行人：郑权慧,男,1987年1月7日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区 被执行人：湛江市霞山经济技术协作开发公司,住湛江市霞山区绿荫路2号之107； 被执行人：姜强,男性,汉族,住湛江市霞山区民享东一路200号。 本院在执行申请执行人郑权慧与被执行人姜强、湛江市霞山经济技术协作开发公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湛江市霞山经济技术协作开发公司已被吊销，被执行人姜强的身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0803执恢34号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2968号   原告：崔善淑，女，1966年5月18日出生，朝鲜族，现住珲春市。   被告：张羽，男，1980年12月12日出生，汉族，现住珲春市。   被告：张代斌，男，1951年8月24日出生，汉族，现住珲春市。   委托诉讼代理人：张羽（系张代斌的儿子），男，1980年12月12日出生，汉族，现住珲春市。   被告：张春霞，女，1951年1月24日出生，汉族，现住珲春市。   原告崔善淑与被告张羽、张代斌、张春霞、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔善淑，被告张代斌的委托诉讼代理人及被告张羽到庭参加诉讼，被告张春霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔善淑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令崔善淑对张代斌、张春霞提供抵押的位于珲春市××街)享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月24日，三被告以资金周转为由向原告借款人民币7万元整，约定借款期限为6个月，月利率为2%，并签定《协议书》，原告以现金方式向被告交付借款7万元。当日，原、被告签定了《个人借款抵押合同》，被告张春霞、张代斌以其夫妻共有房屋为上述借款提供担保，并在珲春市房产局办理了抵押登记手续，登记证号为珲房他证字第0008705号。2013年3月12日，三被告又以资金周转为由向原告借款3万元整，借款期限为三个月，月利率为2%。综上，三被告向原告借款共计10万元，利息仅支付到2017年1月末。现上述借款均已逾期，原告多次向三被告催要欠款，被告均以种种理由推脱。   张羽、张代斌辩称，对原告提出的借款本金及利息计算方法均无异议，但要求延长还款期限。   张春霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：张代斌与张春霞系夫妻关系，张羽系张代斌、张春霞的儿子。2012年7月24日，三被告向崔善淑借款7万元，并签订《协议书》与《个人借款抵押合同》，约定月利率为2%，借款期限为2012年7月24日至2013年1月24日止，并以张代斌、张春霞夫妻共有的房屋提供抵押。崔善淑当天向被告交付现金7万元，三被告向崔善淑出具借条一份。当日，原、被告在珲春市房产管理办公室对张代斌、张春霞提供担保的房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）办理抵押登记手续，取得珲房他证珲字第XXXXXXX号他项权利证。2013年3月12日，三被告又向崔善淑借款3万元，并崔善淑以甲方，三被告以乙方签订《协议书》一份，内容为，“甲方同意向乙方追加出借人民币30,000.00元(大写:叁万元）整，使用期限为三个月。二、月利率仍然为2分。三、每三个月结算支付一次利息。四、协议约定期间，甲方不得提前要求还款，但是，如果乙方违反协议约定，超越期限使用借款或者不按时支付利息时，随时可以要求还款，解除协议。五、乙方到期不按时还款或者不按时支付利息时，将承担违约责任，即，从违反超越协议约定期限的第二天起计算,每月向甲方支付欠款(本金、利息）总额之百分之二点五(2.5%）的违约金，不满一个月算一个月。崔善淑（签字）、张羽（签字并捺印）、张代斌（签字并捺印）、张春霞（签字并捺印）”崔善淑向三被告交付现金3万元，三被告向崔善淑出具《借款收条》。嗣后，张羽将利息支付至2017年1月份止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷关系自交付借款时生效。本案中，崔善淑按照约定已向三被告支付借款，故崔善淑与三被告之间的借贷关系成立并有效，三被告作为共同借款人应当按照约定的期限内偿还借款。现双方约定的借款期间已届满，故三被告应当立即履行偿还借款本金及利息的义务。双方约定的月利率2%，不违反国家对利率的限制性规定，本院予以支持。张羽对崔善淑主张的借款本金10万元及利息的计算方法无异议，故崔善淑要求三被告共同偿还借款本金10万元及自2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告在珲春市房产管理办公室办理抵押登记手续，取得他项权利证，故崔善淑对张代斌、张春霞提供担保的房屋的抵押权已设立，有权行使抵押权。原、被告在《个人借款抵押合同》中约定担保范围为7万元借款本金及利息、违约金，故崔善淑仅在借款本金7万元及其利息的范围内对张代斌、张春霞提供抵押的房屋行使优先受偿权。原、被告对2013年3月12日的借款3万元未设定抵押，故崔善淑要求对借款10万元及利息一并主张优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张春霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张羽、张代斌、张春霞于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告崔善淑借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；   二、原告崔善淑在借款本金7万元及其利息范围内对被告张代斌、张春霞提供抵押的房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）行使优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由张羽、张代斌、张春霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇一九年十二月三日   书记员 张金妮
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初228号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人陈某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。   本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年10月2日8时25分，被告人陈某无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿平大线由南向北行驶至67公里加100米处时，与相对方向正常行驶的由高海林驾驶的×××号车相撞，发生道路交通事故，致两车损坏。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为155.84mg/100ml。   另查明，被告人陈某承担此事故的全部责任。   被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某无证驾驶机动车，负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，赔偿对方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 贺生胜     二〇一九年十二月十八日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72行保17号 请求人：阿姆萨斯（香港）有限公司（Amusus(HK)Limited），住所地香港特别行政区九龙金沙咀弥敦道。 法定代表人:QamarZamanMinhas。 委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被请求人：浙江德源国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道。 法定代表人：彭文辉。 请求人阿姆萨斯（香港）有限公司因被请求人浙江德源国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2019年11月21日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人浙江德源国际货运代理有限公司立即交付编号为NBLG2*****的全套正本海运提单。请求人阿姆萨斯（香港）有限公司于2019年12月6日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，请求人阿姆萨斯（香港）有限公司的海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人阿姆萨斯（香港）有限公司的海事强制令申请； 二、责令被请求人浙江德源国际货运代理有限公司立即交付编号为NBLG24****的全套正本海运提单。 本案案件受理费4000元，由请求人阿姆萨斯（香港）有限公司负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇一九年十二月六日 书记员  张凯薇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1955号 李海云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李海云与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执336号湖北周黑鸭企业发展有限公司、李艳：湖北周黑鸭企业发展有限公司与邓州市李艳熟食店、李艳知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案执行。申请执行标的共计20600.00元。执行中，双方达成执行和解，被执行人将双方约定的款项已全部给付，执行标的款剩余部分，申请执行人自愿放弃。湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院申请执行的（2019）豫13知民初121号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人申请结案，本院予以准许，本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8086号 原告：宋绍泉，男，1970年9月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张海林，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：吉林某集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告宋绍泉与被告吉林某集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍泉及其委托诉讼代理人张海林，被告吉林石油集团有限责任公司的委托诉讼代理人王明航、张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋绍泉向本院提出诉讼请求：1、支付经济补偿金：（1200元×12个月×43年=619200元）；2、请求被告方提供真实住房公积金计算表；3、生活救助补助金（3000元×19年=57000元）；4、确认我们的身份和提供相关手续。庭审中变更诉讼请求：1、支付经济补偿金297600元；2、支付生活救助补助金57000元。事实与理由：于2000年8月份与被告（吉林油田）在没有任何法律依据的情况下采取欺骗和诱导的手段逼迫原告与单位签订的解除有偿劳动合同协议书，同时还不按2000年3月份吉林油田的宣传提纲和当时油田内部的有偿买断文件规定，没付给原告各种经济补偿，在油田内部的高压下，原告本人不是自愿，强烈要求上班，但工作单位不让原告上班，也不给原告安排工作，工资不按正常上班支付，工资按待岗生活费处理。为了保护原告合法权益不受非法侵犯，故请求人民法院在查清事实的基础上依法裁定被告给付原告各种经济补偿。 本院经审理认为，宋绍泉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋绍泉的起诉。 案件受理费5281元，由本院退回宋绍泉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张 洋
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282财保19号申请人：程某，男，1966年9月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：龙某，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人程某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙某在中国邮政储蓄银行存款25万元、住房公积金25万元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人龙某在中国邮政储蓄银行桦甸市支行6217992400001954276账户内的存款25万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；冻结被申请人龙某的住房公积金25万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；三、申请人应当在人民法院查封、扣押期限届满前七日内办理续行查封、扣押手续，逾期未到人民法院办理续行查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇一九年十二月十日书记员 范              达
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1351号 申请执行人：达拉特旗扶贫开发领导小组办公室，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：王彪。   被执行人：姜振凯，男性，1976年03月29出生，汉族，住山东省烟台市。   本院在执行达拉特旗扶贫开发领导小组办公室与姜振凯机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执774号 申请人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人冶某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案执行，执行期间查明，被执行人马某现在监狱服刑，且无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产等线索，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 江