贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初507号原告：喻昌华，男，1974年3月12日出生，汉族，住绥阳县。被告：绥阳县人民政府，所在地：绥阳县洋川镇207省道旁。法定代表人：刘兆武，县长。行政机关出庭负责人：黎玥，副县长。委托诉讼代理人：徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人：杨书忠，绥阳经济技术开发区管委会办公室工作人员。原告喻昌华因与被告绥阳县人民政府行政协议纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告喻昌华，被告绥阳县人民政府副县长黎玥及其委托诉讼代理人徐兴怀、杨书忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻昌华诉称，原告、被告双方于2013年8月1日签订《绥阳县风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属物构筑物征收安置协议》，在协议第三条第（三）项第2点中约定，征收原告246.65平方米房屋。按政策原告户可享受53.35平方米造价房，价格为1500元/平方米。该套房屋交房时，由于被告未按照协议约定要求按照2180元/平方米交付优惠购房的房款。为此，双方产生争议，原告依法收房，因存在争议未进行结算，至今已3年多。被告应按照协议约定的1500元/平方米与原告结算优惠购房的房款，也应支付延迟交房的过渡费38880元。综上，请求：1.判令按照协议约定的1500元/平方米由原告与被告结算回购房房款;2.判令被告给付原告迟延交房的过渡费38880元；3.案件受理费由被告负担。被告绥阳县人民政府辩称，1.原告请求超出1:1还房部分的53.35平方米回购房，按照1500元/平方米优惠价进行结算，不符合《风华镇工业园区2012年基础设施及产业项目建设房屋征收安置补偿方案》和《风华工业园区一期安置房第一地块房屋分配方案》的规定，也不符合2013年8月1日与原告签订的《遵义市绥阳风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属物构筑物征收安置协议》的约定，依法应予驳回。理由：2012年8月7日，绥阳县住房和城乡建设局批复同意《补偿方案》，原告被征收房屋位于征收范围内。按照《补偿方案》第五条第（二）项第2条第2小项的规定，回购房住房面积超出被征收房屋的面积，并且大于40平方米/人计算的总面积的，20平方米以内按1500元/平方计价，20平方米以外的按同级路段同类房屋市场价（评估价）计价。按照《分配方案》第五条6项的规定，被拆迁户回购房屋面积超出享受优惠价的部分的市场价为2180元/平方米。根据双方《安置协议》第一条第2项和第三条的约定，原告在被告实施房屋征收工作时家庭人口为6人，被征收房屋面积为246.65平方米，选择的安置方式为产权调换，产权调换面积已超出40平方米/人（合计240平方米）的平均住房面积，回购房超出被征收面积53.35平方米，其中20平方米可以享受1500元/平方米优惠价，33.35平方米的计价标准以最终的市场价，即按2180元/平方米结算。2.原告已对回购房单价进行确认，并与贵州绥阳经济开发区管委会签订回购协议，其诉请不符合协议约定内容，依法应予驳回。2018年8月10日，原告妻子梁红敏在编号（2018）-053号《贵州绥阳经济开发区一期建设项目第二次还房结算书》上对回购房面积、单价、结算金额等内容签字捺印确认，并与贵州绥阳经济开发区管委会签订《贵州绥阳经济开发区一期项目建设安置还房回购协议》对结算书的内容进行约定。按照《结算书》和《回购协议》的约定，原告被征收面积246.65平方米，回购住房2套，面积306.21平方米，回购房超出被征收面积59.65平方米，其中20平方米按1500元/平方米结算，39.56平方米按2180元/平方米结算。3.被告已按规定向原告支付了安置过渡费，其诉请支付迟延过渡费没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。2013年8月1日，被告在和原告签订征收安置协议时，一次性向原告支付了18个月的安置过渡费。2014年11月27日，原告与被告签订《绥阳风华工业园区项目建设安置房回购协议》，被告向原告安置还房185.88平方米。被告还需向原告继续支付过渡费的面积为246.55-185.88＝60.77平方米。2015年9月11日，被告向原告支付了第二次过渡费。2016年12月2日，被告向原告支付了第三次过渡费。2018年6月，被告向原告交付第二套回购房，向原告支付第五次过渡费，过渡费截止时间为分房时间，即2018年6月22日。以上过渡费的支付，原告及其妻梁红敏均签字确认。综上，被告已按规定和约定向原告履行了交房及支付过渡费的义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。原告喻昌华向本院提交了以下证据：《遵义市绥阳县风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属物构筑物征收安置协议》《遵义市绥阳风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属物构筑物征收安置实物确认书》，证明签合同的时间为2013年8月1日，回购面积为50多平方米，协议暂定价1500元/平方米，交房时按市场价格结算，口头承诺18个月还房，但房屋数量不足，仅归还一套，余90多平方米没有归还，政府违反约定交房，不能按市场价格。迟延过渡费的依据是贵州省城乡管理条例。经庭审质证，被告绥阳县人民政府对原告喻昌华提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对原告主张过渡费的依据为贵州省城乡管理条例持有异议。被告绥阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《风华工业园区2012年基础设施及产业项目建设房屋征收安置补偿方案》《风华工业园区一期安置房第一地块房屋分配方案》《遵义市绥阳风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属构筑物征收安置协议》，证明根据方案及协议，原告回购房屋超出被征收面积，超出40平方米/人计算总面积的部分，20平方米以内可以享受1500元/平方米的优惠价，超出20平方米的应按市场价2180元/平方米结算。第二组证据：《贵州绥阳经济开发区风华产业园一期建设项目安置房第二次分房方案》，证明原告被征收房屋面积为246.65平方米，因为原告要求置换3套房屋共计300平方米，超出53.35平方米。原告按照2014年11月27日第一期分配方案的规定，选择了顶楼面积为185.88平方米的房屋，2018年6月第二次选择了120.33平方米的房屋，实际还房面积超出被征收面积59.56平方米。第三组证据：风华园区一期拆迁安置超期过渡费结算清单、结算表、预付统计表、打款单据，证明已按规定向原告支付了过渡费，一直到第二套房屋还房止。原告请求支付超期过渡费，没有事实和法律依据，依法应予驳回。第四组证据：贵州绥阳经济开发区一期建设项目第二次还房结算书、贵州绥阳经济开发区一期项目建设安置还房回购协议、绥阳风华工业园区项目建设安置房回购协议，证明向原告还房的时间、过渡费支付截止时间，原告对市场价回购房屋进行签字确认，原告本人及其妻对超期过渡费的结算清单、确认表和回购协议签字确认，其诉讼请求不符合约定，依法应予驳回。第五组证据：贵州绥阳经济开发区一期建设项目第二次还房结算书、贵州绥阳经济开发区一期项目建设安置还房回购协议2份（周旗、朱进少），证明同一批次，同一地段的被征收人超面积回购房屋，市场统一价为2180元/平方米，其他被征收人无异议。第六组证据：会议纪要、安置房听证会及相关事宜汇报提纲、会议记录2份，证明2180元/平方米的市场价已经过听证，群众同意由绥阳经济开发区管委会主任办公会审议通过，定价合理合法，原告应予遵守。经庭审质证，原告喻昌华对被告绥阳县人民政府提交的以上证据的质证意见为：对第一组证据中三个方案的真实性和内容不持异议，当时同意该方案，且签订协议，但政府超期还房，构成违约，存在迟延还房和加价问题。要求对超出的房屋面积按1500元/平方米进行计算。对安置协议的真实性、合法性、关联性不持异议。对第二组证据不持异议，房屋已交付，但政府逾期交房，不应该按照方案的面积计算。对第三组证据不持异议。对第四组证据持有异议，政府未与其确定价格，政府未进行公示，政府未在其妻子签字时释明。其与妻子签字属实，但政府未告知加价。对第五组证据持有异议，该证据与其没有关系，政府应按照协议履行。对第六组证据持有异议，其未参加听证会，其对政府调整价格有知情权，其未在方案上签字，不认可听证会的内容。本院对以上证据认证如下：本院对原告、被告提交证据的真实性均予确认。本院经审理查明：绥阳县因实施风华工业园区基础设施及产业项目建设，需对规划红线范围内的房屋进行拆迁。喻昌华在本案中主张的案涉房屋位于该项目规划红线范围内。2012年8月4日，绥阳县洋川镇人民政府和风华镇人民政府作出《风华工业园区2012年基础设施及产业项目建设房屋征收安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》），该《补偿方案》载明了拆迁范围，征收单位为绥阳县人民政府，征收实施单位为洋川镇人民政府，风华镇人民政府，安置补偿方式，过渡期、过渡费、搬家费及其他内容。其中安置补偿方式分为一次性货币补偿方式和房屋产权调换方式，其中回购住房计价标准为：①回购住房面积小于或等于被征收住房面积的计价标准按650元/平方米计价。②回购住房面积大于被征收住房面积的计价标准：A.小于或等于40平方米/人计算的总面积的，扣除被征收房屋面积后的超出部分按1000元/平方米计价；B.大于按40平方米/人计算的总面积且每户超面积在20平方米以内的，扣除A所述条件的超出部分按1500元/平方米计价；C.超过B条所述标准的，超出部分按同级路段同类房屋市场价（评估价）计价。过渡期、过渡费的内容为：产权调换的（统建安置）的过渡费按18个月计算，一律由安置对象自找过渡房屋；产权调换（统建安置）的住宅房屋的过渡费为每月4元/平方米计算，营业房、生产用房按每月12元/平方米计算。采取一次货币补偿安置的房屋不计发周转过渡费。2012年8月7日，经绥阳县住房和城乡建设局作出绥住建复〔2012〕27号文件，批复同意了前述《补偿方案》。2013年8月1日，绥阳县风华镇人民政府作为甲方，梁润喜和喻昌华作为乙方，双方签订了《遵义市绥阳风华工业园区吉帮金银花项目建设房屋及附属构筑物征收安置协议》，该协议约定：乙方自愿选择产权房屋调换方式，乙方家庭人口经确认为6人，乙方拟回购住房面积300平方米，按1：1计算还房面积为246.65平方米，按650元/平方米计算，需回购款160322.50元，大于按人均40平方米计算的总面积且超面积在20平方米以内的，扣除第1条所述超出面积246.65平方米后的面积53.35平方米，按1500元/平方米计价，需回购款80025.00元。双方同时在补充条款中约定：超面积53.35平方米，暂按1500元/平方米计价，待超出20平方米市场价确定后重新计算补偿金额，待安置还房时一并结算。双方同时还签订了《房屋及附属物构筑物征收安置实物确认书》，对房屋、附属物、构筑物、搬迁及临时过渡补助费金额进行了确认。2014年6月至7月，风华镇人民政府组织相关单位及被拆迁群众座谈，就风华工业园区一期安置房分配中的分配对象、范围、选房原则、奖励优惠、房屋单价2180元/平方米等内容，予以征求意见。2014年7月10日，经绥阳经济开发区管理委员会作出《2014年第5次主任办公会纪要》（绥经开议〔2014〕16号），同意了《风华工业园区一期安置房第一地块房屋分配方案》。2014年7月18日，风华镇人民政府发布《风华工业园区一期安置房第一地块房屋分配方案》，对涉案规划红线范围内的被拆迁户进行安置，其中第五条规定“6.如被拆迁户有按照市场价格购买住房的，房价按照2180元每平方米计算，面积按房屋建筑面积计算（凡需购买整套房屋的，只能在分房后所余房屋中进行选择）”。2014年11月27日，风华镇人民政府作为甲方，喻昌华作为乙方，签订了《绥阳风华工业园区项目建设安置房回购协议》〔风安置房回购协议（2014）第077号〕，约定喻昌华自选安置房185.88平方米。剩余60.77平方米房屋未安置。后征拆单位结合喻昌华家庭未安置房屋面积60.77平方米，根据过渡费4元/平方米/月的标准，向喻昌华发放超期未还房面积的过渡费，详细情况为：2015年2月2日-2015年8月2日，6个月，1823.10元；2015年8月3日-2016年2月3日，6个月，2187.72元；2016年2月4日-2017年2月4日，12个月，5104.68元；2017年2月5日-2018年2月5日，12个月，5833.92元，共计14949.42元。喻昌华、梁红敏分别于2015年9月11日、2016年12月2日领取2187.72元和9480.12元，剩余的3281.58元于2018年5月30日领取。2018年5月15日，风华镇人民政府作出《贵州绥阳经济开发区风华产业园一期建设项目安置房第二次分房方案》，规定此次安置还房时间为2018年6月5日。此次安置还房选房为一期建设项目最后一次分房。2018年8月10日，贵州绥阳经济开发区管委会作为甲方，妻梁红敏作为乙方，签订了（2018）第053号《安置还房回购协议》约定乙方于2014年11月已选定安置房1套，面积185.88平方米，2018年6月22日，乙方选定安置房1套，面积120.33平方米，总计已选安置房2套，面积306.21平方米。同时，双方对安置房屋面积、位置进行确认，并对应交购房款、预交购房款、超期过渡费（5个月，7292.40元）、奖励过渡费、装修过渡及利息等进行结算，结算清单上载明原告家庭超出置换面积的59.56平方米，其中20平方米的计算标准为1500元/平方米，39.56平方米的计算标准为2180元/平方米，经结算各种费用，乙方应补缴2520.41元，并由梁红敏签字捺印确认。现喻昌华认为对其超出置换面积的59.56平方米应全部按1500元/平方米计算，且被告须另行支付过渡费38880元，故向本院提起诉讼。另查明：梁润喜系梁红敏之父，喻昌华系梁红敏之夫，梁润喜于2017年去世。本院认为，被告绥阳县人民政府因实施风华工业园区吉帮金银花项目建设中，风华镇人民政府作为该项目的实施单位，于2013年8月1日与原告签订了《征收安置协议》，被告绥阳县人民政府对风华镇人民政府作出的上述行为无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”规定，绥阳县人民政府是本案适格被告。风华镇人民政府受委托与原告签订的《征收安置协议》系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的行政协议。本案的争议焦点为：1.原告家庭房屋置换面积超出部分即59.56平方米的计算标准如何确定；2.原告要求支付延期过渡费38880元的理由是否充分。关于原告家庭房屋置换面积超出部分即59.56平方米的计算标准如何确定的问题。首先，案涉《征收安置协议》第三条第2项虽约定大于按人均40平方米计算的总面积且超面积在20平方米以内的，扣除第1条所述超出面积246.65平方米后的面积53.35平方米，按1500元/平方米计价，但该协议最后一条特别约定超面积53.35平方米，暂按1500元/平方米计价，待超出20平方米市场价确定后重新计算补偿金额，待安置还房时一并结算。综合协议的整体内容及实际情况来看，该协议载明的房屋计算标准是暂时定价，加之实际置换房屋面积未最终确定，故计算单价未固定，最终要根据安置房面积和市场行情来确定。其次，《安置补偿方案》规定，A.小于或等于40平方米/人计算的总面积的，扣除被征收房屋面积后的超出部分按1000元/平方米计价；B.大于按40平方米/人计算的总面积且每户超面积在20平方米以内的，扣除A所述条件的超出部分按1500元/平方米计价；C.超过B条所述标准的，超出部分按同级路段同类房屋市场价（评估价）计价。本案中，原告家庭人数6人，被征收面积246.65平方米，最终总还房面积306.21平方米，人均面积51.62平方米，超面积59.56平方米。原告家庭的情形不符合前述A和B情形，属于C情形。对于原告家庭超出的59.56平方米，不能全部适用1500元/平方米结算。再次，就同级路段同类房屋市场价的标准。风华镇人民政府结合当地实际情况，在确定超面积补偿标准为2180元/平方米前，组织群众召开了会议，征求了意见建议，最终确定超面积补偿标准为2180元/平方米，并无不当。从次，案涉房屋系梁润喜家庭修建，原告及其妻梁红敏均系家庭成员，且梁红敏系梁润喜之女，梁红敏有权代表其家庭处理与案涉房屋有关的事项。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第（一）项关于“婚姻法婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，梁红敏有权代表其家庭与风华镇人民政府签订案涉房屋征收补偿协议，梁红敏在房屋结算清单和安置还房回购协议上的签字确认，足以让被告相信梁红敏的签字系其家庭意思表示。综上，对原告家庭超面积置换的59.56平方米，其中20平方按1500元/平方米，39.56平方按2180元/平方米计算，符合征收补偿方案规定，本院予以确认。现原告主张超出面积59.56平方米全部按1500元/平方米进行结算，理由不能成立，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求支付延期过渡费38880元的理由是否充分的问题。《补偿方案》规定，过渡费为每月4元/平方米，且原告和风华镇人民政府签订的征收安置实物确认书约定过渡费为4元/平方米/月。被告结合原告安置房屋的面积、未安置房屋的面积及超期未安置时间，计算原告家庭的过渡费，并向原告家庭发放过渡费和超期过渡费，符合安置方案的规定和双方的约定，且不违反当时法律法规及政策的规定。对原告认为被告还需另行支付过渡费38880元，理由不成立，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告喻昌华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喻昌华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告喻昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年十二月十六日法官助理王喻庆法官助理袁瑾书记员胡茜茜