wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金堂县房屋建筑工程公司。住所地：四川省金堂县赵镇工农路。 法定代表人：唐友美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱柏兴，北京市法典航舰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府（原四川省郫县人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人：刘印勇，该区区长。 一审第三人：成都科甲投资开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区正科甲巷48号10楼。 法定代表人：朱华忠，该公司经理。 一审第三人：成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路1号1栋。 法定代表人：朱华忠，该公司经理。 一审第三人：万科（成都）企业有限公司（原成都万科房地产有限公司）。住所地：四川省成都市锦江区静安路1号万科城市花园98栋1座4楼。 法定代表人：王海武，该公司总经理。 再审申请人金堂县房屋建筑工程公司（以下简称金堂房建公司）因诉四川省成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）其他行政行为违法一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金堂房建公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定，依法提审或发回重审；2.确认郫都区政府于2015年6月7日作出的“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”（以下简称模拟搬迁项目相关公告文件不再执行公告）中无法律依据授权第三人“自主改造”的积极行政行为违法，其放弃政府主导旧城改造法定行政义务的消极行政行为，属不作为行政行为；3.判令一审第三人共同对金堂房建公司至今仍未交付或结算而暂时占有或居住以抵偿工程款的大都会29套约2400平方米住房予以置换并赔偿相应损失，同时赔偿金堂房建公司工程停工后多年管理等费用及其利息。其申请再审的事实和理由：2013年至2015年6月7日期间，郫都区政府在明知案涉项目土地及房屋有相关历史问题及生效裁定的情况下，违反法律规定陆续发布执行相关系列公告文件，以模拟搬迁为幌子对案涉项目实施旧城改造。2015年6月7日，郫都区政府作出模拟搬迁项目相关公告文件不再执行公告，宣布之前模拟搬迁相关公告不再执行，却不依法作出征收决定并启动旧城改造，而明确授权相关第三人自主进行，郫都区政府虽然停止了原模拟搬迁行为，但非法授权相关单位自主进行，直接造成第三人以此公告为据进行非法强拆，侵犯了金堂房建公司的合法权益。一、二审法院违反诉讼程序，放弃独立审判原则，违背事实与法律，明显枉法裁判。 本院认为，本案争议焦点系金堂房建公司的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，郫都区政府针对犀浦国际大都会旧城改造项目先后发布模拟搬迁公告，因限期内未达到签约生效率，郫都区政府作出模拟搬迁项目相关公告文件不再执行公告，该公告仅仅是对之前发布的模拟搬迁相关公告文件不再执行的告知行为，并未对金堂房建公司创设新的权利和义务，对金堂房建公司的权利义务并不产生实际影响。故金堂房建公司针对郫都区政府所作模拟搬迁项目相关公告文件不再执行公告提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。金堂房建公司一并请求对郫都区政府作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性进行审查，缺乏相应前提和基础。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，金堂房建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金堂县房屋建筑工程公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36049号原告：北京麦格天农科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心嘉惠苑5层515室。法定代表人:王文彬，总经理。委托诉讼代理人：付岩，北京市中银律师事务所律师。被告：额敏县腾达众合农机维修有限公司，注册地新疆塔城地区额敏县额铁路（原水泥厂库房）。法定代表人：王建刚。被告：王建刚，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地新疆额敏县，公民身份号码×××。原告北京麦格天农科技发展有限公司(以下简称麦格天农公司)与被告额敏县腾达众合农机维修有限公司（以下简称腾达众合公司）、王建刚买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告麦格天农公司的委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼，被告腾达众合公司、王建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。麦格天农公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾达众合公司支付货款478500元及逾期利息（以478500元为基数，自2018年8月14日计算至货款实际付清之日止，按照同期贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告王建刚对第一项腾达众合公司的债务承担连带责任。事实与理由：2015年4月27日至2016年12月19日期间，麦格天农公司与腾达众合公司签订了3份雷肯犁《销售合同》，约定麦格天农公司给腾达众合公司提供价值911500元雷肯犁5台，并约定了付款期限，还约定如发生纠纷，可向麦格天农公司工商注册地的法院解决等。合同签订后，麦格天农公司即按约将货物交付腾达众合公司使用，全面履行了合同约定的义务。但腾达众合公司未按约完全履行义务，只支付了433000元，尚有478500万元货款至今未付。由于腾达众合公司属于一人有限责任公司，而我国《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，由此，王建刚应对腾达众合公司的债务承担连带责任。庭审中，麦格天农公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，企业信用信息公示系统，证明腾达众合公司系自然人独资的有限责任公司，王建刚系唯一自然人股东；证据2，买卖合同三份，证明麦格天农公司与腾达众合公司之间存在合同关系合同约定的付款期限已过；证据3，对账确认书，证明2018年8月，腾达众合公司承认欠款事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。腾达众合公司、王建刚在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：麦格天农公司与腾达众合公司于2014年至2017年期间存在多次买卖合同关系，由麦格天农公司向腾达众合公司销售雷肯犁。2015年4月27日，双方签订《销售合同》，约定麦格天农公司向腾达众合公司供应悬挂式翻转犁（4+1/8N100M3栅条）3台，总价款520500元（销售价格183500x3=550500元，减去提留款30000元，实际结算为520500元）。付款方式：签订合同当日支付首付款300000元，剩余货款220500元于2015年12月20日前一次性支付。合同还对其他内容进行了约定。2015年8月30日，麦格天农公司与腾达众合公司签订《销售合同》，约定麦格天农公司向腾达众合公司供应悬挂式翻转犁（4+1/8N100M3小前犁）1台，总价款173000元。付款方式：2016年9月10日前支付100000元，剩余货款73000元于12月20日前付清。合同还对其他内容进行了约定。2016年12月19日，麦格天农公司与腾达众合公司签订《销售合同》，约定麦格天农公司向腾达众合公司供应液压悬挂翻转犁（5+1/9N100M3栅条）1台，总价款218000元。付款方式：2017年1月16日前一次性付清。合同还对其他内容进行了约定。2018年8月14日，腾达众合公司向麦格天农公司出具《对账确认书》，确认自2014年至2017年，麦格天农公司共计向腾达众合公司销售雷肯犁17台，总价款2695100元，已付2216600元，尚欠478500元未付。此后，腾达众合公司未再付款。诉讼中，麦格天农公司称除本案三份合同外，双方之前签订的其余合同均已履行完毕。另查，腾达众合公司于2012年11月6日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王建刚，登记状态为开业。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，麦格天农公司与腾达众合公司之间签订的《销售合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。麦格天农公司供货后，腾达众合公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向麦格天农公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故麦格天农公司要求腾达众合公司支付货款478500元并按照贷款利率上浮50%之标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于麦格天农公司要求王建刚就腾达众合公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，王建刚作为腾达众合公司的唯一股东，其未能提交证据证明腾达众合公司财产独立于其个人财产，故王建刚应对腾达众合公司的债务承担连带责任，本院对麦格天农公司的该项诉讼请求予以支持。腾达众合公司、王建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、额敏县腾达众合农机维修有限公司支付北京麦格天农科技发展有限公司货款478500元及逾期付款利息（利息以478500元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自二〇一八年八月十四日计算至二〇一九年八月十九日；以478500元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、王建刚对额敏县腾达众合农机维修有限公司的前述第一项债务承担连带责任。如额敏县腾达众合农机维修有限公司、王建刚未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元（北京麦格天农科技发展有限公司已预交5632元），由额敏县腾达众合农机维修有限公司、王建刚共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月十二日书 记 员  耿瑞璞
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1479号申请执行人：肖宏斌，男，1980年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：殷正华，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人肖宏斌申请执行被执行人殷正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人肖宏斌与被执行人殷正华就案涉债务达成执行和解，被执行人殷正华分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7877号 申请执行人：丁某，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：周某，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7872号民事判决书，于2019年11月4日立案受理丁某申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的60552.7元，执行费808元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李鹏飞
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0421执698号申请执行人：平顶山市某公司，住宝丰县永明路97号，组织机构代码79677453-7。法定代表人：赵某某，经理。被执行人：平顶山市某公司，住郏县城关镇龙山大道东段路南，组织机构代码68178262-5。法定代表人：代某某，总经理。被执行人：代某某，男，1962年11月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。平顶山市某公司与平顶山市某公司、代某某民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2016）豫0421民初600号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市某公司、代某某于2016年6月16日前偿还平顶山市某公司借款本金300万元，并按月息1.5％自2015年5月20日起向平顶山市某公司支付借款利息至实际还款之日止（若二被告不能按时履行上述还款义务，利息从2015年5月20日按月息2％起向平顶山市某公司支付借款利息至实际还款之日止），案件受理费36135元，减半收取18067.5元，保全费5000元，共计23067.5元，由平顶山市某公司和平顶山市某公司各负担11533.75元。因被执行人平顶山市某公司、代某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平顶山市某公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市某公司、代某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人代某某缴纳标的款300000元，已交付申请执行人。2、查明被执行人平顶山市某公司有丰田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），已被其他法院查封。3、查明被执行人平顶山市某公司有使用权的工业用地两块，已被我院分别查封，因该土地在银行抵押，无法处分。4、已向被执行人平顶山市某公司、代某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市某公司、代某某负有继续向申请执行人平顶山市某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张   跃   勇审判员 杨学宽审判员蔡怀洲二〇一九年十二月六日书记员 赵   增   玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33055号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林省船营区解放大路122号。负责人：桂作宝。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十四日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1776号申请执行人解丽波，现住洮南市。被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司。委托代理人夏远明。申请执行人解丽波与被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司因追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2086号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人解丽波于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司给付劳动报酬款8290.00元，负担案件受理费25.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人解丽波与被执行人吉林省某实业（集团）股份有限公司达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1776号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月十九日书记员  何秋毅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2488号 申请执行人：许某，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人许某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资19124.97元、经济补偿金12749.98元、工资赔偿金9562.485元、失业保险损失14040元，以上共计55477元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的55477元，执行费732元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1219号 原告东丰县鹏翔牧业有限责任公司，住所地东丰县三合乡。 法定代表人马永革，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望候律师事务所律师。 被告邯郸市格润动物药业有限公司，住所地河北省邯郸市冀南新区。 法定代表人焦荣祥，系该公司总经理。 原告东丰县鹏翔牧业有限责任公司与被告邯郸市格润动物药业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告东丰县鹏翔牧业有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县鹏翔牧业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许东丰县鹏翔牧业有限责任公司撤诉。 案件受理费15359.00元（已减半收取），由东丰县鹏翔牧业有限责任公司负担。 审判员  管汉生 二〇一九年十二月六日 书记员  刘俊哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1130号 申请执行人：汪晓燕，女，1975年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯志伟，男，1962年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人汪晓燕与被执行人冯志伟、张玲民间借贷纠纷一案，本院（2011）穗番法民一初字第159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢1130号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除了发现其有少量银行存款并已依法划拨、处分外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因已发现的财产已依法处分，此外未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈健根
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019)陕01民终14655号 上诉人(原审被告)：陕西睿诚医疗科技有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：杨皓仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁佳琪，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郭昭，男，汉族，1963年6月30日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永静，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西睿诚医疗科技有限公司（以下简称：睿诚公司）因与被上诉人郭昭合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人睿诚公司委托诉讼代理人杨文莉、祁佳琪，被上诉人郭昭委托诉讼代理人吴永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿诚公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回郭昭的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由郭昭承担。事实与理由：1、原审法院以睿诚公司未与郭昭完善入股手续并将郭昭登记为睿诚公司股东为由，认定睿诚公司构成违约并导致双方之间的合同目的不能实现，属于认定事实不清。首先原审法院未查清未将郭昭登记为股东的原因，其次原审法院对双方是否履行投资协议的基本事实未查清，最后原审过程中，睿诚公司、郭昭对口头入股协议的具体内容存在不同意见，原审法院未查清该内容，属于事实认定不清；2、未登记为股东不是导致本案合同目的不能实现的根本违约行为，双方入股协议意思表示真实且合法有效，睿诚公司自协议生效并支付投资款即已获得股东身份；其次入股协议已经履行，郭昭已经以股东身份参与公司的经营管理；最后股东的变更登记仅仅是对抗第三人的法律要件，并非是获得股东身份的生效要件。3、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条认定睿诚公司违约致使合同目的无法实现，判决睿诚公司返还郭昭投资款，属于适用法律错误。本案所涉纠纷不属于合同纠纷，应属于公司增资纠纷；投资款交付后即属于公司财产，不适用返还。郭昭答辩称，本案系入股协议纠纷，睿诚公司自收到90万元投资款至今未办理入股手续，致使郭昭投资目的无法实现，一审法院判决睿诚公司返还90万元投资款及利息，事实清楚，证据充分应予维持。睿诚公司既未办理股权转让手续，也未办理增资手续，该90万元并未成为睿诚公司的注册资本，郭昭要求返还90万元，并不存在抽逃出资的问题。郭昭向一审法院起诉要求，判令睿诚公司向郭昭返还：1、90万元投资款及利息；2、承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：睿诚公司于2017年7月31日成立，注册资本为100万元人民币，公司性质为有限责任公司（自然人独资），杨皓仁为该公司股东、执行董事兼总经理。2018年2月5日至2018年3月20日，郭昭分四次向睿诚公司对公账户（户名：陕西睿诚医疗科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司西安太白小区支行，账户：61050177350000000223）共转账90万元。一审法院认为,本案系合同纠纷。郭昭与睿诚公司之间口头入股协议成立，郭昭向睿诚公司支付入股款后，睿诚公司未与郭昭完善入股手续并将郭昭登记为股东，其行为已经违约，其违约行为使双方约定的合同目的无法实现，故对郭昭要求睿诚公司返还投资款900000元及资金占用期间利息的诉请，法院予以支持。遂判决：陕西睿诚医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭昭返还投资款人民币900000元及利息（利息以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月21日起计算至实际还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由陕西睿诚医疗科技有限公司负担，因郭昭已预交，陕西睿诚医疗科技有限公司在支付上述款项时一并给付郭昭。经二审审理查明，一审查明事实属实。另查明，2017年7月31日下发的睿诚公司营业执照载明该公司注册资本为100万元。2019年1月8日下发的睿诚公司营业执照中显示，睿诚公司注册资本仍为100万元。二审中，睿诚公司提交了：1.郭昭与王艳的微信截屏；2.睿诚公司所参与项目的招标文件、招标保证金收据、代理商身份证明文件等文件复印件，以期证明睿诚公司已经实际开展经营郭昭已经参与了公司经营，取得了股东资格。郭昭认为微信聊天记录有删减，且招标文件、招标保证金收据、代理商身份证明文件等文件复印件均为复印件，故对上述证据真实性不认可，并认为前述证据均不是新证据，不应采信。睿诚公司则提交了微信聊天截图一份，以期证明睿诚公司实际控制人王艳通过微信辱骂郭昭的妻子，郭昭与睿诚公司的入股协议已经不可能继续履行。睿诚公司对该证据亦不认可。庭审中，睿诚公司称因郭昭考虑将其女儿变更为睿诚公司股东，但一直未给明确答复，王艳询问后仍未果，郭昭也一直没有提供其自己的身份信息材料，故未办理变更系郭昭自己所致。本院认为，本案争议的主要问题是睿诚公司是否应当退还郭昭投资款并承担利息。虽然本案中各方并未签订书面协议，郭昭与睿诚公司就郭昭应出资总额及应取得的股权比例各执一词，但双方对郭昭通过出资成为睿诚公司股东这一基本事实并无争议。根据查明事实可知，郭昭2018年2月5日至2018年3月20日分四次共向睿诚公司转账90万元。而至今，睿诚公司既未向郭昭出具出资证明书，也未提供记载有郭昭的股东名册，亦未向登记机关进行变更登记。另一方面，睿诚公司营业执照显示，在郭昭出资90万元后，该公司的注册资本并未发生变化。也就是说，睿诚公司在收取郭昭的资金后，没有将郭昭投入的款项作为公司新增注册资本，也没有对股东进行变更，睿诚公司并未履行其基本义务。故此，一审判令睿诚公司返还90万元并自2018年3月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日并无不当。睿诚公司辩称未变更股东身份是因郭昭考虑将其女儿变更为睿诚公司股东，但一直未给明确答复，王艳询问后仍未果，郭昭也一直没有提供其自己的身份信息材料所致。因睿诚公司未能证明其所述过程之存在，本院对其辩称不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由陕西睿诚医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张   茜    1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12972号原告：邹玉华，男，1973年10月4日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：雷丹，上海璟祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：康宁，上海璟祐律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1980年9月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刘停停，女，1992年2月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告邹玉华与被告陈晓峰、刘停停民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹玉华及其委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告陈晓峰、刘停停经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓峰归还原告借款本金人民币(以下币种均同)200万元，并支付原告借款利息(以200万元本金为基数，按照月利率2%，计算自2018年2月15日起至判决生效之日止)；2.判令被告刘停停对被告陈晓峰上述还款义务承担连带责任。事实和理由：被告陈晓峰因资金周转需要，于2018年2月向原告提出借款200万元。原告于2018年2月11日和14日分别向被告陈晓峰转账100万元，合计200万元。2018年2月14日，被告陈晓峰向原告出具借条，载明原告借给被告陈晓峰200万元，借款利息为月息2.5%，被告陈晓峰承诺于2018年4月15日归还上述借款。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈晓峰、刘停停均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水、结婚登记审查表等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的民事判决书的真实性，经本院查询后予以确认；2.原告提供的短信截屏、微信截屏，本院无法确认联系双方的身份，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月11日，原告向案外人上海翔世工程管理咨询有限公司转账100万元。2018年2月14日，原告向案外人上海翔世工程管理咨询有限公司转账100万元。2018年2月14日，被告陈晓峰出具《借条》，内容为：今借到邹玉华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币现金转账贰佰万元整，按陈晓峰制定帐户汇款，汇款帐户名称：上海翔世工程管理咨询有限公司，公司帐号：XXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行崇明庙镇支行，转帐日期为2018年2月11日和2018年2月14日，合计贰佰万元整已收到。本人承诺归还日期为2018年4月15日，月利息为2.5%。被告陈晓峰在右下方落款“借款人”处签名、捺印，日期：2018年2月14日。二、2018年3月15日，原告向被告陈晓峰转账20万元。2018年4月3日，被告陈晓峰向原告转账15万元。原告自述剩余5万元被告陈晓峰通过微信归还。该笔20万元借款已结清。三、两被告于2015年4月8日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚，于2016年9月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。原告与被告陈晓峰之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告陈晓峰出借钱款。原告与被告陈晓峰明确约定了借款期限、借款利息，现被告逾期未归还借款本金、未支付利息，原告起诉要求被告陈晓峰归还借款本金及利息，本院予以支持。现原告主动调整利息为月利率2%，于法不悖，本院亦予以支持。原告自述被告陈晓峰向其借款用于归还家庭房屋贷款，但实际款项转账至案外人公司帐户，现原告要求被告刘停停作为被告陈晓峰的配偶承担共同还款责任，本院认为原告未能举证证明借款属于夫妻共同债务，故本院不予支持。被告陈晓峰、刘停停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉华借款本金2,000,000元，并支付以2,000,000元本金为基数，按月利率2%计算自2018年2月15日起至本判决生效之日的利息；二、对原告邹玉华的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计22,800元、保全费5,000元，由被告陈晓峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执570号申请执行人:孔令媛，女。被执行人：李斌，男。申请执行人孔令媛与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，该案案件款68500元，诉讼费756元，执行费939元，合计70195元。在本案执行中，扣划了李斌的银行存款13304元，剩余案件款未履行。经查询暂未发现李斌有其他可供执行的财产，且李斌在本院案件较多均未执结，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月十一日书记员  杨丽萍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1072号申请执行人重庆生搏饲料有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码：91500228771760817T。法定代表人：王孝国，系该公司董事长。委托代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被执行人重庆隆生农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码：91500112666446260J.法定代表人：张伟，系该公司董事长。关于申请执行人重庆生搏饲料有限公司与被执行人重庆隆生农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月9日作出的(2019)渝0155民初568号民事判决书所确定的内容即【由被告重庆隆生农业发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆生搏饲料有限公司原料款235254.80元及资金占用损失费（其中120000.00元的资金占用损失费从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止，其中115254.80元的资金占用损失费从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）】已发生法律效力。因被执行人重庆隆生农业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆生搏饲料有限公司于2019年06月04日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的积极履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人有车辆，本院已对其进行查封，但因无法控制车辆，故暂不能对车辆进行处置；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1072号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月三日书记员  吴罗斯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨珊珊，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告杨珊珊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××82。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币131287.95元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币131287.95元（截止2019年5月7日，欠款本金88410.86元、利息18637.14元、滞纳金23055.25元、账单分期手续费1184.7元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨珊珊辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××82的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金88410.86元、利息18637.14元、账单分期手续费1184.7元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金23055.25元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年5月7日计算至2016年11月7日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金88410.86元、截至2019年5月7日止的利息18637.14元、滞纳金23055.25元、账单分期手续费1184.7元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告杨珊珊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨珊珊向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88410.86元、滞纳金23055.25元、账单分期手续费1184.7元及利息（截止至2019年5月7日的利息18637.14元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由杨珊珊承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27329号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：魏红霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金21694.26元、利息1824.13元、违约金809.38元、手续费487.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计24815.46元（暂计至2019年11月30日，其中本金21694.26元、利息1824.13元、违约金809.38元、手续费487.69元），从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏红霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21694.26元、利息1824.13元、违约金809.38元、手续费487.69元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1442号申请执行人卜美年，男，1970年11月29日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处清涧四村。被执行人武纪昀，男，1975年10月4日生，汉族，现住河津市城区办郭村。申请执行人卜美年与被执行人武纪昀民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋0882民初1437号民事调解书已于2019年5月29日生效。申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款62700元及利息。被执行人依法应承担执行费841元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年11月5日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月6日本院决定拘留被执行人武纪昀。2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十五日书记员 柴       冲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7124号上诉人（原审被告）：刘良陶，男，1980年10月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨娟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华友，男，1974年10月23日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所。上诉人刘良陶与被上诉人刘华友不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7087号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费5350元，由上诉人刘良陶凭缴费票据向本院申请退还。审判员  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月五日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更501号罪犯韩雪冰，男，1964年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。1991年7月14日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年三月三十日作出（2016）内0403刑初22号刑事判决，以被告人韩雪冰犯强奸罪判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人韩雪冰不服判决提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年六月三日作出（2016）内04刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月21日起至2020年3月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩雪冰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯韩雪冰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年6月至2018年12月考核期内累计记功二次，记表扬二次（即2017年2月、6月各记功一次；2018年1月、8月各记表扬一次）。本院认为，罪犯韩雪冰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩雪冰减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87863号原告：北京宝骏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区康惠园5号院2号楼1层102。法定代表人：王信，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1993年2月5日出生，汉族，北京宝骏物业管理有限公司员工，住辽宁省海城市。被告：秦香岭，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宝骏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告秦香岭（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峰，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋租金14000元；2．判令被告赔偿原告装修费1000元；3．判令被告赔付原告处理租户问题造成的损失4200元。事实和理由：原告于2019年3月27日与被告签订朝阳区x室房屋租赁委托合同，根据双方约定此房为居住使用，原告于2019年4月20日对外出租，与租户陈x签订房屋租赁合同，租户陈x于2019年4月24日入住x室，当晚发现噪音无法正常居住入睡，时段于晚间10点持续到凌晨2点左右，租户次日于原告方沟通此事，后查明楼下为商铺酒吧经营。原告查明租户所说情况属实，无法正常居住后，原告与租户双方协商原告退还租户租金，按照原租房价格每月便宜350元换相似的房屋，亏损部分由原告承担。原告与被告沟通此事协商解决办法，期间原、被告双方联系物业、社区等相关部门未解决噪音问题，被告以不清楚房屋存在楼下酒吧经营为理由拒绝原告提出的协商中止合同退还原告租金或房屋重新签订合同租金降价，从2019年4月28日起至2019年5月28日被告也至今未表明可以处理噪音问题的明确方案，现无法解决噪音问题影响房屋正常居住使用。被告答辩称，不同意退还房屋租金，被告与物业沟通过，没有接到过扰民投诉情况，原告要求降价没有事实依据。原告一直到9月份都还在使用房屋，水电也一直在使用消费；不同意赔偿租户损失，原告的客户与被告没有关系，原告和客户签订的合同期限也不够一年，原告自己做的装修，与被告无关。小区一楼都是商铺都在营业，这无需被告提前告知原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告作为甲方（委托人），被告作为乙方（受托人），双方签订《北京市房屋出租委托合同》（以下简称案涉合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称案涉房屋）委托给乙方出租；委托期自2019年3月27日至2021年3月26日止，免租期30天，房屋租金为每月7000元，季度付房屋租金；甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的。3、不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的。4、因甲方产权纠纷，给乙方造成不便和损失的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达7日以上的。2、擅自改变房屋用途的。3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。4、放任承租方的上述行为的。违约责任：（一）出租委托期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。（二）甲方有第九条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。（四）双方解除合同后甲方不可以与乙方此房承租客户私自成交，否则甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。（五）如甲方违约，乙方在甲方房屋内有装修情况的，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金并赔付乙方装修所产生的费用。2019年3月27日，原告将案涉房屋交付给被告，被告向原告支付租金14000元。经核实，双方均认可案涉房屋位于二楼，楼下为酒吧，酒吧长期正常营业。庭审期间，原告与被告就案涉房屋于2019年11月4日办理了房屋交接，被告将案涉房屋返还给原告。被告主张，案涉房屋并不存在楼下噪音影响居住的情况，原告以案涉房屋楼下酒吧噪音影响出租为由，多次要求被告降低租金并拒付租金的行为，违反了案涉合同的约定。为证明其主张，被告提交有房屋外景照片及水电表使用情况记录。原告对被告提交的房屋外景照片真实性认可，但认为酒吧噪音确实影响租客休息，导致房屋无法出租；对水电表使用记录真实性不认可，并主张多次通知被告交接房屋，被告不予配合，导致案涉房屋自2019年5月7日即处于空置状态。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订案涉合同，被告将案涉房屋交付给原告使用，原告应当根据合同约定按期足额支付被告房屋租金。原告主张因案涉房屋楼下酒吧夜间噪音较大，影响租客正常休息，导致案涉房屋无法正常出租，故要求解除案涉合同。本院认为，根据原、被告提交的证据材料及双方自认的事实，案涉房屋楼下酒吧确实存在夜间经营时间较晚的情况，酒吧作为娱乐场所，通常情况下会产生一定的噪音污染。对于噪音污染的程度，因双方虽未有详细的证据佐证，但每个个体对噪音污染的接受程度具有差异性，故原告因租客无法接受噪音污染要求与被告解除案涉合同具备合理性，但是该事由的出现，并非系案涉合同签订后产生，而是持续存在的状态，原告在租赁案涉房屋时即已存在，被告从客观上并无隐瞒的故意，所以原告基于案涉合同应当支付被告占有使用案涉房屋期间的房屋租金，故原告要求被告返还房屋租金及装修费损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担处理租户问题造成的损失的诉讼请求，因该问题的产生并非被告故意行为导致，所以本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京宝骏物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一百四十元，由原告北京宝骏物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8970号 广东乐善家庭服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1079号仲裁调解书已发生法律效力。权利人余结莲于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人广东乐善家庭服务有限公司履行仲裁调解书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8970号。经执行，你广东乐善家庭服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8970号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8901号 原告：海宁市海昌官师傅服装制版工作室。住所地：浙江省海宁市海昌街道金利社区三区129号底楼。统一社会信用代码：92330481MA2F3K03XK。 经营者：官小军，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告：朱洪亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告海宁市海昌官师傅服装制版工作室与被告朱洪亮定作合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市海昌官师傅服装制版工作室的经营者官小军到庭参加诉讼，被告朱洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年5月11日起至2019年1月14日止，被告朱洪亮欠原告制版费合计50000元。此款，多次讨要无果，被告于2019年1月22日写下欠条结欠50000元，后被告还是以各种理由不履行付款的承诺。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在制版定作业务往来。2019年1月23日，被告出具欠条一份载明：本人朱洪亮欠官小军版费5万元，因货款没到，货款一到马上打过去。此款，被告至今分文未付。 以上事实，由原告提交的欠条1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，被告尚欠原告定作款50000元，事实清楚、证据确实。被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款的义务。但双方未对付款期限进行明确约定，故定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪亮应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌官师傅服装制版工作室定作价款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈友山，男，1975年10月7日出生，汉族，住所湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈友山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35534.40元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额9462.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9462.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈友山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9462.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈友山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
6466西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6466号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王莉，女，汉族，1972年2月9日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王莉经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金78507.53元、利息452.38元,违约金1455.67元，服务费176.5元，以上合计80592.08元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金78507.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4706的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金78507.53元、利息452.38元、违约金1455.67元、服务费176.5元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告王莉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王莉身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金78507.53元、利息452.38元、违约金1455.67元、服务费176.5元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4706。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金78507.53元、利息452.38元、违约金1455.67元、服务费176.5元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款78507.53元并产生利息452.38元、违约金1455.67元、服务费176.5元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金78507.53元，并支付利息452.38元、违约金1455.67元、服务费176.5元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金78507.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1815元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    孙晓凤审    判    员    铁文静人 民 陪 审 员    马梅丽 二〇一九年十二月三日 书    记    员    崔  明   1
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执355号之一 申请执行人：丘保珍，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于丘保珍与张裔华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人丘保珍偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%自2018年5月19日开始计算至判决确定之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1510元。因被执行人张裔华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丘保珍于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费800元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人张裔华名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人张裔华的财产情况，仅发现被执行人张裔华拥有存款40614.27元，因其他执行债权人申请参与分配，本案分得27476.27元，现已发放给申请执行人。此外，还发现被执行人张裔华拥有一套位于新丰县××街道××路××花园××房[产权证号：粤（2019）新丰县不动产权第0000919号],因该房产价值过大，本案标的较小，申请执行人亦同意暂不对上述房产进行处置，本院已在另案中对上述房产进行查封，本案暂不对该房产进行处置。 三、到被执行人张裔华户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人张裔华未向本院申报财产情况，本院已向被执行人张裔华发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执355号案件终结本次执行程序。 被执行人张裔华负有继续向申请执行人丘保珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月二日 书记员  罗家泽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2141号 起诉人：向劲，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。 本院于2019年12月16日收到起诉人向劲的起诉状。起诉人向劲向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人向劲与何金松签订的《转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月12日，起诉人向劲与何金松签订了《转让协议》，协议约定何金松将华蓥市观音溪田坝子石料场转让给起诉人向劲，转让的内容和范围包括：1、有效证件的转让变更，甲方应将营业执照和企业负责人（法人）、组织机构代码证、地税、国税税务登记证、安全生产许可证、采矿许可证变更为起诉人向劲名下；2、原甲方依法取得的石材开采区、加工区、堆码区、办公住房等厂内设施、设备和余料均转给起诉人向劲。3、转让的机械设备以乙方使用的现状为准：完整的两条破碎机生产线；日立小松挖机一台；两辆内转汽车；④龙工五〇型装载机一台；⑤空压机两台；⑥炮工设施；⑦油罐一个；⑧地泵秤一台；⑨配电房两个；⑩炸药库。合同签订后，起诉人向劲按照合同约定向何金松支付转让价款，但何金松至今未向起诉人向劲交付炸药库，也未为起诉人办理安全生产许可证、采矿许可证的变更登记手续及租地手续。合同目前还在履行过程中，因政府原因，被迫停止采矿，转让目的无法实现，故向法院申请解除合同。 本院经审查认为，因何金松与向劲签订的《转让协议》，何金松将石料场的相应手续变更完毕，以买卖合同纠纷向本院起诉要求向劲、向远平支付下欠转让费3，150，000元及利息、违约金1，000，000元、工作经费400，000元及赔偿损失。本院经审理后认为，何金松与向劲签订的《转让协议》双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。何金松按照合同约定履行了交付标的物和到相关部门办理证照变更手续的义务，向劲、向远平依法应按照合同约定履行支付价款的义务。本院于2015年12月23日作出（2015）华蓥民初字第419号民事判决：一、在本判决生效后三日内，被告向劲、向远平共同向原告何金松支付315万元及违约金（含违约损失、逾期付款利息，从2014年6月27日起按每月97，000元计算）；二、在本判决生效后三日内，被告向远平向原告何金松支付40万元；三、驳回被告向劲对原告何金松的反诉请求。向劲不服该判决，向广安市中级人民法院申请再审。广安市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川16民申18号民事裁定书，裁定驳回向劲的再审申请。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”向劲与何金松均系本院审理（2015）华蓥民初字第419号案件的当事人，本院判决确定向劲、向远平向何金松支付款项，其先决条件是何金松与向劲之间签订的《转让协议》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的強制性规定，合法有效。向劲现诉请解除该《转让协议》，实质上是否定前诉裁判作出的先决条件，进而否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。且向劲已就前诉判决提起再审，广安市中级人民法院已裁定驳回了向劲的再审申请。综上所述，起诉人向劲的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对向劲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19531号 原告：丁星文，男，汉族，1986年9月13日出生，现住西安市雁塔区。 原告：丁占宽，男，汉族，1957年4月16日出生，现住西安市雁塔区。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申文君，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告丁星文、丁占宽与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星文、丁占宽，被告城建公司的委托诉讼代理人祁厚玉、申文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁星文、丁占宽诉称，其于2011年1月26日从他人手中以50万元购得X小区X组团X号楼X单元X室，面积为85.95平方米的商品房一套，该房屋一直未办理房产证，给其生活及孩子入托、上学造成很多困难。故诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理西安市雁塔区青龙小区X-X-X-X号房屋的房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告城建公司辩称，如果原告确实拥有该房屋所有权，同时在房管局有备案，其同意在法院审查清楚事实的基础上协助原告办理房产证。 经审理查明，2000年，原告丁星文、丁占宽与案外人王占江签订《商品房转让备案书》，约定王占江于2000年9月20日将其1994年11月7日购买的X小区X组团X号楼X单元X室房一套（面积为85.95平方米）转让给原告。2011年1月26日，原告丁星文、丁占宽与案外人王占江签订《房地产买卖契约》，约定王占江将其坐落在西安市雁塔区青龙小区X区X号商品房一套（面积为85.95平方米）出售给原告，出售价格为50万元。同日，原告向被告支付了50万元购房款。原告称其一直居住使用该房屋。涉案房屋系被告城建公司开发建设。本案审理过程中，原告称该房屋已取得权属证书，并提供了西安市不动产登记簿及建筑物分户实测平面图，涉案房屋不动产权证号为：115XXXXXXX-X-X-X-X～0，登记的所有人为被告。原告主张被告协助将该房屋转移登记至原告名下，对此被告不持异议。 以上事实，有《商品房转让备案书》、《房地产买卖契约》、西安市不动产登记薄、建筑物分户实测平面图、收条、收据、物业费收费收据、房租证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告从案外人处购买了被告开发的涉案房屋，并居住使用至今，原告系涉案房屋的合法所有权人，被告城建公司对该事实亦予认可。原告虽未与被告直接签订房屋买卖合同，但在涉案房屋权属尚未登记在实际所有人名下的情况下，被告作为出卖人协助买受人办理房屋权属证书的合同义务尚未履行完毕，其仍应向涉案房屋实际所有人即原告继续履行。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已具备办理转移登记的条件，故原告要求将登记在被告名下的西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋转移登记至原告名下的诉请，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告西安市城市建设开发集团有限公司于三十日内协助原告丁星文、丁占宽将西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX单元XX号房屋的产权办理至原告丁星文、丁占宽名下（不动产权证号为：115XXXXXXX-X-X-X-X～0）。 本案案件受理费100元，减半收取后50元由被告西安市城市建设开发集团有限公司承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁换香 二〇一九年十二月三日 书记员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：麦耀峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦耀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告麦耀峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××22。截至2019年5月17日止累计欠款176200.21元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176200.21元（截至2019年5月17日，欠款本金109328.33元、利息27173.75元、滞纳金26872.51元、取现手续费147.9元、现金分期手续费24.75元、账单分期手续费12652.97元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告麦耀峰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息（日息万分之五）、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金109328.33元、利息27173.75元、滞纳金26872.51元、取现手续费147.9元、现金分期手续费24.75元、账单分期手续费12652.97元。庭审中，原告滞纳金计算期间为2016年6月17日至2016年12月17日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月17日止的本金109328.33元、利息27173.75元、滞纳金26872.51元、取现手续费147.9元、现金分期手续费24.75元、账单分期手续费12652.97元；2019年5月18日起的利息、费用以109328.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告麦耀峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告麦耀峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金109328.33元、滞纳金26872.51元、取现手续费147.9元、现金分期手续费24.75元、账单分期手续费12652.97元及利息（截至2019年5月17日的利息为27173.75元，自2019年5月18日起的利息、费用以109328.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费3824元，由被告麦耀峰负担，被告麦耀峰应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：骆秋红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆秋红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35966号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35378号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：上海仁济医疗管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路1630号102室。法定代表人：高斌。委托诉讼代理人：高锖，上海兰迪律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告上海仁济医疗管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年12月5日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢700号 关于申请执行人广州智千纺织品有限公司与被执行人广州市增城锐胜制衣厂、杨胜娥、陈锐满买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是（2016）粤0183民初1259号民事判决书。该案经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初375号 原告洪球转，男，1976年11月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 本院审理的原告洪球转不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪球转撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告洪球转负担。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3594号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：张秀蓉，女，汉族，1972年4月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：赵绪振，男，汉族，1973年3月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告张秀蓉、赵绪振追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁光
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7873号原告：任西财，男，1984年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：张维政，男，1972年9月8日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地：莱西市309国道车管所对面。法定代表人：李淑芝。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市上海中路29号丁。负责人：吕海蔚，职务：总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所实习律师。原告任西财与被告张维政、青岛盛蓝盾贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任西财的委托诉讼代理人刘承彬，被告张维政，被告人保财险的委托诉讼代理人董美丽、李培玉到庭参加了诉讼，被告青岛盛蓝盾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任西财向本院提出诉讼请求:1.要求张维政、青岛盛蓝盾贸易有限公司、人保财险赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由张维政、青岛盛蓝盾贸易有限公司、人保财险负担。诉讼过程中，任西财增加诉讼请求至54000元。事实与理由：2019年9月18日7时40分，张维政驾驶登记车主为青岛盛蓝盾贸易有限公司的鲁Ｂ×××××号重型货车沿G204国道由北向南行驶至G204国道124KM+900M处，遇王娜娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿G024线在前顺行追尾相撞，发生交通事故，车辆受损。该事故经认定，张维政承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号重型货车在人保财险投保交强险与商业三者险。张维政辩称，无异议，由保险公司承担赔偿责任。人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。青岛盛蓝盾贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日7时40分许，张维政驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿G204国道由北向南行驶至124KM+900M处，与王娜娜驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在前顺行追尾相撞，造成双方车损，王娜娜受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张维政承担事故全部责任，王娜娜不承担事故责任。任西财系鲁Ｂ×××××号小型轿车的车主。根据任西财的申请，本院依法予以委托，2019年12月17日，青岛海沣源保险公估有限公司出具HFY2019-1053号车辆损失评估报告，评估意见为：鲁Ｂ×××××号小型轿车车损价值为49000元。任西财支出评估费3000元。任西财在莱西市华圣通汽车维修服务站对车辆进行维修，花费维修费49000元。另，其向莱西市中瑞汽车维修特约服务站支付施救费600元、拆检费5000元。另查明，鲁Ｂ×××××号重型货车的登记车主为青岛盛蓝盾贸易有限公司，张维政系该车的实际车主。该车在人保财险投保交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为100万元。事故发生保险期间。本院认为，张维政驾驶的重型货车与王娜娜驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｂ×××××号小型轿车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队作出的张维政承担事故全部责任、王娜娜不承担事故责任的认定结论正确，本院予以采信。任西财作为鲁Ｂ×××××号小型轿车的车主，有权请求赔偿。鲁Ｂ×××××号重型货车在人保财险投保交强险和商业三者险，对任西财的损失，应由人保财险在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由人保财险在商业三者险责任限额内全部赔偿。拆检费、评估费系任西财为查明和确认损失而支出的合理费用，施救费系为减少损失而支出的合理费用，应由人保财险依法赔偿。任西财的损失为：车损49000元、拆检费5000元、施救费600元，共计54600元，任西财请求赔偿54000元系其真实意思表示，本院予以照准。该损失应由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额52000元，由人保财险在商业三者险责任限额内全部赔偿。因人保财险能够全部赔偿任西财的损失，张维政、青岛盛蓝盾贸易有限公司不再承担赔偿责任。青岛盛蓝盾贸易有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任西财财产损失54000元；二、驳回原告任西财对被告张维政、青岛盛蓝盾贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、评估费3000元，共计3575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或者向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月三十日书记员  臧甜甜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1766号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人郑某某，男，1982年6月4日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省荆州市沙市区。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1828号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。被告人郑某某及辩护人严银平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月左右开始，被告人郑某某在广州市天河区沐陂村农贸市场46号铺销售自己卤制的猪肉、猪耳朵、鸡爪等熟食，2017年6月16日裴某食用从被告人郑某某处购买的卤猪耳后亚硝酸盐中毒，2017年6月19日广州市天河区食品药品监督管理局的工作人员对该铺销售的猪皮、猪头皮进行抽样，后经中国广州分析测试中心检测这些猪皮、猪头皮都不合格（猪皮、猪头皮的亚硝酸盐的含量分别为1.09×104mg/kg、5.60×103mg/kg）。公诉机关认为被告人郑某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人郑某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人郑某某生产、销售不符安全标准的食品时间较短，没有添加有毒有害材料，社会危害相对较小；二、被告人郑某某归案后如实供述犯罪，自愿认罪认罚；综上，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：自2017年4月左右开始，被告人郑某某在没有取得食品经营许可证的情况下，在本市天河区沐陂村农贸市场46号店铺生产并销售卤制的猪肉、猪耳朵、鸡爪等熟食。同年6月16日，被害人裴某食用从被告人处购买的卤猪耳后，因身体不适入院治疗，诊断为亚硝酸盐中毒。同年6月19日，广州市天河区食品药品监督管理局对该店铺销售的猪皮、猪头皮进行抽样。经检测，送检的猪皮、猪头皮均不合格（猪皮、猪头皮的亚硝酸盐的含量分别为1.09×104mg/kg、5.6×103mg/kg）。案发后，被告人郑某某离开上址。2019年7月30日，被告人郑某某被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人裴某的陈述及辨认笔录，证人杨某、金某、蔡某1的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，抓获工作情况，现场照片，营业执照复印件，被害人裴某的就医资料，执法证照片，调查报告，食品安全抽样检验抽样单，中国广州分析测试中心检验报告，食品药品行政处罚文书，涉嫌犯罪案件移送书，现场勘验检查工作记录，被告人郑某某的户籍资料和供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，对其应当依法在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节，不适宜对其判处有期徒刑六个月，辩护人关于该节的意见本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月30日起至2020年4月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  石晓梅人民陪审员  翁治科二〇一九年十二月二十日书 记 员  戴凡宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41266号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘宪，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告刘宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘宪立即偿还平安银行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息45396.62元及复利5614.01元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘宪承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘宪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘宪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘宪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘宪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为300000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘宪未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，刘宪尚欠贷款本金225029.16元，利息、罚息45396.62元，复利5614.01元，构成违约。上述事实，有刘宪身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘宪签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘宪发放了贷款，刘宪应依约偿还借款本息。刘宪逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金225029.16元、截至2019年11月29日的利息、罚息45396.62元，复利5614.01元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊文，男，汉族，1983年9月5日出生，身份证住址广州市南沙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：王永康，男，汉族，1970年8月16日出生，住广州市。再审申请人陈俊文因诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系房屋登记行政纠纷，再审审查焦点为陈俊文提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，再审申请人陈俊文不服广州市国规委向原审第三人王永康核发粤（2016）广州市不动产权第xxx号《不动产权证书》，提起本案诉讼。广州市番禺区人民政府于2001年11月23日向王永康核发包括涉案土地的番府国用（2001）字第xxxx号《国有土地使用证》，原广州市国土资源和房屋管理局于2006年1月12日向王永康核发粤房地证字第xxxxxx号《房地产权证》，王永康于2016年3月14日向广州市番禺区不动产登记中心申请涉案房屋的变更登记，广州市国规委于2016年3月16日向王永康核发被诉不动产权证。根据一、二审法院查明的事实，被诉不动产权证是广州市国规委依据王永康的变更登记申请核发的，该证载明涉案房屋的自用地面积、位置与换证之前并未发生改变，仅是对涉案房屋所在地部分因用地界线坐标存在整体偏移进行更正，以及增加不动产单元号二维码；广州市番禺区国土资源和规划局于2017年12月15日向陈桂源作出的《关于不动产登记信访事项的答复意见书》载明，涉案宗地与陈俊文名下宗地在各自的土地登记时，部分用地界线坐标存在整体偏移的情况，王永康申请为涉案房屋换发不动产权证时已经修改了用地界线坐标，因陈俊文尚未办理换证登记，其用地界线坐标未更正，目前涉案不动产权登记权证的用地界线与陈俊文名下宗地的用地界线显示重叠，为确保不动产登记信息的准确该，该局已安排测绘人员对涉案地段重新测量；广州市国规委于2018年6月4日向陈俊文作出《不动产更正登记通知书》，告知陈俊文持有的xxxx《国有土地使用证》附图的测绘坐标偏移，要求申请陈俊文办理更正登记，逾期未申请办理则由广州市国规委对不动产登记簿进行更正。据此，因涉地块整体坐标偏移，陈俊文持有的国有土地使用证附图的测绘坐标会被更正，但陈俊文的房屋并不会与王永康的涉案房屋存在事实上的重叠，广州市国规委向王永康核发被诉不动产权证并未减损陈俊文的实体权利，对陈俊文合法权益明显不产生实际影响。另外，陈俊文不是诉争行为的相对人，也不是涉案房屋的权利人，陈俊文与广州市国规委向王永康核发被诉不动产权证的行政行为不具有法律上的利害关系，因此，陈俊文不具备本案原告的诉讼主体资格。基于上述理由，原审法院裁定驳回陈俊文的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。陈俊文请求撤销一、二审裁定以及撤销被诉不动产权证等诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，陈俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈俊文的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月三日法官助理董嫦青书记员王秋喆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2518号申请执行人:戴小春，男，1979年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王红元，男，1972年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人戴小春与被执行人王红元民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2015）玄孝民初字第2××号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为1144000元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人王红元下落不明。被执行人王红元名下位于江苏省南京市玄武区××园××幢××室不动产已由南京市秦淮区人民法院处置完毕，本案已参与分配。本案依法查封了被执行人王红元名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型轿车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人王红元高消费。本案尚未执行到位标的1144000元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月三日见习书记员  陈筱杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执512号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市恩城镇新平中路78号，统一社会信用代码：91440785280285556R。 负责人：朱军杰。 委托代理人：莫乙明，男，1965年9月27日出生，住广东省恩平市，系该银行工作人员。 被执行人：胡郁金，男，1968年8月21日出生，住广东省恩平市。 被执行人：黄结花，女，1969年9月5日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人胡郁金、黄结花金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡郁金、黄结花未履行本院作出的（2019）粤0785民初508号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人胡郁金、黄结花名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，胡郁金名下的不动产已被本院二次拍卖，均流拍；本院已于2019年6月12日将被执行人胡郁金、黄结花采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑健宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14054号之一 申请执行人：方明，男，1991年7月4日出生，回族，住所地广州市越秀区。 被执行人：欧阳勇，男，1988年2月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告方明诉被告欧阳勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤01民终1336号民事判决书。权利人方明于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计376560元。本院于2019年11月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了登记在被执行人欧阳勇名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号相粤农贸市场1栋703房三分之一的房屋产权份额及轮候查封了登记在被执行人名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号相粤农贸市场1栋703房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行财产。因本案仅首封了上述房产的部分份额，暂不能处置上述房产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执14054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐欣欣