重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9871号原告：海口市城市规划设计研究院二分院，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道红都城小区A4号楼3层，统一社会信用代码91520303MA6DW09U7F。法定代表人：肖勤学，该院负责人。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区华新村360号附35号13-3，统一社会信用代码91500105569924363K。法定代表人：丁贤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向智鹏，男，山河公司员工。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，男，该公司员工。原告海口市城市规划设计研究院二分院（以下简称海口二分院）与被告山河建设集团有限公司重庆分公司（山河公司重庆分公司）、被告山河建设集团有限公司（山河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口二分院的委托诉讼代理人曹海峰，被告山河公司、山河公司重庆分公司的共同委托诉讼代理人向智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口二分院向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告工程款122776元，并以122776元为基数，从2017年7月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，本清息止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，海口市城市规划设计研究院贵州分院（以下简称海口贵州分院）与被告山河公司重庆分公司签订了《安装劳务分包合同》，约定山河公司重庆分公司将重庆市北碚区××工业园区×××××××××工程中的劳务部分工程分包给海口贵州分院施工。2017年6月29日，双方办理了结算，结算金额为302776.08元。扣除税金、管理费10%以后，结算价为272498.47元。现海口贵州分院已经将其对山河公司重庆分公司的债权转让给了本案原告，原告也履行了债权转让的通知义务，但截至起诉，原告尚未收到上述款项。故起诉来院。被告山河公司、山河公司重庆分公司辩称：1、案涉工程项目系被告山河公司重庆分公司与海口贵州分院签订。该合同第7.1条约定，海口贵州分院自行与业主方结算，业主方系重庆群峰科技发展有限公司（以下简称群峰公司）。而山河公司重庆分公司并未与海口贵州分院办理结算，根据合同的约定，也没有办理结算的义务；2、现根据业主方反馈给被告山河公司重庆分公司的结果，其结算金额为244729.56元。根据合同约定，山河公司重庆分公司扣除10%的税金及管理费，其最终金额为220256.604元，现二被告已经累计支付了工程款18万元，欠付金额为40256.604元；3、剩余款项为质保金，不应该计算资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月20日，案外人群峰公司与山河公司签订了《×××××××工坊×期、×期工程土建及普通水电安装工程合同》，合同约定群峰公司将位于重庆市两江新区的×××××××工坊×期、×期工程土建及普通水电安装工程发包给山河公司施工。2015年8月8日，被告山河公司重庆分公司（甲方）与案外人海口贵州分院（乙方）签订了《×××××××工坊工程安装劳务分包合同》，约定山河公司重庆分公司将×××××××工坊工程中××#、×#、×#、××#楼的给排水、电气等工程中的劳务部分工程分包给案外人海口贵州分院施工。其中合同第4条约定：“劳务报酬本劳务分包工程的劳务报酬方式为乙方自行与业主方办理竣工结算（甲方在乙方与业主办理完最终竣工结算确认加中提取10%作为甲方管理费及建安税费，并且乙方提供材料发票）。”第5条约定：“付款方式……5.2、本工程无工程预付款。5.3、付款节点：按甲方与业主方签订的主施工合同未准进行支付（具体方式一切以主合同为准）”第17条约定：“保修17.1、本工程保修期为24个月，保修期从甲方承建的单位工程竣工验收合格之日开始计算。……17.2、本合同保修金在保修期满后扣除因乙方原因造成的保修扣款后，余款在保修期满一次性无息付清。”合同签订后，海口贵州分院进场进行了施工。庭审中双方确认，虽然合同约定的施工范围为××#、×#、×#、××#楼，但实际的施工范围仅有××#号楼。2018年8月28日，群峰公司与山河公司办理了结算，结算载明××#楼安装工程费用为302776.08元，其中××#楼部分未施工扣除58046.52元。庭审中，原告海口二分院举示了如下证据：1、《海口市城市规划设计研究院贵州分院分供方最终结算书》《分供方最终结算表》《项目工程汇总表》、2015年8月14日的《重庆×××××××工坊工程第四期监理工地例会》以及《签到表》；证明2017年7月20日，双方办理了结算，结算金额为302776.08元。扣除税金管理费10%外，结算金额为272498.47元。结算表上有“朱万元”签字。而朱万元，曾经作为山河公司代表，参加了重庆×××××××××工坊工程第四期监理工地例会。以上证据，可以结合在一起证明，朱万元代表山河公司与海口贵州分院办理了结算。2、银行流水，2016年8月16日至2018年2月12日期间，山河公司重庆分公司、山河公司累计向海口贵州分院支付了工程款18万元。3、《债权转让协议》以及EMS快递单，证明海口贵州分院将对已经将对涉案工程享有的债权转让给了本案原告海口二分院。海口二分院也将债权转让的情况，告知了本案二被告。被告山河公司以及山河重庆分公司的质证意见为：1、第1组证据真实性，不予认可。朱万元不是山河公司员工，其无权代表山河公司签订结算协议。海口贵州分院应该和业主方群峰公司办理结算。2、第2组证据的真实性，予以认可。累计支付工程款18万元的事实属实。3、第3组证据的真实性，予以认可，知晓转让债权的事实。本院认为，山河公司作为山河重庆分公司总公司，对分公司的债务承担补充支付责任。庭审中，二被告确认收悉债权转让通知，故海口二分院作为权利承继者，有权作为本案原告向本案二被告主张相关权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，原告未举示证明海口贵州分院具有劳务施工的相关资质，海口贵州分院与被告山河公司重庆分公司签订的《×××××××工坊工程安装劳务分包合同》，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效合同。虽然，案涉合同无效。但是涉案工程实际已经交付业主方，业主方也与山河公司办理了结算。故，原告要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，海口贵州分院应该直接与群峰公司办理涉案工程的结算相关事宜。但在本案中，海口贵州分院并未与群峰公司办理算。原告主张，实际上是和被告办理了结算。但原告当庭举示的结算表上无被告盖章确认，在结算书上签字的朱万元，原告举示的证据也不足以证明其身份。且即使朱万元系被告员工，也无证据证明其有权限与海口贵州分院办理涉案工程的结算。庭审中，原告坚持不对涉案工程的造价申请鉴定。综上，本院认定涉案工程并未办理结算。庭审中，二被告依据与群峰公司的结算情况，认可海口贵州分院施工的××#楼的费用为244729.56元（302776.08元-未施工部分58046.52元），本院予以尊重。根据双方合同约定，山河公司重庆分公司有权扣除10%管理费税金。庭审中，双方确认二被告方累计支付了工程款18万元，故山河公司重庆分公司应该向原告海口二分院支付的工程款为40256.60元（244729.56元×90%-18万元）。因案涉项目一直未结算，故对原告要求从2017年7月20日起计付利息的请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第一条、第二条《最高人民法院关于适用的解释（一）》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告山河建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告海口市城市规划设计研究院二分院剩余工程款40256.60元，被告山河建设集团有限公司对上述债务承担补充支付责任；二、驳回原告海口市城市规划设计研究院二分院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告海口市城市规划设计研究院二分院负担926元，被告山河建设集团有限公司重庆分公司负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为