四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1744号 高强，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市南岸区丁香路8号15幢2单元2-1，公民身份号码5130271974××××××××。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。 被告：遂宁乾宏纺织有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中区纺织工业园，统一社会信用代码：915109045752967547。 法定代表人：柯金宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程久明，男，汉族，1975年7月27日出生，住四川省郫县，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲俊吉，男，汉族，1966年11月5日出生，住四川省蒲江县，该公司员工。 原告高强与被告遂宁乾宏纺织有限公司（以下简称乾宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人魏梦婕、黄学军，被告乾宏纺织的委托诉讼代理人程久明、蒲俊吉到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款14572475.4元；2.判令被告向原告支付资金占用金（自2018年8月31日起，以500万元为基数，按每日千分之一计算至起诉之日；自起诉之日起，以14572475.4元为基数，按每日千分之一计算至付清之日止）；3.判令原告对涉案工程的折价款或拍卖款在前述第一项工程款范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告将案涉工程发包给原告施工，工程范围为遂宁乾宏纺织工程设计施工图范围内的消防及空调工程。原告按照被告要求履行了施工义务，但后因被告无法支付工程款，工程中途停滞。2017年3月28日，被告与原告签订了《支付协议》，双方对己完工部分的工程进行结算，并对工程款的支付进行了明确约定，结算金额按照预算书审核的70%计算，为14572475.4元，被告应当在2018年8月31日前向原告支付500万元，并在2018年春节前付清剩余工程款，若被告未能按时支付工程款的，按每日千分之一计算资金占用金，直至付清为止。支付协议签订之后，被告仍然没有履行支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二〉》第二十二条的规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”由于《支付协议》中工程款第一次支付时间在2018年春节之后的2018年8月31日，而第二次支付时间却是2018年春节,比第一次时间提前，属于约定不明，根据《合同法》第六十二条的规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，在履行期限约定不明时，原告在起诉之日要求被告支付工程款，则优先受偿权的计算期限自起诉之日起计算，因此原告对案涉工程享有优先受偿权。综上，被告没有如约支付工程款损害了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。 被告乾宏公司辩称，1.本案涉及的“四川遂宁市高支高密纺织基地建设项目第一期”系被告公司与四川三和恒生建筑工程有限责任公司签订的合同，且也履行了部分，原告并非合同的相对方，故原告不是本案的适格主体，原告与被告签订的《支付协议》无效；2.根据原告与被告签订的《支付协议》，被告支付工程款的条件是原告完成后续工程全部内容之后，而原告目前尚有400余万元工程量未完成；3.原告诉称工程款支付时间约定不明确，原告可随时要求被告支付工程款是对协议的恶意解释；4.被告已支付的5919225元工程款部分应予品迭。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告高强作为实际施工人挂靠海力建设集团有限公司承接了被告乾宏公司纺织高支高密产业化基地项目厂房、辅助用房空调安装及消防工程，原告高强对工程进行了部分施工。2017年3月28日，原告高强（乙方）与被告乾宏公司（甲方）签订《支付协议》，协议载明：“一、原海力建设集团有限公司申报的消防及空调工程，经甲方、监理、施工、审计单位共同签字盖章认可的工程造价预算书中审核的工程款为20817822元，现甲、乙双方同意按照原审核价款的70%结算，由甲方直接支付给乙方，即结算金额为14572475.4元整。二、工程结算款的支付：1.甲方在2018年8月31日之前支付乙方500万元；2.剩余工程款在2018年春节之前全部付清。三、原乙方在2014年1月3日以海力建设集团有限公司申报的消防及空调工程，其中已审核未能完善的工程，由乙方自行全部完善，以甲方验收为准。若在2017年12月底之前未能全部完善所有审计过的工程，未完成部分甲方按审核价双倍扣除。四、若甲方未能按时支付工程款，按照每天千分之一计算资金占用金，以所欠金额为基数，直至付清为止……”乾宏公司监章，公司法定代表人柯金宏及原告高强签名捺印，之后，被告乾宏公司未按约定支付工程款，原告高强也未对未完工工程继续施工。庭审中，被告乾宏公司对《支付协议》真实性无异议，认可原告是工程实际施工人，但其身份是海力建设集团有限公司受托人与乾宏公司办理结算，同时，对《重庆市建设工程造价预算书（汇总）》工程造价金额有异议，认为该预算书并非最终经过审计确认的实际工程价款；被告乾宏公司提交《乾宏纺织一期项目消防工程补充协议》（合同编号：遂乾消字第1401-1号）《乾宏纺织一期项目消防及空调工程款支付及复工协议》（合同编号：遂乾消字第1401-2号）复印件各一份，认为工程并非原告个人施工，前期已支付工程款5919225元。因被告无法提交协议和支付凭证原件，原告对上述两份协议不予认可。本院认为，《支付协议》具有真实性，与本案有关联，《重庆市建设工程造价预算书（汇总）》内容与《支付协议》相互印证，本院予以确认。被告提交的两份协议复印件不符合证据标准，且原告不予质证，不作为本案认定事实的依据。因原、被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不能。 本院认为，原告高强以自然人名义挂靠海力建设集团有限公司承接被告乾宏公司高支高密产业化基地项目厂房、辅助用房空调安装及消防工程项目，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原、被告之间签订的建设工程施工合同属于无效合同。合同虽然无效，但原告对该工程项目进行施工后与被告对该工程项目进行了结算并签订了《支付协议》，锁定了被告应支付原告工程款为14572475.4元，双方对工程款的支付方式也进行了明确约定，该《支付协议》对原、被告有约束力，被告乾宏纺织应该向原告高强支付工程款，故对原告要求被告支付工程款14572475.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告乾宏公司认为原告未对案涉工程进行造价鉴定，故对《支付协议》确定的工程款不予认可，该辩称意见与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定相悖，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。即便姑且认可被告所提交的《乾宏纺织一期项目消防及空调工程款支付及复工协议》真实存在，但从该协议第1条中“甲乙双方认可2014年1月3日乙方报送并由甲方委托的审计单位审计认可的已完消防及空调进度款20817822元；双方同意暂估未完消防及空调工程产值约5000000元（最终以实际为准）；前期甲方已支付给乙方工程进度款5919225元”的内容来看，被告乾宏公司对已完工程部分所欠工程款为20817822元-5919225元﹦14898597元，该金额实际比原告所主张工程款还多326121.6元，同时，该协议约定的其他条款对被告亦显著不利，原告以《支付协议》约定主张权利，并不损害被告利益。对于原告要求被告按照《支付协议》约定支付资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对欠付工程款有约定的按照约定处理。原、被告虽对欠付利息已有约定，但《支付协议》中原、被告约定的每天千分之一的资金占用利息超过法律规定范围，本院依法调整以年利率24%计算。对于原告要求对涉案工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，该条中工程的“承包人”应是符合《中华人民共和国建筑法》享有资质的承包人，本案中，原告高强系挂靠有资质的公司进行实际施工，其本人并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条中所规定的“承包人”，原告高强是该工程的实际施工人，不符合法律及司法解释规定的可以享有优先受偿权的主体资格。故对原告要求对涉案工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。对《支付协议》中第二项第2款“剩余工程款在2018年春节之前全部付清”的约定，与该协议第1项约定内容来看，存在逻辑上的错误，应理解为“农历2018年底前”或“农历2019年春节（除夕为公历2019年2月4日）前”更符合常理，在此应予厘清。被告乾宏公司主张原告应当对未完工程继续施工完毕，否则应承担未完成部分工程量双倍违约责任。因原告承建的建设工程施工合同被确认归于无效，原告也无需承担继续履行未完工工程部分的义务，亦不需承担违约责任，被告的前述意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十七条之规定，判决如下： 一、遂宁乾宏纺织有限公司于本判决生效后十日内支付高强工程款14572475.4元及利息（利息按照年利率24%计算，其中以5000000元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，以9572475.4元为基数，从2019年2月4日起至付清日之止）。 二、驳回高强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54617元，由被告遂宁乾宏纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡琴