海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3096号海南省东方市人民法院民事判决书(2019)琼9007民初3096号原告：田玉成，男，1965年4月12日出生，汉族，山东省日照市人，现住沈阳市沈河区。原告：田玉占，男，1972年8月1日出生，汉族，山东省日照市人，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。共同委托诉讼代理人：郭乾，海南昌宇律师事务所律师。被告：东方新世纪农业联合开发有限公司，住所地：东方市江边乡抱英村。法定代表人：王晓飞，该公司总经理。第三人：王不非，男，1962年8月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住海南省海口市。第三人：王荣山，男，1935年5月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王晓飞，男，1964年4月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住海南省东方市。第三人：王晓飞，男，1964年4月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住海南省东方市。第三人：王彤，男，1948年10月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省鞍山市。原告田玉成、田玉占与被告东方新世纪农业联合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、第三人王不非、王荣山、王晓飞、王彤解散公司纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉成及两原告的共同委托诉讼代理人郭乾，被告新世纪公司的法定代表人王晓飞，第三人王不非、王晓飞、王彤及王荣山的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉成、田玉占向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解散东方新世纪农业联合开发有限公司；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月9日，经东方市工商行政管理局批准在东方市江边乡成立东方新世纪农业联合开发有限公司，注册资本：400万元。现经工商登记显示其股东及持股比例为：王晓飞(25%)、王不非(25%)、王荣山(13%)、王彤(13%)、田玉成(21%)、田玉占(3%)。新世纪公司工商登记中2011年10月24日的公司章程载明：第四条：股东大会一年一次，可在农业年度后召开，也可根据需要召开临时股东大会。由董事长依法召开，由董事长主持。董事长因故不能主持，由其指派主持人。股东大会的决议就以半数以上赞成票通过。第五条：董事会一年至少召开两次会议，由董事长召集。有下列情形之一者可召开临时董事会会议，1、董事长认为必要时；2、三分之一以上董事联名提议时；3、监事会提议时；4、总经理提议时。董事会议应当有二分之一以上的董事出席方可举行。每位董事享有一票表决权，董事会做出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会临时会议在保证董事充分表达意见的前提下，可以用传真的方式进行并做出决议，由参会董事签字。2011年11月25日，原告入股新世纪公司后，在经营过程中，原告与王晓飞、王不非、王荣山、王彤发生矛盾，对公司经营产生严重分歧。公司财务及高管受董事长及总经理王晓飞委派人员控制，且王晓飞及其一致行动人(除原告外的四名股东均为王晓飞近亲属)在公司持股比例76%，实际控制了公司。原告共在公司持股比例为24%，无法参与公司经营，在重大决策上各股东无法形成有效决议。股东会机制已经失灵，原告投资目的已经无法实现。新世纪公司在王晓飞控制下经营管理发生严重困难。根据《公司法》第一百八十二条规定和《公司法司法解释(二)》第一条第一款规定，原告认为新世纪公司应予解散。首先，关于新世纪公司经营管理发生严重困难。一是自2012年1月起，原告和王晓飞及其一致行动人因公司的交易、公司治理结构安排等问题发生了实质分歧，股东之间逐渐丧失了信任和合作基础，公司权力运行发生严重困难，股东会、董事会等权力机构和管理机构无法正常运行，迄今已有八年无法对公司的任何事项作出任何决议，即已陷入僵局情形；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。三是根据国家企业信用信息公示系统查询到新世纪公司于2017年11月28日因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假被东方市市场监督管理局列入经营异常名录信息。新世纪公司股东会及董事会不仅未按章程约定定期召开会议，反而长期处于无法召开的状态，新世纪公司权力决策机制长期失灵，无法运行长达八年时间，属于《公司法司法解释(二)》第一款第(一)项规定的经营管理严重困难的公司僵局情形。其次，新世纪公司已陷入公司僵局并由王晓飞及其一致行动人单方经营管理长达八年，原告持有24%的股份，有行使请求司法解散公司的诉权，符合公司法第一百八十二条的规定。其三，新世纪公司继续存续会使股东利益受到重大损失。从新世纪公司经营情况看，公司僵局形成后，公司经营即陷入非常态模式，在王晓飞及其一致行动人单方经营管理期间，新世纪公司业务虽然没有停顿，但持续亏损，没有盈利年度，公司经营能力和偿债责任能力显著减弱，股东权益已大幅减损。其四，本案经过原告与王晓飞及其一致行动人多年的调解，原告与王晓飞及其一致行动人始终不能就转让股权、公司回购或减资等维系新世纪公司存续的解决方案达成合意。如继续维系新世纪公司，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭。相较而言，解散新世纪公司能为双方股东提供退出机制，避免股东利益受到不可挽回的重大损失。被告新世纪公司辩称：第一，2011年原告加入公司以来，公司多次召开股东会并于2011年10月26日形成公司发展方向的决议，主要内容是种植红心蜜柚，养殖种鹅和东山羊。2015年，公司董事会形成种植上决议以短养长，恢复优势产业。公司从2016年以来种植的香蕉单品持续盈利，红心蜜柚也在逐步销售，收入稳步提高。原告自2012年到2013年在公司参与经营，其带来的几个老乡和大学同学，目前仍在公司任职出纳。后因公司扩种资金不足需要融资，也是通过股东会议讨论决定再次向各股东融资，原告也参与融资。原告因自己公司经营困难，想退出新世纪公司的股份。但根据公司章程，股东是不能退股的。原告提出让公司或其他股东回购其股份，公司和股东都有回购的想法，但能力有限，都没有钱来回购。我们也让原告自己寻找第三人转让他的股份，只要他能找到人购买他的股份，我们其他股东都是同意的。但原告自己找不到人转让，就要求解散公司，已经丧失了股东应有的责任和道德。公司经营被海南省授予热带标准化种植示范基地，2017年，我们的香蕉被评为国家绿色A级产品，也是海南省名牌产品；公司都是聘请周边的村民干活，被东方市政府授予为扶贫基地，因此公司前景一片大好，这样的企业怎么能解散。第三人王不非述称：原告称公司8年没有召开股东会和董事会，不是事实。公司的再融资等事项都是通过董事会或股东会讨论形成的决议。第三人王荣山、王晓飞、王彤的陈述意见与被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-4的真实性、合法性，被告和第三人均无异议，本院予以确认，该四份证据系新世纪公司企业登记内容、股东情况、公司章程及公司在江边乡江边营村承包土地种植的情况，不能证明公司陷入持续性僵局和经营困难。被告提交的证据1照片，原告对该证据三性不予认可，对证明内容和证明力不予确认，证据2银行回单真实性、合法性予以确认，对证明内容不予确认，证据3海南名牌农产品证书三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新世纪公司系一家经营范围为农业开发、种植、畜牧养殖、农产品加工及销售（食品类除外）、农业产品、农业机械及配件销售、农业休闲观光服务（不含旅行社业务）；农产品仓储的有限责任公司。法定代表人为王晓飞。公司注册资本400万元。股东及出资比例分别为：王不非，出资100万元，出资比例25%；王荣山，出资52万元，出资比例13%；田玉占，出资12万元，出资比例3%；王晓飞，出资100万元，出资比例25%；王彤，出资52万元，出资比例13%；田玉成，出资84万元，出资比例21%。原告田玉占、田玉成的股份系2011年8月23日从王荣山、王非非处转让取得。原、被告及第三人均确认2011年10月24日的东方新世纪农业联合开发有限公司章程修正案系新世纪公司章程。该章程第四点规定：股东大会一年一次，可在农业年度后召开，也可根据需要召开临时股东大会。由董事会依法召开，由董事长主持。董事长因故不能主持，由其指派主持人。股东大会的决议就以半数以上赞成票通过；第五点规定：董事会一年至少召开两次会议，由董事长召集。董事会会议应当有二分之一以上董事出席方可举行。每位董事享有一票表决权，董事会作出的决议，必须经全体董事的过半数通过。2015年10月左右，新世纪公司召开的股东会是迄今为止召开的最后一次股东会。新世纪公司目前的主要业务是承包了江边乡江边营村的2571亩土地，用于种植红心蜜柚、火龙果、香蕉和橡胶。2016年8月，海南省农业厅授予新世纪公司江边蜜柚生产基地“海南省热带作物标准化生产示范园”；2017年5月，新世纪公司的香蕉获得中国绿色食品发展中心绿色食品A级产品证书；同年12月，新世纪公司的“宝利”牌香蕉获得海南省农业厅颁发的海南名牌农产品证书。本院认为，本案的争议焦点为：新世纪公司是否符合解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“……(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”因此，公司是否符合解散的法定条件应当从公司是否存在僵局和公司业务经营是否发生严重困难，公司经营不善、严重亏损两个方面来判断。首先，关于新世纪公司是否存在公司僵局。新世纪公司章程规定：股东会决议以半数以上赞成票通过、董事会有二分之一以上董事出席可举行、董事会作出的决议经全体董事过半数通过。新世纪公司股东6人，原告方2人，王不非方4人；董事5人，原告方1人，王不非方4人，公司并不存在无法召开股东会或股东表决无法达到法定或者公司章程规定的比例的情形。新世纪公司自2015年召开股东会和董事会后，近几年未按章程规定时间召开股东会和董事会，是公司管理的失职，并非法定或者公司章程规定股东会、董事会人数比例达不到不能召开的情形，故新世纪公司未出现股东会、董事会等机构运行出现持续性的严重困难。其次，关于新世纪公司业务经营是否发生严重困难。新世纪公司主要经营范围为农业种植，农业种植行业与工业和其他商业不同，存在投资周期长而且回本慢的特点，虽然公司目前尚未盈利，但从被告提交的证据来看，新世纪公司的农产品种植多年，部分农产品已具备品牌效应，发展前景良好，业务经营并未发生严重困难。其三，虽然原告与其他股东之间存在矛盾和冲突，但通过法庭调解可以看出，原告有意愿退出公司经营，被告和第三人也表示公司有能力的情况下愿意回购原告股份，也同意原告将股份转让给第三人，可见，还可以通过其他途径来解决新世纪公司股东之间的冲突，故新世纪公司解散的法定条件并未成就。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田玉成、田玉占的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告田玉成、田玉占承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权。10%以上的股东以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第183条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年12月2日印发（共印18份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权。10%以上的股东以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第183条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。