江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6911号上诉人（原审被告）：王显衡，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中鲈投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇西新街8号。法定代表人：胡继斌，董事长。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原审被告：王显淼，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原审被告：吴江市平望镇平运洗浴部，住所地吴江区平望镇平运路11号。经营者：王显衡。上诉人王显衡因与被上诉人苏州中鲈投资发展有限公司（以下简称中鲈公司）、原审被告王显淼、吴江市平望镇平运洗浴部（以下简称平运洗浴部）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王显衡上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判中鲈公司补偿王显衡48万元，另加装修折旧费和民工影响损失费。事实和理由：一、原房东吴江市粮食批发市场自2009年开始将案涉房屋租赁给王显衡经营浴室使用，一直以来书面合同均是一年一签，但口头承诺只要房屋不拆迁均可租赁给王显衡使用。二、王显衡承租后于2010年进行简单装修，后来由于原房东在王显衡浴场边上设立人力市场，民工经常聚集在王显衡浴场门口，严重影响了浴场的经营。王显衡于2015年花费230余万巨资对房屋重新进行了精装修。三、重新装修后，王显衡仅使用了3年。现中鲈公司以租赁房屋划归其所有，要求收回租赁房屋，对王显衡造成严重的经济损失，显失公平，租期应当延长。四、与王显衡在同一个市场的其他租户对房屋没有进行装修，原房东收回房屋时，均有优惠政策，给其他租户免一年租金，另按年租金五倍金额给予补偿。对王显衡也应当一视同仁，给予免一年租金，并按年租金的五倍价款48万元予以补偿。五、中鲈公司称涉案房屋于2019年1月29日划归其所有，在此之前的租金及水电费用中鲈公司无权主张。被上诉人中鲈公司辩称，案涉租赁合同早已到期，根据合同约定及法律规定，王显衡应当及时腾退。王显衡要求中鲈公司支付补偿款项没有依据。认可一审判决，请求驳回王显衡的上诉请求。原审被告王显淼、平运洗浴部未作答辩。原审原告中鲈公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三原审被告立即腾退吴江市粮食批发市场原粮管所办公楼房屋；2.请求判令三原审被告立即支付占有使用费8万元（自2018年5月1日起，按合同约定租金标准计算，暂计算至2019年4月30日，应计算至实际归还房屋之日止）及欠付的水电费30717元；3.本案诉讼费用由三原审被告承担。一审法院认定事实：涉案原粮管所办公楼房屋（位于苏州市吴江区平望镇平运路11号）分别于1999年5月13日、2002年4月7日进行土地使用权和房屋所有权登记,登记的权利人为吴江市平望粮食管理所。吴江市平望粮食管理所为苏州市吴江区粮食和物资储备局开办的全民所有制企业。吴江市粮食批发市场为苏州市吴江粮食资产经营公司开办的全民所有制企业。苏州市吴江粮食资产经营公司为苏州市吴江区粮食和物资储备局开办的企业。涉案房屋由苏州市吴江区粮食和物资储备局统一管理，因吴江市平望粮食管理所实际已停止经营，为管理便利以吴江市粮食批发市场名义对外出租。根据苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室及苏州市吴江区粮食和物资储备局【吴国资产（2018）113号】《关于平望老镇区粮食系统转让方案的请示》及相关批示，涉案房屋由苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室回收，并由苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室划拨给苏州市吴江区平望镇人民政府，苏州市吴江区平望镇人民政府的接收单位为苏州中鲈投资发展有限公司（以下简称中鲈公司），涉案房屋的占有使用费及未缴纳的水电费由苏州中鲈投资发展有限公司（以下简称中鲈公司）承受。自2009年起,王显衡即已承租涉案原粮管所办公楼房屋（位于苏州市吴江区平望镇平运路11号房屋）。涉案房屋用于经营吴江市平望镇平运洗浴部（以下简称平运洗浴部）,登记业主为王显衡。一审审理过程中，王显淼、王显衡确认王显淼系代王显衡出面签订《吴江市粮食批发市场租赁合同》，涉案房屋实际承租人系王显衡。2017年4月30日，吴江市粮食批发市场作为甲方，王显淼作为乙方，双方签订最后一期《吴江市粮食批发市场租赁合同》，约定甲方将原粮管所办公楼房屋出租给乙方使用，租赁物的功能为浴室经营，租金为每年80000元，租赁时间为2017年5月1日至2018年4月30日，下期租赁办法水电费由甲方另行制定；本合同的保证金为人民币500元，该保证金应于合同签订之日前或当日支付。租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后10天内，甲方将向乙方退还保证金；《吴江市粮食批发市场租赁合同》未对租赁期间届满时，形成附合的装饰装修的处置、补偿事宜作出约定。王显衡按约支付了《吴江市粮食批发市场租赁合同》约定的2017年5月1日至2018年4月30日期间的房租80000元，未支付保证金500元，双方对此无争议。房屋租赁期间届满后，吴江市粮食批发市场以书面通知及律师函方式告知王显淼租赁期间届满后不再继续出租房屋。王显淼、王显衡、平运洗浴部对此未持异议。王显淼、王显衡、平运洗浴部对结欠水电费30717元未持异议。以上事实，由中鲈公司提供的《吴江市粮食批发市场租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、不再续租通知书、律师函、水电费计算表、苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室及苏州市吴江区粮食和物资储备局【吴国资产（2018）113号】《关于平望老镇区粮食系统转让方案的请示》及相关批示、苏州市吴江区粮食和物资储备局、吴江市粮食批发市场、吴江市平望粮食管理所共同出具的情况说明，王显淼、王显衡、平运洗浴部提供的光盘、《吴江市粮食批发市场租赁合同》、营业执照及庭审笔录在卷予以证实。一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中,吴江市粮食批发市场虽与王显淼签订《吴江市粮食批发市场租赁合同》，但根据本案查明的事实，王显衡系实际承租人。租赁合同约定的租赁期间于2018年4月30日届满，而吴江市粮食批发市场已经在租赁期间届满后明确表示，租赁期间届满后不再出租房屋，故王显衡与吴江市粮食批发市场的租赁合同关系于2018年4月30日终止。因涉案房屋由王显衡占有使用，房屋租赁合同终止后王显衡应及时将租赁房屋返还给吴江市粮食批发市场，逾期不返还的，理应支付占有使用期间按照年租金标准计算的房屋使用费。现根据苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室及苏州市吴江区粮食和物资储备局【吴国资产（2018）113号】《关于平望老镇区粮食系统转让方案的请示》及相关批示，涉案房屋由苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室回收，并由苏州市吴江区人民政府国有资产监督管理办公室划拨给苏州市吴江区平望镇人民政府，苏州市吴江区平望镇人民政府的接收单位为中鲈公司，涉案房屋的占有使用费及未缴纳的水电费由中鲈公司承受。故中鲈公司要求王显衡腾退原粮管所办公楼房屋（苏州市吴江区平望镇平运路11号）的诉讼请求，一审法院予以支持。因王显衡至今未返还承租房屋，故中鲈公司要求王显衡支付自2018年5月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金80000元标准计算房屋使用费的请求,合法有据，一审法院予以支持。关于王显衡提出的房屋装修赔偿问题，本案中双方在房屋租赁合同中并未对租赁期限届满后承租人投入的附合装饰装修费用的补偿进行约定，依据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条的规定，中鲈公司无需对王显衡投入的附合装饰装修费用进行补偿,王显衡以装修问题抗辩不予迁让租赁房屋，没有合法依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条,《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，一审法院判决：一、王显衡应于判决生效之日起十日内从位于苏州市吴江区平望镇平运路11号的原吴江市平望粮食管理所办公楼房屋内腾空迁出，并将该房屋返还苏州中鲈投资发展有限公司。二、王显衡应于判决生效之日起十日内给付苏州中鲈投资发展有限公司自2018年5月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金80000元标准计算的房屋使用费。三、王显衡应于判决生效之日起十日内给付苏州中鲈投资发展有限公司水电费30717元。四、驳回苏州中鲈投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1257元，由王显衡负担。二审中，王显衡提交照片四张，主张拍摄时间为2013年、2014年左右，用于证明王显衡承租房屋后，租赁房屋门口都是民工聚集，影响其正常生产经营，后2015年其重新进行了装修。中鲈公司质证认为：因时间比较久远，对照片真实性无法确认，关联性也不予认可。当时不管是粮食管理市场还是粮食管理所都已经不再经营，没有雇佣任何民工，对于民工聚集的原因不清楚。同时，租赁房屋门口聚集大量人员，反而可以给王显衡带来相应的生意。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，吴江市粮食批发市场与王显衡之间的《吴江市粮食批发市场租赁合同》合法有效。租赁合同约定的租赁期间于2018年4月30日届满，吴江市粮食批发市场已明确表示租赁期间届满后不再出租房屋，故租赁合同到期终止后王显衡应当及时将租赁房屋返还给吴江市粮食批发市场，逾期不返还的，应当支付参照租金标准计算的房屋占有使用费。现涉案房屋由中鲈公司接收，吴江市粮食批发市场的权利由中鲈公司继受，故中鲈公司要求王显衡腾退房屋、支付房屋占有使用费及未缴纳的水电费，合法有据，应予支持。关于王显衡提出的装修补偿问题，本院认为，租赁合同中未约定租赁期限届满后出租人需对承租人投入的附合装饰装修进行补偿，故王显衡要求中鲈公司补偿装修损失，缺乏依据，本院碍难支持。至于王显衡提出的同一市场其他租户补偿问题，与本案并无必然关联。综上，王显衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2514元，由上诉人王显衡负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 周 红审判员 赵 东二〇一九年十二月二十四日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。