河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12812号 上诉人（原审被告）：王亚亨，男，1995年6月6日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：田福铜，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地行唐县龙州镇永昌路。 法定代表人：盖建利，该公司经理。 上诉人王亚亨因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王亚亨的委托诉讼代理人李洪泉到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王亚亨上诉请求：依法撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初1727号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决书认定事实错误应依法撤销。2015年9月18日，王亚享驾驶冀Ａ×××××小型轿车与左建龙驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损二人受伤的交通事故，经行唐县交警大队认定王亚享负事故的次要责任，左建龙负事故的主要责任。事故发生后，左建龙就人身损害民事赔偿将王亚享及其投保的中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司起诉到法院，三方在法院的主持下于2016年6月14日达成民事赔偿协议，王亚享在保险公司赔偿之外赔偿左建龙医疗费、住院伙食补助费共计588元。本次事故赔偿终结，其他互不追究。也就是说，本次交通事故所涉及的所有民事赔偿事宜，包括左建龙的车辆损失，左建龙均不再要求王亚享赔偿（详见行唐县人民法院（2016）冀0125民初1251号民事调解书）。本次事故赔偿终结和本次诉讼赔偿终结是有本质区别的。本案在调解时，双方讲的非常清楚，王亚享赔偿左建龙以后，双方均不再要求对方进行任何赔偿、所以调解书最后一项才表述为“本次事故赔偿终结，其他互不追究”，而不是本次诉讼赔偿终结。左建龙与王亚享、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司为交通事故一案终结以后，左建龙根据其在被上诉人处投保的车辆损失险将被上诉人起诉主张车损。此时，被上诉人还没有赔偿左建龙的车辆损失，左建龙已经放弃了对第三者王亚享请求赔偿的权利。《保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。据此，被上诉人应当根据左建龙在交通事故中所负的主要责任按照70%比例进行赔偿即可。但在案件庭审中，被上诉人没有根据《保险法》第六十一条第一款的规定提出辩解，导致法院作出错误的判决，全额赔偿了左建龙的车辆损失。对此，被上诉人存在过错，对多赔付的30%的责任应当由被上诉人自己承担。被上诉人赔偿以后不应当享有对上诉人追偿的权利。如果被上诉人赔偿左建龙在前，左建龙放弃在后，其放弃的行为是合法有效的，所以被上诉人不享有对上诉人追偿的权利。 庭后，被上诉人平安保险公司提交书面答辩意见称，一、事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份；二2015年9月18日王亚享驾驶我公司承保的冀Ａ×××××车于行唐县玉成大街，行使与左建龙驾驶的冀Ａ×××××号车和刘进国冀Ａ×××××号车发生碰撞事故，交警认定王亚享付此次事故的次要责任，左建龙付此次事故的主要责任，刘进国无责任，刘进国诉讼至行唐县人民法院，法院判决我公司赔偿刘进国车损2000元，于2017年7月17日，打款至行唐县人民法院；三、我公司已在承保限额内履行赔款完毕。 一审原告平安保险公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告赔偿原告保险理赔款26390元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告王亚享驾驶冀Ａ×××××号机动车在行唐县承泽路口同左建龙驾驶的原告承保的冀Ａ×××××号机动车、刘进国驾驶的冀Ａ×××××号机动车碰撞，造成人伤三车损坏的事故。交警认定被告王亚享承担事故次要责任。事故发生后，左建龙根据其在原告处投保的车辆损失险将原告诉至行唐县人民法院主张车损，经法院审理判决赔付其车辆损失83300元。经查，被告王亚享的车辆在被告人保公司处投有保险，应当承担保险责任。 一审法院认定事实如下：2015年9月18日，王亚享驾驶冀Ａ×××××小型轿车与左建龙驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞后，左建龙驾驶的小型轿车又与刘进国驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞，造成三车不同程度受损，王亚享、左建龙、刘进国等受伤的交通事故。此事故经行唐县公安局交警大队认定，王亚享负事故的次要责任，左建龙负事故的主要责任，刘进国等无事故责任。事故发生后左建龙根据其在原告处投保的车辆损失险将原告诉至行唐县人民法院主张车损，经审理本院作出（2016）冀Ｏ125民初1258号民事判决书，判决原告平安保险公司赔偿左建龙车辆损失83300元。2016年11月24日原告将车辆损失83300元转至行唐县人民法院执行局账号，履行了保险赔付义务后，向被告王亚享和人保公司进行追偿。 王亚享驾驶冀Ａ×××××小型轿车在被告人保险公司处投保交强险一份，未投保其他商业保险。事故发生后，刘进国驾驶的冀Ａ×××××小型面包车的所有人中国联合网络通信有限公司行唐县分公司向本院起诉王亚享、人保公司、左建龙及本案原告，要求赔偿其车辆损失，经本院主持调解，人保公司在交强险财产损失限额内赔偿中国联合网络通信有限公司行唐县分公司车辆损失2000元，并确定了王亚享、平安保险公司的赔偿义务。2017年7月14日被告人保公司将车辆损失2000元转到行唐县人民法院执行局账号，履行了本次事故的保险赔付义务。 一审法院认为，本次交通事故发生的事实、驾驶人王亚享负事故的次要责任、左建龙负事故的主要责任并属于保险责任已为人民法院生效判决所确认，原告根据判决所确定的义务，在冀Ａ×××××机动车损失险保险限额内赔付了车主左建龙83300元经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告享有向王亚享请求赔偿的权利。因被告王亚享在本次事故中负次要责任，原告按事故责任比例享有相应的追偿权，即被告王亚享应赔偿原告代偿款24990元（83300×30%）。被告王亚享的车辆在被告人保公司只投保了交强险，在交强险财产损失限额内被告人保公司已赔偿本次事故刘进国驾驶车辆的所有人中国联合网络通信有限公司行唐县分公司车辆损失2000元，履行了保险赔付义务，原告再次要求被告人保公司进行赔偿，无事实依据，本院不予支持。 关于被告王亚享认为原告起诉的是“王亚亨”，诉讼主体错误的问题，原告陈述系笔误，原告庭前已进行更正，且就是王亚享在本次事故中驾驶车辆发生事故，因此，本案的诉讼被告应为王亚享。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告王亚享在诉讼中抗辩左建龙已经明确放弃向王亚享追偿，保险公司不享有对王亚享追偿权的问题，首先，左建龙2016年5月6日向本院起诉被告王亚享、人保公司的请求为要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费7125.24元，经本院调解共计赔偿左建龙上述损失2146元，调解书载明的本次事故赔偿终结，其他互不追究是关于左建龙人身损害赔偿不再追究，左建龙在此次诉讼中并未提起有关车辆损失的请求，而是依其车辆投保的机动车损失险的合同约定另行提起财产保险合同诉讼，本院判决原告赔付了左建龙的全部车辆损失。因此左建龙并未放弃车辆损失的请求权，原告履行赔付义务后，有权向被告王亚享追偿。再次，被告王亚享未提供证据证明左建龙已明确放弃对第三者王亚享请求赔偿车辆损失的权利，其抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚享于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司代偿款人民币24990元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司承担赔付责任的诉讼请求。案件受理费534元，减半收取267元，由被告王亚享负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，未提出新事实，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，左建龙于2016年5月6日在行唐县人民法院起诉王亚享、人保公司的诉讼请求为要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费7125.24元，经法院调解人保公司、王亚享共计赔偿左建龙上述损失2146元，本次事故赔偿终结、其他互不追究。由于左建龙在该次诉讼中未提起有关车辆损失赔偿的请求，故调解书中载明的事故赔偿终结、其他互不追究指人身损害赔偿的不再追究，左建龙并未放弃车辆损失赔偿的请求权。平安保险公司履行了对左建龙的车辆损失赔付义务后，有权向王亚享追偿。综上，王亚享的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，王亚亨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由上诉人王亚亨负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十二月二日 书记员  刘建烨