江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初383号 原告:江苏至臻环保科技有限公司,住所地江苏省阜宁县滤料产业园19号。 法定代表人：杨加凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告:中冶天工集团有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭殿营，男，该公司工作人员。 第三人：华道金，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 原告江苏至臻环保科技有限公司（以下简称至臻公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、第三人华道金定作合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2017）苏0923民初4306号民事判决，驳回原告至臻公司的诉讼请求。原告至臻公司不服本院判决，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。江苏省盐城市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏09民终4187号民事裁定，以原告至臻公司提交新证据，致原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年1月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，先后于2019年3月15日、2019年8月2日、2019年10月24日三次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加华道金为本案的第三人。原告至臻公司的委托诉讼代理人成永生、吴致轩到庭参加诉讼、被告中冶公司的委托诉讼代理人彭殿营、第三人华道金在前两次庭审中到庭参加诉讼，被告中冶公司、第三人华道金在第三次庭审中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶公司立即支付货款1321550元，并承担以1321550元为基数，从2017年6月15日起到实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月1日，至臻公司与中冶公司签订《产品定作承揽合同》，双方约定，中冶公司作为定作人向至臻公司定作PPS/PTFE复合滤袋4500条，单价每条351元，总金额为1579500元。双方还约定，合同签订后预付100000元定金，15日内到货后支付至总货款的80%，使用一个月后支付至90%，10%质保金一年后付清。至臻公司按约定生产、交付滤袋，但中冶公司没有按约定支付款额至90%，即1321550元（1579500元×90%-100000元=1321550元），中冶公司的行为已构成违约。至臻公司要求中冶公司支付所差欠货款，中冶公司以种种借口搪塞，现至臻公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告中冶公司辩称，1.华道金私刻中冶公司的公章，并加盖在与至臻公司签订的定作合同上，且华道金伪造彭殿营的签字签名,因此给至臻公司造成的经济损失应当由华道金承担，中冶公司不应承担。2.案外人徐锋代表至臻公司签订案涉合同，至臻公司对徐峰并不认识,且华道金无权代理中冶公司签订案涉合同，故中冶公司对案涉定作合同不予认可。3.华道金在中冶公司承包的中钢特材科技（山西）有限公司（以下简称中钢特材公司）烧结机头烟气脱硫项目工程中作为技术负责人，负责技术及设备的引进和招投标事宜，但中冶公司并未与其签订聘用合同，华道金并非中冶公司的工作人员，无权代表中冶公司与任何单位订立合同。中冶公司与华道金口头约定，在该工程竣工验收合格后，按照专利给华道金引进设备费用和引进技术5%的服务费。4.案涉合同上的公章与中冶公司的公章不相符，中冶公司公章不用作签订合同，中冶公司有合同专用章和专门的采购中心。5.中冶公司如果签订案涉定作合同，则预付款应当通过中冶公司账户支付，但是中冶公司并没有支付过预付款。 第三人华道金述称,案涉定作合同成立。1.案涉合同100000元的承兑汇票是中钢特材公司付给中冶公司的，然后由华道金再付给至臻公司，后期的款项因为中钢特材公司没有再付款给中冶公司，故一直没有付款给至臻公司。为此事，华道金也去太原找彭殿营协商过，中冶公司的总经理杨加左也去了太原，但是他们两人没有碰面，华道金是作为中间人为他们协调的。华道金认为中冶公司应该支付款项给至臻公司。华道金在中钢特材公司与中冶公司的案涉工程项目上系负责全面工作，其并非中冶公司的工作人员，华道金对外的活动都是以中冶公司的名义进行的，华道金是挂靠中冶公司的，中冶公司收取华道金4%的挂靠费。因为双方是多年的合作关系，华道金与中冶公司之间没有签订书面挂靠合同。2.因为华道金没有委托手续，案涉定作合同上面签的彭殿营的名字是华道金代其所签，与案涉工程项目有关的所有的合同包括中钢特材公司、中冶公司签订的《烧结机头烟气脱硫总包合同》都是华道金代彭殿营签的名字，但是中冶公司都是认可的。3.从案涉工程项目的投标、中标到履行合同一直使用“中冶公司”公章，该公章并非华道金私刻，也不由其保管，是项目部刻的章印，除了《烧结机头烟气脱硫总包合同》是将合同拿回天津盖的中冶公司的合同专用章以外，其余都是加盖的项目部的章印，中冶公司对此也是予以认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，中冶公司作为需方、至臻公司作为供方签订《产品定作承揽合同》1份，内容为：至臻公司向中冶公司提供PPS/PTFE复合滤袋，规格为Φ160*8000mm,数量4500条，单价每条351元，总金额为1579500元。交货地点约定，送到中冶公司指定地点：陕西省壶关县常平镇中钢特材公司常浩炼铁厂。结算方式及期限约定，合同签订后预付100000元定金，15日内到货后支付至总价款的80%，使用一个月后支付至90%，剩余10%为质保金，质保金一年后付清。合同对质量要求、交货地点、运输费用及费用负担、违约责任、解决纠纷的方法等均作了约定。供方单位名称为至臻公司，单位地址为阜宁县滤料产业园19号，法人代表栏为杨加凤，委托代理人栏有徐锋签字，在徐锋签名上加盖至臻公司合同专用章即“至臻公司合同专用章”，需方单位名称为“中冶公司”，单位地址及法人代表栏为空白，委托代理人栏署有“彭殿营”名字（系华道金代彭殿营所签），并签注“2017.5.1”，在该签字上加盖“中冶公司”印章。至臻公司提供的发货单上载明：至臻公司于2017年5月14日向中冶公司发送覆膜PPS/PTFE复合毡，规格为Φ160*8000mm,发货数量4500条，件数282件，检验项目检验数量4500条，交货地点陕西省壶关县常平镇中钢特材公司常浩炼铁厂，发货单显示收货人为孟军。中冶公司对收到案涉货物无异议。 另查明，中冶公司致中钢特材公司投标函中投标人中冶公司处加盖的是“中冶公司“的章印、中钢特材公司焦化厂焦炉维修总包工程和彩钢瓦工程申请人处加盖的是“中冶公司”的章印。中冶公司作为甲方、湖北省风机厂有限公司作为乙方签订的《设备买卖合同》中买方中冶公司处加盖的是“中冶公司”章印，委托代理人为华道金。中钢特材公司作为甲方、中冶公司作为乙方于2017年1月11日签订的《烧结机头烟气脱硫总包合同》末尾“乙方”中冶公司处加盖的是“中冶公司合同专用章”，委托代理人栏署有“彭殿营”名字（系华道金代彭殿营所签）。华道金持有的空白收据上加盖的是“中冶公司财务专用章”。2017年6月30日，中冶公司出具的委托谢南辉前往中特钢材公司办理工程款事宜的《授权委托书》上加盖的是“中冶公司”“中冶公司财务专用章”以及法定代表人周青的章印。中冶公司提供给中钢特材公司的建筑业企业资质证书及法定代表人周青的身份证复印件上加盖的公章为“中冶公司”、“中冶公司财务专用章”。 还查明，《中冶天工中钢特材项目人员联系单》上中冶公司栏载明：“华道金（华总）负责范围：甲方协调”。 本院认为，中冶公司对案涉《产品定作承揽合同》上加盖的“中冶公司”章印不予认可，并向本院提出对章印进行鉴定的申请，但是并未在本院规定的期间内提供中冶公司在中钢特材公司招投标文件中所加盖的公章用于鉴定比对，导致本院无法启动鉴定程序，应当承担举证不能的后果。另，中冶公司除该枚“中冶公司”章印外，还存在“中冶公司财务专用章”“中冶公司合同专用章”，且同时在不同的场合使用。中冶公司对中标后签订的《烧结机头烟气脱硫总包合同》加盖“中冶公司合同专用章”的真实性予以认可，而对《烧结机头烟气脱硫总包合同》签订之前的中冶公司在投标文件及投标函等文件中加盖的“中冶公司”章印均不予认可，明显违背常理。在中冶公司未能就该枚“中冶公司”公章与该公司其他公章同时存在并使用作出合理解释的情况下，本院推定中冶公司对“中冶公司”该公章的存在、使用是知晓的。根据中冶公司的辩称，华道金在中冶公司承包的中钢特材公司烧结机头烟气脱硫项目工程中为技术负责人，负责技术及设备的引进及招投标事宜，《中冶天工中钢特材项目人员联系单》上亦载明华道金负责案涉中钢特材项目的协调事宜，故华道金具有有权代理的外观表征，至臻公司有理由相信华道金向其定作PPS/PTEE复合滤袋的行为属于履行职务的行为。因此，华道金以中冶公司名义与至臻公司签订案涉《产品定作承揽合同》的行为，应当认定为中冶公司的行为。至臻公司已经按照合同约定将定作的货物交付给中冶公司，且中冶公司认可收到货物，现至臻公司要求按照约定支付90%的货款，并按照年利率6%支付资金占有期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，中冶公司应当向至臻公司支付定作的滤袋款项1321550元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏至臻环保科技有限公司货款1321550元以及利息（计算方法：自2017年6月15日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16694元，由被告中冶天工集团有限公司负担。（原告江苏至臻环保科技有限公司已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  谢爱红 审 判 员  陈 艾 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张 慧 书 记 员  王菲菲