西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2019）陕7102行初2416号   原告韩长洲，男，汉族，1957年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人郝建平，男，汉族，1960年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市 。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人徐雨松，单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原告韩长洲因认为被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不履行法定职责，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告韩长洲及委托代理人郝建平，被告市自然资源和规划局委托代理人徐雨松、袁有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩长洲诉称，2019年5月13日，原告因遗嘱继承房产向被告申请办理房屋产权登记，经被告审查、询问后，予以受理，并告知其，如无人提出异议，就可将原告申请登记事项记载于登记薄中。2019年5月20日，在公告期满前，没有人提出异议，被告以原告申请登记的房屋存在尚未解决的权属争议为由，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，作出不予登记原告申请事项的告知书，认定明显缺乏证据、程序违法。1、根据《不动产登记暂行条例》第十九条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款规定，不动产登记机关认为申请人登记申请的事项可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的，不动产登记机关应当按照法定程序进行公告和调查。（1）经调查，确实存在尚未解决权属争议的，应当根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，作出《不予登记告知书》。（2）经公告的，公告期满无人提出异议的，或者异议不成立的，应当将登记申请事项及时记载于登记薄中。被告在公告期满，无人提出异议的情况下，应当根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款规定，将原告的登记申请事项及时记载于登记薄中。被告在公告期满前无人提出异议的情况下，以存在尚未解决权属争议为由，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，作出不予登记原告申请事项的告知书，认定事实缺乏证据，适用法律错误，程序违法。2、根据《物权法》第十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零三条第（一）项规定，不动产登记机构负有法定登记职责；不动产登记机构必须依法履行查验、查看、调查、公告、告知等法定义务和程序。（1）在被告作出《不予登记原告申请事项的告知书》之前，应当依法履行查验、查看、调查、公告、告知等法定义务和程序。（2）在公告期满无人提出异议的情况下，被告负有将原告登记申请事项记载于登记薄中的职责。现诉至法院，请求：一、依法撤销被告2019年5月20日作出的《不予登记告知书》，责令其履行法定登薄职责；二、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.受理通知书，证明原告提交的申请一致性、真实性均符合登记要求。   2.不予登记告知书，证明被告述称原告房屋权属存在争议，但无法证明该事实。   被告市自然资源和规划局辩称，一、原告于2019年5月13日向被告申请办理房屋所有权转移登记。2019年5月13日，原告向被告申请办理位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室（产权证号: 112XXXXXXX-3-1-10201，以下简称“涉案房屋”）房屋所有权转移登记申请（非公证继承），并向被告提交了不动产登记申请书（房屋转移登记）、身份证、房屋所有权证书、平面图、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗书、公证书、公有住房缴纳租赁保证金通知书、成本价售房交款通知、转账记录、收款收据、西安市碑林区门牌登记证明、继承不动产登记具结书等资料，并对原告作了房屋转移登记询问记录。二、针对原告提交的申请资料，被告经审查后意见如下：1.被继承人韩有善的亲属关系为：韩有善父母均先于韩有善去世，韩有善原配妻子郝忠珍于1995年7月23日去世，后韩有善与鲜某某于1996年再婚。再婚妻子于2017年9月27日去世。子女有韩长宁、韩长洲及韩长英三人。被继承人韩有善自书遗嘱第一条称房产建西街123号6号楼一单位二层3号为其个人所有，系婚前财产，在与鲜某某领结婚证时进行了公证，鲜某某有居住权无继承权，将房子留给原告韩长洲。且根据遗书中的位置描述无法确定该房屋是否为本案所涉房屋。虽然原告向被告提供了西安市碑林区文艺路街道办事处所出具的门牌登记证明，XX街XX号XX街XX号为同一地址,但详细的单元号、房号通过现有的证据材料予以判断，XX房XX街XX号XX号楼XX层XX号”是否与原告申请办理所有权转移登记的房屋为同一房屋。2.被继承人韩有善的自书遗嘱未载明书写日期，2015年8月9日打印签字的遗嘱与自书遗嘱的内容不相一致，被告认为对此应由韩有善的全部法定继承人到场说明情况。3.即使建西街123号6号楼一单位二层3号所涉房屋与涉案房屋为同一房屋，但根据原告提供的公证书内容来看，虽然韩有善与鲜某某办理了婚前财产公证，但婚前个人财产登记表中仅记载韩有善婚前个人财产房屋一套：“两室一厅住房”，未载明房屋具体坐落或产权证号，故无法判断韩有善遗嘱中所称房屋与该“两室一厅住房”一致。故无法判断该房屋是否属于韩有善之个人财产。4.根据原告向被告提供的公有住房缴纳租赁保证金通知书、成本价售房交款通知、转账记录、收款收据等材料显示，该房屋租赁保证金交纳的时间为1993年3月，1994年4、5月仍然支付过购房款，前述款项由韩有善与其原配妻子婚内支付，2011年亦支付过房款（即由韩有善与其再婚妻子婚内支付）。2011年4月7日韩有善取得上述房屋的所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，婚姻关系存续期间取得财产应为夫妻共同所有。故原配妻子郝忠珍和再婚妻子鲜某某应享有上述房产的共有份额,因原告未提供郝忠珍与鲜某某的遗嘱，上述房产的所有权应按法定继承程序转移，应由韩某某、郝忠珍及鲜某某的全部法定继承人共同到场配合办理。三、鉴于上述审查意见，被告认为西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室（产权证号: 112XXXXXXX-3-1-10201）房屋存在尚未解决的权属争议,故2019年5月20日被告依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定作出《不予登记告知书》，并于同年5月22日向原告送达，上述行政行为符合前述规定，证据充分，程序合法，应予维持，原告诉讼请求应当予以驳回。   被告向本院提交以下证据：   1.不动产登记申请书（房屋转移登记）；   2.身份证复印件；   3.房屋所有权证书；   4.建筑物分户实测平面图；   5.亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡医学证明书；   6.遗书；   7.公证书；   8.收款收据、转账记录、公有住房缴纳租赁保证金通知书、成本价售房缴款通知；   9.西安市碑林区门牌登记证明；   10.继承不动产登记具结书；   11.受理通知书；   12.房屋转移登记询问记录；   13.不予登记告知书。   证明被告于2019年5月20日作出的《不予登记告知书》符合《不动产登记暂行条例》第二十三条第二项之规定，证据充分，程序合法。   经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性认可，对所有证据的证明目的不予认可，根据被告审查，该房屋权属存在争议，无法由原告单方申请转移登记。   原告认为被告提交的证据不符合形式要求、关联性不认可、证明目的不认可。   因原、被告对原告提交的所有证据与本案待证事实相关联且符合证据的形式要件，本院对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年5月13日，原告韩长洲向被告提交《不动产登记申请书》，因原告之父韩有善已故，申请被告将原告之父韩有善名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX室（产权证号：112XXXXXXX-3-1-10201）房屋转移登记于原告名下，并提交以下材料：权属证书、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡医学证明书、遗书、“医嘱”、公证书及附件材料、继承不动产登记具结书身份证明材料、房屋转移登记询问记录等，被告于2019年5月13日作出《受理通知书》，同年5月20日，被告作出《不予登记告知书》，以原告申请登记的房屋存在尚未解决的权属争议为由，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，作出不予登记的决定。原告不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点是被告作出《不予登记告知书》的行政行为是否合法。   一、根据《不动产登记暂行条例》（以下简称条例）第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告市自然资源和规划局系该《条例》授权的法定登记机构，有权作出涉及原告申请的不动产物权转移等行政行为的职权。   二、根据《条例》第十四条第（二）项规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：继承、接受遗赠取得不动产权利的；第十九条规定，属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看……对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。不动产登记机构进行实地查看或者调查时，申请人、被调查人应当予以配合。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。本案中，被告以原告申请登记的房屋存在尚未解决的权属争议为由，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，作出不予登记的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告并未向本院提交证明涉案房屋存在争议及履行调查义务的证据，其依法应当承担不利的法律责任。综上，被告作出的《不予登记告知书》的行政行为证据不足，依法应予撤销。但是不动产权属的转移登记系被告法定职权，司法权不予直接介入，至于原告申请的事项是否真实存在争议等情况，被告应在履职的过程中依法处理，并根据实际情况作出准许转移登记或者不予准许的行政行为。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：   一、依法撤销被告西安市自然资源和规划局于2019年5月20日作出的《不予登记告知书》。   二、责令被告西安市自然资源和规划局于本判决生效后30个工作日内重新办理原告韩长洲于2019年5月13日提交的《不动产登记申请书》涉及的事项。   案件受理费25元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判长 张成金   人民陪审员 乔汉林   人民陪审员 孙玉革     二〇一九年十二月十三日                                 书记员 邓昌林      1