wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17147号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲彦华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈霞，该公司工作人员。 被告：姜跃军，男，1967年9月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：叶翠珍，女，1964年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农商行”）诉被告姜跃军、叶翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈霞、被告姜跃军到庭参加诉讼，被告叶翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜跃军、叶翠珍归还原告借款本金52533.4元及计算至2019年6月28日所欠利息9978.47元，并从2019年6月29日起按年利率7.31496%加收50%计算利息至还清款之日止，并对利息计收复利。事实和理由：2016年5月23日，被告姜跃军作为借款人，和原告的天津路支行签订最高额个人信用借款合同，金额为126000元，期限至2018年5月22日止。同日，被告姜跃军、叶翠珍以夫妻名义向原告出具共同借款承诺书，叶翠珍作为前述借款债务的共同借款人身份签名。同日，被告姜跃军向原告出具借款借据，约定期限和利率。到期后，二被告归还部分款项，现尚欠本金52533.4元，截至2019年6月28日结欠利息9978.47元。原告多次索要未果，特具状起诉。 被告姜跃军辩称：我和叶翠珍是夫妻关系。我现尚欠原告本金52533.4元，至2019年6月28日结欠利息9978.47元。原告主张的利息偏高。 被告叶翠珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人信用借款合同、共同借款承诺书、借款借据、二被告身份证和常住人口登记卡复印件、受托支付协议、农机贷扣收贷款委托书、结算业务申请书等证据，被告姜跃军对上述证据真实性无异议，被告叶翠珍未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告沭阳农商行（作为贷款人）和被告姜跃军（作为借款人）签订《最高额个人信用借款合同》，约定原告在2016年5月23日起至2018年5月22日期间在126000元贷款限度内向被告姜跃军循环发放贷款，利率按借款凭证记载的利率执行，按年结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人到期不能偿还本金，则按约定利率加收50%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，被告叶翠珍向原告出具《共同借款承诺书》，被告叶翠珍以共同借款人身份在承诺书上按印。同日，原告向姜跃军支付借款114000元，姜跃军出具借款借据，载明借款金额为114000元，年利率7.31496%，到期日为2018年5月22日，每年12月20日结息。原告在庭审中自认二被告现尚欠本金52533.4元，截至2019年6月28日结欠利息9978.47元。原告因要求二被告归还本息未果，诉至本院。 本院认为：原告与被告姜跃军签订的《最高额个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告叶翠珍以共同借款人身份向原告出具《共同借款承诺书》，应对被告姜跃军的涉案借款债务承担共同偿还的责任。原告已按约定向被告姜跃军支付借款，到期后，被告姜跃军未按约定还清借款本息，构成违约。根据原告和被告姜跃军陈述，二被告现尚欠原告本金52533.4元，截至2019年6月28日结欠利息9978.47元。根据双方约定，借期内年利率为7.31496%，罚息的利率按约定的借款利率加收50%，即按年利率10.97244%计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故复利利率应按年利率10.97244%计算。被告叶翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对案件的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜跃军、叶翠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金52533.4元、计算至2019年6月28日的利息9978.47元、后续罚息（以本金52533.4元为基数从2019年6月29日起至还清本金之日止，按年利率10.97244%计算）及复利（以逾期利息为基数，从利息逾期之日起至还清逾期利息之日止，按年利率10.97244%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元,由被告姜跃军、叶翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1364元。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5767号申请执行人：陈文彬，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张玉森，男，1988年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人陈文彬与被执行人张玉森劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年6月5日、8月13日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年6月5日、8月13日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年6月5日、8月13日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月13日对被执行人限制高消费。本院于2019年9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月30日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二日书记员 李庚昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12788号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱小孩，男，1975年1月17日出生，汉族，住山西省长治市城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦春花，女，1950年10月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。 再审申请人朱小孩、秦春花因诉山西省长治市城区人民政府（以下简称长治市城区政府）、长治市国土资源局城区分局、长治市城区住房保障和城乡建设管理局、长治市城区邱村村民委员会、长治市城区常青街道办事处行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱小孩、秦春花向本院申请再审称：（一）再审申请人的起诉期限符合法律规定。再审申请人在2017年12月8日长治市城区常青街道办事处作出《答复意见书》时，才获知行政行为内容，于2018年12月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。（二）再审申请人的起诉符合法定条件。被诉行政机关在认定案涉农用配套房为违法建筑时，未依据行政处罚法和行政强制法的规定进行，实施了暴力强拆，该拆除行为系事实行政行为，应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定。请求：依法撤销一、二审行政裁定，指定法院立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”本案中，再审申请人朱小孩、秦春花请求判令长治市城区政府等将拆除的农用配套房恢复原状等，恢复原状是一种赔偿方式，实质是请求予以行政赔偿，但其并未提交案涉拆除行为已被有权机关确认违法的证据，故其单独提起本案行政赔偿之诉缺乏事实和法律依据。朱小孩、秦春花的再审申请理由不能成立。 综上，朱小孩、秦春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱小孩、秦春花的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保163号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：胡磊，男，1995年5月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人胡磊诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人胡磊的银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人胡磊的银行存款50000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初179号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人周建伟，男，1968年11月23日出生，汉族，大专文化，玉龙县巨甸镇农业综合服务中心职工，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县巨甸镇巨甸村委会拉市坝村三组67号。该因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被玉龙县公安局交警大队取保候审。辩护人李明，云南雁序（丽江）律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人周建伟犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，分别于2019年12月9日、12月25日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人周建伟及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日中午，被告人周建伟饮酒后驾驶一辆云Ｐ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车由塔城乡驶往巨甸乡方向。下午17时40分许，当车行至巨塔线K8+300M处时，其所驾车辆与对向由刘某1驾驶的一辆云Ｒ×××××号黑色哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人周建伟报警后，巨甸交警中队民警赶到现场对被告人周建伟进行了呼气酒精含量检测，经检测，被告人周建伟呼气酒精含量为128mg/100ml；经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］511号血液乙醇含量检验报告”检验，被告人周建伟血液乙醇含量为150mg/100ml；经“第530721420190001844号道路交通事故认定书”认定，被告人周建伟在此次事故中负次要责任，刘某1负主要责任。归案后，被告人周建伟自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意本院提出的量刑建议，签署了具结书，与被害人刘某1达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人周建伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；事故发生后，被告人周建伟主动报警，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；同时，被告人周建伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人周建伟判处二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金，或者免除处罚。在审理过程中公诉机关变更了量刑建议。被告人周建伟对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭困难，平时工作勤恳多次得到表彰，恳请法院免予刑事处罚。被告人周建伟的辩护人发表如下辩护意见：1．周建伟主观恶性小；2．周建伟系自首；3．周建伟认罪认罚；综上，建议对周建伟免于刑事处罚。经审理查明：2019年8月29日中午，被告人周建伟饮酒后驾驶一辆云Ｐ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车由塔城乡驶往巨甸乡方向。下午17时40分许，当车行至巨塔线K8+300M处时，其所驾车辆与对向由刘某1驾驶的一辆云Ｒ×××××号黑色哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人周建伟报警后，巨甸交警中队民警赶到现场对被告人周建伟进行了呼气酒精含量检测，经检测，被告人周建伟呼气酒精含量为128mg/100ml；经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］511号血液乙醇含量检验报告”检验，被告人周建伟血液乙醇含量为150mg/100ml；经“第530721420190001844号道路交通事故认定书”认定，被告人周建伟在此次事故中负次要责任，刘某1负主要责任。归案后，被告人周建伟自愿如实供述自己罪行，与被害人刘某1达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．受案登记表、立案决定书、查获经过、通话记录单；2．被告人周建伟户口证明及人口信息表；3．驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单；4．道路交通事故认定书及现场照片；5．认罪认罚具结书、赔偿协议书及谅解书；6．呼气酒精含量检测及照片；7．血液乙醇含量检验报告及照片；8．证人熊某、邓某的证言；9．被害人刘某1陈述；10．被告人周建伟供述；11．交通事故责任认定的情况说明及审查意见；12．事故现场照片等。上述证据经当庭举证、质证，被告人周建伟及其辩护人未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。被告人周建伟及其辩护人提交了证明五份，请求法庭从轻处罚、玉龙县巨甸镇政府减免责任申请书、协议书、指导案例材料，经法庭质证，协议书，本院予以确认，指导案例材料仅作参考，其他证据材料与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人周建伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已超过醉酒临界值，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人周建伟主动报警，并如实供述自己的犯罪事实是自首，可以从轻处罚。被告人周建伟积极赔偿被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人周建伟的辩护人的辩护意见2符合案件事实，本院予以采纳；其余辩护意见不符合案件事实，本院不予采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  和瑞伟审判员  赵泽荣审判员  和凤生二〇一九年十二月三十日书记员  和云芬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2073号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，1989年8月25日出生于江西省信丰县，文化程度大学本科，户籍住址江西省赣州市信丰县。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2151号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月18日0时许，被告人朱某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市天河区林和东路和福街北15米时发生交通事故，被执勤民警查获。朱某现场拒绝进行呼气式酒精测试。后朱某被带至天河区中医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：朱某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量175.7mg/100mL。朱某负事故全部责任。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人朱某拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16469号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：牛施杰，男，1983年6月22日出生，汉族，住山西省天镇县。 广汽汇理汽车金融有限公司与牛施杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7926号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金70138.81元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为晋Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初3146号原告：范业民，男，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路与响山路交叉口香山庭院8号楼1单元301室。法定代表人：朱庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：丰县东都房地产开发有限公司，住所地丰县解放东路81号。法定代表人：方祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告范业民诉被告江苏友安消防工程有限公司、李锬、丰县东都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告在诉讼中申请撤回了对被告李锬的起诉，本院已经口头裁定予以准许。本案先适用简易程序后转为普通程序审理，原告范业民应当补缴另一半案件受理费775元，但其未在本院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按范业民撤诉处理。已经收取的案件受理费775元，退还给原告范业民387.5元，其余387.5元由原告范业民负担。审 判 长  周洪林人民陪审员  胡荣军人民陪审员  侯立峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王天恩
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1298号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人萧宇飞，男，1995年4月10日出生，汉族，大学本科文化，个体户，户籍地福建省漳州市芗城区。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王荣文，福建典格律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1250号起诉书指控被告人萧宇飞犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月，被告人萧宇飞借住在被害人肖某租住的厦门市思明区世纪海湾2号楼3103室，后因帮肖某支付过消费钱款，从肖某处得知其手机密码及支付宝交易密码。2019年2月至8月间，被告人萧宇飞多次趁被害人肖某睡觉之际，偷偷进入肖某房间，使用肖某手机支付宝将其工商银行卡内的钱款共计人民币81500元转账至萧宇飞本人支付宝账户，并用于个人花销。2019年9月12日，被告人萧宇飞在被被害人肖某发现盗窃行为后离开上述住处时，又盗走肖某一部价值人民币1524元的苹果7ＰＬＵＳ手机。 2019年10月23日，公安机关在福建省漳州市芗城区抓获被告人萧宇飞，并查获上述被盗手机，后发还给被害人肖某。到案后，被告人萧宇飞如实交代了上述事实，其家属已代其与被害人肖某达成赔偿谅解并已赔偿了被害人人民币5万元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人萧宇飞有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，同时建议适用缓刑。 被告人萧宇飞自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人萧宇飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人萧宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人萧宇飞应退赔被害人肖某人民币31500元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8429号 申请执行人：邝素华，女，1979年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告邝素华诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邝素华于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邝素华申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25554号原告：周坚坚，男，1987年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭强，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县。原告周坚坚与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坚坚到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周坚坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭强偿还周坚坚借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由郭强承担。事实和理由：2018年7月13日，郭强因个人周转需要向周坚坚借款5.5万元，当日周坚坚向郭强转4万元，郭强向周坚坚出具4万元借条一张，2018年7月17日，周坚坚通过中信银行向郭强转账1.5万元，以上借款共计5.5万元，约定于2018年8月12日还清，后经周坚坚多次催要，郭强均以各种理由拒绝偿还借款，现周坚坚为维护自身合法权益，特诉至贵院。郭强未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对周坚坚提交的借条、收条、银行流水、银行转账凭证的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年7月13日周坚坚向郭强支付宝转账4万元。2018年7月13日郭强向周坚坚出具借条一张，内容为：今本人郭强身份证号×××，因经营需要从周坚坚处借款人民币4万元，借款期限为1个月（即2018年7月13日起至2018年8月13日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清。借款人住址：北京市昌平区创新园18-2-1602，借款人电话：137XXXXXXXX郭强在借款人处签字并按手印。当日郭强向周坚坚出具借款金额为4万元的收条，并注明此款项已转至借款人建设银行账户×××，郭强在收款人处签字并在备注处、收款金额处按手印。2018年7月17日，周坚坚向郭强转账1.5万元。经本院询问，周坚坚称双方系朋友关系，2018年7月13日郭强向周坚坚借款4万元并出具借条、收条，2018年7月17日郭强向周坚坚借款1.5万元。两笔借款周坚坚均以转账的方式向郭强给付。庭审中，周坚坚称郭强出具借条后就两笔借款均未偿还本息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，郭强向周坚坚借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且周坚坚提供借条、收条、银行转账凭证对借款形成的经过、资金来源进行了合理说明，周坚坚亦提交银行流水证明其借款能力，故双方借贷关系应属合法有效。现郭强未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对周坚坚要求郭强偿还借款5.5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据查明的事实，涉案借款4万元双方约定还款日期为2018年8月13日，故该部分借款本院支持以4万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止的利息，按照年利率6%计算。关于借款1.5万元，因双方未约定还款时间和借期利息，故对周坚坚要求郭强支付该笔借款利息的诉请，本院依法调整为自周坚坚起诉之日的次日即2019年5月30日起按照年利率6%支付利息，对其要求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强偿还原告周坚坚借款本金5.5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告郭强按照年利率6%的标准支付原告周坚坚逾期利息（其中，以4万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止；以1.5万元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告周坚坚其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郭强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告郭强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  谢继强人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27689号原告：郭鹏飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住上海市。被告：杨利军，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，营业场所苏州市。负责人：吴嘉宏，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告郭鹏飞与被告杨利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司作为被告参加诉讼。原告郭鹏飞、被告杨利军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司(以下简称太保姑苏中心支公司)的委托诉讼代理人郑琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏飞向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费296.81元、车辆修理费45元、手机修理费200元、误工费10,196.72元、护理费500元、营养费500元、交通费300元、幼儿照顾费1,500元、精神损害抚慰金6,000元，要求被告杨利军赔礼道歉。事实和理由：2019年10月11日17时20分许，被告杨利军驾驶苏ERXXXX小型汽车行驶至同心路进新同心路北约5米处调头，适逢原告郭鹏飞骑电动车行驶至事发地点，因杨利军未避让直行的郭鹏飞，致使郭鹏飞倒地受伤，车辆损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告杨利军承担事故全部责任，原告郭鹏飞无责任。事发期间，肇事车辆在被告太保姑苏中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告太保姑苏中心支公司在交强险限额范围内赔偿(精神损害抚慰金优先支付)，超出交强险部分，按责在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告杨利军承担。原告提供证据：道路交通事故认定书、苏ERXXXX车辆信息、原告纳税记录、银行账户交易明细、交通费发票、手机修理费发票、车辆修理费发票、病假证明书、病史记录及医疗费发票。杨利军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。同意保险公司意见。诉前垫付医疗费270元，要求一并处理。不同意赔礼道歉。太保姑苏中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车在己公司投保交强险及商业三者险，三者险限额150万元，含不计免赔。对医疗费金额无异议，扣除非医保部分；对物损费不认可；休息期认可7天，不认可营养费、护理费；交通费认可200元；幼儿照顾费、精神损害抚慰金均不认可。本案经审理认定事实如下：2019年10月11日17时20分许，被告杨利军驾驶苏ERXXXX小型汽车行驶至同心路进新同心路北约5米处调头，适逢原告郭鹏飞骑电动车行驶至事发地点，因杨利军未避让直行的郭鹏飞，致使郭鹏飞倒地受伤，车辆损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告杨利军承担事故全部责任，原告郭鹏飞无责任。另查明，1、苏ERXXXX机动车在被告太保姑苏中心支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为150万元，约定不计免赔特别条款；2、原告受伤后至医院治疗，诊断：多处软组织损伤。审理中，原告认可杨利军垫付医疗费270元。同意休息期按7天计算。坚持其余诉讼请求。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。自然人享有生命权、身体权、健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告太保上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告杨利军承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费296.81元；2、车辆修理费45元；3、手机修理费200元；4、根据原告提供的银行交易明细，按误工7天计算误工费1,952.19元；5、护理费按5天计算为200元；6、营养费按5天计算为150元；7、交通费酌情确定200元；8、幼儿照顾费无法律依据，不予支持；9、根据原告伤情，在被告赔偿其实际损失后，精神损害抚慰金不再支持；10、交通事故并非杨利军故意所为，也不存在对原告人格、名誉的损害，原告要求赔礼道歉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭鹏飞医疗费、车辆修理费、手机修理费、误工费、护理费、营养费、交通费共计3,044元，抵扣被告杨利军诉前垫付医疗费270元，还应给付2,774元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起10日内给付被告杨利军270元；三、驳回原告郭鹏飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十二月三十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权…。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3630号原告:北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南环路666号2号楼102铺。负责人：宋乐，任公司经理。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：吴渤，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王玉秋，女，1970年7月31日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告吴渤、王玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司负担。审判员  宫继英二〇一九年十二月三十日书记员  王 娇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1853号申请执行人：永州市万车汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市经济开发区电子商务产业园F0220号，组织机构代码：MA4L6HLG7。法定代表人：刘鹏，董事长。被执行人：山东中港汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场4号楼8层，组织机构代码：35346225-1。法定代表人：陈力滔，董事长。申请执行人永州市万车汽车贸易有限公司与被执行人山东中港汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初1916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月二十七日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初892号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张园，男，1991年6月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地及现住址均为江苏省沭阳县。被告人张园曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月。被告人张园因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人张园犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳出庭支持公诉，被告人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年9月12日凌晨1点左右，被告人张园在连云港市海州区解放中路七天优品酒店6103房间趁被害人朱某睡着时，用朱某手机通过支付宝花呗购买商品的方式盗窃人民币6000元。2019年9月12日上午，被告人张园用自己手机登录朱某的支付宝账户，将朱某的支付宝账户中的10500元转到自己支付宝账户内，后因其支付宝未实名认证，被盗的10500元又返回到朱某的支付宝账户（未遂）。上述事实，被告人张园在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了1、户籍信息、发破案经过、到案经过、微信聊天记录、支付宝转账、刑事判决书等书证；2、证人韦某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人张园供述与辩解；5、辨认笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张园犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张园所实施的第二起盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张园归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年6月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张园于本判决生效后十日内退赔被害人朱金玲的经济损失6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十二月十八日书记员  李 红法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9687号原告：永城市黄口乡胡庄村王店组，住所地：永城市黄口乡胡庄村王店组。代表人：**，职务组长。被告：许学书，男，1967年5月31日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市黄口乡胡庄村王店组与被告许学书土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市黄口乡胡庄村王店组代表人**、被告许学书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永城市黄口乡胡庄村王店组向本院提出诉讼请求：判决被告许学书给付原告土地租金1万元。事实与理由：自2015年9月份起被告租赁原告土地100亩，约定每年5月1日前给付土地租金。2015年租金按每亩1000元计算，自2016年起原、被告口头约定租金每亩按800元计算，2017年、2018年被告按约定每亩租金800元已经付清，2019年被告给付原告租金7万元，尚欠1万元没有给付。被告许学书辩称，2015年被告租赁原告100亩土地，约定当年租金每亩1000元，2016年、2017年直到2018年秋季，双方约定降为800元。由于被告一直赔钱，2018年秋季被告不愿意再耕种。原告组长**征得村民同意，从2018年下半年开始地租降为每亩600元，但2019年秋季，**让增加地租，被告要求按双方约定的每亩600元计算，后**多次找被告协商，被告才多给付1万元，所以被告要求原告退还多给付的1万元。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月份起被告许学书租赁原告永城市黄口乡胡庄村王店组土地100亩，约定租金每亩每年1000元，自2016年起双方口头约定租金为每亩每年800元，2017年、2018年土地租金已结清，2019年土地租金被告许学书支付7万元。本院认为，被告许学书承租原告土地100亩，双方约定租金为每亩每年800元，2019年土地租金被告徐学书支付7万元，尚欠1万元，应予支付。被告徐学书辩称自2018年秋季开始双方约定租金降为每亩每年600元，未提供证据证明，且原告对此不予认可，故对此辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许学书于本判决生效后十日内给付原告永城市黄口乡胡庄村王店组土地租金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告许学书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  祝东风
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民申4号 再审申请人（原审被告）：赵玲玲，女，2000年4月15日出生，汉族，住曲周县。 被申请人（原审原告）：王成龙，男，1998年6月2日出生，汉族，住曲周县。 再审申请人赵玲玲因与被申请人王成龙同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2019）冀0435民初553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赵玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，认为该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  杨敬勇 审判员  李秀美 审判员  王学峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘彩霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5502号上诉人（原审被告）：周某，女，1983年8月17日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦某，男，1947年9月4日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人焦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某于2019年12月4日已与被上诉人焦某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0一九年十二月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34460号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：熊丹妮。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊丹妮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34460号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15281号原告：李贤芝，女，1993年10月5日出生，住北京市石景山区。被告：北京相见缘房地产中介有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：纪锡安。原告李贤芝诉被告北京相见缘房地产中介有限公司（以下简称：相见缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤芝到庭参加诉讼，被告相见缘公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李贤芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告2018年9月21日至2018年11月30日期间的租金5000元；2、请求判决被告退还原告押金2400元；3、请求判决被告退还原告2018年5月7日至2019年5月6日期间的服务费1920元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月6日与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告坐落于北京市石景山区远洋山水北区X-X-XXX次卧，租赁期限自2018年5月7日至2019年5月6日止。租金每月2400元，支付方式为押一付三，服务费为1920元，合同签订之日与租金一次性收取。合同签订后，原告按照合同约定转账支付了租金、押金及服务费。并按时交纳下一季度的租金。按照合同约定，中途退租的需提前30天通知，原告于2018年8月24日前往丰台区小屯路相见缘房地产签订终止协议，约定2018年9月23日合同终止。2018年9月23日，原告搬家并将钥匙交付给被告单位职工杨明。被告约定半个月内退还租金、押金及服务费，后原告多次向其追要，其单位职工（财务）均以没钱为由，拒绝退还相关费用。无奈之下，原告拨打北京市非紧急救助服务热线，此问题均未得到解决，故提起诉讼。被告相见缘公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年5月6日，相见缘公司（出租人、甲方）与李贤芝（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由李贤芝承租北京市石景山区远洋山水北区X-X-XXX次卧，租赁期自2018年5月7日至2019年5月6日；租金每月2400元，押一付三，第一次付款2018年5月7日，第二次付款2018年7月7日，第三次付款2018年10月7日，第四次付款2019年1月7日；押金2400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分须由乙方本人持甲方开具的押金收据到甲方办公地址当面解除合同时如数返还；服务费一次性收取1920元，服务费为每合同期收取一次，续签合同需再次缴纳。相见缘公司、李贤芝分别在落款处盖章签字。合同签订后，李贤芝于2018年5月9日支付相见缘公司2018年5月7日至2018年8月6日的房屋租金7200元、押金2400元、1920元服务费及400元宽带费。后李贤芝提出可能要退租，但相见缘公司要求李贤芝支付下一季度的租金，故李贤芝于2018年7月6日支付2018年8月7日至2018年11月6日的房屋租金7200元。2018年8月23日，李贤芝签订《无缝对接退租申请确认书》，约定：“客户须知：1．签署退租申请确认书后，正式进入退租流程，不可中途反悔。2．若签署后仍想继续租住，只能完成退租重新签约。3．月付解约手续费是月房租的百分之二十五。4．公司帮忙转租，成功无缝对接则退还该对应合同剩余房租，押金。转租不成功则仍需扣除因中途退租所产生的违约金。如果您在做无缝对接退租的过程中需要直接退租的扣除一个月违约金后您可以直接搬离房屋，剩余房租按天计算。与新租户协商好搬家时间后，进行同日的搬进与搬出，由公司结算人员进行各方面费用等结算，结算完成由财务7个到15个工作日内退款。您预计在客户看好房子时您最快可搬家时间：1天。9月20日可搬，当天可清。”李贤芝称其于2018年9月20日搬离上述承租房屋，并于2018年9月26日支付相见缘公司因转租不成功而直接退租的违约金2400元。经询问，李贤芝称，服务费系相见缘公司承诺一个月两次打扫卫生或者公共区域的维修更换，故自2018年9月20日搬离后的服务费应当退还，且当庭明确第三项诉讼请求为要求相见缘公司退还2018年9月21日至2019年5月6日的服务费。此外，李贤芝明确第一项诉讼请求为要求相见缘公司退还2018年9月21日至2018年11月6日的租金。庭审中，李贤芝称联系相见缘公司退还剩余房屋租金、押金及服务费未果。上述事实，有《房屋租赁合同》、《无缝对接退租申请确认书》、蘑菇租房APP截图、支付记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，相见缘公司与李贤芝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应当确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李贤芝在租赁期限届满前与相见缘公司协商进行无缝对接退租，后因相见缘帮忙转租不成，李贤芝支付了一个月租金作为退租的违约金，租赁合同解除，则相见缘公司应当退还李贤芝剩余的房租、押金及服务费。相见缘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起七日内返还李贤芝2018年9月21日至2018年11月6日的租金3680元；二、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起七日内返还李贤芝押金2400元；三、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起七日内返还李贤芝2018年9月21日至2019年5月6日的服务费1194元；四、驳回李贤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京相见缘房地产中介有限公司负担（李贤芝已预付，北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效后七日内径行给付李贤芝）。公告费560元，由北京相见缘房地产中介有限公司负担（李贤芝已预付，北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效后七日内径行给付李贤芝）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李莲滨人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  金 辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5619号原告：王永立，男。被告：朱明彦，男。原告王永立与被告朱明彦承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永立、被告朱明彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永立向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告制作费6245元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三门峡市永兴街司法局南开一家广告标牌制作部，主要经营广告制作业务。2014年至2016年12月期间，被告朱明彦找到原告，在原告处为其开办的双汇冷鲜肉店制作条幅、展板、铝塑板门头、灯箱、柜贴、展架、海报等业务，共计费用6245元，被告一直拒绝支付。被告朱明彦辩称，原告起诉朱明彦主体不当。2014年朱明彦在三门峡佳一农产品有限公司（以下简称佳一公司）工作，代表公司到原告处联系制作广告牌，该行为属于职务行为，不应由被告个人承担责任。原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：朱明彦系佳一公司业务员。自2014年始，朱明彦与王永立联系，由王永立承揽制作佳一公司所需要的横幅、条幅、灯箱、展板等。王永立针对其完成的工作内容制作了《2014年双汇清单》，该清单共2页，累计金额为16783元。后朱明彦在王永立制作的《2014年双汇清单》的部分项目的后面批注“朱明彦”进行确认，其中4个项目在批注“朱明彦”的同时，另批注“店主个人”字样。上述批注“店主个人”字样的4个项目分别为：1.中原世纪苑超市：3项共计300元；2.西站、宣传单（云桂超市）：5项共计2605元；3.奖牌：1项60元。4.西站海联超市条幅：3项840元。共计3805元。2019年4月4日，朱明彦在上述《2014年双汇清单》的上方批注“此证明朱明彦在佳一农产品公司工作期间签字栏发生的业务，由于时间已久，结账等事宜配合广告公司追缴。”。2019年5月9日，王永立依据朱明彦批注的《2014年双汇清单》将朱明彦、佳一公司诉至本院，要求朱明彦、佳一公司支付广告制作费16783元及利息。王永立提交的《2014年双汇清单》共有3个版本，第一是相关项目后面仅有“朱明彦”的签名；第二是除有朱明彦的签名外，还有批注的“店主个人”字样，并有2019年4月4日朱明彦的批注。第三是在第二个版本复印件的基础上，在朱明彦没有签名确认的项目外，有刘琦在部分项目上的签名确认。上述三个版本，针对《2014年双汇清单》第1页最后一个项目：西站锦绣花园（王永立另批注高阳路骏景花园龙源生活超市）的2500元，均无人签名确认。本院经审理认为，佳一公司与王永立之间形成加工承揽关系，佳一公司应向王永立支付相应制作费用10202元（包含朱明彦批注店主个人的4个项目）；朱明彦系佳一公司的业务员，其负责联系业务、向王永立签字确认的加工制作项目，均为履行职务的行为，不承担支付责任。本院于2019年6月23日作出（2019）豫1202民初2130号民事判决，判决佳一公司支付王永立广告制作加工费10202元并支付利息；驳回王永立的其他诉讼请求。上述判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本案审理中，王永立提供了《2014年双汇清单》的第一、第二个版本，明确其请求的6245元，包括前述朱明彦批注“店主个人”字样的4个项目3805元，以及无人签名确认的西站锦绣花园项目的2500元。另外提供王永立与双汇公司三门峡办事处业务员刘琦的通话录音，欲证明西站锦绣花园（高阳路骏景花园龙源生活超市）系朱明彦雇佣人员经营。朱明彦不予认可。本院认为，诚实信用是每个民事诉讼当事人应当遵循的基本原则。关于王永立诉朱明彦、佳一公司加工承揽合同纠纷一案，本院生效的（2019）豫1202民初2130号民事判决，已认定朱明彦系佳一公司的业务员，其签名确认的加工承揽相关项目，系职务行为，由佳一公司承担民事责任。针对朱明彦签名确认并批注“店主个人”的4个项目，本院生效判决已经确认由佳一公司承担支付责任。现王永立将上述朱明彦批注“店主个人”的4个项目再次提起诉讼，有违诚实信用原则，本院依法不予支持。针对双方争议的西站锦绣花园项目的2500元，已包含在前诉的诉讼请求16783元之中，本院生效判决未予支持，这部分请求应受前述生效判决的羁束。本次诉讼中，虽然王永立提供其与刘琦的通话录音，但朱明彦不予认可，从王永立所提供的3个版本《2014年双汇清单》，亦无法证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。王永立再次依据同样的事由要求朱明彦承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王永立的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王永立负担。本判决为终审判决。审判员  郭战民二〇一九年十二月二十八日书记员  胡 雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7020号 原告：青岛安捷迅物流有限公司，住所地在山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。 法定代表人：刘昇进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于海萍，该公司员工。 被告：李森，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告青岛安捷迅物流有限公司与被告李森运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛安捷迅物流有限公司的法定代表人刘昇进及其委托诉讼代理人于海萍到庭参加诉讼。被告李森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青岛安捷迅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李森付清运输款11600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，李森在原告处运输盐城—慈溪23件11吨木箱，运费1900元；2017年11月20日运输盐城—奉化17件18吨树脂，运费3500元；2017年12月22日运输盐城—宁波17件18吨树脂，运费3400元；2017年12月23日运输宁波—盐城18件空桶，运费1000元；2017年12月26日运输盐城—鄞州10件10吨树脂，运费1800元。以上运费除一票运费为到付（也未付），其余均为回单付（回单给李森后付款）。原告将回单交付李森后，李森未提出任何异议，并承诺过几天付款，但至今未付，并在电话、微信中一再推脱。原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。 李森未作答辩，亦未提供相关证据。 被告李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的安捷迅物流有限公司托运单、原、被告之间的微信聊天记录、通话记录及其当庭陈述，对原告诉称事实予以确认。 本院认为：被告李森将货物交由青岛安捷迅物流有限公司运输，并就运输的起运地点、到达地点、运费数额等达成一致，可以认定其与青岛安捷迅物流有限公司之间形成货物运输合同关系。该运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实守信，全面履行自己的义务。原告按约定将货物送到指定地点后，并与被告就数次运费的总额进行对账，被告并未提出异议，即应当履行支付全部运费的义务。故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李森应于本判决生效之日起十日内向原告青岛安捷迅物流有限公司支付运费人民币11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由被告李森负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1472号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行。负责人：胡某某，系该行行长。委托诉讼代理人：史某某，辽宁敦正律师事务所律师。被告：李某某，男。被告：李某某，女。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼。被告李某某、李某某经本庭公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2.请求法院判令被告一和被告二立即偿还贷款本金人民币279763.28元，利息人民币719.69元（暂计至2019年4月10日，以后利息以实际发生数为准）本息合计280482.97元；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权发生的其他合理费用。事实和理由：原告与二被告（二被告系母子关系）于2013年4月19日签订编号为139130013211的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向二被告提供350000元的购房借款，用于购买位于鞍山市立山区的商品房，并约定以此房屋作为本合同项下借款的抵押财产，借款期限为240个月。还款方式为等额本息，固定日还本付息，结息日为每月20日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定办理抵押登记手续，虽经原告多次提醒催促，但被告迟迟不履行合同约定义务。根据《个人房屋按揭贷款合同》第十条、第十五条及第十八条约定，被告存在未按要求办妥抵押登记手续的违约行为，原告可解除本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。鉴于被告的违约行为已经危害了原告的合法权益，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。李某某未答辩。李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某某、李某某未到庭，未对原告广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某某与李某某系母子关系。2013年4月17日，李某某、李某某与广发银行股份有限公司鞍山支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，李某某、李某某向广发银行股份有限公司鞍山支行借款350000元，借款期限20年，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，借款用途为购买鞍山市立山区的房屋，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%，同时以合同项下所购房屋提供抵押。合同约定被告应在原告规定的时间内到当地有关抵押财产登记部门办理抵押财产登记手续，如不具备办理房产证条件的，应在原告要求的期限内办妥抵押预告登记，如未能在甲方要求的期限内办妥按揭房屋产权证或抵押登记手续的（包括抵押预告登记），视为违约。如发生违约情形，原告有权要求中止履行该合同，停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，广发银行股份有限公司鞍山支行依约发放了贷款，李某某、李某某未在广发银行股份有限公司鞍山支行要求的期限内办妥抵押登记手续（包括抵押预告登记）。该合同项下贷款截至2019年4月10日，尚欠本息合计280482.97元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行配合办理抵押登记手续（包括抵押预告登记）的义务，应承担违约责任，故对原告提出要求按照合同约定因被告违约解除双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》且要求被告立即偿还截至2019年4月10日本息合计280482.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年4月10日以后的利息的诉讼请求，本院认为，该部分利息应自2019年4月11日起计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。关于原告要求被告承担律师费一节，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与李某某、李某某签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、李某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金279763.28元，利息719.69元，本息合计280482.97元，并承担此款自2019年4月11日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）；三、驳回广发银行股份有限公司鞍山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，公告费560元，由李某某、李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  范小红人民陪审员  时美琴二〇一九年十二月二十二日代理书记员  廉 欣
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执105-2号 申请执行人熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张君椿，男，1971年11月19日生，汉族，江西省赣州市人明珠赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2230号民事判决书，依法向被执行人张君椿发出执行通知书，但被执行人张君椿未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人张君椿所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人张君椿所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初948号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人傅东喜，男，1962年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住长沙市天心区。因吸毒，于1999年5月21日被长沙市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因吸毒，于2019年10月13日被宁乡市公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品，于2019年9月20日被抓获并被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日经湖南省宁乡市人民检察院批准，于次日被宁乡市公安局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人傅东喜犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人傅东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年9月18日中午，被告人傅东喜在本市天心区天心阁附近的立交桥下以人民币100元的价格将少量的毒品海洛因（约0.2克）贩卖给吸毒人员徐某。2019年9月20日，被告人傅东喜被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。经检测，被告人傅东喜、吸毒人员徐某尿液吗啡检测呈阳性。该院以接报案登记表、到案经过、通话详单说明、通话详单、现场指认记录、搜查笔录，证人徐某的证言，被告人傅东喜的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人傅东喜违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为，被告人傅东喜归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人傅东喜自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人傅东喜有行政处罚劣迹，有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人傅东喜犯贩卖毒品罪在有期徒刑八至十个月之间予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。经审理查明，被告人傅东喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、通话详单说明、通话详单、现场指认记录、搜查笔录、尿检报告、吸毒成瘾认定意见书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、户籍资料，证人徐某的证言，被告人傅东喜的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人傅东喜违反国家关于毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅东喜归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人傅东喜自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人傅东喜因吸毒有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，判决如下：被告人傅东喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年十二月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李培涛，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李培涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李培涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26192号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：魏子杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住新疆石河子市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告魏子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告魏子杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3040.85元、利息66.23元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏子杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ21933512201352483A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：魏子杰，通讯地址新疆维吾尔自治区直辖县级行政区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月20日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月20日。10、贷款归还情况：魏子杰于2018年1月25日还款1132.54元；2018年2月24日还款1132.54元；2018年3月21日还款1132.54元；2018年5月3日还款1132.54元；2018年6月15日还款1132.54元；2018年6月25日还款1132.54元；2018年7月23日还款1132.54元；2018年9月4日还款1132.54元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏子杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏子杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏子杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向魏子杰发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，魏子杰应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及魏子杰的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求魏子杰偿还贷款本金3040.85元、利息66.23元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金3040.85为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏子杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3040.85元；二、被告魏子杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息66.23元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3040.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏子杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1884号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈钟，男，汉族，1958年6月1日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1805号起诉书指控被告人陈钟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月24日21时许，被告人陈钟醉酒驾驶车牌号为×××的黑色雷克萨斯牌小轿车行驶至本市丰台区南苑槐房西路国汉宾馆北侧时，被民警查获。经检测其血液中酒精含量为192.2mg/100ml。被告人陈钟于2019年11月24日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人到案后能如实供述案件事实。公诉机关认为被告人陈钟醉酒驾驶机动车，建议判处被告人陈钟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈钟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈钟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇一九年十二月十二日书记员  王伟娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7277号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾虎，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。被告：宫清华，男，1968年1月1日生，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告宫清华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾虎到庭参加了诉讼，被告宫清华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫清华立即向原告支付信用卡透支本金4593.63元，利息1552.18元，合计6145.81元（本息算至2019年4月19日，以后利息、罚息另计）2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日被告宫清华从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度5000元。此信用卡启用后，适用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金4593.63元（截止到2019年4月19日）。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。宫清华未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年4月24日宫清华向太和农商行申请办理杜鹃信用卡，经太和农商行审核后，向宫清华发放杜鹃信用卡，卡号62×××44，授信额度5000元。2017年5月1日开始启用，并陆续使用该卡进行消费,截至2019年4月19日，累计拖欠太和农商行借款本金4593.63元、利息1552.18元。经太和农商行催要，宫清华未合同约定偿还。为此，原告太和农商行提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告太和农商行提供的营业执照、杜鹃卡申请表复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。太和农商行与宫清华签订的杜鹃信用卡合法有效。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人宫清华在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系，持卡人宫清华使用信用卡后应依约按期向太和农商行承担还本付息的义务。在2017年4月24日信用卡申请表中，双方对于本金的还款期限及方式、利息、滞纳金均进行了约定，宫清华在信用卡申请表中签字确认。截至2019年4月19日，累计拖欠太和农商行借款本金4593.63元、利息1552.18元。故太和农商行要求宫清华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宫清华经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫清华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金4593.63元及利息（截至2019年4月19日应付利息为1451.53元，以后利息另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张显中审判员刘敏人民陪审员 彭   绍   山二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈   庆   雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1226号申请人：北京时尚锋迅信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-174号。法定代表人：张泽民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被申请人：汉美新港商务服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔岩。申请人北京时尚锋迅信息技术有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汉美新港商务服务（北京）有限公司名下价值781492.80元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京时尚锋迅信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汉美新港商务服务（北京）有限公司名下价值七十八万一千四百九十二元八角的财产。案件申请费4427元，由申请人北京时尚锋迅信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童雪霏二〇一九年十二月十七日书记员  毛珂歆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1547号原告：衡阳恒耀物业有限公司，地址：衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。法定代表人：杨贤辉。被告：陈志刚，男，汉族，住衡阳市石鼓区。原告衡阳恒耀物业有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告衡阳恒耀物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳恒耀物业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗建业二〇一九年十二月十八日法官助理刘婉书记员屈璐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1662号申请执行人：张复芹，女性，住洮北区。被执行人：董琦，女性，住洮北区。本院在执行张复芹与董琦机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人赔偿款人民币57,395.29元，案件受理费617元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十一日书记员  傅帮喜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京七麦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座23层。 法定代表人：徐磊，董事长。 委托诉讼代理人：韩建霞，女，1984年3月11日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市清苑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 再审申请人北京七麦科技股份有限公司（简称七麦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终637号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 七麦公司提起再审申请称，1、一、二审判决认定事实不清，诉争商标ASO100具有显著性，与各引证商标同时使用，相关公众不会产生混淆。七麦公司的服务对象为APP的开发者或者运营者，主要为移动APP产品在苹果商店的排名提供技术服务。相关消费群体非常明确，与各引证商标的消费群体完全不同，不会产生混淆。2、二审判决认定适用《类似商品和服务区分表》与事实不符，存在错误，应予纠正。3、一、二审判决未全面考虑诉争商标知名的实际情况，该商标已符合驰名商标认定条件。据此，七麦公司请求再审本案。 一审、二审法院查明事实基本属实，本院经审查予以确认。另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标与引证商标一至六是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 引证商标一至六核定使用的光通讯设备、计算机等商品与诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）”等在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者类似，构成同一种或类似商品。二审判决的相关认定并无不当，七麦公司关于二审判决适用《类似商品和服务区分表》认定事实错误的再审申请理由不能成立。 诉争商标由数字和字母组合“ASO100”构成，各引证商标均包含了显著识别部分“ASO”。因此，将诉争商标与各引证商标分别使用在同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定及一审、二审判决的相关认定正确。 七麦公司主张该公司采用特定的经营模式提供服务，因此，诉争商标的相关公众与引证商标不同。但七麦公司的实际经营情况对诉争商标的权利范围不产生约束，由于诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似商品，因此，诉争商标与各引证商标的相关公众高度重合，七麦公司的相关再审申请理由不能成立。 七麦公司主张诉争商标达到驰名商标的知名度，但其提交的证据不足以证明其相关主张，七麦公司仅提交诉争商标及其相关商标的使用情况不足以证明相关公众能够区分诉争商标与各引证商标。 综上，七麦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京七麦科技股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 烨
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保96号 申请人：韩圣兰，女，1965年8月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所。 被申请人：李哲，男，1972年3月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：黄京花，女，1974年11月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人韩圣兰于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李哲名下中国吉林银行存款10万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人韩圣兰因情况紧急，如不及时对被申请人李哲的财产采取保全措施，将会使申请人韩圣兰的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人韩圣兰的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十二月十日 书记员  高天虹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2587号 申请执行人:陈如军，男，1965年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈月平，女，1975年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人陈如军与被执行人陈月平民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4971号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈月平归还陈如军借款80000元，于2018年6月30日前给付2万元，于2018年12月30日前给付2万元，于2019年6月30日前给付2万元，于2019年12月30日前给付2万元；本案诉讼费用2700元，减半收取，由陈月平承担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为60000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初4971号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  龚 媛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执608号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码72057964-7，住所地南京市。法定代表人：闵捷，总经理。委托诉讼代理人：曾芹芳，江苏达云律师事务所律师。被执行人：徐其龙，男，1965年3月24日生，汉族，住常州市。被执行人：徐华妹，女，1966年6月29日生，汉族，住常州市。被执行人：常州市第二齿轮厂有限公司，组织机构代码13767559-4，住所地常州市。法定代表人：徐其龙，总经理。被执行人：常州市龙祥机械有限公司，统一社会信用代码91320411720662328E，住所地常州市。法定代表人：孙洪娣，总经理。被执行人：常州常扬柴油机有限公司，组织机构代码74680275-5，住所地常州市。法定代表人：徐其龙，总经理。被执行人：常州康龙电子有限公司，组织机构代码72280642-8，住所地常州市。法定代表人：徐其龙，总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐其龙、徐华妹、常州市第二齿轮厂有限公司、常州市龙祥机械有限公司、常州常扬柴油机有限公司、常州康龙电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2372号原告:刘建华，男，汉族，1955年7月18日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告：王静蓉，女，汉族，1985年5月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：高珮，女，汉族，1987年10月25日出生，现羁押于安徽省女子监狱。原告刘建华诉被告王静蓉、高珮侵权责任纠纷之第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。查明：2015年9月18日，王静蓉作为原告以民间借贷纠纷将被告高珮诉至本院，要求高珮向其偿还借款1300000元及违约金390000元。本案经本院主持调解，王静蓉与高珮达成调解协议如下：“被告高珮所欠原告王静蓉借款1300000元，并承担欠款期间利息200000元，共计1500000元。被告高珮于2015年10月20日起每月20日前向原告偿还300000元，至2016年2月20日前全部付清。”本院依照上述调解协议依法制作了（2015）安民三初字第10431号民事调解书并向双方当事人送达。上述民事调解书发生法律效力后，被告高珮未依照上述调解内容履行付款义务，故王静蓉于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后于2015年12月15日依法作出了（2015）安执字第275号执行裁定书，冻结了高珮名下位于兰州市安宁区房屋一套。2017年7月6日，涉案房屋经本院依法拍卖后由买受人朱丽琴所有，房屋拍卖款已由买受人朱丽琴于2017年2月9日转入我院财政账户。再查明：2016年10月29日，广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉﹝2016﹞191号起诉书质控被告高珮犯集资诈骗罪，向广东省广州市中级人民法院提起公诉。广东省广州市中级人民法院于2018年1月2日作出（2016）粤01刑初562号刑事判决书，判决：“一、被告人高珮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。二、追缴被告人高珮的违法所得981.8万元（涉案房产拍卖得款扣押于兰州市安宁区法院），按比例返还被害人刘莫华、徐莫林、杨莫秀，李莫风；不足部分责令被告人高珮予以退赔。”后被告高珮不服提起上诉。广东省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）粤刑终338号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告高珮服刑于安徽省女子监狱。本院认为:本案中系第三人撤销之诉，原告刘建华认为被告王静蓉与高珮之间就上述民间借贷纠纷的案件系虚假诉讼，损害其民事权益，王静蓉执行拍卖房产的款项系高珮的违法所得，原告应按照比例分得上述房产拍卖款，故诉至本院，要求撤销（2015）安民三初字第10431号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据上述法律规定，本案争议的焦点原告刘建华是否是有独立请求权的第三人或无独立请求权但与案件处理有利害关系的第三人。本案中，王静蓉与高珮之间系民间借贷纠纷，双方达成调解协议的给付内容为高珮向王静蓉偿还借款及利息，原告刘建华并非（2015）安民三初字第10431号案件中的当事人，且调解内容与原告刘建华无任何法律关系，亦无要求原告刘建华承担任何责任，故上述调解书并无损害原告的民事权益。原告刘建华认为王静蓉执行拍卖房产的款项系高珮的违法所得，对此本院认为拍卖房产的款项系执行程序，与民事案件的诉讼并非同一法律关系，由此，原告刘建华既非有独立请求权的第三人，亦非与案件处理结果有关的无独立请求权的第三人，其以第三人身份提起撤销之诉系主体不适格，对其起诉本院理应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：驳回原告刘建华的起诉。案件受理费100元，退还原告刘建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 琛审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月十三日法官助理王婵书记员孙雅慧