wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0421执368号 申请执行人：河南省某建筑安装公司，住封丘县文化路40号。 法定代表人：任某某，经理 被执行人：河南省某房地产有限公司，住平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。 法定代表人：张某某，经理 河南省某建筑安装公司与河南省某房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初47号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人一致确认，被执行人欠申请执行人工程款657817元，被执行人于2018年9月30日偿还申请执行人工程款300000元，于2018年12月31日前偿还剩余工程款357817元。因被执行人河南省某房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省某建筑安装公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人河南省某房地产有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人无存款。 2、轮候查封被执行人河南省某房地产有限公司所有的位于宝丰县山河路××王朝小区××楼××、××自北向××、××号门面房，暂时无法处置变现。 3、已向被执行人河南省某房地产有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人河南省某房地产有限公司负有继续向申请执行人河南省某建筑安装公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶       鹏 审判员 张跃勇审判员蔡怀洲 二〇一九年十二月五日 书记员 韩   占   营
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘锡亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘锡亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35762号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执877号 申请执行人：阮杰，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：郭依，男，1999年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人阮杰与被执行人郭依借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24462号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华,广东诺臣律师事务所律师。被告：黄志德，男，1980年7月28日，汉族，住址广东省广州市越秀区。被告：陈惠美，女，1982年6月21日，汉族，住址广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄志德、陈惠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告黄志德、陈惠美经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄志德以信用卡方式向原告借款50万元，但未按约归还借款，两被告系夫妻关系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：一、解除被告黄志德与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字1125号）；二、被告黄志德向原告清偿贷款本金274989元、手续费44138.9元及利息、违约金[截至2019年9月20日利息0元、违约金0元，自2019年9月21日起至被告实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算]；三、被告黄志德向原告支付律师代理费35000元；四、被告陈惠美对被告黄志德的上述债务承担共同清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费。被告黄志德、陈惠美未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，被告黄志德向原告申请信用卡贷款并递交《爱家分期申请表》，被告陈惠美在配偶声明及授权一栏中签名确认知晓并同意被告黄志德向原告提出的申请。2017年7月13日，原告与被告黄志德签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：被告黄志德向原告申请开立的信用卡卡号为62×××43；原告同意授予该卡授信额度50万元，有效期为60个月，手续费率为15%，即75000元。协议后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息（按日万分之五计算）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年7月13日，原告依约向被告黄志德发放了50万元贷款。2016年9月27日，原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。被告黄志德未按约还款，截止至2019年9月20日，尚欠原告本金274989元、手续费44138.90元、利息0、违约金为0元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证实。原告确认本案律师费尚未实际发生。本院认为，原告与被告黄志德签订的上述协议是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告黄志德借款后未按期向原告偿还欠款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告黄志德签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合法有理，本院予以支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费合法有理，本院予以支持。关于自2017年1月1日后的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告将滞纳金变更为逾期还款违约金，不能证明其与被告黄志德已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告黄志德支付2019年9月21日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务的问题，原告仅提交两被告结婚证复印件不能证实两被告系夫妻关系且不能证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告陈惠美承担责任，缺乏依据，本院不予支持。因本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。被告黄志德、陈惠美经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告黄志德与原告中国银行股份有限公司广州天河支行签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字1125号）；二、被告黄志德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金274989元、手续费44138.90元、利息（自2019年9月21日起至欠款清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担675元，被告黄志德负担7325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14485号 申请执行人：廖某，女，1982年8月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈某，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初12497号民事判决书已发生法律效力。权利人廖某于2019年11月22日申请执行，要求被执行人陈某支付款项215万元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方同意按和解协议履行。 本院认为，本案申请执行人和被执行人达成和解协议,并同意按和解协议履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14485案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨佩霞 审判员  张慧超 审判员  林少宁 二〇一九年十二月九日 书记员  潘林琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初354号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵启君，男，1980年10月25日生，汉族，初中肄业，务农，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，因本案，于2019年10月17日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］322号起诉书指控被告人赵启君犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人赵启君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日19时许，被告人赵启君与同事穆某在泸州市龙马潭区公里附近的晴川饭店吃饭、饮酒后，驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车行经泸州市龙马潭区希望大道关口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警当场查获。交警随即将被告人赵启君带至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经鉴定，被告人赵启君血中乙醇含量为105.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉认为被告人赵启君违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血中乙醇含量为105.0mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵启君拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人赵启君对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人穆某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第733号司法鉴定意见书，被告人赵启君的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵启君醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为105.0mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵启君如实供述自己的罪行，是坦白，同时自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵启君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3231号原告：赤水市金盛装备有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：金中良，经理。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：重庆市億泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告赤水市金盛装备有限责任公司与被告重庆市億泽建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告赤水市金盛装备有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市金盛装备有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市金盛装备有限责任公司撤回起诉。原告赤水市金盛装备有限责任公司预交的案件受理费134.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年十二月二十五日书记员  宋贵林
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1330号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人盛志源，男、1986年9月29日出生，身份证号码411381198609293033汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省邓州市，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月17日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人盛志源犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人盛志源到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人盛志源于2019年9月14日21时23分许，酒后驾驶豫Ｒ×××××二轮普通摩托车沿南阳市车站路自北向南行驶至与七一路交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，盛志源血醇含量为206.12mg/100ml。盛志源拒不配合公安人员检查工作。公诉机关认为，被告人盛志源醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛志源不配合检查，系从重处罚情节，被告人盛志源认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人盛志源供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人盛志源对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人盛志源于2019年9月14日21时23分许，酒后驾驶豫Ｒ×××××二轮普通摩托车沿南阳市车站路自北向南行驶至与七一路交叉口附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，盛志源血醇含量为206.12mg/100ml。另查明，在公安机关抓捕和押送的过程中，被告人盛志源抗拒公安机关执法。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人盛志源系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人盛志源无前科。（3）驾驶人信息查询结果单证及涉案机动车信息查询结果单证明盛志源机动车驾驶C1E证；所驾豫Ｒ×××××二轮普通摩托车系本人所有，系非营运车辆。（4）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字【2019】第411300-2900763304号行政处罚决定书证明被告人盛志源因2019年9月14日在南阳市车站路实施酒后驾驶机动车的违法行为，被南阳市公安局交管支队给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。（5）邓州市裴营乡出具的证明证明盛志源非党员。（6）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人盛志源进行人身安全检查。被检查人盛志源查体配合，神清，未发现被检查人盛志源随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，盛志源身上有酒气，无外伤。（7）到案经过证明2019年9月14日21时23分许，民警李国伟、王宇恒等人在南阳市车站路与七一路交叉口南附近处设卡查处酒驾等重点违法行为时，发现一男子驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的普通两轮摩托车沿南阳市车站路自北向南行驶至七一路与车站路交叉口附近处，形迹可疑，民警对其盘查。经对盛志源现场进行呼吸式酒精测试，其呼气酒精检测结果为204mg/100ml，随后民警对盛志源进行口头传唤，带到南阳天伦医院对其进行抽血并将血样并送往南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的盛志源血液中检出乙醇成分，其含量为206.12mg/100ml，在抓获和押送过程中，盛志源拒不配合工作，有抗拒执法的情形。（7）当事人血样提取登记表2019年9月14日21时，在南阳市天伦医院抽取被告人盛志源4ML血样。证明天伦医院对被告人盛志源抽取血样。2、被告人盛志源的供述和辩解2019年9月14日晚上，我和朋友在南阳市文化路银基附近一个饭店吃饭，期间我们饮用白酒，我大概喝了不到半斤白酒，饭后我驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车回家，从饭店出来，我从文化路到新华路、车站路，沿车站路自北向南行驶，21时23分许行驶至车站路和七一路交叉口附近时，被执勤交警现场查获，经现场呼气酒精测试，交警就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警支队案件大队。我被查获时，车上没有其他人。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5877号鉴定文书，鉴定意见：从送检的我的血液中检出乙醇成分，其含量为206.12mg/100ml，我对该鉴定意见没有异议。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5877号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月14日鉴定意见：从送检的盛志源血液中检出乙醇成分，其含量为206.12mg/100ml。证明被告人盛志源血液中乙醇成分含量为206.12mg/100ml。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人盛志源不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人盛志源醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到206.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛志源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盛志源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上；阻碍公安机关依法检查；依法均从重处罚。被告人盛志源到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人盛志源的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度、阻碍执行等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛志源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期8日。刑期自2019年12月17日起至2020年2月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月二十五日书记员  董志超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4697号 申请执行人四川金盟达商贸有限公司,住所地成都市新都区顺运路66号8-7。社会统一信用代码：91510106681801873R。 法定代表人巫敏。 被执行人李昌荣，男，汉族，1992年1月18日出生,住陕西省宁强县。 申请执行人四川金盟达商贸有限公司申请执行李昌荣买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李昌荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川金盟达商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4045号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄涵
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1766号上诉人（原审被告）：罗定伟，男，汉族，1973年1月3日出生，重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：覃冕，女，汉族，1974年5月2日出生，住重庆市涪陵区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李雨男，重庆碧涛律师事务所律师。上诉人罗定伟因与被上诉人徐刚、覃冕民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗定伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款71569元及利息（从2018年10月10日起按月利率2%计算至付清时止）；二、由被上诉人按比例承担一审诉讼费和全额承担二审上诉费。事实和理由：罗定伟除于2015年10月31日向徐刚、覃冕借款10万元外，未向被上诉人有过借款行为。首先，罗定伟向徐刚、覃冕出具的借条显示，借款期限为11个月，月利率3%，到期一次性还清本息。罗定伟于2015年10月31日收到徐刚、覃冕出借的10万元款项后，并没有在约定的11个月期限内归还借款本金，也未支付利息。2018年10月9日，罗定伟归还徐刚、覃冕10万元，即说明借款到期后，罗定伟并未归还本金和按约定的月利率3%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条之规定，其利息计算的标准应以年利率24%（月利率2%）为限。其次，罗定伟向徐刚、覃冕借款10万元的事实客观成立，而利息应当自2015年10月31日起以月利率2%计算。2015年10月31日至2018年10月9日1073天的利息为71569元，罗定伟于2018年10月9日归还的10万元应当按照先息后本的原则减去应付利息71569元，余下28431元抵偿本金。即2015年10月31日起至2018年10月10日止，罗定伟尚欠徐刚、覃冕借款本金71569元，一审法院认定罗定伟尚欠徐刚、覃冕10万元错误。徐刚、覃冕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐刚、覃冕向一审法院起诉请求：判令罗定伟偿还徐刚、覃冕借款10万元及该款从2018年10月10日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；由罗定伟承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月30日，罗定伟给徐刚、覃冕出具借条一张，载明：借到徐刚、覃冕人民币10万元，月息3％，以银行汇款单所示日期为计息起点，还款日期为2016年9月30日，到期一次性还清本息。2015年11月1日，徐刚、覃冕将10万元存入罗定伟账户。到期后，罗定伟未按约定偿还徐刚、覃冕借款本息。2018年10月9日，罗定伟通过银行支付了徐刚、覃冕借款利息10万元（从2015年11月1日至2018年10月9日，按月息3%计算，利息为105800元），尚欠徐刚、覃冕借款10万元。徐刚、覃冕催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，徐刚、覃冕与罗定伟之间的借贷关系自徐刚、覃冕向罗定伟提供借款后即依法成立，应受法律保护。罗定伟未按约定偿还徐刚、覃冕借款本息，属违约，应当承担偿还徐刚、覃冕借款本息的民事责任。本案中，双方约定的借款月利率为3％，从2015年11月1日至2018年10月9日，按月息3％计算，利息应为105800元，罗定伟于2018年10月9日已支付徐刚、覃冕10万元，未超过月息3％，故应当认定为罗定伟支付的系徐刚、覃冕借款利息。对2018年10月9日前尚欠的利息部分，徐刚、覃冕自愿放弃，是对自己权利的处分，符合法律规定。徐刚、覃冕与罗定伟在借条上约定月息3％，徐刚、覃冕请求从罗定伟未支付利息之日（即2018年10月10日）起，按月利率2％计算利息，符合法律规定。徐刚、覃冕的诉讼请求，应予以支持。同理，对罗定伟抗辩借款不应当是10万元，应为71569元、已支付的利息按月息2％计算的理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决：罗定伟在本判决生效后十日内偿还徐刚、覃冕借款10万元及该款从2018年10月10日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由罗定伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方对借款事实均无异议，二审争议的焦点问题是：对上诉人罗定伟于2018年10月9日归还给被上诉人徐刚、覃冕的10万元的性质如何认定。即罗定伟主张该款应认定为部分利息、部分本金，而徐刚、覃冕认为该款应全部认定为当期利息。针对争议焦点，本院评述如下：本案双方当事人达成借贷合意并实际交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。可见，当双方当事人对债务人归还的不足以清偿全部债务的款项性质未作特别约定的情况下，应认定该款的性质首先是费用和利息，其次才是本金。此规定亦符合我国民间借贷还款先息后本的交易惯例。故本案罗定伟于2018年10月9日归还的10万元款项，应首先用于冲抵当期利息，若有剩余，方可用于冲抵本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人约定的月利率为3%，未超过年利率36%，则其约定应合法有效，对双方当事人应产生法律拘束力。上诉人罗定伟关于“双方约定的月利率超出2%的部分应为无效约定”的上诉理由，与上述法律规定相悖，不能成立。同样依据上述规定，债务人已支付的超过年利率36%的利息可主张返还，而本案中，按年息36%计算，10万元借款本金从2015年11月1日截至2018年10月9日的利息应计算为10.58万元，罗定伟2018年10月9日支付的10万元，尚未达到年利率36%，尚不足以冲抵当期利息，不存在超额支付的事实，故不能用于冲抵本金。综上，罗定伟关于“截至2018年10月9日的利息应计算为71569元，余下28431元可用于抵偿本金”的上诉理由，无事实依据，不能成立。综上，罗定伟的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人罗定伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 君审 判 员  贺付琴审 判 员  倪 静二〇一九年十二月八日法官助理  李 昊书 记 员  刘哲琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12773号之一 申请执行人：陈自湘,男,1990年12月10日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈自湘依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款17323.74元。本院于2019年9月25日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26162号原告：谭品稳，男，1992年7月2日出生，汉族，北京智华鑫盛建筑材料有限公司职员，住北京市房山区。被告：刘天华，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，该公司员工。原告谭品稳与被告刘天华、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭品稳到庭参加诉讼，被告刘天华、华安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭品稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6183元、交通费1000元、误工费3500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，谭品烟驾驶原告所有的×××的小客车由西向东行驶至北京市五环路外环43.5公里处时，与驾驶车辆由西向东行驶的被告刘天华相撞，造成原告的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告刘天华对本次事故负全责，谭品烟无责。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘天华未作答辩。华安公司书面辩称：第一，车牌号为×××的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年5月18日零时起，至2019年5月17日二十四时止；投保了商业第三者险50万及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2018年5月18日零时起，至2019年5月17日二十四时止。第二，请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。第三，请法院依法认定谭品稳的合理合法损失，车辆损失，修车费应有修车费发票、修车明细等予以佐证，因事故发生时被告刘天华没有从业资格证，属于商业险免责事项，故我司只同意在交强险限额内承担2000元。误工费和交通费未见证据，且属于间接损失不属于保险赔偿范围，我司不认可。第四，本案因诉讼发生的相关费用包括诉讼费等不属于保险赔偿范围，我司依法不应承担，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日20时30分，在北京市五环路外环43.5公里处，谭品烟驾驶×××小客车由西向东行驶时，与刘天华驾驶的×××小客车发生碰撞，造成两车受损。事故经交管部门认定，刘天华负事故的全部责任。×××号车辆所有权人为谭品稳，事故发生后，谭品稳将车辆送至北京沃德龙鼎汽车销售有限公司维修，于2019年1月17日进厂，于2019年1月30日出厂，谭品稳支付维修费6183元。谭品稳另提交由北京智华鑫盛建筑材料有限公司出具的误工证明，拟证明此次交通事故使其误工7天，产生3500元工资损失。另查，×××号车辆在华安公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔。上述事实，有谭品稳提交的事故认定书、修理费发票和维修结算单、车辆行驶证、误工证明及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：刘天华驾驶车辆未做到安全规范驾驶，造成事故的发生，应承担全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。刘天华驾驶的车辆在华安公司投保保险，华安公司应在保险范围内对谭品稳的损失承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由刘天华承担。华安公司主张事故发生时刘天华没有从业资格，属于商业险免责事项，缺乏依据，对此答辩意见本院不予采信。谭品稳主张的车辆维修费具有事实和法律依据，本院予以支持。谭品稳主张的误工费，缺乏依据，本院不支持。谭品稳主张的交通费，酌定500元。刘天华、华安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据谭品稳提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付谭品稳车辆维修费6183元；二、刘天华于本判决生效之日起七日内给付谭品稳交通费500元；三、驳回谭品稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谭品稳负担8元（已交纳），由刘天华负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽二〇一九年十二月五日书记员  郭珈瑄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5867号之四 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：陈锦伦，男，1979年10月13日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：陈丽清，女，1982年4月22日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人陈锦伦、陈丽清计划生育一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4361号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人陈锦伦银行账户内存款×××××元；查封被执行人陈锦伦名下的号牌号码为鄂Ｓ×××××号机动车,因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5867号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11788号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄建财，曾用名黄东清，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。 被执行人：林春景，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 被告人黄建财、林春景非法吸收公众存款一案，本院作出的（2017）粤0105刑初821号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月3日就被告人黄建财、林春景刑事罚金及追缴违法所得发还给被害人部分移送立案执行。执行被执行人黄建财罚金人民币60000元、林春景罚金人民币50000元；继续追缴被执行人黄建财、林春景的违法所得，按各被害人未归还本金的实际损失数额发还各被害人（已支付的回报予以折抵本金，各被害人的实际损失数额详见附表）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人黄建财在财付通支付科技有限公司的存款人民币10095.99元、扣划了被执行人林春景的银行存款人民币66276.74元，上述款项已作被害人未归还本金的实际损失数额按比例发还给各被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人黄建财现在服刑期间，被执行人林春景已刑满释放。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄建财、林春景发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人黄建财的存款人民币10095.99元和被执行人林春景的存款人民币66276.74元，并作被害人未归还本金的实际损失数额按比例发还给各被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11788号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60156号原告：北京天元亿腾吊装机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号东平房7号。法定代表人：王玉民，经理。委托诉讼代理人：刘清海，该公司办公室主任。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，该公司职工。委托诉讼代理人：张森，该公司职工。原告北京天元亿腾吊装机械设备租赁有限公司（以下简称天元亿腾公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元亿腾公司委托诉讼代理人刘清海、被告中铁六局公司委托诉讼代理人丁燕、张森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天元亿腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付机械租赁费129.7万元；2、被告赔付违约罚金12970元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租赁使用原告提供的汽车起重机、挖掘机等。后双方确认了结算单，租赁费129.7万元被告至今未支付。中铁六局公司辩称，对本金没有异议，利息不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天元亿腾公司（出租方、乙方）与中铁六局公司（承租方、甲方）曾签订了《机械设备租赁合同》，约定中铁六局公司承租汽车起重机、履带挖掘机等，租赁期限自2015年至2016年……。签订合同后，天元亿腾公司提供了租赁物，双方进行了结算，数额为129.7万元。现中铁六局公司尚未支付。诉讼中，天元亿腾公司主张按照欠付数额1%主张违约金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同均系双方真实意思表示，故双方均应依约履行合同义务。现中铁六局公司认可欠付租金数额，故应按照合同约定支付租金及相应违约金。关于违约金数额，天元亿腾公司的主张数额合理，本院予以支持。综上所述，本院对天元亿腾公司要求支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中铁六局集团北京铁路建设有限公司向北京天元亿腾吊装机械设备租赁有限公司支付机械租赁费129.7万元及违约金12970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元（北京天元亿腾吊装机械设备租赁有限公司已预交8295元），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月十日书 记 员  刘馨雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执548号 申请执行人：江西亿科光电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香江大道西二期标准厂房8栋，统一社会信用代码：91360703327711891C。 法定代表人：王新和，系该公司总经理。 被执行人：江西创拓科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区二期标准厂房10栋，统一社会信用代码：913607030634764367。 法定代表人：杨芳艳，系该公司总经理。 申请执行人江西亿科光电有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1601号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西创拓科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行233886.5元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行233886.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10149号原告：何焯平，女，1962年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何启涛（何焯平的配偶），男，1959年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何玉钗，女，1966年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何焯平与被告何玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何焯平及其委托诉讼代理人何启涛到庭参加诉讼，被告何玉钗经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何焯平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻归还原告21000元及利息（从2019年7月29日起按本金21000元按照银行同期同贷利率6%四倍计算利息至清偿完毕为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其利息计算标准为从2019年7月29日起按本金21000元按照银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕为止。事实与理由：原被告是番禺区本地人，又是好朋友关系，由于被告需资金周转急用，被告找到原告，要求向原告借钱急用，就答应了被告的借款要求，原告就以现金方式借给被告￥21000元；被告收到原告借款后，也向原告出具一张《欠条》为据；被告借到原告钱后，开始还与原告保持联系，后来被告就不接原告的电话，被告就开始躲避原告，不接听原告电话也不与原告见面，原告为此多次找被告催要借款，均未果。为此，原告多次到被告家里催追，要求被告立刻归还被告的借款，被告的态度十分恶劣。原告在万般无奈之下，唯有向法院提起本诉。被告何玉钗无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具《欠条》，载明“何玉钗于上年2015年8月份借何焯平21000元。借款人：何焯平欠款人：何玉钗”，其中“21000元”正下方标记有“+1000元”字样。《欠条》上还粘贴有纸条一张，载明“2018年8月15日1000元”“何玉钗”“9月25日晚上10.30分打伤我”等字样。诉讼中，原告表示2015年7月中旬被告称其丈夫撞车了，向原告借款10000元，隔两天被告又称其女儿撞了人，又向原告借款11000元，上述款项均是被告到原告家中拿的现金，之后原告女儿草拟《欠条》并交被告签名确认；2016年被告称被其丈夫打且没有饭吃，向原告借款1000元，并在上述《欠条》上记载“+1000元”；2018年8月15日被告称被其丈夫打，约原告去市桥喝茶并向原告借款1000元，后又签订了1000元的欠条；9月25日晚上原告到被告家中追债，被告的丈夫打伤了原告；本案中原告仅主张《欠条》上的21000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示了《欠条》证实其于2015年8月前实际出借共计21000元给被告。双方未约定借款期限。原告提起本案诉讼可视为催告还款，但被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。双方未约定借款利息，但被告未还款行为确会对原告造成资金占用期间的利息损失，再结合原告的诉请，被告应向原告支付以21000元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何玉钗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何焯平偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何焯平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告何玉钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  黄智鸿二〇一九年十二月十六日书 记 员  温丽丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2332号 申请执行人：黄加团，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地址：福建宁德市东侨开发区。 被执行人：汤建元，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地址：福建省宁德市东侨经济开发区，现住址不详。 本院在执行申请执行人黄加团与被执行人汤建元民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3262号原告：梁树英，女，1953年5月21日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局，住所地贵州省赤水市锦绣路184号。法定代表人：黄涛，男，该局执行董事。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：贵州黔能企业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路（九架炉巷）。法定代表人：陶海，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：费阳，女，该公司法务。原告梁树英与被告贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局、被告贵州黔能企业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告梁树英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告梁树英申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁树英撤回起诉。已减半收取的案件受理费160元，由原告梁树英承担。审判员  陈应琨二〇一九年十二月二十四日书记员  王 青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2616号 原告：张建满，男，汉族，1965年6月7日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1956年7月13日生，住临沂市河东区。 被告：张建东，男，汉族，1960年5月1日生，住临沂市河东区。 被告：张建营，男，汉族，1964年3月19日生，住临沂市河东区。 共同委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 第三人：胡怀兰，女，汉族，1930年7月8日生，住临沂市河东区。 原告张建满与被告张建军、张建东、张建营返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法追加胡怀兰作为第三人参加诉讼，并于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建满及委托诉讼代理人朱孔东、被告张建军、张建东、张建营及三被告共同委托诉讼代理人张景督、第三人胡怀兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建满向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将侵占的房屋（价值约20万元）归还原告；2、诉讼费由三被告负担。事实及理由：张连毕、胡怀兰系原告和三被告的父母。2017年4月22日三被告签订协议，约定：前田庄张连毕、胡怀兰因旧村改造分得还建楼名额一个，经张连毕、胡怀兰及三被告同意，由原告所得并自由支配，张连毕、胡怀兰的住房由原告提供至二老百年之后。后经旧村改造，将上述协议涉及的房屋拆迁改造并分配新的房屋编号为399，但三被告霸占，请求支持原告诉求。 被告张建军、张建东、张建营共同辩称，一、原告所诉三被告返还其侵占的房屋与事实不符，三被告从未侵占原告房屋，原告所称的房屋是我居委进行旧村改造时分给我们父母的一个还建楼名额，与原被告均无关。因父母无力购买，经母亲同意被告三人出资购买，该楼房登记在母亲名下，由母亲使用，是母亲的合法财产。但原告却以2017年4月22日协议来起诉，该协议三被告及母亲均不知情，也没有经父母同意将该名额分给原告，也没有三被告及母亲的签字，三被告更不可能在母亲健在的情况下对母亲的财产进行分割，请求驳回原告诉求。 第三人胡怀兰述称，我在敬老院住了好几年，房子是我的，是大儿、二儿、三儿三人凑钱给我买的，现在是大儿、二儿、三儿轮流照顾我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：证据一，老房屋产权证一份，该证书一直由原告持有，证明家里老人及兄弟均同意将涉案房屋给原告的事实；证据二，房屋确权交费收据一份，证明该确权费系原告支付，并由原告持有单据原件，证明涉案老房屋已经归原告；证据三，协议一份，证明张连毕、第三人及三被告均同意还建楼名额给原告，由原告自由支配；证据四，还建协议及分配通知单一份，证明涉案还建楼还建协议由原告签订，还建事宜由原告负责，但后期三被告霸占，拒不返还。三被告经质证后认为：对于证据一,三性均有异议，房产证登记时间为1996年10月23日，在共有人姓名及共有比例处有修改，对于修改部分我方不予认可；对于证据二,是原告自己本人的，与本案无关；对于证据三，真实性有异议，对于内容我方不知情，不予认可。协议中张建军、张建东按印是为了第三人有地方住才按的。该协议是村委人员给起草的协议，三被告对内容并不知情，是村委通知后才知道。当时父母均未到场也并不知情。对于协议为什么这样写也不知情。名字也不是自己书写，只是按了手印；对于证据四，真实性无异议，证明内容有异议，该房子是第三人所有。第三人经质证后认为：房子是我的，谁都不给。 三被告提供如下证据：证据一，结算单及证明各一份，证明第三人经旧村还建时分得还建房名额一个，并交付购房款，这些都在第三人名下；证据二，见证书一份，证明因第三人无力出资购买分得的还建房，由三被告共同出资。原告经质证后认为：对于证据一,分配结算单是复印件不具有证据效力，前田庄居委出具的证明系单位证据应由负责人或制作人签字；对于证据二,与本案无关。第三人经质证后认为：房子是我的，三个儿子养老，其他无异议。 第三人未提供证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建满系第三人胡怀兰四子，被告张建军、张建东、张建营系第三人长子、次子、三子。1975年，第三人配偶张连毕（现已去世）在临沂市河东区居委（以下简称：前田庄居委）自建房屋一处用于居住，并于1996年10月23日取得临沂市村镇私房所有权证。后该所有权证中共有人姓名及共有比例部位一栏处填写了原告之子张仕利的名字并加盖了临沂经济技术开发区朝阳街道司法所公章。 2017年，前田庄居委旧村改造，上述第三人的房屋在拆迁范围。根据拆迁政策，第三人可还建楼房一套，在分房过程中，第三人分得前田庄居委还建楼18号楼1单元401室，房款由三被告共同支付，并未使用拆迁款抵扣，该房屋现在前田庄居委登记在第三人名下，三被告并未实际占有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。 对原告提供的证据一，临沂市村镇私房所有权证，虽共有人姓名及共有比例部位一栏填有张仕利的名字且加盖了临沂经济技术开发区朝阳街道司法所的公章，但房屋确权、公证均不属于司法所的职责范围。且该添加的内容与登记机关的登记内容不符，第三人亦不认可，故对该证据，本院不予采信； 对原告提供的证据二，收款凭证付款人系原告，记载的时间系1997年1月8日，事项是房屋确权费，不能证明与涉案房屋之间存在关联性； 对原告提供的证据三，协议虽记载“前田庄村民张连毕、胡怀兰，因旧村改造分得还建楼名额一个，这个名额（楼号）经张连毕、胡怀兰同意，老大张建军、老二张建东、老三张建营全部同意，由老四张建满所得并自由支配，张连毕、胡怀兰二老住房由老四张建满提供直至二老百年之后”，但协议结尾处“如果二老随着年龄增长或因病生活不能自理，弟兄四人轮流照顾，其中”，内容不明确，不能确定真实意思表示，且原告及三被告签字均系代签，虽被告张建军、张建东确认后摁印，但被告张建营未摁印确认，协议中也没有张连毕、第三人胡怀兰的签字或摁印，故该证据不能作为有效证据使用； 对原告提供的证据四，拆迁房屋货币补偿协议及楼房分配通知单，系前田庄居委与张仕利之间的行为，也无法作为楼房确权的依据，结合被告提供的楼房分配结算单及村委证明，可以认定涉案楼房分配结算系以第三人胡怀兰的名义进行，且实际登记在第三人名下。 综上所述，原告提供的证据不能证明其为涉案楼房的所有权人，故原告主张的涉案楼房归其所有，要求三被告予以归还，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张建满的诉讼请求。 案件受理费4300元减半后收取2150元，由原告张建满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵金亮，男，1979年10月15日出生，汉族，住所黑龙江省伊春市带岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵金亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22150元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额10686.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10686.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10686.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告赵金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21544号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：朱坤明，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 平安银行股份有限公司广州分行与朱坤明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初9311号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金40630.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为7956.03元，复利为872.93元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]等，负担律师费500元,案件受理费920元，执行费663元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6449号原告：何某，女，2014年10月21日出生，汉族，住海口市。法定代理人：严某，女，汉族，1982年10月22日出生，住址同上，系何某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告何某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月21日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据农村土地承包经营权证的承包方代表为严业宏，其经营权共有人中无原告母亲严某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的海南省××县，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。长岭村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在长岭村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告北村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、土地承包经营权证、证明、公告、出生证。本院对以上证据均予以认可。被告长德村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某出生于2014年10月21日，于2014年12月24日出生申报落户在长德村委会富屋村，户主为其外公严业宏，严业宏承包经营长德村委会的土地。2019年2月11日，何某父亲何泽友户籍所在××县出具一份证明，证明何某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向何某发放。本院认为，何某母亲严某户籍在长德村委会，其家庭成员承包经营被告村土地，婚后未将户口迁出，且何某父亲户籍地出具证明，证明何某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定何某母亲严某具有长德村委会经济组织成员资格。何某作为未成年子女，与母亲严某共同生活，应当认定何某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故何某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向何某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张何某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告何某主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何某支付土地补偿款5000元；2驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1037号申请执行人：张玉屏，女，1975年3月30日生，汉族，科员，住吉林省汪清县。被执行人：张立海，男，1970年1月3日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被执行人：王艳菊，女，1972年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。申请执行人张玉屏与被执行人张立海、王艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）吉2424民初882号民事判决，已发生法律效力。权利人张玉屏于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人张立海、王艳菊偿还借款20万元及利息（自2019年5月23日起至实际付清借款时止，按年利率6%计算），并支付案件受理费2150元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人张立海和王艳菊名下有多处存款，被执行人张立海名下有车辆（车牌号为吉xxxxx）。本院于2019年9月27日冻结了被执行人王艳菊在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币202900.00元（实际冻结金额为54209.89元），于2019年11月8日从该账户内划拨了54200元。本院于2019年9月27日冻结了被执行人王艳菊在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币202900.00元（实际冻结金额为10040.50元），于2019年11月8日从该账户内划拨了10000元。本院于2019年9月27日冻结了被执行人张立海在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币202900.00元（实际冻结金额为4259.05元），于2019年11月8日从该账户内划拨了4200元。本院于2019年12月5日冻结了被执行人王艳菊在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币7438.75元，于2019年12月7日从该账户内划拨了7438.75元。本院于2019年12月5日冻结被执行人张立海在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币1177.10元，于2019年12月7日从该账户内划拨了1177.10元。以上合计划拨被执行人张立海和王艳菊存款金额为77015.85元，扣除应向本院交纳的申请执行费2900元，本院将剩余执行款74115.85元支付给了申请执行人张玉屏；3.本院在被执行人住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，发现被执行人张立海名下有房屋（位于汪清县，产权证号为xxxxx，面积87.70平方米，备注已抵押），发现被执行人王艳菊名下有房屋（位于汪清县汪清镇，产权证号为xxxxx，面积88.73平方米，备注已查封，共有人为张立海），本院已将被执行人张立海名下的位于汪清县汪清镇的房屋查封；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人的保险情况，发现被执行人名下有多个保险；5.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金；6.2019年12月10日，申请执行人张玉屏与被执行人张立海、王艳菊达成了执行和解协议，扣除已偿还的借款本金74115.85元，剩余借款本金125884.15元及利息，再加上案件受理费2150元，被执行人张立海、王艳菊保证在2020年3月1日之前一次性还清。被执行人张立海已向本院交纳了申请执行费2900元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人张玉屏同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1037号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十日书记员 肖主迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10513号原告：郭美群，男，1958年6月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：谢占全，男，1989年9月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。原告郭美群与被告谢占全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭美群及其委托诉讼代理人张建开、被告谢占全及其委托诉讼代理人乔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭美群向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢占全偿还原告借款240000元及利息（自2019年1月24日期按照月息2%计算至实际付清之日）；2、判令被告支付2019年1月23日之前的利息128800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历3月初，被告从原告处借款300000元，承诺三个月支付利息200000元，此后经原告催要，被告分数次支付60000元，2019年2月7日被告谢占全向原告出具借款240000元的借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告谢占全辩称，原告所称不属实，原告所称的300000元系原被告合伙承接工程，当时原告出资300000元，后因项目失败，投资全部亏空。双方系合伙关系，并非借贷关系，本院经审理认定事实如下，2017年农历3月份，被告谢占全向原告郭美群借款300000元,后被告偿还原告60000元，下欠240000元。被告于2019年2月7日重新向原告出具了借条，内容为：“借条谢占全借郭美群24万元，因暂时资金紧张，分批返还。谢占全2019.2.7日”，未约定还款期限及利息。以上欠款被告至今未偿还。上述事实，有原告郭美群提交的借条一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告谢占全向原告郭美群借款300000元，已经偿还60000元，被告谢占全予以认可，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告辩称该笔款系合伙投资款，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，对被告的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告郭美群要求被告支付利息，由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息，利息应自原告起诉之日即2019年10月14日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢占全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美群借款240000元及利息（利息自2019年10月14日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行之日止）；二、驳回原告郭美群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，减半收取3416元，由原告郭美群负担1195元，被告谢占全负担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十二月三日书记员  张世歌
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3930号原告临朐县新恒源汽车销售中心。经营者陈芹，女，1986年8月6日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告宗培需，男，1968年7月21日生，汉族，住临朐县，被告马立军，男，1971年5月22日生，汉族，住临朐县，两被告委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。原告临朐县新恒源汽车销售中心诉被告宗培需、被告被告马立军、被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县新恒源汽车销售中心委托诉讼代理人杨宝敏，两被告宗培需、马立军委托诉讼代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年5月6日15时30分许，被告宗培需驾驶鲁Ｇ×××××号车沿临朐县江北物流城东西路由东向西行驶时，因操作不当车辆与鲁Ｇ×××××号正三轮载货车、东泰路054号路灯杆、道旗、广告架、广告牌发生碰撞，路灯杆倒地后与停放在路边的福田单排、双排货车，鲁Ｇ×××××号车发生碰撞，致山东临朐市政工程有限公司所属的路灯杆，本案原告所属的2根道旗、广告架、广告牌、福田单排货车、福田双排货车，鲁Ｇ×××××号车、鲁Ｇ×××××号车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告宗培需承担事故的全部责任，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。被告宗培需、马立军辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，被告宗培需系被告马立军雇佣司机，原告损失在交强险及商业第三者责任保险限额范围内依法赔偿，超出部分由被告马立军依法赔偿，本次事故已有一案已处理完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月6日15时30分许，被告宗培需驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县江北物流城东西路由东向西行驶时，因操作不当车辆与鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车、东泰路054号路灯杆、道旗、广告架、广告牌发生碰撞，路灯杆倒地后与停放在路边的福田单排、双排货车，鲁Ｇ×××××号车发生碰撞，致山东临朐市政工程有限公司所属的路灯杆，本案原告所属的2根道旗、广告架、广告牌、福田单排货车、福田双排货车，鲁Ｇ×××××号车、鲁Ｇ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告宗培需承担全部责任。被告宗培需驾驶车辆车主系被告马立军，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告临朐县新恒源汽车销售中心申请对财产损失评估，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对原告临朐县新恒源汽车销售中心财产进行评估，鉴定结论为：旗杆、广告牌、广告架、福田单排货车、福田双排货车损失共计7950元。原告临朐县新恒源汽车销售中心因本次交通事故造成如下损失：施救费600元，评估费2800元，财产损失7950元。对上述损失，被告无异议，本院均予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，宗培需发生交通事故并致使原告临朐县新恒源汽车销售中心财产受损属实，公安局交通大队认定被告宗培需承担事故的全部责任，本院予以确认。原告临朐县新恒源汽车销售中心主张的各项费用，本院均已经确认共计为11350元。被告宗培需驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告临朐县新恒源汽车销售中心损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告临朐县新恒源汽车销售中心损失共计11350元,；二、驳回原告临朐县新恒源汽车销售中心的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告宗培需、马立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月五日书记员  孙霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2090号原告：康杰，男，汉族，1987年4月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：宋金河，男，回族，1957年3月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。原告康杰与被告宋金河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人刘世龙、被告宋金河及其委托诉讼代理人杨雪慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年6月13日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告向原告双倍返还购房定金40000元（已返还40000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月13日签订了《房屋买卖合同》，主要约定被告将位于兰州市安宁区（建筑面积96平方米）的房屋售于原告，房屋成交价为855000元，原告于合同签订之前向被告预付定金40000元，签订合同五日内付首付款500000元，交付房屋钥匙同时付尾款315000元。卖方交付该房屋予买方使用之日为6月30日，若一方违约，守约方有权要求违约方每日按总成交价1‰支付违约金，原、被告履行合同发生争议且无法协商解决的，应向签订合同地人民法院提起诉讼。原告于2019年5月20日向被告支付了购房定金40000元，于2019年6月17日向被告支付了首付款500000元。在原告依约履行了《房屋买卖合同》项下全部义务后，被告拒不履行合同约定并单方面毁约不再出售房屋，故原告诉至法院。被告宋金河辩称：涉案《房屋买卖合同》是宋金河与康杰父亲康喜德签订的，合同签订后康喜德按照合同约定向宋金河支付了540000元购房款，并约定宋金河于6月30日交房。后因宋金河家庭内部原因无法继续履行交房，宋金河便及时向康杰父亲康喜德告知，康喜德要求宋金河赔偿140000元违约金，因违约金太高宋金河无力承担，康喜德便向被告索要其支付的540000元购房款，7月4日，宋金河已向康喜德退还了540000元购房款。双方之间签订的《房屋买卖合同》实际已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，宋金河与康杰签订《房屋买卖合同》，约定康杰购买宋金河位于兰州市安宁区房屋一套，房屋总价款855000元；付款方式为：签订合同之前已付定金40000元，签订合同五日之内付首付款500000元，交付房屋钥匙同时付尾款315000元，房屋交付时间为6月30日。合同同时约定买方或卖方如拒不配合提供交易所需资料或逾期不办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房屋、逾期交付房款或违反本合同约定的，则（一）逾期未超过十天的，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金；（二）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还。2019年5月20日康杰通过肖兰账户向被告宋金河配偶马萍账户转账支付购房定金40000元，同日，宋金河出具《定金收条》一份。2019年6月17日，康杰通过肖兰账户向宋金河配偶马萍账户银行转账500000元。2019年7月1日，宋金河配偶马萍通过微信聊天向康杰父亲康喜德告知不再继续出售案涉房屋。2019年7月4日，康喜德向马萍发送了其卡号为62×××98的兰州银行借记卡信息，同日，宋金河通过银行汇款方式向康杰父亲康喜德返还购房款及购房定金540000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，康杰与宋金河于2019年6月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定宋金河将位于兰州市安宁区拆迁安置房屋出售于康杰。康杰按照合同约定向宋金河支付了购房定金40000元及部分购房款500000元，但宋金河未在约定期限向康杰交付房屋。2019年7月4日康喜德向宋金河配偶马萍发送了其兰州银行借记卡卡号，同日，宋金河通过银行汇款方式向康杰父亲康喜德返还购房款及购房定金540000元。因此，宋金河不再按约继续履行合同，2019年7月4日，康杰父亲康喜德同意并接收原告退还的购房款，据此，双方已于2019年7月4日通过各自行为同意双方不再继续履行合同，故涉案的《房屋买卖合同》应视为双方于2019年7月4日在意思表示一致情况下予以解除，无需再诉请法院进行解除。虽双方已解除案涉合同，但宋金河在合同履行期间拒不履行合同义务，已构成违约，应依据合同约定承担相应的违约责任。康杰主张以定金罚则要求宋金河双倍返还40000元购房定金，因本案中涉案《房屋买卖合同》第九条第一款约定逾期未超过十天的，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金；第二款约定逾期超过十日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，双倍返还定金或没收定金。因此，双方已在合同中明确约定了违约责任即关于双倍返还定金的条件。据此，因双方约定的交房日期为2019年6月30日，宋金河于2019年7月4日已返还放款，违约期间应为4天，合同约定总成交价为855000元，故违约金应为3420元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、宋金河于本判决生效之日起十日内支付康杰违约金3420元；二、驳回康杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（康杰预交）,由宋金河负担，并与上述款项一并支付康杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月十三日法官助理赵薇书记员张雅琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15237号 原告：陈火渠，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈火渠与被告施振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火渠到庭参加诉讼；被告施振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈火渠向本院提出诉讼请求：判令施振兴偿还货款10万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈火渠从事废品生意，施振兴因需多次向陈火渠购买废纸进行加工生产，双方口头约定价格。后经结算，施振兴于2018年8月31日出具欠条给陈火渠，确认尚欠陈火渠货款10万元。后经陈火渠催讨，施振兴推托至今未付款。请求判如所请。 施振兴未作答辩。 陈火渠向本院提供欠条一份以证明其主张。 本院认为，施振兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈火渠所提供的欠条系原件，欠款人处有施振兴签名，对其真实性予以确认，可认定施振兴于2018年8月31日确认结欠陈火渠废纸款10万元的事实。施振兴未举证证明其付款情况，陈火渠主张施振兴在出具欠条后并未支付款项，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施振兴因需向陈火渠购买废纸。双方于2018年8月31日进行结算，施振兴出具欠条一份交由陈火渠收执，确认结欠陈火渠货款10万元，未约定付款期限。结算后，因施振兴未支付货款，陈火渠于2019年11月6日诉至本院。 本院认为，陈火渠与施振兴之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定付款期限，陈火渠可随时要求施振兴履行付款义务，现陈火渠请求施振兴支付尚欠货款10万元，本院予以支持。施振兴经陈火渠起诉催告后仍未付款，陈火渠要求施振兴偿付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持；双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，陈火渠请求施振兴按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。施振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告施振兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈火渠支付货款10万元及自2019年11月6日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海谦米教育科技有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路88号12层1201-1211室。 法定代表人：陈媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：尤宏岩，该局审查员。 再审申请人上海谦米教育科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海谦米教育科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4390号 原告：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 法定代表人：高士升，系该村民委员会主任。 被告：瓦房店市驼山乡人民政府，住所地：瓦房店市驼山乡丁屯村。 统一社会信用代码：11210281001648765X. 负责人：陆凯，系该政府乡长。 委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村）与被告瓦房店市驼山乡人民政府（以下简称乡政府）委托合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁屯村法定代表人高士升，被告乡政府委托诉讼代理人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告已垫付的施工款项170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：风电公司在安装高压输电线路铁塔运输器材需要修筑道路，为保证顺利施工，原有的山道需要加宽及开拓新路，驼山乡政府召集金屯村、大魏村、龙河村，四村领导会议，决定由各村负责修筑所辖区线塔12个的道路，修路施工完工后，到乡政府结算。线塔12个修路工程完工后发改委领导亲自到现场验收，施工资金有发改委将款项拨付给乡政府财政，再由乡政府拨付给各村，修路所花费用总计27万元，工程费用明细由乡政府报给发改委，乡政府已经拨付给10万元，余下的施工费用17万元至今未拨付给。本村主任多次与乡政府相关领导沟通索要此笔款项，为维护原告的合法权益，故本村依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，因此款由村集体出钱施工，同时维护本村集体群众的合法权益，故请求法院依法判决被告立即给付此款。 被告乡政府辩称，时间太长，被告已经对此事记不清楚了。现在原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2010年原告向被告出具风电在工程情况说明，风电高压输电线路途经，为保证施工，原有山道需要加宽及新开路，驼山乡政府召开金屯村、大魏村、龙河村、四村领导会议，由各村负责修筑所辖区线塔12个，修路工程完工后，到政府结算，发改委拨款给乡政府财政，线塔12个，修路工程完工后发改委领导亲自到现场验收工程资金有发改委拨款给乡政府。再由政府拨给修路总计27万元，工程明细由政府报给发改委，政府现拨给10万元，余17万元至今未拨。2010年。以上情况说明由乡政府土地规则助理尉力新于2015年07月29日签字确认并写明情况属实。 2.原告向本院提交名称为核电修路用料2012年07月03日原始凭证其中记载：胡玉明青石渣35车单价100元金额为3500元；金龙青石渣22车单价100元金额为2200元；金林青石渣18车单价100元金额为1800元；胡玉明千层板206车单价50元金额为10300元；金龙千层板201车单价50元金额为10050元；金林千层板175车单价50元金额为8750元；高士奇料及装车费582车单价35元金额为20370元，以上金额合计为56970元。胡玉明、金龙、金林、高士奇在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升在原始凭证下方签字。 3.原告向本院提交名称为核电修路机械费2012年07月03日原始凭证其中记载：金丰来铲车23.5小时单价260元金额为6110元；金丰良铲车85小时单价260元金额为22100元；高士奇铲车57小时单价260元金额为14820元，以上金额总计为43030元。金丰来、金丰良、高士奇在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升在原始凭证下方签字。 4.原告向本院提交名称为核电修路平山顶2012年07月25日原始凭证其中记载：秦玉喜挖掘机380小时单价360元金额为121600元；高攀铲车240小时单价202元金额为48480元，以上金额合计为170000元。秦玉喜、高攀在原始凭证上签字，原告法定代表人高士升、村会计金新年在原始凭证下方签字。 本院认为，村民委员会协助乡、镇的人民政府开展工作。人民政府对村民委员会协助政府开展工作应当提供必要的条件；人民政府有关部门委托村民委员会开展工作需要经费的，由委托部门承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案当中，原告乡政府作为委托人委托原告为自己处理事务，被告作为受托人接受委托。2010年被告委托原告 为风电高压输电线路顺利施工在各村辖区修筑运输铁塔道路，具体施工由等各村负责，修路工程完工后，到政府结算，资金由发改委拨付给乡政府，原、被告双方关于委托合同处理的委托事务都有明确的约定，故本院认为原、被之间委托修筑风电高压输电线塔运输道路的事实清楚，委托合同关系依法成立有效，被告乡政府作为委托人应按委托合同约定及时全面履行给付原告为处理委托事务垫付的必要费用义务，故对原告请求被告立即给付已垫付的施工剩余款项17万元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告乡政府在庭审答辩时提出的原告向被告索要的垫付款，已经超过了法定诉讼时效，双方并没有向本院提交关于委托合同垫付款拨付的具体期限相关证据，按照法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，如今原告在庭审时称此款一直向领导要的过程当中领导调走了，换新的领导，要时领导说给钱，暂时乡里经费紧张，没有钱给，新来的领导对这个事不清楚，就让我起诉。结合以上情形本院认为原告向人民法院请求保护民事权利并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告瓦房店市驼山乡人民政府于本判决发生法律效力后立即给付原告瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会垫付款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元,由被告瓦房店市驼山乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘其彩，男，1982年3月8日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘其彩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15992元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额8925.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8925.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘其彩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8925.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘其彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14039号之一 申请执行人：谢燕嫦，女，1974年9月18号出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邵锦玲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢燕嫦诉被告邵锦玲民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11138号民事判决书已发生法律效力。权利人谢燕嫦于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人：一、偿还借款100000元，并支付逾期偿还上述借款的利息（从2018年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，以不超过年利率24%为限）；二、支付5000元律师代理费；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 申请执行人在申请执行时向本院提供的财产线索：1、被执行人在广州农村商业银行瑞宝支行的账户06×××41中有存款2964.6元，本院已扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还；2、被执行人在广州市海珠区瑞宝街瑞宝第七经济合作社的分红收入，经与瑞宝经济合作社核实，其已于今年6月份开始停止将分红发给被执行人，但却至今未汇至本院账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在光大银行广州越秀支行的账户77×××61中有存款5060.86元，本院已冻结并扣划，但需优先转为（2019）粤0105民初11136-11139号案一审受理费，故不予发还。此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年12月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十八日 书记员 严诗婷 徐喆