青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2022号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，统一社会信用代码：91340000743076866A。住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审原告）西宁伟业混凝土有限公司，统一社会信用代码：916329007574208400。住所地：青海省西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：王伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兰、杨敏，青海汇元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西宁伟鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：91630100564902624H。住所地：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村芦家滩。法定代表人：王彬宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兰、杨敏，青海汇元律师事务所律师。原审第三人：陕西建工第六建设集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220523751W。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。原审原告西宁伟业混凝土有限公司(以下简称西宁伟业公司)、西宁伟鑫混凝土有限公司（以下简称西宁伟鑫公司）因诉原审被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）与原审第三人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人安徽三建公司的委托诉讼代理人刘彬、西宁伟业公司的委托诉讼代理人王小兰、被上诉人西宁伟鑫公司的委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼，陕西六建公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽三建公司上诉请求：1.撤销（2019）青0103民初1044号民事判决书第一项及第二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉求。2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.西宁伟业公司并未提出要求陕西六建公司承担货款的主张及支付违约金的诉求，且本案审理的基础法律关系为安徽三建公司与西宁伟业公司签订的混凝土买卖合同，便于查明案件事实将陕西六建列为本案第三人，案件审理不牵涉安徽三建公司与陕西六建公司之间的工程分包合同关系，一审法院判决内容超出了伟业公司一审诉求的范围，严重侵害了安徽三建公司与陕西六建公司签订的《项目内部承包合同》项下的合同权利。2.西宁伟业公司在合同履行过程中并未就涉案混凝土款与安徽三建公司或者合同实际履行人陕西六建公司进行结算，其存在怠于行使结算的权利，由此造成的不利后果应当由其自行承担，西宁伟业公司无权要求安徽三建公司承担违约金。一审法院判决承担违约金没有事实及法律依据。西宁伟业公司上诉请求：1.撤销（2019）青0103民初1044号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金841882.5元。2.本案一审及二审诉讼费由安徽三建公司承担。事实及理由：西宁伟业公司主张的违约金数额不存在过高的情形，不应再行核减。双方签订的合同第六条第2款第6项约定按逾期付款总额每日千分之三计算违约金，年利率超过100%固然过高。但是按照年利率24％计算，从2016年10月20日至2019年1月29日，安徽三建公司也应该向西宁伟业公司支付违约金2806275元×24%÷360天×832＝1556547.2元，我公司已主动核减后主张841882.5元合法有据，应得到支持。安徽三建公司辩称，西宁伟业公司的上诉请求没有事实法律事实依据和法律依据。1.安徽三建公司不应当承担违约金，因为按照双方签订的混凝土买卖合同第四条约定的付款条件来看，本案中原被告双方并未就涉案混凝土款项支付时间最终达成一致，这种情况下判决安徽三建公司承担违约金和双方合同约定不符。2.西宁伟业公司主张按照民间借贷司法解释的规定来计算违约金没有法律依据，本案应当按照买卖合同司法解释的规定确定违约金。西宁伟业公司辩称，1.一审法院作出陕西六建不承担责任的判项正确。本案系伟业公司和安徽三建公司之间签订了合同，双方已经对合同的权利义务约定的非常明确，根据合同的相对性原则陕西六建不承担责任是正确的。2.双方签订的合同第四条对于付款的时间以及结算的时间做出了明确的约定，安徽三建公司未按时进行付款，且双方约定的违约金的计算标准的是每日千分之三，按照这个标准计算违约金明显过高，伟业公司主动进行了核减，不应该再进行核减。西宁伟鑫公司同意西宁伟业公司的意见。西宁伟业有限公司向一审法院起诉请求：1.安徽三建公司向西宁伟业公司支付货款2806275元，违约金841882.5元，合计3648157.5元；2.本案诉讼费由安徽三建公司承担。西宁伟鑫公司认为，西宁伟鑫公司并未向安徽三建公司实际提供混凝土，故不享有追偿货款的权利。一审法院查明，2014年3月5日，西宁伟业公司、西宁伟鑫公司与安徽三建工程有限公司青海分公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由西宁伟业公司、西宁伟鑫公司为安徽三建工程有限公司青海分公司施工的西宁市第一人民医院新建门诊部工程供应混凝土，供应时间2014年3月5日至2015年6月30日，合同标的及价格为：混凝土等级C30，单价每立方米340元，数量15000立方米，金额5100000元。需方人员工程量签证人员为孟现秋、付×。供方为需方供应混凝土，供需双方每两个月结算一次，在次月十日前需方支付前两个月所供混凝土款的70%，依次类推直至工程主体封顶。封顶后十日内需方支付前面所供全部混凝土款的90%，余10%工程主体封顶后在三个月内分批付清。若乙方（需方）未按本合同约定及时向甲方（供方）结算、付款，每逾期一日，乙方按逾期付款总额每日千分之三向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，伟业公司自2014年4月13日起至2016年7月20日止，向西宁市第一人民医院新建门诊部工程供应混凝土。需方工程量签证人员付×核对了此期间原告所供混凝土数量及付款金额，经核算，西宁伟业公司在此期间供应混凝土的数量为13363.5立方，合计货款为4899395元，安徽三建工程有限公司青海分公司累计向西宁伟业公司支付了货款2093120元，尚欠货款2806275元未支付。2019年1月29日，案外人李×代安徽三建公司向西宁伟业公司支付了尚欠的上述货款2806275元。对此，西宁伟业公司、西宁伟鑫公司与安徽三建公司均予以认可。另查明，安徽三建工程有限公司青海分公司系被告安徽三建工程有限公司设立的分支机构。本案在审理过程中，安徽三建工程有限公司青海分公司于2019年7月26日办理了注销登记。一审法院认为，西宁伟业公司、西宁伟鑫公司与安徽三建工程有限公司青海分公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依合同约定享受权利、承担义务。在该合同履行过程中，西宁伟业公司按合同约定向安徽三建工程有限公司青海分公司供应了其工程所需混凝土，安徽三建工程有限公司青海分公司即应承担向西宁伟业公司支付货款的合同义务。现因安徽三建工程有限公司青海分公司已办理注销登记且其公司系安徽三建公司设立的分支机构，故本案中安徽三建工程有限公司青海分公司应承担的相关民事责任，应由安徽三建公司承担。关于安徽三建公司抗辩应由陕西六建公司向西宁伟业公司、西宁伟鑫公司承担本案相关民事责任的主张，其提交的证据不足，不予采信。庭审中，西宁伟鑫公司表示该合同的实际履行主体系西宁伟业公司，明确表示放弃本案诉讼请求涉及的权利，该表示系其真实意思，对此本院予以准许。关于西宁伟业公司要求安徽三建公司向其支付货款2806275元的诉讼请求，因本案在审理过程中，案外人李×于2019年1月29日已代安徽三建公司履行了该付款义务，且经本院释明，西宁伟业公司表示不再主张该项诉讼请求，对此本院予以准许。关于西宁伟业公司要求安徽三建公司支付其违约金841882.5元的诉讼请求，依据涉案合同中“供方为需方供应混凝土，供需双方每两个月结算一次，在次月十日前需方支付前两个月所供混凝土款的70%，依次类推直至工程主体封顶。封顶后十日内需方支付前面所供全部混凝土款的90%，余10%工程主体封顶后在三个月内分批付清。合同违约责任条款中约定，若乙方（需方）未按本合同约定及时向甲方（供方）结算、付款，每逾期一日，乙方按逾期付款总额每日千分之三向甲方支付逾期付款违约金”的约定。安徽三建工程有限公司青海分公司并未按该项约定履行付款及结算义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于安徽三建公司主张其不承担违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。现双方对合同约定的“主体封顶”日期均无证据证实，故酌定给予安徽三建工程有限公司青海分公司自西宁伟业公司供货完毕之日起三个月的合理给付期限，即自2016年10月20日起计算，计算至2019年1月29日。关于违约金金额，西宁伟业公司按每日千分之三计算后并进行核减确定为841882.5元的主张，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条规定，且安徽三建公司主张违约金过高予以调整，故该违约金确定为，以涉案期间中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%，即按照年利率7.125%计算为宜，逾期付款违约金数额为462099.95元[2806275元×4.75%×（1＋0.5）÷360天×832天]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告安徽三建公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告西宁伟业公司给付逾期付款违约金462099.95元。二、第三人陕西六建公司对上述违约金不承担给付责任。案件受理费35985元，由原告西宁伟业公司负担3598.5元，被告安徽三建公司负担32386.5元；案件保全费5000元，由被告安徽三建公司负担（案件受理费、保全费原告西宁伟业公司已预交，被告安徽三建公司负担部分随同上述款项一并给付原告西宁伟业公司）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，西宁伟业公司、西宁伟鑫公司与安徽三建公司在《商品混凝土购销合同》中约定按逾期付款总额每日千分之三计算违约金。西宁伟业公司自认为按此方式计算违约金明显过高，虽主动进行核减，但核减后的数额依旧过高。原审法院综合考虑本案合同的实际履行情况、双方的过错程度以及预期利益损失等情形，判决以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%，将违约金的数额酌定为462099.95元并无不当，也不存在适用法律确有错误的情形。故西宁伟业公司所持其主动核减后主张841882.5元违约金合法有据的上诉理由不能成立；案涉合同的签订主体系西宁伟业公司、西宁伟鑫公司与安徽三建公司,基于合同相对性原则，一审判决陕西六建公司在本案中不承担给付责任的判项正确，其并不影响安徽三建公司对陕西六建公司享有《项目内部承包合同》项下的权利，安徽三建公司对此权利仍可另案主张。故上诉人安徽三建公司所持一审法院判决内容超出了西宁伟业公司一审诉求的范围，严重侵害其与陕西六建公司签订的《项目内部承包合同》项下合同权利的上诉请求亦不能成立。至于安徽三建公司所述西宁伟业公司在合同履行过程中未就涉案款项进行结算，由此造成的不利后果应当由西宁伟业公司自行承担并无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安徽三建公司及西宁伟业公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12218元，由安徽三建公司负担6109元，西宁伟业公司负担6109元。上诉人安徽三建公司预交二审案件受理费35985元，余款29876元退还安徽三建公司；西宁伟业公司预交二审案件受理费12219元，余款6110退还西宁伟业公司。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月二十三日书记员 滕 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；