广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24194号原告：广州市致美塑料制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区郭石路自编88号A栋，统一社会信用代码9144011159831808XA。法定代表人：李英华，总经理。委托代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：广州市惠锋化妆品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村瓦窑队1号101，统一社会信用代码914401146640375515。法定代表人：崔兴。被告：崔兴，男，汉族，1986年8月28日出生，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区，被告：张兴，男，汉族，1995年1月20日出生，身份证住址河北省高碑店市，被告：张建，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址河北省高碑店市，原告广州市致美塑料制品有限公司与被告广州市惠锋化妆品有限公司（以下简称惠锋公司）、崔兴、张兴、张建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市致美塑料制品有限公司的委托代理人朱敬平到庭参加了诉讼。被告惠锋公司、崔兴、张兴、张建下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市致美塑料制品有限公司诉称：原告与被告惠锋公司在2018年之前一直因化妆品容器产品买卖而存在交易往来，但原告向惠锋公司送货后，惠锋公司却并未向原告付清所有货款。2017年9月29日，惠锋公司出具一份《欠条》，内容为：*化妆品厂欠致美塑料制品厂货款￥40000元正，分十期还，每期￥4000元。从2017年10月起至2018年7月还清（肆万元整）。然而，惠锋公司出具欠条后到2018年12月仅支付了7000元货款。至今仍拖欠原告货款33000元未付清。原告多次向其催讨货款，但惠锋公司一再以各种借口拒绝付款。被告崔兴是惠锋公司目前的唯一股东，惠锋公司现为一人有限责任公司，崔兴不能证明惠锋公司的财产独立于其自己财产，其应对惠锋公司所负债务承担连带清偿责任。张兴曾作为惠锋公司的股东，并向原告出具欠条，并偿还部分欠款，其行为应当认定为对本案债务的确认和加入；且原告与惠锋公司的交易时间是在2014年12月11日至2015年11月16日，刚好发生在张兴作为惠锋公司唯一股东的期间内，张兴不能证明惠锋公司的财产独立于其自己财产，其应对本案债务承担连带清偿责任。张建曾作为惠锋公司的股东、财务负责人及法定代表人，并向原告出具欠条，并偿还部分欠款，同样应认定为是对本案债务的确认和加入。且自2007年7月13日至2017年8月4日，张建一直担任惠锋公司的法定代表人。2017年7月28日，张兴将惠锋公司的全部股权转让给张建。2017年11月30日，张建将惠锋公司的全部股权转让给案外人王占敏，王占敏后于2018年1月26日将惠锋公司的全部股权转回给张建，张建又于2018年10月31日将惠锋公司全部股权全部转让给崔兴。张建在担任惠锋公司唯一股东期间，不能证明惠锋公司的财产独立于其自己财产，故其亦应对本案债务承担连带清偿责任。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同向原告支付货款本金33000元及逾期付款利息（以33000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%的标准计算，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。被告惠锋公司、崔兴、张兴、张建均无答辩。经审理查明，被告惠锋公司于2007年7月13日注册成立，认缴出资额为50万元，公司股东为被告张建及案外人杨凤凯，两人各持有50%的股权。后经多次股权转让，至2014年1月8日，惠锋公司的股东变更为张建及张兴，其中张建持有惠锋公司90%的股权，张兴持有10%的股权。2015年10月15日，惠锋公司变更为自然人独资的一人有限责任公司，股东为张兴，财务负责人为张建。2017年8月4日，惠锋公司的股东由张兴变更为张建。2017年12月4日，惠锋公司的股东由张建变更为案外人王占敏。2018年1月30日，惠锋公司的股东由王占敏又变更为张建。2018年11月9日，惠锋公司的股东又由张建变更为崔兴，法定代表人亦由案外人郭鹏变更为崔兴。诉讼中，原告称惠锋公司自2014年12月11日至2015年11月16日期间多次向其采购化妆容器产品，至今尚欠其货款33000元未付。为证实其主张，原告提供了以下证据：1、2014年12月11日至2015年11月16日期间原告向惠锋公司送货的送货单，其中部分送货单上“收货单位及经手人签章”处有郭鹏、王占敏签名，其他签收人原告称均是惠锋公司的员工。2、张建于2018年12月5日出具的《欠条》。该《欠条》载明惠锋公司至该日尚欠原告货款33000元。3、张兴于2017年9月29日出具的《欠条》，该欠条载明惠锋公司尚欠原告货款40000元，承诺分十期偿还，每期4000元，从2017年10月起至2018年7月还清。该《欠条》内容有被划去，原告称该《欠条》出具后，至2018年12月，张兴向其支付了4000元，张建向其支付了3000元，张建向原告出具了上述新的《欠条》，故将该《欠条》内容划去，但称该《欠条》上的内容及签名均为张兴所签。因各被告均未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有工商登记资料、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告惠锋公司之间的买卖合同关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。结合原告提供的送货单及涉案《欠条》，足以证实惠锋公司尚欠原告货款33000元，现原告要求惠锋公司支付该部分货款，并支付逾期付款利息合法合理，本院对此予以支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就付款期限及逾期付款违约金作出过明确约定，涉案货物在2015年12月之前已交付，现原告主张逾期付款利息自2019年1月1日起计算符合法律规定，本院对此予以支持。关于逾期利息的利率，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定自2019年1月1日起至2019年8月19日期间的逾期利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自2019年8月20日起至上述货款还清之日止的逾期利率以全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为基础上浮30%。惠锋公司现为一人有限责任公司，被告崔兴作为该公司的独资股东未能提供证据证实惠锋公司的财产独立于其自己的财产，原告据此要求其对惠锋公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院对此予以支持。依原告提供的送货单可知，涉案债务发生在2014年12月11日至2015年11月16日期间，被告张兴在此期间均是惠锋公司的股东，且在2015年10月15日至2015年11月16日期间是惠锋公司的独资股东，其亦未能提供证据证实在此期间惠锋公司的财产独立于其自己的财产，且其在2017年7月29日出具的《欠条》中亦认可惠锋公司拖欠原告货款40000元的事实，故其依法应对惠锋公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张建在2014年12月11日至2015年11月16日期间是惠锋公司的控股股东，亦曾出具《欠条》确认惠锋公司尚欠原告涉案货款的事实，且在2017年8月4日至2017年12月4日以及2018年1月30日至2018年11月9日期间为惠锋公司的独资股东，其亦未能提供证据证实在此期间惠锋公司的财产独立于其自己的财产，而惠锋公司的股东在短期内频繁变更亦不合常理，故本院对原告要求张建就惠锋公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。被告惠锋公司、崔兴、张兴、张建下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市惠锋化妆品有限公司向原告广州市致美塑料制品有限公司支付货款33000元，并支付逾期付款利息（利息以33000元为基数，自2019年1月1日起计算至上述货款付清之日止，其中自2019年1月1日起至2019年8月19日期间的逾期利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自2019年8月20日起至上述货款还清之日止的逾期利率以全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为基础上浮30%）；二、被告崔兴、张兴、张建对上述第一项判决内容所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市致美塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告广州市惠锋化妆品有限公司、崔兴、张兴、张建共同负担。被告广州市惠锋化妆品有限公司、崔兴、张兴、张建负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李幸锋