wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0703刑初219号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人潘兆国，男，1971年3月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地江苏省东海县，现住连云港市连云区。曾因犯危险驾驶罪，2017年6月16日被江苏省连云港市连云区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元。因本案于2019年8月2日被取保候审。同年12月17日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉［2019］205号起诉书指控被告人潘兆国犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人潘兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年7月15日21时许，被告人潘兆国酒后无驾驶资格驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车沿连云港市连云区栖霞路由西向东行驶至汪某大世界东50米处，被执勤民警现场查获。被告人潘兆国谎报其弟弟潘某身份信息应对检查，几日后被潘某发现，二人于2019年7月22日共同至连云港市公安局交通警察支队连云大队说明情况。经鉴定，被告人潘兆国血液中检见乙醇成分，乙醇含量为172mg/100ml。被告人潘兆国属醉酒驾驶。公诉机关为证实上述指控，提交了被告人潘兆国的户籍证明，发破案及查获经过，呼气酒精含量测试记录单，血样提取登记表，驾驶人信息查询，鉴定意见，证人证言，被告人潘兆国的供述和辩解笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘兆国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其无证驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究被告人潘兆国的刑事责任，建议判处被告人潘兆国拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人潘兆国对起诉书指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人潘兆国在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的被告人潘兆国户口基本信息，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车照片，血样提取登记表及抽取血样照片，机动车驾驶人酒精含量测试记录单及照片，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，刑事判决书，证人潘某的证言笔录，被告人潘兆国的供述和辩解笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]1689号理化检验鉴定报告，江苏省连云港市人民检察院出具的连某乙技鉴字[2019]44号文件检验鉴定书，被告人潘兆国酒精含量呼气检测录像、抽血录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘兆国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘兆国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人潘兆国具有坦白情节，依法可以从轻处罚的量刑意见，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出被告人潘兆国无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人潘兆国自愿认罪认罚，依法可从宽处理，对公诉机关的同一意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人潘兆国的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘兆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一九年十二月十七日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1746号 申请执行人赖娟，住广西桂林市象山区甑皮岩路3号4栋202室。 被执行人广西森港房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区二塘红光小康新村48-2号。 关于申请执行人赖娟与被执行人广西森港房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市劳动人事仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]64号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西森港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖娟向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人广西森港房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳动人事仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]64号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁毅
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初2671号原告：陈某某，男，1993年10月6日生，汉族，个体户，住连云港市海州区。委托代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年3月4日生，汉族，个体户，住山东省巨野县。原告陈某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人高能到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款30000元；2、请求法院判令被告从2019年6月10日起按照银行贷款利率计算利息至实际给付之日；3、本案诉讼费、律师费3500元由被告承担。事实和理由：2018年5月被告承包位于连云区的江苏连云港海滨康复医院的木工工程，被告将拆除木工模板工程部分转包给原告，双方约定拆除每平方米13元，2018年7月20日工程完工，被告与原告进行结算，被告共计应当支付原告工程款106420元，后被告支付了部分工程款，截止2019年5月10日被告尚欠被告30000元未付，被告承诺2019年6月10日前付清全部余款，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某某于2019年5月10日向原告陈某某出具30000元欠条一张，内容为：“工程名称：江苏连云港海滨康复医院甲方：王某某身份证：欠乙方陈某某工资：（30000元整）（叁万元整）于2019年6月10日前全部付清，逾期未支付产生的一切费用有王某某承担”。该欠款到期后，原告通过电话多次向被告催要，被告称同意还款，但是一直拖付，至今未支付欠款。原告在庭审中明确主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日起计算至实际给付之日止。上述事实有原告提供的结算清单照片、欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王某某所欠原告陈某某工资款30000元的事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，原、被告之间存在劳务合同关系。因被告未按约定期限支付工资款，现原告要求被告偿还欠款，被告应当偿还。关于原告主张的律师费3500元，因原告未提供相关证据证明，故对原告要求被告承担律师费3500元的诉讼请求，本院不予支持。因双方在欠条中虽约定了还款日期，但未约定利率，故原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自还款到期日次日即2019年6月11日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某某工资款30000元及给付利息（以30000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈某某要求被告王某某承担律师费3500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 宋 虎二〇一九年十二月十六日书记员 顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异419号申请执行人：云南庆润商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑6幢4单元19G号。负责人：王亮。被执行人：云南华信混凝土有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐三社。法定代表人：游正尧，执行董事兼总经理。被申请人：游正尧，男，汉族，1966年3月3日生，户籍所在地：重庆市永川区。被申请人：张昌志，其他身份信息不详。本院在执行申请执行人云南庆润商贸有限公司与被执行人云南华信混凝土有限公司（2017）云0111执4244号买卖合同纠纷一案中，因被执行人云南华信混凝土有限公司不能履行（2016）云0111民初8694号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人云南庆润商贸有限公司向本院申请追加被执行人云南华信混凝土有限公司的股东游正尧、张昌志为本案被执行人，认为二个股东未足额实缴出资。经审查查明，被执行人云南华信混凝土有限公司注册资本为1000万元，法定代表人为游正尧，股东游正尧认缴出资额700万元，实缴出资额400万元，未实缴出资额300万元；股东张昌志认缴出资额300万元，未实缴。本院认为，关于申请追加游正尧为本案被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南华信混凝土有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人云南庆润商贸有限公司支付货款850000元，并计付原告以上述款项为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的自2015年7月14日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；诉讼费11359元，迟延履行期间的债务利息及执行费用，被执行人云南华信混凝土有限公司的股东游正尧认缴出资额700万元，未履行缴纳出资额300万元，则股东游正尧应在尚未缴纳出资的范围内对云南华信混凝土有限公司的债务承担责任。故申请执行人云南庆润商贸有限公司申请追加游正尧为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请追加张昌志为本案被执行人的问题。本院认为，申请执行人应向本院提交被申请人张昌志的主体身份信息，现申请执行人未向本院提交张昌志的主体身份信息，本院无法进行审查，故对追加张昌志为被执行人的申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加游正尧为本案被执行人；二、被执行人游正尧应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人云南庆润商贸有限公司支付货款850000元，并计付原告以上述款项为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的自2015年7月14日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；诉讼费11359元，迟延履行期间的债务利息及执行费用；三、驳回申请执行人云南庆润商贸有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十八日书记员  李亚玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10058号原告：刘婉文，女，1964年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志远，男，住广州市海珠区，由广州市汇迎贸易有限公司推荐。被告：方伟恩，女，1972年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伯兴，广东执正律师事务所律师。本院在审理原告刘婉文诉被告方伟恩民间借贷纠纷一案过程中，原告刘婉文于2019年12月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘婉文在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘婉文撤回起诉。本案受理费6900元，退还原告刘婉文。审判员  邓咏诗二〇一九年十二月九日书记员  刘瑾瑜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7140号上诉人（原审被告）：杨洁，女，1992年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：徐中全，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋治昌，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁彦汐，女，1990年9月16日出生，汉族，住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：陈赢，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。原审被告：谢彬，男，1989年7月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，上诉人杨洁因与被上诉人鲁彦汐及原审被告谢彬民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨洁于2019年12月23日提出撤回上诉申请称：与被上诉人鲁彦汐庭外达成和解，并就和解协议约定的35,000元还款义务已于2019年12月20日向鲁彦汐履行完毕，故申请撤回上诉。鲁彦汐亦出具收条，确认和解协议履行完毕，本案纠纷就此终结。本院认为，鉴于上诉人与被上诉人已达成和解，且上诉人已履行和解协议项下的义务，案涉纠纷已经化解，上诉人申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨洁撤回上诉。一审案件诉讼费按一审判决承担；二审案件受理费1,200元，减半收取600元，由上诉人杨洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十二月二十七日法官助理蓝可昕书记员夏同英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄诗欣，女，1993年4月25日出生，汉族，住所广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄诗欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11718元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额9702.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9702.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄诗欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9702.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告黄诗欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19382号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：文伟光，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26366号民事判决已发生法律效力。因被执行人文伟光未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付代偿款38338.99元、违约金15600元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1150元、执行费731元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月6日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19382号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34414号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林召城。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林召城小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34414号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1805号   原告：杨超，男，1986年8月17日出生，汉族，住珲春市。   被告：付忠贵，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地珲春市。   原告杨超与被告付忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告付忠贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨超向本院提出诉讼请求：要求付忠贵偿还借款11000元及利息（自2017年12月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年11月份付忠贵向杨超借款11000元，杨超以转账的方式支付给付忠贵借款。后期经杨超多次催要，至今未还。   付忠贵未作答辩。   杨超围绕其诉讼请求依法提交了借条一份及中国工商银行珲春支行借记卡账户历史明细清单，证明杨超借给付忠贵11000元的事实。付忠贵经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查认为，杨超提供的证据符合证据的真实性、关联性、客观性，故对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2017年11月2日，付忠贵向杨超借款11000元，并出具借条一份，内容为，“今收到杨超借款11000元人民币整，这月20日之前工程款下来后还清。借款人：付忠贵”。当日，杨超通过其中国工商银行的手机银行向付忠贵的账户转账11000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨超按照双方的约定向付忠贵转账11000元，已履行交付借款的义务，杨超与付忠贵之间的借贷关系成立并有效，付忠贵作为借款人应当履行偿还借款的义务。现原、被告约定的还款期限已过，付忠贵应当立即偿还借款，杨超要求付忠贵偿还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨超要求付忠贵按月利率2%支付利息的问题，原、被告借款时未约定利率，故杨超主张按月利率2%计算利息，无法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息时可以按照年利率6%予以支持。原、被告约定还款期限为2017年11月20日前还清借款，现杨超主张自2017年12月2日起计算逾期利息，属于处分自己的权利，且不影响被告的利益，本院予以支持。付忠贵经本院传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付忠贵于本判决发生法律效力后，立即偿还原告杨超借款本金11000元及利息（自2017年12月2日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元和公告费600元，共计675元，由付忠贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 孙 晶   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张金妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77275号原告：王长福，男，1954年4月15日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区，110106195404150059。被告：宁波绿之岛家居有限公司，住所地宁海县跃龙街道兴中路88号。法定代表人薛水花，总经理。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。原告王长福与被告宁波绿之岛家居有限公司（以下简称被告一）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。王长福向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款20万。二、判令被告一支付偿还本金兑付日之前的利息，承担合同中的违约责任。三、判令被告二对被告一的上述义务承担连带清偿责任。四、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年4月16日，原告与被告一签订了《宁波绿之岛家居债权服务合同》合同编号N2901156，金额20万元，期限为3个月，年收益率为8.5%。此笔合同为续借，原告2018年4月16日通过被告二提供的POS机向被告一付款人民币20万元。为担保原告上述债权实现，被告二出具了《履约保证函》承诺对被告一履行上述义务承担连带保证责任。但借期届满至今，被告一始终未履行还款义务。被告二也未履行担保责任，原告又多次催促二被告还款未果，遂依据法律规定提起此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对财富大管家资产管理有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王长福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 孙媛媛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4118号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路一号。 被执行人：陈佩仪，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖发勤，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:罗瑞珍，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省。 被执行人：陈照辉，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶义中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈佩仪、赖发勤、罗瑞珍、陈照辉、叶义中金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人叶义中所有的佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX大道旁XXX花园303号已被本院查封，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁嘉琪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5566号原告：付海洋，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：朱毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向黎明，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告付海洋与被告朱毅、向黎明民间借贷纠纷一案中，原告付海洋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付海洋向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告付海洋撤回起诉。案件受理费减半收取2054元，由原告付海洋负担。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十二月十六日书 记 员  谭银桂
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1187号之一 申请执行人陈梓笙，住广州市番禺区。 被执行人康冠辉，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈梓笙与被执行人康冠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9392号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈梓笙偿还借款本金321100元及利息，并承担案件诉讼费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8345号原告：王左，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：郑福才，男，1966年7月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：任保洪，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王左与被告郑福才、任保洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告任保洪下落不明依法转为普通程序并于2019年8月21日公开开庭，原告当天申请变更诉请，本院二次公告后于2019年11月27日再次公开开庭审理。原告王左的委托诉讼代理人王宏军、胡云云（参与第二次庭审），被告郑福才到庭参加诉讼。原告本人于2019年12月4日到庭陈述。被告任保洪经公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王左向本院提出诉讼请求：1、被告郑福才支付原告借款10万元，并支付逾期付款的利息(以10万元为基数，自立案之日起至被告支付完毕之日止)2、被告任保洪对被告郑福才的付款义务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请一为：被告郑福才支付借款10万元及利息（以10万元为基数，以月息4%计息，自借款出借之日起至被告支付完毕之日）。事实与理由：被告郑福才于2015年6月29日向原告借款10万元，并出具《借条》。被告任保洪担任保证人，在《借条》上签字确认。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告郑福才辩称,借款属实，实际收到9.6万元，预扣了4000元利息，还款每个月都在还，目前只能提供7000元的还款记录。被告任保洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月27日，被告郑福才作为借款人、被告任保洪作为担保人向原告王左出具借条，载明：今借到王左人民币10万元，备注：1、96000元由银行转账，4000元为现金；2、2014年2月15日借条作废。原被告认可出借时间是2014年2月15日，该借条后换成本案2015年6月27日的借条。2014年2月15日，原告向被告郑福才银行账户转账汇入96000元，原告本人认可预扣了4000元利息。被告郑福才于2015年10月13日向原告微信转账3000元，2016年1月5日向原告微信转账2000元，2016年1月13日向原告微信转账2000元。再查明：被告郑福才认可双方约定月息４％。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑福才向原告借款9.6万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，原告有权主张，故本院对原告主张被告郑福才归还本金9.6万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因出借人和借款人均认可约定了月息4%，但该约定过高，本院依法调整为按月息2%计算，经计算，上述3笔还款均不足以抵扣当期利息，以本金96000元为基数自出借日2014年2月15日至2016年1月13日按月息2%计算利息为44032元，扣减已归还的7000元，截止至2016年1月13日被告郑福才尚欠原告本金96000元及利息37032元。此后的利息应当以本金96000元为基数，按月息2%自2016年1月14日计算至实际支付之日止。关于原告主张被告任保洪对上述债务本息承担连带担保责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中合同未约定还款期限，故担保期限应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，即从原告起诉之日起算，故原告主张被告任保洪承担担保责任未过保证期间，因借据上未明确约定担保人为一般担保还是连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任，综上所述，本院对原告主张被告任保洪承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑福才于本判决生效后十日内支付原告王左本金96000元、利息37032元及逾期利息（以本金96000元为基数，按月息2%自2016年1月14日计算至实际支付之日止）。二、被告任保洪对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑福才、任保洪负担2300元。原告预交的案件受理费2300元，本院予以退还，被告郑福才、任保洪应当负担的2300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126675开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告郑福才、任保洪应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇一九年十二月五日书 记 员  蒋 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7826号 原告：刘子睿，男，1993年6月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：刘英，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智罡，河北来仪律师事务所律师。 原告刘子睿与被告刘英、中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子睿的委托诉讼代理人刘庆华，被告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。被告刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 原告刘子睿向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告刘英与被告光大银行石家庄分行于2017年4月12日签订的《个人贷款最高额抵押合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告刘子睿是被告刘英的儿子，原告母亲郭xx与父亲刘英于x年x月x日登记结婚，x年x月x日办理了离婚手续。在二人夫妻关系存续期间的2009年12月16日二人共同购买了石家庄市桥西区房产，于2011年8月16日办理了以被告刘英为所有人的房产证。二人离婚时，协议该房产归原告所有。原告和母亲郭xx在此房居住至今。2014年3月5日，经当时的房屋共有人郭xx同意，被告刘英将该房产抵押给中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行（以下简称光大银行西王支行），并办理了抵押登记。但原告父母离婚后的2017年4月12日，被告刘英在原告和原告母亲郭xx不知情的情况下，将属于原告的上述房产作为抵押物，与被告光大银行石家庄分行签订了一份《个人贷款最高额抵押合同》，而原告当时对此并不知情，后经其他渠道得知。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，被告刘英和被告光大银行石家分公司签订的《个人贷款最高额抵押合同》应属无效合同。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘英未作答辩。 被告光大银行石家庄分行辩称，1、原告并非房屋所有权人，其与《个人贷款最高额抵押合同》也没有关联，无权提起诉讼，应驳回其起诉；2、刘英与现在的房屋所有人郭xx就案涉房产在离婚时约定了归属，但其后又进行了协议变更，而郭xx对抵押事宜知情，并未提出异议，光大银行石家庄分行已经依法进行了抵押登记，抵押权合法有效，抵押合同并不符合合同无效的规定，光大银行石家庄分行享有抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。综合原、被告陈述及全案证据，本院查明以下事实： 原告所诉其母亲郭xx与父亲刘英婚后购买案涉房产，房产登记在刘英名下，x年x月x日协议离婚，当时签订的离婚协议约定房产归原告刘子睿所有的事实属实。 2014年3月被告刘英曾自光大银行西王支行办理贷款，双方签订《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，郭xx以配偶身份签字并同意刘英以案涉房产为贷款提供抵押担保。贷款还清后抵押权已注销。 2017年4月12日刘英弟弟刘x向光大银行石家庄分行申请贷款，并签订《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》，刘英向光大银行石家庄分行提供《离婚协议书》（其提供的离婚协议书中约定房产归刘英所有）、承诺书、单身证明、案涉房产产权证，以案涉房产为刘x借款提供抵押担保，并与光大银行石家庄分行签订《个人贷款最高额抵押合同》，上述合同的签订经公证机关进行了公证并赋予强制执行效力。后刘英与光大银行石家庄分行对房产共同办理了抵押登记，抵押权依法设立。 2017年6月21日郭xx作为原告，以刘英为被告，刘子睿为第三人提起离婚后财产纠纷诉讼，以其与刘英协议离婚后，于2017年6月3日双方又签署了协议书，对离婚协议中房产的归属条款进行了变更，约定案涉房产归郭xx所有，刘英承担房产的抵押贷款，刘英未在双方约定期限内将抵押贷款偿还完毕并协助办理过户手续为由，要求确认案涉房产归郭xx所有，刘英协助办理过户手续。我院经审理（刘英未到庭）于2017年11月16日作出（2017）冀0104民初4896号民事判决，判决刘英名下的案涉房产归郭xx所有，驳回郭xx其他诉讼请求。现该判决已于2017年12月11日发生法律效力。 2019年8月26日，光大银行石家庄分行以刘x及其妻子张x、刘英为被告诉至法院，以刘x未依约偿还借款本息，构成违约为由，要求判令刘x偿还尚欠借款本息，张x承担连带责任，并对抵押房产行使优先受偿权。我院经审理于2019年10月15日作出（2019）冀0104民初7241号民事判决，支持了原告的诉讼请求。 本院认为，原告刘子睿以其父母x年x月x日协议离婚时约定案涉房产归其所有，2017年4月刘英未经其同意以房产提供抵押担保为由要求确认抵押合同无效，但据其作为第三人参加诉讼的案件生效判决确认，案涉房产已于2017年6月3日由其父母协商变更处分归其母亲郭xx所有，且刘子睿母亲对刘英将房产提供抵押担保的事实知情，生效判决又已判决案涉房产归郭xx所有，故原告刘子睿现以房屋所有权人身份提起本案诉讼，其主体不适格。另对刘英以房产提供抵押担保事宜，光大银行石家庄分行已提起诉讼，要求对抵押房产行使优先受偿权，该案已对抵押合同效力进行了审理，原告现提起本案诉讼，实质上是对该案裁判结果的否定，已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘子睿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十二月十七日 代书记员  黄云飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9906号原告：李长河，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杜玉志，男，1968年5月1日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李德功，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。本院在审理原告李长河与被告杜玉志民间借贷纠纷一案中，因原告李长河未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇一九年十二月二十七日书记员  王月圆
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1777号之三 申请执行人：陈宏高，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：操乐森，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人陈宏高与被执行人操乐森民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结操乐森在财付通支付科技有限公司存款351.91元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19822号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张利强,男。 被执行人何艳平,女。 在被执行人张利强、何艳平民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10426号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10426号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5191号原告：广州万企通企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路24号101之二。法定代表人：林秀平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东金九饼业有限公司，住所地广东省湛江市吴川市创业路1号。法定代表人：郑富荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第47811号关于第10020543号“金九月GOLDNINEMOON”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第1323947号“金九”商标（以下简称引证商标一）、第6862789号“金九JINJIU”商标（以下简称引证商标二）、第5006929号“金九大酒店JINJIUHOTEL及图”商标（以下简称引证商标三）及第5146599号“梅六金九MEILIUJINJIU及图”商标（以下简称引证商标四）已构成2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人提交的证据并不能证明其“金九”系列商标在诉争商标申请日前在月饼等商品上具有较高知名度，诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标，诉争商标部分核定商品与引证商标一至四核定商品不构成类似，同时诉争商标经持续使用，已经具有了较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100205433.申请日期：2011年9月29日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：食用蜂王浆(非医用)、糕点、面包、月饼、馅饼、谷类制品、食用淀粉产品、含淀粉食物、饼干、年糕二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13239473.申请日期：1998年7月20日4.专用权期限至：2019年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、糖果、非医用营养液、糕点、馅饼、豆粉、冰淇淋、酱油、调味品、食物芳香剂（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：68627893.申请日期：2008年7月28日4.专用权期限至：2020年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干、甜食、月饼、粥、八宝饭、年糕、粽子、元宵、豆沙、莲茸、盒饭、方便米饭、豆浆、以谷物为主的零食小吃、食盐、酵母（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：50069293.申请日期：2005年11月17日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：饼干、月饼、年糕、豆沙、八宝饭、粽子、粥、馅饼、糖果、糕点（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：51465993.申请日期：2006年1月28日4.专用权期限至：2028年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：月饼、年糕、八宝饭、豆沙、莲茸、茶叶代用品、软糖(糖果)、馅饼(点心)、面条、饼干(曲奇)三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下证据：广州地图及吴川介绍、同行产品知名度对比、第三人相关报道、第三人产品包装图片、网络搜索结果。第三人向商标评审委员会提交了引证商标情况、所获荣誉、生产基地、月饼博物馆照片、广告及销售合同、相关发票、产品照片、参展照片、审计报告、媒体报道等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了商标使用授权书、销售合同和发票、外观专利证书及著作权证书等证据。庭审中，原告主张诉争商标核定使用的谷类制品、食用淀粉产品、含淀粉食物三种商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，认可诉争商标核定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用该条法律规定时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由中文“金九月”及其对应的英文翻译“GOLDNINEMOON”构成，“金九月”作为诉争商标的显著识别部分，其完整包含了引证商标一及引证商标二、三、四的显著识别部分“金九”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近似，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。同时，诉争商标核定使用的谷类制品、食用淀粉产品、含淀粉食物商品，与引证商标一至四核定使用的糕点、月饼、以谷物为主的零食小吃等商品在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，已构成类似商品。原告认可诉争商标核定使用的除谷类制品、食用淀粉产品、含淀粉食物商品之外的其余商品与各引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，本院对此不持异议。此外，第三人提交的在案证据亦可证明其“金九”系列商标在月饼等商品上已具有一定的知名度，且原告与第三人均处于广东省，综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源的产生混淆误认，或者认为其存在某种特定关系，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州万企通企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州万企通企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8660号原告：屈明奇(曾用名屈刘备),男,1983年3月15日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告屈明奇与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道威、被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈明奇向本院提出诉讼请求：请求确认2007年7月15日原、被告签订的购房协议书有效。事实和理由：2007年7月15日，原告与二被告签订协议书，约定原告购买二被告共同开发的位于车站西××东单元××楼西户的房屋，价款120000元。原被告约定被告将进户门装好，水电户办好，房产证办好，阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款106000元，因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业。违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效。而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的。法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书，为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，人民法院如果认定，被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因。被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户。），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税有乙方承担。”的请求。综上所述，望法院根据本案案情，合理地采纳被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月15日，原、被告签订协议书，协议约定：被告谢为义将位于永城市车站西××东单元××楼西户的房屋一处卖与原告，价格为120000元，协议签订后原告支付给被告购房款106000元，被告将房屋对原告进行了交付，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告屈明奇双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了部分购房款。该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告屈明奇与被告谢为义、谢为强2007年7月15日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈华新，男，1975年4月19日出生，汉族，住所：江西省赣州市石城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈华新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额11666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1059号申请执行人：王国涛，男，1980年3月5日，汉族，住临朐县。被执行人：王新，男，1971年10月27日，汉族，住临朐县。被执行人：郑宝秀，女，1980年5月7日，汉族，住临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初827号民事调解书，在执行申请执行人王国涛与被执行人王新、郑宝秀借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为72114元。本院于2019年7月4日向被执行人王新、郑宝秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人王新、郑宝秀，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月6日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人王国涛与被执行人王新、郑宝秀借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初827号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十一日执行助理崔世刚书记员相萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3634号 被执行人:刘佩林，男，1968年10月12日出生，汉族，大专文化，无职业，现住大庆萨尔图区。 本院（2019）黑0604刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人责令退赔89634元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初311号刑事判决中关于刘佩林责令退赔部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初253号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人张东兵，男，汉族，1986年10月23日出生，大专文化，农民，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年8月21日由曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审，现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人张东兵犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人张东兵参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年7月26日晚，被告人张东兵驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市沾益区境内老小线行驶，27日00时18分行驶至老小线15公里200米处被曲靖市公安局沾益分局民警查获。经鉴定，被告人张东兵血样中定性检出乙醇，含量为158.94mg/100ml。公诉机关认为被告人张东兵醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人张东兵自愿认罪认罚，建议对被告人张东兵判处拘役三个月至四个月，适用缓刑、并处罚金3000元至6000元。被告人张东兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚资料;证人宴松、禄某1的证言;被告人张东兵供述;酒精测试与鉴定、呼气酒精含量检测结果、司法鉴定意见书;提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张东兵自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张东兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳梅二〇一九年十二月十二日书记员  娄 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17096号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街x号。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，1976年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：陈亮，男，1982年4月15日出生，汉族。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲到庭参加诉讼，被告陈亮经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告将（2011年6月30日-2019年6月29日）欠缴物业费6025．36元（该房间面积为48．28平米，物业费1．3元/平米/月）一并支付给原告；2．按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告需至少支付违约金3000元，以上二项合计9025．36元；3．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区万盛北里x号楼x层x单元x室，建筑面积48．28方米。二、涉案房屋产权人：陈亮。三、北京地中缘福地房地产开发有限公司与原告签订《曼城家园前期物业管理服务合同》。四、收费标准：1．3元/建筑平方米/每月。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2011年6月30日至2019年6月29日。六、被告尚欠的物业费：6025．34元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实的具体金额为准。原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮给付原告北京天酬物业管理有限公司2011年6月30日至2019年6月29日期间的物业费共计6025．34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告陈亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  张子英人民陪审员  张仕忠二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴静晨
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7902号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：临沂市兰陵县顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：卢波，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司横山支行行长。 被告：郭翔翔，男，1987年01月09日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198701091119 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭翔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢波到庭参加诉讼。被告郭翔翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金80000元及利息4151.57元，本息共计84151.57元（利息计算至2019年11月09日），后续利息利随本清；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告郭翔翔于2018年11月25日在我行贷款8万元，约定到期日2019年11月24日，贷款余额8万元。贷款结息方式为按月结息，原告与被告签订了《个人借款合同》，贷款发放后，被告郭翔翔于2019年6月21日起拒不交纳利息，未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告拒不还款。 郭翔翔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告郭翔翔与原告签订（兰陵农商行）个借字（2019）00397045号个人借款合同并进行数字签名验证，约定：借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为零售业；金额（人民币大写）：捌万圆整；期限为2018年11月25日至2019年11月24日；借款利率执行年利率11.96%，本合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；约定罚息；违约责任：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。合同签订后，原告将贷款80000元发放至被告郭翔翔在原告处开立的储户账户内（折/卡号：62×××77）。被告仅支付借款利息至2019年06月20日，借款本金及剩余利息至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间的借款合同关系，自双方签订借款合同、被告电子签名、原告交付被告借款本金（人民币）80000元即成立并生效。被告未按照合同约定期限支付借款利息，亦未偿还借款本金，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。 综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）80000元及利息4151.57元（后续利息利随本清）的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭翔翔返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金（人民币）80000元及利息4151.57元（计算至2019年11月09日）；自2019年11月10日至借款付清之日的利息，按照合同约定计算，利随本清；于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由被告郭翔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋亚飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王世宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40936号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：康丽霞，女，1965年09月29日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告康丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、康丽霞立即偿还平安银行贷款本金360219.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息450654.76元，复利283967.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、康丽霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康丽霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康丽霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告康丽霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与康丽霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额462000元；期限36个月，自2014年08月18日起至2017年08月18日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，康丽霞未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，康丽霞尚欠贷款本金360219.71元，利息、罚息450654.76元，复利283967.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与康丽霞签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向康丽霞发放贷款，康丽霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求康丽霞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金360219.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息450654.76元，复利283967.57元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告康丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14654元，公告费（以实际发生为准），由被告康丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11270号原告：伍胜利，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店，经营场所广州市花都区狮岭镇合成村陈迳街20号，统一社会信用代码92440101MA5AEGR31F。经营者：伍胜利。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：杜见南，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区狮岭南亿皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇杨赤线（D）＊，统一社会信用代码92440101L31779021D。经营者：杜见南。原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店（以下简称永昊店）诉被告杜见南、广州市花都区狮岭南亿皮具厂（以下简称南亿厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告伍胜利、永昊店的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告杜见南、南亿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍胜利、永昊店向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款计67930元及逾期利息（以67930元为基数，自2013年1月27日起按年利率6%计算至货款全部偿还清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告伍胜利、永昊店和被告杜见南、南亿厂之间存在多年的生意往来。截止2013年1月27日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币67930元末支付。在原告的要求下，被告出具了欠条。截止原告起诉之日，被告所欠的上述货款一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的利息变更为：以本金67930元为基数，从2013年6月1日起按年利率6%计算至付清款日止。被告杜见南、南亿厂未作答辩。经审理查明，原告永昊店是个体工商户，其经营者是原告伍胜利。被告南亿厂是个体工商户，其经营者是被告杜见南。2013年1月27日，被告杜见南向原告出具一张欠款单，内容为：“南亿皮具厂欠永昊过胶店货款陆万伍仟贰佰叁拾元正，小写：65230元。”在该欠款单上另载明：“注：加2013年2-5月份货款2700元，共计67930元。”本院认为，被告南亿厂拖欠原告加工款67930元的事实，有被告向原告出具的欠款单及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告南亿厂至今未支付该加工款，应承担相应的法律责任。被告杜见南是被告南亿厂的经营者，按照相关法律规定，应对上述加工款承担责任。故原告请求两被告支付拖欠的加工款67930元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予采纳，本院依法调整为按银行贷款利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依法调整利息为:以67930元为基数，自2013年6月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜见南、广州市花都区狮岭南亿皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店支付加工款67930元；二、被告杜见南、广州市花都区狮岭南亿皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店支付上述加工款的利息（以67930元为基数，自2013年6月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告杜见南、广州市花都区狮岭南亿皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芳伟林宝茹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终677号原公诉机关商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈大朵，女，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省商水县。因涉嫌寻衅滋事犯罪罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。辩护人刘旭如、刘新征，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭运，女，1953年8月14日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省商水县。2017年5月5日，因扰乱单位秩序被商水县公安局行政拘留10日；2018年3月26日，因故意伤害被商水县公安局行政拘留7日，并处罚款200元（均未执行）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。辩护人王学易、张炯，河南睿东律师事务所律师。商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人陈大朵、郭运犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫1623刑初359号刑事判决。宣判后，被告人陈大朵、郭运均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员陈光、袁会超出庭履行职务，被告人陈大朵及其辩护人刘旭如，被告人郭运及其辩护人王学易、张炯等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年至2018年，被告人陈大朵、郭运辱骂他人、强占公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。其具体犯罪事实如下：1.2016年4月，被告人郭运和其邻居陈某因陈某建房发生纠纷报警，白寺镇派出所出警后将双方带至白寺镇派出所调查，被告人郭运在白寺镇派出所会议室吵闹并公然脱了裤子撒尿。后被告人郭运女儿陈大朵多次到白寺镇派出所大吵大闹，严重干扰了白寺镇派出所的工作秩序。2.2016年5月以来，被告人郭运及其女儿陈大朵，以要求白寺镇政府处理其与邻居陈某建房纠纷多次到商水县白寺镇政府以大吵大闹、躺地上打滚、拿大喇叭吆喝、抱工作人员大腿等方式缠闹，严重影响了白寺镇政府的正常运行。3.2017年4月10日在北京召开“一带一路”峰会期间，被告人郭运到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫。训诫后被告人郭运又到北京上访为要挟，其女儿陈大朵在家和白寺镇政府谈条件，要求将白寺镇位桥村老村室补偿给被告人郭运，致使被告人郭运强占白寺镇位桥村老村室至今。4.2018年5月以来，被告人郭运及其女儿陈大朵多次到县残联、周口市残联，采取大吵大闹、赖着不走的方式缠访、闹访，严重扰乱了单位的工作秩序，造成单位无法正常工作。5.2017年至2018年，被告人郭运及其女儿陈大朵多次到商水县教育局和周口市教育局，采取大吵大闹、赖着不走的方式缠访、闹访，造成单位无法正常工作。6.2018年，被告人郭运及其女儿陈大朵无视学校规定到白寺一小（原白寺二中）校园内贩卖零食。因白寺二中门卫安某、校医郭某1、工地看护人员刘某2不让她们进学校以及不让学生随意出学校影响了他们的生意，被告人郭运、陈大朵就对她们辱骂、威胁，并到教育主管部门恶意上访施压，致使被告人郭运、陈大朵在课间肆无忌惮到学校卖东西无人敢管，严重影响了学校的教学秩序。7.2013年，陈大朵以建设养殖场为名，租用白寺郭老家村集体土地和胡某管理的土地，后用辱骂、恶意上访的手段，强占白寺郭老家村集体土地及村民胡某管理的土地建设住房。上述事实，有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、非访人员签收表，行政处罚告知书、信访事件情况汇报、信访事件处理意见书、民事裁定书、解除合同协议书、赔偿协议书、调解协议书、2016年治安大队调查梁某故意伤害罪材料、信访事项不予受理告知书、关于郭运信访事项情况说明、白寺镇政府信访案件报告六份等书证，证人王某1、赵某1、许某、韩国喜、位保民、陈某、赵某2、刘某1、周某1、梁某、靳某、吕某、王某2、党某、王某3、谭某、位君武、邹某、李某、周某2、杨某、马某、郭某1、刘某2、郭某2、安某、郭某3、朱某、周某2、郭某4、郭某5、王某4、郭某6、胡某、郭某7、王某5、郭某8等人证言在卷佐证。根据上述事实和证据，商水县人民法院认定被告人陈大朵、郭运随意辱骂他人、强占公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人陈大朵、郭运在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭运当庭自愿认罪。遂判决：被告人陈大朵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人郭运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人陈大朵上诉称：自己是正常反映问题，没有寻衅滋事，没有占胡某的地，不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见是：陈大朵既无寻衅滋事犯罪的主观故意，又无寻衅滋事犯罪的客观行为，不构成寻衅滋事罪，应当认定陈大朵无罪，并提交了房屋转让协议书、陈大朵举报材料等。上诉人郭运上诉称：没有寻衅滋事的故意，也没有行为，不构成寻衅滋事罪。其辩护人的辩护意见是：郭运既无寻衅滋事犯罪的主观故意，又无寻衅滋事犯罪的客观行为，不构成寻衅滋事罪，应当认定郭运无罪，并提交了房屋转让协议书等。周口市人民检察院出庭检察员的意见是：本案事实清楚、证据充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。另查明，上诉人郭运因扰乱单位秩序于2017年5月5日被行政拘留10日及因故意伤害于2018年3月26日被行政拘留7日，并处罚款200元，但是上述处罚均未执行，故一审判决认定郭运刑期起止时间有误，纠正为2019年2月23日起至2021年2月22日止。关于上诉人陈大朵、郭运及其各自辩护人均提出“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由和辩护意见，经查，首先，一审判决认定的事实有证人证言、相关书证等证据证实，证据之间能够形成完整闭合的链条，足以认定；其次，陈大朵、郭运制造各种事由多次到商水县白寺镇政府、派出所，市县两级教体局、残联等部门缠访、闹访，严重扰乱了被访单位的工作秩序，随意辱骂安某、郭某1、刘某2等人，强占商水县白寺镇位桥村老村室、白寺郭老家村集体土地及村民胡某管理的土地建设住房，期间郭运被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫后，仍继续实施前列行为，破坏社会秩序，陈大朵、郭运的行为已经符合寻衅滋事罪的构成要件，且本案属于共同犯罪；再次，二上诉人的辩护人当庭提交的材料并不影响对二上诉人犯罪事实的认定。综上，其上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人陈大朵、郭运随意辱骂他人、强占公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，陈大朵、郭运均系主犯。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。周口市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。上诉人陈大朵的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人郭运的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  邓同华审判员  庞 巍二〇一九年十二月二十八日书记员  王均瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11466号申请执行人：中卫华医（北京）生物科技有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院6号楼1单元501室。法定代表人：赵进军，董事长。被执行人：中卫华医（北京）医疗技术有限公司（组织机构代码：34835XXXX），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号21层A2108。法定代表人：粟伟忠，总经理。中卫华医（北京）生物科技有限公司与中卫华医（北京）医疗技术有限公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11157号民事判决书已发生法律效力。中卫华医（北京）生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司给付借款3519600元及利息、案件受理费34956元、保全费5000元、审计费用120000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司亦未提供被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司申请执行的借款3519600元及利息、案件受理费34956元、保全费5000元、审计费用120000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司确认，被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司享有要求被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司负有继续向申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司履行债务的义务。申请执行人中卫华医（北京）生物科技有限公司发现被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  孙佳欣
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4228号 申请执行人：刘雪蓉，女，1985年01月05出生，汉族，住太原市。 被执行人：山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷16号5单元2号，统一社会信用代码×××。 申请执行人刘雪蓉与被执行人山西汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初518号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告山西汉唐房地产开发有限公司尚欠原告刘雪蓉房款670000元、2017年6月20日至2018年3月15日的人民银行同期贷款利息55958.96元，共计725958.96元未付，被告山西汉唐房地产开发有限公司同意于2019年6月30日前支付原告刘雪蓉362979.48元，于2019年12月31日前支付剩余款项362979.48元；如被告山西汉唐房地产开发有限公司有一期逾期未付，原告刘雪蓉可就全部剩余未付款项申请执行；二、诉讼费减半收取6922元（原告已预交），由被告山西汉唐房地产开发有限公司承担，被告山西汉唐房地产开发有限公司同意于2019年12月31日前给付原告刘雪蓉；三、双方别无其他纠纷。 本院于2019年10月28日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。 本院认为，被执行人山西汉唐房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院的（2019）晋0105民初518号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏小平 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  王宝平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14020号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人:邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：陈春萍，女，1955年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告陈春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费266元，由原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月二日书记员  李锦嫦
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1143号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人袁龙堂，男，1963年12月21日出生于重庆市巫山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月9日被重庆市巫山县公安局刑事拘留，6月26日被取保候审。 被告人张尚超，男，1965年1月5日出生于地重庆市巫山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月18日被重庆市巫山县公安局取保候审。 辩护人黎勇，重庆江晟律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1093号起诉书指控被告人袁龙堂、张尚超犯滥伐林木罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人袁龙堂、被告人张尚超及其辩护人黎勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年7月，被告人袁龙堂、张尚超共谋砍伐张尚超位于重庆市巫山县龙溪镇金柿村(小地名:骡马坪)承包林地的树木卖给周边煤矿赚钱，并约定伐一车木材给张尚超1000元的山本费，卖木材所得除去山本费等开支后二人平分。同年7月起，被告人袁龙堂、张尚超在没有办理采伐许可证的情况下，到张尚超林地砍伐马尾松树和杂树共计62株，并将砍的木材裁成段后搬运至周胡沟(小地名)公路边。2014年10月14日，被告人张尚超、袁龙堂准备将滥伐的林木装车卖到附近煤矿时，被福田林业站查获并予以行政处罚。同年10月27日，被告人袁龙堂将滥伐的林木和张尚清的部分木材共计12.28吨卖给奉节县白槽煤矿。经巫山县林业调查规划设计队对现场勘查，袁龙堂、张尚超滥伐林木的蓄积为14.044立方米。2018年6月9日9时许，被告人袁龙堂在龙溪镇龙溪村委会对面方祖家楼下被民警抓获归案，并如实供述了上述事实。同年12月5日14时许，被告人张尚超主动到巫山县公安局龙溪派出所投案。公诉机关认为被告人袁龙堂、张尚超的行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。 另查明：2019年12月24日，被告人袁龙堂、张尚超均自愿缴纳罚金5000元、生态修复费1000元。 上述事实，被告人袁龙堂、张尚超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、收押证明、奉节县公安局调取证据清单及照片、福田林业站行政处罚案卷复印件、袁龙堂现场指认照片、重庆市林业规划设计院储积折算报告、巫山县林业调查设计队现场勘查报告、林权证、情况说明、视听资料、证人张某、张某1、张某2、张某3、王某、龚某、袁某、任某、张某4的证言及被告人袁龙堂、张尚超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人袁龙堂、张尚超违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，予以支持；被告人袁龙堂、张尚超到案后如实供述其罪行，积极缴纳罚金，并自愿缴纳生态修复费，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张尚超的辩护人提出张尚超无前科，系初犯，且本案系非暴力犯罪，社会危害性相对较小等建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁龙堂、张尚超有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳；但提出二被告人被行政处罚的4500元应从罚金中折抵的意见，经查，该4500元并非行政罚款，而是被没收木材的变价款，不应抵扣罚金，对该公诉意见，不予采纳。根据被告人袁龙堂、张尚超的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁龙堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张尚超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  蒋从文 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18368号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：陈艳雯，女，1981年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人陈艳雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29895号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金129959.44元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33751号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该单位员工。被告：**，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴桐（**之妻），汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）诉被告**供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告**的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年至2019年期间的供暖费5579.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾XXX-XX-XXXX，房屋面积92.99平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告的供暖费5579.4元（欠费年度为2017年至2019年），经原告多次催要，被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告**辩称：现在房产证上是我妻子吴桐的名字，但是我们对起诉主体没有异议，我委托我的妻子吴桐作为我的诉讼代理人。我只同意按照房本的面积来交，每建筑平方米30元来收，建筑面积是84.54平方米，原告的诉求多了507元。违反了合同法的规定和372号文件，我认为对我方不公平，也违反了消费者权益保护法，我认为原告建筑面积计量不准确侵犯了我们的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，华远意通公司（甲方）与**（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在海棠湾嘉园XXX楼X单元XXXX室，房屋建筑面积84.54平方米；签订赠送面积的供暖系数为110%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每年供暖季应交供暖费为2789.82元[（房屋建筑面积+储藏间建筑面积）*赠送面积供暖系数*收费标准]；双方并就供暖的其他事宜作出约定。经核实，华远意通公司依约为涉案小区提供了供暖服务，**并未向华远意通公司交纳2017年至2019年度的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华远意通公司与**签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。该协议书明确约定每供暖季的供暖费的计算方式及具体数额，现华远意通公司已依约为涉案小区提供供暖服务，**应当按照合同约定交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告**给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年至2019年期间的供暖费5579.4元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月九日书记员  田小雨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3629号之一 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。 法定代表人吴建华。 被执行人江阴市金罗化塑贸易有限公司，统一社会信用代码913202810893544025，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1585号23幢109号。 法定代表人梅琴芬。 申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人江阴市金罗化塑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0109民初3579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为447987.56元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22969号 申请执行人：朱洁莹，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘晓军、黄晓雨，系广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：徐元铎，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 朱洁莹与徐元铎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19832号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付房款840000元及逾期付款违约金（以840000元为本金，自2015年2月6日起，按中国人民银行规定的银行同期同类基准贷款利率的标准计算至被告徐元铎实际付款之日止，违约金应以不超过本金为限）、承担案件受理费15100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人银行存款并退付给申请执行人。同时本院依法查封被执行人徐元铎名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，轮候查封车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已执行回来部分案款并退付给申请执行人，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22969号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉丽