wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77294号原告：张远芝，女，1968年11月1日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张远芝（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远芝的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张远芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费22000元。事实和理由：原告于2012年6月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费为10000元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年2月至2019年6月的劳务费共计22000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张远芝曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同及附件、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派于2019年5月至6月期间向案外人路瑶提供了月嫂服务，被告收取服务费31600元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，其中2019年2月21日支付劳务费12250元，于2019年4月22日至25日支付劳务费4101.2元，于2019年4月30日支付劳务费937.8元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张远芝出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的诉讼主张出示了银行交易明细单、护理服务确认表及家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告主张的劳务费金额，因原告出示的现有证据仅能证明于原告于2019年5月、6月提供了劳务而被告未支付相应劳务费，且原告就其劳务费水平未能充分举证，故本院根据现有在案证据酌情确定被告应支付原告的劳务费金额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支出原告张远芝劳务费一万一千元；二、驳回原告张远芝其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 瑜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1769号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行,住湛江市延安路8号。 负责人：相鹏，行长。 被执行人：湛江市霞山区湛鑫水产品经营部,住湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）采购区63号。 被执行人：张统,男,1979年6月30日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：张秋妹,女,1983年7月28日出生,汉族,住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区盟鑫水产经营部,住湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易2区41号。 被执行人：张绮,男,1975年8月7日出生,汉族,住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区谊林水产品经营部,住湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）采购区60号。 被执行人：陈车林,男,1962年11月21日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司,住湛江市霞山区胜利长堤4号。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司,住湛江市霞山区宝满村。 被执行人：龙土金,男,1963年3月9日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳,女,1965年10月2日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人湛江市霞山区湛鑫水产品经营部、张统、张秋妹、湛江市霞山区盟鑫水产经营部、张绮、湛江市霞山区谊林水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、陈车林、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江市霞山区湛鑫水产品经营部需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付2612386.52元及利息；被执行人张统、张秋妹、湛江市霞山区盟鑫水产经营部、张绮、湛江市霞山区谊林水产品经营部、陈车林对上述债务中的3000000元承担连带清偿责任；被执行人湛江市中鑫有限公司在最高额80000万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人龙土金、梁玉芳、湛江市霞山水产品批发市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人共同承担受理费29870元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人虽有多处房产，及较多车辆，但均已被另案查封，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2006号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张如成，男，1987年5月6日生，汉族，住贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张如成、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初31号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初31号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县人民政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张如成辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初31号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨福涛 书记员邓翔毓
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初903号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘文宇，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2019】796号起诉书指控被告人刘文宇犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘文宇及其指定辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年8月1日10时10分许，长春市朝阳区清和街道办事处城市管理行政执法中队队长刘某、队员胡某带领协管员许某、张帅、杨明也、李海伦、吴伊平、檩继长在朝阳区康平街与西安胡同交汇处依法执行公务时，发现宇顺超市门前有占道物，遂对占道物依法进行清理，在清理过程中，被告人刘文宇（宇顺超市老板）明知执法人员在执行公务，仍然阻碍执法人员执行公务，并与执法人员许某发生肢体冲突，将执法人员胡某推下台阶，摔倒在地上。 被告人刘文宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其指定辩护人认为：被告人刘文宇案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有前科劣迹，已经取得被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月1日10时10分许，长春市朝阳区清和街道办事处城市管理行政执法中队队长刘某、队员胡某带领协管员许某、张帅、杨明也、李海伦、吴伊平、檩继长在朝阳区康平街与西安胡同交汇处依法执行公务时，发现宇顺超市门前有占道物，遂对占道物依法进行清理，在清理过程中，被告人刘文宇（宇顺超市老板）明知执法人员在执行公务，仍然阻碍执法人员执行公务，并与执法人员许某发生肢体冲突，将执法人员胡某推下台阶，摔倒在地上。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘文宇的供述，证人刘某、胡某、许某等人的证言，抓获经过，户籍证明，谅解协议书，足以认定。 本院认为，被告人刘文宇妨害公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘文宇到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘文宇的行为得到胡某、许某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘文宇的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘文宇犯妨害公务罪，判处拘役六个月；缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32859号 申请执行人：郑文晖，女，1967年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人郑文晖与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终5698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4894号 申请执行人广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：游志红，职务：局长。 委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人李毅文，男，1963年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市荔湾区住房和建设局与被执行人李毅文房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7281号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付从2017年10月至2019年9月欠租金共232888.80元及被执行人负担本案执行费3393元。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人李毅文车辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭思静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19159号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：管保枝，女，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省仙桃市。 平安银行股份有限公司广州分行与管保枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30366号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金42539.17元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）10781.4元和复利1420.59元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费1150元、律师费500元、执行费746元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  单晨曦
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5614号 申请执行人：孙艳玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省广州市。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：朱会利，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人孙艳玲与被执行人朱会利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6475号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费200元的义务。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址所在地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十日 书记员  洪坤正
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9148号原告：刘昌建，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港市宏远汽车贸易有限公司，住所地赣榆区青口镇南街社区殷沙路10号。法定代表人：范贤梅，董事长。原告刘昌建与被告连云港市宏远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告刘昌建于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌建的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘昌建撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘昌建（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 朱贝贝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39097号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：常州尧舜禹文化传媒有限公司，所在地常州市新北区黄河东路89号河海商务大厦7楼。法定代表人：刘娜。原告小版科技有限公司、尹戈与被告常州尧舜禹文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十四日书记员  刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47611号原告：刘伟，男，1977年11月6日出生，汉族，美团摩拜（北京）信息技术有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：张翔，男，1987年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘伟与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告偿还借款7万元及利息（自2018年5月1日起按照年利率6%支付利息直至本息付清之日止）；2、承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月31日，被告向原告出具借据一张，约定由原告向被告出借资金7万元，被告承诺于2018年4月30日之前还款，2018年3月31日，原告向被告账户打款5万元，2018年4月1日，原告再次向被告打款2万元，原告实际向被告出借资金7万元，但截至目前被告一直未能依约还款。故起诉。被告张翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2018年3月31日，被告向原告出具了《借据》,载明“兹有张翔从刘伟处借款7万元整（柒万圆整），以资周转，于2018年4月30日前归还，以此为据。借款人：张翔2018年3月31日”。被告在《借据》上捺印。原告向法庭提交的银行账户历史交易明细表显示，原告分别于2018年3月31日、2018年4月1日通过其招商银行账户向被告汇款5万元、2万元。以上事实，有原告提交的《借据》、银行账户历史交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明原告与被告之间存在借贷关系，且原告已向被告提供借款7万元，被告应依约于2018年4月30日前还清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告仅约定借款返还期限为2018年4月30日，并未约定借期内利息以及逾期利息，故原告主张被告自2018年5月1日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告张翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张翔向原告刘伟偿还借款7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元(原告预交)，由被告张翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1665元(原告预交)，由被告张翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东民审 判 员  张建文人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘佳茜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2005号 刘小环、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘小环与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0903民申52号 屈先芬： 你对本院（2016）川0903民初16号民事判决书不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、本案事实不清，证据不足，申诉人不应为案涉借款承担还款责任；案涉借款系被申诉人戴江宁个人所为，对于借款给付情况并不知情，其用途并未用于家庭日常生活；申诉人离婚前后的收入支撑了家庭日常开销，包括婚生子的生活及教育费用；2014年8月7日，申诉人与戴江宁离婚，戴江宁并没有告知案涉借款的存在，且申诉人也未在案涉借条上签字；因此，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由戴江宁个人承担；2、审理程序不公正，申诉人并未收到法院送达的法律文书，剥夺了申诉人的辩论权利。2014年8月7日，申诉人与被申诉人戴江宁协议离婚，次日，便携儿子搬离高升街7号2单元16号，即身份证上载明的地址。法院邮寄送达开庭传票的地址为身份证上载明的地址，且邮寄单上未填写申诉人的电话号码，申诉人无法收到法院开庭传票，更无法参与庭审，且法院公告副本和民事判决书的时间一致，存在程序上的违法性；3、判决缺乏对全案事实的综合评判，简单粗暴地推定申诉人为共同债务人有悖于法律公正的原则，实属错误。综上所述，申诉人认为案涉借款应为戴江宁的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷有关工作的通知》的相关规定，特申诉再审。 经本院立案复查查明，原告唐志国与被告戴江宁、屈先芬、田俊川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年5月20日本院依法作出（2016）川0903民初16号民事判决书，判决：一、被告戴江宁、屈先芬于本判决生效后三日内向原告唐志国偿还借款本金1480000元；二、驳回原告唐志国的其他诉讼请求。 本院复查认为，首先，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款产生于申诉人与戴江宁婚姻关系存续期间，申诉人与戴江宁未提供证据证明该债务系戴江宁的个人债务，故原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。其次，关于原审诉讼文书送达问题。2016年1月12日，本院向申诉人身份证载明地址邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但因地址迁移而被退回。2016年2月16日，本院以公告送达方式送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月28日，本院以公告送达方式向申诉人送达民事判决书，前述送达程序符合法律规定。综上，本院作出的（2016）川0903民初16号民事判决书，认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。故你所持的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1357号 申请执行人张元军，男，回族，1978年1月4日出生，公民身份证号：×××，住湟中县。 申请执行人唐涛，男，汉族，1978年12月12日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人马超，男，回族，1971年1月4日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 申请执行人张元军、唐涛与被执行人马超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1889号民事调解书确定被告给付原告何寿林借款12000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年8月26日向被执行人马超送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。经查被执行人已死亡。2019年12月18日申请执行人以被执行人已死亡，自愿放弃本案的执行为由向本院提出申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104民初1889号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十八日 书记员 崔红红 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保183号申请人：清河县欧耐斯汽车零部件有限公司，统一社会信用代码911305340540259166，住所地山东省清河县坝营镇常三店村。法定代表人：常建强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，统一社会信用代码91370700557886726H，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路、规划一街以北。法定代表人：徐进，该公司执行董事兼经理。申请人清河县欧耐斯汽车零部件有限公司与被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人清河县欧耐斯汽车零部件有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行存款1500000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人清河县欧耐斯汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十六日书记员  李 明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9766号原告：河南恒宇工程管理有限公司，住所地郑州市金水区国基路7号3号楼B座5层506、507室。法定代表人：刘雅斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：成宇红，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑞，河南天坤律师事务所实习律师。被告：商丘中煤建工工程管理有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东侧华商大道北侧广电花园2号门面203、209室。法定代表人：张文卷。被告：宁波汇申丰投资管理有限公司，住所地宁波市鄞州区贸城西路157号1806室。法定代表人：王奕恺。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇。被告：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。法定代表人：祁宪治。本院于2019年12月6日受理了原告河南恒宇工程管理有限公司与被告商丘中煤建工工程管理有限公司、宁波汇申丰投资管理有限公司、中煤建工集团有限公司、商丘市睢阳区发展投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告河南恒宇工程管理有限公司不符合起诉条件（因涉案工程待结算或鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南恒宇工程管理有限公司的起诉。本案受理费17548元退还给原告河南恒宇工程管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十七日书记员 杨现有
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初640号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李建，男，1968年8月28日出生于山东省鄄城县，汉族，公民身份号码，大学文化，系山东省某单位工作人员，户籍地山东省鄄城县，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 指派辩护人崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人崔长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年12月14日21时20分许，被告人李建酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶至奥体西路路口时，与护栏发生碰撞事故。经认定，被告人李建负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李建血液中检出乙醇成分，含量为191.2±8.1mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月7日，鉴定意见作出后，被告人李建经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人李建已赔偿全部损失。 公诉机关认为被告人李建的行为构成危险驾驶罪，因被告人李建具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，建议判处被告人李建拘役一至三个月，并处罚金。 被告人李建及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人葛某某的证言；被告人李建的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6779号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下大队第370102420180006379号道路交通事故认定书（简易程序）；赔偿证明；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯、自愿认罪认罚，态度较好，积极缴纳了罚金，已赔偿了护栏的损失的辩护意见成立，予以采纳。被告人有造成交通事故且负全部责任、系自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李建因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高 明
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2098号 申请人：苟国永，男，汉族，1983年3月10日出生，住云南省宣威市。 被执行人：四川意远物流有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1101室，统一社会信用代码91510903MA62624118。 法定代表人：黄显明，公司总经理。 本院在执行苟国永与四川意远物流有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2019年12月16日自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执2098号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  林凤富 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 敏
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1979号申请执行人王志萍，住洮南市。被执行人王文，住洮南市。被执行人尹丽（立）华，住洮南市。王志萍申请执行王文、尹丽华借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初2603号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王志萍向本院申请执行，要求被执行人王文、尹丽华给付借款本金10,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年12月02日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对24家银行的网络查询，查明被执行人王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设六个银行存款账户，其余额分别为14.20元、0.00元、31.78元、4.82元、10.53元、201.89元。查明被执行人王文、尹丽华在洮南市农村信用合作联社开设八个银行存款账户，其余额分别为0.00元、4.39元、9.34元、18.42元、0.00元、0.00元。查明被执行人王文在中国农业银行开设二个存款账户，其余额分别为0.00元、43.50元。查明被执行人尹丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设一个银行存款账户，其余额为6.03元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人王文在支付宝开设六个存款账户，其余额均为0.00元。网银在线开设一个存款账户，其余额为0.00元。财付通开设六个账户，其余额为796.47元/0.72元、0.18元、130.16元、0.05元、0.02元。尹丽华无开户记录。三、本院已对被执行人王文、尹丽华的银行账户进行线上冻结，其中对尹丽华在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南泰州街营业所尾数为……5578账户进行线上冻结，其冻结金额为6.03元。对王文在洮南市农村信用合作联社车力信用社尾数为……6253账户进行线上冻结，其冻结金额为9.34元。对王文在洮南市农村信用合作联社车力信用社尾数为……0817账户进行线上冻结，其冻结金额为18.42元。对王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尾数为……8505账户进行线上冻结，其冻结金额为14.20元。对王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市昌盛支行尾数为……8608账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市泰州街营业所尾数为……7051账户进行线上冻结，其冻结金额为31.78元。对王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行尾数为……8465账户进行线上冻结，其冻结金额为4.82元。对王文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市富文路营业所尾数为……0592账户进行线上冻结，其冻结金额为10.93元。四、本院已对被执行人王文的财付通账户进行冻结，其冻结金额为796.67元。五、本院于2019年12月31日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。六、现本院已对被执行人王文、尹丽华采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王文、尹丽华有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十二月三十一日书记员  周颖双
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1552号 原告：范建强，男，1969年7月24日出生，汉族，现住丛台区。 委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：范聪聪，女，1987年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：范崇，男，1992年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。 法定代表人：杨自新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梦婕，女，1996年8月20日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告范建强与被告范聪聪、范崇、第三人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建强及其委托诉讼代理人石树深、被告范聪聪、被告范崇、第三人龙腾公司委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建强向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告以《龙腾佳苑内部认购书》为载体的涉及龙腾佳苑小区1-2-2903号房产和龙腾佳苑小区2-1-3103号房产的赠予；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女、父子关系。原告与第三人龙腾公司原副总经理李建永是多年的朋友关系。2013年10月份李建永找到我说龙腾公司开发的龙腾佳苑住宅项目出现资金紧张，问我能不能借给公司一些资金用于周转。我说我自己也没有多少钱，但我可以找找我的亲戚朋友凑凑。于是我自2013年10月至2014年6月份，以我的名义分4笔借给第三人170万元，双方确定借款利息为月息2.5分，借款期限为6个月。借款到期后第三人未能如期还本付息。经原告多次催要后，第三人便提出以房抵债的解决方案，原告表示同意。经与第三人反复协商，决定把涉及原告本人的借款份额的113.997万元借款以每平方米6500元的单价以签订《龙腾佳苑内部认购书》的形式抵顶龙腾佳苑小区1-2-2903号和2-1-3103号房产两套。但在签订认购书时，原告与被告协商，以被告的名义与第三人签订认购书，条件是升值以后再把房子卖掉，这样除了还亲戚朋友的借款外可能还能赚点。于是原告就在认购书上填写上了被告的名字，便形成了房产赠与关系。2016年5月份，我找好了买主，谈好了以每平方米6800元的单价卖掉其中的1-2-2903号房产，就能把欠亲戚朋友凑的钱还一部分。但被告却言而无信，一听说我要卖房子还帐，就跟我翻了脸，给我大吵大闹，说卖了房子就不认我这个爹了。我与被告反复讲，借给第三人的100多万元全是亲戚朋友凑的，以房抵债也是无奈之举，这你们都是知道的，咱不卖一套房子拿什么还亲戚朋友的钱？你们不能逼得你老爹上吊呀！但不管原告怎么解释和哀求，被告就是不依不饶，死活不同意卖房还债。更有甚者，被告为了阻止我卖房还债，竟然背着原告迫不及待地起诉第三人要求交付房屋。为了保护我的合法权益，也更为了保证亲戚朋友债权能够得到实现，我决定撤销赠与，请人民法院依法判决。 范聪聪、范崇辩称，1、已超时效，赠与人本人行使撤销权是一年，龙腾这两套房屋签订的时间是2015年2月11日，原告代理被告签订的房屋买卖合同，原告应该在2016年2月11日前提出撤销赠与，现已超时效；2、原告与被告母亲之间是2015年4月24日离婚，龙腾这两套房屋是他们在婚姻存续期间内原告转让的部分债权给被告，代被告与龙腾签订的买卖合同。 龙腾公司述称，我公司与原告之间不存在真正的房屋买卖关系，双方是民间借贷，购房协议无效，赠与合同也相对无效，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：范建强系范聪聪、范崇的父亲。2013年10月16日，范建强转至龙腾公司法定代表人杨自新账号18万元。3014年3月7日，范建强转至龙腾建材账号50万元。2014年4月11日，范建强转至龙腾公司法定代表人杨自新账号20万元。2014年6月23日，范建强转至邯郸县龙腾建材批发商行账号30万元。以上共计118万元。 2015年2月11日，龙腾公司（甲方）与范聪聪、范崇（乙方）签订《龙腾佳苑内部认购书》一份，双方约定：乙方认购甲方开发的龙腾佳苑小区1号楼2单元2903号住宅，建筑面积81.59平方米，单价每平方米6500元，房屋总价530335元等内容。龙腾公司在甲方处加盖公章，范建强在乙方处代签字并摁印。当日，龙腾公司为范聪聪、范崇出具收款收据一张，内容为：“交款单位范聪聪、范崇，收款方式VIP转，收款事由房款1-2-2903，人民币（大写）伍拾叁万零叁佰叁拾伍元。” 2015年2月11日，龙腾公司（甲方）与范聪聪、范崇（乙方）签订《龙腾佳苑内部认购书》一份，双方约定：乙方认购甲方开发的龙腾佳苑小区2号楼1单元3103号住宅，建筑面积93.79平方米，单价每平方米6500元，房屋总价609635元等内容。龙腾公司在甲方处加盖公章，范建强在乙方处代签字并摁印。当日，龙腾公司为范聪聪、范崇出具收款收据一张，内容为：“交款单位范聪聪、范崇，收款方式VIP转，收款事由房款2-1-3103，人民币（大写）陆拾万玖千陆佰叁拾伍元。” 范建强要求撤销对范聪聪、范崇位于龙腾佳苑小区1-2-2903号房产和龙腾佳苑小区2-1-3103号房产的赠予。范聪聪、范崇不同意，双方争议成讼。 另查明，2015年4月24日，范建强与范聪聪、范崇的母亲闫香玉登记离婚。 本院认为，范建强向龙腾公司转款118万元的事实清楚，有范建强向法院提交的银行明细在案为证。范建强与龙腾公司就以上款项，双方达成以房抵债合意，龙腾公司将位于龙腾佳苑小区1-2-2903号房产和龙腾佳苑小区2-1-3103号房产抵顶给范建强。范建强将位于龙腾佳苑小区1-2-2903号房产和龙腾佳苑小区2-1-3103号房产赠予给范聪聪、范崇，龙腾公司与范聪聪、范崇签订《龙腾佳苑内部认购书》，且龙腾公司为范聪聪、范崇出具了收到购房款的收款收据。本案中，范建强要求撤销对范聪聪、范崇位于龙腾佳苑小区1-2-2903号房产和龙腾佳苑小区2-1-3103号房产的赠予。范建强向法院提交银行转账明细、王涛出具的证明一份、商品房买卖合同一份，证明向张建忠借款50万元、张国向借款20万元、王涛借款30万元，以及自己房屋由范崇居住。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”因范建强提交证据不能证明受赠人有可以撤销赠与的行为，且其行使撤销权超过法律规定期间，故对其诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回范建强的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由范建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘蛟龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3728号之一申请执行人张立群，男，1982年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人居海华，男，1980年7月6日生，汉族，住张家港市。张立群与居海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3577号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，居海华应归还张立群借款本息共计140000元，此款居海华于2019年7月31之前归还70000元，余款70000元于2019年8月31日前履行完毕。如居海华有任何一期未按约履行付款义务，应另行支付张立群违约金5000元，且张立群可以就居海华未履行的全部款项及违约金一并申请执行。案件受理费、财产保全费合计2495元，由居海华负担。因居海华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张立群向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的305170元及利息，执行费4478元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人居海华户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未按期履行付款义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年8月28日到期），仅冻结到零星存款。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封，但该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心、张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人居海华名下有可供执行的不动产。4.2019年8月30日，被执行人居海华到庭被告财产。居海华称其年收入约15万元，除此外，无其他财产，名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，2018年8月份离婚时已归其前妻所有。5.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人居海华名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，居海华在苏州市虎丘区人民法院有作为被执行人的案件，执行标的255770元，目前在和解履行中。6.2019年11月，本院依法对被执行人居海华采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十六日书记员  董文佳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2524号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆立明，男，1985年12月24日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省滨海县。2018年12月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人陆立明犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陆立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日20时许，被告人陆立明醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇机场路宏川路路口北侧路段与被害人孙某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。被害人孙某现场拨打110报警后，被告人陆立明自行与被害人孙某协商并赔偿完毕，并在警察到达前驾驶苏Ｅ×××××小型轿车离开现场，行驶至东城大道电厂路路口南侧辅道被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆立明血液中乙醇浓度为130mg/100m1。被告人陆立明归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆立明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆立明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆立明认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人陆立明拘役二个月并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人陆立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32688号原告：黄生全，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：刘思佳，北京市京师律师事务所律师。被告：董玉良，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告黄生全与被告董玉良抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。黄生全于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄生全自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄生全撤诉。案件受理费35元，由原告黄生全负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十八日书记员 刘紫微
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执600号 申请执行人：周林华，女，1967年11月6日生，汉族，现住湖南省祁东县。 被执行人：桂林，男，1972年9月12日生，汉族，现住安徽省来安县。 本院执行周林华与桂林合同纠纷一案中，被执行人桂林未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。申请执行人周林华于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。本案执行事项为：1、履行支付标的12000元及该款自2018年9月23日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；加倍支付迟延履行期间债务利息（按日万分之一点七五计算）。2、案件受理费100元。3、申请执行费82元。 在执行过程中，经本院查询被执行人桂林无不动产、林权登记信息，总对总查询反馈无公司、股权、车辆登记信息，其银行存款除本院扣划的226.90元外，余款不足额履行，本院将其银行账户予以冻结。本院依法将上述执行情况回告申请执行人周林华，因被执行人桂林无可供执行财产，申请执行人周林华表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗永生
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1996号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨敏亮，男，1996年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省柘城县。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2042号起诉书指控被告人杨敏亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨敏亮于2019年10月19日5时许，在广州市增城区新塘镇广深大道中139号银裕美食城处，因要求1名其认识的保安饮酒时，与在该处担任保安队长的被害人程某发生争吵，被告人杨敏亮对此心怀不满，遂携带1把菜刀，将被害人程某叫出美食城外后，即持菜刀将被害人程某砍伤（经法医鉴定，其损伤程度已达轻伤一级），后被抓获。认为被告人杨敏亮具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人杨敏亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨敏亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨敏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年12月18日止。）二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月二十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5983号上诉人（原审被告）：商丘市天恒热力发展有限公司，住所地：虞城县江浙大道与至诚四路交叉口西北角，统一社会信用代码：914114253976477255。法定代表人：牛红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘市天恒热力发展有限公司（以下简称天恒热力公司）因与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天恒热力公司的委托诉讼代理人李惠环，被上诉人国基公司的委托诉讼代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天恒热力公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由国基公司负担。事实及理由：天恒热力公司对该工程真实性提出质疑，国基公司作为施工方，只有一份补充协议，没有任何施工和结算资料。二、工程合同纠纷和借款同时起诉，不属于同一个法律关系。国基公司对借款合同应另案起诉。在此法律关系基础上，应当认定对100万元另行诉讼。但一审判决从起诉到庭审一直强调100万元为借款，最后在没有证据情况下，判决认定30万元为借款，剩余70万元为工程款。这就使借款合同减少了70万元。国基公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。国基公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令天恒热力公司支付国基公司工程款及借款3,224,200元及利息；2、诉讼费用由天恒热力公司承担。一审法院认定事实：天恒热力公司与国基公司签订《虞城县新城区城区高温水供热管网工程（三标段）施工合同》，约定由国基公司承包天恒热力公司的虞城县热力生产及城市集中供热项目城区高温水供热管网工程，并签订了补充协议。2015年12月29日天恒热力公司借国基公司现金1,000,000元。2017年11月24日经国基公司、天恒热力公司结算，天恒热力公司尚欠国基公司工程款及借款3,224,200元未结清，天恒热力公司为此向国基公司出具《付款计划》一份，并约定如天恒热力公司不能按该《付款计划》的节点支付工程款，天恒热力公司自违约之日起按同期银行贷款利率的4倍承担应付工程款的利息给国基公司，直到全部结清工程款。一审法院认为，国基公司、天恒热力公司之间存在建设工程施工合同关系，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。国基公司、天恒热力公司经结算，天恒热力公司向国基公司出具了《付款计划》，天恒热力公司共计欠国基公司3,224,200元工程款及借款（其中300,000元为借款），天恒热力公司没有按照《付款计划》履行义务，构成违约，应承担违约责任。国基公司、天恒热力公司约定的利息自违约之日起按同期银行贷款利率的4倍支付，因不同时期贷款利率不同，国基公司请求的利息，应参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不得超过年息24%。因借款与本案不是同一法律关系，对其要求天恒热力公司偿还借款的请求不予审理，国基公司可另行主张权利。天恒热力公司辩称工程款已偿还完毕，因其提交的还款凭证系其单方记账凭证，且还款时间均在出具《付款计划》之前，故对天恒热力公司的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、天恒热力公司于本判决生效后10日内支付给国基公司工程款2,924,200元及利息（计息本金：2,924,200元，计息时间：从2017年11月25日至偿清之日止，计息利率：按同期银行贷款利率的4倍支付，但不得超过年息24%）。二、驳回国基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,297元（已减半收取），由原告承担1,597元，由天恒热力公司承担14,700元。二审期间，天恒热力公司围绕争议焦点提供了结算审核报告一份，本院组织当事人进行了质证，本院认为，该份证据不是新证据，不予分析评价。国基公司未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，国基公司、天恒热力公司之间存在建设工程施工合同关系，双方对三标段因实际工程量增加又签订了补充协议，经结算，天恒热力公司又向国基公司出具了《付款计划》，该《付款计划》包含工程款及借款，并约定的违约责任。天恒热力公司未提供证据证明欠付国基公司借款数额，一审法院以国基公司自认剩余欠付借款30万元予以扣除并无不当。天恒热力公司提供的证据不足以证明涉案工程款不真实，其对涉案工程质疑的上诉理由不能成立。综上所述，天恒热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32594元，由上诉人商丘市天恒热力发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月二十一日书记员 王军会
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2255号原告：蔡某，男，汉族，山西省孝义市人，住本市，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，山西省孝义市人，住本市，公民身份号码×××。原告蔡某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告挖掘机费用29730.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。被告于2019年4月6日起雇佣原告日立210挖掘机在被告承包的金晖森威煤业工地挖土方，至4月底结束，挖掘机费用共计29730.24元。工程完工后，被告以各种借口拒绝结算。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告蔡某针对其主张向本院提交以下证据：1、挖掘机管理人马某出具的证明1份，证明挖掘机的各项费用；2、原告证人马某用微信方式核对工程情况的微信截屏4页及被告与金晖森威煤业的结算单，证明原告挖的土方数量及金额。被告王某辩称，2019年4月，被告在金晖森威煤业公司承包工地挖土方工程，深度2米以下每方2元，不包括装载机二次转运费，深度2米以上，每方4元，包括装载机2次转运费每方2元，实际挖土费用每方2元。原告得知被告有此工程后，主动联系被告要求承揽该工程，双方口头约定原告用自己的210挖掘机挖土方，不包括二次转运费每方1元。原告同意后挖2米以上土方4949元，2米以下土方4873元。该工程完工后，原、被告未结算，被告虽与金晖森威煤业结算，但由于其他附属工程原因，至2019年7月23日才全部结算，并开具了增值税专用发票，但金晖森威煤业至今未给付工程款。原告主张的挖掘机费用29730.24元，与事实不符，甚至比被告承包的费用还高，也不符合常理。原告在电厂挖煤气管道，自己承认3个小时，并非3.5小时，且以市场价210挖掘机每小时为200元，并非350元。综上，原告的承揽费用仅为10023.02元，其中挖土方费用9423.02元，挖煤气管道费用600元，合计10023.02元。在原告拒绝开票的情况下，应驳回原告的诉讼请求。被告王某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据认为，证人马某出具的证明上记载的时间是3.5小时，而微信截屏第7页证人马某自己认可是3小时，微信记录被告要求原告提供营业执照及增值税发票，但原告至今未提供，对微信截屏第6页认可，但该结算单是被告与金晖森威煤业的结算情况，与原告和被告的业务关系无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:2019年4月，被告王某承包金晖森威煤业挖土方工程后，将该部分工程承揽给原告，原告用自己的210挖掘机进行作业。当时双方未签订书面合同。对土方计费原告陈述当时双方口头约定无论多深均以每方3元计费结算，并给被告开具普通发票。被告陈述每方以1元计费，不包括装载机二次转运费。期间原告的装载机管理人马某与被告通过微信对土方工程量进行了核对，双方确认原告挖土方工程量为9808.46立方米。另外，原告陈述在电厂挖煤气管道3.5小时，每小时350元，合计1225元。被告认可3小时，但认为应以每小时200元计费。双方对此争执不一，且均未能提供直接证据，本院根据以上双方的陈述情况酌情以900元认定。被告分别于2019年4月25日、5月2日分两次出具发票对以上挖土方工程与金晖森威煤业进行了结算，共结算工程款29485.12元。本院认为，被告王某承包金晖森威煤业挖土方工程后，与原告口头约定将该部分工程承揽给原告，原告用自己的210挖掘机进行作业，双方形成承揽合同关系。该工程完工后，双方对工程土方量没有异议，但对挖掘机挖土方计费方法说法不一且均未能提供相关证据。为了减少当事人的诉累，平息双方的矛盾，本院根据诚实信用原则根据当地同行业的计费情况和被告与金晖森威煤业的结算金额，结合原、被告各自陈述的计费方法酌情以每立方米2元计费，以工程量9808.46立方米计算为19616.92元，加上原告挖煤气管道的900元，共计20516.92元。原、被告双方口头约定原告给被告开具发票，被告以自行向金晖森威煤业开具发票进行结算，被告按以上款项给付原告后，由其自行承担其与金晖森威煤业上工程款的相应税款。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告蔡某挖土方工程款20516.92元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.50元，由原告蔡某负担115元，被告王某负担156.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十二月四日书记员 任芷筠
西安铁路运输法院     刑事判决书     （2019）陕7102刑初132号     公诉机关：西安铁路运输检察院。   被告人：冯某某，男，1983年3月7日出生，汉族，大专，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住陕西省延安市子长县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室，工人。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被西安铁路公安局延安公安处取保候审，于2019年11月4日被西安铁路运输检察院取保候审，于2019年12月9日经本院决定取保候审，由陕西省延安市子长县公安局执行。   辩护人：马世魁，西安市法律援助中心法律援助律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院审查后于2019年12月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员段兵出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人马世魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2019年5月4日7时40分许，被害人闫某某在榆林火车站进站安检过程中,将随身携带的红色女式背包（内有现金两百元、OPPO手机一部、金项链一条）遗忘在安检仪上。其发现该包丢失后立即返回安检口寻找，寻找未果随即报警。侦查人员通过技术手段锁定了被告人冯某某。当日，在7007次列车上被告人冯某某被列车工作人员拦截，该冯当场交出了被盗物品并借故离开现场。2019年5月6日，被告人冯某某经传唤到公安机关接受调查。后经鉴定，涉案赃物折合人民币共计5 637元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法惩处。   被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人冯某某的主观恶性较小，犯罪情节较轻，系初犯且认罪悔罪态度比较好，被告人所盗财物已经归还受害人，且已经取得受害人的谅解，希望法庭从轻或减轻处罚。   经审理查明：2019年5月4日7时40分许，被害人闫某某在榆林火车站进站安检过程中,将随身携带的红色女式背包（内有现金两百元、OPPO A83手机一部、金项链一条）遗忘在安检仪上。闫某某发现该包丢失后立即返回安检口寻找，寻找未果随即报警。侦查人员通过技术手段锁定了被告人冯某某。当日，在7007次列车上被告人冯某某被列车工作人员拦截，并在其随身携带的行李中找到闫某某丢失的背包及包内物品。7007次列车子长站到站后，被告人冯某某离开现场。2019年5月6日，被告人冯某某经传唤到公安机关接受调查。经查，被盗红色女式背包内有现金两百元、OPPO手机一部、金项链一条。经榆林市价格认证中心鉴定，OPPO A83手机一部价值人民币909元，金项链价值人民币4 528元，合计价值人民币5 437元。案发后，被盗物品已发还被害人闫某某，被告人冯某某取得被害人闫某某的谅解。   认定上述事实的证据有受案登记表、报案材料、归案情况说明、提取笔录、提取清单、扣押决定书、发还清单、价格认定结论、户籍证明、无犯罪记录证明、火车票复印件、指认照片、情况说明、刑事谅解书、证人马某某的证言、被害人闫某某的陈述等；被告人冯某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人冯某某犯罪情节较轻，所盗财物已经归还受害人，且已经取得受害人的谅解，系初犯且认罪悔罪态度比较好，希望法庭从轻或减轻处罚的辩护意见，该意见符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人冯某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。   （罚金限判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审判员王嘉       二〇一九年十二月十三日      书记员孙青青     附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。      1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1682号申请人：高婷婷，女，1981年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。被申请人：宋宁，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：阳民，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人高婷婷与被申请人宋宁、阳民申请诉前财产保全一案中，高婷婷要求查封阳民名下位于北京市海淀区北蜂窝x号中盛大厦x至x层x房屋，并就此提供了担保。本院认为，高婷婷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封阳民名下位于北京市海淀区北蜂窝x号中盛大厦x至x层x房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇一九年十二月十一日书记员  崔 维
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1165号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人黄世斌，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月25日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人黄世斌犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用简易程序，公开审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人黄世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日晚，被告人黄世斌驾驶“龙门自用016”船搭载其妻子陈某到重庆市巫山县大宁河(长江一级支流)魏家梁子水域放置10副地笼网。6月25日凌晨2时许，黄世斌驾船搭载陈某到该水域，由黄世斌负责收取地笼网，陈某负责捡鱼，共捕获青虾、黄颡鱼、餐条若干。4时30分，黄世斌驾船搭载陈某返回停靠巫山县古城码头准备销售渔获物时，被长江航运公安局万州分局巫山派出所民警查获。经称量，捕获的青虾重14.85千克、黄颡鱼重6.6千克、餐条重12.45千克。案发后，活体青虾已放生。 公诉机关认为,被告人黄世斌违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄世斌如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人黄世斌拘役二个月，缓刑六个月。 被告人黄世斌辩护，已认识犯了错误，以前没有犯罪行为，自己认罪认罚，愿意进行生态修复，请求从轻处罚。 审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月15日，巫山县农业农村委员会作出渝巫山农（渔）罚【2019】09行政处罚决定书，对被告人黄世斌非法捕捞渔获物予以没收，处罚款2000元。 上述事实被告人黄世斌在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、抓获经过、现场照片、提取笔录、提取照片、提取清单、称重笔录、称重照片、活体青虾放生笔录、活体青虾放生照片、指认现场笔录、指认现场照片、指认作案工具照片、扣押笔录、渔获物种类认定意见、涉案渔具认定意见、渔获物及捕捞工具去向说明、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》、《重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》、《重庆市水利局关于公布重庆市第一批河流河道名录的通知》、《重庆市巫山县水系图》；证人陈世俊的证人证言；被告人黄世斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，随着社会的发展和生态文明建设的不断推进，我国关于水产资源保护的相关制度日益完善，保护力度也进一步加大，以切实促进长江渔业资源的可持续发展。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人黄世斌违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人黄世斌在本案中的非法捕捞行为已构成犯罪，应承担刑事责任，对行政机关的行政处罚，本院将通过司法建议的方式，督促行政机关予以纠正。被告人黄世斌到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳生态修复费，可以从宽处理。根据被告人黄世斌的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑，以更好实现刑罚的生态保护功能。公诉机关建议判处被告人黄世斌拘役二个月，缓刑六个月的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄世斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的作案工具地笼网十副，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  蒋从文 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2422号原告：张茂林，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：杜永城，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王丽青，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张茂林诉被告杜永城、王丽青民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张茂林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金9000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日晚，被告杜永城向原告张茂林借款14000元用于归还银行贷款，并承诺于2018年12月3日全部还清，然被告杜永城只归还原告张茂林5000元，至今未还剩余的9000元。为维护原告的合法权益，故起诉法院请求判如所请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告杜永城、王丽青准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告张茂林的起诉。预收的案件受理费50元全部退还原告张茂林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二○一九年十二月十一日书记员 张 媛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初999号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王莹，女，1999年7月27日出生，住天津市河东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。辩护人回洁清，天津行通律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人王莹犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王莹及其辩护人回洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年8月20日1时许，被告人王莹在北京市东城区金宝街18号鄂尔多斯艾力酒店内，向被害人郝某提供卖淫服务，后伙同“三哥”等人以此事为由威胁被害人，当场敲诈勒索人民币6000元。被告人王莹被当场查获。另被告人王莹对公诉机关指控的犯罪事实及敲诈勒索罪名无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王莹在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有在公安机关的预审供述及所作辨认笔录，被害人郝某的陈述及所作辨认笔录，受案登记表，立案决定书，司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王莹以非法占有为目的，结伙以恶害相告方式敲诈他人钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其辩护人所提合理辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王莹到案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔并预缴罚金，自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人王莹退赔违法所得人民币六千元，发还被害人郝某。三、在案扣押被告人王莹名下人民币一万一千元，并入本判决主文第二、三项执行，其中退赔优于罚金项的执行；在案扣押未移送本院之物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十二月十八日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4240号之三申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区，统一社会信用代码9132040086993233L。法定代表人：王大雷，行长。委托代理人：孔林军、朱小涛，江苏德音律师事务所律师。被执行人：常州市恒达通讯设备有限公司，住所地常州钟楼区，统一社会信用代码91320404714095902U。法定代表人：马杰。被执行人：栾国良，男，汉族，1965年3月11日生，住常州市钟楼区。被执行人：陈建琴，女，汉族，1966年2月5日生，住常州市钟楼区。被执行人：栾斌臣，男，汉族，1987年7月4日生，住苏州。被执行人：周娜，女，汉族，1988年4月17日生，住苏州市虎丘区。被执行人：江苏银晶光电科技发展有限公司，住所地常州市金坛区，统一社会信用代码913204136689556169。法定代表人：栾斌臣。被执行人：江苏凯莱特种电缆有限公司，住所地常州市金坛区，统一社会信用代码91320413060228912L。法定代表人：冯荣庆。被执行人：马杰，男，汉族，1986年7月8日生，住金坛市经济开发区。被执行人：冯荣庆，男，汉族，1968年9月2日生，住金坛市。苏州银行股份有限公司常州分行与被申请人栾国良、陈建琴、栾斌臣、周娜、于佳、马杰、冯荣庆、朱玉琴、常州市恒达通讯设备有限公司、江苏银晶光电科技发展有限公司、江苏凯莱特种电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0412民初1496号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市恒达通讯设备有限公司应归还申请执行人借款本金4900000元、按《贷款合同》约定的利率支付自2017年9月21日起至全部债务还清之日止的利息（含罚息和复利）、承担律师费100000元。被执行人栾国良、陈建琴、栾斌臣、周娜、于佳、马杰、冯荣庆、朱玉琴、江苏银晶光电科技发展有限公司、江苏凯莱特种电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人奕斌臣、周娜名下登记的八千里花园10幢甲单元1601室不动产进行评估、拍卖。拍卖所得款中，除支付另案【（2018）苏0412执3770号，执行依据（2018）苏0412民初1202号，申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行】抵押权款项868000元之外，剩余款项本案暂无法分配，对此申请执行人无异议。另查明，被执行人栾国良、陈建琴、栾斌臣、周娜、于佳、马杰、冯荣庆、朱玉琴、常州市恒达通讯设备有限公司、江苏银晶光电科技发展有限公司、江苏凯莱特种电缆有限公司名下暂无可合适财产可供执行。本院依职权将上述被执行人纳入全国失信人员名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初1496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十日书记员 马亦铭
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4617号 原告：刘耀友，男，1979年7月3日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：史光辉，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘耀友与被告史光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘耀友及其委托诉讼代理人李质彬，被告史光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀友向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金92,700元；2、请求法院判决被告以22,700元为基数，按月利率3%向原告偿还从2017年1月6日至2017年4月6日利息2,043元；请求法院判决被告以70,000元为基数，按月利率3%向原告偿还从2017年1月6日至2017年10月10日之日利息19,390元；3、请求法院判决被告以22,700元为基数，按月利率2%向原告偿还从2017年4月7日至起诉之日的利息12,681.7元；请求法院判决被告以70,000元为基数，按月利率2%向原告偿还从2017年10月11日至起诉之日的利息30,240元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2、3变更为以92,700元为基数，按年利率36%计算自2017年1月6日至2019年3月30日产生的利息，以92,700元为基数，按年利率24%自2019年4月1日计算利息至清偿之日止。 事实及理由：2017年1月6日，被告因欠下寨汽车修理厂租赁费，经案外人刘欣介绍，向原告借款70,000元，并出具借款单一份，约定还款日期为2017年10月10日，违约金为每天按借款金额的4%支付。同日，被告再次向原告借款22,700元，并出具借款单一份，约定还款日期为2017年4月6日，违约金为每天按借款金额的5%支付。原告当即将借款本金交给被告，但被告在期满后未履行还款义务，经原告多次催要未果，遂诉至法院维护其合法权益。 被告史光辉辩称，2015年，我分两次向原告借款40,000元和30,000元，共计借到原告借款本金70,000元。2017年1月6日，我与原告进行结算，原告要求支付利息22,700元，我于同日另行出具借款借条两份交原告收执，一份载明借款本金70,000元，一份载明借款本金22,700元，并分别约定了还款期限，约定还款期限届满后没有按时还就开始计算利息。整个期间我陆续偿还原告86,500元，请法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当事人质证无异议的原告刘耀友的身份证、银行转款凭证、收据复印件，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。对于存在争议的证据材料，本院认证如下： 借款单两份，用以证明于2017年1月6日被告史光辉向原告出具借款单两份，一份载明的借款金额为70,000元，一份载明的金额为22,700元的事实。同时约定每天按4%或5%支付违约金，因违约金过高，原告主张调整为每月3%计算利息。经质证，被告史光辉对其真实性无异议，但称其中22，700元不是借款本金，而是借款本金70，000元自2015年计算的利息中未支付的部分所出具的借条，由于借条中约定的违约金过高，所以后来我才没有偿还。违约金应当从约定的还款期限届满之后开始计算。本院认为，因被告对借条的真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：2015年，被告史光辉分两次向原告刘耀友借款40,000元和30,000元，2017年1月6日，原、被告对借款进行结算，被告尚欠原告借款利息22,700元，被告于同日出具两张借条交原告收执。其中一份载明“今向龙场镇双山村刘耀友借到人民币70,000元，约定还款日期为2017年10月10日。如有违约，每天按借款金额的4%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。借款人：史光辉。”另一份载明“今向龙场镇双山村刘耀友借到人民币22,700元，约定还款日期为2017年4月6日。如有违约，每天按借款金额的5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。借款人：史光辉。”被告于2017年5月3日偿还原告30,000元，2017年12月29日偿还原告10,000元，2018年3月18日偿还原告9,500元，2018年4月16日偿还原告15,500元，2018年8月22日偿还原告7,500元，2018年10月23日偿还原告12,000元，2019年3月30日偿还原告2,000元，共计偿还原告86,500元。2019年9月2日原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金92,700元及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告出具的两张借条，其中22,700元系借款本金70,000元在结算前产生的未付利息，且约定于2017年4月6日偿还，被告于2017年5月3日偿还的30,000元应认定为用于偿还22,700元，对于剩余的7,300元可认定为用于偿还尚未到期的70,000元，因此，对该70,000元的借款本金自借款到期日2017年10月10日时被告尚欠原告本金62,700元。被告未在2017年10月10日按时偿还构成违约，应按约定支付违约金。因双方约定的违约金过高，且原告庭审中明确变更为按年利率36%计算，未超过最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定，自2017年10月11日至2019年3月30日，以本金62,700元计算违约金为33,218元，在此期间，被告共计支付56,500元，对超过的部分应当折抵本金，因此，对超过部分23,228元用以折抵本金。即至2019年3月30日被告史光辉尚欠原告刘耀友借款本金39,418元，原告要求自2019年3月31日按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 限被告史光辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘耀友借款本金39,418元，并以尚欠借款本金39,418元为基数，按年利率24%支付自2019年3月31日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由原告刘耀友负担1,430元，被告史光辉负担1,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  罗朝军 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  岳平艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74018号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴水兵，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴水兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴水兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴水兵偿还借款本金12000元;2、吴水兵偿还借款期限内利息950.4元；3、吴水兵支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴水兵承担。被告吴水兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人吴水兵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1421.97元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴水兵约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称吴水兵自2017年11月29日开始逾期，截至2018年10月28日，吴水兵尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴水兵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴水兵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴水兵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴水兵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴水兵应当按期支付利息并偿还本金。现吴水兵逾期还款，国美公司要求吴水兵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴水兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告吴水兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告吴水兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6285号原告：大连盛佳塑料制品厂，所在地大连市普兰店区铁西街道农场社区。统一社会信用代码：91210282747879340C。负责人：李汉军，系该厂经理。委托诉讼代理人：张苏，女，系该厂会计，户籍地大连市沙河口区，现住大连市普兰店区。被告：辽阳广林服装有限公司，所在地灯塔市大河南镇站前村。统一社会信用代码：912110227255032892。法定代表人：刘长青，系该公司总经理。原告大连盛佳塑料制品厂与被告辽阳广林服装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李汉军及其委托诉讼代理人张苏到庭参加了诉讼，被告辽阳广林服装有限公司虽经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款56509.80元及利息（暂计2542.94元），利息按照人民银行同期存款利率，以原告主张货款的金额为基数，自2018年9月12日起支付至欠款还清时止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告委托原告加工缝纫线13368卷，当时约定，平均每卷4.2元，原告完成加工将货物发给被告后，被告立即付款。2018年8月份原告完成加工，并将缝纫线发给被告，且原告于9月12日给被告开具了增值税专用发票，被告却以没钱为由拖欠至今。被告的拖欠行为已侵害了原告的合法权益。故提请法院依法判决，被告立即给付加工费56509.80元及利息。被告未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、增值税发票原件1份，原告给被告开具发票，证明被告欠货款56509.80元的事实。证据二、原告公司会计张苏与被告方工作人员王宇海之间的微信聊天记录2张，证明2018年9月11日原告向被告发送缝纫线的对帐单1份，金额为50220.90元，被告认可并同意原告开具发票。证据三、原告公司会计张苏与被告方工作人员王宇海之间的微信聊天记录2张，证明2018年5月15日被告向原告发送的立体袋订单，两种规格，数量分别是1950个和1100个（当庭播放微信聊天语音通话）。证据四、原告公司会计张苏与被告方工作人员王宇海之间的微信聊天记录2张，证明2018年6月4日被告向原告发送的OL袋订单，两种规格，数量分别是150个和180个（当庭播放微信聊天语音通话）。证据五、原告公司会计张苏与被告方工作人员王宇海之间的微信聊天记录1张，证明2018年6月14日，被告方同意将前述两份塑料袋的订单向被告发货，两次塑料袋的定单金额是6288.90元，这两个塑料袋的定单与第二个证据缝纫线的对帐单合计56509.80元。证据六、原告公司会计张苏与被告方工作人员王宇海之间的微信聊天记录7张，时间是2018年4月18日至2018年7月12日，证明被告方确认发货的订单及快递情况（当庭播放微信聊天语音通话）。证据七、被告向原告发送的色卡13张，证明被告让原告按照发过来的色卡（包括钮扣）制作缝纫线，钮扣是按照扣子的颜色定做缝纫线。证据八，电话录音光盘及书面证据1份，证明原告会计张苏和被告的法人代表刘长青的两次通话，被告承认欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明被告拖欠货款56509.80元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月起，被告分多次委托原告按照被告提供的样品加工缝纫线及塑料袋，双方通过微信、电话、快递等方式，对每批加工缝纫线的色样、袋子的规格等进行了约定。截止2018年8月，原告依约将被告的订单分批加工完成，并以快递方式将货物发送给被告，货款总计56509.80元，其中缝纫线合计50220.90元、塑料袋合计6288.90元。2018年9月11日，原告将对账单微信发送给被告，被告确认后同意原告开具发票。2018年9月12日，原告向被告开具了金额为56509.80元的增值税专用发票。因被告未及时付款，2019年5月28日、2019年6月24日，原告多次与被告法人代表刘长青电话催要货款，被告均以没钱为由拒绝支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点是被告应否向原告支付货款56509.80元及利息。原告按照被告的要求将缝纫线及塑料袋加工制作完成，并将货物发送给被告，被告确认后，同意原告开具发票，且无正当理由拒绝支付货款，被告的行为已构成违约，应予纠正，故对原告主张被告支付56509.80元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月19日起诉之日起计付至付清止。被告虽经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳广林服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连盛佳塑料制品厂货款本金56509.80元及利息，利息自2019年9月19日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止；二、驳回原告大连盛佳塑料制品厂其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告辽阳广林服装有限公司负担，被告辽阳广林服装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  肖明阳二〇一九年十二月十二日书记员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1781号申请执行人：田立军，男性，住洮北区。被执行人：张伟刚，男性，住洮北区。被执行人：刘亚红，女性，住洮北区。本院在执行申请执行人田立军与被执行人张伟刚、刘亚红借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1781号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20357号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：张永钟，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省开平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行张永钟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29613号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金77173.78元及利息、罚息及复利；本案受理费2290元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，张永钟负担1940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1171号申请执行人：肖平，男。委托诉讼代理人：魏治国，青岛市南振强法律服务所法律工作者。被执行人：李现斌，男。申请执行人肖平与被执行人李现斌民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）鲁1122民初3010号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人李现斌发出执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人有效的联系方式和明确地址，无法送达。在执行期间，本院于2019年7月1日、2019年11月18日两次对被执行人李现斌名下的银行存款、车辆登记等相关领域进行了系统查询，于2019年9月24日对被执行人李现斌名下的不动产进行了查询，并于2019年12月4日对被执行人村委成员进行了走访调查。被执行人李现斌无银行存款、无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月4日与申请执行人肖平进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待查找到被执行人的联系方式和明确的住址，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇一九年十二月四日书记员  杨英男