云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终857号上诉人（原审被告）：曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市,现住景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇、冯璐(实习)，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周志江，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区，现住景洪市。委托诉讼代理人:陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：李珊珊，女，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区,现住景洪市。上诉人曾秋广因与被上诉人周志江、原审被告李珊珊民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月20日公开开庭审理。上诉人曾秋广及其委托诉讼代理人罗正宇、冯璐，被上诉人周志江的委托诉讼代理人陈华山到庭参加诉讼。原审被告李珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人曾秋广的上诉请求：1.撤销(2019)云2801民初2054号民事判决，裁定发回重审；2.依法改判由上诉人向被上诉人归还借款4.4元，利息依本金4.4万元按月息2%计算至付清之日止。事实与理由：一、一审法院遗漏必要当事人陈代丽，没有给予上诉人足够举证期变相剥夺上诉人的辩论权等程序错误，应当依法撤销一审判决，发回重审。二、一审法院还存在事实审理不清、事实认定错误等实体错误，并据此作出了错误判决，侵害了上诉人的合法权利，二审法院应当依法发回重审或者查清事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人与陈代丽签订的《借款合同》所涉及的金额只有7万元，但上诉人却还款41万元，不合常理。事实是部分资金往来就是归还被上诉人的其他《借款合同》中的借款。三、上诉人在一审判决下达之后又在几张不再使用的银行卡的流水记录中查询到曾经给被上诉人的还款记录。2016年12月24日还款给周志江5000元，2018年3月17日还款给陈代丽50000元，共计55000元。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人周志江答辩称：上诉人的上诉请求和事实、理由没有事实依据。一审提交的借款借据、交付凭证、银行流水能够相互印证借款真实存在，双方还存在其他借款，只是没有到期被上诉人就没有起诉。一审中上诉人逾期举证，一审程序合法，没有剥夺当事人的诉讼权利。一审判决事实清楚、证据充分，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李珊珊未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权利。周志江的一审诉讼请求：1.判决曾秋广、李珊珊共同偿还周志江借款50万元，并支付2016年12月22日起至2019年3月5日止的按月利率2％计算为利息26.3万元，2016年3月6日后的利息依借款本金50万元按月利率2％计算至全部借款付清之日止的利息。一审法院认定法律事实：曾秋广与李珊珊系夫妻，2016年12月22日曾秋广向周志江借款，双方当日签订了《借款合同》一份，约定：“借款方为解决景洪市曼弄枫曼庄些仓库用地及建设资金困难，借款方向贷款方借款人民币伍拾万元整，借款利息采用月固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为百分之二，前四个月为提前一次性结息，后每个月一结。借款期为六个月，从2016年12月22日到2017年6月21日，借款方借款到期后一次性付清本金及利息，逾期每天按本金的百分之五支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。”，曾秋广在借款人一栏签字，李珊珊在担保人一栏签字。2016年12月23日周志江通过622848336001748164帐号向曾秋广支付46万元。2016年12月24日曾秋广向周志江62×××64帐号转款5000元，2017年1月25日曾秋广向周志江62×××64银行卡转款3.4万元，2017年3月14日曾秋广向案外人陈代丽62×××17银行卡转款7万元，2018年3月31日曾秋广向案外人陈代丽62×××17转款15万元，2019年1月4日曾秋广向案外人陈代丽6228483331015792219转款4.5万元。2019年1月4日曾秋广向周志江6231900000043614300转款4.5万元，曾秋广分别于2018年1月10日、2018年3月31日、2018年10月25日向周志江微信转款3000元、3000元、6000元。后双方因还款事宜发生纠纷，周志江于2019年5月5日起诉至一审法院。一审法院认为，周志江与曾秋广、李珊珊的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，周志江向一审法院提交了转款46万元给曾秋广的银行转款凭证，其陈述交付了4万元的现金给曾秋广，但周志江与曾秋广签订的《借款合同》中约定了：“月利息为百分之二，前四个月为提前一次性结息，后每个月一结。”一审法院从该约定中与结合实际的转款46万元的银行转款凭证能相互印证，足以认定周志江实际交付给曾秋广的借款金额只为46万元，故根据以上法律的规定，一审法院认定本案的借款本金为46万元。本案中曾秋广辩称其已按周志江的要求向案外人陈代丽及向周志江归还了借款本金361000元，但本案中结合周志江提交的证据及庭审查明的事实，曾秋广与案外人陈代丽之间还存在其他的借款关系及其他债权债务关系，曾秋广向案外人陈代丽转款的共计26.5万元没有证明系归还周志江的借款，故一审法院予以认定曾秋广归还周志江利息只为9.6万元（36.1万元-26.5万元=9.6万元），又因双方在《借款合同》中约定了利息系按月利率2％计算，故自2016年12月22日起至2019年1月4日的利息一审法院予以支持按月利率2％计算为46万元×24个月×2％＋46万元×2％÷30天×13天=224787元，扣除曾秋广已归还的借款利息9.6万元，截止至2019年1月4日尚欠周志江的借款利息224787元-9.6万元=128787元。故一审法院予以支持曾秋广向周志江归还尚欠的借款本金46万元及至2019年1月4日期间的利息128787元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。“之规定，本案中，周志江与曾秋广在《借款合同》中约定按每天百分之五支付逾期还款违约金过高，故一审法院予以支持自逾期之日按月利率2％计算逾期还款利息，上述一审法院已支持了按月利率2％计算至2019年1月4日的逾期利息，2019年1月4日后的逾期利息一审法院予以支持依尚欠的借款本金46万元按月利率2％计算至全部借款本金清偿之日止。关于李珊珊是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，曾秋广与李珊珊系夫妻，本案的借款系用于家庭共同生产经营的景洪市曼弄枫曼庄些仓库用地及建设资金，故一审法院认定系曾秋广与李珊珊家庭共同债务，李珊珊应当承担共同还款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、曾秋广、李珊珊于判决生效之日起三十日内向周志江返还借款本金46万元及利息128787元，并支付依借款本金46万元按月利率2％自2019年1月4日起计算至全部借款清偿之日止的利息。二、驳回周志江的其他诉讼请求。案件受理费11430元，由曾秋广、李珊珊负担。周志江预交的案件受理费由曾秋广、李珊珊径付周志江，一审法院不再另行清退。二审中，上诉人曾秋广向本院提交新证据、被上诉人周志江未提交新证据。本院依法组织双当事人举证、质证。本院认为，上诉人提交的银行转账流水记录两张，其中在2016年12月24日向周志江还款5000元一审予以认定并扣除。在2018年3月17日向陈代丽还款的5万元，案外人陈代丽与上诉人曾秋广存在其他经济往来，在被上诉人周志江也不认可转入陈代丽账户的款项系偿还本案借款，也无其他证据予以佐证的情况下，上诉人曾秋广主张转入陈代丽账户的款项系偿还本案借款主张的依据不足，本院不予采纳。上诉人提交银行转账记录一张，不能证实其主张，本院不予采纳。二审中，上诉人曾秋广、被上诉人周志江对一审认定事实亦未提出异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《借款合同》系周志江、曾秋广自愿达成，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。各方当事人对周志江出借46万元无异议，周志江亦认可收到曾秋广支付的9.6万元。现上诉人曾秋广主张其向案外人陈代丽的账户转账共计26.5万元系偿还本案借款本金，且在2016年12月24日向周志江还款5000元，在2018年3月17日向陈代丽还款5万元亦是用于偿还本案借款，上诉人曾秋广仅应向被上诉人周志江还款4.4万元。本院认为，在案外人陈代丽与上诉人曾秋广存在其他经济往来，被上诉人周志江也不认可转入陈代丽账户的款项系偿还本案借款的情况下，上诉人曾秋广主张转入陈代丽账户的26.5万元和5万元系偿还周志江在本案中的借款的观点不予采纳。关于上诉人主张的2016年12月24日向周志江还款5000元，一审已经予以认定并扣除。本院认为，《借款合同》中约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，上诉人曾秋广向被上诉人周志江还款的9.6万元应视为偿还借款利息，一审法院自2016年12月22日起至2019年1月4日的利息按月利率2％计算共224787元，扣除曾秋广已归还的借款利息9.6万元，截止至2019年1月4日尚欠周志江的借款利息128787元，并无不当。周志江与曾秋广在《借款合同》中约定按每天百分之五支付逾期还款违约金过高，且不符合上述法律规定，一审法院计算2019年1月4日后的逾期利息以借款本金46万元按月利率2％计算至全部借款本金清偿之日止，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款系用于上诉人曾秋广与原审被告李珊珊家庭共同生产经营的仓库建设，应认定为家庭共同债务，原审被告李珊珊应承担共同还款责任。一审适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人曾秋广的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，处理结果并无不当，本院予以纠正后维持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11430元，由上诉人曾秋广负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十二月九日书记员  马玲玲