wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4963号原告：丘亿友，男，1978年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈小雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告丘亿友诉被告陈小雄追偿权纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。因被告陈小雄下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告丘亿友到庭参加了诉讼，被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丘亿友向本院提起诉讼请求：1.被告返还代垫付借款96000元人民币给原告；2.被告以96000元人民币为本金基数，从2019年5月20日起按年利率24%计算利息至还清该代垫付借款之日止；3.本案诉讼所需的一切费用由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，陈小雄以资金周转为由向案外人陈某借款300000元，丘亿友作为借款保证人。之后丘亿友分别于2015年4月20日及2015年5月15日代陈小雄归还借款共12000元给陈某，其余款项未归还。陈某向法院起诉陈小雄、丘亿友，法院于2015年12月23日作出（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书，判决陈小雄归还借款288000元及利息给陈某，丘亿友对陈小雄的还款义务承担连带保证责任，丘亿友在承担保证责任后，可向陈小雄追偿。该判决发生法律效力后，陈某于2016年4月8日向法院申请强制执行，案号为（2016）粤0184执1023号。经法院执行陈小雄财产，陈某案件本金受偿117854.64元，受理费受偿2810元，保全费受偿2020元，收取执行费1767元。2019年5月20日，陈某向丘亿友出具收条，确认已收到丘亿友（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书偿还款84000元。加上丘亿友之前偿还的12000元，丘亿友已代陈小雄归还96000元给陈某。被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，丘亿友与陈小雄为朋友关系，2015年2月，陈小雄因资金周转困难向丘亿友借款，但丘亿友手中无资金，便将陈小雄介绍给其朋友陈某，由陈小雄向陈某借款300000元，丘亿友作为陈小雄借款的保证人。丘亿友于2015年4月20日、2015年5月15日代陈小雄归还了12000元给陈某，但其他款项未偿还。陈某向本院起诉陈小雄、丘亿友，本院作出（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书，判决：陈小雄在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款288000元及利息（从2015年7月14日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给陈某；丘亿友对陈小雄上述借款及利息承担连带保证责任；丘亿友在承担了保证责任之后，可向陈小雄追偿。该判决发生法律效力后，陈某向本院申请执行，案号为（2016）粤0184执1023号。经本院执行陈小雄财产，陈某案件本金受偿117854.64元，受理费受偿2810元，保全费受偿2020元，收取执行费1767元。在陈某案件执行过程中，丘亿友向陈某偿还欠款84000元。2019年5月20日，陈某向丘亿友出具收条，内容为：今已收到丘亿友（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书偿还款84000元整，剩余86000元余款尚未还清，丘亿友同意于2019年5月20日起继续每月4000元偿还剩余欠款。在陈某出具上述收条后，丘亿友未再偿还款项。截至丘亿友提起本案诉讼时，其已代陈小雄向陈某还款共96000元（12000元＋84000元）。另查，陈小雄因犯信用卡诈骗罪，本院作出（2016）粤0184刑初154号刑事判决书，判处陈小雄有期徒刑四年二个月。后经广东省河源市中级人民法院作出（2018）粤16刑更1543号刑事裁定书，对陈小雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月8日止）。现陈小雄已刑满释放，但原告不知其下落。本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为保证人，按照已经生效的（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书向陈某偿还欠款96000元，上述事实有（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书及陈某的收条予以证明，本院对此予以确认。现原告依据（2015）穗从法民二初字第735号民事判决书向被告进行追偿，本院予以确认，被告应返还96000元给原告。关于原告要求的利息，原告代被告履行还款义务，产生相关资金占用的损失，原告代付的96000元均发生于陈某2019年5月20日出具收条之前，现原告要求被告从2019年5月20日起至还清款日止支付利息，本院予以确认。关于支付利息的标准，原告要求被告按年利率24%计付利息于法无据，本院酌情确定为以96000元为本金，从2019年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈小雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小雄自本判决发生法律效力之日起七日内偿还96000元及利息（以96000元为本金，从2019年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告丘亿友；二、驳回原告丘亿友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告丘亿友自行负担504元，由被告陈小雄负担2316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少娴人民陪审员  赖静贤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗俊贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9515号原告：广州市齐一信息科技发展有限公司，住所：广东省广州市天河区棠东毓南路5号A218房，统一社会信用代码：91440106331496100A。法定代表人：徐路云，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁志堃，系广东韶音律师事务所律师。被告：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所：广东省广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼308-J，统一社会信用代码：91440101MA59FBP05H。法定代表人：罗文源，职务：事长。委托诉讼代理人：邓群欣，系该公司员工本院在审理原告广州市齐一信息科技发展有限公司诉被告广东联合电服数据科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州市齐一信息科技发展有限公司于2019年12月3日以被告已主动清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市齐一信息科技发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市齐一信息科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费764元，由原告广州市齐一信息科技发展有限公司负担。审 判 长 蒋 莹人民陪审员 陈 璐人民陪审员 蔡智珊二〇一九年十二月九日书 记 员 陈泳茵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24254号原告：李小伟，男，1977年12月29日出生，汉族，吉林省洮南市居民，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：夏德金，男，1989年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：纪晓明，男，1985年11月12日出生，满族，河北省承德市人。委托诉讼代理人:李某，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案案情，本案由事发地人民法院管辖为宜，事发地为河北省廊坊市香河县，故此本案移送至事发地（侵权行为地）河北省廊坊市香河县人民法院审理对双方当事人更为公平、合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院处理。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十六日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初500号原告：战喜增，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省普兰店市。被告：大连忠意建设集团有限公司，地址大连市甘井子区华北路宏苑小区11栋2层4号。法定代表人：王岩岩，系该公司总经理。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处赵家村村民委员会，地址大连市旅顺口区长城街道赵家村。负责人：林治强，系该村委会主任。被告：大连城山房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：王丽捷，系该公司总经理。被告：大连安顺建设工程有限公司，地址庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，系该公司总经理。被告：大连城山嘉成建筑工程有限公司，地址大连市甘井子区济南南路七小区综合楼306室。法定代表人：于嘉政，系该公司总经理。原告战喜增诉被告大连忠意建设集团有限公司、大连城山房地产开发有限公司、大连市旅顺口区长城街道赵家村民委员会、大连安顺建设工程有限公司、大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告战喜增撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告战喜增负担。审 判 长  姜 莉人民陪审员  孙晟喆人民陪审员  王玉梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘 怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2177号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行梁彩君与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26083号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民。 委托代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：郭华聪，广东君厚律师事务所实习律师。 被执行人：广州市昊和装饰有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路839号B611房。 法定代表人：代和旺。 被执行人：代和旺，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：樊友红，女，1969年2月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：刘芙蓉（曾用名刘芙容），女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：刘敏，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市昊和装饰有限公司、代和旺、樊友红未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司于2018年12月20日向本院申请执行，请求强制被执行人支付代偿款8166824.73元及滞纳金（从2015年12月31日起以代偿金额64185.70元为基数；从2016年3月17日起以代偿金额8102639.03元为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止）、支付律师费20000元、诉讼保全担保费40912元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、保全费合计75900元、执行费80908元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查封本案抵押物即被执行人刘敏所有的位于中山市沙溪镇中海翠林兰溪园E5幢05房、广州市越秀区淘金路163号之二403房、广州市越秀区恒福路240号11楼G房的房产；轮候查封被执行人代和旺所有的位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区四区玉兰阁3栋1002房、被执行人刘芙蓉所有的位于广州市白云区黄石西路永恒街18号1206房。除上述车位，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖上述查封房产。对于轮候查封的抵押房产，向首先查封人民法院发出商请移送执行函。期间，双方当事人达成执行和解，并签订还款协议及补充协议，约定被执行人对申请执行人的所有债务以930万元达成和解，申请执行人同意被执行人分期付款，2019年12月30日前支付200万元，申请执行人申请解除对被执行人刘敏名下三套房产的查封；同年12月31日前，支付607万元，申请执行人向房管部门申请涂销上述三套房产的抵押；2020年6月30日前，付清余款123万元等条款。 本院认为：双方当事人达成的上述执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于双方当事人已达成执行和解，且需长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执26083号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈佳煌
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2485号 原告：王贺，男，1982年1月16日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市范家屯镇。 被告：周亮亮，男，1984年2月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告王贺与被告周亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、被告周亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即配合原告办理吉A****号车辆过户手续，过户费用由被告承担;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告委托孙志东与被告周亮亮签订《机动车交易合同书》，将原告所有的吉A****号金杯面包车售卖给被告周亮亮，交易价款为3000元。被告当时付清购车款后，原告将车辆及相关手续交付给了被告。合同约定车辆过户、提档费用由乙方（即被告）承担，被告口头承诺几天后就过户。但经原告多次催促，被告以各种理由推拖，至今拒不配合办理车辆过户手续。无奈，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请依法判决，支持原告的诉求。 周亮亮辩称，原告所诉事实对，这车是我在孙志东手里买的，车辆和钱都交付完了，就是没过户，我同意给原告过户，过户费是我承担，但是我把这车转卖给别人了，现在我找不到那个人了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告王贺委托孙志东（作为甲方）与被告周亮亮（作为乙方）就买卖二手车辆达成一致，双方签订了《机动车交易合同书》，双方约定王贺将其名下车牌号为吉A****号的金杯牌面包车卖给周亮亮，车价为3000.00元。同时约定：2019年7月6日19：45分，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由甲方负责，以后由乙方负责；车辆过户、提档费用由乙方负责，因乙方要求暂时不过户，2019年7月6日后一切车辆问题由乙方负责。合同签订后，孙志东将该车辆及该车的行车证、车辆登记证等相关手续交付给了周亮亮，周亮亮向孙志东支付了3000.00元的购车款。后来原告王贺多次要求被告周亮亮协助办理过户手续，但周亮亮均未协助办理过户手续，故原告诉至本院。 本院认为，原告王贺委托孙志东与被告周亮亮于2019年7月6日签订的《机动车交易合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告王贺按约交付了车辆及相关手续，被告周亮亮应当按约配合原告办理车辆过户手续，被告至今未履行更名过户手续，已构成违约。故原告要求被告协助办理吉A****号车辆过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告周亮亮于本判决生效之日起十五日内协助原告王贺办理车牌号为吉A****号车辆过户手续，并承担过户费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年十二月十二日 书记员  于新宁 —1—
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2686号申请执行人熊俊，男，1981年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。被执行人夏立恒，男，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。熊俊诉夏立恒民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0104民初8699号民事判决书已生效，但被执行人夏立恒未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏立恒银行存款936066元；或扣留、提取被执行人夏立恒应得收入936066元；或查封、扣押、冻结被执行人夏立恒价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3671号原告：赵乃刚，男，汉族，住大城县。委托代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告：天津市汇金彩钢压型板材有限公司，地址天津市津南区双港新尚园11-2-401。统一社会信用代码91120103752223012T。法定代表人：寇红军，系该公司经理。被告：寇红军，男，汉族，住天津市津南区。原告赵乃刚与被告天津市汇金彩钢压型板材有限公司（以下简称汇金公司）、寇红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃刚的委托代理人商艳霞、被告汇金公司的法定代表人寇红军、被告寇红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款60600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应岩棉条，但被告未将全部货款给付原告。至2018年11月1日被告尚欠原告货款68600元，且为原告出具了欠条，后被告只偿还原告8000元，现已超过还款期限尚欠60600元未给付。天津市汇金彩钢压型板材有限公司、寇红军辩称，与原告发生买卖关系的是汇金公司，寇红军是该公司的法定代表人。汇金公司确实欠原告岩棉条货款，但在2016年已通过支票的方式偿还，后来原告称支票取不出来钱，也没有退给被告，到了2018年11月1日，其受原告的逼迫才给原告又打了欠条，并在打欠条后分两次又偿还了原告8000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告汇金公司存在岩棉条买卖合同关系，汇金公司拖欠原告的货款。2018年11月1日，被告汇金公司的法定代表人寇红军向原告出具了欠条，确认欠原告货款68600元，并承诺一年内还清。出具欠条后，汇金公司又偿还了原告8000元，至今尚欠原告60600元未付。上述事实，有欠条及原、被告陈述等证据证实。本院认为，被告汇金公司拖欠原告货款60600元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于被告称2016年已通过支票的方式进行了偿还，欠条是在受原告逼迫不自愿的情况下出具的抗辩理由。经查，原告承认被告给过其支票，但称支票取不出钱，被银行退回，且根据被告于2018年11月1日为原告重新出具欠条的行为以及后来的还款行为，可以认定被告对支票不能取出钱的情节知情，被告没有提交证据证实欠条是在受逼迫的情况下形成，且原告否认有逼迫行为。因此对被告的上述抗辩理由本院不予支持。关于被告寇红军是否承担本案债务问题。经查，本案的买卖合同双方为原告和被告汇金公司，被告寇红军作为汇金公司的法定代表人向原告出具欠条的行为属职务行为，故寇红军个人不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告天津市汇金彩钢压型板材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵乃刚货款60600元；二、驳回原告赵乃刚要求被告寇红军承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告天津市汇金彩钢压型板材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭小萌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6152号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，1985年7月25日生，汉族，原告职员。 委托诉讼代理人：许文博，男，1986年7月28日生，汉族，原告职员。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日生，满族，公司职员。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行）与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告某的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金360700.65元，利息55765.30元，罚息2292.30元，合计418758.25元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告某银行与被告某签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告某为借款人边金花在原告处的贷款提供连带责任保证。被告某在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告某为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2014年4月29日，原告向借款人边金花发放37万元贷款，截止至2019年7月23日，借款人边金花在原告处贷款已逾期，逾期本金360700.65元，逾期利息55765.30元，罚息2292.30元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 某辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿；4.答辩人已为边金花代偿了10295.62元，原告需在主张金额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，甲方借款人边金花、乙方原告某银行与作为丙方的被告某签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币37万元整，贷款期限2014年3月20日至2044年3月20日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.3及24.4约定：24.1本合同项下贷款利率月利率5.73125‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5.0%（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”）；24.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其它内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2014年4月29日，原告某银行向借款人边金花发放37万元贷款，但自2016年7月5日起借款人边金花未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人边金花尚欠原告某银行贷款本金360700.65元。另，原告在庭审中明确表示放弃对律师费的诉求。另查明，被告于2016年6月27日已为边金花代偿了10295.62元，此笔代偿款数额不在原告涉案本金数额范围内。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表、补发入账证明申请书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人边金花之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人边金花履行了发放贷款义务，借款人边金花未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人边金花未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人边金花追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金360700.65元，并支付自2016年7月5日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3791元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）晋0521执712号 申请执行人：赵仓富，男性，1957年08月04出生，汉族，住沁水县。 被执行人：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会，住所地沁水县嘉峰镇武安村。 法定代表人：赵海朝。 本院于2019年10月15日做出的（2019）晋0521民初1062号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，申请标的额为52352元及利息，本院于同日立案执行。本院于2019年12月29日依法扣划了被执行人账户上的存款76312.27元（包括诉讼费554.5元、执行费685元、利息22720.77元），(2019）晋0521民初1062号民事判决完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3594号之一 原告：苏藏仿，女，汉族，1968年3月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠春，组长。 原告苏藏仿诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏藏仿及其委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏藏仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队向原告支付土地赔偿款90000.00元及利息118元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂自2019年8月10日计算至2019年8月18日,其余利息计算至全部款项清偿之日止）。 事实和理由：原告苏藏仿出生于北海市海城区二村民小组，系该村的集体成员。根据村小组的政策，原告苏藏仿及其家人等从1999年开始以家庭承包的方式取得该村集体土地的经营承包权并一直在该村委生活。2013年4月16日,原告苏藏仿与张善荣结婚。婚后，原告的户籍未随丈夫迁移，仍然保留在北海市海城区小组生活，取得被告所在集体的土地承包证书。2018年，因北海市政府规划征收北海市海城区的部分土地并根据相关法律及合同规定将土地赔偿款支付至被告处。被告在收取款项后经核算，村集体人员每人分得90000元征收款，以原告为外嫁女为由拒不向原告支付任何款项。原告认为，原告作为被告集体的一员，根据法律规定有权享有集体的利益。现被告以原告苏藏仿为外嫁女为由，拒不向原告支付任何赔偿款，其行为构成严重的侵权。据此，原告现根据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判如原告所请。 庭审后，被告于2019年11月25日向本院提交书面的集体收益费用说明：在贵院受理的原告李燕、赖心琪、赖星洋、苏藏珍、苏有函、苏珠联、刘开乐、苏珠雪、苏藏椿、苏珠奎、潘雨欣、苏藏桂、苏藏仿等诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，原告要求法院判决被告支付集体收益费每人88000元给原告；被告认为原告的诉讼请求没有法律依据：第一、在2019年1月份，因北海市人民政府征收被告村中土地，由政府补偿被告一笔土地款，在政府补偿款到位后，被告召开村民大会讨论土地款项分配事宜，经村民大会大多数村民认为，村民土地款的分配只有本村村民可以享受分配权，出嫁女（本案原告类型的村民）及入赘人员不得享受；因此依据村民大会的上述决定，本村村民在该次征地补偿当中被告的村民每人可以分得88000元每人；但是由于本次分配方案出嫁女及入赘人员不得享受，所以部分村民意见比较大，最终该分配方案没有实施。第二、原告起诉的每人88000元是被告村民大会的第一次大会讨论数字记录，但因村民意见比较大，该方案没有实施，因此所谓每人分得88000元没有发生：并且在本案诉讼当中，原告申请法院依法查封了被告账户中的180万人民币的存款，那么被告如果按会第一次分配方案的数额每人分人民币88000元时，被告根本就不够钱分给村民，因此原告要求每人分得人民币88000元没有依据；该每人88000元的计划没有实行。综上，被告至今没有向村民分配过任何款项，原告要求被告向其每人分配88000元没有法律依据；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村63号户主苏玉礼的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队。后原告外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日原告之父苏玉礼为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第002180号】，期限30年。 张善荣与原告于1998年6月2日登记结婚，婚后生育两子。张善荣所在北海市银海区福成镇海陆村民委员会于2019年8月12日出具证据一份，主要载明：由于我村委至今未土地重新承包分配且苏藏仿的户籍未签入我村委，苏藏仿在我村委未取得承包地，不享受我村委的相应权益。 另查明，2019年1月16日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方，北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组作为乙方签订《征收土地补偿协议书》约定（节录）：“根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，经北海市人民政府（北政布﹝2018﹞49、51、54号）批准，需征收乙方位于北海大道以东、汇江大道以南的集体土地，面积共221.65亩，拟作为北海工业园区储备地块。甲方实施上述征收土地的补偿工作，经双方协商，就征收土地补偿安置事宜达成如下协议：…二、征收上述土地由甲方支付给乙方征收土地补偿费和安置费用（地上附着物按有关规定另行核算补偿）…。土地补偿费、安置补助费：征收面积×区域补偿标准=221.65×55200=12235080（元）。后北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会出具收据证明收到上述款项。 本院认为，集体经济组织成员就农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队,虽已出嫁，但其户口没有从被告组迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇；因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。被告的土地被有关部门征收后且收到了相应款项,原告应当得到相应补偿。原告虽主张被告已有上述款项分配方案及发配的名单已经提交到农村信用社,但未提交相应的证据予以证实,对此,本院不予采信。因此，原告起诉要求被告支付的补偿，属于应由村民会议讨论决定后方可办理的事项，原告的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏藏仿的起诉。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由本院退回原告；财产保全费920元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6210号 原告：张明芳，男，1977年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 原告张明芳与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳的委托诉讼代理人韦柳雪、被告罗斌的委托诉讼代理人罗美连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（该利息以借款本金100000元为基数，按照月利率2%从2012年7月10日起计算至清偿本金之日止，暂计至2019年10月23日为175000元）。 事实和理由：原告妻子与被告妻子系朋友关系。2012年7月10日，被告以做工程需要资金投资为由，向原告提出借款100000元，原告鉴于大家系朋友关系，于是同意出借款项给被告，被告承诺等他承包的工程完毕后，一次性连本带利还清。 原告于当日向被告交付了借款款项，被告出具《借条》给原告收执，并言明借款利息不低于月利率2%。但直至今日，被告仍未归还借款。原告经多次向被告催索未果，为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告罗斌辩称：1、原、被告之间的约定虽抬头为借条，但实际并不是借贷关系而是合伙投资关系，因为在《借条》里有约定用于工程共同投资；2、即便是存在借贷合意，没有证据表明原告实际给付了100000元款项；3、即便原、被告之间是借贷关系，还款条件尚未成就，因为在《借条》中载明“待工程完工后还钱”；4、《借条》中无利息的约定，尽管后面注明了“注：利不少于月息2分/元”，其一这不是原、被告双方约定的，而是原告自行添加的，从常理上来说，约定利息应当由双方共同签字确认，而不是以附注的形式添加，其二附注添加的“注：利不少于月息2分/元”属于约定不明；5、如认为待工程完工将本利一次性还清属无效约定，那么本案已超过诉讼时效，因为《借条》签署的时间是2012年7月10日，至原告起诉已长达七年零三个月，在此期间原告也没有向被告主张还款及相应的权利，已经超过了民法总则三年的诉讼时效；6、即便是存在借贷关系，请求法院查明原告是否存在反复经常性出借行为，是否存在以借贷为业的营业行为，如有，原告的行为属于从事非法金融活动，所签订之《借条》则因违反了法律的强制性规定而无效，法院应当驳回其起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告罗斌出具一份《借条》交由向原告张明芳收执，该《借条》载明：“借款人：姓名罗斌，性别男，民族汉，出生年月日1976.08.30，家庭住址：柳州市季花城10栋2单元201室，身份证号码：，今向张明芳借人民币大写：拾万元整小写：¥100000.00元整，用于工程共同投资，待工程完工后将本利一次性还清……（注：利不少于月息2分/元）”被告罗斌在借款人处签名，并在签名及金额处捺印。现原告认为其将上述款项出借后，被告至今未归还借款，其经催索未果，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，基于双方形成借贷合意后，自出借人提供借款时成立。故原告要举证证明借款合意的存在及借款的交付。本案中，原告提交了被告罗斌出具的《借条》及中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证实双方之间产生了借贷关系，而被告对此不予认可。本院认为，首先，从原告提交的银行卡存款业务回单上看，系现金存款，且发生于本案《借条》出具的三天前即2012年7月6日，户名为张春芳，金额为40000元，该回单的时间、户名、金额均与本案《借条》载明的时间、金额、借款人不一致，未能看出存款人是否是原告且与本案具有关联性，原告未能进一步举证款项的交付情况；其次，《借条》中载明的还款时间为：“待工程完工后将本利一次性还清”，对于《借条》提及的工程是否完工，承诺的还款期限是否已经届满，原告亦未举证证明。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在被告对借款事实不认可的情况下，原告需进一步举证双方借贷关系的实际发生。因原告提供的现有证据未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告主张与被告之间成立借贷关系，并要求被告偿还借款本金100000元和支付相应利息，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张明芳的诉讼请求。 案件受理费5425元（原告已向本院预交），减半收取2713元，由原告张明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2262号被执行人:杨凤，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行本院与杨凤组织卖淫罪一案中，本院于2019年12月19日向被执行人杨凤发出执行通知书，责令杨凤履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨凤的银行存款人民币55000元，如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人杨凤价值相当于人民币55000元的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 张松涛二〇一九年十二月二十日代书记员 高青青
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2607号松原市宁江区某物资经销处：松原市园林管理中心：申请执行人松原市宁江区某物资经销处与被执行人松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的为144111元。经本院立案受理后，本院执行过程中扣划被执行人松原市园林管理中心银行存款146173元（包含执行费2062元）。至此松原市宁江区某物资经销处向本院申请(2019)吉0702民初6560号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16217号 申请执行人：深圳市京华诚晖电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道大王山社区和山路5栋2号，统一社会信用代码：91440300326278141U。 法定代表人：黄镇廷。 被执行人：深圳市迈征线路板科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园厂房第三幢第三层，统一社会信用代码：914403007904980171。 法定代表人：丁朝峰。 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司与被执行人深圳市迈征线路板科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付603871元，本院于2018年11月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈勇强
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1578号马玉民、侯新节：本院执行的马玉民与被执行人侯新节追偿权纠纷一案，经被执行人侯新节自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15593号 原告：庄阿良，男，汉族，1993年12月29日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑希恺、许伟鸿（实习），福建大雄律师事务所律师。 被告：黄秉权，男，汉族，1989年8月8日出生，住福建省厦门市思明区。 原告庄阿良与被告黄秉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄阿良的委托诉讼代理人郑希恺到庭参加诉讼，被告黄秉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄阿良向本院提出诉讼请求：1、判令黄秉权立即向庄阿良偿还借款本金6450000元及利息（自2018年9月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由黄秉权承担。事实与理由：2018年3月13日，黄秉权与第三人尤瑞祥签订了一份《借款合作协议》，约定双方长期资金合作，协议签订之后到2018年9月25日期间，黄秉权多次向尤瑞祥借款，最后经尤瑞祥与黄秉权结算，黄秉权尚欠尤瑞祥借款本金6450000元。为明确借款事实，黄秉权出具《债权债务确认书》，利息按照与尤瑞祥签订的《借款合作协议》进行计算。 2019年7月2日，尤瑞祥与庄阿良签订《债权转让协议》，将《债权债务确认书》以及《借款合作协议》中的债权一并转让给庄阿良。当日，庄阿良也依约向尤瑞祥支付了债权转让款6000000元。2019年7月15日，第三人尤瑞祥通过EMS快递向黄秉权发出了债权转让通知并进行催收。庄阿良依法享有对黄秉权的债权，经庄阿良催讨，黄秉权拒不偿还本息。 黄秉权未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日，黄秉权与第三人尤瑞祥签订《借款合作协议》，约定黄秉权与尤瑞祥由于业务合作需要，需要长期资金往来合作。尤瑞祥提供尾号3819的银行账户收取借款和还款，黄秉权提供尾号2001的银行账户收取借款和还款。协议第四条约定借款利息为月利率2%或日利率0.08%，具体利息于短信或微信确认。协议第五条约定，任一方账户来往期间，资金方向另一资金方转账，双方账户进出款相抵扣为零的（利息除外），代表双方本金已还清，没有欠款；如果相抵扣后，尤瑞祥资金减去黄秉权资金为正，其数额代表，尤瑞祥借给黄秉权借款多少；反之，黄秉权资金减去尤瑞祥资金为正，其数额代表黄秉权借给尤瑞祥借款多少；协议第七条约定违约方应承担违约责任，并赔偿由此造成的一切经济损失，包括但不限于诉讼费，保全费，律师费等。 2018年9月25日，为进一步明确双方的债权债务关系，尤瑞祥与黄秉权签署《债权债务确认书》。双方确认截至2018年9月25日，黄秉权尚欠尤瑞祥本金6450000元，利息按照双方先前签订的《借款合作协议》约定进行。 2019年7月2日，尤瑞祥与庄阿良签订《债权转让协议》，约定尤瑞祥以6000000元的价格将对黄秉权的上述全部债权（包括但不限于借款本金6450000元、利息、违约金等）转让给庄阿良。当日，庄阿良通过银行转账的方式向尤瑞祥支付6000000元。2019年7月15日，尤瑞祥通过EMS特快专递向黄秉权邮寄了《债权转让通知书》，但该EMS特快专递的电子查询记录为退回妥投。 庄阿良主张向黄秉权催讨讼争款无果，遂诉至法院并支付诉讼公告费300元。 以上事实，有庄阿良提供的《借款合作协议》、银行流水、《债权债务确认书》、《债权转让协议》、汇款凭证、《债权转让通知书》、EMS速运邮寄证明等证据及庄阿良的庭审陈述为证。黄秉权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄秉权与尤瑞祥签订的《借款合作协议》、《债权债务确认书》，庄阿良与尤瑞祥签订《债权转让协议》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。尤瑞祥对黄秉权享有合法有效的债权，2019年7月2日，尤瑞祥与庄阿良达成合意，约定将尤瑞祥对黄秉权的上述债权转让给庄阿良，庄阿良已依约向尤瑞祥支付相应对价款。但尤瑞祥通过EMS特快专递向黄秉权邮寄《债权转让通知》显示退回妥投。后，庄阿良将本案诉至法院，并通过公告向黄秉权送达诉讼材料，视为该债权转让通知已经送达黄秉权。该债权转让对黄秉权发生效力，故，庄阿良享有对黄秉权的上述《借款合作协议》、《债权债务确认书》的债权人的权利和义务，其请求判令黄秉权偿还借款本金6450000元及利息、公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。《借款合作协议》约定利息按照月利率2%或日利率0.08%，因日利率0.08%超过法律规定标准，庄阿良请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定判决如下： 被告黄秉权应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄阿良借款本金6450000元及利息（以本金6450000元为基数，按月利率2%计，自2018年9月26日起计至实际还清之日止），同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费66100元，由被告黄秉权负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  杨威滨 人民陪审员  庄惠芬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林冬冬，男，1992年1月28日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林冬冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额9092.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9092.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9092.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告林冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6398号原告：苏州工业园区星海云顶花园业主委员会，住所地苏州工业园区唯亭镇渔泾路6号物业管理区域内业委会用地。负责人：王峰，主任。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：杨艳，女，1985年12月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏庖丁律师事务所律师。原告苏州工业园区星海云顶花园业主委员会（以下简称云顶花园业委会）与被告杨艳名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告云顶花园业委会的委托诉讼代理人胡刚、被告杨艳及其委托诉讼代理人曹汉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云顶花园业委会提出诉讼请求：1.被告杨艳在苏州工业园区唯亭渔泾路6号云顶花园小区范围内以书面赔礼道歉的形式消除对原告的影响(包括删除在小区业主微信群的不实言论)，恢复原告名誉(书面赔礼道歉的内容须经法院审核)，如被告不道歉，应在苏州市级报刊登报道歉；2.被告支付精神损害赔偿金1000元；3.被告承担原告因维权支付的律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至今，被告在云顶花园业主微信群通过文字等形式散布言论称“现在的最棘手的事情是扫除贪污分子…让他们把钱吐出来…追究责任…合同诈骗”、“钱捞了…还会替某些人擦屁股吗”、“里面有贪污”、“有些人背后有保护伞的”、“每个人在我们业主身上刮一层皮”、“绝子绝孙，这样的人不配当人…狗腿子”、“我们的国库变成了某些人的提款机”、“有些人一手遮天瞒天过海”、“公共收益就是他们的提款机肆意提钱”、“不要被腐败分子破坏了”、“谁知道他们这么黑”、“带着赃款去其他小区买一套”、“合同诈骗伪造公章”、“云顶花园已经毒入骨髓需刮骨疗伤”、“最终小区要死在这些人手上的…蛀虫在…，换多少物业都没用”等言论，纯属被告无中生有恣意捏造，严重损害原告名誉，在小区业主中造成非常恶劣的影响，破坏了小区和谐稳定。小区业主纷纷表示，物业公司与业委会委员之间如存在违法乱纪行为应移送司法机关处理，如系被告造谣诽谤恶意中伤亦应公开赔礼道歉，以消除业主疑虑，重建业主与业委会及物业公司之间的信任。因此，原告与被告多次沟通，曾要求被告就此事澄清事实和赔礼道歉，但被告拒绝。被告杨艳辩称：1.根据社区居委会关于云顶花园小区相关事宜的指导意见，原业委会已于2019年6月18日任期届满，目前新业委会正在筹备当中，因此原告不得以业委会名义对外行使任何职权，原告主体已不存在。2.原告提交的证据可以看出被告并未指名道姓说谁存在何种违法行为，因此原告言语并未构成侵权，原告起诉被告缺乏事实依据。经审理查明，杨艳系苏州工业园区星海云顶花园业主。2019年4月至5月期间，杨艳在云顶花园热心业主群中多次发表言论，包括“现在的最棘手的事情是扫除贪污分子…让他们把钱吐出来…追究责任…合同诈骗”、“必须让他们吐出来……26万多的监控！就用网线糊弄我们！多难的工程，到现在都没结束……分赃不均导致烂尾……现在他们找的人是原先的监控商还是又花钱重新请的，我们一无所知！大部分的钱到了谁的口袋，这些都是……现在要理清楚的……”、“他们业委会就是相互包庇……睁只眼闭只眼……不然小区不会沦落到今天”、“而且监控费用足以证明里面有贪污”，“有些人背后有保护伞的”、“我要开骂了，谁把我在群里说老韩的事情告知老韩的。全家出门被车撞死。绝子绝孙。这样的人不配当人…狗腿子”、“我们的国库变成了某些人的提款机……想提多少，他们自己说的算”、“我们全体业主的利益不可侵犯……否则杀无赦”、“心思是来捞钱，而不是干活……肯定是王小二过年一年不如一年了”。2019年4月23日，云顶花园业委会副主任陆志强向苏州市公安局苏州工业园区分局唯亭派出所报警称其近期发现有人在微信群里发言诽谤业主委员会，其要到法院提起自诉。2019年7月中旬，杨艳通过扩音喇叭多次在小区内发表业委会挪用公共维修基金600万的言论。另查明，云顶花园两个业主微信群成员均超过300人。再查明，2017年2月28日，云顶花园舜鑫物业与高新区狮山笑长电子经营部就云顶花园监控工程签订《云顶花园监控工程安装承包合同》。2019年4月29日，部分业主和业委会委员在云顶一家亲微信群中对监控工程相关事项进行了沟通。2019年5月1日，杨艳报警自称物业公布的账目与合同账目不符，因此与物业负责人发生纠纷。2019年5月13日，云顶花园业委会发布了《关于云顶花园业主疑问的答复》，对监控项目、账目、审计等问题均作了解释与说明。后部分业主在《罢免业委会倡议书》上签字，要求罢免现有业委会，终止本届业委会所有权利。2019年7月22日，苏州工业园区唯亭街道古娄二村社区居委会发布《关于云顶花园小区相关事宜的指导意见》，主要内容为：云顶花园第三届业主委员会于2016年6月19日组建成立，任期三年，已于2019年6月18日任期届满。现新一届业委会正在唯亭街道办事处的指导下筹备组建中。鉴于云顶花园第三届业委会任期已届满，任何业主均不得以业委会的名义对外行使任何职权。2019年9月4日，云顶花园业主大会选举产生新一届业委会，杨艳为业委会新一届主任，新一届业委会经唯亭街道办事处、苏州工业园区规划建设委员会备案确认。以上事实，有微信聊天记录、接处警信息、录音光盘、业主群信息截屏、安装承包合同、关于云顶花园业主疑问的答复、罢免业委会倡议书、关于云顶花园小区相关事宜的指导意见、业主委员会备案申请书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。经审查认为，根据《物权法》第八十三条第二款，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条、第十九条第一款以及《业主大会和业主委员会指导规则》第五条之规定，业主委员会并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担，因此业主委员会并不当然享有诉权，法律仅赋予业主委员会在与物业管理有关的职责范围内，经业主大会授权，对损害他人合法权益的行为或涉及业主共同利益的行为，具备相应诉讼主体资格，而与物业管理无关的、仅涉及个别或部分业主的行为，业主委员会无权向人民法院提起民事诉讼。首先，云顶花园业委会提起本案名誉权诉讼，其诉讼利益与小区物业管理或全体业主公共利益并无直接关联。其次，云顶花园业委会作为业主大会的常设执行机构,根据业主大会的决定履行相应的职责,其自身并不具备独立财产，业委会相应民事行为的法律后果由全体业主承担；如云顶花园业委会以自身名誉权受损为由起诉，其胜诉所获利益将属于全体业主，该结果与云顶花园业委会主张其自身享有名誉权相违背。最后，如杨艳的行为侵害了该届业委会成员个人的名誉权，名誉权受到侵害的个人可以自己另行主张权利。因此，本案中云顶花园业委会以业主杨艳侵犯名誉权为由提起诉讼，超越了法定的职责范围，不具备民事诉讼主体资格，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏州工业园区星海云顶花园业主委员会的起诉。苏州工业园区星海云顶花园业主委员会预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邢金明人民陪审员  姚于贵二〇一九年十二月三十日见习书记员  李建峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张磊磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊磊借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额8962.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执609号申请执行人：谢俊芳，女，土家族，1988年10月14日出生，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于谢俊芳申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】212号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，谢俊芳于2019年1月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执609号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1358号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宗琳琳，女，1981年5月9日出生，汉族，住济源市。上诉人济源泰宏置业有限公司因与被上诉人宗琳琳房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宗琳琳于2019年12月18日向本院申请撤回一审起诉，济源泰宏置业有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，宗琳琳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3092号民事判决；二、准许济源泰宏置业有限公司撤回上诉；三、准许宗琳琳撤回一审起诉。一审案件受理费254元，减半收取127元，由宗琳琳负担。二审案件受理费254元，减半收取127元，由济源泰宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年十二月十八日书记员  张二鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19140号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张宗业，男，1974年07月05日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张宗业金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金150506.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为22083.01元，复利为2052.13元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费3520元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款2473.61元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案款已退申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15375号原告：杜某1,男，汉族，1978年10月6日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1943年11月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜某2，女，汉族，1966年10月21日出生，住山东省邹城市。被告：杜某2，女，汉族，1966年10月21日出生，住山东省邹城市。被告：杜某3，女，汉族，1968年8月14日出生，住北京市通州区漷县镇大香仪村四区。被告：杜某4，女，汉族，1972年3月8日出生。委托诉讼代理人：杜某3，女，汉族，1968年8月14日出生，住北京市通州区漷县镇大香仪村四区。原告杜某1（以下简称原告）与被告韩某、杜某2、杜某3、杜某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、杜某2到庭参加过诉讼，杜某3、杜某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区二分之一的产权由原告继承。事实和理由：被继承人杜某生前留有自书遗嘱，上述房屋50%份额由原告继承。韩某、杜某2辩称，认可遗嘱真实性，同意原告诉讼请求。杜某3、杜某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人杜某（1940年2月15日出生，2018年10月25日去世）与被告韩某系夫妻，二人育有四个子女，即原告与杜某2、杜某3、杜某4，无其他第一顺序继承人。北京市朝阳区房屋现登记在杜某名下，2011年5月28日，杜某作出自书遗嘱，指定该房屋中属于其50%的份额由原告继承。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。杜某自书遗嘱，内容合法有效，故原告诉讼请求本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记在杜某名下北京市朝阳区房屋百分之五十的份额由原告杜某1继承。案件受理费70元，由原告杜某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  薛美英人民陪审员  盛 勤二〇一九年十二月十二日书 记 员  纪太恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14276号原告:胡明星，男，1989年11月9日出生，汉族，住址：湖南省衡南县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，系该公司员工。原告胡明星诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡明星、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还租车押金及违章押金1500元;2、请求判令被告向原告支付诉讼产生的交通费用80.73元;3、请求判令被告向原告支付误工费300元;4、请求判令被告向原告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月2日下载被告公司的手机APP幸福叮咚，按照平台APP指引充值500元违章押金和1000元的车辆押金，在完成1月12日最后一次租车行为后，按照操作指引完成全部还车流程，依据和被告公司的服务协议，于15日后开始申请押金退还，被告公司承诺会尽快退还押金，但至今没有退还，经原告多次催讨，被告公司一直拖延，拒绝按照服务协议和APP平台约定的在申请后15日退款的要求退还。为了维护自身合法权益，依《中国人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。庭审中，被告幸福叮咚公司答辩称：同意原告第一项诉讼请求，不同意第二、三项诉讼请求。原告胡明星围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》、招商银行信用卡对账单、支付宝收支明细证明打印件、滴滴出行--行程单打印件等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告确认收到原告押金1500元，其他证据均不确认，认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明星在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。如会员在订单结束后未对订单进行支付，押金将被冻结并无法使用，直至付清订单金额方可解冻。超过7*24小时未支付的订单，将按订单金额每天10%的标准收取滞纳金。订单结束30天内未对订单进行支付，车辆押金将被全额扣除，幸福叮咚有权向会员追责或索赔。“幸福叮咚”为会员租用的车辆提供交通责任强制险和车辆基本保障。每次租车时会员必须购买不计免赔保障服务，会员购买不计免赔保障服务后，可免除承担“车辆损失险”中由客户承担的1000元费用，以及保险理赔范围外的轮胎损失。事故损失金额根据事故定损单或4S店修理清单确定。车辆或证件被交警暂扣、车辆维修期间，或其他因会员原因导致车辆不能正常运营的，应按100元/天收取停运损失费。按车辆受损程度每1000元维修费用需维修时间1天计算，不足一天的按0.5天计算收取车辆停运损失费。会员承租车辆期间发生交通事故，须到“幸福叮咚”制定的地点进行修理，在会员有责任的情况下，维修费由会员先行垫付；会员垫付的费用中保险公司理赔部份，在保险公司赔付款到账后“幸福叮咚”在30个工作日内返还给会员。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。据幸福叮咚平台显示，胡明星在2019年7月27日申请退还违章押金500元，并于2019年8月19日申请退还押金1000元。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金。因幸福叮咚公司拒绝退还押金，胡明星诉至本院要求解决。本院认为，幸福叮咚公司与胡明星之间成立的车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。胡明星通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现胡明星在没有违反《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》相关约定的情况下，申请退还押金1500元。在幸福叮咚公司未提交证据证明胡明星存在未处理完的违章、违约事项及责任赔偿事宜的情况下，幸福叮咚公司应依照合同约定退换押金1500元。故胡明星要求被告幸福叮咚公司退还租车押金与违章押金共1500元的请求，本院依法予以支持。关于原告胡明星主张的要求被告幸福叮咚公司向其支付诉讼产生的交通费用80.73元以及误工费300元，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告胡明星退还租车押金及违章押金共计1500元。二、驳回原告胡明星其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员    审判员 蒋 莹二〇一九年十二月三十日书记员 陈泳茵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1619号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月17日21时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为皖K0XXXX的小型轿车，途经上海市青浦区凤星路进凤中路东约200米处时，被公安机关查获。经对被告人陈某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.63毫克。被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3673号本院于2019年12月16日对原告张某1诉被告刘某、张某2婚约财产纠纷一案作出的（2019）豫1326民初3673号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1326民初3673号民事判决书中第1页第3行“（2019）豫1326民初3763号”补正为“（2019）豫1326民初3673号”。审判员  张玉峰二〇一九年十二月十九日书记员  ***
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1502号原告:王某，男，汉族，1986年10月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:宋永强，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告:徐某，女，汉族，1980年1月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人宋永强到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20110251号。双方无婚生子女。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，且分居三年以上，现夫妻感情已彻底破裂。原告诉至本院请求离婚。被告徐某未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1结婚证，证明原、被告双方具有合法的夫妻关系；2、处警经过，证明被告离家出走三年有余，原告报案经民警多次电话联系，均无果。被告未到庭，未提出质证意见。以上证据与当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识，××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20110251号。双方无婚生子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻分居三年以上为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据予以证明，若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:一、原告王某与被告徐某离婚,不予准许。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，均由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 孙 桂 娟审 判 员 李 雯 君人民陪审员 任 国 庆二〇一九年十二月三十日法官助理王霞书 记 员 ?刘爱霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保963号申请人：霍尔果斯炫动网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦三楼305室-05号。法定代表人：张亮，执行理事。委托诉讼代理人：常晓菲，女，1990年3月26日出生，汉族，霍尔果斯炫动网络科技有限公司员工。被申请人：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：刘骏锋。霍尔果斯炫动网络科技有限公司诉海南汉风科技有限公司合同纠纷一案，申请人霍尔果斯炫动网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南汉风科技有限公司账户存款804401.56元；如存款不足，则查封与不足额部分同等价值的财产。霍尔果斯炫动网络科技有限公司提供等额现金作为担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。霍尔果斯炫动网络科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海南汉风科技有限公司银行账户内存款共计804401.56元，若存款余额不足，则查封与不足部分同等价值的财产。案件申请费4542元，由申请人霍尔果斯炫动网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十二月十六日书记员  刘 佳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5626号原告：朱跃康，男，汉族，1992年1月12日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：赵世力，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告朱跃康与被告赵世力承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,原告朱跃康于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱跃康撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告朱跃康负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月十六日书记员 赵戈媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1093号之九被执行人：汪世虎，男，汉族，住临泽县。关于临泽县五华实业有限责任公司与汪世虎、张保国追偿权纠纷，本院于2019年07月10日冻结了被执行人汪世虎在中国邮政储蓄银行6217998270001455739账户内存款人民币952.89元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪世虎在中国邮政储蓄银行6217998270001455739账户内存款人民币109211.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月三十一日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2666号申请执行人：郑州乐泉教育科技有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：张玉婷。被执行人：鹤壁市淇滨区两岸幼儿园，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：付清梅。本院在执行申请执行人郑州乐泉教育科技有限公司与被执行人鹤壁市淇滨区两岸幼儿园买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市淇滨区两岸幼儿园发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人鹤壁市淇滨区两岸幼儿园至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人鹤壁市淇滨区两岸幼儿园的银行存款53000元。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十七日书记员  许慧娟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3850号原告：郑培和，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。原告郑培和与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（安邦财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培和的委托诉讼代理人顾庆余，被告安邦财保公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失暂定人民币1万元，超出费用鉴定后主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日17时30分许，原告郑培和驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿滨海县正红镇陈圩村由西向东行驶，行驶至正红镇陈圩路口处时，与顾某驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车发生碰撞，事故致驾乘人员受伤，两车受损。该事故经公安交警大队作出认定：郑培和负事故的全部责任。虽事故发生多日，因原告所有的涉案车辆在被告保险公司投保了商业机动车损失保险，但在事故中原告的车辆损失赔偿问题，保险公司至今未能解决。庭审中原告明确要求1、被告赔偿损失76435元，拖车费350元，合计76785元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告安邦财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了不计免赔车辆险，鉴定报告确定的车辆残值过低，且没有经过市场询价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告郑培和为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车（厂牌型号为凌派牌HG7180GAA4）在被告安邦财保公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为86434.8元，并已投保不计免赔。保险期间自2018年7月12日0时起至2019年7月11日23时59分59秒。2019年2月28日17时30分左右，郑培和驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（车载左某、张某），沿正红镇陈圩村由西向东行驶至事故发生地时，与顾某驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车（车载杨某、马某、王某）发生碰撞，致郑培和、左某、张某、顾某、杨某、马某、王某受伤，两车部分受损。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人郑培和负此事故的全部责任，当事人顾某、左某、张某、杨某、马某、王某无责任。事故发生后，案涉车辆经过施救拖车，原告支付了拖车费350元。原告郑培和要求被告安邦财保公司对车辆的损失进行赔偿，但原、被告双方未能就车辆的损失赔偿问题达成一致意见，现原告向本院提起诉讼并要求对车辆损失进行鉴定。在审理过程中，经本院委托盐城安信通鉴定评估有限公司鉴定，苏Ｊ×××××号凌派牌HG7180GAA4小型轿车损失为76435.00元（取整至元，已扣除残值）。原告郑培和支付了鉴定费2650元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，原告郑培和为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦财保公司处投保了机动车损失保险、不计免赔等保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付保险费，苏Ｊ×××××号保险车辆在保险期间内发生保险赔偿事故，被告安邦财保公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。苏Ｊ×××××号保险车辆的损失金额系原、被告双方在本院的主持下共同委托盐城安信通鉴定评估有限公司进行鉴定，主体合格且鉴定程序合法，鉴定结论书能够作为确定原告车辆损失的依据。被告安邦财保公司对鉴定数额不予认可，但提交证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院依法确认苏Ｊ×××××号车辆的损失金额为76435.00元，被告安邦财保公司应当在机动车损失保险金额范围内予以赔付。原告郑培和为苏Ｊ×××××号车辆损失施救支出拖车费350元、鉴定支付了鉴定费2650元，拖车费系为对车辆施救产生，鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告安邦财保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑培和保险金79435元（车辆损失险76435元，拖车费350元，鉴定费2650元）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1786元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇一九年十二月十一日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16238号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司职员，身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：张海峰，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业的委托诉讼代理人胡海花、张楠到庭参加诉讼，被告张海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，其物业面积70.52平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年1月1日至2018年12月31日的物业管理费13554元，被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告物业管理费人民币13554元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告张海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：大龙物业主张涉案房屋建筑面积为70.52平方米。本案审理过程中，大龙物业表示变更其诉讼请求为要求被告支付2011年3月21日至2018年12月31日的物业管理费11672元。为证明其主张，大龙物业提交2009年8月27日，张海峰与大龙物业签订的《前期物业服务合同》，该前期物业服务合同约定了物业基本情况，物业服务的标准、内容、物业服务费用等，其中第四条物业服务费用二、收费标准：高层住宅1.78元/建筑平方米/月。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，故本院对原告提交的《前期物业服务合同》的真实性予以采信。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一一年三月二十一日至二○一八年十二月三十一日的物业管理费一万一千六百七十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十九元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告张海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告张海峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十二日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1976号 原告：中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。 负责人：梁世凯，该行行长。 委托诉讼代理人：王元高，该行客户经理。 被告：王慧，女，1977年8月27日生，满族，住吉林省东辽县。 被告：孙静艳，女，1975年11月24日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：李英明，男，1986年7月23日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称农业银行）与被告王慧、李英明、孙静艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王元高，被告王慧、孙静艳到庭参加诉讼，被告李英明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令王慧立即偿还农业银行借款本金5万元及利息3314.52元(截止2019年3月20日，2019年3月21日起按照农业银行电脑系统生成数据承担利息)；二、请求法院依法判令孙静艳、李英明在保证担保范围内承担连带偿还责任；三、请求法院依法判令王慧、李英明、孙静艳承担本案的全部诉讼费用及实现债权其他费用。 事实与理由：王慧于2015年7月29日在农业银行借款5万元，借款期限3年，可循环自助贷款方式,按季结息到期还本还款形式,该笔贷款借款合同于2018年7月28日到期，贷款由孙静艳、李英明担保保证担保。借款人最后一笔贷款是2017年7月31日借款5万元,2018年7月30日到期，农业银行自2018年6月27日起，贷款利息一直拖欠未还，且贷款逾期未还，已经形成借款合同违约事实，农业银行多次向王慧、李英明、孙静艳进行催收，但王慧、李英明、孙静艳拒不偿还。截止2019年3月20日，王慧共欠农业银行贷款本金5万元，利息3314.52元,累计欠款53314.52元。上述贷款签订了合法有效的借款合同，符合有关法律规定,合法有效，王慧、李英明、孙静艳应承担偿还上述相应借款及利息的责任。为维护国家信贷资金安全，现农业银行依法向人民法院提起告诉。 王慧及孙静艳答辩称：当时王慧和孙静艳不知道循环自助贷款方式是什么意思，以为贷完一年就完事了，王慧和孙静艳就是给李英明父子贷款，银行卡一直在李英明手里，贷出的钱王慧和孙静艳没花到，这情况银行也知道，最后一次贷款王慧和孙静艳也没有签字。 李英明未做答辩。 经审理查明：2015年7月29日，王慧与农业银行签订农户贷款借款合同，双方约定王慧自助循环借款额度为5万元，自2015年7月29日至2018年7月28日为额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，固定利率，按季结息，到期还本，采用最高额担保方式，担保债务最高额为5.5万元，保证期间为借款期限届满之日起两年，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，孙静艳及李英明在借款合同中保证人位置签字。2017年7月31日，王慧向农业银行贷款5万元。借款后王慧未按约定偿还本息，截止至2019年3月20日尚欠借款本金5万元、利息3314.52元，故农业银行诉至法院。以上事实由农业银行提交的农户贷款借款合同复印件、业务凭证复印件、借款凭证复印件、王慧贷款账户状况复印件、还款记录复印件各1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农业银行与王慧、孙静艳、李英明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农业银行已按约定发放了贷款，王慧作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。王慧未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。孙静艳、李英明作为保证人，应对王慧的借款承担最高额5.5万元连带给付责任。李英明拒不到庭参加庭审，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王慧于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行贷款本金5万元及利息（截止到2019年3月20日利息为3314.52元，自2019年3月21日起至实际付清之日止，利率按照双方签订的借款合同计算）； 二、孙静艳、李英明在5.5万元的限额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133.00元，由王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长 王丽娜人民陪审员苏奎华人民陪审员王伟 二〇一九年十二月五日 书记员 朱        子        晋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3521号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人苏国明，男，生于1942年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行苏国明犯盗伐林木罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初433号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9459号原告：于晓鸽，女，1993年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪军，河南京原律师事务所实习律师。被告：杨东凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告于晓鸽诉被告杨东凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于晓鸽及其诉讼代理人郭松涛、王雪军到庭参加诉讼，被告杨东凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨东凯向原告偿还借款80000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营夜市需要资金向原告借款，原告将自己名下的几张信用卡借给被告刷取，经双方算账，截止2019年7月1日被告共欠原告借款80000元，被告承诺2019年7月15日前偿还完毕，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求公正判决。被告杨东凯在举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。本院根据原告的陈述及举证，确认本案事实如下：被告杨东凯向原告于晓鸽出具欠条一份：“我叫杨东凯，身份证为，我因使用于晓鸽信用卡八万圆，本人保证于2019年7月15日前还完，逾期不还，愿意承担相（签名摁印）”。本院认为，债务应当清偿。原告于晓鸽要求被告杨东凯偿还借款80000元的诉讼请求，有被告杨东凯出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求问题。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系处分自己民事权利的体现且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨东凯于本判决生效后十日内向原告于晓鸽偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告杨东凯负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十六日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2562号原告：李建民，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李建民与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2.504亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张江华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖