wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1085号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人芮世玉，男，1999年6月3日出生于河北省衡水市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省衡水市阜城县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1074号起诉书指控被告人芮世玉犯非法拘禁罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年10月17日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理田培沣出庭支持公诉，被告人芮世玉及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2019年4月3日下午，被告人芮世玉在顺义区暂住处与其女友王某1（女，2004年8月5日出生，河北省人）发生争吵，并持凳子对王某1进行殴打。王某1挣脱跑出暂住处向邻居求助并表示要回家，被告人芮世玉称开车送王某1回家，但对王某1进行恐吓。后在被告人芮世玉的汽车上，为阻止王某1离开、阻止王某1与其母亲微信联系，芮世玉抢夺王某1的手机并持甩棍对王某1的胳膊进行殴打。其后，芮世玉开车将王某1带回北小营村暂住地，直至4月8日下午，王某1趁买东西之机逃离并到派出所报警。被告人芮世玉于同日被查获。经鉴定，王某1身体所受损伤属轻微伤。作案工具凳子一个、甩棍一根已扣押并随案移送。公诉机关认为被告人芮世玉具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人芮世玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，芮世玉与被害人系男女朋友关系，芮世玉见到民警而未逃跑，到案后如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某1的陈述、证人王某2、付久清、孙海燕、王某3、刘建伟的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、鉴定书、现场勘验笔录、扣押清单、照片、工作说明、受案登记表、到案经过、户籍证明信等证据。本院认为:被告人芮世玉的行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人芮世玉犯有非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人芮世玉对其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应赔偿（另行解决）。根据法庭质证、认证的证据，被告人芮世玉并非主动投案，依法不成立自首，故对其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人芮世玉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人芮世玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年1月7日止）；二、在案扣押并随案移送的作案工具凳子一个、甩棍一根均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月十三日书 记 员  康 斌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5521号 原告：骆明远，男，1965年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告骆明远诉被告徐学斌民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告骆明远到庭参加诉讼，被告徐学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告骆明远向本院提出诉讼请求：一、被告徐学斌归还借款本金10000元，支付利息1568元（利息从2017年1月1日起以本金10000元为基数按年利率6%暂计算到2019年8月12日，直至实际履行完毕日止）。二、本案受理费由被告徐学斌承担。 事实和理由：被告徐学斌在2016年10月27日，说家里造房子，向原告骆明远借款50000元。当时约定归还日期是2016年12月31日。后被告徐学斌陆陆续续归还了40000元借款，剩余款项一直未履行还款义务。原告骆明远多次催促被告徐学斌还款，后来被告徐学斌不知道到哪里去了。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐学斌未作答辩，也未向本院提供证据。 原告骆明远为支持其诉讼请求依法提交证据：借条一份和微信聊天记录一组，证明被告徐学斌向原告骆明远借50000元的事实。被告徐学斌未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告骆明远提交的证据真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明的事实如下： 原告骆明远和被告徐学斌系朋友关系。2016年10月27日，被告徐学斌称自家造房子因资金需要向原告骆明远借款50000元。当日被告徐学斌出具借条一份，载明借款事项，约定归还日期2016年12月底前，未书面约定借款利率。当日原告以现金方式交付借款50000元。逾期后被告徐学斌未及时归还借款。2017年3月始，经原告催讨，被告徐学斌陆续归还40000元借款，剩余10000元借款一直未有能力偿还。原告骆明远多次无果后，现提起诉讼，请求处理。 本院认为，原告骆明远和被告徐学斌之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告徐学斌曾向原告骆明远借款50000元，后经催讨陆续归还40000元，尚欠原告骆明远借款本金10000元以及相应的利息损失，该事实由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告骆明远主张按年利率6%自2017年1月1日起暂计算至2019年8月12日止的利息损失1568元，经本院核算计算无误，本院亦予以支持。故原告骆明远的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学斌于本判决生效之日起十日内归还原告骆明远借款10000元，支付至2019年8月12日止的利息损失1568元，并按10000元按照年利率6%自2019年8月13日起计算至借款付清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89元，由被告徐学斌承担。 原告骆明远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  羊志英 人民陪审员  许海英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云花
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1195号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人侯杰，男，1972年10月25日出生于北京市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。2005年8月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2011年7月因犯故意伤害罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1098号起诉书指控被告人侯杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人侯杰于2019年11月11日14时许，酒后驾驶夏利牌小型轿车行驶至北京市房山区长云路京昆高速高架桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯杰血液中酒精含量为211.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人侯杰具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人侯杰酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人侯杰三个月拘役，并处罚金。被告人侯杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人侯杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人侯杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初588号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人马帅，男，2001年12月12日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地德惠市天台镇天台村9组，现住同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被德惠市公安局刑事拘留；同年8月22日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 指定辩护人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。 法定代理人马春豪（系被告人的父亲），男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市天台镇天台村9组，现住同上。 法定代理人于忠艳（系被告人的母亲），女，1972年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地德惠市天台镇天台村9组，现住同上。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）214号起诉书指控被告人马帅犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人马帅及其指定辩护人卜凤辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月至8月，被告人马帅多次在本市天台镇广场或者第十中学强行向被害人张博索要钱财，共计人民币9000余元。后被害人报案，被告人马帅于2019年8月7日到公安机关投案。案发后，当事人双方达成赔偿和解协议并已实际履行。 公诉机关认为，被告人马帅强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人马帅对起诉书指控的事实和证据均无异议。 指定辩护人卜凤辰的辩护意见：被告人犯罪时是未成年人，案发后自首、已赔偿并获得谅解，认罪认罚态度较好，请从轻处罚。 经本院审理查明：2019年6月至8月，被告人马帅多次在本市天台镇广场或者第十中学强行向中学生被害人张博索要钱财，共计人民币9000余元。后经被害人报案，被告人马帅于2019年8月7日由家长陪同到公安机关投案。案发后，当事人双方达成赔偿和解协议并已实际履行。 上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息，到案经过，和解协议，被害人张博的陈述，证人张希锁等人的证言，被告人马帅的供述与辩解等证据。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人马帅强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人犯罪时系未成年人，且案发后自首、已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人马帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 审 判 员  黄丽艳 人民陪审员  岳洪丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 翘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11138号 申请执行人：胡东立，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告胡东立诉被告胡秀华借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10819号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月16日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项：1.借款本息47.2万元；2.以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计付自2019年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.受理费4190元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡秀华名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人胡秀华名下没有财产。本院在另案（2019）粤0105执11133号案中冻结被执行人华夏银行账户2533.97元，经与申请执行人沟通，上述款项暂不扣划。申请执行人提供财产线索称被执行人是仲恺农业工程学院的员工，本院向仲恺农业工程学院发出协助调查函，但是该信件被退还。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人胡秀华名下有少量存款申请人同意暂不处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16224号 原告:重庆雁谷生态农业有限公司，地址重庆市万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人：易崇良，总经理。 委托诉讼代理人：贺昌荣，公司职工。 被告：重庆市万州区武陵镇黄金村第四组。 负责人：向金平，村支书。 原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告重庆市万州区武陵镇黄金村第四组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司申请撤回对被告重庆市万州区武陵镇黄金村第四组的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆雁谷生态农业有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆雁谷生态农业有限公司负担。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初218号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人刘伟，男，1986年5月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县，住福建省永泰县。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月16日被永泰县公安局刑事拘留，2019年8月29日经永泰县人民检察院批准，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］181号起诉书指控被告人刘伟犯放火罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员邹军忠出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：被告人刘伟因之前与被害人黄某的妻子罗某有情人关系，被被害人黄某发现并制止，被告人刘伟对此怀恨在心，伺机报复，于2019年8月16日凌晨1时许，将汽油浇在被害人黄某停放在永泰县樟城镇“泰盛名居”公交车站旁道路上的闽Ａ×××××轿车的引擎盖上并用打火机点燃，随即闽Ａ×××××轿车烧毁，现场无人员受伤，无其他物品损失。经永泰县价格认证中心认定，涉案被烧毁闽Ａ×××××凌派牌小轿车市场价格为人民币112125元。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人刘伟故意纵火烧毁他人财产，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人刘伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘伟五年以上五年六个月以下有期徒刑。庭审中，公诉机关以被告人刘伟已与受害人黄某达成民事赔偿，并获得谅解为由调整量刑，建议判处被告人刘伟三年以上三年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人刘伟对起诉书指控的事实没有异议，对指控的罪名有异议。认为烧毁黄某的小车只是临时起意，不是怀恨在心，伺机报复。我没有与黄某的妻子存在不正当关系，黄某还到我的宿舍、工厂找了我好急促，威胁我，散播我的谣言。我的目的仅仅是为了毁坏财物，黄某的车离周边的居民楼比较远，没有对公共安全造成威胁。我认为不是放火罪，而是故意毁坏财物罪。 经审理查明：被告人刘伟因之前与被害人黄某的妻子罗某有情人关系，被被害人黄某发现并制止，被告人刘伟对此怀恨在心，伺机报复，于2019年8月16日凌晨1时许，将汽油浇在被害人黄某停放在永泰县樟城镇“泰盛名居”公交车站旁道路上的闽Ａ×××××轿车的引擎盖上并用打火机点燃，随即闽Ａ×××××轿车烧毁，现场无人员受伤，无其他物品损失。经永泰县价格认证中心认定，涉案被烧毁闽Ａ×××××凌派牌小轿车市场价格为人民币112125元。 另查明，2019年12月2日，被告人刘伟与被害人黄某达成由被告人刘伟一次性赔偿被害人黄某人民币73000元的赔偿协议，并已履行。被告人刘伟取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、行政处罚决定书、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车查询结果、接受证据清单、闽Ａ×××××汽车发票、购置税发票、关于闽Ａ×××××汽车的车辆信息、永泰县消防救援大队火灾事故调查登记表、永泰县樟城镇“8.16”小车火灾调查报告、调解协议书、谅解书、收条；证人罗某、程某的证言；被害人黄某的陈述；被告人刘伟的供述和辩解；永泰县价格认证中心樟发改价认证［2019］60号价格认定结论书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2019］4522号检验报告；现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟故意纵火烧毁他人财产，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人刘伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘伟已与被害人黄某达成赔偿协议，并已履行，取得被害人黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘伟关于其触犯的是故意毁坏财物罪，不是放火罪的辩解与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人刘伟判处三年以上三年六个月以下有期徒刑的量刑意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  林家福 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13218号起诉人：云南高原电控制造有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥园艺场工业区雅俊路26号。法定代表人：吴尊正。起诉人云南高原电控制造有限公司向本院递交诉状，以陈宣超、云南鑫能电力工程有限公司、云南鑫能电力工程有限公司曲靖分公司为被告，请求法院判决：1、被告给付所欠原告成套配电柜设备欠款290,610元，并赔偿原告逾期付款的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南高原电控制造有限公司与被起诉人云南鑫能电力工程有限公司曲靖分公司订立《订货合同》，起诉人云南高原电控制造有限公司与被起诉人云南鑫能电力工程有限公司曲靖分公司系买卖合同双方当事人，被起诉人住所地位于云南省曲靖市麒麟区万宇泛亚国际商贸城A13幢2-7、8、9、10号商铺。另，合同的双方虽在合同中约定发生纠纷后向昆明人民法院仲裁，但没有明确属昆明市辖区内的某个基层法院，应视为约定不明。起诉人提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省曲靖市，不在本院管辖范围。因此，起诉人应当向被起诉人云南鑫能电力工程有限公司曲靖分公司的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南高原电控制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十二日书记员 杨旭波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢633号 申请执行人：扎赉特旗国土资源局，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：恩和。 扎赉特旗国土资源局,住扎赉特旗音德尔镇 被执行人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：王淑云,扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司,住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人扎赉特旗国土资源局与被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司(王淑云)合同纠纷纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗国土资源局自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  白秀河
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6335号上诉人(原审原告)：马大川，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：朱乐富，男，汉族，1961年12月2日出生，住商丘市睢阳区。上诉人马大川因与被上诉人朱乐富买卖合同纠纷一案。不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4025号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月28日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马大川的委托诉讼代理人韩方钊，被告朱乐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马大川上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人和其子将白芷药材苗送到上诉人处，并对种植进行指导，双方构成买卖合同关系；由于被上诉人种子造成25.5亩颗粒无收，被上诉人不能证明其销售的种子符合质量标准，且种子与上诉人的损害后果之间不存在因果关系，被上诉人应当赔偿上诉人损失。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人朱乐富辩称：上诉人是购买的被上诉人的种子，但是不出苗是因为当时天旱，种子没有问题。请求驳回上诉，维持原判。马大川向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原告马大川租赁当地部分村民土地种植。2018年9月，原告马大川家人通过被告购买白芷药材种子在租赁的土地上耕种，种子由被告儿子送到种植户的土地处撒种种植，后因种植的白芷没有出苗，部分种植户找到被告朱乐富协商赔偿事宜无果，原告将被告朱乐富诉至法院。原审法院认为：原告马大川认为其购买被告朱乐富的白芷药材种子，但种植后种子不发芽给其造成损失，其与被告构成买卖合同关系要求被告赔偿提起诉讼。但具体原告是购买被告的种子与被告构成买卖关系，还是由被告代为购买种子双方构成委托关系，因双方没有书面合同且被告不予认可，双方之间的合同关系无法确认。对原告种植后种子没有发芽，其原因是因土地墒情问题还是种植技术问题，还是种子质量问题造成的，对此原告没有提供充分证据是被告种子质量问题造成的不发芽。因此，原告就现有证据以系被告出售的种子质量问题造成损失要求被告赔偿的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告马大川的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由原告马大川负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，虽然白芷药材种子有被上诉人提供，但是不出苗的原因是土地墒情问题、种植技术问题，还是种子质量问题，并没有科学的结论，且损失评估报告系上诉人单方委托，故上诉人请求被上诉人赔偿的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马大川负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  段 培
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1055号之三 申请执行人：恩平市圣堂镇施炜饲料店，住所地：广东省恩平市圣堂镇圣龙街15号。统一社会信用代码：92440785MA4XFXQ01U。 经营者：施炜，男，1980年2月20日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：罗才法，男，1962年4月12日出生，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人恩平市圣堂镇施炜饲料店与被执行人罗才法买卖合同纠纷一案中，被执行人罗才法应支付饲料款90000元及相应利息给申请执行人恩平市圣堂镇施炜饲料店；被执行人罗才法还应执行费1250元，但被执行人一直未有履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人罗才法开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款1214.30元，亦查封了被执行人名下所有的五菱牌H39（车辆号码：粤Ｑ×××××）车辆档案，但未能控制处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  岑梓杰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民辖终59号上诉人（原审原告：朔州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨慧新，职务董事长。被上诉人（原审被告）：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常鹏举，职务董事长。原审被告：山西聚大浪工贸有限公司。法定代表人：李常新，职务执行董事。原审被告：朔州市祥芮安工贸有限公司。法定代表人：田浩，职务执行董事。原审被告：山西恒坤科技有限公司。法定代表人：孙俊玲，职务执行董事。原审被告：昆山健利隆贸易有限公司。法定代表人：李祥，职务执行董事。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司等追偿权纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初866号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朔州农村商业银行股份有限公司上诉称，其在起诉状中并未列宝塔石化集团财务有限公司，且本案被告住所地在朔州市朔城区，一审追加宝塔石化集团财务有限公司为被告错误，故请求裁定本案由朔州市朔城区人民法院管辖。被上诉人山阴县太行村镇银行股份有限公司答辩认为，本案应移送银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案朔州农村商业银行股份有限公司并未选择起诉宝塔石化集团财务有限公司。一审裁定中虽表明山阴县太行村镇银行股份有限公司申请追加被告的理由成立，但并未实际追加被告参加诉讼。诉讼中应充分尊重原告追索权的行使。现涉案被告住所地在朔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，本案朔城区人民法院有管辖权。朔州农村商业银行股份有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初866号民事裁定；二、本案由朔州市朔城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭振义审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇一九年十二月二十三日书记员 张彩锋书记员 武 祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3884号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告:陶超，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陶超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告陶超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶超归还借款本金6454元，截止2019年7月26日的利息501.44元、罚息891.86元、复利99.46元，合计人民币7946.76元；2.判令被告陶超支付自2019年7月27日起至实际付清之日的借款逾期利息（以6454元为基数按月息1.2501%计算)；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款7199元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月28日按合同约定向联通公司发放借款7199元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月26日尚欠本金6454元、利息501.44元、罚息891.86元、复利99.46元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陶超未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告的身份证复印件一份、《借款合同》一份、借据一份等证据在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日借款人（甲方）陶超与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款7199元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月28日至2019年7月28日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年7月28日，马鞍山农商行向陶超放款7199。截止2019年7月26日，陶超尚欠马鞍山农商行本金6454元、利息501.44元、罚息891.86元、复利99.46元，合计人民币7946.76元。另查明，被告陶超于2019年8月7日向马鞍山农商行归还本金1元，于2019年8月13日归还本金0.66元，陶超尚欠马鞍山农商行本金6452.34元。本院认为陶超与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陶超应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求陶超归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日拖欠的借款本金6454元、利息501.44元、罚息891.86元、复利99.46元，合计人民币7946.76元；二、陶超自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金6452.34元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。陶超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由陶超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月七日书记员  郑小娜书记员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5906号之六 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：肖浩波，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄丽敏，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行广州市增城区卫生健康局申请执行肖浩波、黄丽敏计划生育一案中，被执行人至今未履行广东省广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7923号行政裁定书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人的财付通支付科技有限公司账户及银行存款帐户，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁政溶，女，1967年7月20日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁政溶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额21409.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁政溶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2739号 原告：胡雨卿，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：葛平，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告胡雨卿与被告葛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡雨卿到庭参加诉讼，被告葛平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雨卿向本院提出诉讼请求：1.葛平偿还本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由葛平承担。事实和理由：2019年，葛平以资金周转为由向胡雨卿借款共计3万元，后应胡雨卿要求，葛平向胡雨卿出具借条就借款金额、借款期限作出约定。借款到期后，胡雨卿多次向葛平催要未果，遂诉至法院。 葛平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡雨卿与葛平系朋友关系。葛平因资金周转需要向胡雨卿借款共计3万元，并于2019年1月1日向胡雨卿出具借据，载明“因生意需要，向胡雨卿借得人民币叁万元整，所有款项已收到，借款期限自2019年1月1日至2019年2月1日。”借款到期后，葛平未还本付息。 本院认为，葛平以资金周转为名向胡雨卿借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。当葛平未按借条约定的借款金额、还款期限清偿全部债务时，胡雨卿有权要求其偿还未还借款。胡雨卿未提供证据证明双方约定了利息，其有权要求葛平自逾期还款之日即2019年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对该项诉请本院予以部分支持。葛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据胡雨卿提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雨卿借款本金3万元； 二、被告葛平于本判决生效之日起十日内支付原告胡雨卿利息（以3万元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告胡雨卿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告葛平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十二月六日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，法院予以支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2083号 李桂霞、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李桂霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄卫平，男，1972年6月21日出生，汉族，住所：南京市高新技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄卫平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额9792.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9792.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄卫平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9792.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告黄卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18968号之二 申请执行人：颜仲春等13人。 员工代表：颜仲春，女性,1986年1月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市鸿泰创新科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心B座1区5层501、502号，统一社会信用代码：91440300349626233J。 法定代表人：夏集体。 申请执行人颜仲春等13人与被执行人深圳市鸿泰创新科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1019-1025、1027-1032号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币354105.6元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执18968号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5079号之一申请执行人：陈中华，女，1970年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：戴洪斌，男，1982年4月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈中华诉被告戴洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴洪斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈中华向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行,执行标的为被执行人戴洪斌归还申请人陈中华案款121500元及利息，并承担案件诉讼费1365元及申请执行费1723元。执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人戴洪斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴洪斌的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人戴洪斌有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月23日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人戴洪斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴洪斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴洪斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈中华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴洪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执5079号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十三日书记员  俞春雷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1885号申请执行人史长河，男，住德惠市米沙子镇。被执行人李广奇，男，住长春市宽城区。史长河与李广奇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2722号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5846号 原告：刘昌玉，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：路克会，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘昌玉与被告路克会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌玉委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告路克会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌玉向本院提起诉讼请求：1.判令路克会偿还刘昌玉借款110000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本清息止）；2.本案的诉讼、保全等相关费用由路克会承担。事实及理由：刘昌玉与路克会系远门亲戚关系。路克会做生意需要资金，多次向刘昌玉借款，2017年元月17日经过结算，路克会欠刘昌玉本金合计120000元，由路克会亲笔书写借条一份，书面约定月息1分。经刘昌玉多次催要，路克会无力偿还，刘昌玉从路克会经营的烟酒店赊购了部分物品。 2018年元月17日，经过再次结算，扣除部分物品，路克会共欠刘昌玉本金110000元，考虑到路克会家庭的实际困难，刘昌玉放弃利息。后经催要，路克会更换了手机号码，不回信息、微信。 路克会未作答辩，也未提交证据。 刘昌玉围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、路克会出具的借条原件及复印件各一份等证据。经审查，本院对刘昌玉所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昌玉与路克会系远门亲戚关系。路克会因做生意需要资金，于2010年向刘昌玉借款100000元，约定月息1分，刘昌玉以现金方式履行了出借义务。借款后，路克会每年向刘昌玉支付借款利息。2017年1月17日，经双方结算，路克会尚欠刘昌玉借款本金100000元，利息20000元，由路克会向刘昌玉出具120000元的借条一份。后经刘昌玉多次催要，路克会无力偿还，刘昌玉从路克会经营的烟酒店赊购了部分物品。2018年元月17日，刘昌玉与路克会经过再次结算，扣除刘昌玉从路克会处拿的部分物品，路克会尚欠刘昌玉借款本金100000元，利息10000元，由路克会向刘昌玉出具110000元的借条一份，未约定借款利息和借款期限。之后，路克会未偿还过刘昌玉借款本金和利息。 本院认为，本案中，路克会向刘昌玉借款100000元事实清楚，证据充分，双方之间民间借贷关系依法成立，依法路克会对借款负有偿还义务。案涉借款本金为100000元，刘昌玉主张路克会偿还借款本金110000元，本院予以部分支持。双方在2018年元月17日的借条中未约定利息，刘昌玉主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路克会于本判决生效后十日内偿还原告刘昌玉借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年9月16日起计算至给付日止）； 二、被告路克会于本判决生效后十日内偿还原告刘昌玉借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告路克会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  蔡东明 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡双亿 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：本案标的款应缴入以下账户 单位：霍邱县人民法院标的款专户 账号：（12）240001040006676 开户行:农行霍邱支行
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57647号原告：孙淑庆，女，1959年4月出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵力加，金研律师（北京）事务所律师。被告：孙淑艳，女，1956年11月出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告孙淑庆诉被告孙淑艳用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。孙淑庆向本院提出诉讼请求：1.判令孙淑庆对海淀区索家坟小区甲x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）拥有三分之二的共有使用权；2.判令本案诉讼费用由孙淑艳承担。事实与理由：x号房屋原系我及前夫王燕东用两间房加上孙淑艳一间房（合计三间房屋）置换所得，双方协议将x号房屋暂时登记在孙淑艳名下，我将登记在自己名下的海淀区晴东园x号楼x号公租房（以下简称x号房屋）与孙淑艳置换居住。1987年起我一直自己交纳所居住的x号房屋的租金、水电以及其他相关费用，至今居住已有30余年。孙淑艳常年拖欠x号房屋各项费用，为了逃避欠缴费用以及其他非法目的，要求我腾空x号房屋。我认为，孙淑艳常年拖欠x号房屋的应缴费用，如今又要求我腾空x号房屋，严重违背了《民法总则》要求民事主体恪守诚信的法定义务，也违背了双方当初的约定，故我起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当符合人民法院受理案件的条件。经查明，x号房屋性质为公有住宅，承租人为孙淑艳，该公有住宅的管理人为北京市海淀区房屋土地管理局北太平庄管理所，孙淑庆要求确认x号房屋的共有使用权实际是对于承租该房屋资格的主张，而是否具备公房承租资格，应当由公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认，在公房管理部门未对此作出确认之前，当事人要求确认其对公房享有居住权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回孙淑庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9150号原告：谢思思，女，1991年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。被告：李世香，女，1974年4月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告谢思思与被告李世香定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢思思的委托诉讼代理人夏鹏，被告李世香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢思思向本院提出诉讼请求：判令李世香双倍退还订金共计20万元。事实和理由：谢思思为开办餐厅，于2018年6月10日与李世香签订《意向金书》，约定谢思思租赁李世香位于北京市朝阳区白家庄路3号的商铺。谢思思向李世香支付定金10万元，用于保证双方之后租赁协议的履行。此后，李世香拒绝与谢思思签订租赁合同，根据定金罚则，李世香应向谢思思双倍返还定金。被告李世香辩称，不同意谢思思的诉讼请求。2018年6月10日，双方签订《意向金书》时，谢思思称如果转让费降到15万元，谢思思就可以签订协议。2018年6月13日，李世香通知已与原租赁房谈妥转让费15万元。根据约定，谢思思应当在3日内签订正式合同。双方于6月17日、6月19日、6月21日均进行了协商，双方已达成一致意见，合同文本已经由中介拟好。因为李世香的资金问题，李世香拒绝签订合同。6月22日晚，谢思思通知中介，要求转告李世香第二天明确是否继续租赁，如果租就签订合同，如果不租就扣除损失后将剩余意向金退还。直到7月16日，李世香还在与中介谈免租期和降低转让费的事项。在双方洽谈过程中，李世香从未提出过异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，李世香作为甲方与谢思思作为乙方签订《意向金书》，约定：乙方自愿向甲方预定位于朝阳区白家庄路甲3号商铺，租金120万元每年；意向书签订之日起乙方应向甲方缴纳10万元作为租赁保证金，在签租赁合同时自动转为租金；转让费15万元；甲方在收到意向金后与原租户协调退租事宜，协调成功即与乙方签订正式合同（3日内），如协调成功后，甲方不租与乙方即7日内双倍退还乙方订金，如协调成功后，乙方不租即定金不退，如协调不成甲方应于7日内退还乙方订金。2018年6月11日，谢思思向李世香汇款10万元。2018年6月13日，李世香通知谢思思已与原租户谈妥，要求谢思思前来签订正式协议。双方洽谈过程中，李世香向谢思思发送了《餐厅承包经营合同》，用以证明李世香系房屋的权利人。《餐厅承包经营合同》约定的条款中包括：乙方擅自转让承包或变相转让他人经营的，甲方有权终止承包合同，且将保证金作为违约金予以收缴不予返还乙方，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失。庭审中，谢思思称其于2018年6月19日、20日向李世香要转租授权。李世香称谢思思于2018年7月8日至10日才提出要转租授权；李世香于2018年7月23日将涉案房屋租与案外人。本院认为，谢思思、李世香签订的《意向金书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李世香自他人手中承租涉案房屋，《餐厅承包经营合同》中明确约定李世香不能擅自转让承包或变相转让他人经营，李世香将房屋转租给谢思思的行为可能对谢思思使用房屋造成不利影响。谢思思以此为由中止履行协议，于法有据。现涉案房屋已转让他人，双方协议已无法继续履行，李世香应当退还其已收取的款项。《意向金书》中并未明确该10万元为定金，并多次出现“订金”的表述，且双方未继续履行协议的原因与《意向金书》中预设的情况不同，故本院对谢思思主张适用定金罚则双倍返还款项的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、被告李世香于本判决生效后十日内退还原告谢思思10万元；二、驳回原告谢思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告谢思思负担2000元（已交纳）；由被告李世香负担2300元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 英人民陪审员 李永利二〇一九年十二月十八日书 记 员 李昊洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5328号 原告：杨明，男，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告杨明与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿233051.2元（每平方米的补偿款为人民币4520元×51.56平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：260051.2元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月10日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供51.56平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨明系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月10日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为50.73平方米，需结算价款12636.4元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。在该协议下方载有“二期3号转入0.83㎡”。原告应回迁安置面积共计51.56平方米。2009年9月14日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付220414.8元（每平方米4520元×51.56平方米-12636.4元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月14日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨明与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨明支付房屋拆迁安置补偿款220414.8元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨明支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2650元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2144号 原告：唐敬辉，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被告：张建州，男，男，1983年10月11日出生，汉族，现住福建省诏安县。 原告唐敬辉与被告张建州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬辉的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。被告张建州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敬辉向本院提出诉讼请求：张建州偿还借款350000元及自2018年11月14日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2019年3月14日利息为28000元，合计378000元）。事实和理由：2018年11月14日，张建州因经营所需向唐敬辉借款人民币350000元，所借资金要求唐敬辉以转账的形式支付到其本人名下的中国农业银行账户上（账号为62×××74），并约定月利率按照2%计算即每月利息7000元，没有约定还款期限。该笔借款由张建州出具借条一份作为借款凭证交由唐敬辉收执，双方在借条上书面约定如有争议交由漳州市龙文区人民法院处理。唐敬辉履行出借义务后，张建州未按照约定向唐敬辉支付利息，经唐敬辉多次催讨借款本金及利息，张建州均以各种理拒不偿还借款。唐敬辉提供借条、交易详情各一张以证明自己的主张。 张建州未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张建州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对唐敬辉提供的证据依法予以认定。 根据唐敬辉的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 张建州以资金周转需要为由，于2018年11月14日向唐敬辉借款350000元，双方约定每月利息人民币7000元(即月利率2%)，并具立借条一张给唐敬辉收执，后经唐敬辉多次催讨，张建州未予偿还。 本院认为，张建州向唐敬辉借款350000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故唐敬辉请求判令张建州偿还尚欠借款350000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”唐敬辉主张张建州支付自2018年11月14日起按月利率2%计算的利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。张建州经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 张建州应于本判决生效之日起十日内偿还唐敬辉借款350000元及自2018年11月14日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，公告费600元，由张建州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4522号申请执行人：徐羊英，女，1931年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：马汝云，男，1958年1月2日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。原告徐羊英诉被告马汝云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0110民初12858号民事判决书已发生法律效力。权利人徐羊英于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，申请人徐羊英于2019年10月17日去世，现未确定申请人的继承人范围。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请人住所地居委会证明等证据证实。本院认为，因申请人去世且不能确定继承人范围，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4522号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5802号之一 申请执行人王焕连，男，1961年03月02日出生，住石狮市。 被执行人邱建平，男，1962年03月09日出生，住石狮市。 被执行人福建省大宏实业开发有限公司，住所地：泉州市石狮市祥芝镇石狮大道北侧高新技术开发区电子信息园，统一社会信用代码：913505811582457536。 法定代表人邱筑江。 被执行人邱筑江，男，1968年08月04日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人王焕连与被执行人邱建平、福建省大宏实业开发有限公司、邱筑江借款合同纠纷执行一案中，申请执行人王焕连申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月九日 书记员  黄凤梅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3224号 申请执行人：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 被执行人：南江县中岭苗木专业合作社。 法定代表人：詹定坪。 被执行人：詹定坪，男，生于1954年，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：熊正奎，男，生于1957年，汉族，农民，户籍地四川省南江县。 本院在执行申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司与被执行人南江县中岭苗木专业合作社、詹定坪、熊正奎追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川巴江南证字第104号具有强制执行效力的公证债权文书及（2019）川巴江南证字第3979号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未履行。 执行中，对被执行人南江县中岭苗木专业合作社的法定代表人詹定坪依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28562号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月二十七日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60242号原告：汪某，男，2013年2月21日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。法定代理人：李某（原告之母）。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司员工。原告汪某与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人李某与被告城西家盒子公司委托诉讼代理人甄凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的会员入会协议；2.请求城西家盒子公司退还我剩余课时费61200；3.判令城西家盒子公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2018年1月24日与城西家盒子公司签订合同，支付61200元，后被告因设备问题关店，开店具体时间未定，致使我无法正常上课，多次协商未果，故诉至法院。城西家盒子公司辩称，认可合同金额和课时数，可以给汪某转店。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，汪某与城西家盒子公司签订《北京城西家盒子有限公司会员入会协议》（以下简称《协议》），购买游泳课，支付61200元。庭审中，城西家盒子公司认可其西直门店目前已无法正常经营，但可以安排望京店继续上课；汪某称，望京店约不到课，目前已经闭店。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。依据审理查明的事实，汪某与城西家盒子公司之间存在合法有效的服务合同关系。本案中，汪某履行了向城西家盒子公司支付课时费的义务，城西家盒子公司应当按照合同约定履行自己的义务，现城西盒子公司西直门店已不能按照约定提供相应的服务，致使汪某的合同目的无法实现，且双方就变更合同内容继续履行合同无法达成一致，故本院对汪某要求解除其与城西盒子公司之间的《协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、北京城西家盒子文化有限公司与汪某签订《北京城西家盒子有限公司会员入会协议》于本判决生效之日起解除；二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效之日起七日内向汪某退还课时费61200元。如果北京城西家盒子文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（汪某已预交），由北京城西家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川0112执恢361号申请执行人成都聚通典当行有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人杨玲。被执行人李艳。被执行人李吉强。被执行人成都雅绚服饰有限公司，住所地成都市。法定代表人李艳。申请执行人成都聚通典当行有限责任公司与被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都聚通典当行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4978号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司给付案款2041818.00元及利息。执行中，已对被执行人李艳名下登记所有的宜宾市翠翠屏区房屋予以查封，属轮候查封，暂无法处置并向首查封法院发送参与分配函；已续冻结被执行人李艳在镇雄县大河煤矿有限公司的股权，该股权存在高额质押，无处置价值；已对被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司发布限制消费令；现被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都聚通典当行有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司尚欠申请执行人成都聚通典当行有限责任公司案款2041818.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月九日书记员 陈 尹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18701号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:梁文龙，男，1964年2月18日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告梁文龙物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告梁文龙经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费2282．58元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积66．40平方米，拖欠2015．11．16-2017．12．31期间物业费2282．58元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告梁文龙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积66．40平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积66．40平方米向被告主张2015．11．16-2017．12．31期间物业费（含垃圾清运费）2282．58元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中主张的物业费，符合合同约定标准，本院依法予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、梁文龙于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2015年11月16日至2017年12月31日的物业费（含垃圾清运费）2282．58元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁文龙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3248号 原告：董云龙，男，1990年8月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：冯志永，男，1974年3月18日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 原告董云龙与被告冯志永健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云龙、被告冯志永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计3938.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日22时许，原告董云龙，自己在第一小学南100米处行走时，被突然来的被告冯志永一拳打倒致使原告昏迷，数分钟清醒后原告董云龙报警。原告被打后当天到通榆县中医院住院治疗诊断为；原告头部及右肘部软组织损伤，住院两天，花费医药费3178.34元，误工费280.34元，护理费280.24元，住院伙食补助费200元，共计3938.82元。现诉至法院，要求冯志永赔偿医药费等各项损失3938.82元，并承担诉讼费用。 被告冯志永辩称，2019年7月11日22时，董云龙、刘立轩、孟凡利三人在一起，孟凡利给我打电话，我俩唠干活的事，董云龙在那边说“你想用就用，不想用就不用啊”。然后，孟凡利和我说让我们过去，他们在一小南边天天乐超市附近。过了一会，我和于广、赵丽东三个人就去天天乐超市找孟凡利他们，我去了之后，和董云龙说；“妹夫，我差你钱了，还是差你事了”。我左手搭在董云龙的右侧肩膀，董云龙往后退7、8米左右就倒下了，董云龙就躺在那拿起电话报警了，过了几分钟，110就将我们带到开通镇派出所。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日22时，董云龙、刘立轩、孟凡利三人在一起，孟凡利和冯志永在电话里说；“不用孟凡利和董云龙干活了。”董云龙听后也说了过激的语言，双方话不投机，在电话里发生口角。冯志永和于广、赵丽东三人就去天天乐超市找孟凡利及董云龙。董云龙与冯志永见面后，冯志永承认自己的手搭在董云龙的肩上，董云龙倒下当天有伤。本院对双方当事人无争议的事实予以确认并在卷佐证。原告提交的在通榆县中医院治疗医药费票据一张、医院诊断书一份、住院病历一份；录音光盘一份(刘立轩在开通镇派出所屋内取笔录，原告在开通镇派出所走廊的录音)以及本院在通榆县公安局开通派出所调取的刘立轩的笔录，原、被告质证后无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，被告有证人于广出庭作证，于广证实我要说的内容与通榆县公安局开通派出所对我的询问笔录内容一致。原告质证后有异议，称冯志永就是打我了，不是拍我肩膀。于广系冯志永的亲属，对原告有异议部分不予采信，无异议部分予以采信。 根据案情需要，本院调取通榆县公安局开通派出所对董云龙、孟凡利、冯志永、赵丽东的询问笔录。董云龙、孟凡利的笔录冯志永质证后有异议，表示我没打原告；冯志永、赵丽东的笔录原告质证后有异议，称赵丽东先推的我，冯志永在后边打了我一拳。赵丽东说没有打我不属实。孟凡利系董云龙的亲属，赵丽东系冯志永的前妻。原、被告对对方的笔录均有异议，对董云龙、冯志永有异议部分本院不予采信。对笔录无异议部分本院予以采信。 本院认为，本案系健康权纠纷。2019年7月11日22时许，冯志永与董云龙在天天超市附近见面后，先是发生口角，冯志永称只是手搭在董云龙的肩上，董云龙后退几步就倒下了，否认殴打董云龙。董云龙主张伤是冯志永形成的，有冯志永自认手搭在原告肩上，还有证人刘立轩的证言，赵丽东也证实冯志永拍打了董云龙的肩部，原告被致伤后第二天到通榆县中医院治疗。并且当天除冯志永与董云龙有身体接触外没有第三人，可以认定原告的伤是被告所为。董云龙的伤系冯志永致伤，应承担此起纠纷的主要赔偿责任，董云龙在孟凡利与冯志永通电话时有出言不逊的言语，冯志永到现场后董云龙与其口角，起因上董云龙有过错，故应承担此次纠纷的次要责任。 原告请求在通榆县中医院治疗的医疗费3178.34元；护理费，原告住院期间系二级护理，保护一人护理费为280、24元（2天×140、12元）；误工费为280、24元（2天×140、12元）。住院伙食补助费为200元（2天×100元）以上损失共计3938、72元。上述原告的损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 冯志永在本判决生效后10日内赔偿董云龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计3938.72元的80%，即3150,97元；其余部分原告自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由冯志永负担20元，其余原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月二日 书记员  周 旭 号
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1960号之五被执行人张焕青，女，1979年10月2日出生，汉族，住泌阳县。关于钱林枫、钱洋益申请执行张焕青抚养纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行6221xxx77账户内存款人民币2042.01元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行6221xxx77账户内存款人民币5898.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  张松礼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1985号 原告：赵业英，女，1960年12月30日出生，住所地：广西壮族自治区兴安县，经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋清梦，男，1990年12月5日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区全州县。 被告：周增祥，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。 负责人：许康勇，该公司总经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州县营销服务部，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇和平街桂黄中路78号1幢1层门面。 负责人：蒋文涛，该公司经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：李月，安邦财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告赵业英与被告蒋清梦、周增祥、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为“广西安邦公司”）、安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司全州县营销服务部（以下简称为“全州安邦营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告蒋清梦，被告周增祥及其委托诉讼代理人，被告广西安邦公司、全州安邦营销部的共同委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担原告因交通事故造成人身伤害损失共计65989元，两保险公司按保险合同约定承担赔偿责任，被告蒋清梦、周增祥按责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告搭乘的由被告周增祥驾驶的车辆与被告蒋清梦驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门查明认定：本次事故由被告周增祥、蒋清梦各自承担同等责任，原告不承担责任。原告在事故中受伤住院治疗41天，造成了经济损失如下：1、医疗费42675.5元；2、护理费13163.5元；3、住院伙食补助费4100元；4、营养费5050元；5、交通费1000元。 被告蒋梦清辩称：答辩人没有意见，但答辩人垫付给原告的费用应当扣除。 被告周增祥辩称：原告的部分诉请过高。 被告全州安邦营销部辩称：答辩人是安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司下属的一个营销部，不具有签发保单的资质，只是代收保费，分发保单，不适格本案被告，由广西安邦公司答辩。 被告广西安邦公司辩称：1、原告的医疗费应当扣除自费部分，护理费没有提供相关证明，营养费、交通费过高；2、答辩人同意责任各自按50％计算；3、答辩人不承担本案诉讼费。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年4月2日10时许，被告蒋清梦驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车，沿国道322线由全州往桂林方向行驶，至国道322线1594km+295m路段处（即溶江镇周家村路口）时，将由右往左横过道路由被告周增祥驾驶的载货电动三轮摩托车撞倒，造成被告周增祥及所驾车上搭乘的原告及赵娥受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：蒋清梦驾车未注意观察道路通行情况，行经人行横道和路口路段时，未降低行驶速度，是造成本次事故的原因之一，承担事故的同等责任；周增祥无机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的无号牌载货三轮电动摩托车违法载客，在未确保安全、通畅的原则下横过道路，是造成本次事故的原因之一，承担事故的同等责任；原告及赵娥对本次事故的发生无过错行为，不承担责任。原告受伤后被送往兴安县人民医院住院治疗。被诊断为中型颅脑损伤，住院治疗41天，用去住院医疗费41529.47元、出院后两次门诊检查治疗费1146.03元，合计为42675.5元。其中被告蒋清梦垫付10000元，被告周增祥垫付3000元。出院医嘱：全休两个月，加强营养，不适随诊。医院说明原告住院期间陪人2名。后因损失赔偿与被告协商未果，原告便向本院提起诉讼。在本次道路交通事故中受伤的赵娥亦向本院提起诉讼。 被告蒋清梦所驾车向被告广西安邦公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元附不计免赔率险），本次事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，本次道路交通事故双方当事人对交警部门对事实认定及责任划分无异议，本院确认该事故认定书的证明效力，认定本次事故由被告周增祥、蒋梦清各自承担50％的责任。 本案的争议焦点为原告合理合法的经济损失问题。本院根据相关法律法规，结合本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认原告在本次道路交通事故中合理合法的经济损失如下：1、医疗费42675.5元；2、护理费13163.5元（58594元/年×41天×2人）；3、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；4、营养费1230元（30元/天×41天）；5、交通费500元。共计为61669元。对原告其他过高不实的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本次道路交通事故给原告造成的经济损失，依法应当先由保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由保险公司在商业三者险的责任范围内承担赔偿，仍有不足部分再由侵权人承担。因在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元项下承担赔偿赵业英及同一事故的受伤的赵娥的损失均不够，需结合两案件具体情况按损失大小比例分配赔偿限额（另附表说明，见判决书附件1）。经计算，被告广西安邦公司在交强险赔偿限额120000元项下承担赔偿赵业英、赵娥的的损失分别为17586.13元、102413.87元；在商业三者险的责任范围内承担赔偿赵业英、赵娥的损失分别为22041.71元、26669.12元；被告周增祥承担赔偿赵业英、赵娥的损失分别为22041.71元、26669.12元。减除被告周增祥垫付赵业英、赵娥的费用分别为3000元、4000元，实际应赔偿金额分别为19041.71元、22669.12元。被告蒋清梦垫付原告的费用可以在原告获得理赔后要求原告退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 1、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在交强险和商业三者险的责任范围内分别赔偿原告赵业英因本次道路交通事故造成的经济损失17586.13元、22041.71元，合计为39627.84元； 2、被告周增祥赔偿原告赵业英因本次道路交通事故造成的经济损失19041.71元； 3、驳回原告赵业英的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1450元，原告负担133元，被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担878元，被告周增祥负担439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  秦荣君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29507号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫进保，男，1957年1月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫进保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫进保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,286.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,286.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
333河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32203号原告：谢文涛，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省郸城县。被告：岳磊，男，汉族，1991年12月12日出生，住河南省太康县。上述原告谢文涛诉被告岳磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告谢文涛本人、被告岳磊本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年10月10日，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》一份，主要载明：2019年10月10日20时30分，被告岳磊驾驶豫Ａ×××××号车辆于农业路中州大道二层与原告谢文涛驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成无人员受伤的交通事故，岳磊负事故全部责任，谢文涛无责任。原告提交的《维修结算单》载明：送修时间为2019年10月11日18:29，实际完工日起为2019年10月20日，车牌号为豫Ａ×××××。2019年12月18日，原告提交其于2019年10月至12月17日的营运流水，其中10月份的营运流水显示，总流水8521.09元，基础车费7682.63元、奖励785.57元、其他52.89元；11月份的营运流水显示，总流水12130元，基础车费10799.35元、奖励1205.55元、其他125.1元；12月份截至当月17日的营运流水显示，总流水8728.62元，基础车费7767.99元、奖励890.83元、其他69.8元。原告提交机动车行驶证载明，号牌号码为豫Ａ×××××，所有人为上海趣享汽车销售服务有限公司郑州分公司，使用性质为预约出租客运等。另查明，原告（乙方）与上海趣享汽车销售服务有限公司郑州分公司（甲方）签订《网约车司机合作协议书》一份，约定乙方为甲方专职司机，利用甲方所提供车辆车牌为豫Ａ×××××在网约车平台运营，所得收入甲乙双方按本协议要求分配。合同期限自2018年10月17日至2021年10月17日止，期限届满本合同自行终止，经双方同意，可以另签协议等内容。后原、被告就上述事故的赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院而成讼。本院认为被告岳磊驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交警部门认定，被告岳磊负事故的全部责任，原告无责任，故被告应赔偿原告的误工费即营运损失。本次事故中原告损失如下，根据原告提交的营运流水及维修结算单，原告实际停运天数10天，参照原告提交的2019年10月至12月17日的营运流水情况，并结合河南省上一年度交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况、停运期间营运成本，本院酌定停运期间营运损失为330元/天，故原告实际营运损失为3300元，原告诉称过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳磊于判决生效后十日内赔偿原告谢文涛营运损失共计3300元；二、驳回原告谢文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告岳磊负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十日书记员  胡天一
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20849号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：何意，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于本院刑庭移送执行何意罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人何意应向本院缴纳罚金2000元及违法所得7123元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执20849号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十五日 书记员 郑旭昇