山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3419号 原告：石丰英，女，1971年2月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：陈相金（原告之夫），男，1967年3月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：丁召美，女，1954年7月8日出生，汉族，住五莲县。 被告：阎丰桂，男，1950年9月29日出生，汉族，住五莲县。 两被告委托诉讼代理人：阎早军（两被告之子），男，1981年3月21日出生，汉族，住五莲县。 两被告委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 原告石丰英与被告丁召美、闫丰桂侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丰英的委托诉讼代理人孟玲、陈相金、被告丁召美、闫丰桂的委托诉讼代理人阎早军、范金利、被告丁召美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石丰英向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告各项经济损失46711.85元（医疗费、住院伙食补助费、项链损失等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日上午8时左右，两被告在原告所栽种树木的地里砍伐樱桃树，原告进行制止，两被告将原告打伤，并且将原告随身携带的项链撕扯损坏。报案后，五莲县公安局做出了莲公（景）行罚决字[2019]601行政处罚决定书，对被告做出拘留和罚款的决定。对原告的损失，被告拒不赔偿。 被告丁召美、闫丰桂辩称，1、两被告是在自家的地里砍伐樱桃树苗，在砍伐过程中，原告无故来制止，双方发生纠纷，原告也将被告打伤致其住院治疗；2、对原告所主张的损失数额，待原告出示相关证据质证后再答辩；3、被告保留追究原告侵权责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日上午8时许，原告与两被告在五莲县叩官镇下院村桥古崖处的地里因伐树问题发生纠纷，两被告与原告产生口角并相互厮打，被告丁召美造成原告多处受伤。后原告入五莲县中医医院住院治疗19天，诊断为“脑外伤反应、胸部皮肤擦伤及抓伤、左臀部针状刺伤、多发软组织损伤”。经五莲县公安局刑事侦查大队技术中队于2019年7月20日作出鉴定意见，原告的损伤属于轻微伤。五莲县公安局于2019于8月23日对被告丁召美作出莲公（景）行罚决字[2019]601号行政处罚决定书，给予丁召美行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告提交五莲县公安局景区派出所案卷材料一宗拟证明纠纷发生的过程，被告认为原告在派出所的陈述具有片面性，被告的调查笔录属实。 原告主张发生医疗费9756.85元、住院伙食补助费950元、护理费2280元、误工费16000元、交通费380元、精神抚慰金1000元，此外因被告砍伐原告的樱桃树并将原告项链扯坏,因此还要求被告赔偿樱桃树损失9800元、项链损失6265元。原告提交五莲县中医医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书证明医疗费数额；提交五莲县叩官镇鑫磊建筑设备租赁站营业执照一份、租赁站证明两份及2019年4、5、6月的考勤表各一份，拟证实原告工资及误工费损失情况；提交赔偿款打印件一份、证人徐某的书面证言一份，拟证实樱桃树损失情况；提交上海老庙黄金发票一张及实物黄金项链照片一张，拟证实项链损失价值。 被告对原告提交的证据和主张的费用提出如下质证意见：1.对住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书真实性无异议，但对医疗费数额及门诊票据数额不予认可；2.对伙食补助费、护理费的计算方式无异议，但认为上述费用应由原告承担主要或全部责任；3.对租赁站营业执照、租赁站证明两份及考勤表的真实性不予认可，主张租赁站经营者为原告之夫陈相金，上述证据不是客观事实，且原告主张的误工时间过长，最多计算出院后半个月；4.对精神抚慰金数额、樱桃树损失及项链损失不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中原告除主张身体受到伤害要求赔偿外，还主张其樱桃树损失9800元、项链损失6265元，故本案案由应为侵权责任纠纷。五莲县公安局景区派出所的案卷材料可以证实，原告在制止被告闫丰桂砍伐樱桃树时双方发生冲突，后被告丁召美持农具过去打原告造成原告受伤。被告丁召美在发现原告与其丈夫发生纠纷时，应当首先保持理性与克制，进而采取其他合法手段进行维权，而不应对被告进行殴打，引发双方之间的肢体冲突。因此，被告丁召美对于原告的受伤后果，应当承担主要过错。原告认为自己权益受损害时，亦应理性处理问题，而不应与被告闫丰桂发生冲突。因此，原告对本次纠纷的发生亦负有一定的过错。综合本案案情，原告与被告丁召美均未能理性处理纠纷问题，在肢体冲突过程中互有伤害，本院酌定被告丁召美对原告受伤造成的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。被告闫丰桂不承担责任。 关于原告的人身损失数额。根据原告提交的住院收费票据、门诊收费票据，医疗费支出为9756.85元。原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算，符合本地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，本院予以支持，计算为950元（50元/天*19天）。护理费按照120元/天标准计算符合规定，应计算为2280元（120元/天*19天）；对于交通费，原告未提交证据，根据原告伤情、就医地点和陪护人次以及原告确需支付交通费的事实，本院酌情支持300元。原告提交的五莲县叩官镇鑫磊建筑设备租赁站营业执照显示，经营者为原告之夫陈相金，故其作为负责人出具的证据与原告具有重大利害关系、且从考勤表内容来看，4月份和6月份均有31天，明显不符合常识，故本院对原告提交的上述证据不予采信。原告主张误工时间为100天，被告不予认可，结合原告的伤情、五莲县中医医院出院医嘱及被告的庭审陈述，本院酌定为34日（19日+15日）。原告的身份证明显示其为农村居民，故原告的本次误工损失可按2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算为1518元（16297元/年÷365天*34天）。因双方对本次纠纷的发生均负有过错，对原告主张的精神损害抚慰金1000元本院不予支持。 本院确认原告的各项人身伤害损失有：医疗费9756.85元、住院伙食补助费950元、护理费2280元、交通费300元、误工费1518元，总计14804.85元，被告应当承担70%的赔偿责任，计算数额为10363.4元。 关于原告的财产损失数额。原告主张被告砍伐了其樱桃树28棵，按照35元/棵的标准，损失为9800元，被告在庭审中不予认可。原告仅提交了书面证言证明樱桃树的树龄和棵数，无其他证据佐证，本院对证言不予采信。因被告丁召美在五莲县公安局所做的调查笔录中认可二被告共砍伐了原告樱桃树4颗，本院对该事实予以确认。原告未就樱桃树的树龄、价值情况提交有效证据，本院无法确认原告樱桃树的损失，故对原告该项损失不予支持。原告还主张其项链损失6265元。原告提交的上海老庙黄金票据显示的购买人与本案无关，本院也无法确认上述证据显示的项链是否是本案原告主张的项链，且原告并未举证证明其项链已经被被告占有、完全损毁，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，原告因被侵权主张的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告丁召美赔偿原告石丰英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失10363.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告石丰英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告石丰英负担377元，被告丁召美负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟丽俐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹越寒 书记员王帅