广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22527号原告：曾灶凤，女，汉族，1981年12月12日出生，住址广东省清新县。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被告：广州东大凯旋投资咨询有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业路1号402。法定代表人：罗申。原告曾灶凤诉被告广州东大凯旋投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告返还工程合作资金100000元及利息（利息自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，暂计至2019年4月22日为14355.56元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告就由原告承包被告开发的广州东方诺贝尔大学项目北校区内部分工程，工程总造价为2300万元。在合同中，被告要求原告垫资600000元作为工程合作资金，并约定该合作资金待工程结束无息全额退还。2016年4月29日，原告依据被告的要求将100000元工程合作资金转入被告法定代表人罗申的私人账户，但此后迟迟未收到被告的入场开工通知，原告与被告沟通，被告以各种理由敷衍。后据原告多方了解，被告所称的“广州东方诺贝尔大学项目”是子虚乌有的，为维护原告的合法权益，故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告是2010年6月25日成立的有限责任公司，企业类型为台港澳法人独资，法定代表人是罗申，注册资本为1968万美元。经广州市人民政府批准，被告于2010年6月13日获得《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，核定被告的经营范围是从事投资咨询、企业管理和经济信息咨询等业务，投资总额为1968万美元，经营年限为30年。2016年4月29日，原告与被告签订一份《项目工程合作协议书》，约定：“经原、被告双方协商，被告同意广州东方诺贝尔大学筹建项目中部分片区工程双方合作，被告负责陆续办妥有关单体项目开工手续，原告提供部分前期合作费用，便于提前施工，工程地点位于广州市花都区，东方诺贝尔大学项目北校区内部分工程由原告总承包施工，总工程量2000万元以上，其中北出口公路约长1公里，片区内土方工程约100万立方米，承包方式为包工包料，承包范围为施工图范围内土建工程，包括室内装璜、水电安装、给排水、室内适当部分道路工程、外窗制作安装外墙涂料，工程造价约2300万元（按实际结算为准），工程工期为从协议生效日起60天内正式开工，从正式开工起单体工程签署具体竣工交付时间，因不可抗拒原因造成工期延误，工期顺延；被告在开工前5个工作日内支付原告单体工程预付款为预算价款5%，月进度款由原告每月25日前将当月实际完成工程量上报被告核对，次月5日前后被告支付原告当月完成工程的80%（扣除相应的工程预付款），工程竣工备案验收完毕后，原告将有关资料移送被告，被告在60天内完成决算审核并支付至工程总造价97%；被告负责开工前的所有审批手续和资料，负责签署单体施工合同，及时履约付款；因被告的原因不能按时支付工程款，原告有权停工；签署本协议书的条件是原告必须是一、二级资质单位，且要向被告提供600000元合作资金作为本协议的生效条件，合作资金至施工结束退还原告，经双方法定代表人或法定代表人委托人（须持有效委托证明）签字盖章生效等”。上述《项目工程合作协议书》附有一份《确认书》，该《确认书》盖有“广州东大凯旋投资咨询有限公司”（即本案被告）的印章，并载明：“请曾灶凤女士根据合作协议办理如下汇款，单位名称广州市科壹建筑设计有限公司汇款金额20万元；广州东大凯旋投资咨询有限公司汇款金额20万元；罗申汇款金额10万元等”。上述合同签订后，原告根据《确认书》的要求，委托案外人曾云锋向被告法定代表人罗申的银行账户转账支付了合作资金100000元。但随后，原告登录广州市住房和城乡建设局网站查询涉案工程“广州东方诺贝尔大学筹建项目中部分片区工程”的初步审查及报建情况，却发现没有涉案工程项目的审查和报建信息。原告立即停止向被告及广州市科壹建筑设计有限公司支付合作资金，并要求被告返还涉案款项100000元，但已无法联系上被告。原告催收未果，遂诉讼至本院。在庭审中，原告出示案外人曾某出具的《情况说明》，内容为：“本人于2016年4月29日转入罗申账户的100000元是属于曾灶凤的款项，是曾灶凤授权本人划入罗申的账户”。此外，曾某也到庭作证，称涉案款项100000元属于原告所有，同意原告的诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《项目工程合作协议书》订明签署本协议书的条件是原告必须是一、二级资质单位，且原告需要向被告提供600000元合作资金作为本协议的生效条件，但原告作为缔约主体仅为自然人，不符合享有建设工程施工的资质单位。此外，原告也没有向被告支付600000元的合作资金，亦没有按《确认书》的要求向被告及广州市科壹建筑设计有限公司分别支付200000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。故涉案《项目工程合作协议书》属于成立未生效的合同，现原告已按《项目工程合作协议书》所附《确认书》的要求向被告的法定代表人罗申支付了100000元，但经原告查询，涉案工程项目“广州东方诺贝尔大学项目北校区内部分工程”并没有在广州市住房和城乡建设局进行设计审查和报建，且被告也没有向本院提供涉案工程项目真实存在的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据，视为被告放弃答辩及质证的权利，并由被告承担不举证的不利法律后果，据此，被告应将合作资金100000元返还给原告。至于原告主张的利息计付问题。因被告拖欠原告款项的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告计收利息，但因原告没有举证证实有向被告催收，或在原告催收过程中，被告承诺具体的还款期限，故原告主张被告自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求没有事实依据，本院对原告主张的利息起算时间予以适当调整，被告应自原告起诉主张债权之日（2019年5月24日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州东大凯旋投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程合作资金100000元及利息（利息自2019年5月24日起至实际还清欠款之日止，以欠款金额100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计）给原告曾灶凤；二、驳回原告曾灶凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由原告曾灶凤承担287元，被告广州东大凯旋投资咨询有限公司承担2300元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  刘雪葵二〇一九年十二月六日法官助理刘澜书记员钟伟标