广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2423号原告：广东爱上体育产业有限公司，住所地广州市从化区太平镇飞鹅村南向经济社道125号内之一，统一社会信用代码：91440184683288436A。法定代表人：卢平。委托诉讼代理人：沈刚伟，系广东合邦律师事务所律师。被告：东莞市鼎誉新材料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇东深路常平段302号，统一社会信用代码：91441900MA4UUPG72T。法定代表人：龚勋。委托诉讼代理人：曹强国，系广东臻善律师事务所律师。原告广东爱上体育产业有限公司与被告东莞市鼎誉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东爱上体育产业有限公司的委托诉讼代理人沈刚伟及被告东莞市鼎誉新材料有限公司的委托诉讼代理人曹强国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东爱上体育产业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月l6日签署的《采购合同》；2、判令被告退还货款201690元；3、判令被告赔偿原告加工费损失49546元；4、判令被告支付上述货款与加工费的利息7526.48元（按人民银行同期贷款利率标准，自原告付款次日起暂计至2019年5月20日止），并请求按上述标准计算至全部债务清偿之日止；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：为向第三方福建龙腾建设有限公司履行供货义务，原告（买方）与被告（卖方）于2018年8月16日签署《采购合同》，由被告向原告供应TPUS90ARO1+配色产品，数量8300KG，金额为201690元。合同第二条约定，交货地点：从化区太平镇飞鹅村东升队8号；收货人：肖先生。合同第四条约定，卖方保证所交付的合同产品符合买方的质量标准和产品要求，卖方送货时需要提供该批货物的检验报告。卖方将保证每一批次的产品质量稳定，如有不合格买方可及时通知卖方进行退换货。如因卖方产品质量问题导致买方所生产的成品有质量问题，卖方除赔付有质量问题的产品外，还需要赔偿由此而造成买方的相关经济损失。第五条第1款约定，本合同产品使用过程中不能产生明显变形、断裂，不出现褪色现象。如有变形、断裂、褪色等现象由卖方负责免费换货。合同第九条约定，在本合同的执行过程中，双方若发生任何纠纷，应通过友好协商解决纠纷，若协商达不成协议，该纠纷提交买方所在地法院解决。合同签订后，原告按约定支付全部货款。在供应产品后，被告按约定指派专员指导广州中天塑胶科技有限公司加工“拼装地板”。在使用地板铺装球场后，第三方发现球场出现面板翘边、褪色等质量问题，于是致函原告要求免费维修或更换，否则通过诉讼主张权利。在收到第三方关于产品质重问题反馈意见及其诉求后，原告多次联系被告协商处理。但是，被告先同意按合同约定免费更换，后又反悔并乘机要求原告付费更换且不保证产品质量。原告认为，原告与被告签署的合同基于双方真实意思表示，合法有效。被告未能按合同约定提供符合质量要求和保证的产品，虽经多次协商、催促，被告仍拒绝免费退换货物，导致第三方项目工程无法竣工、验收。被告的违约行为致使原告与第三方均不能实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。此外，原告保留向被告追索其他损失的权利，包括但不限于利润损失、第三方索赔。被告东莞市鼎誉新材料有限公司答辩称：原告的起诉没有事实理由和法律依据，根本不存在《合同法》关于解除合同的法定条件和相应要件，故请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1、原告的诉讼请求错误，其请求解除合同的诉讼请求不符合相关规定，亦不存在解除合同的构成要件。该涉案的《采购合同》双方合同权利义务均已履行完毕，原告此时却起诉解除合同，没有事实和法律依据；2、被告完全是按照双方签订的《采购合同》第二条之3约定“双方确认后同付50％订金”关于确认样品及交货标准履行供货义务，所交付的货物亦符合原告确认的质量和技术标准，原告亦收货且已支付了全部货款，被告开具了全额发票，原告签收了发票并做账。双方合法合规履行了全部买卖合同程序和权利义务，原告在毫无质量问题和损失的直接证据的情况下，要求解除已经履行完毕的买卖合同，于理于法无据；3、原告声称有质量问题但至今没有提交第三方权威机构出具的质量问题鉴定报告，仅以与被告和原告都有利益冲突的“广东中天塑胶科技有限公司”出具的《情况说明》为依据，不符合《民诉法》证据规则，该《情况说明》根本不能作为证据使用。更何况，该《情况说明》对所谓的质量问题的描述：出现变形、褪色的问题，与其实际使用产品的客户“福建龙腾建设有限公司”对产品质量问题的描述不一致，“福建龙腾建设有限公司”的描述为出现局部地板面板翘边现象，只字没提“褪色问题”。进一步说明“广东中天塑胶科技有限公司”出具的《情况说明》不可信，也不符合客观事实，实为胡乱编造形成，并不能作为认定被告交付的货物存在质量问题的依据；4、被告交付的货物是符合最开始约定的标准和符合原告的质量要求的，至于原告收货后进行再次加工、处理，因涉及到原材料要进行另一加工工艺、配方、标准要求等工序，完全改变了原材料的性质和性能，故经过二次加工后出现的质量问题与被告无关，经过二次加工后的成品出现质量问题的原因复杂多样，并非直接推测是原材料的问题，被告也无法控制原告对原材料的后续使用范围及方式方法；5、原告的客户福建龙腾建设有限公司提出的不良问题是原告加工后再去福建安装的，地板面板翘边现象出现，根本不是原材料的问题。福建龙腾建设有限公司的描述为出现局部地板面板翘边现象，足以反驳原告事后夸大成品的不良问题；6、原告声称原材料有质量问题从而造成其损失，但原告至今没有提交造成损失的原因、损失金额及其已经实际支付和承担了损失的证据。依据有关规定，赔偿仅限于直接经济损失，并非推测或可能的损失，且在原告未实际承担有关损失的情况下，如果通过诉讼获得赔偿，这会出现因诉讼而获利的情况，为法律所不允许的，有违法治基本原则。综述，在毫无证据证明被告交付的货物有质量问题及原告对他人已经承担质量问题责任的情况下，原告起诉要求解除已经履行完毕的买卖合同且赔偿所谓的质量问题损失，是没有事实和法律依据的。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告作为买方、被告作为卖方，双方签订《采购合同》。第一条约定原告采购的产品数量，规格，价格如下：采购牌号为TPUS90AR01+配色；颜色为绿色（依客户样板）；数量为8300KG；单价为24.3元/KG；金额为201690元；备注：25KG/包。第二条约定：3.付款方式为电汇，双方确认后同付50％订金，余款50％货到付清。第三条交货条款约定：1.产品应包装妥当，能承受长途运输和多次搬运，被告应承担因包装或搬运不当造成的货损责任；3.原告收到该产品的包装应严密未开口，无破裂，标签清晰可见与产品一致，如有货破损，货不对版等，原告有权拒收或退货，造成的经济损失由被告承担。第四条卖方所供应产品技术指标，质量要求及服务条款约定：1.被告保证所交付的合同产品符合原告的质量标准和产品要求，被告送货时需要提供该批货物的检验报告；2.被告将保证每一批次的货品质量稳定，如有不合格原告可及时通知被告进行退换货；3.如因被告产品质量问题导致原告所产生的成品有质量问题，被告除赔付有质量问题的产品外，还需要赔付由此而造成原告的相关经济损失。第五条质量保证及售后承诺约定：1.本合同产品正常保管、使用，质保期为3年，使用过程中不能产生明显变形、断裂、不出现褪色现象，如有变形断裂褪色等现象由被告负责免费换货。第六条违约责任约定：2.如果被告一再不能满足合同规定的交货质量和交货期要求，原告有权在合同到期之前自行终止本合同并及时通知被告。如此，原告没有义务对由此可能造成的损失向被告提供任何补偿，同时被告应对所有由此产生的费用和损失负责，包括但不限于与合同相关的更换货品或服务所产生的所有费用。2018年8月23日、25日，收货人肖先生签收了由被告提供的两份《送货单》，采购单号为20180817，品名规格为TPUS90AR01绿色。23日送来2000KG，80包；25日送来6300KG，252包。2018年9月3日，被告向原告出具两份《广东增值税专用发票》，金额分别为102060元、99630元。2018年9月4日、20日，中国工商银行股份有限公司出具的《业务回单》显示原告分别向被告支付100845元、100845元。2018年8月5日，作为承接方的案外人广州中天塑胶科技有限公司（以下简称“中天公司”）与作为定做方的原告，双方签订《来料加工合同》。第一条加工内容约定：中天公司根据原告提供的原料与要求，为原告加工拼装地板面板（产品名称），原告向中天公司支付相应的加工费。第三条加工费及其结算约定：1.加工费：按加工原料计算，加工费标准为5.97元/KG。第四条原料数量与质量约定：原告提供给中天公司的原料应符合本合同规格标准和质量要求。如原告未能按时提供符合规格标准和质量要求的原料，除中天公司原因外，原告应承担中天公司停工待料的损失。第五条加工数量与质量：中天公司如未能根据本合同约定按时加工并交付符合规格标准和质量要求的产品，中天公司应赔偿由此给原告造成的经济损失。2018年7月24日，原告作为供方与案外人福建龙腾建设有限公司（以下简称：“龙腾公司”）作为需方，双方签订《LIKELOCK(爱扣)悬浮拼装地板购销合同》，约定龙腾公司的订货标的为“爱扣”复合悬浮拼装地板，合计：530920元（含税价）。第三条双方权利义务及违约责任约定：2.龙腾公司应提供可供产品安装的合格基础：基础表面均匀坚实，无明显压路痕迹，平整无裂纹、无烂边、推挤、松散、波浪、麻面现象，接缝平顺光滑，排水顺畅；5.原告保证所提供产品符合国家相关质量技术标准和行业规范。2019年4月9日，被告出具《产品报价单》，内容显示：品名/规格为TPU90A绿色、返工改性，单价为10.9元/KG；返工料改性添加新材料成本为4.7元/KG;配色成本：1.2元/KG。庭审中，原告委托诉讼代理人自认，只对货物的基本数量进行检查，没有对货物的质量进行验收。原、被告均明确《采购合同》没有对货物的质量标准进行约定。2019年7月5日，原告向本院提交《司法鉴定申请书》，请求本院委托鉴定机构对涉案地板出现变形、无复原率、无压力、色差、褪色等质量问题进行司法鉴定。经本院查询，广东省高级人民法院司法委托专业机构名称中只有广东省质量监督机械检验站、广东产品质量监督检验研究院及深圳市质量技术监督评鉴事务所具有对产品质量鉴定的资质。经本院函询上述三家机构，广东省质量监督机械检验站幽复称原告要求的鉴定项目不在该鉴定机构的鉴定资质范围内，深圳市质量技术监督评鉴事务所函复该机构暂无对此类产品检验的设备或仪器，无法受理。根据上述情况，本院依法委托广东产品质量监督检验研究院对涉案地板的变形、色差原因进行鉴定，后原告请求变更为仅对涉案地板变形原因进行司法鉴定。2019年12月24日，原告向法院提交《撤回司法鉴定申请书》，理由为鉴定机构唯一，查明事实作用有限，鉴定费用明显过高、不合理和缺乏标准依据，请求撤回对该案的司法鉴定申请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。本案的主要问题涉及以下几个问题：一、关于《采购合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约采力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原、被告双方均履行完付款和供货义务，《采购合同》已履行完毕。原告请求解除《采购合同》的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告退还货款、赔偿原告加工费损失、支付货款与加工费利息的诉求。原告以被告提供的产品不符合《采购合同》约定的质量标准，导致由该产品加工而成的地板明显变形、断裂，出现褪色现象为由，要求被告承担上述责任。本院认为，原告称地板存在变形、断裂、褪色等质量问题，但被告向原告提供产品后，原告将该产品交由中天公司进行二次加工形成地板，原告未向本院提供证据证明中天公司的加工行为与地板的质量问题无直接因果关系，且原告因鉴定费用等间题撤回对地板质量问题原因的鉴定，导致产生地板质量问题的原因无法查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告不能证明地板质量问题产生的原因属被告提供的产品不合格导致，应承担举证不能的法律后果。故，对原告的上述诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东爱上体育产业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2591元，由原告广东爱上体育产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年十二月二十七日法官助理陈越书记员李建华