河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7430号原告：武静伟，女，1985年6月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水涛，河南格思律师事务所实习律师。被告：胡映松，男，1979年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原告武静伟诉被告胡映松合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武静伟委托诉讼代理人王锐、李水涛，被告胡映松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武静伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方2017年3月10签订的《股东入股合作协议》；2.请求被告依法退还10万元投资款并自2017年3月10起按银行同期贷款利率支付利息10714元（暂计至2019年5月31日）合计110714元，剩余利息至被告实际还款日止；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保函费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10原被告双方签订《股东入股合作协议》，约定被告以郑州藏味餐饮管理有限公司名义与原告共同投资在位于郑州市金菊街××、××、××（××、××）开设暂定名“太极火锅”店面，当日原告即将10万元投资款转账被告个人账户内其出具收条。此协议仅有被告个人签名无公司盖章。因原告与被告原系同事，对其比较信任，对协议内容并未在意，但在双方协议签订后，火锅店开业至今（现名龙太极火锅，实为个体工商户），原告作为所谓的股东根本没有享有任何的股东权利，对店面经营情况等一无所知，虽经原告一再要求主张行使股东权利如变更工商登记、查账、分红等，但被告均找种种理由推托，原告根本无法参与经营，更对店内日常无任何知悉，被告的一系列行为明显是在欺骗原告，后原告要求退还10万元投资款，被告虽然同意但也是一再推诿不退。综上，为维护原告合同权益，特提出上述请求，望法院判如所请。被告胡映松辩称：1、本案股东入股合作协议系双方自愿签署，真实有效，被告不存在任何欺骗原告的行为。2017年3月，被告和几个朋友共同投资的德庄火锅（个体性质）即将停业，经股东协商，打算把德庄火锅搬迁至现龙太极火锅的位置，并把店名改为自主品牌。在新店最初筹备时，经原有德庄火锅股东协商，成立了郑州藏味餐饮管理有限公司（新火锅店暂定为“太极火锅”）。因我本人一直从事的是餐饮管理行业，德庄火锅的经营情况又十分不错，大家仍推荐我做为新成立公司的代表，来管理公司成立前后的相关事宜，并筹集部分资金尽快把新店开起来。原告武静伟是我以前的同事，得知我们要开新店后，主动找到我要求入股。当时已经与其说明，餐饮业投资风险极大，请其慎重考虑。其投资意愿坚决，并称“钱投给你比存在银行靠谱”。因为大家都是好友，各投资人又都信任我，故和其他合伙人商议后同意了其入股。应大家的要求，在2017年3月和各位合伙人签定了该协议，因当时公司在筹备阶段，名称都是暂定，公司没有帐号，故所有投资人的钱都打到我这个管理人的帐户，用于前期筹备使用。一直到今天，火锅店的流水都是使用这个帐户，虽然是我个人的名字，但实际是火锅店经营使用。因很多人都把公司名称藏（cang）味读成藏(zang)味，大家都觉得和我们的店不相配，就用了现在的“龙太极火锅”为店名。《股东入股合作协议》中第10条规定，各股东每月都有400元用餐签单权，大家都来店吃饭签单，原告的签单费用已经达到3000余元，所以不存在不知道火锅店名称更改的情形。故被告不存在欺骗原告以及其他合伙人的情形，该协议是真实有效的。2、原告说对店面经营情况一无所知，不属实。原告曾经于2017年12月在龙太极火锅店做过兼职收银的工作，对店里的营收情况非常了解。当时正值火锅旺季，平常每天的营业额也只在1万元上下，周六周日或能超过2万。被告多次向其强调营业额达到1.5万才能盈亏平衡。直到原告于2018年4月第一次提出要退股期间，她每个月都在店里有过用餐和签单，且经常和被告聚会交流，店里发生的大事（如2017年8月，火锅店所在小区的变压器烧毁，火锅店被迫前后停业了20余天，此期间房租照交、工资照发）原告也都知晓。原告武静伟于2018年4月致电本人要求退股，理由是其胞弟结婚在即，其马上“无家可归”。她的大伯通过关系找到了优惠房源，并且和房源方已经说好。为了凑钱买房子，要求退股。并强调“年前都想给你说了，看你太难，现在才说。”这也说明其对火锅店情况基本了解。所以不存在对店面经营情况一无所知。3、原告诉状所述要求变更工商登记、查帐、分红，被告均找种种理由推诿。被告不同意原告的说法，这不是客观事实。（1）针对变更工商登记问题。《股东入股合作协议》第6条中为了避免多人管理、政出多门、推诿扯皮、相互猜忌等现象发生，新店所有权与经营权分开。所以火锅店即使是个体性质，也不代表就是被告个人所有。原告没有向被告以及其他合伙人提出过变更工商登记的请求，只向我个人提出退钱要求。（2）针对查账问题。不仅是原告，所有股东基本上都是签单免费吃饭才来一趟店里，没有人愿意开会。账都在店里，大家随时都可以来店查账，但是因为大家对本人的信任，以及开业以来很长时间都没有赢利，所以包括原告本人至今没有一个人来查过账。在原告提出退股要求前，她是股东中和被告见面次数最多的，可从未对火锅店的经营情况、账目情况、运营情况有过任何疑问。原告提出退股要求后，数次致电或找本人面谈，要求退股，理由均是她没地方住了、买房子的事已经说好了、她借不来钱等…并希望本人帮其借钱。并称“你可以借那么多钱，就不能给我借10万块钱？”在未能如愿后才改口说她没有享受到股东权益、本人推诿查账等，我对此坚决不认可，所有的账所有投资人随时都可以来看。（3）针对分红问题。我也知道大家都想有分红，我也想快点分红，但做餐饮行业的人都知道，如此规模的店（700平方）干的好的也要三、四年才能回本，这个火锅店一直在亏损，我也很着急，大家信任我，我不想让大家的钱打水漂，我一直在咬牙坚持让这个店能维持下去。本店附近3公里各种餐饮店700余家，仅火锅类店面就百余家，包括海底捞、巴奴、小龙坎、小肥羊、小郡肝等知名品牌，竞争惨烈，每天都有数十家店面在转让中。做为一个在淡季开业的新品牌店面，需要长期养店。在经营过程中，房租、员工工资、水电费、运营费等等，我也曾经向各投资人求助过，大家也没有好的办法，后来还是我通过抵押房屋贷款和信用贷款等方式为店面找到资金100余万才维持了火锅店的运营。我赌上了身家性命，也要将这个店维持下去。本人单独注入资金后，各股东股份并没有稀释，可以说后期投入的风险全是由我个人在承担。但实现扭亏后股东一分钱分红都不会少。对股东本人可以说是仁至义尽。我只能坚持，没有退路。2019年，火锅店经营有转机，慢慢被周围学生、居民所接受，正在向好的方向发展，也有了加盟店。但因贷款利息以及本金都还没有偿还，现在这种市场情况，能够存活，已经不易。所以原告所说的分红，目前店面情况没有条件达到她的要求。4、原告要求被告退还投资款问题。首先、根据《股东入股合作协议》第14条的规定，各股东不可提前撤资。原告要求本人支付10万元投资款并支付利息的要求，是没有法律依据的。如果原告要撤资，被告也可以提出两个方案：（1）我本人在这几年为了维持火锅店也是心力憔悴，不想再干了，我可以配合原告对店面财务进行审计后大家散伙，所有盈亏各股东按投资比例分摊。（2）如果原告对经营店面有兴趣，我也可以将我的股份出让给原告，我撤资。综上，原告要求和被告解除合同，要求被告退还投资款并支付利息没有事实依据，更没有法律依据，恳请法院查清事实，依法驳回原告的不合理的诉请。补充：通过原告提交的录音可以说明原告是因为买房急用钱才要求退款的，且前期屡次沟通都是因为原告没钱买房，在原告入股以后，要求撤股之初从来没有对饭店的经营性质、账目情况、分红情况提出过疑问，只是强调他没钱；2018年12月29日的通话记录充分说明原告无视股东入股合作协议，想投就投，想撤就必须撤，不顾别人的死活，且不承担任何风险的表现。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告胡映松与某伟签订《店面转让合同》一份，约定被告承接金菊街××号××幢××层附××号、××号、××号店铺。3月1日，被告胡映松与某杰签订《租赁合同》一份，约定被告承租金菊街××号××幢××层附××号、××号、××号（部分一层、二层）房屋。2017年3月10日的《股东入股合作协议》显示甲方为郑州藏味餐饮管理有限公司，代表人为胡映松，乙方为武静伟，协议主要约定：出资金额10万元，已于2017年3月10日收到该款项10万元整。胡映松。德庄火锅投资方（郑州藏味餐饮管理有限公司）为拓展业务、开扩市场、增创自主品牌，特接手金菊街××号××幢××层附××号、××号、××号（部分一层、二层）店面，拟开设以中国传统太极文化为主题的特色火锅店（暂定为“太极火锅”）。由于资金有限，德庄火锅投资方（郑州藏味餐饮管理有限公司，即甲方）无法全额投资，故邀请志同道合、勇于进取的投资伙伴（即乙方）共同出资，现签订出资入股、合作协议如下：新店预计投资100万元。德庄火锅投资方出资51万元，剩余49万元由其他投资人出资。其他出资人每人出资10万元，占新店股份10%。如新店投资未达到预期，剩余资金暂不退还，转为运营备用金。如新店投资超过预期需补充资金，投资人有义务按出资比例持续投资。如投资超过预期20%，资金来源由各股东协商解决。新店所有权与经营分开，仍由德庄投资方负责新店的经营管理、营销决策等全面事宜。管理方使用正规的财务软件，新店筹备期支出，每日进货、销售、库存等往来账目，各股东均可远程实时查看。各股东每月有400元用餐签单权。管理方每月召开一次股东会。如有利润，每半年进行一次股东分红，分红比例视情况而定。各股东不可提前撤资。如新店经营不善需注入资金，由股东会协商解决。同日，被告出具收条一份，载明：今收到武静伟女士合作款项10万元整，用于金菊街火锅店合作投资，该收条等同于合作协议中注明的投资款项。2017年3月15日，原告通过中国建设银行向被告账户转款10万元。2017年4月10日郑州高新区龙太极火锅店取得营业执照，经营者为胡映松，类型为个体工商户，地址为郑州高新区金菊街××号××幢××层附××号，2017年6月3日开业。被告述称该火锅店的股东分为两部分，一部分是德庄的原始股东，杨××、孙××、许××、李××、被告、王××；第二部分是后来加入的股东，武静伟、孟××、刘××、刘×亮、张××（入了5万元，刘×明入了2万元，贾××入了3万元，三人10万元是以张××名义入的）；总投资162万元，后来加入的股东除了刘××是9万元，其他人都是10万元，德庄原始股东拿着德庄店剩余的93万元，被告额外垫付20万元；原告、张××、孟××、刘×亮分别占6.25%；刘××5.25%；杨××、孙××、许××、李××、被告、王××一共占69.75%。原告主张其未参与到上述火锅店的经营当中，双方签订的《股东入股合作协议》未实际履行；被告认为原告了解该火锅店的经营情况，双方履行了该合作协议。原、被告均认可未召开过全体股东会，原告未追加过投资，未获得过分红。原告提交的2019年5月15日的《股权转让合同》甲方处有胡映松签名捺指印，乙方处空白，主要约定：乙方于2017年3月出资10万元入股龙太极火锅高新区店，由甲方胡映松负责经营，自2017年6月店面开业至2019年5月14日乙方未收到收益。乙方因经济条件限制，无力继续持股，经协商，甲方赎买乙方持有的龙太极火锅高新区店股权；股权总价10万元；还约定了转让支付期限及转让方式等。原告据此证明被告认可案涉10万元系借款，因原告不同意该股权转让合同的还款方式而拒绝签字。2019年5月24日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，主要载明：致胡映松，2017年3月10日我与你签订了一份《股东入股合作协议》，约定你以郑州藏味餐饮管理有限公司名义与我共同投资开设暂定名“太极火锅”位于郑州市金菊街××、××、××（××、××）的店面，当日我即将10万元投资款转账你个人账户内。但你在双方协议签订后，火锅店开业至今（现名龙太极火锅），我作为所谓的股东根本没有享有任何的股东权利，对店面经营情况等一无所知，虽经我一再向你主张行使股东权利包括但不限于变更工商登记、查账、分红等，你均找种种理由推托，后我要求你退还10万元投资款你也一再推诿不退。基于以上事实，对此我郑重致函如下：1.双方2017年3月10日签订的《股东入股合作协议》正式解除；2.要求你退还10万元投资款并自2017年3月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款日止。被告还提交了火锅店总投入报表、损益明细表、租赁合同、微信截图等证明火锅店的运营状况、股金使用情况、原告明知火锅店的经营情况等。上述事实，有店面转让合同、租赁合同、股东入股合作协议、收条、银行转账记录、企业信息查询单、解除合同通知书、个人账户交易清单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2017年3月10日的《股东入股合作协议》中甲方处虽书写为郑州藏味餐饮管理有限公司，但该公司未在合同中加盖公章；被告虽在合同中甲方代表人处签字按印，但其以个人名义收取了原告的投资款10万元，并出具了收条，协议约定的火锅店亦登记为个体工商户，经营者为被告胡映松，故《股东入股合作协议》的签订主体实际系原告武静伟与被告胡映松。关于该合作协议是否履行，本院分析如下：（1）原、被告签订的合作协议约定由各投资人入股成立火锅店。案涉龙太极火锅店为个体工商户，经营者为胡映松，与协议约定不相符。（2）合作协议约定投资总额为100万元，德庄火锅投资方出资51万元，剩余49万元由其他投资人出资；其他出资人每人出资10万元，占新店股份10%。被告述称案涉火锅店投资总额162万元，德庄原始股东拿着德庄店剩余的93万元，被告额外垫付20万元，原告占比6.25%。实际出资额、股份比例与约定不相符。（3）合作协议约定如新店经营不善需注入资金，由股东会协商解决。被告未提交证据证明关于多投资的62万元款项经过了股东会协商，原告亦不予认可。综上，被告成立的郑州高新区龙太极火锅店从火锅店类型、投资款到位情况、投资数额等可以证明案涉火锅店与合作协议约定内容不符，被告提交的证据不足以证明原告参与了案涉火锅店的经营管理，且原告不予认可，故被告提交的证据不能证明双方签订的合作协议已实际履行，原告的合同目的不能实现，其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还投资款10万元。双方签订的合作协议未对利息进行约定，故对原告主张的利息，不予支持。原告主张的诉讼保函费并非诉讼费用，且双方合作协议未进行约定，故对原告该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡映松退还原告武静伟投资款100000元；二、驳回原告武静伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告武静伟负担108元，被告胡映松负担1150元；保全费1074元，由原告武静伟负担54元，被告胡映松负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年十二月十八日书记员  南慧仁