wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9818号原告：王玉英，女，1947年12月13日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：夏同兵，男，1971年5月29日出生，住新沂市。被告：孙翠彬，女，1967年9月19日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告王玉英与被告夏同兵、孙翠彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人胡云，被告夏同兵、孙翠彬及两被告的共同委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占原告的沟西地块南北宽70厘米的土地返还给原告，并赔偿经济损失2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系高流镇沟埃村沟中组村民，双方承包的沟西地块南北相邻，原告地块在北，被告地块在南。原告家的沟西地块登记面积为1.55亩，实测面积为2.48亩，南北宽10米，被告家的沟西地块南北宽8.96米。经测量，被告侵占原告宽度70厘米的承包地。因多次协商未果，为此提起诉讼。夏同兵、孙翠彬共同辩称，两被告自1994年耕种涉案土地至今，双方从未发生争议。被告家沟西地的南边原是沟渠，两被告将沟渠填平之后进行耕种，且因被告家土地是在地边，分地时多分了1.2米-1.5米宽的土地，所以被告家土地较宽。原告称其土地宽度为9.5米，是因为原告与其北边夏乙龙家的土地地界不清楚所致，与被告家没有关系，被告不同意向原告返还70厘米宽的土地和赔偿损失2000元。且双方对地界存在争议，应由政府进行处理，故应驳回原告的起诉。本院经认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系高流镇沟埃村沟中组村民，两家承包的沟西土地南北相邻。根据农村土地承包经营权证记载，原告沟西地北邻夏乙龙，南邻夏同兵，二轮承包面积为1.55亩，实测面积为2.48亩，被告家沟西地南邻沟渠，北邻王玉英，二轮承包面积为1.44亩，实测面积为2.16亩。本院于2019年11月26日到现场勘验，原、被告家沟西地现在均种植小麦，东西长均为151.6米左右，原告家现在种植的土地东边南北宽约为9.4米，西边南北宽约为9.5米，被告家现在种植的土地东边南北宽约为11米，西边南北宽约为11.2米。因双方对土地地界存在争议，本院与高流镇沟埃村村民委员会人员于2019年12月7日再次到现场进行勘验，仍未能确定原被告两家地界。以上事实，有原告提交的农村土地承包经营权证一份、农村土地家庭承包合同一份，被告提交的农村土地承包经营证一份，本院的现场勘验图纸和照片，本院与王永康、夏同云的谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”本案中，双方解决纠纷的前提是确认两家承包地块的边界，然而通过双方陈述、举证及本院勘验仍未能确定两家地界。原、被告之间的争议实质是因为土地四至不清引起的土地权属争议，根据上述法律规定，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王玉英的起诉。案件受理费80元，由本院退还王玉英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月十六日书记员  王凡凡
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书   （2019）陕0631民初304号   原告：申建全，男，汉族，住陕西省黄龙县。   被告：王智锁，男，汉族，住陕西省黄龙县。   原告申建全诉被告王智锁保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建全、王智锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告申建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款10000元及利息15450元（月息1.5分，从农历2010年12月12日计算至农历2019年7月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年12月12日，被告王智锁以“老海”急用钱，其作为担保人为由，向原告借款10000元，双方约定月息为1.5分，被告王智锁向原告出具借条一份，在借条上签署“老海”、王智锁，并在二人名字上摁手印。   被告王智锁辩称：借款人是“老海”，本人只是担保人，且保证期间已过，不应当承担保证责任。   对当事人无异议的证据当庭予以采信，并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供的借条，被告对真实性无异议，予以采纳；对证人侯某某的证言，该证言系传来证据，没有其它证据相佐证，不予采信；对被告提供的证人证言，结合庭审询问，予以采信；对被告提供的村委会证明（孙某某证言），该证据能够证明原告因索要该款与被告发生纠纷，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，经被告王智锁介绍，被告“老海”向原告借款10000元，双方约定月息为1.5分，被告王智锁向原告出具借条，并在借条上签署借款人“老海”、保人王智锁。2012年12月原告要求被告偿还该款。2014年原告向被告索要该款时双方发生纠纷。   本院认为：原被告对保证合同关系予以认可，双方争议的焦点是保证人是否承担保证责任。庭审中，被告称原告自2014年向自己催要之后，再没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效，其免除担保责任。原告未提供有效证据证明2014年至起诉期间向被告主张过权利，该期间已4年有余，诉讼时效期间已过，被告辩称其免除担保责任的理由成立。   综上所述，对原告请求被告立即清偿借款10000元及利息15450元（月息1.5分，从农历2010年12月12日计算至农历2019年7月11日）的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告申建全的诉讼请求。   案件受理费436元，减半收取218元，由原告申建全负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                    审判员   吴岗峰                                                            二O一九年十二月二十三日                                                                               书记员   董丽萍
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初2047号 原告：李辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 被告：辽源市西安区德盛袜子加工部，住所地吉林省辽源市西安区。 经营者：宋伟。 原告李辉与被告辽源市西安区德盛袜子加工部（以下简称德盛加工部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，李辉到庭参加诉讼,德盛加工部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1.判令德盛加工部给付拣配款27,059.40元；2.德盛加工部承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日至4月2日期间，李辉承揽德盛加工部部分拣配业务，德盛加工部为李辉结算了一部分款项后，仍有27,059.40元至今未给付，经多次催要未果，故提起诉讼。 德盛加工部未答辩。 李辉向本院提交的证据为“收据”32张，证明德盛加工部尚欠李辉拣配款27,059.40元。上述“收据”有对交易物品数量和价格的详细记载，且有宋伟以及财物人员的签字，本院对“收据”证明的事实予以确认。 本院经审理查明：李辉自2019年1月1日起承揽德盛加工部袜子拣配业务，期间德盛加工部为李辉结算了一部分拣配款后，剩余27,059.40元至今仍未结算。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务，李辉依约完成拣配工作并已交付，德盛加工部理应及时给付货款。李辉所举证据足以证实德盛加工部尚欠李辉袜子拣配款的事实以及欠付的金额，故对李辉的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辽源市西安区德盛袜子加工部于本判决生效之日起十日内给付李辉27,059.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由辽源市西安区德盛袜子加工部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  周凤武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 丽
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1471号原告：赵永建，男，1984年5月20日出生，汉族，个体工商户，群众，住河北省邢台市任县。被告：辛涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告赵永建与被告辛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永建到庭参加诉讼，被告辛涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永建向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款75000元以及产生的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，债务人辛涛从原告处借走人民币60000元整。并当场写下借条一份，承诺一个月后还清本笔借款，因到期后债务人资金紧张，就说推迟几天，2019年6月27日，债务人又从原告处借走人民币15000元，也当场写下了一份借条、承诺一个月后偿还两笔借款，共计：75000元整。然而，到期后被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告辛涛偿还原告赵永建人民币75000元，并按照法律支持的年息24%支付利息，直至还清，以维护原告的合法权益。辛涛没有进行答辩。经审理查明，被告于2019年5月10从原告处借款60000元，被告给原告出具了借条，承诺同年6月10日还清。同年6月27日被告又从原告处借款15000元，被告亦给原告出具了借条，承诺7月27日还清。两份借条均没有记载借款利率，也没有记载逾期利率。因被告没有履行还款义务，原告于2019年11月6日诉至本院。以上事实，由原告的起诉状、借条、微信转账记录、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间成立自然人之间的借款合同。被告作为借款人，负有按时向原告偿还借款的合同义务。因原、被告对案涉两笔借款既没有约定借期利率，亦未约定逾期利率，故被告应自每月借款的借期届满之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告按年利率24%支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告辛涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵永健两笔借款本金75000元，并按年利率6%向原告赵永健支付逾期利息，直至本金还清之日。第一笔借款60000元的利息起算日为2019年6月11日，第二笔借款15000元的利息起算日为2019年7月28日。二、驳回原告赵永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告辛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月二十七日书记员  林 琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15543号 原告：李成红，女，1963年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏善军，男，1964年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏良跃，男，1992年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李成红诉被告魏善军、魏良跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元(原告已预交200元)，由原告李成红负担。 审判员  汤正 二〇一九年十二月十日 书记员  张凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12544号之一 申请执行人：黎志威,男,1983年9月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人黎志威依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20948.64元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕忠寿，男，1972年7月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区李棋镇江川口1幢23号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市红塔区人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。 法定代表人：瓦庆超，该区区长。 再审申请人吕忠寿因诉云南省玉溪市红塔区人民政府（以下简称红塔区政府）土地行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕忠寿申请再审称，红塔区政府并未举证证明案涉土地征收工作已基本完成。即使土地征收工作已完成，只要被征地农户提出要求，红塔区政府也应当以法定方式发布征收土地公告，故判决红塔区政府履行公告职责并非没有意义。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施并发布征收土地公告。参照国土资源部《征收土地公告办法》第四条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。本案中，案涉征收土地方案于2016年5月9日经云南省人民政府批准后，红塔区政府未依法发布征收土地公告，违反了前述法律、法规及规章的规定。鉴于案涉土地征收工作已基本完成，案涉房屋已被拆除，故判令红塔区政府发布征地公告已无实际意义。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认红塔区政府未发布征收土地公告的行为违法，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，吕忠寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕忠寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高亚娟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高亚娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36545号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42240号 申请执行人：欧定汉，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：广州众汇汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀竹丝岗二马路37号之一，二楼206、207房自编0262号。 法定代表人：李佑芳。 被执行人：吴顺祥，男，汉族，1973年3月16日出生，住址重庆市梁平县。 申请执行人欧定汉与被执行人吴顺祥、广州众汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4276号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州众汇汽车贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人欧定汉支付资金占用费（以20000元为本金，从2018年4月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；被执行人吴顺祥在被执行人广州众汇汽车贸易有限公司不能清偿债务部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。另被执行人广州众汇汽车贸易有限公司已不在原住所地，去向不明。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年12月27日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡小锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11861号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:唐志强,男性,1997年12月1日出生,汉族,住湖南省道县。 在被执行人唐志强机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21144号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21144号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4555号 申请执行人李明贵,男，汉族，1956年1月1日出生，住四川省威远县。 被执行人黄正有，男，汉族，1986年10月3日出生,住四川省资阳市。 申请执行人李明贵申请执行黄正有提供劳务者受害者责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄正有逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明贵于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12781号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄涵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1391号 原告：乐山民生物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：田勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公司员工。 被告：帅长征，男，1972年12月17日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山民生物业服务有限公司与被告帅长征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于立案当天申请撤诉并明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山民生物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐 媛
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3500号原告：文元弟，男，汉族，1949年10月23日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告文元弟与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告文元弟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文元弟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文元弟撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执790号申请执行人：李明英，女，土家族，1975年4月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于李明英申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】第241号国内仲裁调解书已发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，李明英于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执790号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6850号原告：李兴武，男，1985年8月4日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：高战胜，男，1975年9月24日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县村民，现下落不明。公民身份号码×××。原告李兴武与被告高战胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴武到庭参加诉讼。被告高战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴武向本院提出诉讼请求，要求判令被告高战胜偿还借款30000元并按月利率2%标准支付自2019年1月3日起至该款项付清之日止的利息。事实与理由：2019年1月3日，被告向原告借款3万元，承诺2019年2月2日前将3万元借款及利息还清，并承诺每月支付2%的利息。到期后被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。被告高战胜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告交付该款。当日被告在原告提供的借款合同上签字，该合同约定被告应于2019年2月2日前将上述借款偿还原告；同时约定，借款到期未能按期还款的，被告按借款合同全部金额的每日万分之五向原告支付违约金。后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据原告提交的借款合同和银行转账记录，本院可以确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；借款合同中双方明确约定了借期，但并未约定借期内利息，且原告亦未提交其他证据证实双方约定了借期内的利息，故本院对原告所主张的借期内的利息不予支持；就原告所主张的逾期后的利息而言，实际系被告应支付的合同所约定之违约金，鉴于双方在合同已明确每日违约金之标准，且该约定并未违反法律的规定，故对该部分利息予以支持，但具体给付标准以双方约定为准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高战胜于本判决生效后七日内偿还原告李兴武借款30000元并支付违约金（以30000元为本金，按照日万分之五标准，自2019年2月3日起计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告李兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告高战胜负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  吴翠娥人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 新
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终553号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟广霞，女，1978年12月13日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地罗山县，住信阳市浉河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年9月19日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2018年10月26日被罗山县公安局执行逮捕。指定辩护人杜胜，河南保城律师事务所律师。辩护人章稳，男，1973年2月22日出生，汉族，住罗山县。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人孟广霞犯非法吸收公众存款一案，于2019年8月19日作出（2019）豫1521刑初194号刑事判决，认定被告人孟广霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；尚未追缴到案的涉案赃款继续追缴，返还被害人。孟广霞不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员刘芹伶出庭履行职务，孟广霞及其辩护人杜胜、章稳到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销罗山县人民法院（2019）豫1521刑初194号刑事判决；二、发回罗山县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理韩坤书记员张鸣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7423号 原告：李小虎，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：尧春兰，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：何岸林，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘鑫旺，女，1983年8月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨、 被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号7楼、15楼。 负责人：单立。 原告李小虎、尧春兰与被告何岸林、刘鑫旺、太平财产保险有限公司成都分公司、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告李小虎于2019年12月27日向本院申请撤回起诉（申请撤诉时还未到诉讼费缴纳截止日期，原告未缴费）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小虎撤回起诉。 审判员  陈明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4642号原告：鞍山正帆物业管理有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：赵某，该单位职工。被告：李某某。原告鞍山正帆物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，鞍山正帆物业管理有限公司在案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山正帆物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山正帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山正帆物业管理有限公司负担。审 判 长  杨依桐审 判 员  周海龙审 判 员  于 璐二〇一九年十二月二十三日代理书记员  廉 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13386号 原告：陆廷，男，1986年1月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川鲁银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张永林、马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 原告陆廷诉被告银川鲁银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告陆廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因没按时给银川市金凤区城市公房屋交纳个人契税而产生的大税损失47333元，以及该房屋有大税而产生的房屋价值损失100000元；2.判令被告赔偿延迟交房违约金15000元，总计赔偿162333元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日,原告以马燕勤的名义向被告支付了242000元的首付款用于购买银川市金凤区鲁银城市公元住宅，当时销售经理承诺2015年10月份交付该房屋。后售楼部通知原告于2014年12月4日签订了购房合同，当时签订合同被告只是要求在签字的几页中签了字，而合同的全部内容则未见到。直到2015年的4月份贷款批复完成后才收到了此房的购房合同，而该合同中的交房日期约定为2016年8月30日，并不是销售经理承诺的2015年10月份。此房的实际交付日是2017年1月10日，被告通知原告于2017年1月10日交付了该房屋，并向原告代为收缴了办理房产证需要缴纳的个人契税、银行手续费、配图费等费用9522元，并退还了面积差额费用345元，实际收缴了9177元。而被告迟迟不给办理房产证，直到2018年8月才给此房屋办理了房产证。后该房屋因与马燕勤在确权中产生纠纷,金凤区法院于2018年12月将该房屋的归属权判给原告，原告于2019年6月份将该房屋卖与其他人。在买卖过程中，因为该房屋有大税，所以该房屋仅以68万元含税费含装修的价格成交，而该房屋实际成本是605000元的价格取得，税费9522元，加上银行利息90000元，装修120000元，实际付出了824522元。在产权过户交易过程中税务系统的毛坯房评估价也在72万左右。被告如果按当时交房的时间把代为收缴的该房屋的个人契税如期给原告交纳，那么就不会存在47333的大税以及房屋因为有大税而产生的房屋贬值。因为大税的存在，该房屋实际减掉税费相当于卖了632667元，和系统评估价以及市场价偏离了10万元的差额，以及多产生了47333元的税费。原告就以上事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告提起诉讼，其应当是与案件具有直接利害关系的当事人，本案中，银川市金凤区城市公元的房屋于2018年12月19日经本院调解所有权归原告陆廷所有，在此时间之前，该房屋的产权登记权利人为案外人马燕勤，现原告提起诉讼主张本院确权之前的房屋权利，其主体不适格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆廷的起诉。 案件受理费1773元，退还原告陆廷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2760号 原告：丁洪亮，男，1985年5月27日生，汉族，个体，住吉林省通榆县八面乡四家子村满太来屯。 被告：李占军（曾用名李占宇），男，1980年2月11日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡四家子村王家围子屯，现住址不详。 原告丁洪亮诉被告李占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁洪亮到庭参加了诉讼，李占军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁洪亮向本院提出诉讼请求：要求李占军立即给付欠款本金14580元及此款自欠款之日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息、并承担诉讼费。事实和理由：丁洪亮在2017年5月9日借给李占军14580元，李占军为丁洪亮出具欠据一枚，约定最晚不超过2017年10月1日还款，超期按月利2%计息。到期后经索要，李占军没有还款诚意。故诉至人民法院，请求依法支持丁洪亮的诉讼请求。 李占军未到庭、答辩。 丁洪亮围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，证明欠款金额14580元、欠款时间为2017年5月9日、约定月利2%、还款时间为2017年10月1日。 2、通榆县八面乡四家子村村民委员会介绍信一份，证明李占军与李占宇为同一人，于2019年3月外出务工，无法联系。 李占军未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对丁洪亮所起诉事实和提供证据的默认，本院对丁洪亮提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 李占军在丁洪亮处赊购农资，价款为14580元，2017年5月9日李占军为丁洪亮出具了欠据，约定还款时间为2017年10月1日，超期按月利2%计息，李占军在欠款人处签名李占宇并按手印，到期后经索要，李占军于2017年11月给付3000元,尚欠款至今未付。2019年9月4丁洪亮诉至法院，请求依法判令李占军给付欠款本金11580元，并承担此款自2017年5月9日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息、承担案件受理费、公告费。李占军未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为：李占军在丁洪亮处赊购农资，价款14580元，李占军为丁洪亮出具了欠据，约定月利2%，在欠款人处签名李占宇并按手印，应当认定李占军与丁洪亮之间的买卖合同成立并生效，丁洪亮认可李占军于2017年11月给付的3000元为本金，确认尚欠款金额为11580元。双方约定月利2%，现丁洪亮要求李占军按月利1.5%承担利息的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 李占军于本判决生效后十日内，给付丁洪亮欠款11580元及此款自2017年5月9日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，由李占宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王远楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41209号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：郭裕亮，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭裕亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告郭裕亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭裕亮立即偿还平安银行贷款本金16762.57元、截至2019年11月29日的利息、罚息5367.92元及复利798.37元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭裕亮承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭裕亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭裕亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭裕亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭裕亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为115000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，郭裕亮未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，郭裕亮尚欠贷款本金16762.57元，利息、罚息5367.92元，复利798.37元，构成违约。上述事实，有郭裕亮身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭裕亮签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向郭裕亮发放了贷款，郭裕亮应依约偿还借款本息。郭裕亮逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭裕亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金16762.57元、截至2019年11月29日的利息、罚息5367.92元，复利798.37元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭裕亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郭裕亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8373号 申请执行人：青白江区顶新建材经营部，住所地成都市青白江区华川银地国际建材城49栋1-6号。 经营者：吴某，女，1971年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李某，男，1968年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0109民初4992号民事判决书，于2019年11月21日立案受理申请执行人青白江区顶新建材经营部申请执行李某买卖合同纠纷一案。执行标的126522元及利息，执行费1798元。经查，李某名下有银行存款4562.98元，本院已将该款扣划并支付给申请人青白江区顶新建材经营部。 执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人李某名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，李某名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李某采取了限制高消费措施。申请执行人青白江区顶新建材经营部对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 敏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6826号原告：刘乾伟，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘乾伟与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红旗、被告委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告维修费、施救费、评估费等共计157703元。事实与理由：2019年11月10日原告允许合法驾驶人刘少华驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至商丘市××××大道东段时，与刘会军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，刘少华负事故的全部责任，刘会军不负事故责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了商业车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内。被告辩称：在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任；请法院依法核实原告的主体资格。涉案车辆评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，未考虑配件的品质、损失配件价格。其评估报告定损单中配件价格均过高，且未提供车辆更换配件进货清单，维修清单及维修发票，评估机构作出的评估报告依据明显不足，因此我司申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估。诉讼费、评估费属于间接损失，不属于我公司承担范围。因为夏邑支公司没有资质，由商丘中心支公司承担赔偿责任。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书一份。证明2019年11月10日11时42分许，原告允许的合法驾驶人刘少华驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至商丘市××××大道东段时，与刘会军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。本次事故经交警部门认定，刘少华负事故全部责任，刘会军无责任。2、驾驶员刘少华的驾驶证一份。证明刘少华具有合法驾驶资格。3、行驶证和保险单各一份。证明涉案车辆在被告处为涉案车辆投保了商业保险和不计免赔保险，保险期间自2019年8月31日至2020年8月30日，事故发生在保险期限内。4、河南明众价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告和评估费票据各一份。证明本次事故造成原告车辆修复费用损失为150703元，原告支付评估费4000元。5、施救费票据一份。证明原告在事故发生后支付施救费3000元。被告质证对证据2、3真实性无异议。证据1系彩印件，请求核实事故真实性。证据4有异议，该评估虽系法院委托评估，但该结论书仅仅只是列明需要更换的物件、物件价值，只有结果，而没有反映鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料，对于需修复、更换的物件，并没有通过拍照等形式予以固定证据，并相应附具在鉴定意见书中；评估机构没有论述车辆毁损部件是可以维修，还是必须能更换部件的程度，缺少毁损程度的论述，就直接作出更换的结论是没有任何依据的，该评估没有坚持修理为主、更换为辅原则，我公司申请对损坏部件是否实际更换进行鉴定；评估金额过高，价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，涉案车辆在评估时，原告并没有举证车辆的维修地点，评估机构并没有考虑，其维修的价格应以实际的维修厂维修的价格为依据，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修。修理厂在维修拆检时定然会从厂家购买车辆配件，车辆维修厂必然会有进货清单，以便确认该车辆实际的更换部件，是原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等以及配件的实际价格，在原告未提供上述配件的品质及价格的情况下，直接以市场价格作出鉴定结论，无事实及法律依据。因此，在原告未提供实际修理单位进货清单、修车的明细及发票时，无法确认原告车辆的实际损失。我司要求原告提供车辆更换部件进货清单、维修清单及维修发票。综上，该评估程序违法，依据明显不足，符合重新鉴定的条件，我公司申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估及申请车辆损坏部件是否实际更换进行鉴定。鉴定费不属于我公司承担范围。证据5施救费过高，请求法院酌定。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年11月10日原告允许合法驾驶人刘少华驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至商丘市××××大道东段时，与刘会军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，刘少华负事故的全部责任，刘会军不负事故责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了商业车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内。河南明众价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告和评估费票据，原告豫Ｎ×××××号小型普通客车修复费用损失为150703元，原告支付评估费4000元。本院认为，原告允许合法驾驶人刘少华驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至商丘市××××大道东段时，与刘会军驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，有交警部门的事故认定书为证，事实清楚。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了车辆损失险，双方签订了机动车辆保险合同，并且原告按约定支付了保险金，双方车辆保险关系明确。原告在保险期内车辆受损，被告应予以赔偿。原告的车辆损失150703元，不超过保险限额，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘乾伟150703元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半收取）、评估费4000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月二十五日书记员  邵雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王智广，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王智广信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王智广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王智广支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,969.39元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息10,657.05元、违约金4,682.76元、分期付款手续费231.93元；2.判令被告王智广支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王智广负担。事实和理由：被告王智广向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王智广未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王智广未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王智广未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王智广在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市管城区航海东路XXX号富田太阳城55#楼294室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王智广拖欠信用卡本金40,969.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王智广在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王智广借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,969.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王智广在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王智广签收与否，均视为送达。被告王智广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金40,969.39元；二、被告王智广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告王智广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执1061号 申请执行人陈良肤，男，1977年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码913603007485251655。 法定代表人刘雷生，董事长。 被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码91360300563819925R。 法定代表人张恒，董事长。 被执行人刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。 申请执行人陈良肤依据已经生效的（2019）赣0322民初1124号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人刘卫生位于萍乡市安源区跃进北路259号鸿景公寓两处处不动产，本院已轮候查封，被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下位于上栗县花炮世贸中心的房产已被数次查封，无处置价值，被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司无房产登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人刘卫生登记赣Ｊ×××××奔驰牌汽车，本院已轮候查封；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、萍乡市郊区房地产开发有限公司、刘卫生拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人陈良肤申请执行1186719元，截至2019年12月31日未执行到位，因被执行人名下房产、车辆暂无法处置，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘雪晴
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更558号罪犯刘建民，男，1963年7月16日出生于秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化。现在河北省承德监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀03刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人刘建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘建民限制减刑。本院于2017年4月6日以（2017）冀刑终68号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年9月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯刘建民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯刘建民因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年6月13日至2019年6月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯刘建民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘建民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24807号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，公司员工。委托诉讼代理人：余笑霞，公司员工。被告：欧玉湘，女，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告欧玉湘物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人罗娟、余笑霞到庭参加诉讼，被告欧玉湘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年10月至2019年6月期间的物业管理费1116元及违约金133.92元（违约金计算方法：以每月物业管理费124元为基数，分别从欠费当月从逾期之日起每天按应交物业服务费的欠费之一交纳滞纳金），合计1249.92元。事实与理由：2018年6月14日，原告与东区星光礼寓业委会签订《物业服务合同》，约定原告为星光礼寓小区提供物业服务，物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米3元向业主或非业主使用人收取，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告是广东省中山市东区岐关西路69号星光礼寓1幢1212房的业主，办理上述物业收楼手续后，未支付2018年10月起的物业服务费，且经原告多次催收仍不支付。被告欧玉湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：中山市东区星光礼寓小区业主委员会（以下简称星光礼寓业委会）作为甲方与万泰物业公司作为乙方签订《物业服务合同》，双方约定：双方就星光礼寓物业实行物业管理的有关问题达成一致意见；甲方代表物业业主大会签订合同，物业全体业主和非业主使用人均应遵守合同，乙方为物业业主大会选聘提供物业管理的物业；物业管理区域内，供电、供水等单位，应当向最终用户收取有关费用；乙方按照住宅按建筑面积每月每平方米3元向业主或非业主使用人收取物业服务费，乙方应在合同生效之日开始实施物业服务工作，并按新标准计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前（法定节假日顺延）；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金；服务期限为5年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。合同还约定了其他事项。欧玉湘是广东省中山市东区岐关西路69号星光礼寓1幢1211房的业主，物业建筑面积41.33平方米，根据合同约定，欧玉湘每月应交纳物业服务费为123.99元（41.33元/月×3元/平方米）。欧玉湘于2017年3月29日办理收楼手续后，未支付2018年10月至2019年6月期间共9个月的物业服务费，万泰物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。万泰物业公司提供的物业管理台账反映其为案涉小区提供了安保巡查、设备维护、绿化养护、日常清洁等方面物业服务。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”星光礼寓业委会与万泰物业公司签订的《物业服务合同》，对包括欧玉湘在内的所有小区业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，万泰物业公司为案涉物业提供了物业服务，欧玉湘未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，欧玉湘应向万泰物业公司支付2018年10月至2019年6月间物业服务费1115.91元（123.99元/月×9个月）。关于违约金问题。万泰物业公司主张按每天千分之一利率自欠费之日起计收违约金，但该标准明显过高，万泰物业公司未举证欧玉湘未交纳物业服务费造成其经济损失或等于该约定标准，故根据公平公正原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行取消该标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后以该报价利率的1.5倍为标准计算。欧玉湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧玉湘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2018年10月至2019年6月期间的物业服务费1115.91元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费139.99元为基数，分别从欠费次月的1日起计收，其中，2018年11月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告欧玉湘负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市万泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十二月六日书记员  何惠怡书记员  练洪银
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审54号 申请执行人肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人吴明珠，男，汉族,1972年5月25日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人肥东县自然资源和规划局以被执行人吴明珠在法定期限内不提起诉讼又不履行东林罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定为由，于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年3月5日，肥东县自然资源和规划局作出东林罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定，认定：被执行人吴明珠于2015年8月至10月，未经县级以上人民政府林业部门审核同意的情况下，擅自在肥东县××乡××甘东组退耕还林内占用林地建猪舍。经鉴定，改变用途林地的面积为1302平方米。吴明珠的行为违反了《安徽省林地保护管理条例》第二十二条的规定，已构成未经审核同意擅自改变林地用途的违法行为。依据《安徽省林地保护管理条例》第四十条第一款的规定，决定对吴明珠处以以下处罚：处非法改变用途林地每平方米10元计13020元的罚款。2019年11月15日，吴明珠缴纳了5000元罚款，尚有8020元罚款未缴纳。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县自然资源和规划局作出的东林罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县自然资源和规划局东林罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定准予强制执行， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1732号原告：呼某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。被告：邱某，女，汉族，山西省孝义市人，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告呼某诉被告邱某物权纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告呼某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告呼某负担。审判长 任建恩审判员 张征全审判员 冯守香 二〇一九年十二月十二日书记员 任芷筠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3499号上诉人（原审原告）：奚海江，男，1950年5月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）:奚成，男，1939年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚治华，男，1963年2月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：宋候山，男，1950年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚林山，男，1957年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王培牛，男，1963年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：李春华，男，1950年1月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚占江，男，1958年5月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王清，男，1944年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：李艳华，女，1965年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚杨，男，1984年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚高杨，男，1991年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚婷婷，女，1982年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚妮，女，1985年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王拖男，女，1960年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王建雄，男，1983年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1989年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王世华，男，1957年9月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王金花，女，1947年8月19日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗人。上诉人（原审原告）：王拖娃，女，1954年9月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王春华，女，1965年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：王静，女，1971年7月9日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗人。上诉人（原审原告）：万玉华，女，1944年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚治飞，男，1974年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚秋美，女，1967年8月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚拖梅，女，1969年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：奚列梅，女，1973年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中能煤田有限公司。法定代表人：杜战灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红红，陕西格道律师事务所律师。原审第三人：榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会，住所地：榆阳区小纪汗乡昌汗界村。法定代表人：米建平，系该村委会主任。委托诉讼代理人：米生业，系该村民委员会监委。上诉人奚海江等人因与被上诉人陕西中能煤田有限公司，第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初292号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人奚海江、王世华、奚成、奚林山、王清及委托诉讼代理人李亚琴、被上诉人陕西中能煤田有限公司委托诉讼代理人李娜和郭红红、第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员委托诉讼代理人米生业出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人奚海江等请求：撤销原审判决；改判被上诉人给付2015、2016、2017年三年的煤炭共计322.98吨，林地补偿协议书有效并继续履行；诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原告系与本案有直接利害关系的公民，是合同签订的主体，上诉人具有主体资格；被上诉人应当依照协议约定履行给付上诉人原煤义务。被上诉人陕西中能煤田有限公司辩称，原审判决正确，应予维持，被上诉人已经于2007年取得了土地使用权。第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会委托诉讼代理人述称，这属于上届领导的事情，代理人刚去年换届上来，什么也不清楚。原审法院认为，2008年12月6日，被告陕西中能煤田有限公司与第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会签订了《协议书》，协议落款处为第三人的印章，原告奚海江等27人属于合同利益的第三方，而非合同签订主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案原、被告之间没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回原告奚海江等27人的起诉；案件受理费1110元，退还原告奚海江等27人，反诉费1160元退还陕西中能煤田有限公司。二审时当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以认定。本院认为，涉案争议协议系榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员与被上诉人陕西中能煤田有限公司签订的，上诉人方不是合同一方主体，其诉讼主体不适格，故原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十七日书记员  李文涛
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1555号 原告：张斌，男，1973年2月6日出生，汉族，通化县电气安装公司工人，住吉林省通化县。 被告：通化县电气安装公司，住所地通化县快大茂镇黎明村四队。 法定代表人：程伟,总经理。 委托诉讼代理人：于鼎枝，该公司会计，1963年3月13日生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇长安委五组。委托权限：特别代理，委托事项：代为参加庭审，代收法律文书，代为和解、调解。 原告张斌与被告通化县电气安装公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告通化县电气安装公司委托诉讼代理人于鼎枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付自2017年10月至2019年12月份拖欠工资27个月共计:39960元；2、请求依法判令被告一次性给付工伤医疗补助金4250元×60%18个月=45900元，一次性伤残就业补助金4250元×60%16个月=40800元，共计金额126660元;3、请求依法判令被告补交原告自1991年至退休年龄为止的养老保险金及医疗保险金。事实与理由:原告于1991年因被告在黎明占地成为工人。1994年3月31日，在被告处工作中被钢水烫伤。1998年4月11日经劳动鉴定部门鉴定为工伤五级伤残。原告要求被告给付自2017年至2019年的拖欠工资;养老保险、医疗保险金自1991年交至退休年龄为止;以后工资给到退休为止;补发2017年10月至2019年工伤津贴，1480元×27个月=39960元，一次性工伤医疗补助金4250元×60%18个月-45900元，一次性伤残就业补助金4250元×60%16个月=40800元，共计金额126660元。对劳动仲裁裁决不服,请求人民法院给予合理判决。 通化县电气安装公司辩称，我们现在依照吉林省委办公厅文件，厂办大集体改革，明文规定工伤安置办法，想证明不是不管他，是得通过国家补偿，补偿是按照通化县信息管理局规定的时间，劳动局的裁定书认定正确，我们只能按国家规定合理补偿。 本院经审理认定事实如下：张斌系通化县电气安装公司在职工人，因伤于1998年4月11日经劳动工伤部门鉴定为五级伤残。2017年9月至2019年9月，通化县电气安装公司未向张斌支付工资。张斌向劳动仲裁委申请仲裁，通化县劳动争议仲裁委员会于2019年11月18日作出通县劳人仲（2019）679号仲裁裁决书，裁决：一、通化电气安装公司补发2017年10月至2019年12月工伤津贴39960元；二、驳回张斌其他仲裁请求。张斌对裁决不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，张斌请求其单位即通化县电气安装公司给付拖欠的工资合理合法，应予支持。其请求第二、三项因张斌未与单位解除合同和终止劳动关系，其请求不符合法律、法规规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十四条三款、第三十六条的规定，判决如下： 一、通化县电气安装公司于本判决生效之日起3日内补发给张斌2017年10月至2019年12月工伤津贴39660元； 二、驳回张斌其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由通化县电气安装公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  关桂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15359号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑振银，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑振银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金32967.68元、利息3754.27元、违约金1651.14元（2017年1月1日之后产生）。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币32967.68元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为3754.27元、逾期还款违约金为1651.14元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑振银在本判决生效之日起十日内清还透支本金32967.68元、利息3754.27元、违约金1651.14元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3131号 原告：雷长合，男，生于1975年2月，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：王小清，女，生于1971年7月，汉族，住四川省宣汉县。 原告雷长合与被告王小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告雷长合及委托诉讼代理人王轩到庭参加了诉讼，被告王小清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷长合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息40120元，共计人民币70120元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小清于2014年1月2日在原告处借款3万元，后于2016年10月30日被告向原告重新出具了借条一张，双方约定被告还款金额为40000元（含利息）并在2017年10月30日还清。借款到期后，原告多次找被告催收无果，原告现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告王小清未参加诉讼，亦未提交证据，但通过电话方式向我院表达了被告向原告的借款属实，只是双方约定的利息过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下：1、原、被告的身份信息证明，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、借条原件两份，以证明被告最初向原告借款30000.00元以及更换借条的事实，本院认为借条原件系被告书立的证明借款事实的直接书证，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍相识成为熟人。2014年1月2日，被告因需要资金周转向原告借款30000.00元，原告以现金的方式进行了支付，被告则向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到雷长合三万元人民币整（）若明一点半不还按五分算借款人：王小清2014年1月2号”。但被告出具借条后并未按约定还款，后经原告多次催收，被告又于2016年10月30日重新向原告出具了一份借条，载明：“5130221971××××××××借条今借到雷长合现金40000.00元，大写肆万元整，此笔款订在2017年10.8号给付1.5000万元，2017.10.30付清所有余款，若不在2017.10月30（日）付清25000按法律照办2016.10.30借款人王小清”。因原告未将被告出具的第一张借条带在身上，被告向原告更换借条时并未抽走原借条。借款到期后，经原告多次催收仍无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告王小清向原告雷长合借款30000.00元，原告以现金的方式向被告进行了支付，有被告于2014年1月2日出具的借条原件和被告于2016年10月30日向原告重新出具的借条予以证实。据此可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。原告在庭审中明确表示被告应以40000.00元本息作为新的借款本金，并按照法律规定计算资金利息。根据原、被告于2014年1月2日出具的借条看出双方实际借款本金为30000.00元，但被告于2016年10月30日向原告重新出具了借条，借条载明被告下欠原告借款本金40000.00元，显然这其中包含了10000.00元的资金利息。该10000.00元的资金利息未违反法律的强制性规定，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对于原告现在要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付40120.00元资金利息的诉讼请求，在被告重新向原告重新出具的借条上并未约定资金利息，但明确约定了还款期限，即被告于2017年10月8日向原告还款15000.00元，于2017年10月30日向原告还款余下的25000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王小清应以本金15000.00元从2017年10月9日起按年利率6%支付原告的逾期资金利息以及以本金25000.00元从2017年10月31日起按年利率6%支付原告的逾期资金利息。 被告王小清经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小清在本判决生效后十日内偿还原告雷长合借款本金40000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息从2017年10月9日起以借款本金15000.00元为基数以及从2017年10月31日起以借款本金25000.00元为基数按年利率6%计算至该借款本息还清之日止； 二、驳回原告雷长合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777.00元，由被告王小清负担505.00元，原告负担272.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年十二月四日 书记员  陈铎元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38348号原告：陈蕊，住北京市丰台区。被告：黄玉明，住北京市丰台区。原告陈蕊与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕊及被告黄玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元。事实与理由：2014年起至今被告因个人原因向原告借款6万余元。因被告不履行偿还义务，诉至法院。被告黄玉明辩称，2012年至2014年中旬双方曾系男女朋友，该款项是双方共同生活中产生。当时我在开出租车，2013年底出现一次事故，需要一些赔偿，车3万多，人4000多，陈蕊出了2、3万左右，后来就分手了。这钱不是我借的，是原告主动给的，2012年底开始同居到2014年4、5月份，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈蕊与黄玉明曾系男女朋友关系，2012年底至2014年初双方同居生活，此间黄玉明因交通事故需赔偿车辆及人身损失。陈蕊主张须赔偿车费5．3万元，从其这里拿了3万元，黄玉明之母出了2万元，后来修车费8000元及2013年冬连续4个月的份钱共2万元亦是其出的，以上合计6万元，系借款。黄玉明陈述交通事故赔偿款中有陈蕊的2、3万元，但不是借款，是陈蕊主动给的，其没有从陈蕊处拿过任何钱。本院认为，虽然陈蕊未提交借条、借据等凭证，但陈蕊与黄玉明曾为男女朋友关系，2012年底至2014年初共同生活在一起，未出具借条属情理之中，黄玉明亦认可交通事故赔偿款中有2、3万元系从陈蕊处取得，故本院认为双方之间关于3万元的借贷关系成立，黄玉明应当归还陈蕊借款3万元。陈蕊要求黄玉明归还其余3万元的主张，未向本院提供证据，黄玉明亦不认可，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、黄玉明于本判决生效之日起十日内偿还陈蕊借款30000元；二、驳回陈蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈蕊负担325元（已交纳），由被告黄玉明负担325元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月九日书记员  孙梦晨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2585号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县人民路29号，统一社会信用代码：91140827814034023D。 负责人：裴元珍，职务：经理。 委托诉讼代理人：姚阳，男，1991年7月23日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁海峰，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县东峰山新建北区。 委托诉讼代理人：丁国峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住垣曲县，系丁海峰弟弟。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司因与丁海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理，应予发回重审。理由如下：一、本案本是以丁海峰作为原告，冯铎、石小朋、中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司作为被告提起的诉讼案件，在一审审理过程中，原告与被告冯铎、石小朋达成调解，一审法院单独出具了调解书，但原告并未明确改变诉求，撤回对冯铎、石小朋的诉讼主张。一审法院在同案判决书中，却将二被告冯铎、石小朋从当事人中去除，致使本案在上诉过程中缺少必要的当事人主体，直接影响本院对案件事实和当事人权利义务的确定和分配；二、一审判决书存在严重漏洞。判决书中仅对原告的诉求进行了叙述，但并没有事实查明内容，从该判决书中看不出一审法院对案件具体事实的认定结论及各项赔偿项目的计算标准和依据，直接影响到当事人的上诉权利和本院对案件事实的审查认定；三、原告丁海峰与被告冯铎、石小朋之间通过调解所获赔偿与丁海峰向保险公司主张的赔偿是否存在重复索赔内容，如存在该问题，是否妥当？四、诉讼费用的承担内容属于民事案件判决的必要内容之一，一审案件受理费虽然由冯铎、石小朋在与丁海峰调解时承诺承担，但既然是本案中产生的诉讼费用，就应当在判决书中予以明确表述，否则该判决就存在漏项。以上问题重审时请予考虑。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初455号民事判决； 二、本案发回山西省垣曲县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司预交的二审案件受理费216元予以退回。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十二月二十七日 书记员  介 宁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3485号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏成刚，男，1977年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省石首市。因本案于2019年7月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］3235号起诉书，指控被告人魏成刚犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人魏成刚及其辩护人谢路金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月，被告人魏成刚在广州某置业有限公司任客服经理期间，明知广州市白云区某经济联合社要对黄石街广云路×号某装饰城等物业进行更新改造，为骗取补偿款，按照同案人（均另案处理）安排，虚构同案人黄小利（已判决）向广州某置业有限公司承租某装饰城D211-214、D220-224档口的事实，利用其与黄小利签订的虚假租赁合同、伪造的租金收据等资料，骗取补偿款共计人民币173252.13元。同期，被告人魏成刚按照同案人（均另案处理）安排，虚构同案人谭美丽（已判决）向广州某置业有限公司承租某装饰城C111、E101-102、E133-134档口的事实，利用其与谭美丽签订的虚假租赁合同、伪造的租金收据等资料，骗取补偿款共计人民币233548.77元。公诉机关认为，被告人魏成刚结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。魏成刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。魏成刚犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏成刚六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏成刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人魏成刚是从犯。二、被告人魏成刚犯罪后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好。三、被告人魏成刚认罪认罚。四、被告人魏成刚是初犯、偶犯，没有获得经济利益。五、被告人魏成刚为家庭主要经济来源。综上，请求对被告人魏成刚从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。另查明，同案人黄小利、谭美丽均因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；判处同案人黄小利、谭美丽的违法所得即黄小利被冻结的广州农村商业银行的银行账户资金173252.13元、谭美丽被冻结的广州农村商业银行的银行账户资金233548.77元，予以发还被害单位广州市白云区某经济联合社。本院认为，被告人魏成刚结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏成刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏成刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。魏成刚犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏成刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十二月六日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1082号 申请执行人：王真，男，1970年9月24日出生，汉族，经商，住修水县。 被执行人：吴璀兴，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人王真依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初1686号判决书于2019年06月19日向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行，向被执行人吴璀兴发出执行通知书，被执行人吴璀兴未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9088698.3元，已执行0元，未执行9088698.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月四日 书记员 刘 硕
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4758号之一原告:李俊六，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：许川荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李俊六与被告许川荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。原告李俊六于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊六的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊六撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊六负担。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 梅
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关建设东路1号。统一社会信用代码91532900673613119D。法定代表人：何润国，分行行长。委托代理人：刘波，中国邮政储蓄银行股份有限公司永平县博南路支行员工。特别授权代理。委托代理人：刘锐鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司永平县博南路支行员工。特别授权代理。被执行人：段秋何，女，汉族，1982年8月30日生，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：刘旋，男，汉族，1979年1月21日生，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：杨建龙，男，白族，1964年8月4日生，永平县税务局职工，云南省永平县人，住永平县博南镇新民街103号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行（以下简称“州邮储银行”）诉被告段秋何、刘旋、杨建龙金融借款合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2018）云2928民初537号民事调解书确定：一、由被告段秋何、刘旋于2019年3月30日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理州分行贷款本金68267.16元及年利率6.25%的利息、罚息，分两次还清，于2018年12月20日前归还本金30000.00元及利息、罚息，于2019年3月30日前归还本金38267.16元及利息、罚息；二、被告杨建龙承担连带清偿责任。调解书确定的履行期限届满后，被告段秋何、刘旋偿还了第一期款项30000元，但一直未履行第二期还款义务。原告州邮储银行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人段秋何、刘旋、杨建龙发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人履行还款义务。为促使被执行人段秋何、刘旋、杨建龙尽快履行还款义务，本院依法查询并冻结了三人名下的银行存款账户。2019年12月11日，双方当事人到本院协商后就余款的清偿达成以下执行和解协议：一、余款本金38267.16元及利息、罚息按月分期支付，即自2019年12月开始，每月30日前（2月份为29日前）支付5000元，直至全部款项清偿为止，利息、罚息在归还最后一期本金时一并清偿；二、在第一期款项5000元缴纳后，申请执行人州邮储银行同意解除三位被执行人的账户冻结措施。上述款项由被执行人段秋何、刘旋、杨建龙按期直接缴存于中国农业银行永平县支行永平县人民法院执行案款专户6228403347015048464。本院认为，经本院采取强制措施，现双方当事人已就还款义务的履行达成执行和解协议，分期支付。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执311号执行案件终结执行。被执行人段秋何、刘旋、杨建龙必须严格遵守执行和解协议，按期履行还款义务。如不履行执行和解协议，申请执行人州邮储银行可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，并有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求段秋何、刘旋、杨建龙加倍支付迟延履行期间的债务利息（日万分之一点七五）。同时，本院将视情况依法对被执行人段秋何、刘旋、杨建龙采取罚款及司法拘留措施。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年十二月十二日书记员  华思远
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14533号 申请执行人：陈宗根，男，1970年10月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：颜顺宗，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈宗根诉被告颜顺宗承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19200号民事判决书已发生法律效力。权利人陈宗根于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人颜顺宗清偿工程款并支付诉讼费，以上共计6350元。本院于2019年11月26日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人的户籍地在广西，本院已另案向被执行人户籍地法院广西博白县人民法院发出公函，委托该法院调查被执行人的去向及财产情况，受托法院回复查无不动产信息。 由于被执行人颜顺宗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁时尚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4409号之四申请执行人刘平，女，汉族，1978年11月29日生，住郑州市金水区。被执行人侯岩，男，汉族，1981年11月30日生，住郑州市金水区。被执行人崔芳芳，女，汉族，1981年12月11日生，住郑州市金水区。被执行人侯盾，男，汉族，1982年10月4日生，住郑州市金水区。被执行人姚宇，男，汉族，1979年12月2日生，住郑州市金水区。关于申请执行人刘平与被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾民间借贷一案，本院（2017）豫0102民初4657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘平据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人侯岩、崔芳芳偿还申请执行人借款本金80万元及相应利息。2、被执行人姚宇对上述借款中的30万元及相应利息承担连带责任，被执行人侯盾对上述借款中的50万元及相应利息承担连带责任。3、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月20日向被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人侯岩、姚宇、侯盾名下有汽车五辆，申请执行人申请暂不查封，被执行人姚宇名下有银行存款92000元，本院已划拨92000元，扣除执行费1463元，发还申请执行人90537元。三、本院于2019年10月28日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人崔芳芳名下有银行存款12221.27元，本院已划拨12221.27元，发还申请执行人12221.27元。四、本院分别于2019年9月4日、8月23日赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查。经调查，被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾在郑州住房公积金管理中心无住房公积金缴存记录；在郑州市不动产登记中心被执行人姚宇名下有位于郑州市金水区红专路XXXX号房屋一套，系首封，申请执行人刘平申请暂不处置上述房屋；被执行人侯岩、崔芳芳、侯盾名下无不动产登记信息。五、本院于2019年11月8日、12月13日依申请执行人刘平提供的财产线索，向郑州市金水区××办事处××村民委员会××村民组发出执行裁定书和协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人侯岩、崔芳芳在郑州市金水区××办事处××村民委员会××村民组的福利性收入，尚未提取到账。六、因被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月12日向被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2019年12月10日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月30日本案申请执行人已实际受偿102758.27元。本院于2019年12月30日对申请执行人刘平做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询，被执行人姚宇名下有房屋一套可供执行但申请执行人申请暂不处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾负有继续向申请执行人刘平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月三十日书记员 高玉红