湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初2291号 原告：衡南凌波天佑页岩砖厂，住所地：衡南县冠市镇畔坒村。 执行事务负责人：陈峰波。 委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。 被告：张晓林，男，1964年10月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董孝美，女，汉族，1966年1月5日出生，衡阳市人，住衡阳市珠晖区，系张晓林之妻。 原告衡南凌波天佑页岩砖厂（以下简称天佑砖厂）与被告张晓林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，根据原告的请求对被告的财产和银行存款采取了保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天佑砖厂的执行事务负责人陈峰波及其委托诉讼代理人李秋静、被告张晓林及其委托诉讼代理人杨砚钦、董孝美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月20日，陈峰波、张晓林、张文军共同出资合伙开办天佑砖厂。2013年12月9日全体合伙人决定将砖厂承包给张晓林经营。承包时间为2014年2月1日至2019年2月1日。被告承包后至今共向原告缴纳承包款1548226.08元，下欠承包款2174773.92元未交，已构成违约。被告也未按合同约定负责资产保值增值，也未办理砖厂证照，达不到移交要求，应赔偿损失。故诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠承包款2174773.92元；2、支付违约金670000元；3、赔偿损失3553619.4元；4、承担本案的一切诉讼费用。 被告辩称：1、被告从来没有与原告签订承包合同，只与陈峰波个人签订了承包合同，不存在股东，属于合伙人，原告主体资格不适格；2、被告与陈峰波签订合同后，2015年陈峰波开办衡阳凌波房地产开发有限公司在开发凌波风情小镇项目时损毁砖厂进出口道路，造成天佑砖厂无法生产，2015年国家政策调整，已经不允许经营页岩砖厂了，不存在违约，也不存在拖欠承包款。 经审理查明，2011年12月18日，陈峰波、张文军与被告张晓林三人合伙投资开办天佑砖厂，陈峰波出资250万元，张晓林出资150万元，张文军出资30万元，分红及投资风险按出资比例分担，推荐陈峰波为负责人。2012年3月20日天佑砖厂在工商部门登记取得营业执照。2013年12月9日原、被告签订《冠市凌波天佑页岩砖厂承包合同书》约定，天佑砖厂由被告承包，时间从2014年2月1日到2019年2月1日，承包价总额为3723000元，前二年每年交66万元，第三年交72.6万元，第四年交79.86万元，第五年交87.84万元，每年上交的承包费按季度交纳，从承包日起每季度交纳一次，由被告按股东出资比例分配承包费并直接汇入股东个人账户。2013年12月9日前砖厂未办的有关证件及未交纳的费用由被告负责。对违约责任约定为，一方违约应支付另一方违约金76万元，但违约者不参与违约金的分配。对财产保值约定为：被告负责砖厂资产保值增值，承包期满若达不到移交的要求，或者损坏，原告通过有资质的评估公司评估后，有权从被告的股金（押金）或以后的收益分配中扣回弥补。合同签订后，被告张晓林组织人对砖厂进行经营，2015年3月份还花钱对砖厂道路进行了铺垫。2016年7月19日衡南县国土资源局向天佑砖厂下达了“责令停止违法行为通知书”，载明天佑砖厂未取得采矿许可证，擅自开采页岩生产页岩砖属违法，应立即停止该违法行为。因国家政策对环境污染进行整治，2017年5月11日衡南县冠市镇人民政府向天佑砖厂下达“变压器拆除通知”，要求在2017年5月12日上午12点钟以前拆除用于生产的变压器，停止生产。2017年11月2日衡南县国土资源局又再次向天佑砖厂下达了“责令停止国土资源违法行为通知书”，载明天佑砖厂“未经批准，擅自生产销售页岩砖”，责令立即停止违法行为。天佑砖厂被关闭。之后股东之间因砖厂经营之事发生争执，被告未再交纳承包费，双方也未办理砖厂资产清查及移交手续。在诉讼中，原告称被告已上交了承包费1548226.08元，但未提供财务凭证，被告对此不予认可。被告承认自己已交承包费1178323元，认为自己铺垫砖厂道路所花的费用13.7万元应抵承包费，还提出天佑砖厂负责人陈峰波投资的衡阳凌波房地产开发有限公司在经营中损毁了天佑砖厂的进出口道路，造成砖厂不能正常开工，以及国家对环保政策的调整，办不到相关行政许可证照，导致砖厂在2016年7月份就停止生产经营了。 本院认为：原、被告双方于2013年12月9日签订承包合同，承包经营衡南凌波天佑页岩砖厂，是双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。本案双方的争议主要体现在以下几个方面： 一、原告的诉讼主体资格是否适格的问题。被告辩称是与“冠市凌波天佑页岩砖厂”签订承包合同，不是与原告衡南凌波天佑页岩砖厂签订合同，故原告的诉讼主体不适格。本院认为，2013年12月9日原、被告双方签订的砖厂承包合同书上甲方名称虽然是“冠市凌波天佑页岩砖厂”，但“冠市凌波天佑页岩砖厂”没有取得企业登记手续，合同的内容都是针对衡南凌波天佑页岩砖厂，被告也是根据该合同约定实际承包经营了衡南凌波天佑页岩砖厂。被告仅以合同上对原告名称的书写错误来否认原告诉讼主体资格，理由不充分，被告该辩称意见本院不予采纳。 二、被告是否欠原告承包款2174773.92元的问题。原告称被告已交承包费1548226.08元，按合同约定计算到5年合同期满共应交承包费3723000元，下欠2174773.92元。被告辩称实际已交承包费1178323元，砖厂铺垫道路花137000元应抵扣承包款，因原告的法定代表人陈峰波投资的衡阳凌波房地产开发有限公司在经营中损毁了天佑砖厂的进出口道路及国家环保政策的调整，造成天佑砖厂于2016年7月份停止生产，非被告的原因造成砖厂停产，不能再交承包费，已不欠承包费了。本院认为：第一、原、被告双方对已交的承包费金额意见不一致，且双方均未提供财务依据供法庭审查，考虑到原告自认的金额大于被告自认的金额，应以原告自认的金额为准。第二、陈峰波投资的衡阳凌波房地产开发公司在经营中损毁天佑砖厂的进出口道路，影响被告在承包期间的生产经营，如给被告造成经济损失，被告应另行向侵权人索赔，与本案无关。第三、被告在承包经营期间花137000元铺垫砖厂道路，属被告承包期间的正常开支，根据承包合同约定此款不能抵减承包费，如是因他人损毁道路造成的，被告可以向他人索赔。第四、被告提出天佑砖厂在2016年7月份就停产了，并向法庭提供了2016年7月19日衡南县国土资源局下达的“责令停止违法行为通知书”证实。在诉讼中，被告还向法庭提供了另外二份“通知”，一份是2017年5月11日衡南县冠市镇人民政府对天佑砖厂下达的“变压器拆除通知书”，要求停止生产并在2017年5月12日上午拆除用于生产的变压器。另一份是2017年11月2日衡南县国土资源局对天佑砖厂下达的“责令停止国土资源违法行为通知书”，内容为“（天佑砖厂）未经批准，擅自生产销售页岩砖……现责令（天佑砖厂）立即停止违法行为”。从后面二份“通知书”的内容分析，2016年7月份天佑砖厂并没有停产，根据“通知书”的时间顺序认定被告在接到2017年11月2日的“通知书”后停产符合实际情况，如天佑砖厂在2016年7月份就已停产的话，那么冠市镇人民政府及衡南县国土资源局再在2017年5月和11月份还下达停产“通知书”就已没有意义，被告称在2016年7月份接到“通知书”后就停产与事实不符。被告在承包期间的实际经营期应认定从2014年2月至2017年11月2日止，按合同约定应支付承包费总额为2644950元（前二年每年66万元，第三年72.6万元，第四年计9个月59.895万元），被告已交1548226.08元，下欠1096723.92元。 三、被告是否应支付违约金67万元的问题。前文中已认定被告已交承包费1548226.08元，按双方合同约定的交费标准计算，被告的承包款已交纳至2016年6月。2016年7月19日衡南县国土资源局已向天佑砖厂下达“责令停止违法行为通知书”要求停止生产，之后被告未交纳承包费，是因环保整治这一政策性因素造成的，不能认定被告构成违约，故原告要求被告支付67万元违约金，本院不予支持。 四、被告是否应赔偿损失3553619.4元的问题。原告依据自己单位的账务账册登记认定自己单位固定资产总额为3553619.4元，要求被告赔偿。本院认为，根据原、被告双方承包合同第七条第3款约定：“承包期内，乙方（被告）负责本厂资产保值增值，承包期满，若达不到移交时的要求，或者损坏，甲方（原告）通过有资质的评估公司评估，有权从乙方股金（押金）或以后的收益分配中扣回弥补”。按此约定赔偿金额应经有资质的评估公司评估才能确定，但原告提出的赔偿金额不是评估公司的评估结果，不能确定其准确性，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿财产损失3553619.4元，证据不足，应予驳回。如原告以后有新证据，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、由被告张晓林在本判决生效后30日内支付给原告衡南凌波天佑页岩砖厂承包费1096723.92元； 二、驳回原告衡南凌波天佑页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56588元，减半收取28294元，诉讼保全费5000元，合计33294元，由被告张晓林负担5706元，原告衡南凌波天佑页岩砖厂负担27588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： …… (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。