wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26914号原告：蔡某1，男，2012年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：蔡某2，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市房山区，系原告蔡某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告蔡某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费5250元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月4日原告法定代理人在童乐培训机构给原告缴纳学习美术课程费用7000元80课时，后又交了10课时，被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，在所有老师因欠薪罢课的前提下，才被动通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年09月21日，所剩课时为60节，换算费用是5250元。但三被告拒不履行退款义务，为维护蔡某1的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，蔡某1向七彩童乐中心交纳课时费7000元，2019年9月因七彩童乐中心无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方蔡某1之法定代理人蔡某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计60课时，共计5250元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方蔡某2代表蔡某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、户口本等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与蔡某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故蔡某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费5250元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于蔡某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故蔡某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还蔡某1培训费5250元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十二日书记员  孔博浩
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执809号申请人黄光辉，男，1996年9月23日出生，汉族，住宁陵县。被执行人王秀丽，女，1995年5月3日出生，汉族，住宁陵县。被执行人王传新，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地同上，系被告王秀丽之父。被执行人黄业英，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地同上。关于黄光辉申请执行王秀丽、王传新、黄业英婚姻家庭纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经申请人黄光辉申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月24日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。网络查控发现被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下银行卡有存款，现已划拨。2019年12月25日，本院将被执行人王秀丽、王传新、黄业英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下无银行存款可供执行。2、被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下无车辆可供执行。3、被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下无房产信息。4、被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下无工商登记。5、被执行人王秀丽、王传新、黄业英名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执809号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 张翠萍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1758号 申请执行人：刘正兵，汉族，住宁国市广德县。 被执行人：信祖斌，男1966年7月03日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请人刘正兵与被执行人信祖斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初3600号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郑 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5863号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，所在地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，男，1991年5月23日出生，住所地辽宁省大连市。被上诉人：（原审原告）：李某，男，1976年3月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建公司）因与被上诉人李某承揽合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁建公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、根据被上诉人一审庭审的陈述，案涉工程的竣工日期为2014年11月15日，由于上诉人与被上诉人之间未签订书面的建设工程分包合同，双方对工程的竣工验收和工程款的支付方式也未约定。根据相关规定，承包人最迟应自工程竣工之日起向发包人索要工程款。本案中自2014年11月16日，被上诉人就应当向上诉人主张权利。上诉人于2014年8月9日向被上诉人支付2万元款项（累计支付19万元）后再未对被上诉人支付过任何款项，在此期间被上诉人也没有向上诉人主张权利，因此被上诉人的请求权已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。李某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李某向一审法院起诉请求1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠工程款490000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月至2014年7月期间，被告中铁建一公司承建了赤峰亿辰置业有限公司开始建设的克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场的建筑施工工程，并将13号、15号楼刮大白工程交由原告李某施工，双方确认工程总量为40326平方米。在施工过程中，被告已支付原告刮大白施工费190000元。内蒙古自治区××区西拉沐沦商业广场劳务分包合同书的签订时间为2012年8月，合同相对人为内蒙古自治区××区西拉沐沦商业广场项目中铁十三局集团第一工程有限公司项目部与案外人张某。双方在合同中约定西拉沐沦商业广场项目一期、二期电气及施工现场临时用电工程由张某施工。内蒙古自治区××区西拉沐沦商业广场项目承建方中铁十三局集团第一工程有限公司项目部系原中铁十三局集团第一工程有限公司，即现本案被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司为实施内蒙古自治区××区西拉沐沦商业广场工程而成立的项目部。一审法院认为，原告李某与被告中铁建一公司虽未签订书面合同，但根据双方当事人陈述，能够认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为施工方已经按双方约定的内容履行了施工义务，而被告作为承建方应全面履行给付工程款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告李某主张其所施工工程的单价为15元/平方米，但其提交的证据不足以证明该主张成立，被告中铁建一公司自认涉案大白工程的单价为13元/平方米，该自认免除原告李某的举证责任，且参照（2015）克民初字第3528号判决，13元/平方米亦符合当时的市场价格。原告李某的施工量为40326平方米，故其工程款应为524238元（40326平方米×13元/平方米=524238元）。被告已经给付原告李某工程款190000元，应从该工程款中予以扣除，故被告中铁建一公司尾欠原告的工程款数额应为334238元（524238元-190000元=334238元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告李某要求被告中铁建一公司给付利息损失，因被告中铁建一公司在涉案工程验收或者投入使用后未给付原告李某工程款，考虑到被告长期不履行给付工程款的过错状态，结合民间资金使用的成本因素，按照中国人民银行同期贷款基准贷款利率调整确定利息的计付标准较为适宜。故原告李某主张的利息损失应自起诉之日即2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告李某主张涉案工程中的电气工程亦系本人施工，但其所提交的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。被告提供了与张某签订的劳务分包合同，证实该项目中的电气工程承包人为张某，李某虽对张某的签字有异议，但未提供其他证据证实，故李某要求中铁建一公司支付电气工程款的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某施工费334238元及利息（自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款给付完毕之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点，是被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效？李某作为债权人，其称一直向中铁建公司主张权利，并提供了通话录音、短信记录证实自己曾向中铁建公司的工作人员陈骞、柏松索要工程款的事实。一审庭审过程中，上诉人亦认可陈骞、柏松系中铁建公司在涉案项目的工作人员，故李某向二人主张权利符合客观实际。中铁建作为债务人，其主张本案李某的起诉已超过诉讼时效，但其在一审庭审过程中称“原告施工的12、15号刮大白工程并没有进行验收，业主与被告之间的整体工程也未进行验收和结算”，故中铁建公司应承担在法定诉讼时效期间其明确表示不还款或者以其行为表示不打算还款和能够证明债权人“知道或者应当知道自己权利被侵害”且已经超过诉讼时效期间的举证责任。从本案证据情况来看，根据“谁主张，谁举证”的举证责任制度和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中铁建公司主张李某起诉超过诉讼时效，证据不充分，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，中铁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6314元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月三十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7719号 申请执行人：杨晓丽，女，1970年7月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘鲁波，男，1973年7月21日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人杨晓丽与被执行人刘鲁波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，申请人已保全查封。 本院分别于2019年10月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月21日对被执行人限制高消费。 本院于2019年12月14日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月13日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月十六日 书记员  孟琦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4452号申请执行人：蒋伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周玉香，女，1959年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人蒋伟申请执行被执行人周玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋伟要求被执行人周玉香支付人民币12，000元及利息及诉讼费人民币100元。本院依法于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人周玉香未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，且对被执行人的养老金进行了查封、冻结。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十二月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19750号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：林以强，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行林以强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1416号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金411876.06元及利息、罚息及复利；本案受理费8720元，由广发银行股份有限公司广州分行负担540元，林以强负担8180元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25017号原告：李杰，男，1962年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙利全，男，1967年5月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告李杰（下称原告）诉被告孙利全（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付车辆修理费5100元。事实和理由：2018年12月25日9点50分，我在北京市朝阳区东坝地区近汇景园三区门口道路上驾驶×××号车辆正常行驶，被被告驾驶的无牌照电动三轮车从侧面突然启动时撞击，造成我车左侧严重损坏。交警认定被告负全责。被告不配合赔偿，原告只能自行修车，支付费用5100元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月25日9时50分，在北京市朝阳区汇景苑三区前，被告驾驶的电动三轮车前部与原告驾驶的×××号小客车左侧及案外车辆左后接触，造成三车损坏。交通队认定被告负事故全部责任。×××号小客车登记在北京市海淀区中车联职业技能培训学校名下（下称中车联学校），中车联学校出具证明，认可修车费由原告垫付，同意由原告追讨。原告提交维修费发票5100元、刷卡单及结算单佐证其诉讼请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据查明事实，原告主张的车辆修理费5100元，事实及法律依据充分，本院支持。被告经本院依法公告传唤，未答辩亦未举证，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利全于本判决书生效后七日内赔偿原告李杰车辆修理费5100元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告孙利全负担（于判决书生效后七日内给付原告李杰）。案件受理费50元，由被告孙利全负担（于本判决书生效后七日内给付原告李杰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  王玉平二〇一九年十二月十九日书 记 员  焦 璐-2--1-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1322财保118号 申请人：孙群芳，女，1989年11月17日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被申请人：宋小虎，男，1978年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人孙群芳与被申请人宋小虎诉前财产保全一案中，申请人孙群芳于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函进行担保，要求对被申请人宋小虎于事故中驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以保全，保全价值为150000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人宋小虎于事故中驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王兆玉 书 记 员 王 巧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋成铭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋成铭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36957号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执460号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：邓祥国，男，1974年10月29日出生，350430197410291018，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：杨宁明，男，1984年6月14日出生，350430198406141011，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：陈家宝，男，1972年2月25日出生，350430197202251011，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人邓祥国、杨宁明、陈家宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院申请撤销对邓祥国、杨宁明、陈家宝的执行。 本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1092号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  刘兴平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  揭恭煜 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2940号原告：王朝，男，1971年3月25日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈阵，吉林中律师事务所证。被告：王誉销，男，1983年4月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：武妮娜，女，1982年10月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王玉祥，男，1957年4月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告王朝与被告王誉销、武妮娜、王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王朝于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王朝撤诉。案件受理费100.00元，由王朝负担。审 判 长  孟 辉审 判 员  章鹏飞人民陪审员  伊永英二〇一九年十二月三十日书 记 员  马盛邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：成意，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告成意下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：35×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月10日，被告拖欠本金40751.69元、利息7174.29元、滞纳金10271.48元、其他费用2263.47元。原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息60460.93元（截止2019年5月10日，被告拖欠本金40751.69元、利息7174.29元、滞纳金10271.48元、其他费用2263.47元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告成意在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金40751.69元、利息7174.29元、滞纳金10271.48元、其他费用2263.47元，并支付从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元由被告成意负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6007号原告：范成洋，男，1955年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李为建，男，1966年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：仇恒敬，女，1966年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告范成洋与被告李为建、仇恒敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，在审理过程中，原告范成洋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范成洋的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告范成洋撤诉。案件受理费838元、减半收取416元，由原告范成洋承担。审 判 长 刘法成审 判 员 陈亚男审 判 员 梁 娟二〇一九年十二月十八日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8599号 申请执行人：重庆医药集团四川医药有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号8栋2单元10层1号房、2号房。 法定代表人：陈建雄，总经理。 委托代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：金堂龙济医院，住所地成都市金堂县赵镇金园街333-343号。 投资人：罗某。 被执行人：罗某，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5444号民事判决书，于2019年12月06日立案受理申请执行人重庆医药集团四川医药有限公司与被执行人金堂龙济医院买卖合同纠纷一案，执行标的金额33803.56元，执行费407元。 执行过程中，本院依法向被执行人金堂龙济医院、罗某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人金堂龙济医院、罗某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人金堂龙济医院的财产状况进行查询。经查，金堂龙济医院、罗某名下暂无可处置的房产及车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对罗某采取了限制高消费措施。申请执行人重庆医药集团四川医药有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29558号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李娇，女，1984年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼，被告李娇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款60863.21元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金49863元、利息8707.38元、违约金2292.83元），并自2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月14日，被告向原告申请办理信用卡。原告审批通过被告的申请向被告发放卡号为62×××58信用卡。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年4月30日，累计欠款金额达人民币60863.21元，其中包括本金49863元、利息8707.38元、违约金2292.83元。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金等费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告李娇未答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其中领用协议约定：龙卡信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。该领用合约附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，收费项目包括还款违约金和取现手续费等。其中还款违约金个人卡计收标准为按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；还款违约金商务卡计收标准为按全部应还款额未还部分的0.5%收取，持卡单位在到期还款日（含）前未偿还全部应还款额时收取。取现手续费按笔收取，境内通过本行或银联网络取款，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取款，按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元，境内本行同城取溢缴款免收取现手续费。境外通过银联网络取款按12元+取现金额的1%收取，最低14元，通过非银联网络取款，按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。根据原告提供的《中国建设银行广州白云支行信用卡透支金额明细》，上述信用卡在使用过程中发生透支，截至2019年4月30日，原告拖欠的信用卡金额合计60863.21元，其中本金49863元、利息8707.38元、违约金2292.83元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》《中国建设银行广州白云支行信用卡透支金额明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申请信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李娇向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金49863元及违约金、利息（截至2019年4月30日的利息为8707.38元、违约金为2292.83元；从2019年5月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告李娇负担（由被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1322元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  孙 峰人民陪审员  李丽雯二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 铭
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执恢1396号之一   申请执行人王海军，男，汉族，1970年8月11日出生，住所地西安市雁塔区。   被执行人秦新安，男，汉族，1966年4月1日出生，住所地西安市雁塔区。   申请执行人王海军与被执行人秦新安民间借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第02892民事调解书已经发生法律效力，被执行人秦新安未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人王海军于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人秦新安自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人秦新安发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿396092.5元及利息，未受偿396092.5及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1396号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十日      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘世龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘世龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36227号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1409号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人严波，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省巴中市平昌县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1512号起诉书指控被告人严波犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月22日22时许，被告人严波饮酒后驾驶黑色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号:×××）行驶至北京市通州区张凤路某口时，被民警当场查获。经抽血检测，严波血液中酒精含量为132.4mg/100ml。同时认为被告人严波具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人严波拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人严波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人严波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月十七日书记员 段新丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1832号 申请执行人：孙曰秀，女，1969年3月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李纯计，男，1968年6月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人孙曰秀申请执行被执行人李纯计合同纠纷一案，广德市人民法院2019年7月17日作出的（2019）皖1822民初2100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 熊绍莹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4044号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733财保33号申请人：吴锦来，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请人：傅清秀，女，1968年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被申请人：林志昌，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被申请人：谢五娣，女，1976年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请人吴锦来、傅清秀于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林志昌名下银行账户内170000元存款，或查封、扣押其相应价值的财产（户名：林志昌，账号：62×××33，开户银行名称：会昌农商银行）。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了保全责任险。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林志昌名下在江西会昌农村商业银行有限公司账号为62×××33的存款170000元，期限为一年。案件申请费1370元，由申请人吴锦来、傅清秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邹桃生二〇一九年十二月六日书记员  钟 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8197号原告：张延华，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：尚德康，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张延华与被告尚德康买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张延华及其委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加了诉讼，被告尚德康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延华向本院提出诉讼请求：判令被告尚德康给付原告货款7105元及诉后利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年2月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月19日被告在原告处购买猪饲料共计10650元,并于当天出具一张欠条交由原告持有。该款项经原告催要,被告于2017年1月26日偿还5000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。被告尚德康未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚德康于2016年6月16日从原告张延华处购买猪饲料，饲料款共计10650元，并于当天向原告出具欠款条一张，欠款条中载明欠款定于2016年6月底前还清，逾期从欠款之日起按月息3%加收利息。后被告尚德康于2017年1月26日偿还原告5000元，原告在欠款条中载明“17年1月26号付5000元”，但因未表明偿还的该5000元是利息还是本金，根据相关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照利息优先于主债务的顺序进行抵充。故诉讼中原告方主张被告偿还的该5000元包含本金3545元及2016年6月30日至2017年1月26日按月利率2%计算的利息1455元，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告欠原告的饲料款10650元扣除上述已经偿还的本金3545元，尚有余款7105元及相应部分利息至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2017年2月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告张延华要求被告尚德康给付货款11794元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告尚德康于本判决生效之日起十日内给付原告张延华货款7105元及利息（利息自2017年2月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被告尚德康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告尚德康承担。该费用原告张延华已预交，由被告尚德康于本判决生效之日起十日内直接向原告张延华给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十二月五日书记员 王迪萱
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3919号之一申请执行人侯文奇，女，1969年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人吴争超、胡嘉，江苏坤象律师事务所律师。被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人汤景东。侯文奇与苏州天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4012号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州天地和豪装饰设计有限公司应返还侯文奇35万元，上述款项由苏州天地和豪装饰设计有限公司于2019年8月至2021年3月的每月25日前各支付侯文奇17500元，共计支付20期；若苏州天地和豪装饰设计有限公司任意一期未按约履行，则侯文奇有权就全部应付的款项中未付部分（含未届期）一并向法院申请执行。因苏州天地和豪装饰设计有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人侯文奇向本院申请执行，要求苏州天地和豪装饰设计有限公司给付37587元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月2日立案受理，执行标的350000元及迟延利息，执行费5150元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年9月、12月，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人名下在工商银行的账户，本院在审理中已冻结（冻结期限于2020年5月24日到期），因有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行；苏州天地和豪装饰设计有限公司有名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车四辆，本院其他案件已在车辆登记部门办理查封手续，但因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州天地和豪装饰设计有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.根据本院调取的工商登记档案，苏州天地和豪装饰设计有限公司于2016年11月成立，注册资本300万元，目前股东为常春明、季新俊，分别认缴出资285万元、15万元，承诺的出资期限为2046年10月31日前，目前尚未到出资期限。6.2019年12月，因被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院至被执行人注册经营地调查，发现被执行人已停止经营，未发现原经营场所内有可供执行的财产。经向苏州市吴中区长桥街道财智商务广场物业人员调查，被执行人从2019年5月即撤离原经营场所，现场无有价值的财物。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月九日书记员  董文佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1090号申请人：翟冲，男，汉族，1983年10月10日出生，现住西安市未央区。被申请人：焦海星，男，汉族，1986年5月5日出生，籍住西安市雁塔区。本院受理申请人翟冲与被申请人焦海星民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请延长诉讼保全期限。本院经审查认为，本案判决生效后，申请人翟冲已向本院申请强制执行，现申请人要求延长诉讼保全期限不符合相关法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：驳回申请人翟冲的申请。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张若川人民陪审员  肖阿强二〇一九年十二月十一日书 记 员  魏 艳打印：相丽华校对：赵恒悦2019年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7640号申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行,住所地西安市,组织机构代码9161000092055556XE。负责人：王晏蓉。被执行人:赵亭亭，女性，汉族，1989年11月06日出生，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈银龙，男性，汉族，1987年10月05日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人赵亭亭,陈银龙借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初5391号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵亭亭,陈银龙逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019-09-09向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息83193.81元，已受偿金额为10762.51元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执7640号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98033号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄黎，女，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告黄黎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄黎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄黎支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币35,952.63元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月6日的利息15,710.14元、违约金685.80元；2.判令被告黄黎支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄黎负担。事实和理由：被告黄黎向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄黎未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄黎未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告黄黎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄黎同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市新北区富都北村22幢甲单元202室作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月6日，被告黄黎拖欠信用卡本金35,952.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄黎在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄黎借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金35,952.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄黎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄黎签收与否，均视为送达。被告黄黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄黎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金35,952.63元；二、被告黄黎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告黄黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41096号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘鸿英，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省南康市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘鸿英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘鸿英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘鸿英，申请贷款日：2019年1月25日，合同签订日：2019年1月25日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：256.36元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月25日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4363.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4363.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4363.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘鸿英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4363.79元。二、被告刘鸿英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4363.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘鸿英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鸿英负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保821号申请人：北京兆龙科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚合六街1号-925。法定代表人：徐贤明，经理。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被申请人：怀来安贝宠物食品有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇永安街南侧。法定代表人：付京杰，经理。本院在审理申请人北京兆龙科技有限公司诉被申请人怀来安贝宠物食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京兆龙科技有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人怀来安贝宠物食品有限公司名下银行存款53.229322万元予以查封、冻结。本院认为，申请人北京兆龙科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人怀来安贝宠物食品有限公司名下的银行存款53.229322万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二日书记员  李敬赛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13946号     上诉人（原审被告）马红志，男，1976年5月29日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）赵峰，男，1984年7月7日出生，汉族。   上诉人马红志与被上诉人赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，上诉人马红志于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。   本院认为，上诉人马红志自愿撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许上诉人马红志撤回上诉。   二审案件受理费6850元（上诉人马红志已预交）减半收取，由上诉人马红志负担3425元。   本裁定为终审裁定。             审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超       二○一九年十二月四日      书记员  陈美宏                  1
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1150号 被执行人：汪积九,男，1991年12月27日出生,汉族，住休宁县。 本院在执行汪积九责令退赔、罚金一案中，经查，被执行人汪积九名下暂无可供执行的财产，本案经合议庭审查核实，宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  叶剑峰 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10041号原告：杨沁园，女，1985年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王子晴，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗剑伟，男，1984年6月20日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告杨沁园诉被告罗剑伟返还款项一案本院于2019年11月18日立案。原告杨沁园于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨沁园请求撤回对被告罗剑伟的起诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨沁园撤诉。案件受理费573元，由原告杨沁园负担。审判长  杨海燕二〇一九年十二月三十日书记员  伍燕燕欧文超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1045号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：金阊区康霸酒业商行，经营地江苏省苏州市干将西路674号。经营者陈为良。被告：苏州金叶物流配送公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金阊区阊胥路269号1楼。法定代表人：王其林。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告金阊区康霸酒业商行、苏州金叶物流配送公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十二月十八日法官助理 王 聪书 记 员 沈昕烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢630号 刘全、梁丁丁: 本院立案执行广州市从化区人民法院与刘全、梁丁丁罚金纠纷一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6084号原告邓书行，男，1987年6月29日出生汉族，云南省镇雄县人，居民，住云南省昭通市鲁甸县。被告周兆莲，女，1985年9月9日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告邓书行诉被告周兆莲买卖合同纠纷一案中，原告邓书行以其与被告周兆莲已私下和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓书行撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓书行负担。审判员  罗天华二〇一九年十二月六日书记员  张发禹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执457号申请执行人：范慧萍，女，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，住X省X市X区古西北路X排X号。申请执行人：王晋，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，住X省X市X区古西北路X排X号。被执行人：宋子旺，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X镇X村X区东X排X号。范慧萍、王晋与宋子旺非法行医一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。范慧萍、王晋向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人宋子旺采取了下列措施：一、向被执行人宋子旺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人宋子旺住所地周边群众进行了调查和了解，也未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人宋子旺发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人宋子旺正在服刑期间。五、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0621执457号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十六日书记员 胡向梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7234号 原告：付贵信，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王相云，女，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告付贵信与被告王相云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告付贵信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告向原告借款共计110000元，后经结算被告尚欠原告借款38000元，该款经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的地址向被告送达起诉状副本等法律文书时，无法直接送达或者留置送达，经本院释明，原告亦未能向本院提供被告其他详实的住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告付贵信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月七日 书记员  张义花
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7277号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：王代齐，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告王代齐物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王代齐的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8442号 申请执行人：吴再花，女，1984年4月1日出生，侗族，住广西XX。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告吴再花诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴再花于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴再花申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10060号 原告：许瑞琴，女，1954年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：史寅福，男，1950年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告许瑞琴与被告史寅福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达诉讼材料，本案转为普通程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告许瑞琴以被告史寅福未按约返还本金为由，诉请判令：被告史寅福立即返还原告借款本金50000元。本案现已审理终结。 被告史寅福未作答辩亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定以下事实： 2017年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款50000元。后被告向原告转账还款6000元，未再还款。 以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细清单及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款由其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了全部还款义务，现原告要求其立即返还欠款，理由正当，本院予以支持。借款后，被告向原告还款6000元，因借条未明确约定利息，且原告自愿按照本金予以抵扣，故被告尚欠本金应为44000元。被告史寅福经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史寅福于本判决生效后十日内返还原告许瑞琴借款44000元； 二、驳回原告许瑞琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由原告许瑞琴负担126元，被告史寅福负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月六日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2169号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：滕璐，行长助理。被告：宋鑫，男，1985年5月7日出生，职工，住。被告：华广明，男，1991年5月21日出生，职工，住。被告：王杰，男，1992年4月19日出生，职工，住。被告：王喜礼，男，1974年9月3日出生，职工，住。被告：孙垚，男，1986年1月14日出生，职工，住。被告：祁显铭，男，1975年3月20日出生，职工，住。被告：霍凯峰，男，1978年12月15日出生，职工，住。委托诉讼代理人：祁显铭，男，1975年3月20日出生，职工，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告宋鑫、华广明、王杰、王喜礼、孙垚、祁显铭、霍凯峰金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕璐，被告宋鑫、王杰、祁显铭（霍凯峰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王喜礼经本院传票传唤，被告华广明、孙垚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋鑫偿还借款198，000元及利息21，056.19元（利息计算至2019年8月15日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日），要求被告华广明、王杰、王喜礼、孙垚、祁显铭、霍凯峰对借款本息相互承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月3日，宋鑫在原告处借款198，000元，由华广明、王杰、王喜礼、孙垚、祁显铭、霍凯峰承担连带责任保证。借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息219，056.19元，原告诉至法院。宋鑫辩称，借款属实，但该借款系他人所用。王杰辩称，担保属实。祁显铭、霍凯峰辩称，担保属实，同意承担清偿责任。华广明、王喜礼、孙垚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，宋鑫在原告处借款198，000元，由华广明、王杰、王喜礼、孙垚、祁显铭、霍凯峰为其承担连带责任保证。逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息219，056.19元，原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告宋鑫偿还借款本金120，400元及利息29，260.23元（利息计算至2019年12月10日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日），要求被告华广明、王杰、王喜礼、孙垚对借款本息相互承担连带清偿责任。同时，因被告祁显铭、霍凯峰已给付借款本金77，600元，故原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原、被告签订“个人担保借款合同”及“补充担保合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告宋鑫应按期偿还借款本息，被告华广明、王杰、王喜礼、孙垚应对此相互承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告祁显铭、霍凯峰的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告宋鑫给付借款本息及被告华广明、王杰、王喜礼、孙垚相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋鑫于判决生效之日偿还所欠原告借款本金120，400元及利息29，260.23元（利息计算至2019年12月10日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告王杰、华广明、王喜礼、孙垚对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向宋鑫追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4，586元，应收3，293元，由被告宋鑫、王杰、华广明、王喜礼、孙垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月十日书 记 员  张 雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文军，男，汉族，住广东省南雄市。委托代理人郑建军，广东比格律师事务所律师。委托代理人程健明，广东比格律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路338号。法定代表人曾东野，局长。再审申请人何文军因与被申请人南雄市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何文军申请再审称：1、原判决认定何文军有寻衅滋事的事实是错误的，对于该事实的认定主要证据不足，且公安机关处罚所依据的事实是何文军用身体阻挡工作人员及公务车离开，没有以何文军对选举合法性提出质疑为由作出处罚，但原判决却超出了行政处罚所依据的事实进行审查，违反了《行政诉讼法》第六条的规定，应当再审。2、大量的客观证据（监控视频）能充分证明事发时何文军不在现场，事发前何文军已经去几公里之外的养殖场喂羊，本案对事实的认定应采信客观证据，不应采信主观证据（证人证言），监控视频更具有全面性和客观性，更具有证明力。从韶关市民政局的答复来看，2017年5月12日南雄江头镇鱼仙村村委换届选举确实存在违法，原判决对该事实也进行了确认，申请人对选举的合法性提出质疑不属于无事生非，不构成寻衅滋事，即使何文军聚集在村委会，但并没有干扰任何单位或工作人员，不属于寻衅滋事。3、原判决适用法律错误，根据《行政诉讼法》第九十一条规定，应当再审。南雄市公安局在作出行政处罚之前并没有依法告知何文军行政处罚的事实、理由及依据，对于何文军提出的申辩，南雄市公安局依法应当进行复核而没有复核的行为，均违反了《治安管理处罚法》第九十四条规定，属于违反法定程序，不属于原审判决所述的轻微违法，该程序错误直接对何文军的权利产生实质影响，该行政处罚应当予以撤销。再审请求：撤销一、二审行政判决；确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10004号《行政处罚决定书》违法并撤销该处罚决定书；本案一、二审诉讼费由南雄市公安局承担。本院认为，本案的争议焦点在于南雄市公安局于2017年11月29日作出的韶雄公(刑)行罚决字[2017]10004号《行政处罚决定书》是否合法。根据南雄市公安局调查李应文、李应权、何振辉、李贤洲等人的询问笔录显示，何文军于南雄市江头镇鱼仙村委会举行村委换届选举当日有在村委会的大门参与阻扰镇政府干部及公务车辆和政府工作人员通行的行为，并且何文军在询问笔录中亦陈述了其因不满选举方式和结果而聚集在村委会门口后被带至公安机关的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，根据在案证据显示何文军在案发之时确存在寻衅滋事的行为，南雄市公安局认定何文军的行为构成寻衅滋事并对其处以行政处罚拘留十五日符合法律规定。本案的行政处罚系南雄市公安局2017年5月13日的行政处罚因程序违法被其自行撤销后重新作出的，南雄市公安局于2017年11月29日作出本案行政处罚前向何文军进行了告知并记录了何文军的陈述和申辩后，随即取出制作完成了的行政处罚决定书向何文军进行宣读和送达。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”根据上述规定，南雄市公安局在当事人作出陈述和申辩后必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实等进行复核，并在调查终结后对调查结果进行审查再根据情况作出决定。但南雄市公安局记录了何文军的陈述和申辩后便随即拿出行政处罚决定书，将听取被处罚人的申辩意见等法定义务流于形式，违反了上述行政处罚法的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定的“违反法定程序的”情形。但何文军确已存在寻衅滋事行为，南雄市公安局作出的处罚决定也符合法律规定，且本案存在南雄市公安局早在2017年5月13日即已经根据查明的违法事实对何文军进行了行政处罚的客观事实，行政拘留也已执行完毕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”以及第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，本案被诉的行政处罚行为违法，但不应撤销该行政行为。一审法院判决确认南雄市公安局作出的韶雄公（刑）行罚决字[2017]10004号《行政处罚决定书》程序违法，驳回何文军的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。何文军申请再审称原判决认定何文军有寻衅滋事的事实是错误的，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，何文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何文军的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月十七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜温瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9737号原告：薛莲，女，1990年1月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：钱威，男，1990年7月13日出生，汉族，住新沂市。被告：张露露，女，1993年4月16日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：薛霏，新沂盛元法律服务所法律工作者。原告薛莲与被告钱威、张露露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛莲及其委托诉讼代理人张苗，被告钱威及被告钱威、张露露共同委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛莲向本院提出诉讼请求：判令钱威、张露露双倍返还定金4万元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月15日，薛莲与钱威、张露露签订购房定金单，约定购买钱威、张露露所有的位于××××××号楼1单元×3室的房屋。薛莲按定金单约定支付了2万元定金，后又转了28万元给钱威作为首付款。但是钱威反悔，拒绝与薛莲签订正式买卖合同，且将薛莲支付的28万元退回。现钱威、张露露已经构成违约，应当返还原告双倍定金。为维护薛莲合法权益，特向法院提出诉讼。钱威、张露露辩称，钱威、张露露没有违约不同意返还定金。双方在签订定金单时，钱威、张露露在银行贷款还有32万多元，当时双方约定房屋的价款为86.6万元。薛莲支付钱威、张露露购房款54万元，而薛莲仅支付28万元，没有达到双方约定的数额，所以钱威、张露露在收到薛莲28万元后于第二日上午将28万元退还给薛莲，在银行的客户回执中钱威、张露露注明买方所付款未付清退还，所以钱威、张露露在该合同中并没有违约，不同意返还定金。薛莲诉讼请求无法律事实和依据，请求驳回薛莲的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：薛莲系新沂市苏美房产经纪有限公司员工。2019年8月15日，薛莲通过他人介绍去查看钱威、张露露涉案房屋，后又同家人看过房之后与钱威、张露露就该房屋初步达成买卖意向。当日，薛莲作为买方（乙方）与卖方钱威、张露露（甲方）及新沂市苏美房产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《购房定金单》，载明今收到薛莲（身份证号）购买位于江苏省新沂市阳光御景城10号楼1单元1003室房屋定金贰万元整（￥20000.00′）,该房产由卖方钱威（身份证号）全权处理负责并且承担所有的约定责任，该房产约定的总价为捌拾陆万陆仟元整（￥866000.00′）。双方约定，个税部分由卖方负责，契税部分由买方负责，房屋采取按揭方式购买，房屋不卖定金由卖家双倍返还给买方，买方不买定金不退。本协议签订后7日内，买卖双方必须办理过户手续或者签定合同，否则视为违约，违约按约定条款赔偿。该定金合同备注部分载明：“室内家具家电全部赠送，卖方收到首付款后60日内交房”。双方当事人均在该定金单上签字，新沂市苏美房产经纪有限公司及经办人王某作为居间方亦盖章签字。2019年8月21日，薛莲通过银行转账向钱威转款28万元，注明“薛莲阳光御景城首付款”；2019年8月22日，钱威亦通过银行转账将28万元退回到薛莲账户，注明“买方首付款未付清退还”。双方当事人未签订房屋买卖合同，钱威、张露露亦未将2万元定金返还薛莲。本院认为，薛莲与钱威、张露露之间就定金形成了合意，且已实际交付，定金合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方所约定的定金从性质上来看系立约定金，是为双方日后签订正式买卖合同所设定的担保，目的在于确保能够最终订立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条对立约定金作出了明确规定,即当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同时,应当双倍返还定金。钱威、张露露收受薛莲2万元购房定金，双方通过订立定金合同初步达成了房屋买卖意向。此后，双方仍需对定金合同中未确定的其他买卖事宜进一步协商，达成一致意见后才能订立房屋买卖合同。本案中，定金合同成立并生效时，双方仅就房屋总价款、购买方式、过户及签订合同时间等形成一致意见。薛莲主张双方就首付款数额30万元等亦协商一致，钱威、张露露不予认可，《购房定金单》中亦未记载首付款数额或约定定金2万元转化为首付款一部分。薛莲也未提供其他充分、确实的证据予以佐证，故不予采信。薛莲主张适用定金罚则，但其不能提供充分的证据证明双方就首付款数额、付款方式等合同主要条款达成一致意见，也不能证明钱威、张露露存在恶意拒绝订立房屋买卖合同。薛莲作为从事房产中介的专业人员从常理上看应具有比卖方钱威、张露露更高的专业知识和经验，却在签订定金合同中未对于首付款的支付数额等予以书面约定，故本院认为不能够认定系钱威、张露露的原因导致双方未能订立房屋买卖合同，在此情形下，不应适用定金罚则。由于房屋买卖合同未能签订系因双方就首付款数额等主合同的主要条款不能磋商一致，而非薛莲恶意拒绝订立主合同，故钱威、张露露所收取的2万元定金应予返还。双方未能订立房屋买卖合同，钱威、张露露收取薛莲2万元款项，客观上产生了资金占用期间的利息损失。综合考虑定金合同履行情况、主合同未订立原因、房地产即时行情及薛莲的诉讼请求等因素，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，酌定按照自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱威、张露露应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛莲返还定金2万元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回薛莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由钱威、张露露负担150元，薛莲负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3737号 原告：梁灵，男，1990年3月10日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：潘婷婷，女，1986年7月11日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区。 原告梁灵与被告潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁灵的委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼。被告潘婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁灵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付本金20000元及利息2000元总共22000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告向原告借款20000元，承诺于2019年3月25号归还借款本金及利息，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼。 被告潘婷婷未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告潘婷婷于2019年3月15日向原告梁灵出具《借款条》一份，载明“潘婷婷于2019年3月15日向梁灵借款，共计人民币贰万元，定于2019年3月25日偿还。如到期未按时还款须支付每天5%的逾期管理费。特此为据。借款事由及用途：资金周转。借款人（签章）：潘婷婷，身份号。2019年3月15日。”同日，潘婷婷向梁灵出具《收条》一份，载明“今收到梁灵借款现金：（大写）贰万元整（小写）20000元。立此为据。签名：潘婷婷。2019年3月15日。”，原告称借款期限届满后被告经催收拒不归还借款，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘婷婷向原告梁灵借款20000元，有原告持有的《借款条》、《收条》原件予以证实。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。双方约定借款期限至2019年3月25日，现借款期限已过，原告依法要求被告潘婷婷偿还借款，潘婷婷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由潘婷婷自行承担，故被告潘婷婷应当向原告偿还借款本金20000元。 对于本案的利息问题，原、被告双方并未约定借期内利息，但约定了逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应向原告支付逾期利息。原、被告约定逾期管理费即逾期利息的标准为每天5%过高，现原告自愿将逾期利率调整为月利率2%且仅主张2000元的利息，并放弃其余的逾期付款利息，属于其自主自愿，未超过上述逾期利息不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告潘婷婷归还原告梁灵借款本金及逾期利息22000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费350元，公告费560元，共计910元（原告已预交），由被告潘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20--118701040004709。）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 蒋 云 人民陪审员 覃艳丹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 林锦华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5516号 申请执行人：黄作华,男，1964年3月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。 委托代理人：聂玲，广东金际律师事务所实习律师。 被执行人：陈小霞,女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人黄作华与被执行人陈小霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初7336号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金150000元及利息（利息按年利率6%从2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、律师费10000元、执行费2935元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法轮候查封被执行人陈小霞名下的广州市荔湾区房屋产权份额；依法查封被执行人陈小霞名下的粤Ａ×××××东风牌汽车一辆。以上查封的房屋、车辆因未实际控制，故无法处置。除上述房屋、车辆外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁诗韵
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初962号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张宝玉，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，延吉市某公司工长，户籍地黑龙江省大庆市，住延吉市公园街。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月18日被延吉市公安局决定处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。本院于2019年12月17日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人张宝玉犯危险驾驶罪，于2019年12月9日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人张宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日0时53分许，被告人张宝玉在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶黑XX“捷达”牌小型轿车，沿延吉市爱丹路由东向西行驶至延边光荣医院前处时，撞上道路中间隔离花坛，并造成车辆损坏的交通事故后，被延吉市公安局民警当场查获。经鉴定，从被告人张宝玉血样中检出的乙醇含量为177.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张宝玉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝玉到案后，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人张宝玉以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抓获照片，呼气酒精检测照片，血样提取照片，呼气酒精检测记录，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故痕迹照片，指认照片，行政处罚决定书，122接警单，监控录像，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张宝玉的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人张宝玉在对指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张宝玉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宝玉到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文学