广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10985号原告:能高共建（广州）新型材料有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街3号1706房，统一社会信用代码91440101799425084Y。法定代表人：XUZHI,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所。被告：广东富星工业化设计装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路77号之二十二，统一社会信用代码91440600050714394M。法定代表人：黄良海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。被告：吕少华，男，1968年7月3日出生，汉族，住广州市天河区，被告：陈金山，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告能高共建（广州）新型材料有限公司(以下简称“能高共建公司”)诉被告广东富星工业化设计装饰工程有限公司（以下简称“富星公司”）、吕少华、陈金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能高共建公司委托诉讼代理人彭亚，被告富星公司的委托诉讼代理人李祖林、陈小萍，被告吕少华及陈金山均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告能高共建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕少华、陈金山支付拖欠原告的建材货款47175元及违约金（自2018年7月16日起计至实际付清之日止，按照合同约定未及时支付费用每日千分之二计算）；2.被告富星公司对上述债务承担连带支付责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，原告与富星公司、吕少华和彭仲民签订《产品购销协议》，约定富星公司、吕少华和彭仲民向原告购买瓷砖粘结剂、防水填缝剂、胶粘剂等能高LANGOOD系列产品用于位于广州黄埔萝岗新阳东路大塱村的保利罗兰国际项目。当月（自然日）所有订购货款于次月10号前双方对账，次月15日前结清上月对账货款，若富星公司、吕少华和彭仲民未能按约定逾期付款的，须承担未及时支付费用2‰/日的违约金。原告与富星公司、吕少华和彭仲民签订合同后，已于2018年3月20日开始向其实际提供瓷砖粘结剂、防水填缝剂等，至2018年6月12日最后一次供货，总共供货金额177175元，但截至起诉之日，被告陈金山仅回款130000元，还欠货款共计47175元。为敦促三被告支付拖欠货款，原告曾于2019年7月9日向被告吕少华发出律师函，要求三被告支付上述欠款，吕少华虽已签收，但仍不予支付上述款项。原告按合同约定按时向三被告供货，但三被告收到货物后逾期付款，属违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告富星公司口头答辩称：1.被告富星公司与本案无任何关联，原告的诉求无事实和法律依据，本案原告提交的产品及购销协议、送货单、银行电子回单、对账确认函均无富星公司盖章确认，合同签订人、货物签收人、付款人对账、确认人均非富星公司员工。且原告委托广东环球经纬律师事务所发送的律师函收件地址及收件人均非富星公司地址及联系人。根据合同相对性原则，本案产品购销协议的各项权利义务不对富星公司发生法律效力，原告应按协议约定向合同相对方彭仲明、吕少华追索货款，本案的争议事实是买卖合同纠纷，与富星公司是否本项目分包无任何关系。且本案富星公司与被告吕少华及陈金山不存在分包关系。2.彭仲明、吕少华、陈金山的行为不构成表见代理，构成表见代理必须有表见代理行为的存在且无过失，本案中原告未提供证据证明表见行为的构成，即使原告将工程材料送往施工现场，但事先并未索取富星公司的授权，事实也未向富星公司追认，因此本案与富星公司无关，故请求驳回原告诉讼请求。被告吕少华书面答辩称:吕少华是陈金山聘请在保利罗兰国际楼盘20、26栋装修项目做施工员。由于陈金山每月不按时及不足额发放工资，吕少华于2018年8月与另外一名施工员陈有生交接后辞职，目前陈金山仍欠吕少华工资50000元。吕少华在2017年8月25日与原告签订的保利罗兰国际产品购销协议是在陈金山与原告业务员冯梅玲谈好价格条件后，当时陈金山不在广州，在冯梅玲与陈金山电话沟通双方同意后，陈金山授权吕少华代他签署购销协议。后来吕少华每月底按照送货单计算好送货量递交老板陈金山，由陈金山支付原告货款，开始是按月到货支付，后期支付多少是陈金山和原告业务员冯梅玲沟通后支付，至于支付多少吕少华不清楚，吕少华从未与原告有经济往来。在2018年11月29日，冯梅玲拿着由富星公司保利罗兰项目经理和陈金山核实过的能高共建公司的对账单到吕少华目前工作的地方说是富星公司项目经理刘述新要我签字确认材料款，才可以支付剩下的47175元，因为当时吕少华已经辞职，吕少华与富星公司保利罗兰国际项目部经理是刘述新确认，也打电话给陈金山确认所欠款项，他们也同意吕少华签字由富星公司代付，后来为什么没有付吕少华就不清楚了。至于2019年7月9日收到原告发出的律师函，收件单位是写富星公司，但收件人和电话都写的吕少华，吕少华收到后就告知老板陈金山。后陈金山说与冯梅玲沟通，至于结果如何吕少华不清楚。吕少华从未受聘于富星公司，也与富星公司无任何关联。综上，产品购销协议是在陈金山与冯梅玲谈妥后，陈金山授权吕少华签的，吕少华没有收取富星公司发放的工程款，也无支付过原告任何款项，吕少华只是在2017年6月至2018年6月受聘于陈金山做施工员，一个职工不可能承担项目上的任何债务，请求法院驳回原告对吕少华的诉讼请求。被告陈金山口头答辩称：本案货物确实是陈金山购买，但陈金山因生意亏损，没有偿还能力，陈金山希望能分期还款。涉案工程是陈金山从另一个老板处承包的，由于材料涨价导致生意亏损。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份供货方、乙方为能高共建公司，购货方、甲方为富星公司（彭仲民、吕少华）签署《产品购销协议》，拟证明原告与被告富星公司、吕少华、彭仲民存在买卖合同关系。该《产品购销协议》并无富星公司盖章确认，在甲方客户代表处仅有彭仲民、吕少华的签字。上述合同约定由甲方向乙方订购能高LANGOOD系列产品，项目名称为保利罗兰国际项目，产品使用期限在2018年8月20日前。结算方式为甲方当月（自然日）所有订购货款于次日10号前双方对账，次日15日前结清上月对账货款，甲方未能按约定逾期付款的，须承担未及时支付费用2‰/日的违约金，且乙方可以停止发货并追究相关经济责任。原告提供多张送货单拟证明被告向原告购买瓷砖粘结剂、防水填缝剂等产品用于保利罗兰国际项目，但送货单客户签收处均无被告富星公司盖章确认。根据原告提供的两张对账单，其中一张对账单上记载：截止2018年5月18日原告供货总金额为177175元，被告已经支付50000元，还应付127175元。被告陈金山于2018年7月16日在该对账单上签名并备注“确认货款127175元未支付”。另一张记账单记载截止2018年10月16日，原告供货总金额为177175元，被告已经支付130000元，还应付47175元，被告吕少华于2018年11月29日在该对账单签名确认并备注“确认货款47175元，由富星装饰代支付货款”。为了证明被告偿还部分款项，原告提供中国工商银行的网上电子回单，均由被告陈金山的账户分四笔向原告转款，共计130000元。在庭审中被告陈金山确认是其委托吕少华在购销协议上签名，且已经收到购销协议项下的货物，确认对账单的真实性，其中2018年11月29日的对账单是其确认金额后叫被告吕少华签名，也确认最后尚欠原告货款47175元。以上事实有原告能高共建公司提供的《产品购销协议》、送货单、工商银行电子回单、对账函以及当事人在庭审中的陈述予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告能高共建公司提供的《产品购销协议》的真实性予以确认，《产品购销协议》中虽然购货方为被告富星公司，但落款处被告富星公司并无盖章确认，且根据对账单、工商银行的电子回单及当事人庭审陈述，本院认为与原告存在买卖合同关系的相对方为被告陈金山。虽然吕少华及彭仲民在该协议中作为甲方代表签字，但根据被告陈金山及吕少华的当庭陈述,吕少华为陈金山聘请的员工，吕少华在《产品购销协议》中签字应为职务行为，且虽然吕少华在对账单中签字确认欠款金额，但其并无愿意承担还款责任的意思表示，因此原告要求被告富星公司、吕少华承担付款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。现陈金山确认欠款金额，并表示同意还款，故原告要求被告陈金山支付货款47175元的主张，有事实依据，本院予以支持。因被告至今仍未履行付款义务，属违约行为，故原告要求被告支付违约金，于法有据。按照合同约定，以2‰/日的标准计算违约金，该标准过高，超出法律限定范围，故本院依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。另，根据涉案协议约定，原被告双方应于购货次月10日前对账，被告应于次月15日前结清上月对账货款，即对账后5日内付款。现根据原告提供证据可知，原告于2018年6月12日完成供货，双方于2018年7月16日进行对账，则被告应于2018年7月21日前向原告支付所欠货款，故涉案货款的违约金应自2018年7月22日开始计算，即以47175元为基数，自2018年7月22日起，按年利率24%计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈金山于本判决生效之日起十日内向原告能高共建（广州）新型材料有限公司支付47175元及违约金（自2018年7月22日起至还清之日止，以47175元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告能高共建（广州）新型材料有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元,由被告陈金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十二月十二日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。