wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初16205号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告：赵丽，女，1976年4月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(以下简称重庆瀚华小贷公司)与被告赵丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华小贷公司的委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金20597.18元及自2018年10月5日至2019年6月3日期间的利息3044.54元，并自2019年6月3日起以20597.18元为基数按年利率24%向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、判令被告支付其催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，其与被告签订《借款合同》，约定其向被告出借3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2017年7月5日，其依约向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，被告按合同约定除需返还贷款本金20597.18元及利息3044.54元外，仍应以本金20597.18元为基数自2019年6月3日起向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。后经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告赵丽未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2017年7月3日，原告(贷款方、甲方)与被告（借款方、乙方）签订了一份《借款合同》（以下简称合同），约定乙方从甲方处借款3万元，借款期限36个月，本合同贷款实行固定利率，为月利率1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际发放日开始计息；还款方式为：乙方按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；合同还约定，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元催收工本费。合同签订当日，被告向原告出具了《借款借据》，贷款期限为2017年7月5日至2020年7月5日，贷款利率为月利率1.84%，贷款本金为3万元。2017年7月5日，原告向被告发放贷款3万元。2017年8月5日起，被告陆续偿还借款。因被告未依约还本付息，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，原告提交了被告的《还款明细表》，显示截至2018年9月5日，被告共向原告偿还借款本金9402.82元、共支付原告利息6654.62元。上述事实，有借款合同、借款借据、银行转款流水记录、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2017年7月3日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按合同约定履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金并支付利息。被告拖欠还款构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利。现原告以借款合同、借款借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据诉至本院，在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告所诉事实应予采信。对原告关于被告偿还其借款本金20597.18元及及自2018年10月5日至2019年6月3日期间的利息3044.54元的诉讼请求应予支持。原告诉请2019年6月3日之后利息、罚息、复利本院酌情被告以20597.18元为基数按利率24%向原告支付至判决给付之日止。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金20597.18元；二、被告赵丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司自2018年10月5日至2019年6月3日期间的利息3044.54元；三、被告赵丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利(以20597.18元为基数，自2019年6月4日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算)；四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、公告费800元，共计1203元(原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司已预交)，现由被告赵丽承担，与上述款项一并支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨 二〇一九年十二月二十六日书  记  员   金智华1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2022号之一申请执行人：黄某,男性,住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某（系黄某妻子），特别授权代理。被执行人：秦某,男性。本院在执行黄某与秦某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2359号民事判决书，依法向被执行人秦某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人黄某支付执行款40400元，承担案件执行费506元，共计40906元。在本院强制执行过程中，于2019年9月18日、12月7日、12月26日多次提交总对总查询未发现被执行人秦某名下在银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；2019年11月4日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，未发现被执行人秦某名下有任何不动产登记信息。由于被执行人秦某暂无可供执行财产，本院已将被执行人秦某限制高消费，已违反财产报告制度为由将其纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的40400元，执行费506元未缴纳。被执行人暂无可执行财产，申请执行人也不能提供被执行人秦某可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：路万江。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路万江小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35121号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41327号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王韬，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王韬立即偿还平安银行贷款本金220561.41元、截至2019年11月29日的利息、罚息41551.03元及复利4497.25元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王韬承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王韬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王韬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王韬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王韬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为485000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王韬未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王韬尚欠贷款本金220561.41元，利息、罚息41551.03元，复利4497.25元，构成违约。上述事实，有王韬身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王韬签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王韬发放了贷款，王韬应依约偿还借款本息。王韬逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王韬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金220561.41元、截至2019年11月29日的利息、罚息41551.03元，复利4497.25元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9779号原告：赵泽仕，男，1984年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵智坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告赵泽仕父亲。被告：燕涛涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住济源市。原告赵泽仕与被告燕涛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽仕的委托诉讼代理人赵智坤到庭参加诉讼，被告燕涛涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告2018年2月15日向原告借现金10000元，到期后偿还3000元，还剩7000元，老是推脱不还，特提起诉讼。被告燕涛涛未答辩亦未提供证据。原告赵泽仕为支持其诉讼请求，向本院提交了被告燕涛涛出具的借条一份。被告燕涛涛经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕涛涛于2018年2月15日向原告赵泽仕各出具借条一份，载明：“借条，今借到赵泽仕现金壹万元整（10000.00元），于2018年3月20日还清，燕涛涛，2018.2.15号”。后被告偿还原告3000元，余款7000元至今未偿还。本院认为，被告燕涛涛向原告赵泽仕借款10000元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告承认被告已偿还3000元，余款7000元被告应当偿还。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕涛涛于本判决生效后十日内偿还原告赵泽仕借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告燕涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46276号原告：揣云海，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司员工。原告揣云海与被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揣云海与被告城西家盒子公司委托诉讼代理人甄凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揣云海向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的服务合同；2.请求城西家盒子公司退还我第一次购买“游泳课包”的剩余款项7400元及第二次购买“游泳课包”的全部款项27216元；3.请求城西家盒子公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订合同，我购买城西家盒子公司的游泳课，第一次购买96节团体课加赠送8节团体课加赠送24节戏水课，支付35520元，第二次支付27216元，购买84节团体课加赠送10节戏水课，第一次剩余20余节课未上完时，被告知城西家盒子公司西直门店因经营问题闭馆，无法确定正常开馆时间，致使我无法正常上课，多次协商未果，故诉至法院。城西家盒子公司辩称，不同意退钱，但同意将该卡转到另外一家在望京的门店继续上课。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，揣云海与城西家盒子公司签订《城西家盒子公司会员入会协议》（以下简称《协议》），购买96节团体课加赠送8节团体课加赠送24节戏水课，支付35520元；2018年10月10日，揣云海与城西家盒子公司再次签订《协议》，购买购买84节团体课加赠送10节戏水课，支付27216元。庭审中，城西家盒子公司称，揣云海第一次购买的课程已经上完，第二次购买的课没有上；揣云海对此予以认可。城西家盒子公司认可其西直门店目前已无法正常经营，但可以安排望京店继续上课；揣云海称，距离太远，不同意转至望京店上课，且合同合纵对于转店并未约定。本院认为，依据揣云海提供的证据及其陈述的事实，揣云海与城西家盒子公司之间存在合法有效的服务合同关系。本案中，揣云海履行了向城西家盒子公司支付课时费的义务，城西家盒子公司应当按照合同约定履行自己的义务，现城西盒子公司西直门店已不能按照约定提供相应的服务，致使揣云海的合同目的无法实现，且双方就变更合同内容继续履行合同无法达成一致，故本院对揣云海要求解除其与城西盒子公司之间的《协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、北京城西家盒子文化有限公司与揣云海签订的《北京城西家盒子有限公司会员入会协议》于本判决生效之日起解除；二、北京城西家盒子文化有限公司于本判决生效之日起七日内向揣云海退还课时费27216元；三、驳回揣云海的其他诉讼请求。如果北京城西家盒子文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（揣云海已预交），由北京城西家盒子文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1242号申请人：河南北控智慧能源投资有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。法定代表人：张振鹏，执行董事。委托代理人：王颖，女，1982年8月8日出生，汉族，河南北控智慧能源投资有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：泛亚维德新能源科技（北京）有限公司。法定代表人：崔利民，经理兼董事。被申请人：泛亚维德新能源科技（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人河南北控智慧能源投资有限公司于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司、泛亚维德新能源科技（盘锦）有限公司名下价值4569.086795万元的财产进行查封、冻结。利宝保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人河南北控智慧能源投资有限公司提供担保。本院认为：申请人河南北控智慧能源投资有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司、泛亚维德新能源科技（盘锦）有限公司名下价值四千五百六十九万零八百六十七元九角五分的财产。案件申请费5000元，由申请人河南北控智慧能源投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人河南北控智慧能源投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月十六日书记员 金微娜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执428号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：罗强，男性，汉族，1994年6月25日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人罗强国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执428号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1258号案外人：岳国际，女，1964年5月1日出生，汉族。委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司（以下简称绿地辽宁公司）一案过程中，案外人岳国际对执行本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳国际称，2015年6月19日，其与本溪绿地公司签订《绿地山水城房屋认购书》，约定其向本溪绿地公司购买涉案房屋，付款方式为一次性付款，本溪绿地公司向其出具购房款收据。后因本溪绿地公司处于失控状态，岳国际向本溪市明山区人民法院（以下简称明山法院）提起房屋买卖合同纠纷诉讼，明山法院作出（2019）辽0504民初803号民事判决，判决本溪绿地公司将涉案房屋交付给岳国际。明山法院在执行过程中得知本院在执行中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司一案中于2017年轮候查封了包括涉案房屋在内的房产，因岳国际已购买该房屋，故岳国际依据相关法律规定向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，中信信托公司与本溪绿地公司、绿地辽宁公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年2月9日作出（2017）京方圆执字第0005号执行证书，确认执行标的为“1、贷款本金50000万元；2、截至2017年1月3日的利息13970833.33元、罚息606666.67元、复利40254.86元。复利以受法律保护的为限；3、自2017年1月4日起至清偿之日止应向申请执行人支付的罚息及复利（计算依据为《信托贷款合同》第11.3条）。复利以受法律保护的为限；4、公证费50000元、律师费（依据申请执行人与北京市国联律师事务所签订的《委托代理协议》第五条费用与支付方式“甲方应按照如下期限和金额向乙方支付法律服务费用”之约定计算，即：首期法律服务费人民币160万元，后期法律服务费用按照申请执行款项金额的1.5%计算）”。中信信托公司据此向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京执10号执行裁定，裁定：北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0005号执行证书由北京市第二中级人民法院执行。本院于2017年3月2日以（2017）京02执174号立案执行，执行过程中，本院于2017年3月9日轮候查封本溪绿地公司名下位于辽宁省本溪市×××栋（共计6套）、×××栋（共计114套）的房产，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，岳国际向本院提交以下证据证明其主张：1、岳国际与本溪绿地公司于2015年6月19日签订的《绿地山水城房屋认购书》，内载岳国际认购涉案房屋，总价为430181元，一次性付款优惠价为394249.5元，证明岳国际在本院查封前已与本溪绿地公司签订了房屋认购书；2、本溪绿地公司于2015年6月19日向岳国际出具的购房款收据，内载金额为394249.5元，证明岳国际已支付涉案房屋全部购房款；3、明山法院于2019年5月14日作出的（2019）辽0504民初803号民事判决书，证明岳国际向明山法院起诉本溪绿地公司要求交付涉案房屋并办理进户手续，明山法院已判决本溪绿地公司向岳国际交付涉案房屋；4、本院作出的（2017）京02执174号执行裁定书及协助执行通知书，证明本院轮候查封了本溪绿地公司名下包括涉案房屋在内的房产。此外，岳国际自认涉案房屋并未交付，其尚未占有使用该房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，必须符合法定情形才能予以支持。本案中，案外人岳国际提交的证据不足以证明其向被执行人本溪绿地公司支付了购买涉案房屋的全部价款，其亦自认尚未占有使用该房屋。此外，明山法院作出民事判决书的时间在本院轮候查封涉案房屋之后，岳国际据此要求排除本院对涉案房屋的执行不符合相关司法解释的规定。综上，岳国际所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人岳国际的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年十二月十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21240号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：单敏，男，1992年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告单敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告单敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币47894.36元（包含本金46900.11元，利息983.4元，罚息10.85元）；2.被告向原告支付保费共计人民币6833.86元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款47894.36元为基数，自2016年6月14日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告单敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款99000元用于购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额117711元；每月保费率1.9%，每月保险费金额1881元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月14日，原告向第三人赔付了47894.36元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金46900.11元，利息983.4元，罚息10.85元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6833.86元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告单敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币47894.36元及违约金（自2016年6月14日起以47894.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告单敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6833.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由被告单敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2666号之一申请执行人郑立琼。被执行人郭英。申请执行人郑立琼与被执行人郭英民间借贷纠纷一案，申请执行人郑立琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3788号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人郭英给付借款本金95900.00元及利息（以95900.00元为基数，自2018年3月31日起按照年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费1378.00元。执行中查明，本案保全查封了被执行人郭英名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋，但为轮候查封，现已向首封法院参与分配。现被执行人郭英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人郭英尚欠申请执行人郑立琼借款本金95900.00元及利息（以95900.00元为基数，自2018年3月31日起按照年利率24%计算至付清之日止）、案件受理费1378.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 王 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6584号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：肖某，现租住宁夏回族自治区灵武市。 被告：车某，现租住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告肖某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告车某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖某、车某偿还原告王某现金5万元及利息3500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日，被告肖某、车某向原告王某借款5万元，并约定月利息2.5分，承诺一个月后归还。2019年8月15日，被告肖某、车某未按时偿还原告借款各利息。原告多次向被告要求偿还借款但被告再三推辞至今未偿还。 车某辩称，借款属实，我向原告借款有一年多快两年了，具体记不清了。当时承诺利息是月息3分，我每月都按月息3分一直给原告清偿利息到2019年7月15日出具借条的时候。之前的借条是我一个人给原告出具的，现在的借条是我和我老公共同打的，现在这个借条约定月息2.5分。打完这张借条后，我还给原告支付过7月、8月的利息，9月、10月的利息虽然没清偿，但是我9月份通过微信给原告转账两次，分别转了400元、500元，10月份转账600元。 肖某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月份被告向原告借款2万元，2018年3、4月份被告再次向原告借款3万元，在每笔借款时分别出具了借条，并约定利息为月息3分。2018年5、6月份，就前述两笔借款由二被告向原告出具了一张总金额为5万元的借条一张。之后，二被告又于2019年7月15日就前述借款重新给原告出具借条一张，内容为“借条今借到王某现金50000元大写伍万元整。月利率2.5分贰分伍借款人：肖某车某2019年7月15日”。2019年7月15日二被告给原告出具前述借款后，原告将之前的三张借条撕毁。后被告车某以微信转账方式分别于2019年9月20日向原告支付利息400元，于2019年9月21日向原告支付利息500元，2019年10月1日向原告支付利息600元。原告当庭向本院提交了证据借条一张，证实被告肖某、车某向原告借款5万元，并约定月息2.5分的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告主张由被告肖某、车某偿还原告借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息3500元的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原、被告虽在借款时约定利息为月息2.5分，但应按照月利率2%（月息2分）计算并支付利息符合法律规定，经本院核算，原告主张的利息3500元系按月息2分自2019年7月15日计算至原告起诉之日三个半月的利息，应减去原告自认的在2019年7月15日之后被告分三次偿还的利息1500元，再由被告支付原告利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告肖某、车某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款5万元，利息2000元，本息合计52000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元（已减半收取），由原告王某负担19元，由被告肖某、车某负担550元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 贺永宏 书 记 员 荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31548号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：钟海军，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B213309000号。（三）借款金额：79320元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日向被告发放贷款79320元；被告从2018年12月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金59829.92元，利息4966.59元，逾期利息1700.74元，复利394.20元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｅ×××××东南牌小型普通客车，2018年4月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金59829.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息4966.59元，逾期利息1700.74元，复利394.20元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B213309000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟海军签订的编号为Br-B213309000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告钟海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59829.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为4966.59元，逾期利息为1700.74元，复利为394.20元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟海军抵押的鄂Ｅ×××××东南牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告钟海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  周泽纯
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3116号之一   被执行人：李柱学，男，汉族，1968年2月19日出生，户籍所在地湖南省宁远县。   本院在（2019）琼0108刑初86号刑事判决已发生法律效力后据此向李柱学发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因李柱学未履行罚金缴纳义务，也未按判决指定向被害人张X岳赔偿经济损失4683元，本院立案执行被执行人李柱学财产刑一案，并于2019年12月3日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述款项缴纳义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人李柱学至今未履行罚金缴纳、款项退赔义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李柱学名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人李柱学名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行存款不足以赔偿被害人全部经济损失。本院函请被执行人户籍所在地的宁远县人民法院对李柱学在户籍地的财产登记信息进行调查；宁远县人民法院反馈的调查结果显示，被执行人李柱学在宁远县无可供执行财产。   本院已冻结被执行人李柱学的若干银行账户，并从其中扣划到2032.38元。本院已将上述扣划款项全数退还给被害人张礼岳，但被害人的经济损失仍未得到全部赔偿。因被执行人李柱学未缴纳（2019）琼0108刑初86号刑事判决对其所处的罚金，未向被害人足额赔偿，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   被害人张礼岳已知悉上述执行情况，但无法提供被执行人李柱学的财产线索，对本案作终结本次执行程序不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6956号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人甘开开，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人华逢先，女，1992年9月18日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人甘开开、华逢先追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）浙0109民初7276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为97018.73元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪玲玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭海任，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省资兴市大全路市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭海任借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额10533.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10533.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海任向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10533.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12676号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：吴健秋，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告吴健秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告吴健秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5831.28元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5831.28元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为3866.41元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2015年10月18日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3640元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5831.28元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案起诉后原告经核实，被告吴健秋于2015年11月20日还款356元。现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为3866.41元（计算方式为：借款本金2444元+借款本金2444元×年利率24%/360天×逾期天数873天（逾期天数从2018年12月17日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告吴健秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6手机；商品总价4500元，首付1700元，借款2800元，分12期，每期（月）还款356元，首期还款日2015年11月17日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计5831.28元。本案起诉后原告经核实，被告吴健秋于2015年11月20日还款356元，现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为3866.41元（计算方式为：借款本金2444元+借款本金2444元×年利率24%/360天×逾期天数873天（逾期天数从2015年12月17日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为2800元。原告自愿变更请求将被告归还的356元折抵本金，本院予以支持。原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金2444元（2800元－356元）+利息1471.13元（以本金2444元为基数，按年利率24%，从2015年12月17日计算至2018年5月8日止共873天，即借款本金2444元×24%/360×873天）=3866.41元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告吴健秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴健秋于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3866.41元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴健秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴健秋负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告吴健秋在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5527号   原告：刘晓东，男，1976年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。   被告：张金印，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。   原告刘晓东与被告张金印民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告刘晓东于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘晓东的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘晓东撤回起诉。   案件受理费减半收取4400元，由原告刘晓东负担。   审判员 李凤生     二〇一九年十二月二日   书记员 宋露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施安娜，女，1986年1月5日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施安娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37867.90元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额7749.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7749.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施安娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7749.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华硕投资有限公司，住所地山东省烟台市开发区华电小区23号120号。 法定代表人：杨改云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初昕，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审被告：烟台中大房地产有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路15号。 法定代表人：张石泉，该公司董事长。 一审第三人：山东中大投资集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区建设路15号。 法定代表人：张懿，该公司董事长。 一审第三人：中国文学艺术界联合会烟台文艺之家，住所地山东省烟台市莱山区。 法定代表人：张石泉，该单位主任。 一审第三人：烟台福润房地产有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区泰山路Ⅳ-4小区30号。 法定代理人：邢少波，该公司董事长。 一审第三人：山东中大生物药业有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区泰山路67-4号。 法定代表人：张石泉，该公司董事长。 再审申请人烟台华硕投资有限公司（以下简称华硕公司）因与被申请人初昕、一审被告烟台中大房地产有限公司（以下筒称中大房地产公司）、一审第三人山东中大投资集团有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家、烟台福润房地产有限公司、山东中大生物药业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华硕公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。初昕不是案涉购房合同的当事人，合同系初崇仪与中大房地产公司签订。案涉购房合同未生效，《商品房预（销）售合同》第24条约定：合同自备案登记之日起生效，但双方并未向房产部门备案登记。中大房地产公司对同一楼道的其他住户办理了房产证，但并未给初昕办理，说明其对转让行为存疑。案涉房产于2005年5月26日设定抵押权，抵押权人为中援典当公司，初昕购买房屋在后，其对订立房屋买卖合同具有重大过失，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。（二）原审适用法律错误。初昕对轮候查封状态的(2014)烟执字第374-2号执行裁定书提起的执行异议之诉，依法应当不予受理。中大房地产公司出具《情况证明》，郑本诉讼中的所有代理中大房地产公司的相关表述均不具备法律效力。综上，华硕公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 初昕提交意见称，其于2006年7月向中大房地产公司购买案涉房屋并付清房款，2008年11月合法占有该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定，初昕对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。商品房买卖合同第一页购买人标注为初昕，虽然是以初昕父亲初崇仪名义代签，但初崇仪出庭作证其代签合同的事实，且物业服务合同、网通业务通知单等均是初昕签订和开通的，初昕是房屋购买人。商品房买卖合同是否办理备案登记不属于生效要件。烟台市中级人民法院就案涉房屋发布拍卖公告，损害了初昕的合法权益，初昕有权提起诉讼。郑本是否具有股东身份与本案没有关联性。华硕公司实际控制人并非董事长杨改云而是王立华，王立华是中大房地产公司的法律顾问，二人涉嫌虚假诉讼、诈骗已被批捕及取保候审。 本院经审查认为，（一）《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉《商品房预（销）售合同》明确载明房屋买受人是初昕，虽然该合同系初昕的父亲初崇仪与中大房地产公司签订，但初崇仪出庭作证其是以初昕委托代理人的名义签订合同，可以证明初昕是案涉合同的当事人。初昕向中大房地产公司支付了全部购房款，并占有使用案涉房屋。华硕公司主张案涉房产于2005年5月26日设定抵押权，但并未提交证据证明，其主张初昕对订立房屋买卖合同具有重大过失，依据不足。初昕于2007年12月26日向中大房地产公司交纳了办理房产证的费用25000元,证明其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。原审依据《执行异议复议规定》第二十八条的规定判决初昕对案涉房屋房产享有可以排除强制执行的民事权益，并无不当。（二）一审法院作出(2014)烟执字第374-2号执行裁定,查封了包括芝罘区福来里54-3-18号在内的房屋，初昕对执行标的提出书面异议，一审法院裁定驳回后，初昕提起本案执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，华硕公司主张法院应对初昕提起的执行异议之诉不予受理，于法无据。郑本作为中大房地产公司的委托诉讼代理人，具有合法的委托代理手续，华硕公司提交的中大房地产公司情况说明，认为郑本代表中大房地产公司参与诉讼的相关表述不具备法律效力，没有事实和法律依据。 综上，华硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台华硕投资有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27444号河南志拓投资管理有限公司：你单位与李红丽借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5378号民事判决书已发生法律效力。权利人李红丽于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月三十日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执550号之一申请执行人:廖友华，男，生于1997年1月23日，汉族，住四川省高县。被执行人：杨立业，男，生于1990年5月11日，汉族，住四川省高县。本院执行廖友华申请执行杨立业合同纠纷一案，申请执行标的61663元,执行费825元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初728号民事调解书确定被执行人支付申请执行人61663元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9856号原告：河南省煤田地质局二队，住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路40号，统一社会信用代码：12410000416525740Q。法定代表人：罗锐，队长。委托诉讼代理人：王浩田、连翼飞（实习），河南宛洛律师事务所律师。被告：禹州神火隆庆矿业有限公司，住所地：河南省禹州市鸠山镇赵沟村，统一社会信用代码：91411081577649648A。法定代表人：刘志国，总经理。原告河南省煤田地质局二队与被告禹州神火隆庆矿业有限公司（以下简称神火隆庆矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南省煤田地质局二队委托诉讼代理人王浩田到庭参加诉讼。被告神火隆庆矿业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省煤田地质局二队请求判令：1.被告向原告支付拖欠工程款537630元及逾期付款利息141576元（以537630元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月21日止）；2.被告向原告支付自2019年10月22日起至上述工程款实际付清之日止的利息（以537630元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付违约金57120元并承担诉讼费、保全费等。被告神火隆庆矿业公司未作答辩。本院经审理查明，确认如下案件事实：2011年10月16日，原、被告签订《瞬变电磁勘探工程合同书》一份，约定：被告委托原告承担瞬变电磁勘探任务，勘探区面积2.27平方公里，每平方公里13.48万元，总费用30.6万元；被告在原告外业采集进场前付工程总费用的30%即9.18万元，外业采集完成后十日内再付原告工程总费用的50%即15.3万元，在成果资料提交被告评审通过后十日内向原告付清余款。2012年5月27日，原、被告签订《隆庆煤矿补充勘探工程合同》一份，约定原告承接被告隆庆煤矿补充勘探工程施工任务，工程为地址钻孔4个，设计工程量2240米，综合单价510元/米，预计价款114.24万元，工程总费用按实际完成工程量及综合单价结算，并约定违约方需向另一方支付合同总价款5%的违约金。原告按照合同约定完成相应工程后，被告未能按照约定付清款项。2015年5月31日，原告向被告出具企业询证函，载明“截止日期2015年5月31日贵公司欠537630元”的内容。2015年6月30日，被告神火隆庆矿业公司在该企业询证函下端“信息证明无误处”加盖被告公司印章并由经办人张文杰签字后回函原告。2019年6月3日，原告向被告再次出具企业询证函，载明“截止日期2019年6月3日贵公司欠537630元”的内容。2019年6月5日，被告神火隆庆矿业公司在该企业询证函下端“信息证明无误处”加盖被告公司印章并由经办人王永登签字后回函原告。被告至今未能清偿原告该欠款。以上事实有当事人陈述、《瞬变电磁勘探工程合同书》、《隆庆煤矿补充勘探工程合同》、企业询证函等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《瞬变电磁勘探工程合同书》、《隆庆煤矿补充勘探工程合同》系双方真实意思的表示，对双方均具有拘束力。被告在原告完成相应工程后，应当依约及时支付欠款。根据双方的企业询证函，能够认定被告尚欠原告工程款537630元未付的事实，其行为已构成违约，应当清偿欠款并承担违约责任。被告神火隆庆矿业公司作为违约方，应当按照《隆庆煤矿补充勘探工程合同》的约定向原告支付合同总价款5%的违约金即57120元。关于原告主张的逾期付款利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因逾期付款利息是法定孳息，故原告主张以537630元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告禹州神火隆庆矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省煤田地质局二队欠款537630元及逾期付款利息（以537630元为基数，自2015年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告禹州神火隆庆矿业有限公司本判决生效后十日内支付原告河南省煤田地质局二队违约金57120元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元（已减半）、保全费4220元，由被告禹州神火隆庆矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十七日书记员  屈光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41532号原告：陈某某，女，1989年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：许某某，男，1985年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十三日书记员  卓婉珠
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终15248号     上诉人（原审被告）:尚正兴，男，1988年10月30日出生，汉族，住甘肃省泾川县。   被上诉人（原审原告）:中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路131号白马外贸城一层。   负责人：孙卫东，该支行行长。   委托诉讼代理人：周小龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原审被告：陕西大唐房地产有限公司，住所地西安市莲湖区太奥广场12号楼1单元11层1101室。   法定代表人：洪雅辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王曼，陕西静远新言律师事务所实习律师。   上诉人尚正兴因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称光大银行南郊支行）及原审被告陕西大唐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11168号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判光大银行南郊支行继续履行双方签订的《个人贷款合同》。本院在审理过程中，上诉人尚正兴申请撤回上诉。   本院认为，上诉人尚正兴自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人尚正兴撤回上诉。   二审案件受理费5813元（尚正兴预交）减半收取2906.5元，由上诉人尚正兴负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长   侯  春 丽   审 判 员   徐  振  平   审判员  吉  英 鸽     二○一九年十二月十二日                      书 记 员   刘     静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10826号 申请执行人：广州市宏达皮革有限公司，住广东省广州市花都区。 法定代表人：周志义，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。 被执行人：李俊雄，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人广州市宏达皮革有限公司与被执行人李俊雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李俊雄应向申请执行人广州市宏达皮革有限公司支付货款598205.46元及违约金并承担案件受理费9882元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人李俊雄列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十七日 书记员 邵祥春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初17813号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙丽荣，女，1981年04月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙丽荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙丽荣经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙丽荣偿还广发银行北京分行截至2019年6月25日的信用卡欠款总额合计133972.78元（其中本金116810.91元、利息7928.73元、违约金6316.78元、其他手续费2916.36元）；2.判令孙丽荣按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年6月26日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.孙丽荣承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孙丽荣曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孙丽荣未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函及客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙丽荣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙丽荣在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年6月25日，孙丽荣拖欠欠款本金116810.91元、利息7928.73元、违约金6316.78元、其他手续费2916.36元，合计133972.78元。本院认为，孙丽荣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙丽荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，孙丽荣向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年6月25日的欠款合计133972.78元；二、自本判决生效之日起三日内，孙丽荣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元和公告费560元，由孙丽荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 王子叶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11694号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139881号关于第30526380号“三寸人间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第30526380号“三寸人间”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告并非《商标法》第十九条第四款所述的商标代理机构，《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中，商标局明确表示：“在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构”，故其注册商标的行为不应受该条款规制。二、已有大量其他与本案情形类似的商标获准注册，不再将其认定为商标代理机构，故根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用商品（第28类、类似群2801-2805；2807；2809；2811）：棋等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1995号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，2000年3月27日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度高中，户籍地址广东省罗定市。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年9月30日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人林某，男，1990年10月24日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度高中，户籍地址广东省罗定市。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕,同年9月30日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]2050号起诉书指控被告人陈某、林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人陈某、林某在位于广州市增城区石滩镇石顺大道1号的广州XXX汽车零部件有限公司工作期间，于2019年8月10日17时许，被告人林某看到该公司因准备搬迁，而无人看管时，即纠合被告人陈某，偷走了该公司生产车间的模具5套（经鉴定，财物价值人民币8844元）。破案后缴回全部赃物发还被害人。认为被告人陈某、林某具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈某、林某判处四个月以下六个月以下拘役，并处罚金。另查明，被害单位广州XXX汽车零部件有限公司在案发后出具谅解书，对被告人陈某、林某的行为表示谅解。被告人陈某、林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某、林某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人陈某、林某认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈某、林某取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。综合被告人陈某、林某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8548号原告：连云港环祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼B座110室。法定代表人：庄武才，董事长。委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄武兵，公司副总经理。被告：冯寿顺，男，1968年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善明律师事务所律师。被告：东海县第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇西开发区麒麟大道38号。法定代表人：霍正广，总经理。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善明律师事务所律师。原告连云港环祥建筑机械设备租赁有限公司(以下简称环祥公司)与被告冯寿顺、东海县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环祥公司委托诉讼代理人李敏、庄武兵，被告冯寿顺、三建公司委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付拖欠租金款128800元；2、判令被告支付违约金31560元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月签订了《塔式起重机租赁合同》一份，合同明确约定了双方的权利义务关系、租金计算及违约责任等条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但两被告一直拖欠租金款至今未付，原告曾多次找被告索要租金，但被告总是以各种理由推诿。原告认为被告的行为严重违反了我国《合同法》及双方签订的合同的约定，侵犯了原告的合法权益，原告在与被告多次沟通未果的情况下，为了维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告冯寿顺辩称，被告在使用租赁物过程中，起重机经常出现故障，影响施工，造成工程损失，原告要求被告承担违约责任，没有事实及法律依据。被告三建公司辩称，答辩人不是租赁合同相对方，不应承担给付责任。本院经审理认定如下事实：2017年7月20日，原告环祥公司（甲方）与被告冯寿顺（乙方）签订塔式起重机租赁合同，乙方租赁甲方xxxxx塔式起重机一台，合同约定塔机其他费用10000元，塔机使用实际按天计算，租金200元每天，租期不满六个月按六个月计算，塔机进场安装完毕之次日开始计算租金，租金每二个月收取一次，如乙方未按时向甲方支付租金，甲方有权停止塔机使用，所造成损失与甲方无关并承担所欠费用20%每月作为违约金赔偿出租方。春节期间报停30天，不收取租金。塔机安装调试合格后交付乙方使用，塔机使用过程中安全性能由乙方自己检查，甲方不承担乙方租用期间的任何安全责任。塔机维修保养及费用由乙方自理，乙方按时保养检修机械，以保证塔机的安全状况完好，发现问题及时解决。合同还就其他事项进行了约定。2017年7月21日，塔机进场安装完毕。2019年6月27日，塔机拆除。2019年6月，被告冯寿顺给付原告租金10000元。上述事实，有原告所举租赁合同、使用登记证、备案表、证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告冯寿顺之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。关于租金，租赁期间自2017年7月22日至2019年6月22日，共计704日，扣除两个春节期间60天后为644天，该期间的租金为128800元（644*200），本院予以确认；合同约定的其他费用10000元，本院亦予以确认。被告冯寿顺给付租金10000元后，还应给付剩余租金128800元。被告冯寿顺未按约给付租金，已构成违约，还应当承担相应的违约责任。关于违约金，原告主张按月息2分及合同约定的每月所欠费用的20%计算的违约金过高，本院酌情调整为未付款的10%，即12880元。被告三建公司不是涉案租赁合同的相对人，在本案中不应承担给付租金责任，对原告要求被告三建公司给付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯寿顺于本判决生效后十日内给付原告连云港环祥建筑机械设备租赁有限公司租金128800元及违约金12880元。二、驳回原告连云港环祥建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元（原告已预交），由被告冯寿顺负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月二十三日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行初66号原告：李红伟，男，汉族，生于1972年10月24日，住淅川县。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县自然资源局，住所地淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，系该局局长。委托诉讼代理人：范晓丽，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，特别授权。第三人：魏彩阁，女，汉族，生于1975年7月27日，住淅川县。原告李红伟与被告淅川县自然资源局、第三人魏彩阁其他类行政纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告李红伟向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李红伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红伟负担。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李渊良
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3251号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初3856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的34000元及利息，诉讼费325元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人田某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人田某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十一日书记员 李晓娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保844号申请人：丁佶，男，1991年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人：苏祎，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。丁佶诉苏祎追偿权纠纷一案中，申请人丁佶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏祎价值人民币575000元的银行存款或者保全等额的其他财产，丁佶以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，丁佶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏祎名下银行存款575000元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶福勇二〇一九年十二月十一日法官助理 田小雨书 记 员 孟令蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21986号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：赖海清，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖海清保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告赖海清向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款47577.87元（包含剩余本金46307.09元，利息及罚息1270.78元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告赖海清承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月23日。 二、投保人：赖海清。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月24日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月24日。 十四、借款到期日期：2016年10月24日。 十五、借款逾期日期：2014年2月24日。 十六、理赔金额：47577.87元。 十七、理赔时间：2014年5月15日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赖海清应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款47577.87元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取计495元，由赖海清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2446号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗青缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2446号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初1357号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗青缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2701号原告:相生恒，男，1969年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：相升留（曾用名相升楼），男，1971年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告相升恒与被告相升留民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相升恒撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  尹运平人民陪审员  刁秀兵二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 姝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6330号 原告：孔维华，男，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：隋喜龙，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告孔维华诉被告随喜龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维华及其委托诉讼代理人李冠男，被告随喜龙到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 孔维华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款34,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求，请求判令被告返还54,000.00元，实际养猪180头，每头300元。事实及理由：原被告为承租关系，原告租用被告自家养猪场以饲养经营。2019年4月当地政府征占养猪场土地，给各经营户每头猪200.00元搬家费，原告在此饲养170头猪，共计34,000.00元，此款由被告领取，但事后被告并未交付原告应得的补偿款。诉讼中原告主张其养猪实际数量为180.00头，政府实际每头猪给付补偿300.00元，故诉至贵院，望判如所请。 被告隋喜龙辩称，原告在被告养猪是2017年的金珠养猪场，该养猪场于2017年7月关停，当时因环保不合格，政府当时说给一部分钱，后来一分没给，原告当时在被告处养猪属实，但是120多头左右，还有个叫张山的，也养了120头左右，被告养了1117头猪。在此期间被告经营两个养猪场，另一个叫美玲养猪场，故被告不同意给付原告该款项。 经审理查明：被告自2014年12月19日开办两个养猪场，即长春金珠养猪场和长春美玲养猪场，以上两个养猪场均为个人独资企业，地址均为长春市朝阳区义和村鲍家窝堡屯。2017年6、7月由于金珠养猪场在屯子内污染严重，政府将该养猪场关停。金珠养殖场关停后政府多部门联合下发清理养猪场，2018年6月22日经永春镇鲍家窝堡村及永春镇政府包保工作组清点，美玲养殖场第一栋148头、第二栋276头、第三栋256头，合计680头。2018年6月25日左右美玲养殖场的猪搬迁，后朝阳区政府按政策支付被告养猪场搬家补偿费243,600.00元。 本院认为，原告主张其在被告处自2017年开始租用被告养猪场养猪经营，期间2017年7月原告在被告的屯子内的金珠养猪场，由于污染严重被关停，原被告将猪搬出，后于2017年搬回到被告经营的美玲养猪场继续经营。2018年6月26日原告与案外人王长宝及被告再次因为政府整顿，将其饲养的180头左右的猪搬离。但被告否认此次搬离的猪部分为原告所有，现原告出具的证人王长宝为本院另一案件当事人，其二人陈述原告在美玲养殖场养猪在180头，此数与政府联合对美玲养殖场清点的数量不符，原告提供的证据不能充分证明原告于2018年6月26日将其饲养在美玲养猪场的猪搬出的事实，故对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孔维华的诉讼请。00求。 案件受理费减半收取325元，由原告孔维华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张大伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13668号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地：沈阳市万柳塘路103号甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：苏玉洲，男，1972年6月21日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被告：田秀岩，女，1981年5月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被告：沈阳浑南置业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南区富民南街72-11号办公楼301室。法定代表人：钱洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘卓亚，辽宁华远律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告苏玉洲、田秀岩、沈阳浑南置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行于2019年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行撤回起诉。案件受理费5942元，减半收取2971元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。审判员  张宏力二〇一九年十二月十一日书记员  王昕莫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11222号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：吴成双，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告吴成双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年12月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十二月四日书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：仲帅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仲帅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36989号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹