wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95933号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：于凤涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告于凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告于凤涛经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告于凤涛归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告于凤涛支付计算至2019年8月25日的利息3,436.92元；3.被告于凤涛支付计算至2019年8月25日的逾期利息693.64元；4.被告于凤涛支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告于凤涛负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告于凤涛依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告福特公司与被告于凤涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告于凤涛为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告于凤涛未曾支付贷款本息。被告于凤涛未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告于凤涛之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告于凤涛的还款情况。于凤涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告福特公司与被告于凤涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告于凤涛为购置车辆及附加产品，向原告福特公司借款100,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.61%，客户利率为年利率6.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告于凤涛未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告于凤涛共计拖欠原告福特公司贷款本金100,000元、利息3,436.92元、逾期利息693.64元。另查，被告于凤涛在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为黑龙江省佳木斯市富锦市二龙山镇德林村。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告于凤涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告于凤涛未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告于凤涛归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告于凤涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤涛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,000元；二、被告于凤涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息3,436.92元、逾期利息693.64元；三、被告于凤涛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告于凤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9354号原告：陈杰，男，1990年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：熊鸣闪，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县，原告陈杰与被告熊鸣闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告熊鸣闪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8.4万元以及利息（以8.4万元，按照年利率6%自2019年6月2日之日起计至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是东风日产公司的同事关系，2019年2月份，被告称父亲病危急需资金需求，向原告借款。原告根据被告的要求，在2019年2月27日通过银行转账4万元给被告，在2019年2月28日再次通过银行转账6万元给被告。被告在原告的要求下，于2019年2月29日立下《借条》，确认向原告借款10万元，并在2019年6月1日前归还。现只归还该笔借款的1.6万，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告熊鸣闪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩和任何证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、转账记录，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信。经本院审理查明，2019年2月27日开始，熊鸣闪向陈杰借款共125000元，双方未约定借款利息。陈杰分三笔支付上述借款。其中：一、2019年2月27日，陈杰通过银行向熊鸣闪转账共45000元；二、2019年2月28日，陈杰通过银行向熊鸣闪转账60000元，当天，熊鸣闪向陈杰出具《借条》，记载“今借到陈杰人民币大写（拾万元整）小写100000用于周转，备注：熊鸣闪，以银行转账，于2019年6月1日之前还清。借款：熊鸣闪，2019、2、29”。陈杰庭审称借条上的落款日期出现笔误，是“28日”，不是“29日”。三、2019年3月4日，陈杰通过银行向熊鸣闪转账20000元。陈杰庭审陈述熊鸣闪自2019年4月2日开始陆续还款。其中，2019年4月2日还款2000元；2019年4月27日还款5000元；2019年5月2日还款2000元，2019年6月2日还款两笔，一笔30000元（包含2019年3月4日的借款20000元），一笔2000元，后未再偿还过借款，尚欠84000元未还。陈杰经催促未果后，向本院起诉成讼。本院认为，被告熊鸣闪于2019年2月27日开始向原告陈杰借款共计125000元，以上事实，有《借条》、银行转账记录等为证，且被告熊鸣闪缺席质证，故本院对原告陈杰主张的借款事实予以确认，根据原告陈杰自认的被告熊鸣闪的归还情况，被告熊鸣闪需归还的借款本金为84000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期间利息，亦未约定逾期利息，原告主张自逾期日2019年6月2日起以剩余借款本金84000元按年利率6%计算至付清款日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告熊鸣闪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊鸣闪于本判决生效之日起十日内向原告陈杰归还借款本金84000元，并支付利息（利息以84000元为基数，从2019年6月2日起按照年利率6%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告熊鸣闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月六日书 记 员  林桂泽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4550号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李继东，男，汉族，系该公司职工。 被告：陈际远，男，1963年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵玉英，女，1962年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈振金，男，1953年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李忠美，女，1955年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵凤花，女，1975年3月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈祥，男，1975年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告陈际远、邵玉英、陈振金、李忠美、赵凤花、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼。被告陈际远、邵玉英、陈振金、李忠美、赵凤花、陈祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款75000元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈际远于2016年8月25日向原告借款75000元，于2017年8月15日到期，用途借新还旧，定期结息到期还本，现结欠借款本金75000元及利息，并由被告邵玉英、陈振金、李忠美、赵凤花、陈祥提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈际远与邵玉英系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同偿还责任，被告陈振金与被告李忠美、被告赵凤花与被告陈祥均为夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款逾期后，被告陈际远未按约履行偿还义务，被告邵玉英、陈振金、李忠美、赵凤花、陈祥亦未履行保证还款责任，为此成诉。 陈际远、邵玉英、陈振金、李忠美、赵凤花、陈祥均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）与被告陈际远签订《个人借款合同》，约定：被告陈际远为借新还旧向程庄信用社借款75000元，期限为2016年8月24日至2017年8月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵玉英与被告陈际远系夫妻关系，于2016年8月10日填写《申请人及配偶承诺》，承诺同意陈际远向程庄信用社申请办理贷款75000元，并自愿同意为该笔贷款承担连带偿还担保责任。 2016年8月24日，程庄信用社与被告陈振金、陈祥签订《保证合同》，约定被告陈振金、陈祥作为保证人，为陈际远上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李忠美与被告陈振金、被告赵凤花与被告陈祥分别系夫妻关系，李忠美、赵凤花均在《保证合同》落款保证人处签字，并出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告陈际远上述借款承担连带清偿责任。 上述借款合同签订后，程庄信用社于2016年8月25日将75000元借款发放至被告陈际远账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为75000元、借款利率为10.875‰、贷出日为2016年8月25日、到期日为2017年8月15日，被告陈际远在该借款借据中“借款人签章”处签字按手印。 上述借款到期后，程庄信用社于2017年8月16日对被告陈际远、陈振金、陈祥进行催收，被告陈际远、陈振金、陈祥分别在贷款逾期催收通知书落款债务人处及担保人履行责任通知书落款担保人处签字按手印。 另查明，上述借款发放后，被告陈际远支付利息至2017年6月20日，剩余利息及借款本金至今未付。 本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告陈际远向程庄信用社借款75000元的事实。程庄信用社按约履行了借款发放义务，被告陈际远应按约定履行还款义务。程庄信用社系原告设立的分支机构，故原告向被告主张权利，符合法律规定。现原告要求被告陈际远偿还借款本金75000元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告陈际远支付借款利息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.875‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告邵玉英作为被告陈际远的配偶，填写《申请人及配偶承诺》，承诺同意被告陈际远向程庄信用社申请涉案贷款，应当认定被告邵玉英存在共同借款的意思表示，故涉案债务应当认定为被告邵玉英与陈际远的夫妻共同债务，被告邵玉英应承担共同清偿责任。 被告陈振金、陈祥、李忠美、赵凤花均以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，且被告李忠美、赵凤花单独出具《保证人及配偶同意担保承诺》，承诺为涉案借款承担连带保证责任，故陈振金、陈祥、李忠美、赵凤花均应承担连带偿还责任。 被告陈际远、邵玉英、陈振金、陈祥、李忠美、赵凤花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈际远、邵玉英偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，自2017年6月21日起至2017年8月15日止，按月利率10.875‰计算；自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈振金、陈祥、李忠美、赵凤花对被告陈际远、邵玉英上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈际远、邵玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告陈际远、邵玉英、陈振金、陈祥、李忠美、赵凤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  贾文超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3780号 申请执行人：康金娟，女性,1967年2月19日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：殷孝北，男性,1988年12月7日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：丁俊红，女性,1973年5月19日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 康金娟与殷孝北、丁俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据康金娟申请，依据（2018）内2223民初2509号民事判决书，于2019年12月31日执行完毕。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9374号之二 解除保全申请人:山东推神网络科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道北京路与沭河路交汇处NAGA上院1号楼1606室，统一社会信用代码：91371302MA3MQDKW9M。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:刘超，男，1993年10月4日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人山东推神网络科技有限公司与被申请人刘超合伙协议纠纷一案，山东推神网络科技有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初9374号之一民事裁定书，查封了刘超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2019年12月30日，山东推神网络科技有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2019)鲁1302民初9374号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对刘超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨娜
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保113号 南宁马山长江村镇银行股份有限公司、韦姣严、潘敏康: 本院在执行南宁马山长江村镇银行股份有限公司申请韦姣严、潘敏康财产保全一案，本院已于2019年12月4日作出保全裁定，于2019年12月5日对被申请人潘敏康、韦姣严名下位于马山县里当乡里当街24号房产(房产证号为桂(2019)马山县不动产权第0000213号）予以查封完毕。南宁马山长江村镇银行股份有限公司于2019年12月9日变更本案保全标的金额为100万元,其保全申请本院已按保全标的金额保全完毕。南宁马山长江村镇银行股份有限公司的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月九日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初2133号 原告:东莞市富盛化工科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号B栋502室。 法定代表人：费子雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司负责人。 原告东莞市富盛化工科技有限公司与被告四川捷能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市富盛化工科技有限公司的委托诉讼代理人陈国静到庭参加诉讼，原告东莞市富盛化工科技有限公司的法定代表人费子雄及被告四川捷能新能源科技有限公司的法定代表人刘茂珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市富盛化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款156,440元及违约金7,822元。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订采购电子级NMP的《物料采购订单》，主要约定单价18.8元/KG、到货一周后付款，任何一方违约则支付合同总金额5%违约金。合同签订后，原告一直给被告供货，截止2018年10月25日，经双方对账，被告欠原告NMP原液货款94,400元。在合同履行中，双方还达成口头回收废液，按原液换废液1比2（废液）兑换原液。原告在2018年7至8月份另行交付了25桶原液，而被告仅提交了17桶废液，尚欠33桶废液未交付，该部分废液折算为16.5桶原液价值为62,040元（200KG/桶）。现被告已停产，没法交付废液，原告遂提起诉讼。 被告四川捷能新能源科技有限公司未作辩称，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《物料采购订单》、送货单、对账单、律师费用发票，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定主要事实如下：1、原、被告于2018年3月22日签订的采购电子级NMP《物料采购订单》所约定的单价、违约责任等与原告诉称一致。2、2018年7月27日、2018年8月17日东莞市富盛化工科技有限公司的送货单分别显示送出NMP原液15桶、10桶，规格200KG/桶、单价1比2，付款条款均为“换废液1比2（废液）”，购货方签字人为采购部员工刘某。原告自认被告仅交付了17桶废液，被告未举证反驳，应承担举证不利的法律后果。因此，本院对预先兑换部分原液价款62,040元予以确认。3、2018年11月1日，刘某代表被告与原告确认7至8月份欠付原液（非兑换部分）总价款为94,400元；4、律师费用发票（增值税）显示，原告于2019年12月6日支付律师代理费7,000元。 本院认为，原、被告双方之间形成买卖电子级NMP的买卖合同关系，由此产生的债权债务关系受法律保护。经双方对账及审查送货单，含预先兑换原液部分的货款为156,440元，被告应按照约定履行支付义务。被告未及时支付货款，构成违约，应承担支付价款及逾期付款违约金的违约责任。因此，对于原告主张的货款156,440元，本院予以支持。为催收债务，原告产生律师代理费7,000元，原告援引合同约定的违约金条款主张欠付货款总金额的5%作为违约金，该部分主张与原告的损失相当，本院予以支持。 综上所述，对于原告东莞市富盛化工科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川捷能新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市富盛化工科技有限公司支付货款156,440元及违约金7,822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,793元，由被告四川捷能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初160号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人胡学青，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市公安县，初中文化，农民，住湖北省荆州市公安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被湖北省公安县看守所临时羁押；于2019年10月5日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2019年11月1日被通化县公安局逮捕，现羁押在通化县看守所。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]95号起诉书指控被告人胡学青犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员杨志伟出庭支持公诉，被告人胡学青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月28日晚，被告人胡学青与胡钟（已判决）在通化县快大茂镇茂盛家园内将被害人毛某购买的10台电脑主机箱盗走，后二人在湖北省公安县进行销赃，将赃款人民币25000元挥霍。经通化县价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民55128元。 案发后，被告人胡学青自首，且在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议，同意本案适用速裁程序审理。 上述事实，有常住人口查询信息、发破案经过、抓获经过、坦白说明、前科劣迹证明、羁押证明等书证；证人胡某、刘某、韩某、赵某、杨某等人的证言；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录；被害人毛某、邱某的陈述；被告人胡学青的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人胡学青与他人共同实施盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。胡学青系自首，可以从轻处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡学青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2022年9月28日止。） 二、责令被告人胡学青退赔被害人毛某损失人民币55128元。 上述罚金及退赔款限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯 瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初708号原告：周欢，男，1991年11月26日出生，汉族，北京子多多科技有限公司职员，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1941年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李柔强，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：张文聪，男，1986年8月11日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。原告周欢与被告李桂荣、李柔强、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欢的委托诉讼代理人张希、被告汇诚四方公司的委托诉讼代理人张文聪到庭参加了诉讼，被告李桂荣、李柔强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周欢向本院提出诉讼请求：1.判令李桂荣、李柔强偿还周欢借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月25日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令李桂荣、李柔强给付周欢律师费2万元；3.判令汇诚四方公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李桂荣、李柔强、汇诚四方公司承担。事实与理由：周欢与李桂荣、李柔强于2017年7月24日签订《借款合同》，约定李桂荣、李柔强向周欢借款20万元用于资金周转，借款期限为三个月，月利率为2%，同时汇诚四方公司为上述借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用提供连带保证。合同签订后，周欢于2017年7月24日通过银行转账方式，将20万元汇至李桂荣账户。借款到期后，李桂荣、李柔强仅支付了2个月利息，此后未依约还款付息。李桂荣未答辩。李柔强未答辩。汇诚四方公司辩称：对周欢的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，周欢向李桂荣转账20万元。2017年8月1日，李桂荣、李柔强（借款人、甲方）与周欢（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定周欢向李桂荣、李柔强出借20万元，此外，该合同还约定案外人李英群、李博、吴华分别向李桂荣、李荣强出借借款。合同约定，借款月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为三个月，自2017年7月21日起至2017年10月20日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，月利息于放款后一个月对应日支付；甲方同意以李桂荣所有的坐落于北京市西城区（房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号）向乙方提供抵押担保；丙方为甲方上述债务向乙方提供连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。经查，李桂荣与周欢并未就上述房屋办理抵押登记，该房屋的抵押权人为李英群。上述事实，有周欢提交的《借款合同》、中国工商银行转账凭证，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李桂荣、李柔强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。根据本院查明的事实，李桂荣、李柔强向周欢借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明李桂荣、李柔强曾向周欢归还借款并支付2017年9月25日之后的利息，故周欢要求李桂荣、李柔强归还借款并支付2017年9月25日起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周欢要求李桂荣、李柔强支付律师费，《借款合同》虽载明担保范围包含实现债权的全部费用，但担保的范围取决于主债权的范围，而合同并未约定李桂荣、李柔强应承担周欢催要还款的律师费，故对周欢要求李桂荣、李柔强支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《借款合同》约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，周欢在此期间将汇诚四方公司诉至本院，未超过保证期间，故汇诚四方公司应对上述债务承担连带清偿责任。汇诚四方公司在履行了连带清偿责任后，有权向李桂荣、李柔强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李桂荣、李柔强于本判决生效后十日内偿还周欢借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月25日起计算至借款实际还清之日止）；二、北京汇诚四方担保有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，北京汇诚四方担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向李桂荣、李柔强追偿；三、驳回周欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由周欢负担300元（已交纳），由李桂荣、李柔强、北京汇诚四方担保有限公司承担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由李桂荣、李柔强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贾 茹代理审判员 王 然人民陪审员 王伯森二〇一九年十二月十一日书 记 员 张宏召
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3955号之一 申请执行人：林成谋，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李军，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林成谋与被执行人李军民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初458号民事调解，被执行人应于2019年9月30日前偿还借款本金100万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现李军经营的阳江市江城区麻演废品收购站名下有坐落于阳江市江城区麻演上寨村西边（长洲岛CZA8-01地块）土地使用权及地上建筑物，上述房地产已被本案查封，正在处理中。2019年12月5日，申请执行人到庭称，本案据以执行的（2019）粤1702民初458号民事调解约定被执行人李军应在2019年12月30日前偿还申请执行人林成谋债权本金200万元，申请执行人在2020年1月会重新立案，并请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3955号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月六日 书记员  茹海锋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5755号 原告：邓时运，男，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：林仁旺，男，1979年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晟，系公司员工。 被告：贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村马路组10号 法定代表人：杜良鸿。 原告邓时运诉被告林仁旺、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称中财保毕节分公司）、贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司（以下简称鑫鹏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓时运，被告中财保毕节分公司的委托诉讼代理人潘晟，被告林仁旺到庭参加了诉讼，被告鑫鹏运输公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓时运向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告拖车费、修理费共计11497.10元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由如下： 2019年6月27日19时许，原告邓时运驾驶临时牌贵Ｆ×××××小型轿车，沿文翰路由金海湖新区湿地公园往金海湖新区职业技术学院方向行驶，行驶至文翰路100米处时，所驾驶车辆与右侧驾驶人林仁旺驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定原告邓时运承担本次事故的主要责任，被告林仁旺承担本次事故的次要责任，共造成修车费、拖车费共计33657.00元。原告车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司，被告林仁旺驾驶的车辆的车主是被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司。原告的保险公司在2019年7月23日已经按照相关规定的责任比例赔付完成。原告多次通知被告林仁旺商量解决此事未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告中财保毕节分公司辩称：1、贵Ｆ×××××号车我公司投保第三责任险、交强险、商业险，请法院分责分项判决。2、原告各项诉请应提供各类发票原件，平安公司定损清单及赔付清单；3、我公司于2019年6月28日已在贵Ｆ×××××号车交强险范围内赔付贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司2000.00元，请法院在判决时予以扣除，由贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司直接支付给原告；4、根据侵权责任法，我公司不是侵权人也不是该事故直接责任任，诉讼费不应由我公应承担。 被告林仁旺辩称：贵Ｆ×××××号车是我购买，挂靠被告鑫鹏运输公司经营，车辆保险是以鑫鹏运输公司为投保人。本案赔偿责任应当由保险公司承担。 被告鑫鹏运输公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 经审理查明：2019年6月27日19时00分许，原告邓时运驾驶临时牌贵Ｆ×××××小型轿车，沿文翰路（湿地公园正门——小瓦路）由金海湖新区湿地公园往金海湖新区职业技术学院方向行驶，行驶至文翰路100米处时，所驾驶车辆与右侧由被告林仁旺驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定原告邓时运承担本次事故的主要责任，被告林仁旺承担本次事故的次要责任。原告为此花费了拖车费600.00元、修理费33039.91元。该损失已由原告车辆的保险公司按事故责任赔付70%。另查明，被告林仁旺驾驶的贵Ｆ×××××号车系其购买，挂靠被告鑫鹏运输公司经营，以被告鑫鹏运输公司名义在被告保险公司投保第三责任险、交强险、商业险，事故发生在保险期内。2019年6月28日，被告保险公司向被告鑫鹏运输公司的法定代表人杜良鸿支付交强险赔款2000.00元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、修理费清单、发票及拖车费收据；被告中财保毕节分公司提交的贵州鑫鹏汽车运输有限公司的营业执照、计算书列表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点是本案的赔偿责任如何承担，原告的各项赔偿请求是否合理，应否支持及如何支持。 在本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定没有异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对原告的损失被告林仁旺应承担侵权责任。林仁旺驾驶的车辆在被告中国人民财保毕节分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告的损失。对被告保险公司提出的原告的赔偿应先在交强险保险责任限额内分责分项赔偿的主张，因分责分项赔偿系《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款并无分责分项赔偿的规定；《机动车交通事故责任强制保险条例》系行政法规，其法律位阶低于作为法律的《中华人民共和国道路交通安全法》，是否分责分项赔偿应以后者规定为准。故对被告保险公司的前述抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，并结合原告方举证情况对原告方各项损失赔偿数额作如下认定：一、修理费33039.91元；二、拖车费600.00元。 以上原告得以支持的各项赔偿请求总额为33639.91元，按照原告的诉讼请求，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险限额内承担30%的赔偿责任，赔偿原告损失10091.97元，扣减被告保险公司已经支付给被告鑫鹏汽车运输公司的2000.00元，被告保险公司应继续赔偿原告损失8091.97元。被告鑫鹏运输公司已收取的被告保险公司支付的交强险理赔款2000元，应视为被告保险公司通过被告鑫鹏运输公司赔偿原告的款项，被告鑫鹏运输公司在本案中应当返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓时运损失8091.97元； 二、被告贵州兴鹏汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司支付的理赔款2000.00元返还原告邓时运。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告林仁旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月九日 书记员  秦棋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂银，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人刘桂萍（李茂银之妻），女，1967年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县人民政府，住所地山东省汶上县明星路中段。 法定代表人李洪文，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县南旺镇人民政府，住所地山东省汶上县南旺镇人民政府。 法定代表人王振华，该镇人民政府镇长。 再审申请人李茂银因诉汶上县人民政府、汶上县南旺镇人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行赔终66号行政赔偿判决书，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李茂银向本院申请再审称：原审法院依据汶上县价格认证中心出具的评估价格认定再审申请人的附属建筑物的价值，明显错误。原审法院认定再审申请人的涉案房屋不具备恢复原状的条件属于事实认定错误。两被申请人并未向再审申请人提供符合安全居住条件的房屋。原审法院酌情认定屋内物品损失为1000元、认定再审申请人的两处宅基地面积分别为0.381亩、0.394亩，适用法律错误。原审法院参照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》对再审申请人进行赔偿，法律适用错误。原审法院认定再审申请人所主张的误工费、差旅费、精神抚慰金、交通费等损失，不在直接损失范围之内，不属于行政赔偿的范围，属于适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；依法改判，支持再审申请人在一审中的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：本案中，原审法院对于被违法拆除的房屋参照2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》中关于济宁市集体土地上房屋及砖墙的最高补偿标准进行赔偿，同时，保障了再审申请人选择回迁安置住房的权利；对于宅基地，参照赔偿时出台的山东省人民政府鲁政字[2015]286号《关于调整山东省征地地区综合地价标准的通知》中确定的汶上南旺镇综合地价标准进行赔偿；对安置过渡费和搬家费，结合当地实际情况，参照搬迁补偿安置实施办法中每月300元的标准计算安置过渡费，此外，判令被申请人支付搬迁补偿安置实施办法中规定的搬家费每户300元；对室内物品，在再审申请人没有提供相关证据的情况下，根据被申请人提交的强制拆除的视频，酌情确定物品损失为1000元。上述赔偿数额的认定，均系从保障再审申请人合法利益的角度，结合当地本案实际情况作出，并无不当。 综上，李茂银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李茂银的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 李智明 审判员 耿宝建 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32445号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李东，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李东、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款38872.18元；二、被告支付原告逾期保费3503.95元（自2017年5月10日起计至2017年8月29日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2017年8月29日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李东未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年3月1日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李东，被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年3月10日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款60000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人李东，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额60000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年8月29日，原告向第三人赔付了38872.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38073.55元、利息763.83元、逾期罚息34.80元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2017年6月份期支付保险费78.84元外，自此至代偿之日2017年8月29日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年5月10日至2017年8月29日期间的保险费3503.95元（未超过按995.22元×3＋995.22元÷30日×20日－78.84元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费3503.95元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2017年8月29日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款38872.18元、保险费3503.95元及违约金（以38872.18元与3503.95元之和为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担520元，被告李东负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保233号申请人：张海业，男，1966年5月31日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。被申请人：王梅燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人张海业于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人银行存款154万元或查封扣押其同等价值的其他财产。担保人张宏自愿以其所有的位于青岛市李沧区金川路2号2号楼4单元1102户房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王梅燕银行存款154万元或查封扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人张宏名下位于青岛市李沧区金川路2号2号楼4单元1102户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十二月三日法官助理张栋书记员黄斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4288号申请执行人：王慎华。被执行人：吴长飞。被执行人：魏宁。本院在执行申请执行人王慎华与被执行人吴长飞，魏宁民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本案在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王慎华向本院申请，撤回对本案的强制执行，申请执行人符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月六日书记员  聂庆福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73904号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王维琦，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省津市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王维琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王维琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王维琦偿还借款本金12500元;2、王维琦偿还借款期限内利息1485元；3、王维琦支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王维琦承担。被告王维琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人王维琦与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1065.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王维琦约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称王维琦自2017年12月14日开始逾期，截至2019年5月13日，王维琦尚欠借款本金12500元，利息1485元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王维琦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王维琦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王维琦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王维琦签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王维琦应当按期支付利息并偿还本金。现王维琦逾期还款，国美公司要求王维琦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王维琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维琦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息1485元；二、被告王维琦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，均由被告王维琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12806号原告：程淑兰，女，1935年1月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘金英（程淑兰之女），住北京市延庆区。被告：刘玉富，男，1955年11月7日出生，住北京市延庆区。原告程淑兰与被告刘玉富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现因原、被告达成私下和解，原告程淑兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程淑兰撤回起诉。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月六日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28993号原告：朱殿军，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱殿军与被告刘源劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱殿军到庭参加诉讼。被告刘源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱殿军向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月2日至2017年1月11日的工资5400元。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告工地南彩镇河北村平房穿线两人、×××室改水电2人、×××室改水电2人，1月11日完活。原告向被告要工钱，被告说过几天打到原告银行卡上，但被告并没有给原告打钱。原告多次给被告打电话，被告说手头紧。故此，原告诉至法院，请人民法院依法判决。被告刘源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的房屋装修工程提供穿线、改水电等劳务，原告雇佣闻超二人一起干。原告提交记工单、录音光盘等证据，证实：2017年1月2日至2017年1月5日，原告和闻超在被告承包的位于南彩镇河北村的平房穿线，每人每日工资300元，二人工资共2400元。2017年1月8日，原告和闻超在×××室改水电，包工，二人工资共1200元。2017年1月11日，原告和闻超在×××室改水电，包工，二人工资共1800元。闻超的工资由原告支付，闻超不再向被告主张上述工程所欠劳务费用。上述事实，有当事人陈述、录音光盘、记工单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定，原告为被告承包的工程提供了劳务，原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告完成了约定的劳务后，被告应当支付双方约定的劳务费。具体劳务费用数额，本院按照原告主张的数额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘源支付原告朱殿军劳务工资5400元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱殿军已预交），由被告刘源负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱殿军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初263号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：杨瑞林，男，1978年3月6日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，务工，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县城关镇。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 起诉书文号：平检二部刑诉〔2019〕90号 指控事实：2019年10月24日22时59分，被告人杨瑞林饮酒后驾驶宁BZXXXX号白色“思威”牌小型普通客车，沿平罗县贺兰山路由西向东行驶至贺兰山路与翰林大街交叉口向西100米处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨瑞林血液中检出乙醇含量为194.60mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议;判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人意见:被告人杨瑞林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由;公诉机关指控被告人杨瑞林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据;依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果;被告人杨瑞林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张宝贞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14486号 原告：成都精准混泥土有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：苏翠萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚海梅，四川法赋律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川景泽建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：徐晓琳。 原告成都精准混泥土有限公司与被告四川景泽建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都精准混泥土有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都精准混泥土有限公司撤诉申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都精准混泥土有限公司撤诉。 案件受理费2258元，由原告成都精准混泥土有限公司负担。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保214号申请人：上海合赫建筑装饰工程有限公司,住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼J-50。法定代表人：高鸣，总经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被申请人：上海京汇美饰建筑工程有限公司,住所地上海市奉贤区江海路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周永雄。申请人上海合赫建筑装饰工程有限公司与被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司价值人民币148,093.50元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司银行存款人民币148,093.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费1,260元，由申请人上海合赫建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十二月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保59号 申请人：福建省后峰休闲农业有限公司，住所地福建省福州市闽清县下祝乡。 法定代表人：江一平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人：浩创康和（上海）企业发展有限公司，住所地上海市青浦区香大东路。 法定代表人：申艳霞，系该公司执行董事兼总经理。 申请人福建省后峰休闲农业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人浩创康和（上海）企业发展有限公司在中国银行闽清县支行银行账户存款8,000,000元，并提供福建省留云康养旅游开发有限公司所有的土地承包经营权/森林、林木所有权作为担保。 本院经审查认为，申请人福建省后峰休闲农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浩创康和（上海）企业发展有限公司中国银行闽清县支行银行账户存款8000000元（账号：41×××79），期限为一年； 二、查封担保人福建省留云康养旅游开发有限公司名下权证号闽（201×）闽清县不动产权第×××号所记载的土地承包经营权/森林、林木所有权，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人福建省后峰休闲农业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄新星 二〇一九年十二月十六日 法官助理      洪聪滨 书记员      詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13774号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：张万生，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告张万生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清到庭参加诉讼、被告张万生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告张万生向原告支付拖欠的物业管理费2268元、公摊费108.1元、电梯费648.9元、滞纳金2653元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张万生未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2014年12月29日原告康德物业公司与被告张万生签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告张万生系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为102.9㎡。庭审中原告口头申请撤回对被告鄢广英的起诉，本院当庭予以准许撤回起诉。 6、被告张万生未缴2017年11月15日至2019年7月15日期间的物管费2160.9元(1.05元/平方米/月×102.9㎡×20个月)、电梯费617.4元（0.3元/平方米/月×102.9㎡元×20个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物管费、电梯费、滞纳金。原告主张被告给付所欠物管费按日3‰计算滞纳金，因标准过高，本院酌情调整为从欠费次月2019年8月1日起至付清时止以所欠物业费为基数按日万分之五计算滞纳金。关于公摊费问题，因原告未按照公示将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张万生于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2017年11月15日至2019年7月15日期间欠的物管费2160.9元、电梯费617.4元、滞纳金(以欠物管费2160.9元为基数，从2019年8月1日起按照每日万分之五计算至付清时止)； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万生负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初497号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人祝黎明，男，49岁（1970年11月4日出生），汉族，出生地四川省蓬安县，大专文化，案发前系北京某代网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人高洁，北京市泽天律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）457号起诉书指控被告人祝黎明犯合同诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人祝黎明及其辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人祝黎明作为北京某代网络科技有限公司（以下简称“某代公司”）法定代表人，向李某等人谎称某代公司运营的“某人才培训基地”是由人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心批准、在全国范围内开展某人才培训教育工作的机构，且具有唯一授权。以此骗取李某等人的信任后，被告人祝黎明于2015年3月18日在北京市通州区某室内，以某代公司的名义与李某签订《合作协议书》，承诺给予“某人才培训基地”的授权，并依据协议收取了李某交付的授权费等费用共计人民币12万元。后李某、马某等人为履行协议，成立天津某科技发展有限公司，在招生过程中发现被骗并报案。被告人祝黎明于2018年11月20日经民警电话传唤到案，其骗取的钱款用于偿还个人名下信用卡欠款等，现其名下的中国建设银行账户内的人民币12万元已被冻结。公诉机关针对指控内容提供了相应证据材料，认为被告人祝黎明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人祝黎明予以惩处。被告人祝黎明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人高洁提出：被告人祝黎明经电话传唤到案，到案后如实供述罪行，具有自首情节，且现已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议法院对其减轻处罚、适用缓刑。经审理查明：被告人祝黎明向李某谎称其某代公司运营的“某人才培训基地”系人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心批准、在全国范围内开展某人才培训教育工作的机构，且具有唯一授权，以骗取信任，后于2015年3月18日与李某在北京市通州区某室签订《合作协议书》，承诺给予“某人才培训基地”的授权，收取李某交付的授权费等费用共计人民币12万元，用于偿还信用卡欠款等。后李某为履行协议成立公司招生，在招生过程中发现被骗并报案。被告人祝黎明于2018年11月20日经民警电话传唤到案，其名下中国建设银行账户内人民币12万元被冻结。本院审理期间，被告人祝黎明与被害人李某达成协议，约定向被害人李某退赔人民币45万元，其中先行退赔30万元（含已冻结12万元），其余15万元另行给付；被害人李某对被告人祝黎明表示谅解，不再追究其刑事责任，建议法院对其从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过证明：本案案发及祝黎明到案的具体情况。2、公安机关出具的人口基本信息证明：祝黎明的年龄等自然身份情况。3、被害人李某的陈述以及证人王某1、董某、曹某1、张某、钱某、侯某、王某2、郑某、曹某2、马某、赵某等人的证言证明：祝黎明向李某谎称其某代公司运营的“某人才培训基地”系人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心批准、在全国范围内开展某人才培训教育工作的机构，且具有唯一授权，以骗取信任，后于2015年3月18日与李某在北京市通州区某室签订《合作协议书》，承诺给予“某人才培训基地”的授权，收取李某交付的授权费等费用共计人民币12万元。后李某为履行协议成立公司招生，在招生过程中发现被骗并报案。4、被告人祝黎明的供述证明：2011年7月28日，其通过某1公司获得某培训授权，有效期一年，后未续签，协议失效后不能发放培训合格证，考试系统维护费2013年后没再交过。2015年3月18日与李某签订某培训授权协议，假借中国就业培训技术指导中心的名义对外宣称是国家唯一授权的目的是让李某相信其公司有实力，有国家正规部门的支持。收取了李某12万元，大约有8万还其个人信用卡，其余的用于消费了。5、中国就业培训技术指导中心出具的《关于核实李某被合同诈骗案有关情况的复函》等材料证明：“某人才培训基地项目”并非中国就业培训技术指导中心与某代公司或祝黎明合作创办，该中心也未与某代公司或祝黎明签署与上述项目相关的培训合同，未委托或授权某代公司或祝黎明开展与上述项目相关的招生、培训、院校合作、渠道建设等项目。6、公安机关调取的合作协议书、授权书、银行交易记录等材料证明：祝黎明与李某签订协议，收取李某交付的授权费等费用共计人民币12万元，用于偿还信用卡欠款等的情况。7、公安机关出具的协助冻结财产通知书证明：公安机关对祝黎明中国建设银行朝阳北路支行账户内人民币12万元予以冻结的情况。8、赔偿协议书证明：已达成赔偿协议的相关情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人祝黎明以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人祝黎明犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祝黎明具有自首情节，且已退赔并取得谅解，认罪悔罪，依法可减轻处罚，并适用缓刑。辩护人高洁所提相应意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人祝黎明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝黎明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已冻结被告人祝黎明中国建设银行账户内人民币十二万元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李英徽人民陪审员  王敬波二〇一九年十二月十九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10486号 被执行人：温志国,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省信丰县。 （2018）粤0113刑初2494号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人温志国罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10486号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温志国发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对温志国采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初7902号 原告:牟中才，男，汉族，1971年5月27日生，户籍地贵州省桐梓县，住延川县，公民身份号码：52212XXXX105270074。被告:胡普仁，男，汉族，1978年3月14日生，户籍地安徽省安庆市岳西县，住延安市宝塔区，公民身份号码：34082XXXX803147015。原告牟中才与被告胡普仁民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟中才、被告胡普仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟中才向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告胡普仁归还借款55200元;2、依法判令被告胡普仁承担原告的杂费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 2019年5月4日至7月23日间,被告以资金周转为由陆续向原告借款55200元。后经原告多次催要，被告于2019年11月20日向原告出具借条一张，并承诺会按时向原告偿还借款，并口头承诺支付原告为了要回借款所产生的误工费等杂费2000元。但被告未履行承诺,故原告提出诉讼。被告胡普仁辩称,欠原告借款55200元属实,因原告弟弟牟宗志欠我近60000元没有偿还，我目前无能力偿还。经审理查明:2019年5月4日,原告牟中才通过微信账户向胡普仁转账20000元； 5月5日, 通过微信账户向胡普仁转账20000元;5月17日, 通过微信账户向胡普仁转账10000元; 7月23日, 通过微信账户向胡普仁转账2000元、给付现金3200元。2019年11月20日,被告胡普仁出具借条“今借到牟中才人民币伍万伍仟贰佰元整(55200元)，此款在三日内付清”。字据由原告收执。现被告胡普仁未履行还款义务。上述事实,有原、被告陈述及原告提供的借条为证,本院予以认定。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实以及借条和庭审中的陈述等证据,双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告借款,理应履行还款义务,现被告胡普仁未履行还款义务,应当承担民事责任。原告要求被告归还借款,与法不悖,依法予以支持。原告要求被告承担讨要借款期间的误工费、杂费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下: 一、被告胡普仁于本判决生效之日起十日内归还原告牟中才借款55200元。二、驳回原告牟中才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，现减半收取，由被告胡普仁负担615元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                   二○一九年十二月二十六日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉    1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2227号 申请执行人：武峰，男性，1980年05月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：樊春林，男性，1979年06月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：泓泰重工有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘景松。 申请执行人樊春林、武峰与泓泰重工有限责任公司(刘景松)承揽合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2383号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3923342.86万元。根据申请执行人樊春林、武峰的申请，本院于2018年9月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人泓泰重工有限责任公司(刘景松)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2227号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月四日 书记员 高  宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12142号之一 原告：刘宜芳，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区津殿宴府酒楼，住所地重庆市渝北区锦湖路99号，统一社会信用代码92500112MA5UNR6A2W。 原告刘宜芳与重庆市渝北区津殿宴府酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告刘宜芳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宜芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宜芳撤诉。 案件受理费2022元，减半收取1011元。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9387号原告：许金山，男，1980年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省睢县。委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习人员。被告：陈敬添，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告许金山诉被告陈敬添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告许金山及其委托诉讼代理人马梓淋到庭参加诉讼，被告陈敬添经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告在2012年8月6日借款人民币40万元给被告陈敬添，原告通过银行转账支付给被告陈敬添。双方在2012年8月7日补签《个人借款协议》。借款给被告陈敬添后，原告在2013年后多次电话催讨被告陈敬添还款，但是被告陈敬添都以各种理由推诿，一直不还款。被告陈敬添长期不还款的行为已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特具状起诉，恳请法院依法判处，以维护原告的合法权益。被告陈敬添未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。陈敬添经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对许金山提供的证据无异议，本院对许金山提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，许金山通过中国农业银行的账户62×××17向陈敬添账户62×××14转入400,000元。2012年8月7日，甲方（出借方）许金山与乙方（借款方）陈敬添签订《个人借款协议》，乙方因业务需要急需流动资金周转，现向甲方借款人民币肆拾万元整，双方就相关事宜协商如下：一、借款期限个月，自2012年月日至2012年月日。二、借款利率按每月计算。三、借款人愿意作担保，按期偿还甲方之本息，借款到期日的当天，乙方需将本金及利息一次性支付给甲方，如乙方需延长借款之期限，则于到期日的前3天向甲方提出，其利息计算标准按本协议商定的利率标准顺延。四、本协议为短期借款，以原件签名为准复印无效，待该笔借款乙方全部偿还后，甲方退回此协议并自动作废；五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，并具有同等法律效力。许金山及陈敬添具名、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据许金山提交的《个人借款协议》和银行卡取款业务回单，可证实许金山与陈敬添存在借款合意及借款的事实。综上，陈敬添尚拖欠许金山借款400,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，陈敬添应当承担还款责任。陈敬添经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告陈敬添于本判决生效之日起五日内向原告许金山清偿借款400,000元。本案受理费7,300元（原告许金山已预缴），由被告陈敬添负担7,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  姚 琳人民陪审员  李伟忠人民陪审员  植艳明二〇一九年十二月三日书 记 员  叶嘉莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初603号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘某科，男，1963年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，2019年5月23日被取保候审。指定辩护人：彭晓春，湖南金州律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2019]600号起诉书指控被告人刘某科犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，2019年11月15日长沙市岳麓区人民检察院建议本案延期审理，同日本院决定延期审理；2019年11月29日长沙市岳麓区人民检察院建议本案恢复审理，同日本院决定恢复审理，决定依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卜雪凡出庭支持公诉，被告人刘某科及指定辩护人彭晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日12时40分许，被告人刘某科驾驶牌照为湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区Ｘ079线由西往东行驶至雨敞坪镇麻田村村委会地段时，恰遇被害人李某1正在该路段右侧同向某。由于被告人刘某科对前方路段交通情况估计不足，盲目打方向，导致其所驾车辆右前部与被害人李某1左侧身体发生碰撞，造成车辆受损和被害人李某1当场死亡的交通事故。事发后，被告人刘某科在事故现场拨打了120和122电话，向前来处理事故的交警投案。经长沙市公安局交警支队岳麓交警大队认定，被告人刘某科负此次事故的全部责任。到案后，被告人刘某科如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘某科与被害人家属达成赔偿协议，现被告人刘某科已给付被害人家属人民币340000元。对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了道路交通事故认定书等书证、证人李某2的证言、被告人刘某科的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某科系自首、系认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人刘某科一年六个月以下有期徒刑的刑罚。提请本院依法判处。被告人刘某科对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人刘某科的辩护人提出以下辩护意见：对被告人的犯罪事实和定性没有异议，被告人系自首及事后对被害人家属进行赔偿，从法律规定方面说可以从轻处罚。交通肇事罪，从被告人主观方面来说不是一个故意犯罪行为，是一个疏忽大意的过错，不具有主观恶意性，可以从轻处罚。且被告人没有前科，系初犯。请求人民法院给被告人从轻处理，建议在法定刑以下进行处罚并宣告缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人刘某科于2019年7月30日在公诉机关签署《认罪认罚具结书》。被害人家属出具了《谅解书》，对被告人刘某科的行为予以谅解，请求对被告人刘某科从轻处罚。上述事实，被告人刘某科在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、起诉意见书、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故集体研究意见、机动车驾驶证信息、李某1的户籍证明材料、机动车交通事故责任强制保险单、长沙县公安局泉塘派出所的无犯罪记录证明、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿协议书、交通事故谅解书等书证、证人李某3的证言、被告人刘某科的供述与辩解、司法鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实成立。案发后，被告人刘某科自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，系认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某科与被害人家属达成损害赔偿协议书，并取得了被害人家属的谅解，且被害人家属的损失得到了赔偿，可以对被告人刘某科酌情从轻处罚。被告人刘某科认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经委托评估调查，被告人刘某科居住地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某科一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈志胜人民陪审员  雍光明人民陪审员  张 曼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 婧附件：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7958号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区。被告：董文波，女，1954年5月6日生，汉族，科员，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告董文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告董文波及其委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费8289元（140.22平方米×1元/月/平×36个月+车位费600元（2）+电梯费480元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2016年入住以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。董文波辩称，我应该从2017年计算，14楼的房子始终没有住，因为电梯发生故障。该小区的水质不好且总停水，物业管理不到位，导致楼价下跌。安保未到位，楼宇门损坏。解除合同就不应该缴纳物业费了。另2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告董文波系松苑小区的业主，房屋建筑面积140.22平方米，车位2个。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告董文波于2016年3月16日缴纳2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费，自2016年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告董文波给付自2016年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告董文波应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。被告称已缴纳2017年物业费，但没有提供证据证实，故对被告的此项辩解不予采信，待有证据时，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告董文波于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费5188元〔（140.22平方米×1/元/平×28.17个月+40元×28.17个月+车位费50元×28.17个月）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董文波负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2164号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行吴锦荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初5019号 原告：陈某，宁夏石嘴山市人，现住平罗县。 被告：冯某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告陈某与被告冯某身体权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告陈某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费150元，由原告陈某负担。 审判员 许 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹宁宁 附：本裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：陶诗君，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地四川省苍溪县浙水乡大湾村5组4号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶诗君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40680元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陶诗君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿