广东省阳江市江城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1702民初3645号 原告：林良明，男，1949年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告：冯远红，女，1951年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 上述两原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为江城区马槽路31号五楼，联系人为阮永华；备用的送达地址为江城区城西砵，联系人为林良明。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路642号1楼102铺及6楼。 负责人：陈俊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣超，该公司员工。 被告：陈治勇，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区塘坪镇；现住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 被告：梁志记，男，1991年11月8日出生，汉族，现住址及确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。 被告：梁崇伟，男，2000年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇。 被告：梁丽艳，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇。 被告：关喜华，女，1977年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。 被告：黄宪挺，男，1998年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇，现羁押于广东省佛山监狱。 原告林良明、冯远红诉被告陈治勇、梁志记、梁崇伟、梁丽艳、关喜华、阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳光保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告梁丽艳向本院申请追加黄宪挺作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告林良明、冯远红的共同委托诉讼代理人阮永华，被告阳光保险阳江支公司的委托诉讼代理人陈荣超，被告陈治勇、梁志记，被告梁崇伟、梁丽艳、关喜华及其三人的共同委托诉讼代理人林多来，被告黄宪挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林良明、冯远红共同向本院提起诉讼请求：1、判决被告阳光保险阳江支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿经济损失12000元给两原告；二、判决七被告连带赔偿25564.50元给原告林良明（在总损失1、医疗费项目9317.50元；2、护理费4560元；3、住院伙食补助费3800元；4、车辆损失287元；5、停业损失12600元；6、营养费1000元；7、交通住宿费1000元，共32564.50元中扣除交强险7000元）；3、判决七被告连带赔偿57850.21给原告冯远红(在总损失1、医疗费项目24290.21元;2、护理费17760元；3、住院伙食补助费14800元；4、财物损失4000元；5、营养费1000元；6、交通住宿费1000元，共62850.21元中扣除交强险5000元)；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告梁崇伟驾驶粤Q97606小轿车在阳江市江城区建设路由南往北行驶，于当天5时00分许行驶至建设路马槽达到路口追尾碰撞在前面同方向行驶由林良明驾驶的粤QEL200号二轮摩托车（搭载冯远红），造成两车损坏，林良明与冯远红受伤的道路交通事故，经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告梁崇伟承担本次事故的全部责任。事故发生后林良明与冯远红被送往阳江市中西结合医院住院治疗，其中原告林良明从2017年8月24日至2017年10月1日共住院39天，住院期间留陪1人。经诊断，事故造成原告林良明全身多处软组织挫擦伤。医嘱为出院后需休息2周。另原告冯远红从2017年8月24日至2018年1月17日共住院148天，住院期间留陪1人。经诊断原告冯远红的伤情为：1脑震荡，2右侧第5.6.7前肋肋骨骨折，3右上正切牙部分缺损等。医嘱为出院后需休息一个月。鉴于依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省公安机关2018年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的有关规定。(一）原告林良明在本案的各项损失包括：1、医疗费9317.50元；2、护理费4560元；3、住院伙食补助费3800元；4、车辆损失287元；5、停业损失12600元；6、营养费1000元；7、交通住宿费1000元，以上合计32564.50元。(二）原告冯远红在本案的各项损失包括：1、医疗费24290.21元；2、护理费17760元；3、住院伙食补助费14800元；4、财物损失4000元；5、营养费1000元；6、交通住宿费1000元，以上合计共：62850.21元。根据上述事实，被告阳光保险公司是事故车辆的保险人，应在其保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任。被告陈治勇是车辆所有人，而被告梁志记是车辆承租人，对车辆具有管理的法定义务。被告梁崇伟是事故实际驾驶人，肇事后逃逸并对事故承担全部责任。因被告梁崇伟在事故发生时尚未成年，而被告梁艳丽、关喜华是其法定监护人，故被告陈治勇、梁志记、梁崇伟、梁丽艳、关喜华应对超过交强险范围的其余损失承担连带赔偿责任。原告的上述经济损失应由被告阳光保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，其佘七被告对此承担连带赔偿责任。综上所述，两原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，依法提起诉讼，希判如所请。 被告阳光保险阳江支公司辩称，一、事故发生时被告未向被告阳光保险阳江支公司报案，根据保险法二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任；二、该案件诉求与被告阳光保险阳江支公司无关，被告阳光保险阳江支公司不承担该案诉讼费。综上所述，为维护法律的公正，保障被告阳光保险阳江支公司的合法权益，恳请阳江市江城区人民法院依法作出公平合理判决。 被告陈治勇辩称，案发第一时间，被告梁志记、梁崇伟、黄宪挺没有通知被告陈治勇的车行，伤者医药费与被告陈治勇无关。 被告梁志记辩称，黄宪挺和梁崇伟在被告梁志记不知情的情况下取走小车钥匙，将车开走了，被告梁志记不清楚事故何时发生，直到车行通知被告梁志记才知道，被告梁志记不负责本案的责任。 被告梁崇伟、梁丽艳、关喜华共同辩称，一、阳江市公安局交通警察支队市区大队所作出的市公交认字[2017]第00156号道路交通事故认定书，制作程序违法，认定事实错误，不具证据能力，不能作为认定本案的事实依据。1、该认定书依法不具有证据能力。从交通事故的案卷材料分析，认定梁崇伟是驾驶人的唯一证据是梁崇伟的一份唯一的询问笔录。除了该份笔录之外，再也没有其他的证据印证。即是说，认定梁崇伟是驾驶人的证据是一份孤证。而梁崇伟的询问笔录是交警办案人员违反《中华人民共和国未成年人保护法》第56条的强行性规定，在未通知监护人到场的情况下制作的。即是说，该询问笔录的取得，违反了法律的强行性规定，损害了未成年人的合法权益。依法应当确认该询问笔录不具有证据资格。反之，如果允许该询问笔录作为证据，那么，就不能防止类似的损害未成年人合法权益事件的发生，保护未成年人的立法目的将落空。此例不能开。2、交警办案人员完全有能力通知监护人到场。交通事故发生的时间是2017年8月24日，而梁崇伟到交警部门投案的时间是2017年10月18日，相距近2个月的时间。既然是投案，那么不存在必须立即询问的紧急事由。办案人员有义务通知监护人到场，办案人员在明知梁崇伟未满18岁的情况下，没有征求梁崇伟的意见，是否通知监护人到场，明显违法。3、询问笔录的内容与事实不符。梁崇伟从来没有驾驶过轿车，根本就不会开车。二、交通事故发生时的实际驾驶人员是黄宪挺。1、梁崇伟与黄宪挺手机通话录音，通话的内容足以证明梁崇伟没有开车，是黄宪挺开车。2、视频资料反映，翻车后，第一个从副驾驶室出来的是梁崇伟，黄宪挺从驾驶室出来。当时出事，公安叫被告梁崇伟去录笔录，陈治勇也在场，被告梁崇伟在副驾驶座，黄挺宪让被告梁崇伟顶包，其说过段时间会让人给钱搞掂，所以被告梁崇伟去顶包了。综上所述，原告起诉上列被告请求赔偿，证据不足。为此恳请法院查明事实，作出公正的判决。 被告黄宪挺辩称，被告黄宪挺一直没有开车，当时被告黄宪挺处于醉酒状态，在后座睡觉，被告黄宪挺没有让梁崇伟顶包，因为被告黄宪挺根本没有开车，有摄像监控。 经审理查明：2017年12月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出事故编号为市公交认字[2017]第00156号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定：2017年8月24日，梁崇伟驾驶粤Q97606号小型轿车沿阳江市江城区建设路由南往北方向行驶，于当天5时00分许行驶至建设路马槽达到路口追尾碰撞在前面同方向行驶由林良明驾驶的粤QEL200号二轮摩托车（搭载冯远红），造成两车损坏，林良明与冯远红受伤的道路交通事故。梁崇伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故后，没有保护现场，没有及时报警，弃车逃逸，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明林良明、冯远红有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的有关规定，梁崇伟承担此事故的全部责任，林良明、冯远红不承担此事故的责任。根据审理需要，本院依法向阳江市公安局交通警察支队市区大队调取交警部门对涉案事故所作的调查材料，阳江市公安局交通警察支队市区大队向本院提供了粤Q97606号小型轿车的保单复印件、林良明的驾驶证复印件、粤QEL200号二轮摩托车的行驶证、阳江市江城区建诚汽车租赁服务部个体工商户营业执照、梁志记的身份证复印件、梁志记与阳江市江城区建诚汽车租赁服务部签订的汽车租赁合同、2017年9月1日对林良明的询问笔录（林良明陈述：“2017年8月24日，我驾驶粤QEL200号二轮摩托车搭载冯远红由银湖小区往麻演市场方向行驶，于当天5时许行驶至建设路马曹大道路口路段时，一辆小车突然从我车后面撞上来，造成我和冯远红受伤。事故发生前，我行驶在道路左侧数起的第二、三车道中间位置，发生碰撞的位置是道路左侧数起的第二、三车道中间位置。事发时路面没有其他车辆。”）、2017年10月18日对梁崇伟的询问笔录（梁崇伟陈述：“我叫梁崇伟，男，2000年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍及现住广东省阳江市江城区埠场镇，现在无业，居民身份证号码，联系电话xxxxxxxxxxx。因为我于2017后8月24日驾驶粤Q97606号小型轿车发生了交通事故，今天过来交警部门接受问话配合调查的。7岁至13岁在埠场小学读书，14至16岁在关山月中学读书，读完书之后开始出去工作，现在无业。我父亲叫梁丽艳，男，41岁左右，在北惯工作；妈妈叫关喜华，女，40岁，在埠场一工厂打工，妹妹叫梁怡英，7岁，读书。2017年8月24日，我驾驶粤Q97606号小型轿车搭载宝峰、狗挺沿建设路由南往北方向行驶，于当天5时00分许行驶至建设路马曹市场路段时，撞到前面的一辆摩托车，我当时为了闪避那辆摩托车又向左闪避结果撞到路中间花基后翻车。翻车之后，我们三个人爬出车离开了现场。碰撞前没有发现对方的车辆。事发时我的时速大概50-60公里。我不清楚双方车辆的发生碰撞的位置。发生事故时我驾驶的车辆行驶在道路的靠右侧车道。我驾驶的肇事车辆是我朋友德记向租车行租借的。我是在2017年8月24日3时许问德记拿车准备回家的。德记的全名不清楚，阳江市人，详细地址及联系方式不清楚。当时我的车上还有宝峰坐在后排座上，狗挺坐在副驾驶座。宝峰，男，30几岁，阳江市人，详细地址及联系方式不清楚；狗挺，男，20几岁，阳江市人，详细地址及联系方式不清楚。我没有驾驶证。发生事故时路面不是很多车。事故发生后，我们马上爬出车离开了，没有报警，因为当时比较害怕，加上车辆不是我们的，所以我们也没有报警。”）、梁崇伟的身份证复印件、2017年10月18日对陈治勇的询问笔录（陈治勇陈述：“因为我名下的粤Q97606号小型轿车发生了交通事故，今天过来交警部门接受问话配合调查。发生交通事故时是谁驾驶粤Q97606号小型轿车我也不清楚，我是将车租给梁志记使用的，他具体将车交给谁使用了我不清楚。我是2017年8月21日18时许将粤Q97606号小型轿车租给梁志记的。以两百元一天的价格租。”）、2018年8月21日对黄宪挺的询问笔录（黄宪挺陈述：“我认识梁崇伟。我们都是埠场人，所以我认识梁崇伟。我认识梁崇伟有一年多了。我与梁崇伟只是普通朋友，平时不怎么来往，只是碰到才会打招呼。关于梁崇伟到阳江市公安局交通警察支队市区大队反映2017年8月24日5时许在阳江市江城区建设路马曹大道路口路段发生的粤Q97606号小型轿车与摩托车碰撞的道路交通事故，当时是我驾驶粤Q97606号小型轿车肇事，后指使梁崇伟到交警大队冒认顶替的问题，没有这回事，2017年我都不在阳江，我在深圳打工。我不知道粤Q97606号小型轿车于2017年8月24时5时许在阳江市江城区建设路马曹大道路口路段词后逃逸这回事。”）、现场视频等材料。 诉讼中，被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟主张发生本案事故时，粤Q97606号小型轿车的驾驶者为被告黄宪挺，为此提供一份手机录音拟以证实，经质证，黄宪挺表示没有与梁崇伟通过电话，也没有说过录音内容的话，录音里面的人并不是其的声音。为此，被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟共同向本院申请：1、对黄宪挺与梁崇伟之间的手机通话录音中“那你，那你知道车不是我开的”是否为梁崇伟所说进行声音鉴定；2、对黄宪挺与梁崇伟之间的手机通话录音中“知得，知得不是你”是否为黄宪挺所说进行声音鉴定。本院根据被告梁艳丽的上述申请，依法委托广东中一司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，该中心于2018年10月12日函致本院，因手机通话录音时间太短，无法进行比对，故无法受理。尔后，本院根据被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟的继续鉴定申请，依次委托广东华生司法鉴定中心、广东安证计算机司法鉴定所、广东南天司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心、广东天正司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构以录音因背景噪音过大，语音时长较短、信息较少、录音无法满足人声同一性鉴定等理由不予受理。广东安证计算机司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心、广东天正司法鉴定中心、广东华生司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所进行鉴定是广东法院司法委托入选声像资料专业鉴定机构，广东华生司法鉴定中心、广东中一司法鉴定中心是阳江市司法委托入选声像资料专业鉴定机构。在上述六间鉴定机构均不予受理被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟提出的上述申请情况下，被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟向本院提出继续鉴定申请，经协商，原、被告同意由西南政法大学司法鉴定中心对本案上述鉴定事项进行鉴定，本院依程序委托该中心对鉴定事项进行鉴定，该中心受理后于2019年11月20日向本院出具《终止鉴定说明》，以“经过反复辨听，并与委托方提供文字版内容进行对应，始终无法找到数量充分且以完全对应的词语，无法继续进行语音同一检验。”为由决定终止此次鉴定工作。对此，两原告表示对《终止鉴定说明》无异议，但本案已进行多次鉴定，两原告不同意就本案进行鉴定，希望法院尽快处理；被告阳光保险阳江支公司表示无异议，无法核实事故性质，无法索赔；被告陈治勇表示无异议；被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟则表示有异议，根据西南政法大学司法鉴定中心的《终止鉴定说明》，要求法院委托能够听懂阳江话的机构进行鉴定，因为事发时梁崇伟没有驾驶机动车，如果以不能鉴定为由，会导致冤假错案。 2019年6月3日，本院向阳江市公安局交通警察支队市区大队致函调查以下事项：“1、贵队在2017年10月18日15时40分至16时08分对梁崇伟进行询问时，是否通知了梁崇伟的父母或者其他监护人到场？2、涉案事故发生后，贵队是否提取保存了粤Q97606号小型轿车在事发时路段或事故发生前途经路段的监控录像？如提取保存，请复函时一并提供我院。3、在市公交认字［2017］第00156号《道路交通事故认定书》作出前，梁崇伟是否向贵队反映过其为黄宪挺顶包这一事实？现梁崇伟主张在该涉案交通事故中其是为黄宪挺顶包，对此，贵队有何意见？4、贵队认定梁崇伟为涉案事故车辆粤Q97606号小型轿车在事发时的驾驶人具体事实依据是什么？”2019年6月6日，阳江市公安局交通警察支队市区大队复函本院称：“1、我队办案民警在2017年10月18日15时40分至16时08分对梁崇伟进行询问时，由于梁崇伟不提供其父母联系方式，所以没法通知梁崇伟的父母到场。2、事故发生后，我队办案民警调取粤Q97606号小型轿车在事发时路段的监察录像。3、我队于2017年12月4日作出市公交认字［2017］第00156号《道路交通事故认定书》前，梁崇伟没有向我队反映过其为黄宪挺顶包一事。2018年8月份，梁崇伟到我队反映该涉案交通事故或其是为黄宪挺顶包，我队办案民警于2018年8月21日到阳江市看守所提审黄宪挺，黄宪挺否认于2017年8月24日驾驶粤Q97606号轿车在阳江市江城区建设路马曹大道路口路段发生交通事故。4、该事故为弃车逃逸事故。事故发生后，我队办案民警一直在调查中。2017年10月18日，梁崇伟到我队找到办案民警投案自首，并承认是涉案事故车辆粤Q97606号小型轿车在事发时的驾驶人。” 另查明，阳江市江城区建诚汽车租赁服务部是于2017年3月22日成立的个体工商户，经营者为被告陈治勇。经查，阳江市江城区建诚汽车租赁服务部在国家企业信用信息公示系统中的状态为注销企业，注销核准时间为2019年12月4日。粤QEL200号二轮摩托车的登记车主是黄业茂，事发时的驾驶者是原告林良明。粤Q97606号小型轿车的登记车主是被告陈治勇，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的市公交认字[2017]第00156号《道路交通事故认定书》载明本案事发时涉案车辆的驾驶者为被告梁崇伟，涉案车辆于2017年8月21日由被告梁志记向阳江市江城区建诚汽车租赁服务部（经营者为被告陈治勇）租用。粤Q97606号小型轿车在被告阳光保险阳江支公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（购买了不计免赔险），保险期间自2017年6月20日0时起至2018年6月20日24时止，本案事故发生在上述两险的保险期间内。庭审中，被告梁志记自认其没有驾驶资格，并主张其租车是为了去大八镇喝喜酒，随后回到市区的出租屋睡觉，将车钥匙放在台面，车停在尚客酒店停车场，当时有六、七个朋友在出租屋内，被告梁崇伟、黄宪挺也在，不清楚谁取走了车钥匙。被告梁治勇庭审中陈述其车辆租给梁志记，每天200元，约定租一天，其不清楚梁志记没有驾驶车辆的资格，看了梁志记的身份证租车时已经年满了十八岁。 再查明，事故发生当天，两原告即被送至阳江市中西医结合医院住院治疗，其中原告林良明在阳江市中西医结合医院住院治疗至2017年10月1日，共住院38天，产生医疗费9317.50元，林良明经阳江市中西医结合医院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、脂肪肝；3、混合型高脂血症。阳江市中西医结合医院为林良明出具的诊断证明书中载明处理意见：住院期间留陪人壹人，出院后建议休息2周等。原告冯远红在阳江市中西医结合医院住院治疗至2018年1月17日，共住院146天，产生医疗费24290.21元，冯远红经阳江市中西医结合医院诊断：1、脑震荡；2、右侧第5、6、7前肋肋骨骨折；3、右颞顶部头皮血肿；4、右上正切牙部分缺损；5、右上正切牙、侧切牙松动；6、右肘部软组织挫擦伤；7、左足第一趾软组织挫裂伤；8、全身多处软组织挫伤。阳江市中西医结合医院为冯远红出具的诊断证明书中载明处理意见：住院期间留陪人壹人，出院后建议休息壹个月等。 两原告的户籍所在地即阳江市江城区城西东砵村委会的城乡分类代码为112，属于城镇。诉讼中，原告林良明、冯远红主张其俩于2017年8月1日开始在阳江市名濠麻演服装批发广场有限公司承租商铺从事批发业，本案事故导致两原告受伤停业，酌情按照租赁该铺的租金作为损失，实际上两人的损失不止每月12600元。为此，两原告提供了《租赁合同书》、《名濠麻演蔬菜批发市场商铺租赁区位图（含西区）》、《收据》拟以证明。庭审中，被告阳光保险阳江支公司、陈治勇、梁志记认为原告林良明为承租方，其住院了38天，两原告主张两人承租没有依据，计算停业损失应以承租方住院天数计算，阳光保险阳江支公司不负责赔偿间接损失。庭审中，原告冯远红提供一份显示有衣服及手镯的照片拟证明其在本案事故中衣服及手镯受损，费用为4000元。 以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江市中西医结合医院诊断证明书、入院记录、出院记录、中医住院病案首页、租赁合同书、照片、收据等，以及被告梁艳丽、关喜华、梁崇伟提供的常住人口个人信息表、照片、询问笔录、录音光碟等证据证实，结合双方当事人的庭审意见，经本院综合分析，予以确认。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。因当事人对涉案交通事故的相关事实争议极大,故处理本案的首要前提是如何认定涉案交通事故的事实。首先，被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟对事故认定书有异议，主张事发时的驾驶者为被告黄宪挺，提供建设路马曹大道路口视频、照片及手机录音拟以证实，经质证，三被告提供建设路马曹大道路口视频与本院从交警部门调取的视频资料内容一致，真实性本院予以确认，照片是从视频中截取的照片，真实性本院亦予以确认，但经仔细查看视频及照片，由于光线昏暗且是远景，仅可认实事发后从粤Q97606号小型轿车车上下车的人员有三人，不能证明黄宪挺就是事发时的驾驶人。而对于被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟提供的录音，黄宪挺当庭否认录音中与梁崇伟对话的人是其本人，也否认其是事故发生时的驾驶者。尔后，梁丽艳、关喜华、梁崇伟向本院申请对录音中的对话进行声音鉴定，该鉴定事项经本院先后依法委托广东中一司法鉴定中心、广东安证计算机司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心、广东天正司法鉴定中心、广东华生司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心等有资质的鉴定机构进行鉴定，但均无一受理。被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟提出继续鉴定的申请，原告不同意该三被告提出的继续鉴定申请。对此，本院认为，被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟提供的录音材料，本院已先后委托了入选广东省高级人民法院公布的声像资料专业鉴定机构及入选阳江市中级人民法院公布的声像资料专业鉴定机构进行鉴定，除此之外，在征得原告的同意下，还委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。民事诉讼的目的是解决纠纷,在追求公平时也要追求效率,被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟以事实无法查清,提出继续鉴定申请，理据不足，本院不予支持。本案中，录音内容没有经专业的鉴定机构鉴定与被告梁崇伟对话的人是黄宪挺，在黄宪挺对该证据不予认可的情况下，本院无法确认录音内容的真实性，亦不予确认录音的合法性、关联性。此外，三被告亦没有申请证人出庭作证或提供其它有效的证据予以佐证其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟主张事发时的驾驶者为被告黄宪挺的事实不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”之规定,《道路交通事故认定书》具有公文书证的性质,其所记载的事项推定为真实,但在有相反证据足以推翻的情况下,人民法院对其证明力可不予认定。就本案而言,第一,阳江市公安局交通警察支队市区大队于2017年12月4日作出的事故编号为市公交认字[2017]第00156号《道路交通事故认定书》，是依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言、视频资料、车辆检验报告等证据，结合了道路交通事故发生经过、事故证据及事故形成原因等综合因素分析作出。第二，粤Q97606号小型轿车发生涉案事故时，驾驶人弃车逃逸。2017年10月18日，梁崇伟主动到阳江市公安局交通警察支队市区大队投案自首，在民警对梁崇伟的询问中,梁崇伟自认其是事故的驾驶人，且对事发时的情况进行详细陈述，其对事发时的路况描述与原告林良明事发后向交警部门反映的情况相一致。第三，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部文号公安部令第132号）第五十六条的规定，对于投案自首的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证。据阳江市公安局交通警察支队市区大队于2019年6月6日对本院的复函，办案民警在对梁崇伟进行询问时，由于梁崇伟没有提供父母联系方式所以无法通知梁崇伟的父母到场。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部文号公安部令第132号）第六十一条规定：“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。”涉案事故的办案民警在制作询问笔录时没有将无法通知梁崇伟父母到场这一情况注明，询问笔录的制作具有一定的瑕疵，但该瑕疵不足以推翻梁崇伟在询问中的所有陈述。综上，被告梁丽艳、关喜华、梁崇伟虽对交通事故认定书提出异议,认为梁崇伟不是事故的驾驶人,但在《道路交通事故认定书》送达梁崇伟后,其并未在《道路交通事故认定书》告知的期限内申请复核,且在本案中未能提交有证明力的证据推翻交通事故认定书以支持自己的主张,因此，本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的事故编号为市公交认字[2017]第00156号《道路交通事故认定书》认定的事实予以采信，市公交认字[2017]第00156号《道路交通事故认定书》可作为处理本案的依据。 对于本案各被告的民事责任承担问题，本院分析认定如下：第一，粤Q97606号小型轿车在被告阳光保险阳江支公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的交强险及保险限额为1000000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。虽然被告梁崇伟在本案事故发生时未取得驾驶资格而驾驶涉案车辆，违反了法律禁止性规定，但由于交强险是我国的一种强制性法定保险，不以营利为目的，其社会公益性在于分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告阳光保险阳江支公司应在交强险的赔偿限额内向两原告承担赔偿责任。粤Q97606号小型轿车虽然也在被告阳光保险阳江支公司处购买了1000000元限额的商业第三者责任险，但事发时作为驾驶人的梁崇伟未取得机动车驾驶证驾驶涉案车辆，违反了法律禁止性规定，故被告阳光保险阳江支公司辩称免予赔偿的意见，本院予以采纳。第二，阳江市江城区建诚汽车租赁服务部将涉案车辆粤Q97606号小型轿车出租给没有驾驶资格的梁志记使用，没有履行作为出租人对承租人驾驶资格的审查义务，存在一定的过错，由于该服务部已于2019年12月4日被注销，被告陈治勇作为个体工商户阳江市江城区建诚汽车租赁服务部的经营者，其对该服务部的过错承担赔偿责任。被告梁志记主张被告梁崇伟、黄宪挺在事发当天未经其同意的情况下擅自拿走了粤Q97606号小型轿车的钥匙并将车辆开走，但因被告梁志记是该车的实际支配人与管理人，梁志记未能保管好车辆钥匙，放任无驾驶资格的梁崇伟驾驶粤Q97606号小型轿车发生涉案交通事故，被告梁志记对两原告受伤的损害结果亦存在一定的过错。结合被告梁崇伟在本案交通事故中所承担的责任，本院酌定被告陈治勇、梁志记对两原告在交强险赔偿限额以外的不足部分损失各自承担10%的赔偿责任，被告梁崇伟对两原告在交强险赔偿限额以外的不足部分损失承担80%的赔偿责任。由于被告梁崇伟在本案交通事故发生年仅16周岁，属限制民事行为能力人，在诉讼时已年满18周岁,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百六一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁,在诉讼时已满十八周岁,并有经济能力的,应当承担民事责任;行为人没有经济能力的,应当由原监护人承担民事责任”的规定,被告关喜华、梁丽艳作为被告梁崇伟实施侵权行为时的法定监护人，应在梁崇伟应承担的80%赔偿责任范围内与被告梁崇伟一并承担民事赔偿责任。第三，本案中，无证据证明被告黄宪挺对两原告的损害结果存在过错，因此，两原告在本案中对黄宪挺提出的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告林良明的合理经济损失有： 1、医疗费：结合原告林良明的病历资料、医疗费发票联及用药清单，认定医疗费9317.50元； 2、护理费：医嘱载明原告住院期间需留陪人一人护理，护理时间为38天，原告请求护理费标准按120元/天合理合法，故原告诉请的护理费应计算为：4560元（120元/天×38天×1人）； 3、住院伙食补助费：3800元（100元/天×38天）； 4、误工费：原告林良明在本案中请求的停业损失实质上是因本案事故受伤而导致的误工损失费用，是林良明的直接损失。原告主张其于2017年8月1日开始在阳江市名濠麻演服装批发广场有限公司承租商铺从事批发业，有其提供的《租赁合同书》、《名濠麻演蔬菜批发市场商铺租赁区位图（含西区）》、《收据》为证，结合事故发生后林良明在交警部门所作的询问笔录反映的情况，本院对林良明主张的工作事实予以采信。原告林良明在本案中未提供证据证实其实际收入情况，但因其从事批发业，原告请求误工标准按4200元/月计算，低于广东省2018年批发业76272元/年的标准，本院予以支持。原告因事故受伤住院治疗38天，出院后医嘱建议休息2周（即14天），误工天数合共52天（38天+14天），故原告诉请的误工费为7280元（4200元/月÷30天×52天）。原告请求超出上述核定数额的部分，本院不予支持； 5、交通费：因原告生活居住在阳江市区内，事发地点及就医地点也在阳江市，本案也没有任何证据反映原告因事故受伤实际产生了住宿费，故原告请求的交通住宿费，应为交通费。原告因事故受伤在阳江市中西医结合医院住院治疗38天，原告及其必要的陪护人员原告住院治疗期间必然会产生一定的交通费用，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告请求交通费为1000元，未超出合理范围，本院予以支持。 6、车辆损失费，涉案事故认定载明粤QEL200号二轮摩托车在本案事故中受损，原告林良明提供该车辆的发票联证实事故发生其为该车支付了维修费用287元，因此，本院对其请求该费用予以支持。 本案中，没有医嘱建议原告林良明出院后需加强营养。因此，原告请求营养费1000元，理据不足，本院不予支持。 原告林良明上述1-6项经济损失合共26244.50元（9317.50元+4560元+3800元+7280元+1000元+287元），其中13117.50元（医疗费9317.50元+住院伙食补助费3800元）属于交强险医疗费用赔偿范围；12840元（护理费4560元+误工费7280元+交通费1000元）属于交强险死亡伤残赔偿范围，车辆损失287元属于交强险财产损失赔偿范围。 本院核定本案中原告冯远红的合理经济损失有： 1、医疗费：结合原告冯远红的病历资料、医疗费发票联及用药清单，认定医疗费24290.21元； 2、护理费：医嘱载明原告住院期间需留陪人一人护理，护理时间为146天，原告请求护理费标准按120元/天合理合法，故原告诉请的护理费应计算为：17520元（120元/天×146天×1人），原告请求超出上述核定数额部分，本院不予支持； 3、住院伙食补助费：14600元（100元/天×146天），原告请求超出本院核定上述数额的部分，不予支持； 4、交通费：因原告生活居住在阳江市区内，事发地点及就医地点也在阳江市，本案也没有任何证据反映原告因事故受伤实际产生了住宿费，故原告请求的交通住宿费，应为交通费。原告因事故受伤在阳江市中西医结合医院住院治疗146天，原告及其必要的陪护人员原告住院治疗期间必然会产生一定的交通费用，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告请求交通费为1000元，未超出合理范围，本院予以支持。 本案中，没有医嘱建议原告冯远红出院后需加强营养。因此，原告请求的营养费1000元，理据不足，本院不予支持。至于原告冯远红请求的财产损失即衣服及手镯损失费用4000元，虽然冯远红提供了照片拟证实其手镯在本案事故受到损坏，但交警部门作出的事故认定书没有载明存在手镯损坏，在本院从交警部门调取的材料中亦没有反映该情况，无法确认原告主张的该损失与事故存在关联性，另外，原告主张受损的手镯费用为4000元也没有证据佐证，故本院对原告冯远红该项请求不予支持。 原告上述1-4项经济损失合共57410.21元（24290.21元+17520元+14600元+1000元），其中38890.21元（医疗费24290.21元+住院伙食补助费14600元）属于交强险医疗费用赔偿范围；18520元（护理费17520元+交通费1000元）属于交强险死亡伤残赔偿范围。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八的规定，应按如下顺序进行赔偿：一、由被告阳光保险阳江支公司在粤Q97606号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿2522.22元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12840元给原告林良明；二、由被告阳光保险阳江支公司在粤Q97606号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿7477.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18520元给原告冯远红；三、原告林良明超出交强险部分损失为10882.28元（26244.50元-2522.22元-12840元），由被告陈治勇、梁志记分别向林良明赔偿1088.23元（10882.28元×10%），被告梁崇伟、关喜华、梁丽艳向林良明赔偿8705.82元（10882.28元×80%）；四、原告冯远红超出交强险部分损失为31412.43元（57410.21元-7477.78元-18520元），由被告陈治勇、梁志记分别向冯远红赔偿3141.24元（31412.43元×10%），被告梁崇伟、关喜华、梁丽艳向冯远红赔偿25129.94元（31412.43元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿各项损失合共15362.22元给原告林良明，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿各项损失合共25997.78元给原告冯远红，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、被告陈治勇赔偿损失1088.23元给原告林良明，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 四、被告陈治勇赔偿损失3141.24元给原告冯远红，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 五、被告梁志记赔偿损失1088.23元给原告林良明，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 六、被告梁志记赔偿损失3141.24元给原告冯远红，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 七、被告梁崇伟、关喜华、梁丽艳赔偿损失8705.82元给原告林良明，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 八、被告梁崇伟、关喜华、梁丽艳赔偿损失25129.94元给原告冯远红，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清； 九、驳回原告林良明、冯远红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费2184元（原告已预缴），由原告林良明、冯远红共同负担269元，被告阳光财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担947元，被告陈治勇负担97元，被告梁志记负担97元，被告梁崇伟、关喜华、梁丽艳连带负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。 审 判 长  李土群 人民陪审员  林 科 人民陪审员  林振杰 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 法官 助理  谢丽丹 书 记 员  黄月琪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。