wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4342号 申请执行人：梁淑环，女,1967年12月2日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：白斯琴，女,1969年4月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：李权，男,1968年1月2日生，汉族，住扎赉特旗。 梁淑环与白斯琴、李权借款合同纠纷一案，本院已根据梁淑环申请，依据（2018）内2223民初6847号调解书，于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1526号之一 申请执行人：广州市携彩科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街涌口岭南路2号407，统一社会信用代码：91440113MA59DHAM5M。 被执行人：刘君，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广州市携彩科技有限公司与被执行人刘君买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初9996号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1526号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人名下位于广东省××汤坑镇文武路××房的房屋一间，但因该房产的登记资料不全，暂未能进行评估及拍卖。此外，未发现被执行人在本案有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因已查封的财产暂不具备处分条件，又未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈健根
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5730号申请执行人：顾成强，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：赵润菡，女，1954年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周根发，男，1958年9月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海利嘉奶牛场，住所地上海市嘉定区。本院作出的(2019)沪0113民初16938号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人周根发、上海利嘉奶牛场应支付给申请执行人顾成强、赵润菡借款人民币700,000元及利息，被执行人周根发、上海利嘉奶牛场至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周根发、上海利嘉奶牛场存款人民币700,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周根发、上海利嘉奶牛场相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十二月十二日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1115号申请执行人历建玲，女，1955年8月17日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人历建玲与被执行人徐州牛头山铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0214号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第0214号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36195号原告：吴利华，女，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李素珍，系广东恩慈律师事务所律师。被告：广州生慧科技有限公司，住址广州市天河区柯木塱欧岗西街二巷16号101房。法定代表人：马坚。原告吴利华诉被告广州生慧科技有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利华及其委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼，被告广州生慧科技有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告返还不当得利197001.94元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告间从无业务往来，亦未通过任何平台签订相关合同。2019年6月25日，原告分三笔款项共计197001.94元通过手机转账予被告账号为44×××85的中国建设银行账户，其后未得到返还，原告认为，原告在与被告无任何财产关系的情况下将197001.94元转账至被告账户，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告理应向原告返还不当得利197001.94元。恳请人民法院查清事实，主持公道，判如所请。被告广州生慧科技有限公司无答辩。经审理查明：原告于2019年6月30日通过手机银行从其名下账户向被告名下中国建设银行44×××85账户转账10000.66元，于2019年7月1日9时11分通过手机银行从其名下账户向被告名下上述账户转账90000.70元，于2019年7月1日9时56分通过手机银行从其名下账户向被告名下上述账户转账90000.43元，于2019年7月3日通过手机银行从其名下账户向被告名下上述账户转账7000.15元，原告上述转账共计197001.94元。原告当庭陈述其之前在微信群认识名为“秦老师”的人，“秦老师”让其转账至指定的账户，说过一段时间就会转回给原告，其开始时没有过多参与，后来看了一下就把钱转了，第二天发现不对头就让对方退钱，大约在2019年7月10日联系不上对方，在APP的钱也转不出来了。本院认为：不当得利的构成有四个要件：1.一方受有财产利益；2.另一方受到财产损害；3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4.无法律上原因。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。根据原告当庭陈述，其是根据“秦老师”的指示进行转账，对方过一段时间就会转回给原告，可见原告的汇款具有一定法律上的原因，该种原因或是委托关系，或是借贷关系，或是投资关系等等，原告应循其基础法律关系主张权利。对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴利华的诉讼请求。本案受理费4240元，由原告吴利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许志秋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27951号原告张永海，男，1959年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告张继春，男，1965年2月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告张永海与被告张继春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海，被告张继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永海向本院提出诉讼请求：1.判令原告家打北正房后新散水时，被告不得阻拦和干涉，并给予协助（新散水为U型散水，东侧宽61公分、西侧宽55公分，内沿高40公分，外沿高35公分）；2.判令被告将安装在原告家北正房后老散水上的取暖机、木卡子墙拆除，及堆放的铁管等杂物清走，保证原告家北正房及新建的散水不受妨害；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家南北相邻，原告家居南，被告家居北，中间隔有一条原告建房留出来的滴水胡同，2017年11月份在原告不知情的情况下，在原告家北正房后散水上安装一台取暖机，并堆放钢管等杂物，建木质卡子墙，被告还留有一个洗澡用排水口，原告家散水年久失修，现已经起不到保护房屋的作用，并且被告将东侧地面垫高，造成原告北正房后流水不畅，严重危害原告家北正房及新老散水的安全，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告张继春辩称：不同意原告的诉讼请求，原告散水垒多高不管，但是应该做天沟，北房的水不能溅到我的墙上。我的东西我同意给挪走，但是原告必须做天沟。南北向过道高度是历史遗留的，我还适当减低了高度。经审理查明：张永海、张继春南北为邻，张永海居南，张继春居北。张永海北房与张继春东厢房南墙、彩钢瓦棚南墙、西厢房南墙之间的空隙东窄西宽。张永海北房东山墙较张继春东厢房东墙向西错1.15米。张永海北房东山墙处，张永海北房后墙磉至张继春东厢房南墙磉南北宽57厘米。张永海北房后墙北侧现有张继春竖立的木门。木门处，自张永海北房后墙保温板北立面至张继春彩钢瓦棚南墙南侧立面南北宽1.30米。木门西侧，张继春彩钢瓦棚南墙南侧及西厢房南墙南侧现有张继春所堆放的木头堆。木头堆东端南侧立面距离张永海北房后墙保温板56厘米。木头堆西端南侧立面距离张永海北房后墙保温板1.18米。张继春西厢房后墙与张永海北房后墙之间现有一段南北向卡子墙。卡子墙东侧现有张继春家的空气热源设备外机。设备外机南侧立面距离张永海北房后墙21至25厘米。南北向卡子墙东侧，紧贴张永海北房后墙磉现有张继春堆放的铁板、铁管等杂物。双方宅院东侧，自张继春东厢房南墙磉至其北房后墙磉南北长18.20米。张永海北房后墙磉北沿至其前邻居北房后墙北侧立面南北长23.24米。张永海自述其北房建于2009年，翻建北房时，北房后墙东端向南错6厘米。张继春表示对此不清楚。张继春西厢房南侧卡子墙为张继春父母所建。张继春自述，其北房为原有老房，东厢房建于六七年前。张永海《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至过道、西至张宝海、南至张永和、北至张继春。宅院东侧南北长22.70米，北房北侧另标注有0.55米的滴水。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对张永海要求打散水的诉讼请求，因散水系保护建筑的常用措施，应予以准许。张永海表示，其翻建北房时，北房后墙东端向南错6厘米，张继春表示对此不清楚。张永海北房东墙处，张永海北房后墙磉至张继春东厢房南墙磉南北宽57厘米，张永海要求东侧散水宽61厘米，现实条件显然无法满足该要求。虽然张永海《集体土地建设用地使用证》中，北房北侧另标注有0.55米的滴水，但现有情况下无法确定张永海现有北房与原有北房的位置关系，故本院参考本地习惯，酌定散水的规格；需要说明的是，该散水并非认定双方宅基地界限的依据，双方宅基地界限应以《集体土地建设用地使用证》所载尺寸为准。散水规格为，散水基本呈U型，由于双方建筑之间的空隙东窄西宽，为方便双方建筑空隙内的排水，散水东端2米应呈斜坡型，且高度不得过高。针对张永海要求清除杂物的诉讼请求，空气热源设备对北房并无明显影响，本院对此不予支持，其他的杂物距离张永海北房过近，不利于房屋安全，应予以清除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告张永海在其北正房北侧与北正房后墙磉东西等宽打南北宽五十厘米的散水时（其中东端向西量二米范围为斜坡状，内沿不得高出附近地面五厘米，外沿不得高出附近地面二厘米；以上斜坡状散水以西的散水呈U字型，最高处不得高出附近地面十厘米），施工过程中，被告张继春不得阻拦，并提供方便；施工完毕后，原告张永海应负责清理现场；二、被告张继春自行将位于原告张永海北房后墙磉向北五十厘米范围内所堆放的木门、铁管、铁板等杂物（不含西侧卡子墙、空气热源设备外机）予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告张永海的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张永海负担五元（已交纳），由被告张继春负担三十元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督162号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：何怀树，男，1961年9月25日出生，汉族，公民身份号码5101211961××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人何怀树从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人何怀树给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费595元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何怀树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费595元。 案件申请费17元，由被申请人何怀树负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59960号原告：赵宝江，男，1962年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂花，女，1965年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告赵宝江（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告一）、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告二)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款15万元及利息（利息按照月利率2%为标准自2018年5月18日起计算至实际给付之日止）；被告二、被告三承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告一在北京市昌平区签订信用咨询与管理服务合同，上述三被告曾出具安信卓越PCC兑付方案（调整版）同意给付本金和利息，被告三出具担保函对上述借款本金及利息承担无限连带责任，至今，三被告仍欠原告借款及利息未归还。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵宝江的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  唐 舒
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1006号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市宏亿自来水安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路238号8栋21号，统一社会信用代码：91360111571175066N。法定代表人：段志坚。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940873号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市宏亿自来水安装工程有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市宏亿自来水安装工程有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940873号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月三日书 记 员  黄燕萍
广州市荔湾区人民法院 执行裁定书(稿) (2019)粤0103执5361号 申请执行人：朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：童家杨，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人朱佰流与被执行人童家杨民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：滕芳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人滕芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢314号之一 申请执行人：东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市。 法定代表人：候囡囡。 被执行人：湛江市麻章区。 法定代表人：陈钦，经理。 被执行人：湛江市防火材料厂有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：蔡立聪，经理。 被执行人：陈玉龙，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈钦，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人湛江市麻章区湖光建材有限公司、湛江市防火材料厂有限公司、陈玉龙、陈钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查明，2018年4月17日，本院作出（2017）粤0803执426号之二执行裁定书，查封了被执行人湛江市防火材料厂有限公司位于湛江市霞山区xx号的土地使用权及地上房屋。2019年4月9日，本院作出（2018）粤0803执恢288号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湛江市防火材料厂有限公司位于湛江市霞山区xx号的土地使用权[国有土地使用权证号：湛国用（2010）第xxx号]及地上的房产（证号：粤房地权证湛江CQ字第xxx号），所得款项以清偿债务。2019年12月9日至10日，本院在司法网络拍卖平台上对上述财产进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年12月12日，异议申请人张元记以其对涉案房地产享有有限购买权为由向本院提出执行异议，目前异议正在审查中。 本院认为，本案因执行异议正在审查中，未能在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 待终结本次执行程序的情形消失，可恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6492号原告：李华贵，男，1947年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李华贵与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李华贵的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年12月，李华贵受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李华贵向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李华贵超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李华贵已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向李华贵支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣李华贵到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，李华贵与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对李华贵要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李华贵举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠李华贵劳务费5723元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对李华贵主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李华贵支付尚欠的劳务费5723元；驳回原告李华贵对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告李华贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市金凤区福美超市。经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园46-08号房。 经营者：李文芳。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人银川市金凤区福美超市（以下简称福美超市）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 福美超市申请再审称,（一）一、二审判决认定事实错误。1.福美超市没有销售被诉侵权“六神花露水”商品。2.本案所涉（2017）陕证民字第015752号公证书的申请时间为2017年6月15日，出具公证书时间为2017年10月30日。从申请之日到出具公证书间隔4个月15天，没有现场工作记录和音频证据，违反《办理证据保全公证的指导意见》的规定，所附照片不具有证明力。该公证书不能证明侵权事实。3.上海家化公司提供的《产品鉴定书》没有法律依据，不能证明福美超市存在侵权行为且应承担赔偿责任。4.上海家化公司提供的公证费发票、律师费发票等与本案不具有关联性。（二）（2017）陕证民字第015752号公证书系本案的主要证据，福美超市曾向二审法院申请调取该证据，而二审法院未予调取,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。综上，请求对本案进行再审。 上海家化公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回福美超市的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，上海家化公司委托西安正能量法律咨询服务有限公司向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买被诉侵权产品的过程进行证据保全公证。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015752号公证书，并未违反《中华人民共和国公证法》的相关规定。该公证书附有加盖“银川市金凤区福美超市”的收据、“福美超市”门头照片、公证员购买的被诉侵权的花露水照片等。福美超市虽然主张该公证书不具有证明力，但其并未提交相反证据推翻该公证书。因该公证书不属于应当由法院调取的证据，故一、二审法院认定福美超市销售了被诉侵权“六神花露水”产品，并无不当。福美超市的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 上海家化公司作为本案主张权利的第1116603号“六神”注册商标的专用权人，有能力对被诉侵权产品是否系其许可合法制造的商品做出鉴定。一审诉讼期间，上海家化公司出具了产品鉴定书，证明被诉侵权产品系假冒伪劣产品。且一审法院开庭比对被诉侵权产品和上海家化公司的“六神”产品，认为被诉侵权产品瓶身醒目位置使用的“六神”文字标识与第1116603号“六神”商标相同。故一、二审法院认定福美超市构成商标侵权，并无不当。福美超市的相应申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川市金凤区福美超市的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十六日 法官助理李丽 书记员芦菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谭兴棠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭兴棠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35952号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7700号 申请执行人：余剑莲。 被执行人：广州市番禺区东环街龙美村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社。 申请执行人余剑莲与被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初3510号之一原告：吕良萍，女，1963年3月4日出生，汉族，上海市人，高中文化，上海市国棉一厂退休职工，住上海市嘉定区。被告：程浩，男，1993年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告吕良萍与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吕良萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕良萍撤诉处理。案件受理费801元，减半收取400.50元，由原告吕良萍负担。审 判 长  欧雅琴人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二○一九年十二月六书记员陈梅
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21129号 关于钟礼全申请执行广州市棠发市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人广州市棠发市场经营管理有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4085号 原告：李映秋，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所律师。 被告：杨永胜，男，汉族，1977年1月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：梁建红，女，汉族，1977年6月25日出生，住南宁市青秀区，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路28号新10+1广场三号楼五层A505-A511，统一社会信用代码91450100065425499D。 法定代表人：吕学山。 第三人：樊海青，男，壮族，1972年3月2日出生，住南宁市青秀区。 原告李映秋与被告杨永胜、梁建红、南宁中厚汽车销售有限公司（以下简称中厚公司）、第三人樊海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告李映秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4100000元及利息（利息计算方式：以4100000元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起计算至被告实际偿还之日止，暂计至2019年5月25日为65600元）；2.判令原告有权在抵押权利价值范围内对位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园5号楼31-C号房屋的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及诉责险保险费。事实与理由：2019年1月3日、1月20日原告与上述三被告签订了两份《借条》，约定杨永胜向原告借款4000000元，实际转款4100000元，中厚公司提供不可撤销连带担保责任，杨永胜以位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园5号楼31-C号房作抵押，抵押权人为樊海青。2019年2月2日，原告与杨永胜、中厚公司签署《借款展期协议》，约定杨永胜从原告处借两笔借款共4100000元，用于中厚公司资金周转，由中厚公司提供不可撤销连带担保责任，借款期限为2019年2月2日至2019年2月28日。2019年5月1日，杨永胜停止向原告支付利息，至今未向原告偿还借款本金。被告梁建红系杨永胜的妻子，在借条上签字表明其有共同举债的意思，故梁建红应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法审理。 本院经审查认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李映秋的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费40126元，由本院退回给原告李映秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5050号 申请执行人：广州市荔湾区瑞盛机电设备厂，住所地广州市荔湾区海北基围路自编13号。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市一恒电器有限公司，住所地广州市荔湾区海北基围路11号。 法定代表人：潘杰。 关于申请执行人广州市荔湾区瑞盛机电设备厂与被执行人广州市一恒电器有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2211号民事判决，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人将涉案厂房、宿舍腾空交回申请人、向申请执行人支付占用费暂计126588元等。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，经多次联系，未能联系上被执行人，被执行人去向不明，经本院强制执行，本院已于2019年11月20日将涉案厂房、宿舍交回给申请人，由于被执行人仍有一些设备在上述涉案场地内，暂无法处理，本院已对被执行人的法定代表人潘杰作出限制高消费的措施，经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房产或车辆等财产。本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5050号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘雪仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1906号之一 申请人:唐峰，男，1989年9月1日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从杰，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:王茂军，男，1989年4月29日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人唐峰于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王茂军名下的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套房产一套，保全金额85万元，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王茂军名下的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套，限额85万元； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人唐峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 璐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢653号 申请执行人：胡元强，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈惠贞，女，1948年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人胡元强与被执行人陈惠贞租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5216号民事判决，于2019年7月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人（含同住人员）迁出涉案房屋并将该房屋腾空交还给申请执行人等。本案已于同日立案执行。 在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供搬迁的住房，因申请人至今仍未能提供临时性住房给被执行人，本案短时间内未能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执恢653号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月××日 书记员  刘雪仪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1481号之三 申请执行人：周伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人：李建刚，男，1962年10月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：余光辉，男，1968年8月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：余新，男，1990年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周伟、李建刚与被执行人余光辉、余新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3464号民事调解书立案执行，在执行过程中，本院于2018年12月5日查封了被执行人余光辉名下坐落于望城区（权证号：71××60）。现申请执行人请求处置上述财产，但经拍卖、变卖后因无人竞买而流拍。现申请执行人周伟向本院申请以上述房屋的第二次拍卖确定的保留价807500元以物抵债，且李建刚同意抵债至周伟名下。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、二十九三条的规定，裁定如下： 一、将余光辉名下坐落于望城区（权证号：71××60）房产交付申请执行人周伟抵偿807500元债务，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人周伟时起转移。 二、解除被执行人余光辉名下坐落于望城区（权证号：71××60）房屋的冻结、抵押。 三、申请执行人周伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十二月二十三日                                                                            法官助理许拯华                                                                              书 记 员张侃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12714号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6129号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：徐兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告徐兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期本金80,059.31元、利息62.49元（暂计算至2019年4月15日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告贷款10万元，分期期数为24期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告徐兵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告申请中国银行“易达钱”业务，申请金额为10万元，分24期归还。“易达钱”合约中双方约定，如被告未能按时还款，原告可停止易达钱的使用；停止使用的，未偿还款项视为全部到期，应当一次性清偿。2017年3月24日，原告经审核向被告发放贷款10万元。截至2019年4月15日，被告尚欠到期本金80,059.31元、利息62.49元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告同意《中国银行“易达钱”申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定偿还贷款及手续费，已构成违约，原告主张被告偿还到期本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行到期本金80,059.31元、利息62.49元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2019年4月16日起，以《中国银行“易达钱”申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,803元、保全申请费920元，由被告徐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7225号之二 申请执行人：成都华达水利水电建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号712室。 法定代表人：徐伯书。 被执行人：权某，男，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5384号民事判决书立案受理申请执行人成都华达水利水电建设有限责任公司与被执行人权某民间借贷纠纷一案，执行标的108088.34元及利息，执行费1521元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人权某名下有位于成都市青羊区房屋，本案已查封，但属轮候，暂无法处置；被执行人权某有川Ａ×××××长城牌汽车、川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，本院已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艾佳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6324号 原告：丁长庆，男，1933年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：丁金文(系原告之子)，住阜宁县。 被告：赵洪中，男，1979年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：张正永，男，1959年10月03日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告丁长庆与被告赵洪中、张正永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁长庆及其委托诉讼代理人丁金文、被告张正永到庭参加诉讼。被告赵洪中经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁长庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息75000元（利息计算方式：从2013年6月25日起至起诉之日止，按月利率2%计算），合计本息125000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求二被告偿还自诉讼之日起到还款结束时所产生的利息。案件在审理中，原告放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告张正永系同村干群关系，与被告赵洪中互不相识。2013年6月25日，时任村主任的张正永与被告赵洪中因房地产建设急需资金周转，一同到原告家中向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算。事隔不久，被告赵洪中去向不明，被告张正永卸职居住于吴江。此后，原告多次追要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵洪中电话辩称，在本案50000元借款发生前，曾向原告借过100000元，后本息全部还清。本案50000元借条上的“张正永”是后补签的,去年我已向原告偿还了2000元。 被告张正永辩称，2013年，被告赵洪中在青沟村承建村部，原告与被告赵洪中之间第一次借款100000元是经我介绍并签字担保，这笔债权债务已经了结。后被告赵洪中向原告丁长庆第二次借款50000元是事实，这是他们之间的私下行为，没有通过我。虽然借款时我在场，但我声明他们借钱、还钱不要再让我作担保，一切与我没有任何关系。后来因被告赵洪中不知去向，原告一再请我作为证明人在借条上签字证明有50000元借款事实，并承诺绝不会让我偿还此款，我才在借条上签字的，时任村副书记的赵太宝也知道这个情况。因此关于这笔借款，我不是担保人，也不是共同借款人，我只是证明人，跟我没有关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告张正永系该村时任村长，原告丁长庆与被告张正永系同村干群关系。2013年春，被告赵洪中承建青沟村村部项目，因资金周转需要，于2013年6月25日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到丁长青人民币伍万元正.（￥50000.00）据赵洪中2013.6.25月息2％”。借据中未约定还款期限。此后数月，被告张正永在案涉借条的右下方空白处签名。2019年1月31日，被告赵洪中通过微信向原告丁长庆还款2000元。现原告以向二被告追款无果为由，诉至法院。 另查明，借条中的“丁长青”即为本案原告“丁长庆”。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵洪中立据向原告丁长庆借款50000元，借据中约定借款利息按月息2%计算，款项交付时被告张正永亦在场，双方的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在庭审中，原告自认被告赵洪中已偿还借款本金2000元，尚欠原告本金48000元。据此，被告赵洪中尚应承担偿还原告丁长庆借款48000元的民事法律责任。关于利息问题，原告主张从2013年6月25日起至起诉之日止，以48000元为基数，按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。 关于被告张正是否为共同借款人的问题。本案中，原告提供的借条上，在借款人“据”的左下方仅有被告赵洪中签名及日期，被告张正永的签名在借条的右下方空白处，且在签名前并未注明是借款人还是担保人，与日常民间借贷的借款人签名形式不符，无法推定被告张正永与赵洪中有共同借款的意思表示。借款合同系实践合同，原告将借款实际交于被告赵洪中，而非借给被告张正永，原告亦承认“张正永”的名字是事后补签。据此，原告主张被告张正永为共同借款人的证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告赵洪中经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵洪中偿还原告丁长庆借款48000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2013年6月25日起至2019年1月30日止；以48000元为基数，自2019年1月31日起至2019年10月14日止，均按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告丁长庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由原告丁长庆负担47元，被告赵洪中负担2753元（原告已预交1400元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  陈炫铭
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1577号 申请执行人徐敏达，男，汉族，1971年6月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人王海珍，女，汉族，2000年11月23日出生，住江西省鄱阳县。 徐敏达申请执行王海珍民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，已扣划执行款2370.21元，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已将被执行人部分银行账户予以冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行还款计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具相应书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1948号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十二月二十三日 书记员  欧阳钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11635号原告：郭某，曾用名郭丽珍，女，1950年8月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区,原告：卢某1，男，1969年3月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，法定代理人：郭某(基本情况同上)。上述两原告共同委托代理人：马振涛、王燕莉，均为广东岭南律师事务所律师。被告：卢某2，女，1973年5月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告郭某、卢某1诉被告卢某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人马振涛到庭参加了诉讼。被告卢某2下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：被继承人卢全与原告郭某系夫妻关系，双方在婚姻存续期间经房改购买了广州市海珠区××街××号楼××房，房屋经产权登记在原告郭某名下，系两人的夫妻共同财产。上述两人在婚姻关系存续期间共同生有原告卢某1和被告。被继承人卢全是原告卢某1和被告的父亲，被继承人卢全于2018年11月12日死亡，被继承人父母均先于其死亡，被继承人生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议。现因原告郭某年纪较大身体每况愈下，原告卢某1患有××，两原告就该房屋继承问题多次与被告协商，被告置之不理，为保护两原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被继承人卢全位于广州市海珠区××街××号楼××房二分之一产权由原告郭某、卢某1和被告共同继承，确认原告郭某占上述房屋三分之二产权份额、原告卢某1占上述房屋六分之一产权份额、被告占上述房屋六分之一产权份额并配合办理上述房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，卢全（又名卢金泉、芦金泉）于1947年11月18日出生，于2018年11月12日因病死亡。卢全生前与原告郭某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大儿子卢某1（原告）、于××××年××月××日生育二女儿卢某2（被告）。位于广州市海珠区××街××号××房房屋是原告于1992年12月向广州市塑料制品二厂购买的房改房，该房屋于1994年3月21日办理了穗房地证字第××号《广州市房地产证》，权属人为原告郭某，面积40.41平方米，于1999年5月28日按成本价补讫差价，已购买分摊面积4.32平方米。母亲为何细银，于1919年4月10日出生，于2008年3月31日报死亡。据广州市雄鹰糖果厂提供的××个人档案资料个人经历显示：。；1946年-××××××年，结婚，婚后三年丈夫病死，丈夫死后靠自己划船养一个儿子一直到解放后；1971年-1983年由服务站安排本厂工作。工人。退休后居住地址：河南××街××号××房。两原告因要求办理涉案房屋继承未果，遂成诉讼。另查，原告卢某1为精神残疾人，残疾等级为二级。诉讼中，两原告表示何细银生前就结婚一次。卢全生前没有收养及送养子女，没有订立遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。本院认为，涉案房屋为原告郭某与卢全婚后购置的房改房，该房应属于原告郭某与卢全婚后的夫妻共同财产，对此两原告没有异议，故本院予以认定。原告郭某与卢全是夫妻，原告卢某1、被告为婚生儿女，卢全没有收养及送养子女，卢全的父母均先于卢全去世，故两原告、被告均为卢全的法定第一顺序继承人。卢全生前没有订立遗嘱及遗赠、遗赠抚养协议，故其遗产应按法定顺序继承。涉案房屋为原告郭某与卢全的夫妻共同财产，故涉案房屋原告郭某与卢全各占1/2产权份额，卢全占有涉案房屋的1/2产权份额为卢全的遗产，应由两原告与被告各继承1/3的产权份额，折合产权份额为原告郭某占涉案房屋的2/3产权份额，原告卢某1占涉案房屋的1/6产权份额，被告占涉案房屋的1/6产权份额，故原告诉请有理，本院予以支持。两原告与被告均有义务协助对方办理产权过户和登记手续，故两原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉请有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：位于广州市海珠区××街××号××房房屋由原告郭某占有2/3的产权份额、原告卢某1占有1/6的产权份额、被告卢某2占有1/6的产权份额。原告郭某、原告卢某1与被告卢某2均有义务协助对方办理产权过户和登记手续。本案受理费8800元，由原告郭某承担2933.34元、原告卢某1承担2933.33元、被告卢某2承担2933.33元。两原告已预交的受理费本院退回2933.33元。被告卢某2在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费2933.33元向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月五日书 记 员  刘志怡翁豌婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2053号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人康书良，男，1962年9月25日出生，出生地河南省罗山县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山县，暂住北京市大兴区。因涉嫌交通肇事，2019年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1396号起诉书指控被告人康书良犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人康书良提供法律帮助，被告人康书良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月11日13时许，被告人康书良驾驶农用运输车（悬挂车牌：×××）由北向南行驶至北京市大兴区西三路4公里处，将同方向行人董春来撞倒，董春来当日经抢救无效死亡。经认定，被告人康书良为此次事故的全部责任。案发后康书良报警并在现场等候民警处置，到案后如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人家属，取得家属的谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人康书良告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人康书良具有自首、与被害人家属达成和解协议并获得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人康书良有期徒刑六个月至十个月。被告人康书良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人康书良违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人康书良犯交通肇事罪，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人康书良案发后主动投案且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，并赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人康书良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人康书良依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人康书良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初849号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林华贵，男，1997年7月2日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，羁押于广州市天河区看守所，同年4月12日被取保候审。指定辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人林华贵犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳、吴利琴出庭支持公诉，被告人林华贵及指定辩护人陈马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月31日晚，被告人林华贵发现其未婚妻潘某某与被害人邓某（未成年人，17岁）在本市天河区XX号附近宵夜档吃宵夜时举止亲密，遂去到上址要带走潘某某，未果后，林华贵于2018年1月1日凌晨5时许，纠集两名男子（另案处理）在本市天河区XX号楼顶天台处殴打被害人邓某，林华贵持啤酒瓶、凳子脚等物品殴打邓某头部、背部等部位（经法医鉴定，邓某的损伤程度属轻伤一级）。2019年3月4日，被告人林华贵在本市天河区XX路被抓获。被告人林华贵的家属赔偿被害人邓某人民币28000元，取得邓某的谅解。公诉机关认为被告人林华贵的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，鉴于被告人林华贵患有疾病且归案后赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，建议判处缓刑，并列举了相关证据。被告人林华贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，惟辩称其没有纠集两名男子一同殴打被害人。辩护人对公诉机关指控被告人林华贵犯故意伤害罪不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。二、被告人及其家属积极联系被害人赔礼道歉，赔偿被害人28000元并获得谅解，可以从轻处罚。三、被告人无犯罪记录，系初犯。四、被告人患肾炎3年多，要照顾2个小孩和父亲，不利于收监。综上，建议法庭对被告人林华贵判处缓刑。经审理查明：2017年12月31日晚，被告人林华贵听闻其未婚妻潘某某与被害人邓某（未成年人，17岁）在本市天河区XX号附近宵夜档吃宵夜，遂前往上址试图带走潘某某，未果。后林华贵于2018年1月1日凌晨5时许与两名男子前往广州市天河区XX号楼顶天台处找潘某某，期间被告人林华贵持玻璃啤酒瓶、凳子脚等物品殴打邓某眼部、头部、背部等部位（经法医鉴定，邓某的损伤程度为轻伤一级），后带着潘某某离开现场。2019年3月4日，被告人林华贵在本市天河区XX路被抓获归案。另查明，在本案侦查阶段，被告人林华贵的家属代其赔偿被害人邓某经济损失人民币28000元，邓某及其法定代理人对被告人林华贵表示谅解。上述事实，有经过法庭举证、质证的被害人邓某的报案陈述及辨认笔录，证人谢某、赵某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，破案报告，案发现场照片，作案工具照片，广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广州市白云区人民医院CT检查报告单，现场勘验检查笔录，广东衡正司法鉴定所鉴定意见书，接收证据材料清单、谅解书、收条，出生医学证明、肾活检病理检查电镜报告、彩色多普勒超声检查报告单、出院记录，被告人林华贵的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林华贵持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人林华贵自愿认罪，且其的家属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林华贵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人林华贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄慧敏人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈世德二〇一九年十二月五日书 记 员  谭珊珊书 记 员  陈 敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保158号 申请人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波，系该公司总经理。 被申请人：中邦建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：党京伟。 被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰。 申请人四川鑫圆建设集团有限公司与被申请人中邦建设工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年12月10日，申请人向本院提出财产保全申请，请求人民法院冻结被申请人中邦建设工程有限公司账户一（开户行：上海浦东发展银行武汉分行，账号：70×××38，户名：中邦建设工程有限公司）及账户二（开户行：中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行，账号：63×××80，户名：中邦建设工程有限公司）及被申请人北京东方园林环境股份有限公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，账号：02×××89，户名：北京东方园林环境股份有限公司）金额15700017.29元。华安财产保险股份有限公司已向本院提供《保函》（保险单号码：190××××1257）为申请人财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中邦建设工程有限公司账户一（开户行：上海浦东发展银行武汉分行，账号：70×××38，户名：中邦建设工程有限公司）及账户二（开户行：中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行，账号：63×××80，户名：中邦建设工程有限公司）及被申请人北京东方园林环境股份有限公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，账号：02×××89，户名：北京东方园林环境股份有限公司）金额15700017.29元。冻结期限一年，在冻结期届满或我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 案件申请费5000元，由申请人四川鑫圆建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨青 二〇一九年十二月十日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2494号 申请执行人：彭庭治，男，1961年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国权，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人彭庭治与被执行人申国权租赁合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费75,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人租赁费75,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3318号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 貌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2091号 原告：杜某1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：杜某2，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：佟伟华，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：杜某3，住吉林省长春市。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及委托诉讼代理人张宇、许靖靖，被告杜某3，被告杜某2及委托诉讼代理人佟伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜某1、杜某2、杜某3按法定继承方式平均分割被继承人孙某1名下位于长春市南关区人民民大街142号房屋及存款人民币57,000元；2.请求依法平均分割已由杜某2领取的抚恤金、丧葬费人民币44,592元；3.本案的诉讼费由杜某2承担。事实与理由：被继承人孙某1系杜某1、杜某2、杜某3的母亲，2018年1月6日去世，孙某1的父亲孙某2、母亲孙某3及丈夫杜某4均于多年前先于其去世。孙某1省钱名下有房产一套，位于长春市南关区人民大街XXXXX号，建筑面积XXXXX平方米，依照《继承法》规定，该房屋为孙某1的遗产，应当由其法定继承人杜某1、杜某2、杜某3平均分配，但杜某2将房屋据为己有，不配合办理继承权公证手续，亦不向杜某1支付相应份额的补偿，同时还占有孙某1生前存款及单位发放的抚恤金，已经侵犯了杜某1的合法权益，故诉至法院。 杜某2辩称：首先，被继承房屋是杜某2与孙某1共有房屋，在孙某1去世后将房屋共有关系进行析产，孙某1所占有份额才可以发生继承；第二，杜某1、杜某3儿子结婚时孙某1赠与的每人10,000元是由杜某2代付的，继承时应当从孙某1账户里予以扣除；第三，孙某1的银行账户里包括杜某2儿子的结婚上学的赠予金20,000元，继承时应当从孙某1账户里予以扣除；第四，抚恤金中应当包含杜某2所支付的丧葬费用应当予以扣除。同时，对于剩余部分，所谓抚慰金是单位给予死者扶养人的一个费用，不属于遗产，应当归杜某2所有，不应当做遗产进行分配。 杜某3：请求法院依法分割孙某1遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，被继承人孙某1和杜某4生前育有二女一子，长女为杜某1，次女为杜某3，长子为杜某2。被继承人孙某1于2018年1月6日去世，杜某4于1975年去世，均未留下遗嘱。被继承人孙某1的父母亦早于被继承人去世。坐落于长春市南关区人民大街142号房产房屋所有权人登记为被继承人孙某1，建筑面积60.6平方米，系被继承人孙某1于1998年12月20日购买单位的公有住房，房屋实际支付5,454元。《国有住房出售收入专用票据》上的购房人为孙某1，购房金额为5,454元。经本院委托，2019年12月5日，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司出具吉共建评报字【2019】第47号评估报告，估价结果为：确定估价对象在市场上有足够的买方和卖方，并且进入市场无障碍的条件下，在价值时点2019年10月22日可能实现的房地产满足全部假设和限制的条件下的市场价值为536,492元。 另查，孙某1的银行存款余额为55,935.71元。2019年1月21日，吉林大学向杜某2发放孙某1丧葬补助费12,023元、抚恤金32,572.2元，共计44,595.2元。上述款项由杜某2持有。杜某1、杜某3为孙某1购买墓地各花费24170元。 再查，孙某1曾用名孙某4。 本院认为，杜某1、杜某2、杜某3均系孙某1的法定继承人。现并无证据证明孙某1有立下遗嘱或遗赠协议，故杜某1主张按法定继承分割孙某1的遗产，本院予以采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合杜某1、杜某2、杜某3的叔叔、孙某1的邻居的证人证言，孙某1生病期间为子女三人轮流照顾，本院认为对孙某1的遗产采取等额按份分割的方式较为公平合理，即杜某1、杜某2、杜某3三人各占三分之一份额。 关于孙某1房屋的分配一节。虽杜某2主张该房屋是其出资购买，但未提供相关证据予以证明，并且《个人存量房信息查询结果证明》《国有住房出售收入专用票据》上载明的房屋所有权人、房屋购买人均为孙某1，故对杜某2的主张本院不予支持。对于涉案房屋的归属问题，基于有利于生产和生活需要的原则，案涉房屋归杜某2所有，由杜某2给付杜某1、杜某3每人178,830.67元（535,492元÷3）。 关于孙某1的存款一节，审理中杜某1、杜某3、杜某2均表示同意将该笔款项用于抵扣孙某1住院及医疗过程中杜某2的花销，不要求分割，本院予以确认。 关于孙某1的丧葬费的分配一节。丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，它应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。被继承人孙某5死亡后，购买墓地花费48,340元，各类殡葬费用及火花费用共计16,633元。其中，各类殡葬费用及火花费用由杜某2支付，购买墓地费用由杜某1、杜某3支付。参考各人在丧葬活动中的花销，杜某2应分别支付杜某1、杜某3各2,512.33元【48,340元/2-（48,340元+16,633元）/3】。关于孙某1的丧葬费、抚恤金的分配问题。丧葬费、抚恤金参照遗产分配，杜某1、杜某2、杜某3各享有、丧葬费、抚恤金的三分之一，即每人14,865元【（32,572.2元+12,023）÷3）】。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、坐落于长春市南关区人民大街XXXXX号，建筑面积XXXXX平方米，丘地号：XXXXXX号房屋归杜某2所有； 二、杜某2于本判决生效后三日内分别给付杜某1、杜某3经济补偿196,208元； 三、驳回杜某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,816元，由杜某1、杜某2、杜某3各负担3,272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王梓棋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25888号原告：杨某1，男，2008年6月8日出生，汉族，北京市大兴区孙村学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：闫某（系杨某1之母），1979年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：杨某2(系杨某1之父)，1977年9月23日出生，汉族，北京市大兴区应急管理局职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区孙村学校，住所地北京市大兴区黄村镇孙村。法定代表人：张富国，校长。委托诉讼代理人：季广常，男，1965年6月12日出生，汉族，北京大兴区孙村学校职员。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告杨某1与被告北京市大兴区孙村学校（以下简称：孙村学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人闫某、法定代理人杨某2、被告孙村学校委托诉讼代理人季广常、王真机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙村学校向杨某1支付医疗费1398.65元、交通费500元、监护人误工费800元、健康饮食费50000元、精神抚慰金50000元，共计102698.65元；2.孙村学校承认承担责任，追究有关人员责任，向杨某1道歉，保证加强安全防控措施，杜绝类似事故发生；3.诉讼费由孙村学校承担。事实与理由：我系孙村学校在校学生，2019年3月18日在学校上体育课，在老师安排下做“跳山羊”运动时摔倒，将牙齿摔坏，经医院诊断，我一颗前上牙折断，另一颗前上牙牙冠骨折。因此产生医疗费1398.65元、交通费500元、监护人带我看病误工费800元，经医生诊断，我的两颗前上牙到十八周岁成年后安装牙套之前不能咬硬物，并且严重影响到个人形象，给我造成了巨大的精神损害。在成年后对受损的两颗牙齿需要进一步治疗，因此我保留在成年继续治疗后对相应损失通过另案的方式向被告主张赔偿的权利。现起诉至法院，望判如所请。孙村学校辩称，我方认为学校没有责任，此次事故属于意外事件，学校已经尽到了安全管理责任，并不存在过错，所以不同意承担责任。医疗费只同意承担自费部分，交通费要和治疗的时间、地点、次数相对应，对于误工费不认可，健康饮食费没有医嘱不认可，精神损害抚慰金没有伤残不认可，诉讼费不同意承担。对于第二项诉讼请求，因为我方在本次事故中无过错，所以不同意，对于追究人员的内部责任属于行政内部处理。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。事发时杨某1是北京市大兴区孙村学校五年级一班的学生，于2019年3月18日下午13:10-13:55间参加学校体育教师褚建超组织的体育课，课程内容之一为“跳山羊”，老师将杨某1、孙郡、刘知行、桂嘉祥四人分成一组进行练习，期间杨某1在跳跃刘知行时左腿与刘知行的头部相碰致使两人均摔倒，事故造成杨某1两颗门牙受损。事故发生后，经首都医科大学附属北京口腔医院诊断为上左一牙复杂冠折，上右一牙釉质损伤。经询，“跳山羊”属于2016年北京市教育委员会下发的《关于开展一校一品体育教学改革项目试点工作的通知》中要求的体育项目，具有一定的危险性。庭审过程中，孙村学校教师褚建超出庭作证称：开始活动前我对全体学生进行了口头安全教育；活动过程中并没有专门铺设垫子，体育馆中有橡胶垫，每4人为一个小组，组内学生在侧面进行保护，事故发生时我并不在杨某1小组旁边；事故发生后，我第一时间将杨某1带到班主任侯佳睿处，之后继续上课。第一次开跳山羊的课程，也是第一次上这个课。杨某1提交下列证据证明其损失：1、北京口腔医院出具的医疗费票据，欲证明因本次事故产生医疗费1398.65元，孙村学校认可其真实性，但只认可自费部分；2、滴滴出行科技有限公司开具的发票、公路发票，欲证明因本次事故产生交通费用500元，孙村学校认可其真实性，但只同意支付从杨某1家中到医院之间及复查就诊时间产生的费用；3、北京同济安康好药师大药房出具的误工费证明，欲证明因照顾杨某1，其母亲闫某被扣发工资800元，孙村学校对此不予认可。孙村学校提交大兴区孙村学校课堂纪律要求、大兴区孙村学校体育安全管理工作方案，欲证明学校符合教学要求，老师及学校对于本次事故没有过错，杨某1对此真实性认可，但对证明的目的不认可；孙村学校提交两份学生陈述与两份老师陈述，欲证明事故发生在课堂上，杨某1对学生的陈述真实性认可，对老师陈述真实性不认可，并认为四份陈述均不完整；孙村学校提交学校体育场馆照片，欲证明案发时的现场情况，杨某1对此不予认可。经询，杨某1表示其主张的健康饮食费为：牙齿受伤后，不能吃硬物，食物受限之后，只能选择其他的食材，对营养物质的吸收是有影响的，实际主张的费用是营养费。对于第二项诉讼请求不再主张。本院认为：本案的争议焦点为孙村学校是否应就杨某1主张的损失承担赔偿责任以及责任之范围。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，应当承担相应责任。本案中，杨某1作为限制民事行为能力人，在孙村学校上体育课开展“跳山羊”期间发生安全事故，造成自己牙齿受伤，结合在案证据、证人证言，可以认定孙村学校开展“跳山羊”体育课程符合国务院印发的《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》的要求，但事故发生时，系孙村学校首次针对杨某1等人开展“跳山羊”课程，孙村学校应当尽到审慎的教育、管理职责，其未能在可预见的范围内采取必要的安全防范措施系导致杨某1受伤的主要原因。而杨某1虽未成年，其应具有与其年龄相当的注意义务，对于体育课内容及活动幅度等均应有所了解，在此基础上应小心谨慎、量力而行，其未尽到一般注意义务系导致自身受伤的次要原因。故本院酌情确定孙村学校应当承担本次事故80％的赔偿责任。关于医疗费，因治疗确需必要，本院予以支持，经计算实际产生费用1087.03元；关于交通费，本院结合杨某1实际就医情况，对其主张数额依法予以支持；关于监护人误工费，实为杨某1的监护人基于护理杨某1产生的损失，应为护理费，结合其提交的监护人闫某的误工证明，其主张数额合理，本院依法予以支持；关于健康饮食费，经本院释明，杨某1主张实际为营养费，本院不持异议，考虑到杨某1的年龄与受伤情况、咀嚼受阻等实际情况，本院酌情支持1500元（30天*50元/天）；关于精神损害抚慰金，考虑杨某1为未成年人，其牙齿受伤状况势必对其日后学习、生活产生困扰及影响，造成其一定程度上的精神损害，但杨某1主张的数额过高，本院依法调整为2000元。综上，杨某1的损失合计为5887.03元，其中由孙村学校负担4709.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京市大兴区孙村学校于本判决生效后十日内赔偿杨某1医疗费、交通费、监护人误工费、营养费、精神损害抚慰金共计4709.62元；二、驳回杨某1的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由杨某1负担1127元（已交纳），由北京市大兴区孙村学校负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月十八日法官助理  赵新兰法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2031号之四 申请执行人章耀祥,男,汉族，1972年12月25日出生,身份证住址陕西省商南县。 被执行人一赵伟荣,男,汉族，1980年11月28日出生,身份证住址崇左市大新县。 被执行人二孟华,男,汉族，1971年7月24日出生,身份证住址安徽省阜阳市太和县桑营派出所区。 申请执行人章耀祥与被执行人赵伟荣、孟华机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第428号判决书已经发生法律效力，被执行人赵伟荣、孟华应履行支付147946.03元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位14054.33元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  范文康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34439号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕俊锋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕俊锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34439号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25528号原告：郭汉申，男，1994年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘竹岩，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告郭汉申与被告刘竹岩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭汉申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭汉申撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇一九年十二月十三日书记员  李长凤
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢492号之一申请执行人：陈勇，男，1972年9月3日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：郑谢党，男，1971年6月26日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人郑谢党借款纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2003）城民二初字第305号民事判决，责令被执行人偿还借款本金39000元及利息给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有银行存款1247.07元，本院已依法冻结、划拨。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈国鹏
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4385号之一 原告：柳卫国，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。 被告：曹晓进，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住东台市。 原告柳卫国与被告曹晓进担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 柳卫国向本院提出诉讼请求：1.判令曹晓进归还柳卫国担保追偿款56792元的利息48905.11元（暂计算至2019年8月1日，请求判决至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由曹晓进承担。事实和理由：2008年5月29日，曹晓进与东台市农村信用合作联社（以下简称东台信用社）签订了最高额保证担保借款合同一份，约定由柳卫国等四人担保，保证方式为按份连带担保。后因曹晓进未能按时归还借款，东台信用社向法院提出诉讼，同时要求柳卫国等四人承担连带保证责任。经法院审理作出判决，因曹晓进下落不明，柳卫国归还了本金55000元、诉讼费和执行费1792元，合计56792元。为维护柳卫国的合法权益，故诉至法院提出如前所请。 本院经审查认为，本院受理东台信用社诉曹晓进、柳卫国等民间借贷纠纷一案后,于2009年11月16日作出(2009）东时民二初字第0733号民事判决书,判决主文载明:“一、被告曹晓进于本判决生效之日起十日内偿还原告东台市农村信用合作联社借款本金150000元及截止2009年6月21日的利息1325.79元;二、被告张一庆、张龙所、柳卫国分别对被告曹晓进的还款义务各承担三分之一的连带保证责任；三、被告张一庆、张龙所、柳卫国履行保证还款义务后，有权向被告曹晓进追偿”。根据该判决内容,柳卫国在代偿后可直接向本院申请强制执行,无需再行诉讼，故柳卫国起诉曹晓进行使担保责任追偿权违反了“一事不再理”的基本诉讼原则,应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回柳卫国的起诉。 案件受理费1022元，于本裁定生效后由本院退还给柳卫国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  葛 凯 人民陪审员  胡金奎 人民陪审员  张 翠 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  翟玉杰 书 记 员  夏微林
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3151号原告：朱少伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李绪峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省平原县。原告朱少伟与被告李绪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，原告朱少伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱少伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱少伟撤诉。案件受理费25元，由原告朱少伟负担。审判员  单国杰二〇一九年十二月二十六日书记员  尚 进
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2124号申请执行人：福建恒美彩印有限公司，住所地晋江市磁灶镇太昌村岛桥工业区2号。法定代表人：陈荣生，该公司执行董事。委托代理人：吴达舟、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于福建恒美彩印有限公司申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8181号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，福建恒美彩印有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2124号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1745号原告：萝北富园物业有限公司，统一社会信用代码：91230421560631783U，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：张海生，职务：经理。委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告:杨家宇，身份事项不详，住萝北县。本院在审理原告萝北富园物业有限公司与被告王吉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萝北富园物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤回起诉。案件受理费为25.00元，由原告承担。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 婷
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2481号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行，住所地扬州市江都区。负责人：薛飞，该支行行长。被执行人：吴立军，男，1982年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：施庆雨，女，1989年1月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：邓荣进，男，1977年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行与被执行人吴立军、施庆雨、邓荣进借款合同、保证合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2481号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十八日书记员  田 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32442号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：丁振停，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告丁振停、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款12179.68元；二、被告支付原告逾期保费2183.41元（自2018年7月25日起计至2018年11月13日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年11月13日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告丁振停未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月18日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人丁振停，被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月25日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款40000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人丁振停，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额40000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年11月13日，原告向第三人赔付了12179.68元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11920.69元、利息237.72元、逾期罚息21.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2018年8月份期支付保险费205.12元外，自此至代偿之日2018年11月13日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年7月25日至2018年11月13日期间的保险费2183.41元（未超过按663.48元×3＋663.48元÷30日×20日－205.12元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费2183.41元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年11月13日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁振停于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款12179.68元、保险费2183.41元及违约金（以12179.68元与2183.41元之和为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担40元，被告丁振停负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8325号 申请执行人：张毅，男，1985年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7977号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702664269766Q。 法定代表人：张也。 被告：刘俊达，男，汉族，1987年12月22日生。 原告松原某物业有限公司诉被告刘俊达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松苑小区业主，原告系松苑小区服务单位，被告拖欠原告2017年以来的物业费1655元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：马明，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，被告尚欠本金59780.52元、利息3095.91元、违约金3163.25元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费658.47元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款66698.15元（截止至2019年6月5日，欠款本金59780.52元，利息3095.91元，违约金3163.25元，其他费用658.47元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费1467元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示本案的其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马明在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金59780.52元、分期手续费658.47元、利息3095.91元，并支付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，由原告负担69.6元，被告负担1397.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3561号申请执行人施挺、张宇驰与被执行人吴新华：关于施挺、张宇驰与吴新华合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币12730.00元。执行中，被执行人已自动履行了上述款项及本案执行费，本院已将本案案款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保193号之一变更保全申请人（被保全人）：杨先华，男，1965年5月3日生，住济南市市中区二七南路10号25号楼201室，身份证号码440304196505038815。被申请人：马广顺，男，1944年12月26日生，汉族，住济南市市中区，申请人马广顺与被申请人杨先华申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0103财保193号民事裁定，查封被申请人杨先华所有的号牌为鲁Ａ×××××红旗牌小型轿车（保全价值5万元）；查封担保人马骥东所有的坐落于济南市市中区白马山南路23号世贸原山首府3号楼1-303房屋（房产证号：济南20170260431）（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现杨先华申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，杨先华的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对杨先华所有的号牌为鲁Ａ×××××红旗牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 阳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执14号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄建民缴纳罚金一案【（2019）粤0118执14号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初13号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄建民缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3682号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所律师。被告：吴迪，女，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告吴迪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额108857.85元减至8000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担（鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额108857.85元交纳案件受理费2478元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还2453元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依