wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执97号之三息技术有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第11幢二楼N52室，实际经营地上海市浦东新区碧波路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：宋来君，执行董事。委托代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海寰新投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳佳。本院在执行上海艾艺信息技术有限公司与上海寰新投资顾问有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人的银行存款，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海寰新投资顾问有限公司的银行存款人民币200,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十二月三十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0503民初319号 原告：谢余成，男，1960年2月9日出生，汉族，系个体经营者，住双鸭山市尖山区。 被告：果小龙，男，1978年10月20日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。 原告谢余成诉被告果小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢余成到庭参加诉讼，被告果小龙经本院合法传唤末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢余成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拖欠石料款人民币3835.00元；2、请求判令支付自2018年7月8日至2019年11月30日，共计472天，按年利率百分之五的利息248.00元；3、请求判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告果小龙2017年9月4日至10月10日用碎石、毛石，合计石料款3835.00元，当时约定拉完付款，经多次催款至今未给付。在2018年7月8日，让被告打了欠条。故依法请求法院支持原告的诉讼请求。 被告果小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院电话核实，其承认欠原告谢余成碎石、毛石款3835.00元，并于2018年7月8日为原告出具欠据3835.00元一张，但不同意给付利息。 本院认为，原、被告买卖碎石、毛石合同成立，有被告果小龙出具的欠据为证，被告应在收到碎石、毛石后及时向原告履行付款义务。为此，本院对原告要求被告给付碎石、毛石款3835.00元的诉讼请求予以支持，但原告要求被告给付欠款利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼按缺席处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告果小龙给付原告谢余成碎石、毛石款3835.00元，此款于判决生效后三日内一次性给付； 二、驳回原告谢余成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告果小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙宝林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈艳春
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3311号原告李超峰，男，1990年9月21日出生，汉族，个体，高中文化，现住沙河市，被告刘鹏杰，男，1990年4月2日出生，汉族，现住沙河市，原告李超峰与被告刘鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超峰到庭参加诉讼，被告刘鹏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超峰诉称：2019年9月10日，被告刘鹏杰以资金周转不灵为由向原告李超峰借款11200元，承诺数日后归还，并向原告出具借条一张。2019年9月16日原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿借款，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘鹏杰偿还原告李超峰11200元（大写：壹万壹仟贰佰元整），并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘鹏杰未答辩。本院经审理查明：被告刘鹏杰于2019年9月10日向原告李超峰借款11200元，约定于2019年9月16日还，并亲笔给原告出具借条一张。被告刘鹏杰借款后向原告李超峰还款1000元，尚欠10200元未还。以上有被告给原告出具的借条一张及原告的陈述记录为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘鹏杰向原告李超峰借款11200元，应当按约定期限向原告李超峰还款。庭审中原告李超峰变更诉讼请求后要求被告刘鹏杰偿还借款10200元，并自愿放弃利息，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏杰于本判决生效后五日内偿还原告李超峰借款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告刘鹏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二日书记员  蒋晓楠
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2474号 原告：湖南天源纺织有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道6号。 法定代表人：姚明铎。 诉讼代表人：丁宜，湖南天源纺织有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:澧县澧西街道荣家台社区居民委员会，住所地澧县澧西街道荣家台社区。 法定代表人：丁林，该居民委员会主任。 原告湖南天源纺织有限责任公司（以下简称天源纺织公司）与被告澧县澧西街道荣家台社区居民委员会（以下简称荣家台居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天源纺织公司的诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，被告荣家台居委会经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 天源纺织公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认天源纺织公司与荣家台居委会租赁关系已经解除；2、判决荣家台居委会向天源纺织公司支付逾期腾房的占有使用费（自年度合同到期日起至实际腾退之日止）；3、判决荣家台居委会腾空租赁房屋并返还给天源纺织公司。事实与理由：天源纺织公司与荣家台居委会间存在房屋租赁合同关系，租赁物系天源纺织公司招待所一栋，合同约定租赁期为2015年1月1日至2017年12月31日，租金为每年60000元；现荣家台居委会已经缴纳租金至2019年12月31日；2019年6月5日天源纺织公司因资不抵债，依法由澧县人民法院裁定破产清算并指定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日管理人向荣家台居委会下发通知告知天源纺织公司已进入破产清算的情况，2019年9月18日管理人再次向荣家台居委会下发了腾退通知，要求荣家台居委会在2019年10月15日前腾退租赁房屋，而时至今日，荣家台居委会并未搬离。 荣家台居委会未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荣家台居委会未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为，天源纺织公司提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，荣家台居委会与天源纺织公司签订一份租赁合同，合同约定荣家台居委会承租天源纺织公司招待所一栋，租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日，每年度租金60000元，在签订合同时一次性付清，在次年1月15日前付清当年租金，合同还约定了其他事项。合同签订后，荣家台居委会交纳租金至2019年12月31日。2019年5月24日债权人戴述协以天源纺织公司不能清偿到期债务，且已资不抵债为由向本院申请对天源纺织公司进行破产清算，本院于2019年6月5日裁定受理戴述协的申请，天源纺织公司进入破产清算程序；2019年6月19日，本院依法确定常德本佳清算服务有限公司为天源纺织公司管理人；2019年7月10日，管理人向包括荣家台居委会在内的租赁户发出通知，告知天源纺织公司破产清算的情况及与管理人沟通租赁合同是否继续履行的相关事宜；2019年9月18日，管理人再次向包括荣家台居委会在内的租赁户发出腾退通知，要求各租赁户在2019年10月15日前腾空并交还房屋，但时至本案开庭审理，荣家台居委会仍未腾退交还租赁房屋。 本院认为，其一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“法院在受理破产申请之后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，天源纺织公司与荣家台居委会的房屋租赁合同应视为解除，荣家台居委会应将租赁房屋腾退交还给天源纺织公司，荣家台居委会只交纳了至2019年12月31日的租金，但仍继续占有使用租赁房屋，故荣家台居委会应向天源纺织公司支付从2020年1月1日起至实际腾退交还房屋之日止的占有使用费。其二、《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”因合同解除致使本案所涉租赁合同不能履行对荣家台居委会可能造成的损害，荣家台居委会只能以合同没有得到履行可能产生的损害赔偿请求权向管理人申报债权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认湖南天源纺织有限责任公司与澧县澧西街道荣家台社区居民委员会的房屋租赁合同已经解除； 二、澧县澧西街道荣家台社区居民委员会在本判决生效后五日内向湖南天源纺织有限责任公司支付从2020年1月1日起至实际腾退交还房屋之日止按合同约定租金计算的占有使用费； 三、澧县澧西街道荣家台社区居民委员会在本判决生效之后五日内腾退并交还租赁房屋给湖南天源纺织有限责任公司。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由澧县澧西街道荣家台社区居民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十二月三十日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2382号 原告:沈秦涛，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：刘光安，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈秦涛与被告刘光安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈秦涛于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，沈秦涛以庭外和解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈秦涛撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由沈秦涛负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2776号 原告：曲禹霖，男，汉族，1990年10月15日，住长春绿园区。 被告：长春花颜化妆品有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：李奇峰，该公司经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告支付的赔偿款43110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位工作人员。2017年7月18日，原告受被告指派驾车推广业务时，发生交通事故，原告支付赔偿款43110元，被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系支持权纠纷，被告住所不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曲禹霖的起诉。 案件受理费878元，退回原告曲禹霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4355号之一 原告：张楠，男，1999年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵宇昊，四川漫江律师事务所律师。 被告：刘文鹏，男，2000年6月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告张楠与被告刘文鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，因被告刘文鹏下落不明，本院于2019年11月25日依法将本案转为普通程序，并依法向原告张楠送达交纳诉讼费通知书。原告张楠未在其接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，亦未在补交诉讼费期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张楠撤回起诉处理。 案件受理费772元，对已收取的诉讼费386元，向原告张楠退还193元。 审判长  徐文波 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊仕琼
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执153号申请执行人：河南昊晟纺织科技有限公司，住所地周口市太康县产业集聚区。法定代表人：李含英。被执行人：河南鼎兴科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张凤芝。被执行人：张青嵩，男性，1979年01月07出生，汉族，，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南雷烁光电科技有限公司，住所地太康县产业集聚区。法定代表人：陈林。被执行人：河南恒喆实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张建功。被执行人：河南浩森照明有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：陈松松。被执行人：郑州通诚电气自动化设备有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张凤芝。被执行人：开封市天之河商贸有限公司，住所地开封市鼓楼区。法定代表人：张凤芝。被执行人：郑州顾家商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张凤芝。被执行人：郑州泽洋贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张凤芝。本院在执行河南昊晟纺织科技有限公司与河南鼎兴科技有限公司、张青嵩、河南雷烁光电科技有限公司、河南恒喆实业有限公司、河南浩森照明有限公司、郑州通诚电气自动化设备有限公司、开封市天之河商贸有限公司、郑州顾家商贸有限公司、郑州泽洋贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人河南昊晟纺织科技有限公司与被执行人河南鼎兴科技有限公司、张青嵩、河南雷烁光电科技有限公司、河南恒喆实业有限公司、河南浩森照明有限公司、郑州通诚电气自动化设备有限公司、开封市天之河商贸有限公司、郑州顾家商贸有限公司、郑州泽洋贸易有限公司双方达成了和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：终结(2019)豫16执153号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月三十一日书记员 王子宽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1143号之一被执行人郝锋杰，男，1978年4月8日生，汉族，山西省河津市城区办东关村人。被执行人郝锋杰贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年7月23日作出的（2019）晋0882刑初115号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人郝锋杰名下拥有的晋M0R381号长安牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇一九年十二月十一日书记员  侯云鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36409号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钟徐图。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟徐图小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36409号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7661号 申请人：杨丽梅，女，汉族，1960年7月27日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市顺庆中国内家拳专修学校，住所地南充市顺庆区迎风路168号附1号。 法定代表人：赵永富。 被申请人：赵永富，男，汉族，1952年3月28日生，住南充市嘉陵区。 本院在审理申请人杨丽梅诉南充市顺庆中国内家拳专修学校、赵永富借款合同纠纷一案中。申请人杨丽梅于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校价值280000元的财产。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结被申请人赵永富、南充市顺庆中国内家拳专修学校在南充市顺庆区城乡建设局应领取的房屋拆迁补偿款280000元。冻结期限为三年。 二、冻结被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校、赵永富银行存款280000元。冻结期限为一年。 三、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118913号）。查封期限为三年。 四、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0117418号）。查封期限为三年。 五、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0118853号）。查封期限为三年。 六、查封被申请人南充市顺庆中国内家拳专修学校名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：川（2017）南充市不动产权第0117560号）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1920元，由申请人杨丽梅负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡桃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8375号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松，行长。 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷丽波，浙江兴嘉律师事务所实习律师。 被告：景嘉慧，女，1990年11月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告景嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周祎梦、殷丽波到庭参加诉讼，被告景嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还信用卡透支本金25483.53元、逾期还款违约金163.08元、利息1251.21元（暂计算至2019年10月7日，之后利息、违约金和手续费等按领用合约约定计算至实际还款之日）；二、被告赔偿原告律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用贷记卡，领用合约约定了贷记卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的金穗贷记卡。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失，经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。原告认为，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。暂计算至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金25483.53元、逾期还款违约金163.08元、利息1251.21元。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.申请表、领用合约、章程各一份，2.透支余额、欠息证明一份、账户交易明细一份，3.委托代理协议书及代理费发票各一份。被告未到庭，也未提供证据。被告未到庭，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守章程及领用合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗信用卡章程》第二十条约定：若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。信用卡发放后，被告多次进行透支，但至今已多期违约，截至2019年10月7日，被告尚欠原告透支本金25483.53元、利息1251.21元、逾期还款违约金163.08元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放了金穗贷记卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金，利息、违约金等计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张被告承担其实现债权支出的律师费2500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景嘉慧于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支本金25483.53元、利息1251.21元、逾期还款违约金163.08元（利息等暂计算至2019年10月7日，此后按领用合约的约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）； 二、被告景嘉慧于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取267元，保全申请费320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  斯群蓉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6704号原告：屈茂林，男，1987年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所。被告：重庆航东石化有限公司，住重庆市双桥经开区双南路88号，统一社会信用代码915001112033494215。法定代表人：廖雅东，总经理。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所。委托诉讼代理人：郑苹，该单位副总经理、安全总监。原告屈茂林与被告重庆航东石化有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月09日立案。原告屈茂林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈茂林申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈茂林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈茂林负担。审 判 员 肖祥君二〇一九年十二月三十日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2019）陕0404民初4980号 原告：李某某。原告：邢某。原告：邢某某。法定代理人：邢某，系邢某某之母。被告：某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组负责人：郭某某，系该村组组长。原告李某某、邢某、邢某某与被告某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、邢某及邢某某的法定代理人邢某到庭参加了诉讼，被告某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某某、邢某、邢某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告独生子女户增加支付一人份额的征地补偿款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2018年10月某村庄基地征地、储备征地、城际轨道项目征地、崇仁路项目征地，村组向每位村民分配了征地补偿款12000元。按照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。原告一户系某村一组独生子女户，但被告未向原告增加支付一人份额的征地补偿款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。  李某某、邢某、邢某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：1、李某某、邢某的身份证、结婚证，李某某、邢某、邢某某的户口本，邢某某的出生医学证明各一份。欲证明，李某某、邢某、邢某某具有某村一组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、李某某、邢某的《独生子女父母光荣证》一份。欲证明，三原告系独生子女户的事实。3、龙枣村村民委员会某村证明一份。欲证明，某村一组未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。被告某村一组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。李某某、邢某、邢某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:2012年6月15日，邢某与商洛市山阳县城关镇和平村村民李某某登记结婚，婚后李某某将户籍迁入某村一组。2013年5月29日，李某某与邢某婚生一子，取名邢某某，邢某某出生后户籍便登记在某村一组。2014年7月31日，李某某、邢某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2018年10月，因空港新城建设需要，某村一组部分土地被征用。2019年6月，村组向每位村民分配征地补偿款12000元。现李某某、邢某、邢某某以某村一组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令龙枣村村委会以及某村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。李某某、邢某、邢某某的户籍均登记在某村一组，系该村组合法村民，李某某、邢某夫妇亦依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某村一组在分配集体经济组织收益时未考虑独生子女户计生奖励待遇的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，其应承担相应的民事责任。现李某某、邢某、邢某某要求某村一组增加给付其一人份额征地补偿款12000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组给付原告李某某、邢某、邢某某征地补偿款人民币12000元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告某省某新区某新城某街道办事处某村村民委员会某村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员    武令强                                       二〇一九年十一月二十七日                                书  记  员    韩一凡         附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》 第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初591号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人毕国良，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人毕国良犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院经审查于同日受理并决定合并审理。因邱某需对伤残等级进行司法鉴定，为防止本案刑事部分的过分延迟，本院于2019年12月31日依法适用普通程序，组成合议庭，对本案进行审理并对刑事部分先行判决。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人毕国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月4日14时36分许，被告人毕国良驾驶报废二轮摩托车，沿梅河大街由北向南行驶至地质新村前路段时，与在人行横道上的行人邱某相撞，致毕国良、邱某受伤。经鉴定，毕国良承担事故全部责任，邱某无责任；经鉴定，邱某损伤评定为重伤二级。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证明其指控的事实。并认为,被告人毕国良违反交通运输管理法规驾驶已报废机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院判处其有期徒刑一年六个月。 被告人毕国良对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明：2019年7月4日14时36分许，被告人毕国良驾驶报废二轮摩托车，沿梅河大街由北向南行驶至地质新村前路段时，与行人邱某相撞，致邱某受伤。经鉴定，邱某损伤为重伤二级；经认定，毕国良承担事故全部责任，邱某无责任。毕国良经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述主要犯罪事实。 以上事实，有到案经过、住院病历相关材料、现场勘查笔录及照片、驾驶人/机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人毕国良违反交通运输管理法规，驾驶已报废机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于毕国良经办案机关电话传唤后主动到案并如实供述主要犯罪事实，对其从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 被告人毕国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  侯 良 人民陪审员  曲文文 人民陪审员  于倩倩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  金 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89586号原告：杨彦红，女，1971年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖永梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立浩，男，被告丈夫，1975年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨彦红（以下简称原告）与被告肖永梅（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法由本院审判员陈建斌适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告改变其北京市朝阳区东坝乡驹子房华翰福园x号房屋防盗门的锁门方向，将门锁由南侧移至北侧。事实理由：我系北京市朝阳区东坝乡驹子房华翰福园y号房屋所有权人，我和被告是邻居。被告在未与我商量的情况下擅自改变了防盗门的锁门方向，造成两家出行线路重叠、拥堵，且被告开门时经常与我们家发生肢体碰撞，严重侵害了我们一家人出行安全和人身安全，为维护我们的合法权利，故起诉。本院查明，原告于2019年6月24日以排除妨碍为由将被告诉至本院，要求被告将北京市朝阳区东坝乡驹子房华翰福园x号房屋的户门恢复原状，即恢复成开发商交房时的原状，内开门、门锁在北侧、合页在南侧。本院经审理作出（2019）京0105民初51460号民事判决，认为：本案中，被告将x号房屋户门由内开门变更为外开门，已经过y号房屋权利人即原告同意，原告应当预见到被告更改门户后会对其产生的影响，在被告已经改完户门的情况下，原告要求被告将户门恢复原状成本过高，本院对原告的诉讼请求不予支持。但应当指出的是，由于1501房屋、1502房屋户门距离过近，将户门更改成外开门确实会对原告的通行造成不便，希望原、被告在今后的日常生活中能够互谅互让，妥善处理好邻里关系，营造和睦、友善的邻里关系。据此判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服上诉，北京市第三中级人民法院以同样的理由判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据原告本案诉讼请求，结合生效判决，本院确认原告的诉讼请求在（2019）京0105民初51460号民事案件审理中已经提出过，并经过法院审理裁判。原告再次起诉同一被告，提出同一诉讼请求，构成重复起诉。人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。原告重复起诉，违反了“一事不再理”原则，法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨彦红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一九年十二月十一日书记员  李 兵
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4168号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：孙旭静，女，1981年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告孙旭静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48452号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈春义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈春义委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春义支付2009年10月11日至2012年10月31日、2015年1月1日至2016年10月31日的物业服务费23293.02元，生活垃圾清运费及消纳费2750元；2.判令陈春义支付实际追讨违约金10000元；3.判令陈春义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈春义系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈春义辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司未提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈春义系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积101.00平方米。均豪公司系陈春义所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈春义办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈春义主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈春义未交纳自2009年10月11日至2012年10月31日、2015年1月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业服务费23293.02元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈春义提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春义系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈春义所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈春义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈春义虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈春义支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈春义关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈春义并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈春义，陈春义后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈春义提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈春义于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2012年10月31日、2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费22512.76元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担132元，已交纳；由陈春义负担219元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14157号 申请执行人：连晓江，男，1982年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：从建国，男,1976年1月23日出生,汉族,住浙江省长兴县。 原告连晓江诉被告从建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18712号民事判决书已发生法律效力。权利人连晓江于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还2342693元。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院查封了被执行人从建国所有的车牌号码为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的汽车档案，但上述车辆下落不明，无法处理。此外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但其逾期未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘林琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：艾东晓，男，1989年12月16日出生，回族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告艾东晓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告艾东晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾东晓支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,485.15元及利息5,323.05元、违约金5,875.48元、分期付款手续费2,450.81元；2.判令被告艾东晓支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告艾东晓负担。事实和理由：被告艾东晓向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告艾东晓未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告艾东晓未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告艾东晓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告艾东晓拖欠信用卡本金25,485.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告艾东晓在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告艾东晓借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告艾东晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾东晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金25,485.15元；二、被告艾东晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由被告艾东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3223号之一 申请执行人：游佐乐，男，汉族，1979年11月23日出生，广东省揭西县人，住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆嘉德丰鞋厂，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：吴章横。 被执行人：吴章横，男，汉族，1968年10月1日出生，广东省普宁市人，住普宁市。 申请执行人游佐乐与被执行人惠东县吉隆嘉德丰鞋厂、吴章横买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6033号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆嘉德丰鞋厂、吴章横应向申请执行人游佐乐支付加工款9780元，承担案件受理费50元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3223号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  林志勇
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初513号公诉机关敦化市人民检察院被告人王洪勋，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕197号指控事实2015年12月29日11时50分许，被告人王洪勋酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至302国道224公里处附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王洪勋血样中乙醇浓度为93.13mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人王洪勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王洪勋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王洪勋认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人王洪勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29210号原告：卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：赵丽平，女，1981年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告配偶。被告：王志强，男，1969年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告卢穗平与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢穗平的委托代理人赵丽平到庭参加了诉讼，被告王志强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢穗平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%标准自2014年10月16日起计付至归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借据，约定2014年8月16日被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限2014年8月16日至2014年10月16日，若逾期未还，被告应向原告偿还借款本金10000元以及按照年利率24%支付利息。原告依约将10000元款项借给被告。借款到期后，被告未能在约定期限向原告归还借款。现为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告王志强未答辩。经审理查明：2014年8月16日，被告向原告出具《借条》载明：今有王志强向卢穗平借到人民币10000元（壹万元整）。上述借款约定2014年10月16日前还清，逾期不还借款人除本金外，还应承担违约金年利率25%。被告在该《借条》上签名捺印。庭审中，原告表示，原告以现金方式向被告交付了上述10000元款项，但被告一直未向原告归还过任何款项，故成讼。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述及《借条》之间相互印证，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告已向被告支付借款10000元。被告未能按照《借条》的约定归还借款，已经构成违约，故原告诉请被告归还借款本金10000元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，由于《借条》约定了逾期还款违约金，现原告主动调整为以年利率24%标准计付合法有据，本院予以支持，根据《借条》的约定，利息应自2014年10月17日进行计付。被告王志强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王志强向原告卢穗平偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年10月17日计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告卢穗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告王志强负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  李仁洲人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 铭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4465号原告：郑惠川，女，1986年9月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：林森颖，曾用名林建平，女，1966年8月19日出生，汉族，住南召县。原告郑惠川与被告林森颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊文、被告林森颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑惠川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因急需用钱在原告处借现金50000元，并给原告出具借条一份。2016年6月8日，被告主动归还30000元。尚欠20000元,至今未还。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告林森颖辩称，借款属实，但对准的是郑玉静，而非郑惠川，已经归还30000元，且本案已超过诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条，今借郑惠川现金伍万元整。借款人：林建平，2015、8、7。”2016年6月8日，归还借款30000元。同时在借条结尾处书写“2016年6月8号还郑玉静叁万元整，林建平。”下余借款20000元，被告至今未还。原告于2019年11月19日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告林森颖欠原告郑惠川借款20000元，事实清楚，证据充分，亦未超过二十年，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林森颖辩称该笔借款是借郑玉静的，不是借郑惠川的，另经郑玉静催要，归还30000元后，郑玉静至今未主张权利，已超过诉讼时效。因被告未能提供证据证实，且原告不予认可，该辩称意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告林森颖自本判决生效之日起十日内归还原告郑惠川借款人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告林森颖负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇一九年十二月二十五日法官助理吴继飞书记员**运
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终397号 上诉人（原审自诉人）：黄丽琼，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 上诉人黄丽琼因要求追究黄中观、黄中章、黄日用侮辱罪一案不服田阳县人民法院（2019）桂1021刑初220号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄丽琼上诉称，请求撤销田阳县人民法院(2019)桂1021刑初220号刑事裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律是错误的。一、原审法院适用法律是错误的。（一）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条之规定，上诉人黄丽琼提交了公安机关询问笔录、行政处罚决定书、微信截图、上诉人被侮辱拍摄的视频为证，符合上述法律规定的刑事自诉案件立案条件。原审法院以最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第(二)项“缺乏罪证的”之规定，驳回上诉人的自诉，是适用法律不当。（二）原审法院违反案件审理程序。立案审查，应当审查的是有无明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，上诉人黄丽琼所提交的自诉案件材料符合立案条件。因未经开庭审理，立案审查阶段作出“被告人不构成侮辱罪”的认定，属于违反了案件诉讼活动的基本程序。二、原审法院认定事实不清。（一）原审法院以公安机关破案时认为不构成刑事处罚，而以治安案件来处理本案，是情节轻微，遂驳回上诉人的刑事自诉是错误的。1、本案涉嫌的罪名是“侮辱罪”不属于公诉案件，是属于自诉案件，公安机关当然无权进行以刑事案件来处理,但认为黄中观、黄中章、黄某的行为存在违法行为,予以行政处罚是正确的。2、公安机关进行行政处罚不能等同于人民法院审理、裁判案件，行政处罚不能代替刑事追究。3、公安机关侦查或处理的决定等材料，人民法院只能作为证据参考，人民法院有权根据案件事实作出认定。（二）黄中观、黄中章、黄某的行为已经构成侮辱罪。侮辱罪在客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉,情节严重的行为，所谓情节严重，主要是指手段恶劣，后果严重等情形。在本案中，黄中观、黄中章、黄某三人伙同亲友共计将近二十人，暴力将上诉人黄丽琼衣服当众脱光、殴打(详见视频证据)并录视频发到网上，转遍整个网络致使上诉人出门回家都被人指指点点，给上诉人在精神上带来了巨大的伤害，情节非常恶劣，符合侮辱罪的定性。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”之规定。上诉人黄丽琼提交了公安机关询问笔录、行政处罚决定书、微信截图、上诉人被侮辱拍摄的视频罪证，不属于缺乏罪证的情形。关于本案是否达到情节严重程度的事实，是对构成侮辱罪的认定，并非属于缺乏罪证的情形，故自诉人在本案享有诉权。原审法院对上诉人黄丽琼的起诉不予受理是错误的，本院予以更正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二条第一款第（二）项规定，裁定如下： 撤销田阳县人民法院（2019）桂1021刑初220号不予受理裁定。 本案指令田阳县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 A ppoint 二〇一九年十二月十八日 书记员王俞傅
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢289号申请执行人：于洪武，男，1966年3月16日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：郭凤芝，女，1971年3月19日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月20日申请恢复执行,要求被执行人偿还借款本金40000.00元及利息，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十二月二十五日书记员  郭政克
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢176号之一申请执行人王长娣，女，汉族，1962年12月6日出生，住西安市未央区。被执行人乔玫，女，汉族，1969年3月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王长娣依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第08391号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年1月26日依法恢复对本案的强制执行程序。在本院（2018）陕0113执恢176号执行过程中，因被执行人乔玫拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，经申请执行人王长娣申请，本院依法查封了登记于乔玫（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX室（房产证号：105XXXXXXX-2-9-11201~1号）、11202（房产证号：105XXXXXXX-2-9-11202~1号）室住宅房产房屋（一户两证），在拍卖成交后，买受人向本院申请撤回拍卖并退还案款，申请执行人与被执行人均同意向买受人退还案款。被执行人乔玫向申请执行人王长娣支付案款150000元，申请人已收到150000元案款。待申请执行人向本院提交申请后，将对上述房屋进行处置。经本院通过网络执行查控系统对被执行人乔玫名下的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院与申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人乔玫发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1136200元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7604号 原告：段祥国，男，1975年1月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：唐占座，男，1976年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告段祥国诉被告唐占座民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告段祥国到庭参加诉讼，被告唐占座经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告段祥国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元并按月利率1.5％支付自2012年11月7日至借款清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月7日向原告借款3万元，约定借款月利率为1.5％，借款时有谢老伍在场。后被告未偿还借款本息于2017年1月29日在谢老伍家向原告出具借条一份对前述借款本息进行确认。被告借款后至今未向原告偿付过借款本息侵害了原告的合法权益，原告依法起诉，请求支持原告的诉请。 被告唐占座未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提交了借条，被告未答辩、未提出异议，可以认定原被告之间存在合法的民间借贷关系且约定的月利率1.5％符合法律规定。本案中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐占座于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段祥国借款本金3万元并支付利息（利息以未偿还本金为基数，按月利率1.5％计算，自2012年11月7日付止借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,462元，由被告唐占座负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  李先丽 人民陪审员  陈丽华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张天柳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执51-2号 被执行人袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣07刑终551号刑事判决书，依法向被执行人袁小兰发出执行通知书，但被执行人袁小兰未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人袁小兰平所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人袁小兰平所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2268号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：赵大银，男，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告赵大银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢748号申请执行人：郑州市市区农村信用合作联社中原信用社,0,住中原西路48号；被执行人：陈阳,男性,1982年6月14日出生,410183198206143517,汉族,住；被执行人：孙旭蕾,男性,1972年5月10日出生,410105197205103819,汉族,住金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2010年12月16日生效的2010年中民二初字第00828号判决，于2019年10月12日向被执行人孙旭蕾发出执行通知书，责令被执行人孙旭蕾支付借款（写明指定履行的义务）。本院查明河南省××区××南街××号院房产证号：00××28（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙旭蕾所有的河南省郑州市二七区兴华南街12号院房产证号：00××28（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  刘红军书记员  赵永帅二〇一九年十二月四日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执2019号申请执行人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社法定代表人：李春雨，系该社理事长。委托代表人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，系该社职员。被执行人：张宝柱，男，1970年7月4日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市.本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社与被执行人张宝柱借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人洮南市农村信用合作联社万宝信用社撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执2019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建国审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1714号之五被执行人：运进才，男，汉族，住临泽县。关于刘金华与运进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日冻结了被执行人运进才在中国农业银行6228481832360111913账户内存款人民币994.79元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人运进才在中国农业银行6228481832360111913账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1107号 （2016）粤0183执3350号 本院受理的申请执行人张文禄申请执行被执行人何雪虾、杨春晓民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执652号 被执行人：陈文杰，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院执行被执行人陈文杰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0224民初194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈文杰应承担案件受理费1800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人的可供执行财产。 三、通过电话询问的方式向被执行人居住地所在的村委会调查、了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执652号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  欧吉琼
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特488号申请人：石翠红，女，1973年2月20日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：聂作辉，男，1965年10月1日出生，汉族，个体，住阜新市海州区。委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。本院于2019年12月25日立案受理申请人石翠红与申请人聂作辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人聂作辉欠申请人石翠红借款本金人民币20万元及该20万元借款本金自2015年2月28日起至2019年12月17日止，按月利率2%计算的借款利息人民币14万元，本息合计人民币34万元，此款项申请人聂作辉于2020年12月30日前一次性还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石翠红与申请人聂作辉于2019年12月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月二十六日书记员  马璐瑶
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0528民初2959号   原告：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族。    委托诉讼代理人：谭某，某某县法律服务所法律工作者。   原告：丁某2，男，1970年9月9日生，汉族。   委托诉讼代理人：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族，。   原告：崔某某，女，1966年10月18日生，汉族。   委托诉讼代理人：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族，。   原告：杨某某，女，1974年12月12日生，汉族。   委托诉讼代理人：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族，。   原告：丁某某，男，1986年11月13日生，汉族。   委托诉讼代理人：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族，。   原告：丁某3，女，1995年8月23日生，汉族。   委托诉讼代理人：丁某1，男，1964年4月26日生，汉族，。   被告：某某村某某组。   负责人：许某某，任该组组长。   委托诉讼代理人：李某，男，1991年1月30日生，汉族，。   被告：李某某，男，1979年5月11日生，汉族。   委托诉讼代理人：李某，男，1991年1月30日生，汉族，。   原告丁某1、丁某2、崔某某、杨某某、丁某某、丁某3与被告某某村某某组、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人谭某、五原告的委托诉讼代理人丁某1、被告李某某与二被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的土地承包经营权转包合同无效；2、请求二被告立即归还原告承包土地3.11亩，恢复土地原貌；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在本队有耕地3.11亩，经2016年5月份政府土地确权，依法确定在原告名下，被告某某组在2013年未经原告同意，私自将原告的3.11亩承包地转包给第二被告，原告知道后，提出异议，而第一被告以国家政策土地流转为由，拒不归还，第二被告以与第一被告签有合同为由，拒不归还。二被告之间签订的土地流转转包合同，原告不知情，现该承包地被第二被告占用，并改变土地用途，在耕地上建房，破坏土地原貌。第一被告未经原告同意，私自将原告承包地转包给第二被告；第二被告又擅自改变土地用途，二被告私自转让原告的承包地，违背了国家土地政策，侵害了原告的土地使用权。   被告某某村某某组辩称，本案所涉土地是2013年3月12日经群众代表会议研究决定，统一流转的土地，且原告在被告某某村某某组领取了2013年至2017年的土地流转费。被告某某村某某组与被告李某某签订了《土地流转合同》，该合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同。   被告李某某辩称，2015年6月10日，被告李某某与被告某某村某某组签订《某某镇土地流转合同》，被告李某某流转承包被告某某村某某组土地共6亩，在签订承包合同时，第一被告某某村某某组向被告李某某说明本案所涉土地是在2013年3月12日经群众代表会议研究决定的土地，且原告丁某2在被告某某村某某组领取了土地流转费。二被告之间签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。   原告方围绕自己的诉讼请求，向本院递交了农村土地承包经营权证及照片八张等证据；被告某某村某某组向本院递交了某某镇土地流转合同一份的证据；被告李某某向本院递交了某某镇土地流转合同、情况说明书、群众代表会议记录及土地流转费领取表、领条、证明等证据。   本院组织双方当事人对证据进行质证，双方当事人均对对方递交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据法庭调查以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年3月12日，某某村某某组召开群众代表会议，会议决定对本组部分土地进行流转经营。同年6月，原告丁某1与被告某某村某某组口头达成一致，同意将其户承包经营的3.11亩土地流转给被告某某村某某组经营。2015年6月10日，被告某某村某某组与被告李某某签订《某某镇土地流转合同》，采用土地流转方式将该组承包经营的土地流转给被告李某某经营，其中包括登记在原告户下的3.11亩承包地。2017年，原告崔某某在被告某某村某某组领取了该承包地自2013年至2016年四年的土地流转费，2018年，原告杨某某从被告某某村某某组领取了该承包地当年的土地流转费。   本院认为，原告与被告某某村某某组虽未签订书面土地流转合同，但原告口头同意将其承包地3.11亩交由被告某某村某某组经营，且原告方从该组已领取某某村某某组土地流转费，双方之间形成事实上的土地流转合同关系。原告方辩称的被告某某村某某组将其承包经营的3.11亩土地流转给被告李某某未经得其同意，要求收回土地，因原告方在知道二被告签订且实际履行该土地流转合同后，继续从被告某某村某某组领取了土地流转费，应视为对二被告土地流转合同的追认，故对原告方辩称不予采纳。被告某某村某某组与被告李某某之间签订的《某某镇土地流转合同》，系双方真实意思表示，且内容合法有效，不存在无效的法定情形，故对原告要求确认二被告之间土地流转合同无效的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审判长 戴 乐 丫                         审判员 文 晓 红                         人民陪审员 张 卫 荣                           二〇一九年十二月二十日                           书记员 牛 晴 晴      1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8011号 原告：董晨金，男，1951年1月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：董恩利，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：曹惠珍，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告董晨金与被告董恩利、曹惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晨金及其委托诉讼代理人杜刚、被告董恩利到庭参加诉讼。被告曹惠珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董晨金向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币20万元；2、相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告董恩利系父子关系。2018年6月5日，董恩利以家庭资金周转困难为由向原告借款20万元用于交纳购房认购金，原告即通过银行转账、现金的形式给付被告董恩利，董恩利向原告出具借条1张。后经原告了解，董恩利并未将此款用于购房，而是将此款交于曹惠珍理财。经原告多次催要，两被告以种种理由推脱，至今未还。两被告系夫妻关系，此债务发生在两人婚姻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务，由两人共同偿还。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告董恩利答辩称：借款19万元的事实清楚，剩余1万元记不清楚了。当时借款是为了缴纳购房款。购房款在我妈生病期间退回来了，我对象让把钱退到了她拿着的我名下的银行卡上，然后又转走了，我不清楚资金的去向。我暂时没有能力偿还，现在我名下只有一套房产，如果确实要偿还，可以把房子卖掉偿还。 被告曹惠珍未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告董晨金与被告董恩利系父子关系。被告董恩利与被告曹惠珍系夫妻关系。2018年5月，被告董恩利为购房资金需要，向原告董晨金借款。原告董晨金于2018年5月23日向被告董恩利中国银行账户转款12万元，2018年5月24日向被告董恩利中国银行账户转款2万元。2018年6月5日，被告董恩利向原告董晨金出具借条一份，内容为：“今借董晨金人民币20万元（贰拾万元）用于交纳齐赛内部职工购房认购金”。2019年3月29日，购房款被退回至被告董恩利中国工商银行账户，其中6.9万元被以手机银行转账方式转至被告曹惠珍账户，其余款项被通过ATM机取出。现原告董晨金得知两被告并未将所借款项用于购房而是另作他用，要求两被告还款未果，为此诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告董晨金以银行转账、现金支付形式向被告董恩利出借款项，双方形成借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，该借款合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告诉称出借给被告的款项为20万元，除银行转账14万元外，还通过现金方式出借给被告6万元，被告董恩利辩称借原告现金应该不到6万元，本院认为双方借贷金额有被告董恩利借条为证，可以认定为20万元；原、被告在借条中并未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，现原告提出还款要求，被告应当及时偿还。被告曹惠珍与被告董恩利系夫妻关系，该借款目的系用于两被告在夫妻关系存续期间购房所用，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 被告曹惠珍经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告董恩利、曹惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告董晨金借款20万元。 如果被告董恩利、曹惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告董恩利、曹惠珍负担（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10085号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，广东金桥律师事务所律师及实习律师。 被执行人：沈隽子，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行沈隽子信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金166784.84元、分期手续费4291.87元、截止2016年12月31日的滞纳金5122.61元及利息（截至2017年10月6日的利息32491.27元；2017年10月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月7日起计付至实际清偿之日止），案件受理费3280元，支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10085号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 聂燕镔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29448号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾灿，女，1983年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾灿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,486.86元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币243,486.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6604号原告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。负责人：祖忠阳，总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，系公司员工。被告：刘世名，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省赣榆区。原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“中联财保连云港支公司”）与被告刘世名保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联财保连云港支公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。被告刘世名经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财保连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款12678.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日12:20左右，马某驾驶苏Ｇ×××××轿车在连云港市赣榆区被告刘世名驾驶苏Ｇ×××××相撞，致双方车辆损坏。经交警部门处理，马某、刘世名分别负事故同等责任。马某就其车辆苏Ｇ×××××在我司投保了机动车辆损失保险及不计免赔等险种。2018年1月，马某就其车辆苏Ｇ×××××诉至赣榆区人民法院，经法院主持调解，苏Ｇ×××××车辆按推定全损处理，扣除残值18500元后确定损失金额为27356.8元。我司于2018年2月26日支付赔款27356.8元，根据《保险法》的相关规定，我司依法取得追偿权。经查询，被告刘世名驾驶的车辆苏Ｇ×××××在华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，经我司发函联系，华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2018年10月26日将交强险赔款2000元支付我司。原告有权要求被告返还垫付的赔偿款（27356.8-2000）*50%=12678.4元。但经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘世名未作答辩。原告中联财保连云港支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘世名未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人马某所有的苏Ｇ×××××小型普通客车在原告中联财保连云港支公司处投保了交强险和机动车损失险，并附加不计免赔，机动车损失险限额为52110元。保险期间自2016年5月19日起至2017年5月19日止。2017年1月27日12时20分左右，马某驾驶苏Ｇ×××××轿车在连云港市赣榆区被告刘世名驾驶苏Ｇ×××××面包车相撞，致双方车辆损坏。该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，马某、刘世名负事故同等责任。2018年1月9日，案外人马某就其车辆苏Ｇ×××××损失将原告中联财保连云港支公司诉至我院，后经我院主持调解，苏Ｇ×××××车辆按推定全损处理，扣除残值18500元后确定损失金额为27356.8元。原告中华财保连云港支公司于2018年2月26将理赔款27356.8元支付至马某的账户。另查明，被告刘世名驾驶的车辆苏Ｇ×××××车主为董洪芬，该车辆在华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，经原告中联财保连云港支公司发函联系，华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2018年10月26日将交强险赔款2000元支付给原告。本院认为，案外人马某在原告中联财保连云港支公司处投保了交强险和商业险，并交纳了保险费，双方之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。在约定的保险期间，马某驾驶苏Ｇ×××××号车与被告刘世名驾驶的驾驶苏Ｇ×××××面包车碰撞，致使车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关出具道路交通事故认定书，认定马某、刘世名负事故同等责任。因苏Ｇ×××××号车在原告处投保了交强险和商业险三者险，原告在向马某赔偿损失27356.8元后，有权在赔偿金额范围内代位行使马某请求赔偿的权利。因被告刘世名对事故负同等责任，且涉案GQ7758面包车在华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，故原告中联财保连云港支公司在12678.4元【（27356.8-2000）*50%】范围内对被告刘世名享有赔偿请求权。被告刘世名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告中华财保连云港支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付保险赔偿款12678.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘世名负担（以上款项原告已预交，被告刘世名应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  李世明审 判 员  万方绪二〇一九年十二月二十日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初5014号原告：左代清，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县仁慈医院。住所地灌南县新安镇人民东路157号。法定代表人：温广东，院长。被告：温广东，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告左代清与被告灌南县仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年2月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。事实和理由如下：原告左代清原为被告灌南县仁慈医院的内科医生，被告温广东在经营被告灌南县仁慈医院期间，于2015年6月18日向原告借款50000元并出具借款收据交原告收执，双方口头约定借款利率为月利率2%。借款后，被告按约偿还利息至2018年1月31日，剩余本金及利息，被告至今未向原告给付，故起诉。本院经审查认为，本案被告温广东因涉嫌非法吸收公众存款，已被灌南县公安局刑事立案，该案尚在侦查中。同时被告温广东还是被告灌南县仁慈医院（连云港灌南仁慈医院）的法定代表人，鉴于本案涉及刑事犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告左代清的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。案件受理费1050元，减半收取525，原告未预交，无需退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  韦奇余二〇一九年十二月十三日书记员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》[二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21001号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：深圳市纳霍德商贸有限公司，地址深圳市罗湖区南湖街道春风路66号庐山大厦B座23楼E室。 被执行人：陈长江，男，1973年5月21日出生，汉族，湖南省平江县。 根据本院作出的发生法律效力的（2018）粤0106民初25883号民事判决，深圳市纳霍德商贸有限公司、陈长江应承担受理费93250元。由于深圳市纳霍德商贸有限公司、陈长江未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21001号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：翟少铎。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟少铎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36868号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18502号原告：李延平，男，1952年5月21日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李延平与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李延平向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.76元、附着物补偿费53768元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李延平作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用94380元、青苗补偿费780.76元、附着物补偿费53768元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李延平的起诉。案件受理费3270元，全部退回原告李延平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  闫 其