wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初778号原告：董某某(曾用名董兴泽)，男，2012年7月5日生，学生，汉族，住连云港市连云区。法定代理人董某（系董某某父亲），男，1980年7月22日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人张某、李某某，江苏宏浩律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年1月2日生，汉族，住河南省通许县。被告：某公司，住连云港市连云区中山西路111号。法定代表人：马某某，董事长。委托代理人张某、路某，某公司职工。被告：鲍某某，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省新密市。委托代理人伏某某，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人石某某，男，1949年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。原告董某某诉被告李某某、某公司、被告鲍某某公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告董某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。案件受理费1525元减半收取，由原告董某某负担762.5元(已缴纳)。审 判 员  李 玲人民陪审员  龚丹丹人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15128号 原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：石中云，女，1984年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告石中云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告石中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号XXXXXX-XX-XX室房屋2017年5月31日至2019年3月31日的物业管理费3550.05元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为852.01元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年5月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 石中云辩称，欠费属实，违约金不认可。拒交物业费是因接房时进户门有问题，锁也是坏的，当时开发商销售部和工程部都承诺换门，但一直没换，被告花费2000余元自行更换，被告多次找原告协调解决此事，原告至今未解决；此外，原告的工作人员服务态度恶劣。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系XXXX小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《XXXX前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告石中云系XXXX小区XX-XX-XX室房屋业主，该房建筑面积为102.9㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定XXXX小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与XXXX小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与XXXX小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告石中云未支付2017年5月至2019年3月的物业费3550.05元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月18日向被告发出催收律师函。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因，矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《XXXX前期物业服务协议》。被告辩称房屋进户门的质量问题，如建筑开发商交付的房屋存在质量问题，被告可收集证据后向合同相对方另行主张自己的权利；被告抗辩原告工作人员服务态度恶劣的问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告石中云于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费3550.05元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石中云负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10568号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：广东荣和康园旅游投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路130号101房，统一社会信用代码9144010130465736X7。 法定代表人：满梅花。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广东荣和康园旅游投资管理有限公司其他案由一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁判文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去现场找被执行人的住所地，只找到汉兴东路，未找到汉兴东路130号101房，亦未找到被执行人的公司门牌。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8974号 申请执行人：广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村委会，组织机构代码：72198363-3。 法定代表人：屈锦泉 被执行人：龙雁玲，女性，汉，1970年3月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社与被执行人龙雁玲农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3427号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙雁玲需向申请执行人支付47214.89元及延期利息。案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款2116.47元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××号车辆一台，查封时间从2019年11月13日至2021年11月13日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈德明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30652号原告：刘利，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省固始县。委托代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：杨振彪，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省延津县。委托代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。委托代理人：顾帆，河南智言律师事务所实习律师。上述原告刘利诉被告杨振彪买卖合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉请：1、被告支付原告货款45313元以及利息1340元（利息以45313元为基数，年利率6%从2019年4月14日计算至欠款清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人王德福，被告杨振彪委托诉讼代理人郜源、顾帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交《欠条》一份，内容显示：今欠刘利货款50313元（伍万零叁佰壹拾叁元整）。中州盛合铁板烧，采购经手人杨振彪（）签名并按指印，落款日期为2019年4月14日。二、庭审中，原告称，每次都是被告去市场自取的，之前都是微信下单，刚开始通过微信或者支付宝支付，现场结清货款，之后拿货时有时结清，有时欠款，欠了一部分货款后出具了《欠条》，之后经原告多次追要，被告仅偿还5000元，尚欠原告货款45313元。被告辩称，“中州盛合铁板烧”虽未经工商注册，但被告仅在案涉饭店负责采购，系盛合铁板烧店的员工，被告与原告之间不存在买卖合同关系。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据《欠条》诉称原、被告之间存在买卖合同关系，但被告不认可，称其系郑州市金水区盛合自助铁板烧烤店的员工且涉案饭店隶属于郑州市金水区盛合自助铁板烧烤店，但未提交证据证明，且根据双方的交易习惯和“中州盛合铁板烧”未进行工商登记，被告的辩称，本院不予采信，故原、被告之间成立买卖合同法律关系。根据《欠条》的内容，被告尚欠原告货款50313元，扣除原告自认被告归还的5000元，现原告诉请被告支付剩余货款45313元，本院予以支持。原告诉请的利息，实为违约金，故被告应自2019年4月14日起以45313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨振彪于本判决生效后十日内支付原告刘利货款45313元及违约金（违约金以45313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告杨振彪负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月四日书记员  胡天一
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执571号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、郭娟： 关于申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郭娟商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1128号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，解除申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人郭娟于2015年1月22日签订的编号为0071657的商品房买卖合同及相关附件、附录。被执行人郭娟应向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司协助办理相关注销合同手续。被执行人郭娟应向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金83975.1元，案件受理费741元，由被执行人郭娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案受理。 在执行过程中，被执行人郭娟已履行完毕了本院（2016）粤1323民初1128号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7841号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码：914401137349213274。 法定代表人：刘忠云。 本院作出的（2018）粤0113民初3860号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人广州市弘奥实业有限公司承担案件诉讼费6874元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院石楼人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7841号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弘奥实业有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市弘奥实业有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州市弘奥实业有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，本院另案查封了被执行人广州市弘奥实业有限公司名下机器设备及原材料一批，尚待拍卖、变卖后优先支付本案诉讼费。除此之外，暂未发现被执行人广州市弘奥实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月六日 书记员 黄绮婷
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初215号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵宗春，男，1989年2月20日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯窝藏罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被公安机关取保候审（先行羁押36日），同年6月4日经检察机关决定被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人赵宗春犯窝藏罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人赵宗春及其指定辩护人何小然到庭参加诉讼。在本院审理期间，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年9月，被告人赵宗春在明知王晓立（另案处理）已被公安机关通缉的情况下，用其朋友王某的身份办理手机卡号，并将手机卡提供给王晓立使用，帮助王晓立逃匿。2019年2月，赵宗春明知王晓立藏匿在北京市平谷区某处的情况下，多次为王晓立提供饮食等帮助。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵宗春的行为已构成窝藏罪，提请本院依法惩处。被告人赵宗春对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，赵宗春系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好，主观恶性较小，社会危害性不大。经审理查明，2018年9月，被告人赵宗春在明知王晓立（已起诉）被公安机关通缉的情况下，用其朋友王某的身份办理手机卡号给王晓立使用，帮助王晓立逃匿。2019年2月，赵宗春明知王晓立藏匿在北京市平谷区某处的情况下，多次为王晓立提供饮食等帮助。2019年2月22日，被告人赵宗春被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押赵宗春的OPPO手机1部。上述事实，被告人赵宗春在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、王某等人的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵宗春明知他人是犯罪的人而为其提供财物，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵宗春犯有窝藏罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵宗春如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，赵宗春辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵宗春犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月27日止，先行羁押的36日已扣除）。二、在案扣押的OPPO手机一部发还被告人赵宗春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  刘雅芬人民陪审员  王乐成二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋春雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李军，男，1972年9月3日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市开鲁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额19833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19833.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1704号 原告:临澧县金鹏物业服务有限公司，住所地临澧县安福街道四季红社区迎宾路25号。 法定代表人：周波，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：叶红梅，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告临澧县金鹏物业服务有限公司（以下简称金鹏物业公司）与被告叶红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金鹏物业公司法定代表人周波和委托诉讼代理人潘友玉到庭参加诉讼，被告叶红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏物业公司向本院提出诉讼请求：判令叶红梅支付物业服务费、违约金等22127元。事实和理由：2005年11月20日，原告与湖南省常德旺达房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对开发的金帝华庭小区前期物业进行管理，约定了物业服务收费标准和违约责任。2006年8月，叶红梅购买金帝华庭小区3栋402房，办理了收房入住手续，原告多次催收物业服务费，叶红梅一直拒交。2014年6月，金帝华庭小区依法成立业主委员会，代表全体业主与原告签订了物业服务委托合同,此后逐年续签。 叶红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2005年11月20日，湖南省常德市旺达房地产开发有限公司因开发临澧县安福镇金帝华庭小区与金鹏物业公司签订前期物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元支付物业服务费，业主每户每年另行支付公共能耗费200元，未按时足额交纳物业服务费的，按应交物业服务费支付10%的违约金。2006年8月3日，叶红梅以总价款147769元购买了金帝华庭小区3栋402号商品房（步梯住宅），房屋建筑面积134.88平方米。金帝华庭与金色华庭同属一个商住小区两期开发的相邻区域，开发建设的房屋共7栋，住户431户，均由金鹏物业公司提供前期物业服务和后期物业服务。2014年6月1日，商住小区业主在临澧县房管部门和社区基层组织相关人员参与下，通过业主选举成立了5名成员组成的业主委员会，并在房管部门备案登记。当年6月20日，业主委员会代表全体业主与金鹏物业公司签订物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.58元交纳物业服务费，每户每年另行支付公共能耗费200元。2015年6月28日，业主委员会与金鹏物业公司续签物业管理委托合同，约定步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费，每户每年另行支付公共能耗费200元，未按时足额交纳物业服务费的，按应交物业服务费支付10%的违约金，物业服务期限至2018年6月31日。叶红梅自买房以来一直未缴纳物业服务费。2016年，叶红梅将房屋转卖，新业主已缴纳2017年至2019年物业服务费。 本院认为，叶红梅购买金帝华庭小区步梯住宅后，与金鹏物业公司形成了合法的物业服务合同关系，金鹏物业公司按约为该小区提供设备维护、公用设施管理、环境卫生、绿化保安、消防等物业服务后，叶红梅应按约及时交纳物业服务费。该小区成立的业主委员在临澧县房管部门和社区基层组织相关人员参与下，通过业主选举产生，并在房管部门备案登记，业主委员会有权代表全体业主签订该小区物业服务合同。据此，叶红梅按每年物业服务合同约定应交物业服务费为：2006年8月至2014年5月按建筑面积每平方米0.6元交纳物业服务费7526.30元（每平方米0.6元×134.88平方米×93个月）、2014年6月至2015年6月按每平方米0.58元交纳物业服务费938.76元（每平方米0.58元×134.88平方米×12个月）、2015年7月至2016年12月按每平方米0.6元交纳物业服务费1375元（每平方米0.6元×134.88平方米×17个月），另付公共能耗费2000元（每年200元×10年），合计11840.06元。物业服务合同虽未明确约定物业服务费交纳期限，但金鹏物业公司可随时要求各业主交纳，按照交易习惯和物业服务费催收情形，叶红梅至迟应在每年底交纳，其长期拖欠已违约，应按约承担违约责任，即按应交物业服务费支付10%的违约金1184元，对于金鹏物业公司要求叶红梅支违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶红梅支付原告临澧县金鹏物业服务有限公司物业服务费11840.06元，支付违约金1184元，合计13024.06元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费353元，由叶红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  齐先方 审判员  易继华 审判员  段克元 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余莉 书记员李慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42838号之一原告：上海星艋信息技术有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：金宏友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告：杭州信牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡耀华。原告上海星艋信息技术有限公司与被告杭州信牛网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告杭州信牛网络科技有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告杭州信牛网络科技有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  董孟范人民陪审员  刘丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4700号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖丹丹缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4700号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖丹丹缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4266号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：田吉国，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告田吉国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人明浩、王升兵到庭参加诉讼。被告田吉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠2017年1月至2019年9月物业服务费3656.4元、公摊费330元，2018年10月至2019年9月水费172.2元、城市垃圾处置费84元，合计4242.6元；2.依法判令被告立即支付物业服务合同约定拖欠物业费用所产生的违约金2008.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本公司2013年与XX开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，同时合同约定了违约责任等。被告系“XX”小区的业主，每月物管费是110.79元(每平方×1元/每月)，每月公摊费是10元，水费和城市垃圾处置费为水厂代收。本公司为被告提供服务后，被告以各种理由从2017年1月至2019年9月开始拒缴物业服务费。为保障本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告田吉国未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告与重庆尊诚房地产开发有限公司就尊诚·XX小区的前期物业管理签订《重庆市前期物业服务合同》。《重庆市前期物业服务合同》载明，合同期限为3年，即自2012年6月28日起至2015年6月27日止；物业服务收费标准为住宅按1元/月·平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗由业主分摊计收，交纳时间为每月10日之前，未按时交纳物业费的按日千分之三的标准支付违约金等内容。被告田吉国购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的尊诚·XX小区X号楼XX号住房,房屋建筑面积110.79平方米，并于2014年11月6日接房，同时签订承诺书，确认并同意履行、遵守重庆尊诚房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》。被告田吉国未按约定缴纳物业管理服务费及公摊费。2019年8月，原告向被告送达催款通知书，要求被告交纳2017年1月至2019年4月的物业费（含公摊费）3382.4元。另查明，原告至今仍在为尊诚·XX小区提供物业服务。尊诚·XX小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，尊诚·XX小区在未成立业主委员会之前，其开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》，对尊诚·XX小区的业主具有约束力。被告作为尊诚·XX小区的业主，应当受到《重庆市前期物业服务合同》的约束。2012年5月20日签订的《重庆市前期物业服务合同》到期后，虽未再续签前期物业服务合同，但原告仍在按照原合同约定提供物业服务，尊诚·XX小区业主仍在接受原告提供的服务，视为原合同的延续。原告按照合同约定，为尊诚·XX小区提供了物业管理服务，被告作为尊诚·XX小区业主，应当按照合同约定给付物业费（含公摊费，下同）。《重庆市前期物业服务合同》约定，共用专项设备能源消耗的费用向业主据实计收，针对尊诚·XX小区的实际，原告按月以10元的标准收取公摊费并无不当。按照合同约定，被告每月交纳的物业费为110.79元，应当交纳2017年1月至2019年4月期间的物业费3382.12元【（110.79平方米×1元/月·平方米+10元/月）×28月】。被告未按约定交纳2017年1月至2019年4月期间的物业费，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。《重庆市前期物业服务合同》约定，物业费交纳时间为每月10日前，即应为当月10日前交纳当月的物业费。而原告实际执行的是次月10日前交纳上月的物业费，则按实际执行的交纳费用时间，确定为物业费的交纳时间。《重庆市前期物业服务合同》约定，逾期交纳物业费的按日千分之三计算违约金，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为月利率2%。以被告每月应交纳的物业费为基数，按月利率2%的标准，从应交纳期限届满之日起，分别计算至原告主张的截止时间2019年9月30日。以此方法计算，2017年1月至2019年4月期间的物业费3382.12元应支付违约金1228.84元。原告要求被告支付2019年5月至2019年9月期间的物业费，因其并未向被告书面催收，本院不予支持。原告主张根据相关职能部门的规定和委托代收被告应缴纳的水费172.2元及城市垃圾处置费84元，但原告没有提供证据证明相关部门委托其代收，且合同中也没有约定业主应将水费和城市垃圾处置费交在物业公司处，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田吉国于本判决生效后五日内，给付原告重庆市永恒物业管理有限公司2017年1月至2019年4月期间的物业费3382.12元、违约金1228.84元，合计4610.96元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田吉国负担。本判决为终审判决。审判员  易朝阳二〇一九年十二月十日书记员  万春燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8853号之二原告：于振彬，男，1968年11月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王玉柱，男，1970年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于振彬与被告王玉柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。于振彬于2019年12月18日向本院提出申请，撤回对王玉柱的起诉。本院认为，于振彬在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。于振彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于振彬撤诉。案件受理费763元，由原告于振彬负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十九日法官助理盛帅书记员臧甜甜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2076号 原告：侯卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 原告侯卫东与被告王焕成债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫东及其委托代理人唐守峰到庭参加诉讼，被告王焕成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告侯卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款350000元及自借款之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告因缺乏资金向山东省沂源县双英复合材料有限公司借款，2017年5月10日，山东省沂源县双英复合材料有限公司将债权转让给崔秀琴，2018年3月29日，崔秀琴将债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告王焕成未到庭，未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告王焕成因资金需要,向山东省沂源县双英复合材料有限责任公司借款350000元，约定借用期限为7天，利息2940元，山东省沂源县双英复合材料有限责任公司扣除利息后，实际交付给被告347060元。借款到期后，被告未予偿还。后山东省沂源县双英复合材料有限责任公司将该债权转让给崔秀琴并通知了被告，2018年崔秀琴又将该债权转让给原告侯卫东并通知了被告。期间，被告分两次偿还11696元的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，山东省沂源县双英复合材料有限责任公司与被告王焕成之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，山东省沂源县双英复合材料有限责任公司在借给被告王焕成款项时，利息预先在本金中扣除，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。山东省沂源县双英复合材料有限责任公司将该笔债权转让给崔秀琴，崔秀琴又转让给原告侯卫东，均构成债权转让合同关系，被告应将相应款项偿还给原告。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的11696元的利息，应自被告应偿还的借款利息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕成于本判决生效后十日内偿还原告侯卫东借款本金347060元及利息（以347060元为基数，自2012年10月9日至款项付清之日，按年利率6%计算，扣除利息11696元）； 二、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告王焕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李敦刚 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7484号原告：王传富，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告王传富与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传富到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王传富向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月12日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1991年12月云门丝厂工资表，该工资表载有原告王传富的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王传富与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3369号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄小玲，女，1980年9月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，住遂溪县。因本案于2019年7月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3147号起诉书指控被告人黄小玲犯假冒注册商标罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，后于12月23日以穗云检公诉刑变诉〔2019〕36号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人黄小玲及其辩护人涂丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年3月份始，被告人黄小玲在本市白云区萧岗花园南街西11号1楼内，通过购买原材料后灌装生产“KERASTASE”、“LOREAL”注册商标的洗发水、精油以及护发膜并用于销售。2019年7月11日16时许，公安人员在上述地址抓获黄小玲，并当场缴获假冒上述注册商标的产品1批及作案工具无线移动电话机1部。经鉴定，缴获的“KERASTASE”注册商标的洗发水2520瓶、精油154支。其中成品洗发水100瓶、精油82支，共价值人民币66940元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人黄小玲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。被告人黄小玲对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人黄小玲非法经营数额小，自愿认罪认罚，自身身体状况差，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2019年3月份始，被告人黄小玲在本市白云区萧岗花园南街西11号1楼内，通过购买原材料后灌装生产“KERASTASE”、“LOREAL”注册商标的洗发水、精油以及护发膜并用于销售。2019年7月11日16时许，公安人员在上述地址抓获黄小玲，并当场缴获假冒上述注册商标的产品1批及作案工具无线移动电话机1部。经鉴定，缴获的“KERASTASE”注册商标的洗发水2520瓶、精油154支。其中成品洗发水100瓶、精油82支，共价值人民币66940元。上述事实，被告人黄小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、刘某、陈某的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的假冒“KERASTASE”、“LOREAL”品牌的精油、洗发水、护发膜等照片，涉案仓库钥匙及手机照片，“KERASTASE”、“LOREAL”商标注册证、续展证明、授权委托书、涉案公司营业执照副本复印件等商标注册登记资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的赃物清点情况说明及清点视频，广州市白云区价格认证中心作出的涉案财产价格认定结论书，被告人黄小玲的身份材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小玲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黄小玲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄小玲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。被告人黄小玲生产与人体相接触的假冒注册商标的商品，社会危害性大，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的产品1批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月二十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢133号之二申请执行人王小翠，女，1973年3月16日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡后岭村委后岭村。公民身份号码4128281973031642222。被执行人王二军，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区姬石乡康洼村2组31号。公民身份号码411123198112128556。本院在执行申请执行人王小翠申请被执行人王二军人格权纠纷一案中。经查，被执行人王二军有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王二军在中国建设银行6217002560003154767_156_1账户内存款人民币29245.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十三日书记员  张德鸿
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1143号原告：徐铁男，男，满族，1981年6月12日出生，住所：辽宁省鞍山铁西区。被告：舒春华，男，汉族，1983年2月28日出生，住所：江西省抚州市临川区。原告徐铁男诉被告舒春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告徐铁男到庭参加了诉讼。被告舒春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐铁男向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告购买商品和服务总价款三倍的费用1208.67元；二、请求法院判令被告赔偿原告防止被告所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元、精神损害抚慰金1000元、诉讼材料费637元、交通费300元及其他被告侵权责任造成的原告的损失等赔偿金；三、判令被告删除侵害原告消费权益人生收到的第一个来自淘宝卖家胁迫威逼不成恶意报复性的差评，公开赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年2月19日在淘宝网卖家ＩＤ:ｈａｏ963被告舒春华经营的淘宝店铺华宇实业付款402.89元购买了商品标题名称“二手华硕Ｐ8Ｐ67ＤＥＬＵＸＥ豪华一体热管16相供电超频杠杠Ｂ3Ｐ67”电脑主板。2019年2月23日，原告当着中通快递派件员叶会松面验视，发现卖家所发华硕Ｐ8Ｐ67ＤＥＬＵＸＥ主板有划痕污渍，后挡板非原装挡板，且是明显自行裁剪的残次不规整变形物件，与商品详情描述有后挡板不一致！且卖家发货前也未明确告知，系用残次品混淆原装挡板，与我方购物需求的原装后挡板严重不符！原告经退款编号：20642113840252827要求卖家承担运费，补发主板原装后挡板或退30元自行购买后挡板。2019年2月23日，被告舒春华退原告所购主板原装后挡板30元，当日下午发现被告所发华硕主板ＬＯＧＯ标识和条形码都有涂黑污渍，与其商品主图华硕主板ＬＯＧＯ标识和条码清晰都严重不符，与其商品详情“主板为库存主板,成色非常新”的商品描述严重不符，而且主板背面不干胶贴纸处有明显鼓包的情况，随后原告去了电脑城请专业人士帮助查看，去掉主板背面鼓包处不干胶贴纸后发现卖家所发的华硕Ｐ8Ｐ67ＤＥＬＵＸＥ主板明显的飞线主板有严重的质量暗病，背面有根电线是明显后焊接且明显突出在电脑主板外侧的！电脑城专业人士说华硕主板ＬＯＧＯ标识和条形码涂黑的飞线主板都是报废主板，这类欺诈消费者的质量问题主板网上有曝光的，告知我上当受骗了！原告发起退货退款，发现淘宝网该商品没有退款选项按钮了，随后原告拨打淘宝网消费者热线9510211进行了投诉反馈，淘宝客服工号和晚柳在原告举证后，告知先付款然后通过申请售后的方式才能看到退货退款的选项按钮，并告知原告先行垫付退货运费，在其指导下原告经退款编号：20669665772252827以产品质量原因退货，2019年2月27日，被告给原告退款372.89元，但原告先行垫付的退货运费22元，被告未赔付。被告要求我方删除客观真实的差评，并修改成好评才给我方先行垫付的退货运费，我方不从，被告又进行了侵害原告消费权益的恶意报复性差评及电话和淘宝旺旺留言的各种骚扰，之后原告向淘宝网发起了投诉，经淘宝网客服工号衢维弦核实处理给原告发送手机信息原文摘录如下：“【淘宝网】关于订单编号：277115566115252728；平台核实您退货退款是卖家商品问题，淘宝网判定运费22元需由卖家承担；请您无需自行处理，我们将直接代为转移保证金22元退款给您，如保证金不足，淘宝将先行代为垫付相应钱款给您，并对卖家的账户做“危及交易安全”处罚！”。原告认为被告的违法行为侵害原告合法权益，欺诈消费者和国家司法利益等客观事实证据确凿，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。舒春华未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的订单信息截图，证明原告购买被告经营商品的事实。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的商品宣传照片，证明商品宣传时的外观。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的顺丰速运单号，证明原告已经将货物退还被告。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的淘宝旺旺聊天记录，证明原被告之间的沟通记录。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的淘宝客服聊天记录、短信通知截图，证明原告投诉淘宝客服后，被告已经将货款及运费全部退还原告。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的淘宝评价截图，证明被告评价原告为“差”。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的交通费票据，不能显示发生的时间、地点、次数及人数，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告徐铁男通过被告舒春华经营的淘宝“华宇实业”店铺购买了二手“华硕Ｐ8Ｐ67ＤＥＬＵＸＥ豪华一体热管16相供电超频杠杠Ｂ3Ｐ67”电脑主板，货款390.89元，运费12元。2019年2月23日，在原被告协商一致的情况下，被告舒春华退原告30元。2019年2月24日，原告将货物退还被告，垫付运费22元。2019年2月27日，被告返还原告货款372.89元。2019年3月5日，通过淘宝客服，返还原告垫付运费22元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告通过网络达成了买卖意向，是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，双方订立的买卖合同真实有效。原告通过支付宝支付了商品价款，被告应提供符合约定的商品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中的商品为二手电脑主板，二手商品不同于新商品，是使用过或存在一定瑕疵的商品，原告在购买该商品时应对商品存在一定瑕疵的可能性有心理预判，因此，原告收到的商品即使存在一定的瑕疵，也不能证明被告存在欺诈行为。故对原告要求被告赔偿三倍商品价款1208.67元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿防止被告所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元、诉讼材料费637元、交通费300元一节，原告主张被告销售的二手电脑主板存在隐患病毒，但从原被告之间的聊天记录中被告并未予以确认，且原告并未提供证据证明发生了电脑检治防毒费用等其他费用。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元一节，原告并未能提供证据证明，被告的销售行为给其造成了精神伤害，并带来了严重后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告删除恶意报复性的差评，公开赔礼道歉一节，淘宝买卖双方的相互评价，只是对本次买卖合同履行过程中对对方的评价，只能作为交易的一个参考数据。原告并未提供证据证明被告的评价的恶意性，也未能证明因被告的差评给其造成了损失。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐铁男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐铁男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  高亚楠人民陪审员  解明菊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨玉旸
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6016号 原告：黄超，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：周永江，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 原告黄超诉被告周永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告周永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄超诉称，原告系是巴德士油漆山东省济宁市总代理，负责济宁市巴德士油漆的销售工作。2012年被告周永江向原告赊购价值6000元的油漆，经催要被告于2012年6月1日向原告出具欠条，被告向原告打条后，经原告多次催要，被告只是口头答应支付货款，但迟迟未履行。 被告周永江未到庭答辩。 经审理本院查明如下事实：被告周永江购买原告代理的巴德士油漆，欠原告货款6000元，并为原告出具欠条，被告至今尚未给付。 本院认为，被告周永江欠原告黄超油漆款6000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告黄超诉请判令被告周永江偿还货款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原被告并未约定逾期付款利息，原告要求被告自逾期付款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周永江于本判决生效之日起十日内给付原告黄超货款人民币6000元及利息（利息以6000元为基数，自2012年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决书指定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告周永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十二月五日 书记员 张振轲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执550号之一 申请执行人：颜昭胜，男，1979年2月9日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张英春，男，1982年2月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人颜昭胜与被执行人张英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并向被执行人张英春发出执行通知书，责令其履行生效调解书确认的义务，归还申请执行人借款80000元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人张英春在金融机构和财付通均有开立账户，本院依法裁定予以冻结（数额少申请执行人不要求划拨）。另外，发现被执行人张英春名下有址于谷饶镇上堡居委大庵西溪面15-18间和址于谷饶镇上堡居委上六割沟头西洋四巷13-16号的房产（该房产被汕头市龙湖区人民法院另案拍卖，已转交参与分配函），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执550号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  连佳纯
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2879号之一申请人：淄博鸿林房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区青年路371号。法定代表人：樊桂云，董事长。被申请人：淄博惠业铝品电气有限责任公司，住所地淄博市周村区东门路238号。法定代表人：刘少红，董事长。原告淄博鸿林房地产开发有限公司与被告淄博惠业铝品电气有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0306民初2879号民事裁定书，对被告淄博惠业铝品电气有限责任公司名下价值2408789.00元的财产采取保全措施。申请人淄博鸿林房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，解除对被申请人淄博惠业铝品电气有限责任公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人淄博鸿林房地产开发有限公司以撤回起诉为由，申请解除对被申请人淄博惠业铝品电气有限责任公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人淄博惠业铝品电气有限责任公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 曼人民陪审员  于加胜人民陪审员  李昱胜二〇一九年十二月二十日书 记 员  李婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7819号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：吴理嘉，男，1996年3月12日出生，汉族，住新疆博湖县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴理嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40398号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐象亮，男，1965年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省平阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐象亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐象亮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐象亮偿还借款本金50000.15元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月8日，徐象亮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐象亮发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若徐象亮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐象亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若徐象亮发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月15日，北银消费公司依约向徐象亮发放贷款。徐象亮在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐象亮没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐象亮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐象亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐象亮的欠款及还款情况。上述证据经质证，徐象亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月8日，徐象亮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐象亮向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月15日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1600元。在合同履行过程中，徐象亮偿还30期贷款本金、30期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前徐象亮尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，徐象亮尚欠借款本金50000.15元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐象亮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐象亮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求徐象亮偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐象亮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐象亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金50000.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐象亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保734号申请人：丘梦笔，男，1991年8月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人丘梦笔向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值158899.86元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值158899.86元的财产。案件申请费1314元，由申请人丘梦笔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初2179号 原告：高佩哲，男，1954年6月7日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被告：赵守志，男，1971年6月5日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告高佩哲与被告赵守志民间借贷纠纷一案，原告高佩哲于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高佩哲撤回起诉。 案件受理费2300元，予以退回。 审判员  佟彤 二〇一九年十二月六日 书记员  张丹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1622号 原告：卢梦强，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。 被告：伍美杰，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：谢某1，女，2002年12月25日出生，汉族，学生，住福建省浦城县。 法定代理人：伍美杰（系谢某1的母亲），住福建省浦城县。 被告：谢某2，男，2005年9月5日出生，汉族，学生，住福建省浦城县。 法定代理人：伍美杰（系谢某2的母亲），住福建省浦城县。 被告：谢世钦，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：张月香，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告卢梦强与被告伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告卢梦强到庭参加诉讼，被告伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢梦强向本院提出诉讼请求：判令伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香共同偿还借款100000元及利息（利息从2015年4月4日计算至2019年5月3日止为98000元，自2019年5月4日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。诉讼过程中，卢梦强变更诉讼请求为：判令伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香在继承谢海贵遗产的范围内偿还借款100000元及利息（利息从2015年4月4日计算至2019年5月3日止为98000元，自2019年5月4日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月4日谢海贵向卢梦强借款100000元，当日，谢海贵出具了一份借条给卢梦强，双方约定借款月利率为2%。2015年12月12日谢海贵去世。伍美杰系谢海贵的妻子，谢某1、谢某2系谢海贵的子女，谢世钦与张月香系谢海贵的父母。因卢梦强借款本息至今未予偿还，遂引起纠纷，卢梦强诉至法院。 伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日卢梦强出借100000元给谢海贵，当天谢海贵向卢梦强出具了一份借条，双方约定借款月利率为2%，未约定还款时间。因卢梦强的借款本息至今未予归还，遂引起纠纷，诉至本院。 另查明，谢海贵于2015年12月12日去世。谢世钦系谢海贵之父，张月香系谢海贵之母，伍美杰系谢海贵的妻子，谢某2与谢世钦系谢海贵的子女。 上述事实有借条、户口注销证明、浦城县公安局水北街镇派出所亲属关系证明及卢梦强在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。谢海贵向卢梦强借款100000元，有谢海贵出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。对卢梦强主张的谢海贵向其借款100000元及利息（利息从2015年4月4日计算至2019年5月3日止为98000元，自2019年5月4日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止）未还的事实，本院予以确认。谢海贵已于2015年12月12日去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其法定继承人伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香应在继承谢海贵遗产的范围内对谢海贵的上述债务承担还款责任。伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，卢梦强的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香在继承谢海贵的遗产范围内偿还卢梦强借款100000元及利息（利息从2015年4月4日计算至2019年5月3日止为98000元，自2019年5月4日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止），该款应于本判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由伍美杰、谢某1、谢某2、谢世钦、张月香在继承谢海贵的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  严朝辉 人民陪审员  王跃龙 二〇一九年十二月四日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18011号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈宝传，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈宝传借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30097号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金498680.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月2日利息120196.94元、罚息97676.02元、复利60531.81元；自2018年4月3日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金498680.78元为基数，按年利率24%计付利息）；负担案件受理费9600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人支付宝及银行存款8162.75元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：戢太保。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戢太保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26453.7元、利息2222.42元、其他费用3783.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26453.7元、利息2222.42元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用3783.3元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戢太保在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26453.7元、利息2222.42元、其他费用3783.3元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告戢太保负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1098号 上诉人（原审被告）：冯化平，女，1958年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒲小林，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人冯化平因与被上诉人蒲小林民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人冯化平在二审中提供了新的证据，导致原审判决对本案法律关系及债务承担主体的事实未予查清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1883号民事判决； 二、本案发回四川省射洪市人民法院重审。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 吉艳林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8279号原告：冉艳，女，1991年6月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘应鑫，男，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告冉艳、刘应鑫与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告冉艳、刘应鑫书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冉艳、刘应鑫撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722财保30号 申请人：洪美南，女，汉族，1959年2月3日出生，住浦城县。 被申请人：潘长红，女，汉族，1968年2月18日出生，住福建省浦城县。 被申请人：徐潘，女，汉族，1989年4月22日出生，住福建省浦城县。 被申请人：徐勇飞，男，汉族，2000年4月7日出生，住福建省浦城县。 申请人洪美南于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘长红、徐潘、徐勇飞获得的仙阳镇政府补偿给被申请人的青苗款40000元，申请人洪美南已提供28000元作为担保，该钱已存入浦城县人民法院指定银行账户。 本院经审查认为，洪美南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘长红、徐潘、徐勇飞获得的仙阳镇政府补偿给被申请人的青苗款40000元，期限为1年。 案件申请费420元，由申请人洪美南负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月三十日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1879号 原告：毛国英，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴淼，男，汉族，住四川省邛崃市，系原告之子。 被告：吴小平，男，汉族，住四川省邛崃市。 原告毛国英诉被告吴小平债务纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告毛国英的委托诉讼代理人高阳迪到庭参加了诉讼，被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 毛国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴小平立即偿还毛国英借款本金22744元；2、本案诉讼费用由吴小平承担。事实和理由：吴小平系原雪源公司实际负责人，毛国英向原雪源公司出借22744元借款。2004年2月27日吴小平向毛国英出具借款书面凭证：原雪源公司欠毛国英计22744元由吴小平归还，终身有效。双方约定的还款期限届满，吴小平未履行还款义务，经毛国英多次催收，吴小平于2009年6月29日又出具一份借款书面凭证：吴小平原打毛国英雪源公司欠条继续有效，如巴塘收款及西门拆房首先归还，此条终身有效。现吴小平位于邛崃市房屋面临拆迁，双方约定的还款条件出现，吴小平仍未履行还款义务。 吴小平未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：四川省邛崃市雪源酒业有限公司（以下简称雪源公司）已于2005年12月18日吊销营业执照。2004年2月27日，吴小平向毛国英出具一张书面凭证，载明：“原雪源公司欠毛国英计22744.00元由吴小平归还。大写：贰万贰仟柒佰肆拾肆元正。终身有效。吴小平2004.2.27号”。此书面凭证未约定利息。2009年6月29日，吴小平再次向毛国英出具一张书面凭证，载明：“吴小平原打毛国英雪源公司欠条继续有效。如巴塘收款及西门拆房首先归还。此条终身有效。吴小平2009.6月29日”。此书面凭证未约定利息。上述事实有经庭审质证的原告提供的书面凭证2份、国家企业信用信息公示系统查询记录及原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”结合吴小平向毛国英出具的两张书面凭证，原雪源公司的债务已经全部转移给吴小平，毛国英也表示同意，因此该笔债务的转移属合法的债务转移，受国家法律保护，吴小平应该向毛国英支付该笔款项。但吴小平至今未支付的行为，实属无理，应当承担相应的民事责任。毛国英要求吴小平支付22744元的诉讼请求，有理有据，应予支持。另外，毛国英未提供其与雪原公司初始债务关系，只提供了债权债务转让后吴小平出具的两张书面凭证，均未约定利息，毛国英要求吴小平支付利息的诉讼请求，没有事实根据，也无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小平于本判决生效之日起十日内支付原告毛国英借22744元； 二、驳回原告毛国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告吴小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李石曲 人民陪审员  何草丽 人民陪审员  韩 琦 二〇一九年十二月九日 书 记 员  付 姣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初10046号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧。统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：邱书乾。委托诉讼代理人：赵海波，系该行员工。被告丁红云，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告王洪其，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行（以下简称农行永城支行）与被告丁红云、王洪其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告丁红云、王洪其经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金49000元、利息6715.69元（利息计算至2019年9月20日）及至还款日所产的利息、罚息、复息等；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁红云于2014年12月25日，在原告处申请贷款50000元，2014年12月27日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同到期日2017年12月26日。借款人于2014年12月27日贷款一笔，金额50000元，在合同期限内循环使用，贷款到期后借款人归还贷款本金1000元，现下欠贷款本金49000元及利息6715.69元且已逾期。被告王洪其为保证人。贷款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行偿还义务，为维护合法权益提起诉讼。被告丁红云、王洪其未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年12月25日，被告丁红云向原告申请贷款50000元，保证人王洪其在贷款申请表上签字确认，被告王洪其向原告出具了保证担保承诺书。同年12月27日，原告与被告丁红云签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款期限自2014年12月27日起至2017年12月26日止，在该期限内循环使用。贷款正常利率7.84%，超期利率11.76%，还款方式为按季结息，到期还本。被告王洪其在《农户贷款借款合同》担保人处签字确认承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月27日，原告农行永城支行依据合同约定向被告丁红云中国农业银行账户发放贷款50000元。上述借款已偿还1000元，下余本息至今未偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予以保护。原告农行永城支行与被告丁红云签订借款合同，双方系合法的借贷关系，原告的债权应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告农行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告丁红云作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪其作为被告丁红云的担保人，其在借款合同上签名及捺印，并对原告出具了保证担保承诺书，自愿为该笔贷款担保，故其应对被告丁红云的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁红云于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行借款本金49000元、利息6715.69元（其余利息自2019年9月21日起按年利率11.76%计付至债务清偿之日止）；二、被告王洪其对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。被告王洪其承担保证责任后有权向被告丁红云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告丁红云、王洪其负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十三日书记员  邸猛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39185号 广州市越秀区人民法院、张红建： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张红建一审受理费一案，本院（2019）粤0104执39185号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19132号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：孙丙伦，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告孙丙伦物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告孙丙伦的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7263号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：张某，现年54岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月四日 书记员  李婷婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1411号 原告：宁波东方电隆线缆有限公司，住所地：宁波市鄞州区惊驾路849号（1-4）G-4，统一社会信用代码91330204079206588C。 法定代表人：罗云章。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：何春平，女，汉族，1980年4月1日出生，住宁波市北仑区。 原告宁波东方电隆线缆有限公司（以下简称为东方公司）为与被告何春平清算责任纠纷一案，于2019年6月3日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告赔偿原告货款损失186664.18元；2.被告赔偿原告货款利息损失（自2018年1月24日至实际付款之日以186664.18元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年4.75%计算）；3.被告支付原告为实现债权而支付的律师费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。被告何春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 原告与宁波鸿才商贸有限公司签订《购销合同》，约定：宁波鸿才商贸有限公司向原告采购电缆；如果协商不能解决，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。之后，原告向宁波鸿才商贸有限公司采购电缆，截至起诉前宁波鸿才商贸有限公司尚欠原告货款216665元。 宁波鸿才商贸有限公司于2017年9月30日成立，系自然人独资企业，股东为被告何春平。2018年9月17日，被告何春平以“股东决定、股东会、股东大会决议解散”为由申请注销宁波鸿才商贸有限公司，在《公司注销登记申请书》的债权债务清理情况一栏勾选为“已清理完毕”。被告何春平出具《全体投资人承诺书》，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……” 2019年7月15日，被告何春平向原告出具《承诺书》，承诺于当月底向原告支付材料欠款50000元，8月25日前支付100000元，余款66665元于2019年9月30日前付清。之后，被告仅向原告支付货款30000元，余款未再支付。 另查明，原告为本案支付律师费9000元。 以上事实，由原告提供的购销合同、公司登记基本情况、全体投资人承诺书、章程、法律服务委托合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证明。 本院认为：根据案情，本案案由应为清算责任纠纷，故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宁波鸿才商贸有限公司拖欠原告货款，原告有权要求该公司支付货款、承担逾期利息损失、诉讼律师费。原告系宁波鸿才商贸有限公司清算时已知的债权人，然而，被告作为清算义务人未将公司解散清算事宜通知原告，也未对依法对公司进行清算，导致原告未能及时申报债权、未获清偿，被告应当对宁波鸿才商贸有限公司对原告所负的上述债务承担赔偿责任。本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何春平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波东方电隆线缆有限公司货款186664.18元，并支付该款自2019年6月3日至实际履行之日止的逾期利息损失（2019年6月3日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告何春平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波东方电隆线缆有限公司律师费9000元； 三、驳回原告宁波东方电隆线缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4213元，由被告何春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  朱贤忠 人民陪审员  方文春 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  陈佩佩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1755号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇解放村兴园路9号，组织机构代码56427774-2。法定代表人：吴国标。被执行人：江阴市亚东橡塑品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇解放村，组织机构代码78026139-0。法定代表人：许文荣。被执行人：吴国标，男，1972年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：吴晓红，女，1974年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市。瑞华国银投资管理有限公司与江苏克劳斯羊绒制品有限公司、江阴市亚东橡塑品有限公司、吴国标、吴晓红金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初1901号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江苏克劳斯羊绒制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向瑞华国银投资管理有限公司返还借款本金4999849.27元；并支付期内欠息（自2015年8月21日起至2015年9月20日止，以4999849.27元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮23%计算）、逾期罚息（自2015年9月21日起至实际给付之日止，以4999849.27元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮23%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年9月21日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮23%再上浮50%计算），以及瑞华国银投资管理有限公司为本案诉讼支出的律师代理费165385元。二、对江苏克劳斯羊绒制品有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，瑞华国银投资管理有限公司有权以江苏克劳斯羊绒制品有限公司提供抵押的澄房他证字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权、澄土他项（2014）第1009号土地他项权利证明书项下的土地使用权与江苏克劳斯羊绒制品有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额35392300元范围内优先受偿。三、对江苏克劳斯羊绒制品有限公司前述第一项债务，江阴市亚东橡塑品有限公司、吴国标、吴晓红承担连带清偿责任。案件受理费48330元、保全费5000元、公告费690元，合计54020元，由江苏克劳斯羊绒制品有限公司、江阴市亚东橡塑品有限公司、吴国标、吴晓红负担。2016年12月7日，瑞华国银投资管理有限公司与中国工商银行股份有限公司江苏省分行签订授权委托书，授权该行对委托书所载资产债权进行对外转让并签署相关协议；2018年12月7日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，并于江苏金融报道刊登了债权转让暨债务催收联合公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年12月13日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十六日书记员  陈 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保794号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行被申请人：黄维香中国广州仲裁委员会在审理申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人黄维香金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请，于2019年12月25日向本院提请财产保全，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行要求对被申请人黄维香价值2639828.61元的财产冻结、查封，申请人提供中国银行股份有限公司广州番禺支行出具的《诉讼保函》作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄维香价值2639828.61元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年十二月二十七日书记员  禤庆华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34312号原告：耿月波，男，1954年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京领峰行商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号16号楼4层149。法定代表人：李敏，经理。原告耿月波与被告北京领峰行商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告耿月波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿月波撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇一九年十二月十九日书记员  陈坤钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37994号原告：刘金旺，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘金福，男，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告刘金旺与被告刘金福确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金旺委托诉讼代理人徐洋、被告刘金福委托诉讼代理人李川、张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金旺向本院提出诉讼请求：确认刘金福与刘玉昆之间关于北京市丰台区西罗园一区23号楼6层6-602号房屋买卖合同无效。事实与理由：张秀珍与刘玉昆是原被告的父母，共育有五个子女，长女刘春兰、次女刘春香、三女刘春红、长子刘金福、次子刘金旺。位于北京市丰台区西罗园一区23号楼6层6-602号房屋是张秀珍与刘玉昆夫妻共同财产，该房屋登记在刘玉昆名下。2018年5月份原告得知在2009年时被告刘金福和父亲刘玉昆恶意串通，以买卖的方式将该诉争房屋过户到自己名下，没有支付房款，且未经过母亲张秀珍的同意。2010年10月15日母亲张秀珍病逝，2017年3月18日父亲刘玉昆去世。父母去世前，并未留有遗嘱。父亲刘玉昆虽有权处分本人名下的房产份额，但却无权处分母亲张秀珍名下的房产份额。因此，依据《合同法》第五十二条原告认为父亲刘玉昆与被告刘金福恶意串通签订合同，未经母亲张秀珍的同意，且末支付房屋对价，与刘金福所签订的房屋买卖合同无效。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。刘金福辩称，第一原告不具备诉讼主体资格，原告非诉争的相对人，原告不存在起诉的权利主体不是适格原告。诉争合同房屋登记为父亲刘玉昆所有，有权利处理，在处理房子时，母亲健在，同意处理房屋。诉争房屋真实情况自是房屋由被告长期出租，2012年被告借用父亲刘玉昆的工龄，由被告付款购取，暂登记在父亲刘玉昆名下，并继续由被告一家人使用，原告对此知情，2009年考虑到已登记获取一套房屋，父亲与被告办理过户事宜，将房屋登记转回给被告，被告认为涉案房屋登记在父亲刘玉昆名下，有权处分，母亲之前明知房屋用工龄等全部知晓，鼓励认同全部事实，故被告签署房屋买卖合同时无损坏别人的故意，未存在恶意串通，该合同签订时即为生效。3、本案已经超过诉讼时效，原告在被告之前已经取得父母302室所有权，被告取得诉争房产，已10年，原告心知肚明，一家人相安无事，至今只是原告参与了对及占有的父母101室的分割才引火上身。被告取得房产证已经10年，如果原告对十年前的有疑问，应当去房管局撤销房产证，不应对合同有异议，应当对房产证有异议。本院经审理认定事实如下：刘玉昆（曾用名刘玉崑）与张秀珍系夫妻，育有三女一子：长女刘春兰、次女刘春香、三女刘春红、长子刘金福、次子刘金旺。刘玉昆于2017年3月18日死亡，张秀珍于2010年10月15日死亡，均未留遗嘱。2002年9月18日，售房单位北京市丰台区房屋经营管理服务中心（甲方）与购房人刘玉崑（乙方）签订购房合同，约定甲方将坐落于丰台区西罗园一区23#楼6单元602号（以下简称602房屋）一居室一套，总建筑面积44．8平方米，按1165元的价格出售给乙方，经计算成交价为4903元，应交纳公共维修基金1044元，根据有关规定给予乙方社会劳动年限折扣，并对旧楼给予成新折扣。2009年5月，出卖人刘玉昆与买受人刘金福签订《存量房屋买卖合同》，网签日期2009年5月26日，约定刘玉昆将602房屋出售于刘金福，成交价格267321元。2009年6月3日，602房屋所有权证下发，所有权人为刘金福。北京市规划和自然资源委员会查询结果载明：602房屋原房屋所有权人刘玉昆，现房屋所有权人刘金福。现刘金旺主张刘金福与刘玉昆关于602房屋的买卖合同存在恶意串通情形，体现在过户行为未经母亲张秀珍同意，购房款亦未实际支付。刘金福辩称签订买卖合同时母亲仍在世，过户行为母亲同意，购房款已经现金支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘金旺主张恶意串通体现在过户时母亲张秀珍已经去世且未实际支付购房款，但根据本案查明事实，刘玉昆与刘金福签订买卖合同时张秀珍仍在世，刘金旺亦未举证证明购房款未实际支付，故对刘金旺关于刘玉昆与刘金福存在恶意串通情形的主张本院不予认定，无权处分亦非合同无效的法定事由。因此，对刘金旺要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘金旺的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告刘金旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月九日书记员  孙梦晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60656号原告：燕某，男，1965年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆稳，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：熊某，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。原告燕某（以下简称原告）与被告熊某(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告燕某未于指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告燕某撤诉处理。审 判 长 蒙 镭人民陪审员 何 剑人民陪审员 马文多二〇一九年十二月十七日法官 助理 李 青书 记 员 刘 欢