wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初854号原告：任延国，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组。代表人：王建友，村民组长。委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人：董日武，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告任延国与被告东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组、第三人董日武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延国、被告代表人王建友及委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，第三人董日武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月1日，在被告见证下，原告与第三人签订了土地承包协议，约定原告将家庭承包田0.3亩转包给第三人，转包期至2030年12月31日止。现案外人对包括涉案土地在内的农村集体土地办理“农转用”手续，已按每亩3.4万元的标准将补偿款给付被告，但被告借故不将涉案土地补偿费给付原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告给付土地补偿费10200元，并自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，不存在未将原告家庭承包地补偿费给付原告的事实，涉案土地未登记在原告二轮土地承包合同和土地承包经营权证中，台账也未记载该块土地系原告家庭承包地。村民代表会议研究按土地承包经营权证和台账的登记发放补偿费，土地承包经营权证和台账上未登记的不能认定是家庭承包地。以前也是按上述方法发放补偿费。不同意原告的诉讼请求。第三人董日武未到庭应诉，但向本院提供了意见书，认为本案应该是承包地征收补偿费用分配纠纷，第三人确实承包了原告的土地，并付清了承包费，第三人未征收原告的土地，支付给被告的征收土地补偿费也不是第三人支付。经审理查明，涉案0.3亩土地在一轮承包中系原告家庭承包地，二轮土地承包后仍由原告经营，但未登记在原告二轮土地承包合同和土地承包经营权证中，二轮土地承包台账也未记载该块土地系原告家庭承包地。2008年3月，原告与第三人签订承包土地协议，主要约定原告将上述0.3亩土地出租给第三人，租期至2030年12月31日。被告当时的村民组长也在协议中签名。包括涉案土地在内的土地被征占后，被告将收到的补偿费按每亩3.4万元的标准向家庭承包地被占用的农户发放补偿费，但未向原告发放。2018年12月22日，被告召开村民代表会议，当时被告共有9名村民代表，其中8人一致同意按土地承包经营权证和台账的登记发放补偿费，土地承包经营权证和台账上未登记的不能认定是家庭承包地，相应补偿费归村民组集体所有。征地补偿费发放登记表中载明被告代原告向第三人返还租金1155元。审理中原告提供了一份证人书面证言，证实原告在洞子地有地块。原告还申请证人周某当庭作证，该证人证实其2000年至2011年担任被告村民组长，涉案0.3亩土地系原告一轮家庭承包地，被告村民组第二轮土地承包时没有打乱重分，是延续一轮承包的位置，但会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该地块系原告家庭二轮承包地，否则村民组不会由原告出租给第三人并收取租金。被告对原告所提供的证人证言不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包土地协议、土地承包经营权证、会议记录、征地补偿费发放登记表等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告二轮土地承包是对一轮土地承包的延续，未打乱重新分配，涉案0.3亩土地在一轮承包时是原告的家庭承包地，二轮土地承包后一直由原告经营，被告未对该地块承包经营权进行过调整，原告于2008年将该地块出租给第三人时，协议中约定如租期内国家或者集体征用此地时，土地补偿费归原告所有，被告当时的村民组长以见证单位沙屯村沙屯村民组代表的身份在协议上签名，说明被告认可原告对该地块的家庭承包经营权。二轮土地承包后的承包合同、台账、土地承包经营权证虽未记载涉案地块系原告家庭承包地，但也未记载系其他人的家庭承包地，被告原村民组长当庭证实系会计失误未将该地块登记在原告二轮承包的台账上，该证言具有可信性。综合分析审核本案证据及相关事实，本院认为应当认定涉案0.3亩土地系原告二轮家庭承包地。涉案地块被征占后，作为该地块家庭承包承包方的原告取得相关补偿费系法定权利，被告不能以民主议定程序剥夺原告上述法定权利。故原告要求被告给付涉案地块征地补偿费并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但被告代原告返还给第三人的租金1155元应予扣除。被告所辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市孤山镇沙家屯村沙家屯村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告仁延国征地补偿费人民币9045（10200-1155）元，并自2019年1月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月二十三日书记员  原野
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初383号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人雷亮，男，1990年1月13日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月19日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人雷亮犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人雷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年9月9日23时50分许，被告人雷亮与王某、毛某等七人在阿拉尔市八团“周波”饭店吃饭期间饮酒后，驾驶新N4×××D号白色“长安”牌小型轿车沿八团多浪大道由东向西行驶至八团机关路段处时，被民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，雷亮血液样本中检出乙醇，含量为169.7mg/100ml。被告人雷亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人雷亮有坦白情节，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人雷亮拘役一个月，并处罚金人民币4000元。被告人雷亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人雷亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月24日至2020年1月23日；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9482号原告：周杏芳，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729。法定代表人：黄丽娟。被告：黄丽娟，女，1955年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告周杏芳与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、黄丽娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周杏芳到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叮咚公司、黄丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杏芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金26,250元并支付利息（从租赁合同到期日之日起按每日千分之三计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，原告向被告公司租赁电动车一辆，租赁1年赠送1个月，保证金30,000元，租金8,000元。双方签署了租赁合同、租车须知，并填写租车单。在租车单中明确约定出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告支付了保证金30,000元、租金8,000元，被告向原告出具了收款收据。2018年11月10日，原告将上述车辆归还被告公司，并经被告验收合格。因被告一直未能退还保证金，以资金链断裂为由一拖再拖，原告无奈之下于2019年6月7日签了分期协议，分8期退款，2019年7月5日收到第一期3,750元。原告遂于2019年7月起诉，请求被告退还剩余保证金。被告润朋公司、叮咚公司、黄丽娟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，周杏芳支付了10,000元保证金给润朋公司，润朋公司出具了相应的收据给周杏芳。2017年10月15日，周杏芳向润朋公司、叮咚公司租赁一辆电动小车，双方在租车单约定，租赁保证金30,000元，润朋公司、叮咚公司在合同到期之日起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给周杏芳。同日，周杏芳再支付了保证金20,000元给叮咚公司，叮咚公司出具了相应的收据给周杏芳。周杏芳在2018年11月10日退车后，因润朋公司、叮咚公司无法退还租赁保证金，叮咚公司在2019年1月19日提供一辆电动小车给周杏芳免费使用叁个月，双方重新约定退还保证金的期限为提车起半年内。2019年4月19日，周杏芳再次将车辆归还给润朋公司、叮咚公司，然而润朋公司、叮咚公司并未按约定向周杏芳退回保证金30,000元。2019年6月7日，周杏芳与叮咚公司签订退款协议，叮咚公司承诺自2019年7月6日起每月退还3,750元给周杏芳。但叮咚公司在2019年7月5日退款3,750元给周杏芳后，未能继续按协议约定退款。本院认为，周杏芳向润朋公司、叮咚公司租赁车辆并支付保证金30,000元的事实，有租赁合同、租车单、收款收据等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，周杏芳已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司、叮咚公司在退款3,750元后未能继续按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现周杏芳主张润朋公司、叮咚公司退还尚欠的租赁保证金26,250元，合法合理，本院予以支持。周杏芳另主张按每日3‰计算利息，没有合同依据，本院不予支持，但润朋公司、叮咚公司未能按双方约定的期限退款，依法应自逾期之日即2019年7月19日起按年利率6%支付逾期付款损失。周杏芳在本案中以黄丽娟为叮咚公司的法定代表人为由要求黄丽娟在本案中承担责任，没有法律依据，本院不予支持。润朋公司、叮咚公司、黄丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告周杏芳退还租赁保证金26,250元及逾期付款损失（逾期付款损失以26,250元为本金自2019年7月19日起按年利率6%计至实际退还之日止）；二、驳回原告周杏芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  屈小凤人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41134号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘冀，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘冀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘冀立即偿还平安银行贷款本金180594.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息287790.83元，复利227696.62元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘冀承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘冀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘冀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘冀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘冀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2013年01月18日起至2016年01月18日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘冀未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘冀尚欠贷款本金180594.23元，利息、罚息287790.83元，复利227696.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘冀签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘冀发放贷款，刘冀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘冀偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘冀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金180594.23元，截至2019年12月6日的利息、罚息287790.83元，复利227696.62元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘冀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10761元，公告费（以实际发生为准），由被告刘冀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1027号原告：国福瑞祥（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵文祥，董事长。委托诉讼代理人：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京京卫安华投资管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路21号院7号楼5层。法定代表人：杨有民。原告国福瑞祥（北京）资产管理有限公司诉被告北京京卫安华投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告国福瑞祥（北京）资产管理有限公司向本院提出保全申请，2019年12月16日撤回保全申请。本院认为，国福瑞祥（北京）资产管理有限公司提出撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许国福瑞祥（北京）资产管理有限公司撤回保全申请。审 判 员  刘 辉二〇一九年十二月十七日法官助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21016号 关于戴楚真申请执行广州市威学教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州市威学教育科技有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4074号原告：孙熙凤，女，1978年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。被告：张安东，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市安岳县，现住贵州省贵阳市南明区。原告孙熙凤与被告张安东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年7月11日依法转为普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙熙凤的委托诉讼代理人安正权到庭参加了诉讼，被告张安东经本院在《民主与法制时报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙熙凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付医疗费及其他各种费用10000元，并自2018年12月31日起，按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告赔偿原告因主张本案权利而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日19时许，在贵州省贵阳市小河万科大都会商场一楼原、被告双方因琐事发生纠纷进而发生抓打，导致原告受伤（1、额面部皮肤裂伤；2、脑震荡），事后双方在贵阳市派出所经办民警调解，双方自愿达成由被告赔偿原告医疗费等其他费用共10000元，约定在2018年12月30日之前付清，后被告到期未履行付款义务，现原告为维护自身利息，特诉至法院，诉请如前。被告张安东经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。经本院审理认定事实如下：2018年6月28日19时许，原告与被告在贵阳市花溪区小河万科大都会商场一楼因琐事发生肢体冲突，导致原告受伤。事后，原告于当日前往贵航贵阳医院就诊，经检查为“左额部见一斜行皮肤裂口，约3CM，深至骨膜。创面活动性渗血。右眼睑下方见一斜行皮肤裂口，约4CM。深至真皮层。左面部见不规则皮肤裂痕。患者眼睑正常，球结膜正常，两侧瞳孔等大等圆。四肢个关节活动可，肌力5级”，并于2018年6月28日-2018年7月7日住院治疗，出院诊断为“1.额面部皮肤裂伤；2.脑震荡；3.药疹”，原告支付医疗费共计5990.70元。另，原告于2018年7月4日在贵州科开大药房连锁有限公司购药花费共964元。2018年7月4日，经贵阳市公安局经济技术开发区分局委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年7月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为“孙熙凤因外伤致面部皮肤裂伤及划伤属轻微伤”，原告花费鉴定费700元。原、被告就赔偿事宜进行协商，2018年8月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人张安东（男，身份证：***，户籍地：***，电话：***）因2018年6月28日19时许，与孙熙凤在贵阳市小河区万科大都会商场一楼因琐事发生纠纷并发生抓打，导致孙熙凤受伤，后双方自愿协商调解解决，由本人赔偿孙熙凤（女，身份证：***，户籍地：***，电话：***）医疗费及其它各种费用共计人民币壹万元整（￥10000.00元），由于本人近期经济紧张，故保障在2018年12月30日之前将欠孙熙凤的医疗费及其它各种费用共计人民币壹万元整（￥10000.00元）还给孙熙凤。欠款人：张安东2018年8月21日见证人：罗天昊2018年8.21”，对于在“欠条”上签字的“见证人”，原告称系给其二人调解的贵阳市公安局经济技术开发区分局民警。审理中，原告还提交了《委托代理合同》及代理费发票，以证明其因本案委托律师从而支付的律师代理费2000元。上述事实，有原告陈述，原告身份信息、被告户籍信息、贵航贵阳医院住院病历、医疗费票据、欠条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《委托代理合同》、代理费发票等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告孙熙凤与被告张安东因琐事发生肢体冲突，导致原告受到身体损伤，损害行为的实施人应当承担相应的民事责任。综合分析本案案情，结合被告向原告出具的《欠条》，原告额面部皮肤裂伤、脑震荡系被告与原告发生肢体冲突所致，因此原告的损害赔偿责任应由被告承担，且承担金额应为被告向原告出具的“欠条”中被告确认的10000元。关于逾期支付利息，虽然被告向原告出具的“欠条”中未对被告逾期支付赔偿款的违约责任进行约定，但被告未按约定按时向原告支付赔偿款10000元的行为，给原告造成实际资金占用损失，应当支付资金占用利息，故被告应从逾期之日即2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至全部金额清偿完毕之日止。关于原告主张由被告承担律师费2000元的请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，被告向原告出具的欠条中也明确了赔偿的10000元系“医疗费及其它各种费用”，故原告诉请由被告承担律师费的请求既无约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安东于本判决生效之日起十日内向原告孙熙凤赔偿因双方肢体冲突致原告孙熙凤受伤而产生的医疗费等费用共计10000元及资金占用利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月31日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告孙熙凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费，由原告孙熙凤负担人民币17元，被告张安东负担人民币83元，公告费由被告张安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽审 判 员  梁永雄人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35688号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑新琳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑新琳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35688号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40641号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：北京岂曰无衣科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号4层1单元407。法定代表人：计羽，首席执行官。委托诉讼代理人：潘驿炜，男，北京岂曰无衣科技有限公司员工。原告黄渤与被告北京岂曰无衣科技有限公司（以下简称岂曰无衣公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渤之委托诉讼代理人饶进锋，被告岂曰无衣公司之法定代表人计羽、委托诉讼代理人潘驿炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄渤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）。2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，精神损害抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计111000元。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄渤获知，被告北京岂曰无衣科技有限公司在其主办认证的微信公众号“BrosBespoke”（微信号：×××）中未经允许擅自使用原告照片用作定制西服广告的商业宣传配图，被告的行为涉嫌侵犯原告的肖像权。涉嫌侵权微信公众号主要宣传介绍被告“Bros.Bespoke”品牌定制西服，在显著位置明显标注有被告的名称、品牌定制西服介绍等，商业性宣传十分明显。2019年8月8日，原告曾委托律师向被告住所地致送（2019）星函字第BH010号律师函，希望通过诉前沟通方式解决此纠纷，律师函于8月9日被被告签收：但截止至起诉之日，被告未予正面回应，故原告特向人民法院提起诉讼以维护自身合法权益。被告岂曰无衣公司答辩称：被告不认为是侵权行为，被告认为原告值得学习，故引用原告的故事和经历，没有用原告形象进行营利。被告宣扬的是原告的奋斗精神和正面形象，没有对原告造成精神损害。涉案图文阅读量非常小，没有对原告产生影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告黄渤系我国内地较为知名的演员。被告岂曰无衣公司在其运营的微信公众号“BrosBespoke”（微信号：×××）中于2016年5月26日发布了名为《黄渤|坚定，又活的潇洒自我》的配图文章，文章使用了原告黄渤的9张肖像图片；于2018年5月1日发布了名为《如何把“劳动装”穿出英雄感？》的配图文章，文章使用了原告黄渤的1张肖像图片；于2016年4月7日发布了名为《人是不会嚼着薯片看美剧就成熟的》的配图文章，文章使用了原告黄渤的2张肖像图片。上述涉案文章尾部位置有被告营业地址、微信公众号二维码、咨询电话及西装定制链接等商业宣传信息。上述事实，有IP360区块链证据录像保全及截图、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告黄渤是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了被告联系方式、微信公众号二维码等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，从原告提交的现有证据来看，尚不足以证明其公众形象受到损害、公众评价得到降低，故本院不予支持。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。关于原告主张的维权合理开支，其未提交证据佐证，考虑到本案有律师参与工作，并且进行了电子取证，对其维权合理支出，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京岂曰无衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“BrosBespoke（微信号：×××）”显著位置连续48小时对未经许可使用原告黄渤肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如被告北京岂曰无衣科技有限公司不履行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告北京岂曰无衣科技有限公司负担；二、被告北京岂曰无衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄渤经济损失20000元；三、被告北京岂曰无衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄渤维权合理费用200元；四、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告黄渤负担128元（已交纳），被告北京岂曰无衣科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11500号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局（原广州市海珠区工商行政管理局），地址广州市海珠区广州大道南915号7-15楼。 法定代表人:蒋薇，局长。 被执行人：广州市优界服饰有限公司，住所广州市海珠区广州大道南368号2815房。 法定代表人：徐永平。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局对被执行人广州市优界服饰有限公司行政处罚一案，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行审2347号行政裁定书已发生法律效力。广州市海珠区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人广州市优界服饰有限公司支付罚款120000元。本院于2019年8月21日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，因未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李灶清
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10237号原告：陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：熊汉城，该公司执行董事。委托代理人：张克军，男，汉族，1978年1月2日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。被告：王浩，男，汉族，1968年9月19日出生，籍住陕西省西安市临潼区，现住西安市雁塔区。原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司（以下简称“金叶物业”）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金叶物业的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告购买了并居住位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX小区XX座XX号房屋。小区地产开发商陕西金叶房地产开发有限责任公司2003年7月与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告负责金叶家园小区的管理服务工作，直至业主大会成立，约定了服务费、水电费、电梯费、垃圾费等。被告购买房屋后向原告缴纳了物业管理等费用，2010年9月至2013年12月拖欠费用不交，后金叶家园成立业主大会，原告多次向被告催要欠款未果，故现原告诉至法院，判令被告支付拖欠原告2010年9月至2012年12月物业费1923.21元、垃圾费162元、公告照明费81元、电梯费419.61元、电费52.5元、自来水费82.88元、采暖费4766.6元，共计7487.8元，拖欠2012年12月至2013年12月物业费925.99元、垃圾费78元、公共照明费39元、电费7.84元、自来水费22.2元、采暖费2568.7元，共计3641.73元。以上合计11129.53元；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。。经审理查明，2003年7月12日，陕西金叶房地产开发有限责任公司（甲方）与陕西金叶物业管理服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将金叶家园、金叶现代之窗委托乙方实行物业管理。物业服务费住宅1元/月.平方米、办公1.6元/月.平方米、营业3.3元/月.平方米。电梯运行维护费均价为按电费分摊。装饰装修监管服务费及装饰装修垃圾收集清运费：监管服务费1元/平方米，垃圾收集清运费3元/平方米。庭审中，原告向本院提供被告王浩缴费回单及物业催缴通知书，证明被告王浩系金叶家园小区A座12-3号房屋业主，被告自2010年9月至2013年12月31日所欠的物业费、水电费、采暖费共计11129.53元未缴纳。对于原告主张的采暖费计费标准，未提供证据。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受物业服务，理应履行支付物业费的义务。被告自2010年9月至2013年12月31日所欠的物业费、水电费、垃圾费、自来水费等共计3794.23元未缴纳，现原告诉至法院，请求被告支付在此期间的上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的采暖费7335.3元，因前期物业服务合同中对采暖并未有明确约定，且原告未提交关于采暖费的计费标准，证据不足，故该项请求，依法不予支持。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司2010年9月至2013年12月31日所欠的物业费、水电费、垃圾费、自来水费等共计3794.23元。二、驳回原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司其余诉讼请求。如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费800元，由被告王浩承担，因原告预交，本判决生效之日起十日内，被告应将该款项连同上述费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月二十五日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵淑平，女，1964年11月12日出生，汉族，住所河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵淑平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额11624.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11624.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵淑平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11624.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告赵淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初471号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，大专文化，山西省吕梁市交口县人，山西安好工业设备安装有限公司职工，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市。准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕80号指控事实2019年9月30日22时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶××××××××××××红色东风牌小型汽车行驶至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为131.4mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人刘某的血样中检出酒精，含量为133.63mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年十二月三十日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初471号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，大专文化，山西省吕梁市交口县人，山西安好工业设备安装有限公司职工，住山西省孝义市建设街琴瑟苑4。准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年12月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2019〕80号指控事实2019年9月30日22时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶××××××××××××红色东风牌小型汽车行驶至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为131.4mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人刘某的血样中检出酒精，含量为133.63mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30027号原告：北京方庄时代商业管理有限公司（统一社会信用代码91110106MA00A1M71K），住所地北京市丰台区方庄芳星园二区6号楼。法定代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京清律律师事务所律师。被告：北京涵玉轩商贸有限公司（统一社会信用代码91110106MA0023E05H），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼五层516。法定代表人：彭翊轩，经理。原告北京方庄时代商业管理有限公司（以下简称方庄时代公司）与被告北京涵玉轩商贸有限公司（以下简称涵玉轩公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方庄时代公司的委托诉讼代理人秦小璐、郑欣到庭参加诉讼，被告涵玉轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告方庄时代公司向本院提出以下诉讼请求：l、请求确认原告与被告签署的《商铺租赁合同》于2019年2月27日解除；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告拥有出租权的北京市丰台区方庄芳星园二区甲三号商业“方庄时代生活广场”中的2F-K-10号商铺（以下简称涉案商铺），涉案商铺租赁面积为26平方米，租金标准为12.5元/平方米/日，用途为经营化妆品、饰品、品牌为MonsterHigh。原告与被告签署《商铺租赁合同》后，原告依据合同约定履行了出租人的义务及责任，但被告违约擅自改变该商铺用途，应当承担约定的违约责任。原告依照合同约定向被告送达合同解除通知书，《商铺租赁合同》依法解除。故原告诉至法院。被告涵玉轩公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，方庄时代公司（出租人，甲方）与涵玉轩公司（承租人，乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方合法拥有位于北京市丰台区方庄芳星园二区甲三号商业“方庄时代生活广场”的出租权；乙方承诺，租赁该商铺用于本合同第21.4约定的行业（或业态）、品牌（或商号）和品类的经营，乙方保证，未征得甲方书面同意并按规定经有关部门审批核准之前，不擅自改变前述行业（或业态）、品牌（或商号）和品类，否则甲方有权解除本合同；双方在履行本合同过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商不成的，由该楼宇所在地有管辖权的人民法院管辖；该商铺为“方庄时代生活广场”2F-K-10号商铺；该商铺租赁面积26平方米；该商铺行业（或业态）为化妆品、饰品，品牌（或商号）为MonsterHigh；交付日暂定为2018年10月10日；租赁期为2年，即自2018年10月10日起至2020年10月9日，装修期为，自租赁物业交付之日起7天，即自2018年10月10日至2018年10月16日等。上述合同签订后，方庄时代公司依约将涉案商铺交付涵玉轩公司，涵玉轩公司对涉案商铺进行简单装饰后入驻商铺经营，并依约向方庄时代公司交纳了租赁保障金35898元、装修保证金7800元，并依约支付了自入驻至2019年3月31日期间的租金及物业费。2019年2月23日凌晨涉案商铺上方管线漏水，商场保安人员将涉案商铺中物品挪腾到库房。次日，涵玉轩公司人员到场后认为财产受到了损害，以盗窃为由向公安机关报案，公安机关也曾找到方庄时代公司工作人员了解情况。后双方因挪腾物品事宜发生争议，未能协商解决，自2019年2月23日后涵玉轩人员未再到涉案商铺经营。此后，方庄时代公司因认为涵玉轩公司未经允许在涉案商铺内出售女士内衣，该行为违反了商铺用途，于2019年2月26日向涵玉轩公司送达《解除的通知函》，涵玉轩公司于2019年2月27日收到上述通知函。此后，因双方未能就合同解除善后事宜达成一致意见，且涵玉轩公司人员未去涉案商铺经营，方庄时代公司于2019年5月21日将涉案商铺出租给其他商户使用至今。现方庄时代公司诉至法院。本院认为：方庄时代公司与涵玉轩公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，应属有效。双方均应履行各自的合同权利义务。涵玉轩公司未经方庄时代公司允许，擅自改变商铺用途，用于女士内衣出售，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。按照双方《商铺租赁合同》约定，方庄时代公司有权解除合同，故其向涵玉轩公司要求确认双方《商铺租赁合同》于其向涵玉轩公司送达解除通知之日解除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涵玉轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：确认北京方庄时代商业管理有限公司与被告北京涵玉轩商贸有限公司于二○一八年八月二十九日签订的《商铺租赁合同》于二○一九年二月二十七日解除。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京涵玉轩商贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  张茂才人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月十八日书 记 员  姚晓蕾
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3319号 原告：贺建红，男。 被告：永州市宏德房地产开发有限公司。 法定代表人：艾先宏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂淑珍，女。 原告贺建红与被告永州市宏德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建红到庭参加诉讼，被告永州市宏德房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人涂淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理仙域华庭八栋二单元503室的不动产权证并承担全部办证费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月6日签订了《房屋置换搬迁协议》，双方约定被告以建筑面积为138平方米的新建安置房置换原告的自有产权住房，并负责办理原告的房产证、土地使用证（不动产证）并支付办证费用。2015年被告将仙域华庭八栋二单元503室交付给原告，但被告至今未办理房产证、土地使用证（不动产证）交付给原告，称现在是两证合一的不动产证，各种费用增加，要住户承担，拒绝给原告办理证件，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告永州市宏德房地产开发有限公司辩称，一、办理不动产权证所需的测量成果费、交易服务费、档案费、登记费被告承担，办理不动产权证的土地出让金、契税、维修基金等相关费用被告无法定或合同义务为原告支付，原告未足额缴纳土地出让金、契税、维修基金，从而导其无法办理不动产权证，其后果应由原告自行承担；二、因原告自身原因，导致无法享受房改房的优惠政策，从而导致其需承担的相关税费多于其他住户，原告所称的“因两证合一为不动产权证后费用增加”的说法不符合事实；三、根据《房屋置换搬迁协议》第一条第二款和约定，实际面积为140.2平方米，比承诺面积138平方米多出2.2平方米，按市场价6500元/平方米计算，原告应补偿被告房款13130元。 原、被告双方围绕自己的诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。原告向本院提交了《房屋置换搬迁协议》，被告不表异议，本院予以采信。被告向本院提交了如下证据：1.非税收入一般缴款书3份；2.通知3份；3.不动产权证；4.完税证明。经审查核实被告提供的4份证据是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2013年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋置换搬迁协议》，该协议第一条第二款约定：甲方以建筑面积138平方米的新建安置房置换乙方的自有产权住房，并负责乙方的房产证、土地证的办证费用。被告新建房装修好后，将房屋交给了原告。2019年1月至5月，被告三次通知原告需缴纳土地出让金、契税才能办理好不动产权证，原告认为，房屋置换时约定被告为原告办理房产证、土地使用证的费用包括了所有费用，故拒绝缴纳，被告未给原告办理不动产权证，原告故诉之本院，要求依法判处。另原告与被告置换的房屋是房改房，土地是划拨地。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋置换搬迁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，合同签订后，双方应全面履行，对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持。本案争执焦点是协议约定的办理房产证、土地证费用是否包含土地出让金、契税、房屋维修基金。原、被告签订的协议第一条第二款约定词句中没有对土地出让金、契税、房屋维修基金进行约定，双方交易目的是以房换房，原告的房屋是房改房，原告以房改房进行交易，原告作为房改房的承让者在出售房改时应交纳土地出让金，契税是购房者应尽的纳税义务，房屋维修基金是房屋承让者的公共义务，故原、被告签订的协议第一条第二款被告负责办理房产证、土地证的费用不包含土地出让金、契税、房屋维修基金。对被告提出的原告应补偿其房款13130元，被告交付给原告的比约定的房屋面积多出2.2平方米，面积误差没有超出3%，因原、被告双方对面积误差补偿没有约定，法律规定按合同约定的价格据实结算，本案是以房换房，没有约定合同价格，被告提供的市场价格是否是2013年的价格不明确，故对此诉讼请求，本院不予支持，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下： 限被告永州市宏德房地产开发有限公司自本判决生效后三十日内为原告贺建红办理仙域华庭八栋二单元503室的不动产权证并承担办证费用（办证费用不包含土地出让金、契税、房屋维修基金）。 案件受理费80元，由原告贺建红负担40元，由被告永州市宏德房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员    魏再永 二〇一九年十二月一日 书记员    吕小华 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3084号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：刘万民，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘万民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人郭树明到庭参加了诉讼，被告刘万民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：一、要求刘万民偿还所欠环城农商行借款本金27000元，截止到2019年6月30日利息合计3330.94元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计30330.94元；二、要求刘万民承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：刘万民2018年5月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司水门洞分理处借款27000元，约定还款日期为2019年6月10日，月息：8.708333‰，用途为玉米其他人工费用，上述借款到期后，经催收后借款本金及利息至今未还，故今环城农商行起诉至法院。刘万民未予答辩。经审理查明：2018年5月11日，吉林环城农村商业银行股份有限公司水门洞分理处与刘万民签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》一份，约定吉林环城农村商业银行股份有限公司水门洞分理处向刘万民提供的借款额度为27000元，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，吉林环城农村商业银行股份有限公司水门洞分理处向刘万民支付27000元借款，双方在上述借款的贷款凭证中约定借款月利率为8.708333‰，借款期限自2018年5月11日起至2019年6月10日止。刘万民借款后一直未予还本付息。认定上述事实的证据有吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及当事人的陈述。根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：刘万民应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘万民作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘万民于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元；并自2018年5月11日至2019年6月10日止，以本金27000元为基数，按照月利率8.708333‰的标准支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息；自2019年6月11日至本金还清之日止，以本金27000元为基数，按照月利率8.708333‰上浮50%的标准支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由刘万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十二月二十五日书记员  杨凯雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40946号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：卢勇，男，1988年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中邮消费金融有限公司与被告卢勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告卢勇经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：卢勇，申请贷款日：2018年10月31日，合同签订日：2018年10月31日，贷款金额：44000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2266.16元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月31日，向被告名下的银行账户转账44000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金34628.51元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34628.51元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以34628.51元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金34628.51元。二、被告卢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月1日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以34628.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告卢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告卢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22888号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：廖红兵，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告廖红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告廖红兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金456733.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息47425.79元、罚息6459.74元、复利3959.14元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为A0×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金500000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告廖红兵未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告廖红兵以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款500000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年5月10日，原告与被告廖红兵签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供宝马X5xDrive28i2.0T手自一体（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年5月10日，原告依约发放贷款500000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告廖红兵尚欠原告贷款本金456733.79元、利息47425.79元、罚息6459.74元、复利3959.14元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告廖红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金456733.79元、利息47425.79元、罚息6459.74元、复利3959.14元，并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金456733.79元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息47425.79元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告廖红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为A0×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告廖红兵继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970元，财产保全费3110元，合计12080元，由被告廖红兵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之二十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张善河在中国银行237732639476CNY0账户内存款人民币4048.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2713号 申请执行人：纪良柱，男，汉族，1973年12月3日出生，住安徽省舒城县。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路保险公司北侧，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 申请执行人纪良柱与被执行人安徽方圆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2790号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽方圆建设有限公司法定代表人高档消费，并将被执行人安徽方圆建设有限公司列为失信单位，暂未发现被执行人安徽方圆建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人纪良柱未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为398085元，执行费5870元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保46号申请人：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：徐延辉，男。委托诉讼代理人：马祖来，男。被申请人：上海迪纳声科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海熊猫机械(集团)有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海迪纳声科技股份有限公司价值人民币5,704,800元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海迪纳声科技股份有限公司价值5,704,800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  童惠珍二〇一九年十二月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1962号之一申请执行人：大某。经营者：石满田，系该租赁站业主。被执行人：山东星原建设工程有限公司，位于山东省济宁市百丰商务中心410房间。法定代表人：侯某，职务不详。本院于2019年9月6日立案执行大某与山东星原建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人山东星原建设工程有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人山东星原建设工程有限公司名下无不动产登记信息。被执行人山东星原建设工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人山东星原建设工程有限公司限制高消费。申请执行人大某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十六日书记员 李宁
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初3071号原告：师宗县红日商贸有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县雄壁镇瓦鲁办事处大瓦鲁村。法定代表人：李谷红，职务经理。委托诉讼代理人：李文华、袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县南磷电冶有限责任公司，住所地云南省曲靖市罗平县阿岗镇梅家碑。法定代表人：敖选维，职务总经理。被告：云南南磷集团股份有限公司，住所地云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。法定代表人：王安康，职务董事长。原告师宗县红日商贸有限公司与被告罗平县南磷电冶有限责任公司、云南南磷集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师宗县红日商贸有限公司的委托诉讼代理人李文华、袁泉，被告罗平县南磷电冶有限责任公司的法定代表人敖选维到庭参加诉讼。被告云南南磷集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告货款540886.3元及资金占用费38538.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月21日，原告与被告罗平县南磷电冶有限责任公司签订石灰购销合同，约定原告从2014年6月21日至2014年12月31日向被告罗平县南磷电冶有限责任公司供应石灰，单价为350元/吨，每月结算一次。原告向被告罗平县南磷电冶有限责任公司供应石灰总价值为1239886.3元，二被告合计向原告支付货款699000元，还有540886.3元的货款未支付给原告。2018年4月17日，原告与被告罗平县南磷电冶有限责任公司签订还款协议，约定下欠的货款从2018年5月1日起每月分批支付，至2019年1月31日前付清。被告罗平县南磷电冶有限责任公司是被告云南南磷集团股份有限公司的全资子公司。二被告至今没有向原告支付货款。被告罗平县南磷电冶有限责任公司辩称，对原告提出的石灰购销合同、已支付的货款、未支付的货款没有异议。资金占用费需要核实。两被告属于独立的法人，不应当承担连带责任。被告云南南磷集团股份有限公司未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信用信息报告各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格。2、石灰销售合同、结算单、还款协议各1份，欲证明原被告双方之间的合同签订、履行及货款支付情况。3、内资企业登记基本情况表1份，欲证明被告云南南磷集团股份有限公司是被告罗平县南磷电冶有限责任公司的唯一股东，应承担连带责任。对原告提交的3组证据，被告罗平县南磷电冶有限责任公司均没有意见。被告云南南磷集团股份有限公司未出庭质证。针对自己的辩解，被告罗平县南磷电冶有限责任公司向本院提交了营业执照复印近及法定代表人身份证明各1份，欲证明其诉讼主体资格。原告对被告罗平县南磷电冶有限责任公司提交的证据无意见。被告云南南磷集团股份有限公司未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，当事人提交的证据，内容真实、形式合法，与本案相关，本院均予以采信。本院认定法律事实如下：2014年6月21日，原告与被告罗平县南磷电冶有限责任公司签订石灰购销合同，合同约定由被告罗平县南磷电冶有限责任公司向原告供应石灰，单价为350元/吨，每月结算一次。2018年4月17日，原告与被告罗平县南磷电冶有限责任公司签订还款协议，约定下欠的货款2018年4月20日前支付5万元，余下的货款从2018年5月1日起每月分批支付，至2019年1月31日前付清。现被告罗平县南磷电冶有限责任公司还有540886.3元的货款未支付给原告。被告罗平县南磷电冶有限责任公司属一个法人股东的一人有限责任公司，被告云南南磷集团股份有限公司是被告罗平县南磷电冶有限责任公司的唯一股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗平县南磷电冶有限责任公司承认下欠原告货款540886.3元，但未按照还款协议的约定向原告支付货款，对原告要求被告罗平县南磷电冶有限责任公司支付540886.3元货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告支付38538.2元资金占用费的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实该事实主张，根据原告提交的证据，本院无法确定原告主张的资金占用费的具体计算标准，对原告要求被告支付38538.2元资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告罗平县南磷电冶有限责任公司属一人有限责任公司，作为该一人有限责任公司的股东，被告云南南磷集团股份有限公司未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。对原告要求被告云南南磷集团股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十五日内，由被告罗平县南磷电冶有限责任公司、被告云南南磷集团股份有限公司连带支付原告师宗县红日商贸有限公司货款540886.3元。二、驳回原告师宗县红日商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元，由被告罗平县南磷电冶有限责任公司、被告云南南磷集团股份有限公司连带承担8955.89元，由原告师宗县红日商贸有限公司承担638.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  李梅方人民陪审员  陈家储二〇一九年十二月九日书 记 员  沈 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小棉，女，1968年7月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小棉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12068.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12068.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘小棉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12068.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告刘小棉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费107元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1043号申请执行人徐建锋，男，1988年4月16日出生，宁夏青铜峡市人。被执行人米治明，男，1976年7月29日出生，甘肃省环县人。申请执行人徐建锋与被执行人米治明车辆租赁合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月17日作出（2019）甘1022民初910号民事判决书，判决如下：一、解除徐建锋与米治明签订的《租车合同》；二、由米治明支付拖欠徐建锋车辆租赁费57500元（自2016年11月23日至2019年2月23日共计64500元，已付7000元）；三、由米治明赔偿徐建锋宁A616F3丰田小型轿车现有价值12000元。案件受理费2550元，减半收取1275元，由米治明负担。因米治明未按判决书履行义务，徐建锋于2019年5月26日申请强制执行，要求被执行人米治明立即支付拖欠徐建锋车辆租赁费57500元（自2016年11月23日至2019年2月23日共计64500元，已付7000元）、赔偿徐建锋宁A616F3丰田小型轿车现有价值12000元。并承担本案案件受理费1275元，判决生效后，被执行人米治明至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人米治明名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人米治明名下无可供执行的财产。本院依法采取悬赏措施，也并未找到被执行人米治明的下落。其后又对被执行人米治明作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人米治明其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人米治明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人徐建锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人米治明新的财产线索，申请执行人徐建锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1043号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8109号 原告：何彬红，男，1971年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑培昆，男，1972年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告何彬红与被告郑培昆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何彬红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款26000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告工资款23000元。事实和理由：原告于2017年4月13日进场为被告承包焊铁工程，至2018年5月27日完成并验收、结算，被告尚欠原告工资款26000元，双方协商定于2019年5月1日前结清，此后，被告支付原告3000元，现尚欠工资款23000元。 被告郑培昆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即欠条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包外墙干挂石材工程需要，雇佣原告作电焊工作。2019年2月3日，双方进行结算，被告确认结欠原告工资款26000元，并出具欠条1份交原告收执。双方约定2019年5月1日前结清欠款。诉讼中，原告自认被告支付其3000元，现尚欠23000元。 综上事实，本院认为，被告尚欠原告工资款23000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在付款期满及经原告起诉催告仍未能支付全部欠款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工资款23000元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑培昆应于本判决生效之日起五日内支付原告何彬红工资款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告郑培昆负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告何彬红预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1289号公诉机关邓州市人民检察院。被告人薛俊明，男，1955年8月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被邓州市公安局取保候审。指定辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）971号起诉书指控被告人薛俊明犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1381刑初912号刑事判决，邓州市人民检察院以程序违法提出抗诉，南阳市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫13刑终824号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人薛俊明及其辩护人任健到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年6月5日11时许，被告人薛俊明驾驶豫Ｒ×××××号已达报废年限的三轮汽车行至邓州市罗庄镇罗庄街区时，将步行的郝某撞倒致死。事故发生后，薛俊明驾车逃逸。邓州市公安交警大队认定，薛俊明负此事故全部责任。案发后，薛俊明赔偿郝某亲属经济损失16万元并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人薛俊明的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人薛俊明对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：民事部分已赔偿被害人亲属，认罪态度好，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月5日11时许，被告人薛俊明驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车（已达报废年限）行至邓州市罗庄镇罗庄街时，将步行的被害人郝某撞倒致使其死亡。事故发生后，薛俊明驾车逃逸。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，薛俊明负此事故全部责任。案发后，薛俊明赔偿郝某亲属经济损失16万元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，证实被告人身份情况。2、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人有驾驶证和车辆已报废的事实。3、郝某户籍信息、户口注销证明、邓州市罗庄镇林堡村委会证明、邓州市罗庄镇卫生院诊断证明、邓州市公安局居民死亡医学证明书，证实被害人身份情况和被害人已死亡的事实。4、道路交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实民事部分已达成协议并取得谅解。5、证人王某的证言：今天上午我听对门邻居说我姨奶郝某在医院，我赶到医院看到我姨奶脚勃子上有伤，我怀疑是交通事故，我就到调监控，发现有辆蓝色三轮车将我姨奶撞倒的，我就打电话报警了。6、证人赵某的证言：2018年6月5日上午，我父亲与母亲一起去罗庄镇罗庄榨油，我父亲先回家，我母亲步行去罗庄街我姨家途中发生的交通事故。7、被告人薛俊明的供述：2018年6月5日11时许，我驾驶豫Ｒ×××××号牌低速三轮汽车在罗庄镇高庄村拉了一车花生去罗庄街，行驶至罗庄街，我是自南向北行驶的，当时我驾驶位右侧有几个编织袋想掉，我低头去拿编织袋，没有往前方看，我的方向往右偏了，等我看见公路边步行的老太太已经躲避不及了，三轮汽车右侧一下把老太太撞倒了，撞住后我赶紧停下车，我下车往后面看见老太太在公路边躺着，我急着去打花生，就没有管老太太，我驾驶三轮汽车跑了。后来才知道老太太死亡了。8、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证实死者尸表检查情况。9、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实薛俊明负此事故的全部责任。另有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人薛俊明违反交通运输管理法规，驾驶已报废机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛俊明犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人薛俊明案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人亲属的经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  高 蕾人民陪审员  张才林二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋金涛
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20778号申请人：苏州泊悦停车场经营有限公司相城分公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖路29号百汇商业广场1幢369室，统一社会信用代码91320507MA1Q57EY6G。责任人：戴如意。被申请人：昆山联合商业发展有限公司，住所地昆山市花桥镇绿大道555号，统一社会信用代码913205837532045501。法定代表人：陆欣。被申请人：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼，统一社会信用代码91310000132206289R。法定代表人：张玉良。被申请人：绿地控股集团股份有限公司，住所地上海市黄埔区打蒲路700号，统一社会信用代码913100006311370032。法定代表人：张玉良。申请人苏州泊悦停车场经营有限公司相城分公司与被申请人昆山联合商业发展有限公司、绿地控股集团有限公司、绿地控股集团股份有限公司委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山联合商业发展有限公司名下价值4104000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山联合商业发展有限公司银行账户资金4104000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过4104000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二O一九年十二月二十日书记员  颜晓龙
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1975号 原告：翁恩东，男，1979年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林启星铝业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区南二环路728号。 法定代表人：李立丽。 原告翁恩东与被告吉林启星铝业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 翁恩东向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告的原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司的工伤保险责任，被申请人支付拖欠申请人的2019年4月10日至2019年11月10日的伤残津贴17209.64元（2458.52元每月）；2.被告2019年11月10日起按照法律规定按月支付伤残津贴；3.被告支付拖欠的应该补发增加的伤残津贴25344元（从2014年1月1日起计算至2019年4月10日）；4.被告依法为原告缴纳应缴纳的各项社会保险费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告发生工伤事故，依法认定为6级工伤。2013年9月，因原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司难以安排申请人工作，申请人开始享有工伤待遇，伤残津贴为月工资2904.2元的60%。但原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司未按照吉林省人力资源和社会保障厅文件为申请人增加伤残津贴。同时于2019年4月10日停止发放给原告伤残津贴，社会保险费也不给缴纳了。吉林麦达斯铝业有限公司因债务问题申请了破产，进入破产程序后，重整成功没有破产，挂牌新成立吉林启星铝业有限公司。吉林启星铝业有限公司成立于2018年12月29日，是金豆投资控股集团有限公司全资子公司，是以接收原吉林麦达斯铝业有限公司全部有效资产和人员的方式，挂牌新成立的内资法人独资企业。根据《工伤保险条例》第四十三条（用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。）的规定，吉林启星铝业有限公司为原吉林麦达斯铝业有限公司的承继单位应当承担工伤保险责任。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条（用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。）的规定，依法向被告提出诉讼请求。原告依法申请劳动仲裁，仲裁不予受理，现在依法向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告翁恩东于2013年7月22日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求吉林麦达斯铝业有限公司给付其工伤待遇，辽源市劳动人事争议仲裁院于2013年9月5日作出辽劳人仲裁字（2013）24号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，当事人可申请人民法院强制执行。2019年12月5日，原告翁恩东再次以同一事实及同一法律关系向本院提起诉讼，其再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故本院依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告翁恩东的起诉。 案件受理费10元，退还原告翁恩东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异467号申请执行人：张玉芳，女，1952年8月14日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张秀转，女，1974年4月3日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人：张小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张俊泽，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省万荣县。申请执行人：张鹏泽，男，1985年12月25日出生，汉族，住山西省万荣县。五申请执行人共同委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：薛胜茂（已死亡），男，1963年4月14日出生，汉族。第三人：薛宏波，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：王艳琴，女，1972年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：薛君，女，2000年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳琴（薛君母亲）。本院在执行张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）昌民初字第2747号民事判决书；执行案号：(2016)京0114执5053号］过程中，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽向本院申请变更薛宏波、王艳琴、薛君为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽称，昌平法院在执行(2016)京0114执5053号案件过程中，被执行人薛胜茂去世，故申请追加薛胜茂的继承人为本案的被执行人。薛宏波、王艳琴、薛君称，同意在继承遗产范围内承担责任。本院查明，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽与薛胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）昌民初字第2747号民事判决书，判决：一、被告薛胜茂于本判决生效后七日内偿还原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽借款本金一万七千五百元及截至二○一○年十二月三十日的利息五千一百四十八元六角八分，共计二万二千六百四十八元六角八分；二、被告薛胜茂于本判决生效后七日内给付原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽二○一○年十二月三十日之后的利息（以一万七千五百元为基数，从二○一○年十二月三十一日起至本判决生效之日止，按照月利率1.608‰的标准计算）；三、驳回原告张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽的其他诉讼请求。因薛胜茂到期未履行生效判决确定的义务，张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院以(2016)京0114执5053号立案执行。另查，薛胜茂于2016年11月死亡。以上事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第2747号民事判决书、(2016)京0114执5053号执行案件卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人薛胜茂已死亡，其继承人并未放弃继承，现张玉芳、张秀转、张小燕、张俊泽、张鹏泽申请变更薛胜茂的继承人为被执行人，在继承遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：变更薛宏波、王艳琴、薛君为执行依据为（2014）昌民初字第2747号民事判决的执行案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十二月九日书 记 员  姜竹青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41141号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王申，女，1994年11月11日出生，汉族，住江苏省海安县。原告中邮消费金融有限公司与被告王申金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王申经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王申，申请贷款日：2019年1月1日，合同签订日：2019年1月2日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：483.61元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月2日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金3085.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3085.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3085.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3085.85元。二、被告王申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以3085.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王申负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4369号申请执行人：王高雷，男，1982年3月20日出生，汉族，个体工商户，住河南省通许县。被执行人：王远超，男，1984年4月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人王高雷与被执行人王远超买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初3751号民事调解书的规定，被执行人王远超应向王高雷偿还货款34500元，同时支付案件受理费331元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王高雷遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人王远超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人多处住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人的住所地系其租住的房屋，现已搬离，被执行人长期在外务工，目前下落不明。未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年10月10日、同年12月10日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余34831元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4369号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗