wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19249号原告：张臣，男，1985年9月9日出生，住北京市石景山区。被告：史晓丽，女，1971年10月23日出生，住北京市朝阳区。原告张臣诉被告史晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告史晓丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张臣向本院提出诉讼请求：1、判令史晓丽偿还借款850000元；2、希望法院给予支持，诉讼期间能够按年化24%给予。事实及理由：原告借款给史晓丽共计850000元，分别是2015年7月6日250000元，2016年6月28日188000元、现金100000元，2016年2月29日300000元；2016年8月6日至起诉之日被告未偿还借款，故诉至法院。被告史晓丽经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，被告做中国出口到新加坡的电动自行车生意，因资金周转问题，向原告提出借款。2016年8月6日，被告书写《借条》，内容为：“今史晓丽向张臣借款人民币金额如下：借款期限壹年。本金①本金25万元现金，月息6%，自2016年8月6日—2017年8月6日止，连本带息共计430000元整；②本金30万元现金，月息3%，自2016年8月6日—2017年8月6日止，连本带息共计408000元整；③本金30万元现金，月息5%，自2016年8月6日—2017年8月6日止，连本带息共计480000元整．以上借款是延续之前三笔25万+30万+30万的借条，之前三笔借条已作废。合计：本金85万元现金，本金加利息共计￥1318000元整。”被告在落款的借款人处签字捺印，落款日期2016年8月6日。当日，被告书写《收条》，内容为：“今收到张臣现金捌拾伍万元整，以此收款凭证为准。”被告在落款处签字捺印。针对上述《借条》中涉及的款项，原告提交转账记录予以佐证，证明第一笔25万元系2015年7月6日原告通过黄一成的民生银行卡号×××向被告转账；第二笔30万元系2016年2月29日，原告通过其名下的中国银行卡号×××向被告名下的中国银行账号×××转账；第三笔30万元，其中18．8万元系2016年6月28日原告通过其名下的上述中国银行账号向被告名下的上述中国银行账号转账，其余11．2万元系现金给付被告。经询问，原告称至本次诉讼，被告未能偿还任何本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金850000元，并以此为基数，自2019年6月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、收条、银行卡流水明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、收条、银行卡流水明细清单，可以认定被告向原告借款的事实。现还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。故对于原告主张由被告偿还本金85万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，按照年利率24%，自起诉之日即2019年6月20日起计算至实际付清之日止，该利息系逾期利息，原被告仅约定借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故结合本案的实际情况，本院对于原告主张的年利率24%，自2019年6月20日起算至实际付清之日止的逾期利息，依法予以支持。若判决后，被告主张另有还款，则被告可主张原告返还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：史晓丽于本判决生效之日起七日内偿还张臣借款本金850000元，并以此为基数，以年利率24%，支付自2019年6月20日至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由史晓丽负担（其中6150元张臣已预付，史晓丽于本判决生效后七日内径行给付张臣；剩余6150元，史晓丽于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由史晓丽负担（张臣已预付，史晓丽于本判决生效后七日内径行给付张臣）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李莲滨人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  金 辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执520号之一 申请执行人：黄三秀，女，汉族，1964年3月1日生，住赣州市南康区。 申请执行人：刘学平，男，汉族，1989年4月14日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘建平，男，汉族，1962年8月12日生，住赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人黄三秀、刘学平与被执行人刘建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  杨 立
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执577号申请执行人西安高科物流发展有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：李中胜，该公司董事长。被执行人成都创源商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：唐忠文，该公司总经理。申请执行人西安高科物流发展有限公司与被执行人成都创源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安高科物流发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币321040元及利息，并承担本案执行申请费4716元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人成都创源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为325756元，未受偿金额为325756元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年十二月十日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2019年月日送达
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3105号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。负责人：郭云飞，该公司经理。统一社会信用代码：91130582MA09TYYCOC。住所地：沙河市。委托代理人：郭钰琪，男，系该公司员工。被告：郭芳霞，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住沙河市，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司与被告郭芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司的诉讼委托代理人郭钰琪到庭参加了诉讼,被告郭芳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司诉称：2018年10月2日，出借人马雪蕾、借款人郭芳霞、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为16400081357）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向出借人支付利率。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年10月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月28日，借款人共欠本金10000元、综合费用2206元。2019年8月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月27日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费2206元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭芳霞未答辩。经审理查明：2018年10月2日被告郭芳霞通过达飞云贷科技（北京）有限公司向出借人马雪蕾借款10000元，并约定借款人按年利率36%向出借人支付利息。2019年8月27日出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金、债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日深圳博泽商业保理有限公司将债权全部转让给原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。借款到期后，被告郭芳霞未能按时偿还原告借款本金及利息和违约金、服务费。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月28日，借款人共欠本金10000元、综合费用2206元。认定上述事实的证据有：借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、达飞云贷科技（北京）有限公司出具的站内信确认函和说明函等。以上证据均经庭审举证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当清偿，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司持与被告郭芳霞签订的借款协议和借款咨询协议要求被告偿还借款本金10000元及利息和违约金、服务费2206元，且要求按年利率24%计算利息和违约金、服务费，不违反法律保护的利率上限，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郭芳霞于本判决生效后十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金10000元及利息和违约金、服务费2206元，并自2019年8月29日起按年利率24%支付原告利息、违约金和服务费至10000元实际履行完毕之日止。案件受理费减半收取53元，由被告郭芳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月十二日书记员  霍雄伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8983号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：张迎丰，男，汉族，1979年4月16日出生，住江西省丰城市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告张迎丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘沛忠到庭参加诉讼，被告张迎丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月231.1元的标准向原告支付自2018年6月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年7月31日止为3235.4元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年7月31日约为730.74元；3.判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2019年4月2日止的公摊水费44.71元，从2017年1月2日起至2019年4月6日止的公摊电费599.4元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月21日与广州市致岭房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区H20-0502（即花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际H20-0502号）房屋业主，该物业的建筑面积为116.72平方米，为带电梯住宅。根据《前期物业服务合同》第六条的约定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月1.98元／平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费人民币231.1元。自2018年6月1日起至2019年7月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费14个月，共计人民币3235.4元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。《前期物业服务合同》第七条以及第二十六条约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为730.74元。被告张迎丰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园20栋502房，业主为张迎丰，该房屋由张迎丰于2013年3月26日向广州市致岭房地产开发有限公司购买，该房屋建筑面积为116.72平方米。2016年6月21日，广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发的致岭假日花园委托乙方提供前期物业管理服务，服务期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。合同第五条约定：物业服务收费根据物业建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房地产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房买卖合同中约定的建筑面积为准。第六条约定：低层住宅1.98元/平方米/月。物业服务费收费标准中不包公共用水、用电费用。第七条约定：物业服务费应当从物业交付之日（以甲方发出的交付通知书上注明的交楼期限届满之次日为准）起计收。业主办理入住手续时预付季度的物业服务费，此后业主或物业使用人应按月预先支付，每月的第10日前由业主和物业使用人足额支付。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费，从约定的支付期限届满次日起，每日按应付物业服务费的1‰向乙方支付违约金。雅居乐公司认为张迎丰至今尚欠2018年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3235.4元，2017年2月1日至2019年4月2日的公摊水费44.71元，2017年1月2日至2019年4月6日的公摊电费599.4元。雅居乐公司为此提供了《前期物业服务合同》、公摊水电明细表等证据证明。张迎丰所欠上述费用，雅居乐公司向张迎丰快递催缴函通知未果，遂向本院提起诉讼。另查明，雅居乐公司已就张迎丰拖欠2016年7月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费及滞纳金向本院起诉，本院于2018年11月14日依法作出了（2018）粤0114民初5803号民事判决。本院认为，张迎丰与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及雅居乐公司与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司对涉案房屋提供物业管理服务，张迎丰作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，张迎丰应向雅居乐公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费为3235.4元（116.72平方米×1.98元／平方米/月×14个月）。因张迎丰逾期缴纳物业服务费，构成违约，雅居乐公司要求张迎丰支付滞纳金，故雅居乐公司要求滞纳金以每月拖欠的物业服务费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以当月应交物业服务费本金为限。关于公摊水费和公摊电费，雅居乐公司仅提交一份自制的公摊水电欠费金额明细表，没有提交向供水、供电部门缴纳费用的发票，亦没有提交具体的公摊办法，因此雅居乐公司要求张迎丰支付公摊水费44.71元以及公摊电费599.4元的主张，本院不予支持。张迎丰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告张迎丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2018年6月1日至2019年7月31日的物业服务费3235.4元；二、被告张迎丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费231.1元（116.72平方米×1.98元/平方米）为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张迎丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  徐美婷二〇一九年十二月四日书 记 员  蓝楚茵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9240号原告：冀海岩，男，汉族，1974年8月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：豆保新，男，汉族，1967年8月30日出生，住河南省永城市。原告冀海岩与被告豆保新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀海岩及其委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告豆保新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程押金5万元、以5万元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月15日，被告称其在永城市经济技术开发区有绿能源项目工程，原告准备干该工程的土建工程，当时被告要求原告支付工程押金50万元。由于原告没有见到工程施工地点及施工图纸，双方还没有签订工程施工合同。因此原告于2016年11月16日只给付被告工程押金5万元。原告给付被告该5万元后，原告曾多次要求进工地施工，可被告却称再等等。原告从2016年11月份一直等到2017年3月份，被告也没有让原告进工地施工。原告方知被告本就没有该工程，于是原告要求被告返还5万元押金，可被告却一拖再拖，至今没有返还，因此，为维护原告合法权益及法律尊严，请求法院依法支持原告诉求。被告豆保新未答辩。经审理查明：2016年11月15日,被告在永城市经济技术开发区开发一绿能源项目工程，原告为承建该工程向被告交付押金5万元。2016年11月16日，被告向原告出具收条载明：“今收到冀海岩交绿能源项目工程压金￥50000元整（伍万元整），收款人：豆保新2016.11.16日。”交付押金后，被告的绿能源项目工程却迟迟未开工，被告也从未让原告进入到工地施工。以上事实有当事人陈述收条等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告为承建绿能源项目工程向被告交付押金5万元，但被告工程却不存在，也从未曾让原告进入工地施工，被告无合法根据取得原告的5万元而未返还，构成不当得利。原告诉请被告返还押金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付5万元押金占用期间的利息，无合法依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告豆保新自本判决生效之日起十日内返还原告冀海岩5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告豆保新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月三日书记员  蒋 恒
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621财保44号 申请人：乔志祥，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托代理人：赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人：董新江，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县仙人桥镇。 被申请人：王夕芬，女，1974年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县仙人桥镇。 乔志祥于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人董新江、王夕芬所有的位于吉林省临江林业局桦树镇东小山村三社新栽380丈人参予以查封，并提供房产作为担保。 本院经审查认为，乔志祥的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人董新江、王夕芬所有的位于吉林省临江林业局桦树镇东小山村三社新栽380丈人参予以查封，查封期限为两年，不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利； 二、对乔志祥提供担保的坐落在松江河镇松江街8委1组房屋（所有权人为：乔志彬，房屋所有权证：抚松房权证松FQ字第0015474号，建筑面积63平方米）予以查封，查封期限为二年，不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。 案件申请费1270元，由申请人乔志祥承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋永辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  路宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4589号原告:沙信冲,男,1968年2月4日生，住射阳县。委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告:蔡学桂,男,1973年2月18日生,户籍地盐城市亭湖区。原告沙信冲与被告蔡学桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾在诉状中列陈爱胜为被告，后于诉讼中向本院申请撤回对陈爱胜的起诉，本院予以准许。原告沙信冲的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼，被告蔡学桂经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沙信冲向本院提出的诉讼请求：1、被告蔡学桂立即偿还原告沙信冲借款10万元及利息（从2012年8月14日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡学桂因经营需要多次向原告提出借款。原告碍于面子于2012年2月14日向被告蔡学桂出借10万元，同时被告向原告出具了借条并由案外人陈爱胜提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告蔡学桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告蔡学桂向原告沙信冲借款并出具借条一份，该借条载明：“今借到沙信冲人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100000.00元），借款定于2012年5月14日前归还，由工程提供连带责任保证，到期不还则由借款人或者担保人偿还本息，并自愿承担逾期利息和违约金，逾期违约金按本金日3‰计算。”被告蔡学桂上在上述借条上签名并捺印，案外人陈爱胜在借条担保人处签名并捺印。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。案件审理过程中，因被告蔡学桂未到庭参与诉讼，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡学桂向原告沙信冲借款，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告蔡学桂未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告蔡学桂偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告蔡学桂承担逾期利息的诉讼请求，因被告蔡学桂出具的借条中对还款期限、逾期利息标准均作了约定，但利息标准约定过高。现原告主张从2012年8月14日起至实际履行之日止，按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡学桂经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡学桂应于本判决生效之日起十日内向原告沙信冲偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2012年8月14日起至实际履行之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡学桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1791号 申请执行人：吕新宏,男性,1986年10月28日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁华英,女性,1995年1月18日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人吕新宏与被执行人梁华英借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初62号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1864号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。 法定代表人：雷九胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，女，1982年11月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告：田复生，男，1971年8月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司诉被告田复生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1452.78元，减半收取726.39元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担予以免交。 审 判 员  于波 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执278号 申请执行人：沁水县天隆工贸有限公司，住所地沁水县嘉峰镇。 法定代表人：何军胜。 被执行人：山西中电明秀发电有限公司，住所地沁水县嘉峰镇。 法定代表人：吴国强。 申请执行人沁水县天隆工贸有限公司与被执行人山西中电明秀发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0521民初90号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月28日向本院申请执行，申请：一、由被执行人山西中电明秀发电有限公司支付申请人沁水县天隆工贸有限公司工程款3530500元及违约金1059150元，共计4589650元；二、被告山西中电明秀发电有限公司偿还原告沁水县天隆工贸有限公司借款本金300000元及利息。本案于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2019年4月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2、2019年4月28日，12月13日多次通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等进行查询，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 3、2019年4月29日，本院通过到被执行人经营场所进行调查，查明被执行人山西中电明秀发电有限公司的办公楼、厂房及设备等财产由晋城市中级人民法院首次查封，钢架厂房由定襄县人民法院首次查封。本院已对以上财产予以轮候查封。 4、2019年5月6日，本院向国土资源地部门调查，发现该公司土地出让金未足额缴纳，也未进行权属登记，权属不明未能处置。本院依法将被执行人山西中电明秀发电有限公司名下的位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的建设用地使用权予以预查封登记。 6、2019年6月30日，晋城市中级人民法院对被执行人山西中电明秀发电有限公司厂房院内的德国曼海姆能源系统有限公司生产的发电机组辅助设备解除查封。2019年7月8日，本院依法查封了该财产。 7、2019年10月22日，本院本院对上述财产委托评估机构进行评估，并在淘宝网进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，申请人不愿以物抵债。该财产暂未解除查封，由申请人与被执行人协商抵债。 8、对被执行人的经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已公告寻找被执行人的财产线索。 9、本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、2019年12月27日，通过与申请人约谈，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请人未实现债权。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经与申请执行人约谈并合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0521执278号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何宇峰 审 判 员 李永军 审 判 员 柴照祥 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 郭贵文 书 记 员 秦张娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3962号 申请执行人：赵彦春，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。 委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所实习律师。 被执行人：熊光平，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：戴成江，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 赵彦春申请执行戴成江、熊光平人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10372号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，熊光平应赔偿赵彦春物质性损失157105.1元、精神损害抚慰金10000元；戴成江对上述债务承担连带赔偿责任；两被执行人还应承担案件受理费3640元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3962号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁灏然
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4806号申请执行人：苗伟伟，男，1981年1月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘辉，男，1979年12月21日出生，汉族，住新沂市。申请执行人苗伟伟与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7215号民事判决书的规定，被执行人刘辉应向苗伟伟偿还借款本金4万元，同时支付案件受理费400元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人苗伟伟遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，该住所地是被执行人父母家，家中无人，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月5日、同年12月20日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4806号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月二十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4270号原告：西峡县华府物业管理有限公司，住所地西峡县仲景大道西段1038号。统一社会信用代码91411323668860094K。法定代表人：杨淼，公司总经理。委托诉讼代理人：张青，女，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王艳红，女，公司员工，特别授权。被告：吴定山，男，汉族，1962年12月14日出生，住西峡县。原告西峡县华府物业管理有限公司与被告吴定山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。2019年12月21日，原告西峡县华府物业管理有限公司向本院提出申请，撤回对被告吴定山的诉讼。本院认为，原告西峡县华府物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告西峡县华府物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县华府物业管理有限公司负担。审判员  杜静二〇一九年十二月二十一日书记员  操姗
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4760号之一原告：朱小勇，男，1958年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张国伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。原告朱小勇与被告张国伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告朱小勇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小勇撤诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告朱小勇负担。审判员  张继荣二〇一九年十二月十一日书记员  彭 诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26018号申请执行人上海予萌贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段宛芹，销售代表。被执行人上海巴贝拉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XINGWEICHEN。关于申请人上海予萌贸易有限公司与被执行人上海巴贝拉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年十二月十七日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年十二月十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1747号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:高晓平、于丽云、刘海仁、焦凤君、郭忠河、彭玉杰。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人高晓平、于丽云、刘海仁、焦凤君、郭忠河、彭玉杰因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2011号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金79,999.99元及利息和逾期利息，并承担案件受理费900.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1747号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18161号 申请执行人徐某，男，汉族，1978年1月9日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王某，女，汉族，1982年8月24日生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人一次性向申请执行人支付2018年8月至2019年12月的抚养费合计25500元（人民币，下同）；二、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，申请执行人于2019年12月26日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许，本案的执行程序应当终结；对被执行人王某的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤0307执18161号一案的执行； 二、解除对被执行人王某名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4495号 原告：陶晶，女，汉族，1981年3月11日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙国华，法律顾问。 被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：林小芳，经理。 被告：长春汇富二期投资管理中心（有限合伙），住所地长春市南关区。 法定代表人：李兆明，吉林农副产品交易中心有限公司委派代表。 原告陶晶与被告深圳市中储联供应链管理有限公司（以下简称中储联公司）、长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）（以下简称汇富二期中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晶及其委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告中储联公司、汇富二期中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶晶向本院提出诉讼请求：1.被告中储联公司偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月9日起至清偿完毕之日止按合同约定年利率8%计算）；2.汇富二期中心对以上欠款在抵押房屋（农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室）价值范围内承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告（甲）与原告及案外人（乙）于2018年5月9日签订了《投资协议》及其他相关材料各一份等内容。因到期后第一被告没履行还款义务，于2018年12月4日，第一被告（甲）与原告及案外人（乙）和第二被告（丙）签订了《还款协议》1份。其中约定：乙方于2018年借给3万元的资金，借款已到期。甲方保证于今年6月30日止清偿全部已到期本金、利息及逾期利息，至今未给付。 中储联公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 汇富二期中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年5月9日，原告与被告中储联公司签订《定向委托投资管理协议》，约定原告委托被告中储联公司投资吉林中擎融资租赁有限公司项目，定向委托投资金额3万元，投资期限自2018年5月9日至2018年8月9日，预期资产增值率8%。陶晶向中储联公司转款3万元。2018年12月4日，原告（乙方）与被告中储联公司（甲方）、汇富二期中心（丙方）签订《还款协议书》，约定丙方保证于2019年6月30日止清偿全部已到期本金、利息及逾期利息（逾期利息按照乙方投入资金及投资合同约定的年化收益率计算至实际偿还之日）。丙方承诺用坐落于农安合隆御景湾项目长春汇富二期有限合伙企业一套房屋（房产明细信息：11号楼3单元202室，面积约为129.22平方米，价值约为452270元）做抵押，现该房屋已经网签备案至丙方名下，尚未办理不动产登记证书，若在甲方偿还全部债务前上述房屋取得不动产权登记证书，丙方无条件配合乙方办理上述房屋的抵押登记，配合乙方取得他项权证...若在偿还借款前，丙方将房屋出售，乙方应当配合丙方出售房屋工作，丙方保证出售房屋价款足额代替甲方偿还对乙方的债务，偿还乙方债权后剩余款项仍归属丙方所有。另查明，坐落于农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室尚未办理他项权证。 本院认为，原告与被告中储联公司签订《定向委托投资管理协议》、与被告中储联公司、汇富二期中心签订的《还款协议书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告委托被告中储联公司对资金进行管理，被告中储联公司应按约定到期给付投资收益，因投资到期中储联公司不能按期给付投资收益，原告主张被告深圳市中储联供应链管理有限公司偿还原告30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月9日起至清偿完毕之日止按合同约定年利率8%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于原告主张汇富二期中心对以上欠款在抵押房屋（农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室）价值范围内承担连带清偿责任的请求，因汇富二期中心在《还款协议书》上同意用其房屋提供担保，抵押合同成立，但提供抵押的房屋未办理抵押登记，抵押合同未生效，构成预期违约，抵押人应当承担违约责任，故汇富二期中心应在抵押房屋的价值范围内对以上债务承担连带清偿责任，故该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效后立即给付原告陶晶30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月9日起至清偿完毕之日止按合同约定年利率8%计算）； 二、被告长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）对以上欠款在抵押房屋（农安合隆御景湾项目11号楼3单元202室）价值范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告深圳市中储联供应链管理有限公司、长春汇富二期投资管理中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月三日 书记员  杨相力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56472号原告：邹友建，男，1992年1月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲，总经理。原告邹友建与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹友建到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹友建向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年6月6日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，并于2019年2月24日提交退款申请，当时软件显示退款申请中，我打客服电话一直推脱，直至2019年7月软件无法登陆。途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开，公司也已搬离办公地点。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过邹友建提交的证据可查明，邹友建于2018年6月6日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。邹友建陈述其于2019年2月24日向途歌公司申请退还押金，但至今未退还。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，邹友建与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邹友建已经依约提起了退还押金申请，途歌公司理应及时退还押金，故邹友建要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还邹友建押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(邹友建已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保763号申请人：平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所福建省福州市平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。执行事务合伙人委派代表：赖满英。申请人：平潭兴盈创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所福建省福州市平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。执行事务合伙人委派代表：赖满英。共同委托代理人：张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。共同委托代理人：乔倩，上海市海华永泰律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。被申请人：陈色桃，男，1955年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人：陈蓉，女，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙）、平潭兴盈创业投资合伙企业（有限合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下合计价值33983842.88元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的增资协议纠纷，申请人已向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈色桃、陈蓉、广东迅通科技股份有限公司名下合计价值33983842.88元的财产。案件申请费5000元，由申请人平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙）、平潭兴盈创业投资合伙企业（有限合伙）共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十二月二十六日书记员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13520号 广州卓颖内衣有限公司： 关于陈丽珍与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18109号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡华强，男，1967年12月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险广东公司）与被告胡华强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险广东公司的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加了诉讼。被告胡华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险广东公司诉称，被告与中国光大银行有限公司广州分行（以下称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款30万元，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2017年11月10日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBLG2017XXXXXX)，约定保险金额为356700元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.2%，金额为3600元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行广州分行向原告提出索赔，原告于2018年10月30日向光大银行广州分行支付了代偿款243405.48元。光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。保险单“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据上述约定，被告应向原告支付代偿款、逾期未付保费和违约金。原告为了维护其合法权益，故起诉要求判令：1.被告向原告支付代偿款243405.48元，逾期未付保费13199.84元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款243405.48元和逾期未付保费13199.84元为基数，自2018年10月30日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。被告胡华强没有提出答辩意见。经审理查明，2017年11月，胡华强（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定胡华强向该银行贷款300000元，借款用于生产生活所需，贷款期限36个月，年利率6.65%。同日，光大银行广州分行向胡华强发放了贷款300000元。胡华强就前述贷款向大地保险广东公司投保个人贷款保证保险，大地保险广东公司于2017年11月10日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBLG2017XXXXXX，以下称“《保险单》”)，内容如下：被保险人为光大银行广州分行，投保人为胡华强；贷款保证保险金额为356700元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.2%，每月保险费3600元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议；等。胡华强在《保险单》落款处签名。胡华强在履行《个人贷款合同》过程中未能依照合同约定偿还贷款，光大银行广州分行向大地保险广东公司提出索赔，大地保险广东公司于2018年10月30日向光大银行广州分行支付了代偿款243405.48元。光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对胡华强追偿的全部权益转让给大地保险广东公司。大地保险广东公司统计胡华强逾期未付保费的金额为13199.84元。大地保险广东公司于2019年7月25日提起本案诉讼。本院认为，胡华强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。胡华强作为投保人，以光大银行广州分行作为被保险人，向保险人大地保险广东公司投保个人贷款保证保险，《保险单》是胡华强与大地保险广东公司之间的合同，依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《保险单》约定大地保险广东公司理赔后，胡华强需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。由于胡华强在履行贷款合同中出现逾期还款，大地保险广东公司依据胡华强的逾期欠款情况及保险条款的相关约定向光大银行广州分行赔付保险金243405.48元，属于履行保险义务的行为。根据上述法律规定及《保险单》约定，大地保险广东公司在赔偿金额243405.48元的范围内依法享有对胡华强的追偿权。因此，大地保险广东公司要求胡华强偿还代偿款243405.48元及逾期未付保费13199.84元，符合《保险单》的约定，于法有据，本院予以支持。至于违约金问题，《保险单》约定胡华强应在理赔之日起三十日内向大地保险广东公司归还全部理赔款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数按每日千分之一计付违约金。本案中，大地保险广东公司主动调整为按年利率24%的标准计算违约金，本院对大地保险广东公司该诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告胡华强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部偿还保险代偿款243405.48元及逾期未付保费13199.84元；二、被告胡华强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金，以256605.32元为基数，自2019年10月30日起按年利率24%计算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455元由被告胡华强负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  梁春兰二〇一九年十二月二十五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢185号之一 申请执行人马喜元，男，汉族，1967年9月17日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区，现住西安市雁塔区。 被执行人杨能，男，汉族，1987年1月3日出生，籍住陕西省横山县，现住址不详。 被执行人杨明，男，汉族，1982年10月16日出生，籍住陕西省横山县，现住址不详。 申请执行人马喜元依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第09402号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年1月30日依法恢复对本案的强制执行程序。 在（2018）陕0113执恢185号案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院查封了登记于杨明（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX花园XX幢XX单元XX室（权属证号：120XXXXXXX-20-0-21-10103∽0）的房产，在拍卖过程中因案外人提起执行异议而中止拍卖。待申请执行人向本院提交申请后再行处置。 经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨能、杨明名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人杨能、杨明发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1223000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19527号之二解除保全申请人：张小泉，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被申请人：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。被申请人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。被申请人：金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告张小泉与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日作出(2019)沪0118民初19527号民事裁定书，查封、冻结被申请人价值人民币50,000元的财产。现申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司、金秀明价值50,000元的财产的冻结、查封措施。案件申请费520元，由张小泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 进二〇一九年十二月十六日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1124号申请执行人：牛广彩，女，1976年12月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：张虎，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人牛广彩与被执行人张虎民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛广彩于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张虎送达了执行通知书，财产报告令，因张虎不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张虎采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张虎的财产进行了网络查控，经查，被执行人张虎名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张虎所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张虎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牛广彩在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张虎的财产线索、具有还款能力时，申请执行人牛广彩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月十五日书记员 魏   雄   雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36100号原告：莫某。法定代理人：蒋某。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告莫某（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告莫某涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告莫某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告莫某560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19085号原告任秀玲诉被告张利华、高淑华民间借贷纠纷一案，原告任秀玲于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，任秀玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任秀玲撤诉。案件受理费50元,由原告任秀玲负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  王佩华人民陪审员  王万玲二〇一九年十二月三日书 记 员  孔凯璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方湘华，女，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方湘华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方湘华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由被告方湘华负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9666号原告：付林，男，1946年6月5日出生，汉族，住三河市。被告：刘俊青，男，1985年11月10日出生，汉族，住三河市。委托代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。原告付林与被告刘俊青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林、被告刘俊青及其委托代理人高海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计9380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告刘俊青驾驶挖掘机在原告承包的位于三河市的鱼塘北侧护坡处铲土清理、掩埋垃圾、导致鱼塘的护坡及树木、坑中坝水泥管破坏。原告报警，三河市黄土庄派出所出警，被告行为对原告造成土方损失4800元、树苗费4280元、水泥管300元，以上各项损失共计9380元。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法查明事实，准予原告诉求。被告刘俊青辩称，不同意原告的诉讼请求，树苗和水泥管根本没有。我村刘丙杰让我去取土，掩埋大坑垃圾，村委会委托刘丙杰清理垃圾。当时坑里没有水，两个坑都是垃圾，已经荒废两三年了。本院经审理认定事实如下：原告付林为证明自己的主张，提交了承包协议、照片、通话录音和损失明细。承包协议载明，三河市村民委员会将大鱼坑东侧坑承包给原告使用，租期为10年，自2009年1月1日开始至2019年12月31日止。租金为每年800元，分两期交清，2005年8月1日交清前五年的款计4000元。原告主张其和村委会书记乔小亮联系，乔小亮称不知道被告挖我的坑，现被告挖我的坑给我造成了各项损失计9380元。被告对原告提交的照片和承包协议真实性认可，证明目的不认可，照片不能显示原告的损失是被告造成的。承包协议第二条约定坑周围的土地是集体所有，并非原告承包的土地，所以对原告的损失被告不予认可。因村委会进行垃圾清理，被告仅受雇负责干活，原告的损失不应由被告赔偿。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会对本村进行街道规划，垃圾清理，属于村民委员会办理本村公共事务和公益事业的自治行为，因该行为与村民个人产生的纠纷应先由个人与村委会协商解决，协商不成应由上一级人民政府处理，不宜由人民法院裁决。被告刘俊青挖土进行垃圾掩埋系从事雇佣活动，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告付林负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7773号申请执行人向勤，男，汉族，1957年5月6日出生，住西安市碑林区。被执行人穆建国，男，汉族，1968年11月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安城市建设职业学院，住所地：西安市长安区。法定代表人穆建国，职务校长。申请执行人向勤与被执行人穆建国、西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，申请执行人向勤于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11130号民事调解书向被执行人穆建国、西安城市建设职业学院送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人穆建国、西安城市建设职业学院名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封了被执行人穆建国名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，查封被执行人西安城市建设职业学院名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，因轮候查封故无法处置。本院依法向被执行人穆建国、西安城市建设职业学院发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权2417247.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初201号 原告李建华，女，汉族，1976年12月18日出生，住四川省双流县。 委托代理人范敏，北京京师律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局），住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，该局局长。 委托代理人唐宇，该局政策法规科科长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告李建华不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）于2019年1月9日作出的《双流区国土资源局责令停止违法行为通知书》（编号：2019010109-52），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，向被告双流区规自局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李建华及其委托代理人范敏，被告双流区规自局的委托代理人唐宇、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区规自局于2019年1月9日向原告李建华作出《双流区国土资源局责令停止违法行为通知书》，内容为：“李建华：你（单位）未经批准，擅自占用东升街办迎春桥社区七组集体土地进行非农建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。” 原告李建华诉称，原告系成都市双流区XX居民，原告于2006年1月10日合法租用了双流县XX的土地三十年。2019年6月26日，原告房屋被强行拆除。后原告知悉被告的强拆执法依据为被告主张的曾在2019年1月9日向原告“下发”过《责令停止违法行为通知书》。原告认为，被告的上述具体行政行为已严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。请求法院判令：撤销被告于2019年1月9日作出的《责令停止违法行为通知书》。 被告双流区规自局辩称，一、被告有权作出《责令停止违法行为通知书》。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地管理部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、第六十七条“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：…（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”之规定，被告作为成都市双流区土地行政主管部门，对辖区内违反土地管理法律、法规的行为，有权进行监督、检查、处理，依法有权作出《责令停止违法行为通知书》。二、被告作出的《责令停止违法行为通知书》事实清楚，证据充分。被告工作人员经现场勘测，并比照双流区土地利用总体规划及土地利用现状，发现原告李建华于2006年租赁了双流区XX社区土地0.58亩，没有依法办理用地手续的情况下占用集体土地用于非农建设，修建了住房和门面房。原告在接受调查时对该事实亦没有异议。故原告李建华违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定未经批准占用集体土地用于非农建设的违法行为事实清楚，证据充分。三、被告作出《责令停止违法行为通知书》的程序和内容符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”及《国土资源行政处罚办法》第十一条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知》予以制止。”的规定，被告对原告送达《接受调查通知书》，对其非法占用土地进行非农建设的行为依法调查，制作《调查笔录》，并进行了现场勘测，制作了《现场勘测笔录》，相关违法事实调查清楚后，被告依据相关法律、法规的规定，及时作出《责令停止违法行为通知书》并送达给原告。故，被告作出的《责令停止违法行为通知书》的程序和内容符合法律规定。综上，被告依职权作出的《责令停止违法行为通知书》具有充分的事实依据和法律依据、程序合法、内容符合《中华人民共和国土地管理法》《国土资源行政处罚办法》等法律、法规规定，原告诉讼主张撤销缺乏任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年1月10日，原告李建华与双流县XX社区签订《企业用地租用协议书》，约定原告租用XX七组0.58亩土地建厂从事经营活动，租期为30年，从2006年1月10日至2036年1月9日。后原告在未取得相关批准文件的前提下在其租用的土地上修建住房及门面房。2019年1月9日，被告双流区规自局对原告李建华就案涉房屋进行调查勘测，制作了调查笔录及现场勘测笔录，于同日对李建华作出《责令停止违法行为通知书》，并于同日依法向原告李建华进行了送达。 以上事实有当事人的当庭陈述，当事人提交的企业用地租用协议书、租用土地转让合同、收据、接受调查通知书、调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、成都市双流区土地利用总体规划截图（局部）、成都市双流区土地利用现状截图（局部）、《双流区国土资源局责令停止违法行为通知书》（编号：2019010109-52）、送达回证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条、第六十七条之规定，被告双流区规自局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查并采取相应措施的法定职权。 《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。原告李建华于2006年在未办理用地审批手续的情况下在农村集体土地上修建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，被告在对原告的违法行为进行监督检查时对原告非法占用土地的行为作出《责令停止违法行为通知书》并无不当。被告在进行现场勘测、调查询问后，下达了《责令停止违法行为通知》并依法送达给了原告，程序合法。综上，被告双流区规自局作出的责令停止违法行为通知书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  王若桐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省方城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1322刑初792号公诉机关方城县人民检察院。附带民事诉讼原告人屈某1，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。被告人屈保清，男，1968年3月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。因犯盗窃罪于2002年1月22日被方城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月26日被方城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年9月5日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉［2019］232号起诉书指控被告人屈保清犯故意伤害罪于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屈某1于2019年10月25日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屈某1及其委托代理人郝延伟，被告人屈保清及其辩护人吴大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日13时许，屈某1与其妻子左某因房场纠纷用铁锤砸屈保须家东院的水泥地面，屈保须上前阻止与屈某1、左某发生纠纷。被告人屈保清闻讯赶到现场，见屈某1持械走向自己，便从屈保须家门口处拿一木棍将屈某1右手部打伤。经鉴定，屈某1的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人屈保清的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人屈某1向本院提交住院收费票据、门诊收费票据、救护车收费票据、车费票据等证据，请求判令被告人屈保清赔偿原告人屈某1各项经济损失共计9861.09元。委托代理人提出，屈某1和屈保须因地产生的纠纷，与屈保清本身没有关系，屈保清无故上前殴打屈某1，故屈某1不存在过错。被告人屈保清对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人屈保清的辩护人提出，1、被告人屈保清主动到案，有投案自首情节；2、原告人有重大过错，民事侵权，故意毁财在先，有重大过错；3、被告人愿意赔偿受害人损失，有悔罪表现；4、受害人及其妻子都认可是与屈保清在打斗过程中受伤，被告人属于防卫过当，犯罪情节较轻；5、该案是共同过错造成，原告方有重大过错，故被告人承担的费用不应该超过50%。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人屈某1受伤后在方城县人民医院治疗，共住院14天，花医疗费7648.09元；门诊检查费用363元、救护车费用250元，上述共计8261.09元。认定上述犯罪事实的主要证据有：被告人屈保清的供述与辩解，被害人屈某1的陈述，证人左某、屈某2的证言，换地协议书、方城县公安局物证鉴定室鉴定意见、南阳市公安局物证鉴定室鉴定意见，方城县人民医院诊断证明书及住院记录、南阳市中心医院住院记录、方城县杨楼镇二岗沟村协议书及证明各一份、现场照片、住院收费票据、门诊收费票据、救护车收费票据、车费票据、到案经过、前科查询证明等。上述证据经法庭示证质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人屈保清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈保清是传唤到案，缺乏到案主动性，不属于自首。辩护人辩称受害人屈某1先动手打被告人，被告人的行为属于防卫过当的意见，本院认为，原告人与屈保须因邻里土地纠纷而发生厮打，被告人在劝解过程中持棍参与殴打，具有伤害他人的主观故意，且客观上造成他人轻伤的后果，不符合正当防卫制止不法侵害的情形，故辩护人的意见，本院不予采纳。因被告人屈保清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人屈某1造成的直接经济损失为：医疗费8261.09元，交通费本院酌定支持500元，共计8761.09元，被告人屈保清依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人屈某1诉请要求被告人支付鉴定费，因原告人未提供票据，本院不予支持。辩护人认为被害人有过错，应承担部分责任的意见，无证据予以支持，本院不予采信。根据被告人屈保清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人的实际损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人屈保清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。）二、被告人屈保清于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人屈某1经济损失人民币8761.09元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月三日书 记 员  吴玉婵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1269号申请人：上海侨怡纸品包装有限公司，住所地上海市奉贤区新林路1428号第2层201室。法定代表人：徐者庆。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂颖，北京麓泽泰律师事务所律师。被申请人：北京银河昊星文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院2号楼七层B-703-1。法定代表人：王红。申请人上海侨怡纸品包装有限公司与被申请人北京银河昊星文化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海侨怡纸品包装有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京银河昊星文化股份有限公司名下价值一百二十万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百二十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人上海侨怡纸品包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京银河昊星文化股份有限公司名下价值一百二十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海侨怡纸品包装有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十九日书记员  张 颖
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保160号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：汪绍兴，男，1963年4月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：刘德秀，女，1967年2月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人汪绍兴、刘德秀诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人汪绍兴、刘德秀的银行存款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人汪绍兴、刘德秀的银行存款100000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2338号 申请执行人深圳市金之葵科技有限公司。 被执行人深圳市路路通线路板有限公司。 申请执行人深圳市金之葵科技有限公司与被执行人深圳市路路通线路板有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21881号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。本院依法查封了被执行人名下贴装机两台（型号EBQ-8BS）,经过网络公开拍卖，上述拍卖物品流拍。现经申请执行人申请以第二次拍卖的起拍价人民币72000元以物抵债给申请执行人。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡铁梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7844号原告：张洪峰，男，1981年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：辛化岐，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被告：曹艳香，女，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师原告张洪峰与被告曹艳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛化岐、被告委托诉讼代理人党春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金43.65万元及利息（以43.65万元为基数，自2018年9月27日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款45万元，月利率3%,借期期限自2018年4月27日起至2018年7月26日止，每月27日前给付利息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告仅支付了截至2018年9月26日的利息，其余款项被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，认可收到原告借款43.65万元，由于被告已经按照本金45万元每月3%标准支付了部分利息，故同意偿还剩余本金及利息。经审理查明，2018年4月27日，原告张洪峰与被告曹艳香签订借款合同，约定，被告曹艳香向原告张洪峰借款45万元，借款期限自2018年4月27日至2018年7月26日，借款利息为每月3%，利息每月27日前支付。同日，原告张洪峰向被告支付借款43.65万元。2018年5月28日、6月27日、7月30日、9月15日，被告曹艳香分4次，每次向原告张洪峰支付1.35万元。此后，被告曹艳香未再向原告张洪峰支付款项。庭审中，原告张洪峰称，其在向被告曹艳香支付借款时扣除了一个月的利息1.35万元，故其向被告曹艳香支付借款43.65万元，此后，被告曹艳香按每月1.35万元标准向其支付了4个月的利息。上述事实有，借款合同、付款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订借款合同后，原告向被告支付了借款，因被告未能依约偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。鉴于原告实际仅向被告支付借款43.65万元，故本院认定原告向被告实际出借金额为43.65万元。由于被告系按45万元的每月3%标准支付的利息，故被告多付的利息应冲抵本金。现原告仍要求被告偿还本金43.65万元，不符合法律规定，本院将予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：一、被告曹艳香于本判决生效后十日内偿还原告张洪峰借款本金434805元及自2018年9月27日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张洪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元、公告费260元，由被告曹艳香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十二月十一日法官助理 冒南君书 记 员 李信成
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14417号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。被告王锦喜。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王锦喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青到庭参加诉讼，被告王锦喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月31日，其与被告签订《借款合同》约定：被告向其借款3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为年息12%，若被告逾期还款，则其有权主张合同项下全部债务提前到期，并按借款利率的50%计收罚息，按借款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款收取500元的催收工本费。合同签订后，其依约向被告发放贷款3万元，但被告未按约向其还本付息。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金29303.57元及自2017年8月1日至2019年5月29日的利息6505.39元，并自2019年5月30日起以29303.57元为基数按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方贷款3万元用于个人消费；使用期限36个月，自2017年5月31日起至2020年5月31日止；贷款利率为月息1 %，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日计息；乙方指定甲方将贷款划入乙方指定账户；乙方采用按月等额本息方式还款付息，即每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方发生可能影响偿债能力的情况时，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定利率的150%计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、公告费等；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告依约向被告账户发放贷款3万元。因被告未按期偿还原告贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告已向其付清首期借款本金696.43元，利息300元，合计996.43元，之后贷款本息再未支付，故请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、借据、付款回单、还款记录及利息计算表、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的借款合同、借据及付款回单，本院对原告已依约向被告发放贷款3万元的事实予以采信。原告发放贷款后，被告亦应按期足额偿还原告贷款本息，然被告仅偿还首期贷款本息，之后贷款本息再未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的贷款本金29303.57元（3万元-696.43元），根据原告自认的被告已还款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的自2017年8月1日至2019年5月29日被告逾期还款产生的利息，以29303.57元为基数，按月息1%计算，经核算为6416元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告应向原告支付。同时，被告还应向原告支付自2019年5月30日至判决给付之日，以29303.57元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。原告主张的催收工本费500元，合同虽有约定，但原告并未提交相关证据，无法证明该费用实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦喜于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司归还借款本金29303.57元。二、被告王锦喜于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2019年5月29日欠付的利息6416元及自2019年5月30日至判决给付之日，以29303.57元为基数，按年利率24%计算所得的利息、罚息、复利。三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，公告费800元，合计1507元（原告已预交），由原告承担12元，被告承担1495元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长        曹英萍人民陪审员        王林军  人民陪审员        陈建芳   二〇一九年十一月二十六日        书  记  员        程才平 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：胡云峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13912.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13912.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡云峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13912.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2799号原告：山西绿洁环保有限公司，统一社会信用代码9114050074858371X1。法定代表人：李斌，任总经理。住所地：山西省晋城市城区新市西街府南巷343号。委托诉讼代理人：**芳，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统帅，山西昌和律师事务所律师。被告：阳城县华泰电力杆塔有限公司，统一社会信用代码911405227136820050。法定代表人：梁宽命，任董事长。住所地：山西省晋城市阳城县演礼乡新庄村。委托诉讼代理人：梁长命，该公司职工。原告山西绿洁环保有限公司诉被告阳城县华泰电力杆塔有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告山西绿洁环保有限公司于2019年12月24日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告阳城县华泰电力杆塔有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西绿洁环保有限公司撤回起诉。审判员  张晓霞二〇一九年十二月二十四日书记员  侯雅琦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1495号之一 申请执行人：陈友华，男，汉族，1995年3月20日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：李华强，男，汉族，1995年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈友华与被执行人李华强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1821号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还90000元、违约金16200元及利息，承担受理费2229.78元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有房产，但已被另案查封，本案轮候查封被执行人李华强名下位于湛江市霞山区××至××房（产权证号粤房地权证湛江字第××），该财产应由首先查封法院处置，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。