云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5331号原告罗啟亮，男，汉族，1990年9月1日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张景，云南众选律师事务所律师（特别授权）。被告重庆吴泰实业有限公司。统一社会信用代码：91500000MA5UC9P37。住所地：重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503/2513号。法定代表人刘松军，公司执行董事（未到庭）。被告重庆吴泰实业有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530103MA6L37CU44。住所地：云南省昆明市西山区西坝路中段钻石广场20楼2002室。负责人马术荣，公司经理（未到庭）。被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600MA6N0NXT9U。住所地：云南省昭通市昭阳区康晟花园4幢1单元16-19号。负责人葛天珍，公司经理。被告葛天珍，女，汉族，1981年8月15日生云南省昭通市水富县人，高中文化，农民，住云南省昭通市水富县。原告罗啟亮诉被告重庆吴泰实业有限公司、重庆吴泰实业有限公司昭通分公司、葛天珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案在审理过程中，被告葛天珍向本院提出申请，要求追加重庆吴泰实业有限公司云南分公司作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，重庆吴泰实业有限公司云南分公司与本案的审理具有利害关系，依法通知重庆吴泰实业有限公司云南分公司作为本案被告参加诉讼。本院于2019年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗啟亮的委托代理人张景，被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司（以下简称吴泰昭通分公司）的负责人葛天珍、被告葛天珍到庭参加了诉讼，被告重庆吴泰实业有限公司（以下简称吴泰公司）、重庆吴泰实业有限公司云南分公司（以下简称吴泰云南分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗啟亮诉称，2019年5月13日，原告与被告分公司签订了《重庆吴泰实业有限公司昭通分公司购车服务协议》，该协议约定：1、原告在被告分公司处购买宝马X2车辆，车辆总价款为贰拾肆万叁仟元（243000.00元）；2、协议签订时，原告向被告分公司支付80%的购车款；3、被告分公司自该协议签订之日起30个工作日内向原告交付车辆。协议签订后，原告按照协议的约定于2019年5月13日向被告分公司支付壹万元（10000.00元）购车定金、于2019年5月15日向被告分公司支付购车款贰拾万元（200000.00元），并且被告分别向原告出具了定金及购车款《收据》。但是，截止目前为止，被告分公司多次违约，并拒绝返还原告支付的定金，购车款以及承担相应损失。具体违约事实如下：第一次违约：30个工作日届满之后，协议履行期限届满，原告到被告分公司催促其履行协议，其辩称未能按协议约定交付购买车辆；第二次违约：2019年6月23日，原告再次相信被告分公司，又被迫与被告分公司签订了第二份《重庆吴泰实业有限公司昭通分公司购车服务协议》，该协议约定被告分公司于2019年7月23日前向原告交付所购车辆，但是，第二份协议的履行期限届满后，被告分公司仍未履行协议；第三次违约：原告多次要求被告分公司交付购买车辆或者返还定金和购车款，但被告分公司均以各种理由推辞，并于2019年8月5日向原告出具了书面《退款申请》，该申请明确承诺应立即返还，支付原告的购车款以及损失，否则，自2019年7月31日起按照日万分之八的比例支付资金占用费。但是，到期之后被告分公司仍未履行；第四次违约：2019年8月9日，原告找到了被告分公司的法定代表人葛天珍进行交涉，被告葛天珍向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》明确承诺“如约定时间内没有退款给客户，由昭通分公司负责人葛天珍于2019年9月5日前进行支付，如未兑现承诺，由此造成的一切法律后果及经济损失由葛天珍承担，包括律师代理费10000.00元，诉讼费”。但是，履行期限届满后，被告仍未返还、支付原告的购车款、定金以及其他损失，并且诉前原告多次找到被告就此事进行协商未果。综上所述，原告认为，被告的多次违约行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，一、请求依法解除原告与被告分公司于2019年6月23日签订的《重庆吴泰实业有限公司昭通分公司购车服务协议》；二、请求依法判令被告连带返还原告已支付的购车款贰拾壹万元（210000.00元）；三、请求依法判令被告连带向原告支付违约金壹万贰仟陆佰元（12600.00元）和律师代理费壹万元（10000.00元）；四、请求依法判令被告连带向原告支付以下资金占用费：（1）自2019年7月31日起至2019年9月31日止期间的占用费：壹万零捌拾元（10080.00元）（210000.00元×0.0008×60天）；（2）自2019年10月1日起实际返还完毕已支付的全部购车款之日止期间的资金占用费；五、请求人民法院依法判令被告向原告支付本案的保全保险费1500.00元和保全费1783元；六、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。（二、三、四、五项请求金额共计255963.00元）。被告吴泰昭通分公司辩称，首先，我公司同意解除与原告签订的购车服务合同，根据诉状陈述，合同并没有任何问题，公司认可与原告签订的购车合同，但签订协议后，导致第一次违约不是昭通分公司的原因，是因为公司没有客户购买的车辆，并且公司也提前与原告沟通协商，没有原告购买的车辆，沟通过原告自愿再等一段时间。导致第二次违约是2019年6月23日再次签订购车合同是因为昭通分公司已经找到车辆，但云南分公司未把车款打到分公司，才导致的违约。原告主张的第三次违约，是因为原告未能提车，就向我公司提出退款申请，我公司也同意原告的退款申请，在退款申请上加盖了公司的章印，但退款申请中记载的特别说明，只是对资金占用费的说明不认可。2019年8月9日出具的承诺函，是在受到原告胁迫情况下所写，我公司只认可承诺中8月31号前退款给原告，是经分公司向总公司请示，其他内容是原告自行添加，并胁迫公司负责人在承诺中签字按手印并加盖公司章印，并非公司真实意思的表示。被告葛天珍辩称，合同是公司与原告所签，与我本人无关，我不承担任何合同责任，所有的业务都是分公司与原告进行。被告吴泰公司、吴泰云南分公司未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告罗啟亮提交《退款申请》、《承诺函》、《委托合同》、《云南增值税普通发票》、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5535号《民事裁定书》、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》等证据，拟证明被告分公司四次违约后，原告找被告分公司进行交涉，被告昭通分公司及其负责人葛天珍向原告承诺返还购车款，并支付违约金、资金占用费、律师代理费等费用的事实。被告吴泰昭通分公司、葛天珍质证时称，对《退款申请》中记载的资金占用费的支付及计算标准的内容不予认可，对其他记载内容无异议。对《承诺函》认为只认可承诺函中的退款时间，其他内容系原告自行添加，并非分公司及公司负责人真实意思的表示，其是受到原告的胁迫才在《承诺函》上签名按手印的。同时认为原告委托律师代理诉讼产生相应的费用，与昭通分公司及其公司负责人无关，不予认可。本院认为，原告罗啟亮提交的上述证据经本院审查，符合证据的“三性”原则，能够证明其诉讼主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告吴泰公司昭通分公司提交《证明》，拟证明吴泰公司认可与原告签订的汽车买卖合同，并承诺向原告返还购车款项的事实。原告罗啟亮质证时称该份《证明》是总公司单方出具，未经原告同意，被告分公司是为了推卸责任，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告吴泰昭通分公司提交的《证明》，系被告吴泰公司出具，只能证明原告交付的购车款项已转至被告吴泰公司账户的事实，对证据能够证明的案件事实，本院依法予以确认。被告葛天珍提交《中国移动通信通话记录单》、《通话录音》等证据，拟证明承诺函中的部分内容是在原告胁迫下签订，其已向公安报警，通话录音中罗啟亮的媳妇多次采用攻击性语言对其进行人身攻击的事实。原告罗啟亮质证时称，被告葛天珍所提交的证据已超过举证期限，不应当作为定案的依据，被告提交的通话录音与本案原告无关联，且通话录音并未提到被告签订的承诺函是在受胁迫的情况下签订，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告葛天珍提交的上述证据不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。被告吴泰公司、吴泰云南分公司未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告罗啟亮与被告吴泰昭通分公司签订《购车服务协议》，双方约定由原告罗啟亮向被告吴泰昭通分公司购买品牌为宝马X22018款车辆一辆，车辆价格为243000.00元。交车时间在双方签署协议之日起30个工作日内原告提车。并约定30天内未提到车，被告吴泰昭通分公司以车价付给原告30%的违约金。原告罗啟亮于2019年5月13日向被告吴泰昭通分公司支付了定金10000.00元，并于2019年5月15日支付了购车首付款200000.00元，共计支付款项为210000.00元。后被告吴泰昭通分公司未在合同约定的提车时间内向原告罗啟亮交付其购买的车辆。2019年6月23日，原告罗啟亮与被告吴泰昭通分公司再次签订《购车服务协议》，双方约定在签署协议之日起30个工作日内原告提车，同时特别约定7月31日前未提到车，被告吴泰昭通分公司立即退还客户车款210000.00元，并支付12600.00元违约金，并于三日之内退还客户车款、违约金在指定账户。后被告吴泰昭通分公司未在合同约定的提车时间内向原告罗啟亮交付其购买的车辆，也未在约定的期限内向原告罗啟亮返还购车款及支付违约金。2019年8月5日，原告向被告吴泰昭通分公司提出退款申请，被告吴泰昭通分公司认可原告提出的退款申请内容后加盖了公司及公司负责人的章印。2019年8月9日，被告吴泰昭通分公司出具《承诺函》，承诺于2019年8月31日前退款给原告罗啟亮。如约定时间没有退款给客户，由昭通分公司负责人葛天珍于2019年9月5前进行支付，并承担律师费、诉讼费。后被告吴泰昭通分公司未在承诺期限内履行合同义务。本案在审理过程中，原告罗啟亮向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月18日作出（2019）云0602民初5535号《民事裁定书》，对被告名下的银行账户进行查询并予以冻结，原告为此支付保全保险费1500.00元和保全费1783.40元。后被告至今仍未向原告履行合同义务，原告为实现合同权利，产生律师代理费10000.00元。另查明，原告支付的购车款项现已转至被告吴泰公司账户。现原告起诉来院，一、请求依法解除原告与被告分公司于2019年6月23日签订的《重庆吴泰实业有限公司昭通分公司购车服务协议》；二、请求依法判令被告连带返还原告已支付的购车款贰拾壹万元（210000.00元）；三、请求依法判令被告连带向原告支付违约金壹万贰仟陆佰元（12600.00元）和律师代理费壹万元（10000.00元）；四、请求依法判令被告连带向原告支付以下资金占用费：（1）自2019年7月31日起至2019年9月31日止期间的占用费：壹万零捌拾元（10080.00元）（210000.00元×0.0008×60天）；（2）自2019年10月1日起实际返还完毕已支付的全部购车款之日止期间的资金占用费；五、请求人民法院依法判令被告向原告支付本案的保全保险费1500.00元和保全费1783元；六、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（二、三、四、五项请求金额共计255963.00元）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告吴泰昭通分公司签订的合同，因被告违约致使不能实现合同目的，原告主张解除合同，被告吴泰昭通分公司同意解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求赔偿损失。关于本案的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于《退款申请》、《承诺函》中记载的内容是否客观真实，是否是被告真实意思的表示。本院结合被告吴泰昭通分公司分别在《退款申请》、《承诺函》中加盖公司章印的事实，可以视为被告吴泰昭通分公司认可记载的内容，系其真实意思的表示，对被告吴泰昭通分公司具有法律约束力。被告未能提交充分有效的证据，证明原告自行添加内容，其系受到胁迫而作出的意思表示，本院对被告提出的异议不予支持。二、关于合同责任主体如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告提交的证据，及庭审中查明的事实，本院认为，原告已按照合同约定向被告吴泰昭通分公司支付购车款项，履行了合同义务，但被告吴泰昭通分公司未按合同约定履行交付车辆的义务，其行为已构成违约。原告支付的购车款项虽经由昭通分公司转至云南分公司，再转至吴泰公司账户，且被告吴泰公司承诺购车款项由其退还，但被告吴泰公司作出的上述承诺系其公司内部行为，不具有对抗原告的效力。根据合同相对性原则，依法应由被告吴泰昭通分公司承担合同违约责任。被告吴泰云南分公司及吴泰公司不是合同一方当事人，不承担合同责任。葛天珍作为吴泰昭通分公司的负责人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，被告葛天珍不承担合同责任。三、关于原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应当予以支持的问题。1.针对原告主张的违约金12600.00元、律师代理费10000.00元，本院认为，原告主张的上述费用系双方当事人真实意思的表示，该约定并未违反法律法规的规定，本院予以支持。2.针对原告主张的资金占用费，本院认为，《退款申请》中资金占用费每日按应退款金额的万分之八计算，约定标准过高，本院酌情予以调整，依法以210000.00元为基数，按年利率6%计算予以支持。3.针对原告主张的保全保险费1500.00元和保全费1783.40元，本院认为上述费用系原告为实现合同权利而产生的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下:一、解除原告罗啟亮与被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司于2019年6月23日签订的《重庆吴泰实业有限公司昭通分公司购车服务协议》；二、由被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司向原告罗啟亮返还购车款人民币210000.00元（大写：贰拾壹万元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清）；三、由被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司向原告罗啟亮支付违约金人民币12600.00元、律师代理费人民币10000.00元，上述款项共计人民币22600.00元（大写：贰万贰仟陆佰元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清）；四、由被告重庆吴泰实业有限公司昭通分公司向原告罗啟亮支付自2019年7月31日起至上述款项付清之日止期间的资金占用费（以210000.00元为基数，按年利率6%计算）；五、驳回原告罗啟亮对被告重庆吴泰实业有限公司云南分公司、重庆吴泰实业有限公司、葛天珍的诉讼请求；六、驳回原告罗啟亮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费5090.00元、诉讼保全费1783.40元、诉讼财产保全责任保险费1500.00元，共计8373.40元，由被告吴泰实业有限公司昭通分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：浦绍磊人民陪审员 ： 鲁 桂二〇一九年十二月三十日书 记 员 ： 陈 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。