云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5158号原告游光平，男，汉族，1980年6月2日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈金辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告阮金荣，男，汉族，1983年10月24日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张毅、凌黎，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原告游光平诉被告阮金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告游光平的委托代理人陈金辉，被告阮金荣的委托代理人张毅、凌黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游光平诉称，被告因资金周转困难，2014年10月9日和10月19日向原告借款共计240万元，被告向原告出具借条，约定还款期限为2018年12月31日，月利率为2%。原告于签订借条当日通过银行将借款转入被告指定账户。现借款期限早已届满，经原告多次催促被告偿还借款，但被告一直未予以偿还。被告迟迟未履行还款的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，一、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金240万元；二、请求人民法院判决被告向原告支付自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息（以240万元为基数，按月利率2%计算）；三、判决被告承担本案的诉讼费用。被告阮金荣辩称，一、本案原告诉讼请求不能得到全部支持。根据原告提供的证明材料可，被告在2014年10月9日与2014年10月19日向原告共借款2400000元，但原告并未将被告已归还借款本金2232780.30元及利息1267219.70元，共计3500000元的事实如实陈述。从《还款明细表》中可看出，被告从2014年11月19日起，至2019年8月27日，共计还款37笔，剩余未归还借款本金为167219.70元。根据银行交易凭证可证明被告一直在积极进行还款，所以原告未如实陈述被告进行还款的事实。二、原告请求归还2400000元借款本金及相应利息的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交的证据：一、1.《借条》、2.《转账记录》，拟证明2014年10月9日和10月19日被告分别向原告借款共计2400000.00元，约定还款期限为2018年12月31日，借条中虽然约定的月利率为2%，但通过被告的实际还款情况是按照月利率4%进行还款的，原告通过银行将借款转入被告指定账户的事实。经质证，被告对证据的三性无异议，但认为双方约定的借款月利率是2%，从银行转款记录中可以看出，被告实际向原告支付的利息是2%，并不是原告补充的4%。本院认为，原、被告双方在《借条》中已明确约定借款月利率2%，应以双方约定的利率为准，对证据的证明力本院予以确认。二、1.《阮金荣还款明细》、2.《建设工程施工专业分包合同》，拟证明在被告出示的银行转账凭证中，2015年8月7日的转账中的220000.00元系通过阮金荣公司的财务人员陈俊华支付给游光平的工程款的事实。经质证，被告对《阮金荣还款明细》的三性不予认可，认为双方已书面约定月利率为2%，与还款明细记载严重不符；对《建设工程施工专业分包合同》认为不能达到原告的证明目的，挂靠公司账目有专门的银行账户进行管理，与本案无关联性。本院认为，《阮金荣还款明细》系原告按月利率4%计算的被告已偿还借款的金额而自行制作的表格，不具备证据的三性原则，本院不予采信。《建设工程施工专业分包合同》不能达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予以采信。被告向本院提交的证据：一、《阮金荣还款转款明细表》、《中国建设银行转账凭条》、《网上银行交易祥情单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《云南省农村信用社账户流水明细表》、《云南省农村信用社转账电子回单》、《云南农业银行云南省分行历史数据查询报告》、《证明书》等证据，拟证明被告于2014年11月19日至2019年8月27日期间，通过崔永科、崔永坤、徐超、陈俊华等人的银行账户向原告转账偿还借款并支付利息，被告共计归还本息3500000.00元，其中已归还利息1267219.70元的事实。经质证，原告对被告部分银行转账凭证的关联性有异议，认为1、针对被告向原告转账的总金额为2980000.00元；2、其中对2015年8月7日220000.00元不是涉案借贷关系中的还款，游光平借用阮金荣公司挂靠在鲁甸龙头山做工程，款项要支付到阮金荣公司名下，再由阮金荣将该笔工程款支付给游光平；3、2016年1月25日转账的200000.00元及2016年2月23日转账的100000.00元原告并未收到，对其余转账均予以认可。本院认为，被告提交的上述证据中的银行交易转账凭证客观真实，能够证明被告借款后自2014年11月19日起至2019年8月27日期间，通过银行转账的方式向原告妻子张群的银行账户转账，用于偿还借款并支付利息的事实，本院予以采信。对被告主张的2016年2月23日向原告给付现金100000.00元用于偿还借款的主张，本院认为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告阮金荣出具《借条》向原告游光平借款人民币1000000.00元，双方约定月利息为2%，还款期限为2018年12月31日，但实际通过银行转账的借款金额为960000.00元。2014年10月9日被告阮金荣出具《借条》向原告游光平借款人民币1500000.00元用于资金周转，双方约定月利息为2%，还款期限为2018年12月31日。但实际通过银行转账的借款金额为1440000.00元。综上，原告游光平通过银行转账方式共计向被告阮金荣给付借款人民币2400000.00元。借款后，被告阮金荣自2014年11月19日起至2019年8月27日止期间向原告游光平转账共计金额人民币3400000.00元。现原告起诉来院一、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金240万元；二、请求人民法院判决被告向原告支付自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息（以240万元为基数，按月利率2%计算）；三、判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮金荣出具借条向原告游光平借款，并通过银行转账的方式给付借款，系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，民间借贷法律关系依法成立，双方借款本金金额通过银行转账金额可依法确定为2400000.00元。按双方约定的月利率2%为准，经计算截止至2019年8月27日被告阮金荣最后一笔偿还借款后，借款本金还剩余446092.21元，被告阮金荣应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告阮金荣向原告游光平偿还截止至2019年8月27日的借款本息共计446092.21元（给付期限：于本判决生效之日起三十日内一次性付清）；二、由被告阮金荣向原告游光平支付自2019年8月27日起按本金446092.21元，月利率2%计算至清偿之日止的借款利息；三、驳回原告游光平的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费26000.00元，由原告游光平承担21168.00元，被告阮金荣荣承担4832.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：张芸华人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 ： 陈 伟