wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执异48号异议人（利害关系人）：彭安生，男，汉族，1963年1月18日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。申请执行人：刘正定，男，汉族，1948年1月22日出生，住益阳市资阳区。被执行人：湖南德美生物工程有限公司，住所地益阳市高新区技术产业开发区8号，法定代表人田大跃。被执行人：田大跃，男，汉族，1958年4月13日出生，住益阳市赫山区。在本院执行申请执行人刘正定与被执行人湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）、田大跃民间借贷纠纷纠纷一案中，异议人（利害关系人）彭安生对本院作出的（2018）湘0903执1055号通知书不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）彭安生称：益阳市赫山区人民法院于2019年9月25日通知异议人，因异议人不符合分配的相关法律规定，异议人不能参与分配申请执行人刘正定申请贵院划扣被执行人德美公司款项1663712.79元。异议人认为贵院《（2018）湘0903执1055号通知》的相关法律适用错误，因被执行人德美公司在贵院已被申请执行的对外所欠债务1500多万元，被执行人德美公司被法院查实的资产600多万元，被执行人德美公司财产明显不能清偿所有债务，如异议人不能分配其财产，异议人合法权益不能得到保障。显然，贵院的《（2018）湘0903执1055号通知》损害了异议人的合法权益。异议人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此，异议人参与执行分配有法有据，盼请贵院支持其请求。申请执行人刘正定未发表意见。被执行人德美公司未发表意见。本院查明：本院2017年12月22日受理了异议人彭安生与被执行人德美公司、田大跃民间借贷纠纷一案，于2018年2月13日作出了（2017）湘0903民初4817号民事判决书：一、德美公司、田大跃于本判决生效之日起十日内向彭安生偿还借款本息共计2536000元，并以1547000元为本金，按年利率24%支付自2017年1月21日起至借款清偿之日的利息；二、驳回彭安生的其他诉讼请求。该案一审判决后，德美公司及田大跃均不服（2017）湘0903民初4817号民事判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，上诉期间彭安生向本院申请对德美公司采取财产保全措施，本院于2018年4月1日作出（2017）湘0903民初4817号民事裁定书：冻结德美公司、田大跃名下银行存款258万元或查封、扣押等额的其他财产；二、冻结案外人周红霞名下坐落于益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑社区303号益房权证赫山字第××号房屋所有权。益阳市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘09民终566号民事判决书：一、变更益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4817号民事判决第一项，即由德美公司、田大跃自本判决生效之日起十日内向彭安生偿还借款220.63万元本金及利息（利息以154.7万元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、维持益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4817号民事判决第二项。2018年8月29日，本院受理（2018）湘0903执1070号彭安生申请执行德美公司、田大跃民间借贷纠纷一案。该案二审终审判决后，德美公司仍然不服，向湖南省高级人民法院提起再审，湖南省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）湘民申2980号民事裁定书：驳回德美公司的再审申请。2017年11月9日，刘正定诉德美公司、田大跃民间借贷纠纷一案诉至本院并提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）湘0903民初4013号民事裁定书：一、冻结德美公司、田大跃的银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产；二、查封刘正定所有的房产证号为益房权证赫山字第××号及湘（2017）益阳市不动产权第0004653号的房产。2017年11月10日，本院依据（2017）湘0903民初4013号民事裁定书向益阳高新技术产业资产经营总公司发出（2017）湘0903执保478号协助执行通知书：扣留德美公司在贵公司应得的补偿款及利息2300000元;扣留期间不得有支付、转移等处分行为；扣留期限为三年（2017.11.10-2020.11.9）。2018年1月16日，本院作出（2017）湘0903民初4013号民事判决书：一、德美公司、田大跃在本判决生效后七日内归还刘正定借款843448元及利息（利息分段计算，2016年10月1日前的利息为546800元，后续利息以843448元为基数按照月利率2%从2016年10月1日计算至还清之日止）；二、驳回刘正定的其他诉讼请求。该案一审判决后，被执行人德美公司不服向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘09民终795号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月27日，本院受理（2018）湘0903执1055号刘正定申请执行德美公司、田大跃民间借贷纠纷一案。2018年12月27日，本院向益阳高新技术产业资产经营总公司发出（2018）湘0903执1055号《协助执行通知书》：提取德美公司应得的补偿款及利息1840000元。之后，异议人彭安生要求参与分配（2018）湘0903执1055号执行案件提取的德美公司的补偿款及利息。本院于2019年9月25日作出（2018）湘0903执1055号《通知书》：本院在执行刘正定与德美公司、田大跃民间借贷纠纷纠纷一案中，本院于2019年8月21日已依法提取被执行人德美公司的财产为1663712.79元，因被执行人德美公司、田大跃可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人邓卫超、莫丽珍、彭安生申请参与分配。现查明，本院现提取的上述财产系被执行人德美公司名下的财产，而德美公司系企业法人，依据相关法律规定上述财产不符合参与分配的条件，故驳回债权人邓卫超、莫丽珍、彭安生的参与分配申请。本院认为，申请执行人刘正定申请财产保全的措施及强制执行均先于异议人彭安生，且刘正定申请的财产保全措施已经有效保全了德美公司的相关债权；根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，即使申请执行人刘正定、异议人彭安生均为普通债权人，也应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。况且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89、90条之规定，当被执行人为公民或其他组织，其财产不足以清偿所有债权时，方可以参与分配的有关规定进行处置财产。而本案被执行人德美公司具有法人资格，其被执行财产不能适用参与分配；如果被执行人是法人而其财产不足以偿还全部债务时，债权人可通过申请债务人破产清算的途径予以救济，无需通过分配制度实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）彭安生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。审判长  司马慧审判员  赵炽兵审判员  张容河二〇一九年十二月十六日书记员  孙 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26199号原告：滕云，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告滕云诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕云的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告滕云提起诉讼请求：1、判令解除滕云与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款10000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与滕云通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的1.15%投资权益给滕云，滕云依约支付了8000元的投资款，由蓝山公司代持滕云在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，滕云选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在滕云提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，滕云、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中滕云出资8000元占投资收益1.15%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，滕云无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与滕云无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，滕云获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含滕云已收回的投资款、分红)。滕云在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含滕云已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月13日向蓝山公司放款8000元。2018年5月25日滕云委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，滕云确认收取收益款至2018年4月，合计收款2207.03元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：滕云、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确滕云投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在滕云提出回购时返还投资款项，且滕云不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定滕云才具合同解除权)，现滕云主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，滕云请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，滕云已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，滕云再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告滕云与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告滕云款8000元及利息(按本金8000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告滕云的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告滕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告滕云负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19119号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李懿鑫，男，1992年03月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李懿鑫借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初816号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金958.22元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李彦军，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彦军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告李彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：2009年12月24日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月7日，被告尚欠原告借款本金128786.92元、利息1303.8元、违约金4851.1元、分期手续费16679.29元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计151621.11元(欠款本金128786.92元、违约金4851.1元、分期手续费16679.29元、截至2019年4月7日利息1303.8元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金128786.92元、分期手续费16679.29元以及利息（截至2019年4月7日利息1303.8元，2019年4月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金4851.1元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李彦军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金128786.92元、分期手续费16679.29元以及利息（截至2019年4月7日利息1303.8元，2019年4月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3332元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元，被告李彦军负担3225元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告李彦军于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3708号原告：王辉，男，汉族，1961年7月15日生，住河南省淮滨县。被告：陈日东，男，汉族，1957年7月6日生，住河南省淮滨县。原告王辉诉被告陈日东买卖合同纠纷一案，原告王辉起诉后，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉、被告陈日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粮款24910元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在淮滨县××集镇开办米厂，原告向被告出售自产稻谷。经结算，被告欠原告稻谷款24910元，有被告出具的收据为证。现经原告多次催要未果，故诉之贵院，望依法裁决。被告陈日东辩称，认可原告的起诉，但答辩人现在没有钱还。以前答辩人经营的米厂名称是日东精米有限公司，后来公司进行了重组，原告拿条子已入股了新公司河南中宏米业有限公司。原告王辉为支持其诉求，向本院提供如下证据：被告陈日东淮滨县马集日东精米有限公司的收据一张，编号为0060086。被告陈日东提交原告债转股复印件一份。经审理查明：被告陈日东在淮滨县××集镇经营日东米厂，收购原告王辉的稻谷，经结算，被告于2014年10月24日向原告出具收据一张，金额为24910元整。被告认可收据上署名“王飞”既原告王辉。本院认为，被告陈日东因收购原告王辉水稻，共欠原告王辉24910元，有收据为证，且被告认可此证据，也认可欠款的事实和数额，故原告诉求事实清楚，本院予以认可，被告欠款应该偿还。被告虽提供一份债转股复印件，但单凭此一份复印件不能证明债转股事实的存在，故对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈日东于本判决生效之日起十五日内偿还原告王辉欠款24910元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.37元，由被告陈日东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王永红二〇一九年十二月二十七日书记员  沈雪蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2504号 原告：王忠前，男，1967年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师； 被告：严善龙，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 被告：严骏，男，1989年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住含山县，系严善龙儿子。 原告王忠前诉被告严善龙、严骏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行审理。原告王忠前及其委托诉讼代理人康文华，被告严善龙到庭参加了诉讼，被告严骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王忠前向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款及有关损失合计39万元及利息暂计2000元（最终利息自2019年5月1日起按照月息1.5分计算至款项结清止）；2.第二被告承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月8日，原告与第一被告达成房屋买卖协议，约定被告一将位于含山县出售于原告，之后，原告按约付清全部购房款，但是，让原告没料及的是，被告又将房屋出售于第三方，造成原告无法取得该房屋。为此，经双方协商，被告自愿退还购房款254800元及违约损失135200元，合计39万，并约定8个月后归还该款，否则承担月息1.5分，为此，被告一于2018年9月3日向原告出具借条一份，并由其儿子，即第二被告承担保证责任。可是，被告至今没有兑现承诺，经原告催要，被告无还款诚意，因此，现只得依法起诉，请求判如所请。 被告严善龙辩称：对诉状中的是基本事实没有异议，但诉状中陈述原告原来交的房款是254800元，但是事实上实际原告交的房款并没有254800元。 被告严骏未答辩，亦未向本院举证。 经审理查明：2017年7月8日，严善龙与王忠前签订一份《房屋买卖合同》，合同约定严善龙自愿将其一套房屋出售给王忠前，房屋座落环峰镇、县彩虹驾校对面的移民商住楼，建筑面积约为97平方米，楼层为5楼，房号为2单元503室（由南向北）。单价是2600元／㎡，总金额为贰拾伍万肆仟捌佰元整。王忠前按约付清了全部房款，然严善龙并未按约将房屋交付给王忠前并办理过户手续。后经双方协商，严善龙愿意退还全部房款并承担相应的购房损失，2018年9月3日，向王忠前出具一份借条，其儿子严骏在借条上以担保人的身份签名，该借条载明：“今借到王忠前人民币叁拾玖万元整（￥390000元）（系王忠前购三峡移民503室房款此款于8个月后归还）担保人：严骏（签名）借款人：严善龙（签名并按手印）2018.9.3（如8个月后归还不了，按每月壹分伍厘付息严善龙）2018.9.3”，向还款期限已过，严善龙未能偿付上述款项，以致诉讼。 上述事实，有原告及被告严善龙陈述，《房屋买卖合同》一份（系复印件），借条一份，证明一份以及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：在王忠前与严善龙之间房屋买卖合同履行不能的情形下，严善龙愿意退还已付房款并承担相应购房损失的基础上，向王忠前出具一张金额39万元的借条，并承诺自出具借条之日起8个月后归还，是其真实意思表示，现还款期限已届满，严善龙未能按约履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，严骏以担保人的身份签字的行为，亦是其真实意思表示，虽未约定保证责任方式，依法应承担连带清偿责任。综上，对原告诉请的合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严善龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告王忠前购房款及损失合计390000元及逾期付款利息（利息自2019年5月3日起算，以390000为计息基数，按月利率1.5％的标准计息，算至款清之日止）； 二、被告严骏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元（已减半收取），由被告严善龙、严骏共同负担（此款原告已预交，由被告严善龙、严骏在履行上述给付义务时一并予以支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨辰 二〇一九年十二月三日 书记员  孙燕 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2609号申请执行人：曹小华，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张小平，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人曹小红与被执行人张小平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初376号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付80900元及利息，并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2609号案的本次执行程序。本案执行标的80900元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月三日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13885号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：庄荣书，男，汉族，1973年10月22日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告庄荣书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告庄荣书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年5月15日，所欠信用卡欠款135703.61元。（其中本金：94226.06元；利息：9270.73元；违约金：31085.54元；服务费：1121.28元）并支付从2019年5月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××13的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月15日，该卡累计透支额已达135703.61元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用；3.申请信用卡时现场照片。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××13的信用卡。截止2019年5月15日，被告尚欠原告本金94226.06元、利息9270.73元、卡费1104元、分期手续费17.28元、违约金31085.54元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年5月15日被告差欠的本金、利息、卡费、分期手续费、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年5月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄荣书于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金94226.06元、利息9270.73元、违约金31085.54元、卡费1104元、分期手续费17.28元以及上述借款本金自2019年5月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被告庄荣书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3384号之二 申请执行人：尤广国，男，1975年1月7日出生，身份证住址浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。 被执行人：深圳市宏博旺科技有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道固戍新园工业区A2栋五楼C，统一社会信用代码×××146。 法定代表人：邓凤兰。 申请执行人尤广国与被执行人深圳市宏博旺科技有限公司侵外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终642号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64300.00及利息，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳市宏博旺科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月24日至2022年10月23日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1280号申请人：陈绍权，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被执行人：何顺波，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈绍权与被执行人何顺波借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年5月24日作出的（2019）渝0237民初1449号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人何顺波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；对被执行人名下的工资本院另案冻结起；本院依法对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有住房公积金，因另案已经冻结，不能轮候冻结；无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1280号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月三日书记员 邹久乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执638号之一申请执行人：张义成，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍地重庆市忠县。被执行人：上海凤君建筑工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路216号B幢，统一社会信用代码913101177518761266。法定代表人：陈红娟，董事长。申请执行人张义成与被执行人上海凤君建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1408号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、被告上海凤君建筑工程有限公司返还原告张义成威韩商贸城改造工程保证金50万元及利息（利息以50万元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），于2019年2月1日前返还20万元，于2019年5月1日前返还15万元，剩余本金15万元及利息于2019年8月1日前付清；二、如被告逾期支付任一期款项，则原告有权自逾期之日起就全部剩余款项向法院申请执行，双方纠纷就此一次性了结，再无其他争议；因被执行人未履行调解书确定的义务，2019年7月16日申请执行人张义成向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月25日向被执行人送达地址确认书确认的地址送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人不在指定地址而退回。被执行人未履行调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月22日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人上海凤君建筑工程有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月21日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈的结果和第一次一致。2019年12月3日，本院执行人员和申请执行人一同前往工程施工地威海市威韩商城调查，据门卫介绍该工程已经停工八年。根据申请执行人申请，本院委托深圳市福田区人民法院查封了上海凤君建筑工程有限公司在华夏银行深圳分行的账户。本院于2019年12月3日对被执行人上海凤君建筑工程有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年12月4日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月四日书记员  赵志远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22884号原告：北京客德宝科贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村280号。法定代表人：毛成龙，总经理。委托诉讼代理人：唐新春，男，该公司职员。被告：北京瑞格林家具有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼12层1501室。法定代表人：陈丹红，总经理。委托诉讼代理人：蔡德飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。原告北京客德宝科贸有限公司（以下简称客德宝公司）与被告北京瑞格林家具有限公司（以下简称瑞格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。客德宝公司委托诉讼代理人唐新春，瑞格林公司委托诉讼代理人蔡德飞、许盛冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客德宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞格林公司支付所欠货款36159.5元，并以此为基数按照日3‰的标准支付自2017年1月24日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由瑞格林公司承担。事实与理由：客德宝公司与瑞格林公司系生意伙伴，双方自2009年7月达成油漆供货的约定后，客德宝公司开始给瑞格林公司供货，但双方未签订书面供货合同，客德宝公司一直为瑞格林公司供应油漆，之前双方的货款一直结算支付比较及时。自2015年开始，由于瑞格林公司资金周转问题，货款出现拖延支付，至今瑞格林公司尚欠客德宝公司货款36159.5元未付。根据双方之间的约定，瑞格林公司逾期支付货款的视为违约，则按照日3‰的标准另行支付违约金，客德宝公司自愿按照瑞格林公司最后一次付款日后主张违约金。客德宝公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。瑞格林公司辩称：不同意支付货款和违约金，瑞格林公司不欠客德宝公司钱。本院经审理认定事实如下：客德宝公司与瑞格林公司存在业务往来，由客德宝公司向瑞格林公司供应油漆等货物。客德宝公司称瑞格林公司尚欠货款36159.5元，包含截止到2015年12月31日的欠款及2016年1月21日至2016年12月6日的欠款，并提供其自行制作的对账结算通知单，销售单及发货单予以证明，其中部分销售单及发货单上有“夏树、李格、方东林、蔡阿莲”字样，以及“货已收，未付款”字样。经询问，客德宝公司认可“货已收，未付款”字样系其公司员工唐新春自行书写。瑞格林公司不认可客德宝公司自行制作的对账结算通知单，其认可夏树、李格、方东林、蔡阿莲系瑞格林公司员工，并仅对其中“李格未付”的字样予以认可，其他销售单及发货单上的“货已收，未付款”是客德宝公司员工唐新春自行书写，均不予认可。瑞格林公司称，2015年及2016年货款均已付清，2015年12月31日以后瑞格林公司已向客德宝公司支付了7万元，分别通过支票号XXXX的转账支票向客德宝公司支付货款5万元（入账时间为2016年8月8日），后于2017年1月23日通过瑞格林公司法定代表人陈丹红银行账户向客德宝公司唐新春转账支付2万元。对此，瑞格林公司提供转账支票复印件、客户回单及北京惠家友邦装饰建材中心（以下简称惠家中心）出具的证明一份，载明：惠家中心与瑞格林公司有业务往来，该笔货款系支付给瑞格林公司，经对账瑞格林公司将支票转给客德宝公司，惠家中心与客德宝公司没有此笔货款的业务往来。客德宝公司认可收到上述2万元和5万元，但认为5万元系由其他客户支付的油漆款，与本案无关。此外，客德宝公司提供微信聊天记录证明瑞格林公司尚欠款项，瑞格林公司不予认可，称当时没有看发货单，后经核实所欠款项已经付清。另，本院要求客德宝公司提供2015年送货单以证明双方债务关系，客德宝公司未能在指定期限内提供，且客德宝公司无法对其收取的5万元进行明确说明。上述事实，有销售单、发货单、转账支票、转账记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，客德宝公司与瑞格林公司之间存在买卖合同关系，客德宝公司主张瑞格林公司未付清货款36159.5元，但其提交的销售单及发货单上“货已收，未付款”字样均系其员工唐新春自行书写，瑞格林公司认为货款已付清，并提交5万元转账支票予以证明。客德宝公司认可收到该笔5万元，但认为该笔款项系由其他客户支付的油漆款，但无法对此进行合理说明，亦未提交证据证明该笔款项与本案无关。故对客德宝公司要求瑞格林公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告北京客德宝科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费352元，由原告北京客德宝科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十二月十二日书记员 杨海萌
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执23449号关于曹桂彬申请杨杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终204号 抗诉机关云南省牟定县人民检察院。 上诉人(原审被告人)李应平，男，生于1962年9月7日，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民。因本案于2016年12月21日被牟定县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2019年2月23日被牟定县公安局刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现羁押于牟定县看守所。 云南省牟定县人民法院审理牟定县人民检察院指控原审被告人李应平犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019）云2323刑初102号刑事判决。原审被告人李应平不服，提出上诉。牟定县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李应平申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李应平的撤诉申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李应平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29751号原告：北京华泰龙城防腐工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9477房间。法定代表人：董国锋，总经理。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：高青川，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告北京华泰龙城防腐工程有限公司（以下简称华泰龙城公司）与被告高青川合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰龙城公司的委托代理人张子美到庭参加诉讼，被告高青川经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。华泰龙城公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高青川偿还款项2217060元及利息（以2217060元为基数，按月利率1.5%的标准计算自2018年9月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由高青川承担。事实和理由：2012年10月，高青川以我公司的名义与北京和泓物业服务有限公司彩虹园分公司签订了《防水工程施工合同》，由于高青川施工质量问题造成发包方的索赔，经（2017）京仲裁字第1652号裁决书裁决：一、被申请人华泰龙城公司向申请人北京和泓物业服务有限公司支付损失1968201.98元、律师代理费60000元、鉴定费100000元及仲裁费41970元，上述费用共2170171.98元。2018年3月26日，北京市第一中级人民法院依据上述裁决书从我公司账户扣划案款2217060元。2018年5月1日，高青川出具《借款书》承诺该笔款项系我公司为其垫付，2018年8月30日还清，但时至今日，高青川仍未履行还款义务，故诉至法院。高青川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高青川（甲方）与华泰龙城公司（乙方）签订《协议书》，载明：经高青川本人的关系承接了北京和泓物业服务有限公司的防水节能改造工程，并借用北京华泰龙城防腐工程有限公司的资质来施工。工程由高青川本人监管并施工，出现任何工伤事故和亏损盈利都由高青川本人承担并支配。北京华泰龙城防腐工程有限公司不得压制或挪用此款，确保此款由高青川自由支配。如一旦出现工程隐患或后期修补由高青川本人处理，与北京华泰龙城防腐工程有限公司无关，北京华泰龙城防腐工程有限公司只收取相应的管理费。北京仲裁委员会于2017年12月25日就申请人北京和泓物业服务有限公司彩虹园分公司向被申请人北京华泰龙城防腐工程有限公司赔偿纠纷案出具（2017）京仲裁字第1652号裁决书，裁决如下：（一）被申请人向申请人支付损失1968201.98元；（二）被申请人向申请人支付律师代理费60000元；（三）本案鉴定费100000元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的鉴定费100000元；（四）本案仲裁费41970元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费41970元。2018年3月26日，北京市第一中级人民法院全国执行网络查控系统账户从华泰龙城公司银行账户中划扣案款2217060元。2018年5月1日，高青川向华泰龙城公司出具《借款书》，载明：本人高青川经过多方联系疏通关系，承接了北京和泓物业服务有限公司的防水节能改造工程，造价424万余元，并借用北京华泰龙城防腐工程有限公司的资质来用。由于施工中管理不善（弄虚作假）使工程长期出现渗漏现象，北京和泓物业服务有限公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼，我本人找律师出庭。最终法院裁决由我借用的资质方北京华泰龙城防腐工程有限公司付赔偿工程维修款共计2217060元，2018年3月26日由北京市第一中级人民法院在全国执行网络查控系统账户划扣（2018京01执178号）。此款我本人愿意尽快偿还北京华泰龙城防腐工程有限公司，因为此项工程在施工中向北京和泓物业服务有限公司的付款是由北京华泰龙城防腐工程有限公司代收后都打入我本人的银行卡和我指定的材料厂家，所以我愿意尽快偿还北京华泰龙城防腐工程有限公司给我垫付的此款，共计2217060元，并表示感谢。我承诺在2018年8月30日之前还清此款。如到期不能履行，我愿意承担每月1.5%的银行利息或者接受法律的制裁。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高青川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华泰龙城公司与高青川之间签订的《协议书》及《借款书》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。现华泰龙城公司依据《借款书》要求高青川给付赔偿款及利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高青川于本判决生效之日起七日内给付原告北京华泰龙城防腐工程有限公司款项2217060元；二、被告高青川于本判决生效之日起七日内给付原告北京华泰龙城防腐工程有限公司利息（以2217060元为基数，按照月利率1.5%计算，自二〇一八年九月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24537元、公告费560元，由被告高青川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭聪聪人民陪审员  张克敏人民陪审员  高 飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  邵胜凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12353号原告：罗运华，男，1996年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：文建，男，1963年8月15出生，汉族，住四川省渠县。原告罗运华诉被告文建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运华，被告文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗运华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；２、判令被告双倍返还原告购房定金共6万元；３、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月16日通过中介机构与被告签订房屋买卖（居间）合同，合同约定被告将位于重庆市北碚区××路××号房屋出售给原告，合同总价为450000元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房定金3万元。被告于2019年4月16日向原告出具收条。后，被告反悔拒绝履行合同，未按合同约定解决涉案房屋法院查封问题。原告起诉来院。被告文建辩称，原被告双方签订合同情况属实。在签订合同时，原告与中介均已知晓涉案房屋系查封状态，被告明确尽量想办法解除查封。后因被告资金问题，涉案房屋未解除查封。被告与原告协商，在今年内解除查封，同意先交付房屋。后来原告也明确要求退定金，我方也同意，但原告并未提供可供打款的账号，故没有履行。现涉案房屋可以解除查封，由原告先将款项支付给抵押银行，银行就可以解除查封与抵押了。被告不同意解除双方的合同，要求继续履行合同。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2019年4月16日，原告（购房方、乙方）与被告（售房方、甲方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定，被告将位于重庆市北碚区××路××号的房屋出售给原告，房屋总价为450000元。合同第三条付款约定：2、按揭（1）第一次：乙方于签订本合同当日支付3万元给甲方作为定金。同时甲方将房屋权属相关资料交予丙方托管。第四条产权过户约定：买卖双方于2019年6月30日之前或是银行审批通过7天内在房管部门办理产权过户手续。第九条补充条款约定：1、该房目前处于查封状态，业主承诺该房的查封状态在2019年5月20日之前自行解决。合同还对违约责任、免责声明等进行了约定。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告购买涉案房屋的定金30000元。庭审中，被告陈述涉案房屋现仍处于查封状态。原被告双方均陈述合同签订后，原告曾同意将解除查封的时间推迟至2019年9月底，后被告要求再推迟至2019年年底，原告未同意。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。对于合同的解除问题。庭审中，原被告双方均确认原告同意被告至迟应于2019年9月底前解除房屋的查封，但至庭审时涉案房屋仍处于查封状态。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告未按合同约定解决房屋查封问题，致使房屋不能过户。原告已支付定金3万元，故对原告要求解除合同及返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗运华与被告文建于2019年4月16日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告文建于本判决书生效之日起10日内返还原告罗运华定金6万元；上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十二月二十六日书记员  石文程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15567号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘克俭，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘克俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5881号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金29046.76元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｋ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、豫Ｎ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二日 书记员 李远威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：严建平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29930.61元、利息3529.26元、其他费用669.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29930.61元、利息3529.26元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用669.18元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告严建平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29930.61元、利息3529.26元、其他费用669.18元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告严建平负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2853号之一 申请执行人：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:凌雪华（曾用名凌雪环），男，1974年9月26日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。 关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人凌雪华贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年7月5日立案强制执行。执行标的为责令被执行人凌雪华缴纳罚金27000元。 案件立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年12月9日对被执行人凌雪华进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月16日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2853号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月十六日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7498号原告：钱侯安，男，汉族，1996年6月23日出生，住云南省曲靖市陆良县，被告：苏雅清，女，汉族，1995年9月3日出生，住广东省罗博县，原告钱侯安诉被告苏雅清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因需向苏雅清公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱侯安到庭参加诉讼，被告苏雅清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱侯安向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告钱侯安本金20800元及利息3316元（10130元部分自2018年11月28日按月利率2%计算,10670元部分自2019年3月9日按月利率2%计算）,来回车旅费1000元,住宿费1600元,交通费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事海外代购事业，原债权人胡渊珂、杨蕊菱两人通过朋友介绍认识被告。在2018年至2019年期间，两位原债权人因为生活需要委托被告代购商品，货款以微信支付交易。之后，被告一直以快递原因、货物被偷拒绝向两位原债权人交付货物。两位原债权人胡渊珂、杨蕊菱分别对被告享有债权金额为10130元、10670元。二位原债权人多次跟被告协商退款，被告多次推诿。为更好的保障自身的合法权益，原债权人胡渊珂于2019年4月15日将对被告享有的10130元债权转让于原告，原债权人杨蕊菱于2019年4月11日将对被告享有的10670元债权转让于原告，两位原债权人并在债权转让协议签订之日告知被告。随后，原告为保障债权，在2019年4月23日与被告会面并达成还款协议。在还款日即将到来时，原告多次向被告主张债权，被告一直置若罔闻。原告无奈，特向法院提起诉讼。苏雅清未作答辩。钱侯安围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，胡渊珂、杨蕊菱委托苏雅清代购商品。期间，胡渊珂向苏雅清支付了货款10130元、杨蕊菱向苏雅清支付了货款10670元，但苏雅清一直以各种原因没有向胡渊珂、杨蕊菱交付货物。胡渊珂于2019年4月15日将其对苏雅清享有的10130元债权转让给钱侯安，杨蕊菱于2019年4月11日将其对苏雅清享有的10670元债权转让给钱侯安。2019年4月23日，钱侯安与苏雅清经协商签订了《还款协议》，《还款协议》载明：因苏雅清与钱侯安财产纠纷一案，双方自愿达成如下还款协议：自2019年4月23日起，钱侯安对苏雅清享有债权20800元，经双方协商自愿按照民间借贷月利率2%计利息2330元，共计23130元。现由苏雅清每月支付钱侯安，5月23日前2600元，6月10日1000元，6月23日2600元，7月10日1000元，7月23日2600元，8月10日1000元，8月23日2600元，9月15日3000元，10月15日3000元，11月还清剩余1400+2330＝3730元，以上协议确认无误后签名。苏雅清在该《还款协议》落款还款人处签名并捺印，钱侯安在该《还款协议》落款收款人处签名。该《还款协议》的下方备注：利息是按照胡渊珂借款日期以及杨蕊菱借款日期来进行确认无误后签订上述协议，若苏雅清不及时偿还该债务，钱侯安为维护自身合法权益所产生的费用由苏雅清承担（包括不限于来回车旅费、住宿费、交通费、误工费等），确认后由苏雅清按印该协议生效。若以上协议发生纠纷，……。此后，苏雅清没有向钱侯安支付款项。本院认为，胡渊珂、杨蕊菱将其对苏雅清享有的债权10130元、10670元转让给钱侯安，并告知苏雅清，且苏雅清与钱侯安签订了《还款协议》，故本院确认至2019年4月23日苏雅清欠钱侯安债权本金20800元。苏雅清没有按《还款协议》履行付款义务，钱侯安要求苏雅清付清欠款本金20800元，合理合法，本院予以支持。关于利息。钱侯安主张苏雅清支付利息3316元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《还款协议》约定按民间借贷月利率2%计息，但未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持。利息以20800元为基数按照月利率2%从2019年4月23日计算至今已经超过3316元，因此，钱侯安主张苏雅清支付利息3316元，本院予以支持。对于原告要求被告支付来回车旅费1000元，住宿费1600元，交通费200元的请求。虽然《还款协议》下方备注上载明：若苏雅清不及时偿还该债务，钱侯安为维护自身合法权益所产生的费用由苏雅清承担（包括不限于来回车旅费、住宿费、交通费、误工费等），但苏雅清未在备注处签名，现钱侯安以上述备注要求苏雅清支付来回车旅费1000元，住宿费1600元，交通费200元，本院不予支持。被告苏雅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏雅清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱侯安支付欠款20800元；二、被告苏雅清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱侯安支付利息3316元。三、驳回原告钱侯安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告钱侯安负担70元，被告苏雅清负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程亚林
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1661号之一申请执行人沈之峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人沈之振，男，1976年9月21日出生，汉族，住所地河间市。被执行人焦巍巍，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地河间市。本院在执行申请执行人沈之峰、沈之振与被执行人焦巍巍买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日作出（2019）冀0984民初1673号民事裁定书，查封了被执行人焦巍巍名下牌照为冀Ｊ×××××凯马牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：解除对被执行人焦巍巍名下牌照冀Ｊ×××××凯马牌汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十二月二十七日书记员  赵志峰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1641号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：陈先蓉，女，1976年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行陈先蓉没收财产一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的20,000元及执行费200元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十三日 书记员  王玉琢
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4305号 原告：谢汝文，男，1982年1月28日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普菲特律师事务所律师。 被告：张曙光，男，1969年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告谢汝文与被告张曙光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日适用简易程序立案后，因被告张曙光下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙靓到庭参加诉讼。被告张曙光经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢汝文向本院提出诉讼请求：请求判令被告淮安市中伟劳务有限公司、被告张曙光给付劳务费46845元，承担本案诉讼费。因淮安市中伟劳务有限公司已注销，原告变更诉讼请求，要求被告张曙光给付劳务费46845元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月淮安市中伟劳务有限公司雇佣原告出国劳务，2017年5月17日，双方对劳务费用进行结算并出具欠条，承诺两年付清，后被告未付款。 被告张曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日原告谢汝文与淮安市中伟劳务有限公司签订境外劳务人员派遣和雇佣合同，合同约定，淮安市中伟劳务有限公司雇佣原告谢汝文到阿尔及利亚做油漆工，期限15个月，工资按天计算，每天280元。2014年6月16日起至2015年8月原告谢汝文按照淮安市中伟劳务有限公司要求在阿尔及利亚从事油漆工作。2015年9月12日淮安市中伟劳务有限公司与原告谢汝文进行结算，原告谢汝文回国余款46465元，淮安市中伟劳务有限公司出具了回国结算单。2017年5月17日被告张曙光出具欠条一份，内容为：欠到谢汝文人民币肆万陆仟捌佰肆拾伍元整保证两年还清欠款人张曙光，并加盖淮安市中伟劳务有限公司公章。 淮安市中伟劳务有限公司员工回国结算单结算给原告的工资金额与张曙光个人出具给原告的欠条金额不一致，原告同意按照淮安市中伟劳务有限公司员工回国结算单的金额确认自己的工资。 另查明，淮安市中伟劳务有限公司于2009年9月15日成立的自然人独资公司，经营范围劳务派遣、建筑劳务分包等，法定代表人张曙光。2019年5月31日被告张曙光作为淮安市中伟劳务有限公司投资人，向淮安市淮安区市场监督管理局提出申请，申请办理淮安市中伟劳务有限公司的简易注销登记，并承诺：已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，对承诺在真实性负责，如果违法失信，承担相应的法律后果和责任。2019年7月10日淮安市淮安区市场监督管理局作出（08030110）公司注销【2019】第07190003号公司准予注销登记通知书，核准淮安市中伟劳务有限公司注销。 上述事实，有原告提供的原告在出国劳务期间工资/消费详细记录表、回国结算单、被告出具欠条条、淮安市中伟劳务有限公司注册资料、庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为淮安市中伟劳务有限公司提供劳务，淮安市中伟劳务有限公司应当按约定向原告支付报酬。原告与淮安市中伟劳务有限公司经结算，淮安市中伟劳务有限公司及被告张曙光出具的欠条中确认尚欠原告劳务费计46465元,并确定给付期限，但淮安市中伟劳务有限公司未按期付款，对纠纷的产生应负全部责任。 淮安市中伟劳务有限公司为张曙光个人独资公司，已于2019年7月10日注销，被告张曙光作为公司的投资人，在公司注销时未对公司债务进行清算，严重损害公司债权人利益，原告要求被告张曙光对承担淮安市中伟劳务有限公司所欠劳务费用符合法律规定，本院予以支持。 被告张曙光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张曙光于本判决生效后十日内给付原告谢汝文劳动报酬46465元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告张曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号:62×××13)。 审 判 长 于 俊 人民陪审员 江 涛 人民陪审员 杨容容 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨 阳 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关本来注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4904号原告：李国军，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘贝，男，1990年2月16日生，汉族，居民，住徐州市睢宁县姚集镇刘唐村三组。现住。原告李国军与被告刘贝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参与诉讼，被告刘贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贝归还原告21000元并承担按年利率6%计算的利息（暂定200元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次提供建设阳光房的相关材料给被告做工，后经双方结算，被告于2019年1月书写欠条一份，约定于2019年2月14日前结清货款总计21000元，但原告多次催要未果。原告遂诉讼至法院，请求判准上述请求。被告刘贝未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告经营门窗，在原告处购买材料，后双方结账被告向原告出具条据，条据载明：刘贝，今欠李国军21000元整，2019.2.14号还清，据刘贝。但出具欠条后，被告刘贝未还款。上述事实，有原告提交的欠条、当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告刘贝从原告李国军处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告李国军提供货物后，被告刘贝应当及时支付货款，但其在出具欠条后并未在承诺期限内支付尚欠的货款21000元。现原告李国军要求付款，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李国军主张要求被告刘贝自起诉之日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘贝于本判决生效后十日内一次性支付原告李国军货款21000元及利息（自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费330元，由被告刘贝负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费330元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  张中华二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9848号本院于2019年11月14日对原告张永亮诉被告杜龙龙劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫0526民初9848号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0526民初9848号民事判决书中第3页判决主文第一项：“按中国人民银行同期借款利率”补正为“按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特184号 申请人：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地青岛市黄岛区红柳河路590号内3号厂房。 法定代表人：韩敏，经理。 委托诉讼代理人：侯程鹏，男，系该公司员工。 被申请人：赵宇飞，男，1976年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司（以下简称新亨达公司）与被申请人赵宇飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人新亨达公司称，赵宇飞在2019年3月25日至2019年7月8日受聘期间，劳动关系和社保关系均不在新亨达公司，其与青岛乐克玻璃科技股份有限公司（以下简称乐克公司）签订劳动合同，并由乐克公司为其缴纳社保。赵宇飞因辱骂公司领导于2019年7月8日被乐克公司开除，赵宇飞离职后，偷取新亨达公司的空白劳动合同和公司公章，自己填写盖章，其以该份伪造的劳动合同作为证据，向青岛市黄岛区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新亨达公司向其支付工资。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青黄劳人仲案字[2019]第12543号裁决书，裁决新亨达公司支付赵宇飞工资14351元。新亨达公司请求法院裁定撤销该仲裁裁决。 被申请人赵宇飞称，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果无误，请求法院依法驳回新亨达公司的申请。 经本院审查查明，2019年10月15日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12543号裁决书，裁决：新亨达公司于裁决生效之日起十日内向赵宇飞支付2019年3月25日至2019年7月8日工资14351元。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，新亨达公司以青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12543号裁决认定事实错误、裁决依据的证据系伪造为由申请撤销该仲裁裁决。新亨达公司主张裁决书认定事实错误，赵宇飞系乐克公司员工而非新亨达公司员工，但认定事实问题系实体审理范畴，不属于本案的审查范围。新亨达公司主张仲裁裁决依据的劳动合同系赵宇飞伪造，但未提交有效证据予以证明，其应对此承担举证不能的法律后果，本院对其该项不予支持。综上所述，新亨达公司申请撤销青黄劳人仲案字[2019]第12543号仲裁裁决的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司的申请。 申请费400元，由青岛新亨达真空玻璃技术有限公司负担。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员胡荣华
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2461号原告：朱强国，男，1981年12月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体司机，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：刘海平，男，成年人,汉族，江西省安福县人，住安福县。原告朱强国与被告刘海平运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强国及委托诉讼代理人陈春英到庭参加诉讼，被告刘海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物流零担货物拖运款4900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月31日，被告向原告提出其有货物需要长期装运至永新县的仰山安居小区旁边的“四方物流”，希望原告接下这个业务，原告同意，双方遂口头约定每天运输一次，每次运费350元，运费每日结清。2019年8月1日起，原告开始为被告运货，至2019年10月4日止。被告仅按约支付了2019年8月1日至2019年9月11日的运费，尚欠原告2019年9月12日至2019年10月4日的运费6300元（18趟×350元/趟），后经原告多次催讨，被告于2019年9月27日支付了1400元，剩余4900元，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延支付。为维护自身权益，原告遂诉至法院。刘海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原、被告口头达成货物运输协议，约定由原告朱强国为被告刘海平从安福县三志物流到永新县四方物流区间运输货物，每次运费350元，运费日结。原告自2019年8月1日开始为被告运货直至2019年10月4日，期间被告仅支付了部分运费，尚欠原告运费4900元一直未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证复印件，原、被告通话录音，微信截图，证人曾某、谭某的当庭证言等证据予以证实。本院认为，原、被告双方口头达成的运输协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均依约履行。原告朱强国已按约定运输货物，被告刘海平应依约履行付款义务，现原告要求被告支付运费4900元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘海平于本判决生效之日起十日内支付原告朱强国运费4900元。负有金钱给付义务的当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告朱强国预付），由被告刘海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二〇一九年十二月六日书记员  罗锦芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
西安市雁塔区人民法院   案件移送函    (2019)陕0113民初18826号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京外研讯飞教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18826-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终812号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18826-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费11459元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日              1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4148号申请执行人：睢宁县医疗保险基金管理中心，统一社会信用代码12320324466890367K，住所地睢宁县。法定代表人：周丽，该管理中心负责人。被执行人：徐州裕信达装饰有限公司，统一社会信用代码91320324079863895D，住所地睢宁经济开发区。法定代表人：邵开廷，该公司经理。睢宁县医疗保险基金管理中心申请执行徐州裕信达装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初4277号民事判决书已经生效。判决如下：被告徐州裕信达装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告睢宁县医疗保险基金管理中心为案外人胡海涛先行垫付的保险待遇款计107287元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、公告费300元，共计2746元，由被告徐州裕信达装饰有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县医疗保险基金管理中心向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月三十日书记员 薛皓文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33067号 申请执行人：广东省新粤美多种经营有限公司,住所地广东省广州市越秀区越华路116号。 法定代表人：贺志强，总经理。 委托代理人：汪天可，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：彭雪萌，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市致裕贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新港路2号2栋。 法定代表人：刘凯。 申请执行人广东省新粤美多种经营有限公司与被执行人广州市致裕贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执33067号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月九日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8904号 申请执行人：雷少权,男,汉族，1967年8月25日出生,身份证住址广州市番禺区。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路1号，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路2号，统一社会信用代码91440101563963927G。 负责人：陈可夫。 申请执行人雷少权与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市恒鸥食品机械设备有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第744-833号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市恒鸥食品机械设备有限公司应向申请执行人雷少权支付拖欠的劳动报酬19600元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8904号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费194元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本案申请执行前，本院已受理了92宗因上述被执行人拖欠工资而起的执行案件，申请执行标的共1737711.08元；本院依法查封了被执行人的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，并依法进行了评估、拍卖，共得款1274016元，尚不足支付上述工资系列案的工资，故依法终结分配，受偿率为>1.4085%，并因被执行人无可供执行的财产依法对该系列案作终结执行处理。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为,被执行人已停业，其财产在本案立案之前已被本院处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8904号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9091号原告：严宜千，男，1973年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：张成龙，男，1988年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永彬（系张成龙父亲），男，1963年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告严宜千诉被告张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告严宜千向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按月息2分自2019年2月18日计算至实际履行之日，至2019年10月23日利息为24362元；2、判令被告向原告支付律师代理费10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月起，被告资金周转需要向原告借钱，先后共分六笔从原告处借款15万元，2019年2月18日双方进行对账，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为15万元，利息为月息2分，并承诺2019年3月18日还款，逾期还款则承担额外产生的一切费用。借款到期后，被告未偿还借款。综上所述，原告认为，被告的违约行为损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告张成龙辩称，原告的诉求完全不能成立，其主张的15万元借款是通过高利息、砍头息、虚增借贷金额，肆意认定违约等非法形式在对张成龙威胁的情况下产生的严重的侵害了被告人的合法权益，也违背了国家的相关法律规定，请法庭对其诉求依法予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严宜千的起诉。案件受理费3995元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十二月二十三日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6196号 原告:王永康，男，1972年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告:朱怀中，男，1969年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人:沭阳金地建设开发有限公司,住所地沭阳县台州北路45号。 统一社会信用代码：9132132213972955XY。 法定代表人：史建军，该公司董事长。 原告王永康与被告朱怀中、沭阳金地建设开发有限公司（以下简称“金地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永康的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告朱怀中、第三人金地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永康向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告朱怀中办理沭阳县房屋不动产权登记证书，第三人金地公司予以协助；2、被告朱怀中协助原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2009年7月25日，原告与被告朱怀中签订拆迁安置房转让协议，约定原告购买被告位于沭阳县房屋，房屋总价款为70000元，并由被告协助原告办理房屋过户手续。原告于合同签订后于当日支付房款70000元，由被告朱怀中出具收条。被告后向原告交付房屋，原告对涉案房屋装修居住至今。根据合同约定，被告应协助原告过户，另涉案房屋开发商系第三人金地公司，应当协助被告办理不动产权属登记证书，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《协议》一份、收条一份，证明原告与被告朱怀中于2009年7月25日就涉案房屋签订转让协议，并已向被告朱怀中付清房款的事实。 证据二、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明涉案房屋系被告朱怀中原有房屋拆迁所得的安置房。 证据三、《拆迁安置上房结算清单》、房屋拆迁差价发票各一份，证明涉案房屋已经结算上房的事实。 证据四、房屋买卖契税发票一份，证明原告已缴纳涉案房屋相关税费的事实。 证据五、物业费发票一份，证明原告已对涉案房屋装修居住。 被告朱怀中未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2009年6月20日，被告朱怀中（被拆迁人）与江苏沭阳县经济开发区管理委员会（拆迁人）、顺达房屋拆迁公司（拆迁公司）签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因沭城标准化厂房工程建设需要对被告朱怀中所有的房屋进行拆迁，拆迁安置的房屋位于沭阳县的涉案房屋。 2009年7月25日，原告王永康与被告朱怀中签订《协议》一份，约定:“今有沭城镇杨店村朱庄组朱怀中家拆迁90平方米房子，共计人民币柒万元正，卖与王永康所有。拆迁的选房单等关于今后房屋过户等手续，朱怀中帮助办理。为防有今后其它问题出现，定此协议。安置在梦溪小区。卖房人：朱怀中买房：王永康中人：陈某唐某2009.7.25”。2009年7月25日，原告将涉案房屋房款全部付清。现涉案房屋已由原告装修居住，且已符合办证条件，被告朱怀中至今不配合原告进行产权登记。 另查明，涉案房屋开发商系沭阳县城区建设开发有限公司，该公司后变更名称为沭阳金地建设开发有限公司。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告朱怀中将其拆迁安置房屋即沭阳县房屋出售给原告王永康并签订书面协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已按照协议约定付清房款，且已实际占有、使用涉案房屋，现涉案房屋已符合办证条件，被告应按照协议约定及时办理涉案房屋产权登记证书，第三人沭阳金地建设开发有限公司作为涉案小区的开发建设单位，应当依法协助被告朱怀中办理不动产权属登记证书，被告朱怀中在取得不动产权属登记证书后，按照协议的约定协助原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下。被告朱怀中、第三人沭阳金地建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱怀中于本判决生效后十日内办理沭阳县房屋不动产权属登记证书，第三人沭阳金地建设开发有限公司予以协助； 二、被告朱怀中在取得沭阳县房屋不动产权属登记证书后十日内协助原告王永康办理不动产变更登记手续，将该涉案房屋过户至原告王永康名下。 案件受理费80元（已由原告王永康预交），由被告朱怀中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  葛亚峰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 洋 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10664号 被执行人：欧琴,女,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省宁远县。 （2019）粤01刑终830号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人欧琴罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10664号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧琴发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对欧琴采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7544号之二 申请执行人:丁津生,男性,1992年11月13日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:深圳市全纳教育培训学校,住深圳市宝安区沙井街道办环镇路191号3、4楼，统一社会信用代码52440300576379447B。 法定代表人郑连喜。 申请执行人丁津生与被执行人深圳市全纳教育培训学校劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]182号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全纳教育培训学校应履行支付23388.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  范文康