福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3679号 原告：刘云，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黎建新，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林艺华，女，1970年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘云与被告李文聪、林艺华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘云的诉讼代理人黎建新到庭参加诉讼，被告李文聪、林艺华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：1.判令李文聪、林艺华偿还刘云代偿本息2930557元；2.判令李文聪、林艺华偿还刘云支付黄伟借款利息226503元。事实和理由：2013年9月，刘云与李文聪、林艺华及案外人厦门市卧龙达环保科技有限公司（以下简称卧龙达公司）、厦门市中顺达工贸有限公司（以下简称中顺达公司）、叶毅妮六方与债权人吴卫东签订借款合同，约定六方向吴卫东借款1550000元，借期3个月，借款转入李文聪账户，刘云将位于厦门市思明区的住宅向吴卫东提供抵押担保，各方确认各自在合同所预留的联系地址、电话真实无误，今后合同履行过程中，涉及合同履行相关事项的通知，以邮政特快专递或挂号信的方式将文书按预留地址寄出，自该函件寄出满3日即视为送达。后吴卫东将1550000元借款转到了李文聪的账户，但该借款被李文聪挪用。借款到期后，刘云、李文聪等六方未按约还款。经吴卫东申请执行，2017年12月18日，刘云的房产经法院拍卖未成只能以物抵债代偿了吴卫东的该笔借款本息2930557元。2018年1月，吴卫东和黄伟在厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）确认债务全部结清，吴卫东收到本息2930557，黄伟收到本金1160000元，利息226503元。刘云作为保证人履行了全部保证义务。2015年9月8日，李文聪出具了承诺书，承诺该借款本息及刘云向黄伟借款1160000元的利息（226503元）由其承担。李文聪与林艺华是夫妻,应共同偿还该借款。 李文聪、林艺华未作答辩。 刘云围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，李文聪、林艺华未作质证，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查原件后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月12日，刘云、李文聪、林艺华及卧龙达公司、中顺达公司、叶毅妮等六人作为共同借款人（乙方）与作为出借人的吴卫东（甲方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款1550000元；甲方于2013年9月12日出借款项200000元，于2013年11月11日出借款项150000元并转至刘云账户、出借1200000元并转至李文聪账户；借款期限为甲方提供借款之日起三个月，自每笔借款出借之日起算；借款利息按照月利率1.86%计算，每月按30天计，不足一个月的按实际天数计算；乙方应于约定的到期日一次性以转账方式还清借款；利息支付方式为按月结息，最后一期利息利随本清；刘云自愿以登记在其名下的坐落于厦门市为其上述借款提供抵押担保；本合同当事人共同约定赋予本合同强制执行效力。《借款合同》签订后，吴卫东向李文聪等人交付了相应借款。 因刘云、李文聪、林艺华及卧龙达公司、中顺达公司、叶毅妮等六人未向吴卫东清偿借款债务，吴卫东于2014年依据厦门市鹭江公证处作出的（2013）厦鹭证执字第00086号执行证书，以李文聪、林艺华、卧龙达公司、叶毅妮、刘云等五人为被执行人，向思明法院申请强制执行。2014年9月1日，思明法院作出（2014）思执行字第4059号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人李文聪、林艺华、卧龙达公司、叶毅妮、刘云所有的银行存款1572596.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；被执行人若无法履行上述义务，申请执行人吴卫东与被执行人刘云协议以抵押物（刘云名下位于厦门市折价，或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归刘云所有，不足部分由各被执行人继续偿还。 2015年9月8日，李文聪向刘云出具一份《承诺书》，表示因其挪用了吴卫东出借的1550000元借款，导致刘云无法按期偿还向案外人黄伟借款1160000元及共同向吴卫东借款1550000元，其承诺共同向吴卫东借款的1550000元本息及刘云向黄伟借款1160000元利息由李文聪承担，若刘云在此前或此后实际向吴卫东或黄伟偿还了款项，李文聪将无条件将该款项支付给刘云。 2018年1月17日，思明法院组织吴卫东、黄伟、刘云就（2014）思执行字第4059号执行案件及（2014）思执行字第4265号执行案件的执行情况作结案笔录，载明：申请执行人吴卫东、黄伟申请执行刘云民间借贷纠纷二案，刘云名下位于厦门市思明区拍流拍后，吴卫东同意以二拍流拍价4537840元以物抵债，抵债金额为2930557元；剩余款项1607283元，支付执行费等共计66280元，黄伟分配1386503元，刘云保留租金154500元。吴卫东在该次执行结案笔录中确认，厦门市思明区房屋已于2017年12月30日过户至其名下，并表示对黄伟所分配执行款中未扣除其所主张的迟延履行金部分有异议。此后，思明法院又于2018年1月19日组织吴卫东、黄伟就异议部分再次制作结案笔录，黄伟同意从其执行款中另行支付100000元给吴卫东。经上述执行分配，吴卫东确认（2014）思执行字第4059号案件全案执结完毕，各方再无争议；黄伟确认（2014）思执行字第4265号案件可全部结案，各方再无争议。 另查明：李文聪与林艺华于1997年11月14日登记结婚。 本院认为，李文聪、林艺华经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。刘云、李文聪、林艺华及卧龙达公司、中顺达公司、叶毅妮等六人作为共同借款人向吴卫东借款共计1550000元，约定借款月利率为1.86%，刘云承诺以其名下址于厦门市思明区房产为上述债务提供抵押担保，此后因刘云、李文聪、林艺华及卧龙达公司、中顺达公司、叶毅妮等六人未向吴卫东清偿债务，致使吴卫东向思明法院申请强制执行，刘云在思明法院强制执行程序中通过以物抵债的方式将其名下址于厦门市思明区的房屋向吴卫东清偿了《借款合同》项下债务共计2930557元，吴卫东确认可全部结案，各方再无争议。以上法律事实，有思明法院已生效的法律文书加以证明，本院予以采信。刘云与李文聪、林艺华均为《借款合同》项下共同债务人，李文聪于2015年9月8日向刘云出具《承诺书》，确认《借款合同》项下所借款项1550000元均被其挪作他用，并承诺刘云实际向吴卫东偿还的款项由其无条件承担，该《承诺书》是李文聪的真实意思，不违反法律规定，对李文聪具有法律拘束力。李文聪未提交证据证明其已自行向吴卫东偿还了《借款合同》项下债务或者在刘云向吴卫东清偿了《借款合同》项下债务共计2930557元后曾向刘云偿还欠款，现刘云主张李文聪偿还2930557元借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。在林艺华与李文聪夫妻关系存续期间，该二人作为共同借款人在《借款合同》上签名，李文聪此后通过《承诺书》确认《借款合同》项下的借款本金1550000元实际由其使用、责任由其承担，虽然林艺华并未在《承诺书》上签名，但《承诺书》所确认的债务即为《借款合同》项下的债务，应当认定李文聪基于《借款合同》所取得的款项系用于其与林艺华的家庭共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，林艺华应当对李文聪所作承诺承担共同责任。刘云要求林艺华与李文聪共同偿还2930557元借款本息，应予支持。《承诺书》虽然载明李文聪承担“刘云向黄伟借款116万元利息”，刘云也举证证明其向黄伟偿还1386503元的事实存在。但是，刘云在本案中并未提供证据证明其向黄伟清偿的1386503元债务，即为其向黄伟借款1160000元产生的本息债务，且经本院当庭询问后，仍无法进一步举证予以证明，刘云所清偿的上述债务与李文聪在《承诺书》中承诺的有关黄伟的债务无法建立一一对应关系。故本院对刘云要求李文聪、林艺华支付黄伟借款利息226503元的诉讼请求，不予支持。李文聪、林艺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李文聪、林艺华应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘云代偿款2930557元； 二、驳回刘云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32056元，由刘云负担2300元，李文聪、林艺华共同负担29756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       借款合同                       原告                                                     2                       执行裁定书                                                     3                       结案笔录                                                     4                       承诺书                                                     5                       常住人口基本信息表及结婚登记申请书