湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4808号 原告：唐文姣，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋元军，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨新玉，男，住湖南省永州市零陵区。 原告唐文姣与被告蒋元军、杨新玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文姣及被告杨新玉到庭参加诉讼，被告蒋元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋元军偿还原告借款本金200000元；2.请求判令被告蒋元军偿还原告借款利息116666元（利息按月利率2%，暂从2017年6月15日起算至起诉之日止），后续利息计算至本金还清之日止；3.请求判令被告杨新玉承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告蒋元军因承包工程需要资金周转向原告借款170000元，约定支付原告一定的借款利息，被告蒋元军出具了一张借条给原告，承诺在2015年年底前还清，被告杨新玉作为担保人在借条上签字捺印，后因被告蒋元军无力偿还，2016年6月15日被告蒋元军又重新出具了一张300000元的借条给原告（170000元借款本金加上从2014年3月至2016年6月的借款利息，共计300000元），另约定在2017年年底还清，但被告蒋元军仅在2017年偿还了100000元给原告，尚欠200000元未还。此后，原告多次向二被告催收借款，但被告蒋元军拖欠至今未还，被告杨新玉也未代被告蒋元军偿还。 被告蒋元军书面辩称，他对借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，2014年8月15日他因需资金周转而向原告借款170000元，杨新玉为借款担保，双方约定的借款月利率为3%，每年结算一次，2016年6月15日重新出具的300000元借条是按月利率3%，采用利滚利的方式计算出来的。他认为原告计算的利息过高，超出了法律的规定，应从借款之日至2016年6月15日止按银行同期利息计息，而不是按月利率3%计息；至于从2017年6月15日计算至起诉之日止的利息116666元及按月利率2%计算后续利息的诉请更没有法律依据，因为2016年6月15日出具的借条上已注明为无息借款。同时，担保人的担保期限已过，应免除担保责任。综上，请法院依法驳回原告的部分诉请。 被告杨新玉口头辩称，2014年，他介绍蒋元军到原告处借钱，当时约定借款月利率为3%，蒋元军出具借条时，他作为担保人在借条上签了名，第一次更换借条时，他未在借条上签名，2016年，蒋元军再次更换借条给原告时，因原告在他工地上看守材料，他才重新做为担保人在借条上签名，后原告代他收了200000元工程款，原告只代他支付了劳务费100000元，剩余100000元原告自己收到，但蒋元军不认可他代其偿还100000元给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告蒋元军因做工程需要资金周转，遂向原告借款170000元（此款通过原告妻子的账户转给被告蒋元军），当时双方约定按月利率3%计息，借款当时，由被告蒋元军向原告出具了借条，被告杨新玉为借款进行担保。2016年6月15日，原告与被告蒋元军就借款本息进行了结算，并经协商，原告同意被告蒋元军仅支付利息130000元，被告蒋元军便将借款利息130000元计入借款本金向原告另出具了一张借条（原借条已撕毁），被告杨新玉再次在借条上做为担保人签名，借条上的内容如下：“今借到唐文姣人民币计叁拾万元整（￥300000.00元），此款为无息借款，定于2016年底还壹拾万元整（￥100000元），2017年还清，借款人：蒋元军，2016年6月15日，担保人：杨新玉”。2016年12月，因原告在被告杨新玉的工地为其看管材料，被告杨新玉便让原告代其收取了他人给付的工程款200000元，根据被告杨新玉的指示，原告将其中100000元用于支付被告杨新玉所欠的劳务费，另100000元原告做为被告杨新玉代被告蒋元军向其偿还的借款，因当时被告杨新玉尚欠原告劳务工资及借款，被告杨新玉也没再过问这100000元。约定借款期限届满后，原告多次向二被告催收，被告蒋元军未偿还借款本息，被告杨新玉也未再代其偿还借款，原告因此诉至本院。 上述事实，有原告及被告杨新玉的陈述、活期个人交易明细查询、借条、审判笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋元军认可向原告借款的事实，被告杨新玉也认可为借款担保的事实。本案争执焦点问题如下： 一、被告蒋元军将借款利息130000元计入后期借款本金而另出具借条，后期借款本金应如何认定。因原告于2014年1月27日借给被告蒋元军的本金为170000元，依照法律规定，只有不超过月利率2%计算出的利息计入后期借款本金才合法，经核算，自2014年1月27日至2016年6月15日按月利率2%计算出的利息为97240元（170000×月利率2%×28.6个月），因此，本院认定的后期合法的借款本金为267240元（170000元＋97240元），超出部分不合乎法律规定，在被告杨新玉代为偿还100000元后，本院仅支持由被告蒋元军偿还原告借款本金167240元，超出部分，予以驳回。 二、原告收取被告杨新玉100000元如何界定的问题。原告收取被告杨新玉的100000元，双方没有明确是被告杨新玉代被告蒋元军偿还借款，还是偿还被告杨新玉自己欠原告的债务，因被告杨新玉对二起债务均负有向原告偿还的义务，在双方未明确的情形下，原告认可是代被告蒋元军偿还借款，本院理应认定为被告杨新玉代被告蒋元军偿还借款100000元。 三、被告杨新玉是否已免除担保责任。因2016年12月原告收取了被告杨新玉100000元，此后又多次向被告杨新玉催收，说明原告一直在要求被告杨新玉承担保证责任，因此，被告杨新玉的保证责任不能免除。 四、原告要求被告蒋元军承担自2017年6月15日算起至起诉之日止的借款利息116666元（月利率2%），并按月利率2%计算后续利息至本金还清之日止的诉请是否合法。因2016年6月15日的借条上明确约定为无息借款，应视为不再支付利息，又因双方约定了还款期限，但未约定逾期还款利息，故在被告蒋元军未及时偿还原告借款的情况下，应自约定还款期限届满后，按年利率6%承担资金占用期间的利息，而不应按月利率2%承担借款利息。因此，自2018年1月1日起依法由被告蒋元军按年利率6%承担资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告蒋元军在本判决生效后十日内偿还原告唐文姣的借款本金167240元，并承担资金占用期间的利息（利息的计算方法为：按借款本金167240元，年利率6%，自2018年1月1日算起至本金付清之日止）； 二、被告杨新玉对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告唐文姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告唐文姣负担1230元，被告蒋元军、杨新玉负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。