吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3846号 原告：东莞拓之阳能源科技有限公司，住所东莞市横沥镇隔坑村智谷科技园A3栋一楼。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾红岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。 被告：任世胜，男，1978年6月29日出生，汉族，德惠市万宝镇金太阳双语幼儿园园长，住德惠市万宝镇街道。 原告东莞拓之阳能源科技有限公司（以下简称东莞拓之阳公司）与被告任世胜安装承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞拓之阳公司的委托诉讼代理人贾红岩、武长志和被告任世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞拓之阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令任世胜支付剩余光伏发电设备款的50%，即71750元并自2019年6月22日起至实际支付日时止按照合同约定的日3‰计算违约金。事实和理由：2018年4月20日我公司与任世胜签订《分布式光伏电站（户用型）承建合同》一份，约定：由我公司为任世胜安装光伏家庭户用型屋顶分布式电站，总价为287,100元。同时约定合同订立后任世胜支付光伏发电设备50%首期款，即143,500元；剩余50%款项于两年内分期还清。如逾期付款，每逾期一日，需按未支付金额的3‰支付违约金。我公司按合同约定安装完毕家庭户用型屋顶分布式电站后，并于2018年6月22日并网发电。但任世胜于2019年6月22日之前并未按照合同约定支付143,500元的50%，即71750元。因此任世胜应该承担违约责任，给付案涉款项71750元以及合同约定的违约金。 任世胜在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审时辩称，东莞拓之阳公司告诉合同订立经过以及内容属实，现尚欠设备款71750元亦属实。但我不同意东莞拓之阳公司的诉讼请求。理由是：分布式光伏电站（仅我一家使用）没有安装完毕，但我已经使用了；当时合同约定是自发自用余款上网，剩余部分由我卖给国家，并由国家给我补贴。2019年11月22日国家已经给付我一部分补贴。我不同意给付设备款是因为电站没有完工，也没有完全交付使用。 本案原、被告争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否成立。 东莞拓之阳公司的观点是：我公司与任世胜签订的《分布式光伏电站（户用型）承建合同》约定：由我公司为其安装分布式光伏发电站，该发电站是安装在任世胜房屋屋顶的自用发电站，发电站安装完毕后与当地农电局签订购电合同，即由农电局把该发电站发出的电购买后由农电局把费用付给任世胜。任世胜只是向我公司购买分布式发电设备并由我公司安装完毕，由我公司协助其向当地农电局提供国家补助的相关材料。同时约定：购买和安装案涉设备款共计为287,100元，合同订立后由任世胜支付约定款项的50%，即143,500元；另外50%款项自发电之日起，即从2018年6月22日至2019年6月22日期间应支付71750元，余款71750元于2019年6月23日至2020年6月23日期间付清。逾期付款则按未付款项的3‰支付违约金。因任世胜未按合同约定时间履行给付义务，故请求任世胜承担违约责任。 东莞拓之阳公司为证明自己的主张，提供如下证据予以证实： 1、2019年6月18日德惠市人民法院（2019）吉0183民初2006号民事判决书一份，证明我公司与任世胜签订的分布式户用型发电站已于2018年6月22日安装完毕并已交付使用； 2、2018年4月20日与任世胜签订的《分布式光伏电站（户用型）承建合同》一份，证明该合同约定由我公司为任世胜安装分布式光伏发点站设备以及该设备款的给付方式、违约责任等相关权利义务内容； 3、任世胜给付东莞拓之阳公司的《收据》一枚，证明任世胜于2018年7月30日已给付设备款项143,500元，尚欠143,500元未付； 4、2019年6月4日东莞拓之阳公司的委托诉讼代理人贾红岩与德惠市农电局营销部光伏电站专门负责人杨秀斌的通话录音一份，证明东莞拓之阳已为任世胜安装完毕发电站并经农电局验收合格后，任世胜已经正式使用。 上述证据材料经庭审质证，任世胜的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明工程完毕；对证据2、3的真实性和证明问题均无异议；对证据4的真实性和证明问题均有异议，无法证明贾红岩在和何人通话。 但任世胜对其质疑反驳主张并未提供相反证据予以佐证。 任世胜的观点是：东莞拓之阳公司陈述的案涉合同订立时间和承建发电设备内容属实，合同约定的工程款也属实；我已交付一半工程款，剩余一半工程款未给付也属实，但我不存在违约行为，不同意给付案涉款项以及违约金。 任世胜对其抗辩主张提供证据是： 1、2019年11月26日德惠市农电局工作人员杨秀斌出具的《分布式电源客户电费结算清单》一份，证明该清单上无法体现任世胜个人使用的电量，也就是意味着任世胜自用的电量没有得到国家补贴款（每度电为0.18元），以此证明涉案发电站没有完工； 2、2018年6月至2019年12月3日《中国农业银行》流水一份，证明任世胜自用电量部分的国家补贴款没有得到。 上述证据经庭审质证，东莞拓之阳公司的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但对证明问题有异议，与本案没有关联性，不具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，东莞拓之阳公司与任世胜签订《分布式光伏电站（户用型）承建合同》一份，约定：由东莞拓之阳公司为任世胜承建“家庭户用型屋顶分布式光伏发电站”，项目地点位于德惠市万宝镇任世胜住址地；该屋顶光伏项目装机容量为47.850千瓦，单价为6元/瓦，总价为287,100元。货款支付方式为：合同订立后，任世胜支付光伏发电设备50%首期款，即143,500元；余款143,500元自项目电站完工并网之日起两年内还清，每年还剩余款项的50%。该合同订立后，任世胜如约向东莞拓之阳公司支付了光伏设备首期款143,500元，东莞拓之阳公司亦于2018年6月22日安装完毕并网发电。 另，案涉合同约定有违约责任，即如任世胜逾期付款，每逾期一日，应当向东莞拓之阳公司支付逾期未付款金额3‰的违约金。 对上述事实任世胜并无异议。 本院认为：原告东莞拓之阳能源科技有限公司与被告任世胜之间成立安装承揽合同法律关系。即东莞拓之阳公司提供材料（家庭户用型屋顶分布式光伏发电设备），同时完成安装工作，并向任世胜交付工作成果。根据《合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。具体到本案中，双方对报酬支付期限和数额以及违约金均有明确约定，现任世胜逾期未予支付，应负违约责任。故东莞拓之阳公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于任世胜以未能得到国家补贴款而拒不支付案涉安装承揽报酬的抗辩主张，根据案涉合同相关条款的约定，由东莞拓之阳公司协助任世胜办理国家补贴的申报手续，又根据东莞拓之阳公司提供的相关证据显示，其已完成合同约定的协助申报手续，因此，任世胜的抗辩主张依法不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告任世胜于本判决生效之日起三日内一次性给付原告东莞拓之阳能源科技有限公司安装光伏设备款71750元并自2018年6月23日起以71750元为基数按照日3‰计算违约金至实际支付日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1040元，由任世胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十二月十日 书记员  刘浩然