wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3228号申请执行人单召永，男，1963年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈从民，男，1969年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王世荣，男,1969年6月12日出生，汉族，住徐州市沛县。被执行人房威，男,1974年7月30日出生，汉族，住徐州市沛县。申请执行人单召永与被执行人陈从民、王世荣、房威借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初7930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人单召永于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈从民、王世荣、房威给付人民币122100元，被执行人依法应承担执行费1732元。申请执行人单召永未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日、8月19日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈从民、王世荣、房威的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月17日、8月19日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈从民、王世荣、房威的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月17日、8月19日、11月29日三次查询了被执行人陈从民、王世荣、房威的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月17日、8月19日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈从民、王世荣、房威名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月17日、8月19日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人陈从民、王世荣、房威名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月、9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、单召永未在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年7月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈从民、王世荣、房威拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人陈从民、王世荣、房威未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日分别决定对上述三被执行人司法拘留15日，2019年12月13日，本院在凌晨行动中将被执行人陈从民传唤到庭，因被执行人陈从民身患残疾且另二名被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话告知的方式将被执行人陈从民、王世荣、房威名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计122100元，现共执行到位案款0元，未执行到位122100元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈从民、王世荣、房威名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单召永释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十七日书记员  李方方
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终12号原公诉机关双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县（以下简称双江自治县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李文元，男，1971年1月23日生，拉祜族，文盲，务农，云南省双江自治县人，现住双江自治县。2005年11月2日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪于被临翔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，于2007年6月21日刑满释放。因本案于2019年3月15日被双江自治县公安局取保候审；2019年9月25日被双江自治县人民检察院取保候审；2019年11月29日被双江自治县人民法院取保候审，2019年12月27日决定对其逮捕，同日由双江自治县公安局执行逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人江金玮，云南山海律师事务所律师。双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控被告人李文元犯运非法持有枪支罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十七日作出（2019）云0925刑初127号刑事判决书。宣判后，被告人李文元不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人李文元，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。现已经审理终结。原审审理查明，五六年前的一天白天，被告人李文元在双江自治县勐库镇××村坝歪寨子后山与一名陌生男子购买得一支枪支，因为损坏一直放在自家鸡圈旁；之后又在双江自治县勐库镇南等水库边跟一名陌生男子购买得一支枪支，并将该枪支藏匿于自家被窝里面。经鉴定，查获的两支枪支均为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。被告人李文元于2018年11月14日在公安民警的询问下主动交待其藏匿枪支的地点，并将涉案枪支上交。原审认为，被告人李文元违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人李文元有自首情节，可以从轻、减轻处罚。被告人李文元到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李文元因非法持有枪支罪、盗窃罪被叛过刑，不思悔改，现又犯非法持有枪支罪，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，以被告人李文元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月；扣押在案的枪支两支依法予以没收，由双江自治县公安局依法处理。宣判后，上诉李文元以其具有自首情节，自愿认罪认罚；所购枪支未对社会造成危害，其患有严重疾病，对其判处缓刑不至于危害社会，原审量刑过重，请求二审依法改判。辩护人江金玮亦以相同的理由提出辩护意见，请求二审依法改判，并对上诉人李文元适用缓刑。经审理查明，五六年前的一天，上诉人李文元在双江自治县勐库镇××村坝歪寨子后山与一名陌生男子购买得一支枪支，因为损坏一直放在自家鸡圈旁。之后上诉人李文元又在双江自治县勐库镇南等水库边跟一名陌生男子购买得一支枪支，并将该枪支藏匿于自家被窝里面。经鉴定，查获的两支枪支均为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。上诉人李文元于2018年11月14日在公安民警的询问下主动交待其藏匿枪支的地点，并将涉案枪支上交。上述事实，有经原审举证、质证的案件来源，到案经过，受案登记表，立案决定书，取保候审材料，刑事判决书，释放证明，扣押决定书、笔录及清单，证人李某1、罗某的证言，上诉人李文元的供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书，人身检查笔录及照片，现场指认笔录，现场查获照片，现场方位、平面图，辨认笔录及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李文元违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制枪支2支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。经查，上诉人李文元非法持有以火药为动力的自制枪支2支，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审依据其犯罪情节，具有的法定减轻情节及认罪态度，已经对其作出减轻处罚；上诉人李文元曾因非法持有枪支被判处过刑罚，反映出其主观恶性较重，不宜对其适用缓刑。故上诉人李文元提出的上诉理由、辩护提江金玮出的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年十二月二十五日书记员  苏禹净
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15458号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王余磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王余磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保540号申请人：戴小兵，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：何妙佳、杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。被申请人：肖波，男，汉族，1980年7月11日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：李媛华，女，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址广东省广州市白云区，申请人戴小兵与被申请人肖波、李媛华因民间借贷纠纷，申请人戴小兵于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖波、李媛华名下价值324000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人戴小兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人肖波、李媛华的财产在价值324000元以内予以查封、冻结。案件申请费2140元，由申请人戴小兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7720号原告：杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行，注册号：330183600590405，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道636号。业主：周金泉。被告：陆义，男，1982年3月19日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行起诉被告陆义买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院引调案号收案后调解不成，于2019年12月16日正式立案受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行业主周金泉到庭参加诉讼，被告陆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行向本院提出诉讼请求：一、被告陆义支付原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行货款人民币71300元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陆义于2018年5月份开始在原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行购买板材、五金等材料计人民币71300元。原告方多次催讨，被告陆义一直未付。后被告于2019年1月19日出具欠条一份，载明欠款事项。后被告仍拖欠未付。原告为维护合法权利，诉至法院要求支持诉请。被告陆义未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院依法查明如下事实:被告陆义系从事装修业务。2018年5月份开始至2019年1月，被告陆义在原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行购买板材、五金等材料用于装修健身房。过程中被告陆义陆续支付部分款项。2019年1月19日，双方经结算，被告陆义出具欠条一份，载明：尚欠材料款共计71300元。后原告方多次催讨仍未果。现原告起诉至法院要求处理。本院认为，原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行和被告陆义之间的买卖合同法律关系依法成立、合法有效。被告陆义自2018年5月至2019年1月期间在原告处购买材料。后经双方结算，被告陆义于2019年1月出具欠条一份，载明欠原告方材料款共计71300元。该事实由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陆义经原告方多次催讨未及时支付，理应承担相应的民事责任。故原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陆义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆义于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行欠款71300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告陆义承担。原告杭州富阳金辉建材市场辕镐装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一九年十二月二十三日书记员  张云花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13929号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞穗隆商店，住所地广州市天河区柯木塱背坪拾排街47-1首层。经营者：田庚雄。被告：田庚雄，男，1970年5月21日出生，汉族。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告广州市天河区龙洞穗隆商店（以下简称穗隆商店）、田庚雄侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告穗隆商店、田庚雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告轻出公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵害第53237号、第1792324号商标权的行为；2、二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系第53237号、第1792324号注册商标的合法所有人，上述注册商标核定使用商品类别均为第11类，主要包括电饭煲、电高压锅、电水壶等商品，且于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品。被告穗隆商店、田庚雄均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：第53237号“三角牌TRIANGLE及图”注册商标标识由文字“三角牌”、英文“TRIANGLE”及圆圈加三角图形构成，商标核定使用商品为第18类的煤油炉、电力炊事用具等，注册有效期限自1966年12月1日起，经多次续展至2023年2月28日止，商标注册人由中国轻工业品进出口公司广州分公司变更为原告。第1792324号“三角牌”注册商标，核定使用商品为第11类的电炊具、电饭锅等，注册有效期限自2002年6月21日起，经续展至2022年6月20日止，商标注册人由广州轻工业品进出口（集团）公司变更为原告。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日出具（2011）商标异字第53478号商标异议裁定书，认定注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。（2017）浙衢华证经字第374号公证书载明，2016年11月17日，公证人员与原告的委托代理人张青、聂庚申来到位于广州市天河区柯木塱背坪拾排街48号隔壁、店名为“惠尔佳百货”的商店，《收据》载有“三角牌电饭煲1×85元”等内容；张青在该店铺购买了电饭煲一个，取得《收据》一张。聂庚申对上述商店外观、周边环境、所购商品进行了拍摄。随后，公证人员使用公证处封条封存上述所购商品，封存后交原告保管。经当庭拆封封存公证物品，内有电饭煲一个，电饭煲包装盒上多处标有“三角”字样，顶部标有“三角好家庭”字样；电饭煲控开关处印有“三角好家庭”字样，其中突出使用“三角”二字，标签显示生产厂家为廉江市海达电器厂。经比对，该电饭煲使用的“三角”二字与原告第53237号、第1792324号注册商标中“三角”二字均一致。另查明，被告穗隆商店系2006年4月5日成立的个体工商户，被告田庚雄系经营者，经营范围为百货零售等。原告主张本案的合理费用包括公证费400元、调查取证费3000元、购买侵权产品费85元，并提交了金额为400元的公证费发票。以上事实，有原告提交的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、公证书及封存实物、商标异议裁定书、公证费发票等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告是第53237号、第1792324号注册商标的商标权人，上述注册商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应当受到法律保护。被控侵权产品控开关处印有“三角”字样，外包装盒上亦突出使用了“三角”字样，该二字具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。被控侵权产品为电饭煲，与上述注册商标核定使用商品类别中的电力炊事用具、电饭锅属于同种商品。经比对，被控侵权产品中使用的“三角”字样与轻出公司第53237号、第1792324号注册商标中“三角”二字字形、读音均一致，以相关公众的一般注意力，足以对商品的来源产生混淆和误认，应认定为侵犯了第53237号、第1792324号注册商标专用权的产品。根据原告提交的公证书，在被告穗隆商店未提交相反证据予以推翻的情况下，可以确认被告穗隆商店销售了被控侵权产品。被告穗隆商店未能证明其销售的被控侵权产品有合法来源，故本院认定被告穗隆商店销售被控侵权产品的行为侵害了原告对第53237号、第1792324号注册商标享有的专用权，应承担相应的民事责任。现原告要求被告穗隆商店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告田庚雄在本案中的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。根据该规定，被告田庚雄作为被告穗隆商店的经营者，应对其所负债务承担无限责任，故原告主张被告田庚雄承担赔偿责任有理，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失及二被告侵权行为的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案商标的权利状况、知名度、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型以及二被告经营方式、规模、原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区龙洞穗隆商店、田庚雄自本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告广州轻出集团股份有限公司享有的第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；二、被告广州市天河区龙洞穗隆商店、田庚雄自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支12000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担30元，由被告广州市天河区龙洞穗隆商店、田庚雄负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  张珠云人民陪审员  于宏文二〇一九年十二月十一日书 记 员  李月芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4096号之三 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：周洪姚，总经理。 被执行人:陈长平，女，1980年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行广西众汇汽车销售服务有限公司人与被执行人陈长平追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的43256.27元，已执行标的0元，剩余未受偿标的43256.27元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49405号原告：昆山市玉山镇跃尔浦建材经营部，住所地江苏省昆山市。经营者：姚道昆。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：上海扬子江建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：杜锦豪，董事长。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋(上海)律师事务所律师。原告昆山市玉山镇跃尔浦建材经营部诉被告上海扬子江建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告昆山市玉山镇跃尔浦建材经营部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇跃尔浦建材经营部撤诉。案件受理费减半收取为5,193元，由原告昆山市玉山镇跃尔浦建材经营部负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年十二月二十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36933号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初38837号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：魏金朋。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告魏金朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，被告向原告申请了建设银行信用卡，原告向被告发卡后，被告开通并使用涉诉卡片进行透支消费，未按时偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款共计36681.93元，以及自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照建设银行提交的联系方式，本院未能联系到魏金朋，另建设银行亦未能向本院提交魏金朋的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年十二月十一日书记员  丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31095号原告：赵毅，男，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：高少绵，女，1995年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告赵毅诉被告高少绵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼,被告高少绵因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、立即解除双方之间《借款合同》关系；二、被告立即向原告偿还借款本金15000元；三、被告以15000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年11月15日起算至还清全部欠款之日止的利息；四、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款19000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益，为维护原告的合法权益不被损害，现原告依照法律提起诉讼。被告没有答辩。经审理查明：原告持有作为出借人（甲方）与署名为“高少绵”的借款人（乙方）于2018年11月15日签订的《借款合同》一份，约定内容包括：乙方因需向甲方借款19000元；借款期限为9个月，自2018年11月15日至2019年8月14日；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息；借款支付方式为银行转账15000元、现金支付4000元；乙方指定的借款收款账户为账户名高少绵、账号62×××04；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2117元，乙方应于每月15日向甲方偿还当期本金，利息按月计收，收息日为每月的15日；违约责任，若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任（1）乙方应向甲方按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；如本合同发生争执或纠纷，各方协商解决，协商不成的，各方同意向合同签订地越秀区法院提起诉讼，乙方需承担包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费等因为诉讼而产生的额外费用等。原告还持有收款人署名为“高少绵”于2018年11月15日出具的《收款收据》一份，上载：本人高少绵向出借人赵毅借款19000元，现于2018年11月15日收到现金4000元，银行转账15000元；本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失等。诉讼中，原告为证明已于2018年11月15日银行转账借款本金15000元予被告，提交银行流水作为证据。另，原告为证明已为本案诉讼支出律师费1050元，提交委托代理合同和律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告手持被告署名的《借款合同》、《借款收据》，并提交银行流水证明实际交付借款本金15000元予被告，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现未有证据反映被告依约向原告还本付息，已构成违约，原告主张被告返还借款本金15000元并支付利息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张从借款之日即2018年11月15日起按照年利率24%标准计付，未超过双方书面约定标准，亦未超出法律准允上限，本院予以照准。另，鉴于双方签订的《借款合同》约定的借款期限已于2019年8月14日届满，原告在本案主张解除实无必要，故本院不予支持。最后，原告主张被告赔付律师费1050元，鉴于原告提交委托代理合同和律师费发票证实确因本案诉讼实际产生上述费用，双方亦明确约定律师费等维权成本应由被告负担，故原告该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高少绵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵毅返还15000元及利息（从2018年11月15日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告高少绵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵毅赔付律师费1050元；三、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元（原告赵毅已预付），由被告高少绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6151号 原告：代永红，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王云君，男，1970年12月16日出生。 原告代永红与被告王云君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告代永红于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代永红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代永红撤诉。 案件受理费313元，由原告代永红负担。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐 媛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10322号原告：张继平，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：刘红兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张继平与被告刘红兵加工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继平及其委托诉讼代理人曹长法、被告刘红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘红兵给付服装加工费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永城市茴村乡××村学府花园经营服装加工生意。2019年1月份，被告因需要加工衣服找到原告加工，原告按约定将服装加工完毕。2019年5月17日，由被告向原告出具的欠条一份，内容为：“今欠张继平服装加工费35000元，叁万伍仟元，于2019年7月前全部结清”。后被告于2019年5月30日给付原告款5000元，尚下欠原告款30000元，经原告多次催要，被告拒不付款，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘红兵辩称，被告欠原告加工费35000元是事实，后被告给付原告款5000元，尚下欠原告款30000元，因案外人王瑞祥欠被告服装加工费15000元，原告欠案外人王瑞祥服装加工费15000元，经过三人协商，被告再付原告款15000元，三人之间的账目结清，因此，被告只欠原告加工费15000元，并同意于2020年1月30日前付清。原告张继平向本院提交的证据材料有：2019年5月17日，被告向原告出具的欠条一份，证明原告为被告加工服装，被告欠原告加工费35000元，被告已付款5000元，剩余款30000元应当如数给付。被告刘红兵未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院当庭予以确认，可以作为本案定案的依据使用。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：原告在永城市茴村乡××村学府花园经营服装加工生意。2019年1月份，被告让原告加工服装，原告按约定将服装加工完毕。2019年5月17日，由被告向原告出具的欠条一份，内容为：“今欠张继平服装加工费35000元，叁万伍仟元，于2019年7月前全部结清”。后被告于2019年5月30日给付原告款5000元，尚下欠原告款30000元未付，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告欠原告服装加工费35000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告已付原告款5000元，下余款30000元应当如数支付。被告辩称理由无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘红兵于本判决生效之日起10日内支付下欠原告张继平服装加工费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告刘红兵负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇一九年十二月三十日书记员  郑 灿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申11号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：李凤玲、林仰腾，该公司员工。被申请人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，住所地广州市花都区赤坭镇集贤新村1号，统一社会信用代码91440114191191136C。法定代表人：林国强。2019年10月29日，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以被申请人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司（以下简称赤坭镇经济发展总公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对赤坭镇经济发展总公司进行破产清算。本院于2019年11月6日通知了赤坭镇经济发展总公司。赤坭镇经济发展总公司在法定期限内未提出异议。本院查明，赤坭镇经济发展总公司成立于1988年5月5日，法定代表人为林国强，主管部门为广州市花都区赤坭镇人民政府，住所地位于广州市花都区赤坭镇集贤新村1号，商事主体类型为集体所有制，经营期限为1988年5月5日至长期，经营范围为纺织品及针织品零售、建材、装饰材料批发；纺织品、针织品及原料批发；农业机械批发、五金产品批发；金属制品批发；道路货物运输。赤坭镇经济发展总公司的登记机关为广州市花都区工商行政管理局，工商登记现时仍处于“已开业”状态，但实际已于2009年停止生产经营，已无具体办公场所。中国农业银行股份有限公司广州花都支行（以下简称农行花都支行）诉广州市花都区赤坭镇农业经济发展总公司（以下简称赤坭镇农业经济发展总公司）、赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出（2010）花法民二初字第368号民事判决书，判决：赤坭镇农业经济发展总公司向农行花都支行清偿借款本金130万元及利息，并负担诉讼费17261元，赤坭镇经济发展总公司承担连带清偿责任，且在履行还款责任后有权向赤坭镇农业经济发展总公司追偿。上述判决生效后，赤坭镇农业经济发展总公司、赤坭镇经济发展总公司均未主动履行生效判决确定的给付义务，农行花都支行向本院申请执行，本院以（2010）花法执字第2220号立案执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行的财产，本院于2010年12月2日裁定终结该次执行，农行花都支行未获得任何清偿。后农行花都支行再次向本院申请强制执行上述判决项下的内容，本院以（2011）穗花法执字第2211号立案执行。执行过程中，本院查明赤坭镇经济发展总公司持有广州市广安石油气有限公司49%股权及广州市花都区赤坭建筑工程公司100%股权，但均已被广州海事法院以（2018）粤72执恢29号案查封，本院已于2019年9月24日向广州海事法院发送《参与分配函》。除上述财产外，未发现赤坭镇经济发展总公司还有其他可供执行的财产。2016年6月22日，农行花都支行将（2010）花法民二初字第368号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）。2018年5月22日，信达资产广东分公司又将该债权转让给文盛公司。2019年8月6日，文盛公司向本院申请变更其为（2011）穗花法执字第2211号案的申请执行人，本院经审查后，于2019年8月21日作出（2019）粤0114执异350号执行裁定书，裁定：变更文盛公司为（2011）穗花法执字第2211号案的申请执行人。广州法院综合业务系统数据显示，赤坭镇经济发展总公司在本院作为被执行人的执行案件超过200件，涉及执行标的金额超过5亿元，虽然均为结案状态，但实际执行到位金额显示为0元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。赤坭镇经济发展总公司住所地位于广州市花都区赤坭镇，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。文盛公司对赤坭镇经济发展总公司的债权人身份，有生效法律文书予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。虽然赤坭镇经济发展总公司持有广州市广安石油气有限公司等两家公司的股权，但均已被广州海事法院以（2018）粤72执恢29号案查封，且除此以外未发现赤坭镇经济发展总公司有其他可供执行的财产。赤坭镇经济发展总公司经本院强制执行，不能清偿其对文盛公司的到期债务，赤坭镇经济发展总公司已停止生产经营，也无法通过经营收入偿还债务，应认定赤坭镇经济发展总公司明显缺乏清偿能力。因此，赤坭镇经济发展总公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的条件。文盛公司向本院提出对赤坭镇经济发展总公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理上海文盛资产管理股份有限公司对广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  曹 文二〇一九年十二月三日书记员  李晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保607号申请人：广州市佳圣纸品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村龙河中路十四社自编2号。法定代表人：李圣大。委托代理人：薛德明、林巾莉，系广东明揆律师事务所律师。被申请人：广州市白云区诚艺彩印包装厂，住所地广州市白云区石岗村新基工业区自编68号之二。法定代表人：欧阳坚。被申请人：欧阳坚，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址广东省新丰县，申请人广州市佳圣纸品有限公司与被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂、欧阳坚因合同纠纷，申请人广州市佳圣纸品有限公司于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂、欧阳坚名下价值532946元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市佳圣纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市白云区诚艺彩印包装厂、欧阳坚的财产在价值532946元以内予以查封、冻结。案件申请费3185元，由申请人广州市佳圣纸品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 若
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7165号原告：莱阳市国有土地房屋征收补偿中心。法定代表人：郭京辉，该中心主任。委托代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：隋洪海，男，1955年3月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东烟台盛大集团有限公司。法定代表人：杜广才，该公司董事长。二被告委托代理人：纪涛、张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。原告莱阳市国有土地房屋征收补偿中心（下称国土征收中心）与被告隋洪海、山东烟台盛大集团有限公司（下称盛大公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告隋洪海向原告返还房屋拆迁补偿款520万元及利息，被告盛大公司承担连带责任。事实及理由：2017年3月9日，原告与隋洪海签订一份《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，原告依约给付隋洪海房屋拆迁补偿款13018371.5元，被告盛大公司为此提供担保。协议签订后，隋洪海未交付房屋，另经法院裁判，案外人冯志学对被拆迁的部分房屋享有财产优先权，请求法院依法判决。被告隋洪海辩称，我已经按约交付房屋给原告，案外人冯志学享有的优先权为债权。请求驳回原告的诉讼请求。被告盛大公司辩称，我公司未对原告所诉的返还房屋征收补偿款提供过担保，请求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，本案涉案拆迁房屋分三部分，房产证号分别是：莱字第××号、02××11号、02××12号，房产证登记的所有权人是盛大公司。经查，盛大公司曾于2007年向莱阳市农业银行（下称莱阳农行）借款未还，法院执行中于2009年查封了该三处房产。后隋洪海提出案外人异议，主张该三处房产已经由自己购买，应解除查封。执行法院审查后，裁定中止对该房产的执行。莱阳农行为此向法院提起案外人异议之诉。案件经一审、二审，最后经最高人民法院再审，作出“（2014）民提字第73号民事判决书”，认定隋洪海于2009年从盛大公司处实际购买了前述三处房产，并维持一审判决结果：驳回莱阳农行要求执行该房产的诉讼请求。另查明，案外人冯志学曾以隋洪海、盛大公司作为被告向本院提起过诉讼，主张其于2000年从盛大公司处购买了涉案房产中的02××12号，买卖协议的权利优先于隋洪海。本院作出“（2017）鲁0682民初4433号判决书”，认定冯志学与盛大公司就涉案房屋中02××12号房产买卖协议的权利优先于隋洪海。原告据此主张：02××12号房产经评估价值为5204583元，该款应当给付冯志学，要求隋洪海向原告返还。再查，原告原名称为“莱阳市房屋征收管理办公室”，2017年3月9日，原告与隋洪海签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，协议第五条约定，隋洪海将房屋交付原告后，原告将补偿款一次性给付隋洪海。盛大公司曾为该拆迁补偿协议出具过“担保书”，承诺在2017年4月30日前将涉案房屋腾空交付原告，逾期不交由盛大公司承担责任。协议签订后，隋洪海将涉案三处房产的房产证及土地使用权证已交付给原告，隋洪海于2017年3月10日收到拆迁补偿款13018371.5元。本院认为，案外人冯志学与盛大公司间的房屋买卖合同效力已经过本院作出“（2017）鲁0682民初4433号判决书”作出认定，并认定冯志学与盛大公司就涉案房屋中02××12号房产买卖协议的权利优先于隋洪海。依该判决，在冯志学、隋洪海均要求将购买房屋过户至自己名下时，应优先为冯志学办理。但该权利系依合同取得的债权，并非物权，且原告亦未与冯志学签订过拆迁补偿协议，原告以该理由主张房产（02××12号）拆迁补偿款应归冯志学所有而要求被告返还的观点不成立。至于隋洪海与原告签订的“国有土地上房屋征收货币补偿协议”的效力问题，因原告未据此提出权利主张，本院对此不作审查。另，隋洪海已将涉案房屋的房产证交付给原告，隋洪海现未占有、使用、管理房屋。原告以隋洪海未交付涉案房屋来要求隋洪海返还拆迁补偿款的观点亦不成立。综上，原告据以要求隋洪海返还房屋拆迁款520万元的理由均不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十三条的规定，判决如下：驳回原告莱阳市国有土地房屋征收补偿中心的诉讼请求。案件受理费48200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月二十日书记员  孙安琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7875号 原告：杨晓明，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：淄博交换空间装饰工程有限公司，住所地，淄博市张店区华光路28号云龙国际B座7层701号。 法定代表人：刘宝友，经理。 原告杨晓明与被告淄博交换空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓明到庭参加诉讼，被告淄博交换空间装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费6772.80元及自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告雇佣原告给广饶县中南世纪城小区22号楼1单元301室业主王璐装修房屋，原告为业主进行了地面施工，施工完毕后被告为原告出具了工程结算单1份，被告确认欠原告人工费6772.8元，后经原告多次向被告索要，被告无正当理由拒绝支付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告淄博交换空间装饰工程有限公司未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：淄博交换空间装饰工程有限公司工程结算单及欠条各一份，被告未到庭未作质证。本院经审查认为，原告提交的两份证据均真实、合法，与本案待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状所述一致。另查明，2019年5月13日，原告曾至本院调解中心申请解决本纠纷，被告股东安利伟为原告出具欠条一份，证明欠原告6772.80元，双方协商最终确定工费为6000元，分三次支付，每次支付2000元，5月30日、6月30日、7月31日支付完毕。因被告未依照上述约定支付，原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为：被告雇佣原告为其所承接的房屋工程进行地面施工，双方之间成立劳务合同关系，经双方结算，被告尚欠原告装修工程人工费6772.80元的事实清楚，有原告提交的两份证据为证，足以认定。原告虽于2019年5月13日协商确定被告欠其6000元，由被告分三次付清，但被告未依约还款，为此原告诉求被告按原欠款金额据实支付，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法支持。被告淄博交换空间装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 淄博交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓明人工费6772.80元及利息（自2019年10月25日起至付清欠款之日止，以6772.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告淄博交换空间装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：黄林飚，男，汉族，1975年3月25日出生，住广东省广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告黄林飚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告黄林飚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。(二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金17994.3元、利息2317.33元、费用2756.35元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17994.3元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为2317.33元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2756.35元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以17994.3元为基数按日利率万分之五计算，复利以2317.33元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币17994.3元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币2317.33元；自2019年4月12日起，利息以人民币17994.3元为基数、复利以人民币2317.33元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告黄林飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告黄林飚负担400元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1045号公诉机关寿光市人民检察院。被告人常焕君，男，1983年10月29日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年9月10日因涉嫌犯伪造公司印章罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月12日被变更强制措施取保候审，同年11月16日被寿光市人民检察院取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）552号起诉书指控被告人常焕君犯伪造公司、企业印章罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人常焕君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月份，被告人常焕君在寿光市田柳镇浩鑫电脑科技经营部内伪造寿光市德信建筑安装工程有限公司公章一枚。2017年9月9日，寿光市公安局民警从被告人常焕君经营的寿光市田柳镇浩鑫电脑科技经营部内扣押其伪造的“金华市金泰化工有限公司财务专用章”、“寿光市永钦汽车整形喷漆中心发票专用章”、“寿光市炳中苗木繁育中心合同专用章”、“潍坊振兴宏泰化工有限公司合同专用章”各一枚。公诉机关认为，被告人常焕君伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。公诉机关提出拘役四个月缓刑六个月，罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了证人马某、王某、李某、尹某、杨某的证言，搜查笔录，司法鉴定意见书，物证印章四枚，受案登记表、抓获经过、前科材料、人口信息、扣押决定书、扣押清单、本院（2016）鲁0783民初1639号民事判决书、预拌混凝土买卖合同等书证，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人常焕君对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常焕君伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人常焕君归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常焕君犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月十三日法官助理马晓斐书记员杨程程
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36978号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司员工。被告：靖西市宇建恒装饰有限公司，住所地广西壮族自治区靖西市新靖镇城东路1019号。法定代表人：陆路，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告靖西市宇建恒装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告靖西市宇建恒装饰有限公司于庭外达成和解，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月十六日书记员 云晨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16095号 原告：许良山，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：许自钻，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许良山与被告许自钻买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告许良山以双方达成庭外和解为由，于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许良山申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许良山撤回起诉。 案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由原告许良山负担。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7466号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：郭某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7901号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：张繁华，系公司法务部经理。 被告：鲁培培，女，汉族，1984年1月2日生，现住：松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告鲁培培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告鲁培培到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费378元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  梁宥淇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2461号申请执行人：娄彦超，女，1983年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：马文君，女，1991年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人娄彦超与被执行人马文君出兑合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月31日作出（2019）吉0702民初2652号民事调解，内容如下：被告马文君于2019年7月15日之前给付原告娄彦超5000元，于2019年9月1日之前给付原告5000元，于2019年11月1日前给付原告5000元。案件受理费213元，由原、被告各负担106.5元。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年11月19日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年11月19日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月20日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款10000元，受理费106.5元，执行到位金额0元，申请执行费50元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8041号原告：崔海洋，男，1999年11月18日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口联通大厦1608室。法定代表人：赵亚晖。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。原告崔海洋与被告中国联合网络通讯有限公司许昌分公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理本案。原告崔海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔海洋撤回起诉处理。审判员  韩志华二〇一九年十二月十八日书记员  田耀文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙大宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住所江苏省灌南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙大宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18531.10元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额12064.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12064.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙大宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12064.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告孙大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6072号 原告：尤胡美，女，1974年9月13日出生，佤族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：张彦地，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河南省息县，暂住江苏省太仓市。 原告尤胡美与被告张彦地劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尤胡美到庭参加诉讼，被告张彦地经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤胡美向本院提出诉讼请求：判令被告张彦地支付原告劳务费6000元。事实和理由：原告于2019年3月起至被告张彦地处从事家具油漆工作，至今被告欠原告劳务费6000元未付。原告无奈只能诉至法院。 被告张彦地未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告张彦地曾从事家具制造业务。2019年3月底，被告张彦地雇佣原告尤胡美从事家具打磨工作。2019年7月25日，被告张彦地向原告出具工资欠条一份，内容为：今欠尤永林、尤胡美、尤春芸三人5月份工资合计22050.5元，7月24日微信支付三人7000元，剩余工资承诺月底（7月份）支付清。审理中，原告尤胡美称其与尤永林为夫妻关系，尤永林与尤春芸系兄妹关系，故被告张彦地向三人出具了一份欠条。原告尤胡美明确被告张彦地结欠原告劳务费6000元，结欠尤永林劳务费6050元，结欠尤春芸劳务费3000元。另，尤永林及尤春芸亦向本院提起诉讼，分别要求被告张彦地支付劳务费6050元及3000元。 以上事实，由原告尤胡美提供的工资欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告尤胡美主张被告张彦地拖欠其劳务费6000元的事实，有工资欠条及原告的当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告张彦地未及时支付劳务费用，违约责任在被告，故原告尤胡美主张被告支付该6000元的诉讼请求应予支持。被告张彦地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张彦地于本判决生效之日起十日内支付原告尤胡美劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦地负担。该款原告尤胡美已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕万波 二〇一九年十二月九日                                                             法官助理  史福宜                                                            书 记 员  刘登袁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5150号原告：康立欣，男，1960年6月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：榆树市胶合板厂，统一社会信用代码91220182606010924R，住所榆树市铁北路西段（二水源后院）。法定代表人：赵连涛。被告：赵连波，男，56岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告康立欣诉被告榆树市胶合板厂、赵连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告康立欣撤回起诉。案件受理费2900.00元予以退回。审 判 长  张 湛人民陪审员  杜志松人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋云延
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4361号 原告：毛翰林，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：陈品邃，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告毛翰林与被告陈品邃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告毛翰林委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告陈品邃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 毛翰林向本院提出诉讼请求：1.陈品邃立即偿还拖欠毛翰林借款本金70000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）;2.由陈品邃承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈品邃因生意周转需要，向毛翰林借款70000元整,陈品邃出具借据给毛翰林收执。毛翰林现急需资金，经多次催讨后，陈品邃以各种借口推脱，未履行还款的义务,为维护毛翰林的合法权益，请求法院判如所请。 陈品邃未作答辩。 毛翰林围绕诉讼请求依法提交了证据。根据毛翰林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈品邃因需于2019年5月31日向毛翰林借款70000元，双方未书面约定借款期限和借款利息。借款后，经毛翰林向陈品邃催讨未果，毛翰林于2019年7月16日诉至本院。 本院认为，毛翰林与陈品邃之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈品邃向毛翰林借款70000元的事实。借款后，陈品邃经毛翰林起诉催讨，未能足额履行还款义务，毛翰林主张陈品邃偿还借款本金70000元的诉请，本院依法予以支持。毛翰林与陈品邃既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，毛翰林主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，毛翰林的诉讼请求，本院依法予以支持。陈品邃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈品邃应于本判决生效后十日内偿还毛翰林借款本金70000元及支付利息（自2019年7月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈品邃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3845号 原告：叶斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，系该公司员工。 本院在审理原告叶斌诉被告成都中铁运龙物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告叶斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶斌撤回起诉处理。 审判员  韩晓先 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张运富
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执352号之三 申请执行人：成都市融盛智能科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路49号。 法定代表人：陈朝。 被执行人:宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街189号。 法定代表人：邹烨。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初149号民事调解书，即成都市融盛智能科技有限公司申请执行宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司在“空石林财富中心”项目有在建楼房，该处楼房已停建并抵押，暂不宜处置，现已对被执行人采取了查封和限制高消费的强制措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 剑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7817号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6926号 原告：大连天座建筑艺术工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇白水井村。 法定代表人：张元祚，系该公司总经理。 统一社会信用代码：912102817021144910。 原告委托代理人：苏长立，男，1953年6月5日出生，汉族，系该单位书记，现住辽宁省瓦房店市。 被告:柳河县金隆建筑劳务服务有限公司，住所地柳河县柳河镇王家屯一区8_1丘61幢110号。统一社会信用代码：912205240646107215。 法定代表人：闫俊，系公司经理。 原告大连天座建筑艺术工程有限公司柳河县金隆建筑劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连天座建筑艺术工程有限公司的委托代理人苏长立到庭参加了诉讼，被告柳河县金隆建筑劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付钢结构穹顶货款人民币肆万元整小写￥40,000元（起诉中，被告偿还本金3万元，现变更为本金10000元）和合同约定的逾期付款违约金40000X700天×万分之八=22,400元，共计32,400元。2.由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年4月13日，原告与被告经过协商同意签订通化柳河药厂《钢结构穹顶订货加工销售合同书》，合同第二条约定出厂固定造价为柒万元整（70,000元）。签订合同后被告按照合同约定给付原告合同总额40%缴纳定金及备料款叁万元整（30,000元），原告开始进行穹顶构件加工。待构件运抵现场，被告以通化柳河药厂未对被告拨款为由拒付货款至80%，并告知原告待穹顶构件安装完毕，和穹顶构件尾款一并给原告。原告按照合同约定内容完成了穹顶构件交付，穹顶验收合格并使用，被告拒付构件进场款和余款。原告在穹顶完工两年多期间多次催要，故诉至法院。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《钢结构穹顶订货加工销售合同书》、中国农业银行汇款单等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告签订《钢结构穹顶订货加工销售合同书》。原告给被告加工屋面穹顶环梁以上60米正方形底座单曲面欧式穹顶一座。合同价款柒万元。付款方式为：合同签订后五日内，被告给原告总价40%定金，备料款（叁万元）；构建运抵现场被告付货款的80%，（共计伍万陆仟元整），余款在安装完成后被告验收合格后，一次性付清。合同工期：定金备料款到账后进行全面购料加工，构建加工期为25天，加工完毕后通知被告，代被告通知装车发运，运输2天。违约责任：逾期付款承担每日万分之八的违约金。合同签订后，被告于2017年4月14日通过银行转账方式支付原告定金3万元。2017年7月18日，安装完成。 诉讼过程中，被告于2019年10月31日支付加工费1万元，2019年12月18日支付加工费2万元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告受被告委托加工穹顶，原告按照合同约定履行加工义务，被告在验收合格并使用后，应当按照合同约定及时给付原告加工费。但被告在验收合格后未及时支付加工费，原告请求支付违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告于调试完毕？根据合同约定，被告未将余款结清，故被告应当自2019年7月19日起，按照日万分之八支付逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，该行为表明被告对自己诉讼权利的放弃，由此产生的后果，由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳河县金隆建筑劳务服务有限公司于本判决发生法律效力十日内，给付原告大连天座建筑艺术工程有限公司加工费1万元； 二、被告柳河县金隆建筑劳务服务有限公司自2017年7月19日起至2019年10月31日，以所欠加工费4万元，按照日万分之八承担违约金；自2019年11月1日起至2019年12月18日止，以所欠加工费3万元，按照日万分之八承担违约金；自2019年12月19日起至所欠加工费1万元付清之日止，按照日万分之八承担违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告柳河县金隆建筑劳务服务有限公司负担610元。原告大连天座建筑艺术工程有限公司减少诉讼请求部分诉讼费750元，退还给原告大连天座建筑艺术工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  杨桂芝 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴晓岩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初800号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行。负责人：马某，系该行行长。委托诉讼代理人：牛某某，系该行职员。委托诉讼代理人：任某某，系该行职员。被告：赵某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某某、任某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项10160.21元，其中本金8532.55元、利息1237.58元、违约金390.08元；2、判令被告支付2019年2月13日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月30日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度5000元，被告取得了卡号为62×××26的贷记卡，至2019年2月12日，被告欠原告款项10160.21元，其中本金8532.55元、利息1237.58元、违约金390.08元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。赵某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度5000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年2月12日，被告尚欠原告欠款本金8532.55元、利息1237.58元、违约金390.08元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金8532.55元、利息1237.58元、违约金390.08元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年2月13日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金8532.55元、利息1237.58元、违约金390.08元,共计10160.21元，并承担此款自2019年2月13日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15744号 申请执行人：刘斌，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：陈艳玲，女，1979年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22731民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘斌、陈艳玲于2019年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2260440元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月3日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）、向申请执行人返还契税69993元及支付利息损失（以69993元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算，自2018年8月21日起计至实际返还之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5820元、执行费5352元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15744号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢538号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被执行人：冯润仙，女，1974年5月24日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人冯润仙信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2637号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金85606.99元及利息、分期手续费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，没有发现被执行人有可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十日书记员  陈国鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9348号之一 原告：杭州华天沥青混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路158号10-101室，统一社会信用代码913301057595231816。 法定代表人：华福根。 委托诉讼代理人：金明萱,杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中合工科枝有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路248号1楼，统一社会信用代码913301001486616143。 法定代表人：王志华。 本院在审理原告杭州华天沥青混凝土有限公司诉被告中合工科枝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华天沥青混凝土有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华天沥青混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华天沥青混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2694元、财产保全费3130元，合计5824元，由原告杭州华天沥青混凝土有限公司负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20756号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王永松，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省织金县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告王永松、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告王永松、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计25098.56元（包括本金24422.41元、利息666.65元和罚息9.5元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3892.94元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25098.56元为基数，自2014年6月11日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告王永松未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年4月23日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5.8万元用于装修；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为9.31%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年4月20日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为68962元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1102元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年4月23日，平安银行广州分行向被告发放贷款5.8万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年3月23日起逾期，平安财险于2014年6月11日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计25098.56元（包括本金24422.41元、利息666.65元和罚息9.5元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3892.94元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告王永松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25098.56元（包括本金24422.41元、利息666.65元和罚息9.5元）；二、被告王永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3892.94元；三、被告王永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25098.56元为基数，自2014年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告王永松负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3434号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈长明，男，1971年6月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省武陟县。因本案于2019年8月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3225号起诉书，指控被告人陈长明犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日0时许，被告人陈长明在本市白云区鹤龙街尹边二街xx号405房内，因琐事与王某发生矛盾，后发生打斗，期间陈长明致王某受伤。经鉴定，王某的伤势为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人陈长明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。陈长明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈长明对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年8月8日0时许，被告人陈长明在广州市白云区鹤龙街尹边二街xx号405房内，因琐事与被害人王某发生矛盾，后发生打斗。期间，被告人陈长明致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某左侧尺骨中下段完全骨折，其损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定意见书；2．现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，监控视频材料及截图；3．被害人王某的陈述及辨认材料；4．证人王某2的证言及辨认材料；5.情况说明；6.到案经过；7.被告人陈长明的供述。本院认为，被告人陈长明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈长明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈长明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人陈长明的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十二月二日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2244号申请执行人:李彦卓。委托诉讼代理人:朱凤玲。被执行人:杨延召。申请执行人李彦卓与被执行人杨延召民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初8096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人借款20万元及案件受理费4300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,李彦卓向本院申请强制执行,本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户存款被他案冻结，剩余账户中仅有合计几十元的零星存款。告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息、无公积金缴纳信息。3.查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号车辆。本案已予以查封。因找不到该车辆，申请执行人暂不要求处置该车辆。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、申请执行人未能提供被执行人现在下落。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项,但申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨延召负有继续向申请执行人李彦卓履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十三日书记员  孔玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民6267初6267号 原告：董中，男，1948年6月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 原告董中与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告董中及其委托诉讼代理人王红梅、被告建兴建工集团的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董中向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款637125元及利息（借款之日起至实际偿还之日止按年利率15%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费和保函费。事实与理由：被告下属分公司经人介绍于2018年4月29日向案外人董明借款2万元，于2018年8月2日、22日向董美婷借款66125元、11500元，于2018年7月18日向徐方军借款57500元，于2018年2月8日、5月25日向陈鹏借款5万元、92000元，于2018年2月15日、5月20日、5月25日、5月26日向原告董中借款6万元、9万元、11万元、8万元。上述款项均是由被告的分公司向出借人出借借据。借据中均约定借期为一年，年息15%。到期后，被告未能按约还款。原告董中与案外人董明、董美婷、徐方军、陈鹏系亲戚关系，为方便诉讼，案外人董明、董美婷、徐方军、陈鹏将上述借款的权利转让给原告，由原告统一追索，原告故提起诉讼。 被告建兴建工集团辩称：一、被告不应当承担责任，该借款是下属第七分公司和第八分公司所借，借款金额、借款期限、还款利息被告并不清楚。二、我公司与第七分公司、第八分公司都有承包合同约定，分公司不得对外经营借款，谁借款谁负责，即使上述借款是真实的，也应当由第七分公司和第八分公司自行承担责任。三、针对七、八分公司的诉讼在法院有好几十起，有类似案件已予以驳回起诉，移送公安机关侦查，因此对此类案件请求贵院依法处理。 本院经审理认定事实如下:建兴建工集团下属分公司经人介绍于2018年4月29日向案外人董明借款2万元，于2018年8月2日、22日向董美婷借款66125元、11500元，于2018年7月18日向徐方军借款57500元，于2018年2月8日、5月25日向陈鹏借款5万元、92000元，于2018年2月15日、5月20日、5月25日、5月26日向原告董中借款6万元、9万元、11万元、8万元。上述款项均是由被告的七分公司和八分公司向出借人出借借据。借据中均约定借期为一年，年息15%。到期后，建兴建工集团下属分公司未能按约还款。原告董中与案外人董明、董美婷、徐方军、陈鹏系亲戚关系，为方便诉讼，案外人董明、董美婷、徐方军、陈鹏将上述借款的权利转让给原告，由原告统一追索，并于2019年9月10日通知了被告。后建兴建工集团未能还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。建工集团七分公司和八分公司向原告董中及董明、董美婷、徐方军、陈鹏借款，有其出具的借条为证，本院依法予以认定。上述借款到期后，建工集团七、八分公司未按约偿还本息，应承担相应的还款责任。董明、董美婷、徐方军、陈鹏将上述借款的权利转让给原告，符合相关法律规定。建工集团七、八分公司系被告建工集团公司的下属分公司，被告建工集团公司对下属分公司不能偿还部分应承担还款责任。故原告要求被告建兴建工集团偿还借款本息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告董中借款本金637125元，并每笔借款自借款之日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10171元，保全费用5470元，合计15641元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾