北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16161号原告：许春霞，女，1977年11月7日出生，住北京市西城区。被告：宋桐兰，女，1944年11月2日出生，住北京市石景山区。被告：贾丽安（兼宋桐兰、贾立军之委托诉讼代理人，系宋桐兰之女，系贾立军之姐），女，1965年12月30日出生住北京市石景山区。被告：贾立军，男，1968年1月10日出生，住北京市石景山区。原告许春霞诉被告宋桐兰、贾丽安、贾立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许春霞、被告贾丽安兼宋桐兰、贾立军之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许春霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金150万元及利息（自2019年4月20日开始计算逾期利息至实际给付之日止，按照每个月2%的标准计算）和合同约定违约金每日0.1%；2.本案诉讼费及原告为实现债权产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告宋桐兰、贾丽安签订借款合同，宋桐兰、贾丽安从原告处借款150万，借款期限3个月，当日原告按被告要求网银转帐150万给贾丽安银行帐户，贾立军为此笔借款提供担保，借款到期后，被告无力偿还，故提起本案诉讼。被告贾丽安、宋桐兰、贾立军共同答辩称：贾丽安收到许春霞转款，直接转款给余佩星，贾丽安没有使用这笔款项，余品向许春霞支付利息。本案涉及套路贷，7月4日贾丽安已经去派出所报警了，派出所已经受理了。9月20日，给扫黑办打电话举报，现在正在受理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，甲方/借款人宋桐兰、贾丽安与乙方/出借人徐春霞、丙方/保证人贾立军签署借款合同。合同约定甲方向乙方借款壹佰伍拾万元整，用于资金周转。借款期限为3个月，自2018年11月21日起至2019年2月20日止，借款月息率2%，以放款日当天为付息时间，按月计收。各方同意按第1项作为甲方向乙方偿还本金及利息的方式：1.利息支付。月利息于放款后当日支付，次月按放款日前三天支付，如甲方延迟支付本合同约定的利息超过五日的，乙方有权随时宣布终止本合同，要甲方还本付息。第七条担保条款，（一）房屋所有权人提供以下房产做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续。1.用位于北京市石景山区金顶街一区2号楼5层5单元57号的房产做担保，……。担保范围：本合同约定的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。（二）丙方对甲方的债务提供连带责任保证担保。担保范围：本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。第八条逾期约定，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、未按时支付本合同约定利息的，乙方宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月息率为2%的逾期利息及未还款金额每日0.1%的违约金直至还清全部欠款。本合同自乙方出借资金至达甲方（或约定）账户之日起生效。同日，宋桐兰、贾丽安向许春霞出具借条及收条，载明借款金额为壹佰伍拾万元，借款期限3个月，并表示借款已经划入贾丽安名下银行账户。贾丽军出具担保人声明。表示愿意为借款人本次个人借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。同日，许春霞向贾丽安工商银行账户转账支付150万元。宋桐兰、贾丽安以坐落于石景山区金顶街一区2号楼5层5单元57号房屋为许春霞上述借款提供抵押担保，双方在相关登记机关就上述房屋办理的抵押权登记手续。许春霞取得京（2018）石不动产证明第0016575号不动产登记证明，证明抵押权人为许春霞，被担保数额150万元。庭审中，许春霞称通过燕明松（音）介绍与被告认识。被告称并不认识燕明松（音）。都是余佩星操作的。贾丽安于11月21日收到许春霞150万元后即将款项汇给余佩星，用于归还景作民房款。被告未向许春霞支付过利息，都是向余佩星支付利息，余佩星把利息再给原告。本案中，余佩星让余品给付许春霞利息。贾丽安认为本案涉嫌套路贷，并称已报案。诉讼中本院亦将涉案线索移送本院扫黑办，经核查并无犯罪线索。经与广宁派出所联系，贾丽安报称的被诈骗一案，公安机关未受理。另查，余品分别于2018年11月21日，2018年12月20日，2019年1月21日，2019年2月26日向许春霞账户分别转账30000元，于2019年3月21日向许春霞转账37500元。许春霞提交的交易明细上除2018年11月21日转账外备注栏均注明是代付利息。庭审中，许春霞对上述转账的性质认为应该是利息。但是不能证明是余品代贾丽安偿还的利息，并认为因2月晚付5天，7500元是违约金。贾丽安称其把钱给余佩星了，余佩星给余品用了，余品给利息。贾丽安委托余佩星给付，但其未提交相应委托手续。庭审中，被告均称未向许春霞偿还过借款本金及利息。许春霞表示若上述转账不认定为贾丽安归还的利息，其自2018年11月21日起主张本案利息。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人宋桐兰、贾丽安，保证人贾立军与出借人签署借款合同，合同明确约定自许春霞出借资金至达借款人（或约定）账户之日起生效。本案中，许春霞向贾丽安指定账户转账150万元，借款合同约定的借款已交付，借款合同生效。双方借款合同其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。各方均应严格履行各自的合同义务。关于借款本金：许春霞于2018年11月21日转账150万元，于当日自余品处收款3万元，依据借款合同中利息支付中关于月利息于放款后当日支付的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该3万元为砍头息，许春霞实际借款本金应为147万元。关于已支付利息，综合本案事实，可以认定余品向许春霞转账支付的款项系代为支付利息，应视为被告履行相应的支付利息的义务，本院不予干预。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，许春霞既主张自2019年4月20日按月2%标准开始计算逾期利息又主张每日0.1%违约金，超出法定民间借贷利率上限，本院不予支持，本院仅支持按月2%标准计付的逾期利息，但计算基数应以本院认定的147万元本金计算。鉴于本院认定余品的相应转账认定为归还的利息，且许春霞对2018年11月21日还款性质错误认识，本院对许春霞主张的利息起算时间亦作出相应的调整。贾立军在借款合同中明确为借款人的借款提供无限连带责任担保，贾立军为连带责任保证人。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。许春霞在保证期间内要求贾立军对涉案借款承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，本院亦予以支持。贾立军在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人贾丽安、宋桐兰进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告宋桐兰、贾丽安于本判决生效之日起十日内偿还原告许春霞借款本金147万元并支付逾期利息（以147万元为本金，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告贾立军对本判决主文第一项确定的被告宋桐兰、贾丽安的债务承担连带清偿责任；三、被告贾立军在承担本判决主文第二项确定的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向宋桐兰、贾丽安进行追偿；四、驳回原告许春霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告许春霞已预交9150元），由原告许春霞负担366元，由被告贾丽安、宋桐兰、贾立军负担17934元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  赵林平人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓 爽