天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11362号原告：蒙志红，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司法定代表人：赵健，经理住所地：河北省三河市委托诉讼代理人：吴桐，该公司职员第三人：许金伟，男，1991年3月10日出生，汉族，农业户口，住天津市宝坻区。原告蒙志红与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）、第三人许金伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向阳、被告保险公司委托诉讼代理人吴桐、第三人许金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失154426.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人许金伟系雇佣关系。2017年5月17日14时许，第三人许金伟与另一雇佣司机张中伟驾驶冀Ｆ×××××号货车与驾驶另一辆车牌号为冀Ｆ×××××号重型货车的原告蒙志红共同驾驶至喜邦公路马伸桥站超限站西侧时。因张中伟驾驶车辆出现故障，原告帮忙处理事故时，不慎受伤。为此原告蒙志红以机动车交通事故为由将许金伟、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司诉至蓟州区人民法院。蓟州区人民法院（2018）津0119民初2591号，（2019）津0119民初4020号民事判决，判令第三人及被告保险公司共赔偿480328.7元，原告蒙志红总损失634755.29元，尚有154426.59元未能得到赔偿。原告认为原告作为第三人许金伟的雇佣司机，其在为许金伟另一辆车帮忙过程中，因另一司机的过错致伤。其自身并无过错，其损失理应全部得到保护。另，第三人许金伟在被告保险公司处投有雇主责任险。保险公司辩称，原告蒙志红无权提出诉讼，本案投保人和被保险人为许金伟，故本保险诉讼主体错误，该事故未在本保单生效期内，不同意赔偿。许金伟述称，应该由保险公司赔偿，其投保了雇主责任险，这属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告保险公司应否承担保险责任问题。第三人许金伟在被告保险公司投有雇主责任险，第三人许金伟于2017年5月17日10许交纳保费1800元，保单记载，保单生成时间：2017年5月17日10:36，保单确认时间：2017年5月17日10:36，保单打印时间：2017年5月17日14:18，保险期间：共12个月，自2017年5月18日零时起至2018年05月二十四时止。事故发生在2017年5月17日14时许，被告保险公司以事故发生时间不在保险单记载的保险期间内为由，拒绝承担保险责任。第三人主张2017年5月17日10许交纳保费并在被告保险公司办理投保手续，按照该保单的生成时间，本次交通事故发生在保单的生成时间后，被告保险公司应承担保险责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第四条的规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。事故发生前，被告保险公司收取了保费并生成了保单，故应认定双方保险合同关系成立，被告保险公司应承担保险责任。2、原告是否与第三人许金伟存在雇佣关系，原告提交了（2019）津0119民初4020号民事判决，许金伟、张中伟均陈述原告系许金伟的雇佣人员，张中伟出庭作证：蒙志红与张中伟是在许金伟的指示下进行修车。被告保险公司提交的特别约定清单载明，投保人：许金伟；车号：冀Ｆ×××××号。事故发生时，原告系投保车辆冀Ｆ×××××的司机，综上，本院认为，原告与投保人许金伟存在雇佣关系。3、关于雇主责任保险条款约定：保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿。伤残赔偿比例表一至十级残疾给付比例标准依次为100%、80%、65%、55%、45%、25%、15%、10%、4%和1%。本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。雇主责任保险条款的伤残赔偿比例表可能减轻或者免除保险人的责任，故属于免责条款。经本院审查，被告保险公司提交的投保声明上许金伟的签字与其在本院存档卷宗上的签字，明显不符，许金伟亦否认系其本人签字，被告保险公司亦未申请鉴定，故本院对其提交的投保单不予采信。因被告保险公司不能证明就免责条款已向投保人明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，该免责条款无效。被告保险公司主张按雇主责任保险《伤亡赔偿比例表》的标准确定赔偿金额，本院不予支持。另，其一、2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会制定并发布了《人身保险伤残评定标准》，该标准规定人身伤残程度评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为十级，保险金给付比例分为100%至10%，每级相差10%。其二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》公告：《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，该标准规定人身伤残程度分为十级，从一级（人体致残率100%）到十级（人体致残率10%），每级相差10%。本案雇主责任保险合同约定：每次事故每人责任限额医疗50000元，死亡伤残500000元，每次事故每人医疗费免赔100元。故本院认为，原告为七级伤残，伤残赔偿比例应为40%，即伤残限额为200000元。4、被告主张雇主责任险保险合同第二十五条约定，雇员遭受事故责任内的伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿。本院认为，依据该条款约定，雇主许金伟未向其雇员蒙志红进行赔偿，许金伟作为被保险人，不能向保险人主张赔偿。但依据《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定，原告蒙志红作为受害人可以直接向被告保险公司主张保险金。5、蓟州区人民法院(2018)津0119民初2591号判决书确认原告医疗费208805.93元，原告承担的医疗费为59641.78元【（208805.93元-交强险10000元）×30%】，已超过医疗费限额。(2019)津0119民初4020号民事判决书，确认原告评定为七级伤残；原告伤残赔偿金187084.4元、护理费18450元、误工费44895元、营养费4500元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2900元、被扶养人生活费140919.6元，以上共计416749元。原告承担的伤残部分损失为92024.7元【（416749元-交强险110000元）×30%】，因原告系从事雇佣工作受到损害，故其承担的30%责任，系雇主许金伟应承担的赔偿责任。雇主许金伟未进行赔偿，故原告主张被告保险公司在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。许金伟应承担的伤残部分损失92024.7元，未超过伤残赔偿限额，故被告保险公司应赔偿原告的损失为：医疗费用50000元，伤残赔偿金92024.7元。综上，本院认为，被告保险公司应在雇主责任险范围内对原告损失予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在雇主责任险范围内赔偿原告医疗费用50000元，残疾赔偿金92024.7元，共计142024.7元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（原告蒙志红农业银行，卡号为：62×××73。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（已减半），由第三人许金伟负担并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一九年十二月二十七日书记员  高 艺附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。