wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1768号 原告：夏木香，女，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：章遵恒，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏木香与被告章遵恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告夏木香及其委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告章尊恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏木香向本院提出诉讼请求：1.章遵恒归还借款本金5万元，并自2018年6月2日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款本金实际付清之日止；2.本案的诉讼费由章遵恒承担。事实与理由：2018年6月1日，章遵恒以资金周转困难为由向夏木香借款5万元，当日出具借条载明借款的具体金额，并约定月利率1.5%，一年内还清，章遵恒至今未履行还款义务。 章遵恒未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 夏木香围绕其诉讼请求提交如下证据：1.夏木香身份证、章遵恒人口基本信息查询单各1份，证明双方主体资格；2.借条、业务凭证各1份，证明夏木香借款5万元给章遵恒的事实以及双方对还款时间及利息的约定。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，章遵恒因资金周转向夏木香借款5万元，并出具借条1份，载明：“今借到夏木香人民币伍万元（现金），借期一年（即到2019.6.1日归还），按月息1分五厘计算。如提前归还，提前一月告知”。当日，夏木香将5万元现金存入章遵恒在中国农业银行马鞍山博望支行的账户（账号为62×××76）。章遵恒未履行还本付息义务，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章遵恒向夏木香借款并出具借条明确借款金额、借款期限及利息，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。章遵恒未按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任，故夏木香要求章遵恒归还借款本金5万元，本院予以支持。双方在借条中明确约定借期利率为月息1分5厘，即年利率18%，该约定未超过法律规定的年利率24%的标准，符合法律规定；同时，依照法律规定，双方未约定逾期利率的，出借人可按借期利率主张逾期利息，故夏木香要求章遵恒自2018年6月2日起按月利率1.5%（年利率18%）的标准支付利息至借款本金实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。章遵恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章遵恒于本判决生效之日起十日内归还夏木香借款5万元，并以5万元为基数，自2018年6月2日起，按年利率18%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由章遵恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十二月三十日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58998号原告：雷红，女，1970年3月7日出生，汉族，北京香江盛富房地产开发有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：马福元，男，1962年11月15日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员，住北京市东城区。原告雷红（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨啸林，被告之委托诉讼代理人马福元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1275．46元、误工费10000元、护理费7200元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金6000元、财产损失4590元、鉴定费4350元。事实和理由：2018年9月30日下午3时30分许，原告乘坐尹某驾驶的×××大客车，车辆使用权人为被告。当车辆行驶至慈云寺桥时，尹某为避让前方车辆造成刹车过急，尽管原告紧握扶手，依然由于刹车惯性摔倒。事发后，原告被送往民航总医院治疗，诊断为腰椎横突四处骨折。经双方多次协商，被告拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原告所述事发过程，本次事故是意外事件，被告只同意承担60%的赔偿责任。×××大客车系被告使用的营运车辆。关于原告各项请求，医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金数额由法院裁决，本案是因运输合同产生的纠纷，并非交通事故，原告主张精神损害抚慰金于法无据。财产损失是间接损失，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月30日下午3时30分许，原告乘坐尹某驾驶的×××大客车，当车辆行驶至慈云寺桥时，尹某为避让前方车辆突然刹车,致使原告摔倒。×××大客车使用权人为被告。事故发生后原告前往民航总医院治疗，经诊断为腰1-4椎体左侧横突骨折。此后原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：原告伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。审理中，本院依被告申请并由北京市高级人民法院摇号确定，依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月21日出具《司法鉴定意见书》，载明原告腰1-4椎体左侧横突骨折构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告支付鉴定费3150元。各方对上述鉴定意见均予以认可。原告主张的各项损失，医疗费一项，原告称系实际损失，并提交医疗费票据九张佐证，显示金额为1275．46元；误工费一项，原告主张误工期150天，按照每月2000元计算，就此原告提交其名下华夏银行流水明细、中国银行流水明细、完税证明、收入证明等证据佐证；护理费一项，原告主张护理期60天，称系其配偶刘杰一人护理，由此产生的误工损失，但就此未提交其他证据佐证；营养费一项，原告主张营养期60天，按照每天50元的标准估算；交通费一项，原告称该费用系估算，主要是从家中前往医院检查和复查的交通费用；伤残赔偿金一项，按照2018年城镇标准主张，据此原告提交户口本证明其为城镇户口；精神损害抚慰金一项，原告称系其估算，但未就此提交证据佐证；财产损失一项，原告称本次受伤导致其无法参加已经报名的旅游活动，由此产生旅游费损失，就此提交北京新都国际旅行社出具的《团费支付证明》及《缴费扣费补充说明》佐证；鉴定费一项，原告称其于诉讼前自行委托鉴定机构对其伤残等级进行了鉴定产生鉴定费，两次鉴定结果相同，故该费用应当由被告承担。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告本次受伤系被告使用车辆的驾驶员在驾车过程中突然急刹车所致，现有证据无法证明原告对其受伤存在过错，故被告对原告受伤所致损失应当承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费一项，系合理损失，且原告主张数额合理，本院予以支持；误工费一项，系合理损失，原告提交的证据可以证明其诉讼请求，本院予以支持；护理费一项，系合理损失，本院结合原告伤情及在案证据对该项请求酌情予以确定；关于营养费，属合理请求，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告就医的地点、时间、次数酌情予以支持；关于伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院予以酌定；关于财产损失，系间接损失，本院不予支持；关于鉴定费，系实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告雷红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十六万六千九百零五元四角六分；二、驳回原告雷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告雷红负担75元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1819元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十二月十日书记员 张君斓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41146号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董爱芳，女，1971年7月4日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董爱芳立即偿还平安银行贷款本金453597.11元，截至2019年11月30日的利息、罚息239162.19元，复利214434.92元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、董爱芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董爱芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董爱芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告董爱芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董爱芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额203000元；期限36个月，自2013年01月15日起至2016年01月15日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，董爱芳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，董爱芳尚欠贷款本金453597.11元，利息、罚息239162.19元，复利214434.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董爱芳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董爱芳发放贷款，董爱芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董爱芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金453597.11元，截至2019年11月30日的利息、罚息239162.19元，复利214434.92元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告董爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104元，公告费（以实际发生为准），由被告董爱芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2194号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行曾银花与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2993号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：关分强，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人关分强信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3272号民事判决书，被执行人关分强应履行偿还透支款15298.29元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4095号 原告：王兆才，男，1973年2月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王兴余，男，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王守服，男，1974年6月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告王兆才与被告王兴余、王守服民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆才向本院提出诉讼请求：1.判令王兴余、王守服立即偿还王兆才借款50,000.00元及利息45,000.00元，合计95,000.00元；2.王兴余、王守服互负连带给付责任；3.案件受理费及相关费用由王兴余、王守服承担。事实和理由：2015年2月11日，王兴余因急需用款向王兆才借款50,000.00元，约定月利息为1.5分，王守服作为借款担保人。王兴余、王守服给王兆才出具借条一枚，约定10月1日前还款。此款到期后，王兆才多次找王兴余、王守服催要未果。故王兆才诉至法院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判决。 王兴余辩称，已经偿还王兆才23,000.00元借款。王兆才种了王兴余一年大棚，种大棚用的井、电都是王兴余的，大棚的二模也被王兆才拿走了。应把已还的钱和种大棚的钱去掉。王兴余一年内偿还不上这些钱，得分期给付。 王守服辩称，对王兆才的主张没有意见。已经偿还的23,000.00元是王守服替王兴余偿还的。王兆才主张的借款应分期给付，一年给点。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，王兴余因急需资金向王兆才借款50,000.00元，王兴余为王兆才出具《借条》一枚。《借条》约定，借款利息为月息1.5分，2015年10月1日之前偿还借款。王守服以担保人的身份在《借条》上签字，未约定保证方式。借款到期后，王兴余、王守服偿还王兆才23,000.00元。王兴余的大棚交由王兆才耕种一年，王兆才称耕种大棚的收益为7000.00元。经王兆才催要，王兴余、王守服未偿还其余款项。另外，王兆才曾向王兴余、王守服承诺，放弃一年的借款利息。 本院认为，王兴余因急需资金向王兆才借款并为王兆才出具《借条》，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，王兴余理应遵循诚实信用原则及时偿还借款及相应利息。王兴余、王守服在还款时未与王兆才约定款项属于本金还是利息，双方在庭审中也未明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定王兴余、王守服已偿还的款项属于利息。虽然王兴余认为王兆才耕种一年大棚的收益高于7000.00元，但并未举证证明，故对王兴余、王守服已偿还款项的金额应认定为30,000.00元（现金23,000.00元、大棚收益7000.00元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定及《借条》的约定，自王兴余2015年2月11日借款时起至本案庭审时止，王兴余应给付王兆才的利息共计43,500.00元（58个月×750.00元/月），扣除王兴余、王守服已偿还的30,000.00元及王守服承诺放弃的9000.00元（12个月×750.00元/月），王兴余还应给付王兆才利息的金额为4500.00元。由于王守服没有与王兆才约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王守服应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款到期后，王守服替王兴余偿还款项的行为属于担保人承担保证责任的表现，故王守服的保证责任不能免除，其承担保证责任的范围应当包括借款本金及利息。王守服承担保证责任后，有权向王兴余追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、王兴余于本判决生效后五日内偿还王兆才借款50,000.00元及利息4500.00元； 二、王守服对上述借款及利息的清偿负连带责任； 三、王守服承担保证责任后，有权向王兴余追偿； 四、驳回王兆才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.00元，由王兆才负担464.00元，由王兴余、王守服负担624.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹 阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢211号之二 申请执行人：湛江市华钢贸易有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：王淑琴。 被执行人：梁培华，男，1970年3月4日出生，汉族，住湛江市东海岛。 申请执行人湛江市华钢贸易有限公司与被执行人梁培华买卖合同纠纷一案，本院（2009）霞法民三初字第478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0803执恢211号执行裁定书，限额冻结被执行人梁培华在股份银行友谊支行的存款80000元，实际冻结1904.35元；冻结被执行人梁培华在财付通支付科技有限公司的存款4512.34元。2019年11月20日，本院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0803执恢211号之一执行裁定书，冻结被执行人梁培华持有湛**木体育发展有限公司90%的股权。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。 本院认为，本院虽冻结被执行人的存款和股权，但处置的时间较长，未能在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失，可恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎         明 审判员 许    荣    春 审判员 潘    志    文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 **庄附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初7836号原告：北京市房山区工业总公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人：佟海山，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：中辉万达（北京）国际科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘鸿熹，执行董事兼经理。原告北京市房山区工业总公司诉被告中辉万达（北京）国际科技孵化器有限公司租赁合同无效纠纷一案，原告北京市房山区工业总公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区工业总公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区工业总公司撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  刘宝新人民陪审员  崔 东二〇一九年十二月十日书 记 员  刘欣然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4739号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 被执行人：肖波，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）川1502民初3823号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月10日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初3823号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40439号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张成浩，男，1985年9月15日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省磐石市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张成浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张成浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张成浩偿还借款本金45833.25元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月7日，张成浩因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张成浩发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若张成浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张成浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若张成浩发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月7日，北银消费公司依约向张成浩发放贷款。张成浩在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张成浩没有依约偿还贷款。故诉至法院。张成浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张成浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张成浩的欠款及还款情况。上述证据经质证，张成浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月7日，张成浩签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张成浩向北银消费公司贷款150000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月7日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取900元。在合同履行过程中，张成浩偿还6期贷款本金、6期账户管理费。另查，2019年4月10日前张成浩尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，张成浩尚欠借款本金45833.25元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张成浩签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张成浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张成浩偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张成浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张成浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金45833.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张成浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5326号 申请执行人刘细兰，女，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：李想，广东德良律师事务所实习人员。 被执行人陈炜斌，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人刘细兰与被执行人陈炜斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3018号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款180000元、支付违约金、支付律师费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费4208元，财产保全费1497元及被执行人负担本案执行费3247元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈炜斌名下房屋的产权份额,因该房屋为被执行人与案外人共同共有，暂未能处理。本院依法查封被执行人陈炜斌名下小型汽车一辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院根据申请执行人的申请，本院已发函广州市中级人民法院参与分配被执行人陈炜斌名下房屋的拍卖款。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  彭思静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1741号 原告：宁波高新区巨磊贸易有限公司，住所地：浙江省宁波高新区凌云路1588-C-3-102号，统一社会信用代码91330201MA281A7W7B。 法定代表人：乐平国，总经理。 委托诉讼代理人：乐进。 被告：亚都建设集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇振兴路68号，统一社会信用代码913304831468553271。 法定代表人：张元锋。 委托诉讼代理人：牛广庚，公司员工。 被告：浙江国业建设集团有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号，统一社会信用代码91330183704295724X。 法定代表人：杨长春。 委托诉讼代理人：程申荣，公司员工。 原告宁波高新区巨磊贸易有限公司（以下简称巨磊公司）与被告亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）、浙江国业建设集团有限公司（以下简称国业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月4日再次公开开庭审理。原告巨磊公司的委托诉讼代理人乐进、被告亚都公司的委托诉讼代理人牛广庚、被告国业公司的委托诉讼代理人程申荣出庭参加诉讼。被告国业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波高新区巨磊贸易有限公司起诉称：原告于2018年10月27日与被告亚都公司签订购销合同，约定：原告向被告亚都公司供货焊接钢管，数量以实际发生为准，单价5100元，自货到现场验收合格后2个月内付货款80%，工程全部结顶后，2个月内结清余款。被告国业公司作为担保人在该合同上签字。2018年10月29日至2018年12月29日，原告陆续向被告亚都公司供货158472元，原告已按照约定开具了增值税发票，但被告未支付货款。现起诉，要求判令：1.被告亚都公司支付货款158472元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月4日至判决生效时止的利息损失；2.被告国业公司与亚都公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。 被告亚都建设集团有限公司答辩称：合同约定罗斌为签收人，原告的货物并非罗斌签收，签收人并非被告员工，被告也未予追认，该签字不发生法律效力。仅以发票不能证明原告已交付标的物。违约金的计算方式和起算时间没有约定，若被告有支付货款的义务，则违约金应从起诉之日起算。涉案工程由我公司承建，被告国业公司实际施工。 被告浙江国业建设集团有限公司答辩称：对原告提供的证据真实性均无异议，本案货款应由亚都公司支付，国业公司只是担保，原告开具的发票我公司已经移交给亚都公司，但亚都公司称找不到了。 本案争议焦点：货物是否已交付。原告为证明其已交付货物，提供销货清单1组，销货清单均由“汪喜鹏”签收。被告亚都公司认为销货清单并非其指定的收货人员签字，对真实性、关联性有异议。本院根据合同上载明的罗斌手机号码联系罗斌，罗斌称：巨磊公司送货的钢管已经接收，在销货清单上签字的汪喜鹏是其手下工作人员，亚都公司和国业公司尚欠其工程款未付。本院认为，根据销货清单及向罗斌核实的情况，原告已向被告亚都公司经交付货物，货物价款为158472.4元。 本院认定事实如下： 2018年12月27日，原告巨磊公司与被告亚都公司、国业公司签订购销合同，约定：甲方（亚都公司）向乙方（巨磊公司）购买悦海锦苑一期项目材料焊接钢管，单价5100元/吨，单价包含货款、运费、增值税发票税金、货物装卸费等一切费用；甲方指定罗斌为现场收货人员；货到现场货物验收合格后2个月内付货款80%，在甲方工程全部结顶后，2个月内结清余款；在甲方支付款项前，乙方须提供合格有效的增值税专用发票；乙方未向甲方提供发票前，甲方有权停止支付任何款项；丙方（国业公司）作为乙方的担保方，承诺对乙方在本合同下的货款、逾期利息、违约金及相关经济损失费用等所有款项的支付向乙方承担连带担保责任，如甲方承担责任后，可向丙方追偿。2018年10月至12月，原告共向亚都公司交付价款为158472.4元的货物。原告已经开具了购买方为亚都公司、总金额为158472元的增值税专用发票。 以上事实由原告提供的购销合同、销货清单、宁波增值税专用发票、丢失增值税专用发票已报税证明单、原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：原告向被告亚都公司交付了货物，亚都公司应当按约支付货款，拖欠不付显属无理，原告诉请被告亚都公司支付货款158472元，本院予以支持。逾期支付的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告国业公司作为担保人，应按其承诺向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告亚都建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波高新区巨磊贸易有限公司货款158472元，并支付该款自2019年12月4日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、被告浙江国业建设集团有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3469元，保全费1313元，合计4782元，由被告亚都建设集团有限公司、浙江国业建设集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  王苗苗 二〇一九年十二月四日 代书 记员  陈佩佩
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初6546号 本院2019年12朋17日对原告何冠丞与被告徐博玉、任开丽、徐基友、定远县尚真学校健康权纠纷一案作出的（2019）皖1125民初6546号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）皖1125民初6545号民事判决书中第五页倒数第六行中的“徐博玉赔偿734.94元（24498元×30%）。”应补正为：“徐博玉赔偿7349.4元（24498元×30%）。”。 （2019）皖1125民初6545号民事判决书中第六页正数第四行中的“何冠丞损失734.94元。”应补正为：“何冠丞损失7349.4元。”。 审判员 李 松 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈文飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特354号 申请人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托代理人：袁尧、吴丹丹，该公司职员。 被申请人：王菊平，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：姜颖，福建九信律师事务所律师。 申请人厦门丹厦房产行销策划有限公司与被申请人王菊平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查。 厦门丹厦房产行销策划有限公司向本院提出申请：撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]2439号裁决。 经审查查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出厦劳仲案[2019]2439号裁决。裁决：厦门丹厦房产行销策划有限公司一次性支付王菊平2017年5月28日至2018年3月10日期间的佣金业绩抽成差额21680.42元。本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日起发生法律效力。 2019年12月18日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会又作出厦劳仲案[2019]2439号决定书称：厦劳仲案[2019]2439号裁决的内容存在笔误，第9页第三段“本裁决为终局裁决，本裁决书自作出之日起发生法律效力。……”补正为：双方当事人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满均不起诉的，本裁决书发生法律效力。厦门市劳动人事争议仲裁委员会同时向当事人出具《送达证明》称，基于上述情况，厦劳仲案[2019]2439号裁决书的送达日期以厦劳仲案[2019]2439号决定书的送达日期为准。 本院认为，厦劳仲案[2019]2439号裁决作出后，经厦门市劳动人事争议仲裁委员会决定补正，现已明确该裁决为非终局裁决，双方当事人若不服裁决均可以依法向人民法院起诉。本案适用的为申请撤销劳动争议仲裁裁决程序，针对的是终局裁决，现厦门丹厦房产行销策划有限公司申请撤销的原终局裁决已被决定补正为非终局裁决，因此，本案程序已不存在继续审查的基础，无继续进行的必要。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门丹厦房产行销策划有限公司的申请。 厦门丹厦房产行销策划有限公司预交的申请费予以退回。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月二十五日 法官助理庄维旸 书记员 纪茗 馨 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7012号 赵某、四川牛犇犇教育咨询有限公司： 本院于2019年10月15日立案受理赵某申请执行四川牛犇犇教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3026号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行5050元。现（2019）川0106执7012号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25577号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：万俊芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：钟建平，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告万俊芳、钟建平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告万俊芳及二被告共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令万俊芳、钟建平支付劲立律所律师代理费2059元；判令万俊芳、钟建平支付劲立律所垫付的诉讼费25元；本案诉讼费用由万俊芳、钟建平承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受万俊芳、钟建平的委托，指派李洲、王双圣作为万俊芳、钟建平与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若万俊芳、钟建平因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，万俊芳、钟建平应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含万俊芳、钟建平在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，万俊芳、钟建平住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找万俊芳、钟建平签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含万俊芳、钟建平在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为万俊芳、钟建平将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但万俊芳、钟建平在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，万俊芳、钟建平应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告万俊芳、钟建平辩称，包含万俊芳、钟建平在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经万俊芳、钟建平同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了万俊芳、钟建平的合法权益，且扰乱了市场秩序。万俊芳、钟建平撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年4月9日，万俊芳、钟建平（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以万俊芳、钟建平名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，万俊芳、钟建平就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽万俊芳、钟建平就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为万俊芳、钟建平，合同的这一约定实际限制了万俊芳、钟建平在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向万俊芳、钟建平详细说明了此项约定，故劲立律所未征得万俊芳、钟建平同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了万俊芳、钟建平的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。万俊芳、钟建平向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经万俊芳、钟建平同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6468号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王淑杰，女，1983年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行老河口市支行，住所地湖北省老河口市北京路431号。 负责人：张曾，该行行长。 委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。 原审被告：湖北帮农融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103号。 法定代表人：史桂升，该公司董事长。 原审被告：史桂升，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 再审申请人王淑杰因与被申请人中国农业发展银行老河口支行（以下简称农发行老河口支行）及原审被告湖北帮农融资担保有限公司（以下简称帮农担保公司）、史桂升执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑杰申请再审称,（一）农发行老河口支行对案涉100万元存款不享有优先受偿权。根据中国人民银行关于襄阳金薯食品有限公司（以下简称金薯公司）的企业信用报告显示，金薯公司已于2015年12月8日还清了农发行老河口支行的全部贷款。案涉账户资金作为货币具有种类物的特征，农发行老河口支行违法将案涉账户资金100万元转出的客观行为改变不了金薯公司的贷款已经全部还清的客观事实，二审法院认定贷款尚未还清明显与事实不符。（二）农发行老河口支行就本案同一执行标的多次提出执行异议不符合法律规定。农发行老河口支行曾于2015年7月7日就一审法院冻结帮农担保公司在农发行老河口支行银行账户20342×××11资金100万元的（2015）鄂襄阳中执字第00141-1号执行裁定提出执行异议，但被一审法院裁定驳回；后就2016年11月17日一审法院划拨帮农担保公司在农发行老河口支行开立的账号为20342×××11账户内存款100万元的（2015）鄂襄阳中执字第00141号之十二执行裁定，再次向一审法院提出执行异议，且异议理由均为农发行老河口支行对上述存款享有优先受偿权，一审法院对在后的重复异议应当不予受理。另根据王淑杰2019年7月5日从一审法院执行卷宗新调取的证据显示，农发行老河口支行曾在2015年7月6日向一审法院出具的《协助划拨（提取）存款通知书（回执）》中对此前的划拨行为提出过异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人农发行老河口支行提交书面意见称，本案二审判决认定事实清晰，适用法律正确。根据物权的优先效力，农发行老河口支行对案涉保证金依法享有质权，且结合二审所查明的事实，在该保证金所担保的贷款未偿还的情况下，足以排除强制执行。综上，请求驳回王淑杰的再审申请。 原审被告帮农担保公司、史桂升未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为农发行老河口支行就帮农担保公司的100万元的银行存款是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案中，帮农担保公司与农发行老河口支行于2014年9月11日签订最高额动产质押合同（保证金类），约定在农发行老河口支行开立账户为20342×××11的保证金专用账号，并将于同日存入该账户的100万元存单交付农发行老河口支行，为金薯公司2014年9月10日向农发行老河口支行贷款最高本金500万元范围内的债务提供质押担保，故农发行老河口支行对帮农公司的100万元存单的质权依法成立，有权就该存单内的保证金优先受偿。王淑杰依据中国人民银行关于金薯公司的《企业信用报告》主张金薯公司已偿还所欠农发行老河口支行的全部债务，根据原二审所查明的事实，农发行老河口支行于2015年12月8日未经一审法院准许，擅自划拨一审法院冻结的帮农担保公司账户中的100万元，用于清偿金薯公司所欠其借款，这种偿还是以违法方式进行的，系妨害民事诉讼的行为，除应当受人民法院司法制裁外，从民事法律行为角度来看该行为亦属无效，不产生债务清偿的法律效果，金薯公司依旧差欠农发行老河口支行贷款100万元。在此情形下，因金薯公司债务未完全清偿完毕，农发行老河口支行对案涉帮农公司的100万元存单的质权仍然有效，足以排除人民法院的强制执行。 此外，一审法院先于2015年6月23日向农发行老河口支行送达（2015）鄂襄阳中执字第00141-1号协助冻结存款通知书，对前述保证金账户内的存款100万元予以冻结，但未实际划拨；后又于2016年11月17日又作出（2015）鄂襄阳中执字第00141号之十二执行裁定，划拨帮农担保公司在农发行老河口支行开立的案涉账户内存款100万元，两者不是同一执行行为，农发行老河口支行有权就新的执行行为再次提出异议。 综上，王淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑杰的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执733号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司佳县支行。住所地：陕西省佳县。 法定代表人：彭宏国，该支行行长。 被执行人：李兴有，男，1958年5月15日出生，汉族，住陕西省佳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司佳县支行与被执行人李兴有借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0828民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳县支行于2019年11月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担执行费470元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款（已冻结）、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。 3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人李兴有名下无房产信息。 4、本院调查被执行人李兴有户籍地村书记李高峰，证明被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2019年12月5日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李兴有名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司佳县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹明革 审 判 员 武 杰 审 判 员 张少锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 高田田 书 记 员 张志祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28566号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月三十日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初4905号原告：吕业霖，男，汉族，1987年11月1日出生，公民身份号码×××，住海口市。被告：陈新元，男，汉族，1948年8月15日出生，公民身份号码×××，住上海市浦东新区。原告吕业霖诉被告陈新元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕业霖到庭参加诉讼，被告陈新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《房屋定金协议》；二、判令被告向原告返还双倍定金20万元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告签订《房屋定金协议》，约定被告将其所有的位于海口市××区房（不动产权号：HK370481）以306万元出售给原告。协议第二条约定，原告支付给被告购房定金10万元，该定金为购买该房屋的首次购房款。协议第三条约定，双方于2019年7月1日前到银行办理贷款面签手续。被告收到原告定金后在上述期间不得将该房转售或拒绝不卖，否则双倍返还定金给原告。原告反悔或逾期不办理银行贷款手续，原告则无权要求返还定金。协议签订当日原告以转账方式支付被告10万元定金，并将依约支付剩余173万元首付款，但被告收到定金后中途反悔，拒不配合原告办理面签手续，拒绝出售。其以家属在国外不能办理相关手续为由，并于当天下午将定金10万元转回原告账户。被告违约行为导致双方无法继续进行买卖交易，请求法院解除该协议，并判决被告向原告返还双倍定金。被告陈新元辩称：被告未向原告出具《房屋定金协议》，双方口头约定10万元是预付款，原告主张返还20万元无法律依据。经审理查明：原告为了证明其和被告之间的房屋买卖关系，向法庭提交一份《房屋定金协议》复印件和两份银行账户交易明细，两张银行账户交易明细分别载明内容是：原告于2019年5月23日11时38分向被告陈新元支付购房定金10万元，被告于2019年5月23日13时35分向原告退还购房定金10万元。被告也向法庭提交一份银行卡交易明细清单，其记载的内容和原告提交的两张银行账户交易明细是一致的。以上事实，有原告提交的银行账户交易明细和被告提交的银行卡交易明细清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原告向法庭提交的《房屋定金协议》是复印件，原告亦没有其他证据予以佐证，该《房屋定金协议》的真实性本院无法确定。原告请求判令解除该《房屋定金协议》本院不予支持。原、被告虽然没有签订房屋买卖合同，但双方的资金往来交易明细均载明，原告给被告支付的10万元是购房定金，被告给原告返还的亦是购房定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收到购房定金后，没有正当理由不同意继续履行双方关于房屋买卖的约定，应当向原告双倍返还定金，原告主张被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。被告已经返还定金10万元，还应支付10万元给原告。原告请求超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告陈新元应于本判决发生法律效力之日起十日日内支付给原告吕业霖10万元。2驳回原告吕业霖的其他诉讼请求。案件受理费4400元、保全费1020元、公告费800元，合计6220元，由原告吕业霖承担3110元，被告陈新元承担3110元，因原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吕业霖3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王银权附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月30日印制（共印8份） {文书日期}书记员 王银权附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年12月30日印制（共印8份）
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1816号申请执行人山东丰合机械租赁有限公司与被执行人曹新俣建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年12月12日划拨被执行人银行存款并向申请执行人发还案款，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十二月十二日法官助理张进书记员李伟伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7311号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：王福兴，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告王福兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王福兴的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李辉，男，1991年7月2日出生，仡佬族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,925.94元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,413.24元、违约金7,608.70元、分期付款费用2,766.07元；2.判令被告李辉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李辉负担。事实和理由：被告李辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李辉拖欠信用卡本金32,925.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,925.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李辉签收与否，均视为送达。被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,925.94元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14683号 原告贺晓华。委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告陕西朝升商品服务集团股份有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚一路北侧滋水公园内思普瑞工场B座一层。统一社会信用代码91610139MA6U0ML09Q。法定代表人武小妮，董事长兼总经理。被告杨朝升。原告贺晓华与被告陕西朝升商品服务集团股份有限公司（以下简称朝升公司）、杨朝升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告朝升公司、杨朝升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，其与两被告签订协议，由其向两被告出借人民币5万元，期限1年，年化收益率18%，到期后还本付息。现借款期限已届满，两被告却迟迟未偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金5万元，支付利息6509元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2018年5月27日,原告（委托人）与被告朝升公司（资产管理人）签订《协议》，约定：委托人委托资产人民币5万元交付资产管理人进行投资管理；资产管理人资金账户陕西朝升商品交易服务集团股份有限公司；委托人资金账户收益按年化收益率18%每三个月结算一次， 2018年8月15日结算初始收益，之后每三个月到期时的15日结算；本协议以借据形式生效。同时，被告朝升公司向原告出具借条，载明“今借到贺晓华人民币五万元整，按年化收益率18%计息，具体结算方式按协议约定履行。”被告朝升公司以借款人身份在合同落款处盖章，被告杨朝升作为法定代表人签字。同日，原告通过银行转账方式向协议指定账户即被告杨朝升账户转款5万元。庭审中，原告称，其转款后，被告仅向其支付协议约定的前三个月初始收益2250元，之后再未给付任何款项，亦未归还本金，故请求判如所请。上述事实，有《协议》、银行转账明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。根据原告提交的与被告朝升公司签订的《协议》，从内容来看，该协议名为资产委托管理，实为借贷。协议签订后，原告已将出借款项5万元打入协议指定账户，履行了出借义务，被告朝升公司收款后，亦应按协议约定按期向原告支付收益，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的借款本金5万元，双方签订的协议虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可在合理期限内要求被告返还，原告现起诉要求被告支付，合法有据，本院予以支持。就原告主张的利息，原告自认被告已支付截止2019年8月15日的利息，剩余利息依协议约定应于2018年11月15日支付，故被告朝升公司应向原告支付自2018年11月16日至原告主张的2019年7月8日，以5万元为基数，按年利率18%计算所得的利息，经核算为5967元。原告要求被告杨朝升承担共同还款责任，根据庭审查明的事实，原告虽将借款转入被告杨朝升账户，但该账户系协议约定的收款帐户，被告杨朝升作为当时被告朝升公司的法定代表人，收款行为应系履行职务的行为，原告该请求，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西朝升商品服务集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告贺晓华归还借款本金5万元，支付利息5967元，合计55967元。二、驳回原告贺晓华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费800元，合计2012元（原告已预交），由被告陕西朝升商品服务集团股份有限公司承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长        曹英萍人民陪审员        陈建芳人民陪审员        王林军   二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        程才平  1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10213号 被执行人：辜明高,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 （2018）粤0113刑初1602号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人辜明高罚金40000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10213号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人辜明高发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人辜明高银行存款共计1575.63元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对辜明高采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  文 艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8225号原告：石某，男，1968年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：孙某，男，1961年4月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。原告石某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人王建芹、被告孙某的委托诉讼代理人冯雨亭到庭参加诉讼。2019年10月30日，本院裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告石某及其委托诉讼代理人王建芹、被告孙某的委托诉讼代理人冯雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款16万元，并承担逾期付款利息（自2012年8月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年被告陆续向原告购买各种型号钢材，2012年8月3日，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款16万元，并约定在8月10日前还款，后被告未能按约还款，此款经原告多次催要，被告至今未能付款，故原告诉至法院。被告孙某辩称，1.被告实际欠原告货款8万元左右，其余均系“利滚利”造成的；2.被告于2012年8月3日向原告出具欠条，约定8月10日归还，适用二年的诉讼时效，欠条出具后，原告从未向被告主张过，故原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；3.要求原告提供供货明细原件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，原、被告因钢材买卖发生业务关系，被告向原告购买钢材，钢材的型号及价格、双方口头约定。2012年2月16日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到石某人民币壹拾壹万柒仟肆佰元正（￥117430元）”，被告孙某署名确认。此后，双方又陆续发生了其他业务往来，2012年8月3日，经双方结算被告孙某向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告钢材款大约合计16万元，并约定于2012年8月10还款，过期按全年利息算。欠条出具后，被告未能及时还款，原告数次前往被告租住地、户籍地索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间因供应钢材形成了事实的买卖合同关系，双方结算后，被告出具了欠条，欠条中载明了欠款数额，被告辩称当中包含利息，但未提供证据加以证明，故依法认定被告欠货款数额为16万元。被告未按约定时间给付货款，故原告主张自约定还款期限次日至实际清偿之日计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，因原、被告在欠条约定逾期计算利息，但利息标准并不明确，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼时效，结合原告陈述及王高年、葛章明的证人证言以及本院与证人姚某,4所作调查笔录，能够确认原告在被告出具欠条后，于2014年暑假前、2015、2016年年底、2017、2018年农历腊月，持续向被告主张权利，原告提供的酒店订单亦能作为印证，原告起诉并未超出诉讼时效，故对被告关于原告的诉讼请求超出诉讼时效的辩称，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石某货款16万元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以16万元为基数，自2012年8月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，诉讼保全费1670元，合计6378元，由被告孙某负担，此款原告已垫付，被告孙某在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许 岩人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  梁晓琴二〇一九年十二月九日法官 助理  田 兵书 记 员  吴 月
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1213号原告：张某，公民身份证号码：×××，现住乌兰察布市。被告：王某，公民身份证号码：×××，现住安徽省界首市。原告张某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由高彦茹担任独任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某尽快支付所欠工资款39000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告为被告位于卓资山印堂子马场石莹石厂打工，口头约定工资数额以及给付方式，之后被告支付了部分工资款，截止起诉之日，被告尚欠原告工资款39000元。现起诉，要求被告王某尽快支付所欠工资款39000元。原告张某针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1, 2017年11月18日被告出具的欠原告工资款100996元结算单一张，用以证明原告为被告打地面，被告欠原告工资款的事实。证据2, 证人袁某、李某证言，用以证明被告欠原告工资款39000元的事实。        被告王某经本院传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。经过法庭庭前向被告王某核实，被告承认上述事实的存在，但对数额有异议。经庭审中证人证言证实，被告所欠原告工资款与原告所述能够相互印证，所以法庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的事实予以确认。经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年10月，原告为被告位于卓资山印堂子马场石莹石厂打工。2017年11月18日，原告、被告双方进行了结算，被告为原告出具了欠工资款100996元结算单一张，之后被告支付了部分工资款。截止起诉之日，被告尚欠原告工资款39000元。本院认为，被告王某欠原告张某39000元工资款，事实清楚，证据确实充分，结合以上本院认定的事实，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后二十日内支付原告张某工资款39000元。案件受理费388元由被告王某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。        审判员 高彦茹  二0一九年十二月三日 书记员  陈慧       附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25397号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：江西城事网络传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍中路1号（后埠街马煌桥社区四楼）。法定代表人：李剑科，男，1983年11月29日出生，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱力，江西鸿天律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告江西城事网络传媒有限公司（以下简称江西城事网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告江西城事网络公司之法定代表人李剑科及其委托诉讼代理人钱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元（包括公证费1500元，数据服务费1500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0010960的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。江西城事网络公司辩称，1.原告提供的证据尚不能证明其对诉争图片享有著作权。2.原告未提交涉案图片使用价值和知名度相关证据，未提供证据证明其因侵权行为收到损失，亦未提交侵权获利的依据。原告主张侵权赔偿金并要求支付合理费用缺乏事实和法律依据。3.原告存在恶意诉讼之嫌。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书显示：作品名称为BVS-P0010960的照片登记号为京作登字-2013-G-00158873，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。原告提交包含作品拍摄信息的电子原图截图及涉案图片在其官方网站的发表截图。被告对上述证据均不予认可，但没有提交相反证据。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37094号公证书及公证截屏，证明微信公众号“萍乡城事”（微信号：×××）的主办单位为被告，该微信公众号于2015年1月26日发布题为《2015最新高铁沿线美食美景全攻略！坐着高铁去旅行！》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告对该证据的真实性予以认可。被告向本院提交文章后台显示数据，证明涉案文章的阅读量只有771，被告没有获取商业利益。原告对该证据不认可，主张阅读量多少与是否构成侵权无关。被告提交一篇网络文章、原告企业企查查信息、新华社及法制周末的报道，证明原告属于恶意诉讼。原告不认可被告的证明目的。被告提交搜狗搜索结果，证明被告只是转载了涉案文章，没有侵权故意。被告对该证据不予认可。原告主张合理支出3000元，向本院提交了公证费付款回单和技术服务费付款回单。被告不认可该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提交了《作品登记证书》、作品登记样图，江西城事网络公司虽不认可上述证据的证明目的，但并未向本院提交相关反证，在无相反证据的情况下，本院认为可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从优图佳视公司提交的公证书，可以看出江西城事网络公司所经营的微信公众号使用了涉案作品，现其未经优图佳视公司许可，在其经营的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及江西城事网络公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，江西城事网络公司在其公众号发布旅游文章对其营业额贡献程度和公众号吸引关注的贡献度等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。优图佳视公司还主张支出了公证费、技术服务费等维权费用，并提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式、取证难度及批量取证等因素酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江西城事网络传媒有限公司立即停止在其微信公众号“萍乡城事”（微信号：×××）中使用涉案作品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告江西城事网络传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理开支100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西城事网络传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1798号原告：卜连国，男，住吉林省通化市东昌区。被告：张俊杰，男，住吉林省东辽县。卜连国与张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告卜连国因未达到鉴定时间于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卜连国撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由卜连国负担。审判员  刘懿二〇一九年十二月十一日书记员  李储
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执582号   申请执行人马元良，男，汉族，1984年6月25日出生，住青海省湟源县。   被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91360125096620350R），住所地江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。   法定代表人陆文标，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1028号民事调解书，于法定期限内向被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人江西省迪格建筑劳务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款48100元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月四日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10731号之二 申请执行人：叶德灿，男，1999年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：邹荷，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：梁志均，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告叶德灿诉被告梁志均机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年7月23日作出的(2019)粤01民终12970号民事判决书已发生法律效力。权利人叶德灿于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人:1、被执行人梁志均赔偿医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费等共126592.27元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人叶德灿申请执行的时候没有提供被执行人梁志均的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁志均名下有:1、粤Ａ×××××的汽车一辆，本院于2019年8月26日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发函，要求其协助查封车辆档案，广州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈上述车辆已于2018年10月17日因报废已办理注销登记；2、中国邮政储蓄银行云浮市思劳分行60×××78账户存款528.95元，本院实际冻结528.95元，冻结期限从2019年11月15日起至2020年11月15日止；3、财付通085e9858e09f1ce37fc6b28bc@wx.tenpay.com账号有存款401.02元，本院实际冻结401.02元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月9日止，本院已依法划扣上述两账户共929.97元，扣除本案执行费50元后，已发还给申请执行人。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的其他财产。 申请执行人向本院申请司法救助，经审核，本院以（2019）粤0105司救执3号国家司法救助决定书决定对其进行司法救助，已给付被救助人叶德灿救助金50000元。 经核实，申请执行人表示被执行人梁志均已不在其户籍所在地居住。本院已委托被执行人户籍所在地的法院即云浮市云城区人民法院协助调查被执行人的财产状况，尚未收到回复。 因被执行人梁志均具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月××日 书记员 刘 淼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1798号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行沈伟健与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8797号原告：尹传浩，男，汉族，1986年3月18日出生，住浙江省宁波市慈溪市。被告：李玉江，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告尹传浩因与被告李玉江合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹传浩、被告李玉江及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款32300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告的一辆小轿车抵押给案外人韩宇清。2018年8月23日被告因为做生意急需要用车，请求原告垫付偿还案外人韩宇清30300元。原告念在朋友一场，有困难的时候应给予帮助，就通过微信与支付宝方式向案外人转账30300元并将车赎回直接交给被告，被告又于2018年8月24日以回家没有路费为由向原告借款2000元，原告以支付宝方式转账2000元给被告，后被告承诺一个月内将原告垫付的30300元及借款2000元偿还完毕，但时至今日，被告一分未还，还拒不接原告电话。原告无奈，只有诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告李玉江辩称，原告主张没有任何事实依据，原被告之间不存在债务关系，请求驳回原告诉请。本院审理查明：2018年8月23日原告分别通过微信转账、支付宝方式给案外人韩宇清转账30300元，原告称该转账系按被告的要求赎回被告的车辆，被告向其借款。被告辩称原告给案外人转款自己不知情，与自己无关，2018年8月24日原告给被告转款2000元，自己已于2018年11月3日通过转账，偿还了原告，自己不欠原告借款。上述事实有当事人陈述、录音、转账记录等证据证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅提交给案外人韩宇清的转账记录、通话录音证明给被告垫付款30300元，被告对上述款项不予认可，原告所提供的不足以证明被告欠其款30300元，故对原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告尹传浩的诉讼请求。案件受理费减半收取304元，由原告尹传浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二日书记员  蒋 恒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15776号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周祖勤原告上海浦东发展银行金山支行与被告周祖勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周祖勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金58,450元，支付利息2,133.86元、逾期还款违约金5,369.17元、分期付款手续费4,347.11元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,450元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周祖勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祖勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币58,450元；二、被告周祖勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,450元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.25元，减半收取计630.63元，由被告周祖勤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执恢261号申请执行人：姜政国，男，1949年11月2日生，汉族，现住吉林省延吉市新兴街。申请执行人：李亚瑞，女，1953年3月29日生，汉族，现住吉林省延吉市新兴街。被执行人：许锋，男，1969年1月7日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。申请执行人姜政国、李亚瑞与被执行人许锋民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2012）延民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2019年07月18日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年11月18日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日作出（2019）吉2401执恢261号限制消费令、执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十二月十九日书记员  王一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13837号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7742-7752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担案件受理费1278元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒