wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20965号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑庭。 被执行人：高美珍，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 本院作出的（2019）粤0106刑初902号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  单晨曦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2171号 申请执行人：江建华，男，汉族，1966年1月12日出生，住广元市利州区。 被执行人：四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：陶飞宏，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人江建华与被执行人四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶声翔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1653号之一 申请执行人官美龄，住广州市番禺区。 申请执行人李焯斌，住址同上。 被执行人陈首鹏，住广州市番禺区。 被执行人谢星星，住址同上。 申请执行人李焯斌、官美龄与被执行人陈首鹏、谢星星房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17777号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书内容显示：一、解除申请执行人与被执行人双方签订的《存量房买卖合同》；二、申请执行人应退还被执行人定金100000元及购房款40000元，赔偿违约损失300000元；三、被执行人应将位于广州市番禺区南村镇观景路274号5幢904的房屋（下称涉案房产）交给申请执行人管业。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 在执行过程中，本院查明，上述涉案房产已由另案[（2019）粤0113执恢243号]正在执行中，尚未执行完毕。由于该案的执行内容是本案申请执行人官美龄需继续履行与该案申请执行人李传林于2016年3月5日签订的《存量房买卖合同》，上述房产最终应交给李传林，故在本案中上述涉案房产无需交给申请执行人管业，应交由本院交付给李传林。因此，在本案中本院暂不采取强制搬迁措施。 本院认为，本案与（2019）粤0113执恢243号案属于关联案件，应当并案执行，现（2019）粤0113执恢243号案正在执行中，本案暂不采取强制搬迁措施，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶锐光
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初239号 公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人岩吞，男，国籍不明，自称25岁，缅甸联邦共和国人，傣族，文盲，户籍地缅甸人，现住耿马自治县。因本案于2019年8月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月12日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，于同日被耿马自治县公安局执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人岩吞犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关建议本院适用简易程序审理该案，本院发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人岩吞及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日8时许，吸毒人员老三到耿马自治县孟定镇勐库组被告人岩吞所住的出租房内跟岩吞以人民币15元（以下币种均为人民币）的价格购买2颗毒品甲基苯丙胺出来后被查获。后民警到该出租房查获岩吞并从床边的桌子抽屉内查获一蓝色自封袋包裹的甲基苯丙胺可疑物一小包。经称量，查获的一小包毒品甲基苯丙胺可疑物净重9.84克，从老三身上查获的2颗毒品甲基苯丙胺可疑物净重为0.2克。经鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物检材中均检出甲基苯丙胺成分。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人岩吞贩卖毒品甲基苯丙胺净重10.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人岩吞及其指定辩护人吴强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，指定辩护人吴强为被告人提出如下辩护意见：1.被告人被抓获后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；2.被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系吸毒人员，也是毒品的受害者。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。 经本院审理查明：2019年8月7日8时许，吸毒人员老三到耿马自治县孟定镇勐库组被告人岩吞所住的出租房内跟岩吞以15元的价格购买2颗毒品甲基苯丙胺。老三离开出租房后被民警查获，后民警到该出租房将被告人岩吞查获并在床边的桌子抽屉内查获一蓝色自封袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一小包。经称量，查获的一小包毒品甲基苯丙胺可疑物净重9.84克，从老三身上查获的2颗毒品甲基苯丙胺可疑物净重为0.2克。经鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下证据予以证实： 1.身份信息材料，证实被告人自称为缅甸联邦共和国人，25岁。经侦查机关发函至耿马自治县人民政府外事办公室，请求协助核查并调取被告人的身份信息。耿马自治县人民政府外事办公室回函称因缅甸联邦共和国局势动荡，未能核查被告人的身份。故本案以被告人自报的身份信息处理，被告人犯罪已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。 2.物证照片，证实侦查机关查获本案物品的情况，毒资1205元，手机1部、毒品甲基苯丙胺可疑物2颗、蓝色自封袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一小包。 3.抓获、到案经过，证实2019年8月7日，民警在耿马自治县出租房开展工作时，发现一出租房有疑似吸毒人员进出，后在一出租房外查获缅甸籍吸毒男子一名并在其身上查获毒品2颗，其称查获的毒品系其以15元向出租房内一男子购得。经突击检查该出租房后，民警查获被告人岩吞。 4.扣押材料，证实侦查机关依法将本案查获的物品予以扣押的情况，该情况与在案的物证相吻合。 5.证人证言 5.1证人金某证言，证实案发当日，老三与被告人岩吞购买毒品的情况，同时还证实被告人让其帮忙贩卖毒品。 5.2证人老三证言，证实其曾和被告人购买过六次毒品，但是具体的时间、数量记不清楚；最后一次是案发当天上午8时许其到被告人的住所内以15元购买了2颗毒品小麻后被公安机关查获。 6.被告人供述与辩解，证实被告人岩吞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其还供述曾多次向他人贩卖毒品，但记不清具体过程。 7.鉴定意见，证实经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分；经对被告人的尿液进行提取检测，被告人系吸食甲基苯丙胺类的吸毒人员。以上鉴定意见已经告知被告人 8.人身安全检查笔录，证实侦查机关对被告人的人身安全进行检查。经检查，被告人的膝盖有陈旧性伤疤，身上有多处纹身。 9.搜查证、检查、提取笔录，证实2019年8月7日，民警经对被告人的住所以及违法吸毒人员进行搜查，从吸毒人员老三身上查获2颗毒品甲基苯丙胺，在被告人租住的出租房床边的桌子抽屉内查获一蓝色自封袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一小包、毒资1205元。 10.毒品称量、取样笔录，证实经对本案查获的毒品进行称量，从被告人住所内查获一小包毒品甲基苯丙胺可疑物净重9.84克，从老三身上查获的2颗毒品甲基苯丙胺可疑物净重为0.2克，并从本案查获的毒品可疑物中提取三份检材送检。 11.辨认笔录，证实经让被告人岩吞金某玲、违法吸毒人员老三相互辨认，该三人能够相互辨认出对方。 上述证据经庭审质证，被告人岩吞及其指定辩护人吴强均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证形成完整证据锁链，证实被告人岩吞的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人岩吞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为10.04克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩吞的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。指定辩护人吴强提出的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人岩吞到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人岩吞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人岩吞的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岩吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年8月8日起至2026年8月7日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、未随案移交的毒品甲基苯丙胺10.04克、毒资1205元予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  张学焕 人民陪审员  王庆淼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  毕瑀瑢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孔祥骏，男，1967年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孔祥骏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告孔祥骏经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币44030.19元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告孔祥骏向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币44030.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。孔祥骏未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年8月8日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计44030.19元。本院认为，兴业银行与孔祥骏之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孔祥骏使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现孔祥骏逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孔祥骏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。孔祥骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥骏于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44030.19元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孔祥骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告孔祥骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41108号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫斌，男，1981年06月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫斌立即偿还平安银行贷款本金16831.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息18837.91元，复利10306.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、闫斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告闫斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闫斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额42000元；期限36个月，自2014年01月16日起至2017年01月16日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，闫斌未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，闫斌尚欠贷款本金16831.74元，利息、罚息18837.91元，复利10306.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫斌发放贷款，闫斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金16831.74元，截至2019年12月6日的利息、罚息18837.91元，复利10306.52元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告闫斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，公告费（以实际发生为准），由被告闫斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈明杨，男，汉族，1959年2月20日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、沈明杨劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：沈明杨为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和沈明杨都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。沈明杨与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及沈明杨与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。沈明杨受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判决根据相关证据认定郭元明应向沈明杨支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十日书记员 罗 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26024号 申请执行人：陈桂红,女，汉族,1984年5月18日出生,住广东省东莞市。 被执行人：杨艺奇,男,汉族,1964年5月2日出生,住广东省东莞市, 被执行人：邓傍兴,女,汉族，1963年11月10日出生,住广东省东莞市, 申请执行人陈桂红与被执行人杨艺奇、邓傍兴民事纠纷一案，申请执行人陈桂红根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3286号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨艺奇、邓傍兴应向申请执行人陈桂红支付借款120000元，诉讼费1524元、律师费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨艺奇、邓傍兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、汽车等。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了杨艺奇名下位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××椰林××别墅××号（权属证明号码：28xxx），拍卖款为4149537元，扣划被执行人邓傍兴银行存款4607.35元，款项正在分配中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院到被执行人杨艺奇、邓傍兴户籍所在地宝石社区调查，但并未发现被执行人其他有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月18日邮寄情况告知书向申请执行人陈桂红告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔焕酬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10582号申请执行人：杨可达，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被执行人：张建华，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：上海华古实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建华，执行董事。本院在执行杨可达与张建华、上海华古实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张建华、上海华古实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初28872号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建华、上海华古实业集团有限公司钱款人民币5,856,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月二十六日书记员  钱昕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4528号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地：广西北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室，统一社会信用代码：9145050056155437XTnan。 法定代表人：李艳萍。 委托诉讼代理人：卢定义，男，壮族，1983年9月26日出生，身份证住址：南宁市良庆区,该公司法务。 委托诉讼代理人：庞华文，男，汉族，1975年5月3日出生，身份证住址为：广西北海市海城区。系该公司员工。 被告：广西北流市东城混凝土有限公司，住址：广西北流市民安工业园区，统一社会信用代码：91450981397370420J。 法定代表人：林英权。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司（以下简称“恒亮贸易公司”）诉被告广西北流市东城混凝土有限公司（以下简称“东城混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒亮贸易公司的委托诉讼代理人庞华文到庭参加诉讼，被告东城混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告恒亮贸易公司向本院提出诉求如下：1、判令被告支付所欠原告货款153043元及逾期付款利息5917元(此利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算:从2019年7月20日起至2019年10月8日，以153043元为基数；以后另计），共计158960元（大写人民币：壹拾伍万捌仟玖佰陆拾元整）。 事实和理由：2017年6月起，原告与被告经口头平等协商一致，原告向被告位于广西北流市城混凝土搅拌站供应微渣矿粉，被告结算方式为月结100%。双方在履约中，原告按约向被告供应了微渣矿粉，但被告一直未能按协商的支付货款，截止2019年5月15日供货结束时，被告共欠原告183043元货款未付。后原告与被告协商沟通结清所欠货款，但被告在2019年7月19日支付过一笔3万元货款后，就再无结款。后原告仍多次找被告要求支付货款，但被告均以各种理由拖欠、拒绝支付。 根据相关法律法规，被告应支付153043元及逾期付款利息5917元(此利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算：从2019年7月20日起至2019年10月8日，本金以153043元为基数；以后另计）给原告。被告拖欠货款的行为，造成原告严重的经济损失，侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特依法起诉，请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告东城混凝土公司经未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：原被告双方结算如下：1、2018年5月11日结算2018年4月1日至4月30日期间的应付货款为149024元，付款金额为60000元，累计欠款金额为89024元；2、2018年7月2日结算2018年5月1日至5月31日期间的应付货款为230246.20元，付款金额为100000元，累计欠款金额为219270.20元；3、2019年5月19日结算2019年4月1日至4月30日期间的应付货款为164801元，付款金额为0元，累计欠款金额为164801元；4、2019年6月14日结算2019年5月1日至5月31日期间的应付货款为18242元，付款金额为0元，累计欠款金额为18242元。被告通过银行转账的方式向原告支付货款如下：2018年4月13日支付60000元，5月15日支付100000元，7月13日支付50000元，8月16日支付50000元，2019年2月1日支付76875元，7月19日支付30000元。现原告主张被告未支付剩余货款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从原被告所签订的对账单内容可知，原告与两被告之间存在买卖合同关系，经双方于2019年6月14日进行最后一次结算后，原告主张被告只支付了30000元，剩余货款一直未支付，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该项事实主张本院予以认可。原被告双方在结算单上并未约定支付货款的期限，原告有权随时向被告主张权利，为此，对于原告主张被告支付剩余货款153043元于法有据，本院予以支持。上述结算单并未约定支付货款的时间，对于逾期付款的违约责任亦未约定，本案原告无证据证实其在起诉前有向被告主张权利，为此，本院认为应以被告欠付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉之日起（2019年10月25日）计算至实际清偿之日止计算违约金给原告，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市城混凝土有限公司支付货款153043元及支付违约金（违约金计算：以153043元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）给原告广西恒亮洪业贸易有限公司； 二、驳回原告广西恒亮洪业贸易有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3478元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊谋华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈彰，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金27424.15元、利息2801.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27424.15元、利息2801.67元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈彰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27424.15元、利息2801.67元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初3343号原告：谭光富，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，执行董事。原告谭光富与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光富到庭参加诉讼，被告赤水聚峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款411,673元以及自2019年10月29日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告签订《铝合金门窗合同》约定，原告为被告经营的葫市镇天堂村红岩洞天项目安装铝合金门窗。合同签订后，原告按照合同约定全面履行自己的义务。2018年10月29日，原告安装的铝合金门窗通过被告验收。经原、被告结算，原告安装铝合金门窗的工程总款为611,673元，但被告仅支付200,000元。原告多次催收余下欠款，被告仍未支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水聚峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原、被告签订《铝合金门窗合同》，合同主要约定：原告谭光富为被告赤水聚峰公司经营的葫市镇天堂村红岩洞天项目制作、安装铝合金门窗；被告赤水聚峰公司在铝合金门窗安装完毕并验收合格后支付40%的费用，在铝合金门窗验收合格后满三个月支付55%的费用，在铝合金门窗验收合格后满一年支付剩余费用。合同签订后，原告谭光富按照合同约定制作、安装铝合金门窗。2018年10月29日，经原、被告结算，原告谭光富制作、安装铝合金门窗的费用为611,673元。此后，被告赤水聚峰公司仅支付原告谭光富200,000元，尚欠411,673元。上述事实，有当事人的陈述，有原告谭光富提交的铝合金门窗合同、补充协议、工程决算书、验收记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赤水聚峰公司根据自身的需要，要求原告谭光富制作、安装铝合金门窗，双方之间构成定作合同关系。原、被告签订的《铝合金门窗合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。被告赤水聚峰公司于2018年10月29日验收原告谭光富的工作成果，按合同约定，其应当于2019年10月29日前支付完毕对应的费用，但被告赤水聚峰公司却未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对于原告谭光富要求被告赤水聚峰公司支付411,673元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对于原告谭光富主张的自2019年10月29日起算的利息，本院酌定按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算。被告赤水聚峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭光富411,673元以及自2019年10月29日起至欠款清偿之日止按年利率4.35%计算的利息（以411,673元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3870元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十二月三日书记员  张 奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怯志宾，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人怯志宾因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 怯志宾申请再审称，怯志宾作为涉案土地的合法承包人，与《河南省人民政府关于汝州市2016年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕913号，以下简称913号《征地批复》）存在法律上的利害关系，符合提起行政复议的条件。河南省人民政府在未对怯志宾足额补偿的情况下作出913号《征地批复》，对怯志宾的实体权利义务产生影响。同时，涉案土地系怯庄村的机动地，只有本村村民才能承包，怯志宾实际已经取得涉案土地承包经营权，不能因为村里收取每年100元的费用就认定是租赁关系，进而否定其具有承包经营权。综上，怯志宾符合申请再审的条件，请求撤销原审判决，改判支持怯志宾一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，怯志宾以其承包地被违法征收为由向河南省人民政府申请对913号《征地批复》进行行政复议。但怯志宾并未提出充分证据证明在913号《征地批复》范围内有其合法承包土地。根据河南省人民政府在一审中提交的汝州市汝南街道办事处怯庄村委会（以下简称怯庄村委会）的情况说明、河南省人民政府对怯庄村委会主任及该村六组组长的调查笔录、“怯庄村六组棚改项目赔青款”的签收表可证实，怯志宾在913号《征地批复》范围内没有承包地和宅基地。怯志宾在913号《征地批复》范围内租赁了0.78亩机动地，每年缴纳租赁费用，其母亲史认已经领取了涉案租赁土地的青苗补偿款，该机动地的土地补偿款由村民平均分配。综合上述情况，怯志宾仅为被征收土地租赁人，其与本案913号《征地批复》不具有法律上的利害关系，河南省人民政府驳回其复议申请正确，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。如怯志宾对补偿标准或对实际补偿行为不服，可另行主张权利。 综上，怯志宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回怯志宾的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执401号之二 申请执行人：杨仁鸿，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨四仔，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人杨仁鸿诉被执行人杨四仔、杨少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执401号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的位于广州市白云区锦洲三街3号2801房的房屋一间[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第04006784号]。因该房屋涉及第三人抵押权，本院需函询抵押权人相关情况，暂时不具备处分条件。同时，本院还查封了被执行人名下的汽车三辆，但均未能实际控制。另外，本院还划拨了被执行人可查明的些许银行存款并已依法处分。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因可处分财产已处分完毕，且未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈健根
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4380号宁乡县宏宇印刷厂湖南利洁生物集团股份有限公司：本院执行的宁乡县宏宇印刷厂申请湖南利洁生物集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年10月18日送来申请执行的（2019）湘0124民初879号民事判决书，按申请执行的标的和要求，已执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执4380号执行案作结案处理。宁乡市人民法院二〇一九年十二月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳西路保险大厦。负责人：王敏，系该公司总经理。委托代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州省高原交通建筑有限公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。法定代表人：陈雪。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘付楷，男，汉族，生于1952年10月12日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之父。被上诉人（原审被告）：赵明分，女，汉族，生于1949年4月6日，贵州省习水县人，住习水县。系死者刘贵中之母。被上诉人（原审原告）：刘艺，女，汉族，生于2001年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先长女。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，生于2006年7月26日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先二女。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，生于2010年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先之子。被上诉人（原审原告）：袁伦益，男，汉族，生于1952年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先之父。被上诉人（原审原告）：冯中花，女，汉族，生于1952年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。系死者袁明先之母。被上诉人（原审被告）：周先勇，男，汉族，生于1975年3月23日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，所在地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，系该公司总经理。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市支公司、贵州省高原交通建筑有限公司、刘付楷、赵明芬因与被上诉人刘艺、刘某1、刘某2、袁伦益、冯中花、周先勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3294号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市支公司预交的二审案件受理费5090元，贵州省高原交通建筑有限公司预交的二审案件受理费5090元，由本院予以退回。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十二月二十三日法官助理杨颜竹书记员伍宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15683号原告：**，男，1991年1月3日出生，汉族，个体，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周央，男，1956年11月1日出生，汉族，政和县“148”法律服务所法律服务工作者，住福建省政和县。被告：王秋良，男，1964年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：王福顺，男，1940年11月4日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东良，男，1970年12月2日出生，汉族，北京北广科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。原告**与被告王秋良、王福顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。**及其委托诉讼代理人周央，王秋良及其委托诉讼代理人石天堂，王福顺之委托诉讼代理人王东良、及其与王秋良之共同委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：判令1、解除我与王秋良于2014年4月12日签订的《租赁合同》、于2014年4月24日签订的《租赁合同》；2、王秋良和王福顺赔偿我建房投资款193860元，支付我政府腾退补偿款1417355.62元、奖励金206500元、投资利益损失569587.44元，赔偿我罚款5000元。事实和理由：2014年4月，我与王秋良分别签订楼房和店面两份《租赁合同》，王秋良提供宅基地，我投资建设房屋，合同期为八年。合同签订后，我投资建房，总造价969300元。2018年11月，政府对咸宁侯村实施拆迁疏解，王秋良等不与我协商补偿我的损失，还致使我因维护合法财产权益被罚款5000元。我认为双方的合同是真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同利益双方共享，风险也应当共担。合同因土地回收而无法继续履行，双方均无过错，王秋良等应合理分担我的损失。王秋良辩称，不同意**的诉讼请求。双方是在2014年4月签订了两份合同，但不合法。根据合同约定，房屋在租赁期内第5、6、7、8年拆迁的，我不给予任何补偿。房屋在2018年12月拆迁，距离合同签订已经过去了四年八个月。**在2014年9月就开始经营了，获得了租金收益，从中获益。我没有过错，不当承担赔偿责任。**主张的罚款，没有事实依据，我不认可。王福顺辩称，不同意**的诉讼请求。**与王秋良签订的合同应属无效。宅基地是我的，王秋良无权出租，我没有同意也没有授权王秋良出租。我与**没有任何合同关系，我不应当作为本案被告。我未享受过任何合同权利，也不应当承担合同责任。**建设的房屋没有合法审批手续，导致的损失应由其自己承担。我的拆迁款，是自己建房的拆迁款，与**无关。**的损失不合法，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年4月12日，王秋良（甲方）与**（乙方）签订《租赁合同》，就甲方提供土地、乙方出资建房事宜达成协议，约定甲方将北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村x号宅基地（土地面积195.9平方米），由乙方拆除翻建楼房，建房总造价809730元；建房成本由乙方投资建设，合同期八年，甲方给予乙方八年内不收取租，从2014年12月1日至2022年12月1日；房屋未投入使用和经营之前被拆除，甲方应按盖房已投入金额总价的100%赔偿给乙方。乙方在租赁期第一年被拆迁，甲方应赔偿乙方投资盖房总价的80%，在租赁期第二年被拆迁，甲方应赔偿乙方投资盖房总价的60%，在租赁期第三年被拆迁，甲方应赔偿乙方投资盖房总价的40%，在租赁期第四年被拆迁，甲方应赔偿乙方投资盖房总价的20%，第五、六、七、八年如遇国家拆迁甲方不给予任何补偿；乙方在使用期间八年每年给甲方58000元地皮租金。2014年4月24日，王秋良与**又签订一份《租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村199号宅基地（土地面积109平方米），由乙方拆除现有店面翻建店面，建房总造价159300元；建房成本由乙方投资建设，合同期八年，甲方给予乙方八年内不收取租，从2014年12月1日至2022年12月1日；乙方在使用期间八年每年给甲方20000元地皮租金。前述合同签订后，**开始拆除原有房屋，重新建设楼房，共支出建造费969300元。后，**开始使用房屋。2018年11月24日，北京市朝阳区管庄乡人民政府发布《公告》，称咸宁侯村住宅腾退工作于2018年10月26日正式启动。**称2018年11月25日王秋良带着拆迁公司的人将其清走，断水断电，其27日再去搬东西的时候，被告知王秋良已交房，不让其搬，还罚款了5000元。就此，**提交了落款日期为2018年11月27日的收条一份。王秋良和王福顺不予认可，主张**是12月3日至6日腾退房屋的。庭审中，王福顺主张未同意也未授权王秋良签订合同，与**无合同关系，不应当承担合同责任。**则提交了与王秋良的《补充协议（二）》以证明王福顺知道王秋良签订合同的情况。王秋良认可证据的真实性，但称未向家人出示过，王福顺不予认可。**提交自行制作的成本明细、收入明细表等以证明投资总额、损失等。王秋良、王福顺不予认可。本院认为：**与王秋良签订合同，以出资的方式与王秋良合作，并就合作利益分配和补偿赔偿事宜进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中，案涉房屋被要求腾退，合同无法继续履行，事实上已经解除。本院根据拆迁《公告》确定的拆迁开始日期、发布日期和腾退安置协议书的签订情况及在案的证据，确定合同实际解除日期为2018年11月25日。房屋在**使用的第四个合同期内被要求腾退，按照合同约定，王秋良应当补偿**一定款项。关于店面部分的补偿问题，**确实进行了建房投入，且合同期限尚未届满，**产生一定的建房成本损失，本院参照前份合同的约定予以确定。综上，王秋良应当补偿**193860元。**主张其他补偿款和损失等，不符合合同约定，本院不予支持。**主张赔偿罚款5000元，无法律依据，本院不予支持。王福顺并非合同的相对方，**要求王福顺承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条之规定，判决如下：一、确认原告**与被告王秋良于2014年4月12日签订的《租赁合同》及于2014年4月24日签订的《租赁合同》均于2018年11月25日解除；二、被告王秋良于本判决生效后十五日内支付原告**十九万三千八百六十元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25938元，由原告**负担21761元（已交纳），由被告王秋良负担4177元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  杨 娟人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月十日书 记 员  张默晗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12335号原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。委托诉讼代理人：唐露，女，1988年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：李小梅，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告湖南保利物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，原告湖南保利物业管理有限公司自愿承担。审 判 员  向利二〇一九年十二月三十日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7365号 申请执行人：广州××有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：张××，职务总经理。 被执行人：梁××，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州××有限公司与被执行人梁××居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7180号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，梁××应向广州××有限公司支付房地产咨询及买卖合同代理费20000元及违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，广州××有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人梁××名下有位于广州市南沙区的房屋一间，本院依法轮候查封上述房屋，因该房屋土地权属性质为集体，故暂不适宜处理。除上述财产外，暂未发现被执行人梁××在本院辖区内有银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。未能发现被执行人梁××的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人梁××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  黄泽兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈贤化信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈贤化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤化支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,968.85元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息9,264.79元、违约金16,554.36元、分期付款费用2,688.52元；2.判令被告陈贤化支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈贤化负担。事实和理由：被告陈贤化向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈贤化未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈贤化未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陈贤化未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈贤化在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邢台市桥东区顺德路XXX号(东)为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告陈贤化拖欠信用卡欠款本金49,968.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈贤化在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈贤化借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈贤化在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈贤化签收与否，均视为送达。被告陈贤化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤化应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,968.85元；二、被告陈贤化应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告陈贤化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2076号申请执行人：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，理事长被执行人：赵生，男，1964年1月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款28500元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1028号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十三日书记员 ：于国帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5322号申请执行人：董德，男，1983年12月28日出生，即墨区村318。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人董德与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2204号原告：宋建霞，女，1975年5月6日出生，汉族，住址饶阳县。委托诉讼代理人：杨进攀，河北饶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被告：李立生，男，1973年11月29日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：郑五合，男，1962年3月16日出生，汉族，住址蠡县。原告宋建霞与被告李立生、郑五合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建霞及其委托诉讼代理人耿少芊、被告李立生及其委托诉讼代理人董国江、被告郑五合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9934.5元（审理中增加诉讼请求至62211.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日7时30分许，被告李立生驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县赵锻庄村内公路由南向北行驶至赵锻庄村姚乾家房后路口时，与由东向西被告郑五合驾驶的无照三轮汽车发生交通事故，致原告宋建霞受伤。经蠡县交通警察大队道路交通事故认定为被告李立生负事故的主要责任，被告郑五合负事故的次要责任，宋建霞无责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告李立生辩称，原告所诉合理合法损失首先由被告郑五合在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例予以承担。我方已向原告垫付医疗费13304.04元，垫付款在我方承担损失范围内应予以扣除，如有剩余，应由原告返还。被告郑五合辩称，原告诉请数额较大，同意按照法律规定赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日7时30分许，原告宋建霞乘坐被告李立生驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县赵锻庄村内公路由南向北行驶至赵锻庄村姚乾家房后路口时，被告李立生与由东向西被告郑五合驾驶的无照三轮汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告宋建霞受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李立生负事故的主要责任，被告郑五合负事故的次要责任，原告宋建霞无责任。事故发生后，原告宋建霞在蠡县医院住院治疗10天，由被告李立生为其垫付医疗费13304.04元，原告的伤情经保定市第二医院司法医学鉴定中心评定误工期为90-120天、护理期30-60天、营养期为60-90天、取出内固定物费用为9000元。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以认定。本院认为，被告李立生驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与被告郑五合驾驶的无照三轮汽车发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人宋建霞受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告李立生负事故的主要责任，被告郑五合负事故的次要责任。当事人对此事故认定书均无异议，故对该事故认定书的证明力本院予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依据原告提交的证据及伤情综合确定原告宋建霞因此事故造成的经济损失：一、医疗费13304.04元，后续治疗费9000元；二、住院伙食补助费1000元，每天100元，计算10天；三、误工期、护理期、营养期分别确定误工期为100天、护理期为40天、营养期70天，依此计算出误工费为6427.67元（2018年度农林牧渔业年平均工资23461元÷365天×100天）。护理费4377.75元（2018年度居民服务业年平均工资39947元÷365天×40天）。营养费3500元（每天50元×70天）；四、鉴定费2307.5元；五、交通费原告主张1500元，但未提交证据支持其主张，鉴于原告伤后为诊治必然发生交通费用，故酌情确定交通费500元。以上损失合计40416.96元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中被告郑五合所有的无照三轮汽车虽未投保交强险，但应参照交强险责任限额范围赔偿给原告造成的经济损失。因此被告郑五合应首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告宋建霞医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告宋建霞误工费、护理费、交通费11305.42元。原告损失交强险不足赔付部分医疗费3304.04元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1000元、营养费3500元、鉴定费2307.5元，合计19111.54元，根据二被告过错责任，本院确定赔偿比例为李立生承担原告经济损失的70%、郑五合承担30%。即被告李立生赔偿原告宋建霞13378.09元，被告郑五合赔偿原告宋建霞5733.45元。被告李立生在原告住院期间已为其垫付医疗费13304.04元，扣除该项费用后，被告李立生实际再赔偿原告74.05元为清结。综上所述，原告宋建霞主张二被告赔偿其经济损失62211.04元，本院支持27112.92元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、限被告郑五合于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋建霞各项经济损失27038.87元。二、限被告李立生于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋建霞各项经济损失74.05元。三、驳回原告宋建霞超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告宋建霞负担383元，被告郑五合负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年十二月十三日法官助理刘凡书记员张凡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初375号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人宋清海，男，1974年4月22日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年11月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2019年11月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗人民检察院；2019年12月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人宋清海犯非法占用农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人宋清海到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2010年3月1日，被告人宋清海以妻子周某名义从科尔沁左翼中旗舍伯吐镇毛敦艾勒嘎查承包84亩林地，2010年取得林权证，后宋清海将上述林地以耕地形式转包给科尔沁牛业有限公司用于农业种植，转包期限为2013年2月3日至2026年12月30日止，且未告知科尔沁牛业有限公司转包土地性质。2018年科尔沁牛业有限公司在转包的84亩林地内耕种农作物青储玉米，造成林地内原有植被严重毁坏。案发后，涉案林地未恢复植被。被告人宋清海经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋清海违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金，并针对指控当庭列举了户籍信息、无前科劣迹证明，发案报告、举报材料、案件移交书，归案情况说明，农村土地租赁合同，林权证复印件，林地其他方式承包合同，关于宋清海涉案林地植被恢复情况的说明及现场照片，证人包某、周某、尹某、王某、曹某、齐某证言，被告人宋清海供述，林地毁坏程度鉴定意见报告及所附材料，现场看验笔录及现场照片等证据证实。被告人宋清海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋清海违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋清海经电话传唤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，签字具结，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋清海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金24000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效后一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年十二月十日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7027号 申请执行人：张某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：众意(成都)家居有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路18号1栋-3层1号。 法定代表人：杨凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9006号民事判决书立案受理申请执行人张某与被执行人众意(成都)家居有限公司(杨凯)装饰装修合同纠纷一案，执行标的25548.37元及利息，执行费283元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人众意(成都)家居有限公司名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艾佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7509号原告：李高峰，男，1970年12月9日生，汉族，住郑州市。被告：赵春生，男，1974年5月12日生，汉族，住长葛市。原告李高峰因与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰到庭参加诉讼，被告赵春生经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息（从2017年10月1日至判决生效之日按月息2%给付）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告向原告借款35000元，约定月息2分，后于2019年2月4日归还1万元（2017年10月1日至2018年12月9日的利息）经原告多次催要，被告拒不归还。请求判如所请。被告赵春生未进行答辩。经审理查明：2017年10月1日赵春生向李高峰出具了一张借据。“借据因工程施工周转所需接现款35000.00元（叁万伍仟圆整），双方商议还款日期暂定于2018、11、30日，双方约定借款利息2分/月息借款人赵春生2017、10、1、”。利息已付至2018年12月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵春生向原告李高峰借款的事实，由赵春生向原告出具的借据在卷佐证，李高峰与赵春生债权债务关系明确，依法应予以保护。被告赵春生怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告赵春生偿还借款35000元，本院予以支持。原告请求的利息，本院自2018年12月27日起按月利率2%予以支持，其他请求证据不足，不予支持。被告赵春生经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春生于本判决生效之日起十日内偿还原告李高峰借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年12月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李高峰的其他诉讼请求。案件受理费338元(已减半收取)，由被告赵春生负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十二月三十日法官助理陈玉娇书记员李爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨太胜，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨太胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告杨太胜经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金134184.48元、分期付款手续费12910.38元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月24日,利息11860.24元、逾期还款违约金20568.37元；自2019年9月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金134184.48元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨太胜未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7364的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月24日，被告拖欠透支本金134184.48元、利息11860.24元、违约金20568.37元、分期付款手续费12910.38元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨太胜经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨太胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金134184.48元、分期付款手续费12910.38元及利息（截至2019年9月24日，利息11860.24元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以透支本金134184.48元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担314元，由被告杨太胜负担3078元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5062号 原告：兰志起，男，1969年4月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦少耳，男，1985年5月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦少以，男，1993年2月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄志格，男，1969年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰志起与被告韦少耳、韦少以侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告兰志起向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦少耳向原告返还8.89亩土地承包经营权；2.判决被告韦少以向原告返还15.13亩土地承包经营权；3.判决被告韦少耳向原告赔偿2019年甘蔗种植损失11112.5元；4.判决被告韦少以向原告赔偿2019年甘蔗种植损失18912.5元；5.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月10日，经来宾市兴宾区人民政府核准，原告取得农村土地承包经营权证代码为451302101002020013J的凤凰镇陈塘村龙安二村民小组31.39亩集体土地承包经营权，承包期至2025年12月31日。2019年初，原告和其他22家农户参加双高基地平整，平整后重新抽签分配土地承包经营权。根据抽签顺序，被告韦少耳抽中19号签，被告韦少以抽中20号签，原告抽中21号签，案外人兰志懂抽中22号签，根据抽签分配绘制了图纸，并进行标注，但二被告分别强占了原告的8.89亩和15.13亩土地，原告仅剩下4.28亩，原告因此诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案系原告和其他22家农户参加双高基地平整，平整后重新抽签分配土地承包经营权，分配过程中原告和二被告因涉案土地的权属产生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰志起的起诉。 本案受理费551元，原告兰志起已预交，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执928号 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 法定代表人：张莉，行长。 被执行人周则亮，男，1984年5月3日出生，汉族，住上栗县。 本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与周则亮信用卡纠纷一案中，被执行人周则亮尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行本金及利息共计25090.38元。被执行人周则亮自2020年1月25日起每月偿还1000元，至借款本金及利息支付完毕为止（后期利息另算）。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年12月6日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初1415号民事判决书的执行。 如被执行人周则亮逾期支付，则申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行在逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十日 书记员 缪从春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵杏梅，女，1983年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵杏梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11040元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告邵杏梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告邵杏梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费114元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李小杰，男，1988年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额25666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告李小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4954号 原告：闫龙，男，1988年8月19日出生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。 被告：张国庆，男，1965年9月18日出生，住瓦房店市。 被告：杨艳丽，女，1973年8月5日出生，住瓦房店市。 原告闫龙与被告张国庆、杨艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫龙到庭参加诉讼，被告张国庆、杨艳丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告闫龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款87600元；2、判令被告从2016年12月2日起至借款还清之日按年利率24%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，二被告借用原告借款87600元，并为原告出具借条一张，约定月利息2分，双方未约定还款期限。后向被告索要无果，特诉至法院。 被告张国庆、杨艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告张国庆、杨艳丽从原告闫龙处借款6万元，约定利息月息2分。2016年12月2日，被告张国庆、杨艳丽重新为原告闫龙出具一张借条，内容为：张国庆、杨艳丽借闫龙87600元，月利息2分。现原告闫龙以被告张国庆、杨艳丽未还款为由诉讼至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中被告张国庆、杨艳丽给原告闫龙出具借条借款87600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告闫龙自认被告张国庆、杨艳丽二人实际借款时间为2014年11月2日，本金为6万元，月利息为2分，本院予以认定，故被告张国庆、杨艳丽应当偿还原告闫龙借款本金为6万元，利息应当按照月息2分约定支付。故对原告闫龙的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国庆、杨艳丽于本判决发生法律效力后偿还原告闫龙借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2014年11月2日起按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元、公告费600元，由被告张国庆、杨艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4244号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:李仁瑞，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告李仁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告李仁瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁瑞归还合同编号7877091120172917借款本金2798元,截止2019年7月23日的利息294.02元、罚息401.34元、复利67.38元,合计人民币3560.74元;李仁瑞支付自2019年7月24日至实际付清之日的借款逾期利息(以2798元为基数按月息1.2501%计算)；2.判令被告李仁瑞归还合同编号7877091120172918借款本金2798元,截止2019年7月23日的利息303.74元、罚息401.34元、复利67.39元,合计人民币3570.47元;李仁瑞支付自2019年7月24日至实际付清之日的借款逾期利息(以2798元为基数按月息1.2501%计算)；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号分别为7877091120172917和7877091120172918的《借款合同》各一份，向原告借款2798元及2798元，合计5596元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月17日按合同约定向联通公司发放两笔借款各2798元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年7月23日两笔贷款分别尚欠本金2798元、利息294.02元、罚息401.34元、复利67.38元；本金2798元、利息303.74元、罚息401.34元、复利67.39元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李仁瑞未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件，被告的身份证复印件各一份，《借款合同》、借据各两份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日借款人（甲方）李仁瑞与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号为7877091120172917和7877091120172918的《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方借款2798元、2798元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月17日至2019年7月17日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年7月17日，马鞍山农商行依约向李仁瑞发放两笔贷款2798元、2798元。截止2019年7月23日，李仁瑞分别尚欠马鞍山农商行借款本金2798元、利息294.02元,罚息401.34元,复利67.38元，合计3560.74元；借款本金2798元、利息303.74元,罚息401.34元,复利67.39元，合计3570.47元。该款至今未还，以致成讼。本院认为李仁瑞与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，李仁瑞应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求李仁瑞归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仁瑞自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月23日的本金及利息7131.21元；二、李仁瑞自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月24日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金5596元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。李仁瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由李仁瑞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月九日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1613号申请执行人：朱广胜，男，1967年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：吴雪峰，男，1968年5月23日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人朱广胜申请执行被执行人吴雪峰租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、车管等部门调查被执行人吴雪峰名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院于2019年12月3日依法对被执行人吴雪峰采取拘留措施并依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人吴雪峰确无财产可供执行。申请执行人朱广胜对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1709民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月九日书记员  张婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10160号原告：柯少洪，男，汉族，1975年12月15日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：何灿柳，女，汉族，1992年12月15日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。第三人：罗泽荣，女，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市江津区。第三人：张勋立，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。原告柯少洪与被告何灿柳、第三人罗泽荣、张勋立案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员马嗣跃、刁长琴参加的合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告柯少洪其委托诉讼代理人刘小燕，被告何灿柳的委托诉讼代理人杨秋月，第三人罗泽荣到庭参加诉讼，第三人张勋立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯少洪向本院提出诉讼请求：1、停止对登记在第三人罗泽荣名下的位于重庆市江津区几江街道某号房的执行；2、请求确认原告与第三人签订的《房屋买卖（转让）合同》有效；3、判令第三人协助原告办理产权过户登记手续，原告将剩余房款支付给第三人。事实及理由：2016年3月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）的委托代理人赵立福、重庆桥钢置业有限公司（丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》，约定第三人将位于重庆市江津区几江街道某号房（尚未办理产权登记）出售给原告，成交价款为455000元，采用分期付款方式支付（签订协议之日支付10000元；剩余款项445000元于公证当日支付；签订协议后第三人将上述房屋交付原告，原告占用房屋至今，原告三次共已支付第三人房款130000余元。贵院在办理被告与第三人民间借贷纠纷一案诉讼中，根据被告的诉讼保全申请，裁定查封了案涉房屋，并于2016年9月22日对该案作出判决。原告于2019年6月27日对前述民间借贷纠纷案诉讼保全的执行标的提出书面异议，贵院于同年7月23日裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。原告认为，根据《合同法》、《物权法》的相关规定，原告与第三人签订的房屋买卖合同有效，第三人应配合原告办理过户登记手续，现原告原因按照合同约定将剩余房款交付第三人。即使案涉房屋的诉讼保全查封期限届满，但因涉及原告的合法权益，对其它的轮候查封也应当具有约束力。请贵院依法支持原告的诉讼请求。何灿柳辩称：对案涉房屋的诉讼保全查封已到期，被告并未申请续查封，且案涉房屋目前为农商行拍卖中。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗泽荣述称：案涉房屋已经卖给了原告，其他的细节我不清楚，需要我配合的积极配合。同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）的委托代理人赵立福、重庆桥钢置业有限公司（丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》，约定“第三人将位于重庆市江津区几江街道某号房（尚未办理产权登记）出售给原告，成交价款为455000元，采用分期付款方式支付（签订协议之日支付10000元；剩余款项445000元于公证当日支付等内容”。本院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案[（2016）渝0116民初8870号]中，根据被告的申请，于2016年8月4日作出（2016）渝0116执保768号民事裁定：冻结第三人134000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院依职权查询案涉房屋登记情况，不动产登记机构出具的户室详细情况显示：案涉房屋于2016年8月9日被查封登记，来文单位为本院，来文文号为（2016）渝0116执保768号，之后再无以该文号为依据进行的查封登记；案涉房屋于2019年3月8日、2019年9月4日被查封登记，来文单位均为本院，来文文号分别为（2019）渝0116执1277号、2147号。原告针对以本院（2016）渝0116执保768号民事裁定为依据进行的查封登记提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行，本院于2019年7月13日作出（2019）渝0116执异116号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，在法定期限内起诉提起本案诉讼。审理中，原告举示相关证据，证明其已支付第三人房款共计135253元，交纳了大修基金及物管费，2016年6月7日实际占有案涉房屋。被告质证对原告举示证据的三性均不认可，第三人罗泽荣质证认可原告举示证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定“……查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”本案中，案涉房屋因被告申请诉讼保全于2016年8月9日被本院查封后，由于被告未再申请续行查封，则该查封的效力于三年期限届满之日即2019年8月10日消灭。原告请求停止对案涉房屋的执行，必须以案涉房屋上查封的效力存在作为前提，而如前所述，案涉房屋上查封的效力已经消灭，意味着本案的裁判对象已不存在，故原告的诉讼请求无继续审理的必要，其起诉依法应予驳回。同时，原告的其它诉讼请求不是执行异议之诉的裁判对象，案涉房屋上的另案查封不是本案审理范围，本案中均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柯少洪的起诉。预交的案件受理费8125元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  刁长琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱 凤
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3383号原告：河北省工程机械有限公司，住所地：石家庄市新华区警安路58号。统一社会信用代码：91130100104361652T。法定代表人：潘炳兴，该公司董事长。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所律师。被告：赵苏民，男，汉族，1965年8月7日生出生，住址：河北省沙河市。委托代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。第三人：赵飞，男，汉族，1987年10月19日出生，住址：河北省沙河市。原告河北省工程机械有限公司与被告赵苏民、第三人赵飞合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。在本案审理过程中，双方已达成调解协议。原告河北省工程机械有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北省工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告河北省工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2300元，由原告河北省工程机械有限公司负担。审判员  刘永信二〇一九年十二月二十六日书记员  申子达
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7956号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：周鹏，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉