贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6179号上诉人（原审被告）：龙冬，男，汉族,1987年11月1日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：大方县华新汽车租赁行，经营场所:大方县大方镇奢香大道北段。经营者:袁朝华，男，汉族，1964年9月6日出生，住贵州省大方县。原审被告：吴茂平，男，汉族,1977年4月13日出生，住贵州省大方县。上诉人龙冬与被上诉人大方县华新汽车租赁行及原审被告吴茂平租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙冬的上诉请求：1.撤销贵州省大方县人民法院（2019）0521民初3317号判决书。2.本案移送毕节市中级人民法院处理。事实及理由：因吴茂平与被上诉人签订的汽车租赁合同第二十条约定：租车人不得欠费，若欠费，必须主动按所欠费用付清，不按时交清者，甲方将派人上门收款。第二十一条约定：乙方如需续租，应和甲方另行签订合同确认续租关系，合同也没写明如需续租按本合同顺延。因被上诉人没尽快履行此条款致使吴茂平租车时间超过合同期限，导致产生本案提及的因租车产生费用结算4万元整，故此吴茂平负本次租车所产生费用的主要责任，被上诉人需负本次租车所产生费用的次要责任。因前期签订欠条担保时，被上诉人并没提供租车合同给上诉人查看，上诉人才在欠条上签下担保。被上诉人大方县华新汽车租赁行二审未作答辩。原审被告吴茂平未作陈述。原审原告大方县华新汽车租赁行向一审法院诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告欠款本金贰万元整(小写20000.00元整)，并按约定支付迟延履行金一百五十元每天至还清之日。二、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告吴茂平于2018年3月20日到原告处租用了一台车牌号为贵Ｆ×××××的小型汽车,双方在租赁合同约定，租期为5天，租金为150元每天（按24小时计算）,交车时间为2018年3月20日，合同签订后，原告按照约定，将该车交与被告吴茂平使用。租车时间到期后，原告找不到被告吴茂平及车辆，后经原告查询，被告吴茂平将车抵押给他人，原告找到被告吴茂平后，被告吴茂平带着原告于2019年1月18日在贵州省长顺县经公安机关介入将车收回。而该欠条于2019年1月10日出具，欠条内容为:今欠到华新汽车租赁袁文东（袁朝华之子）贵Ｆ×××××租车费用共计人民币肆万元，还款时间定于2019年2月13日之前全部还清，如到期不还清，按每天150元租金加收，欠条上注明，如到期欠款人不还清欠款，我龙冬担保人负责全部还清，被告吴茂平及龙冬均在欠条上留下身份证号码及电话号码，被告吴茂平在欠款人栏签名捺印，被告龙冬在担保人栏签名捺印。出具欠条后，被告吴茂平于2019年1月18日带着原告到长顺县将车追回。出具欠条后，因被告吴茂平未及时偿还租车费用4万元，便通过微信转款2400元给原告经营者袁朝华作为支付欠款的利息。2019年4月13日，被告龙冬向原告方支付了租车费20000元，下欠20000元未支付，为此，原告于2019年6月18日诉至本院，提出如诉状之请求。庭审中，原告同意将欠条约定的每天约定加收150元租金变更为按民间借贷月利率2%的标准计算迟延履行金，被告龙冬认可将迟延履行金变更为按月利率2%计算。被告龙冬同时主张，吴茂平与原告签订的租赁合同租期只是5天，租金只能按5天计算，超出租期的时间，因合同没有约定租金，应重新约定或者不予认可。一审法院认为，原告大方县华新汽车租赁行与被告吴茂平之间的租赁合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方约定的租赁期间为2018年3月20日至2018年3月25日，但被告租车时间到期后未按照合同约定归还其租用的车辆，又不与原告联系，致原告找不到被告吴茂平及车辆。后经原告查询，被告吴茂平将车抵押给他人，原告找到被告吴茂平后，被告吴茂平带着原告于2019年1月18日在贵州省长顺县经公安机关介入将车收回。经双方结算，被告吴茂平所欠原告租金四万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应支付所欠原告的租金。被告龙冬作为被告吴茂平的担保人，为吴茂平偿还了二万元的租金，被告还欠原告租金二万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吴茂平应继续支付所欠原告的租金二万元。被告龙冬作为吴茂平的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告龙冬应承担连带保证责任。对于原告在庭审中主张的将欠条约定每天约定加收150元租金变更为按民间借贷月利率2%的标准计算迟延履行金，被告龙冬认可将迟延履行金变更为按月利率2%计算。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的这一请求一审法院予以支持。被告龙冬主张，租车的期限只是5天，超过5天的部分双方没有约定，原告将超过5天的部分按每天150元计算不符合合同约定，应不予认可或重新约定。一审法院认为，被告吴茂平租用的车辆到期后没有按照合同约定归还，而是一直占有并使用该车辆，原告通过公安机关将车收回后，结算时对被告吴茂平超车占用期间按150元/天计算并不违反双方的约定，加之，被告吴茂平已在出具的欠条上签名确认，被告龙冬在欠条上签字同意同意承担保证责任。因此，被告龙冬的这一主张一审法院不予采纳。被告吴茂平经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：一、被告吴茂平在本判决生效后十日内偿还原告大方县华新汽车租赁行租金20000元并从2019年1月10日起以20000元租金为本金，按月息2%向原告支付利息至租金偿还完毕之日止；二、被告龙冬对上诉租金及利息承担连带保证责任。案件受理费150元，由被告吴茂平、龙冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，被上诉人大方县华新汽车租赁行一审诉讼请求第一项为：依法判令二被告立即偿还原告欠款本金贰万元整(小写20000.00元整)，并按约定支付迟延履行金一百五十元每天至还清之日。另查明，案涉《汽车租赁合同》第二十条约定：租车人不得欠费，若欠费，必须主动按所欠费用付清，不按时交清者，甲方将派人上门收款，每次将增收车旅劳务费3000元。第二十一条约定：乙方租赁期满后，甲方验收租赁的车况并无异议后，乙方还应承担在租赁期间已形成的一切法律责任。乙方如需续租，应和甲方另行签订合同确认续租关系。一审查明“被告吴茂平将车抵押给他人，原告找到被告吴茂平后，被告吴茂平带着原告于2019年1月18日在贵州省长顺县经公安机关介入将车收回”的事实仅是大方县华新汽车租赁行的单方陈述，无其他证据佐证，故不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人龙冬对案涉欠付租金及利息应否承担连带保证责任。本院认为，首先，根据《汽车租赁合同》第二十条的约定，如果吴茂平欠付租车费，被上诉人有权上门收款并增收车旅劳务费3000元/次，故该条约定应理解为如果吴茂平欠付租车费，是否上门收款是被上诉人的权利而非义务；其次，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”虽然《汽车租赁合同》约定的预计租期为5天，但在预租期之后，吴茂平并未按时返还车辆，在出租人即被上诉人未提异议之前，原租车合同继续有效，且视为不定期租赁。第三，《欠条》已注明“如到期欠款人不还清欠款，我龙冬担保人负责全部还清”的字样，龙冬作为完全民事行为能力人，其在欠条上作为担保人签字，理应知道该行为带来的法律后果，故龙冬认为被上诉人没有“尽快”履行《汽车租赁合同》第二十条、第二十一条的约定，致使吴茂平租车时间超过合同期限，导致产生案涉租车结算40000元费用，过错方是被上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决由龙冬对案涉租金及利息承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龙冬的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人龙冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃