西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初18366号 原告许婧熙，女。 法定代理人刘艺，女，1982年8月6日出生，汉族，系原告许婧熙母亲。 委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安经发经贸实业有限责任公司。住所地西安市未央路130号凯鑫国际大厦17层。统一社会信用代码91610132735048363E。 法定代表人张洪瑞，该公司董事长。 委托代理人谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。 第三人西安威尔罗根能源科技有限公司。住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延南路十一号1幢2单元20304室。统一社会信用代码916101316732688883。 法定代表人许鹏，该公司总经理。 第三人许鹏，男。 共同委托代理人冯文华，男，1966年9月2日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司员工，住该公司。 原告许婧熙与被告西安经发经贸实业有限责任公司（以下简称经发经贸公司）、第三人西安威尔罗根能源科技有限公司（以下简称威尔罗根公司）、许鹏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖元康、被告委托代理人谢卓洪、第三人共同委托代理人冯文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月25日，其就被告申请强制执行其实际所有的位于西安市长安区郭杜街办文苑北路33号2幢1单元10901室摯信樱花园小区(房产证号为长安区字第46-07578-1号)房屋向贵院提出书面异议。2018年12月19日，贵院向其送达(2018)陕0112执异191号《执行裁定书》，驳回其异议请求。现其依法提起案外人执行异议诉讼。 其系标的房屋实际所有权人，就标的房屋享有的物权高于被告的普通债权。2014年6月23日，其母亲与第三人许鹏协议离婚，离婚协议书中明确约定将挚信樱花园小区2号楼10901号房屋归其所有，因其系未成年人，不具备完全民事行为能力，故未能及时办理标的房屋的过户手续。按照民法总则的规定，其获得标的房屋物权系接受赠与，赠与双方已经明确表示赠与及接受赠与的意思表示，赠与行为合法有效。因此，其已实际享有标的房屋所有权，该所有权具有排他性，应当受到法律保护，不应因未完成物权转移登记而被认定无效。二、被告申请执行实现的是普通债权，该债权本身与标的房屋没有直接联系。法律确定的主债务人系西安威尔罗根能源科技有限公司，被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司有债务履行能力。第三人西安威尔罗根能源科技公司所有的位于西安市鄠邑区国有土地使用权及厂房等巨额财产正在西安市中级人民法院执行，该财产评估价值在四千余万元，财产价值远超过目前正在申请执行的案件。三、被告就标的房屋未成就抵押权或其他优先权利，被告申请执行的依据仅系第三人许鹏个人的保证担保。且许鹏签署对外保证的行为没有征得其母亲刘艺的同意或追认。因此，该保证行为不能约束其母亲刘艺，标的房屋在其接受赠与前属于其母亲和其父亲许鹏的夫妻共同财产。因此，第三人许鹏在签署对被告的保证时不能侵犯其母亲的财产权益，根据婚姻法司法解释的规定许鹏签署的保证并非夫妻共同债务，更非家庭共同债务。所以，被告申请执行不得侵害其母亲刘艺的共同共有财产权(共有物权)。四、其系未成年人，未成年人保护法给其创设了优先保护的权利，以保障其作为未成年人的合法权益不受侵犯。人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。许鹏与刘艺离婚时，离婚协议书中明确约定将该房产归其所有，只因其年龄尚小不具备自主的办理房产过户登记的民事行为能力，导致房产未办理过户登记，并导致被告在案件执行过程中申请法院对标的房屋实施了查封和执行，人民法院在查明该事实的基础上应当排除对标的房屋执行。综合以上事实理由，为保护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认西安市长安区郭杜街办文苑北路33号2幢1单元10901室挚信樱花园小区房屋归其所有，依法解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行；二、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告最终确认其诉讼请求为解除对西安市长安区郭杜街办文苑北路33号2幢1单元10901室挚信樱花园小区（房产证号为长安区字第46-07578-1号）房屋的查封，终止对该房屋的执行。 被告辩称：一、原告并非涉案房屋的所有权人，并不因离婚协议书的约定就对该房屋享有物权。原告在诉状中称被执行人许鹏与其母亲在离婚协议书中明确约定，将挚信樱花园小区2号楼10901号赠与原告，因赠与行为为合法有效，原告因有效赠与合同取得房屋所有权。根据《物权法》第15条合同效力和物权效力区分的规定，合同生效与物权设立不具备任何联系，即使合同生效并不意味物权设立。同时我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力;未经登记，不发生法律效力”。因此，即使被执行人许鹏与刘艺在离婚协议中明确约定将房屋赠与原告所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍登记在被执行人许鹏名下，属许鹏所有。原告所称其享有的 物权高于其公司的普通债权于法无据。 二、被执行人许鹏与其公司的金钱债务发生于许鹏与刘艺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。双方协议将房产赠与原告，有借机逃避债务之嫌。2014年4月9日，其公司与西安威尔罗根能源科技有限公司签订《设备购销协议》，2014年4月25日，西安威尔罗根能源科技有限公司仅支付部分货款，之后被执行人许鹏、陈刚就上述《设备购销协议》分别签订了《保证合同》， 约定许鹏、陈刚对实现债权所发生的一切费用承担连带保证责任，其公司与许鹏之间的金钱债权发生于许鹏与刘艺婚烟关系存续期间，从法律上来讲，该债务应属于许鹏与刘艺的夫妻共同债务。该房屋登记在许鹏名下，即使属于许鹏、刘艺的夫妻共同财产，许鹏亦单独享有处分权利，刘艺享有的权利不足以排除强制执行。值得注意的是，该离婚协议产生在其公司和许鹏的金钱债务之后。该债务产生之时，许鹏尚未对涉案房屋进行处分，此后许鹏与刘艺通过离婚协议的方式，将涉案房屋赠与原告，主观上具有恶意逃避债务的故意，显然不应得到保护。 三、涉案房屋至今未办理过户登记是原告自身原因所造成的，因未办理过户登记而引起的不利后果应由原告自身承担。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院査封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。只有上述四个条件同时满足，原告方能排除法院执行。被执行人仅在离婚协议中将涉案房屋赠与原告，而原告在接受赠与后，并未就此房屋进行过户登记。原告的年龄并非阻碍其办理过户登记的客观理由，原告对此有过错，应承担由此带来的不利后果。 四、威尔罗根公司与许鹏均为被执行人，其公司均申请了强制执行，在威尔罗根公司不具备履行能力的情况下，对许鹏的房产进行强制执行符合法律规定。 本案经贵院强制执行以来，无论是威尔罗根公司还是许鹏均未向其支付过分文，贵院也对各被执行人穷尽了各种措施，并未发现威尔罗根公司名下有可供执行财产，明显不具备履行能力。在被执行人许鹏名下有可供执行的房产的情況下，对该房产采取强制执行措施，合情合法。 综上所述，原告请求法院解除查封终止执行没有事实和法律依据。 第三人威尔罗根公司述称，同意原告诉讼请求，且其公司愿意跟被告协商用公司的钻井测井设备或户县的土地置换涉案房屋。 第三人许鹏述称同第三人威尔罗根公司。 经审理查明，被告经发经贸公司因与第三人威尔罗根公司之间买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全，本院于2015年6月29日作出（2015）未民保字第00036号民事裁定，裁定“对第三人威尔罗根公司、许鹏及案外人陈刚在银行的存款235万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押”，后本院向西安市长安区住房保障和房屋管理局发出（2015）未民保字第00036-41号《协助执行通知书》，查封涉案的房产。被告经发经贸公司起诉后，本院于2015年8月14日作出（2015）未民初字第05682号《民事调解书》，因第三人威尔罗根公司、许鹏未按照生效调解书履行义务，被告经发经贸公司向本院申请强制执行。执行中，原告以本院对涉案房产的查封行为损害其合法权益为由提出执行异议，经执行异议听证后，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0112执异191号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。 本案审理中，原告提交了其母亲刘艺与第三人许鹏《离婚协议书》，以证明原告通过受赠取得涉案房屋的所有权。同时提交了《商品房买卖合同》、《设备购销协议》、《保证合同》以证明涉案房屋系原告母亲刘艺与第三人许鹏共同购买，系夫妻共同财产，并非第三人许鹏个人财产，刘艺并未对债务进行担保，故法院不应查封涉案房屋。本院在庭审中，原告明确诉讼请求为解除对涉案房屋查封，终止对涉案房屋的执行。 以上事实有原告提交的《设备购销协议》、（2018）陕0112执异191号民事裁定书、《商品房买卖合同》、《保证合同》、房产证、许鹏与刘艺离婚协议书、许婧熙户口簿信息及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，本案审理的焦点为原告是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于此问题，本案中，原告虽然提交了其母亲刘艺与第三人许鹏签订的《离婚协议书》，刘艺与第三人许鹏将涉案房屋赠与原告，但并未办理不动产登记，故依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案涉房屋不涉及上述4项情形，并未发生物权变动，原告并不享有涉案不动产所有权，故原告主张的权利不足以排除强制执行。对于原告主张涉案房屋系刘艺与第三人许鹏婚姻存续期间夫妻共同财产，被告经发经贸公司仅对第三人许鹏享有债权，刘艺并未承担责任，故法院不应查封房产的理由，因本案仅原告提起执行异议之诉主张权利，对此部分主张本案不予处理。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许婧熙的诉讼请求。 本案诉讼费22209元，原告已交，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郝 娜