浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8480号 原告：李鸣，女，1962年12月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢世艇（系原告丈夫），男，住象山县。 被告：余晓刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波悦途快运有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街31号（10-48）室。统一社会信用代码：91330203MA281RQ29G。 法定代表人：张裕禄，系该公司总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。住所地：上海市宝山区沪太路5355弄17号626室。统一社会信用代码：913101135997341223。 法定代表人：张祥东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司宁波分公司职工。 原告李鸣与被告余晓刚、宁波悦途快运有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称为浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理并适用简易程序，于2019年11月28日、12月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李鸣的委托诉讼代理人谢世艇、被告余晓刚、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告宁波悦途快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告李鸣的委托诉讼代理人谢世艇、被告余晓刚到庭参加诉讼，被告浙商保险公司、被告宁波悦途快运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：1.被告余晓刚和被告宁波悦途快运有限公司赔偿原告经济损失40204.5元；2.判令被告浙商保险公司在交强险赔付范围内先行赔付并在商业险范围内予以承担；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更经济损失为40324.7元。 被告浙商保险公司答辩称，被告余晓刚驾驶的浙Ｂ×××××号轻型箱式货车交强险、商业险、不计免赔投保于本被告处。对于交通事故发生的经过、责任认定无异议。对于各项赔偿项目有异议。 被告余晓刚答辩称，与被告浙商保险公司答辩意见一致。另，其已先行垫付门诊医药费1357.8元，住院费用2698.39元。其系浙Ｂ×××××号轻型箱式货车的实际车主，挂靠于被告宁波悦途快运有限公司，所有的赔偿费用同意本被告自己承担。 本院经审理认定：2018年11月29日8时50分，被告余晓刚驾驶浙Ｂ×××××号轻型箱式货车沿象山县石浦镇凤栖路自西往东行驶至军民路路口右转弯时，与同向直行由案外人谢世艇驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车车上乘客即原告李鸣受伤和两车损害的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往象山县字台胞医院，经诊断为：1.左足舟壮骨骨折2.左足楔骨多发骨折3.左足骰骨骨折4.左足多发跖骨基底部骨折5.全身多处软组织挫伤6.腰椎间盘突出，给予左足石膏外固定，于2018年12月1日出院。2018年11月29日，象山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定被告余晓刚驾驶车辆右转弯未按规定让同方向左转弯或者直行的行人和非机动车先行，负事故全部责任。2019年6月13日原告委托浙江中和司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2019年6月21日，该中心出具鉴定意见书一份，建议原告伤后的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，上述期间均包括住院期间。 另查明，肇事车辆浙Ｂ×××××号轻型箱式货车登记于被告宁波悦途快运有限公司名下，在事故发生时交强险及商业险投保于被告浙商保险公司。事故发生后，被告余晓刚已先行垫付医药费 4056.19元。被告余晓刚自认其系肇事车辆的实际车主，挂靠于被告宁波悦途快运有限公司。原告自认其已退休，每月领取退休金1300-1400元。 以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、费用清单、收据以及双方庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，由被告浙商保险公司在商业险范围内赔偿，余下损失，由事故双方按照各自过错的比例分担责任。 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆浙Ｂ×××××号轻型箱式货车登记于宁波悦途快运有限公司，被告余晓刚自认其系实际车主挂靠于该公司名下，所有费用均由其自己承担。结合原告与被告余晓刚的交通安全违法行为及过错作用，故本院酌情认定被告宁波悦途快运有限公司承担100%的赔偿责任，被告余晓刚对上述款项承担连带清偿责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医疗费。原告主张1357.7元，加上被告垫付的医药费，经本院核实，医药费共计5413.89元。被告浙商保险公司认为应扣除原告医保卡已报销部分，本院认为，原告医保卡已报销部分系原告自己缴纳社保所享有的利益，应由其自身所享有，不能成为减轻被告负担的理由，故对被告该辩称难以采纳。被告浙商保险公司又辩称需扣除非医保750元，本院认为，医疗费用中虽有部分系非医保基本用药，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对于超范围之外的费用一律不予赔付，亦不是按一定的比例赔付，根据上述法律规定，应当由保险人对超标准用药承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明。本案中，被告太平保险公司未就此进行举证，故不予支持。对医药费认定为5413.89元。 二、误工费。原告主张29087元（70780元÷365天×150天）。三被告抗辩称，原告已达法定退休年龄，每月领取退休金，原告也未提供其误工损失的证明，对该费用不予认可。本院认为，原告无固定收入，且未满60周岁，对其误工费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，虽然其已在领取退休金，但是其仍然在从事针织工作，误工费应按照实际减少的收入计算，参照《司法鉴定意见书》，误工期为5个月。故原告的误工费应为22087元（29087元-1400×5个月）。 三、护理费。原告主张6188元（70780元÷365天×2天+100元/天×58天），两被告认可住院起价120元/天，出院期间60元/天。本院认为，原告因此次事故受伤需要人护理属实，住院期间的护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，故对住院期间护理费予以认定，出院后本院酌情认定按照80元/天计算，即4640元，合计5027.8元。 四、营养费。原告主张1800元，两被告对数额无异议，本院予以认可。被告浙商保险公司抗辩称，其不属于交强险理赔范围，但未向法庭提供证据，本院不予采纳。 五、住院伙食补助费。原告主张60元，依法有据，且二被告无异议，故对该费用予以支持。 六、交通费。原告主张1000元，两被告认为应按照原告就诊次数、地点进行计算，本院酌情认定为300元。 七、鉴定费。原告因此次事故花费鉴定费700元，被告浙商保险公司认为此系因此次交通事故所发生的间接费用、其他费用，不予赔付。本院认为，鉴定费系原告为鉴定自身伤情所发生的必要费用，对被告浙商保险公司该辩称不予采纳。 上述费用合计35388.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李鸣因本起交通事故造成的损失计医疗费5413.89元、误工费22087元、护理费5027.8元、营养费1800元、住院伙食补助费60元，交通费300元，鉴定费700元，合计35388.69元。由被告浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险医疗费限额内赔付7273.89元，死亡伤残赔偿金限额内赔付 28114.8元，合计35388.69元； 二、原告李鸣需返还被告余晓刚4056.19元； 上述款项均定于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告李鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告李鸣负担111元，被告余晓刚负担291.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 黄振光