河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2357号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华南大街699号。代表人：史燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青超，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔佳庆，男，1994年6月27日出生，汉族，农民，住饶阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）因与被上诉人张青超、崔佳庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险衡水支公司的委托诉讼代理人杨飞、被上诉人张青超的委托诉讼代理人纪海梅到庭参加诉讼。被上诉人崔佳庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险衡水支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担39625.95元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担的数额过高，无事实和法律依据，事实不清。一审法院在未进行鉴定的情况下，直接认定被上诉人张青超在事故中驾驶的电动车为非机动车，无事实和法律依据。张青超已年满67周岁，已超过法定退休年龄，不存在误工事实，一审认定上诉人赔偿张青超误工费无事实和法律依据。张青超的年龄已满67周岁，伤残赔偿金应当按照13年计算，一审按照14年计算张青超的伤残赔偿金无事实和法律依据。按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，张青超已做完二次手术，属于已实际发生的费用，应当按照实际发生的费用承担，其主张实际发生的费用高于12000元，应当承担举证责任予以证明，一审法院认定张青超后续治疗费为12000元无事实和法律依据。二、一审适用法律错误。道路交通事故造成人身损害的赔偿中过错责任的划分应当以交通部门出具的道路交通事故认定书为准。依据道路交通安全法第73条的规定，在道路交通事故中，对于当事人的责任划分应当由公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。一审未经鉴定机构的鉴定，直接认定张青超驾驶电动车为非机动车，不能直接适用道路交通安全法第76条的规定。道路交通安全法第76条的规定，只是适用于在行人全责，机动车无责的情况下，才由机动车承担10%赔偿责任，实际上是属于一种补偿。但至今并无法律法规直接规定在非机动车方存在过错的情况下，机动车在应当承担的责任限额内增10%的规定。一审法院对该条的错误适用使得机动车在交通事故的案件中不但在事故责任的划分中承担更多的注意义务，而且在赔付中还需要提高承担比例。这种结果对于机动车的“一事二罚”，实属不公平待遇。张青超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。崔佳庆未到庭，亦未提交书面答辩状。张青超向一审法院起诉请求：1.由崔佳庆、平安财险衡水支公司赔偿张青超各项损失107387.79元；2.诉讼费用由崔佳庆、平安财险衡水支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月4日，崔佳庆驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿北京堂村东南北公路由南向北行驶至饶阳县北京堂村东十字口与沿东西公路由西向东行驶的张青超驾驶的二轮电动车自行车发生碰撞。造成张青超车辆损坏，张青超受伤。饶阳县公安交通警察大队认定崔佳庆负事故的主要责任，张青超负事故的次要责任。崔佳庆驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在平安财险衡水支公司投保有机动车交强险和50万不计免商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。经一审法院委托，由衡水市法医司法鉴定中心对张青超进行了人体损害鉴定，结论为：张青超构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天，再次治疗费约12000元。另查明张青超庭审结束后提出请求，认为对于张青超的误工天数，本应按鉴定的180天计算，但主张时按120天计算，计算失误，请求予以纠正，以按鉴定结论的180天支持误工费。一审法院认为，事故给张青超造成的合理损失应作如下确认：1.医疗费50419.45元。2.住院19天的住院伙食补助费1900元。3.营养费2700元（30元×90天）。4.张青超十级伤残，主张伤残赔偿金参照河北省统计局公布的2018年年度农村居民人均可支配收入14031元计算14年共19643.4元，符合相关的计算标准，应予以支持。5.张青超十级伤残的精神损害抚慰金5000元。6.张青超进行人身损害鉴定支出的鉴定费2200元，系为查明损失的合理支出，予以支持。7.张青超需要进行二次手术，经鉴定确认的后续治疗费约12000元，张青超已经明确声明实际损失超过12000元的部分不再另行主张权利，对张青超的上述请求予以支持。8.张青超在事故发生时，已经年满66周岁，系农民，没有养老退休待遇，结合村委会出具的证明和张青超住院时的病历相互印证，可确认张青超事故发生前完全能够通过自己的劳动，取得报酬，因事故造成张青超劳动收入减少是必然的，张青超主张的误工费应予以支持，张青超庭审后请求纠正误工天数为180天的请求，与鉴定结论相符，应予以支持。张青超参照鉴定意见书确定的误工180日和河北省统计局公布的2018度农民年平均收入23461元标准主张误工费11520元，应予以支持。8.张青超主张的护理费6566.63元，是参照2018年度居民服务业年平均工资39947元计算60日所得数据，符合相关的计算标准和依据，予以支持。9.张青超因就医、复查、鉴定、护理人员往来等实际，必然会产生交通费，但张青超不能提供证据证明交通费数额，以酌情认定300元为宜。10.张青超主张的车辆损失，没有提交修理或损失评估结论，结合事故认定书中有车辆损失的记载，张青超两腿受伤严重等情况分析，以酌情支持200元为宜。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。崔佳庆驾驶机动车上路行驶，应遵守交通规则，本次事故中，交警认定的崔佳庆观察情况不够，采取措施不利，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；张青超驾驶电动自行车上路行驶，违反了《道路交通安全法》第57条非机动车驾驶人应该遵守的规则，负事故的次要责任。对交警作出的事故认定书，各方无异议，通过上述认定意见，可确认交警已经确认张青超属于非机动车一方，崔佳庆作为机动车一方，与非机动车一方发生交通事故，以承担80%的民事赔偿责任为宜。张青超的合理损失中医疗费50419.45元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、后续治疗费12000元共计67019.45元，交强险医疗赔偿限额中应赔付10000元，剩余57019.45元，应由平安财险衡水支公司在商业第三者责任保险限额中按事故责任比例承担80%予以赔偿责任，即赔付张青超45615.56元。张青超的伤残赔偿金19643.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、误工费11520元、护理费6566.63元、交通费300元共计45230元，未超过交强险伤残赔偿限额，平安财险衡水支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿张青超。张青超的财产损失200元，由交强险财产损害赔偿2000元的限额内支付。平安财险衡水支公司提出不承担鉴定费的主张，没有法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内从机动车交强险限额内赔偿张青超55430元。赔款直接汇入张青超在衡水银行饶阳支行62×××46账户内；二、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内从机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张青超45615.56元。赔款直接汇入张青超在衡水银行饶阳支行62×××46账户内；三、驳回张青超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由张青超负担50元，崔佳庆负担351元。本院二审期间，平安财险衡水支公司未提交新的证据。张青超提交2019年9月20日其在饶阳县中医院就手术部位拍摄的DR检查报告单一份和收费票据一张，证明张青超尚未进行再次手术，仍有后续治疗费的发生。经质证，平安财险衡水支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于本案事故赔偿责任如何承担的问题。本案交通事故发生后，饶阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔佳庆负此事故的主要责任，张青超负事故的次要责任，各方对该认定书均未明确提出异议，该认定书中载明张青超驾驶电动自行车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”据此，交警部门认定张青超驾驶的为非机动车，一审法院根据该认定书认定的事实及责任承担情况确定崔佳庆承担80%主要赔偿责任符合优者危险负担原则，并无不妥，本院予以维持。二、关于张青超的误工费、后续治疗费应否支持，残疾赔偿金数额如何确定的问题。张青超所在饶阳县王同岳乡北京堂村村民委员会出具的证明证实，张青超虽年已六旬，但身体健康，常年参加劳动，以放羊为生。根据张青超的实际情况，在没有相反证据证明张青超在发生交通事故前丧失劳动能力的情况下，一审结合村委会出具的证明及广大农村农民生活劳动的实际情况，确认发生交通事故后会给其造成一定的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，支持张青超主张的误工费并无不当。关于后续治疗费，上述解释第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”且张青超已经明确表示后续治疗的实际损失超过12000元的部分不再另行主张权利，一审法院予以支持于法有据，本院予以维持。张青超出生于1952年2月17日，其因2018年9月4日发生案涉交通事故致残，发生事故之日其尚不满67周岁，一审按照2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元计算14年的10%，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司饶阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付艳平审 判 员 崔清海审 判 员 刘万斌二〇一九年十二月二十七日书记员代 晓 茜