长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初874号原告蔡旭，男，1987年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人康哲新，该局局长。委托代理人龙会才，男，该局工作人员。委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。原告蔡旭诉被告长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区自规局）土地行政征收一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡旭及其委托代理人叶翔锋，被告天心区自规局的委托代理人龙会才、姜守瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭诉称：原告一家三口系长沙市天心区暮云街道高云村2017年征收范围内的拆迁安置对象。经过多次调查，被告下属机构于2017年12月15日向原告作出了《征地补偿告知书》。2018年12月26日，被告下属机构向原告作出《关于撤销的告知书》，将原告排除在征收补偿范围之外。原告诉至长沙市天心区人民法院，请求确认该《关于撤销的告知书》违法，并予以撤销。长沙市天心区人民法院审理后已经确认该行为违法并进行了撤销。该判决生效后，由于被告未履行相应法定义务，原告遂于2019年10月28日提起诉讼，要求被告按照2017年12月15日《征地补偿告知书》与原告签订拆迁补偿安置协议。但被告又于2019年11月18日再次作出《撤销告知书》，企图对抗原告的诉讼，让原告无法主张权利。特起诉，请求：1.确认被告对原告作出的《撤销告知书》行为违法，并对该行为予以撤销；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据材料有：证据1：征地补偿告知书，拟证明：被告已经向原告发出告知补偿内容的文书，但至今并未与原告签订拆迁补偿安置协议。证据2：征拆机构的调查信息材料，拟证明：原告一家合法的被征拆主体身份及房屋所有权情况。证据3：长沙市天心区人民法院（2019）湘0103行初45号判决书，拟证明：被告第一次非法作出的《关于撤销的告知书》被依法予以撤销。证据4：要求享受拆迁待遇的报告，证据5：信访回复，证据4-5拟证明：原告多次要求行政机关就原告的合法权益进行处理，但至今无果。证据6：EMS邮寄凭证和查询记录，拟证明：邮件记录显示他人代收，不是原告收到的，且签收时间为2019年11月16日；即便原告于2019年11月16日收到《拟撤销的告知书》，因当天是星期六，被告在该告知书中载明在3个工作日内有权提出陈述、申辩以及申请听证，即到2019年11月19日陈述、申辩期满，但被告的《撤销告知书》在2019年11月18日就已经作出，显然《撤销告知书》是违法的。证据7：2009年月塘路项目征收拆迁花名册、高云村二期安置房屋认购书、（2018）湘0103行初143号被告答辩状，2017年征收房屋家庭成员基本情况表，拟证明：原告户并未参与被告告知书所述的征收项目，并依法享有本次征收拆迁资格。证据8：《撤销告知书》，拟证明：被诉行政行为违法。证据9：分家情况说明，拟证明：原告父亲于2008年下半年进行分家，把70年代建的土木结构的房屋分给了原告。被告天心区自规局辩称：2017年12月15日，被告下属机构向原告作出《征地补偿告知书》，告知原告户房屋及设施补偿情况。后接到群众举报，原告户曾于2009年3月参与月塘路一期项目60号令拆迁，已获房屋补偿，且原告户房屋并无合法建设手续。经调查、相关部门联合会审，决定对原告户不予补偿。被告下属机构遂于2018年12月26日向原告户作出《关于撤销的告知书》，撤销2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》。原告不服，向长沙市天心区人民法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院认为被告在未采取任何听证、告知程序的情况下对已经作出的权利告知予以撤销，程序违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销，被告可在履行相应程序后重新作出相应行政行为。按照法院判决要求，被告下属机构于2019年11月13日向原告作出了《拟撤销〈征地补偿告知书>的告知书》，告知拟撤销2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》，同时给予原告提出陈述、申辩、申请听证的权利。因原告在期限内未提岀陈述申辩或听证的要求，故被告下属机构于2019年11月18日作出《撤销告知书》，并于2019年12月5日将该告知书送达给原告。被告的行为合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。被告天心区自规局向本院提供的证据材料有：证据1：湖南省人民政府（2013）政国土字第2648号《农用地转用、土地征收审批单》；证据2：长沙市天心区人民政府征收土地方案公告、送达回证及照片；证据3：原长沙市国土资源局天心分局征地补偿安置方案征求意见公告、送达回证及照片；证据4：原长沙市国土资源局天心分局征地补偿安置方案实施公告、送达回证及照片；证据1-4拟证明：案涉项目经合法审批，长沙市天心区人民政府发布了征收土地公告，原长沙市国土资源局天心分局发布了征求意见公告和实施公告并组织实施。证据5：2017年12月15日《征地补偿告知书》及送达回证，拟证明：被告下属机构征地拆迁事务所作出过征地补偿告知书，并送达给原告。证据6：（2019）湘0103行初45号行政判决书、2018年12月26日作出的《关于撤销的告知书》，拟证明：本案的征收过程及法院依法认定的事实，被告曾作出过《关于撤销的告知书》，因未履行告知程序，被长沙市天心区人民法院判决撤销。证据7：蔡知命与长沙县征拆中心于2009年签署的《征地拆迁补偿协议》；蔡知命、马辉娥、蔡博峰、蔡旭于2009年出具的《承诺书》；暮云工业园房屋拆迁补偿结算单；长沙县征用农村房屋拆迁补偿表；长沙县征用土地生产作物等各项补偿表（高云村大塘冲组蔡知命）、《长沙县征地拆迁人口调查表》。拟证明：蔡旭户于2009年享受过征地拆迁安置补偿待遇，房屋已经获得依法补偿。证据8：蔡旭户农村房屋补偿面积会审表、《拟撤销的告知书》及邮寄凭证、《撤销告知书》及送达回证。拟证明：经多部门联合会审，认定原告户已经享受了征地拆迁补偿待遇，房屋已经被征收，且其在本案中的房屋无建房手续，不能认定为合法建筑面积，不应再享受相应的补偿，被诉《撤销告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。原告对被告所提交证据的质证意见为：证据1-6无异议，证据7仅证明原告的父亲在2009年第一次拆迁时的征收情况，该份承诺书上实际签字人不包括原告在内，原告在2009年已经成年且准备结婚、分户出来，所以该份证据不能证明原告在2009年已经享受征收补偿安置。证据8是不合法的，该事实过程已经被长沙市天心区人民法院（2019）湘0103行初45号行政判决确认违法，并且原告并没有签收《拟撤销的告知书》，《撤销告知书》违法。被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议，证明目的有异议。证据2的关联性有异议，经过重新调查、多部门联合会审，认定原告户不应再享受房屋拆迁补偿。证据3-5无异议，对其证明目的有异议，原告不应享受补偿待遇。证据6的查询单三性有异议，该查询单记录不准确，不一定能反映真实情况，在长沙本地最多是隔日收到，不可能隔两天才收到。证据7三性均有异议，被告提供的证据已经证实原告属于2009年月塘路一期项目拆迁人口，其所在户的房屋已经得到依法补偿。证据8无异议，证明目的有异议。证据9三性均有异议，该证据是家庭内部约定，是否达到分户条件以及如何获得补偿都由相应的法律规定。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告提供的证据1-3、6、8和被告提供的所有证据均内容合法且与本案有关联，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；原告提供的证据4、5、7，均与本案无关联，不予采纳。本院经审理查明：经湖南省人民政府（2013）政国土字第2648号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村47.4430公顷土地，作为长沙县2012年度第四批次用地。2017年6月13日，长沙市天心区人民政府发布[2017]第09号《征收土地方案公告》，公告征地位置、被征地的所有权人、补偿标准等事项。2017年12月20日，被告发布[2017]第20号《征地补偿安置方案征求意见公告》；同年12月26日发布[2017]第26号《征地补偿安置方案实施公告》，就被征地范围的征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、申请听证及申请行政复议的方式、时间等进行了详细告知。上述公告均在相关征地现场进行了张贴。2017年12月15日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向原告送达《征地补偿告知书》,告知书明确：蔡旭户家庭人口3人、其中农业人口3人、非农人口0人、独生子女证1本；房屋总建筑面积为326.73㎡，本次认定住宅房屋补偿面积300㎡，结构为砖混二类（房屋补偿面积认定依据为房屋补偿面积会审表），房屋来源为自建；房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费、按期拆迁房屋奖励费等合计899350.81元。2018年12月26日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所作出《关于撤销的告知书》，告知原告户：现收到举报，经查实，原告户已于2009年3月参与月塘路一期项目60号令拆迁，已获得房屋补偿,且原告户房屋并无合法建设手续，不能认定为合法建筑面积，本次征收不应再享受补偿；经会审认定原告户不应给予补偿面积，现通知撤销该所于2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》，原告户房屋不给予拆迁补偿。原告不服，向长沙市天心区人民法院起诉。长沙市天心区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0103行初45号行政判决，认为被告在未采取任何听证、告知程序的情况下对已经作出的权利告知予以撤销，程序违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销，被告可在履行相应程序后重新作出相应行政行为，判决撤销被告下属的征地拆迁事务所2018年12月26日对原告户作出的《关于撤销的告知书》。该判决生效后，被告下属的征地拆迁事务所于2019年11月13日向原告户作出《拟撤销〈征地补偿告知书>的告知书》，告知拟撤销该所2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》，同时告知原告对该告知书有异议，可在三个工作日内提出陈述、申辩或申请听证，逾期不提出视为放弃陈述、申请、听证的权利，并于次日将该告知书邮寄给原告。EMS邮寄单的投递记录显示：2019年11月16日星期六15时30分，他人代收。2019年11月18日，被告下属的征地拆迁事务所向原告户作出《撤销告知书》，告知撤销该所2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。根据上述规定，被告负责辖区内征地拆迁补偿工作的具体实施，包括拟定征地补偿、安置方案、举行听证等。本案被诉行政行为系被告下属的征地拆迁事务所实施，但该征地拆迁事务所不具备独立资质，其对外所实施的行为，应视为被告履行行政职能的行为。《湖南省行政程序规定》第五十四条规定，本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为。《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩；对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷；对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。本案中，被告下属征地拆迁事务所在职责范围内于2017年12月15日向原告发出《征地补偿告知书》，原告通过该途径已获知其在征地拆迁中所享有的相应权益，且原告亦未在上述告知书告知的异议时间内就相应补偿款金额提出异议，视同原告已接受上述告知的相应权益。在此情况下，被告下属征地拆迁事务所作出的《撤销告知书》，实际上是对原告期待权利的减损，因此，其撤销行为应履行相应的程序。被告下属征地拆迁事务所于2019年11月13日向原告户作出《拟撤销〈征地补偿告知书>的告知书》，告知拟撤销该所2017年12月15日对原告户下达的《征地补偿告知书》，并告知原告可在三个工作日内提出陈述、申辩或申请听证。原告于2019年11月16日签收该告知书，因当天属于星期六，则原告的陈述、申辩、申请听证期截止到2019年11月20日。而被告下属征地拆迁事务所在原告的陈述、申辩、申请听证期限尚未届满的情形下，于2019年11月18日即作出《撤销告知书》，无法充分保障原告的陈述、申辩和申请听证的权利，程序违法。该《撤销告知书》，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市自然资源和规划局天心区分局下属的征地拆迁事务所2019年11月18日对原告蔡旭作出的《撤销告知书》。本案受理费50元，由被告长沙市自然资源和规划局天心区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇一九年十二月三十一日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。