wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6509号 原告：郑兴，男，1963年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：郑凯，男，1992年4月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郑兴（系原告郑凯父亲），男，1963年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。 法定代表人：陈良星，该公司董事长。 原告郑兴、郑凯与被告淮安恒丰置业有限公司（简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴即原告郑凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告恒丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兴、郑凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告延迟交房的违约金31873.76元（违约金从2019年1月1日至2019年10月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月10日，原告向被告淮安恒丰置业有限公司购买位于淮安市淮安区华西路17号38幢306、307、308室，建筑面积分别为64.95、60.19、94.93平方米的商品房三套，房屋价款分别为217000元、201635元、314095元。合计732730元。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，房屋交付的时间为2016年12月31日，但被告至今不能交付。合同第9条第一项第二款约定，房屋逾期交付的，违约金按照日万分之1.5计算至实际交付日止。被告既不按时交付房屋，又不支付违约金，故诉至法院。 被告恒丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告郑兴、郑凯与被告恒丰公司分别签订房屋买卖合同两份，约定原告郑兴、郑凯购买被告恒丰公司开发的位于淮安市淮安区华西路17号淮安区轻工商贸港第38幢307号、308号商品房。同年2月10日，原告郑兴、郑凯又与被告恒丰公司签订房屋买卖合同一份，约定原告郑兴、郑凯购买淮安区轻工商贸港第38幢306号商品房。三份合同均约定被告恒丰公司应在2016年12月31日前将房屋交付，交付时必须取得住房和城乡建设局发放的交付使用备案证明。出卖人如未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。原告郑兴、郑凯分别于2015年1月12日、2月10日向被告恒丰公司交清了淮安区轻工商贸港第38幢307号全部购房款201635元，308号全部购房款314095元，306号全部购房款217000元。被告恒丰公司至今未将上述房屋交付给原告，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件三份、江苏省地方税务局通用电子发票及销售不动产统一发票复印件三份等证据在卷，予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约交清了全部房款，被告应按约将房屋交付给原告。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，应按合同约定从房屋交付期限的第二日即2017年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。原告曾于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求被告支付截止2018年12月30日的违约金80233.94元，并获得本院支持。现原告主张被告给付2019年1月1日至2019年10月20日期间延期交房违约金31873.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告恒丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑兴、郑凯2019年1月1日至2019年10月20日期间延期交房违约金31873.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费597元（原告已预交），减半收取299元，由被告淮安恒丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××98） 审 判 员 宋永庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异38号 案外人：周立珍，女，1965年1月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人周立珍向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人周立珍提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，案外人对该车位依法享有所有权，且该车位没有办理抵押登记，银行不享有优先受偿权，地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该房产损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的××号车位。 案外人周立珍向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.领条及转账凭证，证明案外人已向开发商支付车位租赁款。3.房产证和土地证复印件，证明案外人系金龙商贸大厦的业主。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人周丽珍于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2018年7月3日，案外人周立珍与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁××号车位，租金79000元，车位使用年限与房产证使用年限一致（从2017年11月1日至2057年12月1日）。2018年7月4日，周立珍向唐盛杰转车位款79000元。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人周立珍主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对××号车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人周立珍主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人周立珍与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同在房产设定抵押登记之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人周立珍与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司的租赁合同系另一法律关系，可另行处理。综上，案外人周立珍的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周立珍的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23112号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗文汇，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗文汇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗文汇向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14838.26元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年7月22日，利息1843.63元、违约金844.13元、手续费86.40元，合计17612.42元，从2019年7月23日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告罗文汇向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告罗文汇拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农行中山分行称被告罗文汇在诉讼期间有还款，明确截至2019年11月6日尚欠透支本金14836.44元、利息2623.06元、违约金844.13元、账单分期手续费86.40元，合计18390.03元。被告罗文汇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：罗文汇。申请时间：2017年7月3日。信用卡卡号：62×××00。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。罗文汇申请办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：罗文汇持卡消费未按时还款，截至2019年11月6日，尚欠信用卡本金14836.44元、利息2623.06元、违约金844.13元、账单分期手续费86.40元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，罗文汇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗文汇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费、违约金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗文汇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。罗文汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文汇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月6日的信用卡透支本金14836.44元、利息2623.06元、违约金844.13元、账单分期手续费86.40元以及从2019年11月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告罗文汇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗文汇负担（该款被告罗文汇应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十二月二日书记员  阮 铮练洪银
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执601号 曹军铁永忠段长命保郭西成： 申请执行人曹军、铁永忠、段长命保与被执行人郭西成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13189.06元。经本院立案执行，因被执行人郭西成无可供执行的财产，申请执行人曹军、铁永忠、段长命保自愿放弃追索1589.06元，申请执行人曹军系低保户，家庭经济困难，妻子患有肝病，申请执行人铁永忠家中母亲常年卧病在床，申请执行人段长命保妻子患有心脏病，本案符合执行救助条件，本院执行救助5000元。本院已于2019年12月11日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人曹军、铁永忠、段长命保向本院申请执行的（2019）青2523执601号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21891号原告：张悦，女，1982年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：俞某1（原告之夫），男，1974年4月10日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告张悦诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费7480元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付2018年10月1日至2019年10月30日期间的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，原告和被告之间建立了校车接送服务合同关系，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年5月9日，原告向被告支付了8410元。2018年9月30日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张悦7480元及违约金（违约金以7480元为基数，自2018年10月1日起计算至2019年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十二日书记员  周丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9082号原告：许国喜，男，1963年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：许真荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许国喜与被告许真荣担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国喜的委托代理人王学乾到庭参加诉讼，被告许真荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息168014.98元及逾期利息（以168014.98元为本金，期限自2019年7月11日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年1月9日，被告向江都农村商业银行丁伙支行贷款150000元，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息。2019年7月10日，原告替被告偿还了贷款本息共计168014.98元。代偿后至今，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2018年1月9日，被告许真荣与江都农村商业银行丁伙支行签订的《最高额保证担保借款合同》一份，证明被告向银行贷款150000元，原告为其提供担保的事实；2、2019年7月10日，江都农村商业银行丁伙支行出具的代偿证明一份及收贷收息凭证三份，证明原告替被告偿还银行贷款本息合计168014.98元的事实。被告许真荣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告许真荣向江都农村商业银行丁伙支行贷款150000元，并与该银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2018年1月9日至2020年1月5日，借款年利率10.7%等内容，原告许国喜自愿作为担保人对被告许真荣上述债务承担连带保证责任。因被告许真荣未能按约偿还银行款项，原告许国喜于2019年7月10日替被告偿还了银行贷款本金150000元、利息18014.98元，合计168014.98元。原告代偿后至今，被告分文未还。以上事实，由原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许国喜自愿为被告许真荣向银行借款提供连带责任担保，由于被告许真荣未能偿还该银行款项，原告许国喜替其偿还了担保范围内的债务，现原告有权向被告许真荣追偿，故对原告要求被告许真荣偿还代偿本息合计168014.98元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因被告许真荣未能偿还原告款项，现原告主张自借款代偿后次日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许真荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告许国喜代偿本息168014.98元及逾期利息（以168014.98元为本金，期限自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3660元，减半收取为1830元，由被告许真荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周     红二〇一九年十二月三十日法官助理  王琼书记员边阳
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9028号原告：殷星元，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证地址江西省九江市星子县。被告：刘芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。原告殷星元诉被告刘芳侵权责任纠纷一案本院于2019年10月14日立案。原告殷星元于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷星元请求撤回对被告刘芳的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告殷星元撤诉。案件受理费25元，由原告殷星元负担。审判员  杨海燕二〇一九年十二月二十三日书记员  伍燕燕欧文超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40820号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴钟波，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴钟波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺小燕，女，1985年03月10日出生，汉族，住山西省孝义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9893.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：一、被告偿还贷款本金9893.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9893.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由被告贺小燕负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 李科慧钟燕琴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8992号 本院执行广州市金福龙食品有限公司申请执行广州怀诺餐饮管理有限公司、董玉超买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州怀诺餐饮管理有限公司、董玉超已履行（2019）粤0113民初6804号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8992号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初1769号原告：梁俊虎，男，汉族，1986年3月17日出生，无业，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。被告：任建军，男，汉族，1964年4月19日出生，甘肃宇成建筑安装有限公司法人，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃宇成建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区西路街道农科院新村18号，统一社会信用代码91620100660042951J。法定代表人：任建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告梁俊虎诉被告任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告梁俊虎及其委托诉讼代理人王海霞、被告任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司的委托诉讼代理人温立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁俊虎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向梁俊虎偿还借款本金人民币100000元，利息87000元（该利息起止日期：2014年7月3日—2016年12月3日），利息13063元（该利息起止日期：2016年12月4日—2019年9月3日），以上合计：200063元；2、要求二被告向梁俊虎承担自2019年9月4日开始至实际还清借款之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费、担保费均由二被告承担。事实及理由：任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司于2014年7月3日从梁俊虎处借款人民币100000元用于资金周转，任建军系甘肃宇成建筑安装有限公司的法定代表人，梁俊虎当天将100000元出借款通过银行转账至任建军的银行账户上，被告出具借款一张，约定借款利息为每月本金的3%，利息从2014年7月3日开始计算，借款期限至2014年10月3日到期，借款到期后，任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司未还款。被告分别在2015年12月16日，2016年12日12日两次核对借款所产生的部分利息金额并予以确认签字，被告认可2014年7月3日—2016年12月3日期间产生的借款利息金额为87000元。梁俊虎在起诉时考虑到被告的经济状况，将2016年12月4日开始至还清借款之日的利息降低按照银行同期贷款利率，即年利率4.75%计算逾期利息。恳请法院予以支持。任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司辩称，1、借款主体为甘肃宇成建筑安装有限公司，该借款与任建军个人无关。2、梁俊虎利息计算超过司法解释的36%，没有计算依据。3、该借款已经在甘肃宇成建筑安装有限公司向梁俊虎支付六建十里店项目材料款时一并付清了。综上梁俊虎诉请没有事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁俊虎出示的证据有：借据、甘肃省农村信用社银行转账回单、账户交易明细查询、六建十里店资金占用费计算明细表、担保保单费用，拟证明任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司向梁俊虎借款的事实。任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司向法庭出示的证据有：财务凭证、（2019）甘0103民初3851号民事判决书，拟证明向梁俊虎借款的主体是甘肃宇成建筑安装有限公司，且该借款已与六建十里店项目材料款一并付清了。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，甘肃宇成建筑安装有限公司向梁俊虎出具借据一张，该借据载明：今借到梁俊虎人民币壹拾万零玖仟元正，其中包括7月3日至10月3日利息9000元在内，10月3日到期，在借款人处有甘肃宇成建筑安装有限公司的财务人员李发军的签名，并由甘肃宇成建筑安装有限公司加盖的公章。同日，梁俊虎将10万元通过甘肃省农村信用社转入任建军的个人账户。另查明，任建军系甘肃宇成建筑安装有限公司的法定代表人。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁俊虎诉请，任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司共同向梁俊虎偿还借款本金人民币100000元，利息87000元（该利息起止日期：2014年7月3日—2016年12月3日），利息13063元（该利息起止日期：2016年12月4日—2019年9月3日），以上合计：200063元，并出示借据、甘肃省农村信用社银行转账回单、账户交易明细查询、六建十里店资金占用费计算明细表拟予以证明；任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司辩称，借款金额为10万元，系甘肃宇成建筑安装有限公司所借，利息超出法律规定，且甘肃宇成建筑安装有限公司已偿还；因依据梁俊虎出示的甘肃省农村信用社（回单）记载，及双方当事人当庭确认，梁俊虎出借的借款金额实际为10万元，本院予以确认。梁俊虎主张任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司共同偿还借款自2014年7月3日至2016年12月3日期间借款本金10万元的利息87000元；任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司辩称梁俊虎主张的利息超出有关的规定，没有计算依据；因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,故梁俊虎主张自2014年7月3日至2016年12月3日期间的利息87000元，超过该规定，本院应予以调整，即依照年利率24%计算，予以支持58000元。梁俊虎主张主张任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司共同偿还自2016年12月4日至2019年9月3日，利息13063元（利率按照4.75%计算）；因梁俊虎的该项主张未超出有关规定，本院予以支持。梁俊虎主张任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司承担自2019年9月4日开始至实际还清借款之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；因梁俊虎的该项主张未超出有关规定，本院予以支持。梁俊虎主张任建军、甘肃宇成建筑安装有限公司共同偿还借款及利息；因系甘肃宇成建筑安装有限公司出具，任建军又系该公司法定代表人，梁俊虎在未就上述借款用于任建军个人生活向法庭出示证据的情况下，主张任建军与甘肃宇成建筑安装有限公司共同承担清偿责任，缺少事实依据，其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃宇成建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还梁俊虎借款本金100000元，及自2014年7月3日至2016年12月3日期间借款本金10万元的利息58000元；二、甘肃宇成建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付梁俊虎自2016年12月4日至实际还款之日至的借款本金100000元的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；三、驳回梁俊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4301元，已减半收取2151元，保全费1520元，由甘肃宇成建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年十二月二十八日书记员  薛 璟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11018号 本院执行肖革新申请执行珠海合和服装有限公司广州番禺分公司、珠海合和服装有限公司劳动争议一案。申请执行人肖革新于2019年11月14日收到珠海合和服装有限公司广州番禺分公司的执行款项23972.08元，并向本院申请结案。被执行人珠海合和服装有限公司广州番禺分公司已支付执行费267元，被执行人珠海合和服装有限公司广州番禺分公司、珠海合和服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱尧章，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱尧章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱尧章经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱尧章向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金231401.09元、利息40590.78元、分期付款手续费8202.8元、逾期还款违约金37683.88元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金231401.09元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱尧章未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2007年12月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告将每月或以其他原告认为合适的时间间隔向被告邮寄一份账户对账单，被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自信用卡交易(取现除外)之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××82。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金231401.09元、利息40590.78元、分期付款手续费8202.8元、逾期还款违约金37683.88元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方对分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱尧章经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱尧章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金231401.09元、分期付款手续费8202.8元及利息（截至2019年10月6日，利息40590.78元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金231401.09元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，由被告朱尧章负担5136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢101号申请执行人高凌，女，汉族，1949年7月29日出生，住西安市。被执行人陕西金岭光固化材料股份有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人：刘守铭，该公司董事长。被执行人刘守军，男，汉族，1957年9月5日出生，住西安市莲湖区。申请执行人高凌与被执行人陕西金岭光固化材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2007）雁民二初字第160号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，追加第三人刘守军未本案被执行人，并向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆，查封被执行人刘守军名下房产（2022年12月15日到期），并依申请评估、拍卖被执行人刘守军名下房产，案外人杨某某提出执行异议，执行异议正在审查过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2017）陕0113执恢101号案终结执行。待执行异议审查、审理终结后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十三日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3568号原告：高树广，男，1961年4月19日出生，汉族，保安，住北京市顺义区，、17610962360、。委托代理人：马艳飞，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：孟菲，男，1989年12月8日出生，汉族，司机，住北京市通州区。被告：北京市美达货运公司，统一社会信用代码：91110112101499445W，地址：北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地环科中路17号26幢1-3层102，电话：010-61503346。二被告委托代理人：孟宪华，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街小区16幢，统一社会信用代码：91130802794194221D。负责人：刘觉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市兴隆县。原告高树广与被告孟菲、北京市美达货运公司、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高树广于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树广撤诉。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由原告高树广负担。审判员  贾吉文二〇一九年十二月六日书记员  王立英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异594号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟。 委托代理人：何军，该公司员工。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 被执行人：广州市增城区住房和城乡建设局，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路12号。 法定代表人：王向晖。 被执行人：广州增城区建筑工程公司，住所地：广州市增城区荔城街光明西路7号。 法定代表人：谢仁华。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人广州增城区建筑工程公司、广州市增城区住房和城乡建设局借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2017）粤0183执恢763号案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2002）增法经初字第392号《民事判决书》；3、（2002）增法执字第3345号《执行裁定书》；4、（2017）粤0183执恢763号《恢复执行案件立案通知书》；5、（2017）粤0183执恢763号之五《执行裁定书》；6、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与广东粤财资产管理有限公司的《债权转让协议》；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《关于债权转让的确认函》；8、刊登于2018年10月19日《羊城晚报》A9版的《资产转让通知暨债权催收联合公告》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为本院作出的（2002）增法经初字第392号《民事判决书》，该案判决：一、第一被告增城市建筑工程公司欠原告中国建设银行增城市支行借款220万元及利息（计至2002年3月20日止的利息为1805596元，2002年3月21日起至还清款日止的利息，按中国人民银行规定的计算办法计付），于本判决发生法律效力后三十日内还清给原告；二、上述债务到期不能清偿时，由第二被告增城市建设局在三分之一的范围内负赔偿责任。第二被告承担责任后，有权向第一被告追偿或直接向人民法院申请执行。 由于广州增城区建筑工程公司、广州市增城区住房和城乡建设局未履行上述生效判决确定的义务，中国建设银行增城市支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2002）增法执字第3345号，该案经执行后以终结本次执行程序方式结案。2017年3月24日本院作出（2002）增法执字第3345号《执行裁定书》，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为该案的申请执行人。后中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司提出恢复执行申请，本院于2017年4月5日受理恢复执行立案，案号为（2017）粤0183执恢763号。后中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司。申请人现向本院申请变更其为（2017）粤0183执恢763号案的申请执行人。 另查明，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广东粤财资产管理有限公司于2018年9月27日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为广州增城区建筑工程公司、担保人为广州市增城区住房和城乡建设局的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，并于2018年10月19日在《羊城晚报》A9版刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，通知并催促债务人向广东粤财资产管理有限公司履行还款义务。 再查明，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《关于债权转让的确认函》，确认申请人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广东粤财资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2017）粤0183执恢763号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈月玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24899号 原告：潘克义，男，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传文，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被告：高家结，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆丛升机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢17-6，统一社会信用代码91500112MA5U7QXQ5Y。 法定代表人：赖光明，职务总经理。 委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 原告潘克义与被告高家结、重庆丛升机电设备工程有限公司（以下简称重庆丛升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告潘克义的委托诉讼代理人谢正礼、刘传文、被告高家结、重庆丛升公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘克义提出诉讼请求：1、判令被告高家结偿还借款本金525000元；2、判令被告高家结支付2019年7月15日起至2019年9月15日止的借款利息10400元;3、判令被告高家结支付以535400元为基数，从2019年9月16起按照月利率2%计算至本息付清时止的逾期利息；4、被告重庆丛升公司对被告高家结的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告高家结因资金周转需要，向原告潘克义借款56万元，其中现金交付6万元，通过原告潘克义招商银行账户向被告高家结招商银行账户转款50万元。此后，被告陆续归还部分借款及利息。2019年7月15日，双方重新签署《借款合同》确定债权债务，《借款合同》载明借款金额为525000元，借款期限为两个月(从2019年7月15日至2019年9月15日)，以月利率百分之一计算利息。双方约定，借款期限届满后由借款方向出借方支付本金和利息，被告重庆丛升公司对该笔借款提供担保，并在担保人处加盖公章。因借款合同未约定担保方式，故重庆丛升公司对该笔借款应承担连带担保责任。 被告高家结辩称，借款本金不属实，被告只收到原告借款本金50万元，本案《借款合同》是2016年、2017年《借款合同》的延续。 被告重庆丛升公司辩称，被告高家结挂靠被告做项目，称其在外借款支付项目款项，但是要求被告做担保，被告未能做成高家结介绍的项目，所以被告重庆丛升公司不应当承担担保责任。 本院经审理确认如下事实：2016年6月16日，原告作为贷款人（甲方)，被告高家结作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方出借50万元，期限3个月，从2016年6月16日起至2016年9月15日止，本合同借款按月结算利息，月利率为2%。同日，原告通过银行转账方式向被告高家结支付50万元。 2017年8月21日，原告作为贷款人（甲方)，被告高家结作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同借款金额为56万元，借款期限3个月，从2017年8月15日起至2017年12月15日止，甲方当日面交现金56万元，按月结息，月利率为1%。 2019年7月15日，原告作为贷款人（甲方)，被告高家结作为借款人（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、本合同借款金额为525000元，已于2019年7月15日将全部现金交给乙方，借款期限2个月，从2019年7月15日起至2019年9月15日止，按月结息，月利率为1%；2、乙方不能按期支付利息归还本金，甲方有权按逾期每日千分之五计算违约金；3、本合同所关联担保单位为重庆丛升公司。被告重庆丛升公司在前述《借款合同》担保人处加盖公章。 庭审中，原告陈述本案借款是2016年6月16日、2017年8月21日借款到期续签的合同，借款后被告支付了部分利息，但原告又将该利息以现金方式作为本金支付给了被告，2017年8月21日的《借款合同》中的56万元是支付了6万元现金加上50万元本金，2019年7月15日的《借款合同》中的本金是被告偿还款项抵扣了本金剩余本金为525000元。 上述事实，有原告举示的《借款合同》三份、招商银行交易明细及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告高家结举示的《承包合同书》与本案不具有关联性，被告高家结举示的《还款承诺及担保协议》无原告签字确认，不能到达被告证明目的，本院对被告高家结举示证据的关联性不予采信。 本院认为，原告与被告高家结于2016年签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告高家结支付借款本金50万元，原告与被告高家结形成了民间借贷法律关系。原告与被告高家结于2017年、2019年再次签订的《借款合同》系对2016年《借款合同》的展期及结算，并于2019年7月15日再次确认原告与被告高家结之间的借款本金为525000元，被告高家结未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对原告要求被告高家结偿还借款本金525000元的诉讼请求予以支持。原告与被告高家结于《借款合同》中约定“乙方不能按期支付利息归还本金，甲方有权按逾期每日千分之五计算违约金”，该违约金实质为逾期利息，被告高家结应当按照期内利率向原告支付利息，按照逾期利率向原告支付逾期利息，故对原告要求被告高家结支付2019年7月15日起至2019年9月15日止的利息10400元并支付以525000元为基数，从2019年9月16起按照月利率2%计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于担保责任的承担。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”原告未举示证据证明其在订立合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，故本院对原告要求被告重庆丛升公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高家结于本判决生效之日起三日内偿还原告潘克义借款本金525000元、利息10400元，并支付以525000元为本金，从2019年9月16日起按照月利率2%计算至本息付清时止的逾期利息； 二、驳回原告潘克义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，减半收取4580元，保全费4020元，由原告潘克义负担1000元，被告高家结负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2932号之一 申请执行人：吴紫明，女，1991年1月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于吴紫明等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向申请人吴紫明支付工资9263.68元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人吴紫明申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2836号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×××调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初421号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人卫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被阳城县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年9月26日16时许，被告人卫某在阳城县城西建材市场，用其在杨某家住宿时窃取的摩托车备用钥匙将杨的雅马哈摩托车偷走，并以3000元的价格销赃于毕某，赃款用于购买彩票和挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值6570元。赃物已追退。 公诉机关认为，被告人卫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人卫某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。公诉机关提交了涉案摩托车购车收据、保修凭证、摩托车照片、合格证和钥匙的照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、毕某提供的二手车辆转让协议、毕某出具的收到卫某3000元的收款收据、被害人杨某出具的谅解书、前科劣迹调查表，证人毕某、董某证言，被害人杨某陈述，被告人卫某供述和辩解，对被盗摩托车的价格认定结论书、被告人辨认作案地点的辨认笔录和照片，卫某与杨某的微信聊天记录、与董某、毕某、杨某的通话记录，卫某在百姓彩票APP上的交易记录，被告人作案时的监控视频光盘及制作说明、毕某提供的与被告人卫某交易过程的视频光盘及制作说明等证据证实。 被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月开始，被告人卫某经常住宿于朋友杨某家中。由于自己缺钱，便产生用杨某摩托车换钱的想法。2019年9月26日16时许，被告人卫某未经被害人杨某同意，将被害人家某上的摩托车备用钥匙拿走，到被害人工作的城西建材市场将被害人的黑色雅马哈125型二轮摩托车偷走。经人介绍后将该摩托车以3000元的价格卖给毕某，赃款用于个人购买彩票和挥霍。经鉴定，被盗摩托车的价格为6570元。案发后，被盗摩托车已发还被害人杨某，杨某出具了谅解书。 本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人卫某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚；赃物已返还被害人并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11413号申请执行人：王英将，男，汉族，1987年7月1日出生，住北京市通州区。被执行人:北京天航地行机电科技有限公司（组织机构代码：MA01A12F0），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼8层831。法定代表人：王长勇，总经理。王英将申请执行北京天航地行机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第912号裁决书已发生法律效力。王英将向本院申请执行，要求被执行人北京天航地行机电科技有限公司给付工资20643.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天航地行机电科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天航地行机电科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王英将亦未提供被执行人北京天航地行机电科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王英将申请执行的工资20643.1元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京天航地行机电科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王英将享有要求被执行人北京天航地行机电科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天航地行机电科技有限公司负有继续向申请执行人王英将履行债务的义务。申请执行人王英将发现被执行人北京天航地行机电科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 庞            越
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3178号   原告：张东方，男，1958年5月4日出生，汉族，住滦南县。   被告：滦南县住房和城乡建设局，住所地滦南县倴城镇崇法大街。   法定代表人：冯俊平，局长。   委托诉讼代理人：贺希民，该局政策法规办公室主任。   委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。   被告：宋学凯，男，1552年1月2日出生，汉族，住滦南县。   原告张东方与被告滦南县住房和城乡建设局（以下简称滦南县住建局）、宋学凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东方、被告滦南县住房和城乡建设局的委托代理人贺希民到庭参加诉讼，被告宋学凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张东方诉称，2003年，滦南县轧钢厂改制拆迁时，原告与董会君一起承包了部分拆迁清虚外运工程，当时被告宋学凯（原滦南县建筑工程公司经理）联系的原告。期间，在原来工程的××区余土废墟外运工程，施工完毕后，经核算应另行支付工程款15，000元，被告宋学凯以及当时工地管理人员姜兆远、吴春青均在《工程洽商记录》上签了字。此后，原告曾多次催要该笔工程款。2015年4月7日原告以宋学凯为被告起诉到法院，审理期间，被告宋学凯当庭陈述并举证，姜兆远、吴春青出证称滦南县轧钢厂拆迁工程是原滦南县建筑工程公司承包的，原告的工程款应由滦南县建筑工程公司承担，后在法官的调解下原告撤诉。滦南县建筑工程公司在2008年1月办理了注销登记，其债权债务由其主管部门滦南县建设局（现更名为滦南县住房和城乡建设局）承接，该局设立了“留守处”专门负责处理原建筑公司的事务。原告撤诉后多次找“留守处”工作人员解决，可至今没有结果，故原告诉请被告给付拖欠工程款15，000元及自2007年7月22日开始至全部付清为止的利息。   原告为证明其主张，向本院提交如下证据：   洽商记录1份，拟证明被告拖欠工程款的事实；   证人吴春青、姜兆远书面证言2份，拟证明工程属于滦南县建筑工程公司（一建）；   企业法人注册登记申请书1份，拟证明滦南县建筑工程公司（一建）主管部门是滦南县住建局；   证人董会君出具的书面证言1份，拟证明起诉的1.5万元归原告所有。   经被告质证，被告滦南县住建局发表质证意见，认为证据一并非债权的凭证，而是工程变更的洽商记录。该证据系补签的，宋学凯签字时，滦南县建筑工程公司已经改制。证据二，吴春青证明的是清理废墟，并没有提到洽商记录中涉及到的工程项目拆除，与原告陈述不一致；姜兆远的证明写的是当时，时间不明确，证明也是后补的，2004年改制以后不存在业务，与事实不符。证据三，清理情况明确说明滦南县建筑工程公司的债权债务已清理完毕，不存在原告主张的债务。证据四，2004年滦南县建筑工程公司已改制，证人证明的2007年轧钢厂改制是不属实的，2004年以后滦南县建筑工程公司就没有业务了。   被告滦南县住建局辩称，被告不应当承担责任。一、滦南县建筑工程公司在企业改制后设有留守处，负责债权债务管理。答辩人并未承接原滦南县建筑工程公司债权债务，被答辩人将答辩人作为被告起诉属于诉讼主体错误。二、原告现有证据不能证明债权客观存在。原告持有的洽商记录属于施工资料，不是结算凭证，不是欠据或债权文书。该洽商内容是否真实，是否应在结算时纳入而未纳入，应有其他证据印证或证实。仅此不能认定属于未结算的工程债权。三、被告没有承接原滦南县建筑工程公司的债权债务。该公司注销登记是由该公司申请，被告是主管部门，被告没有承接债权债务，也没有接收资产。该公司资产变现全部用于职工安置和清理债权债务。该公司注销前曾发布公告，要求各债权债务人到公司清算小组办理债权债务登记事宜，但滦南县建筑工程公司的财务账上没有任何带有原告名称字样的债务。四、原告称此项工程款发生于2003年，至今已达16年之久，至2015年起诉12年的时间，从2015年11月25日撤诉到2019年10月9日起诉又三年多时间，根据诉讼时效的相关法律规定，原告的起诉超过了诉讼时效期间，丧失胜诉权。故，被告认为原告的诉请没有实施和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告滦南县住建局为证明其主张，向本院提交如下证据：   滦南县产权制度改革领导小组办公室批复的滦南县建筑工程公司改革方案一份，拟证明公司的改制是依法改制的，证明改制时间截止到2004年12月31日，改制需要的费用是1，317万元；   滦南县建筑工程公司与张贺彬签订的转让合同书1份及滦南县建筑工程公司与唐山金垒建筑工程有限责任公司签订的补充协议1份，拟证明所有的改制费是1，317万元，被转让方支付给甲方的也是1，317万元，改制后没有钱。被告滦南县住建局只是全县建筑行业的主管部门，行业管理都归被告，虽然滦南县建筑工程公司设有留守处，现归被告管理，但也是行业管理，而且改制所需的费用与转让费用一致，即便是行业管理，住建局没有承接债权债务。原告将住建局作为被告起诉，属诉讼主体错误。   经原告质证，原告张东方对被告滦南县住建局提交的上述证据均无异议。   被告宋学凯在法定期限内未作答辩亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：   2003年，原告张东方与他人合伙自原滦南县建筑工程公司处承接部分滦南县轧钢厂改制废墟余土外运工程，在施工过程中，滦南县建筑工程公司增加部分工作量。二人施工破碎清楚工作后，原滦南县建筑工程公司未就增加的部分与其进行结算，原告主张该工作量价值15，000元。原滦南县建筑工程公司是由滦南县建设局出资设立的全民所有制企业，于2004年经相关部门批准进行企业改制，改制完成后于2008年1月8日办理注销登记。原滦南县建筑工程公司改制清算期间，原告未将该笔工程施工款项向滦南县建筑工程公司清算小组办理债权登记。滦南县建筑工程公司改制后，原告多次向该公司原经理宋学凯和滦南县建筑工程公司留守处催讨该工程款未果。原告于2019年10月21日向本院起诉，致使本案形成。   本院认为，原告虽提交了工程洽商记录，但未能提供其他证据证明该工程已经由发包方验收合格，故原告要求工程发包人承担支付工程款的主张，本院依法不予支持。原告未能提供充足的证据证明其增加的工程量已经形成了对被告的有效债权，故对原告要求被告滦南县住建局、宋学凯承担清偿工程款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取计87.5元由原告张东方负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十二月十九日   书记员 李中博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1131号申请人：北京宏泰东星石业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号4层533。法定代表人：史仲宏，总经理。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被申请人：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚。被申请人：北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区新安中里二巷甲1号。法定代表人：巫刚。申请人（原告）北京宏泰东星石业有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人（被告）中寰艺高建筑装饰工程有限公司、北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司名下价值342400元的财产进行查封、冻结。北京宏泰东星石业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，北京宏泰东星石业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中寰艺高建筑装饰工程有限公司、北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司名下价值342400元的财产。案件申请费2232元，由申请人北京宏泰东星石业有限公负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月三日书记员  陈秋阳
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1907号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行，统一社会信用代码91360828MA35HGXJ99。 住所地：江西省吉安市万安县枧头圩镇。 负责人：罗晨曦，行长。 被告：刘丙生，男，1984年10月1日，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行（以下除判决主文均简称“万安农商行枧头支行”）诉被告刘丙生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行枧头支行行长罗晨曦到庭参加诉讼，被告刘丙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安农商行枧头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丙生偿还枧头支行借款本金30000元整及利息和逾期利息（截止2019年10月21日结欠利息约21773元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丙生因购买化肥需要于2014年3月7日向枧头支行借款30000元，年利率8.4%，逾期年利率为约定利率上浮50%，借款2015年3月6日到期，至今为归还本金及利息，为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告刘丙生未作答辩。 原告万安农商行枧头支行围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款凭证等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告万安农商行枧头支行与被告刘丙生于2014年3月7日签订《借款合同》，合同约定借款总额30000元，借款期限为12个月，自2014年3月7日至2015年3月6日，借款利率为年利率8.4%，结息方式为按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息按借款利率水平加收50%。借款合同签订后，原告依约向被告足额支付贷款30000元。借款到期后，被告刘丙生未按约定还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丙生因购买化肥需要向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示。借款合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，而被告未能按合同约定按时偿还借款本息，依法应当承担返还本金并支付相应利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丙生于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行借款本金30000元及利息（借期利息从2014年3月7日起按年利率8.4%计算至2015年3月6日止，逾期利息自2015年3月7日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费547元（已减半收取），由被告刘丙生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭微 书记员邹文杰
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2653号原告王某。被告邬某。原告王某与被告邬某合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。审 判 员 李 霞审 判 员 纪 勇人民陪审员 耿培国 二○一九年十二月三十日书 记 员 刘晓娜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执986号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司环县支公司住所地：甘肃省环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人：敬军宁，男，1991年6月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭宏丽，女，1991年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：牛星斗，男，1985年6月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：孙富粉，女，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。被执行人：王添才，曾用名王天才，男，1990年5月8日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨明霞，女，1991年6月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人中国邮政银行股份有限公司环县支公司与被执行人敬军宁、郭宏丽、牛豆星、孙富粉、王天才、杨明霞借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敬军宁、郭宏丽、牛豆星、孙富粉、王天才、杨明霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政银行股份有限公司环县支公司于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人申请撤回强制执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  魏雄雄
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初842号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王现俊，男，1963年9月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，住山东省邹城市。2009年10月因酒后驾驶机动车被邹城市公安局行政拘留10天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕511号                               指控事实                       2019年1月12日20时45分许，被告人王现俊酒后无证驾驶鲁XXXXXX号小型轿车，由东向西行驶至邹城市三里营铁路桥附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场酒精含量检测，结果为84mg/100ml，随后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：王现俊血样中检出乙醇成分，含量为95.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人王现俊对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人王现俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王现俊曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人王现俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 程英华             二〇一九年十二月三十日                         书 记 员 张齐齐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申440号再审申请人（原审被告）郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）彭旭光，男，汉族，1987年8月7日出生,住河南省新蔡县。再审申请人郑州金成时代广场建设有限公司因与被申请人彭旭光房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7405号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州金成时代广场建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十日书记员 李 晴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7523号 原告：刘凤高，男，1958年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：施益龙，男，1971年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘凤高与被告施益龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告刘凤高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款146800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订了一份建造桥梁工程合同，合同约定原告为被告建造三座财政桥，工程总价为236800元。后原告按约建好了桥梁，但被告未结清工程款，尚欠146800元未付清。原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件被退回本院。后本院又到该地址进行当面送达，但仍未送达成功。现原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤高的起诉。 原告刘凤高预交案件受理费1618元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保303号 陈后琼、唐明国： 本院根据（2019）川1681财保30号民事裁定书采取了以下保全措施： 以270000元为限额，在华蓥市不动产登记中心查封被申请人唐明国所有的位于华蓥市庆华镇土坝子村1组145号的房屋【房屋产权证号:华庆村权字××号，土地使用权证号：（99）20378号，建筑面积197.29平方米】，查封期限从2019年12月05日至2020年12月04日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2255号 申请执行人**合，男，1970年1月30日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘伟，男，1975年10月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 **合依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4152号判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘伟已和申请人**合达成执行和解协议，**合已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初4152号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 洋
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初254号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人田某，小名田宇，男，1988年3月20日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，四平市铁西区大德地产（誉诚店）员工，户籍地四平市铁西区，现住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月18日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年12月11日被本院决定逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、刘建新出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月26日17时许，被告人田某驾驶假牌（×××）轿车在紫气大路一马路交通岗等信号时，见交警向其走来，为逃避检查，被告人以闯红灯驾车逃逸方式拒不接受交警执法检查，当交警驾车将其拦截到紫气大路二马路时，被告人驾车故意冲撞警车，将警车和另一辆车撞损，经价格认定，两车经济损失人民币1795元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，被告人于2019年9月18日主动到公安机关投案自首，对涉案被撞损车辆积极进行修理及赔偿并得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被告人指认现场照片、交警执勤车辆行车记录仪监控录像光盘1张、四平市发展和改革委员会四发认字[2019]77号价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口数据查询详细信息、公民无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过、证明、情况说明、人民警察证复印件、机动车信息查询结果单、汽车修理费发票联、谅解书、证人付某、王某1、王某2、刘某、梁某、任某、宁某的证言、被告人田某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某抗拒交警依法执行公务，驾车逃逸并将执法警车及公民车辆各一辆撞损，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于案发后被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人对涉案被撞损车辆积极进行修理及赔偿，得到受害人及交警部门的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人田某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭家莹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2059号原告：泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司，住所地：德阳市旌阳区。负责人：朱其江，该公司经理。委托诉讼代理人：李小林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。被告：四川垚成投资有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。原告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司与被告四川垚成投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司于2019年12月25日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司撤诉。案件受理费减半收取为525元，由原告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司负担。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  何庆玲
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4176号   原告：杨军，男，生于1990年1月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周亚军，女，生于1978年5月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨军与被告周亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告周亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行支付拖欠原告的劳务费7338元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告属雇佣关系，2017年，被告在同心县豫海镇荣世家园经营一餐厅，雇佣原告为其担任厨师工作，原告按照被告的意思工作到最后，双方进行清算，被告拖欠原告剩余劳务费7338元，没有向原告出具欠条，但是被告始终承认拖欠劳务费的尾款的事实，原告长时间来多次讨要无果。其行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成经济上巨大的损失，无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院恳请贵院依据《侵权责任法》第三十五条的规定，判令被告立即承担支付原告的劳务费及逾期违约利息。依法支持原告的诉求。   被告周亚军辩称，首先原告是2016年9月17日到我的餐厅，2017年1月7日离开。餐厅名字惠宾食府正确，由我经营。我于2017年9月份将该餐厅转给他人。我雇佣原告担任二灶厨师，月工资是4000元，我向原告支付了现金15000元，微信转账500元，共计15500元的工资。对于原告的诉讼请求，我不同意，因我不欠原告的工资，工资已经付清。如果按时间计算，原告还应向我返还600余元的工资，原告没有干满四个月，原告在干活期间还在兴隆驾校学了四十天驾照，原告要么早上请假，要么下午请假，还去吴忠考了两次试，这两次考试都是请了两天假。另外，原告因为家务事还请了几次假。   原告杨军补充陈述，我在被告的餐厅干了四个月零七天，每个月是5000元工资，共计2万元，扣除11500元，下剩7338元。其中我请了7天假，7天的工资没有计算。餐厅只有我一个厨师，我是主厨。被告陈述我月工资是4000元不属实。被告陈述向我支付15500元不属实，给了11500元。被告陈述我请假学驾照的情况不属实，在此期间我学了驾照属实，我是利用下班的时间学的。餐厅是下午两点到五点是下班时间，我去学的驾照。   原告为证明其主张向法庭提交了录音光盘1张，欲证明被告欠其工资的事实。经质证，被告对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。认为其在录音中没有说其欠原告多少钱，录音中也没有说干活的时间。原告陈述自相矛盾。原告所说干了四个月零七天，其中七天是请假的没有计算，四个月的工资按照原告说是2万元，扣除原告说的11500元，与原告主张的7338元不相符，所以原告陈述不属实。本院认为，被告质证认可该证据系其和原告的聊天记录，本院对该证据真实性予以确认。   被告周亚军未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告周亚军于2016年在同心县豫海镇经营惠宾食府.2016年9月17日,被告周亚军雇佣原告杨军在其经营的惠宾食府担任厨师。2017年1月7日,原告杨军离开餐厅。原告杨军在工作期间请假7天。原、被告双方没有签订书面的劳务合同。2017年9月，被告周亚军将该餐厅转让给他人。现原告杨军以被告未向其支付下剩的劳务费为由向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其劳务费7338元，但被告不予认可，原告提交的录音证据系孤证，存有疑点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，原告的诉讼请求因无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨军的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李奎     二〇一九年十二月二十五日   书记员 海燕   附相关法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李情，女，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金31125.04元、利息3528.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金31125.04元、利息3528.17元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李情在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31125.04元、利息3528.17元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6316号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：张力，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：赵松科，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：姚理宾，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张力、赵松科、姚理宾金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取计525元（未缴纳），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月六日法官助理王冉冉书记员李昊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1246号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：邱凯华，男，汉族，1994年8月5日生，住赣州市寻乌县。 申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初400号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行后，向被执行人邱凯华发出执行通知书，被执行人邱凯华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44882元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行44882元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22430号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：鲍锋，男，1978年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告鲍锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金172981.02元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年11月1日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2017年11月1日起至2020年11月1日止；七、借款利率：执行固定年利率14%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年11月1日向被告发放了贷款200000元，贷款用途装修；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金172981.02元（未到期本金150811.47元＋已到期未还本金22169.55元）、利息19041.05元、罚息1987.50元、复利1776.99元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金172981.02元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息19041.05元、罚息1987.50元、复利1776.99元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告鲍锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，保全费1427元，合计5357元，由被告鲍锋负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3142号之一申请执行人苏州高新区森拉克建材商行，住所地苏州高新区横塘金屋装饰广场陶厅西803号。负责人赖春芳。被执行人陈维元，男，1965年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州高新区森拉克建材商行与陈维元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初1979号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，陈维元应于判决生效之日起十日内支付苏州高新区森拉克建材商行120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费、公告费合计3673元。因陈维元未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州高新区森拉克建材商行向本院申请执行。本院已立案，执行标的123673元及相应利息，执行费1755元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务，也未申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人陈维元名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行人陈维元的银行账户及微信、支付宝账户有足额款项。被执行人陈维元名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2021年8月4日到期），该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人陈维元名下坐落于苏州市吴中区××村××垆村××组房屋，本案已轮候查封（查封期限于2022年8月4日到期），该房屋系宅基地房屋，因涉及家庭其他成员权益，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。陈维元在本院作为被执行人的案件多起，均未能执行到位。5.2019年11月，因被执行人陈维元未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经至被执行人户籍地调查，未发现被执行人陈维元目前下落，申请执行人也无提供被执行人目前下落。6、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除无法处置的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2095号 原告：济宁信华汽车销售有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（山东大正汽车产业园发展有限公司院内）。统一社会信用代码：913708310829991286. 法定代表人：孙岩，总经理。 被告：王金宇，男，1996年11月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：曹伟伟，女，1993年10月30日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：张敏，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：丁冉冉，1988年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告济宁信华汽车销售有限公司与被告王金宇、曹伟伟、张敏、丁冉冉追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济宁信华汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费431.54元，减半收取215.77元，由原告负担。 审判长 马 倩 陪审员 张宪龙 陪审员 牛长增 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 宁