wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1838号 原告：张有清，男，1943年10月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：张之元，男，1981年1月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告张有清与被告张之元健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，于2019年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有清到庭参加诉讼，被告张之元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有清向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费合计人民币20万元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属于同村同组村民。2018年7月21日，原、被告双方因土地问题产生纠纷，被告将原告殴打致伤。原告受伤后到祥云县人民医院进行救治，后又到刘厂镇江继续治疗，原告的伤情被诊断为脑梗死。原告受伤前尚有劳动能力，能够帮家人敲核桃、种庄稼，做一些力所能及的事情，但被被告殴打后，原告现已经不能再继续劳动，还要每天吃药，给原告造成了许多的不便。原告认为，公民的身体健康受法律的保护，被告无故霸占原告的院子，并将原告殴打致伤，被告的行为侵犯了原告的健康权,为维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。 被告张之元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格;A2、医疗费发票收据联11张、医疗费发票存根联29张、医疗费发票记账联15张、收据1张，欲证明原告为治疗伤情开支医疗费情况；A3、祥云县人民医院诊断证明书1份，欲证明原告的伤情；A4、车票1张、发票1份、乘车凭证4份、包车收据1份，欲证明原告为治疗伤情开支交通费情况；A5、祥云县公安局刘厂派出所民警对张有清、张之元的询问笔录各1份，欲证明原、被告双方吵打的事实；A6、祥云县公安局刘厂派出所事件情况说明1份，欲证明祥云县公安局刘厂派出所对原、被告争吵一事的处理情况；A7、刘厂镇江委村人民调解委员会出具的证明原件1份，欲证明原、被告双方因房屋滴水问题产生纠纷并经村调解委调解双方未达成一致协议的事实。 被告张之元未到庭，亦未向本院提交证据材料。 本院审查认为，原、告提交的A1、A6组证据符合证据三性，本院予以确认；A2、A3、A4组证据来源合法、内容客观真实，但原告没有提交有效证据证实与被告具有关联性，该三组证据本院不作为本案的有效证据使用；A5组证据中双方陈述一致的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认；A7组证据与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，原告与被告系同村同组村民，且两户系邻居关系。原、被告两户因土地问题素有矛盾。2018年7月21日，原、被告双方再次因土地问题发生争吵。后原告女儿向刘厂派出所报警，刘厂派出所民警到现场处警。当日晚，原告到祥云县人民医院检查治疗，经诊断，其病情为：脑梗死。现原告认为被告殴打原告头部至其脑梗死，并诉至本院要求被告赔偿其各项损失合计人民币20万元。 诉讼中，原告在诉状及庭审中陈述：2018年7月21日，被告在修建厕所水泥地板时霸占了原告家院子的土地，原告便进行阻止，双方为此发生争吵，后被告用拳头打了原告头部四下，腰部四下。当晚，原告身体不适，到祥云县人民医院治疗，经诊断为脑梗死。被告在刘厂派出所民警的询问笔录中陈述：2018年7月21日，被告在修建自家厕所水泥地板时，原告到被告家中进行阻止，双方发生争吵，后原告睡在被告家院子打滚，用头撞被告家沙发，后原告找来其妻子及女儿在被告家中吵闹，但双方没有肢体接触，被告没有殴打过原告。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否致伤原告，被告对原告的损失有没有偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案，原告主张其被被告用拳头打伤头部并致其脑梗死，诉请要求被告赔偿其相关损失20万元。诉讼中，原告提供祥云县公安局刘厂派出所民警对原、被告的询问笔录证实2018年7月21日双方为土地问题发生争吵，且其当晚到祥云县人民医院治疗脑梗死开支医疗费用的事实，但在被告否认殴打原告的情况下，原告没有提供有效证据证明2018年7月21日被告对其进行殴打并导致其脑梗死的事实，综上，本院认为原告提供的证据不足以证明被告殴打原告并致原告脑梗死的损伤，根据上述法律规定应驳回原告的诉讼请求。被告张之元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张有清的诉讼请求。 案件受理费1500元，由原告张有清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  王增永 人民陪审员  钱存珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  单靓媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2881号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：张威双，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告张威双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告张威双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张威双偿还借款本金100000元，截止到2019年6月30日的利息16488.43元（利息计算方法按照原告与被告张威双双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2019年4月29日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告张威双偿还2019年7月1日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日被告张威双在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2019年4月28日。借款到期后被告张威双未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告张威双仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。张威双未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告张威双无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告张威双向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2016年4月29日起至2019年4月28日止），借款借据上载明的月利率为7.9167‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向张威双发放10万元贷款。扎罗木得支行自认张威双偿还过部分利息。被告张威双未能如期偿还10万元借款，2019年4月29日开始借款逾期。截止2019年6月30日，张威双拖欠扎罗木得支行利息合计16488.43（含借款期限内利息13009.78元、本金逾期罚息及复利3478.65元）。本院认为，扎罗木得支行与张威双签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，张威双应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现张威双未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求张威双返还借款本金100000元、支付截止到2019年6月30日的利息16488.43元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年6月30日，张威双应支付扎罗木得支行利息合计16488.43元（含借款期限内利息13009.78元、本金逾期罚息及复利3478.65元）。张威双应自2019年7月1日起按照月利率11.87505‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张威双返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100000元，并支付截止2019年6月30日的利息合计16488.43元（含借款期限内利息13009.78元、本金逾期罚息及复利3478.65元），于本判决生效后十日内履行；二、被告张威双按照月利率11.87505‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年7月1日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.77元，公告费600元，由被告张威双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月四日书 记 员  林广乐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4394号 起诉人：林小娟，女，1985年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 2019年12月25日，本院收到林小娟的起诉状。起诉人林小娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方就38支传奇薇脸精华喷雾达成的买卖合同关系；2.判令被告林珍梅立即向原告返还已付的货款金额4940元，并自2019年11月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林小娟因经营化妆品生意需要，自2016年6月份开始向被告林珍梅订购传奇薇脸精华喷雾，双方未签订书面买卖合同，仅通过微信确定简单的买卖合同，由原告通过微信转账给被告，再由被告给原告发货。2019年11月7日，原告通过微信向被告订购8支传奇薇脸精华喷雾，每支购价为130元，转账1040元，被告向原告称已经发货，因之前被告向原告借货两支，所以被告应向原告发货10支。2019年11月11日，原告又通过微信向被告补充订购30支传奇薇脸精华喷雾，向被告微信转账3900元，被告应合计发货给原告40支。但在原告转账后，迟迟等不到货物，被告也未退款给原告。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未签订书面合同，因此双方未对履行地点进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求为要求解除合同、被告返还货款并支付相应的逾期还款违约金，故，本案争议标的为其他标的，并非给付货币，因此应以履行义务一方即被告林珍梅住所地福建南平市建阳区为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区。因此，本院对此案无管辖权，故对林小娟的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 对林小娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十六日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6236号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：罗婷婷，女，1995年10月2日出生，汉族，住海口市美兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2019)陕0929民初1370号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所陕西省白河县。   法定代表人：余维增，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：晁吉庆，男，该公司营业部个贷中心主任。   被告：唐某某，男，1975年1月2日出生，住白河县。   被告：周某某，女，1977年12月24日出生，住白河县，系唐某某之妻。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告唐某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因被告唐某某、周某某下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告白河农商行法定代表人余维增、被告唐某某、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告白河农商行委托诉讼代理人晁吉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某、周某某归还原告贷款本金15万元及贷款利息、逾期利息。2、依法判令原告对被告唐某某、周某某位于白河县XX镇XX社区XX段的抵押房产（权利证书编号为：白房权证2006字第XXX2号）行使抵押权，依法拍卖、变卖该房产所得优先清偿上述贷款本息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告唐某某以承包工程为由向原告申请办理抵押担保贷款15万元，并提交借款申请书。同年4月22日，原、被告双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为人民币15万元；借款期限自2017年4月22日至2019年4月21日；借款用途为承包工程；借款月利率是9.81‰；借款到期不能按时归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。为确保被告能按合同约定履行还款，被告唐某某、周某某以其共同所有的位于白河县XX镇XX社区XX段的房产向原告提供抵押担保，并于同日与原告签订了《抵押担保合同》。原告依约于2017年4月22日为被告办理了抵押担保贷款15万元，完成了发放借款的义务。同日原、被告在白河县房产管理所完成抵押登记手续。现借款已到期，被告唐某某、周某某未按约定履行还款结息义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告唐某某、周某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款申请书、二被告身份证复印件、个人贷款业务谈话记录及影像资料、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押承诺书、财产共有人抵押承诺书、房屋产权证、抵押房屋照片、房屋抵押登记申请表、房地产抵押登记产权审核认定书、白房他证、借款借据、测息说明，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经本院依法认证的证据，查明下列案件事实：   2017年4月21日，被告唐某某以承包工程为由向原告提交借款申请书，申请借款15万元。同年4月22日，原告与被告唐某某、周某某签订编号为陕农信白农商行借字[2017]第XXX3号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为150000元，借款期限自2017年4月22日至2019年4月21日；利随本清，借款执行浮动利率，一年一定,本年度月利率为9.81‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率执行时间为每年的12月21日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告唐某某、周某某与原告还签订了编号为陕农信白农商行抵字[2017]第XXX301号《抵押担保合同》，约定被告唐某某以其名下位于白河县XX镇XX社区XX段的房产（房屋所有权证号为：白房权证2006字第XXX2号）为涉案借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。被告周某某向原告出具财产共有人抵押承诺书。原告于同日对上述被告的房产进行了抵押登记并办理了房屋他项权利证。原告依约于2017年4月22日向二被告发放借款本金150000元。现双方约定的还款期限已届满，被告唐某某、周某某未按合同约定清偿贷款本息，截至本案庭审，被告唐某某、周某某尚欠原告借款本金150000元及截止2019年4月21日的借期内利息30422.05元。   本院认为，原告白河农商行与被告唐某某、周某某签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告唐某某、周某某未按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成了违约。原告依据合同约定要求被告唐某某、周某某偿还借款本金15万元及拖欠的借期内利息30422.05元及逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息按照双方合同约定，自2019年4月22日起按月利率14.715‰的标准计算至本金实际清偿之日止。   被告唐某某、周某某与原告签订了《抵押担保合同》，约定以被告唐某某名下位于白河县XX镇XX社区XX段的房产（房屋所有权证号为：白房权证2006字第XXX2号）为本案借款提供担保，并办理了抵押登记和房屋他权证书，该抵押担保合同依法成立并有效，原告对抵押物依法享有担保物权，拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿本案债务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                         一、被告唐某某、周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借期内利息30422.05元；并自2019年4月22日起，以借款本金150000元为基数，按照月利率14.715‰的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。   二、原告陕西白河农村商业银行股份有限公司对被告唐某某名下位于白河县XX镇XX社区XX段的房产（房屋所有权证号为：白房权证2006字第XXX2号）享有担保物权，拍卖、变卖该抵押物后所得价款优先受偿上述债务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10503300元，公告费560元，由被告唐某某、周某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长    张惠   人民陪审员    黄金丽   人民陪审员    喻目龙                                 二〇一九年十二月四日     法官助理      董作玉                           书记员    刘丹丹          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61558号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋潮，男，1992年10月28日出生，汉族，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心员工，住北京市朝阳区。被告：廖耀礼，男，1976年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称原告）与被告廖耀礼（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋潮，廖耀礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求廖耀礼支付原告为蹇某某垫付的医疗费120000元。事实与理由：2017年8月11日05时55分，在北京市朝阳区金盏乡长店北路T10044号灯杆处，廖耀礼驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，车前部将蹇某某连人带车撞倒，造成蹇某某受伤。事故发生后廖耀礼将蹇某某送到医院后驾车逃逸，于2017年8月28日到公安交通管理部门投案。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队确认，廖耀礼为事故全部责任。事故发生后蹇某某被送往***医院进行抢救，截止2017年9月12日蹇某某抢救治疗费用共计花费270357.05元，事故肇事方未支付该笔治疗费用，伤者亦无力支付。基于以人为本，抢救生命的救助宗旨，原告依据《中国人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等相关规定，应医院申请于2018年2月6日依法垫付伤者抢救费共计120000元。该笔费用应由廖耀礼支付原告，故原告诉至本院。廖耀礼辩称，我对事故经过及责任认定有异议。我驾驶二轮电动车在最外侧机动车道行驶时，驾驶自行车的蹇某某在自行车道突然左转，我急刹车摔倒在地，当时距离蹇某某还有六七米距离，我去扶蹇某某，并拨打了110和120，120到达现场后，我和120一起将蹇某某送往医院，并垫付了100元医疗费，留了我的联系方式，后公安机关认定我为肇事逃逸，但检察院作出了不起诉决定书，我认为蹇某某的事故与我无关，我不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日05时55分，在北京市朝阳区金盏乡长店北路T10044号灯杆处，廖耀礼驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，其车前部将蹇某某连人带车撞倒，造成蹇某某受伤。事故后廖耀礼将蹇某某送到医院后驾车逃逸。廖耀礼于2017年8月28日到公安机关交通管理部门投案，民警于当日将廖耀礼驾驶的肇事车辆查获。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2017年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认为廖耀礼驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且发生事故后逃逸，确定廖耀礼为全部责任，蹇某某无责任。2018年5月11日北京市朝阳区人民检察院作出京朝检公诉刑不诉【****】***号不起诉决定书，决定对廖耀礼不起诉。事故发生当日，原告至***医院住院治疗，花费住院费270357.05元，其中120000元系原告垫付，原告提交《北京市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请表》、诊断证明、住院费发票、转账电子回单、垫付通知书等佐证。2018年2月27日蹇某某以机动车交通事故责任纠纷为由将廖耀礼诉至我院，要求廖耀礼给付医疗费252825.77元、医疗用品费374.3元、误工费71400元、护理费1736400元、营养费1335元、住院伙食补助费9800元、交通费22060.5元、残疾赔偿金484800元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4050元、被抚养人生活费125400元。我院于2019年1月8日作出（****）京0105民初*****号民事判决书，认为“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。廖耀礼虽以其和蹇某某未发生接触为由不认可事故责任认定，但从蹇某某的住院病案和伤残等级看，事发时其受伤就极为严重，廖耀礼在将蹇某某送到医院后，应主动到交通队接受调查，至于两车有无接触，交通队可通过对车辆进行痕迹鉴定查明，但事发后廖耀礼驾车离开现场，致该事实无法查清，相应不利后果应由廖耀礼承担。本次交通事故中，廖耀礼是机动车一方，蹇某某是非机动车一方，廖耀礼未能举证证明蹇某某对事故的发生存在过错，故虽检察院未以交通肇事罪起诉廖耀礼，但不能据此免除廖耀礼的民事赔偿责任，廖耀礼应对蹇某某的合理损失进行赔偿。医疗费，扣除北京市道路交通事故社会救助基金管理中心支付12万元后，蹇某某提交的票据金额为253123.17元，蹇某某要求252825.77元，本院支持。……”，判决廖耀礼给付蹇某某医疗费252825.77元、误工费42000元、护理费227400元、营养费1335元、住院伙食补助费9800元、交通费21000元、残疾赔偿金553770元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1158130.77元。廖耀礼不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月25日作出（****）京03民终****号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。廖耀礼不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院作出（****）京民申****号民事裁定书，认为北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队2017年9月27日出具的《道路交通事故认定书》查明，事故发生时，廖耀礼驾驶无号牌两轮摩托车前部将骑自行车的蹇某某连人带车撞倒，致蹇某某受伤，廖耀礼将蹇某某送到医院后驾车逃逸，廖耀礼为全部责任，蹇某某无责。廖耀礼在未提交反证推翻上述认定的情况下，主张其并未与蹇某某发生交通事故，一审法院不予采纳，并无不当。裁定驳回廖耀礼的再审申请。本院认为，廖耀礼驾驶事故车辆与蹇某某发生交通事故，造成蹇某某人身损害，经交通管理部门认定廖耀礼负此次事故的全部责任，故廖耀礼应对蹇某某因此次事故产生的合理合法损失承担赔偿责任。廖耀礼虽对事故经过和责任认定不予认可，但其与蹇某某机动车交通事故责任纠纷一案一审、二审、再审均认为廖耀礼在未提交相反证据推翻交管部门作出的《道路交通事故认定书》的情况下，应负事故的全部责任，现其再以该理由抗辩，本院不予采纳，原告垫付蹇某某的抢救费用，应由廖耀礼赔偿，原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告廖耀礼于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付蹇某某医疗费120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告廖耀礼负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈海斌人民陪审员  李思伟二〇一九年十二月十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1800号 原告：松原市某财务管理咨询有限公司（原松原市某小额贷款有限公司），住所地松原市，统一社会信用代码：91220701340067092N。 法定代表人：孔庆辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：仲伟娜，女，1985年1月3日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 被告：张福，男，1989年5月26日，汉族，农民，现住吉林省。 被告：张宝山，男，1959年1月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：王涛，男，1990年4月19日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，农民，现住松原市。 原告松原市某财务管理咨询有限公司（以下简称某财务公司）诉被告张福、张宝山、王涛、郑吉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟娜,被告张宝山、郑吉亮到庭参加诉讼，被告张福、王涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福、张宝山、王涛、郑吉亮立即偿还原告借款77000元；2、判令被告给付利息（自2018年9月7日至2018年12月30日止按月利率1%计算利息；自2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告张福从原告处借款77000元人民币，双方签订《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，合同约定：借款金额77000元用于购买农机，借款期限为2017年9月7日至2018年12月30日，借款利率为借款期限内执行合同利率，超限后执行2%。张宝山、王涛、郑吉亮在《最高额保证合同》上签字，自愿承担连带担保责任。当日，原告将77000元交付给被告张福，直至起诉之日起尚欠贷款77000元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郑吉亮辩称：原告说将77000元给张福，我没看到，钱在哪我不知道，让我签字我就签字了，合同我没看到，我不知道原告是不是合法的小额贷款公司。正常合同我没看到，现在这钱我不知道谁拿到，买农机我知道，但是农机给不给我不知道。 被告张宝山辩称：同郑吉亮答辩意见一致。 被告张福未到庭，亦未答辩。 被告王涛未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2018年9月7日，张福、王蒙（张福妻子）作为借款合同甲方与松原市某小额贷款有限公司（以下简称某贷款公司）作为合同乙方，签订《借款合同》一份，约定张福、王蒙向某贷款公司借款77000元用于购买农机，借款期限自2018年9月7日至2018年12月30日止，借款利率月利率为10‰，同时约定如逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。《借款合同》签订当日，某贷款公司与张宝山、王涛、郑吉亮签订《最高额保证合同》一份，约定张宝山、王涛、郑吉亮自愿为张福、王蒙与某贷款公司签订的《借款合同》提供最高额保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为承担无限连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，某贷款公司按照张福要求将此笔77000元借款以现金方式交付给所购销的农机公司即松原市永达汽贸有限公司，同时张福给某贷款公司出具借款凭证和收据。2018年9月18日，松原市永达汽贸有限公司给张福开具购买农机收割机销售发票。该笔借款到期后，张福未能偿还上述借款本金及利息，张宝山、王涛、郑吉亮亦未能承担保证责任，因而成诉。 另查明，松原市某小额贷款有限公司是于2015年9月7日，经吉林省地方金融监督管理局批准成立且经松原市工商局登记的小额贷款有限公司，经营范围包括办理各项小额贷款业务等等，营业期限自2015年9月7日至2045年9月6日。2019年5月28日，松原市金融工作办公室经报请吉林省地方金融监督管理局，取消某贷款公司的小额贷款公司的试点经营资格。在本案诉讼中，原告松原市某小额贷款有限公司于2019年7月26日将名称变更为松原市某财务管理咨询有限公司。 上述事实，有某财务公司、郑吉亮在庭审笔录中的确认陈述，以及某财务公司提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款收据、购车发票、营业执照、松原市金融办公室工作办公室松金办发【2019】43号文件、吉林省地方金融监督管理局吉金局文【2019】406号文件、准予变更登记通知书等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。被告张福、王涛未出庭，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，某财务公司与张福之间签订的《借款合同》，以及与张宝山、王涛、郑吉亮之间签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。某财务公司与张福签订上述借款合同发生在2018年9月7日，此期间某财务公司具备办理小额贷款经营资格，虽然2019年5月28日，松原市金融办公室工作办公室取消某财务公司的小额贷款公司的试点经营资格，但是并不影响在小额贷款经营资格有效期间的借款合同效力。另外，某财务公司按照借款合同约定主张利息没有超过法律法规强制性规定，该项主张合法有效，本院对给付利息请求，予以支持。借款合同签订后，某财务公司按照借款用途约定直接给付松原市永达汽贸有限公司，应当视为借款已经实际交付，且松原市永达汽贸有限公司开具销售车辆的发票，因此对于被告郑吉亮的抗辩意见，本院不予支持。因张宝山、王涛、郑吉亮与某财务公司签订的《最高额保证合同》，明确表示为该笔借款形成的债权提供连带责任保证，为此对于某财务公司主张张宝山、王涛、郑吉亮承担连带责任给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福于本判决生效之日立即给付原告松原市某财务管理咨询有限公司借款本金77000元；并自2018年9月7日至2018年12月30日止按照月利率10‰支付利息，自2019年1月1日至实际给付之日止按月利率20‰支付利息。 二、被告张宝山、王涛、郑吉亮对上述债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王婷婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4841号原告：劳健强，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄恩龙，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告劳健强与被告黄恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月24日，原告劳健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告劳健强撤诉处理。案件受理费25元（已由原告劳健强预交），由原告劳健强负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月二十四日书记员  余秀娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执1363号之七 申请执行人:广州智臻商贸有限公司，地址广州市天河区林和西路159号中泰裙楼607房。 法定代表人：李德皓。 被执行人：广东新供销天裕商贸有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路496号202铺自编01号。 法定代表人：黄庆福。 原告广州智臻商贸有限公司诉被告广东新供销天裕商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2016)粤0105民初5328号民事判决书已发生法律效力。权利人广州智臻商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东新供销天裕商贸有限公司支付2013年8月21日起至2014年6月24日止以100万元为本金，按月利率1%计算利息，并支付受理费2323元。本院于2017年3月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院查封被执行人存放在广州市白云区大朗村仓库的一批物品（经委托评估机构评估，确定为无使用价值，故已作解封）；另查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××福田牌车辆档案。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案未实际控制被执行人的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执1363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  李灶清
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4442号原告：吴有富，男，1972年10月14日出生，汉族，河北三丰海誉新材料科技有限公司员工，住河北省南宫市经济开发区。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。被告：李耀东，男，1974年9月2日出生，汉族，河南省固始县徐集乡白羊村农民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司法务。原告吴有富与被告李耀东、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴有富及其委托诉讼代理人高志廷，被告李耀东之委托诉讼代理人杨宏旭、被告珠峰财险北京分公司之委托诉讼代理人刘冰，到庭参加诉讼。现已审理终结。吴有富向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失（车辆维修费用）88130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，在河南省商丘市虞城县内济广高速383KM+400M处西幅，被告李耀东驾驶×××号小客车，与马奎驾驶的×××号货车发生交通事故，造成张宏娟死亡、马奎、周元兴受伤，两车不同程度损坏及路产损失。经河南省商丘市公安局交通警察支队（以下简称商丘交警队）认定李耀东负事故全部责任，马奎、张宏娟、周元兴无责任。×××号小客车在珠峰财险北京分公司投有交强险和商业三者险100万。事故造成原告多项财产损失，原告与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。李耀东辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在珠峰财险北京分公司投有交强险和商业三者险100万（含不计免赔），不同意原告关于车辆维修费损失物损及鉴定费，原告主体不适合，车辆登记所有权人为北京恒福宇祥商贸有限公司（以下简称恒福宇祥公司），原告不是车辆所有权人，原告诉讼请求车辆维修费损失大于实际车辆价值，原告车辆维修费用损失及物品损失未经过法院指定机构鉴定，实际车辆维修费的损失与诉讼请求赔偿价值不符。珠峰财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，现保险限额除交强险财产项下剩余2000元未使用外，其余均已使用完毕，同意赔偿原告财产损失2000元，其余损失的合理性及必要性不发表意见，因已超出保险限额，与我司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日11时55分，李耀东驾驶×××号“金龙”牌小型普通客车沿济广高速公路自北向南行驶至383KM+400M处西幅，因操作不当致使车辆失控与马奎驾驶的×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车碰撞，后两车失控×××号车碰撞护栏翻车，×××号车碰撞护栏冲入路边沟内，造成张宏娟死亡、马奎、周元兴受伤，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。经商丘交警队认定，李耀东负事故全部责任，马奎、张宏娟、周元兴无责任。吴有富自行委托河南明众价格评估有限公司（以下简称明众评估公司）对×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车“2019/01/26”交通事故车辆损失价值进行评估，明众评估公司于2019年2月13日出具评估报告，确认该车估损总值为88130元。×××号小客车在珠峰财险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查一，×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车登记在恒福宇祥公司，恒福宇祥公司认可吴有富系×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车实际所有人，与恒福宇祥公司系挂靠关系，同意由吴有富就此次交通事故造成×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车损失进行主张，恒福宇祥公司不再重复主张。另查二，×××号小客车保险使用情况为交强险财产限额剩余2000元，其余交强险和商业三者险均已用尽。上述事实，有交通事故责任认定书、评估报告、保险单、实际车主证明等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车的登记车主恒福宇祥公司认可吴有富系实际车主，并同意由吴有富就×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车车辆损失主张权利，故本院对吴有富的诉讼主体资格予以确认，对李耀东原告主体不适格的答辩意见，不予采信。在本案中，经交通事故认定，李耀东负事故全部责任，马奎、张宏娟、周元兴无责任，就吴有富的损失，应该由珠峰财险北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由珠峰财险北京分公司在商业三者险剩余范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由李耀东承担赔偿责任。关于吴有富主张×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车车辆损失88130元，吴有富提交评估报告证明，李耀东虽不认可车辆损失，认为原告主张的车辆损失大于车辆本身的实际价值，且原告提交评估报告并非经法院指定的鉴定机构做出的鉴定结论，车辆的实际维修费损失与原告主张的赔偿价值不符，但李耀东未就其主张提交证据或做出合理解释。经本院释明，李耀东亦未就×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车损失价值申请重新鉴定。故本院对李耀东上述意见不予采信，确认×××号“江淮”牌轻型仓栅式货车因此次交通事故造成损失88130元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿吴有富车辆损失2000元；二、李耀东于本判决生效之日起七日内赔偿吴有富车辆损失费86130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由李耀东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15319号 原告：常熟市汇富物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MGKPY83，住所地常熟市沙家浜镇阳澄路。 法定代表人：任建兴。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴婷婷，女，汉族，1984年6月6日出生，住常熟市。 原告常熟市汇富物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2952.12元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系业主，原告系常熟市昆承华府区域的物业公司，按照原告与昆承华府业主委员会所达成的物业服务合同，被告结欠原告2017年4月1日至2019年3月31日两年的物业费2952.12元。因被告至今未付，故诉讼来院。 被告吴婷婷未作答辩。 经审理查明：2016年4月1日，常熟市昆承华府业主委员会作为甲方、原告物业公司作为乙方签订了《昆承华府物业服务合同》一份，明确由甲方将昆承华府委托乙方实行物业服务，其中合同约定：物业名称昆承华府，坐落位置常熟市沙家浜阳澄北路19号；物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的具体标准为1元/月/平方米，代收代管费0.18元/月/平方米，车库260元/只/年；物业服务费按年计算，以半年为周期。如业主到期仍未交纳物业服务费，乙方通过法院起诉胜诉的，业主须按欠缴物业服务费总额，每逾期一天承担万分之三的滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。因被告未按照合同履行交费义务，为此原告诉讼来院。 另查明：坐落于常熟市沙家浜镇阳澄北路19号×××的房屋权利人登记为吴婷婷、代长贵，主房建筑面积为85.89平方米。 庭审中，原告方表示本案中主张的是被告结欠的2017年4月1日起至2019年3月31日止2年的物业费共计2952.12元，计算方式为：85.89平方米×（1+0.18）月/平方米×24个月+260元/只/年×2年，该款被告至今分文未付。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、居住信息、物业服务合同、不动产登记簿查询记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，常熟市昆承华府业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同将昆承华府住宅小区委托原告进行管理，双方之间签订的合同并不违反法律规定，对该小区内的业主产生约束力。被告系该小区业主，因此，合同的效力也及于原、被告之间。原告提供物业服务后有权向被告收取物业服务费用，现被告未交纳2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，其拖欠物业服务费的行为也有碍昆承华府住宅小区的正常管理、服务，也损害了其他已交费业主的正当权利。故原告要求其交纳物业服务费2952.12元，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市汇富物业管理有限公司自2017年4月1日起至2019年3月31日止的物业服务费人民币2952.12元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴婷婷负担（原告同意被告负担的受理费25由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴婷婷在本判决生效后十日内向原告常熟市汇富物业管理有限公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 标 二〇一九年十二月二十七日 书记员 顾忆妍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3372号之一申请执行人：常州轩易商贸有限公司，统一社会信用代码9132040208854532XG，住所地常州市天宁区。法定代表人：陈常育，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：董海波，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。常州轩易商贸有限公司与董海波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董海波应向常州轩易商贸有限公司支付货款82800元，该款于2019年7月31日前支付20000元，于2019年9月30日前支付20000元，余款42800元于2019年12月31日前支付完毕。若有一期未能按期足额履行，常州轩易商贸有限公司有权就未履行部分（含诉讼费）一并申请执行；案件受理费1870元，减半收取935元，由董海波负担，并于2019年12月31日前向常州轩易商贸有限公司支付完毕。因董海波未履行生效法律文书确定的义务，常州轩易商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人董海波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2019年9月10日、2019年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董海波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年10月11日至2021年10月10日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执3372号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2019年12月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的83735元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十四日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7004号 原告：广元市瑞轩商贸有限公司，住所地：四川省广元市利州区芸香社区58号。 法定代表人：郭邱莉，执行董事。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，董事长。 原告广元市瑞轩商贸有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广元市瑞轩商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市瑞轩商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 印
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19958号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宁世昌，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行宁世昌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5905号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金30480.13元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月31日，利息为2961.89元，罚息为6408.57元，复利为757.53元；自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的豫Ｃ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费750元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11269号原告：伍胜利，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店，经营场所广州市花都区狮岭镇合成村陈迳街20号，统一社会信用代码92440101MA5AEGR31F。经营者：伍胜利。两原告的共同诉讼委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：谢映辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州市花都区狮岭悉奴卡罗皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇自编盘古北路67号，统一社会信用代码92440101MA5A6A2679。经营者：谢映辉。原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店（以下简称永昊店）诉被告谢映辉、广州市花都区狮岭悉奴卡罗皮具厂（以下简称悉奴卡罗厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告伍胜利、永昊店的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告谢映辉、悉奴卡罗厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍胜利、永昊店向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款88342元及逾期利息（以88342元为基数，从2010年10月12日起按年利率6%计算至款项全部偿还清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2010年1月10日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款32173元未支付。在原告的要求下，被告出具了欠条。之后（截止2010年10月12日），原告又陆续向被告供货，货款金额达111169元。截止原告起诉之日，被告仅支付了55000元的货款，剩余88342元货款一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告谢映辉、悉奴卡罗厂未作答辩。经审理查明，原告永昊店是个体工商户，经营者是原告伍胜利。被告悉奴卡罗厂是个体工商户，经营者是被告谢映辉。2010年1月10日，被告谢映辉作向原告出具一张《欠条》，内容为：“至2010年1月10日止，顺迪厂（谢映辉）欠诚信过胶店加工费32173元（叁万贰仟壹佰柒拾叁元）。注：2009年加工费。”原告另提交上述《欠条》之后的送货单28张，拟证明《欠条》之后产生的加工款。经本院核对，送货单载明货物的名称及规格、单位、数量、单价、金额，收货单位为“顺迪”、“顺迪厂”等，最后一张送货单的日期为2010年10月12日。大部分送货单中收货单位及经手人处由谢映辉签名，少部分由谢映标、温秋容、陈利强等人签名。原告称其他签名人为被告谢映辉的亲属或顺迪厂员工。原告称被告谢映辉以其开办的“顺迪厂”委托其加工，顺迪厂未办理工商注册登记。原告自述被告已支付55000元，尚欠加工款59342元。本院认为，原告提交的送货单，有被告谢映辉及谢映标、温秋容、陈利强等人签字确认，客户名称为“顺迪”、“顺迪厂”等，原告虽然未能提交证据证明其他签单人与被告的关系，但其他签单人在同一收货单位的送货单签名，符合一般交易习惯，本院予以采纳。被告谢映辉作为欠款人向原告出具《欠条》，其在收货单位为顺迪厂的送货单签字，顺迪厂未经工商注册登记，所以原告与被告谢映辉存在加工合同关系。没有证据证明本案与被告悉奴卡罗厂存在关联，所以原告要求被告悉奴卡罗厂承担责任没有理由和依据，本院予以驳回。被告谢映辉出具《欠条》确认拖欠加工款32173元，《欠条》之后的送货单货款金额合计82169元，被告已付55000元，所以尚欠加工款59342元（32173+82169-55000）。加工款应当支付，所以原告要求被告谢映辉支付加工款59342元及相应利息合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。关于利息的计算标准。原告主张按年利率6%计算没有依据，本院不予采纳，本院依法调整为按银行贷款利率计算。原告主张利息自最后一张送货单的日期即2010年10月12日起算，本院予以采纳。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依法调整利息为:以59342元为基数，自2010年10月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢映辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店支付加工款59342元；二、被告谢映辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店支付上述加工款的利息（以59342元为基数，自2010年10月12日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由原告伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店负担659.17元，被告谢映辉负担1348.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34704号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：王青海，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告王青海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款10541.24元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月20日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费1501元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年11月20日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年7月29日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为30000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年8月1日，光大银行向被告发放贷款30000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月20日向被保险人光大银行赔偿10541.24元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月1日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年9月2日计算至2018年11月20日，按照每月570元的标准计算，尚欠保费1501元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金10541.24元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款10541.24元，并要求被告支付未付的保险费1501元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王青海向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款10541.24元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王青海向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费1501元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王青海向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款10541.24元为基数，自2018年11月20日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王青海向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费1501元为基数，自2018年11月20日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告王青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53098号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6座A座7层A701。法定代表人：梁延俊。被告：安徽省刀锋网络科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平西路南侧亳州青年创客空间2号楼。法定代表人：杨宝富。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京卓易讯畅科技有限公司、安徽省刀锋网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告腾讯公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇一九年十二月十三日书记员  张坤鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7698号原告：李朝江，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：梁建明，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李朝江与被告梁建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝江及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告梁建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李朝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23.5万元及利息（其中利息以9.5万元为基数，自2018年1月11日起至2018年2月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2018年2月14日起，以23.5万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2011年、2012年起，被告多次向原告借款，均为现金支付，于2018年1月1日结算尚欠23.5万元，被告向原告出具借条载明借款235000元，约定2018年元月10日前付95000元，余下140000元于2018年2月13日付清。借款到期后，经多次催收，被告仍未还款，因此诉至法院，诉请如前。被告梁建明未作答辩。原告李朝江围绕其诉讼请求举示了借条原件一份，拟证明被告向其借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2018年1月1日，被告向原告出具借条载明：今借到李朝江现金人民币235000元（大写：贰拾叁万伍仟元），2018年元月10日前付95000元，余下140000元2018年2月13日付清。现原告以被告未按约定偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告出具的借条载明“借到现金”23.5万元，结合原告的陈述，且被告没有举证抗辩，原告的证据足以证明双方形成了合法的借贷关系。借款是否偿还应由借款人承担举证责任，目前没有证据证明被告按约定偿还了借款，则视为没有偿还，故原告李朝江要求被告梁建明偿还借款本金23.5万元的请求，本院予以支持。对于利息，因原、被告双方在借条中未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期资金占用利息本院予以支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，但应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁建明在本判决生效之日起十日内偿还原告李朝江借款本金23.5万元及资金占用利息（资金占用利息按以下方式计算：以9.5万元为基数，从2018年1月11日起至2018年2月13日止；以23.5万元为基数，从2018年2月14日起至全部借款付清时止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，但按前述利率标准计算的利息总和不得超过按年利率6%标准计算的利息总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825，公告费300元，均由被告梁建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  杨莲英二〇一九年十二月十一日法官 助理  江文静书 记 员  杨晓利
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5582号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李建平，男，1970年8月29日出生，汉族，住武陟县。被告：刘奇，男，1985年1月8日出生，汉族，住武陟县。被告：马艳芬，女，1984年10月1日出生，汉族，住武陟县。被告：孙小朝，男，1984年3月19日出生，汉族，住武陟县。被告：穆晓晓，女，1990年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：穆荣昌，男，1980年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘静，女，1983年5月14日出生，汉族，住武陟县。被告：孟迎利，女，1971年3月15日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告刘奇、马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、李建平到庭参加了诉讼，被告刘奇、马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上七个被告共负连带责任偿还原告借款本金315200元，利息159419.04元，本息合计474619.04元，以及2019年9月16日至贷款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由七个被告共同承担。事实与理由：被告刘奇于2016年11月30日在原告处借款320000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月30日，结算方式按月结息。被告刘奇于2019年7月10日归还本金4800元，现借款余额315200元。此笔借款由马艳芬、慕荣昌、刘静、孙小朝、穆晓晓、孟迎利担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告刘奇、马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利未答辩。本院认为，被告刘奇、马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利作为被告刘奇涉案借款的担保人，应对被告刘奇的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇于本判生效后十日内偿还原告借款本息474619.04元及支付自2019年9月16日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告马艳芬、孙小朝、穆晓晓、慕荣昌、刘静、孟迎利就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，减半收取计4211元，由七被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月十日书记员  郭鹏翔
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3103号 原告：陈子清，女，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨忠军，男，住湖南省永州市零陵区。 原告陈子清与被告杨忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金15000元，后续利息按月利率2%计算，从2018年10月1日起算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因需要资金周转，遂向原告借款15000元，借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拖欠至今未还。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、借条一张，欲证实2018年6月25日被告向原告借款15000元，约定在2018年7月10日前还清，如未按时还清按月利率2%计算利息； 2、微信转账记录一份，欲证实2018年8月25日被告偿还300元借款利息给原告。 被告杨忠军未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院依法审查，该二份证据符合证据的“三性”规定，且能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，双方约定如被告在2018年7月10日前未还按月利率2%计算利息，借款当天，被告即出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到陈子清现金15000.00元（壹万伍仟元整），特写此据，2018年7月10号之前还清，如没有还清，按2%（百分之二）支付利息，借款人：杨忠军，2018年6月25日”。借款后，被告按月利率2%支付了原告三个月的借款利息900元，此后，被告未再偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的“借条”及微信转账支付借款利息的记录予以证实，足可认定原、被告之间形成合法的借贷关系，又因双方约定的借款月利率为2%，未超过法律的规定，故原告要求被告偿还借款本金及借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告杨忠军在本判决生效后五日内偿还原告陈子清的借款本金15000元及借款利息（借款利息的计算方法：按本金15000元，月利率2%，从2018年10月1日算起至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告杨忠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5860号 申请执行人：叶伟强，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：冯楚云，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人叶伟强与被执行人冯楚云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6243号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人冯楚云履行支付借款本金100000元及受理费，并负担执行费1417元的义务。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人冯楚云与他人共有的房屋。申请执行人表示暂不用法院处理该房，并同意终结本次执行程序。经本院依法向银行及车管所等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林佩文
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3833号 原告：赵超灵，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：董宵燕，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告赵超灵与被告董宵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵超灵到庭参加诉讼，被告董宵燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵超灵向本院提出诉讼请求：判令董宵燕立即偿还借款50万元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：2016年5月1日，董宵燕因资金周转向赵超灵借款25万元，2018年12月23日董宵燕再次向赵超灵借款25万元，口头约定月利率2%。从2019年1月起未支付利息，经赵超灵多次催讨，董宵燕拒不偿还款项，故向法院提起诉讼。 董宵燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，董宵燕向赵超灵出具借条一份，载明“向赵超灵借款25万元”，未书面约定利息。同年4月29日，赵超灵通过银行账户向董宵燕转账两笔共计15万元，剩余10万元现金支付给董宵燕。2018年6月12日，赵超灵通过银行账户向董宵燕转账25万元，同年12月23日，董宵燕向赵超灵出具借条一份，载明“向赵超灵借款25万元，每月支利息”未明确约定借期内利率。上述事实，有赵超灵提供的借条、银行转账凭证及赵超灵的陈述予以证明。董宵燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。董宵燕向赵超灵借款50万元事实清楚，应予以确认。董宵燕应承担偿还责任。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，赵超灵主张董宵燕自起诉之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。董宵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告董宵燕应于本判决生效之日偿还原告赵超灵借款本金50万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告董宵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林维加 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执699号之一申请执行人：南京市水利建筑工程有限公司，地址：江苏省南京市秦淮区七里街86号。法定代表人：蒋万建，该公司董事长。委托代理人：任重，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人：周小红，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人南京市水利建筑工程有限公司（以下简称“水利公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人建筑公司于2019年8月6日依据已经生效的（2018）琼9027民初1234号及（2019）琼97民终11号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款15491381元及利息给申请执行人水利公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费82891.38元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，查明，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段。本院分别于2019年8月7日和2019年12月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年12月13日冻结了被执行人名下银行存款15574272.38元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年12月18日，本院对申请执行人水利公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人龙沐湾公司法定代表人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件；通过本院依法电话约谈，申请执行人水利公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十八日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12678号之一 申请执行人：朱静仪,女,1987年11月30日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人朱静仪依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款23870.32元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12678号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保341号申请人：冯金荣，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈冠文、陈金明，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被申请人：李匡宪，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴淑华，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：李匡政，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人冯金荣于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人李匡宪、吴淑华、李匡政名下价值123万元的财产。就本次保全申请，申请人冯金荣提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为123万元。本院认为：冯金荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李匡宪、吴淑华、李匡政名下价值123万元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭志峰二〇一九年十二月三日书记员  梁楚莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7436号申请执行人：王建雷，男，1992年7月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王建雷申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6338号民事判决书已发生法律效力。王建雷向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款239502元、案件受理费2558元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王建雷亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建雷申请执行的给付收货款239502元、案件受理费2558元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建雷享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王建雷履行债务的义务。申请执行人王建雷发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1860号上诉人（原审原告）：河南安宏工程有限公司，住所地：济源市玉泉办事处新东方商务公馆360。法定代表人：薛文超，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李士奇，男，汉族，1964年8月23日出生，住济源市。原审第三人：郑春红，男，1967年7月18日出生，住济源市。上诉人河南安宏工程有限公司（以下简称“安宏公司”）因与被上诉人李士奇、原审第三人郑春红劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安宏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判安宏公司不承担用工主体责任；2、本案一二审诉讼费用由李士奇承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案中，李士奇的仲裁请求为要求确认安宏公司与李士奇之间存在劳动关系，而劳动仲裁超越请求，裁决安宏公司承担李士奇的用工主体责任，一审判决又对该请求予以确认，判决内容与李士奇的劳动仲裁请求不符，应当依法予以改判。李士奇辩称：其是2018年7月28日在安宏公司承建的7号厂房砖墙施工工程，且是安宏公司的铲车将其致伤，安宏公司应当承担责任，没有任何理由要求改判。郑春红未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。安宏公司向一审法院起诉请求：要求撤销济劳人仲裁字（2018）第1106号仲裁裁决书，依法改判安宏公司不承担用工主体责任。一审法院认定事实：2018年7月25日，安宏公司与李红军签订《中沃××＃厂房砖墙施工合同》，其中载明：“甲方：河南安宏工程有限公司乙方：李红军……双方就该建设工程劳务分包事项协商一致，订立本合同，特订如下条款：一、承包施工内容及范围中沃××＃厂房护墙砌筑、内外粉刷、构造柱绑扎、支模、浇筑，压顶圈梁绑扎、支模、浇筑。二、承包方式及工期要求1、乙方包工不包料，包质量、包工期、包工具、包验收、包安全生产责任及其费用、包安全文明施工等工作……”。根据该合同约定，安宏公司将该工程中的劳务转包给自然人李红军。2018年7月28日，李士奇经人介绍到中沃××＃厂房从事砌墙工作。庭审过程中，李士奇称其经张中来介绍到工地干活，工作内容由郑春红安排，其与郑春红约定劳动报酬标准为0.4元/块砖。安宏公司对此表示不知情。郑春红对李士奇所述安排工作、约定劳动报酬标准等情况均不认可，称其与李红军合伙承包劳务（安宏公司认可），又将该劳务部分转包给张中来，其与张中来约定，由张中来安排施工人员并负责工人的劳动报酬，但未提供相关证据。一审法院认为，庭审过程中，李士奇陈述其劳动报酬标准与郑春红约定，工作内容也由郑春红安排，郑春红虽不认可，称其将该劳务部分转包给张中来，但未提供相关证据证明该观点，因此，该院对郑春红该观点不予认可。本案中，安宏公司将中沃××＃厂房砖墙施工工程中的劳务转包给自然人李红军（安宏公司与郑春红均认可李红军与郑春红合伙承包该工程劳务）。李士奇经介绍到该工地从事砌墙工作，安宏公司具有用工主体资格，李红军、郑春红系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，安宏公司应承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：安宏公司承担郑春红招用李士奇的用工主体责任。案件受理费10元，由安宏公司负担。本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，安宏公司将中沃××＃厂房砖墙施工工程中的劳务转包给自然人李红军。庭审中，李士奇称其经人介绍到工地干活，郑春红在工地负责，工作内容由郑春红安排。安宏公司具有用工主体资格，李红军、郑春红系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，安宏公司应承担用工主体责任。综上所述，安宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南安宏工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  丁冉冉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8751号原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000054764225D。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，1990年3月23日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：马文利，女，汉族，1990年10月22日出生，住甘肃省灵台县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：边宏波，男，汉族，1991年10月2日出生，住甘肃省灵台县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司与被告马文利、边宏波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告马文利、边宏波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本息9600.26元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告违约金1152元（暂计至2020年2月28日），共计：10752.26元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告为购买一辆大众朗逸，向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都银行）申请借款。经审核，秦都银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向秦都银行借款101000元，借期自2019年3月10日至2022年3月9日，年利率5.7‰，采取分期方式偿还，每月20日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。二被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，秦都银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。至起诉时止，原告为二被告向秦都银行代偿共计9600.26元。原告承担保证责任后，多次向二被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告马文利、边宏波未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《银行代偿证明》，证明马文利未按时还款，由原告已经向银行代偿9600.26元；证据二、《借款合同》《汽车消费监管合同》，证明二被告通过按揭购买车辆；证据三、行驶证及车辆注册登记信息，证明马文利贷款购车的事实。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：两被告马文利、边宏波系夫妻关系。2019年1月29日，两被告作为借款人，与秦都银行及原告签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告马文利向秦都银行借款101000元，期限自2019年1月29日至2022年1月28日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月20日，借款用途为购买大众朗逸汽车，原告作为保证人提供连带保证责任。2019年2月26日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日千分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因两被告未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年8月31日代偿本息9600.26元。本院认为，两被告作为借款人，向秦都银行借款，原告承担连带保证责任，在原告作为保证人向秦都银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，原告代偿本息9600.26元，事实清楚，原告主张两被告偿还，合法有据，本院予以支持。由于两被告未及时向原告返还代偿款项，给原告造成损失属实，原告代被告偿还借款，实际为向被告出借资金的行为，相关损失计算标准可以参照民间借贷的规定，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超法律限制性规定且低于合同约定，本院予以确认。两被告以9600.26元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照该标准向原告支付违约金，计算至起诉之日为96元。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文利、边宏波自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司代偿款9600.26元；二、被告马文利、边宏波自本判决生效后十日内支付原告陕西万恒汽车销售服务有限公司违约金96元（截止2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止以9600.26元为基数按照年利率24%计算违约金；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费69元、公告费600元，由被告马文利、边宏波负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静     二○一九年十二月十八日 书    记    员      赵  敏    1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3182号 申请人：武永杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被申请人：闫军，男，1968年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人武永杰诉被申请人闫军买卖合同纠纷一案，申请人武永杰向本院申请财产保全，请求对被申请人闫军价值4.79万元的财产采取保全措施，申请人已提供了担保。 本院经审查认为,申请人申请诉讼保全,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人闫军价值4.79万元的财产或冻结被申请人同等数额的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十月十四日 书记员  王 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：幸义，男，1990年2月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告幸义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告幸义经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金186607.3元、分期付款手续费5109.49元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日,利息44521.34元、逾期还款违约金36102.82元；自2019年9月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金186607.3元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告幸义未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为2792的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月23日，被告拖欠透支本金186607.3元、利息44521.34元、违约金36102.82元、分期付款手续费5109.49元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告幸义经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金186607.3元、分期付款手续费5109.49元及利息（截至2019年9月23日，利息44521.34元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，利息以透支本金186607.3元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担702元，由被告幸义负担4528元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4567号 原告：李亚丽，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市蕉城区合家欢房产中介服务部，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路46-3号,统一社会信用代码91350902MA31YM3E2M。 投资人：林团平。 被告：黄高峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告李亚丽与被告宁德市蕉城区合家欢房产中介服务部、黄高峰合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。在审理过程中，原告李亚丽向本院提起撤销对宁德市蕉城区合家欢房产中价服务部的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李亚丽的撤诉申请。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  王龙