上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2312号原告(反诉被告)：黄洪华，男，1966年1月10日生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告(反诉原告)：金磁融资租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范杨保，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。原告(反诉被告)黄洪华与被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，本案审理过程中，被告金磁融资租赁有限公司提出反诉，并于2019年6月10日缴纳了反诉费，本案对此合并审理，并于2019年7月25日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘稷森，被告的委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失33,823.36元(含首付款22,000元，2期租金共计6,982.24元，1期押金3,491.12元)；2、本诉诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订《融资租赁合同》，合同约定原告向被告承租朗动汽车一辆。但该车辆由原告向东莞市汇翔汽车服务有限公司交付首付款22,000元后取得，合同还约定车辆每月应当交付租金3,941.12元，另外，原告向被告交付一个月的租金作为车辆押金。2017年4月，原告向被告支付租金3,941.12元，2017年5月17日，被告发函给原告要求原告支付“逾期”租金，2017年5月18日，原告将租金支付给被告，随后被告将租赁车辆强行开走。原告认为，涉案车辆为全新车，车辆首付款为原告支付，原告为车辆支付钱款共计33,823.36元。被告即使解除合同，考虑到车辆为全新车，也应退还原告已支付款项。但原告与被告多次沟通协商未果，故诉至法院。被告金磁融资租赁有限公司辩称：不同意原告诉请。第一，原告主某的22,000元首付款不是被告收取的，因此被告没有义务返还；第二，关于原告主某的租金，双方签订的合同依法有效，被告已经履行了合同义务，原告也实际使用了车辆，应按期支付租金，原告支付的2期租金都是逾期支付的，且第2期租金的到期日是2017年5月2日，到期后被告通过电话催收的方式向原告催收，多次催收无果后，于2017年5月17日向原告发出告知函，要求原告于2017年5月25日支付全部未付租金，在加速到期届满时，原告未支付任何租金，被告行使合同解除权。被告在原告逾期后，已经给了原告合理的履行期限，且从原告逾期至车辆拖回的2个月内，原告未支付任何款项，所以被告是因原告的违约行为行使合同解除权，符合合同的约定，没有任何过错，所以不应支付原告任何赔偿。关于保证金，因原告存在逾期支付租金的违约行为，保证金不予退还，被告有权要求原告承担违约责任，并提出反诉请求：1、判令确认反诉原告金磁融资租赁有限公司与反诉被告黄洪华于2017年3月1日签订的编号为NCZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》于2017年5月25日解除；2、判令反诉被告黄洪华赔偿反诉原告金磁融资租赁有限公司按照全部未付租金数额计算的损失68,807.32元及自2017年5月25日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以68,807.32元为基数，按年利率24％以实际逾期天数计算)；3、判令案件受理费由反诉被告黄洪华承担。审理中，反诉原告明确损失金额的构成为：全部租金125,680.39元-已付租金6,982.24元-保证金3,491.12元-车辆残值46,400元=68,807.03元。针对被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司的反诉请求，原告(反诉被告)黄洪华辩称：同意解除合同，但金磁融资租赁有限公司是2017年5月17日提出解除合同的，故同意以2017年5月17日为合同解除日；对诉请2不同意，金磁融资租赁有限公司于5月17日通知黄洪华逾期，不符合双方合同约定的情形，不符合合同法第248条的规定，所以是金磁融资租赁有限公司违约；对诉请2的计算方式有异议，金磁融资租赁有限公司认为车辆余值为50％不合理，应以每年15％为折旧率；黄洪华支付了22,000元的首付款；对全部租金的金额予以确认。原告黄洪华为支持其本诉及反诉主某，向本院提供下列证据：《融资租赁车辆处置告知函》、《融资租赁合同》、客户提示、车辆购买首付款收据、银行流水单。被告金磁融资租赁有限公司为支持其本诉及反诉主某，向本院提供下列证据：《融资租赁合同》、机动车销售统一发票、《融资租赁车辆处置告知函》、融资租赁系统查询截图。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并对双方证据进行了审查。经质证，被告金磁融资租赁有限公司对原告黄洪华举证的《融资租赁车辆处置告知函》、《融资租赁合同》、银行流水单真实性无异议；原告黄洪华对被告金磁融资租赁有限公司举证的《融资租赁合同》、机动车销售统一发票、《融资租赁车辆处置告知函》真实性无异议，认可被告金磁融资租赁有限公司陈述的车辆拖回时间为2017年7月7日，对上述双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对原告提交的车辆购买首付款收据，经与原件核对，本院认定该证据的真实性；对被告提交的融资租赁系统查询截图，因与双方当事人的当庭陈述能够对应，本院亦予以认定。对被告提交的《车辆代购协议》、银行付款回单经与原件核对，本院亦予以认定。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年3月1日，黄洪华与金磁融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定：出租人为金磁融资租赁有限公司，承租人为黄洪华；出租人根据承租人对出卖人、租赁车辆的选择，向出卖人支付购买价款，购买租赁车辆，提供给承租人使用，承租人向出租人支付租金。租赁车辆的购买价款，由出租人支付至出卖人指定的账户。承租人应在出租人决定实际起租，并确定实际起租日后五日内，向出租人指定账户足额支付合同约定的保证金、首付款、手续费及其他约定的首付款项，出租人占有的承租人的保证金不计息。租赁期间每月实际起租日的对应日，为每期租金的支付日，承租人逾期支付租金及其他应付款项，应自支付日起，每迟延一日，按应付金额每日万分之八，逐日计算逾期利息。承租人欠付租金达到一期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在七日内仍未支付的，构成根本违约。第11.3条约定，承租人的行为构成根本违约的行为与构成合同解除的情形之外的其他违约行为，为一般违约，出租人有权采取以下任何一项或多项救济措施：暂时收回租赁车辆，由承租人限期消除违约情形；第11.4条约定，出租人暂时收回租赁车辆的，自出租人控制车辆并通知承租人之日起15日内，承租人如消除违约情形，并满足其他条件的，车辆仍交付承租人占有和使用；承租人未能消除违约情形的，则自出租人控制车辆满15日后，出租人解除合同，并在无需评估的情形下自行或委托第三方出售或以其他方式处分租赁车辆。处分所得价款用于清偿本合同项下承租人的应付款项。第11.10条约定，仅因解除合同，收回租赁车辆的，租赁车辆的价值计算：按照租赁车辆的购买价格乘以租赁车辆实际收回时适用的价值比例的方式计算。本合同实际起租之日起的第一个半年期间(6个月)，适用的价值比例为50%，此后每一个半年期间适用的价值比例降至前一个半年期价值比例的一半，以此按照时间延续类推价值比例。本计算方式不作为其他情形下的计算方式或参考依据。《融资租赁合同》附件：租赁交易明细表载明：租赁车辆总融资额112,232元，首付款0元，保证金3,491.12元，租金共36期，第1-35期每期租金3,491.12元，留购价格1元。金磁融资租赁有限公司(作为委托方)与案外人东莞市广达汽车贸易有限公司(作为受托方)签订《车辆代购协议》一份，约定委托方委托受托方代购涉案车辆，代购价格92,800元。2017年3月2日，金磁融资租赁有限公司向案外人东莞市广达汽车贸易有限公司支付92,800元。2017年2月24日，金磁融资租赁有限公司取得由广东中现汽车销售服务有限公司出具的系争租赁车辆的机动车销售统一发票。2017年5月17日，金磁融资租赁有限公司向黄洪华发送《融资租赁车辆处置告知函》，告知黄洪华其于2017年5月2日开始，租金支付出现逾期情形，截至本告知函出具之日共逾期1期租金，计3491.12元，该行为已构成融资租赁合同履行的根本性违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，决定单方解除系争融资租赁合同；同时黄洪华丧失对系争融资租赁车辆的占有权和使用权，租赁车辆由金磁融资租赁有限公司予以收回。如黄洪华在2017年5月25日中午12：00前，将结清款项共计116,635.23元支付至金磁融资租赁有限公司账户，金磁融资租赁有限公司会将租赁车辆所有权转让给黄洪华；如未能按时足额收到上述结清款项，金磁融资租赁有限公司将即行处置租赁车辆，以抵充结清款项，不足部分继续向黄洪华追偿。2017年5月18日，黄洪华将逾期部分租金支付至金磁融资租赁有限公司账户，此后未再支付任何款项。根据金磁融资租赁有限公司提供的系统查询截图，2017年6月22日，金磁融资租赁有限公司已收回系争租赁车辆，2017年7月7日登记入东莞分公司。本案审理中，原被告双方对系争租赁车辆于2017年7月7日由原告收回予以认可，但对该日租赁车辆的价值无法达成一致，原告主某依照《融资租赁合同》的约定进行价值比例折算，折算金额为46,400元，被告主某按15%的折旧率进行折算，鉴于双方对租赁物收回时的价值无法达成一致，本院依法委托上海申威资产评估有限公司对涉案车辆在2017年7月7日的市场价值进行评估，评估结论为市场价值79,478元。原被告双方对该评估价值均无异议。本院认为，原告黄洪华与被告金磁融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。现被告已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给原告使用的义务，而原告在支付租金的过程中发生逾期，尽管在收到被告发送的告知函后，原告在2017年5月18日支付了逾期部分的租金，但此后并未继续按约履行支付租金的义务，直至2017年7月7日仍未支付6月及7月到期的租金，显属违约，故应承担违约责任。原告要求被告赔偿损失的范围包括首付款22,000元，对此被告辩称未收到上述款项，根据原告提供的收据，收款人为案外人东莞市汇翔汽车服务有限公司，故原告的前述诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持，原告可另行向案外人主某。关于原告主某的2期租金和押金(保证金)，本院在以下解除合同的后果中一并进行处理。关于被告金磁融资租赁有限公司的反诉主某，本院认为：一、关于合同解除日的确定。现原被告均同意解除系争融资租赁合同关系，但对合同解除日无法达成一致意见，原告主某以2017年5月17日为合同解除日，被告主某以2017年5月25日为合同解除日。对此本院认为，2017年5月17日原告收到被告发送的告知函后即于2017年5月18日支付了当期逾期的租金，难以认定原告构成根本违约，故此时双方均无权解除融资租赁合同。但原告逾期支付5月当月的租金，应属于合同约定的一般违约行为，被告有权暂时收回租赁车辆，而此后原告仍继续拖欠租金不付，2017年6月22日被告已控制租赁车辆，应视为合同约定的暂时收回租赁车辆的情形。根据合同约定，车辆暂时收回后，承租人未能消除违约情形的，则自出租人控制车辆满15日后，出租人解除合同。至2017年7月7日，原告仍未再支付租金，已达到融资租赁合同约定的出租人解除合同的情形，故本院认定双方的融资租赁合同于2017年7月7日解除。二、关于租赁物价值。因双方对2017年7月7日涉案租赁车辆的价值无法达成一致，原告主某按照合同第11.10条的约定确定车辆价值为46,400元，但综合考量原告的违约情形及车辆使用年限，本院认为原告主某的车辆价值过低，应以上海申威资产评估有限公司评估确定的金额79,478元为准。被告为本次评估垫付了评估费8,000元，本院依法酌定由原被告各负担4,000元，三、关于被告损失范围及逾期利息的确定。被告主某其损失计算方式为全部租金-已付租金-保证金-车辆取回价值，原告对全部租金、已付租金及保证金的金额均无异议，本院予以确认，对被告的上述计算方式，本院认为未违反合同约定，亦于法无悖，故被告的损失金额本院依法确定为35,729.03元。被告并主某原告支付自合同解除之日的次日起至实际清偿之日止的逾期利息，要求以损失金额为基数按照年利率24%计算，对此本院认为，双方的融资租赁合同已于2017年7月7日解除，租赁物亦由出租人收回，应以截至该日原告的未付租金共两期合计6,982.24元为基数计算逾期利息，关于逾期利率，合同约定按每日万分之八计收，被告现自愿调整为按照年利率24%，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)黄洪华与被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司于2017年3月1日签订的《融资租赁合同》于2017年7月7日解除；二、原告(反诉被告)黄洪华应于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司赔偿损失35,729.03元及自2017年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以6,982.24元为基数，按照年利率24%计算)；三、驳回原告(反诉被告)黄洪华其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告(反诉被告)黄洪华负担；反诉案件受理费1,520元，由原告(反诉被告)黄洪华负担790元，被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司负担730元,评估费8,000元，由原告(反诉被告)黄洪华负担4,000元，被告(反诉原告)金磁融资租赁有限公司负担4,000元(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩审 判 员  徐秋子人民陪审员  吴建忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除售后回租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。