wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16132号 原告：宿迁四季青建设工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道714号阳光绿洲3#楼门面。 法定代表人：黄玉宝。 委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会，住所地沭阳县胡集镇华光村。 负责人：蒋闯。 原告宿迁四季青建设工程有限公司(以下简称四季青公司)与被告沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会(以下简称华光村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱、被告华光村委会负责人蒋闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四季青公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1748589.59元及利息（利息以1748589.59元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订《承包合同》，被告将其位于沭阳县胡集镇华光村境内“沭阳县胡集镇华光村美丽乡村小区附属工程”发包给原告施工建设。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。经被告委托江苏万源工程咨询有限公司结算审计，经审核审定价格为1748589.59元。后原告数次要求被告给付该工程款，被告均以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。原告认为，因被告的行为直接导致原告的合法债权难以实现，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告华光村委会辩称：原告所诉属实，合同是由原被告签订的，原告已实际施工完毕，涉案工程已投入使用，被告同意给付原告款。 经审理查明：2016年7月1日，原、被告双方签订《承包合同》，被告将其位于沭阳县胡集镇华光村境内“沭阳县胡集镇华光村美丽乡村小区附属工程”发包给原告施工建设，双方约定工程为路牙石、净水池、排水沟等，合同价款为2208142.96元，结算审计后一次性付清，双方还约定工期为协议之日至2017年10月结束。合同签订后，原告按约定完成施工并交付使用。经被告委托江苏万源工程咨询有限公司结算审计，并于2019年9月30日经审核审定价格为1748589.59元。原告索款未果，诉至本院。 另查明，原告具备建筑工程施工总承包叁级资质。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同、工程造价咨询报告书、工程计算审定单、资质证书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告四季青公司与被告华光村委会签订建设工程承包合同，双方之间建立建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行义务。现原告已按照合同约定完成施工并交付工程，被告华光村委会已经对涉案工程进行实际使用。原被告双方就工程价款，委托了江苏万源工程咨询有限公司结算审计，经审核审定价格为1748589.59元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告在审计结束后未能按照约定支付价款，已构成违约，原告要求被告给付工程款并自起诉之日起给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告宿迁四季青建设工程有限公司工程款1748589.59元及利息（利息以1748589.59元为基数自2019年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 案件受理费20538元，减半收取10269元（已由原告预交），由被告沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费20538元。 审判员  汤正 二〇一九年十二月十五日 书记员  张凯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1626号原告：鸡东县向阳镇卫国村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县向阳镇卫国村。法定代表人：钱汉军，职务村支部书记。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：潘树才，男，1959年7月1日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现羁押于鸡东县看守所。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。原告鸡东县向阳镇卫国村村民委员会（以下简称卫国村）与被告潘树才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国村的法定代表人钱汉军及其委托诉讼代理人李长利、被告潘树才及其委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫国村向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告23大亩土地（西至公路、南至密喜东小开荒地、东至潘树民小开荒地、北至黄宝臣晓开荒地），2014年至2018年五年的承包费70000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。2019年9月12日，原告卫国村书面申请增加诉讼请求：请求依法解除原、被告于2004年11月5日签订的《废弃地承包合同书》。事实及理由：2004年11月5日，原、被告签订《废弃地承包合同》，约定原告将集体废弃地（坟茔地大亩13亩、脱坯坑大亩10亩）承包给被告建养牛场，承包年限为2004年至2058年，承包费前十年不收，由2014年开始收纳税款，收税标准按农户纳税标准纳税。合同签订后，被告未按合同约定建养牛场，而是将该23大亩土地改成耕地，但从未交纳过承包费，双方为此发生纠纷。2018年被告将原告诉至鸡东县法院，要求确认双方签订的《废弃地承包合同书》有效，鸡东县法院(2018)黑0321民初1283号民事判决书确认合同有效。原告认为，既然合同有效就应该按照合同履行，虽然合同只约定了自2014年交税，未约定承包费，但是根据《合同法》的规定，合同应当遵循公平原则，被告享有经营土地的权利就应当承担给付承包费的义务，承包费可以依据《合同法》第六十一条、第六十二条确定，故此要求被告给付2014年至2018年的承包费70000元，但被告拒绝给付承包费，故诉至法院。潘树才辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，原告的诉讼请求要求给付2014年至2018年的承包费的诉讼请求不能依法支持，该项诉讼请求属于重复起诉，在（2018）黑0321民初1283号案件中，原告曾对该诉讼请求进行反诉，法院驳回了该诉讼请求，（2018）黑03民终940号民事判决对该诉讼请求进行详细的论述，并且驳回上诉维持原判，以上两次判决均认定合同有效，应继续履行。所以，原告要求解除合同的请求不应给予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月5日，卫国村与潘树才签订《废弃地承包合同书》，约定卫国村将村集体所有的23大亩（坟茔地13亩、脱坯坑10亩）废弃地承包给潘树才建养牛场，承包期限2004年至2058年止，承包前十年不收取承包费，2014年开始收纳税款，收税标准按农户纳税标准纳税。合同签订后，潘树才未按约定建养牛场，而将该废弃地开垦，并于2010年12月30日转包给案外人吕东辉，在潘树才与吕东辉签订的《合同书》中，双方约定“潘树才将承包卫国村的原坟地1.3垧、原脱坯坑1垧转包给吕东辉，承包期限为2011年至2028年，转包费90000元，承包费及其他费用由潘树才向卫国村交付。”潘树文在该合同书“保人”处签字，卫国村加盖其公章，时任村长姜岫天签有“同意转包姜岫天”字样。2018年5月7日，潘树才以卫国村为被告向本院提起诉讼，请求确认双方于2004年11月5日签订的《废弃地承包合同》有效，卫国村提出反诉，请求确认该合同无效，返还2.3垧土地及土地转包费90000元，并补交2004年至2017年的集体土地承包费117000元。本院于2018年8月8日作出（2018）黑0321民初1283号一审民事判决，判决双方签订的《废弃地承包合同》有效，驳回卫国村的诉讼请求，该案上诉后，鸡西市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑03民终940号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2014年卫国村耕地承包价格为5000元至6000元不等。以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告证据一《废弃地承包合同书》、证据三村民承包费收据、被告证据一（2018）黑0321民初1283号案件卷宗相关材料、（2018）黑03民终940号判决书、姜岫天证人证言在卷佐证。原告证据二村委会会议记录、催缴承包费照片因与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为1.案涉《废弃地承包合同》是否应予解除；2.卫国村主张2014年至2018年承包费70000元是否构成重复起诉，是否应予保护。关于第一个争议焦点，双方于2004年签订的《废弃地承包合同》约定前十年不收取承包费，对于十年后承包是否收取及如何收取并未约定。潘树才于2010年12月30日将土地转包给吕东辉，约定承包费及其他费用由潘树才向卫国村交纳，卫国村在转包合同上盖章，时任村长亦在合同上签字，应视为潘树才与卫国村就承包费交纳问题重新进行了约定。虽然在庭审中潘树才主张该条款系吕东辉起草，不是其真实意思表示，但并未提交有效证据证实该主张。故自转包合同签订时起，潘树才即产生应向卫国村交纳承包费的义务，但其至今未履行该项义务，已构成根本违约，故卫国村主张解除合同具有法律及事实依据，本院依法予以支持；关于第二个争议焦点，卫国村在前诉的反诉请求为确认合同无效，并请求潘树才给付2004年至2017年的集体土地承包费，因给付承包费应以合同有效为前提，故卫国村在该案中第二项诉讼请求名为要求给付“承包费”，实为基于合同无效而产生的不当得利的返还。虽然前诉与本诉当事人相同，请求的名称相同，但诉讼标的并不相同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条所规定的重复起诉的情形，故被告的该项抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因原、被告双方在转包合同中约定了由被告交纳承包费，但未约定具体金额，属于约定不明，本案中，卫国村按照同时期市场价主张承包费于法有据，应予支持。关于原告请求的2014年至2018年五年的承包费标准，本院认为应以每公顷5500元为宜，23大亩五年所拖欠的承包费应为63250元（5500元×2.3公顷×5年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、解除鸡东县向阳镇卫国村村民委员会与潘树才于2004年11月5日签订的《废弃地承包合同》；二、潘树才于判决生效后立即给付鸡东县向阳镇卫国村村民委员会2014年至2018年土地承包费63250元。案件受理费减半收取计775元，由潘树才负担691元，由鸡东县向阳镇卫国村村民委员会负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇一九年十二月二十五日法官助理申鹏书记员闫海舰
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2588号 申请执行人:杨永陆，男，1957年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：葛飞，男，1986年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：骆丽平，女，1988年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人杨永陆与被执行人葛飞、骆丽平民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，葛飞、骆丽平于本判决生效之日后五日内共同偿还杨永陆借款本金15万元及利息1万元；本案案件受理费3920元，减半收取计1960元，由杨永陆负担240元，葛飞、骆丽平共同负担1720元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为160000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2291号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2344号     上诉人（原审被告）雷伟锋，男，1975年5月1日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。   委托诉讼代理人：郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审原告）：岳长海，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被上诉人（原审第三人）：白水县康达果蔬有限责任公司，住所白水县。    法定代表人：王康雄。   上诉人雷伟锋，因与被上诉人岳长海、白水县康达果蔬有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人雷伟锋于2019年12月14日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人雷伟锋自愿申请撤回上诉，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人雷伟锋撤回上诉。陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2902号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费355元，减半收取，由上诉人杨长松负担177.5元。   本裁定为终审裁定。           审判长   马开运   审判员   杨    军   审判员   雷晓宁        二0一九年十二月十五日      书记员   田瀚琳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2565号 原告：杨晓红，女，1966年3月29日出生，汉族，教师,住吉林省梅河口市。 被告：王淑华，女，1962年10月17日出生,汉族，个体,住吉林省梅河口市。 被告：刘群，男，1958年8月24日出生,汉族,个体,住吉林省梅河口市。 被告：于沛含，女，1991年1月2日出生,汉族,教师,住吉林省通化市梅河口市。 被告：于守刚，男，1963年8月30日出生,汉族,职员,住吉林省梅河口市。 原告杨晓红与被告王淑华、刘群、于沛含、于守刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红，被告刘群、于守刚到庭参加诉讼，被告王淑华、于沛含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告王淑华、刘群立即偿还原告借款本金11万元及利息；2.要求被告于沛含、于守刚承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告王淑华与刘群是夫妻关系，共同经营种子化肥生意。2018年11月12日，被告王淑华向原告借款11万元，并于当日为原告出具借条，约定月息1.5分，借款期限为半年，被告于沛含、于守刚为担保人，并在借款担保书上签字。借款到期后，被告未偿还原告上述借款本息。 被告王淑华、于沛含未到庭答辩，未质证。 被告刘群辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。 被告于守刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，当时原告我不认识，她拿的担保合同是打字的合同，我以为原告是银行职员。王淑华和刘群找我是让我担保，我以为是因为王淑华和刘群要在银行贷款，当时原告拿的担保合同，并没有写明金额及数字，原告让我把我的身份信息及电话号写上了，我以为是银行办事需要。而且当时原告拿的是一式三份的合同，我当时以为是1笔贷款，实际上是很多笔，这次开庭的金额只是第二笔，而且当时签担保合同的日期都不同，到现在也没有确切准确的日期，所以本人认为当时原告找我担保，借款并不是当时发生，是早就发生的借款，原告就是想减轻她的风险，当时签字之后，担保合同都没有写时间，所以我对今天这个担保合同不承认，我不承担担保责任。 经审理查明本院认定事实如下：被告王淑华、刘群系夫妻关系，共同经营种子化肥生意。2018年11月12日，被告王淑华、刘群向原告借款11万元，被告王淑华并于当日为原告出具金额为11万元的借条，约定月息1.5分，借款期限至2019年6月11日，被告于守刚、于沛含在借款担保书中签字。借款担保书中第四项约定，借款人无力偿还借款，由担保人承担并负责偿还，直到还清借款为止。被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，被告王淑华、于沛含未到庭质证，视为对权利的放弃，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的银行流水证明2018年11月12日，原告通过转账的方式将该笔借款转到被告王淑华账户，原告提交的借条原件系被告王淑华所书写，上述证据足以形成完整的证据链条，证明原告与被告王淑华之间存在真实的借贷关系，本院对上述证据予以采信。对于原告主张被告王淑华、刘群共同偿还借款，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二被告系夫妻关系，共同经营种子化肥生意，原告提交的借款担保书中，被告刘群在借款人处签字，且借款用途为进种子，足以证明该笔借款用于夫妻共同生产经营。本院认为，该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告王淑华、刘群共同偿还。对于原告主张被告于沛含、于守刚承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告提交的担保合同中第四项约定，借款人无力偿还借款，由担保人承担并负责偿还，直到还清借款为止，此表述应为一般保证。本院认为，被告于沛含、于守刚应对上述借款本息承担一般保证责任，二人承担一般保证责任后，有权向被告王淑华、刘群追偿。综上所述，对于原告要求被告王淑华、刘群共同承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告于沛含、于守刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王淑华、刘群共同欠原告杨晓红借款本金11万元及利息（自2018年11月12日起，按月息1.5分计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清；被告于沛含、于守刚对上述借款本息承担一般保证责任；被告于沛含、于守刚承担保证责任后，有权向被告王淑华、刘群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告王淑华、刘群、于沛含、于守刚共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告王淑华、刘群、于沛含、于守刚到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨晓红向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十二月九日 书记员 杨善邦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2298号 申请执行人：广州佳禾科技有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号2202房自编1号（本住所限写字楼功能）。 法定代表人：何告生。 委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔明，广东大篆律师事务所实习律师。 被执行人：广州予捷数码科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街1号首层后座之三。 法定代表人：刘猛。 被执行人：刘猛，男，1983年出生，汉族，住江西省。 关于广州佳禾科技有限公司与广州予捷数码科技有限公司、刘猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州予捷数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳禾科技有限公司返还款项20万元及利息（自2018年4月16日起计至付清之日止，按年利率6%计付）；刘猛对广州予捷数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州予捷数码科技有限公司追偿。 负担受理费4320元，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2298号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4807号原告：刘义芬，女,1965年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈瑞龙，男，1963年4月26日出生，汉族，住广州市从化区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：马杰涛，系广东理奥律师事务所律师。被告：谢鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈静，女，1988年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘义芬、陈瑞龙诉被告谢鹏、陈静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘义芬、陈瑞龙的共同委托诉讼代理人马杰涛及被告谢鹏、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘义芬、陈瑞龙向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告谢鹏、陈静向原告刘义芬、陈瑞龙支付借款人民币265000元：二、请求判令两被告对所欠债务承担连带责任；三、请求判令本次诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告谢鹏、陈静在从化市民政局办理婚姻登记，两被告因购买房屋，向两原告借款280000元，原告陈瑞龙于2017年7月29日备注转账为房款，向被告陈静名下账户（62×××75）转账282000元，并与两被告于2017年9月24日补充借条，并无约定任何利息，基于对两被告的信任，原告一直并未直接催促，被告陈静曾于2018年1月6日还款10000元，2018年12月31日还款5000元，直至2019年9月份，原告因经济情况确实困难，便向两被告要求其偿还一部分欠款，但两被告均不断拖延，甚至直接表示不予归还，上述欠款，时至今日仍未归还，迫使原告不得不寻求法律途径维护自身的合法权益，该借款系原被告双方于婚姻关系存续期间所借，且该借条有夫妻双方的签名确认，该借款用于夫妻共同所需，购买房屋之用，故两被告应对该笔债务承担连带责任。特此，恳请法院依法支持原告方的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢鹏辩称，2017年7月29日原告方把280000元打到本人妻子陈静卡上，本人是不知情的，因为刘义芬、陈瑞龙是本人的岳父岳母，本人一直认为这笔钱是给我们的，因为结婚前交首付和装修的钱都是本人父母给的，且2017年本人与陈静的公积金加起来有4500元，完全足够供我们的房贷，本人会按照在期限内即20年分期还清借款，每年偿还金额按照经济能力而定，具体偿还借款的金额确定不下来，但是可以每年偿还。被告陈静辩称，本案的原告刘义芬、陈瑞龙是本人的父母，确实也借了280000元给本人，借了以后本人偿还了15000元，尚欠265000元，尚欠借款可以分期偿还。两原告围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、借条、短信聊天记录、银行转账记录、结婚证复印件等证据。被告谢鹏围绕其答辩依法提交了转账截图证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：两被告向两原告借款280000元，原告陈瑞龙于2017年7月29日向被告陈静名下账户（62×××75）转账282000元，备注转账为房款。两被告于2017年9月24日出具借条，借条内容：“陈静、谢鹏借陈瑞龙、刘义芬28万元整分20年还清。陈静（签名）、谢鹏（签名），2017年9月24日。”借款后，被告谢鹏于2018年1月6日、2018年12月31日通过其银行账户分别转账10000元、5000元给原告陈瑞龙，合计还款15000元，原告予以确认。本案在审理过程中，原告亦确认借款分20年还清，但应确定每年还款金额。两被告在庭审上确认向两原告借款280000元是用于偿还购买房屋的贷款，是直接转到农业银行还款的账户上来偿还房贷。以上查明的借款事实，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、短信聊天记录、银行转账记录、结婚证复印件，被告提供的转账截图，庭审调查等证据予以证明。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款本金28万元，借款后，被告已偿还15000元，尚欠借款本金265000元未偿还，原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借条约定履行还款义务。由于借据约定分二十年付清，结合庭审及被告履行能力，本院认定被告尚欠原告借款265000元分二十年付清。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈静、被告谢鹏于本判决发生法律效力之日起二十年内分二十期还清借款265000元，即从2020年至2039年期间在每年9月30日前支付13250元给原告刘义芬、陈瑞龙，直至还清借款之日止；若被告陈静、被告谢鹏不按期还款，原告刘义芬、陈瑞龙可申请强制执行；二、驳回原告刘义芬、陈瑞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元（原告已预交），由被告陈静、谢鹏负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月十七日书记员  黎紫晴
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：杨奕潮，男，1971年10月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨奕潮信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2439号民事判决书，被执行人应偿还透支款11704.32元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8715号之一 申请执行人：李凤颜，女，1956年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周燕萍，女，1953年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请人执行人李凤颜依据（2017）粤0105民初10226号民事判决书申请执行被执行人周燕萍返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。经执行，申请执行人李凤颜于2019年12月5日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执8715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月五日 书记员  覃 佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40080号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵建华，男，1980年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省云浮市云城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵建华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵建华偿还借款本金19444.38元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月15日，赵建华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵建华发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若赵建华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵建华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若赵建华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月17日，北银消费公司依约向赵建华发放贷款。赵建华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵建华没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵建华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵建华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵建华的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明赵建华知晓贷款风险。上述证据经质证，赵建华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月15日，赵建华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵建华向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，赵建华签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。赵建华并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月17日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，赵建华偿还11期贷款本金、17期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前赵建华尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，赵建华尚欠借款本金19444.38元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵建华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵建华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求赵建华偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵建华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵建华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金19444.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3059号申请执行人：张廷燕，女，1973年12月8日生，居民身份证号码×××4，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人张廷燕与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5843号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司。法定代表人：樊位灵，该公司执行董事。统一信用代码：91110302102425237L。地址：北京市北京技术开发区天华园一里三区9幢101室。委托诉讼代理人：柴红亮，男，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：任小厂，住商水县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告任小厂物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担。审判员  张华卫二〇一九年十二月十九日书记员  石珂珂
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9426号 原告：陈亚研，女，1953年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告陈亚研与被告陈淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亚研撤诉。 案件受理费50元，减半收取2元，由原告陈亚研负担（多预交的2元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保234号 申请人：向小东，男，汉族，生于1976年11月25日，现住四川省宣汉县。 被申请人：杨江，男，汉族，生于1974年10月11日，现住四川省宣汉县。 被申请人：石娟，女，汉族，生于1977年11月8日，现住四川省宣汉县，系杨江之妻。 申请人向小东与被申请人杨江、石娟诉前财产保全一案，申请人向小东于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人在宣汉县房屋予以查封，申请人向小东提供中国平安财产保险股份有限公司保函（保单号XXX）进行担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 对被申请人杨江、石娟位于宣汉县房屋（宣房权字第××号）予以查封，查封期间，该住房由被申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人向小东负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  覃斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张周
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12095号之一 解除保全申请人：广州金锋五金有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村十二队大贤巷北132号一楼101号，社会统一信用代码91440101MA59QK334F。 法定代表人：陈克萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。 被申请人：广东嘉一汽车检测设备有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村民安路自编11号之六001，社会统一信用代码91441900592126861M。 法定代表人：朱小刚。 解除保全申请人广州金锋五金有限公司与被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州金锋五金有限公司于诉讼中申请查封冻结被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值62804元的财产。本院依法作出（2019）粤0114民初12095号《民事裁定书》，裁定查封被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司价值62804元的财产或冻结其等值的银行存款，并实际冻结了被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司名下中国工商银行36×××24账户内的存款62804元。本案在审理过程中，双方于2019年12月10日达成调解。解除保全申请人广州金锋五金有限公司于2019年12月11日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司名下的上述银行账户内存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人广州金锋五金有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东嘉一汽车检测设备有限公司名下中国工商银行36×××24账户内62804元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十二月××日 书记员  陈玮欣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖705号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人徐大吉、李邵文、董万林涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19639号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李晓龙，男，1992年12月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：唐玉喜，男，1981年9月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李晓龙、唐玉喜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6032号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李晓龙、唐玉喜应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100907.51元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费2820元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人李晓龙名下车牌号码为黑Ａ×××××号和被执行人唐玉喜名下车牌号码为黑Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12140号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：911101057899708478。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:郭秀琴，女，1964年1月3日出生，北京千佳物业管理有限公司客服代表，住北京市延庆区。被告：王永顺，男，1961年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：雷丽萍，女，1961年6月29日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告王永顺、雷丽萍物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京千佳物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十二月十一日书记员  雷 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36204号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6021号 被执行人：陈展豪，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1817号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2309号 原告：张雪平，男，1969年8月18日生，汉族，福建省长乐市人，农民，住福建省长乐市，现住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张顺书，男，1977年5月17日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。 原告张雪平与被告张顺书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张雪平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雪平的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雪平撤回起诉。 案件受理费人民币379元，由原告张雪平负担。 审判员  李福荣 二〇一九年十二月二日 书记员  宋志颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢264号之三 申请执行人：吴振洪，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：沈勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人吴振洪与被执行人沈勇、丁小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈勇、丁小红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴振洪向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行，执行标的为被执行人沈勇、丁小红返还申请执行人吴振洪借款本金50000元（自2016年11月20日起至款项付清之日止的借款利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）、律师费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1876元。 执行立案后，于同日向被执行人沈勇、丁小红发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈勇、丁小红申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈勇、丁小红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈勇、丁小红的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人沈勇、丁小红的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。被执行人丁小红名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，经司法拍卖得款62000元，扣除执行费723元，因被执行人丁小红涉及多起案件，本案申请执行人按比例分配受偿14771元。截止2019年12月24日，本案已执行到位12895元及受理费1876元，尚未执行到位37105元（自2016年11月20日起至款项付清之日止的借款利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）、律师费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人沈勇、丁小红有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已对被执行人丁小红采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴振洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈勇、丁小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢264号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 钱正炜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4679号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄云缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4679号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初1050号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄云缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4271号原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店。经营场所：奈曼旗黄花他拉苏木伊拉麻图村。经营者：于国朋，男，1976年9月28日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花他拉苏木伊拉麻图嘎查。被告陈龙，男，1986年1月25日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店（以下简称：兴盛商店）诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，于2019年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴盛商店的经营者于国朋到庭参加诉讼，被告陈龙经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛商店诉称，被告陈龙装修位于××旗的住宅楼时，多次在我商店赊购装潢材料，在2018年1月1日我们最后核算货款时，被告陈龙给我出具了金额为28130元的欠据，约定此款于2018年12月30日前还清，如果不能还清自欠款之日按照月息0.02元给付利息。此款到期后经我多次催要，被告一直推脱不予给付，后来我就找不到被告了。所以，我起诉要求被告给付装潢材料款28130元，并给付利息，以28130元为基数，按照月息0.02元计算，自2018年1月1日起至本金还清为止，由被告承担本案的诉讼费。被告陈龙未作答辩。经审理查明，被告陈龙装修位于××旗住宅楼时，多次在原告商店赊购装潢材料，在2018年1月1日原告与被告最后核算货款时，被告陈龙给原告出具了金额为28130元的欠据，约定此款于2018年12月30日前还清，超期还款自欠款日开始按照月息0.02元计算给付利息。此款到期后经原告多次催要，被告没有给付货款，现被告下落不明。原告起诉，要求被告给付装潢材料款28130元，并支付利息，以28130元为基数，按照月息0.02元计算，自2018年1月1日起至本金还清为止期间的利息，由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告经营者的当庭陈述以及提交的欠条原件、欠条复印件、证人于洪阁的出庭证言、奈曼旗黄花他拉苏木南乌兰额日格嘎查证明予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈龙赊购原告装潢材料款并出具欠据约定给付利息的行为，属于买卖合同法律关系。被告陈龙应该承担支付购买装潢材料款28130元及给付约定利息的责任，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后立即给付原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店装潢材料款本金28130元；二、被告陈龙于本判决生效后立即给付原告奈曼旗黄花塔拉苏木兴盛建材商店货款的利息，以28130元为基数，按照月息0.02元计算，自2018年1月1日起至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费200元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年十二月九日书 记 员  黄晓明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢477号广州市现百物业管理有限公司、广州市创标房地产开发有限公司：关于你们之间物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）穗萝法民三初字第652号《民事判决书》。因广州市创标房地产开发有限公司（以下简称“创标公司”）未及时履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人创标公司名下位于广州开发区志诚大道金友街21-43号11、12车位等2个车位流拍，申请执行人现百公司向本院提出以物抵债申请。前述两个车位冲抵本案执行标的141014.25元【含2011年9月至2013年8月的物业管理费、代垫电费、迟延履行债务利息、执行费与（2013）穗萝法民三初字第652号案件受理费】。对于车位价值超过本案执行标的部分，双方当事人也已协商用于冲抵其他款项。此外，创标公司已支付本案网拍辅助费用990元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3628号之一 申请执行人：周美珍，女，1966年4月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙科，男，1982年2月16日出生汉族，住象山县。 申请执行人周美珍与被执行人孙科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙科未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人周美珍向本院申请强制执行，要求被执行人孙科支付执行款151650元及利息。本院于2019年08月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月20日向被执行人孙科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙科逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人周美珍执行款151650元及利息，并承担执行费2174.75元。2019年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3628号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐蓉盈
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保198号之一变更保全申请人（被保全人）：刘婧，1994年7月2日生，汉族，住山东省郓城县郓城镇临城路西段5号，身份证号码372928199407020022。被申请人：陈雷，男，1979年6月1日生，汉族，住山东省曲阜市，申请人陈雷与被申请人刘婧申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0103财保198号民事裁定，查封被申请人刘婧所有的号牌为鲁Ａ×××××探险者牌小型普通客车（保全价值3万元）。本院已采取了保全措施，现刘婧申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，刘婧的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对刘婧所有的号牌为鲁Ａ×××××探险者牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7640号原告：郑丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被告：王章，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市南效区。原告郑丽华与被告王章买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华的委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告王章经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽华向本院提出诉讼请求：1．王章在十日内给付郑丽华货款41658元；2．王章向郑丽华支付违约金（以41658元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月1日始计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由王章负担。事实和理由：郑丽华在北京市丰台区大红门鞋城从事休闲鞋等产品的批发和零售经营。2017到2018年期间，王章从郑丽华处购买潮鞋，期间也支付了部分款项。截止2018年1月12日，王章尚欠郑丽华货款41658元未支付。按照双方约定，签署销售单45日未付款的，以未付款金额为基数按日支付1%的违约金。虽经郑丽华多次催告，王章以各种理由拖延支付。王章的违约行为构成违约并给郑丽华造成一定损失。被告王章未答辩。本院经审理认定事实如下：郑丽华原在丰台区大红门鞋城A区1167号、B区4通道1092号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。郑丽华称2017年至2018年期间，王章从郑丽华处购买潮鞋，期间支付部分款项，尚有货款41658元未支付。现郑丽华向本院提供了“时尚99《客户尚欠单据》唯步”的单据2张、2018年1月12日“时尚99、唯步《商品销售单》AK-7、奇缘飞步”的单据2张。其中2017年11月15日“时尚99《客户尚欠单据》唯步”的单据记载内容为：客户名称：察素齐华林2部、昝志成、王章（发新贺岭）。减免金额40元。账户名称：邮政储蓄户名，宋清坚，金额9960元。以前欠款29332元，累计欠款19332元……欠款人请在45天之内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本还款单据也可做为欠款单据使用，同样具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。收款人签字：郑丽华。付款人签字：王章。2017年12月29日“时尚99《客户尚欠单据》唯步”的单据记载内容为：客户名称：察素齐华林3、昝志成、王章（发新贺岭）。减免金额50元。账户名称：邮政储蓄户名，宋清，金额14950元。以前欠款29546元，累计欠款14546元……欠款人请在45天之内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本还款单据也可做为欠款单据使用，同样具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。收款人签字：郑丽华。付款人签字：王章。2018年1月12日的名称为“时尚99、唯步《商品销售单》AK-7、奇缘飞步”的第一张单据中记载内容有“客户名称：察素齐华林2部、昝志成、王章（发新贺岭）。销售：55双，销售金额：4120元。以前欠款19332元，累计欠款23452元……欠款人请在45日内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本销售单具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。农行6228480018364969271户名：郑丽华”，王章在该单据中签字确认。第二张单据中记载内容有“客户名称：察素齐华林3、昝志成、王章（发新贺岭）。销售：50双，销售金额：3660元。以前欠款14546元，累计欠款18206元。欠款人请在45日内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金。本销售单具有法律效力。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。”王章在该单据中签字确认。郑丽华自述当日签订的两张《商品销售单》是按照王章要求发往两个不同的销售点，即察素齐华林2部和察素齐华林3部。王章欠款金额即两张《商品销售单》上记载的累计欠款合计额。郑丽华另提交其丈夫宋清坚名下账户交易明细单佐证其主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现郑丽华提供了有王章确认的《商品销售单》，该单据能够证实欠款金额、欠款性质及约定的违约金计算标准。郑丽华另提供的《客户尚欠单据》、银行账户明细和结婚证复印件对《商品销售单》的真实性进行了佐证。上述证据形成了证据链，故对郑丽华的诉讼请求，本院应予支持。违约金一节，双方约定过高，郑丽华自行降低违约金计算标准，主张按照年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章于本判决生效后十日内向原告郑丽华支付货款41658元；二、被告王章于本判决生效后十日内向原告郑丽华支付违约金（以41658元为基数，按照年利率24%的标准自2018年3月1日始计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告王章负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  王建民人民陪审员  姚元军二〇一九年十二月十二日书 记 员  李津楠
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2123号 原告：尹战波，男，1993年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。 被告：丁顺荣，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告尹战波与被告丁顺荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。尹战波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹战波撤诉。 案件受理费4,144.00元，减少诉讼请求部分4,119.00元，退回原告；剩余25.00元（已减半收取），由原告负担。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  马瑀佳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1627号申请执行人：王淑珍，女，1952年8月20日出生，现住梨树县。被执行人：魏野，男，1991年6月6日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2485号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币616612.00元和利息及执行费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2485号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇一九年十二月十三日书记员  徐占莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11878号原告：刘芸，女，汉族，1966年06月22日出生，重庆北碚区。被告：重庆市北碚区歇马镇虎头村民委员会，住重庆市北碚区。法定代表人：张传轩，系村委会主任本院在审理刘芸与重庆市北碚区歇马镇虎头村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告刘芸于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘芸撤回起诉。案件受理费675元，由原告刘芸负担。审判员 弋 萌二〇一九年十二月三十日书记员 张圆圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15436号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：孙亚娟原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙亚娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初143号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。法定代表人：尚勇军，局长。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。委托代理人：郭倩，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市西山区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市西山区市场监督管理局委托代理人郭倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。西山区有6件，其中一件为西山区田家地村景翔宾馆楼下成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]25号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]25号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报西山区田家地村景翔宾馆楼下成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第25号复议决定。第25号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市西山区市场监督管理局述称，同意被告的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1575号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋4楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托代理人：候平，该公司员工。被执行人：吴光芬，女，汉族，1973年9月20日出生，身份证号码：52011219730920****，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与吴光芬借款合同纠纷一案中，被执行人吴光芬已死亡，其财产继承人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月六日法官助理张琪斌书记员苏杰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2397号 原告：樊粉的，女，汉族，1952年2月2日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：兰露杰，李森，河北文谦律师事务所律师，特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 统一社会信用代码：91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉。 地址：河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工，特别授权。 被告：李超举，男，汉族，住沙河市桥西区。 被告：李士存，男，汉族，住沙河市桥西区。 本院在审理原告樊粉的与被告李超举、李士存、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出对被告李士存、李超举的撤诉申请。 本院认为，审理中原告樊粉的的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告樊粉的撤回对被告李士存、李超举的起诉。 案件受理费减半收取1002元，由原告樊粉的负担。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵紫康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19554号 申请执行人：曾钰莹，女，1988年4月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被执行人：广州市汉拔智能机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路16号305房。 法定代表人：习道辉。 关于曾钰莹申请执行广州市汉拔智能机电设备工程有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]2716号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市汉拔智能机电设备工程有限公司应向申请执行人支付差额工资10300元及未签订劳动合同的二倍工资差额37988.50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘培功
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2134号 原告：许玉峰（系受害人之夫），男，1950年8月20日出生，汉族，住定兴县。 原告：许向华（系受害人之子），男，1984年5月22日出生，汉族，住定兴县。 原告：许向荣（系受害人之女），女，1982年10月15日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人:李东生,章明律师事务所律师。 被告：耿海青，男，1980年4月29日出生，汉族，住易县。 被告：李建恒，男，1983年5月18日出生，汉族，住易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江分公司。 住所地：四川省内江市中区双苏路123号。 统一社会信用代码：91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，职务：经理。 本院在审理原告许玉峰、许向华、许向荣与被告耿海青、李建恒、中国人民财产保险股份有限公司内江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告与被告正处于庭外和解过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。 审判员  祖银亭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9854号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21657号原告：上海雍良贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：贵州耘丰建设工程有限责任公司务川分公司，住所地贵州省遵义市。负责人：王洪斌。被告：贵州耘丰建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：杨巧英，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：李光伟，贵州宪张律师事务所律师。原告上海雍良贸易商行与被告贵州耘丰建设工程有限责任公司务川分公司、被告贵州耘丰建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，并根据原告的申请采取了保全措施。原告上海雍良贸易商行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海雍良贸易商行撤回起诉。本案案件受理费人民币5,105.70元，减半收取计2，552.80元，保全费1,788.50元，均由原告上海雍良贸易商行负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5734号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：邢玉和，男，1962年4月10日出生，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邢玉和借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告邢玉和经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年12月16日，被告邢玉和以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30,000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告邢玉和未履行还款义务，经多次催收，被告邢玉和以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告邢玉和经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月16日，被告邢玉和在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30,000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2015年12月16日，还款日期为2018年12月10日，利息标准为月利率8.708333‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告邢玉和未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告邢玉和给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告邢玉和承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告邢玉和与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告邢玉和在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下： 一、被告邢玉和于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息，利息自借款之日即2015年12月16日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费275.00元由被告邢玉和承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十二月四日 书记员  左海龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巍巍，男，1971年9月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华，女，1974年8月30日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人:罗仕超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人赵巍巍、杨华因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终709号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵巍巍、杨华申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是原告与被告对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案案件受理费由被申请人承担。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人出具相关资料，系在配合部分购房户贷款，72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证的情形不能证实房款已付清。屏边农信社提交意见称，2012年,屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。该合同第三条约定，每位职工缴纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按1600元每平米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵巍巍、杨华的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员 施      松      房
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      (2019)陕01民终14353号     上诉人（原审被告）陕西凌波科贸有限公司。住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场1号楼10604室。   法定代表人戴雅玲，该公司执行董事。   委托代理人刘力铱，北京天驰君泰律师事务所律师。   委托代理人贺宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西国药器械有限公司。住所地西安市新城区韩森路西段287号博爱雅苑2层。   法定代表人张威，该公司董事长。   委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。   原审被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路129号第一层。   法定代表人SANG UK YI，该公司董事长。   委托代理人郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。   委托代理人苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。   上诉人陕西凌波科贸有限公司因与被上诉人陕西国药器械有限公司、原审被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年6月1日至2015年12月31日，陕西国药器械有限公司与捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司签订陕西经销（代销）协议及补充协议，由陕西国药器械有限公司于2012年至2015年在陕西境内的第四军医大学唐都医院、武警陕西省部队医院、中航工业西安医院。西安交通大学医学院第一附属医院经销捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司脊柱全产品，上述协议签订后双方均按约履行。2016年6月7日，双方签订终止协议。2016年1月捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司授权陕西凌波科贸有限公司，由陕西凌波科贸有限公司作为捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司在陕西的经销商，经销捷迈脊柱全线产品。陕西国药器械有限公司与捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司终止协议约定，双方同意于2016年6月8日终止上述经销协议及补充协议，由捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司回购陕西国药器械有限公司价值563753.95元的库存产品，双方确认，就经销协议签署、履行、终止，双方已不存在任何争议或纠纷，陕西国药器械有限公司放弃经销协议下任何权利、义务或事项向捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司提出任何主张、请求、索赔等和启动任何刑事、民事、行政程序等的权利。该终止协议签订后，陕西国药器械有限公司收到捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司回购产品的货款563753.95元。但对陕西国药器械有限公司处有效期一年内的产品未予回购，后由捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司与陕西国药器械有限公司及陕西凌波科贸有限公司商谈，由被告陕西凌波科贸有限公司接收一年内的产品，并于2017年3月24日，在捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司原西北区销售经理李建的监督下，陕西凌波科贸有限公司工作人员惠磊在捷迈产品移交清单上签字，接收了陕西国药器械有限公司移交的捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司产品。另，2019年4月28日，一审法院根据陕西国药器械有限公司申请，冻结了陕西凌波科贸有限公司银行存款591233.70元。一审庭审中，陕西国药器械有限公司提供了陕西凌波科贸有限公司接收捷迈产品共计591233.67元的进货发票。未提供要求被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司赔偿过期产品费用119972.81元的相关证据。   原审法院认为，陕西国药器械有限公司与捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司签订的经销协议、终止协议，当事人意思表示真实，属有效协议，双方之间已无任何经济纠纷，现陕西国药器械有限公司要求捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司承担连带责任及赔偿责任，未提供任何证据，其该项主张不予支持；关于陕西凌波科贸有限公司从陕西国药器械有限公司处接收了价值591233.67元的捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司产品，理应向陕西国药器械有限公司支付相应货款，现以与陕西国药器械有限公司无买卖关系，陕西国药器械有限公司与被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司之间的协商与我公司无关为由，不同意向陕西国药器械有限公司支付货款，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、陕西凌波科贸有限公司十日内，向陕西国药器械有限公司支付货款591233.67元。二、驳回陕西国药器械有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10912元，保全费3476元，由陕西凌波科贸有限公司承担。   宣判后，陕西凌波科贸有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与陕西国药器械有限公司之间并不存在买卖合同关系而系代销关系，其没有向陕西国药器械有限公司支付货物的义务；二、关于接收本案所涉货物，其并未与陕西国药器械有限公司直接进行商谈，其接收本案所涉货物并非系购买的意思表示；三、一审法院认定陕西国药器械有限公司主张货款金额为591233.67元与对应的进货发票的事实，属实认定事实错误；四、其已经多次通知陕西国药器械有限公司取回本案所涉货物，陕西国药器械有限公司应对相关损失承担责任。综上，请求本院依法判决：1、撤销原审判决第一项，改判驳回陕西国药器械有限公司要求其承担591233.67元货款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及保全费由陕西国药器械有限公司承担。   陕西国药器械有限公司答辩称，一、陕西凌波科贸有限公司接收了本案所涉货物，应依约履行支付货款的义务；二、其依约履行了交付义务且有库存产品交接单予以佐证，西凌波科贸有限公司收货后，由于运营体制及市场因素，导致货物滞销，陕西凌波科贸有限公司应承担相应的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原审判决。   原审被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司述称，一、其认可一审判决的第二项判决内容；二、其从未参与陕西国药器械有限公司和陕西凌波科贸有限公司之间的涉案产品处置问题，且其没有权利要求陕西凌波科贸有限公司接收陕西国药器械有限公司的任何货物。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，陕西国药器械有限公司与捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司签订了关于经销协议的终止协议，终止了上述双方之间的合同关系，其后陕西凌波科贸有限公司从陕西国药器械有限公司处接收了价值591233.67元的捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司的产品，并有陕西国药库存产品交接单予以佐证，故陕西国药器械有限公司要求陕西凌波科贸有限公司支付案涉货款的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西凌波科贸有限公司上述称其与陕西国药器械有限公司之间系代销关系一节，因陕西凌波科贸有限公司并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信；关于陕西凌波科贸有限公司主张其多次要求陕西国药器械有限公司取回货物一节，其并未提供书面催要的相关证据，且其向陕西国药器械有限公司发送短信通知取回货物时，案涉货物已过保质期，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9712元（陕西凌波科贸有限公司预交），由上诉人陕西凌波科贸有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书记员  员丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77442号原告：王红，女，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告王红（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6000元。事实和理由：原告于2018年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月6日至2019年5月31日及清明节加班一天的劳务费6000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、护理服务确认单、家政服务合同，拟证明原告根据被告的指示向案外人赵明飞提供了家政服务，被告收取了相应的服务费8800；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告王红出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了护理服务确认单、家政服务合同、银行交易明细单等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王红劳务费六千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17775号原告：罗勇，男，1981年8月13日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海一达机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志善，董事长。委托诉讼代理人：罗杨姣。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。原告罗勇与被告上海一达机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告罗勇及其委托诉讼代理人戴英，被告上海一达机械有限公司的委托诉讼代理人罗杨姣、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、恢复原告原工作岗位和待遇；2、判令被告向原告支付2017年7月31日至2019年7月31日期间平时延长工作时间加班工资20,637元。庭审中，原告明确第一项诉请为恢复原有的生产部经理助理的岗位，恢复原有的基本工资4,500元、考核工资2,500元的待遇。事实和理由：原告于2003年5月9日进入被告处工作，2013年升职为主管，2016年被调入生产部，担任生产部经理助理。2019年7月29日，被告单方向原告发出人事调令免去了原告生产部经理助理岗位，2019年8月3日将原告调至客户服务部零配件管理部仓管员岗位。此外，原告工作期间实际工作时间超出每天八小时的法定工作时间，超出时间被告未支付原告加班工资。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海一达机械有限公司辩称，不同意原告的诉请。对于诉请一，不同意恢复原岗位和薪资，原告所在的生产部门因为层级多，传达周期长造成生产效率低、出错率高，因此被告行使自主经营权，通过管理层会议讨论决定减少层级，实行扁平化管理，取消了生产经理助理岗位，同时将原告上级生产经理免职，因此现在无法恢复原告原有的工作岗位。原告薪资没有变动，没有恢复一说。原告原岗薪资为每月4,500元的基本工资+2,500元绩效工资，新的岗位薪资也是这样，因为原告在新的岗位考核分数低，有请假情况，绩效工资拿得少。对于原告的第二项诉请，原告不存在很多加班情况，原告实际工作时间上午8：30至11：55，中间有十分钟休息时间，下午13：00至16：55，中间有十分钟休息时间。休息时间到达时会有打铃声，诉请期间原告是每周工作6天，但平时没有加班，每周多工作的两小时都有调休。本院经审理认定事实如下：原告于2003年5月9日进入被告处从事原物料控制部仓管员，2004年调整为原物料部仓库组长，2006年4月调整为原物料部仓库组长兼任仓管员，2010年调整为原物料控制部主管助理，2013年调整为原物料控制部主管，2016年8月调整为生产部经理助理。原告工作期间，双方签订过书面劳动合同，末份劳动合同为自2016年1月1日开始的无固定期限劳动合同。2019年5月至2019年10月，原告的工资构成为基本工资4,500元+全勤奖(根据实际出勤)+业绩考核奖金，其中业绩考核奖金基数2,500元，具体金额根据每月考核分数确定。被告每月20日通过银行转账方式发放原告上个月整月工资，被告处实行人脸识别考勤。原告的工作时间为每天上午8：30到11：55，其中10：20至10：30为休息时间，下午13：00至16：55，其中15：00至15：10为休息时间，夏令时下午时间调整为13：30至17：25，其中15：30至15：40为休息时间。2017年7月至2019年7月期间，原告每周工作六天。2019年7月29日，被告出具(2019)第011号人事令，载明，生产部根据每个人员的工作状态重新调整，目的是能提高工作效率，满足市场快速交付的要求，现做如下人事任免：免去罗勇生产部经理助理，工作另行安排。2019年8月3日，被告出具(2019)第012号人事令，载明，根据公司管理要求和员工技能匹配性综合评估，现做如下人事任命：任命罗勇客户服务部零配件管理部仓管员(享受副主管级待遇)，试用期三个月。2019年8月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复原告原工作岗位和待遇；2、被告支付原告2017年7月31日至2019年7月31日期间平时延长工作时间加班工资20,637元。2019年9月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第3072号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、人事调令、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，被告于2019年8月发布人事令，将原告从之前的生产部经理助理岗位调整为客户服务部零配件管理部仓管员，但调岗前后，原告的工资待遇并无变更，其工资构成依然为基本工资及绩效工资等，故被告在薪资待遇不变的情况下，调整原告的工作岗位，属于用人单位的用工自主权，因恢复岗位属于具体行为，且涉及企业管理问题，故原告的关于恢复岗位的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。对于原告恢复待遇的诉请，因原告调岗前后待遇并无变化，故也无恢复一说，原告关于恢复待遇的诉请，本院不予支持。对于原告的第二项诉请，原告2017年7月至2019年7月期间，每周工作六天，每天工作不足八小时，其平时并无延长工作时间加班的事实，故原告主张该期间的平时延时加班工资，依据不足，本院不予支持。至于原告每周六的工作是否涉及周末加班的问题，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告罗勇的所有诉讼请求(本院不予处理部分除外)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗勇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月三十日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。