wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46431号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵康泽，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵康泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告赵康泽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵康泽偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金171044.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告赵康泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告赵康泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵康泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日,原告平安银行作为乙方与被告赵康泽作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月13日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告赵康泽指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告赵康泽尚欠借款本金171044.55元，利息及罚息126823.49元、复利45306.99元。截至本案开庭之日止，被告赵康泽未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告赵康泽签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告赵康泽发放贷款，被告赵康泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告赵康泽主张剩余借款本金171044.55元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告赵康泽承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告赵康泽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金171044.55元、截至2019年11月12日的利息及罚息126823.49元、复利45306.99元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告赵康泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元、公告费（以实际发生额为准），由被告赵康泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7284号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：全文革，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告全文革物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告全文革的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71591号原告：李俊海，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。被告：北京锦浩天翔人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡平乐园甲5号和众天成商务楼B座1030室。法定代表人：许顺岐。原告李俊海与被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月18日原告李俊海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李俊海撤诉处理。公告费260元，由原告李俊海负担（已交纳）。审判员 高 磊二〇一九年十二月十九日书记员 胡琪汶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州遵义德岛有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路18号。 法定代表人：郑丽利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑培德，贵州遵义德岛有限责任公司股东。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道700号。 法定代表人：曾征，该区区长。 委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市人民政府。住所地：遵义市红花岗区新蒲新区府前路建投大厦。 法定代表人：魏树旺，该市市长。 再审申请人贵州遵义德岛有限责任公司（以下简称德岛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德岛公司申请再审称，汇川区政府、遵义市政府并未举示立项批复、建设用地预审意见、用地批准书、建设项目规划许可证等证据以证明案涉建设项目属于棚户区改造项目。德岛公司的房屋性质并非中低收入群众的住房，该房屋紧邻派出所、停车场等，不符合住房和城乡建设部等部门《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保〔2009〕295号）中关于棚户区的认定条件。即使案涉棚户区的认定成立，汇川区政府亦未履行前述指导意见中有关征求意见、进行审批等法定程序。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，市、县级人民政府为了建设保障性安居工程、旧城区改建等公共利益的需要确需征收房屋的，可以作出房屋征收决定，有关建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等。本案中，新舟四区城市棚户区改造项目建设符合遵义市汇川区国民经济和社会发展第十三个五年规划、遵义市汇川区土地利用总体规划（2006-2020）、遵义市城市总体规划（2008-2030）、遵义市化工厂片区地块控制性详细规划、遵义市汇川区2017年城市棚户区改造年度实施计划等规划和计划，汇川区政府作出汇府房征〔2017〕1号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），符合前述法规规定。汇川区政府作出《房屋征收决定》前，就房屋征收补偿安置方案征求意见并公告修改情况，进行了社会稳定风险评估，设立了专门的征收账户，补偿费用足额到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于作出房屋征收决定的程序规定。综上，汇川区政府作出《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。遵义市政府在法定期限内作出遵府行复〔2017〕64号《行政复议决定书》复议维持《房屋征收决定》，复议程序合法。一审判决驳回德岛公司请求撤销《房屋征收决定》及前述行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》（建保〔2012〕190号）第二条中规定，城市棚户区（危旧房）指城市规划区范围内简易结构房屋较多、建筑密度较大，使用年限久，房屋质量差，建筑安全隐患多，使用功能不完善，配套设施不健全的区域；城市棚户区（危旧房）改造具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定。据此，棚户区改造的区域范围由市县人民政府在符合比例原则的前提下结合当地实际情况确定，且针对的是一定区域内的房屋而非某一处房屋。汇川区政府根据当地实际情况将新舟四区城市棚户区项目列入该区2017年度棚户区改造年度实施计划，并无不当。德岛公司提出其房屋不应被划入棚户区改造范围、案涉棚户区改造项目的确定违法等申请再审理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，德岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州遵义德岛有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2463号王建业：王建业与姜国珍其他案由一案，申请执行标的共计38524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39002元，其中，本金38524元，执行费478元。本院已于2019年12月30日将该款转付给王建业。至此，王建业向本院申请执行的（2018）豫0223民初3039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 周 杨二〇一九年十二月三十日书记员 石天赐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2499号 申请执行人：鞠远波，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，住威海市环翠区。 本院立案执行申请执行人鞠远波与丛伟峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1123号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月五日 书记员  张海涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1279号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张安培，男，1987年10月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张安培信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9167号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人张安培向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币116,288.96元。本院立案受理后，依法对被执行人张安培财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1865号 申请执行人辛笑笑，女性,1990年1月12日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91371600768744998G，住所地滨州市北外环路777号。 法定代表人：徐文涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行辛笑笑与滨州市力通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓中华 二〇一九年十二月六日 书记员  刘志松
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7935号原告：何红梅，女，1967年6月21日出生，汉族，住东海县。被告：刘晓煜，女，1976年5月15日出生，汉族，住东海县。原告何红梅与被告刘晓煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红梅到庭参加诉讼。被告刘晓煜经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金60000元及诉后利息。事实和理由：被告刘晓煜于2013年11月14日向原告何红梅借款60000元整用于生意周转，并出具借条-张。该笔借款为现金形式给付。2019年2月1日，发现联系不上被告刘晓煜，多次拨打电话均是关机状态，发信息也不回复。被告刘晓煜未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了一张借条，借条内容为“今借何红梅人民币现金陆万元整（60000）借款人：刘晓煜2013年11月14日。”原告称，自己于2013年11月14日在东海县二中西边的农业银行提取现金60000元交付给被告刘晓煜，被告刘晓煜向原告出具了借条。被告刘晓煜借款后已还款2900元。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条一张。本院认为，从原告提供的证据看，被告向原告借款60000元，并出具借条，因被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，被告应承担由此引起的法律后果，本院依据现有证据，认定双方之间存在民间借贷关系，被告应及时偿还该借款。双方在借条上未约定借款利息，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告已偿还的2900元应视为向原告偿还借款本金，被告还应向原告偿还借款57100元.依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓煜于本判决生效后十日内向原告偿还借款47100元及利息（利息以47100元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告刘晓煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  王庆贵人民陪审员  王 安二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶 桃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6574号原告：顾元平，男，1962年2月出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胥艳霞，1970年3月出生，满族，无职业，住内蒙古兴自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：王宇（未到庭），女，1990年12月出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告顾元平诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人王宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾元平、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加诉讼，第三人王宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顾元平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，过渡期至2014年6月28日，但被告未将房屋交付原告，而是将房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人王宇未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告顾元平与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除其所有的位于乌兰浩特市××街房屋，产权证号1XXXX，建筑面积59.35＋5平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：86.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期自2012年6月28日至2014年6月28日。另查明，城市房屋拆迁产权调换协议书中被拆迁人处的“顾园平”系笔误，原告名字为“顾元平”，被告在拆迁协议中亦予以更正。后被告鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在第三人王宇名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，原告为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告顾元平与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年6月28日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1200055）；二、原告顾元平对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜 立 新审判员 董  智审判员 夏  林 二〇一九年十二月十七日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1936号原告：范振元（又名：范金鹏），男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：集安市清河镇矿山村民委员会。法定代表人：丁世杰，村主任。原告范振元与被告集安市清河镇矿山村民委员会（以下简称矿山村）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范振元、被告矿山村村主任丁世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振元向本院提出诉讼请求：矿山村给付劳务报酬800元。事实和理由：2014年夏敬义任矿山村村长期间，矿山村雇佣范振元从事修理自来水、刨冰等工作，由时任会计孙连记工，工资共计800元，至今未付。矿山村承认范振元提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告集安市清河镇矿山村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告范振元劳务报酬800元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由集安市清河镇矿山村民委员会负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  胡金波二〇一九年十二月四日代理书记员  于 娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1138号 申请执行人：石文清，男性，1970年08月10出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：武世平，男性，1980年06月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行石文清与武世平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月六日     书 记 员  马睿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22950号原告：赵某，男，1977年3月22日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：牛某，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李铭，北京德和衡律师事务所律师。原告赵某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院已立案。原告赵某诉称，原、被告于2005年6月29日登记结婚，婚后生育一女赵安萌，后双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年4月25日协议离婚。离婚后因被告多次找原告协商，为给女儿一个完整的家庭，请求与原告复婚，原告经考虑，于2015年8月7日与被告再次登记结婚。复婚后二人关系未能改善，原告于2019年3月19日向法院起诉离婚，后撤诉，现再次起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女赵安萌由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费；依法分割债权债务。被告牛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2012年至今一直居住在北京市朝阳区砖角楼南里××号楼×××，该地址为其经常居住地，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告为证明其居住情况，向本院提交了北京市朝阳区和平街街道砖角楼社区居民委员会出具的居住证明以及房屋产权证复印件予以佐证，原告对上述证据的真实性均认可。结合被告提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定被告的经常居住地位于北京市朝阳区，故被告的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告牛某对管辖权提出异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年十二月十三日书记员  牛欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初13280号                               原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226858784649，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区7#A栋一层、二层。             负责人：张晓文，该支行行长。             委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。                               被告：魏刚，男，1979年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张培凤，女，1979年12月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张法利，女，1973年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张培项，男，1974年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：要求四被告共同向原告支付律师费5000元，并承担本案的诉讼费。                               基本事实：             1. 借款人：魏刚、张培凤；             2. 借款金额：150000元；             3. 借款期限：自2018年7月17日起至2019年7月16日止；             4. 借款利率：7.395%；             5. 结息方式：按月付息，到期一次性还本；             6. 罚息、复利：借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；             7. 费用：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；             8. 保证人：张法利、张培项；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金及实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；             11. 保证期间：主合同债务到期后两年；             12. 欠款金额:截至2019年8月6日，被告魏刚、张培凤尚欠借款本金150000元及利息755.52元、罚息1386.6元、复利6.9元。             需要说明的问题：原告向本院提起诉讼，本院向四被告送达了诉讼材料及开庭传票后，被告魏刚于2019年11月1日向原告归还了本金150000元、利息755.39元、罚息4991.76元、复利24.84元，共计155771.99元。本院认为，四被告未按约定归还借款，原告诉至本院后，被告魏刚才向原告归还所欠借款，原告起诉支出的诉讼费用系四被告违约引起，应由四被告负担。但原告要求四被告支付律师费5000元，但未提供证据证明律师费交付情况，故本院依法不予支持。                               本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             驳回原告江苏银行股份有限公司沭阳支行的诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3443元，减半收取1722元，由被告魏刚、张培凤、张法利、张培项负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3443元。                                     审 判 员 刘玉兵             二○一九年十二月二十四日             书 记 员 张浏佳             书 记 员 范秋月                                                                                                             附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19713号原告：李长友，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：北京市房山区长沟镇沿村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇沿村。法定代表人：汪才，主任。委托诉讼代理人：张春雷，该委员会委员。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李长友与被告北京市房山区长沟镇沿村村民委员会（以下简称沿村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长友，被告沿村村委会的委托诉讼代理人张春雷、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长友向本院提出诉讼请求：被告给原告调换至北京市房山区长沟镇西厢苑小区17号楼5单元2层202号房屋。事实和理由：原告系房山区长沟镇沿村村民，2009年4月沿村整体被拆迁，原告选的是长沟镇西厢苑B区3号楼2单元501室，原告入住以后发现该房室内比其他14栋楼的室内低10厘米，原告认为被告在入住前既没有告知原告室内高度有不同，又没让原告提前看房，被告属于欺诈行为。原告还认为回迁楼均价每平米都是1500元，同价就应该同质，既然不同质，就应该有价格区别，被告没有如此去做，违背了价格法，原告为此曾向多个部门提出意见，要求协商调解，但都没有结果，所以诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。沿村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，原告主张所依据的事实发生在2009年4月，距今已有10年之久，超过法定的3年诉讼时效；第二，该村有其他村民曾经起诉过本案被告，也是因为房子高度和质量问题，经长沟法庭判决确认，房屋符合国家相关规定，不存在质量问题，驳回了村民的诉讼请求；第三，现在没有原告满意的可供调换给原告的房屋。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，沿村村委会承认李长友在本案中主张的事实，故对李长友主张的事实予以确认。李长友在2011年入住其挑选的回迁安置房，入住时发现其房屋室内比其他14栋楼的室内低10厘米。2019年，李长友与沿村村委会签订《长沟镇沿村拆迁安置补偿协议》。李长友述称其被拆迁房屋是强拆的，选择回迁安置房时已经没有其他更好选择了，只能选择涉案房屋。因李长友在明知涉案房屋存在其所述的问题时仍与沿村村委会签订《长沟镇沿村拆迁安置补偿协议》，系对其2011年挑选回迁安置房的确认。李长友述称安置房应该同质同价，自己在被强拆后没有更好的选择，所以选择涉案房屋，但因客观上每套安置房的价格均应存在差异，所以在设置统一价格标准后，需设定一定的选房顺序，以体现公平性，沿村村委会没有强制李长友签订协议，组织包括李长友在内的选择回迁安置的村民选房，也并没有违反协议约定，故李长友要求沿村村委会给其调换房屋的诉讼请求，没有合同或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回李长友的诉讼请求。案件受理费35元，由李长友负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  高莹洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8670号原告：林宏春，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈来胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告林宏春诉被告陈来胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告林宏春到庭参加了诉讼。被告陈来胜经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林宏春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告的货款180万元整；2.本案的诉讼费及一切费用均由被告承担。事实和理由：告林宏春自2014年1月9日开始一直在广州市荔湾区中南街海南赤岗西约158号之187-188档经营粒精精粮油批发店。原告与被告于2018年认识，被告请求原告提供大米及酒品给他销售，原告从2018年5月至2018年12月一直给被告提供发货，被告收到原告的货后又进行自己销售，拖欠了原告货款180万元正。原告多次追被告归还货款，被告总是以各种借口推辞。被告陈来胜没有到庭，没有答辩。原告林宏春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈来胜没有提交证据材料，亦没有对原告林宏春的证据发表质证意见。根据原告林宏春的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林宏春与被告陈来胜没有签订书面买卖合同，2019年1月29日，被告陈来胜出具欠条给原告，载明：今陈来胜欠林宏春2018年5月至2018年11月货款共180万元整。庭审中，原告称被告在原告起诉后，以货抵货款的方式，偿还了原告部分货款，并于2019年11月28日向原告发出微信，确认截至2019年11月28日，被告欠付原告货款1494958元。原告对被告欠付本案货款余额为1494958元也予以确认。本院认为，原告林宏春提交的欠条形成优势证据，且被告陈来胜在本院依法送达诉讼材料后亦没有对原告林宏春的主张提出异议，故本院采纳原告林宏春提交的证据并据此认定原告林宏春与被告陈来胜之间的买卖合同关系。现原告林宏春依据欠条主张被告陈来胜清偿货款余额1494958元，合理合法，本院予以支持。被告陈来胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈来胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宏春支付货款1494958元。驳回原告林宏春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄凯旋黄燕
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40693号 申请执行人：陈映冰，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。 被执行人：何湛辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄婷婷，女，1989年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人陈映冰与被执行人何湛辉、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初36289《民事调解书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人何湛辉、黄婷婷应向申请执行人陈映冰偿还借款本金300000元及相应利息，律师费20000元、案件受理费3456.7元、财产保全受理费2391.1元、担保费4500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除查封了被执行人何湛辉名下粤Ａ×××××号牌的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40693号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十六日 书记员  许光旅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7110号原告：贾江浩，男，1985年11月15日出生，汉族，天弘浩业科技发展（北京）有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周彩霞，女，1996年12月16日出生，汉族，天弘浩业科技发展（北京）有限公司法务，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京金能亿利科贸有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里二区甲8号1层01-05号。法定代表人：熊俊，职务不详。原告贾江浩与被告北京金能亿利科贸有限公司（以下简称金能亿利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾江浩到庭参加诉讼。被告金能亿利公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾江浩向本院提出诉讼请求：1.判决金能亿利公司返还贾江浩剩余租金31503元及违约金4200.4元，共计35703.4元；2.诉讼费由金能亿利公司承担。事实与理由：贾江浩与金能亿利公司于2015年12月7日签订《房屋租赁协议》，贾江浩为承租人，租赁时间为三年，自2015年12月7日至2018年12月6日止。由于金能亿利公司原因导致合同无法继续履行，贾江浩于2018年5月搬离该房屋，按合同约定金能亿利公司应向贾江浩退还剩余租金31503元及违约金4200.4元。贾江浩多次要求金能亿利公司退还，金能亿利公司至今没有退还，贾江浩为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。金能亿利公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，贾江浩（乙方，承租人）与金能亿利公司（甲方，出租人）于2015年12月7日签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市大兴区东芦城村金星西路17号大雅仓库143.85平方米仓库租赁于乙方使用。租赁期限自2015年12月7日至2018年12月6日，租金第一年按0.8元/平方米，租金为42004元。租金按年付，租金每两年递增百分之十。租金支付方式，合同签订后乙方支付甲方本年租金。租金到期前1月支付第二年的租金，逾期支付按年租金百分之二十多支付给甲方，逾期15天合同终止，赔偿年租金的百分之五十作为甲方的损失。该协议第12.2条约定，在租赁期限内，如因甲方原因导致乙方无法正常使用租赁物超过1个月的，乙方有权解除合同，要求甲方返还未发生部分租金，并支付全部已付租金的百分之十作为违约金。该协议第十三条约定，在合同期限内，如遇国家占地导致租赁物全部或部分无法继续使用的，甲方以书面形式提前2个月通知乙方，否则在国家占地影响范围内，本合同全部终止，甲方多收的租金退还给乙方（以物品清扫日为准多退1个月租金作为补偿）。2016年11月15日，贾江浩支付下一年租金42004元。2017年5月8日，金能亿利公司管库房的李敏在微信群中通知仓库租户“月底前搬出的，4月起退租金，过期的按日子收”。贾江浩称因涉案仓库要拆迁，故需要腾退，其于2017年5月15日搬离涉案仓库。金能亿利公司未退还租金。经询问，贾江浩不清楚涉案仓库是否有建设规划许可证。经本院释明，贾江浩同意如该协议无效，可将租金变更为占有使用费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金能亿利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾江浩提交《房屋租赁协议》、微信聊天记录、转账记录，证明其与金能亿利公司存在租赁关系，其交纳了2017年全年租金42004元，因为要拆迁，贾江浩搬离仓库。金能亿利公司未出庭，亦未提交书面质证意见，故本院对贾江浩提交的证据及当庭陈述予以采信。因贾江浩不清楚涉案仓库要拆的原因，不清楚涉案仓库是否有建设规划许可，金能亿利公司亦未出庭提交证据，故对《房屋租赁协议》的效力本院暂不予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因涉案仓库需要拆除，贾江浩于2017年5月15日搬离涉案仓库，金能亿利公司应退还贾江浩租金剩余租赁期间的租金，金能亿利公司在微信群中同意从2017年4月开始退租金，本院无异议。故对贾江浩要求金能亿利公司返还2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。经核算为31503元。贾江浩主张依据协议中12.2条约定金能亿利公司应支付违约金，但本案不符合协议中约定的违约金情形，故对贾江浩要求金能亿利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京金能亿利科贸有限公司于本判决生效后十日内返还贾江浩2017年4月1日至2017年12月31日期间的租金31503元；二、驳回贾江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元、公告费560元，由北京金能亿利科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十二日法官 助理  李玮唯书 记 员  赵宝维
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1381号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县负责人：曾斌，行长。 被执行人：贺源翔，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：许春贤，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：杨汉忠，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：贺奕明，男，1951年3月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县奕达农贸有限公司，住所地惠东县 法定代表人：贺奕明。 本院作出的（2017）粤1323民初2944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金237659.29元及截止至2017年11月12日的利息（含罚息、复利）16222.12元，并自2017年11月13起至还清款日止按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付利息（含罚息、复利）。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年05月25日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月16日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执1381号案件的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17726号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈联钦，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈联钦借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16203号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金36032.66元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｍ×××××江铃牌、粤Ｍ×××××雅阁牌的汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｍ×××××江铃牌、粤Ｍ×××××雅阁牌的汽车两辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更568号罪犯赵振宇，男，1995年7月12日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区元宝山区人，2016年10月12日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赤峰市元宝山区人民法院单处罚金人民币8000元。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区元宝山区人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内0403初刑251号刑事判决，以被告人赵振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；继续向被告人赵振宇追缴违法所得人民币40000元并返还被害人（未履行）。刑期自2017年8月2日起至2020年8月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵振宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年2月考核期内累计表扬2次（即2018年10月表扬一次、2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯赵振宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵振宇减去有期徒刑三个月，刑期改为自2017年8月2日起至2020年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2245号 原告:蔡彩霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇沃角管理区兴海66号。公民身份号码350626198101133025。 被告:陈钧洪，男，1999年3月21日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇探石村岱里46号。公民身份号码35062619990321055X。 被告：林云丝，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇探石村岱里46号。公民身份号码350626197211150526。 原告蔡彩霞与被告陈钧洪、林云丝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彩霞到庭参加诉讼，被告陈钧洪、林云丝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡彩霞向本院提出诉讼请求：判令陈钧洪、林云丝归还借款2万元，并承担本案的诉讼费。诉讼过程中，蔡彩霞将诉讼请求变更为：1.判令陈钧洪归还借款2万元；2.判令林云丝对上述借款承担连带保证责任；3.由陈钧洪、林云丝承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月30日，陈钧洪以经商缺少资金为由向蔡彩霞提出借款2万元，林云丝作为担保人在借款单据上签名捺印。借款后，蔡彩霞向陈钧洪、林云丝多次催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 陈钧洪、林云丝未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡彩霞与陈钧洪经人介绍认识。2019年4月30日，陈钧洪到蔡彩霞的家中以开手机店缺资为由向蔡彩霞借款2万元，蔡彩霞现金支付2万元给陈钧洪，陈钧洪出具一张借款单及其身份证复印件交蔡彩霞收执。陈钧洪的母亲林云丝作为担保人在借款单上签名捺印，并提供其身份证复印件交蔡彩霞收执。案涉借款单中载明：“2019年4月30日今向蔡彩霞借到人民币（小写）20000元（大写）零佰零拾贰万零仟零佰零拾零元整。约定事项：用于开手机店专款。…担保人：林云丝借款人：陈钧洪电话：13459605370”。案涉借款单中未书面约定借款期限、借款利息。蔡彩霞与林云丝就案涉借款未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。现蔡彩霞向陈钧洪、林云丝催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有蔡彩霞提供的借款单、当事人庭审陈述及双方当事人身份证复印件为证。陈钧洪、林云丝经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡彩霞与陈钧洪之间的借贷关系有蔡彩霞提供的借款单予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，蔡彩霞可以要求陈钧洪在合理期限内返还。经催告后陈钧洪仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故蔡彩霞主张陈钧洪归还借款2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林云丝作为完全民事行为能力人，明知陈钧洪向蔡彩霞借款并出具借款单交蔡彩霞收执仍在借款单上以担保人身份签名捺印，故林云丝与蔡彩霞之间的保证合同成立。鉴于林云丝与蔡彩霞对保证方式并未做约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林云丝应对前述借款的清偿承担连带保证责任，现林云丝未履行保证责任，亦已构成违约，故蔡彩霞主张林云丝承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。但林云丝承担保证责任后，有权向陈钧洪追偿。陈钧洪、林云丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈钧洪应于本判决生效之日起十日内归还蔡彩霞借款2万元； 二、林云丝对陈钧洪的上述债务承担连带清偿责任，林云丝承担保证责任后，有权向陈钧洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈钧洪、林云丝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月六日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39979号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李莉，女，1986年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李莉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李莉偿还尚欠借款本金66666.8元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月18日，李莉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李莉发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李莉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李莉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若李莉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月2日，北银消费公司依约向李莉发放贷款。李莉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李莉没有依约偿还贷款。故诉至法院。李莉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李莉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李莉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李莉知晓贷款风险。上述证据经质证，李莉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月18日，李莉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李莉向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李莉签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年12月2日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1800元。在合同履行过程中，李莉偿还22期贷款本金、22期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前李莉所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，李莉尚欠贷款本金66666.8元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李莉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李莉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李莉偿还到期及尚未到期本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李莉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李莉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蓝艳鸿。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蓝艳鸿小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35730号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3959号申请执行人：董晓静，女，汉族，1973年9月27日出生，住上海市长宁区。被执行人：香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司，住所地香格里拉市。法定代表人：赵久恩，董事长。被执行人：赵久恩，男，汉族，1963年6月4日出生，住云南省昆明市。申请执行人董晓静为与被执行人香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司、赵久恩借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14521号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司、赵久恩向申请执行人董晓静支付人民币2,689,425元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司、赵久恩的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月8日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月20日扣划被执行人银行存款23,150元，发还申请执行人2019年11月20日委托被执行人住所地及其法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年11月20日向云南省迪庆藏族自治州中级人民法院发出参与分配函2019年11月20日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年11月27日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人香格里拉市圣宝食品进出口有限责任公司、赵久恩名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额23,150元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7882号原告：李岩，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告李岩与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李岩永于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李岩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李岩永负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31390号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：赣榆区青口镇德堃日用百货店,经营场所连云港市赣榆区青口镇新城区中澳国际广场B幢工艺精品楼5号。经营者：张宜东。原告沙念与被告赣榆区青口镇德堃日用百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告沙念向本院提出诉讼请求：1、请求判解除该购物合同，并判被告退还货款421元（含运费6元）；2、请求判被告依食品安全法第一百四十八条赔偿原告4150元；3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝，于2019年5月24日，在被告经营的店铺（店铺名：鑫鑫日本代购直邮）购买了1盒“升级版日本本土版酵素x酵母66回分metabolic酵素132粒通便”和3包“2包包邮日本222生酵素天然肥植水果谷物浓缩越野酵素精华60粒”，共支付了421元（含运费6元）货款，淘宝订单编号为：456787619994683446。原告付款后，被告于5月24日从无锡发货，物流公司：中通快递，运单号码：75150406579993。原告于2019年5月26日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品均为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容；另外涉案产品为包装均显示制造商的地址为：东京都，属于日本核辐射地区。原告认为，涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。其次，涉案商品来自《国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号)中的东京都，属于禁止进口销售的食品，涉案商品不符合食品安全标准。被告作为专业的食品经营者，却未尽到查验的义务，应承担相应的法律责任。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《电子商务法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。经审查，原告沙念称涉案合同的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院，并称该地址为住宅小区，大约有五十、六十栋楼，但未提供具体门牌号码。经询问，原告称其居住地为北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号，于2019年4月份来的北京，现4、5人合租。并提供了北京市居住登记卡，显示“有效期限2019年4月19日至2019年10月19日”、“现居住地址：北京市房山区良乡镇良乡东路56号院33号楼4单元302号”。原告向本院提供了其与案外人签订的租赁合同，地址与居住证上地址相同，原告为承租人之一。另查，在本院审理的其他案件中，查实该租赁合同的承租人并无原告。原告承认其在该合同承租人处添加了其姓名，但解释称已取得出租人同意。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，原告的主张的收货地并不准确、不具体，其提交的房屋租赁合同存在变造情形，并依据变造后的合同办理了北京市居住登记卡，且与收货地址并不一致。故对沙念以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40035号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王延庆，男，1983年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王延庆经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王延庆偿还尚欠借款本金48662.55元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月11日，王延庆因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王延庆发放金额为160000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若王延庆逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王延庆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王延庆应每月支付账户管理费1152元；若王延庆发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月18日，北银消费公司依约向王延庆发放贷款。王延庆在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王延庆没有依约偿还贷款。故诉至法院。王延庆未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王延庆账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王延庆的欠款及还款情况。上述证据经质证，王延庆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月11日，王延庆签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：王延庆向北银消费公司申请贷款160000元，贷款用途为房屋衍生贷，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.72%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月18日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1152元。在合同履行过程中，王延庆偿还21期贷款本金、24期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前王延庆所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王延庆尚欠贷款本金48662.55元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王延庆签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王延庆作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求王延庆偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。王延庆经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王延庆于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金48662.55元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金48662.55元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王延庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40359号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：温锦泉，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省增城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告温锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温锦泉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：温锦泉偿还借款本金43333.41元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月7日，温锦泉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向温锦泉发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若温锦泉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，温锦泉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若温锦泉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月19日，北银消费公司依约向温锦泉发放贷款。温锦泉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，温锦泉没有依约偿还贷款。故诉至法院。温锦泉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向温锦泉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明温锦泉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明温锦泉知晓贷款风险。上述证据经质证，温锦泉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月7日，温锦泉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：温锦泉向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，温锦泉签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。温锦泉并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月19日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取720元。在合同履行过程中，温锦泉偿还5期贷款本金、5期账户管理费。另查，2019年4月10日前温锦泉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，温锦泉尚欠借款本金43333.41元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与温锦泉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但温锦泉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求温锦泉偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。温锦泉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温锦泉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由温锦泉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2119号之一申请执行人：王小秋，男，汉族，1951年8月8日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何晶，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丽英，江苏蓝海律师事务所律师。被执行人：周旗俊，男，汉族，1959年11月9日生，户籍地南京市玄武区。关于申请执行人王小秋与被执行人周旗俊民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初1××号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为61900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书,被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。执行过程中，本院前往南京市××村××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款1546元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本院依法优先收取执行费829元。本次执行申请执行人受偿717元，依法应作为申请执行的案件受理费得到部分受偿。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十日书记员  朱 博
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2312号之一 申请执行人：蒋家林，男，汉族，生于1953年11月19日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市第一建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：冯中军，系该公司总经理。 蒋家林与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初4032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋家林向本院申请强制执行，要求被执行人广元市第一建筑有限责任公司偿还借款150000元人民币及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市第一建筑有限责任公司名下无银行存款、房产和股权，其名下一部车辆已登记查封为轮候查封暂不能处置。申请人蒋家林也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市第一建筑有限责任公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市第一建筑有限责任公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2312号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阳 锟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6745号申请执行人：雷明高，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院查明，申请人雷明高与被申请人上海鼎峰劳务服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出嘉劳人仲(2019)办字第2354号裁决书。后上海鼎峰劳务服务有限公司对裁决不服，于2019年11月19日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。2019年12月13日，雷明高以嘉劳人仲(2019)办字第2354号裁决书为执行依据，向本院提起执行申请。本院认为，本案的执行依据嘉劳人仲(2019)办字第2354号裁决书未生效，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回雷明高依据嘉劳人仲(2019)办字第2354号裁决书申请执行上海鼎峰劳务服务有限公司仲裁纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十四日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5730号原告:刘泽霞，男，1972年9月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。被告：齐士军，男，1981年12月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告刘泽霞与被告齐士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李章泉、被告齐士军的委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费共计1941671.49元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日22时50分许，齐士军驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿省道260线由南向北行驶时，与刘泽霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘泽霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告齐士军负事故的全部责任，鲁Ａ×××××小型普通客车投保有保险，被告具有赔偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告齐士军辩称，事故发生情况属实，鲁Ａ×××××小型客车车辆在安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚保险公司）投保有保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的经济损失，被告投保的保险公司在仍剩余790735.68元的赔偿限额对于原告的损失应由保险公司上述限额内先以赔偿，原告处现有被告垫付的16161元，该款项应该在本案中冲抵被告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日22时50分许，被告齐士军驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿省道260线由南向北行驶至省道260线22KM（清水洪丽肉食店前），与原告刘泽霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘泽霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年10月18日作出第371525120180000214号道路交通事故认定书认定，齐士军负事故全部责任，刘泽霞不承担责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车的车主系齐士军，该车辆在安诚保险公司投保有交强险和限额为100万元并附加有不计免赔险的三者责任险，事故发生在保险期间。本院于2019年7月2日作出（2018）鲁1525民初4941号民事判决书（已生效），判决：1.保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘泽霞医疗费10000元；2.保险公司在商业三者险限额内赔偿原告刘泽霞医疗费、住院伙食补助费共319264.32元；3.驳回原告刘泽霞的其他诉讼请求。该判决书另载明原告医疗费为事发后于2018年10月8日至2019年4月17日住院期间191天发生费用；被告齐士军垫付费用剩余16161元。原告于2019年4月18日至2019年5月31日在关系人民医院住院治疗43天，支付住院费22641.91元；于2019年6月1日至2019年6月27日在冠县人民医院住院治疗27天，支付住院费15037.6元；于2019年8月日至2019年8月16日在冠县人民医院住院治疗12天，支付住院费6656.32元。原告以上住院总天数为82天，医疗费共计44335.83元。经原告申请，本院司法技术科委托泰安正合司法鉴定所对原告事故行情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月25日作出鉴定意见：“被鉴定人刘泽霞因交通事故受伤呈持续性植物生存状态，依照《人体损伤致残程度分级》5.1.11）之规定，构成一级伤残；刘泽霞误工时间截止至本次伤残评定之前一日；护理时间截止至本次伤残评定之前一日，住院期间为2人护理，余为1人护理；评残后构成完全护理依赖；营养费用约为5700元”。原告支付鉴定费3500元。原告刘泽霞事发前从事批发和零售业。原告于2018年10月8日至2019年4月17日住院期间191天支付家政服务公司护理费共69150元。原告刘泽霞之母冯秀莲（1938年1月7日出生），由包括刘泽霞在内的三名子女抚养。原告提交车票及汽油费发票，拟证明交通费支出情况。原告刘泽霞户籍地冠县国家统计局统计用城乡分类代码122，为镇乡结合区。原告与安诚保险公司于2019年9月10日签订调解协议，内容为：1.安诚保险公司在保险限额内一次性赔偿原告刘泽霞事故损失共计775000元；2.原告刘泽霞放弃对安诚保险公司涉案交通事故纠纷的其他请求权；3.安诚保险公司不承担案件受理费、保全费。本院认为，本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。被告齐士军驾驶的肇事车辆在安诚保险公司投保有交强险和三者责任险，原告合法损失的应由安诚保险公司在保险限额内先行赔付，超出保险责任部分由被告齐士军予以赔偿。原告主张的车辆损失费无证据证明，本院不予支持。原告主张2019年4月17日后由家政服务公司护理人员护理无证据证明，本院以原告于2019年4月17日之后由其近亲属进行护理予以计算。原告事故伤情经司法鉴定为完全护理依赖，可计算年限为20年。原告主张误工费，其误工时间可自事发之日计算至定残前一日为290天。安诚保险公司的保险总额为1122000元，经原告与安诚保险公司调解，安诚保险公司共支付保险赔偿款1104264.32元，其中差额17735.68元视为原告放弃权利。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费44335.83元、住院伙食补助费30×82=2460元、营养费5700元、误工费63413÷365×290=50382.93元、护理费108.35×2×82+108.35×365×20×100%=808724.4元、残疾赔偿金39549×20×100%=790980元、被扶养费生活费24798×5×÷3×100%=41330元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定2000元、鉴定费3500元，共计1759413.16元。被告齐士军应赔偿原告1759413.16-775000-17735.68=966677.48元。齐士军先行垫付的16161元，在向原告赔偿时相应冲抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐士军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽霞事故损失966677.48元（含齐士军已支付的16161元）。二、驳回原告刘泽霞的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22275元减半收取11137.5元，原告刘泽霞负担4404.5元，被告齐士军负担6733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十二日书记员  赵晶晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8325号 原告：庞利伟，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：缪婷婷，女，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：缪华，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告庞利伟与被告缪婷婷、缪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告庞利伟及委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告缪婷婷、缪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞利伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币30万元，并支付从2018年11月25日起至实际还清之日按每月2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2018年4月25日，被告缪婷婷向原告借款30万元用于被告缪华从事织布生意。由缪婷婷出具借条，缪华作为担保人、借款人签字确认，约定借期365天。原告将借款汇入被告银行卡，但被告仅支付部分利息，至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。 被告缪婷婷、缪华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告缪婷婷向原告庞利伟借款30万元，并向原告出具“借条”，约定借款期限180天，自2018年4月25日至2018年10月25日止，用途为“织布”，并约定“如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三作为逾期违约金，直至还清为止”。被告缪婷婷作为借款人、被告缪华作为担保人在该借条上签字并捺指印。当日，原告庞利伟通过银行转账向被告缪婷婷交付了30万元。 因未能按约还款，上述借款到期后被告缪婷婷、缪华重新向原告庞利伟出具了落款日期仍为2018年4月25日的“借条”，载明“今向庞利伟借人民币叁拾万元整……每月利息3%。借款期限为365天，从2018年4月25日至2019年4月25日，借款人承诺于2019年4月25日前一次性归还。用途织布（给爸爸用）。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三作为逾期违约金，直至还清为止。”被告缪婷婷在“借款人”处签名、捺指印，被告缪华在“担保人借款人”处签名、捺指印。 原告庞利伟确认，被告于2018年6月2日、8月6日、8月11日、9月27日、10月27日分别偿付了利息9000元、4000元、5000元、5000元、4000元，被告并以现金方式支付了利息18000元。 原告庞利伟为案涉纠纷，委托江苏达因律师事务所提起本案诉讼，支付了律师代理费2万元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告庞利伟依约向被告缪婷婷交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告应按约及时足额偿还借款，逾期应承担违约责任。故对原告庞利伟要求被告缪婷婷偿还借款本金及违约责任的主张，本院予以支持。原告庞利伟未能说明其收取被告18000元的具体日期，本院推定为原告庞利伟在出借借款当日即收取了该18000元，故原告实际向被告出借金额为28.2万元。被告在首次向原告出具的借条上，未约定借款利息，故应认为原被告间的借款为无息借款。故2018年10月25日前被告支付给原告的款项，应为偿还借款本金。故至2018年10月25日，被告尚结欠原告借款本金25.9万元。前述借款到期后，被告重新向原告出具借条，约定借款月息3%。原被告应以25.9万元为基数计算借款本息。此借条中约定利率超出相关规定，超出部分本院不予支持。经计算，被告于2018年10月27日偿付4000元后，被告尚结欠原告借款本金255345.33元。原告主张借款利息后，另外主张律师费已超出相关规定，对此本院不予支持。被告缪华作为担保人在借条上签名，应认为其为案涉借款提供连带责任保证。被告缪婷婷、缪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告庞利伟借款本金人民币255345.33元及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：庞利伟，开户行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××70。 二、被告缪华对被告缪婷婷的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元、财产保全费人民币2270元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币8670元，由原告庞利伟负担人民币1291元，由被告缪婷婷负担人民币7379元，被告缪华对被告缪婷婷负担部分承担连带清偿责任（被告负担的案件诉讼费人民币6779元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件诉讼费人民币6779元本院先予退回。原告预交的公告费人民币600由被告直接交付给原告，由被告于在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁正形，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省三门县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁正形、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告丁正形、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27745.36元（包含本金27024.12元、逾期利息721.24元、逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2577.45元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年8月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27745.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款42000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告丁正形未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年2月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额42000元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款42000元。原告对此提交《个人借款借据》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人丁正形，被保险人为第三人，保险金额49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额735元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年8月9日，原告向第三人赔付了27745.36元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27024.12元、逾期利息721.24元、逾期罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2577.45元未付。另查明，第三人原名称为深圳发展银行股份有限公司广州分行。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告丁正形经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁正形于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27745.36元及违约金（自2013年8月9日起以27745.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告丁正形于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2577.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告丁正形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸