wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60866号原告：贾卫平,男,1973年11月29日出生,汉族,住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡利平，北京市康达律师事务所律师。被告：王浩，男，1969年11月2日出生，汉族，住址及户籍所在地哈尔滨市道里区。被告：茹亚莲，女，1976年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原告贾卫平与被告王浩、茹亚莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫平委托诉讼代理人蔡利平，被告茹亚莲委托诉讼代理人宗科涛到庭应诉，被告王浩经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫平向本院提出诉讼请求：1、判令王浩、茹亚莲共同偿还我借款8万元以及相应利息（利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2019年1月27日至实给付之日止）；2、判令王浩、茹亚莲共同承担律师代理费用及本案诉讼费。事实和理由：我与王浩系同学，王浩与茹亚莲为夫妻关系。2018年12月26日，王浩向我提出借款人民币8万元用以应急，双方约定借款期限为一个月，王浩承诺下月归还。2018年12月27日，我通过银行转账汇给王浩8万元，同日，王浩向我出具借条，载明“今借到贾卫平人民币捌万元（80000元，2018年12月27日银行转账），特立此据为证”。借款到期后，王浩并未如期归还借款，我基于同学情谊未予催要，直至2019年3月份，我要求王浩尽快快偿还借款，但迟迟不予归还。茹亚莲与王浩系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间，上述所负债务为夫妻共同债务，茹亚莲对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款义务。茹亚莲辩称，我与王浩于2018年11月20日离婚，王浩向贾卫平借款事实并非发生在婚姻关系存续期间，我也不清楚此事，贾卫平要求我承担还款义务，缺乏事实及法律依据。王浩未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：王浩于2018年12月27日向贾卫平提出借款请求，2018年12月27日贾卫平向王浩账户转账付款8万元，同日王浩向贾卫平出具借据，载明：“今借到贾卫平人民币捌万元（80000元，2018年12月27日银行转账），特立此据为证”。王浩未于约定的还款期限偿还借款。贾卫平主张与王浩口头约定借款期间为一个月，王浩未能按照约定期限还款，其曾通过微信及于2019年8月14日发送律师函的方式催告还款。贾卫平为证明其主张向本院提交微信截图打印件及快递首页，向本院陈述，王浩投递的快递未能妥投被退回。另查，茹亚莲与王浩于2018年11月20日解除婚姻关系。本院向王浩送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据材料，王浩无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，本院依法缺席审理。本院认为，贾卫平提交的借据及银行转账明细，证明与王浩间形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，贾卫平提交的借据中并未载明双方未约定还款期限，贾卫平虽主张双方口头约定借款期间为一个月，其提交微信截图打印件不能充分证明其主张，故本院对其主张借款期限为一个月的意见不予采纳。现贾卫平未与王浩约定借款期限，其可以随时向王浩进行主张，王浩应向贾卫平偿还借款本金8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。上文中已阐述，贾卫平无充分证据证明约定还款期限为一个月，且贾卫平虽主张其以律师函件方式向王浩催告还款，其该函件并未有效送达。贾卫平要求自2019年1月27日起支付利息的请求本院不予支持，就贾卫平主张的合理期限的利息本院予以支持。茹亚莲于2018年11月20日与王浩解除婚姻关系，贾卫平向茹亚莲主张本金及利息，于法无据，本院不予支持。王浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对贾卫平主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王浩于本判决生效后七日内偿还贾卫平借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，自2019年9月28日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回贾卫平其他诉讼请求。如王浩未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22556号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何岳英，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告何岳英、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告何岳英、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计22974.12元（包括本金22400.63元、利息565.96元和罚息7.53元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3396.83元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22974.12为基数，自2015年7月16日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告何岳英未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年6月27日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年6月27日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月27日，平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年4月27日起逾期，平安财险于2015年7月16日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计22974.12元（包括本金22400.63元、利息565.96元和罚息7.53元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3396.83元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告何岳英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22974.12元（包括本金22400.63元、利息565.96元和罚息7.53元）；二、被告何岳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3396.83元；三、被告何岳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款22974.12元为基数，自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告何岳英负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27283号原告：赵建闯，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省固安县。被告：美莱天使丽人（北京）健康咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：荣程程。原告赵建闯与被告美莱天使丽人（北京）健康咨询有限公司承揽合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告赵建闯于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建闯撤诉。审判员  李新利二〇一九年十二月十日书记员  赵 莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7365号申请执行人：顾建利，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。委托代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。被执行人：施晔，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人顾建利依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初12594号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人施晔归还借款688万元及利息等。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下号牌为沪DDXXXX车辆；轮候查封了被执行人名下上海市崇明区城桥镇西门路XXX弄XXX号XXX室房产。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十二月二十四日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初149号之一 原告：广德威尼达百货有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路1号，统一社会信用代码913418225942933642。 法定代表人：王承军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区4号楼03号营业房，统一社会信用代码913418225621829855。 法定代表人：梁家明，该公司执行董事。 诉讼代表人：夏金海，广德中雅置业有限公司破产清算组组长。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李秀珍，女，1972年5月5日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被告：卢向中，男，1969年7月11日生，汉族，居民，住址同上，现羁押于浙江省衢州市龙游县十里坪监狱。 原告广德威尼达百货有限公司（以下简称威尼达公司）诉被告广德中雅置业有限公司（以下简称中雅公司）、李秀珍、卢向中合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。在审理过程中因广德中雅置业有限公司正在申报公司破产，本院裁定中止审理，后于2019年10月8日恢复审理，并依威尼达公司申请追加李秀珍、卢向中为本案被告，依法组成合议庭于2019年3月14日、10月20日公开开庭进行了审理。2019年12月31日威尼达公司申请撤回起诉。 本院认为，威尼达公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告广德威尼达百货有限公司撤回起诉。 案件受理费33650元，减半收取16825元，由原告广德威尼达百货有限公司负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈晓义 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王湖滨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10544号原告：连云港市海州区新东法律服务所，住所地连云港市海州区昌盛路20号。负责人：李心宜，主任。被告：赵晖，男，1968年12月27日出生，汉族，住东海县。原告连云港市海州区新东法律服务所与被告赵晖法律服务合同纠纷一案，本院2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告连云港市海州区新东法律服务所、被告赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市海州区新东法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告诉讼代理费8000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与案外人江苏省大华种业集团有限公司岗埠分公司产生经济纠纷引起诉讼，委托原告代理诉讼，原告与被告于2019年1月15日签订了委托代理合同，合同约定：代理费支付方式为按减少标的额的15%支付，总额不超过1万元，收到法律文书、案结结算。原告指派负责人李心宜多次出庭，2019年5月16日收到贵院（2018）苏0722民初9574号民事判决书，判决结果胜诉。现该判决已经生效，被告仅预付2000元，剩余8000元无理拒付，现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告赵晖辩称，原告诉称的内容与事实严重不符，且没有法律依据，不能成立，请求法庭判决合同无效或者撤销合同。1.我到东海县金桥法律服务所办理代理一事，原告是借用金桥法律服务所的招牌，在没有明确告知的情况下欺骗本人签订的。原告只能在海州区新东街道开展业务，原告违规在金桥法律服务所设立业务接待站，并与我签订代理合同，违反了法律、行政法规的规定。2.在签合同前原告没有告知我是其与我签订的合同。3.原告以表面合法的形式掩盖非法目的，违反了合同法的规定，原告通过在金桥法律服务所设立业务接待站，以挂牌金桥法律所的名义招揽业务，其手段是法律、法规所禁止的，原告是规避法律的故意行为，企图逃避法律监管。4.原告扣押当事人的法律文书，没有完成代理人应尽的义务，并且给当事人造成了重大损失。5.原告代理人违法了职业道德，谩骂侮辱当事人，人品极其低劣。6.原告代理人纵容其手下工作人员大放厥词，企图扣押判决书要挟当事人。综上，请求法庭判定合同无效，撤销合同，判令原告已退还已收到的2000元，同时要求原告赔偿损失24000元，并公开赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告连云港市海州区新东法律服务所（乙方）与被告赵晖（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方委托，指派李心宜到东海法院作为甲方与江苏大华种业集团公司岗埠分公司买卖合同纠纷第一审阶段甲方委托代理人。乙方代理权限为特别授权代理。委托事项或争议标的为89442.8元。甲方应向乙方支付本审本阶段代理费按减少标的额15%支付，总额不超过1万元，预付2000元，收到法律文书案结结算。本合同自签订之日起生效至本审本阶段终结为止（即诉前调解成立、诉后收到本审裁判书、调解书或有一方撤诉等本审结束），不包括执行。其他特殊约定：预付款不属于保底，可以退还。合同签订后，在本院审理的（2018）苏0722民初9574号江苏省大华种业集团有限公司岗埠分公司与赵晖买卖合同纠纷一案中，李心宜作为赵晖的代理人参与了该案的一审诉讼，本院于2019年5月10日判决驳回江苏省大华种业集团有限公司岗埠分公司的诉讼请求。一审判决后因被告赵晖没有支付剩余8000元代理费引起诉讼。以上事实，有委托代理合同、（2018）苏0722民初9574号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据均具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，原告连云港市海州区新东法律服务所与被告赵晖之间的法律服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告连云港市海州区新东法律服务所为被告赵晖提供了法律服务，且一审已作出相应判决，根据双方合同约定，被告赵晖应支付代理费10000元，由于被告合同签订时已经预付2000元，故被告赵晖应支付剩余8000元代理费及利息。关于被告赵晖辩称原告在没有明确告知其相关信息的情况下欺骗其签订法律服务合同，本院认为，当事人在签订合同时应尽必要的注意义务，被告赵晖在签订合同时应当注意到原告及其所属单位的名称，对于其称原告欺骗其签订合同，由于未提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告赵晖称原告扣押其判决书并据此不予给付代理费的抗辩理由，本院认为，原告没有交付判决书不能构成其拒付代理费的理由，对于被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵晖于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州区新东法律服务所代理费8000元及利息（自2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵晖负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇一九年十二月二十五日法官助理  鲍艳丽书 记 员  谢思义法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3717号 原告：四川省川杭塑胶科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区物化西路199号，统一社会信用代码91510184674308693M。 法定代表人：董文兴，执行董事。 委托诉讼代理人：徐平伦,四川平伦律师事务所律师。 被告：昆明臻隆市政工程有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县塘子镇建设路，统一社会信用代码915301293252553516。 法定代表人：陈绍明。 原告四川省川杭塑胶科技有限公司（以下简称川杭公司）与被告昆明臻隆市政工程有限公司（以下简称臻隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告臻隆公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案按缺席判决审理。本案现已审理终结。 川杭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款239,208元及从逾期付款之日起（2018年9月5日）向原告支付违约金直至货款支付完毕止（以239，208元为基数，按年利率24%计算）；2、判决被告承担诉讼费、律师费16,000元。事实和理由：原被告于2018年7月7日签订《产品购销合同》，合同签订后被告支付了定金100,000元，原告依约于2018年7月28日开始向被告送货，截止到2018年8月21日，原告向被告供货价款为339,208元，被告未依约给付货款。 臻隆公司未到庭也未答辩。 经审理查明，案件事实与原告所述基本一致，原、被告于2018年7月7日签署产品购销合同，双方约定了产品的名称、数量、单价及付款方式等，其中付款方式约定为：每月25日双方对账，次月5日前支付上月全部货款，定金在最后货款中冲抵。原告预留每批次提货金额5%作质保金，被告在本批次管道安装完成验收后全款支付给原告；第八条违约责任中约定：如被告未按本合同结算方式支付货款，原告有权停止发货，并可以单方解除本合同。被告应赔偿因其延期支付货款的违约行为给原告造成的损失，包括但不限于未付货款自逾期之日起按照月利率2%计算的资金利息损失、律师费、公证费、诉讼费等一切实现债权的费用。后被告向原告支付了定金100,000元，原告陆续向被告供货。2019年11月25日经双方结算，确认被告截止2019年8月20日尚欠原告货款239,208元。被告在提货明细上载明此款在2019年12月5日全额支付，但到期仍未付，诉讼由此产生。 上述事实有原、被告工商登记证明、产品购销合同、产品销售单、发票、客户对帐函、提货明细、原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同依法成立，自合同成立时起，双方均应受合同的约束，原告提供产品后，被告应当及时向原告给付货款，逾期未付应按合同约定给付违约金。对于原告要求被告支付律师费的主张，因合同第八条中违约金中已包含了律师费，且原告也未提供相关证据证明另行给付律师费的必然性，故本院对原告该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明臻隆市政工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告告四川省川杭塑胶科技有限公司支付货款239,208元及违约金（计算方式：以239,208元为基数，以月息2%为标准从2018年9月5日计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川省川杭塑胶科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,995元，由被告昆明臻隆市政工程有限公司负担（此款已由原告预交，待判决生效执行时，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  尤雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3392号 吴志霞： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初452号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3392号立案执行。经本院执行，你缴纳案款600元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5560号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行员工。被告：朱素清，女，1971年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告朱素清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托代理人胡开宇,被告朱素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计71075.58元，其中本金30684.12元，违约金1209.96，利息39181.5元（利息暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××81的龙卡信用卡，固定额度为40000元。被告透支消费后未按时还款，截至2019年2月28日，被告上述信用卡账户共欠款71075.58元，其中本金30684.12元，违约金1209.96，利息39181.5元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还透支款项，但被告仍未归还。原告遂诉至法院。被告朱素清辩称，信用卡额度是1万元，装修贷款是15万元，截止2019年2月28日信用卡与装修贷款本金合计30684.12元，利息过高。由于我目前经济困难，希望原告能减免利息和违约金。本院经审理，认定事实如下：2013年2月19日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。之后，原告向被告发放了卡号为62×××81龙卡信用卡。当日，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款规定，龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定执行。原告根据被告的安居分期付款业务申请，给予了被告安居分期额度20万元。2013年3月7日被告使用了安居分期专项额度15万元。分期期数36期，被告每期应还款4166.67元。后因被告未按约定归还借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现71075.58元的透支本息，其中本金30684.12元，违约金1209.96，利息39181.5元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金30684.12元，违约金1209.96，利息39181.5元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，在信用卡领用合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱素清在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金30684.12元，违约金1209.96，利息39181.5元，合计71075.58元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且不超出年利率24%的标准计付至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取789元，由被告朱素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10178号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：王万福，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗元吉，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陈会，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市壁山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告罗元吉、陈会金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十日书记员  张睿娟
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2008号 原告：徐文彬，男，1985年9月13日出生，汉族，住 福建省浦城县南浦街道里塘路40号。 被告:刘建斌，男，1979年2月27日出生，汉族，住 福建省浦城县莲塘镇溪洲村北山14号。 原告徐文彬与被告刘建斌合伙纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。徐文彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐文彬自愿撤回对刘建斌的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文彬撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由徐文彬负担。 审 判 长 张    炳    荣 人民陪审员 祖碧霞人民陪审员李萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 黄    文    霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵小栓。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵小栓小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35838号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6075号原告（执行案外人）：张爱珍，女，1970年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程巧梅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕瑛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：王瑜，女，1990年11月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。第三人（被执行人）：李艳方，男，1972年9月11日生，汉族，住河南省郑州市。原告张爱珍与被告王瑜、第三人李艳方执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年10月14日作出（2018）豫0526民初3627号民事判决书，原告张爱珍不服一审判决提出上诉，安阳市中级人民法院经过审理认为原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，裁定撤销一审判决，发还我院重审。我院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人程巧梅、吕瑛，被告王瑜及其委托诉讼代理人李宏法到庭参加了诉讼。第三人李艳方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产（产权证号：04××73）属于原告张爱珍与第三人李艳方的共同财产；2、请求依法判令在执行位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产时（产权证号：04××73），该房产拍卖、变卖等变现价格的50%归原告张爱珍所有；3、涉诉费用由被告承担。事实理由：被告王瑜依据（2016）豫0526民初4792号民事调解书，申请对位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾21号楼东2单元1层西户房产（产权证号：04××73）强制执行，但是案涉房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间购买的房屋，且该房屋大部分贷款是由原告偿还，虽然该房屋登记在第三人名下，但是属于夫妻共同财产。被告依据的民事调解书并未将原告张爱珍作为被告进行起诉，且被告并未提供证据证明案涉借款（100万元）属于夫妻共同债务，按照生活习惯，第三人所借款项也不可能用于夫妻生活，（2016）豫0526民初4792号民事调解书也未认定该100万元借款属于夫妻共同债务。2018年4月2日原告向贵院提出执行异议申请，贵院于2018年4月16日作出（2018）滑法执异字第07号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。综上，原告特依据相关法律规定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王瑜辩称，一、原告的诉请不能成立。原告称其与第三人是夫妻关系，共同购买案涉房屋、偿还房贷等均不真实，无合法有效的证据证明；案涉借款100万元并不能排除与原告存在关联。二、案涉房屋与原告不具有法律上的利害关系。案涉房屋的购买和办理等证明案涉房产属于第三人所有，与原告无关，原告未能提供合法有效的证据证明案涉房屋与其有关联性，原告主张的婚姻关系推定财产共有的主张无事实和法律根据。三、原告变更后的第一项诉讼请求，不是人民法院民事审判庭的主管范围，属于房屋行政主管部门的管辖，且房屋行政主管部门已有了具有法定效力的法律文书，同时该项诉请也不是执行异议之诉的诉请范围；四、原告变更后的第二项诉请不是执行异议之诉的诉请范围，而是执行过程中可以解决的具体问题。第三人李艳方未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年第三人李艳方向被告王瑜借款100万元，到期未还，后王瑜以民间借贷纠纷为由将李艳方诉至本院，本院于2016年11月1日作出（2016）豫0526民初4792号民事调解书，该调解书确认：李艳方同意于2017年2月10日之前一次性偿还王瑜借款人民币100万元。若逾期未偿还，李艳方则除了偿还借款100万元本金，再另行给付王瑜利息，利息自起诉之日即2016年8月17日按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，双方别无其他争执。该调解书生效后，李艳方未履行调解协议，王瑜向本院申请对李艳方名下的房产【郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾21号楼东2单元1层西户房产（产权证号：04××73）】即本案案涉房屋强制执行。原告张爱珍提出执行异议，本院于2018年4月16日作出（2018）滑法执异字第07号执行裁定书，裁定驳回张爱珍的执行异议申请。另查明，原告与第三人于1997年9月26日在滑县民政局登记结婚。2004年1月3日购买案涉房屋，目前已偿还完毕银行按揭贷款。原告与第三人就婚姻关系存续期间所得财产的归属未作书面约定。本院认为，本案系执行异议之诉。涉案房屋系原告张爱珍与第三人李艳方婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”及第十七条的规定，应视为夫妻共同财产。故原告主张确认位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产（产权证号：04××73）属于原告张爱珍与第三人李艳方夫妻共同财产，本院予以支持。原告主张确认涉案房屋拍卖、变卖等变现价款50%的份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故原告张爱珍应享有相应的财产份额。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，可依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：确认郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾21号楼2单元1层西户房产（产权证号：04××73）属于原告张爱珍与第三人李艳方夫妻共同财产；在对第三人李艳方执行涉案房屋郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾21号楼2单元1层西户房产（产权证号：04××73）过程中，该房产拍卖、变卖等变现价款的50%归原告张爱珍所有。案件受理费13800元，由原告张爱珍负担6900元，第三人李艳方负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十二月九日书记员  张菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41093号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：赖桂成，男，汉族，1990年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司与被告赖桂成侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  彭新露二〇一九年十二月十日法官助理刘斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董恩悦，男，1952年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河北省唐山市建设北路99号。 法定代表人庞秋元，该区管理委员会主任。 再审申请人董恩悦因诉唐山高新技术产业开发区管理委员会房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院作出的（2018）冀行终1008号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董恩悦向本院申请再审称，原审法院裁定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，作出枉法裁定。（一）原审法院未经开庭审理作出裁定违反公开审理的法律规定，应当予以撤销。（二）根据申请人提交的证据可以认定征收决定严重违法，应当予以撤销。1.被申请人不具备作出房屋征收决定的主体资格；2.被申请人未进行集体土地向国有土地的土地性质变更，也未取得省级人民政府的征地批准文件；3.被申请人未提供合法有效的征收范围红线图，不能确定再审申请人房屋在此次征收决定的用地范围内；4.征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条等规定，不符合“三规划”,未经过科学论证、风险评估等；5.征收决定程序违法，没有依法进行论证，没有征求公众意见。（三）再审申请人所签协议的合同主体不适格，合同无效，即使再审申请人签订协议也不影响再审申请人的诉权。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法撤销被申请人作出的[2018]1号新城子城中村改造区域房屋征收决定；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人董恩悦要求撤销被申请人作出的[2018]1号新城子城中村改造区域房屋征收决定，但涉案房屋已经拆除，再审申请人亦已签订《新城子村平改拆迁补偿安置协议书》，并领取了征收补偿款。在此情况下，由于再审申请人未提供所签补偿安置协议无效或被撤销的证据，原审法院认定其提起本案诉讼缺乏诉讼利益，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格，并无不当。如果再审申请人认为涉案征收补偿协议侵犯其合法权益，可以直接针对该协议寻求救济。 至于再审申请人提出的“原审法院未经开庭审理作出裁定违反法律规定，应当予以撤销”的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，一审法院径行裁定驳回起诉不违反法律规定。 综上，再审申请人董恩悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董恩悦的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 李智明 审判员 耿宝建 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新文，男，1970年5月16日生，汉族，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营石山农场。住所地：云南省广南县坝美镇石山。法定代表人：杨飞，该农场场长。再审申请人吴新文因与被申请人国营石山农场社会保险纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴新文申请再审称：（一）根据《企业劳动争议处理条例）第二条的规定，企业因与职工因执行国家有关工资、保险、福利、培训劳动保护的规定发生的争议，按照劳动争议处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条将用人单位和劳动者在履行劳动合同过程中，因劳动权利和劳动义务发生的所有纠纷全部纳入人民法院受理的案件范围之内；（二）缴纳社保是用人单位的法定义务，不依法缴纳不仅破坏社保征缴秩序，也侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利。作为受害者的劳动者有权要求社保机构强制征缴，也可以选择通过仲裁和诉讼的方式获得救济。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，由劳动保障行政部门行使专属管理权、监察权和处罚权。因此，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，本案也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定情形。综上，吴新文的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴新文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十二日书记员 周 瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18375号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：颜峰，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人颜峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29902号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金51541.35元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初2223号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911305827401958513,住所地沙河市宋璟路934号。法定代表人:董平堂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该公司员工。被告：河北晶宝玻璃制品有限公司，住所地：沙河市纬三路德盛科技园，统一社会信用代码：91130582093066868L。法定代表人：李小平，该公司经理。被告：邢台凯裕不锈钢制品厂，住所地：邢台经济开发区东赵庄村南，统一社会信用代码：91130501126976303E。负责人：邓亚赛，该公司经理。被告：高英杰，男，1969年4月8日出生，汉族，住沙河市，被告：李小平，女，1974年6月21日出生，汉族，住沙河市，被告：许路亚，男，1990年11月28日出生，汉族，住沙河市，被告：王雅飞，女，1989年1月27日出生，汉族，住沙河市，被告：邓亚赛，男，1990年3月7日出生，汉族，住沙河市，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告河北晶宝玻璃制品有限公司、邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告河北晶宝玻璃制品有限公司、邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河北晶宝玻璃制品有限公司偿还原告借款本金500万元，并支付自2017年11月15日至2019年7月3日利息353150元，剩余利息自2019年7月3日逾期利率起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；2、请求法院依法判令被告邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛对借款本息承担连带责任保证；3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年11月15日，被告河北晶宝玻璃制品有限公司从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款500万元，用途为购玻璃。借款期限自2017年11月15日起至2019年6月22日止，利息为月利率4.2‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，同日，原告向被告河北晶宝玻璃制品有限公司发放了上述贷款。2017年11月15日，原告与被告邢台凯裕不锈钢制品厂签订了保证合同，保证期间自2017年11月15日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年11月15日，原告与被告高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛签订了承诺书，保证期间自2017年11月15日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。贷款到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告河北晶宝玻璃制品有限公司未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告邢台凯裕不锈钢制品厂未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告高英杰未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告李小平未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告许路亚未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告王雅飞未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告邓亚赛未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，2017年11月15日，原告与借款人河北晶宝玻璃制品有限公司签订沙河农商银行农信借字[2017]第07802017231037号企业借款合同，贷款种类为农村工商业贷款，借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，借款用途为购玻璃，借款期限从2017年11月15日起至2019年6月22日止，合同期内贷款利率为月利率4.2‰，逾期贷款利率在月利率4.2‰基础上加收50%。2017年11月15日，原告与被告邢台凯裕不锈钢制品厂签订沙河农商银行农信保字[2017]第07802017383973号保证合同，约定的保证范围为主合同项下本金人民币伍佰万元整，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2017年11月15日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年11月15日，高英杰和李小平、许路亚和王雅飞、邓亚赛分别向原告出具承诺书，向原告承诺以个人及家庭所有财产为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期后两年，如不按期归还贷款本息，同意原告处分个人及家庭所有财产优先偿还该贷款所欠贷款本息。合同签订后，原告依约向借款人河北晶宝玻璃制品有限公司发放贷款伍佰万元。借款后，借款人河北晶宝玻璃制品有限公司未偿还借款本金，累计偿还利息67200元。另查明，被告高英杰与李小平系夫妻关系，被告许路亚和王雅飞系夫妻关系。以上事实有经庭审质证的企业借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、结婚证复印件等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人河北晶宝玻璃制品有限公司、保证人邢台凯裕不锈钢制品厂签订的企业借款合同、保证合同及借款借据，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同中约定的保证期间为2017年11月15日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告邢台凯裕不锈钢制品厂对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛出具的承诺书，约定了保证期间，原告在上述保证期间内要求被告高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告河北晶宝玻璃制品有限公司、邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北晶宝玻璃制品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并自2017年11月15日起至2019年6月22日止按月利率4.2‰计算支付利息，自2019年6月23日起至借款清偿完毕之日止按月利率6.3‰计算支付利息。（已付的67200元利息从中扣除）二、被告河邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计49272元，由被告河北晶宝玻璃制品有限公司、邢台凯裕不锈钢制品厂、高英杰、李小平、许路亚、王雅飞、邓亚赛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李瑞超人民陪审员  许世强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵维铭
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1968号原告：张殿跃，男，住所地：海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告张殿跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿跃、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司委托代理人杨培华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日，我雇佣的司机刘峰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车由南向北行驶至岫岩满族自治县石佛村大道路段时，因未保证行车安全，操作不当而侧翻，造成了车辆损坏的单方事故。经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录证明，系单方肇事，属保险责任。因我在中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车损失险，经双方未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告施救费9000元、车辆维修费69998元、鉴定费5480元。被告辩称，在原告举证确定我公司的保险责任及赔偿义务后，我公司在承保范围内同意对原告的损失进行赔偿，我公司对鉴定报告真实性没有异议，对合理性保留重新鉴定的权利，施救费用过高，鉴定费和诉讼费不同意承担。经审理查明，2018年9月21日，被保险人海城市丰裕运输有限公司为解放CA3310P66K24L6T4AE5重型自卸货车车辆（车牌号：辽Ｃ×××××，发动机号为53064229，车架号为LFNMVXRX5J1F37336）在中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车损失保险，保险金额425000元，同时投保了第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率险，保险期间自2018年9月21日20时起至2019年9月21日24时止。原告张殿跃系该车辆实际车主，挂靠在海城市丰裕运输有限公司从事货物运输。保险合同签订后，原告按照保险合同约定缴纳了保险费。2018年10月18日，司机刘峰驾驶该车辆发生单方交通事故，致车辆损坏。事故发生后，该车辆施救费9,000元。因原、被告就赔偿数额未达成一致，原告诉至本院。在审理过程中，原告申请对其车辆损失进行评估鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论为：辽Ｃ×××××重型自卸货车于价格鉴定基准日2018年10月18日的损失鉴定价格为69,998元。鉴定评估费为5,480元。上述事实，有当事人陈述；原告提供的证据有：运输公司营业执照、法人身份证明、挂靠协议、还贷证明、准驾证、驾驶证、实际车主证明、保险合同、机动车保险事故现场勘查记录、机动车保险报案记录（代抄单）一份、行车证、购车发票、机动车注册登记信息、维修证明、车辆损失价值鉴定评估报告书，鉴定评估费发票、施救费发票；被告未提供任何证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，辽Ｃ×××××号重型自卸货车，在被告公司投保了机动车损失保险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。原告缴纳了保险费用，保险期间内发生事故造成被保险车辆损失，被告应当承担按照双方合同约定承担保险责任。原告提供的车辆损失价值鉴定评估报告书，可以证明原告车辆的实际损失，虽然被告提出对该鉴定报告保留重新鉴定，但并未提出该鉴定报告存在不合理的情况，故该鉴定报告本院予以采信。车辆施救费是为阻止财产损失支付的必要、合理的费用；鉴定评估费是为确定财产损失支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条二款：“何险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故施救费、鉴定费应由被告承担。综上，对于原告要求被告支付车辆损失费、鉴定评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张殿跃车辆损失69,998元、鉴定费5,480元、施救费9,000元，合计84,478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告中国人民保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十二月十三日法官助理王琳琳书记员林琳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2927号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜向阳，男，1972年11月3日出生，汉族，务农，住山东省德州市德城区。被告：王玲玲，女，1971年1月25日出生，汉族，务农，住山东省德州市德城区。被告：盖国胜，男，汉族，1968年10月22日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：崔居全，男，汉族，1971年3月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：姜风顺，男，汉族，1960年8月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵国强
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7863号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务员。 被告：殷明哲，男，1979年6月14日生，汉族，现住松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告殷明哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告殷明哲到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告殷明哲的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告殷明哲现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1504元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  孙庆玲
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1203号申请人吴霖：被申请人何松华:关于申请人吴霖与被申请人何松华民间借贷纠纷保全一案，本院立案受理后，依据(2019)苏0684民初6085号民事裁定书，于2019年12月2日对被申请人何松华持有的海门市鼎达贸易有限公司股权人民币275744元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年12月1日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3807号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地：鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，系单位员工。委托诉讼代理人：任锦芬，该单位员工。被告：裘玉红，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农业银行）诉被告裴玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人牛成新、任锦芬、被告裴玉红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求裴玉红支付农业银行款项20310.28元，其中本金17244.18元，利息1659.19元，违约金1085.98元，手续费314.93元，管理费6元；2、要求裴玉红支付2019年7月18日起至全部清偿之日止的利息及违约金等费用；3、由裴玉红承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，裴玉红在我行申请办理了信用卡一张，填写了金惠贷记卡申请表，经我行用卡部审查，同意发卡，核定信用额度为15000元，裴玉红取得了卡号为62×××48的贷记卡，2018年9月28日被告裴玉红在我行申请办理另一张信用，经我行信用卡部审查，同意发卡，卡号为：62×××84，截止至2018年7月17日，裴玉红两张信用卡共欠农业银行款项20310.28元，其中，本金17244.18元，利息1659.19元，违约金1085.98元，手续费314.93元，管理费6元，经多次催收，拒不偿还，给农业银行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求支持农业银行的诉讼请求。裴玉红未到庭、未答辩围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，裴玉红在农业银行鞍山站前支行申请办理了信用卡一张，填写了金惠贷记卡申请表，核定信用额度为15000元，裴玉红取得了卡号为62×××48的贷记卡，2018年9月28日被告裴玉红又申请办理另一张信用卡，卡号为：62×××84，截止至2018年7月17日，裴玉红两张信用卡共欠农业银行款项20310.28元，其中，本金17244.18元，利息1659.19元，违约金1085.98元，手续费314.93元，管理费6元，合计20310.28元。本院认为，农业银行与裴玉红签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，裴玉红未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求裴玉红偿还截止2019年7月17日的欠款本金17244.18元，利息1659.19元，违约金1085.98元，手续费314.93元，管理费6元，合计20310.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于农业银行要求裴玉红支付从2019年7月18日至全部清偿之日止的利息及违约金，本院认为，裴玉红逾期还款的利息、违约金应自2019年7月18日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除裴玉红在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴玉红于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行截止2019年7月17日的欠款本金17244.18元，利息1659.19元，违约金1085.98元，手续费314.93元，管理费6元，合计20310.28元；并承担此款自2019年7月18日起至实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除裴玉红在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，案件受理费308元，由被告裴玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 张 浩人民陪审员 贾吉凤二〇一九年十二月三十一日代理书记员 刘姣依
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2853号原告：只玉芬，女，1964年6月23日出生，汉族，群众，住邢台市内丘县。委托代理人：朱迎超，河北张舰律师事务所律师。被告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市团结西大街111号。法定代表人：薛克学，该单位处长。委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。委托代理人：卫东格，该单位科员。原告只玉芬与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告只玉芬的委托代理人朱迎超、被告环卫处的委托代理人陈鲁和卫东格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告只玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金26241.92元；2、请求判决被告向原告支付工资差额2950元（2950元为2015年3月工资起至2019年2月低于最低工资标准的工资差额，要求被告提供2003年6月起至2015年2月工资表以确定工资差额；3、请求判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资36081.54元；4、请求判决被告赔偿未依法缴纳社会保险给原告造成的损失572880元。事实与理由：2003年6月原告到被告处入职从事环卫工作，工牌最初为Q5AS114N01后变更HW005189，2019年3月离职。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳各项社会保险，也未签订书面劳动合同。现原告已达到法定退休年龄，但无法享受退休待遇。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告环卫处辩称，原告要求赔付经济补偿金于法无据，原告属于擅自离岗。对于原告诉请的第三项，被告经征得原告同意未与其签订劳动合同。原告称签订劳动合同束缚了随意性。对于原告主张的第四项诉讼请求不属于受案范围，原告诉请的工资差额被告已经逐月向其支付了工资，不存在差额且原告的诉请超出了诉讼时效。综上，应驳回原告的事实请求。本院经审理认定事实如下：只玉芬自称于2003年6月开始在环卫处工作，环卫处承认只玉芬于2013年1月开始工作。2019年3月，只玉芬以其岁数大，且环卫处未缴纳社会保险为由离开环卫处。只玉芬在工作期间月基本工资1260元，且环卫处支付2015年6月至2018年11月期间的部分工资未到达本地最低工资标准。2018年3月至2019年3月的平均工资为1640元。2019年8月2日，只玉芬向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月7日作出邢市劳人仲案字（2019）第280号不予受理通知书，其中载明：申请人超过了法定退休年龄。本院认为，关于工作年限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，只玉芬主张于2003年6月开始在环卫处工作，但环卫处不予认可，且只玉芬未提交任何证据证明于2003年工作的事实，故对其主张的工作起算时间不予采信，本院以环卫处自认的2013年开始计算工作年限。截止2019年3月离职，只玉芬工作年限为六年两个月。关于经济补偿金问题。环卫处主张只玉芬系擅自离岗，但未提交相关证据，本院不予采信。只玉芬以环卫处未缴纳社会保险为由主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，环卫处应当支付6.5个月的经济补偿金。根据只玉芬离职前12个月平均工资1640元计算，经济补偿金为10660元（1640元×6.5个月）。关于工资差额问题。环卫处支付的部分工资未到达本地最低工资标准，违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，差额部分应当予以支付。只玉芬从离职到申请仲裁未超过一年，故对环卫处辩解超过仲裁时效的意见不予采纳。只玉芬计算的2015年6月至2018年11月期间的工资差额2950元并无不当，本院予以支持。关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，环卫处辩解征得了只玉芬同意后才未签订劳动合同，但只玉芬不予认可，且环卫处未提交相关证据，故本院不予采信。根据上述规定，环卫处未与只玉芬签订书面劳动合同，应当支付二倍的工资，但最长支付期限为11个月（2013年2月至12月），且二倍工资包含已经支付的工资。由于只玉芬未提交前述时间的月工资具体数额，故本院参照当时当地最低工资标准1260元/月计算，即13860元（1260元×11个月）。关于社会保险问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，只玉芬未提交证据证明“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的事实，故本院不予支持，只玉芬可待证据充足后，另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢台市环境卫生管理处在本判决生效之日起五日内给付原告只玉芬经济补偿金10660元、工资差额2950元、二倍工资13860元；二、驳回原告只玉芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月二十四日书记员  豆亚辉
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1251号 申请执行人：长安银行股份有限公司延安分行，统一社会信用代码：9161060058698034P，住所地：延安市宝塔区。负责人：刘东霖，系该行行长。被执行人：延安市腾鑫工贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7965，住所地：延安市电信东区7号楼门面房。法定代表人：田丰瑞，系该公司总经理。被执行人：田丰瑞，男，1968年2月5日出生，汉族，现住延安市宝塔区圣都国际，公民证件号码，61262XXXX802050032。被执行人：田鹏飞，男，1991年8月7日出生，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61062XXXX108070414。申请执行人长安银行股份有限公司延安分行申请执行被执行人田丰瑞、田鹏飞借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初7132号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田丰瑞、田鹏飞短信送达执行通知书，责令：被执行人田鹏飞、田丰瑞立即支付申请人借款本金2400403.18元，并支付至债务履行完毕之日止的利息及罚息（以银行电脑计算系统为准）。被执行人田鹏飞承担本案案件诉讼费15973元、保全费5000元合计20973元。执行期间申请人长安银行股份有限公司延安分行于2019年12月30日向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1251号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   演 晴 利审  判  员   刘 森 虎审  判  员   李    强  二0一九年十二月三十日 书  记  员   郭    娜 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20670号原告：徐佩红，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告：薛路路，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，公民身份证号×××。二原告之共同委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告徐佩红、薛路路与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐佩红、薛路路之共同委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告平安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩红、薛路路共同诉称：2018年11月30日，在北京市顺义区顺沙路文化营村南侧道路，薛良进驾驶×××号小型面包车（内乘王建光、李文浩、王相雷、王相运、王中军、刘春营、付明权）由东向西行驶时，与杨永涛驾驶的×××号小型客车相撞，致薛良进、王建光死亡，杨永涛、李文浩、王相雷、王相运、王中军、刘春营、付明权受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定薛良进承担事故的全部责任，杨永涛不承担事故的责任，王建光、李文浩、王相雷、王相运、王中军、付明权、刘春营为无责任。肇事车辆×××号小型客车在平安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。薛良进父母均已去世，薛良进共有两次婚姻，仅有一名婚生子薛路路，薛良进的全部第一顺位继承人为妻子徐佩红、儿子薛路路。此次事故给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告损失12100元；2.诉讼费由被告方负担。被告平安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被保险人杨永涛在我司投保交强险，车牌号为×××，于2019年5月21日变更为古云中，保险期限为2018年9月20日至2019年9月19日，保险无责限额分别为死亡伤残11000元，医疗费用限额为1000元，财产损失100元。对于原告的诉讼请求，请法院核实，原告仅提供救护车交通费发票和救护车运尸费发票，非用于抢救的医疗费，故不认可医疗费1000元。财产损失100元未提供相应证据，故不认可。另外，如果杨永涛存在无证、醉驾等非保险责任情况，我司不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年11月30日5时48分许，在北京市顺义区顺沙路文化营村南侧道路，薛良进驾驶徐佩红所有的车牌号为×××小型面包车（内乘王建光、李文浩、王相雷、王相运、王中军、刘春营、付明权）由东向西行驶时车辆驶入道路中心线南侧，适有杨永涛驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，两车相撞，造成薛良进、王建光死亡，杨永涛、李文浩、王相雷、王相运、王中军、刘春营、付明权受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定薛良进负此事故全部责任，杨永涛、王建光、李文浩、王相雷、王相运、王中军、刘春营、付明权无责任。事故发生后，薛良进被送至北京市红十字会急诊抢救中心，经抢救无效死亡。薛良进与徐承惠原系夫妻关系，二人育有一子薛路路，徐承惠于1987年去世。薛良进与徐佩红于2008年登记结婚，二人无共同子女。薛良进之父王昌和、之母薛元兰均已去世。杨永涛驾驶的车辆在平安北分投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于薛良进负此事故全部责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，应由平安北分在交强险无责任限额内予以赔偿。鉴于此次事故涉及多人受伤，且薛良进负事故全部责任，故平安北分的交强险无责任限额本院予以酌情分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告徐佩红、薛路路100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐佩红、薛路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告徐佩红、薛路路负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十二月九日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初355号原告：苏俊雄，男，1986年7月28日生，汉族，初中文化，农产品经营者，云南省永胜县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市永胜县。被告：杨文明，男，1987年10月15日生，彝族，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告苏俊雄与被告杨文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏俊雄到庭参加诉讼，被告杨文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠原告所有款项人民币155,200元；2.依法判令被告承担该案的案件受理费。事实和理由：原告常年在永胜县从事药材生意。被告于2016年5月份先后两次在原告处预定玛咖十余吨，交货地址在庆云路百姓医院十字路口斜对面，累计货款价格达人民币155,200元。当时被告承诺三天以内一定将货款付清，然而过了三天被告仍然没付清货款，原告只好要求其立下欠条为凭，欠条内容为：杨文明欠苏俊雄玛咖货款人民币155,200元整，于2016年5月14日19点以前结清，如有拖欠按每天总金额百分之一还息，欠款人：杨文明，身份证号:5332211987××××××××,日期：2016年5月13日。在此期间原告多次向被告要此款项，都未偿还，一直拖到今天，被告还是未曾支付任何的费用。面对被告欺骗的现实，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨文明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告、被告的身份信息；2.欠条，证实被告欠原告玛咖货款155,200元的事实。被告杨文明未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告杨文明写下“欠款”一份，其内容为：杨文明欠苏俊雄玛咖货款人民币155,200元整，于2016年5月14日19点以前结清，如有拖欠按每天总金额百分之一还息，欠款人：杨文明。此份欠款上还有被告杨文明的身份证号码并捺有手印。2019年5月6日，原告起诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提供的“欠款”证据结合原告的陈述，可以认定原被告之间存在玛咖买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据上述规定，被告杨文明应在“欠款”中约定的付款日期内付款，现付款期限已过，故本院对原告苏俊雄要求被告杨文明支付货款155,200元的诉讼请求依法予以支持的。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文明于本判决生效之日起三十日内支付原告苏俊雄货款155,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告杨文明承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和康宁审 判 员  赵开相人民陪审员  蔡永培二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 强
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1008号 申请执行人曲艳华。 被执行人洪义。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初295号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘 艳
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执1527号被执行人：赵某，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，现监狱服刑。被执行人：贾某，男，1964年7月11日出生，汉族，无职业，现住萝北县凤翔镇。被执行人：陈某，男，1986年3月21日出生，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行被执行人赵某、贾某、陈某罚金及退赔一案中，被执行人赵某、贾某、陈某至今未履行判决确定的罚金138100元。执行过程中经调查被执行人赵某目前在监狱服刑，无能力履行判决确定的罚金及退赔义务。2019年12月6日向被执行人贾某送达了执行通知书，被执行人贾某称没有能力缴纳罚金。2019年12月10日本院扣划贾某银行存款11500元至我院账户。被执行人贾某于2019年12月25日以患病、没有劳动能力为由，提出减免罚金的申请。被执行人陈某在刑事一审时预留的电话已不是本人使用，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书予以张贴。2019年11月21日、12月7日进行了两次网络查控被执行人财产信息，网络反馈银行存款均不足100元，无大额存款可供执行，车辆、证券等其它财产信息均反馈无。2019年12月6日将被执行人赵某、贾某、陈某纳入失信被执行人信息，2019年12月6日对赵某、贾某、陈某限制高消费。经合议庭审查，被执行人贾某的申请，不符合法律规定的减免缴纳剩余罚金的条件。其余二人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案在具备执行条件时，将再次依职权恢复执行，并不受执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈嘉道审判员  高建龙审判员  孙宏昌二〇一九年十二月三十一日书记员  尹 阳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初472号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人初洪雨，男，住前郭县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月23日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月29日由松原市公安局执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕179号起诉书，指控被告人初洪雨犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人初洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日23时许，被告人初洪雨在宁江区石油大厦转盘附近，以人民币1000元的价格将毒品甲基苯丙胺0.2克出售给吸毒人员郭某。毒品被郭某吸食。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人郭某的证言；被告人初洪雨的供述；检查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人初洪雨明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人初洪雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人初洪雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人初洪雨上缴违法所得款人民币1000元。 上述事实，有书证；证人郭某的证言；被告人初洪雨的供述；检查、辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定被告人初洪雨犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人初洪雨明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人初洪雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人初洪雨上缴违法所得款人民币1000元，可酌情从轻处罚。根据被告人初洪雨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人初洪雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六 个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月23日起至2020年1月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案违法所得款1000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  袁丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王贺夫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5867号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：郤伟红，女，1976年5月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地为江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告郤伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告郤伟红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计29135.12元，其中本金20354.26元、违约金1444.28元、利息7336.58元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日被告在原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××47的龙卡信用卡，额度为6万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款29135.12元，其中本金20354.26元、违约金1444.28元、利息7336.58元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告郤伟红未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年12月2日被告在原告申请办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××47的龙卡信用卡，额度为6万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息29135.12元，其中本金20354.26元、违约金1444.28元、利息7336.58元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金20354.26元、违约金1444.28元、利息7336.58元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郤伟红于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金20354.26元、违约金1444.28元、利息7336.58元，合计29135.12元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取计265元，由被告郤伟红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53118号原告：全明，男，1980年11月10日出生，汉族，北京车千里互动科技有限公司职员，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住河北省廊坊市。被告：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告全明（以下简称原告）与被告李玉亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告押金2000元、租金2246元、钥匙门禁卡遥控器押金150元、水费50元、卫生费20元，以上共计4466元。事实和理由：2018年7月22日，原告与被告签订房屋租赁合同及安全协议。被告将坐落在公寓楼的xx房间出租给原告住宿使用。租赁期限自2018年7月22日至2019年1月26日止6个月，房租每个月2000元，付款方式为押一付一，押金为2000元。签订合同当日原告向被告支付押金和一个月租金及水费50元、卫生费20元。另外交付钥匙、门禁卡、遥控器押金150元。因被告与物业公司有纠纷，2018年12月22日，物业公司将公寓断水断电，原告无法正常居住使用房屋，原告于2019年1月1日搬出xx房间。被告承诺退还原告押金、租金及其他费用，但推脱至今仍未退钱给原告。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原告签署了《房屋租赁及安全协议》一份，协议载明：甲方为环铁家园，乙方为原告；甲方将坐落在公寓楼的xx房间出租给乙方住宿使用，租赁期限自2018年7月22日至2019年1月21日止6个月，房租每个月2000元，付款方式为押一付一，押金应为2000元，房租到期前15天缴纳房租；水每间50元，电费每度1．6元，卫生费每月20元。合同落款处出租方姓名有“环铁家园”字样，并盖有“环铁家园公寓专用章”的椭圆形印章。原告还提交了日期为2018年7月22日的收据三张，落款收款人处显示为李长乐。三张收据分别显示：xx住房押金2000元；xx钥匙押金1把50元、门禁1个50元、遥控器1个50元；xx房租2000元、水费50元、卫生费20元。2018年12月18日，原告向被告微信转账1910元。审理中，原告称其于2018年7月22日入住租赁房屋。2018年12月17日、18日左右租赁房屋开始停水、停电、停暖，无法继续居住，原告只得于2019年1月1日搬走。原告主张其曾于2018年12月24日转给李长乐2000元房租和246元的水电费，但未就此项主张提交相应证据在案。另，虽然经本院依法传唤，被告未到庭参加诉讼，但在2019年7月31日的谈话中，被告到庭称其和李长乐系环铁家园公寓的管理人员，负责值班和收费；并称环铁家园公寓的房东是杨金锁，被告和李长乐是受杨金锁的雇用，没有签劳动合同；现在联系不上杨金锁和李长乐了。经询，原告称租赁房屋因为是违章建筑已经被拆除，租赁协议已无法继续履行。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告虽曾到庭称其仅系租赁房屋的管理人员而非房东，但未就此提供相应证据，而原告提交的微信记录可以证明原告曾就租赁房屋向被告转账1910元。根据原告陈述，原告因租赁房屋从2018年12月17、18日左右开始断水断电而无法居住，故被告收取的原告的相应款项应予退还。关于原告主张的其他款项，因其提交的收据显示收款人为李长乐，其要求被告退还依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉亮于本判决生效后七日内退还原告全明租金1910元；二、驳回原告全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十四日书记员 邓嘉男
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40819号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周倩倩，女，1988年7月21日出生，汉族，住河南省范县。原告中邮消费金融有限公司与被告周倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周倩倩，申请贷款日：2018年11月22日，合同签订日：2018年11月22日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1133.32元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月22日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6352.51元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6352.51元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6352.51元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6352.51元。二、被告周倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月23日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6352.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐