wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19979号原告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人:武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，住陕西省扶风县，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：李世栋，男，1976年9月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司法务。被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称“陕西精华公司”）与被告石岚文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西精华公司委托诉讼代理人王宝岐、李世栋,被告石岚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西精华公司诉称，2012年，原告承接西宝高速咸阳西收费站改扩建工程，将其中的部分工程承包给被告，被告雇佣工人进行劳务施工，被告组织的施工队于2012年10月初进驻工地施工。2013年6月18日原、被告签订了《建筑工程劳务分包合同书》，工程概况：宿办楼四层框架结构，锅炉房、餐厅一层框架结构，门房一层砖混结构。承包内容：主体人工费、施工机械小型设备费、小型辅材、管理费等。工程单价：宿办楼、锅炉房及餐厅按建筑面积每平米380元计价。合同第六条约定：“甲方要求本工程伤亡及工伤事故为零工伤，乙方在施工期间要严格按照安全操作规范，规章制度进行施工、严禁违章操作，如发生工伤有意外伤亡事故所发生的经济责任及法律责任由乙方全部承担。”在施工期间，被告所雇佣工人郭延梅在工作期间摔伤，发生工伤事故，被告不积极面对处理伤者医疗及赔偿事宜，私自退出工地施工，经原告多次联系，不到现场配合处理工伤事故，拒不承担责任。原告为了不影响整个工程的施工进度，2013年8月30日和伤者郭延梅签订《事故处理协议》，一次性赔偿郭延梅130000元，原告代被告垫付。事故处理后，原告多次联系被告到项目部解决此事，被告一直没有出现。2017年5月8日，被告向工程所在地咸阳市秦都区人民法院提起诉讼，要求原告支付施工劳务费，原告应诉答辩时，提出依照合同约定，被告施工期间出现的工伤事故，应由被告承担责任，原告代被告垫付工伤赔偿费用，应从工程款结算中予以扣除。被告称该事故处理协议及赔款均属实，但属于另一法律关系，不能从工程款中扣除。该案经过审理后，咸阳秦都区法院于2019年1月29日作出（2017）陕0402民初2436号民事判决书，在本院认为部分说明，原告赔偿伤者130000元应从工程款中扣除的意见，因属于另一法律关系，本案不予涉及，可另案起诉处理。该案一审判决后，经双方上诉，咸阳市中级人民法院开庭审理，主持双方就工程款达成调解，协议内容为：原告自愿给付被告工程款420000元，其中300000元于本调解书生效后15日内付清，剩余款项于本调解书生效后半年内付清。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告应当依法承担其雇佣工人郭延梅的工伤赔偿费用。故诉至法院，请求依法判令:1、被告向原告退还原告垫付支付给被告雇佣工人郭延梅的工伤赔偿款130000元；2、诉讼费用由被告承担。被告石岚文辩称，原告称其垫付130000元工伤款的事宜被告并不知晓，也无人通知过被告。工人郭延梅确系被告雇佣，由被告发放工资，且其受伤住院期间的医疗费8万余元均是由被告支付的，已承担了相应的责任。至于原告为何自愿给伤者赔偿130000元被告不知晓，原告自愿的行为不应由被告承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，原告承接西宝高速咸阳西收费站改扩建工程，将其中的部分工程承包给被告，被告雇佣工人进行劳务施工。被告组织的施工队于2012年10月初进驻工地施工。2013年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《建筑工程劳务分包合同书》约定承包工程内容：主体人工费、施工小型机械设备费、小型辅材、管理费等。工程单价：宿办楼、锅炉房及餐厅按建筑面积每平米380元计价。合同第六条约定：“甲方要求本工程伤亡及工伤事故为零工伤，乙方在施工期间要严格按照安全操作规范，规章制度进行施工、严禁违章操作，如发生工伤有意外伤亡事故所发生的经济及法律责任全部由乙方承担。”在施工期间，被告所雇佣工人郭延梅在工作期间摔伤，发生工伤事故。伤者住院期间，被告支付伤者全部医疗费75535.14元，并支付生活费7600元。2013年8月30日原告与伤者郭延梅家属签订《事故处理协议》，一次性以现金形式给付郭延梅赔偿款130000元。另查，2017年5月8日，石岚文以向陕西精华公司主张劳务费为由起诉至咸阳市秦都区人民法院。陕西精华公司仅在答辩时提出要求在拖欠劳务费中扣除陕西精华公司向伤者所支付的工伤赔偿费用130000元。在此之前，原告陕西精华公司未就此笔款项提起诉讼予以主张。以上事实有《建筑工程劳务分包合同书》、《事故处理协议》、收条、《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伤者虽系被告雇佣员工，原告依据原、被告双方签订《建筑工程劳务分包合同书》中约定内容即发生工伤有意外伤亡事故所发生的经济及法律责任全部由乙方（被告）承担要求被告向其偿还130000元。运用此条款的前提应在于三方均认可的经济责任及法律责任前提下，而本案原告未能提供证据确认事发当时工人受伤原因及责任认定情况，也无法证明其所赔付款项性质及内容。其所赔偿的款项系自愿与伤者两方单独形成的赔偿方案，被告对此并无知晓，仅能认定系原告自愿支付的相应赔偿。再者，原告支付款项早在2013年，长达6年之久均未向被告主张，在被告向其主张拖欠劳务费时却要求扣除该笔款项，明显与常理相悖。综上，对于原告的主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西精华建筑工程有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告陕西精华建筑工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  刘新玲人民陪审员  赵小环二〇一九年十二月十八日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽14刑终246号上诉人(原审自诉人)刘忠礼，男，满族，1969年2月25日出生，出租车司机，住兴城市。原审被告人杨光，男，汉族，1970年9月11日出生，辽河油田综合服务队职工，现住盘锦市兴隆台区。兴城市人民法院审理自诉人指控被告人杨光犯抢劫罪、故意伤害罪、危险驾驶罪、交通肇事逃逸罪、以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年10月8日作出(2019)辽1481刑初167号刑事裁定。宣判后，自诉人刘忠礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现己审查终结。原审裁定认为：自诉人指控的交通肇事逃逸罪不是《中华人民共和国刑法》规定的罪名；指控的危险驾驶罪、以危险方法危害公共安全罪，不属于刑事自诉案件的受案范围；指控的故意伤害罪，自诉人未提供其身体伤害程度鉴定意见；指控的抢劫罪，缺乏证明被告人有犯罪事实的证据，均不符合受理条件。综上，自诉人提起的自诉不符合法律规定，不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，裁定对自诉人刘忠礼控诉被告人杨光犯抢劫罪、故意伤害罪、危险驾驶罪、交通肇事逃逸罪、以危险方法危害公共安全罪一案，不予受理。上诉人刘忠礼的主要上诉理由：一审法院对本案已经立案却作出不予受理裁定，与法无据；一审法院已经确认故意伤害罪、抢劫罪是刑事自诉的受案范围，却以“自诉人未提供其身体伤害程度鉴定意见、缺乏证明被告人有犯罪事实的证据”为由，未经开庭审理即裁定不予受理属于审理程序违法；上诉人已提交了医院病历、案发现场监控视频及电话录音等证据，一审法院裁定缺乏证据严重错误。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三种类型：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。原裁定认定上诉人刘忠礼提起的自诉均不符合受理条件，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人所提一审法院对本案已经立案却作出不予受理裁定，与法无据；一审法院已经确认故意伤害罪、抢劫罪是刑事自诉的受案范围，却以“自诉人未提供其身体伤害程度鉴定意见、缺乏证明被告人有犯罪事实的证据”为由，未经开庭审理即裁定不予受理属于审理程序违法；上诉人已提交了医院病历、案发现场监控视频及电话录音等证据，一审法院裁定缺乏证据严重错误的上诉理由。经查，人民法院对自诉案件是否符合受理条件应当进行审查，对自诉人提交的证据不符合自诉案件证据标准的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。故上诉人刘忠礼的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  宁海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1075号原告：北京翔鹏浩宇装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村5号6号楼205A。法定代表人：陈福金，该公司经理。委托代理人：唐兆明，该公司员工。委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：张家口万海隆房地产开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇三角营街。法定代表人：熊有，该公司经理。委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。原告北京翔鹏浩宇装饰设计有限公司（以下简称）与张家口万海隆房地产开发有限公司（以下简称）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京翔鹏浩宇装饰设计有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京翔鹏浩宇装饰设计有限公司撤诉。案件受理费1,866.0元，减半收取计933.0元，由原告负担。审 判 长  牛 云人民陪审员  李宇霞人民陪审员  王爱华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28325号原告：秦红军，男，汉族，1973年10月15日出生，住址江苏省丹阳市。被告：谢顺明，男，汉族，1957年1月19日出生，住址北京市海淀区。原告秦红军与被告谢顺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦红军到庭参加了诉讼，被告谢顺明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢顺明返还原告秦红军担保的金额8万元；2、本案的诉讼费用由被告谢顺明承担。事实与理由：原告秦红军与被告谢顺明是朋友关系，实际借款人黄林、李云成与谢顺明是朋友关系，黄林在2017年7月1日在秦红军处借款43000元，并书写借条，承诺在2018年4月30日归还，李云成在2018年6月22日向秦红军借款36000元，同时约定按照银行同期贷款利息计算部分利息。秦红军向借款人多次催要未果，谢顺明同意对8万元范围内的金额提供担保。故诉至法院。被告谢顺明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告秦红军与被告谢顺明系朋友关系，双方与案外人黄林、李云成亦系朋友关系。2017年7月1日，黄林向秦红军借款,并书写《借条》载明：“本人黄林今借到秦红军（现金）人民币肆万叁仟元整（43000元），用于建筑工程项目，定于2018年4月30日归还全部本金，如逾期未还按照月息三分从借款之日起计算利息（1290元/月），特立此据；借款人：黄林；身份证：×××；手机号：XXXXX；现住北京市昌平区”。2018年6月22日，李云成向秦红军借款，并书写了《借条》载明：“今借到秦红军现金叁万陆仟元整（小写36000元）；借款人：李云成；XXXX”。2018年11月15日，谢顺明书写《担保承诺书》载明：“关于李运成、黄林利用虚假的工程项目及北京门头沟大花山养老基地劳务合同在秦红军处骗取钱款共计本金柒万肆仟叁佰元（74300元）及截止目前利息贰万壹仟元整（21000元）共计玖万伍仟叁佰元整（95300元）。其中李运成借款叁万壹仟叁佰元（31300元）；黄林借款肆万叁仟元（43000元）利息贰万壹仟元（21000元）合计64000元。经谢顺明与秦红军协调协商，秦红军暂不报警处理，由谢顺明出面承诺担保其中捌万元（80000元），谢顺明承诺在2018年11月底前由谢顺明承担并负责归还四万元整（40000元）给秦红军。剩余肆万元在年底前如李运成、黄林未归还，仍由谢顺明承担负责归还给秦红军，其余利息部分与担保人谢顺明无关，由秦红军和黄林自行协商解决。（更正：李运成应为李云成）。如担保人在约定期限内未能履行担保承诺责任，秦红军可以向法院直接起诉担保人谢顺明，担保人应无条件承担法律后果。担保人谢顺明承担连带担保责任。担保人：谢顺明；身份证号：×××；手机号：XXXXXX。”秦红军在庭审中称黄林、李云成未按约定偿还借款，谢顺明亦未按约定承担担保责任。上述事实有当事人陈述、《借条》、《担保承诺书》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案黄林、李云成向秦红军借款，秦红军给付了钱款，黄林、李云成书写了《借条》，双方形成民间借贷关系；谢顺明出具《担保承诺书》为上述债务承担担保责任，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行义务。根据《担保承诺书》约定，谢顺明承诺担保8万元，于2018年11月底前归还4万元，剩余4万元在年底前如李云成、黄林未归还，仍由谢顺明承担还款责任；若谢顺明在约定期限内未能履行担保承诺责任，担保人应该承担连带保证责任。现在还款期限届满，李云成、黄林、谢顺明均未履行还款义务，已经构成违约，谢顺明应对8万元的债务承担连带保证责任。故秦红军要求谢顺明归还其担保金额8万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告谢顺明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢顺明于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红军借款本金八万元。如被告谢顺明未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元及公告费二百六十元（原告秦红军已预交），由被告谢顺明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付秦红军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 柏 梅审判员 张建文二〇一九年十二月十二日书记员 刘佳茜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2357号上诉人（原审被告）：吕新月，女，1979年9月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：赵习超，男，汉族，1980年6月8日出生，系吕新月之夫。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吕梅花，女，1957年8月3日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人吕新月因与被上诉人吕梅花健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕新月上诉请求：请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月2日上诉人与被上诉人因相邻关系发生争吵是事实，但在争吵的过程中上诉人根本没有打着被上诉人。从被上诉人的病情和用药清单可以看出被上诉人没有必要在医院住院32天，且无需住院也不是治疗外伤和被打伤的病情。同时病情与治疗用药是不一致的。吕梅花答辩：一、一审判决事实清楚、证据确凿充分。被答辩人在一审中认可于2019年1月2日与答辩人发生争吵，但谎称说答辩人身上的伤是答辩人放羊摔伤的，而在上诉中又说答辩人没有受伤，是为了骗被答辩人才去住院的，且住院费用不合理，真是前后矛盾。二、一审判决适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回其上诉。吕新月向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计22614.84元，其中：1、医疗费8828.12元；2、误工费：32天×160.73元/天=5143.36元；3、护理费：32天×160.73元/天=5143.36元；4、住院伙食补助费：32天×100元/天=3200元;5、交通费300元。一审法院认定的事实：原告吕梅花与被告吕新月系邻居。2019年1月2日，原告吕梅花与被告吕新月因口角发生争吵并导致抓打。在抓打过程中，原告吕梅花受伤。原告受伤后于当日被送到宣威云峰医院住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折（左第5肋）；2、头皮裂伤；3、闭合性颅脑损伤轻型，认为系原告吕梅花放羊摔伤的，4、腹部软组织损伤；5、上肢浅表挫伤（左上肢）；6、下肢浅表挫伤（双下肢）；7、面神经炎（右）。住院治疗32天，用去医疗费8828.12元。为此，原告吕梅花向本院提起诉讼，要求被告吕新月赔偿其医疗费等各项损失共计22614.84元。庭审中，被告吕新月不申请调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原告吕梅花与被告吕新月系邻居，本应团结互助、和睦相处，但双方未能正确处理邻里关系，以致因口角发生抓打，对因此造成的损害原被告均有过错，应各自承担相应的责任。被告吕新月关于其仅与原告吕梅花争吵并未发生抓打以及原告所治之伤系自己摔伤和原来的旧伤的辩解，未提交证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张的医疗费中对治疗“面神经炎（右）”部分不予支持，本院酌定扣除医疗费总额的15%。原告要求赔偿护理费5143.36元的主张，因其提交的护理证明不符合证据真实性原则，且在用住院费用合并清单中已有护理费支出，本院不予支持。原告要求赔偿交通费300元的主张，虽未提供相关票据，但客观上确需支出，本院酌情认定150元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告吕梅花受伤造成的经济损失认定为：医疗费8828.12元×85%=7503.9元、误工费160.26元/天×32天=5128.32元、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元、交通费150元，合计人民币15982.22元。上述损失由被告吕新月承担11188元，其余损失由原告吕梅花自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，作出判决：由被告吕新月于判决生效后三十日内赔偿原告吕梅花医疗费、误工费、住院伙食补助费等人民币11188元。案件受理费人民币366元，减半收取人民币183元，由原告吕梅花负担53元，被告吕新月负担130元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭查明的事实，被上诉人吕梅花在与上诉人吕新月发生纠纷中被致伤而住院治疗，依法应由侵权人吕新月对吕梅花伤后造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人吕新月在审理中提出，其没有打着吕梅花。并对吕梅花的病情和用药清单提出异议，但吕新月不能提供相应的证据证实其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吕新月的上诉意见，无相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人吕新月负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十四日书记员 何雨洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1806号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李良与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李梅绮，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李梅绮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李梅绮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金58697.13元、利息7462.65元、逾期还款违约金8695.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金58697.13元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李梅绮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年1月4日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金58697.13元、利息7462.65元、逾期还款违约金8695.04元（自2018年1月25日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李梅绮经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅绮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58697.13元以及利息（截至2019年9月25日，利息7462.65元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金58697.13元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李梅绮负担1497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1484号原告：宋爱利，男，1976年10月26日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：张兴，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，住沽源县。原告宋爱利与被告张兴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋爱利到庭参加诉讼、被告张兴经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋爱利向本院提出诉讼请求：一、要求被告张兴归还欠款42,000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月14日被告张兴向雷鹏举借款20,000元，约定月利率20‰，我为担保人，后雷鹏举多次向我和被告催要该笔借款及利息，被告张兴总以没钱无力偿还推脱，无奈我只能替被告归还了该笔借款及利息，我多次向被告追偿该笔欠款，被告至今未给付，现只能诉至法院要求被告张兴归还欠款42,000元。张兴经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，主张证明原告身份适格；2、2015年2月14日借雷鹏举人民币20,000元，借款人张兴、担保人宋爱利，借条原件一份，主张证明，被告借款20,000元，原告担保；2019年9月17日雷鹏举收条一张，收到宋爱利还本息42,000元，主张证明原告代被告归还借款本息42,000元；3、微信聊天记录截图，证明向被告催款情况。依据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2015年2月14日被告张兴过年的时候置办年货，买衣服向雷鹏举借款20,000元，约定月利率20‰，原告为担保人，后被告一直未能归还借款，原告替被告归还借款本息共计42,000元，现要求被告归还欠款42,000元。本院认为，被告张兴在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定被告张兴对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。原告作为借款担保人代其履行还款责任后，有权向借款人追偿，据此，确认原告的诉求理由成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴于本判决生效之日起10日内给付原告宋爱利欠款人民币42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.0元，由被告张兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  郝丽静人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张丽媛
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执382号之二 申请人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司,住安徽省歙县上海花园11幢101号,机构代码:91341000586113220G（1-1）。 法定代表人:李吾卫，公司董事长。 委托代理人：周畅，公司员工 被执行人：程少辉,男，1970年9月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与程少辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程少辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程少辉名下歙县桂林镇辣口村的林权。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月十二日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执119号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康。 委托代理人：周彧、叶子芬，均系公司员工。 被执行人：唐美成，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐美成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐美成清偿借款本金149217.51元及利息、罚息、复利等。本院于2019年9月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人唐美成名下的财产情况，经查，被执行人名下有：银行存款共计4138.07元，本院已将上述款项扣划，并将全部发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十二月二日 书记员  童 双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14459号原告：付雪娟，女，1958年6月11日出生，汉族，首都医科大学附属北京口腔医院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安玉辉，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张旭，男，1959年7月29日出生，汉族，北京雷力集团退休干部，住北京市丰台区。被告：韩艺，女，1966年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告付雪娟与被告张旭、韩艺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雪娟及其委托诉讼代理人安玉辉，被告张旭、韩艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付雪娟向本院提出诉讼请求：1.解除付雪娟与张旭、韩艺的房屋租赁合同关系；2.判令张旭、韩艺将北京市丰台区318号房屋交还给我；3.判令张旭给付我自2015年4月1日至2017年3月15日止的房屋租金，张旭、韩艺给付我自2017年3月16日至实际交还房屋之日止的房屋租金，按年租金20000元计算；4.判令诉讼费由张旭、韩艺承担。事实和理由：付雪娟与张旭原系夫妻关系，双方于2004年4月28日离婚。离婚后应张旭请求，双方约定，自2015年4月1日起张旭租住我位于北京市丰台区318号的房屋，租期一年，租金2万元。一年租期届满后，张旭要求继续租住我的房屋，我同意张旭继续租住，双方约定租金标准不变，租期由我确定，我随时有权收回房屋，全部租金待退房统一支付。张旭与韩艺结婚后，二入继续在我的房屋内居住至今。现我要求解除租赁合同关系，由张旭、韩艺腾退房屋并支付租金，遭到对方拒绝。故起诉。张旭、韩艺辩称，不同意付雪娟的诉讼请求。张旭与付雪娟的离婚协议中约定涉诉房屋在离婚后由张旭居住十年，离婚后，涉诉房屋由付雪娟的父亲及付雪娟占用，张旭于2015年4月才搬进涉诉房屋，其居住期限应到2025年，现还未到期。韩艺与张旭为夫妻关系，亦有权居住使用涉诉房屋。关于房屋租金，我方亦不同意给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月28日，付雪娟与张旭签订离婚协议书，内容包括：北京市丰台区318号（房屋面积33平方米，系房管局出租公房），从现在起由张旭居住10年。2015年8月16日，张旭出具《借款字据》，内容为：“今有张旭向付雪娟借款，①人民币2000元②人民币1000元③人民币500，共计3500元，④给妞妞买ipad3700元，⑤房租2015年4月1日～2016年3月31日2万元，总计27200元（贰万柒仟贰佰元）借款人：张旭，2015年8月16日。”付雪娟称此项证据中关于房屋租金的约定即针对涉诉房屋，张旭称其与付雪娟不存在房屋租赁合同关系，因付雪娟当时要求其必须写《借款字据》才同意其入住涉诉房屋。张旭于韩艺于2017年3月15日结婚。庭审中双方均认可韩艺自2017年3月开始在涉诉房屋居住。庭审中，张旭、韩艺提交转账记录，欲证明二人已将《借款字据》中约定的27000元给付完毕，付雪娟认可收到张旭、韩艺给付上述款项，但称双方另有债权债务关系，付雪娟已在北京市西城区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉张旭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张旭于2015年8月16日出具的《借款字据》关于涉诉房屋租赁的约定为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方成立房屋租赁合同关系。张旭于合同关系到期后一直使用涉诉房屋，未与付雪娟采用书面形式订立合同，视为不定期租赁，付雪娟可以随时解除合同。合同解除后，张旭、韩艺应返还租赁房屋，故对付雪娟要求张旭、韩艺交还涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金，付雪娟的请求未超出合理范围，本院予以支持，鉴于张旭称其自2015年4月起使用涉诉房屋，韩艺自2017年3月开始使用涉诉房屋，付雪娟亦认可韩艺自2017年3月开始使用涉诉房屋，故韩艺对2017年3月之后的房屋租金承担给付义务。张旭称其自签订离婚协议书之后一直未能使用涉诉房屋一节，与本案分属不同的法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百三十二条规定，判决如下：一、解除付雪娟与张旭、韩艺之间的房屋租赁合同关系；二、张旭、韩艺于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区318号房屋交还付雪娟；三、张旭于本判决生效之日起十日内给付付雪娟二〇一五年四月一日至二〇一七年三月十五日的房屋租金39166元，张旭、韩艺于本判决生效之日起十日内给付付雪娟二〇一七年三月十六日至实际交还房屋之日止，按照20000元每年的标准计算的房屋租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由张旭负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  刘庆南人民陪审员  周锦程二〇一九年十二月十八日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20536号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王史钢，男，汉族，1988年1月15日出生，户籍地河南省许昌市魏都区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王史钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金208082.79元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息15749.4元、罚息4143.52元、复利986.12元，自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月17日，被告尚欠原告本金208082.79元、利息15749.4元、罚息4143.52元、复利986.12元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王史钢于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金208082.79元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息15749.4元、罚息4143.52元、复利986.12元；自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元、公告费560元，由被告王史钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7370号原告:西安鑫桓泰科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：周虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。被告:苏宇红，女，1970年1月11日出生，汉族，西安高压电器研究院职工，住西安市莲湖区。原告西安鑫桓泰科技有限公司与被告苏宇红担保合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓龙、被告苏宇红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安鑫桓泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对案外人司国俊欠原告的债务承担连带清偿责任，包括本金430767.59元、延迟支付利息272445.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人司国俊系夫妻。原告与司国俊借款合同纠纷一案，经法院审理作出（2013）莲民二初字第00207号民事判决书认定，由司国俊向原告清偿借款本金705000元及利息。判决生效后原告申请强制执行，在执行过程中，司国俊与被告在2016年5月4日与原告签订和解协议，被告承诺对司国俊的债务履行承担连带担保责任。但截止原告起诉之日，尚欠原告本金430767.59元未予清偿。根据和解协议的约定，原告有权按照原判决书确认的加倍利息予以执行，被告对此承担连带保证责任。根据司国俊及被告的还款情况，截止2019年7月30日，共产生加倍利息272445.03元。对于上述借款本金及利息，被告应承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。本案原告与案外人司国俊之间的民间借贷纠纷一案，经法院生效判决确认后，已进入执行程序。执行中，原告与司国俊及其配偶苏宇红达成和解协议。2019年3月27日，因司国俊、苏宇红未能按和解协议约定期限履行其还款义务，原告作为申请执行人向法院申请恢复执行，法院已将担保人苏宇红列为被执行人，并执行其财产。现原告在申请恢复执行原判决后，又起诉苏宇红要求其履行和解协议，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告西安鑫桓泰科技有限公司的起诉。案件受理费6877元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        朱保建审    判    员        郭富丽审    判    员        赵兴华 二Ｏ一九年十二月十二日 书    记    员        焦莉萍  1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3076号原告：刘晓东，男，1980年8月23日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定灏创企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处军校街45号门脸。法定代表人：王永周，该公司经理。被告：王宁，男，1996年11月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告刘晓东与被告保定灏创企业管理咨询有限公司（以下简称灏创公司）、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘晓东到庭参加诉讼，被告灏创公司、王宁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带向原告偿还借款5万元，并支付自借款之日起至借款全部还清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告称经营的灏创公司资金周转困难，向原告借款5万元，借款期限至2019年3月26日。当日原告通过手机银行向被告公司指定的王宁农业银行（卡号62×××10）转账50000元，双方签订了《借贷协议》。借款期限到期后至今，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告灏创公司、王宁未作答辩。原告刘晓东围绕诉讼请求依法提交了:借款协议一份、中国工商银行转账凭证一份、被告灏创公司工作人员出具的欠条一份、被告灏创公司出具的收据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告灏创公司工作人员张世雄系亲戚关系，灏创公司因资金周转需要用款，经张世雄介绍，2019年1月26日，原告作为甲方（出借人）与被告灏创公司作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：借款数额50000元；借款月利率1.25%；借款期限3个月，2019年1月26日起至2019年3月25日止；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款时，则应按照下述条款向甲方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算；甲方不再向乙方收取罚息；罚息计算方法=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；罚息利率0.5%（逾期1-30天）。原告于合同签订当日向被告灏创公司工作人员被告王宁账户转款50000元，被告灏创公司向原告出具收据一张。当日被告灏创公司通过被告王宁账户向原告转款1875元，作为借款利息返还原告。2019年2月28日，被告灏创公司工作人员张世雄、王永刚向原告出具欠条一张，欠条注明：本公司（灏创企业管理咨询有限公司）因公司停止营业导致本公司客户刘晓东合同以此欠条立据。在2019年3月25日之前归还客户伍万元整，在此期间客户经理张世雄监督，在2月28日至3月25日期间，合同以此欠条可以和合同共同充当证据，在3月25日之前如将钱归还刘晓东，本协议和合同同时作废。《借款协议》到期后，原告多次向二被告主张还款未果，故原告诉至本院。本院认为，原告刘晓东与被告灏创公司签订的《借款协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应依照协议约定享有权利、履行义务。原告履行了出借款项的义务，被告未按约定及时偿还借款，故原告要求被告灏创公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王宁承担还款责任，原告虽将50000元借款打入被告王宁账户，但原告与被告灏创公司签订《借款协议》明确约定借款人为灏创公司，且原告诉状中认可被告灏创公司指定收款账户为被告王宁账户，故原告主张被告王宁承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金50000元，因原告出借款项当日，被告灏创公司通过被告王宁账户向原告转回1875元，该款项应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借的本金应为48125元。《借款协议》中关于逾期利息的约定存有歧义，约定不明，应视为未明确约定逾期利息，故被告灏创公司应按月息1.25%自借款之日向原告支付利息至借款全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定灏创企业管理咨询有限公司于判决生效后七日内给付原告刘晓东借款本金48125元及利息（按月息1.25%，自2019年1月26日计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告保定灏创企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  胡紫薇人民陪审员  范珊珊人民陪审员  袁亚新二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢瞻宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1198号申请人：深圳市合涟聚电子科技有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石春洋工业园C4栋四楼。法定代表人：毛晓军。委托诉讼代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师。被申请人：北京猫诱科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号7层7002。法定代表人：宋硕。申请人深圳市合涟聚电子科技有限责任公司与被申请人北京猫诱科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市合涟聚电子科技有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京猫诱科技有限公司名下价值七十五万五千六百五十四元四角的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额七十五万五千六百五十四元四角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人深圳市合涟聚电子科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京猫诱科技有限公司名下价值七十五万五千六百五十四元四角的财产。案件申请费4298元，由申请人深圳市合涟聚电子科技有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十一日书记员  张 颖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5119号 原告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 委托诉讼代理人：郑善鑫，男，1974年10月17日出生，汉族，山东万德福商贸有限公司员工，住东平县。 被告：杨艳红，女，1974年12月6日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：郭卫亭，男，1975年2月16日出生，汉族，住址同上。 原告山东万德福商贸有限公司与被告杨艳红、郭卫亭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东万德福商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东万德福商贸有限公司负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓萌
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执646号 申请执行人：于开云，男，生于1986年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨云菊，女，生于1992年4月8日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人于开云与被执行人杨云菊婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初1863号民事调解书，被执行人杨云菊应支付子女抚养费30000元，因被执行人杨云菊没有自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人于开云于2019年6月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年6月10日、12日，11月12日，通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人杨云菊的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，并对已查到的存款9650元予以了划拨，但被执行人杨云菊扔下差子女抚养费20400元没有财产执行。 本院将被执行人杨云菊纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人杨云菊现无可供执行财产，且申请执行人于开云也未向本院提供被执行人杨云菊合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人于开云，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按调解书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行调解书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月三日 书记员 刘飞宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6687号上诉人（原审被告）：李江，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：李恩卫，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。原审被告：贺敬，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人李江因与被上诉人李恩卫及原审被告贺敬合伙协议纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1333号民事判决；二、本案发回绥阳县人民法院重审。李江预交的二审案件受理费6966元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月四日书记员 金 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10341号 原告（反诉被告）：四川九叶科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号3栋1单元19层1901号。 法定代表人：曾立府，总经理。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆卡普龙不锈钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区9幢一楼10-15号。 法定代表人：李泽辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川九叶科技有限公司（以下简称九叶科技公司）与被告（反诉原告）重庆卡普龙不锈钢有限公司（以下简称卡普龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。九叶科技公司与卡普龙公司于2019年12月25日达成和解，双方同意九叶科技公司于2020年1月3日前退还卡普龙公司多付的货款276660.4元，若逾期未退还，九叶科技公司应当以276660.4元为基数，自2019年3月28日起至实际退还货款之日止，按年利率12%向卡普龙公司支付资金占用利息，并承担卡普龙公司为此支出的律师费等合理费用，双方均放弃其他本诉、反诉请求。随即向本院提出了撤回起诉、反诉申请。 本院认为，原告四川九叶科技有限公司与反诉原告重庆卡普龙不锈钢有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告四川九叶科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告重庆卡普龙不锈钢有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半计551元，反诉案件受理费减半计2837.45元，免于收取。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 卓
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2233号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。被告：唐自忠，男，1979年8月12日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：彭海燕，女，1980年5月7日生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告唐自忠、彭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人宋娟到庭参加了诉讼。被告唐自忠、彭海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐自忠、彭海燕偿还原告借款本金50000元及利息8635.9元（暂计算至2019年8月31日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告唐自忠、彭海燕与原溆浦县农村信用合作联社黄毛园信用社（以下简称黄毛园信用社）签订了《农户小额信用借款合同》，约定:借款金额为50000元，用于经商;合同期限36个月，自2016年1月14日起至2019年4月14日止；借款月利率为7.5208‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告唐自忠、彭海燕发放了50000元贷款，被告唐自忠、彭海燕向原告出具借据一份。2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。现贷款已到期，被告唐自忠、彭海燕没有按期偿还贷款本金，2018年12月21日最后一次扣收利息1.33元，实际还至2018年2月11日。信贷员多次上门清收，被告未履行还款义务。截止2019年8月31日，二被告结欠原告本金50000元，利息8635.07元。唐自忠、彭海燕未作答辩。溆浦农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐自忠、彭海燕未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。溆浦农商行提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立溆浦农商行。唐自忠、彭海燕于2001年9月29日登记结婚。2016年4月14日，以唐自忠为借款人，黄毛园信用社为贷款人，双方签订了合同编号为（1892060340）借字[2016]第00000163号《农户小额信用借款合同》。该合同约定：唐自忠向黄毛园信用社申请贷款50000元用于经商，借款期限36个月，于2019年4月14日到期。借款利率7.5208‰。按季结息。该借款合同落款处，唐自忠、彭海燕在借款人处签名捺印。黄毛园信用社于当日将借款50000元支付给了唐自忠，唐自忠、彭海燕在《湖南省农村商业银行借款借据》上签字认可。在该借据中，双方进一步明确借款人唐自忠，借款用途为经商，借款利率7.5028‰，借款金额50000元，借款日期2016年4月14日，还款方式为一次性还本，到期日期2019年4月14日。借款后，唐自忠未返还借款本金，借款利息仅还至2018年2月11日。2019年7月10日，溆浦农商行通过微信向唐自忠进行催收。截至2019年8月31日，唐自忠、彭海燕尚欠溆浦农商行借款本金50000元，应支付借款利息8635.07元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。溆浦农商行系原溆浦县农村信用合作联社改制后成立的股份制企业，其对原溆浦县农村信用合作联社的债权债务有权享有和承担。唐自忠向溆浦农商行借款，签订了《农户小额信用借款合同》，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。唐自忠未按时返还借款本金并支付借款利息，违背了《农户小额信用借款合同》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。唐自忠与彭海燕系夫妻关系，彭海燕自愿在《农户小额信用借款合同》和《湖南省农村商业银行借款借据》中以借款人身份共同签名，应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。综上所述，对溆浦农商行要求唐自忠、彭海燕返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐自忠、彭海燕在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告唐自忠、彭海燕在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息8635.07元（按约定利率计算至2019年8月31日止），2019年9月1日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告唐自忠、彭海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  黄全柱人民陪审员  贺 华二〇一九年十二月二十六日法官助理李红玉书记员覃巩
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3132号 原告：赵桂荣，女，1954年10月7日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：欧立新，男，1966年6月13日出生，住吉林省白城市通榆县。 被告：张玉杰，女，1966年1月28日出生，住吉林省白城市通榆县。 原告赵桂荣诉被告欧立新、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵桂荣及委托诉讼代理人王忠臣，被告欧立新、张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告欧立新、张玉杰给付欠款80000元及利息（利息自2009年9月21日至还清之日止按月利率1%计算）。事实理由：欧立新、张玉杰为夫妻。欧立新、张玉杰于2005年9月3日在赵桂荣处借款50000元，并出具了借据，约定月利1分。因未偿还借款50000元及利息，欧立新、张玉杰于2009年9月21日将借款50000元的利息30000元出具了借据，并约定月利1.5分。后期欧立新、张玉杰陆续共偿还欠款利息57000元。现要求欧立新、张玉杰给付欠款80000元及利息，放弃欠款30000元月利1.5分的请求，主张给付月利1分。 欧立新、张玉杰辩称，2005年借款50000元，约定月利1分，2009年欠利息30000元并出具借据及约定月利1.5分，没有异议。已经偿还57000元，2012年6月1日还款10000元，2012年7月20日偿还20000元，2014年12月10日偿还7000元，2016年5月22日偿还20000元。57000元都是偿还本金。利息30000元不应再给付利息。 赵桂荣围绕诉讼请求依法提交了2005年9月3日借据一枚，2009年9月21日借据一枚。质证后欧立新、张玉杰无异议，但经审查，2009年9月21日出具利息欠据30000元，计算有误，应予纠正。2005年9月3日欠款50000元，月利率1%，到2009年9月3日整4年，利息应为24000元，而不是30000元。欧立新、张玉杰出示已偿还57000元收据，赵桂荣没有异议，本院予以确认。 经审查认定事实如下：欧立新、张玉杰（欠据中签字的张玉洁与张玉杰为同一人）于2005年9月3日在赵桂荣处借款50000元，约定月息1%。2009年9月3日欧立新、张玉杰欠利息24000元，约定月息1.5%，因此笔利息没有偿还，欧立新、张玉杰又给赵桂荣出具了欠据。截止到2009年9月3日欧立新、张玉杰共借款本金74000元（50000元＋24000元），双方同意给付月利率1%。欧立新、张玉杰分别于2012年6月1日还款10000元，2012年7月20日偿还20000元，2014年12月10日偿还7000元，2016年5月22日偿还20000元。合计偿还欠款57000元。 本院认为，赵桂荣与欧立新、张玉杰之间债权债务关系明确。赵桂荣主张给付欠款的请求，应予以支持。 关于欧立新、张玉杰主张欠款利息24000元，不应再给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；”本案双方前期借款约定年利率12%，借款利息24000元计入借款本金符合法律规定。赵桂荣主张利息24000元计入本金50000元即74000元给付年利率12%的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中后期借款74000元按年利率12%借款一年，计算本息之和并不超过以最初50000元按年利率24%借款期届满5年（前期借款4年，后期借款1年），计算的本息之和。因此赵桂荣主张给付借款74000元及利息的请求，符合法律规定。 关于欧立新、张玉杰分别于2012年6月1日还款10000元，2012年7月20日偿还20000元，2014年12月10日偿还7000元，2016年5月22日偿还20000元，合计偿还欠款57000元。应按偿还欠款本金还是利息，因双方对所还款没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因此，根据上述法律规定，欧立新、张玉杰截止到2012年7月20日共偿还30000元。欠款74000元从2009年9月3日至2012年7月20日（34个月17天），月利率1%，利息合计25579元。欧立新、张玉杰截止到2012年7月20日共偿还30000元，应偿还利息25579.00元，偿还本金4421.00元（30000元－25579元）。因此截止2012年7月20日欧立新、张玉杰尚欠款本金69679.00元（74000元－4421元）。而欧立新、张玉杰于2014年12月10日偿还7000元，2016年5月22日偿还20000元，均不足以偿还以本金69679.00元为基数，从2012年7月20日至还款日（2014年12月10日及2016年5月22日），按月利率1%的利息。因此该两笔还款27000元，只能冲减欠款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十一条的规定，判决如下： 被告欧立新、张玉杰给付原告赵桂荣欠款69679.00元及利息（利息自2012年7月20日起至还清之日止，按年利率12%计算。被告欧立新、张玉杰偿还的另两笔合计27000元，应在利息中冲减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1155元，由被告欧立新、张玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十二月十五日 书记员  范冬婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8937号原告：王文娟，女，汉族，1983年9月11日生，住许昌市魏都区。被告：冯文选，男，汉族，1974年9月6日,户籍住址郑州市金水区，现住许昌市。原告王文娟诉被告冯文选民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加诉讼，被告冯文选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告王文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及两年所产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年两年间，被告冯文选陆续从原告处借人民币50000元整，原告多次催要，被告迟迟不偿还。后被告于2017年11月22日向原告写下50000元欠条一份。但被告仍未偿还欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯文选未答辩。本院经审理查明的案件事实：被告冯文选因经营资金周转需要，在2015年到2016年期间，多次向原告王文娟借款，借款合计50000元。经原告催要和双方对账，被告冯文选于2017年11月22日向原告出具欠条一份，该欠条写明“今欠王文娟现金伍萬圆整”。后被告仍未偿还该款。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。对借款未约定借款期限的，出借人依法可随时要求偿还借款。本案中，被告冯文选在经营期间因资金周转需要，在2015年至2016年期间多次向原告王文娟借款，借款合计50000元，被告冯文选于2017年11月22日向原告出具欠条一份，双方构成民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款理由正当，依法应予以支持。因双方当事人对借款没有约定利息，原告要求被告支付自欠款以来两年的利息，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告冯文选偿还原告王文娟借款50000元；驳回原告王文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由被告冯文选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15376号原告：徐健，男，1991年1月20日出生，住北京市石景山区。被告：王恒，男，1984年1月2日出生，住山东省禹城市。原告徐健诉被告王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告王恒经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月6日被告以资金周转为由向原告借款人民币11万元，约定于2017年4月7日归还，并出具借条一张。到期被告未及时归还借款拖欠至今，期间原告多次催要被告仍拒不返还，故诉至法院。被告王恒经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：被告与原告的另一个朋友张杰关系比较好，2017年3月、4月左右，张杰说被告的一辆车因工程用款被押在房山，被告想赎车，向原告提出借款。2017年4月6日，原告通过其名下的手机银行卡号×××向被告名下的账户×××分别转账60000元、50000元。当日，被告书写《借条》，内容为：“今本人王恒×××因资金周转向徐健借款人民币110000万元，壹拾壹万元，于2017．4．7还清，以工行转账为准×××。借款人：王恒2017．4．6”被告在落款处签字捺印。经询问，原告称，2017年7、8月份，有一笔7000元存入原告的账户，张杰称，该款项系被告所还。原告与被告电话核实，被告亦认可该款项系被告的还款。原告同意在诉讼请求中扣除该7000元还款。至本次诉讼时，被告未能偿还剩余借款。上述事实，有借条、手机银行转账截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、手机银行转账截图，可以认定被告向原告借款的事实。现借条中约定的还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。庭审中，原告同意扣除被告的还款7000元，主张被告应偿还剩余借款103000元，本院依法予以支持。若判决后被告主张另有还款，可向原告要求返还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王恒于本判决生效之日起七日内偿还徐健借款本金103000元；二、驳回徐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由徐健负担140元（已交纳），由王恒负担2360元（其中1110元徐健已预付，王恒于本判决生效后七日内径行给付徐健；剩余1250元，王恒于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王恒负担（徐健已预付，王恒于本判决生效后七日内径行给付徐健）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李莲滨人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初335号原告：彭瑶，女，1993年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：张霄，女，北京密境和风科技有限公司员工。被告：广州邦胜文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区水荫路117号星光映景16层1012号（集群企业）。法定代表人：周小安，总裁。委托诉讼代理人：**蒙，女，广州邦胜文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：李国院，男，广州邦胜文化传媒有限公司员工。原告彭瑶与被告北京密境和风科技有限公司、广州邦胜文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑶及其委托诉讼代理人陈建容、何富文，被告密境和风公司的委托诉讼代理人张霄，被告邦胜公司的委托诉讼代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑶向本院提出诉讼请求：1.判令密境和风公司支付直播收益157500元（2018年4月17日至2018年10月25日）；2.判令邦胜公司对上述款项承担连带返还责任。事实和理由：彭瑶与密境和风公司就花椒平台直播合作一事于2017年8月16日签订《直播服务协议》，根据平台收益分成规则，花椒平台收取30%的费用，剩余70%应支付给彭瑶。彭瑶发现自2018年4月17日起每期收益由5%的差额未下发至彭瑶账户，后发现该5%的收益支付给了邦胜公司。被告密境和风公司辩称，不同意彭瑶的诉讼请求。密境和风公司已经按照约定及平台规则向彭瑶进行了结算，未拖欠彭瑶任何收益。被告邦胜公司辩称，不同意彭瑶的诉讼请求。彭瑶和邦胜公司通过电子协议约定5%归邦胜公司所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，彭瑶（合同甲方）与密境和风公司（合同乙方）签订《直播服务协议》，约定：彭瑶在花椒平台注册的账户名称为“xxx”，花椒账号为7335xxxx；乙方在甲方平台所获得的用户打赏收入（以花椒币提现，花椒币为甲方平台的虚拟代币），由乙方按甲方平台提现，如甲方平台对提现规则进行调整的，以甲方平台调整后的实时提现规则为准，乙方对此不持异议；除本条约定费用外，甲方无须向乙方及任何第三方另行支付任何费用。2017年4月17日，邦胜公司（合同甲方）与彭瑶（合同乙方）签订《主播合作协议》，约定：艺人由在甲方提供的平台直播，收益需按照平台设定比例进行分配，乙方与甲方商务经纪产生的收益，另行协商确定。庭审中，彭瑶提交花椒平台备案的，2017年3月29日，xx邦胜文化传媒有限公司（合同甲方，以下简称xx邦胜公司）与彭瑶（合同乙方）签订的《xx邦胜公司主播经纪合约》，该合约载明：合约有效期自2017年3月29日至2019年3月29日；本合约范围内，花椒直播的直播劳务所产生的全部税后直接收益，甲乙双方进行分配；甲乙双方按照甲：乙=5：65的比例进行分配，最终体现所得的70%，需收取5%的第三方综合费，该费用包括充值提现通道费、第三方软件技术服务费等。密境和风公司提交彭瑶提现记录表，表中载明了彭瑶的提现日期及金额，同时载明了对应的家族分成花椒币。经彭瑶统计，2018年4月17日至2018年10月25日期间，彭瑶花椒平台账号共计获得用户打赏金额2035607元；按照密境和风公司收取服务费30%，彭瑶与邦胜公司“邦女郎”家族65%：5%的分成比例，彭瑶应得分成为1323144.55元，邦胜公司应得101780.35元；提现时密境和风公司扣除第三方综合费5%，彭瑶与邦胜公司实际所分得的款项应当为1256987.32元、96691.33元。2017年3月29日，彭瑶与邦胜公司工作人员通过微信沟通。彭瑶称：分百分之五，能帮我做好房间吧。邦胜公司称：可以，其实这个百分之五，公司基本都谁礼物刷给你。2019年6月24日，彭瑶与邦胜公司协商向邦胜公司转款37000元。本院认为，彭瑶注册为花椒平台用户，与密境和风公司建立合同关系。通过现有证据，可以认定彭瑶加入了邦胜公司经营的家族工会，并同意向邦胜公司分成5%。现无证据证明彭瑶按照65%向彭瑶支付分成款违反了各方约定，故彭瑶向密境和风公司、邦胜公司主张返还分成款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭瑶的全部诉讼请求。案件受理费3450元，由原告彭瑶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十二月十八日书 记 员  李昊洋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7727号 申请执行人：王小君。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人王小君与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初2106号原告：丁某某，男，生于1965年7月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张某某，女，生于1965年12月1日，云南省巧家县人，住巧家县。原告丁某某诉被告张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：原、被告于1985年10月15日登记结婚，婚后由于感情破裂，于2019年4月8日协议离婚，在离婚协议书中第三条第六款约定，离婚后五年内男女双方不得再婚，如果一方再婚，另一方可以提出任何条件对方都得同意。离婚后，尽管原告没有再婚，但是被告总是以双方在离婚协议中第三条第六款约定的限制条件为由，长期与原告争吵，对原告进行无理纠缠和骚扰，导致原告无法正常生活和学习，请求确认原、被告签订的《离婚协议书》中关于离婚后五年内男女双方不得再婚的条款无效。被告张某某辩称：原告所主张的内容系双方自愿达成的协议，属于有效协议，应驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对下列事实存在争议：原、被告于2019年4月8日签订的《离婚协议书》中第三条第六款关于离婚后5年内男女双方不得再婚，如一方再婚另一方可以提出任何条件对方都得同意的条款是否合法。原告丁某某为证明其主张，向本院提交了以下证据，拟证明其主张成立：1.离婚证复印件一份，证明原、被告已离婚；2.2019年4月8日离婚协议书一份，证明原、被告已协议离婚，财产已分割清楚；3.收条一份，证明其已经按照协议履行了自己的义务，给付了被告补偿款500000元。经质证：被告张某某对原告丁某某提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为原告给付500000元是离婚前给其付装修费用及贷款等，离婚后约定的500000元至今未付。本院认为：原告丁某某提交的1、2组证据能够证明原、被告原属夫妻关系，于2019年4月8日协议离婚的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案证据使用；原告丁某某提交的3组证据证明的目的与本案处理结果不具有关联性，不采信作为证据使用。被告张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据，拟证明主张成立：2019年3月10日欠账清单一份，证明离婚当日原告付给其的500000元用于偿还了离婚前的装修款及相关债务。经质证：原告无异议，认可是在离婚前就书写的。本院认为：被告张某某提交的欠账清单，虽原、被告无异议，但记载的内容没有载明欠款500000元的具体事实，也不能证明原告丁某某付款被告张某某500000元是用于偿还婚前债务及房屋装修费用的依据，不采信作为本案证据使用。通过庭审举证、质证和认证，本院认定本案如下法律事实：原、被告原属夫妻关系，2019年4月8日协议离婚，双方到婚姻登记机关签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记。在《离婚协议书》中第三条第六款载明，离婚后五年内男女双方不得再婚，如果一方再婚，另一方可以提出任何条件对方都得同意。之后，原、被告因该条款约定的事项产生争执，原告丁某某于2019年11月25日向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《离婚协议书》中关于离婚后五年内男女双方不得再婚的条款无效。本院认为：原、被告于2019年4月8日签订的《离婚协议书》中，约定离婚后五年内男女双方不得再婚，所约定的内容与民间公序良俗相悖，限制了双方离婚与结婚自愿的民事法律行为，剥夺了法律赋予公民婚姻自由的基本权利，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条规定的实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度强制性规定，属于无效条款。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款规定的，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。第六十条规定，民事行为部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。因此，在原、被告于2019年4月8日签订的《离婚协议书》中第三条第六款关于离婚后五年内男女双方不得再婚，如果一方再婚，另一方可以提出任何条件对方都得同意的条款无效后，不影响其他协议内容的履行效力；被告张某某辩解离婚当日原告付给其的500000元用于偿还离婚前的装修款及相关债务，离婚后约定给付的500000元至今未付，与本案不属于同一法律关系，可另案主张权利；鉴于本案实情，原、被告在签订《离婚协议书》时，原告作为一名公职人员，应熟知基本的民事法律常识，而与被告签订违反法规的无效条款，原告有不可推卸的责任，因而产生诉讼所造成的诉讼费用应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：原告丁某某与被告张某某于2019年4月8日签订的《离婚协议书》中第三条第六款载明离婚后五年内男女双方不得再婚，如果一方再婚，另一方可以提出任何条件对方都得同意的条款无效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇一九年十二月十日书记员  尹 森
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11589号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京喜又美超市，经营场所北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段11号。经营者：刘永更。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告北京喜又美超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司之委托诉讼代理人胡琳到庭参加了诉讼，被告北京喜又美超市经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京喜又美超市立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告北京喜又美超市赔偿原告经济损失2万元及合理费用6700元（公证费700元，律师费6000元）；3、判令被告北京喜又美超市承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年经国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2027-10-6。“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年，2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入，持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭到无法估量的损失。2016年9月12日，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水6瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京喜又美超市未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、被告基本信息，证明被告主体资格；证据2、（2015）沪虹证经字第635号《公证书》，证明原告享有第1116603号注册商标，有效期是2017年10月6日；证据3、（2017）粤广广州第210746号《公证书》，证明原告商标经续展至2027年10月6日；证据4、（2016）津滨海证经字第1181号公证书，证明被告售卖侵权产品的侵权事实；证据5、公证费发票，证明原告为制止侵权行为支出的公证费用700元。被告北京喜又美超市未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交的证据进行质证的权利；被告未向本院提交证据，视为放弃对原告提交反证的权利。根据庭审出示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准取得第1116603号“六神”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏，注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止。后，该商标经续展有效期至2017年10月6日，经再次续展有效期至2027年10月6日。2016年10月21日，天津市滨海公证处出具（2016）津滨海证经字第1181号公证书，内容为对原告的代理人刘祯购买有关商品和其他相关行为及过程进行证据保全。该公证书载明：“2016年9月12日，公证人员来到北京市顺义区李遂镇李魏路标牌为“华联生活超市”的店铺，刘祯使用手机对该店铺外观进行牌照，刘祯进入该店铺后以普通消费者身份购头了外观标有“六神驱蚊花露水80m1”字样的商品共6瓶。购买结束后，对购买物品进行了编号并进行了临时封存，编号为27号。2016年10月19日，原告代理人到公证处，对封存物品进行拆封及鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。公证员将上述物品装入一个证物盒中并使用封条密封，且对封存现状进行了拍照”。本案庭审中，原告提供了上述公证封存件。经本院当庭拆封，公证封存证物完好，拆封后取出封存商品，为花露水三瓶，瓶身印有“六神”驱蚊花露水字样。经比对，瓶身证明包装上突出使用“六神”标识，与原告主张的第1116603号商标相同。原告向法庭提交的正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权商品圆形喷口外为弧形结构，且正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。另查，北京市顺义区李遂镇李魏路标牌为“华联生活超市”店铺的经营主体为被告。本院认为：原告系第1116603号注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，被告北京喜又美超市在其开设的店铺中销售的涉案商品与第1116603号注册商标核定使用的商品属于同一种类，涉案商品使用的标识与第1116603号注册商标完全相同，标识位于花露水包装瓶身的显著位置，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告北京喜又美超市使用“六神”标识的行为，构成侵犯原告商标权，应当承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受的损失及被告北京喜又美超市因销售涉案侵权商品的获利，故本院根据原告注册商标的知名度及维权合理成本，被告北京喜又美超市侵权行为的性质、后果、过错程度等因素，酌情确定被告北京喜又美超市应赔偿的金额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜又美超市立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告北京喜又美超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告上海家化联合股份有限公司负担234元（已交纳）；由被告北京喜又美超市负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京喜又美超市负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  李成博审判员  康 洪审判员  薛 蓓二〇一九年十二月十一日书记员  吴董超
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特473号申请人：沈立伟，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：王顶学，男，1960年10月28日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月5日立案受理申请人沈立伟与申请人王顶学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月25日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王顶学欠申请人沈立伟货款人民币276,800元，逾期付款违约金人民币23,200元，合计300,000元；此款项申请人王顶学于2019年12月15日前给付申请人沈立伟人民币150,000元，于2019年12月30日前给付申请人沈立伟人民币150,000元；如申请人王顶学有一期欠款逾期未付，则申请人沈立伟有权自申请人王顶学第一期违约之次日起就申请人王顶学拖欠其的剩余全部欠款申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈立伟与申请人王顶学于2019年11月25日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月九日书记员  马璐瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1833号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马某，男，1970年7月10日出生，湖南省湘潭县人，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省湘潭县。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人马某，驾驶一辆两轮摩托车（车牌号为湘Ｃ×××××），于2002年03月23日21时30分，在广州市增城区派潭镇旧派从公路行驶，当行驶至该公路1.7KM处时，由于忽视安全，致使摩托车车头碰撞在同方向前面行走的被害人林某1，造成被害人林某1受伤，经送医院抢救无效死亡（经法医尸检，被害人林某1是颅脑损伤死亡），经交警部门认定，被告人马某负事故全部责任。被告人马某在碰撞被害人林某1后，当场被被害人林某1同伴拉住，被告人马某挣脱后弃车逃逸，后于2019年08月16日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故认定书、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人马某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人马某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2002年03月23日21时30分，被告人马某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆二轮摩托车沿广州市增城区派潭镇旧派从公路由东向西行驶，当行驶至该公路1.7公里处时，与同方向前面行走的被害人林某1发生碰撞，造成被害人林某1受伤，后经送医院抢救无效死亡（经法医尸检，被害人林某1是颅脑损伤死亡）。被告人马某碰撞被害人林某1后，当场被被害人林某1同伴拉住，被告人马某挣脱后弃车逃逸。经交警部门认定，被告人马某负事故全部责任。被告人马某于2019年08月16日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹技术检验鉴定报告；6、道路交通事故车辆技术鉴定书；7道路交通事故尸体检验笔录；8、道路交通事故认定书；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、证人刘某1、胡某1、林某2、钟某的证言；11、证人马某1、马某2、马某3的证言及其对被告人马某的辨认材料；12、被告人马某的供述及其指认了案发现场、肇事车辆等。本院认为，被告人马某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上路未确保安全驾驶，因而发生交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2023年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  谢 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1285号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张聪，男，1992年3月8日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地福建省宁化县，暂住地福建省厦门市思明区。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1236号起诉书指控被告人张聪犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月23日1时许，被告人张聪酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人张聪的血液酒精浓度为134.73ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人张聪如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人张聪具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张聪拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。 被告人张聪自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初389号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)。 住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：泰安市诚道超市有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街566号万达广场B1号新时代超市。 法定代表人：王萍，经理。 被告：青岛太一星商贸有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路37号。 法定代表人：金光星，经理。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告泰安市诚道超市有限公司、青岛太一星商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.合理费用支出合计7900元：调查取证服务费2000元，律师函费2000元，公证费900元，律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。热销的明星产品系列有：波利尼西亚系列、憧憬胶原蛋白系列、栗子毛孔调理系列、瑞士滋养系列、松树净化保湿系列、祛痘防敏AC调理系列、绿茶系列、芦荟胶系列、永久花系列、乳木果油系列、玫瑰口红(申世京口红)等。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国、××、××、××等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)作为涉案商标的权利人及排他许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给北京纳益其尔国际贸易有限公司，又由北京纳益其尔国际贸易有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书中落款为株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，但却加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的印章，而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，亦非株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)在我国领域内的代表人，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的起诉。 如不服本裁定，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告泰安市诚道超市有限公司、青岛太一星商贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐献武 审 判 员  屈玉涛 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩钰笛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6330号 上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（一审原告）：王志伟，男，汉族，1989年12月28日出生，住福建省莆田市荔城区北高镇。 被上诉人（一审原告）：陈淑霞，女，汉族，1990年1月11日出生，住福建省莆田市荔城区北高镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610312687。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人王志伟、陈淑霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王志伟、陈淑霞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以664,309元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告王志伟、陈淑霞的其他诉讼请求。案件受理费1,235元，原告王志伟、陈淑霞负担780元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担455元。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。 被上诉人王志伟、陈淑霞未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。 双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2470元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千