广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3602号 原告：欧定红，男，1972年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：邓宁，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市洛维路138号洛维小区4区6栋1号，统一社会信用代码：91450204315806519K。 法定代表人：雷锐，该公司总经理。 第三人：南宁中集车辆物流装备有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市秀厢大道3号，统一社会信用代码：91450100669714910B。 法定代表人：孙春安，该公司总经理。 原告欧定红与被告广西柳州市东盛机械设备有限公司（以下简称“东盛公司”）、第三人南宁中集车辆物流装备有限公司（以下简称“中集公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告欧定红的委托诉讼代理人邓宁、黄爱美，被告东盛公司的法定代表人雷锐到庭参加诉讼，第三人中集公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告欧定红向本院提出诉讼请求：判决挂靠在被告名下车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的机动车为原告所有。 事实和理由：2016年12月25日、2017年5月26日，被告与第三人分别签订二份《产品销售合同》、《咨询服务合同》，按揭购买28台中集12方搅拌车。2017年8月1日，原、被告签订两份《混凝土搅拌车合作经营协议书》，双方约定：以被告名义购买车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的混凝土搅拌车三辆，挂靠在被告名下经营，车辆的经营管理费、按揭款、运营风险等完全由原告承担，被告仅收取挂靠管理费。原告于2017年6月20日向被告支付了桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××三辆车的首付款528750元。2018年9月9日，原告与第三人签订《按揭还款承诺书》，由原告继续按月支付上述三台车辆的按揭月供，并由雷吉忠代为收取按揭月供款。由此可见，上述三台车辆的实际购买人和权利人为原告。但是，最近一段时间以来，被告频频涉诉，很多挂靠车辆成为被查封，甚至执行的对象。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告东盛公司辩称，认可与原告之间是挂靠关系，所有的经营权都是原告自己掌握，对于原告的诉请无异议。 第三人中集公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否支持双方各自主张的证明目的，本院将结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告与第三人签订《产品销售合同》一份，约定：被告向第三人购买中集12方搅拌车共计10辆，单台价格为419000元，货款总额为4190000元。在交车前，被告应向第三人支付1005600元，其中首期款为货款总额的20%即838000元，保证金为货款总额的5%即167600元；剩余货款3352000元以被告向中集集团财务有限公司申请2年按揭贷款的形式支付。2017年5月26日，被告与第三人签订《产品销售合同》一份，约定：被告向第三人购买中集12方搅拌车共计18辆，单台价格为425000元，货款总额为7650000元。在交车前，被告应向第三人支付1836000元，其中首期款为货款总额的20%即1530000元，保证金为货款总额的5%即306000元；剩余货款6120000元以被告向中集集团财务有限公司申请2年按揭贷款的形式支付。2017年8月1日，原告及案外人罗遵良、吴小强与被告签订《混凝土搅拌车合作经营协议书》一份，约定该三人以被告名义采用按揭方式出资购买混凝土搅拌车共贰辆，车牌号分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××。同日，原、被告签订《混凝土搅拌车合作经营协议书》一份，约定原告以被告名义采用按揭方式出资购买混凝土搅拌车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。上述二协议均约定，车辆的买入价格均为425000元/辆，首付款为85000元/辆，每月按揭为15096.6元/辆，按揭期数为24期。由被告向车辆厂家担保，原告以按揭方式购买的形式进行合作经营，车辆自购买之日起挂靠在被告名下，并接受被告对车辆的运营管理直至本合同结束，被告负责车辆的经营管理及相关费用的代收代付（包括车辆按揭），但车辆所产生的所有经营管理费用、车辆按揭、运营风险属于车辆所有者即原告承担，被告仅收取原告车辆的挂靠管理费，管理费为2000元/辆/月。车辆经营费用每月结算清楚，因车辆属于按揭车，每月费用不够按揭由原告交付被告代交按揭款，盈利款项则由被告支付原告。双方合作期限自2017年8月1日至2020年8月1日，协议期满后，被告将车辆过户给原告，原告拥有完全产权。2017年6月20日，原告向被告交付桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆的首付款528750元。2018年9月9日，原告向第三人出具《按揭还款承诺书》一份，承诺自2018年9月起，原告每月自行支付车牌号分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××三辆车的按揭月供款共计45289.8元，委托案外人雷吉忠代收并于每月15日前代为还款。 另查明，原告称其从2017年9月开始支付车辆的按揭款，2017年9月至2018年8月期间的按揭款均是从挂靠车辆的经营款项中扣除，若经营亏损，则是从其向被告供油款项中折抵，被告对此予以认可。另外，原告分别于2018年9月17日、10月19日、11月20日、12月20日、2019年1月23日、2月19日、3月19日、4月19日、5月20日、6月27日、7月24日、8月22日向案外人雷吉忠转账支付按揭月供款45450元/月。案外人雷吉忠从2018年9月至2019年9月代收原告按揭款，并向案外人中集集团财务有限公司支付该款项。第三人出具《关于雷吉忠、邓海杰、陈星能、欧定红等四人按揭购车的情况说明》，载明：原告以被告名义，采用首付按揭的方式购买车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××混凝土搅拌车二辆，并挂靠在被告名下，该车全部按揭款应于2019年9月26日还清，现已全部付清按揭款，对该车确权给原告并无异议。 又，案外人罗遵良、吴小强向本院出具《放弃诉讼权利声明》，声明：本人自愿放弃有关车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××两车辆的权利主张、抗辩等全部诉讼权利。本人承担由此产生的法律后果。 本院认为，对于车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的机动车的所有权人的认定问题，虽然该二辆车辆的登记所有权人为被告，但车辆登记所有权人并非一定是实际所有权人，如确有证据证明车辆的实际购买人与登记人不一致的，应当认定实际购买人为所有权人。根据上述二份《混凝土搅拌车合作经营协议书》，原告以被告名义购买桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××混凝土搅拌车三辆，并将车辆登记在被告名下，被告仅向原告收取挂靠管理费，车辆按揭款、运营风险均由原告负责，本院认为，双方实为车辆挂靠关系。现原告依双方约定支付按揭款，被告对此表示认可，该事实亦经第三人书面确认，本院对此予以认可。另外，原告以及案外人罗遵良、吴小强共同签订《混凝土搅拌车合作经营协议书》，亦应作为车牌号桂Ｂ×××××车辆的权利人，但其二人已向本院声明自愿放弃该车辆的全部诉讼权利，因此，原告有权单独主张权利。由于涉案车辆的实际定车人、出资人、使用人均系原告，且原告已支付购车款，现原告主张确认挂靠在被告名下车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的机动车为其所有，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 确认登记在被告广西柳州市东盛机械设备有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的机动车为原告欧定红所有。 案件受理费8800元（原告已预交），由原告欧定红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 廖初荣 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 何柳芳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。