wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17203号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王双，女，1985年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王双借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金38555.42元及利息、逾期利息及复利；负担案件受理费850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ｃ×××××锋范牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为辽Ｃ×××××锋范牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13906号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人:吴毅峰，系公司员工。被告：孙浩，男，1989年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十二月六日书记员  李锦嫦
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初477号原告李硕，女，1986年10月1日出生。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人吕向东，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告李硕诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告李硕自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李硕自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李硕撤回起诉。诉讼费五十元，由原告李硕负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告李硕。审 判 长  李炎铎人民陪审员  王四生人民陪审员  赵志友二〇一九年十二月九日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11566号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：夏亮，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告夏亮、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14409号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、夏亮腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月28日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人陈金全、夏亮名下没有其他可供执行的财产。 被执行人夏亮的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省监利县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人夏亮因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11566号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特45号申请人：杨某某，女，1952年3月2日生，汉族，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被申请人：周某，男，1975年4月14日出生，汉族，现住常州市钟楼区。代理人：周某某(系被申请人的叔叔)，1949年6月30日生，汉族，住常州市天宁区。申请人杨某某申请认定被申请人周某无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某某称，被申请人周某现年44岁，申请人系被申请人的母亲，被申请人的父亲周某芳已经去世，被申请人现有一子，名叫周某轩，现年9岁。被申请人因罹患脑干梗塞（大动脉粥样硬化型）、肺部感染、继发性癫痫等病，长期瘫痪在床，四肢活动不利，且认知上存在障碍，无法表达意见。申请人在为被申请人办理有关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此申请人为了保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提起申请，请求法院宣告周某为无民事行为能力人，并制定申请人为监护人。周某的代理人周某某称，申请人的申请情况均属实，同意宣告周某为无民事行为能力人，同意杨某某作为周某的监护人。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力的公民为周某，男，1975年4月14日出生，居民身份证号码，汉族，现住常州市钟楼区。被申请人周某为申请人杨某某的儿子，为其代理人周某某的侄子。因被申请人周某目前不能辨认自己的行为，且无法从事正常的民事活动，故申请人杨某某来申请宣告周某为无民事行为能力。本院审理过程中，申请人杨某某称自1996年开始周某常年在外地工作和生活，已经结婚并育有一子周某轩。周某是2017年回常州时突发疾病，发生此事后我们没有人通知周某的老婆儿子，因为我们没有他们的联系方式，目前我也无法联系到他们。2019年12月9日，本院至常州市钟楼区民政局查询得到历史信息列表一份，显示周某（证件号）与女方潘某（证件号）的登记时间为2009年9月18日，登记业务为结婚登记类；本院又至常州市公安局钟楼分局调取了人口信息摘录一份，显示潘某（女，身份证号）目前已死亡;本院在审理中未能联系上周某轩。本院根据杨某某的申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对周某的民事行为能力进行司法鉴定。2019年12月20日，常州市德安医院司法鉴定所作出德安司鉴所[2019]精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，认定周某患脑血管病所致精神障碍（极重度器质性智能损害），无民事行为能力。周某的叔叔周某某、周钟兴及姑姑周某英均同意由申请人杨某某作为被申请人周某的监护人。本院认为，被申请人周某为无民事行为能力的事实有出院小结、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。申请人杨某某要求认定被申请人周某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以确认。申请人杨某某为被申请人周某的母亲，由其担任监护人，有利于维护被申请人周某的合法权益。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等。当监护人代理被监护人行使继承权、受遗赠权时，不得损害被监护人的权益，一般不能代理被监护人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被监护人利益的，应当认定为代理行为无效。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告周某为无民事行为能力人；二、指定杨某某为周某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 尹春晖二〇一九年十二月二十七日法官助理 卢晓妤书 记 员 王 童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：包嘉锋，男，1989年11月8日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包嘉锋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额11664.34元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11664.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包嘉锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11664.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李云杰，女，1967年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李云杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,109.70元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,646.78元、违约金7,482.32元、分期付款费用2,309.79元；2.判令被告李云杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云杰负担。事实和理由：被告李云杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李云杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市延寿县西同庆街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告李云杰拖欠信用卡本金26,109.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,109.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李云杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云杰签收与否，均视为送达。被告李云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,109.70元；二、被告李云杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告李云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41314号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王晶，男，1984年5月10日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王晶立即偿还平安银行贷款本金49326.44元、截至2019年11月29日的利息、罚息5826.67元及复利424.58元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王晶承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王晶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王晶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王晶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王晶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王晶未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王晶尚欠贷款本金49326.44元，利息、罚息5826.67元，复利424.58元，构成违约。上述事实，有王晶身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王晶签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王晶发放了贷款，王晶应依约偿还借款本息。王晶逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49326.44元、截至2019年11月29日的利息、罚息5826.67元，复利424.58元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于红香，女，1966年9月15日出生，汉族，住所：内蒙古乌兰察布市集宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于红香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额8358.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8358.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于红香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8358.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告于红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴胜彬，。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴胜彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29526.72元、利息2635.07元、其他费用2478.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29526.72元、利息2635.07元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用2478.94元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴胜彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29526.72元、利息2635.07元、其他费用2478.94元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告吴胜彬负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初242号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴健，曾用名吴玖金，男，1984年4月24日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌放火罪，于2019年9月19日被黎平县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。指定辩护人杨萍，广东楚越律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2019﹞894号起诉书指控被告人吴健犯放火罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴健及指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年9月19日1时许，被告人吴健喝酒后想到与被害人李某1的往事纠纷，就打算用稻草去烧李某1家的房屋，凌晨2时许，吴健从家里出来去曾维宾的田里拿了两把捆好的稻草，把稻草放到李某1家靠近公路边二楼的板壁处，用随身携带的打火机将稻草点燃，随即离开返回家中睡觉，导致李某1家二楼板壁被烧通，房屋棉被被烧毁，三楼部分板壁被熏黑。凌晨3时许，李某1家的邻居发现火情并组织人员救火，未造成重大损失，参与救火的人员在起火位置发现被烧毁后的稻草灰。2019年9月27日，怀化市博爱司法鉴定所对吴健作案时的精神状态以及是否有刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，吴健作案时有限定刑事责任能力。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、到案经过、黎平县公安局调取证据通知书及清单、接受证据材料清单；证人龙某1、李某2、吴某1、杨某1、吴某2、龙某2、吴某3、吴某4、毛某、杨某2的证言；被害人李某1的陈述；鉴定意见；现场勘察笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录；黎平县公安局扣押决定书、扣押笔录，随案移送清单；同步录音录像光盘；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴健故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，因当地群众及时发现，尚未造成严重后果，吴健的行为已构成放火罪。黎平县人民检察院指控被告人吴健犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴健的放火行为尚未造成严重后果，依法处三年以上十年以下有期徒刑。其案发时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吴健的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴健犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年3月18日止。）二、涉案物品打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  张徽智人民陪审员  田晓萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王钰亨
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执964号被执行人：河津市群龙车城有限公司，住所地：河津市苍地坡209国道路东。法定代表人：王文龙（已死亡）。被执行人河津市群龙车城有限公司犯非法吸收公众存款罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人河津市群龙车城有限公司缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆登记信息。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十七日书记员 柴       冲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初41号原告李俊，男，1967年5月25日出生，汉族，河南省潢川县人，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局交道口派出所，住所地北京市东城区交道口南锣鼓巷板厂胡同7号。法定代表人窦彬，所长。出庭负责人戴建华，北京市公安局东城分局交道口派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。原告李俊因要求确认被告北京市公安局东城分局交道口派出所（以下简称交道口派出所）扣押三轮车行为违法，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告李俊，被告交道口派出所的出庭负责人戴建华及委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊诉称，2019年10月2日中午12点40分左右，原告的私人财产三轮车被交道口派出所的民警指使两名协警推走，现在该三轮车下落不明。原告的三轮车是在家门口锁着的，没有进行营运，交道口派出所无故推走并扣押至今未归还原告，涉嫌违法。请求法院判令被告交道口派出所向原告归还三轮车。被告交道口派出所辩称，2019年10月2日，根据《北京关于依法查处各类非法营运行为的通告》，交道口派出所与北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）在东城区南锣鼓巷地区开展查处非法营运行为专项治理行动，在联合执法的过程中派出所将原告查获。因原告涉嫌在南锣鼓巷地区拦截游客、呲活揽客，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序，交道口派出所将其传唤至派出所。因原告涉嫌用三轮车从事客运经营，其三轮车被东城城管执法局先行登记保存。在本案诉讼过程中，北京市公安局东城分局于2019年11与29日对原告作出了行政处罚决定，原告所诉的扣押行为系该处罚案件中的过程性行为，该行为不具有可诉性。被告不同意原告要求归还三轮车的赔偿请求，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院在审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政行为被确认违法是行政赔偿请求得到支持的前提和基础。本案系原告李俊在起诉要求确认被告交道口派出所扣押三轮车行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告李俊提起的行政诉讼案件被本院（2019）京0101行初1073号《行政裁定书》以其起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿之诉，亦不符合起诉条件，本院应依法一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张梅灿人民陪审员  张青芝二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨建军
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4380号 申请执行人：蒋朝华，男，1942年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘棣光，男，1936年12月2日出生，汉族，住四川省南溪区。 关于蒋朝华与被执行人刘棣光民间借贷纠纷一案中，蒋朝华依据本院作出的（2019）川1502民初2215号民事判决书申请强制执行：1.被执行人支付申请执行人借款本金13859.92元、利息224元、诉讼费76元；2.本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41385号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张罗宁，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张罗宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张罗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张罗宁立即偿还平安银行贷款本金112953.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息32925.65元及复利5903.74元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张罗宁承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张罗宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张罗宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张罗宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张罗宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为130000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张罗宁未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张罗宁尚欠贷款本金112953.59元，利息、罚息32925.65元，复利5903.74元，构成违约。上述事实，有张罗宁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张罗宁签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张罗宁发放了贷款，张罗宁应依约偿还借款本息。张罗宁逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张罗宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112953.59元、截至2019年11月29日的利息、罚息32925.65元，复利5903.74元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张罗宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张罗宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2363号原告：韩某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告韩某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月15日，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。审判员 张志刚 二○一九年十二月二日书记员 张 媛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5222号原告：张九英，女，1931年12月27日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：孙梅（系张九英女儿），女，1965年6月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师。被告：韩富华，男，1982年2月23日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。原告张九英与被告韩富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九英的委托诉讼代理人孙梅、江涛，被告韩富华及其委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的护理费、营养费、鉴定费等各项损失41008元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）案涉事实：2018年9月3日，韩富华驾驶普通二轮摩托车与行人张九英刮擦，致张九英受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，韩富华承担全部责任，张九英不负此事故责任。（二）各项损失：1.营养费：15元/天×90天=1350元；2.住院伙食补助费：30元/天×25天=750元；3.护理费：80元/天×90天=7200元；4.伤残赔偿金：47200元/年×5年×0.1=23600元；5.精神损害抚慰金：5000元；6.交通费：1000元；7.鉴定费：1750元；8.复诊医疗费：358元；以上合计41008元。韩富华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在未投保交强险和商业三者险。事故发生后韩富华垫付了张九英住院期间全部医疗费用13000元左右（包括门诊费用），请求法庭一并处理。对张九英主张的各项损失：护理费计算的标准和期限无异议，但是张九英出院时韩富华给付张九英女儿7020元作为护理费，请求法庭一并处理，超过护理费部分抵算赔偿款；伤残赔偿金，应当按照农村标准计算，因为在交通事故前张九英正常居住在；精神损害抚慰金，认可3000元；交通费认可500元；复诊医疗费，凭正式票据；其他无异议。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、伤残等级等无异议，本院对此予以确认。盐城第一人民医院司法鉴定所于2019年7月18日作出鉴定，张九英因交通事故构成十级伤残，建议护理期限（1人护理）、营养期限均为3个月。为此，张九英花去鉴定费1750元。本院组织双方调解，因原告方不同意被告方的分期履行方案，未能达成调解协议。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张九英因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合张九英的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查，本院确定及酌定张九英本案合理损失如下：1.营养费：15元/天×90天=1350元；2.住院伙食补助费：30元/天×25天=750元；3.护理费：80元/天×90天=7200元；4.伤残赔偿金：47200元/年×5年×0.1=23600元；5.精神损害抚慰金：酌定4000元；6.交通费：酌定600元；7.医疗费：350.2元（系复查所用，张九英住院期间的医疗费已为韩富华实际支出）。以上合理损失合计37850.2元，因韩富华系全责，且未投保交强险和商业三者险，故上述损失均由韩富华赔偿，张九英住院期间的医疗费已由韩富华实际支出，韩富华另垫付7020元，扣减韩富华应承担的诉讼费、鉴定费1950元后，韩富华还需给付32780.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告韩富华于本判决生效之日起30日内赔偿原告张九英因交通事故造成的各项损失32780.2元；二、驳回原告张九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，鉴定费1750元，合计2163元，由原告张九英负担213元，被告韩富华负担1950元（已从垫付款中扣减，无需另外履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十二月十九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0402刑初441号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人谢某甲，男，1998年5月23日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员栗保东出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年8月6日01时55分许，被告人谢某甲酒后、无证驾驶冀Ｄ×××××白色北京现代小型轿车，在水厂路与浴新大街北200米处，被交警规范保障大队民警查获，经酒精检测，血液中酒精含量为143.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 被告人谢某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人谢某甲进行惩处，建议判处被告人谢某甲二个月拘役,可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查某、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定文书、机动车信息、驾驶人员信息查询结果单、被告人谢某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢某甲违反道路交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月十五日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： loz一loz追逐竞驶，情节恶劣的； loz二loz醉酒驾驶机动车的； loz三loz从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； loz四loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4922号 申请执行人张杰 被执行人谢晓文 本院在执行申请执行人张杰与被执行人谢晓文案由民间借贷纠纷一案中，案款已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9258号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市海云通讯有限公司。 在被执行人深圳市海云通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9636号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7047号上诉人（原审原告）：周建强，男，1962年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：邱右琴，系周建强之妻。委托诉讼代理人：周进，系周建强之子。被上诉人（原审被告）：刘盛权，男，1966年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人周建强因与被上诉人刘盛权承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周建强上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人履行合同，将房屋房顶漏水问题维修好；2.被上诉人赔偿房顶漏水造成的财产损失26887.84元；3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审不尊重客观事实。上诉人与被上诉人之间有承揽合同，由上诉人提供材料，被上诉人完善工作成果。被上诉人未按照上诉人要求修理修复重作，违背合同约定。再者，从住房使用上，如果板面漏水问题都不能解决，修建住房的价值何在？本案上诉人发现漏水问题，被上诉人有无条件的返工重作义务，因为材料由上诉人提供，被上诉人需完善修复义务。一审判决驳回上诉人的诉讼请求显失公正。至于漏水造成的损失，理应由被上诉人承担，一审法院不予支持，并未在说理部分表述，亦未向上诉人释明，一审法院主观认定上诉人未提供证据证明漏水原因而作出错误判决。刘盛权另案主张支付工钱时，上诉人要求作漏水原因鉴定，刘盛权当即撤诉，有（2018）黔0324民初1580号卷宗材料佐证，一审判决将举证责任分配给上诉人不公正。被上诉人心知肚明，只要履行维修义务就可解决问题。然而一审法院将被上诉人的义务避而不谈，作出驳回诉讼请求的判决，有勃法理。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘盛权辩称：我按期按质量完成了涉案工程。在黔北民居验收完成之前，没有收到周建强房屋漏水的通知。在房屋承建中，所有的房屋图纸设计、监工、验收，每一道工序都有周建强验收合格为准。在所有施工中，周建强都是没有异议的。房屋承建合同明确规定，房屋的结构按黔北民居结构形式完成。一审法官、书记员等前往案涉现场亲自查看，并未发现周建强所说的问题及损失。答辩人认为周建强所诉无事实依据，所举证据与待证事实毫无关联，不能证明其各项诉求，应予以驳回。周建强向一审法院起诉请求：1.判令刘盛权履行合同义务，维修解决好周建强房屋的漏水问题；2.由刘盛权赔偿周建强因房顶漏水造成的财产损失26,887.84元；3.本案诉讼费由刘盛权承担。一审法院认定事实：周建强因对其位于格林镇街上的危房进行拆除而新建房屋。2015年6月17日，周建强与刘盛权签订《房屋承建合同》，约定将周建强新建房屋的劳务部分的工程承包给刘盛权施工，约定由周建强负责提供钢筋、水泥等建筑材料，刘盛权负责提供劳务和建筑设备。涉案工程于2015年9月完成,现周建强已装修入住。经现场查看，房顶未做防水，其房顶水泥板上目前没有蓄水，但留有蓄水痕迹，在其曾经蓄水部位下方二楼墙体有渗水痕迹，周建强以此为由拒绝与刘盛权结算和支付尾欠款，刘盛权曾向法院起诉，经法院审理判决周建强支付刘盛权欠款12,000.00元后，周建强以房屋存在顶板漏水导致其财产损失为由提起诉讼，要求刘盛权对房屋维修、赔偿损失。一审法院认为，周建强与刘盛权2015年6月17日签订的《房屋承建合同》并没有涉及防水工程，周建强未提供证据证明其房顶渗水是刘盛权履行合同瑕疵所致，其主张由刘盛权维修房屋及赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周建强的诉讼请求。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由周建强承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审查明，案涉房屋周建强已经收到了政府部门相应的危房改造补助款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：周建强要求刘盛权维修房屋漏水问题及赔偿损失的请求能否得到支持。关于该焦点，案涉周建强危房改造房屋已经交付并投入使用，周建强亦已经收到了政府部门相应的危房改造补助款。房屋交付后已经使用4年左右，从周建强提交的证据看，并不能证明房屋局部浸水就是由刘盛权施工不合格造成的，因为房屋使用一段时间后由于热胀冷缩也可能引起房屋局部浸水。房屋交付之后，没有证据显示周建强当即对房屋质量提出异议。周建强因差欠刘盛权建房款被刘盛权起诉至法院，法院判决周建强履行付款义务，对于该事实，本案双方当事人均予以认可。由此，认定刘盛权修建的房屋存在质量问题的证据不充分。周建强主张由刘盛权赔偿损失缺乏充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周建强应当承担举证不能的不利后果，其请求刘盛权对房屋维修、赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，周建强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由周建强负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十二月六日法官助理张涛松书记员刘守迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7479号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，侗族，1987年7月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃源路5号。统一社会信用代码：91520300755379012U。法定代表人：龙辉，该公司经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧文俊上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因上诉人系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到上诉人名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是蓝天房开为金天利公司的担保提供反担保，因为上诉人是金天利公司的实际控制人，房屋备案才登记到上诉人名下，在双方有反担保约定存在的情况下，蓝天公司对其应当承担的义务有充分的认识，其应当履行反担保协议约定的与上诉人签订《商品房买卖合同》并配合合同备案的义务，且金天利公司对其享有的权利也应当得到保护，故该案的实际案由应当为担保合同纠纷，涉案合同的备案是否应当注销，应当取决于蓝天房开与金天利公司之间反担保协议约定的效力，而不是以双方签订的《商品房买卖合同》没有买卖真实意思表示就认定备案合同应当注销，这样对金天利公司和上诉人不公平，本案的被告应当是金天利公司，上诉人应为第三人。被上诉人蓝天房开在二审中未答辩。蓝天房开向一审法院起诉请求：1.确认蓝天房开与欧文俊于2016年6月15日签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令立即协助蓝天房开注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记。3.本案诉讼费用由欧文俊承担。一审法院认定事实：2016年6月12日蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05㎡，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元/㎡，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市××××路蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案合同中的14份解除了备案登记，剩余21套门面的合同仍备案在欧文俊名下。欧文俊认为该21套门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的登记备案，故酿成本案讼争。另查明，（2018）黔03民终6146号生效判决认定，双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。一审法院已将（2019）黔0302民初6012号、6013号、6014号、6015号案并入6011号案审理。五案涉及到的《商品房买卖合同》编号分别为：2016416248、2016416240、2016416241、2016416148、2016416135。一审法院认为，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。双方签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，双方通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。蓝天房开请求欧文俊协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》的备案登记，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，欧文俊应协助蓝天房开注销涉案房屋的《商品房买卖合同》登记备案。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的五份《商品房买卖合同》（合同编号：2016416248、2016416240、2016416241、2016416148、2016416135）无效；二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销五份《商品房买卖合同》（合同编号：2016416248、2016416240、2016416241、2016416148、2016416135）的登记备案。案件受理费150元（每案减半收取30元，五案共150元），由被告欧文俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人欧文俊与被上诉人蓝天房开签订的《商品房买卖合同》虽名为买卖合同，但实为提供反担保，双方不存在商品房买卖的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确，本院予以维持。综上所述，欧文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由欧文俊负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十二月二十日法官助理王薇书记员冯滢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3212号 东莞蓝桥信息科技有限公司： 关于广州南沙资讯科技园有限公司与东莞蓝桥信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，广州南沙资讯科技园有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初5712号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执3212号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27114号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：朱伟雄（曾用名：朱云龙），男，1965年1月11日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告朱伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告朱伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74，开卡时间：2014年10月9日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金42008.29元、利息4044.62元、逾期还款违约金2144.52元、手续费830.84元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金42008.29元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息4044.62元、手续费830.84元、逾期还款违约金2144.52元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱伟雄在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金42008.29元、利息4044.62元、手续费830.84元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担53元，被告朱伟雄负担974元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6274号 原告：夏正亚，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蒋素霞（系原告夏正亚丈夫的姐姐），住江苏省阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告夏正亚与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告夏正亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元；2.判令被告按借据所载金额为本金，支付自借据出具之日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场自2015年12月19日向夏正亚一次性借款120000元，约定年利率10%，并出具条据一份，载明：恒信商场于2015年12月19日向夏正亚借款120000元。双方没有约定借款期限，现夏正亚因急需资金，经多次催要，但恒信商场至今分文未还。为维护合法权益，原告夏正亚起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告夏正亚的起诉。 案件受理费1807元退还原告夏正亚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11368号 上诉人（原审被告）：青岛四方万顺电缆桥架厂，住所地：青岛市四方区萍乡路12号丙。 法定代表人：万建林，总经理。 委托诉讼代理人：隋佳，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛大华实业总公司，住所地：青岛市四方区宜阳路27号。 法定代表人：王忠俊，总经理。 委托诉讼代理人：丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛四方万顺电缆桥架厂因与被上诉人青岛大华实业总公司租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人青岛四方万顺电缆桥架厂上诉请求：一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4433号民事判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对双方租赁关系认定错误。本案场地租赁合同期限届满后，上诉人在支付足额租金后继续使用该场地并无不当。二、一审法院对上诉人的租赁期限认定错误。转化为不定期租赁合同后的合同终止日期应当为2019年6月4日，而不应是一审法院认定的2019年7月30日。 被上诉人青岛大华实业总公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 青岛大华实业总公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告所有的位于青岛市四方区亩场地；2、赔偿因被告占用上述场地给原告造成的实际损失59810元。 一审法院认定事实：2017年6月1日原、被告签订场地租赁合同，约定原告将位于青岛市四方区亩场地出租给被告使用，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，年租金51260元等。合同签订后，双方依约履行。合同到期后双方未续约。2018年11月原告向被告邮寄通知材料，要求被告立即腾出所租赁的场地。被告称未收到该通知。双方均认可涉案场地上的建筑物已于2019年6月被有关部门拆除。被告称此后即搬走，不再使用该场地，原告认为被告如搬走应当通知原告办理交接手续，故主张被告支付租金至本案庭审之日即2019年7月30日。 被告提交一份中国工商银行现金存款凭证，用以证明被告于2018年5月31日向原告账户存入场地租赁费8万元，原告收到该笔费用后未提出异议。原告对该证据真实性无异议，但称并不知道该笔款项系被告支付的租赁费，原告在发现该笔款项存入后已经向公安机关报案。经审查，被告提交的工商银行现金存款凭证显示，缴款人史燕燕于2018年5月31日至银行柜面，以现金形式将8万元存款原告公司账户。经询问被告，在存入该款项后有无通知过原告，被告称在2019年春节期间通知过原告，原告对此不予认可，称被告从未通知过原告，原告直至开庭才知道该笔款项系被告存入的。 诉讼中，经询问案外人史燕燕，其称系青岛海泰镜业有限公司职工，其所在单位与本案被告有合作关系，上述存款系其办理的，系其公司领导让其替本案被告交纳的房租。 案经调解未果。 原审法院认为，原、被告签订的场地租赁合同已于2018年5月31日期满终止。根据原告提交的证据可以确认，原告在合同期满后曾多次要求被告腾房，这表明原告未同意与被告继续签订租赁合同。故被告在合同期满后继续占用涉案场地，应当向原告支付占用场地的费用。被告自称已于2019年6月搬离涉案场地，原告对此不予认可，被告对其所称事实也未提交证据予以证明，且被告既未与原告办理交接手续，也未通知原告其已搬离的事实，直至本案庭审时才告知原告其已搬离涉案场地，故原告主张被告承担自2018年6月1日至本案庭审之日2019年7月30日期间的场地占用费59810元，符合法律规定。鉴于被告及案外人史燕燕均认可2018年5月31日史燕燕通过银行柜面现金存入原告账户的8万元系支付的涉案场地租赁费，而该数额超过被告应当承担的场地占用费数额，故被告无需再行支付原告场地占用费。原审据此判决：驳回原告青岛大华实业总公司的诉讼请求。案件受理费1082元，由原告负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，上诉人自称于2019年6月搬离涉案场地，被上诉人对此不予认可。因本案租赁合同系场地租赁，所以原审法院认定不以拆违的2019年6月3（或4）日而以2019年7月30日作为不定期合同的终止日期正确。 综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1082元，由上诉人青岛四方万顺电缆桥架厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯小凡
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1854号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人姜桂芝金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35524号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：钱深波，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告钱深波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告钱深波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截止到2019年3月17日的欠款总额165399.75元（其中本金141951.75元）；2、被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年3月18日起至清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：钱深波于2018年6月在工商银行申办了信用卡，卡号×××，开卡消费后对信用卡欠款未全部清偿，故工商银行诉至法院。钱深波未作出答辩。经审理查明：一、2012年5月12日，钱深波向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定以下要素：钱深波应在到期还款日前归还信用卡欠款；钱深波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算；如逾期，除按前述方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金；钱深波同意，工商银行可在法律许可范围内对合约进行修改，如修改工商银行将依法进行公告，无须另行通知钱深波。领用合约并附有信用卡收费标准。三、截至2019年3月17日，钱深波因透支产生的信用卡欠款共计165399.75元。以上事实，有钱深波签署的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，工商银行与钱深波之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约履行己方义务。钱深波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现钱深波逾期未还的行为构成违约，故工商银行要求钱深波偿还相应款项之请求，于法有据，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱深波于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年3月17日的信用卡欠款共计165399.75元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告钱深波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告钱深波负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告钱深波负担（于本判决生效后七日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司北京市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十二月二日书 记 员  张 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20961号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈展繁，男，1978年4月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。 关于本院刑庭移送执行向陈展繁处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初880号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈展繁被处罚金2000元，追缴陈展繁的违法所得发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令陈展繁退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20961号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1980号 申请执行人:毛立根，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马凯，男，1992年7月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人毛立根与被执行人马凯民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付借款本金60000元，及逾期利息，并承担本案案件受理费703元，执行费904元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1760号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇一九年十二月一十七日 书记员  徐 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。被告：吕亚力，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。被告：高凯娜，女，1987年10月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告吕亚力、被告高凯娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，人民陪审员赵凯军、王证江组成的合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加了诉讼。被告吕亚力、被告高凯娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行的诉讼请求为：1、吕亚力偿还截至2019年11月27日的贷款本金15830421.41元，利息、罚息、复利408895.74元，并偿还自2019年11月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、吕亚力承担浦发银行为实现本案债权实际支付的律师费160380元；3、高凯娜对吕亚力的债务承担共同还款责任；4、吕亚力、高凯娜承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：2016年12月2日，浦发银行与吕亚力、高凯娜签订《个人购房担保借款合同》，约定浦发银行向吕亚力、高凯娜发放贷款1652万元，用于购买位于北京市朝阳区的住房，贷款期限为30年，年利率为中国人民银行贷款基准利率下浮17%；浦发银行向吕亚力、高凯娜发放了贷款1652万元，吕亚力、高凯娜未按期足额偿还贷款本息。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人购房担保借款合同》；证据二、个人贷款借款凭证（借据）；证据三、交易流水；证据四、欠款截屏；证据五、委托代理合同和律师费发票。被告吕亚力、被告高凯娜既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吕亚力、被告高凯娜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年12月2日，浦发银行作为贷款人，吕亚力作为借款人，高凯娜作为共同还款人，各方签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定：本合同贷款金额1652万元，用途为购买座落于北京市朝阳区xxx的房产；贷款期限30年，自2016年12月2日至2046年12月2日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率下浮17％计算；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，吕亚力未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行有权按照前述罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；吕亚力未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，浦发银行有权宣布合同项下吕亚力已经提供贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；吕亚力在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息义务或其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由吕亚力承担；本合同项下的共同借款人即高凯娜确认，签署本合同，即视为已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。2016年12月2日，浦发银行向吕亚力发放了贷款1652万元。在前述合同的履行过程中，吕亚力、高凯娜未按期足额偿还贷款本息。截至2019年11月27日，吕亚力尚欠浦发银行贷款本金15830421.41元，利息、罚息、复利408895.74元。本院另查明，吕亚力、高凯娜在《个人购房担保借款合同》项下购买的房屋并未办理有抵押权人为浦发银行的抵押登记。2019年8月，浦发银行与北京大成律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，依据该合同约定，浦发银行就本案向北京大成律师事务所实际支付了律师费160380元，北京大成律师事务所向浦发银行开具了北京增值税专用发票。本案庭审辩论终结之后，浦发银行向本院提交了其向北京大成律师事务所支付160380元律师费的银行业务凭证。本院认为，浦发银行与吕亚力、高凯娜签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，吕亚力、高凯娜应按期足额偿还贷款本息。吕亚力、高凯娜未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，浦发银行有权要求吕亚力、高凯娜支付贷款本金、利息、罚息、复利，有权要求吕亚力、高凯娜承担浦发银行为实现本案债权所实际支付的律师费。浦发银行的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕亚力、被告高凯娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月27日的贷款本金15830421.41元，利息、罚息、复利408895.74元，并按照《个人购房担保借款合同》的约定偿还上述款项自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告吕亚力、被告高凯娜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费160380元。如果被告吕亚力、被告高凯娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118991元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告吕亚力、被告高凯娜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  赵凯军人民陪审员  王证江二〇一九年十二月六日书 记 员  高 锦-6--1-
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初19108号原告：寿丽凤，女，1971年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：丁建义，男，1969年3月13日出生，汉族，住诸暨市。原告寿丽凤与被告丁建义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告寿丽凤到庭参加诉讼，被告丁建义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿丽凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2002年2月26日，被告丁建义因资金周转所需向原告借款5万元，口头约定借期为一个月，并由被告出具借条予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未付，遂成讼。被告丁建义未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明2002年2月26日，被告出具借条确认向原告借款5万元，原一切借据（包括2001年8月4日的借据）均作废的事实。被告丁建义经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月4日，被告曾因需向原告借款6万元，后被告仅归还1万元。2002年2月26日，被告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款5万元。该款经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。被告丁建义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建义应归还原告寿丽凤借款本金5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  刘介龙人民陪审员  杨江权二〇一九年十二月二十七日代书 记员  应 琪
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初237号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人杜某，男，1991年3月3日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无职业，户籍地梨树县，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年12月2日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杜某于2019年6月28日6时许，在四平市铁东区东方居小区C06号楼2单元1楼门市吴某家中，因琐事与被害人刘某发生口角后杜某用头部将刘某鼻部撞伤，经鉴定:刘某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级,刘某口部外伤致牙齿松动之损伤程度评定为轻微伤。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人杜某经家属赔偿被害人刘某经济损失27000元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、四平市铁东区公安司法鉴定中心（四东）公（法医）鉴（临床）字[2019]080号鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、情况说明、谅解书、和解协议、收条、证人高某、王某1、吴某、王某2的证言、被害人刘某的陈述、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭家莹
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保54号 申请人：朴某某，男，朝鲜族，靖宇县人，住吉林省。 被申请人：李某某，男，朝鲜族，集安市人，住吉林省。 申请人朴某某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某某在集安市社会保险局的退休金。保全总价值为20万元。申请人朴某某以高恩喜所有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人朴某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某在集安市社会保险局的退休金20万元（账户：6221801000004525785），自2020年1月起每月冻结1500元。 案件申请费1520元，由朴某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  宋美宏
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1780号原告：邢平，男，1966年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人：邢富东，河北升华律师事务所实习律师。被告：涿鹿县谢家堡乡谢家堡村村民委员会，住所地河北省张家口市涿鹿县谢家堡乡谢家堡村。法定代表人：赵忠会，该村委会主任。原告邢平与被告涿鹿县谢家堡乡谢家堡村村民委员会（以下简称谢家堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢平及其委托代理人邢富东、被告谢家堡村委会法定代表人赵忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付24904元材料款及逾期利息（月利率2%，从2015年2月20日支付至付款完毕）。2、依法判决被告承担所有的诉讼费用。事实及理由：2014年8月30日，因被告要建学校需要一些建材，就到原告的建材门市赊了一些建材原料，共计价值24904元，出具了一张欠款条，并约定如果在2015年春节前归还不上此笔欠款，就从欠款之日起计算利息，月息2%，之后加盖了谢家堡村委会的公章。几年来，原告找到被告多次要求归还欠款及利息，被告却不愿意归还欠款。谢家堡村委会辩称，本案欠款是上届村委会干部经手办理的，没有交接相关账目，现任村委会干部对欠款事实不清楚，也未曾接收相关债务。请求法庭全面了解情况后作出判决。本院经审理认定事实如下：2014年5月间，被告谢家堡村委会因建筑施工，向原告经营的建材门市购买建筑材料，拖欠材料款24904元。2014年8月30日，被告谢家堡村委会的主任杨某（已离任）代表被告谢家堡村委会为原告出具金额为24904元的欠款条一张，并在欠款条中约定如在当年春节（2015年2月19日）前不能归还，则按月息2%的标准支付利息。欠款条出具后，被告谢家堡村委会至今未向原告偿还欠款。以上事实有原告陈述及原告提交的欠款条及证人杨某出具的书面证言在卷佐证。本院认为，原、被告因买卖建筑材料而成立的买卖合同合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。被告谢家堡村委会拖欠价款长期不付的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告在欠款条中就逾期付款违约金做出了明确约定，该约定不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告要求被告从2015年2月20日开始按月息2%的标准支付利息的诉讼请求，未超过双方约定的标准，本院予以准许。综上所述，原告邢平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告涿鹿县谢家堡乡谢家堡村村民委员会给付原告邢平建筑材料价款24904元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、从2015年2月20日开始，被告涿鹿县谢家堡乡谢家堡村村民委员会按照月利率2%的标准向原告邢平支付价款24904元的逾期付款违约金，计算至价款24904元给付完毕之日止。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告涿鹿县谢家堡乡谢家堡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张荐飞二〇一九年十二月二十六日书记员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5548号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，系二组组长。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2010年8月17日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：陈某，女，1988年11月20日出生。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：耿某，主任。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组与被上诉人刘某、原审第三人喀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院仅仅凭借被上诉人提供的户籍证明认定被上诉人出生后即落户于上诉人处，而未审查被上诉人何时何因落户于上诉人处。上诉人并不知情，亦不同意入户上诉人处。被上诉人亦未提供被上诉人与陈某的身份关系。经上诉人了解，被上诉人系从他处将户口迁移至上诉人处。故原审认定被上诉人出生后，随母亲入户到上诉人小组属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院机械的套用了喀政字（2019）32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，并没有全面的依据通知原则对农村集体经济组织成员资格认定的各种情况进行认定。依据错误的事实进行裁判，必然导致错误。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某答辩服判。被上诉人刘某向一审法院起诉请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。一审法院认定事实，原告母亲陈某系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。一审法院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，一审法院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审判决：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告刘某与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交村委会出具的证明一份。证明上诉人不代表全小组的意见，只代表一部分意见。上诉人质证认为，对证据内容没有异议，但我代表全组三分之二的意见。我和崔树志各管各的人口。本院经审查认为，被上诉人所提供的证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。二审期间，上诉人向本院递交调取证据申请书，申请本院调取被上诉人户籍档案，后本院自锦山派出所调取被上诉人入户时间证明。上诉人质证认为不属实。被上诉人对该证明真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为不能证明被上诉人入户需经上诉人同意，不能证明上诉人所要证明的问题，入户符合法律规定。本院经审查认为，该份证据真实、合法，能够证明被上诉人的入户时间，本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人刘某于2010年11月10日因出生入户迁入本市，于2018年11月21日因购房由内蒙古××旗迁来本址。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张被上诉人的户口落户在上诉人处没有经过2/3以上村民同意，且被上诉人亦不是其本组的常驻人口，因此不应享有征地补偿款的份额，故本案的争议焦点为被上诉人是否属于上诉人小组集体经济组织成员，是否应享有征地补偿款的份额。对此本院认为，本案被上诉人的母亲作为本组农户家庭成员，在第二轮土地承包时分得本组土地，具有集体经济组织成员身份，在被上诉人出生时，其母亲系本集体经济组织成员，被上诉人亦依法取得本集体经济组织所在地常住户口，以上条件符合喀政字（2019）第32号文件中集体经济组织成员资格取得的相关规定，因此被上诉人属于上诉人小组集体经济组织成员。现在分配方案确定时，被上诉人已依法取得本集体经济组织所在地常住户口，故对被上诉人请求支付土地补偿款相应份额的主张应予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执610号 申请执行人：郭某，住西宁市。 被执行人：安某，住贵南县。 本院立案执行的申请执行人郭某与被执行人安某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行案款119514元，承担本案执行费1693元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月13日自愿达成了如下和解协议：1.被执行人安某自愿履行50000元及执行费1693元，剩余的案款69514元于2020年6月15日前履行完毕。2.祁连桂、许秀兰自愿提供担保，并且连带清偿。3.申请执行人郭某同意安某的还款计划。申请执行人郭某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条的规定,的规定,裁定如下： 终结（2019）青2523执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 叶 毛 吉 审 判 员 汪 永 强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 （ 刘 传 书 记 员 尕 吉 措
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭兴桥建材有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段195号。 法定代表人：黄志清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭县人民政府。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路18号。 法定代表人：张洪泉，该县人民政府县长。 再审申请人铁岭兴桥建材有限责任公司（以下简称兴桥公司）因诉辽宁省铁岭县人民政府（以下简称铁岭县政府）不履行会议纪要承诺及给付职工安置费承诺一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1453号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兴桥公司向本院申请再审，请求：纠正二审判决，依法再审；改判铁岭县政府向其支付350万元。主要的事实和理由为：一、二审认定事实错误；铁岭县政府应对兴桥公司是否符合技术转产条件承担证明责任。 本院认为：本案的争议焦点为兴桥公司要求铁岭县政府给付款项的理由是否成立。 首先，关于应否支持兴桥公司要求铁岭县政府根据案涉会议纪要给付转产费用150万元的主张问题。根据案涉会议纪要的约定，铁岭县政府给予兴桥公司资金支持的前提是企业已经完成技术改造实现转产目的，或者正在进行技术改造和企业转产。现兴桥公司并未提交证据证明企业已经完成技术改造和转产，亦无证据证明其曾实施过技术改造和转产，且该公司也没有再实施技术改造和企业转产的可能，故兴桥公司要求铁岭县政府给付转产资金无事实及法律依据。 其次，关于应否支持兴桥公司要求铁岭县政府根据铁县政发〔2005〕13号《关于铁岭县星桥建材有限公司关闭后所造成的遗留问题的处理意见》给付职工安置费200万元的主张问题。据一审法院查明，铁岭县财政局于2005年11月1日、2006年1月25日、2006年4月27日分三次共计向兴桥公司拨款200万元。铁岭县政府主张该笔款项系其向兴桥公司支付的职工安置费，而兴桥公司未能提供相反证据证明该笔款项非职工安置费，故兴桥公司要求铁岭县政府给付职工安置费200万元于法无据。 综上，兴桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人铁岭兴桥建材有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
陕西省白河县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0929执581号     申请执行人：王娟，女，1975年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住白河县。   被执行人：白河县惠康商务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2851，地址白河县清风路口。   法定代表人：聂国斌，男，系该公司法定代表人。   王娟与白河县惠康商务有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2019）陕0929民初641号民事调解书于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20000元及利息，同日，本院立案执行。   本案在执行过程中，被执行人通过微信转账主动给付执行款15000元，申请执行人领取后以被执行人暂无财产可供执行为由于2019年12月27日申请撤回本次执行申请。   本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0929执581号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审 判 员 廖 海 军     二○一九年十二月二十七日     书 记 员 刘 小 虎        1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保823号申请人：高文丰，男，1973年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙华月，北京崧博律师事务所律师。被申请人：张卫国，男，1979年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：**，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理申请人高文丰与被申请人张卫国、**民间借贷纠纷一案中，申请人高文丰向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张卫国、**名下的银行账户存款人民币1240000元或等值财产。申请人高文丰提供了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额1240000元。本院经审查认为，高文丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张卫国、**名下银行账户内存款人民币1240000元或查封相应价值的财产。保全费5000元，由高文丰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十二月三日书记员  龙闪闪