黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初716号原告：张宇，女。委托代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：张秀英，女。委托代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。原告张宇诉被告张秀英侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张宇及委托代理人李淑萍、被告张秀英及委托代理人孙伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告精神抚慰金人民币30000元，并赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姑侄女关系，原告系张喜顺的独生女，原告的父亲张喜顺于2018年1月5日非正常死亡，被告于同年1月7日将原告父亲遗体进行了火化和安葬，被告在火化父亲遗体前未通知原告，侵犯了原告对父亲遗体进行瞻仰、告别、吊唁、知情的权利，以寄托哀思，被告违反了公序良俗，造成了原告的精神痛苦。故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条规定，原告特诉至法院主张诉求，以示公正。被告张秀英在答辩期内未提交书面答辩，庭审时书面答辩称，原告主张的事实与实际不符，造成原告未参加张喜顺葬礼的原因是原告不履行安葬张喜顺的法定义务，与张喜顺及被告没有任何联系，原告仅在1992年1月20日张喜顺与配偶刘春霞离婚后，与张喜顺短暂生活一段时间，后来被其母亲私自接走，张喜顺及其家人寻找未果的情况下，曾宣告其为失踪人口，2003年原告因结婚需要在鹤岗市迁出户口时，曾与张喜顺及家人有过接触，但是在户口迁出后，便一直处于失联状态，张喜顺于2018年1月5日死亡，原告有安葬的法定义务，在原告不履行该义务的情况下，被告出于兄妹感情将张喜顺安葬，因被告没有原告联系方式，被告在通知不到原告且原告不履行安葬义务的情况下，根据风俗习惯将张喜顺安葬并无过错，原告与被告无联系方式这一事实，可以通过原告在得知张喜顺去世后，为继承张喜顺的财产，于2018年10月份向东山派出所请求索要被告联系方式可以证实。原告声称与其父张喜顺生前一直保持电话联系，但是自张喜顺2018年1月5日自杀身亡起直到2018年10月原告通过公安机关与被告取得联系期间，张喜顺的手机一直处于正常开机状态，且该手机一直由被告保留，在此期间原告从未向张喜顺的手机打过任何电话，也就是说原告与张喜顺从未进行过任何联系，原告应当对与张喜顺生前有过电话联系事实和与被告有过电话联系事实承担举证责任，原告应当提供与张喜顺和被告的手机通话记录予以证实，如果原告不能提供该证据，则充分证明原告与张喜顺及被告在张喜顺生前无电话联系事实。同时，原告对张喜顺负有生养死葬的法定义务，其作为张喜顺的唯一子女，在没有履行任何义务的情况下，对没有安葬其父法定义务但是却好心安葬张喜顺的被告提起侵权损害赔偿诉讼，实属恶意诉讼，这是对道德底线的公然挑战，希望法庭查清事实驳回原告诉讼请求。原告张宇提供证据如下：一、录音资料三份。证明被告知道原告的联系方式，没有通知原告，并且在公安机关出现场时，被告隐瞒了张喜顺有女儿的事实，被告在张喜顺去世时急忙将其尸体进行火化，后将张喜顺名下的存款全部支取，存到另一个存折中。二、中国邮政储蓄银行金卡一张、张喜顺生前手写记事本一份。证明原告的父亲在中国邮政储蓄银行存款达到100000元，邮政储蓄银行才能办理金卡这一事实，在2013年4月17日原告父亲在中国邮政储蓄银行南翼储蓄所有存款40000元，存期2年，4月18日有存款14000元，11月2日有存款14000元，12月8日有存款18000元，12月11日有存款10000元，上述存款均系存期2年，合计96000元，因张喜顺生前在新一矿从事采煤工作，买断后到小井工作，本人有经济能力，有存款，被告称给原告父亲缴纳保险、装修房屋是不属实的。三、死亡证明一份。证明2018年1月6日东山分局治安大队出示死亡证明证实张喜顺于2018年1月5日非正常死亡。四、火化证明一份。证明张喜顺于2018年1月7日火化，被告没有通知原告在张喜顺死亡的第二天急忙火化。五、独生子女审批表一份。证明原告系张喜顺的独生子女。六、向阳区人民法院（1992）向南民字第163号民事判决书一份。证明原告父亲离婚时原告还年幼尚未成年，档案中的检查表和审批表各一张，证实张希顺和张喜顺是同一人。七、退休待遇核定表一张。证明张喜顺于2016年8月1日退休，张喜顺有经济能力，其在2018年1月5日死亡时，没有达到供养范围，张喜顺死亡时56岁没有达到57周岁不属于供养范围。被告张秀英对证据一有异议，其认为该证据未经被告允许属于偷录行为，该证据不具有合法性，原告在该录音中利用被告着急看孩子及使用威胁恐吓的语言进行对话，导致被告在慌乱的情形下进行回答，录音的内容不具有真实性，被告在该录音中明确承认没有原告的联系方式，被告为张喜顺支付房屋动迁装修费用达30000余元，对张喜顺进行了生养死葬，原告能否全部继承张喜顺的个人遗产属于另案处理的事实，原告对张喜顺生前的状况一无所知，未履行生养死葬的义务。对证据二中记事本的真实性有异议，记事本中没有张喜顺本人签名，不能证实张喜顺本人亲自书写；对金卡的真实性有异议，不能证实是张喜顺所有，对证明问题和关联性有异议。对证据三的真实性及证明问题无异议。对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据能够证实火化张喜顺符合停尸三天的风俗习惯，不能证实因被告个人原因没有通知原告出殡事实，因为被告不知原告的联系方式。对证据五、证据六的真实性及证明问题无异议，两份证据能够充分证明原告对张喜顺具有生养死葬的法定义务，原告是张喜顺唯一的独生子女。对证据七的真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议，该证据能够证实张喜顺生前经济收入为每月1900元，不能证实不属于供养范围，张喜顺的手部有残疾，需要他人照料，该证据以及证明问题与本案没有关联性。本院认为，证据三、证据四、证据五、证据六，符合法律规定，予以采信；证据一不能证实原告想证明的问题，不予采信；证据二、证据七与本案无关，不予采信。被告张秀英未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张宇系死者张喜顺的女儿，被告张秀英系死者张喜顺的妹妹。1992年1月20日，张喜顺与张宇的母亲经法院判决离婚，婚生女孩张宇由张喜顺抚育，原告与其父亲张喜顺共同生活一段时间后，于1993年开始随其母亲共同生活。张喜顺常年居住在鹤岗市，张宇于2003年回到鹤岗市办理身份证、户口迁移时，曾看望过张喜顺。张喜顺再婚后离异，其父母均已去世，张喜顺独自生活多年。原告张宇随其母亲异地生活后，与其父亲有电话联系，与被告鲜有联络。张喜顺于2018年1月5日自杀离世，其丧事由被告张秀英办理并支付了相应的费用，2018年9月，原告通过他人得知张喜顺离世，并通过公安机关与被告取得了联系。原告张宇是张喜顺的独生女，也是唯一法定第一顺位继承人。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母的赡养除了物质方面，还应包括精神方面，子女应经常探望父母，亲情方面的交流和沟通在父母有经济能力时显得尤为重要。本案中原告的父亲多年独居生活，需要的情感交流和沟通较普通人更多，而原告系其唯一的直系亲属，因此，原告应当承担起与父亲情感沟通的重要角色。从本案的事实来看，张宇有其父亲的联系方式，但是从其父亲离世到得知父亲离世的消息长达九个多月，这期间不管有什么特殊原因，无疑都不能表明原告与父亲在亲情沟通方面做到足够充分，亲情淡漠的遗憾在其父亲离世后是无法弥补的。本案中，被告张秀英作为张喜顺的妹妹，在张喜顺去世后第三天进行火化符合当地的风俗习惯，亦符合世人认为的死者入土为安的观念。因原、被告之间互相没有联系方式，原告不能苛责被告在张喜顺去世后必须通知到原告，但被告作为原告的姑姑，从亲情的角度亦应尽力通过多种渠道与原告取得联系，毕竟原告是死者的唯一直系亲属。被告在办理张喜顺的丧事时，未能及时通知原告，主观上并不存在法律上的过错，故对原告主张被告给付精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年十二月二十日书记员  陈欣