wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2938号之一 申请执行人：郭照辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于郭照辉等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向郭照辉支付工资7885.18元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人郭照辉申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区××镇××号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区××镇××村（××所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2900号 原告：盖某某，女，1987年12月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区 委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1987年10月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区 原告盖某某诉被告张弛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖某某的委托代理人钱凤龙到庭参加了诉讼。被告张弛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告归还借款71300元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告用原告的信用卡贷款累计人民币71300元，此款由原告向银行偿还。被告于2019年3月31日给原告出具欠据一张。此款至今没有归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判处。 被告张弛未做答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告称急需用钱，原告将自己的浦发银行、交通银行信用卡借给被告，被告用上述两张信用卡贷款使用。被告于2019年3月31日给原告出具欠据一张，载明：由于盖某某信用卡借给张弛使用，本人使用叁万元整，每月最低还款由张弛归还，金额以账单为准。浦发贷款每月1652元，一共36个月，按月归还，浦发剩余25期共41300元，张弛浦发每月8日、交通每月20日之前还款。被告贷款累计人民币71300元，全部由原告向银行偿还。此款被告至今没有归还原告。 原告起诉时间为2019年6月5日。 本院所确认的上述事实，有欠条、还款记录及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立并有效，受法律保护。被告应按照约定及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张从2019年3月31日起计算利息一节，因原告未能提供证据证明双方约定了利息和还款时间，本院认为起息时间应从原告起诉之日起计算。被告张弛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张弛于本判决生效后3日内偿还原告盖某某借款人民币71300元并以71300元为本金、自2019年6月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元、公告费800元，合计2382元，由被告张弛负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并交纳上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，视为自动放弃上诉权。 审 判 员  邵 敏 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 旭
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1386号原告：沽源县宏达农机有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇桥东北街。法定代表人：孟金龙，经理。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：田林，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住沽源县。原告沽源县宏达农机有限责任公司与被告田林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沽源县宏达农机有限责任公司的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告田林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沽源县宏达农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告购买农机设备欠款36000元及利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月1日，被告向原告购买拖拉机一台，尚欠20000元设备款未给付，同日，被告向原告出具欠条一份，并约定月息2分。2017年9月5日，双方经结算，被告尚欠原告设备款及利息共计46000元，被告再次向原告出具欠条一份，并约定月息2分。2017年10月3日，被告给付原告设备款10000元，剩余36000元及相应利息至今未给付。现原告为维护自身权益，有向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。田林辩称未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告向原告购买拖拉机一台，除已付货款外，欠款20000元，被告为原告出具了欠款条一张，双方约定对欠款按照月息2分计算利息。2017年9月5日，双方经结算，被告欠原告本金及利息共计46000元，被告为原告出具了借款条一张，并约定按照月息2分计算利息，未约定付款期限。2017年10月3日，被告给付原告欠款10000元，剩余欠款及相应利息至今未给付。本院认为，被告于2012年4月1日向原告购买拖拉机一台，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定给付价款。2017年9月5日，双方结算后，被告重新为原告出具了欠款条，虽然未未约定付款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内给付欠款。同时，双方对于利息的约定，不违反法律的相关规定，应当予以支持。对于2017年9月6日至今期间的利息，原告现只主张4000元，系原告对自身权利的处分，应当准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告田林于本判决生效之日起十五日内给付原告沽源县宏达农机有限责任公司欠款本金及利息共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年十二月十日书 记 员  郝丽静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7081号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：李宝岩，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：鞠志立，现住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址吉林省松原市宁江区，法定代表人：李恒艳。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告鞠志立、松原市立信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月13日，被告鞠志立因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款20.5万元，借款期限自2015年3月13日至2025年3月13日止。松原市立信房地产开发有限公司为担保人，被告用其自有的坐落于康庭雅苑1#3-1501房产为此笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金131581.65元及相应利息；要求对被告鞠志立设定的抵押物享有优先受偿权；被告松原市立信房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告鞠志立的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1466元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1630号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司,住石嘴山市大武口区朝阳东街158号。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，特别授权代理。被执行人：陈某,男性,住石嘴山市。被执行人：米某,女性,住石嘴山市。被执行人：周某,男性,住银川市贺兰县。被执行人：王某,女性,住银川市贺兰县。被执行人：吴某,男性,住宁夏银川市。被执行人：郭某,女性,住宁夏银川市。本院在执行申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与被执行人陈某、米某、周某、王某、吴某、郭某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2019）宁平证执字第18号执行证书，依法向被执行人陈某、米某、周某、王某、吴某、郭某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司支付执行款1266639元，承担案件执行费15066元，共计1281705元。在本院强制执行过程中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与被执行人陈某、米某、周某、王某、吴某、郭某现自行协商解决，申请执行人撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 李伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20810号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人严丰丽,女性,1982年10月19日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被执行人林梅香,女性,1963年10月19日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 在被执行人严丰丽、林梅香借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17099号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17099号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3555号原告：牛正见，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：孙中善，男，汉族，1952年7月16日出生，住淅川县。原告牛正见与被告孙中善不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛正见及其委托诉讼代理人田辉、被告孙中善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛正见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设费用31500元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年厚坡镇政府为落实国家“精准扶贫”政策为陈营村的七户贫困户建设扶贫房，后经陈营村委协调先有原告垫资承建，在国家扶贫承建资金转到被告账户后，再由被告及时付清给原告。该批扶贫房建设完工后通过陈营村委验收为合格，2018年11月4日房屋建设费用31500元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告银行账户。但被告不履行支付义务，经陈营村委办公人员多次上门宣传法律及政策，但被告不为所动至今拒不履行。综上，原告垫资为被告承建房屋，国家扶贫资金拨付的房屋承建费应当由原告依法获得，现被告拒不支付的行为已构成不当得利。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告孙中善辩称，我住在我家里，我还有一个九十多的老母亲，我没让牛正见给我盖房子，我是危房改造，不是扶贫房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年淅川县厚坡镇陈营村委让原告牛正见垫资承建位于该村村部后面的房屋若干间。2018年11月4日，淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中善银行账户31500元。后原告牛正见以自己所承建的房屋是为被告孙中善承建的，而向被告催要该笔款项，但被告孙中善认为其未让牛正见建房而拒付，为此原告牛正见以不当得利为由将被告孙中善诉至法院，要求被告孙中善支付淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转给被告孙中善银行账户的31500元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇陈营村民委员会出具的证明、淅川县农村信用合作社资金流水清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据仅能证明淅川县厚坡镇陈营村委让其建设位于该村村部后面的房屋若干间，但并无证据证明与被告孙中善有口头协议或签订书面合同约定双方建设房屋的事项，孙中善当庭表示对牛正见建房并不知情，且对牛正见所建房屋并不认可，孙中善亦未入住该房屋。故被告孙中善所得的上述31500元与牛正见的损失并无法律关系，原、被告之间并不形成不当得利法律关系，故牛正见并非本案适格原告。经本院向牛正见释明后，牛正见仍坚持其与孙中善之间为不当得利法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛正见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月二十六日书记员  寇弦虎
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初7612号原告大连南山慧达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区同仁街66-1号108室。法定代表人余汉珍，经理。委托代理人宫艳朋、宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。被告汉华公务机航空有限公司，住所地大连市甘井子区辛康园49号1-2。法定代表人何春楠，经理。本院在审理原告大连南山慧达贸易有限公司与被告汉华公务机航空有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大连南山慧达贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连南山慧达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连南山慧达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费423元，减半收取212元（原告已预交），由原告大连南山慧达贸易有限公司负担。审判员 钟 薇二〇一九年十二月十八日书记员 陈胜秋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3134号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：蒙庆江，男，1975年6月24日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告蒙庆江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告蒙庆江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙庆江归还原告信用卡透支金额共计66921.54元,其中:本金64969.32元、利息（含额度内分期）1011.72元、逾期还款违约金940.50元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告蒙庆江2013年3月22日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2013年4月1日制卡成功，卡号为：46×××38。永久信用额度为：50400元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2013年4月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年3月3日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计66921.54元,其中:本金64969.32元、利息（含额度内分期）1011.72元、逾期还款违约金940.5元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.额度调整历史查询，拟证明被告的信用卡额度从72000元调整到了50400元。 被告蒙庆江未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月22日，被告蒙庆江向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（蒙庆江）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心于2013年4月1日审核通过后制卡成功，卡号为：46×××38，永久信用额度为72000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。2019年2月1日，被告的信用卡永久信用额度调整为50400元。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计66921.54元,其中:本金64969.32元、利息1011.72元、逾期还款违约金940.5元。 本院认为，被告蒙庆江申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向蒙庆江核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙庆江归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金64969.32元； 二、被告蒙庆江支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息1011.72元、逾期还款违约金940.5元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费1473元（原告已预交737元），由被告蒙庆江负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄嘉斯
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执863号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住址，上海市虹口区。该公司员工。 被执行人：黄文清,男,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄文清借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢394号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：孔高明，男，汉族,1981年9月10日出生,住南京市雨花台区。被执行人：施开荣，男，汉族，1959年5月2日出生，住南京市秦淮区。被执行人：王建军，男，汉族，1962年3月22日出生，住南京市高淳区。被执行人：江苏富峰贸易有限公司，住所地南京市六合区。负责人：孔高明。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人孔高明、施开荣、王建军、江苏富峰贸易有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2017）苏0102民初3××号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1932296.07元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均到庭报告财产，但未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院轮候查封了被执行人王建军名下位于南京市高淳区××镇××路××号××幢××室不动产，因无处置权，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函；轮候查封了被执行人王建军名下位于南京市秦淮区××街××号不动产，并已向处置法官发送了要求参与分配的工作联系函。4、此外未发现被执行人名下有车辆或其他可供执行的财产。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人或其负责人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2792号 申请执行人陈惠强，住广州市黄埔区。 被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广州市越秀区署前路33号2号楼3楼301-308房，组织机构代码73491124-1。 申请执行人陈惠强与被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1125号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈惠强支付货款89512元及利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初446号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：杨强，男，住宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初824号原告刘庆华，男，1954年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘淑琴（刘庆华之妻），1955年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，局长。委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘庆华诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）违法裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘庆华诉称，原告有位于北京市西城区广安门内大街85号承租的直管公房一间，建筑面积23.46平方米，自建住房一间，建筑面积10平方米。北京市西城区人民政府自2009年开始启动拆迁政策，一直持续至今。2018年5月，北京华融基础投资有限公司下属的拆迁公司，委托北京市西城区房屋管理局对原告申请强制执行，将原告世世代代居住了几十年的合法房屋及自建住房予以强行拆除。原告方得知被告自称于2014年11月16日作出西房裁字（2014）第202号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称202号《裁决书》》），并依法将202号《裁决书》和催告书送达给原告本人。但事实是被告根本就没有向原告送达过，直接导致当时原告无法在法定期限内申请行政复议及行政诉讼，更无法履行202号《裁决书》所确定的义务。被告送达违反法律规定，申请强制执行过程中也存在违法、违规问题。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受巨大经济损失。现提出202号《裁决书》中西城区房管局申请裁决、申请强制执行违法的行政诉讼。被告西城区房管局辩称，原告提起诉讼的诉讼请求与（2019）京0102行初714号案完全一致，构成重复起诉，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年11月16日，西城房管局作出202号《裁决书》。2015年6月5日，本院作出（2015）西执字第4388号《行政裁定书》，认为西城房管局作出202号《裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法，裁定准予强制执行202号《裁决书》。2019年5月24日，刘庆华提起行政诉讼，要求确认202号《裁决书》无效。2019年7月29日，本院作出（2019）京0102行初432号行政裁定书，认为刘庆华的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回刘庆华的起诉。刘庆华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1532号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2019年10月25日，本院作出（2019）京0102行初714号行政裁定书，认为刘庆华的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回刘庆华的起诉。本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，因不服202号《裁决书》，刘庆华曾向本院提起行政诉讼要求确认西城区作出202号《裁决书》违法，本院已裁定驳回原告的起诉。刘庆华再次提起的本案诉讼，与此前本院（2019）京0102行初714号案件，诉讼标的和对象均相同，综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘庆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月十七日书记员  李艳萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保129号 申请人：赵金香，女，汉族，1972年9月25日生，住所地辽源市。 被申请人：尹永泉，男，1955年4月15日生，×××号小型普通客车的驾驶员。 申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人尹永泉驾驶的×××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 任振龙审判员陈敏审判员孙锡伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 关      勇      喆
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书           （2019）陕0902民初5499号   原告：朱俊英，女，汉族，1952年6月18日出生，安康市高新区人，住高新区（XX镇XX村XX组），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈玉贤，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陈迎，男，汉族，1991年12月29日出生，安康市高新区人，住址同原告，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈国荣，男，汉族，1956年1月20日出生，安康市高新区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈迎之父。   原告朱俊英与被告陈迎、陈国荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊英及其委托诉讼代理人陈玉贤、被告陈迎到庭参加了诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告陈国荣于2001年2月14日签订的原安康乔置建材厂租地合同；2.判令被告陈迎向原告支付自2012年3月19日至2019年的土地租金34298.56元；3.判令被告陈迎向原告支付复耕补偿费1136.5元/年（水田2.678亩），最终计算至法律生效判决被告为原告复耕土地之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月14日，原告与被告陈国荣签订租赁合同，约定被告陈国荣租用原告土地为被告砖厂取土使用，并约定租期五年，自2001年2月至2006年2月，土地年租金1579.8元。合同到期后，原、被告口头约定继续租用至今。被告陈国荣除向原告已支付的租金外，其余下欠土地租金34298.56元，被告陈迎于2018年11月16日承诺保证向原告偿还。且按合同约定，因被告没有向原告复耕土地，其需向原告支付复耕补偿费1136.5元。为此，原告多次向被告索要租金，皆遭到被告拒绝。综上，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告的诉请。   被告陈迎辩称，对诉状中所写的“多次索要，拒不支付”不认可，父亲陈国荣现在身体不好，处于住院阶段，被告从来没有说过不给钱，只是要把账算清楚，该给的就给，另外承诺书上加了一个叫李德秋的，不予认可。   被告陈国荣未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述及当庭确认的证据，查明以下事实：原告朱俊英与陈某某系夫妻关系，陈某某于2017年因病去世。被告陈国荣与陈迎系父子关系，被告陈国荣在本村经营安康乔置建材厂。安康乔置建材厂系个体工商户，经营者为陈国荣。2001年2月14日，被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义与原告之夫陈某某（乙方）签订租地合同，约定：甲方租用乙方水田2.273亩，每亩付给乙方大米900斤，共付大米2045.7斤，半年兑付一次，腊月初十前以市场粮价算，一次付清；合同暂订五年，自2001年2月14日至2006年2月13日止，合同期满后，如果甲方继续需用，须与乙方协商签订合同；如不再占用时，甲方负责将所租土地翻松还耕，并付给每亩一年的60%复耕补偿费500元，共2.273亩，共补偿1136.50元。合同签订后，被告遂使用原告土地。2012年3月19日，陈国荣向陈某某出具欠条一张，载明今欠陈某某06年地租款8272元（注：原欠条单据作废），欠条加盖陈国荣印章；2017年2月20日，被告陈国荣向陈某某出具欠款凭证一张，载明欠陈某某2007、2008年水田租金各2744.58元，坡地租金各1579.80元，合计8648.76元；同日，陈国荣向陈某某等五人出具应付地租明细表一份，载明欠陈某某2.08亩2009年至2016年租金每年1579.80元，合计12638.40元。此后，原告多次催要未果，被告陈迎于2018年11月16日向原告等人出具承诺书，载明：XX村XX号房屋，现有机场建设用地征地，所有征地产生的赔偿，优先用于本组村民的因砖厂历史遗留欠款，前提是本次赔偿金全部到陈迎的名下账户，本说明陈迎签字确认。如果拆迁补偿款到账，所有后续问题陈迎全部负责赔偿款范围内！陈迎1389156XXXX 2018.11.16 注：大家意见是钱必须交给二组和房主两家保管，事毕算清到名下”。后被告仍未支付，原告遂诉至本院。   本院认为，原告之夫陈某某与被告陈国荣以安康乔置建材厂（甲方）法人代表名义签订的租地合同是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约将土地交付给被告使用，被告亦应按合同约定支付原告租金。因安康乔置建材厂系个体工商户，实际经营者为陈国荣，故原告有权向起字号的个体工商户的实际经营者主张权利。被告陈迎与陈国荣系父子关系，其向原告出具承诺书，自愿对陈国荣因砖厂遗留欠款向原告承担给付责任，该行为实际为保证担保行为，故原告要求被告陈迎支付陈国荣拖欠租金等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求解除与被告签订的租地合同的请求，因双方于2001年2月14日签订的合同明确约定租赁期限为五年，期满后被告继续使用原告的土地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但形成不定期租赁合同关系，现被告逾期未支付租金，故原告有权解除该合同，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠原告租金数额，有被告陈国荣向原告出具的欠条为凭，结合原告提供的欠条及应付地租明细表，截止2016年被告下欠原告租金为29559.16元；原告要求被告支付2017年至2019年的地租每年1579.80元，合计4739.40元，因被告至今未复耕土地并将土地返还于原告，故原告的该项请求于法有据，本院亦予以支持，故被告拖欠原告租金数额应确定为34298.56元；原告要求被告支付复耕补偿费每年1136.50元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，但复耕费只应补偿一次，超出部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告朱俊英之夫陈某某与被告陈国荣于2001年2月14日签订的租地合同；    二、由被告陈迎在本判决生效后十日内支付原告朱俊英土地租金34298.56元、复耕补偿费1136.50元，合计35435.06元；   三、驳回原告朱俊英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费660元，由被告陈迎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长周杰                           人民陪审员陈远芝                           人民陪审员周兴义   二〇一九年十二月二十日   书记员周雨晨          1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执1491号 本院受理贾莹申请执行胡益、贝凤林一案，经本院强制执行，被执行人胡益、贝凤林已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初695号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吕文军，男，1984年12月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度初中，务工人员，住湖南省邵阳市邵阳县。2010年3月10日因犯抢劫罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]701号起诉书指控被告人吕文军犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人吕文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日18时许，被告人吕文军与被害人綦某在本区高尔夫球场北侧草坪因工作问题引发口角，继而引发打斗，被告人吕文军持菜刀将被害人綦某左胸部、左腹部、左上肢及右手部等处砍伤，并造成其右手第三掌骨近端完全性骨折（经鉴定，被害人綦某的损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告人吕文军报警并在现场附近等候公安机关处理。另查明，被告人吕文军与被害人庭前并未达成和解。公诉机关认为被告人吕文军有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人吕文军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其有期徒刑八个月，一审判决前达成和解可以适用缓刑。上述事实，有被告人吕文军的供述及其身份材料、前科材料、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00612、00616号鉴定书及伤情照片、病历材料、公安机关出具的情况说明、证人肖某的证言、被害人綦某的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人吕文军自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人吕文军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吕文军有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人吕文军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吕文军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年6月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十二月二十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2290号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人牛莹。被执行人游贤清。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人游贤清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）川0104民初2443号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人游贤清给付82222.13元。本案执行中已对被执行人游贤清名下登记所有的川A****5东风日产汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。本案执行中另对被执行人游贤清名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因系轮候查封，无法处置。现已向首封法院参与分配。执行中查明，被执行人游贤清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人游贤清尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行82222.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月六日书记员 郑 宇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民申12号再审申请人（一审被告）：李某，男，汉族，1973年9月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被申请人（一审原告）：任某，女，汉族，1977年11月5日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县.第三人（一审被告）：姜新德，男，汉族，1977年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县南丰镇边庄村人，住该村。身份证号：×××。再审申请人李某因与被申请人任某民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2019）甘0722民初2772号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，被申请人任某与申请人李某、姜新德民间借贷纠纷一案于2019年7月3日进行了调解，调解过程中，申请人提出了担保时效问题和利息问题，法院调解人员的答复是担保时间是无期限的，直到借款人将借款全部还清，担保责任才能免除。至于借款利息，只要借款人认可，就要承担。由于申请人缺乏法律知识，基于对调解法官的信任以及被申请人对申请人的经常骚扰，在调解笔录上签了字。后经过咨询律师才知道这两笔借款的担保时效已过，借款没有约定利息和还款时间的视为没有利息。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案在原审理过程中，案件事实清楚，证据确实充分，原、被告双方是在完全自愿、平等的情况下达成的调解协议。另查明，民乐县人民法院（2019）甘0722民初2772号民事调解书于2019年7月3日生效，2019年7月4日第三人（一审被告）姜新德偿还被申请人（一审原告）任某借款30000元，任某返还姜新德“汉兰达”车辆一辆。综上所述，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形，再审申请人李某的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李某的再审申请。审 判 长 马志军人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英 二Ο一九年十二月二十日书 记 员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3158号   原告：伊子会，男，1977年9月8日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。   被告：赤峰京环节能建材制造有限公司，住赤峰市红山区经济开发区远联钢铁厂东南侧。   法定代表人：于占民，经理。   被告：于占泉，男，其他自然情况不详。   原告伊子会与被告于占泉、赤峰京环节能建材制造有限公司（以下简称京环节能建材公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊子会及其诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼。被告于占泉、京环节能建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告伊子会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告水泥运费款103000元，并以103000元本金为基数按月利1.5%向原告支付利息（利息自2019年1月1日起支付至被告支付运费款本息之日止），计4635元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告开始用自己所有的×××水泥罐车为被告京环节能建材公司拉水泥和粉煤灰，总计拉水泥2482.08吨，每吨运费55元，拉粉煤灰110.6吨，每吨运费25元，共计159079.4元。期间，原告以借支的形式支付了56000元，剩余103079.4元未结算。经原告多次催要，2018年10月31日，被告京环节能建材公司的会计李玉华（系于占民妻子）为原告出具欠据一张，标明欠原告运费款103079.4元，并承诺过几天结算，但迟迟未予结算。2019年1月1日，原告上门催要，被告京环节能建村公司的监事及实际控制人于占泉承诺在春节前将运费结算清，并补签了欠条，经双方协商将79.4元抹掉，记为103000元，并约定从2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息。原告在约定还款时间后又多次索要，二被告均以各种理由推托，至今未付。   被告于占泉、京环节能建材公司未作答辩亦未向本院提交证据。   伊子会围绕其诉讼请求向本院依法提交了欠据、欠条、过磅单、收据、机动车登记摘要信息、企业信用信息公示报告、银行交易明细清单等证据，用以证明其诉讼主张成立。伊子会提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月8日至2018年8月30日期间，被告京环节能建材公司雇佣原告伊子会的×××号车辆为其运输水泥和煤灰。2018年10月31日，被告京环节能建材公司的工作人员李玉华向原告出具欠据一枚，欠据中载明：×××人民币拾万叁仟零柒拾玖点肆元￥103079.4元用途水泥款：2842.08吨×55元＝156314.4元粉煤灰：110.6吨×25元＝2765元合计159079.4元－56000（借支）＝103079.4元。   2019年1月1日，于占泉向伊子会出具欠据一枚，欠据中载明：欠人民币壹拾万叁仟元整从2019年1月1日起按月息1.5计算利息于占泉签名。   伊子会提交的银行交易明细中记载：于淼曾向伊子会支付过运费。   伊子会提交的企业信用信息公示报告中记载：于淼系京环节能建材公司的股东。于占泉系京环节能建材公司的监事。   本院认为，现有证据能够证实伊子会与京环节能建材公司存在公路货物运输合同关系，且双方就欠付的运费已进行了结算，京环节能建材公司理应及时支付，其至今仍未支付已构成违约。于占泉在京环节能建材公司与伊子会已就欠付运费进行结算的情形下，又以其自身名义向伊子会出具欠据并约定利息，则其个人亦应就涉案欠款承担给付义务，并按约定支付相应利息。于占泉、京环节能建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于占泉、赤峰京环节能建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告伊子会欠款103000元；   二、被告于占泉以103000元为基数自2019年1月1日起按月利率1.5%向原告伊子会支付利息至欠款实际付清之日止；   三、驳回原告伊子会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2453元，公告送达费600元，合计3053元（原告已预交），由于占泉、京环节能建材公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二Ｏ一九年十二月二日   书 记 员 刘新蒙
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初12262号                  原   告              郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：董玉良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：生淑敏，该公司员工。                  被   告              孙贺                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告孙贺物业服务合同纠纷一案，原告郑州锦艺物业服务有限公司未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郑州锦艺物业服务有限公司撤诉处理。                        审  判  员    翟 红 斌            二Ｏ一九年十二月十九日            书  记  员    古 沛 君
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3572号   原告：张发兰，公民身份号码：×××,女，汉族，1966年11月8日出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。   被告：卢学彦，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年6月2日出生，住西宁市。   原告张发兰与被告卢学彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发兰及其委托诉讼代理人赵国荣到庭参加了诉讼，被告卢学彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张发兰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款48000元；二、被告给付原告借款利息17280元（按年利率6%计算，自2014年1月1日至2019年12月30日止）；三、本案诉讼费由被告卢学彦承担。   事实与理由：原告和被告系同乡关系，2013年10月22日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，并出具借条一张，写明今借张发兰现金肆万元整，两万一个月还清，两万年前还清；过几日后被告又借款8000元，声称尽快和上述借款一起偿还，此后原告多次索要，被告以资金紧张为由没有偿还借款，并于2016年2月28日补写借款8000元的借条，时至今日，被告依然没有偿还上述借款，特提起诉讼。   被告卢学彦未向本院提交答辩状。   原告张发兰为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据：   证据一、户籍证明，证明被告的身份信息；证据二、借条，证明被告于2013年10月份向原告借款48000元，并于2013年10月22日向原告出具40000元的借条，2016年2月28日出具8000元的借条；证据三、原告与被告的通话录音（即光盘1张），证明原告于2018年、2019年向被告追要欠款、被告承诺还款但一直没有偿还。   被告卢学彦未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，本院予以采信。   被告卢学彦未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月22日，被告卢学彦向原告张发兰出具借条一份，借条载明：“今借张发兰现金40000元，20000元一个月还清（10月22日至11月22日），还有20000元年前还清”。2016年2月28日，被告卢学彦向原告张发兰出具借条一份，借条载明：“今借张发兰现金8000元正”。   本院认为，被告卢学彦于2013年10月22日向原告张发兰借款40000元，现借条载明的借款期限已届满，但被告卢学彦未向原告偿还借款，被告应当承担向原告偿还该借款的责任。因双方在上述借条中既未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，现原告主张借款自逾期还款之日即2014年1月1日至2019年12月30日期间按照年利率6%计算的利息损失，该利息的计算并未超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的上述利息损失本院予以支持，上述利息损失应为14400元（40000元×6%×6年），该利息损失被告应当支付给原告。2016年2月28日，被告再次向原告借款8000元，该借款被告也应当偿还给原告。因被告出具借现金8000元的借条时，借条中没有明确约定借款的还款时间，不能确定该借款的具体偿还期限，故对借款本金8000元的利息损失，被告不应该承担。被告卢学彦未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卢学彦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张发兰借款本金48000元、利息14400元，合计62400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1432元（原告已预交），减半收取716元，由原告张发兰负担32元，被告卢学彦负担684元（被告负担的款随上述款项一并给付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马国福     二〇一九年十二月十六日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率为24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9008号之一 申请执行人：李秀梅，女，1971年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：郭文浩，男，1986年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何润彬，男，1974年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人的共同委托代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师。 被执行人：广东广欣建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。 法定代表人：余文斌。 被执行人：余文斌，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。 被执行人：杨石坤，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 申请执行人李秀梅、郭文浩、何润彬与被执行人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨石坤买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付货款1129016.30元及违约金，并承担受理费14962元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。本院已轮候查封被执行人余文斌名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落且已被另案首先查封故暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 云
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3192号 原告:刘某,男,1974年09月X日出生,汉族,住城固县莲花街道办事处,身份证号：612524XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：潘浩光，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:方某某,男,1968年03月X日出生,汉族,住城固县博望街道办,居民身份证612322XXXXXXXXXXXX。 原告刘某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员魏继儒独任审判,书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人潘浩光与被告方某某到庭参加诉讼，原告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：原告经营城固县某某矿产品材料厂需要长期收购石英石，被告经营砂石厂出产石英石，故双方形成长期买卖合同关系。2017年11月1日原告向被告预付石英石款150000元，2018年3月12日再次向被告预付货款100000元。但此后，被告未按双方约定及时供货。2018年8月1日，原、被告双方进行清算，被告共欠220000元的石英石未供货，且因被告已经没有货源，无法实际履行供货义务，故向原告出具借条一张，载明“今借到刘某现金220000元，人民币大写贰拾贰万元整”，此后原告多次要求被告还款未果。2019年6月1日被告再次向原告出具还款承诺书，载明了被告和原告于2018年8月1日就前期的交易进行了结算，结算后被告尚欠原告220000元，同时被告向原告出具借条一张。被告承诺于2019年7月份归还借款100000元，余款于2019年8月31日前全部清偿完毕。如未能还款，全部从借款之日起，按照月息2%结算，另按照逾期每天千分之五支付违约金，且被告自愿承担一切诉讼费、律师费、法院执行的一切费用。但被告一直未履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告诉至法院请求：1、判决被告返还货款220000元，并从2018年8月1日起按2%月利率计算利息至付清之日止；2、判令被告支付原告诉讼支付方律师代理费12000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告方某某承认原告刘某在本案中主张的事实以及理由，但是被告砂厂已经关闭，现在资金周转困难，等资金周转开了一定及时向原告偿还借款，并希望原告能免除利息。 鉴于被告对于原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告已经形成长期的买卖合同关系，基于信任原告先将货款打到被告账户，但被告却未能向原告交付货物，双方就退还货款达成协议后被告又未按协议约定履行义务，被告的行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款220000元的诉请与法有据，本院予以支持。鉴于被告向原告承诺过不按约定时间还款将承担2分的月息并承担原告的律师费，故本院对原告要求被告从2018年8月1日起按照月利率2%向原告支付利息并要求被告承担原告律师费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告方某某在本判决书生效之日起10日内偿还原告刘某石英石款220000元，并从2018年8月1日按照年利率24%（本金按220000元计算）向原告支付利息，直至清偿完毕。 二、被告支付原告律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告方某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏继儒 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 梅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3086号申请执行人：刘宗江，男，汉族，1981年8月22日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：叶光辉，男，汉族，1980年02月25日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：尹云霞，女，汉族，1980年07月27日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人刘宗江与被执行人叶光辉、尹云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初580号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶光辉偿还原告刘宗江借款本金30万元及利息（自2016年6月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清；被告尹云霞对上述借款本息承担连带清偿责任。因叶光辉、尹云霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶光辉、尹云霞负有继续向申请执行人刘宗江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十一日书记员 王英豪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4207号 原告：王云杰，男，1970年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王卫华，男，1979年11月26日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告王云杰与被告王卫华股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告王云杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云杰撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王云杰负担。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  张艳英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21827号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈志波，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告陈志波金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令陈志波立即向一汽汽车金融有限公司偿还全部未还贷款本金61111.08元，及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为642.46元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息复利均计至实际还款之日止），并支付违约金9166.66元；2.确认一汽汽车金融有限公司对陈志波所有的车牌号为闽Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ2Ｈ4239818的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陈志波承担。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月15日。 三、借款人：陈志波。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20171001号，一汽大众销售有限责任公司和经销商为借款人提供利息补贴，借款人每期只需归还贷款本金，即借款人每期实际还款金额A=B÷n，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还，其中B=贷款本金原始总额，n=还款期数（以月为单位）。 七、借款利率：月利率7.9083‰。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以划款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项，下同）则逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 十、违约金约定：因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人的损失。 十一、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年10月15日。 十三、抵押物权属：陈志波。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｃ×××××号、车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ2Ｈ4239818的车辆。 十五、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行期在本合同项下全部债务的担保。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月7日。 十七、放款日期：2017年11月2日。 十八、实际到期日期：2020年11月2日。 十九、逾期还款日期：2019年2月2日。 二十、欠款最新截至时间：2019年7月22日。 二十一、欠款本金：61111.08元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：642.46元。 二十三、违约金金额：9166.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志波应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金61111.08元及利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年7月22日的利息、罚息、复利为642.46元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，同时支付违约金9166.66元，利息、罚息、复利及违约金之和以不超过年利率24%为限）； 三、若被告陈志波未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告陈志波名下的闽Ｃ×××××号（车架号为ＬＦＶ1Ａ21Ｋ2Ｈ4239818）抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取计787元，由被告陈志波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师爱，女，1972年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告师爱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10565.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10565.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告师爱在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10565.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告师爱负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费120元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1767号 原告：舟山市华丰船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇浪西花苑45-4。 法定代表人：邬志祥，该公司董事长。 委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：浙江浙能迈领环境科技有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇龙海路1002号。 负责人：金立君。 被告：浙江浙能迈领环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区明星路371号3幢601室。 法定代表人：王汝能，该公司董事长。 原告舟山市华丰船舶修造有限公司与被告浙江浙能迈领环境科技有限公司南通分公司、浙江浙能迈领环境科技有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告舟山市华丰船舶修造有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向舟山市华丰船舶修造有限公司赔偿因浙江浙能迈领环境科技有限公司南通分公司违约解除《KOTACANTIK船舶烟气脱硫装置改装工程合同》（合同号：ZNT-FW2019037）所遭受的损失（截止2019年11月8日）共计250万元，及该款项自2019年11月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由两被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告舟山市华丰船舶修造有限公司申请变更诉讼请求为：判令两被告共同向舟山市华丰船舶修造有限公司赔偿因浙江浙能迈领环境科技有限公司南通分公司违约解除《KOTACANTIK船舶烟气脱硫装置改装工程合同》（合同号：ZNT-FW2019037）所遭受的损失（截止2019年11月8日）共计125万元。2019年12月25日，原告舟山市华丰船舶修造有限公司向本院提交申请书，以已与两被告达成和解协议并正在履行为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告舟山市华丰船舶修造有限公司的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市华丰船舶修造有限公司撤诉。 案件受理费26800元，变更诉讼请求后为16050元，减半收取8025元，由原告舟山市华丰船舶修造有限公司负担。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  唐伟强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18334号原告：李丙午，男，1942年12月27日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李丙午与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李丙午向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用120120元、青苗补偿费993.70元、附着物补偿费68432元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李丙午作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用120120元、青苗补偿费993.70元、附着物补偿费68432元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李丙午的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2744号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：曾静，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告曾静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金62207.96元、利息7609.29元、分期手续费用及还款违约金11033.10元，共计80850.35元（上述各项计算至2019年8月23日），另自2019年8月24日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2016年11月9日，被告在原告处办理了长城银联白金信用卡一张，卡号为：62×××62，信用初始额度26000元，2018年11月12日至2018年12月11日信用额度调增至63180元，2018年12月12日信用额度调减至46800元。被告自办卡始至2018年12月能履约。2019年1月12日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。2016年11月9日，被告在该行申请办理了长城银联白金信用卡一张，卡号为：62×××62，信用初始额度2.6万元，2018年11月12日至2018年12月11日信用额度调增至63180元，2018年12月12日信用额度调减至46800元。被告从2019年1月开始欠款，截至2019年8月23日，被告欠原告信用卡消费本金62207.96元、利息7609.29元和分期手续费用及还款违约金11033.10元，共计80850.35元。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还信用卡欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾静自判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款为62207.96元、利息7609.29元、分期手续费用及还款违约金11033.10元，并从2019年8月24日始至还清之日止按日利率万分之五支付信用卡欠款62207.96元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按信用卡领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月九日书记员  罗群
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢110号之一 申请执行人：吴卓均，男，汉族，1960年9月1日出生，住恩平市。 被执行人：刘伟强，男，汉族，1966年2月8日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴卓均与被执行人刘伟强机动车交通事故责任一案中，被执行人刘伟强未履行本院作出的（2018）粤0785民初400号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘伟强名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的车辆鲁Ｒ×××××已被本院拍卖；本院已于2019年7月9日将被执行人刘伟强采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑健宏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2714号 原告：马某，住青海省民和县。 被告：冶某，住青海省民和县。 原告马某诉被告冶某合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告冶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合伙投资款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2018年5月达成口头合伙协议，约定双方共同出资经营饭店。后原告以微信转账方式将投资款43000元支付给被告，由被告在广东省深圳市××区商铺开设了“兰州拉面馆”。饭馆开张后，原、被告轮流对饭馆进行经营，在经营过程中，双方因经济问题发生矛盾，原、被告协商决定由原告退出合伙，合伙财产归被告所有，被告向原告返还合伙投资款35000元，并于2019年2月19日签订《协议书》1份，约定被告退还原告35000元，从2019年3月1日起分四个月还清。后还款期至，被告并未履行还款义务，原告先后两次前往广东深圳进行索要，但被告拒不支付。 被告冶某缺席未答辩，也未提交答辩状。 原告马某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：虽被告冶某缺席未质证，但原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，协议和微信截屏记录之间相互印证，能够反映本案的真实情况，来源和形式符合法律规定，应认定其具有证据效力。根据原告的陈述、认定的证据及庭审调查，认定本案事实如下：原、被告于2018年5月达成口头个人合伙协议，在广东省深圳市××区商铺开设了“兰州拉面馆”，约定双方共同出资经营。在经营过程中，双方发生矛盾，原、被告协商原告退出合伙，并于2019年2月19日签订了退伙《协议书》，约定被告退还原告出资款35000元，从2019年3月1日起分四个月还清（每月1号转10000元，最后1个月转5000元），合伙财产归被告所有。之后，被告并未履行还款义务。为此，原告起诉来院。 本院认为，原告马某提供的被告冶某的户籍证明、退伙协议、微信截屏记录符合证据的真实性、合法性、关联性要求，协议和微信截屏记录之间相互印证，能够反映本案的真实情况，应认定其具有证据效力。原、被告具有合法的主体资格，双方之间形成的个人合伙关系和签订的退伙协议，合法有效。本案中，原、被告签订退伙协议后，原告按约定将合伙财产交付被告经营，被告未按退伙协议约定的期限退还原告出资款35000元，实属违约，应承担继续退还原告出资款35000元的民事责任。 综上所述，原告主张要求被告支付出资款35000元的理由，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冶某自本判决生效之日起十日内向原告马某支付出资款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告冶某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇一九年十二月九日 书记员  孔繁丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2612号申请执行人:灌云恒东建材有限公司，住所地灌云县。法定代表人：温锦铨，该单位经理。被执行人：王彦，男，1979年5月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人灌云恒东建材有限公司与被执行人王彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0723民初3407号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王彦于本判决生效后十五日内给付原告灌云恒东建材有限公司货款36300元和利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的36300元和利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月20日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33395号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告赵天华与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天华的委托诉讼代理人李吉辉，被告新媒体公司的委托诉讼代理人蔡正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天华向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16500元及合理维权费用4000元（其中律师费3000元、公证费1000元），共计20500元。事实与理由：原告从事摄影写作多年，创作的作品深受网友喜爱。为方便作品交流，原告以“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”、“冰城馨子驿站”的网名在新浪博客、头条号、百家号、大风号、一点资讯等多个平台开设了自媒体空间，相关原创作品添加了“冰城馨子”水印后发表在上述空间。www.btime.com网站系被告经营管理，在国内享有较高知名度，拥有较多用户群。经查，被告在其经营的上述网站中传播了涉案图文，被告对此未获取有效授权。基于以上事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在互联网上传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告新媒体公司辩称：被告不同意支付经济损失。原告现有证据不能证明原告是涉案作品著作权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案8张摄影作品内容为1912创客咖啡店内外景图。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图电子信息参数截图及其微信发表网页截图。截图显示，用户“冰城馨子驿站”于2017年3月14日发表文章《1912创客咖啡，流淌在百年老建筑里的散淡心情》，配图为涉案8张作品。原告为证明用户“冰城馨子驿站”系其本人，提交了（2019）京方圆内民证字第07064号公证书，公证主要内容为原告使用其手机号、邮箱等信息在微博、新浪博客、微信、头条、网易等平台的登录过程，证明原告以网名“冰城馨子”、“冰城馨子旅游”、“冰城馨子驿站”在微博、新浪博客、微信、头条号、网易号等自媒体平台开设账号。2019年5月27日，原告在北京市东方公证处进行录屏公证，录屏内容为：复制链接https：//item.btime.com/06klfanqrlkk4k3i01iuhj2b6sa至浏览器打开，显示上述网站发布文章《1912创客咖啡，流淌在百年老建筑里的散淡心绪》使用了涉案8幅作品作为配图。经查，涉案网站www.btime.com系被告主办运营。涉案文章已删除。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告提交的（2019）京方圆内民证字第07064号公证书展示的登录过程，可以认定网络用户“冰城馨子驿站”即原告本人。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告赵天华提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告赵天华系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。原告提交的公证书显示被告未经原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告赵天华的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营网站的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为6400元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天华经济损失6400元及合理维权费用200元；二、驳回原告赵天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告赵天华负担56元（已交纳），由被告北京新媒体（集团）有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7048号 申请执行人：邹某，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省资中县。 被执行人：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路16号。 法定代表人：宋志萍 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8900号民事调解书，于2019年10月16日立案受理邹某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人邹某于2019年12月20日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结邹某申请执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 华
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审317号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]25号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]25号行政处理决定书，决定内容为：支付夏祖东工资3960元；赔偿金1980元（3960×50%）,以上二项合计5940元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付夏祖东的工资及赔偿金5940元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]25号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]25号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付夏祖东工资及赔偿金共计5940元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3172号申请执行人：李春生，男，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于李春生申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]101号国内仲裁调解书已发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该仲裁调解书确定的义务，李春生于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3172号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星