wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执583号 申请执行人:闫绍芳,卢德连 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王慎瑜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2673号被执行人：张欢喜，男，1953年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。关于张欢喜补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤0783民初604号民事判决书，判决确定张欢喜应承担案件受理费5660元。上述民事判决于2018年9月1日生效。因张欢喜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张欢喜发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张欢喜补缴案件受理费5660元；负担案件执行费50元，以上款项合计5710元。被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人张欢喜的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆、不动产登记进行查询，依法冻结被执行人张欢喜名下中国邮政储蓄银行、广东省农村信用社联合社的银行账户三个，实际冻结金额分别为55.81元、53.78元、0元，因账户实控金额较小，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现张欢喜有其他可供执行的财产，被执行人张欢喜仍需缴纳案件受理费5660元。本院认为，经过调查被执行人张欢喜未有财产可供继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2673号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 邓 健 鹏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4693号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行（统一社会信用代码：91371082567715963T），住所地山东省荣成市斥山街道办斥山村。 负责人：王厚虎，行长。 委托诉讼代理人：吕泳霖，男，1991年7月29日出生汉族，住山东省荣成市建业街1号楼门市，系该公司职工。 被告：王国模，男，1963年12月18日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：杨秀芳，女，1963年2月8日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：慕厚公，男，1965年2月20日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：周向军，男，1970年7月27日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：王昭强，男，1969年8月4日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：孙成宾，男，1972年7月1日出生汉族，住山东省荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行（以下简称农商行斥山支行）与被告王国模、杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行斥山支行委托诉讼代理人吕泳霖到庭参加诉讼。被告王国模、杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商行斥山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国模偿还原告借款本金899,000元及至贷款本息结清之日止依据借款合同约定应偿付的利息；2.判令被告杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国模于2017年4月28日与原告签订个人借款合同，借款金额899,000元，用途为借新还旧，借款期限自2017年4月28日至2022年4月27日。原告于合同签订当日即将约定款项以转账方式付至被告王国模银行账户，其余被告对上述债务承担连带保证责任。因王国模拒绝偿还已到期贷款本金及利息，构成违约，故诉至人民法院。 被告王国模、杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表，经本院审查，因来源真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告王国模与原告签订《个人借款合同》，向原告借款899,000元用于借新还旧，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款期限自2017年4月28日至2022年4月27日。借款方式为非循环方式。借款人在贷款人处开立62×××42账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同时双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款。借款人未按合同约定期限归还到期应付的借款本金的，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。当日，被告杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾与原告签订《保证合同》，对被告王国模与原告签订的前述《个人借款合同》项下的债务提供担保。担保的债权本金数额为899,000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将899,000元借款发放至被告王国模开立的62×××42账户内。借款借据记载到期日为2022年4月27日，利率为8.51042‰。此后，被告王国模累计偿还利息3984.69元，借款本金899,000元及其余利息未予偿还。 本院认为，原告与被告王国模签订的《个人借款合同》及被告杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾与原告签订的《保证合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告王国模应按照合同约定定期足额偿还借款利息。被告王国模未按约定支付利息的行为违反了诚实信用原则，明显具有不履行合同义务的表征，构成违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期并收回已发放的借款，并要求被告承担违约责任。故原告要求被告王国模偿还借款本金并支付所欠利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，在借款期限内，应当按照约定月利率8.51042‰计算，逾期应在前述利率基础上上浮50%计算。被告王国模已经支付的利息3984.69元在此予以扣减。涉案借款自原告起诉之日即应视为提前到期，此后应当按逾期利率计算。被告杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾作为连带保证人，原告要求其承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国模于本判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行借款本金899,000元，并支付利息（利息以899,000元为基数，自2017年4月28日起至2019年8月6日止，按照月利率8.51042‰计算；自2019年8月7日起至实际支付之日止，在前述执行利率基础上上浮50%计算；被告王国模已经偿还的利息3984.69元在此予以扣减）； 二、被告杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾对被告王国模上述第一项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王国模追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,790元，由被告王国模、杨秀芳、慕厚公、周向军、王昭强、孙成宾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 升 人民陪审员  王青芬 人民陪审员  邱云飞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许晓昀
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初2000号原告：靳金仓，男，1984年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。负责人：杨胜良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。原告靳金仓诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳金仓委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳金仓向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔金50200元，后变更为55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险270000元含不计免赔，保险期限为2018年12月13至2019年12月12日。2019年9月13日1时30分许，刘会昌驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在保沧路何桥路段发生单方事故，造成车辆及路边树木损坏的交通事故，此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故证明予以证实。事故发生后，原告赔偿保定市交通运输局树木损失1000元。支付本车施救费5300元。原告车辆损失经双方共同委托，评定为45900元，为此支付公估费3300元。就上述损失，原告要求被告理赔未果，故此，为维护原告合法权益，特显贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告保险公司辩称，保险公司在保险条款免责范围内不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，核实司机驾驶证、车辆行驶证是否年检，是否合法有效。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日1时30分许，刘会昌驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在保沧路何桥路段发生单方事故，造成车辆及路边树木损坏的交通事故，此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故证明予以证实。另查明，刘会昌系原告靳金仓雇佣的司机，原告靳金仓系冀Ｆ×××××货车车主。2018年12月12日，原告靳金仓作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险270000元含不计免赔，保险期限为2018年12月13至2019年12月12日。事故发生后，原告赔偿保定市交通运输局树木损失1000元。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失45900元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故本院认定原告车辆损失数额为45900元；2、原告主张的施救费5300元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司认为施救费过高，根据案件情况及相关规定，本院认定施救费为4800元；3、原告主张的公估费3300元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担；4、原告主张的赔偿三者路产损失1000元，被告保险公司认可，本院予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失45900元，施救费4800元，公估费3300元，路产损失1000元，共计55000元。本院认为，原告靳金仓与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告靳金仓作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告靳金仓车辆损失45900元，应赔偿原告靳金仓施救费4800元和公估费3300元，应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿路产损失1000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险的限额内赔偿原告靳金仓车辆损失45900元；赔偿原告靳金仓施救费4800元、公估费3300元；在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告靳金仓路产损失1000元，上述损失共计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告靳金仓负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担588元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十四日书记员  金津
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核88085167号 被告人王跃军，男，1966年12月7日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，系长春东方合众餐饮有限公司派遣制员工，户籍地榆树市，住长春经济技术开发区。2009年5月18日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年六个月，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人王跃军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人柴某1提起附带民事诉讼一案，于2019年8月21日作出（2019）吉01刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人王跃军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；王跃军赔偿附带民事诉讼原告人柴某1经济损失人民币30725.5元。在法定期限内检察机关未提出抗诉，王跃军提出上诉，在二审期间申请撤回上诉，本院予以准许。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人王跃军与柴某2（被害人，男，殁年48岁）同在长春XX物料加工车间工作。2019年1月25日20时许，柴某2到长春经济技术开发区天晟工业园王跃军与女友郑某某居住的宿舍（兼作库房）敲门取礼盒，王跃军怀疑柴某2有意滋扰二人休息，双方因此发生争执、厮打，后被同事劝阻。次日零时许，在上述天晟工业园食品车间，王跃军取一把工友工作用尖刀到柴某2工作处，持刀刺柴某2左侧大腿根部一刀，被在场人员制止。柴某2因单刃锐器刺击左大腿造成左股静脉破裂致失血经抢救无效死亡。公安人员于当日2时许，在王跃军宿舍内将其抓获。 上述事实，有公安机关提取的尖刀等物证，接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件综合报告、门诊手册、抢救记录、死亡证明书、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等书证，证人柴某3、孙某某、许某某、张某某、郑某某、姜某某、杨某某、郭某某、闫某某、韩某某证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人王跃军亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王跃军故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王跃军仅因琐事而持刀捅刺同事柴某2大腿根部，致柴某2左股静脉破裂失血死亡，犯罪情节恶劣，后果严重，且曾因故意伤害罪被判刑，释放后仍不思悔改，又实施同种类犯罪，主观恶性深，人身危险性和社会危害性大，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初45号以故意伤害罪判处被告人王跃军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔 猛 审 判 员  张 中 审 判 员  尉增辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理  白 璐 书 记 员  张加欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1224号 申请人：管增坤，男，1970年4月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人管增坤与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款254192元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款254192元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1791元，由申请人管增坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3035号原告：贾素芹，女，1945年10月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托代理人（特别授权代理）：李传华，男，1973年9月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。系贾素芹之子。被告：杨术军，男，1974年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：绥化市佳捷运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化经济技术开发区。法定代表人：付会茹，经理。委托代理人(特别授权代理)：高岩，绥化市佳捷运输服务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委。负责人：吴占春。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区二东路165号。负责人：张立国。上述两被告的共同委托代理人(特别授权代理)：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告贾素芹与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、杨术军、绥化市佳捷运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贾素芹于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾素芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾素芹撤诉。案件受理费25.00元，由贾素芹负担。审判员 任 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 班金叶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8884号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：郭迎春，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告郭迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范棣、姜淑芳到庭参加了诉讼。被告郭迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付（从2018年1月1日至2019年12月31日），所欠物业费4688.88元，垫支的垃圾清运费144元，违约金（截止到2019年12月31日，按照合同约定，应承担违约金2000元），三项共计6832.88元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告在2011年6月签订了《物业服务费用缴纳协议》，从协议签订至今，原告按约定给被告所在水韵滨江小区提供环境卫生、绿化养护、公共秩序、公共安全、设施设备维修等公共管理和服务，但被告不按法律规定和协议履行，从2018年1月起不缴纳物业管理费和原告垫付的垃圾清运费，原告每年主动与被告沟通、协商，并多次上门催收，但被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 郭迎春未作答辩。 本院经审理认定：被告郭迎春系水韵小区3幢1单元27楼2号房屋业主，建筑面积139.55平方米。2010年1月22日，原告与四川凯信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为凯信·水韵滨江一期小区提供物业服务，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.4元/平方米/月计费；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在接房之日交纳首次年度物业服务费，待首年物业服务费到期前1个月交纳次年物业物业服务费，以后年度以此类推；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按累计欠费金额的千分之三每天的标准支付违约金；合同期限自2010年1月20日起至该小区业主大会成立，签订新的《物业服务合同》之日止；合同另对其他事项进行了约定。2011年6月24日，被告入住案涉小区，并与原告签订《物业服务费勇缴纳协议》，约定原告为被告提供物业服务，住宅收费标准为1.4元/平方米/月；逾期缴纳，将按日以累计金额的千分之三支付违约金。 庭审中，原告称被告从2018年1月1日开始至今未支付物业服务费和垃圾清运费，经原告多次催收仍未缴纳。 庭审中，原告为主张垃圾清运费，向法庭提交了2018年垃圾清运合同及税收票据。 本院认为，原告按照《前期物业服务合同》的约定为案涉小区提供了物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，其逾期付款的行为已经构成违约，被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视其放弃相关的抗辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。因合同约定按年交纳次年度物业服务费，原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费于法有据，故被告应当向原告支付该期间的物业服务费4688.88元（139.55平方米×1.4元/月/平方米×24月）。对于原告主张的违约金，本院认为，虽原告主动调减至计收2000元，但该金额仍过高，本院酌定按照下欠物业费金额的20%计算违约金937.78元（4688.88元×20%），对超过部分不予支持。对于原告主张的垃圾清运费，其仅提供证据证明其已代案涉小区业主支付了2018年期间的垃圾清运费，故对原告的该项主张本院仅对该期间为限予以部分支持，计算为72元（6元/户×12月）。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭迎春在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4688.88元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费72元、违约金937.78元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月四日 书记员  程文豪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3302号上诉人（原审被告）：王怀珍，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：张振压，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：蔡文杰，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：王兵，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：威海万方人才合作股份有限公司，住所地山东省威海市统一路16号。法定代表人：张师程，总裁。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。上诉人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵因与被上诉人威海万方人才合作股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵以与威海万方人才合作股份有限公司达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张英秋审判员  苏丽杰审判员  刘志敏二〇一九年十二月三十日法官助理薛淑娴书记员岳丛竹
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执579号 申请执行人:李俊毅 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王慎瑜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4754号被执行人：唐存宝，1958年9月5日生，汉族，住兴化市。被执行人唐存宝盗窃罪一案，本院作出（2018）苏1281刑初593号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：唐存宝，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐存宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月30日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人唐存宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初593号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  沈 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执8022号 申请执行人惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。 法定代表人：王松柏，经理。 被执行人惠州市明辰纸品有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇下排村工业园内。 法定代表人：曾芳政。 被执行人曾芳政，男，汉族，1977年1月23日出生，住址：福建省漳浦县。 关于申请执行人惠州市胜源纸品有限公司申请执行被执行人惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9059号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政应向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司支付案件执行款人民币92230.81元及利息，支付律师费10000元，保全担保费2000元，承担案件受理费保全费2524元。因惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政未按上述生效法律文书履行义务，惠州市胜源纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 冻结被执行人惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年11月7日。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执8022号案的本次执行程序。 被执行人惠州市明辰纸品有限公司、曾芳政负有继续向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马茂腾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3996号原告：济南润捷化工有限公司，住所地济南高新区崇华路以东世纪财富中心C座1020室，统一社会信用代码913701005970374115。法定代表人：马绍田，总经理。委托诉讼代理人：杨鸿，男，山东储誉律师事务所律师。被告：永州市臻尚农业科技有限公司，住所地湖南省永州市道县工业园内东洲大道与振兴路交汇（通关服务中心2楼211室），统一社会信用代码91431124MA4LG19J60。法定代表人：葛方晓，总经理。委托诉讼代理人：李峥，湖北创智律师事务所律师。原告济南润捷化工有限公司（以下简称润捷公司）与被告永州市臻尚农业科技有限公司（以下简称臻尚农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托诉讼代理人杨鸿，被告臻尚农业公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润捷公司向法院提出诉讼请求：1.判令臻尚农业公司向润捷公司支付货款73600元；2.判令臻尚农业公司赔偿润捷公司逾期支付货款的利息（自2019年1月1日起，以73600元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由臻尚农业公司承担。事实与理由：润捷公司分别于2018年2月3日和2018年4月16日向臻尚农业公司发货微生物菌剂2600件，共计104吨，货物总值93600元。臻尚农业公司于2018年8月15日向润捷公司支付货款20000元，2018年12月31日前仍欠73600元未支付。2019年3月11日，润捷公司和臻尚农业公司共同以对账单的形式对上述事实进行了确认。但截至起诉之日，臻尚农业公司仍未支付拖欠的货款。润捷公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。臻尚农业公司辩称，润捷公司与臻尚农业公司合作，由润捷公司供货，代销产品为山东惠民中联生物科技有限公司（厂家）注册商标为“田之道”牌生物菌剂。润捷公司是山东惠民中联生物科技有限公司销售公司。货到后发现“田之道”肥料登记证为生物菌剂，但包装为生物菌肥；证件登记为粉剂，但是实际货物为颗粒剂，登记适用范围为：水稻、玉米、棉花、草莓，但是产品包装袋宣传的使用作物为：瓜果、果树、花卉、烟草、葱、姜、蒜、茶树、粮、棉、油等作物。与润捷公司沟通后，润捷公司答复没问题即投入市场，主要用于道县地区的脐橙、沃柑、沙糖桔等果树，但2018年9月份，有农民种植户反映“田之道”肥料存在颗粒不溶化、肥效差等问题。臻尚农业公司第一时间与种植户及厂家沟通，润捷公司法人代表马绍田至道县落实真实情况，并同意对客户进行补偿，但后期对该处理方案一直未履行。经实地勘察，发现用过该肥料的种植户，确实存在颗粒无变化、肥料较差的问题，给种植户带来了损失，为维护公司声誉，臻尚农业公司对种植户给与了补偿。臻尚农业公司于2018年12月至2019年4月，分别对种植户补偿有机菌肥120余吨、中微量元素肥10余吨、水溶肥以及复合肥1吨、减免客户货款10余元，因“田之道”问题共计产生垫付款项40万元左右，此问题是由“田之道”肥料质量或外包装宣传内容误导所致，其责任应由润捷公司和厂家承担。综上所述，润捷公司和山东惠民中联生物科技有限公司（厂家）未依合同约定交付合格货物，未能依约履行自己的义务，之后也未能妥善解决问题，其行为构成违约，据此驳回润捷公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，润捷公司向臻尚农业公司供应由山东惠民中联生物科技有限公司生产的“田之道”牌微生物菌剂1800件（货品规格40*1，单价36元/件），货款金额64800元。2018年4月17日，润捷公司向臻尚农业公司供应“田之道”牌微生物菌剂800件（货品规格40*1，单价36元/件），货款金额28800元，上述共计93600元。2018年8月14日，臻尚农业公司通过银行汇款方式向润捷公司支付货款20000元，尚欠货款73600元未支付。2019年3月11日，双方对账并签署对账单一份，确认截至2018年12月31日臻尚农业公司尚欠润捷公司货款73600元，臻尚农业公司法定代表人葛方晓在对账单上备注“因田之道颗粒菌肥出现颗粒质量问题，产生果物补偿，永州市臻尚农业科技有限公司已对种植户做出40万元补偿，与贵公司关于补偿处于协商中”。后臻尚农业公司因菌肥存在质量问题向道县市场监督管理局反映情况。2019年9月23日，道县市场监督管理局向润捷公司发出《询问通知书》【道市监询（2019）29号】一份，为调查了解润捷公司销售由山东惠民中联生物科技有限公司生产的田之道菌肥一事，通知该公司于2019年9月30日前到道县市场监督管理局接受询问调查。2019年9月，道县市场监督管理局向山东惠民中联生物科技有限公司发出《询问通知书》【道市监询（2019）30号】一份，为调查了解山东惠民中联生物科技有限公司在该县销售田之道牌生物菌肥一事，通知该公司于2019年10月9日前到道县市场监督管理局接受询问调查。截至起诉之日，该问题正在调查中，尚未有调查结果。诉讼中，双方均认可未签订书面买卖合同，且对货物检验期限、货款如何支付未作明确约定。臻尚农业公司主张润捷公司提供的菌肥存在质量问题、肥效不好，其已向农户采取减免货款、补肥及损失赔偿等补救措施，润捷公司对此不予认可。本院认为，润捷公司与臻尚农业公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适合该两年的规定”，本案中，润捷公司与臻尚农业公司未就货物质量及检验期间作出明确约定，根据臻尚农业公司在对账单中载明的肥料质量及协商问题，可以认定在2019年3月11日前，臻尚农业公司即已向润捷公司提出了质量问题。且道县市场监督管理局确实已经就该问题向润捷公司及山东惠民中联生物科技有限公司发出《询问通知书》，通知两公司接受调查，该问题正在调查中，且尚未有调查结果。在涉案肥料是否存在质量问题尚未有结论的情况下，臻尚农业公司行使不安抗辩权未支付剩余货款，于法有据。在尚无法确定润捷公司交付的货物是否存在质量问题的情况下，对润捷公司要求臻尚农业公司支付货款73600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。润捷公司可待道县市场监督管理局调查结果作出后，根据调查结果另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告济南润捷化工有限公司的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告济南润捷化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十二月三日书记员 薛远婷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢1098号孙艳华、南通威格市政工程有限公司：申请执行人孙艳华申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为281677元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人281677元，执行费另案统一收取。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3122号原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。负责人：张志峰，行长。委托诉讼代理人：高进，该行工作人员。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。被告：丁爱国，淄博市张店区居民。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称建行周村支行）与被告丁爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行周村支行委托诉讼代理人高进、齐登国到庭参加诉讼，被告丁爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁爱国偿还借款本金86370.00元、利息110.75元、手续费和违约金23883.17元，及自2019年7月27日起至欠款全部清偿之日按协议约定计算的利息、手续费和违约金；2.判令丁爱国支付律师代理费8000.00元；3.诉讼费用由丁爱国承担。事实和理由：2019年1月23日，丁爱国通过智慧柜员机向建行周村支行申请分期通信用贷款90000.00元，手续费率为0.0045，分期期数60期。其向丁爱国发放贷款后，丁爱国于2019年4月30日起不再偿还借款本金及利息。丁爱国未作答辩。建行周村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.智慧柜员机业务凭证，2.丁爱国办理贷款时的录像资料，3.中国建设银行龙卡分期卡领用协议，4.龙卡信用卡分期业务约定条款，5.银行卡交易明细。丁爱国未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日,丁爱国通过智慧柜员机向建行周村支行申请分期通信用卡，申请金额为90000.00元，持卡人手续费率0.0045，分期期数60期，并同意遵守《龙卡信用卡分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定。其中，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。《龙卡信用卡分期业务约定条款》约定：持卡人已成功办理消费分期，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金及分期手续费；持卡人的龙卡信用卡被停卡，或发生其他建行认为持卡人债务履行能力或其他信用程度降低、持卡人发生未依约还款、申请销户、主动要求停卡或持卡人违反建行相关规定时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款款项。2019年1月26日，建行周村支行向丁爱国发放贷款90000.00元。2019年4月30日起丁爱国不再偿还借款本金及利息。截止到2019年7月26日，丁爱国尚欠建行周村支行借款本金86370.00元、利息110.75元、手续费和违约金23883.17元。本院认为，建行周村支行与丁爱国签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。建行周村支行按合同约定向丁爱国发放了贷款，丁爱国应当依约按时偿还借款本金并支付利息及手续费，故对建行周村支行要求丁爱国偿还借款本金86370.00元、利息110.75元、手续费和违约金23883.17元，及自2019年7月27日起至欠款全部清偿之日按协议约定计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。建行周村支行要求丁爱国支付律师代理费，但其未提交任何证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。丁爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁爱国于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金86370.00元；二、丁爱国于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司淄博周村支行利息110.75元、手续费和违约金23883.17元，及自2019年7月27日起至欠款全部清偿之日按协议约定计算的利息和违约金。三、驳回中国建设银行股份有限公司淄博周村支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.00元，诉讼保全申请费1112.00元，两项共计2446.00元，由丁爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十一日书记员  张 凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢950号之一 申请执行人：李富年，男，1955年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：刘守洪，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省湘巴东县。 申请执行人李富年与被执行人刘守洪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤19民终8877号民事判决书和（2018）粤1972执2160执行裁定书向本院申请执行，依上述生效文书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金256399元及利息，并承担受理费2748元、保全费1663元。本院已于2019年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，达成以下执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人支付400000元后了结本案，申请执行人自愿放弃剩余款项。双方确认，截至2019年12月7日，申请执行人确认收到被执行人自行支付20000元，被执行人尚需向申请执行人支付380000元。关于以上款项，申请执行人同意被执行人分十二期支付：第一期于2020年1月20日前支付30000元，第二期至第十一期（从2020年2月至2020年11月）于每月29日前各支付32000元，第十二期于2020年12月30日前支付30000元。以上款项由被执行人汇至申请执行人名下的银行账户。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、双方同意暂不处理被执行人的财产，待被执行人按照该和解协议履行完毕后，申请执行人应向法院申请解除对被执行人名下财产的查封。”协议签订后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月十二日 书记员  周艳莉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1160号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林智全，男，1982年1月8日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省诏安县，暂住本市集美区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人林智全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日01时17分许，被告人林智全饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人林智全血液中酒精含量为107.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林智全在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人林智全具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人林智全拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林智全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林智全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林智全具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林智全具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林智全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1502号 申请执行人：帅林平，男，汉族，生于1986年1月4日，住西充县。 申请执行人：陈春芬，女，汉族，生于1990年2月25日，住西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人帅林平、陈春芬与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1513号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人帅林平、陈春芬支付违约金13224元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款13224元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1513号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保236号 申请人：山东红宝电子有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴荣宇，总经理。 被申请人：济南沃尔电子有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李福洲。 申请人山东红宝电子有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南沃尔电子有限公司的银行存款66568.10元。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在66568.10元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人山东红宝电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南沃尔电子有限公司在上海浦东发展银行的银行存款66568.10元。冻结期限一年。 案件申请费686元，由申请人山东红宝电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  栾绍卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1252号申请执行人：苏华，男，汉族，1973年12月16日出生，个体，住惠农区。被执行人：张军红，男，1983年6月14日出生，无业，住银川市兴庆区。申请执行人苏华与被执行人张军红借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月九日书记员 唐佳宝
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13074号原告：陈红，女，汉族，1970年11月18日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国宏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：储华珍，女，汉族，1979年10月1日生，住苏州市吴江区。原告陈红与被告储华珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托诉讼代理人杨伟英、被告储华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出的诉讼请求为：1.储华珍立即腾让位于苏州市吴江区；2.储华珍支付房屋占有使用费(自2019年9月10日起至实际腾退之日止，按11万元/年计算)；3.诉讼费用由储华珍承担。事实和理由：2015年9月6日，陈红与储华珍签订了房屋租赁合同，租赁期限从2015年9月10日至2019年9月9日止，租金为每年11万元，先付后租。2019年9月9日合同到期，到期前陈红询问储华珍是否续租，储华珍未表示要续租，合同到期后，陈红要求储华珍搬离，储华珍置之不理，仍旧无理占用该店面。被告储华珍辩称：按照合同约定，陈红应当退还押金、支付四年水费，赔偿装修损失及退还半年房租55000元。目前涉案房屋已经空置，可以返还给陈红。经审理查明：陈红、朱宏燕为坐落于苏州市吴江区店面（以下简称“涉案房屋”）的所有权人。2015年9月6日，陈红作为出租人与储华珍作为承租人签订《房屋租赁合同》。合同约定，陈红将涉案房屋出租给储华珍，由储华珍用于经营服装鞋类活动，租赁期限自2015年9月10日起至2019年9月9日止。年租金为11万元，支付方式：先付房租后使用。房屋押金为2万元。合同第三条第3款约定，承租人对房屋进行装修的，在合同期满或因承租人违约而解除合同时，不得要求出租人返还装修费或折抵租金。合同第三条第5款约定，承租人不得将上述房屋转租他人。原约定租赁到期后，出租人有权无条件收回房屋。2018年9月29日，储华珍出具收条一份，载明：……现本人收到房东陈红退还该笔押金共计人民币2万元整。审理中，陈红表示，陈红与储华珍协商涉案房屋2019年度租金为10万元，储华珍实际支付了85000元，剩余15000元租金用此前支付的押金2万元冲抵，押金余款5000元，重新向储华珍出具了金额为5000元的押金收条。后陈红向本院出具情况说明一份，载明：储华珍于2019年11月6日将钥匙交付，截止2019年11月6日结欠储华珍水费53.43元（13吨），储华珍未支付房屋占有使用费，陈红未退还押金5000元。以上事实，有房屋所有权证书、房屋租赁合同、收条、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，租赁合同于2019年9月9日期满，双方未签订续租合同，故储华珍应当向陈红返还涉案房屋。陈红确认储华珍于2019年11月6日交付了涉案房屋的钥匙，故应当认定涉案房屋于2019年11月6日已返还给陈红，陈红的第1项诉讼请求已经实现。在2019年9月10日至2019年11月5日期间，储华珍继续占有了涉案房屋，应当支付房屋占有使用费。本院参照双方2018年9月至2019年9月期间约定的实际租金标准10万元/年计算占用使用费，经本院计算金额为15342.46元（10万元/年÷365天*56天）。陈红尚未退还储华珍的押金5000元、应付水费53.43元，可用于抵扣储华珍应付的房屋占有使用费。上述款项相互抵销后，储华珍尚应支付陈红10289.03元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。本案中，双方在租赁合同第三条第3款中约定，承租人对房屋进行装修的，在合同期满时，不得要求出租人返还装修费或折抵租金。根据上述规定以及双方当事人的约定，储华珍要求陈红赔偿装修损失，缺乏依据，本院不予支持。被告储华珍要求陈红退还半年房租55000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储华珍支付原告陈红占有房屋使用费15342.46元，扣除5053.43元，余款10289.03元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费减半收取132元，由原告陈红负担63元；由被告储华珍负担69元，于本判决生效之日起十日内支付至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告陈红预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇一九年十二月九日书记员  李 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民初1044号 原告：杨元周，男，1949年6月9日出生，汉族，住施甸县。 被告：赵春发，男，1962年7月2日出生，汉族、住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵永繁，男，1985年8月2日出生，汉族，住保山市隆阳区（系赵春发之子）。 原告杨元周与被告赵春发合伙纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨元周于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨元周明确表示，申请暂时撤回本案的起诉，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨元周撤诉。 案件受理费4,907元，减半收取计2,454元，由原告杨元周负担。 审 判 长  杨 钒 审 判 员  李 树 人民陪审员  闻建伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  洪艺鸣
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执230号申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄震，该公司工作人员。被执行人：许建辉，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：易克文，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人许建辉、易克文金融借款合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）湘0691民初66号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人许建辉、易克文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。2019年10月25日向申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月25日向被执行人许建辉、易克文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人许建辉、易克文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿付湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金51365.42元，案件受理费604元，执行费670元，上述款项共计57458.57元，利息及迟延履行金另行计算，但被执行人许建辉、易克文至今未履行。于2019年10月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,除名下有车牌号为湘Ｆ×××××的宝骏牌小型轿车一辆，现已查封，未发现其他财产线索。于2019年12月11日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人许建辉、易克文股权、股息红利信息，无股权、股息红利信息，于2019年11月19日向屈原管理区不动产登记中心查询被执行人许建辉、易克文不动产登记信息，无不动产登记信息，于2019年11月19日向岳阳市住房公积金中心屈原管理部查询被执行人许建辉、易克文住房公积金，未发现住房公积金缴存信息，于2019年12月13日向所在村委会调查,均未发现可供执行财产，于2019年12月13日依法向被执行人许建辉、易克文送达传票，传唤被执行人许建辉、易克文2019年12月16日到本院，被执行人易克文未到庭。本院于2019年11月27日冻结了被执行人许建辉、易克文银行账户。于2019年12月18日查封被执行人名下车牌号为湘Ｆ×××××的宝骏牌小型轿车一辆。于2019年11月4日对被执行人许建辉采取拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话告知了申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院2019年12月13日再次发起总对总网络财产查控，未发现财产线索。2019年12月16日对被执行人许建辉、易克文发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请执行。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为57458.57元，尚有57458.57元未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易灿军审 判 员  欧勇新代理审判员  钟 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭智星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9373号之一 被执行人：梁明超，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的追缴被执行人梁明超罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初454号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁明超仍应缴纳罚金11843元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人梁明超下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院扣划了被执行人银行存款1225.72元，该笔款项已做罚金处理。本院依法登记查封了被执行人车牌号码为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，但上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1118号 申请执行人（1117案）：黄辉，男，汉族。 申请执行人（1118案）：侯晓盟，男，汉族。 申请执行人（1119案）：黄梦琴，女，汉族。 被执行人：深圳市星火链科技有限公司，住所地深圳市××街道软件产业基地5栋C座2楼3E-2，统一社会信用代码91440300MA5F7HDE1K。 法定代表人：耿浩然。 申请执行人黄辉、侯晓盟、黄梦琴与被执行人深圳市星火链科技有限公司劳动争议纠纷恢复执行三案，原执行案号为（2019）粤0305执3568-3570号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3389-3391号仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书，被执行深圳市星火链科技有限公司人应向申请执行人黄辉、侯晓盟、黄梦琴支付款项共计110605.94元（人民币，下同）及利息。 执行过程中，被执行人深圳市星火链科技有限公司向申请执行人黄辉、侯晓盟、黄梦琴支付款项各28178.43元、53375.71元、28000元后，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费合计1359.10元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3568-3570号、（2019）粤0305执恢1117-1119号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十八日 书记员  庄炳东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男，1956年9月7日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连芹，女，1960年1月5日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。 一审第三人：接厚利，男，1962年7月4日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 再审申请人李光明因与被申请人赵连芹及一审第三人接厚利房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李光明申请再审称，1.李光明在一审时提供的李光明给第三人接厚利出具的委托书、证人李某证言、记载李光明与通化市科通房地产开发有限公司（以下简称科通公司）按每平方米3000元的价格，用工程款抵顶房屋的收据，均能证明案涉房屋价格为每平方米3200元，且赵连琴的代理人张某在庭审时承认与李光明见过两次面，其应知道出售房屋的所有权人是李光明。后李光明带领赵连琴去与科通公司签订商品房买卖合同，并且讲明合同价格1000元和房屋价格3200元的事。原审法院认定赵连琴购买的房屋价格为每平方米2500元缺少法律依据。2.二审法院关于由李光明承担接厚利全权处理卖房事宜法律后果的认定错误。李光明在委托书中已经明确记载房屋的价格是每平方米3200元，接厚利不可以代理李光明与购房人协商房屋单价，且接厚利开庭时也明确表明其是按委托书中约定的单价卖给购房人的。案涉房屋的所有权人为李光明，接厚利用其与张某之间的欠款抵顶了赵连琴的购房款，该抵顶行为未通知李光明而不成立。且接厚利给张某出具的房款欠据和书面保证并不是合同履行相对方出具的，二审法院推断李光明承担委托接厚利全权处理售房事宜，包括接厚利用欠款冲抵房款事宜，缺少法律依据。故申请撤销原判，再审本案并判决赵连琴给付购房尾款287,488元及滞纳金。 本院经审查认为，1.赵连芹于2018年2月份（合同记载日期为2008年4月7日）与科通公司签订了商品房买卖合同，合同约定案涉房屋价格为每平方米1000元。双方均承认案涉房屋于2008年以1000元的价格在房管部门备案过，故此次购房合同按照2008年的价款签订。一审庭审笔录记载，赵连芹自认“签订的合同确实是1000元，但是按照的价格却是2500元”，承认了案涉房屋实际价格为每平方米2500元。而李光明主张该房屋价格应为每平方米3200元。李光明虽提交了其与接厚利签订的委托书载明案涉房屋价格为每平方米3200元，但未提供证据证明赵连芹购买案涉房屋时知晓该委托书及其内容。另，证人李某证言、科通公司出具的收据及二审庭审中四位证人的证言，均不能直接证明李光明与赵连芹关于案涉房屋价格达成每平方米3200元的合意。李光明主张其带领赵连芹去签订房屋买卖合同时讲明该房屋价格为3200元，亦未提供证据加以证明。原审法院结合赵连芹的自认及接厚利给张某出具的房款收据和书面保证，根据证据优势原则认定房屋价格为每平方米2500元并无不当。2.李光明全权委托接厚利处理其案涉房屋出售事宜，并于2018年2月7日签订了委托书。（2018）吉0582民初1494号庭审笔录中记载，李光明认可收到接厚利给李光明的40万元房款，说明李光明认可其与接厚利之间的代为处理出售房屋相关事宜的法律关系。故原审法院认定接厚利基于代理关系，与善意的第三人即赵连芹利用欠款冲抵房款的法律后果由李光明承担并无不当。综上，李光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李光明的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 敏 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13053号 原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：915205000508050852），住所地毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。 法定代表人：尚子翔。 委托诉讼代理人：田小兵,系该公司工作人员。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91520000214411630D），住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安。 委托诉讼代理人：刘雪华（特别授权代理），系泰和（贵阳）律师事务所律师。 被告：徐炯昆，男，1966年8月15日出生壮族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭远兵（特别授权代理），系泰和（贵阳）律师事务所律师。 原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下称毕节远大建筑公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下称贵州建工集团第四建筑公司）、徐炯昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节远大建筑公司的委托诉讼代理人田小兵、被告贵州建工集团第四建筑公司委托诉讼代理人刘雪华、被告徐炯昆的委托诉讼代理人彭远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居毕节远大建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判今二被告共同支付工程款140,621.50元；2、判令被告支付利息6,906.00元（以140,621.50元为基数，从2019年7月1日起以年利率6%计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年，被告将其承建的毕节市南部新区十一号路的沥青混凝土铺设工程交由原告公司进行施工。双方于2019年7月10日进行了结算，但被告至今仍欠本公司140,621.50元工程款尚未支付。因此，本公司依照最高人民法院关于审理建设工程施工人合同适用法律相关司法解释，向其以未付金额140,621.50元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起主张资金占用利息共计6,906.00元，以上款项向被告催收，但被告拒不付款，为了维护本公司合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告贵州建工集团第四建筑公司答辩称，被告与原告并无合同关系，也无任何经济往来，且原告没有证据证明其施工了涉案工程，根据民事诉讼法司法解释第80条的规定，应承担举证不力的法律后果。 被告徐炯昆答辩称，被告与原告并无合同关系，也无任何经济往来，并且原告并未提交任何证据证明被告与案涉工程有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案涉毕节市南部新区十一号路的沥青混凝土铺设工程系被告贵州建工集团第四建筑公司向案外人毕节地区洪欣城市建设有限公司承建，被告徐炯昆系该工程项目上的一个工作人员，负责资料接收与发送工作。原告持建设方有“舒增权”签字、施工方有“徐炯昆”签字的《毕节城市南部新区“十一号”路收方计量及工程结算单》提起本案诉讼，其认为，舒增权系本单位沥青站站长，徐炯昆系贵州建工集团第四建筑公司员工，案外人姓许的已支付了原告公司45万元，二被告应当依照该工程结算单结算的工程价款将剩余工程款支付给原告。 本院认为，本案中，原告提供的证据不能证明涉案工程系原告实际施工，也不能证明二被告与原告存在建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向二被告主张工程款，证据不足，故其诉请，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1,625.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月九日 书记员 孙宏杰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3744号 原告：宗学明，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 被告：王岗，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告宗学明与被告王岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗学明及其委托诉讼代理人朱洪淼、被告王岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗学明向本院提出诉讼请求：1.被告王岗支付原告劳务费19800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告提供劳务，2018年3月7日，被告出具证明，欠原告劳务费19800元，该款至今未付，故原告提起本诉。 被告王岗辩称：认可劳务费19800元，原告给我负责现场，但是给我造成了5万余元的损失，应当赔偿给我，而且我已支付劳务费5000元。 本院经审理认定事实如下：原告宗学明为从事建筑安装业的个人劳务提供者，通过业务关系与被告王岗相识。 2016年2月至6月，因被告王岗承接的工程需要进行安装劳务，原告与被告达成个人劳务合意，原告为被告提供安装劳务，原、被告约定劳务费按劳务天数结算。 原告依约完成相应劳务，就所欠劳务费，2018年3月7日，在有关农民工工资清欠部门，经原、被告双方结算，被告王岗向原告宗学明出具内容为劳务费欠条的“证明”一份，载明“今证明宗学明2016年春季、3-6月份90天×200元/天，计19800元……。王岗2018.3.7”。 此后被告未支付劳务费，尚欠劳务费19800元，由此产生本诉。 上述事实，有证明、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告宗学明为被告王岗提供安装劳务，原告宗学明在被告王岗安排、指挥下，进行涉案劳务，原告宗学明与被告王岗之间已形成个人劳务合同关系。 2018年3月7日，被告王岗向原告宗学明出具的劳务费证明，结合本院庭审调查，可以证实接受劳务的王岗欠提供劳务的宗学明具体劳务费金额，王岗应承担支付宗学明劳务费之责任。故被告王岗尚欠原告宗学明劳务费19800元的事实，本院予以确认。对于原告宗学明要求被告王岗支付劳务费19800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称的原告给其造成损失。被告对此未举证，其可依据充分证据、选择适当法律关系，另行主张权利。关于被告辩称的已支付5000元。该款实际付给其他为被告提供劳务之人员，被告该辩称意见本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王岗支付原告宗学明劳务费19800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.50元，由被告王岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑶 书记员梁胤哲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2440号之三申请执行人：鹤山市址山镇黎明炉料经销部，经营场所：鹤山市址山镇东溪B区东溪加油站后面。经营者：黎永任，男，1987年3月18日出生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：方俊强，广东泉胜律师事务所律师。被执行人：开平市水口镇炬熳五金厂，经营场所：开平市水口镇垒山路2号后座之三。经营者：阮漫。被执行人：阮漫，男，1992年4月23日出生，汉族，住址：广西博白县。关于申请执行人鹤山市址山镇黎明炉料经销部与被执行人开平市水口镇炬熳五金厂、阮漫买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2199号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，开平市水口镇炬熳五金厂、阮漫向鹤山市址山镇黎明炉料经销部支付货款100000元，但阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人阮漫名下位于鹤山市址山镇碧桂园山水豪园XX街XX号，得款967000元。因被执行人的财产不足于清偿其所有债务，本院作出（2019）粤0783执2440号执行财产分配方案，本案申请执行人鹤山市址山镇黎明炉料经销部依法受偿13105.18元。本院于2019年9月10日、2019年12月04日通过全国总对总查询系统查询被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂有其他可供执行的财产；于2019年4月21日前往被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂的住所调查其财产情况且开平市水口镇炬熳五金厂已歇业，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人阮漫、开平市水口镇炬熳五金厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2440号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十日书 记 员 黎 达 强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1224号 上诉人（原审起诉人）黄才先，女，1961年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人黄才先因诉四川省隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初46号行政裁定，向本院提起上诉。 黄才先上诉称，本案应属行政诉讼法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起请求行政机关履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，黄才先为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。黄才先以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，黄才先的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。黄才先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 李  旭 二〇一九年十二月六日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初8721号申请人:清丰县马庄桥农村贷款互助合作社（普通合伙人），住所地清丰县马庄桥红绿灯南20米路东。统一社会信用代码：91410922MA3XFQ1M1D（1-1）。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：许凌宇，该社职工。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被申请人：盛小燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：赵自强，男，1976年8月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人清丰县马庄桥农村贷款互助合作社诉被申请人盛小燕、赵自强民间借贷纠纷一案，申请人清丰县马庄桥农村贷款互助合作社于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求将被申请人盛小燕、赵自强名下车辆及银行账户110000元予以保全，并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人盛小燕、赵自强名下的车辆予以查封及银行账户予以冻结，冻结金额110000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年十二月十日书记员  袁 诚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保290号申请人：山东晨宇混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人：郝泰，职务执行董事兼经理。委托代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。委托代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：于忠福，职务董事长兼总经理。申请人山东晨宇混凝土有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款362万元或查封其同等价值的其他财产。担保人国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为362万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人山东晨宇混凝土有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款362万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月二日书记员  杨佳丽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2307号原告：白德洲，男，1949年12月3日出生，回族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。被告：仝志胜，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。被告：孟君，女，1974年4月30日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。被告：山东荣嘉资产管理有限公司，住所地济南市历下区旅游路21366号108商铺210室，统一社会信用代码9137000068067565X4。法定代表人：仝庆茂，经理。委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。原告白德洲与被告仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白德洲及其委托诉讼代理人吴军、被告仝志胜的委托诉讼代理人孙洪健、被告孟君的委托诉讼代理人孙连金、被告山东荣嘉资产管理有限公司的委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白德洲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2014年9月3日起按照同期银行贷款利率支付至全部偿还之日止）；二、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告白德洲与被告仝志胜的岳父是战友并同在清真街居住。2014年9月3日，被告仝志胜以做生意急需用钱为由，向原告借款60万元，原告通过银行转账至被告仝志胜妻子孟君银行账户，其中银行转账金额为579000元，现金支付21000元，仝志胜、山东荣嘉资产管理有限公司共同向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现诉至法院，请求判如所请。仝志胜辩称，1、答辩人没有向原告借款，本案借据中的借款人署名亦非仝志胜本人书写，双方不存在民间借贷法律关系。2、答辩人对相关借贷也不知情，即便存在借贷也已超过诉讼时效。综上，请求驳回对答辩人的起诉。孟君辩称，1、答辩人没有向原告借款，本案的借据中没有答辩人的署名，双方不存在民间借贷法律关系。2、答辩人对相关借贷也不知情，假设存在借贷也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。山东荣嘉资产管理有限公司辩称，答辩人与原告之间从未形成借贷关系，原告担任答辩人公司会计，保管公司印章及空白借据，答辩人认为原告据以起诉的借据系其利用保管公章及空白借据之便，自行填充所谓的借款数额、内容。综上所述，请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白德洲为证明自己的诉讼请求向法庭提交了借据一份，内容为：“借据借到人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000.00元借款单位：山东荣嘉资产管理有限公司借款人：仝书霞仝志胜2014年9月3日”，上述借条上加盖了“山东荣嘉资产管理有限公司”的印章。庭审中，白德洲陈述上述借据并非是仝志胜当面出具的，而是在支付借款后，仝志胜又向其交付的，借据上“仝志胜”的名字系后来经仝志胜同意由白德洲代为签名。2014年9月3日，白德洲卡号为62×××30的银行账户向孟君卡号为62×××31的银行账户转入现金579000元，孟君提交的个人账户汇总信息清单中该款备注的是还款。仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司均否认与白德洲存在借款关系。本院认为，白德洲主张其与仝志胜就案涉款项存在民间借贷关系，但其提交的借据上未有仝志胜本人的签名，“仝志胜”三字系白德洲本人书写，仝志胜否认与白德洲存在借贷关系，由于现有证据不能证明仝志胜与白德洲存在借贷合意，故白德洲应承担举证不能的法律后果。白德洲主张与孟君存在借贷关系，孟君对此不予认可，由于白德洲提交的借据上没有孟君的签名，现有证据亦不能证明孟君与白德洲存在借贷合意，故白德洲对此亦应承担举证不能的法律后果。白德洲主张与山东荣嘉资产管理有限公司存在借贷关系，其陈述借据系仝志胜向其交付，但未能提交能够证明山东荣嘉资产管理有限公司委托仝志胜向其借款、或者仝志胜个人可以代表山东荣嘉资产管理有限公司办理向其借款手续的有效证据；同时，白德洲亦未能举证证明向山东荣嘉资产管理有限公司交付了案涉借款，故白德洲的该项主张，现有证据亦不足。综上，白德洲主张仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司系案涉款项的借款人，要求其承担还款责任的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白德洲的诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，均由原告白德洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  张军振人民陪审员  莫腾飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保254号 申请人：陈振国，男，1991年10月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：毛连恒，男，1965年11月8日出生，汉族，住济南市。 申请人陈振国于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人毛连恒名下车牌号为鲁AKD的机动车（保全金额1万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在1万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人毛连恒名下车牌号为鲁AKD的机动车。保全金额1万元,期限二年。 案件申请费120元，由申请人陈振国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4707号之二 申请执行人:杨春花,女,1998年7月9日出生,汉族,住广西钦州市钦北区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人杨春花与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1351号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2227号原告：范慧兵，男，1987年12月25日出生，汉族，内蒙古人，身份证住址：呼和浩特市玉泉区，现住昆明市五华区。原告：王云丽，女，1989年11月11日出生，彝族，云南省宜良县人，身份证住址：云南省昆明市宜良县，现住昆明市五华区。被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949，住所地：宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明。原告范慧兵、王云丽与被告昆明和谐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范慧兵、王云丽到庭参加诉讼，被告昆明和谐房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告范慧兵、王云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助过户义务，将盛林胜景汤池温泉花园4栋402号房过户至我名下，并尽快交房；2、判令被告按已付购房款的0.01%／日支付违金79440元（自2012年3月30日至今），已付11930元，剩余未支付违约金为67510元。事实与理由：2012年8月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：两原告购买被告汤池温泉花园5幢第12层1202号房，合同总价377068元，付款方式为签约时一次性付款327068元，2012年11月30日前支付50000元，被告需在2012年12月30日前交付房屋。合同订立后，涉案合同出售房屋在宜良房管所完成网签登记。原告于2012年8月22日向被告支付327068元，因开发商资金出现严重紧缺，楼盘存在烂尾楼风险，原告要求退款，开发商迫于压力，于2014年1月6日出具《情况说明》，将原5栋1202号房换至4栋402号房，总房款就是之前支付的327068元，并再次签订销售合同，但开发商在未完成网签备案登记便逃离,现诉至法院，请求依法判决。被告昆明和谐房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。两原告为证实其主张，向本院提交了商品房购销合同、发票、情况说明，证明与被告签订商品房购销合同及换房的情况。本院认为，原告提交的以上证据系原件，符合证据的有效形式，本院予以采信。被告昆明和谐房地产开发有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，2012年8月21日，两原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：两原告购买被告开发的盛林胜景汤池温泉花园5栋第12层1202号房，面积为88.82平方米，合同总价377068元，付款方式为签约时付327068元，余款50000元于2012年11月30日前支付，被告需在2012年12月30日前交付房屋；被告逾期交房90天后，按已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行等。合同签订后，涉案合同在宜良县住房和城乡建设局房产管理所进行了备案登记，合同登记号为：YL2012082101561。两原告于2012年8月22日向被告支付了购房款327068元。2014年1月6日被告向原告出具《情况说明》，同意将原5栋1202号房换至4栋402号房，并注明由于公司暂时未能与其办理换房备案手续，承诺该客户先行进行装修，并抓紧时间为其办理好相关购房手续。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十条规定:“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理；国家对不动产实行统一登记制度。”本案中，两原告要求被告将4栋402号房过户及支付相应的违约金，其向本院提交了被告出具的《情况说明》，该情况说明仅能证实被告同意更换房屋，不能证实两原告已取得4栋402号房屋的所有权；两原告未向本院提交4栋402号房屋的购买合同及该房屋是否依法进行了备案登记等，故本院认为原告提交的证据不足以证实自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故两原告应承担举证不能的后果，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。因两原告未取得4栋402号房的所有权，故相应的逾期交房违约金予不支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范慧兵、王云丽的全部诉讼请求。案件受理费1488元，公告费300元，由原告范慧兵、王云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  高忠英人民陪审员  普丽媛二〇一九年十二月九日书 记 员  张云霞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2645号之十三 被执行人王富宝，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2645号之十三裁定书，于2019年12月19日向被执行人王富宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王富宝在财付通支付科技有限公司085e9858ec51575628e80fdc3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1057.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐森山
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5789号原告：花长生承包经营户。代表人：花长生，男，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林法律服务所法律服务工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花长生承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花长生承包经营户的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花长生承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为10.5亩（其中水田7.17亩，旱田3.33亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元、旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费10872元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为10.5亩（其中水田7.17亩，旱田3.33亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费10872元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花长生承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花长生承包经营户流转费10872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8737号原告：杜洪辉，男，1961年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国川，上海富勤律师事务所律师。被告：季卫荣，男，1972年10月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杜洪辉与被告季卫荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱风雷到庭参加诉讼，被告季卫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费23450元。事实和理由：2018年3月起，原告受雇于被告在武汉环贸中心商业区工程做泥工。经结算，截至2019年2月3日被告结欠原告劳务费23450元，并由被告向原告出具欠条一份。此后原告经多次催要未果，故诉至本院要求处理。被告未予答辩。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告受被告雇请到武汉、南京等地从事泥瓦匠工作。经结算确认，被告结欠原告工资款共计52210元，被告于2019年2月3日向原告及七名案外人共同出具欠条一份，其中载明“欠条南京工地杜洪辉余28760元正加武汉工地23450元正共计52210元以上工人工资我承诺2019年6月底到前付清如不付清以法律解决所有费用有我承担（单）身份证欠款人季卫荣（捺印）2019.2.3”。欠条出具后，被告已支付28760元，余款23450元至今未能支付，故原告诉至法院要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告武汉工地的工资款23450元属实，有被告出具的欠条为证，此款理应及时给付。故本院对原告要求被告给付工资款23450元的请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告季卫荣于本判决生效后十日内支付原告杜洪辉工资款23450元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告季卫荣承担。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅