wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26125号原告：钱忠诚，男，1975年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘林，安徽瑞维律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕云，安徽瑞维律师事务所律师。被告：上海音达科技实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋星一，职务不详。原告钱忠诚与被告上海音达科技实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。钱忠诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱忠诚撤回起诉处理。审判员 钱 畅二〇一九年十二月十七日书记员 庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2468号 原告：韩世臣，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：张帅,吉林言悦律师事务所律师。 被告：四平万达广场商业物业管理有限公司。住所地：四平市铁东区沥山路1268号。 法定代表人：王志彬。 委托代理人：于忠军，该公司物业经理。 被告：刘丽娜，女，1978年3月8日出生，汉族，广西安泰特保保安服务有限公司驻万达广场经理，住四平市铁东区。 原告韩世臣与被告四平万达广场商业物业管理有限公司、刘丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 韩世臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2018.84元，护理费1295.44元，住院伙食补助费800元，交通费500元，后期复查费500元，合计赔偿5114.28元;2、本案诉讼费全部由被告承担;（事实和理由：）2019年10月1日,原告在万达四号门北斗手机店门口路过时，被万达物业一名女负责人拽护栏时给原告撞倒，撞倒后万达物业人员无人出面协调也无人管。北斗手机店老板拨打120后被送到医院，住院治疗8天，花费医疗费2018.84元。被告其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担责任。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。刘丽娜是广西安泰特保保安服务有限公司驻万达广场经理，其在执行职务过程中原告倒地受伤，原告应向广西安泰特保保安服务有限公司主张权利。四平万达广场商业物业管理有限公司与本案无关，不具备主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩世臣的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谭皓月
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4833号 原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金某。特别授权代理。 被告：夏某，住平罗县。 被告：丁某，住平罗县。 被告：杨某，住平罗县。 被告：李某，住石嘴山市。 被告：吴某，住石嘴山市。 原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告夏某、丁某、杨某、李某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费302元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执恢54号之二 申请执行人王志云，女，汉族，1969年10月11日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人张友安，男，汉族，1964年10月30日出生，公民身份证号码：×××，个体工商户，住西宁市。 申请执行人王志云与被执行人张友安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民一初字第2463号民事判决书，判决被执行人张友安偿还申请执行人王志云借款及利息810066.65元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人陆续给付申请执行人300000元，剩余款516017.15元申请执行人与被执行人于2016年6月29日自愿达成执行和解协议，即被执行人于2016年10月底全部还清。但被执行人未按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付申请执行人剩余借款516017.15元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人于6月12日给付申请执行人50000元，余款466017.15元被执行人承诺于6月30日前付清，并由担保人史海银以其所有的×××沃尔沃牌轿车为被执行人提供担保。若被执行人逾期不履行则由法院依法评估、拍卖担保车辆。后被执行人给付申请执行人400000元，余款66017.15元被执行人仍未履行。故本院依法评估、拍卖该担保车辆，因无人参与竞买该车辆流拍。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务且未如实申报财产，11月13日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。12月10日，执行员前往被执行人住址西宁市××区查找被执行人，但未找到被执行人。经查，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。12月16日本院依法查封、冻结了被执行人张友安名下位于西宁市××区的不动产登记手续，该房屋预售登记，申请执行人不要求执行。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。故其申请执行剩余借款66017.15元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案剩余款应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）西民一初字第2463号民事判决书剩余借款66017.15元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二十日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3655号申请执行人：黄福平，男，1962年2月12日生，汉族，住海门市。被执行人：刘华，男，1964年7月9日生，汉族，住海门市。申请执行人黄福平与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2247号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币11万元及利息,偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1550元。本院受理后，于2019年11月5日，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年11月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年11月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会进行发布；2019年12月10日,本院前往被执行人住所地调查；现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2098号 谢水桃、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的谢水桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
吉林省东辽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0422行初23号 原告：刘素英，女，1963年5月11日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：陈昌明，男，1933年2月23日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：东辽县白泉镇人民政府。 法定代理人：杜坤鹏，该镇镇长。 委托代理人：张波，东辽县白泉镇法律服务所，法律工作者。 原告刘素英诉东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘素英及委托代理人陈昌明，被告东辽县白泉镇人民政府委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘素英诉称：一、判令被告履行法定职责，确认位于白泉镇集贤村给予李学民土地补偿费45024元的土地使用权为原告享有;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包地征收补偿分配纠纷一案，贵院2019年1月21日作出（2018）吉0422民初1665号民事裁定书，认为原告诉请的虽然是土地补偿款，但该补偿款的确定应以被征用土地的使用权确定而认定，即本案实际为土地权属争议，也就是李学民得到补偿款的土地是属于原告人享有还是李学民享有的问题，因土地权属确定应由人民政府处理，因此原告应先进行土地权属确认，然后再行要求确定土地补偿款的归属，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院主管，裁定驳回原告起诉。原告随即找被告申请土地使用权确权，被告不予受理，不予答复。原告上诉，市中级法院2019年3月14日作出(2019)吉04民终122号民事裁定书,驳回上诉，维持原裁定。原告又多次找被告申请确权，被告还是不予受理，不予答复。 被告东辽县白泉镇人民政府答辩称，一、白泉镇人民政府不具备该案的诉讼主体资格，不应该成为本案的被告，本案应该是民事纠纷，原告不应该行政告诉。30年前，原告在集贤村五组取得涉案争议的园田地，作为本案的被告及集贤村委会并无异议，并且集贤村委会通过调查走访，确认了30年前原告取得该争议的园田地的原始情况，并且出具了相关证明，作为白泉镇人民政府及集贤村委会履行了自己应尽的法定职责。至于本案原告土地30年发生的变故，如何到了李学民手里，这完全是原告和李学民之间纯粹的土地流转关系，与镇政府、村委会无任何关系，镇政府与村委会也不知情，况且该争议的园田地村上台账并无记载。不但原告与李学民之间如何流转政府不知情，就是2018年铁路部门征用该地块时，怎么与村民谈价，占用谁家的耕地，整个过程镇政府都不知情，完全是铁路部门与村民自行协商的。本案就是一起原告与李学民之间的土地流转纠纷，至于如何流转到李学民手里，与政府没有任何关系，原告应通过民事诉讼程序，对流转程序是否合法、李学民是否应该获得该园田地的补偿款进行维权，不应将白泉镇政府列为被告，本案不是行政诉讼。二、该案已经超过诉讼时效。该争议的土地是30年前村上分给农户的园田地（菜地），村里台账没有任何记载(村里台账记载农户的责任田和口粮田)，农户的菜地始终由农户自己经营，至于原告的园田地什么时间、什么原因、什么理由到李学民手中，白泉镇人民政府并不知情，原告从没有围绕该地块向镇政府及村委会提出任何异议及诉求，所以原告的诉求已超过诉讼时效。综上，原告诉讼主体不适当，且超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，刘素英与其父亲刘荣国原为白泉镇集贤村村民，分得了菜园地（并无任何台账记载）。1991年原告父亲将自家房屋卖给李桂芳，菜园地由李桂芳耕种，两年后李桂芳又将房屋卖给了李学民，菜园地由李学民耕种。2018年3月30日，沈阳铁路局与集贤村签订征地补偿协议书，共征收九户农民土地用于道口平改立工程，其中包括原告诉称的由李学民耕种的涉案土地，李学民共分得土地补偿款45024元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告与案外人李学民之间针对涉案土地的所有权及使用权发生争议，经协商不能解决，依法向白泉镇政府申请土地确权，符合法律规定。白泉镇政府应当在收到申请后一定期限内对属于白泉镇政府法定职责的事项依法进行调查处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告东辽县白泉镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告刘素英申请的土地确权作出答复处理。 案件受理费50元，由被告东辽县白泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  吴秀兰 审判员  刘晓亮 审判员  周 里 二〇一九年十二月二十日 书记员  王天阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13530号 申请执行人：肖彬彬，男，1988年7月17日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被执行人：盛相江，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告肖彬彬诉被告盛相江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19072号民事调解书已发生法律效力。权利人肖彬彬于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人盛相江清偿款项217600元、受理费2282元等。本院于同日立案执行。 申请执行人肖彬彬申请执行的时候没有提供被执行人盛相江的财产线索。 由于申请执行人肖彬彬申请执行时没有提供被执行人盛相江的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘林琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6115号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宝荣，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州益荣房地产开发有限公司,住所地贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。 法定代表人：何宝荣，该公司总经理。 二申请人共同委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑应龙，男，1965年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人:罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人:焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 再审申请人何宝荣、贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益荣房开公司）因与被申请人郑应龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何宝荣、益荣房开公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。郑应龙系职业放贷人且借贷利率明显违法，郑应龙向何宝荣转账共7笔总计1155万元，而申请人也已通过银行转账16笔偿还了郑应龙1890.9万元。原审法院对申请人提交的偿还郑应龙借款的银行转账凭证未予审查，故意隐瞒对申请人有利的证据。2.原审判决对借款本金及利息的计算方式错误，应当依法支持在何宝荣借贷关系存续期间，逐笔核算借款本息，按照“先息后本”的偿还顺序，将每期已经偿还的超过年息24%的余额部分，用于冲抵本金。3.原审判决对案涉三张《借款》的真实性予以确认属违法裁判。三张《借款》的借款本金总额均系在年利率高达60%以上的基础上利滚利形成，郑应龙并无证据证明本金已实际交付，因此当事人之间的《借条》仅成立而未生效。同时，由于《借条》载明的本金系高利转本，不是当事人之间的真实意思表示且违反法律强制性规定，依法应属无效合同。4.原审法院在二审庭审中已将何宝荣列为上诉人，并进入实体审理，应当视为原审法院以默示方式不予追究何宝荣迟延一天交纳案件受理费的程序瑕疵。其后又作出(2017)黔民终922-2号民事裁定书以申请人超过法定期限缴纳二审案件受理费为由，对申请人按自动撤回上诉处理的裁定严重违法。 郑应龙提交意见称，1.何宝荣、益荣房开公司对本案的一审判决未提起上诉，在二审维持原判的情况下申请再审，属于滥用诉讼权利，对其再审申请应不予审查。2.二审法院作出按自动撤回上诉处理的裁定，不属于法律规定的可以申请再审的裁定。3.郑应龙并非职业放贷人，案涉借款的形成是基于郑应龙与何宝荣为朋友、项目合伙人的关系，案涉借款合同合法有效。4.原审法院对借款本金、利息及还款金额的认定正确，适用法律也正确。 本院经审查认为，何宝荣、益荣房开公司的再审申请事由不能成立。 关于借贷本金的认定问题。案涉三张《借条》内容明确具体，尾部借款人处有何宝荣的亲笔签名，且加盖了益荣房开公司的印章。再审申请人对签字及盖章无法进行合理解释，何宝荣、益荣房开公司向郑应龙借款的意思表示真实，其主张三张《借条》为无效合同缺乏事实及法律依据。再审申请人虽主张三张《借条》所载金额系分别在本金250万元、65万元及300万元的基础上高利转本形成，但缺乏证据支撑，且与其认可的郑应龙向何宝荣转账共7笔总计1155万元相矛盾。原审法院依据三张《借条》内容，结合郑应龙向何宝荣转款1155万元、向益荣房开公司转款100万元的转账凭证以及何宝荣庭审中关于收到现金5万元的自认，认定当事人之间借贷事实真实发生，借款本金为1260万元，具有事实依据。 关于还款金额及利息的认定问题。再审申请人主张其在郑应龙出借款项的相同时段已通过银行转账偿还了郑应龙1890.9万元。经审查，其中部分款项系用于归还其他借款或用于其它业务往来，且与何宝荣、益荣房开公司一、二审主张的还款金额不能对应，故现有证据不足以证明1890.9万元系全部用于归还案涉借款。同时，再审申请人还主张应根据双方款项往来，按照24%的年息逐笔计算本息及还款。因在案证据显示，双方之间第一张《借条》的形成时间为2013年5月30日，且双方之间还存在合作开发房地产等其他业务往来及多笔债权债务关系，原审法院按照逻辑及常理，综合本案的具体情况，认定当事人之间产生《借条》的时间不应当早于还款时间，对何宝荣、益荣房开公司提交的2013年5月30日以前的还款凭据不予采信，并从三张《借条》各自出具之日开始计息，并无不当。 何宝荣、益荣房开公司未在指定的期限内预交上诉费，二审法院裁定按何宝荣、益荣房开公司自动撤回上诉处理，符合法律规定，在程序上亦无不当之处。 综上，何宝荣、益荣房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何宝荣、贵州益荣房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员 隋艳红
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3272号 原告：李德雨，男，1987年6月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：张宏宇，男，成年人，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告李德雨诉被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金13.56万元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款15万元，原告将本金交给被告后，被告出具了借条，口头约定借款期限为两个月，借款期满后，经多次催要，被告仅偿还1.5万元，尚欠13.5万元，被告一直推托未还。鉴于以上事实，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告诉状中记载的被告张宏宇的自然情况信息不具体、明确，应暂时驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李德雨的起诉。 案件受理费3000元免收，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年十二月二十日 书记员  华艳丰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6027号上诉人（原审原告）：武熙，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李淑伟，女，1973年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先、王会，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人武熙因与被上诉人李淑伟房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人武熙于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9040元，减半收取4520元，由武熙负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十六日书记员 王军会
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5968号 原告：四川置地房产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：税学儒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。 被告：沈翔，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：都安霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川置地房产开发有限公司与被告沈翔、都安霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川置地房产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川置地房产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川置地房产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7341元，由原告四川置地房产开发有限公司负担。 审判员  周亲亲 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢543号之一申请执行人：崔光，男，1952年12月31日生，汉族，市民，住北京市房山区。委托代理人：吴忠，男，1963年5月27日，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：陈阳（别名陈洋），男，1985年3月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人崔光与被执行人陈阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.00万元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有华泰圣达菲牌冀Ｈ×××××车辆，已予以查封，但与申请人沟通，不能提供车辆位置线索，未实际控制，未查询到其他财产；三、2019年10月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，经查找，未找到被执行人；五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人陈阳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3579号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月十一日书记员  袁立华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1536号之一 申请执行人：范惠琴,女,1972年11月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：汪涛波，男，1966年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人范惠琴与被执行人汪涛波民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终18671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1536号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并轮候查封了被执行人名下的车位一个，但因非本案首封，暂未能进行处分。本院还冻结了被执行人对某公司拥有的股权，但目前不具备评估拍卖条件。此外，未发现被执行人在本案有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因已查封的财产暂不具备处分条件，又未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈健根
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初378号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人艾尼瓦尔江·阿木提，男，1987年2月7日出生，维吾尔族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被阿拉尔城区公安局取保候审，同年12月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人艾尼瓦尔江·阿木提犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人艾尼瓦尔江·阿木提到庭参加诉讼，本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年6月28日4时30分许，被告人艾尼瓦尔江·阿木提在阿拉尔市和田河大桥旁地中房子里饮酒后，驾驶新N3R×××号“郎风”牌小型轿车，沿G217线由西向东行驶至十六团十四公里卡点处时，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人艾尼瓦尔江·阿木提血样中检出乙醇，含量为292.4mg/100ml。被告人艾尼瓦尔江·阿木提到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人艾尼瓦尔江·阿木提有坦白情节，可以从轻处罚；其案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人艾尼瓦尔江·阿木提拘役三个月，并处罚金人民币8000元。被告人艾尼瓦尔江·阿木提对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人艾尼瓦尔江·阿木提犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人艾尼瓦尔江·阿木提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执恢13号   本院执行的申请执行人陈录帮、桑杰、郑全帮与被执行人蒋凤武追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制扣划被执行人蒋凤武存款，执行金额18160元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0一九年十二月十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6326号 原告白沛功，男，汉族，1980年1月12日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人王伟，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈华林，陕西韬达律师事务所律师。 被告马延青，女，汉族，1971年10月15日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。 原告白沛功与被告马延青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白沛功的委托诉讼代理人王伟、陈华林，被告马延青及其委托诉讼代理人李振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白沛功诉称，2017年1月19日，被告为购买房屋向白洪旭(原告之父)借款63万元，白洪旭于2017年1月19日将借款通过银行转账的方式一次性支付至海南秋林实业房产开发有限公司（开发商）账户，被告于2017年1月21日向白洪旭出具欠条一份，载明被告欠白洪旭购房款63万元。白洪旭2018年9月28日因病去世，原告为白洪旭之子，系唯一的第一顺序继承人，故前述债权应依法由原告全部继承。继承发生后，原告多次向被告主张前述借款，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款63万元；2.判决被告按照年利率6%向原告支付利息，自2019年2月27日起至实际偿还全部借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告马延青辩称，一、原告所述债权已经归于消灭，不存在需要偿还借款的事实与理由。被告与原告之父白洪旭于2016年初开始谈恋爱并同居，2016年底双方考虑结婚，两人商量各自将房屋卖掉然后到海南定居。因白洪旭退休工资较低，所以决定由被告买房并负责日常生活开销，白洪旭卖房的钱留着以备将来看病和旅游。当时白洪旭的房子卖了63万元，被告的房子尚未出售。两人在海南看房时白洪旭坚持先付款，因双方准备结婚，被告并没反对。为了让白洪旭安心，被告给白洪旭出具欠条一张，白洪旭不要，被告说结婚后再撕掉，白洪旭才收下。其后，被告房子出售，两人装修房子、日常花销、旅游等款项都是由被告支出。在白洪旭被确诊为直肠癌后，被告一直负责看病的费用和照顾。白洪旭去世前称其已经把欠条取出来撕了，算是对被告的补偿，然后交给被告一份遗嘱。二、原告已无诉讼资格，其起诉应当驳回。根据白洪旭遗嘱，其已经和原告断绝父子关系，并且剥夺了原告继承权，按照其遗嘱其余财产应当捐赠慈善机构。因此，原告主体资格不适格。三、双方交接白洪旭遗物时签署协议，载明双方自愿协商于移交之日起再无任何瓜葛，互无任何经济纠纷。 经审理查明，原告白沛功又名白亮，白洪旭又名白应全，白沛功系白洪旭与胡某某之子。2005年9月23日，白洪旭与胡某某登记离婚。2016年初，白洪旭与被告马延青恋爱并同居，未登记结婚。2018年9月28日，白洪旭死亡。2017年1月19日，白洪旭向海南秋林实业房产开发有限公司转账支付630000元。2017年1月21日，被告向白洪旭出具《欠条》一份，载明欠白洪旭购房款陆拾叁万元。 2004年7月9日，白洪旭以白应全之名手书如下内容“约定与其子白亮断绝父子关系，一切财产不得享受、继承，捐赠慈善机构”。 2019年1月23日，西安市汉唐公证处出具的（2019）陕证民字第000570号公证书，查明白洪旭的父母均先于其死亡，白洪旭生前共有子女一人，即白沛功。 以上事实，有《欠条》、银行流水、白应全手书、（2019）陕证民字第000570号公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的继承权受法律保护。根据原告提交的公证书，原告为白洪旭唯一法定第一顺位继承人。但根据被告提交的白应全手书，原告已丧失继承权。自书遗嘱的效力高于法定继承。因此，在没有相反证据的情况下，原告以其为白洪旭第一顺位继承人为由主张白洪旭对被告的债权，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告白培功的诉讼请求。 本案案件受理费10100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  王 英 人民陪审员  刘慈红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邹 倩 打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达 1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5318号原告沈玲，女，汉族，1963年11月13日出生，云南省永善县人，中专文化，居民，住云南省昭通市永善县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告温清馥，女，汉族，1979年11月28日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告沈玲诉被告温清馥民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈玲撤回起诉。案件受理费9800元，免收。审 判 长  潘 荔人民陪审员  锁才红人民陪审员  黄先群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  应绍练
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2441号 李先财、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李先财、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执860号申请执行人慕峰，男，1973年8月6日出生，甘肃省环县人。被执行人王有梅，女，1960年8月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人慕峰与被执行人王有梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月三日书记员  白佳妮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执恢117之三号申请执行人：温斌，男，1963年5月15日出生，汉族，无业，住河南省。委托代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被执行人：周思进，男，1962年10月20日出生，汉族，无业，现住新疆温宿县。本院在执行申请执行人温斌与被执行人周思进农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计132078元。执行过程中，经‘四查’，被执行人周思进账户有存款30449.94元，本院已依法划扣交付申请人，被执行人无房产、也无暂可供执行的其他财产，经约谈申请执行人温斌亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的132078元案件款已执行到位30449.94元，剩余101628.06元案款及1881元执行费未实际执行到位。。本院认为，被执行人周思进现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                               二 0 一九 年 十二月五 日                                              书 记 员 周 玉熙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：欧伟文、刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：张卿红，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告张卿红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人欧伟文到庭参加诉讼，被告张卿红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6870.87元、违约金827.61元、利息774.59元【暂计至2019年7月9日，之后的违约金及利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至被告清偿之日止】；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2016年10月14日核发给被告信用卡一张（卡号：62×××49，户名：张卿红）。被告开户后透支，截止至2019年7月9日，尚欠原告合计人民币8473.07元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：被告张卿红身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、交易流水清单、邮政银行资产风险管理系统欠款截图、《委托代理合同》、律师费发票等。被告张卿红未作答辩。被告张卿红在举证期限内无提交证据。经审理查明：2016年10月11日，被告张卿红向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年10月14日向被告发放卡号为62×××49的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年2月起出现逾期还款。截止至2019年7月9日，拖欠本金6870.87元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东衡德律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金6870.87元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的主张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东衡德律师事务所实际支付律师服务费，且广东衡德律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告张卿红承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告张卿红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卿红应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币6870.87元及支付相应的利息【截至2019年7月9日的利息为774.59元。自2019年7月10日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止】；被告张卿红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由被告张卿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年十二月二十三日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2622号之五申请执行人周兴柏，男，1971年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人黄勇，男，1971年10月2日出生，汉族，南宁市兴宁区人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5047号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄勇在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币8300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月十三日书记员  尧新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1140号原告张国旺，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告张国胜，男，1955年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。原告张国旺、张国胜要求确认北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的强制拆除行为违法，于2019年10月29日向我院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张国旺、张国胜诉称，二原告坐落于北京市李村南里×号的自住房列入东城区望坛棚户区改造项目的征收范围。东城征收办在同原告一家进行征收谈话时，承诺给原告一家六套外迁房，并且指导原告置定了申请六套房的家庭调解书。东城征收办要求原告一家交房签协议，原告一家与东城征收办签署了望坛棚改预签协议书，原告签字摁手印，但是东城征收办没有摁印盖章，告知原告需走完程序再签字盖章，之后再签订正式的望坛棚改补偿协议。该协议书中规定，须甲乙丙三方都签字盖章且协议书各方各得一份，协议书方能生效。但是东城征收办在协议没有完成且没有任何的安置和补充时，就拆除了原告的房屋，二原告至今未得到安置房。东城征收办违反了“先安置后拆迁”的明文规定，亦未按照国家的规定给予二原告补偿。故诉至法院，请求确认被告东城征收办在未正式达成协议之前拆除二原告房屋行为违法。被告东城征收办辩称，二原告基于民事调解书取得原房屋所有权人张凤岐（已故）名下房屋一间（共同共有），并已就该房屋签订征收补偿协议。2017年8月25日，二原告自愿申请实际交付被征收房屋及全部相关未登记房屋3处，东城征收办系在完成交房验收后实施的合法拆除。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件的受案范围，起诉不属于人民法院行政案件受案范围的，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，原告张国旺、张国胜所起诉的被告对北京市东城区李村南里×号房屋及全部相关未登记房屋实施拆除的行为，系被告作为房屋征收部门对被征收人已完成交房义务的全部房屋实施拆除的行为，不属于行政执法行为，也不属于对外产生实际影响的事实行为。因此，原告张国旺、张国胜所诉的被告所实施的拆除行为不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告张国旺、张国胜的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国旺、张国胜的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张国旺、张国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十二月十日法官助理 李颖书 记 员 张霖
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3336号 原告：吉林省富田农业科技有限公司，住所地吉林省通榆县。 法定代表人：扈春莲，经理。 被告：刘贵，男，1960年2月18日出生，汉族,农民，住吉林省通榆县。 被告：苗春，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘金勇，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：董艳玲，女，1959年5月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘丹彤，男，1982年9月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：吕鹏，男，1990年9月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王权，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：战利明，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：田力波，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告吉林省富田农业科技有限公司与被告刘贵、苗春、刘金勇、董艳玲、刘丹彤、吕鹏、王权、战利明、田力波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告吉林省富田农业科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林省富田农业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省富田农业科技有限公司撤诉。 案件受理费1529元，由吉林省富田农业科技有限公司负担。 审判员 王 君 二〇一九年十二月十七日 书记员 颜世宝
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1099号 原告：杨平端，女，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：游国星，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨平端与被告游国星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平端的委托诉讼代理人邓莹莹到庭参加诉讼。被告游国星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平端向本院提出诉讼请求：1.游国星偿还借款40765元，违约金10000元，合计50765元。并支付自2016年6月18日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息(暂计至2019年1月3日合计56990.32元)。事实和理由：2016年4月17日，游国星以生意周转急需资金为由，向杨平端借款96565元，双方约定借款期限为2个月，本金于2016年6月17日归还，如不能按时归还，愿付违约金一万元整，并承担所产生的一切法律责任。杨平端将借款交付游国星使用以后，借款期限届满，游国星未按时偿还借款。经杨平端多次催讨，游国星才偿还部分借款，至今尚欠杨平端借款40765元。杨平端提供借条一张以证明自己的主张。 游国星未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，游国星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对杨平端提供的证据依法予以认定。 根据杨平端的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 游国星以资金周转为由，于2016年4月17日，游国星向杨平端借款96565元，双方约定：借款期限2个月，自2016年4月17日起至2016年6月17日止，逾期还款的，游国星支付违约金10000元。并具立借条一张给杨平端收执。期限届满后，经杨平端多次催讨，游国星只还55800元，至今尚欠40865未予偿还。 本院认为，游国星向杨平端借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故杨平端请求判令游国星偿还尚欠借款40765元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”杨平端主张游国星支付借款期限两个月逾期违约金10000元。本院依法支持年利率24%，即两个月违约金3862.6元，总计超过年利率24%的部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。杨平端主张游国星偿还自2016年6月18日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。游国星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、游国星应于本判决生效之日起十日内偿还杨平端借款40765元及自2016年6月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、游国星应于本判决生效之日起十日内偿还杨平端违约金3862.6元； 三、驳回游国星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费560元，由游国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20390号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：姚永，男，1991年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与姚永信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29584号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金70361.85元及利息（截至2019年3月5日，利息10185.85元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费1950元、执行费1025元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅秀虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56098元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额20512.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20512.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅秀虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20512.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告梅秀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5282号原告：司春明，男，1986年4月21日出生，汉族，大专文化，农民，住所地睢县。被告：王宇，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地睢县。原告司春明与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告司春明到庭参加诉讼；被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告的借款本金20000元及利息；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告王宇于2019年5月23日向原告借款20000元，借款当场现金支付，王宇出具借条一份，并签名按指印，现原告因急需用钱，向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。被告王宇未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借条一份；“借条，借款人王宇于2019年5月23日向出借人司春明借款人民币贰万元，小写20000元，期限二个月，月利率2分，于2019年7月23日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王宇。以此证明：被告借原告现金20000元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：被告王宇于2019年5月23日向原告借款20000元，借款当场现金支付，王宇出具借条一份，并签名按指印，原告当场扣除利息1000元，现原告因急需用钱，向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告司春明借款20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2分计算（已扣除利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2203号 申请执行人：沈川，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：任伟，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：秦志斌，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行沈川与被执行人任伟、秦志斌承揽合同纠纷一案，被执行人任伟、秦志斌与申请执行人沈川协商解决本案。申请执行人沈川于2019年12月5日书面申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执2203号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1712号 原告孙瑞清，男，1963年1月6日生，住东丰县。 委托诉讼代理人孙德东，系吉林瑞邦律师事务律师。 被告王立娟，女，1979年11月29日生，住东丰县。 原告孙瑞清诉被告王立娟民间借贷纠纷一案2019年12月03日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙德东、被告王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还借款人民币拾万元整（100.000.00元)。二、承担借款期间的利息，年利率百分十二，自2015年1月1日到实际给付之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告的亲属认识被告王立娟,2015年1也1日被告向原告借款人民币拾万元整，被告借款后将此款汇给他人，当时被告给原告出具借据一张写明借款数额及借款时间。借款之后，原告多次找被告催要此款，被告以此款非其本人使用为由拖至今日未还,被告的行为侵害了原告的合法权益。因此，诉至法院请求法院判决被告立即偿还借款本金拾万元人民币，并要求被告承担借款期间利息，年利率百分十二，由被告承担本案的诉讼费用。 被告王立娟答辩称：这个钱是2015年的1月12日，原告和我一起去建设银行打的钱，当时这个钱是借给了迟素杰的，这个钱打给了吕克文了，他俩是亲属关系。银行的回执单银行要求原告签字，但是由于原告说他不认识字不会写字，所以我就在回执单上写的字。打完钱之后，原告要求迟素杰打一张欠条，当时迟素杰不在家，迟素杰就让我给她打一张临时的条。后来迟素杰回来我就让我家亲属和原告联系，把我给她打的条换成迟素杰打的条。当时原告没有同意，后来我要求迟素杰重新给我打了一张借条。我跟迟素杰是亲属关系，我和原告也是亲属关系。这笔钱我不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日被告王立娟在原告孙瑞清处借款100,000.00元，并出具了借据一张。双方未约定还款时间也未约定利息。现原告诉讼来院，要求被告王立娟立即给付借款100,000.00元及利息并承担诉讼费用。 本院认为，被告王立娟向原告孙瑞清借款100,000.00元的事实清楚，证据确定充分。原告要求被告给付借款100,000.00元本金本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王立娟于本判决生效后十日内立即给付原告孙瑞清借款本金100,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1740元及保全费1020元（原告已垫付），共计2760元，由被告王立娟承担。于执行前一款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙一文
安徽省凤阳县人民法院罚 款 决 定 书（2020）皖1126司惩1号被罚款人：陶文永，男，1977年2月5日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇西孙村南陶村民组2号，现住凤阳县。本院在审理原告陶文永与被告甘久华、吴福金民间借贷纠纷一案中，被罚款人（原告）陶文永隐瞒甘久华、吴福金对其债务已经清偿的事实，用已经清偿应销毁而没销毁的借款合同作为证据，向本院提起民事诉讼,要求甘久华、吴福金履行偿还100000元本金及30000元违约金,致使本院根据陶文永的虚假陈述作出认定事实错误的(2015)凤民一初字第00081号民事判决。故人民法院可以根据情节轻重对其予以罚款、拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十二条，第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对陶文永罚款80000元，限你在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2189号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人熊光华，男，1985年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月25日被取保候审。辩护人何志梅，系广东桂商律师事务所律师。辩护人鲁阳阳，系广东桂商律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2086号起诉书指控被告人熊光华犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人熊光华及辩护人何志梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日7时许，被害人吴某因发现被告人熊光华与其妻子陈某有不正当男女关系，去到广州市番禺区石楼镇莲花山桃花路十四巷9号被告人熊光华住处理论。被告人熊光华不堪其扰推搡被害人吴某，并持一把多功能刀具划伤被害人吴某面部。其后，被害人吴某报警，被告人熊光华在现场等候处理。经法医验伤，被害人吴某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人熊光华家属代其向被害人吴某赔偿经济损失人民币30000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人熊光华在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，被告人熊光华的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02079号《鉴定书》，门诊病历，谅解书及收据，作案现场、作案工具及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊光华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人熊光华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊光华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人熊光华自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，积极向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人熊光华是初犯等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人熊光华作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人熊光华判处有期徒刑一年至一年六个月、并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、缴获作案工具多功能刀具一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十二月十一日书记员 郭泳仪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4804号申请执行人：张少军，男，1972年2月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：丁龙云，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人张少军与被执行人丁龙云民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2981号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告丁龙云于本判决生效十日内归还原告张少军借款本金1400000元及利息（其中60万元为本金，自2014年1月15日起计算至还清款日止，40万元本金从2014年3月8日起计算至还清款日止，40万元本金从2014年7月13日起按月息2分计算至还清款日止，利息均按月息2分计算）。因被执行人丁龙云未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张少军向本院申请执行，申请执行标的为1436536元及利息。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程如下：1.2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人丁龙云发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年8月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人丁龙云名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。3.2019年9月30日，委托抚州市资溪县法院查询被执行人丁龙云名下位于抚州市资溪县绿岛帝豪花园共计八套房产情况，得到反馈结果为无产权证，开发商欠款，办理产权证困难，房产资料不齐全。本院于2019年4月4日，查封房产，查封期限叁年。4.2019年12月19日，本院对被执行人丁龙云采取限制高消费措施。5.2019年12月19日，本院将被执行人丁龙云纳入失信人名单。6.2019年12月19日，本院再次查询被执行人丁龙云名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年10月15日，本院约谈申请执行人张少军，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1436536元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1436536元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月二十日书记员  谌 蕾
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1142号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李中平，男，1959年3月4日出生于重庆市云阳县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月13日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，4月24日被取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人李中平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人李中平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人李中平在重庆市云阳县桑坪镇长坪村2组42号其家西侧约300米处的田边草丛里安装线套，捕获疑似老鹰1只。经鉴定，该猎获物为松雀鹰，属于隼形目鹰科其它鹰类，被列入《国家重点保护野生动物名录》(1989版)二级。公诉机关认为被告人李中平的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，要求依法惩处。 另查明：2019年12月23日，被告人李中平自愿缴纳罚金5000.00元、生态修复费2000.00元。 上述事实，被告人李中平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认现场笔录、扣押笔录、指认照片、捕兽夹照片、扣押照片、物证鉴定书、奉节县人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告、办案说明、证人唐某、颜某、王新某、唐某1、唐某2、朱某的证言及被告人李中平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护，禁止任何单位和个人非法猎捕。被告人李中平违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李中平到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳生态修复费和罚金，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人李中平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳。综上，为维护自然环境的生态平衡和生物多样性，保护野生动物资源，依法惩处破坏野生动物资源的犯罪活动，根据被告人李中平的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李中平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具猎套、猎夹及动物死体，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  蒋从文 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82377号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐莉，女，1985年10月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐莉偿还借款本金16000元;2、徐莉偿还借款期限内利息1425.6元；3、徐莉支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐莉承担。被告徐莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人徐莉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1230.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐莉约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称徐莉自2018年7月15日开始逾期，截至2019年10月14日，徐莉尚欠借款本金16000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐莉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐莉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐莉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐莉应当按期支付利息并偿还本金。现徐莉逾期还款，国美公司要求徐莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，均由被告徐莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8726号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人:刘月余,行长。 被执行人:李秀玉,男,汉族,1986年11月8日出生,住山东省费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人李秀玉公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1185号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务928083.55元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4662号申请人：江苏省弘升置业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：成雪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被申请人：薛青，男，1988年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：刘正娟，女，1985年9月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人江苏省弘升置业有限公司与被申请人薛青、刘正娟民间借贷纠纷一案，申请人江苏省弘升置业有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛青、刘正娟所有的价值168899.65元的财产采取诉讼保全措施。申请人江苏省弘升置业有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司的金额为168899.65元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛青、刘正娟银行帐户存款人民币10万元（期限为一年），或查封（扣押）被申请人薛青、刘正娟同等价值的财产（其中，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘彦君
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1962号之一原告：马金亚，女，1974年12月1日出生，汉族，住址蠡县。被告：李京容，女，1971年5月29日出生，汉族，住址四川省成都市武侯区。原告马金亚与被告李京容买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马金亚于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金亚撤诉。案件受理费1632.5元，减半收取计816.25元，由原告马金亚负担。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十二月十九日法官助理刘凡书记员张凡
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢224号申请执行人:晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市。法定代表人：安永生。被执行人：晋城市好又多商贸有限公司住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：李保良。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋城市好又多商贸有限公司实现担保物权纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民特8号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行中，因申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  董云峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22989号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：上海若忆商贸有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-470。法定代表人：陆佳君。原告李广城与被告上海若忆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李广城向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款590.00元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，5900.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年11月11日，使用淘宝账号：灰色时尚部落，在被告经营的名为“陆家的大佳佳”，淘宝ID:陆家的大佳佳，的网店内购买了1盒“【12.12】授权防伪版让脸嘭起来日本EGF童颜丸丰脸颊法令纹红血丝heiyan“，经讨价还价后原告购买1盒涉案产品支付了590元购物款，购物过程没有支付其他费用。订单编号为：247795501342112015，付款金额：590.00元，付款后被告使用快递发货，物流公司：EMS，运单号码：EJ699951473JP。原告支付货款:590.00元，原告于2018年11月20日收到对应的快递包裹，收到1盒涉诉产品。原告收到对应快递包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。原告认为：1、原告在被告经营店铺购买产品，支付等价货款，理应收到符合相关标准的产品。2、原告在被告开设的店铺购买上述产品，并支付相关购物货款，被告收取了货款，双方是基于真实意思表示成就了网络购物合同关系。内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。3、涉案产品为日本进口产品，但目前均未出示或具备任何检验检疫报告以及报关单等所需材料。违反了《食品安全法》第九十二条规定。4、涉案产品为进口产品却无中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条规定。5、涉案产品作为普通食品，却非法添加“樱花”，违反了《食品安全法》第三十四规定。6、涉案产品作为普通食品却大量宣传保健功效，违反了《食品安全法》第七十一条规定。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且在此实际居住或生活，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地址不具体，原告提交的租赁合同不完整，只有首页，对此证据不予采信。且本案收货地与被告提交的居住登记卡的地址不符，故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初219号原告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫锋，执行董事。被告：北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双裕街80号龙腾文化大厦6层。法定代表人：高原，执行董事。廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与北京嘉轩房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于2019年12月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计46900元，财产保全费5000元，合计51900元由原告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。审判员  赵卫东二〇一九年十二月四日书记员  王 瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1872号 攀枝花瑞达交通工程有限责任公司： 攀枝花瑞达交通工程有限责任公司与四川鸥鹏建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计5180816.57元。经本院立案执行，双方已达成和解协议并履行完毕，四川鸥鹏建筑工程公司已缴纳执行费53304.00元。至此，攀枝花瑞达交通工程有限责任公司向本院申请执行的(2017)川0411民初2109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：余得禧，男，1980年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告余得禧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告余得禧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160804000207号。（三）借款金额：227000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日发放贷款227000元，被告从2019年1月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金50444.32元、利息(含罚息)10198.03元、复利988.66元。（九）律师费：原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50444.32元及其利息、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10198.03元，复利988.66元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余得禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50444.32元及其利息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为10198.03元，复利为988.66元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余得禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，保全费570元，共计1750元，由被告余得禧承担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28451号原告：胡虹，女，1967年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李红卫（广州市越秀区法律援助处指派），广东粤广律师事务所律师。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，营业地址广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：姚学良。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，营业地址广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：姚学良。被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地广西壮族自治区凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。原告胡虹诉被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“万寿谷公司南宁分公司”）、广西万寿谷投资集团股份有限公司（以下简称“万寿谷公司”）、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司（以下简称“帝一公司南宁分公司”）、凤山县帝一食品有限公司（以下简称“帝一公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡虹及其委托代理人李红卫到庭参加了诉讼。被告万寿谷公司南宁分公司、万寿谷公司、帝一公司南宁分公司、帝一公司因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小莉向本院提出诉讼请求：一、被告支付2019年1月1日至2019年3月16日工资10550元；二、被告支付2018年8月15日至2019年3月16日节日加班费3448.27元（5000/21.75×5×3）；三、被告支付2018年8月15日至2019年3月16日休息日加班费14712.64元（5000/21.75×32天×2）；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2018年8月15日入职被告帝一公司南宁分公司和寿谷公司南宁分公司，两公司是被告万寿谷公司和被告帝一公司的关联公司。原告入职后，分别被派驻广州的超市门店担任促销员，为被告推销万寿土鸡，月工资5000元加提成。每月休息4天，节假日加班。被告从2019年1月起至3月拖欠原告的工资和提成未支付。原告多次催要工资，但被告以经营困难为由拖延至今。原告认为根据广东省工资支付条例，工资按月支付。被告拖欠工资的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告万寿谷公司南宁分公司、万寿谷公司、帝一公司南宁分公司、帝一公司均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年8月30日，原告与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2018年8月15日至2019年8月14日，工作岗位为促销员，工作地点为广州市，报酬以凤山县帝一食品有限公司南宁分公司颁布的最新薪酬制度或有关规定执行，最低工资不低于本市城镇居民最低标准。另，原告提交的工资流水反映被告寿谷公司南宁分公司于向原告发放12月工资4346.63元。庭审中，原告称：在2018年8月15日入职，在广州越秀寺右店胜佳超市，工资约定5000元/月，按月发放，但实际有时候一个月发放，有时两个月发放，工资构成为底薪加提成，一直工作至2019年3月16日，2019年3月17日离职，当时超市给了一个空白的万寿谷离职书让我自己填，还说工资暂时无法发放，公章也没有盖上，说要全部工作内容销售万寿谷的土鸡的人离职。本院认为：因原告与被告帝一公司南宁分公司签订《劳动合同书》时已超法定退休年龄，故原告与被告帝一公司南宁分公司之间成立劳务合同关系。原告主张被告帝一公司南宁分公司欠付2019年1月1日至2019年3月16日工资，实际应为劳务费用，而依照合同约定原告劳务费用按被告帝一公司南宁分公司的薪酬制度执行，现被告帝一公司南宁分公司未提出反驳意见，也未提交证据证明其已支付劳务报酬以及其执行的薪酬制度，对此应承担举证不能的不利后果。故此，本院采信原告主张，认定被告帝一公司南宁分公司未支付2019年1月1日至2019年3月16日期间的劳务费用10550元。与此同时，原告举证此前劳务费用系由被告寿谷公司南宁分公司发放，而被告寿谷公司南宁分公司与被告帝一公司南宁分公司负责人相同，现被告寿谷公司南宁分公司亦未就此抗辩或提交反证，故原告主张被告寿谷公司南宁分公司共同承责，理据成立。被告帝一公司作为被告帝一公司南宁分公司的总公司，被告万寿谷公司作为被告寿谷公司南宁分公司的总公司，应承担补充清偿责任。另，因讼争时段双方为劳务合同关系非劳动关系，原告依据劳动法相关规定主张法定节假日加班费、休息日加班费，缺乏请求权基础，且原告未举证其主张存在合同明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡虹支付2019年1月1日至2019年3月16日期间的劳务费10550元；二、被告凤山县帝一食品有限公司对被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司上述债务承担补充清偿责任；被告广西万寿谷投资集团股份有限公司对被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告胡虹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、凤山县帝一食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  孙卫红二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1501号之五被执行人张永春，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初1593号民事判决书，于2019年10月13日向被执行人张永春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永春在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922710940880账户内存款人民币709.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月十九日书记员  尹彦翔
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执658号申请执行人：吴长金,男性,1968年2月2日出生,住四川省宜宾市珙县.被执行人：牟万均,男性,1969年9月5日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的（2018）川1526民初75号民事判决书，于2019年12月4日立案受理申请执行人吴长金与被执行人牟万均其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：1.立即偿还申请人劳动报酬15000.00元，承担诉讼费175元；2.自2018年4月起支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2019年12月12日向被执行人牟万均发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院同日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人牟万均于2019年12月18日到庭接受询问。双方当事人于2019年12月18日达成和解履行协议：“被执行人牟万均在2019年农历腊月25日前支付15000元跟申请人吴长金。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：中止（2018）川1526民初75号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦孟驰二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 烽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40762号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘松发，男，1986年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘松发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘松发经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘松发，申请贷款日：2019年4月9日，合同签订日：2019年4月10日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：483.61元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月10日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘松发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5000元。二、被告刘松发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月11日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘松发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松发负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐