北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20953号原告：梁涛，男，1977年5月28日出生，住北京市顺义区。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街X号X层X，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。原告梁涛与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易门窗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁涛，被告天易门窗公司的委托诉讼代理人刘亚平、杜畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁涛向本院提出诉讼请求：1.确认梁涛与天易门窗公司2013年5月21日至2018年4月30日期间存在劳动关系；2.天易门窗公司支付梁涛2013年5月21日至2018年4月30日未支付的效益、奖金、车补46300元；3.天易门窗公司支付梁涛2013年5月21日至2018年4月30日期间销售提成740000元；4.诉讼费由天易门窗公司承担。事实和理由：梁涛于2011年4月入职天易门窗公司，从事销售总监工作，每月薪资构成为基本工资10000元加销售业绩提成，直至2012年1月天易门窗公司才为梁涛缴纳社会保险。自2013年5月起，天易门窗公司一直拖欠销售人员销售提成工资未予结算，截至2018年12月30日，天易门窗公司累计拖欠梁涛销售业绩提成740000元，梁涛多次向天易门窗公司要求结算工资，但天易门窗公司均予拒绝，故梁涛诉至法院。天易门窗公司辩称：对第一项诉求无异议，对第二项、第三项诉求不认可，缺乏事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：天易门窗公司原名称北京天易幕墙工程有限公司，于2014年7月15日更名。2013年5月21日，北京天易幕墙工程有限公司与梁涛签订《劳动合同书》，载明劳动期限自2013年5月21日至2016年5月21日，岗位销售员，工时制度为综合计算工时制度。天易门窗公司为梁涛缴纳了2012年1月至3月、2012年5月至2018年3月期间的社会保险。天易门窗公司认可双方2013年5月21日至2018年4月30日期间存在劳动关系。梁涛向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年6月5日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第2402号裁决书，裁决如下：1.确认天易门窗公司与梁涛于2013年5月21日至2018年4月30日期间存在劳动关系；2.驳回梁涛的其他仲裁请求。梁涛不服该仲裁结果，故向本院提起诉讼。梁涛主张天易门窗公司欠其效益、奖金、车补46300元，其向本院提交由王凯于2019年2月19日签字确认的《员工往来对账单》（以下简称《对账单》）予以证明，《对账单》载明“效益、奖金、车补（税前）天易应付金额46300，对账截止日期：2018年7月31日”。庭审中，本院与王凯视频通话核实问题，王凯表示其原系天易门窗公司清算组协助人员，主要工作是核对往来账目，其离职时间为2019年2月底，其签字确认过该《对账单》，46300元是经过其核实确认的。梁涛主张天易门窗公司欠其销售提成工资740000元，其中未付提成457040.43元，未付中间费285000元。梁涛向本院提交综合统计表（截止日期为2017年12月31日）、投标报价备份表、《关于梁涛销售部各项目及配合项目的费用等情况的说明》（以下简称《费用说明》）等予以佐证。综合统计表上列明了截止2017年12月31日的合同金额、提成总额、已付提成款金额、尚欠提成款金额等信息，主要内容为：合同金额94781430.46，提成总额868071.91，累计已回款额84170150元，提成总额（按回款比例计算）737174.73，尚欠提成总额（按回款比例计算）326143.26。梁涛陈述提成是按照回款的进度支付的，如果全部回款则提成应为868071.91元，截至2017年12月31日累计已回款84170150元，故按回款比例计算天易门窗公司当时应付提成737174.73元，此期间天易门窗支付了部分提成款及因其他款项抵销了部分提成款，故截止2017年12月31日，按照回款比例天易门窗尚欠提成款326143.26元，其不掌握后续回款的情况，但经了解，与其有关的这几个项目应该都已回款完毕，且回款责任在天易门窗公司，与其无关，故天易门窗应向其支付剩余提成款130897.18元（868071.91元减去737174.73元），故天易门窗欠付提成总额为457040.44元。对于上述综合统计表，天易门窗公司认可，且确认该公司确实欠梁涛提成款未付清，但其表示由于公司目前处于自行清算阶段，很多账目无法核实，故对于尚欠数额无法核实。其称与梁涛有关的项目在2017年12月31日之后并未全部回款，但对于回款情况未在限定期限内向本院核实情况并提交证据。对于中间费285000元，天易门窗公司不同意支付，其称当时梁涛在做业务的过程中，为了获得项目，公司同意按照不同的项目给中间人费用，中间费是给中间人的，不是给梁涛的，中间费由梁涛出面给中间人，但费用实际由公司出。梁涛提交的《投标报价备份表》中中间费和个人销售费用是单独分开的费用，并未载明中间费支付给梁涛，且其提交的《费用说明》部分内容载明“……此次返利费总额为：合同价的2%,共计180000元整。中间人返利进度比例：预付款到账返利50%、回款至50%返利至80%、结算完成返利100%。梁涛个人销售费用：合同价的1.2%，共计107665元整……”、“此次返利费用总额为：10000元整。中间人返利进度比例：结算完成一次返利，梁涛个人销售费用：10000元整”。梁涛表示《费用说明》中涉及的“中间人返利费用”是指“中间费”。经询问，梁涛表示中间费不是每个项目都有，现在很难算清，天易门窗公司规定中间费不能列入提成，公司不让写中间费是给梁涛个人的返利，至于不能列明的原因其表示不清楚。另，2018年3月7日，天易门窗公司向梁涛支付提成2000元。上述事实，有劳动合同书、社保缴纳记录、对账单、投标报价备份表、综合统计表、费用说明、支出凭单、记账凭证、裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：就双方劳动关系一节，双方均认可梁涛与天易门窗公司2013年5月21日至2018年4月30日存在劳动关系，本院对此不持异议，予以确认。就效益、奖金、车补一节，根据《对账单》载明情况及王凯的确认，且天易门窗公司未提交证据予以反驳，故本院对梁涛主张的效益、奖金、车补46300元予以支持。就销售提成工资一节，梁涛提供的证据明确载明中间费与销售提成系不同名目，《费用说明》载明是向中间人返利，另梁涛对中间费亦未做出合理明确的解释，故本院无法认定中间费是天易门窗公司应向梁涛个人支付的费用，对于有关中间费的主张不予支持。就提成部分，从双方确认的综合统计表来看，截止2017年12月31日，按已回款核算，天易门窗公司欠梁涛提成326143.26元未付，对于之后回款情况，梁涛不掌握相关信息和证据，天易门窗公司负有催款义务及举证证明回款情况的责任，现天易门窗公司未在限定期限内核实回款问题及提交相应证据，故不利后果由其承担。且考虑到自上次统计至今已近两年之久，故对于剩余提成款130897.18元天易门窗公司亦应支付给梁涛。2018年3月7日，天易门窗公司向梁涛支付提成2000元，经核算，现天易门窗公司尚欠梁涛提成455040.44元，梁涛要求天易门窗公司支付该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告梁涛与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司2013年5月21日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告梁涛效益、奖金、车补46300元；三、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告梁涛销售提成455040.44元；四、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月十四日书记员 尹博文