文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8203号原告：贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（以下简称恒阳公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号。法定代表人：杨芳俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江妮，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：龙子枭，系该公司员工，一般代理。被告：祁渝，女，1972年10月30日出生，回族，四川省成都市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行，住所贵州省贵阳市南明区瑞金南路83号（以下简称建行河滨支行）。负责人：夏洪，该行行长。原告恒阳公司与被告祁渝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于10月16日申请追加建行河滨支行为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并于11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒阳公司委托诉讼代理人彭江妮、龙子枭，被告祁渝到庭参加诉讼。第三人建行河滨支行经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。11月26日，原、被告共同申请庭外和解3个月，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告恒阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款43786.71元及损失3837.06元（暂计算至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告将位于贵阳市花溪区出售给被告。根据该合同约定，被告采用首付款加按揭的支付房款，被告办理按揭后，多次逾期偿还银行按揭贷款，导致原告保证金专有账户资金被银行直接扣划，用于垫付被告的按揭款。原告多次向被告催要未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告祁渝辩称，第一，原告所述属实。对于原告代偿的款项，被告愿意偿还，但被告资产现已经全部被贵阳市中级人民法院冻结，无力支付。第二，对于原告诉请的损失，银行已收取被告利息，现原告要求按年利率12%自垫付之日计算损失，被告又会再次承担利息，两次相加利率就很高，请法院予以降低，合理部分，被告愿意负担。第三人建行河滨支行未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告恒阳公司与被告祁渝签订《商品房买卖合同》，约定被告祁渝以总价款305664元购买原告恒阳公司位于贵阳市花溪区房屋。合同第八条载明：“付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款…….3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首付房款（小写）计155664元，余款（小写）150000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日其7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用……”。2014年11月13日，原告恒阳公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司贵州省分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：建贵保（2014）11-036号）约定，为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权提供最高额保证，合同主要内同有：1.债务人是指因购置座落于花溪区“龙湾国际Ｂ地块”项目所属之商业用房房产（住房／商业用房／住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人；2.本最高额保证所担保的债权是指2014年11月13日至2019年11月13日期间，因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；3.担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；4.本合同约定担保的最高限额为200000000元；5.甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；6.保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证书等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。此外，合同还对其他事宜进行了约定。2015年1月30日，祁渝与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款150000元，用于购买案涉房屋，担保方式为抵押加最高额保证，即本合同下的债权在编号建贵保（2014）11-036号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的保证范围内，并约定本合同项下的债权及担保交由建行河滨支行行使。合同签订后，银行于2015年2月3日放款150000元。之后，祁渝未按期还本付息，建行河滨支行直接从恒阳公司的保证金账户进行了扣划，具体如下：            扣款时间              金额（元）                   2016年3月25日              1665.29                  2017年3月30日              1665.29                  2017年6月22日              6733.45                  2017年8月28日              1665.29                  2017年9月21日              1675.49                  2017年12月15日              5040.58                  2018年1月29日              1680.12                  2018年2月27日              1675.99                  2018年3月27日              1675.15                  2018年6月7日              5043.49                  2018年9月29日              5038.93                  2019年3月13日              10209.64                  合计：43768.71元      恒阳公司代偿上述款项后，为追偿该款项，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、备案表、《商品房买卖合同》、情况说明、贷款对账单、贷款本息明细表、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、银行交易明细、还款凭证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方应当严格遵守合同，按约履行义务。本案的争议焦点为：1.原告代偿后是否有权向原告进行追偿？2.代偿款的损失如何支付？关于焦点一。结合原告提供的证据，可以认定建行河滨支行直接在原告保证金账户扣划了43768.71元用于垫付祁渝的贷款，原告承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，因此对原告要求被告支付代偿款43768.71元的主张，本院予以支持。关于焦点二。因代偿后的损失在《个人住房（商业用法）借款最高额保证合同》《商品房买卖合同》中没有约定，双方亦未单独签订合同对此进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院支持自原告向被告主张权利之日即本院立案之日2019年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至被告实际付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祁渝于本判决生效之日起十日内向原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司支付代偿款43768.71元及损失（以43768.71元为基数，从2019年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496元（已减半收取），由被告祁渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一九年十二月二十七日书记员 邓思源