wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小娥，女，1971年5月4日出生，汉族，住河北省涿州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小娥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10226.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10226.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王小娥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10226.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王小娥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费103元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4736号之二申请执行人：江苏洛凯机电股份有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320400562928732P。法定代表人：谈行，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：苏州电气集团有限公司，住所地苏州，统一社会信用代码91320594837727404J。法定代表人：何建国，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏洛凯机电股份有限公司与被执行人苏州电气集团有限公司的买卖合同纠纷一案中，苏州工业园区人民法院已受理温州银行股份有限公司双龙支行提出的对苏州电气集团有限公司破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  翟亚波审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十九日书记员  张凌云
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2110号 原告李云霞，女，1974年11月24日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告许永发，男，1943年8月24日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告许凤江，男，1971年4月20日生，汉族，抚松县微波站职员，住抚松县 原告李云霞诉被告许永发、许凤江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞、被告许永发、许凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云霞诉称：二被告系父子关系，2017年至2018年期间，二被告分三次向原告借款本金共计290,000.00元，其中，2017年10月16日向原告借款本金140,000.00元，约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2.5分；2017年11月22日被告许凤江向原告借款本金50,000.00元，约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2.5分，被告许永发为许凤江的该笔借款做担保人。2018年7月6日，二被告再次共同向原告借款本金100,000.00元，约定借款使用期限为六个月，借款利息为月息2.5分。上述借款到期后，二被告未能如期偿还借款本金及利息。后经原告多次索要，二被告仅给付原告部分借款利息，其中，借款本金140,000.00元和借款本金50,000.00元的利息给付至2018年12月份；借款本金100,000.00元的利息给付至2019年3月份，剩余借款利息及全部本金至今未能偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还我全部借款本金290,000.00及剩余借款利息，利息按月息2分计算。 为证明上述事实，原告向法庭提供了被告署名出具的借据三份等证据。 被告许永发辩称：原告所诉属实，并且我儿子许凤江经手向原告所借款项也全部由我使用了，我同意偿还原告所主张的借款本金及利息，但我目前暂时没有偿还能力。 被告许永发未向法庭提供证据。 被告许凤江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：二被告系父子关系，2017年至2018年期间，二被告分三次向原告借款本金共计290,000.00元，其中，2017年10月16日向原告借款本金140,000.00元，约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2.5分；2017年11月22日被告许凤江向原告借款本金50,000.00元，约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2.5分，被告许永发为许凤江的该笔借款做担保人。2018年7月6日，二被告再次共同向原告借款本金100,000.00元，约定借款使用期限为六个月，借款利息为月息2.5分。在使用借款期间，被告未偿还原告的借款本金，仅向原告支付了部分借款利息，其中，借款本金140,000.00元和借款本金50,000.00元的利息给付至2018年12月份；借款本金100,000.00元的利息给付至2019年3月份，剩余借款利息及全部本金至今未能偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许永发、许凤江向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，二被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。庭审中，原告要求被告按照年利率24%给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告许凤江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许永发、许凤江于本判决生效之日起十日内，偿还原告李云霞借款本金人民币290,000.00元及利息（利息起止日期为自2019年1月16日起，以借款本金19万元计算，按年利率24%给付借款利息，至借款还清之日止；自2019年4月6日起，以借款本金10万元计算，按年利率24%给付借款利息，至借款还清之日止；） 二、二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,172.00元（已减半收取），由被告许永发、许凤江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月九日 书记员  董静
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1580号   原告：王秀侠，女，1962年9月29出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：穆少军，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地珲春市。   原告王秀侠与被告穆少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀侠的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告穆少军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王秀侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令穆少军偿还王秀侠借款32万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月之前，穆少军陆续多次向王秀侠借款。2017年8月24日，经原、被告核对，双方确定此前穆少军向王秀侠的借款总额为33.1万元。经协商，王秀侠认可穆少军偿还32万元即可。据此，穆少军重新向王秀侠出具《欠条》，认可应当尚欠王秀侠借款32万元的事实，并承诺于2017年11月30日前还清，同时双方将以前的借据全部作废，以此欠条为准。因穆少军未能按期还款，且经王秀侠催要后仍不还款。   穆少军未作答辩。   王秀侠围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、借据一份、认购协议书一份及证人卢某的证言、收条一份，证明穆少军向王秀侠借款的事实及资金来源。穆少军经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院认为，王秀侠提供的欠条中592000元（59200元的笔误）系后加的内容，其笔迹与其他内容的笔迹的粗细不一致，无法认定该592000元由穆少军所写，亦无法认定该内容已得到穆少军的追认，故收条中592000元的部分不予采信。王秀侠提供的收条系证明592000元（59200元的笔误）的资金来源，本院认为该欠条与59200元的欠条内容系基于同一法律事实，本院对该欠条与59200元部分均统一不予采信。本院认为，王秀侠提供的借据、认购协议书及证人卢某的证言及欠条，形成完整的证据链，能足以证明穆少军向王秀侠借款20万元及约定利息的事实，故对该组证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2015年9月14日，穆少军向王秀侠借款20万元，并出具借据一份，内容为，“贰拾万元，200000元；2015年9月15日-2016年2月15日还清；借款人：穆少军”2017年8月24日，穆少军向王秀侠出具欠条一份，内容为，“今借王秀侠人民币：贰拾柒万贰仟元整。272000元；还款时间：2017年11月30日前还清。借款人：穆少军（签字并捺印）；以前借据全部作废，以此欠条为准。”借款后，穆少军未偿还借款。在庭审中，王秀侠自认，该欠条中的272000元系本金20万和自2015年9月15日起，按月利率1.5%计算的两年利息的总额。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王秀侠提供的借据及证人证言，足以证明王秀侠已按约定向穆少军提供了借款，且穆少军于2017年8月重新出具欠条是对双方之间借贷关系的确认，故王秀侠与穆少军之间的借贷关系成立并有效，穆少军作为借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。现王秀侠要求穆少军偿还借款本息272000元，其利息未违反国家对利率的限制性规定，本院予以支持。王秀侠主张的剩余部分的诉讼请求，因王秀侠未能提供证据证明欠条中后加的债务59200元，由穆少军所写，也未能证明该债务已得到穆少军的认可，故王秀侠对此部分的诉讼请求不予支持。穆少军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告穆少军于本判决发生法律效力后，立即偿还原告王秀侠借款本息272000元；   二、驳回原告王秀侠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元和公告费600元，共计6700元，由穆少军负担5980元，王秀侠负担720元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十二月五日   书 记 员 张金妮
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2679号原告：高某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××被告：吕某，女，汉族，山西省文水县村民，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××原告高某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付建围墙款4万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在孝义市××乡有机肥料厂，企业全称为：孝义市田地福生物科技有限公司。2013年上半年，原告受被告雇佣，为其建筑厂区围墙，做泥水工，材料都由被告购置，原告另雇佣大小民工数人。工程建完经结算，工程款共计42000元。2015年1月27日被告出具欠据一支，之后4年期间，经原告多次催要，被告于2018年农历腊月二十八给付原告2000元。余款以各种理由推诿拒付。无奈诉至法院，望判如所请。被告吕某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告高某围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件1份；欠据1支，用以证明被告吕某欠原告建围墙款4万元。原告提交之证据，被告吕某放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，被告吕某因之前欠原告高某建围墙工资未予付清，于2015年1月27日为原告出具欠据1支，载明：“今欠到老高建围墙款肆万贰仟元整吕某2015年1月27日”。之后，被告支付原告2000元。余款4万元经原告多次催要，被告未予支付，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。被告吕某雇佣原告高某建围墙，依据原告陈述系以清包工的形式建筑，故双方之间成立劳务合同法律关系。被告给原告出具欠据，确认欠原告劳务工资42000元，原告自认被告曾付款2000元，本院予以采信。现原告诉请被告支付欠款4万元，本院予以支持。被告吕某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某支付原告高某劳务工资4万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年十二月十二日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王德福，男，1981年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,199.56元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币233,199.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码：91440300G347773590。 负责人：杨东照。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：李丹丹，女，1984年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：叶青林，男，1971年8月28日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李丹丹、叶青林借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3424号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、律师费、仲裁费、保全费共计人民币3068488.73元，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即保全轮候查封被执行人李丹丹名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3424号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  张锦滨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保178号申请人：某1有限责任公司，住所地北京市丰台区xxx，统一社会信用代码91110106744716xxxx。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。被申请人：某2有限责任公司，住所地北京市怀柔区xxx，统一社会信用代码91110108722619xxxx。法定代表人：罗某。申请人某1有限责任公司于2019年11月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限责任公司名下的财产在人民币543920元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限责任公司向本院提供了担保。2019年12月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限责任公司的以下银行账户：1、开户行：工商银行中关村支行营业部，账号：×××；2、开户行：工商银行北京阜成路支行，账号：×××；二、查封被申请人许继联华国际环境工程有限责任公司的以下车辆：1、车牌号：×××，车辆类型：K33（小型客车），车辆品牌：xxx，车辆型号：xxx；2、车牌号：×××，车辆类型：K33（小型客车），车辆品牌：xxx，车辆型号：xxx；三、上述冻结、查封财产限额为人民币五十四万三千九百二十元。案件申请费三千二百四十元，由某1有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初7154号原告:灵武市金川物业服务有限公司。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：纪某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏迪通律师事务所律师。被告：王某2，。原告灵武市金川物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某2支付灵武市金川物业服务有限公司物业费1374元、电梯费1008元、楼道电费60元，合计2442元；2.本案诉讼费由王某2承担。事实和理由：2016年7月28日，灵武市金川物业服务有限公司与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，合同约定物业管理服务期间为2016年8月1日至2019年7月31日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，电梯基础费30元/户/月，每高一层每月加收4元，楼道电费30元/年，水费依照用户水表数据计费。灵武市金川物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，但王某2一直未支付2017年8月1日至2019年7月31日期间物业费、电梯费、楼道电费。灵武市金川物业服务有限公司催要未果，为此向法院提起诉讼。王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月28日，灵武市金川物业服务有限公司与灵武市灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》，合同约定灵武市金川物业服务有限公司承包灵州华府B区物业管理服务，服务期间为2016年8月1日至2019年7月31日，住宅物业管理费0.42元/月/㎡，电梯基础费30元/户/月，每高一层每月加收4元，楼道电费30元/年，水费依照用户水表数据计费。王某2所有的××区房屋面积为136.4㎡,王某2在接受物业服务后，一直未支付2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业费、电梯费、楼道电费。本院认为，灵武市金川物业服务有限公司系灵武市灵州华府B区物业服务企业，其按照物业服务合同约定进行物业管理,王某2在享受到提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时交纳物业费、电梯费及楼道电费，故对灵武市金川物业服务有限公司主张王某2支付物业费1374元、电梯费1008元、楼道电费60元的诉讼请求，本院予以支持。王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业费1374元、电梯费1008元、楼道电费60元，共计2442元；如果被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员  岳志勇二〇一九年十二月九日书记员  李燕燕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5827号原告：董方圆女，1993年8月15日出生，汉族，户籍地荣成市，现住环翠区,职业收银员。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。被告：刘寒融男，1989年7月30日出生，汉族，住环翠区。职业：无业。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。董方圆与刘寒融民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董方圆及其委托诉讼代理人王潇、刘寒融之委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董方圆向本院提出诉讼请求：请求刘寒融偿还借款10.9万元及利息（以10.9万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%计付）；案件受理费、申请费、保险费由刘寒融负担。事实和理由：董方圆与刘寒融原系男女朋友关系。2015-2017年期间，刘寒融陆续向董方圆借款共计10.9万元。刘寒融拒不清偿上述借款，故提起诉讼。刘寒融辩称：借款数额不属实，只向董方圆借款6.5万元；双方未约定利息，不应给付利息。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：董方圆与刘寒融原系男女朋友关系，双方于2016年8月结束关系。2015年-2017年，董方圆陆续借给刘寒融6.5万元。2017年3月20日，刘寒融为董方圆出具欠条，载明：因家中有事向董方圆借款6.5万元。该6.5万元至今未清偿，遂成诉。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。诉讼中，董方圆主张，还有三笔借款不包含在6.5万元的欠条中，分别为：刘寒融持董方圆的信用卡刷取现金3.5万元；因刘寒融刷案外人谷鹏信用卡，2014年12月13日，董方圆通过支付宝直接代刘寒融偿还谷鹏6000元；2017年1月20日，董方圆支付给刘寒融3000元。并提供与刘寒融之间的录音资料佐证，通过审核录音证据，刘寒融称要分期还信用卡的钱。刘寒融在庭审时主张，透支董方圆银行卡的3.5万元是经其同意的，用于同居四年期间二人生活支出；代偿谷鹏的6000元及2017年1月收取董方圆的3000元均包含在6.5万元之内。董方圆认为，6.5万元的欠条构成为：2000元、1万元、3.3万元为刘寒融父亲处理交通事故款、董方圆母亲住院时将2万元现金存放于董方圆处，被刘寒融借走使用，正是因为要偿还母亲该2万元，所以才刷董方圆的信用卡3.5万元。上述款项均有名目，刘寒融将不属于6.5万元之内的借款拉进来，但根本拼凑不起来6.5万元的数额。其次，双方同居时间没有那么长，在同居期间自己也有工作。刘寒融主张，从董方圆母亲处多次取走2万元，但用于二人同居期间的生活开支。双方均未能进一步提供有力证据证明己方上述主张。本院认为，刘寒融因生活原因向董方圆借款6.5万元，双方之间构成民间借贷法律关系，债务应当得到清偿。关于透支董方圆银行卡的3.5万元，双方主张的用途均没有有力的证据，本院认定其系为同居期间生活支出。因双方并未结婚，相互之间没有抚养的义务，参照最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十一条：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，刘寒融应当承担该3.5万元的一半，即1.75万元；关于董方圆代偿谷鹏的6000元、2017年1月收取董方圆的3000元。因该二笔款项均发生于欠条形成时间之前，双方又无特别约定及欠条佐证，对于董方圆主张该二笔借款不属于6.5万元之内的主张，本院不予采纳。刘寒融应当偿还董方圆的欠款数额为82500元（6.5万元+1.75万元）。双方未约定利息，故董方圆请求按照自起诉之日起按年利率24%计付利息于法无据，本院不予支持，但可以要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。董方圆主张的申请费、保险费并未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，董方圆诉讼请求合理部分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘寒融于本判决生效后十日内偿还董方圆借款82500元，并自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向董方圆计付利息至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由董方圆负担298元，刘寒融负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月四日法官助理丛菲
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终477号上诉人（原审原告）何汝生，男，汉族，生于1950年12月12日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人（原审原告）袁明华，男，汉族，生于1954年10月21日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人（原审原告）谢永基，男，汉族，生于1948年6月28日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人（原审原告）赵克云，男，汉族，生于1955年3月7日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人（原审原告）赵成贵，男，汉族，生于1941年10月27日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人（原审原告）王跃全，男，汉族，生于1963年3月3日，贵州省赤水市人，住赤水市，被上诉人（原审被告）赤水市官渡镇人民政府。住址：赤水市官渡镇新建路。统一社会信用代码：1152038100951020X1。法定代表人毛远剑，该镇镇长。委托代理人谢梦，系官渡镇政府工作人员。委托代理人崔广龙，系官渡镇政府工作人员。原审第三人赤水市官渡镇渔湾村村民委员会。住址：赤水市官渡镇渔湾村。法定代表人袁容，该村委会副主任。原审原告杨宗儒，男，汉族，生于1950年10月27日，贵州省赤水市人，住赤水市，上诉人何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全因与被上诉人赤水市官渡镇人民政府（以下简称官渡政府）、原审第三人赤水市官渡镇渔湾村村民委员会（以下简称渔湾村委会）城市规划管理一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，渔湾村现有9个村民组，1288户4500多人口，本案七位原告系渔湾村村民，但其既不是村民群众会推举的村民代表，也不是村民组组长。原告提供的签名册是以前认为置换协议不合法时所签到的签名册，并非为本次诉讼推选诉讼代表所签。现本案七位原告认为2019年1月4日，被告官渡政府与第三人渔湾村民委员会签订的《征地补偿协议》违约，遂诉至本院，请求依法判决确认该《征地补偿协议》无效。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”之规定，本案七位原告并未提供证据证明其有过半数村民推选原告七人作为诉讼代表人提起行政诉讼，其提供的群众签名也是在以前的置换协议时所签，并非为本次诉讼推选代表所签，且原告等人也不是村民小组组长，不能代表村民小组提起行政诉讼，故原告人数达不到《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定过半数村民的人数限制，所以原告主体不适格。原告何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全等六人起诉不符合人民法院行政诉讼案件受理条件，依法应不予立案，现已立案，依法应驳回其起诉。另原告杨宗儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，按原告杨宗儒自动撤诉处理。综上，为保护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全的起诉。二、原告杨宗儒按照撤诉处理。案件受理费50.00元，退还原告何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全、杨宗儒。一审宣判后，原告何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全不服一审裁定，向本院提起上诉。何汝生、袁明华、谢永基、赵克云、赵成贵、王跃全上诉请求：请求确认官渡镇人民政府于2019年1月4日和赤水市官渡镇渔湾村民委员会签订的《征地补偿协议》无效。事实和理由：一、被上诉人未提供所征地的面积、审批面积、审批建设用地的批准手续、批准文号、审批部门等依据，故官渡镇人民政府无权征收农民集体土地，此征地属于强征强占农民集体土地，征地未按程序办理。二、官渡镇人民政府于2019年1月4日与渔湾村民委员会签订的征地补偿协议中约定是10个工作日将征地补偿费足额到位，至今仍未到位，按合同法相关规定，合同无效。三、上诉人是渔湾村村民，征地补偿也有上诉人的份额，被上诉人的行为直接导致损害上诉人的切身利益，故主体适格。被上诉人官渡政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原审第三人渔湾村委会述称，上诉人的诉讼主体不适格，被上诉人与第三人的《征地补偿协议》合法有效，请求贵院依法判决或者裁定驳回上诉人的诉请。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人提起本案的诉讼主体是否适格。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《征地补偿协议》及其他相关证据材料来看，上诉人并非被诉行为的相对人及利害关系人，上诉人与其所诉的行政行为并无直接的利害关系。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人提供的群众签名是在以前的置换协议时所签，并非为本次诉讼推选代表所签，故其提供的证据不足以证明有过半数村民推选上诉人作为诉讼代表人提起行政诉讼。另外，上诉人也不是村民小组组长，不能代表村民小组提起行政诉讼。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼主体不适格，一审据此裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院综合全案事实，裁定正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十二月九日法官助理张萍萍书记员文竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37586号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司员工。被告：盘天秀，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：曾金妹，女，1987年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告中安金控资产管理有限公司诉被告盘天秀、曾金妹担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼。被告盘天秀、曾金妹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司的诉讼请求为：1、被告盘天秀立即偿还原告代偿款8,738.18元及利息（自2018年7月20日起计至实际付清代偿款之日止，按年利率24%计算）；2、被告曾金妹对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月，被告盘天秀因购买汽车向工行宁波兴宁支行申请购车分期贷款，与原告及被告曾金妹共同签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为其贷款提供连带责任保证担保，因被告盘天秀未偿还贷款致使原告承担担保责任，原告有权自代偿次日起，要求其每日按代偿款总额的0.067%支付利息。该合同同时约定被告曾金妹为被告盘天秀提供反担保，承担连带清偿责任。后被告盘天秀从银行处申请取得贷款6万元，但未按时偿还。原告为此向该行代偿8,738.18元，据此有权向被告盘天秀追偿并要求被告曾金妹承担反担保责任。被告盘天秀、曾金妹未作答辩。经本院审理查明：2017年4月10日，原告（丙方）与被告盘天秀（乙方）、曾金妹（丁方、保证人），案外人中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：第一条代购垫资：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格为78,000元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户；乙方申请的贷款总额为67,216元；借款期限为3年；第七条担保：丙方同意为乙方向银行的贷款提供保证担保，保证范围为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方未按时向银行归还贷款，丙方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未按时还款，每日按代偿金额的0.067%计付利息，同时支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金；第八条反担保：丁方同意为乙方向丙方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，保证范围包括代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的费用等，保证期间为丙方承担保证责任之日起两年；第十八条费用及细则收费明细：基于本协议第一条至第四条及第七条的服务内容，乙方支付给甲方综合服务费7,216元。2017年4月13日，被告盘天秀与案外人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告盘天秀申请通过其在案外人工行兴宁支行处牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款余款，金额为6万元；案外人工行兴宁支行同意在被告盘天秀使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付盘天秀指定的本案原告账户；被告盘天秀使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式还款，分期为36期，首期偿还金额为1,690元，以后每期偿还金额为1,666元；分期付款手续费5,342.4元，按月等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为162.4元，以后每期偿还的金额为148元；被告逾期还款，工行兴宁支行有权要求被告立即清偿透支款项并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告盘天秀向工行兴宁支行出具《授权委托书》，授权该行以其信用卡透支形式向原告前述账户支付综合服务费用7,216元。同日，原告向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，承诺为前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。2017年4月19日，被告盘天秀通过刷卡透支方式向原告偿还代垫款6万元并支付综合服务费7,216元。被告盘天秀借款后，未依约向银行还款，致使原告代为垫付款项，2018年8月，工行兴宁支行出具代偿证明，证明2018年7月20日，原告代被告盘天秀垫付款项8,738.18元。原告主张代偿后，被告未依约还款。本院认为：原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》承诺为被告盘天秀向银行申请的购车分期贷款提供保证担保，现因被告盘天秀未依约向工行兴宁支行偿还借款，致使原告履行担保义务，被告依约应向原告偿还代偿款项，故原告该诉请有理，本院依法予以支持。根据《购车分期付款服务合同》的约定，两被告未依约向原告偿还代偿款项的，应自代偿日次日起支付利息，双方约定的利息计算标准过高，现原告主张按年利率24%计收有理，本院予以支持。被告曾金妹自愿为原告的担保提供保证反担保，现原告主张其对被告盘天秀的前述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。其承责后，有权向被告盘天秀追偿。被告盘天秀、曾金妹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘天秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中安金控资产管理有限公司支付代为清偿款项8,738.18元及利息（自2018年7月20日起计至被告盘天秀实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告曾金妹对本判决主文第一项确定债务向原告中安金控资产管理有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告盘天秀追偿。如果被告盘天秀、曾金妹未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告盘天秀、曾金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿  栋人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 陈 桂 娟二〇一九年十二月五日书 记 员 王 施 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42310号原告：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号万菱广场33层3311-3313房。法定代表人：陈成豪，总经理。委托诉讼代理人：温柳，系公司职员。被告：广东卓佳木业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-26轴1层。法定代表人：杨珍英。被告：林珍丽，女，1979年6月17日出生，汉族，身份证记载住址：广东省清新县。被告：叶昊文，男，1963年9月28日出生，汉族，身份证记载住址：广州市天河区。本院审理原告广州市华商小额贷款股份有限公司与被告广东卓佳木业有限公司、林珍丽、叶昊文借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告广州市华商小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市华商小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鲍国雷二〇一九年十二月三日书记员  钟尹思
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1228号申请执行人:龚某,曾用名龚某某,女，汉族,住陕西省城固县。被执行人：聂某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人：薛某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人龚某与被执行人聂某某、薛某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初2359号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚某于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为28500元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行给付义务，但被执行人一直未履行。经查询，被执行人聂某某有银行存款共计3800元，本院依法冻结了该笔存款并于2019年12月19日支付于申请人。查询到被执行人薛某某名下有众泰牌汽车一辆，本院于2019年12月10日查封了该车辆。另，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产,2019年12月10日经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1228号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  鲁克金审 判 员  李 琳二〇一九年十二月十九日法官助理  李 龙书 记 员  高雨萌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5031号 原告：胡锦莲，女，1972年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：袁长萍，男，1969年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系原告胡锦莲丈夫。 被告：钟海，男，1970年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告胡锦莲与被告钟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦莲的委托诉讼代理人袁长萍到庭参加了诉讼，被告钟海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锦莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟海偿还原告借款本金450000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被钟海立据向原告胡锦莲借款450000元，并承诺按月息2分支付利息，后被告钟海未按约定向原告支付借款本息。后原告经多次催收未果诉至法院。 被告钟海未到庭答辩亦未提交证据。 原告胡锦莲围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件、转账凭证复印件各1份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2014年7月27日，被告钟海以开担保公司需要资金周转为由立据向原告胡锦莲借款500000元，原告胡锦莲于当日在第三人华宝皮行尹英贵处通过刷POS机的方式支付了借款本金500000元，该笔借款本金于第二天转入被告钟海的农业银行章贡支行的账户上，被告钟海收到借款本金后当日向原告胡锦莲出具了一张500000元的借条，并约定按月利率2%计付利息。借款后，被告钟海陆续归还了部分本息。2015年8月30日，原、被告双方对该笔借款重新进行了结算，被告钟海欠原告胡锦莲借款本金450000元，被告钟海于当日向原告重新出具了一张450000元的借条，并约定了按月利率2%计付利息，原借条作废。重新出具借条后，被告钟海一直未向原告胡锦莲支付过借款本息。原告经多次催收，2016年8月30日，被告钟海在2015年8月30日出具的借条上备注：“此借条续签至2018年8月30日”，承诺于2018年8月30日之前还清借款本息。至起诉时，被告钟海尚欠原告胡锦莲借款本金450000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟海欠原告胡锦莲借款本金450000元及利息，有借条原件及原告胡锦莲在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，被告钟海应予以偿还借款本息。被告钟海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告胡锦莲主张判令被告钟海偿还借款本金450000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟海在本判决生效后十日内偿还原告胡锦莲借款本金450000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，由被告钟海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监316号原审原告：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市新浦区。委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：孙利州，男，1971年8月10日生，汉族，住连云港市新浦区。委托代理人：**，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。原审原告范育好与原审被告孙利州民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2012年9月28日作出（2012）新商初字第2239号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  张 颜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2266号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：滕璐，行长助理。被告：鄂文福，男，1967年1月30日出生，职工，住。被告：李琳，男，1985年5月7日出生，职工，住。被告：任国栋，男，1975年8月3日出生，职工，住。被告：臧学鹏，男，1992年1月10日出生，职工，住。被告：富永杰，男，1965年5月20日出生，职工，住。被告：孙垚，男，1986年1月14日出生，职工，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告鄂文福、李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕璐到庭参加诉讼，被告李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰经本院传票传唤，被告鄂文福、孙垚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告鄂文福偿还借款本金180，000元及利息25，514.84元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年4月4日，鄂文福在原告处借款180，000元，由李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚承担连带责任保证。逾期后经原告催要，被告尚欠借款本息205，514.84元，原告诉至法院。鄂文福、李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，鄂文福在原告处借款180，000元，由李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚为其承担连带责任保证。逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息205，514.84元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“农户互保借款合同”及“担保协议”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告鄂文福应偿还借款本息，被告李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告鄂文福给付借款本息及被告李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂文福于判决生效之日偿还所欠原告借款本金180，000元及利息25，514.84元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向鄂文福追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4，382元，由被告鄂文福、李琳、任国栋、臧学鹏、富永杰、孙垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 雪
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申119号张康乐：你因非法拘禁一案，不服华阴市人民法院（2018）陕0582刑初22号刑事判决及渭南市中级人民法院（2018）陕05刑终174号刑事裁定，以你主观上没有非法拘禁的故意，客观上没有实施非法拘禁的行为；原审查明事实不清；二审不开庭审理，审判程序违法为由，向本院提出申诉。请求撤销一审判决及二审裁定，改判你无罪。经本院审查，你为索取债务伙同他人在“百合酒店”、“罗夫秦源宾馆”等地轮流控制被害人，在让被害人回家要钱时亦跟随身边，要钱无果后又将被害人控制在酒店房间，限制被害人人身自由长达70余小时，主观上存在故意，客观上实施了限制被害人人身自由的行为。你伙同他人非法拘禁被害人周某甲的犯罪事实有借条、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、同案犯及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实。故该申诉理由不能成立。对你所提渭南市中级人民法院二审不开庭审理，审判程序违法的申诉理由，经查，一审判决认定你非法拘禁犯罪事实清楚，证据确实充分，二审法院决定不开庭审理，采用书面审理的方式审理该案，符合刑事诉讼法相关规定，程序合法。故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇一九年十二月四日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3725号原告：王秋菊，女，汉族，1955年11月13日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告王秋菊与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋菊及委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋菊诉称，2018年10月11日，原告在被告处购买商品房收据一份，约定原告购买被告开发的漯河市源汇区柳江路与经三路交叉口东北角的住宅（1幢X单元12层1202号）一套，房屋建筑面积85.7平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款231390元，被告给原告开了收据，金额为239976元，原告已全部缴清，另多交的8586元是被告所谓的换名费，无发票、无收取依据，应予以退还原告。因原告已按约定付了全款，但被告一直以各种理由未进行网签，没有签订纸质合同，没有发票，没有备案。其他同期购买业主签订的同类合同第十一条约定被告应当在2019年5月30日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，且被告一直没有向原告开具购房所需的河南增值税普通发票。致使原告一直无法在漯河市房产交易处对所购房屋进行商品房合同备案。对后期办理房产证造成重大影响。为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金706元(2019年6月份、7月份、按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告向原告补签正式纸质合同；4、请求被告返还原告多交购房款8586元；5、请求判令被告依法向原告补开购房所需的河南增值税普通发票；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。2、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。经审理查明，2018年10月11日被告为原告开具收据1份，加盖有被告公司公章，注明交来房款；共计金额为239976元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。另外《合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。但是原告要求被告向原告补签正式纸质合同，于法无据，本院不予支持。原告要求开具增值税专用发票，与法有据，本院予以支持；本案原告主张的逾期交房违约金及双倍支付当月逾期交房违约金，因原告并未提出证据对其诉请予以证明，本院不予支持。原告其他诉请，可在合同签订后另行提起诉讼。原告请求被告返还原告多交购房款8586元，因无书面合同明确证明，目前不便核算，待原告完善证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告漯河市金都置业有限公司在本判决生效后十日内对原告王秋菊开具增值税专用发票；二、驳回原告王秋菊其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市金都置业有限公司（限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7882号 申请人:陈红均，女，汉族，1980年2月1日生，住顺庆区。 被申请人：张明亮，男，汉族，1975年10月5日生。住黑龙江省肇州县。 本院在审理陈红均诉张明亮借款合同纠纷一案中。陈红均于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结张明亮的银行存款40万元。陈红均自愿以其名下位于顺庆区君汇上品第5幢1单元30层1号（川2018南充市不动产权第0045203号）房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结张明亮的银行存款40万元。冻结期限为一年。 二、查封陈红均名下位于顺庆区君汇上品第5幢1单元30层1号（川2018南充市不动产权第0045203号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由陈红均负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月十日 书记员 蒲彦锦
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2868号原告：马某，女，汉族，河南省商丘柘城县人，现住孝义市。原告：王某，男，汉族，现住孝义市。原告马某与被告王某赡养纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告马某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求，1、判令被告承担赡养义务，从起诉之日起每月支付原告赡养费1500元，如有疾病等其他重大开销与其他赡养义务人另行分摊；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告育有两子一女，长子王某、次子王东林，女儿马素萍。长子王某结婚后，原告几乎都随次子生活。原告丧失劳动力后的近20年来，随被告生活时间不到3年，且在被告处生活期间，被告经常赶原告走。原告随次子生活的这么多年，被告也从未给付给原告任何生活费、医疗费等，全由次子和女儿承担。现原告年事已高，自理能力越来越差，各种疾病缠身，越来越离不开人照料，各项开销也越来越大，在这种情况下，只依靠次子和女儿是无力承担的。原告曾多次通过工程处街道、中阳楼街道调解，被告均不履行赡养义务。无奈只得诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告没有不赡养母亲。自弟王东林结婚了，第一年每个月给200元生活费，王东林的孩子出生后，母亲在弟王东林和被告处轮流居住，没再给过生活费。母亲年事已高，眼睛不好，就是买点吃的，每月也花不了多少钱。如果母亲有重大疾病被告与姐弟共同分担费用，姐弟三人照顾母亲。本院经审理认定事实如下：原告马某育有两子一女，女儿马素平、长子王某、次子王东林。原告之夫系汾西矿业集团工程处退休职工，去世至今已二十四五年。次子王东林于2015年结婚，在王东林结婚及王东林孩子出生之前原告一直和次子王东林共同生活，王东林的孩子出生后，原告在长子王某和次子王东林家轮流居住。因原告在河南老家的土地里栽有树木，树被伐卖掉11000元钱后，该款由被告王某掌管，原告居住在王某家主张该款，王某将10000元交给原告，现该款由原告交给女儿马素萍保管。现原告在次子王东林家居住生活，原告生病看病买药由王东林支付，女儿马素萍亦常探望母亲，并给母亲零花钱，给母亲买衣买药。原告之夫去世后，国家给原告抚恤金每月140元，另社保部门每月还给付养老金100元，共计240元，打在原告的银行卡上，该卡现在女儿马素萍手中保管，审理中，女儿马素平、次子王东林在庭。马素萍表示母亲交给的10000元在其手中保管，还有母亲的养老金银行卡也交其保管有4年了，但母亲的这钱存着没有动，尚有数千元，其认为母亲年纪大了，儿女们的条件均不好，以备不时之需。被告王某育有一子一女，均上学，被告每月工资4000余元，妻子无工作，女儿患有红斑狼疮、肾病、心脏病，每月除医保能报销的一部分外，还需自支1000余元，被告王某经单位体检，身体也有病，常服药。王东林35岁结婚，生有一子，系汾西矿业集团大龄青年，每月工资1400元；女儿马素萍虽有工作，但其夫无工作，两个孩子均大龄青年未婚。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，子女不能以任何理由拒绝赡养父母。现原告已年届八旬，丧失劳动能力，原告三个子女均有赡养义务。本院做原告调解工作时，原告表示不愿随被告王某生活。由此不能达成协议。庭审中，原告三个子女均在庭，本院征询女儿马素平、长子王某、次子王东林对母亲赡养意见，其姐弟三人达成赡养母亲一致意见：母亲原告马某随长子被告王某、次子王东林生活，每月轮流居住，跟谁生活谁负责原告生活起居，从2020年1月起随长子被告王某生活、2月随次子王东林生活，每月1日由赡养人上门接回母亲，以此类推，子女均保证尊重母亲，尽心赡养，不使母亲难堪，母亲小病小痛在谁家时谁负责治疗。原告抚恤金养老金银行卡（共240元）跟谁生活谁负责取出作为原告生活费用，女儿马素萍每月负担母亲赡养费200元，其中100元交母亲手做零花用，另100元母亲在谁家交谁手。另原告如有重大疾病时，医药费由三子女平均负担及轮流照顾。在女儿马素萍手中保管的10000元及养老金抚恤金款，遇有涉母亲的重大事由（如重大疾病等），三人协商决定使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告马某随长子被告王某、次子王东林生活（经征询王东林意见，其表示同意），每月轮流居住，跟谁生活谁负责原告生活起居，从2020年1月起随长子被告王某生活、2月随次子王东林生活，每月1日由赡养人上门接回母亲，以此类推。原告马某抚恤金养老金银行卡（共240元）跟谁生活谁负责取出作为原告生活费用，女儿马素萍每月负担母亲赡养费200元（经征询马素萍意见，其表示同意），其中100元交母亲手做零花用，另100元母亲在谁家交谁手。原告马某如有重大疾病时，医药费由被告王某、次子王东林、女儿马素萍（经征询王东林、马素萍意见，均表示同意）平均负担及轮流照顾。在女儿马素萍手中保管的10000元及养老金抚恤金款，遇有涉母亲的重大事由（如重大疾病等），三人协商决定使用。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月十一日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5606号 被执行人黄健俊，男，1972年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）粤0103刑初736号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金2000元的义务。本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29761号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵士晶，女，1964年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵士晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵士晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,640.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,640.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3391号原告：熊云圳，女，苗族，2000年6月27日生，住贵州省赤水市。原告：徐进连，女，汉族，1990年1月26日生，住四川省合江县。原告：李太莲，女，汉族，1997年1月1日生，住贵州省赤水市。原告：王勤，女，苗族，1993年8月3日生，住贵州省赤水市。被告：严晓燕，女，汉族，1988年8月1日生，住成都市成华区。本院于2019年11月12日立案受理原告熊云圳、徐进连、李太莲、王勤与被告严晓燕劳务合同纠纷一案，原告熊云圳、徐进连、李太莲、王勤于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告熊云圳、徐进连、李太莲、王勤撤诉。已减半收取的案件受理费26元，由原告熊云圳、徐进连、李太莲、王勤负担。审判员  施成斌二〇一九年十二月十一日书记员  罗 权
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3510号 原告：杜丽红，女，1990年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘小明，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杜丽红与被告刘小明追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月4日先行调解立案后，原告杜丽红以原告与被告达成庭外和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜丽红自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杜丽红撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告杜丽红负担。 审判员 廖 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付志超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王令波，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王令波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王令波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王令波支付截至2019年6月13日的信用卡欠款共计37654.70元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月14日起计算至清偿之日止；2.王令波承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：王令波在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、兴业银行公告。王令波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王令波向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王令波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王令波均有约束力；如王令波不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，王令波因透支产生的信用卡欠款共计37654.70元。本院认为，兴业银行与王令波之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王令波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王令波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王令波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王令波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计37654.70元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王令波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元和公告费（以实际票据金额为准），由被告王令波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1227号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人江上勇，男，1973年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年1月15日被羁押，同年1月29日被取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人江上勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年，被告人江上勇在北京市昌平区北七家镇白庙村中街1号经营一家早点铺。期间，被告人江上勇在蒸包子用的面粉中添加过含铝泡打粉制作包子并对外出售。2019年1月10日，北京市昌平区食品药品监督管理局向其送达了《关于餐饮业小麦粉制品禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵食品添加剂的告知书》。2019年1月15日，被告人江上勇使用添加含铝泡打粉面粉制作包子并准备当日销售，北京市昌平区食品药品监督管理局执法人员对江上勇的包子铺进行了现场抽检。经北京市产品质量监督检验院食品安全监督抽检检验报告显示，被抽检的包子中铝的残留量为666mg/kg。同日，被告人江上勇被民警带至公安机关接收调查。公诉机关认为被告人江上勇具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、销售行为部分未遂的量刑情节，建议判处被告人江上勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑执行期间，禁止被告人江上勇从事生产、销售食品等相关的工作。被告人江上勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江上勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第十八条之规定，判决如下：一、被告人江上勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人江上勇在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7843号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85389号关于第29262957号“全职高手”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第29262957号“全职高手”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292629573.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：电视播放;数字文件传送;提供数据库接入服务;提供互联网聊天室;无线电广播;有线电视播放;计算机辅助信息和图像传送;付费电视节目播放;信息传送;电信信息;计算机终端通讯。二、其他事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第38类无线电广播等服务不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周长振，男，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周长振信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告周长振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长振支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,644.11元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息1,654.78元、逾期还款违约金2,116.66元；2.判令被告周长振支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周长振负担。事实和理由：被告周长振向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周长振未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周长振未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告周长振未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周长振向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址江苏省徐州市丰县凤城镇阳光丽景9号楼3单元502室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告周长振拖欠信用卡欠款本金21,644.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周长振在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周长振借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周长振在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周长振签收与否，均视为送达。被告周长振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金21,644.11元；二、被告周长振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.50元，由被告周长振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58657号原告：沈建敏，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告沈建敏（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈建敏撤诉处理。案件受理费35元，由原告沈建敏负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十二月十六日书记员 马 赫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13376号原告：彭珍，女，1993年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南华辉新能源有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路433号三阳商厦A座。法定代表人：吴红梅，执行董事。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南东日光能新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三期8栋305房。法定代表人：连安钱，执行董事。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。原告彭珍（以下简称原告）与被告湖南华辉新能源有限公司（以下简称被告华辉公司）、湖南东日光能新能源科技有限公司（以下简称被告东日光能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告诉称，2017年10月，原告入职被告，双方约定工资为每月4500元。被告自2018年6月便不再向原告发放工资。同时，在原告休产假期间，被告提出与原告解除劳动关系，因被告停缴社保，以及被告没有与原告签订劳动合同，原告亦向被告寄送解除劳动关系通知书要求解除双方的劳动关系。诉讼请求：1、被告向原告支付欠付工资58500元；2、被告向原告支付经济补偿金9000元；3、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资13500元；4、被告向原告支付生育医疗费用损失9003.06元；5、被告承担本案的诉讼费用。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告东日光能公司仅为社会保险代缴单位，被告华辉公司为实际用人单位，同时，被告华辉公司位于湖南省岳阳市岳阳楼区，因此，本院对本案没有管辖权，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋奉平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王中群。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王中群小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35664号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13018号原告：邓华，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：王达君，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓华与被告王达君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，本院依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邓华及委托诉讼代理人刘祥光、赵媛梦到庭参加了诉讼。被告王达君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元(大写肆万元整)本金及部分利息2070元(大写贰仟零柒拾元整)(以40000为基数，按年利率6%，自2018年10月30日暂计算至2019年9月10日)，共计42070元(大写肆万贰仟零柒拾元整)，利随本清；2、被告承担原告因本案诉讼所支出的律师费6000元(大写陆仟元整)；3、本案案件受理费完全由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告向被告出借款项40000元整，被告向原告出具借条并承诺2018年10月30日前还清。但是借款到期后，被告并未清偿该笔借款。原告多次催促被告归还该笔借款，但被告均不予归还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王达君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处借款，2018年10月10日，原告两次转账借款给被告，一次18880元，另一次20000元，共计38880元。原告另现金支付借款1120元给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓华现金（40000.00元）大写（肆万元整）于2018年10月30日前还清。借款人：王达君2018年10月10日”。原告催收无果，产生了律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向原告归还本金、支付逾期利息。由于原、被告未约定律师费的承担问题，因此，原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王达君在本判决生效后十日内归还原告邓华借款40000元；二、被告王达君在本判决生效后十日内支付原告邓华利息，以40000为基数，从2018年10月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止（暂计算至2019年9月10日为2070元）；三、驳回原告邓华的其余诉讼请求。如果被告王达君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为501元，由原告邓华负担75元，被告王达君负担426元。此款原告邓华已向本院预交，由被告王达君在履行上述判决确定的义务时将其负担的426元一并支付原告邓华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11919号 申请执行人：吴晓龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨永战，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告吴晓龙诉被告杨永战买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19627号民事判决书已发生法律效力。权利人吴晓龙于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还226014元。本院于同日立案执行。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但其逾期未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终1605号 上诉人（原审被告）：运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路188号郁金香酒店8102房。 法定代表人：徐沣初，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：运城市润之春园林工程有限公司，住所地：运城市盐湖区安邑办辛卓村。 法定代表人：王颖萍，系公司经理。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 上诉人运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司因与被上诉人运城市润之春园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。（一）关于工程价款。被上诉人认为案涉工程价款为3817990元，是基于收到首付款1145397元后，根据合同约定的“栽植完成验收合格后支付总造价的30%”计算而来。一审法院认定工程总价款为4064286元是基于《盐湖景区2014年春季绿化工程第一次工程款支付说明》中上诉人与被上诉人认可的已完工程总价。根据双方签订的《建设工程施工合同》第七条第1项约定：“工程进度款支付方式：栽植完成验收合格后支付总造价的30%，一年养护期满后再支付总价款的30%，两年养护期满验收合格将剩余款项按竣工结算造价付清”。《通用条款》第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告”。本案案涉工程价款，不论是被上诉人主张的3817990元，还是一审法院认定的4064286元，均是在苗木栽植完成初验的基础上上诉人与被上诉人共同确认的工程造价，该价款并非是在养护期满后的竣工结算价。因此本案竣工结算价款认定事实不清。（二）关于合同的履行情况。1、上诉人与被上诉人在2014年3月10日签订了《建设工程施工合同》，被上诉人于2014年4月10日完工。根据合同约定，工期总计为40天养护期24个月，自种植结束并经验收合格后第二天开始计算养护期。被上诉人提供2014年9月18日上诉人项目部《通知》，认为该通知内容中讲到景区设计规划变动，秋季补苗工作暂缓而上诉人否认该《通知》的真实性。根据该《通知》内容，当年秋季补苗工作暂缓，冬季补苗计划仍要上报。那么当年冬季及第二年的养护义务被上诉人能否正常履行？被上诉人主张上诉人在2014年9月18日以后便撤离工地，再也联系不到相关人员。而上诉人则向本院提供了其与永济市绿洲园林绿化工程有限公司、山西荣华园林绿化工程有限公司、运城市绿乾园林绿化工程有限公司的《工程结算单》，用以证明在2015年6、7、8月份与上述公司进行了二次验收，不存在2014年9月以后就撤离施工现场的情形。因此，被上诉人在2014年9月18日以后是否能正常履行养护义务，上诉人是否撤离施工现场，均应进一步查明。2、上诉人在一审中提出，其在2015年6月15日以挂号信的方式向被上诉人发出通知，要求与被上诉人进行二次阶段性验收。2015年7月23日，被上诉人的工地负责人常新戈与上诉人进行了验收，验收结果为成活率达不到合同约定的95%。被上诉人对上诉人提供的上述证据材料予以否认。而常新戈是否系被上诉人的标段负责人，双方是否进行过二次验收，以及验收结果，亦应进一步查明。（三）本案系涉及园林绿化工程，该类工程具有其特殊性。种是短暂的，管是长期的，只有进行不间断的精心养护管理，才能确保各种苗木的成活率和良好长势，否则，就难以达到生态环境景观的特殊要求和效果。这就决定了园林绿化工程建成后必须提供养护和相关的资金投入。本案中，上诉人与被上诉人在履行合同中发生纠纷，上诉人认为养护期届满后苗木成活率不足20%是被上诉人疏于养护所致，而被上诉人认为是上诉人撤离工地，违约不提供养护条件所致。鉴于上诉人已与盐湖跨湖大道东西两侧的其他标段工程达成了调解协议。因此，本案应加强调解工作，结合基本事实力争调解结案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5894号民事判决； 本案发回运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人运城沣美盐湖文化旅游发展有限公司预交的二审案件受理费29952元予以退回。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈萌萌，女，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈萌萌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈萌萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萌萌支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,148.61元及利息3,723.29元、违约金2,517.91元；2.判令被告陈萌萌支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈萌萌负担。事实和理由：被告陈萌萌向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈萌萌未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈萌萌未发表答辩意见。案外人姚剑提交书面意见称，被告陈萌萌系其爱人，因患病无法到庭，确认信用卡逾期的事实，系因外债没有要回来，没有恶意透支或套现。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈萌萌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈萌萌拖欠信用卡本金32,148.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈萌萌在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈萌萌借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈萌萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萌萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金32,148.61元；二、被告陈萌萌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由被告陈萌萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3371号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。 负责人：刘壮，行长。 委托诉讼代理人：陈庆远，男，1969年2月6日生，汉族，住德惠市米沙子镇街道17组，该支行菜园子分理处员工。 被告：于文秀，男，1968年10月1日生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村东潮沟沿屯7组。 被告：于文国，男，1973年1月5日生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村东潮沟沿屯7组。 被告：于文库，男，1970年8月2日生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村东潮沟沿屯7组。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告于文秀、于文国、于文库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德惠农行委托诉讼代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告于文秀、于文国、于文库经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农行向本院提出诉讼请求：判令于文秀偿还我行贷款本金30000.00元及相应利息（利息要求至给付之日止），于文国、于文库承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月11日，于文秀在德惠农行菜园子分理处签订一份《农户贷款借款合同》约定贷款本金30000.00元，期限三年，一年一循环，用于家庭生产经营。约定正常年利率为6.96%，超期利率10,44%，并由被告于文国、于文库担保。2016年、2017年贷款到期时，于文秀全额偿还了贷款本息。2017年11月15日于文秀再次循环使用了该笔贷款。贷款到期日2018年11月14日。贷款到期后经我行业务人员多次催要至今尚欠本金30,000.00元及相应利息，故原告请求贵院判令于文秀偿还我行贷款本金30,000.00元及相应利息,利息自2017年11月15日起至2018年11月14日止，按照年利率6.96%支付贷款正常利息，自2018年11月15日起至全部贷款本息实际偿清之日止，按照年利率10.44%支付贷款逾期利息。于文国、于文库承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。 于文秀未答辩。 于文国未答辩。 于文库未答辩。 经审理查明，2015年11月11日，于文秀在德惠农行菜园子分理处以信用方式贷款3万元，并签订了3年循环合同，用于家庭生产经营，2016年和2017年贷款到期前均偿还了本息。2017年11月15日于文秀再次循环使用了该笔贷款，双方约定借款期限内年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，借款到期时间为2018年11月14日。于文国、于文库签署连带责任保证合同。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未还。 上述事实，有原告德惠农行的陈述，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件、被告于文秀身份证复印件各一份在卷佐证。 本院认为，于文秀、于文国、于文库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应视为放弃对德惠农行起诉的抗辩。于文秀与德惠农行签署借款合同，该行发放借款，故双方成立金融借款合同关系，于文秀应按约定履行还款义务，于文国、于文库在借款合同担保人处签字，合同约定保证方式系连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，未超过保证期间，故于文国、于文库应承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向主债务人于文秀追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于文秀于本判决生效后三日内给付中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款30000元，自2017年11月15日至2018年11月14日，按年利率6.96%给付贷款借期内利息；自2018年11月15日至贷款本息付清时止按年利率10.44%支付逾期利息； 二、于文国、于文库对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后有权向于文秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由于文秀、于文国、于文库共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙宇人民陪审员吕淑环人民陪审员回井泉 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨                茁