安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1040号 原告：黄凯斌，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路19号，统一社会信用代码91340522153774086L。 法定代表人：刘永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽鼎沛机械设备制造有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区内，统一社会信用代码91340522094826179H。 法定代表人：孙之水，该公司总经理。 原告黄凯斌与被告安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤公司）、安徽鼎沛机械设备制造有限公司（以下简称鼎沛制造公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后经原告黄凯斌申请，本院追加鼎沛制造公司为本案被告，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯斌及其委托诉讼代理人吴一泓，被告乾坤公司的法定代表人刘永及其委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼，被告鼎沛制造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凯斌向本院提出诉讼请求：1.判令乾坤公司支付拖欠工程款3226101元；2.判令鼎沛制造公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.判令两被告承担涉案工程欠款的利息（按月息2.5%，自2015年8月26日计算至实际付款之日）；4.诉讼费由两被告负担。庭后明确第3项诉讼请求为：判令两被告承担涉案工程欠款的利息（以每期下欠工程款为基数，按年利率24%计算，自2015年8月26日至2019年2月28日的利息为4332938元，后期利息计算至实际支付之日）。事实和理由：2014年1月15日，乾坤公司与鼎沛制造公司签订《建设工程施工合同》，约定鼎沛制造公司1#、2#、3#厂房及办公楼发包给乾坤公司施工，合同价款为10373645元。合同经双方签字盖章生效后，乾坤公司将工程交给黄凯斌施工，黄凯斌随即组织人员和资金进行施工。2015年6月28日涉案工程竣工，经结算，涉案工程的工程款为10883755.98元。此后，乾坤公司和鼎沛制造公司陆续向黄凯斌支付工程款7653899元，尚欠3226101元。 另，乾坤公司与鼎沛制造公司就宿舍楼签订《建设工程施工合同》。2016年1月24日，鼎沛制造公司向黄凯斌承诺，工程拖欠的工程款自2015年8月26日开始计息，其中350万元按月息2.5分计算，剩余款项按照月息2分计算，并承诺工程款在2016年8月底全部付清。此后，黄凯斌多次催要未果，以致成讼。 乾坤公司辩称，1.黄凯斌以工程转包为由提起诉讼，不符合实际情况。根据《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条的规定，黄凯斌与乾坤公司之间是工程挂靠关系，乾坤公司没有支付工程款的义务。涉案建设工程合同是黄凯斌以乾坤公司名义实施，如合同签订、工程竣工验收、报送决算、办理决算审价、工程进度款的收付等，乾坤公司对工程只是名义上的承包人，仅收取工程款的6.5%税费，实体权利均由黄凯斌掌控；黄凯斌曾于2017年9月以乾坤公司的名义起诉鼎沛制造公司索要工程款，后撤回起诉；另外双方签订的目标责任书没有约定乾坤公司对挂靠施工的工程承担支付工程款的责任。2.乾坤公司没有拖欠或截留工程款，黄凯斌请求乾坤公司支付工程款322万元无事实和法律依据。乾坤公司2015年收到建设单位的工程款250万元，已经及时支付给黄凯斌，双方对此无异议；涉案工程总价款约1088万元，已收到工程款500万元，建设单位尚欠580万元。含山工业园区建设投资有限公司（以下简称园区投资公司）与鼎沛制造公司、乾坤公司三方签订《协议书》，约定由园区投资公司支付450万元，鼎沛制造公司支付130万元，黄凯斌作为乾坤公司的代理人参与并签字认可，后乾坤公司仅收到工程款250万元，园区投资公司尚欠200万元，鼎沛制造公司尚欠130万元，乾坤公司已就该330万元分别向园区投资公司和鼎沛制造公司提起诉讼；另外乾坤公司收到工程款250万元，因黄凯斌就涉案工程先后向乾坤公司借款176万元，分别按月息2%、1%计算利息，截至2019年4月30日的借款本息为3027536元，该250万元尚不足以清偿借款本息；同时涉案工程尚欠人员工资、材料款等794115元，以及乾坤公司垫付目标责任书所涉的税费20余万元，追讨330万元工程款支付的诉讼费、保全费和代理费，安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司（以下简称瑞江公司）诉乾坤公司买卖合同纠纷一案的执行款、诉讼费和代理费。3.黄凯斌请求自2015年8月26日起按月息2.5%支付利息没有根据，因为三方协议签订时，黄凯斌作为代理人参与并签字，对工程款数额和支付等情况，黄凯斌是知情和认可的，协议对工程款并未约定利息。综上，请求驳回黄凯斌的诉请。 鼎沛制造公司未答辩亦未提交证据材料。 黄凯斌为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据1、黄凯斌的身份证，证明：黄凯斌的诉讼主体资格适格； 证据2、《建设工程施工合同》两份，证明：乾坤公司承建鼎沛制造公司1#、2#、3#厂房、办公楼和宿舍楼工程； 证据3、《施工目标责任书》《协议》，证明：黄凯斌是涉案工程的实际施工人，本案是转包关系； 证据4、《工程竣工验收报告》，证明：涉案工程于2015年6月26日验收合格； 证据5、《基本建设工程造价审核定案表》复印件两份，证明：经审核，鼎沛制造公司1#、2#、3#厂房及办公楼造价9969381.03元，宿舍楼造价为914374.95元，合计10883755.98元； 证据6、《乾坤、鼎沛公司支付黄凯斌工程款一览表》，证明：黄凯斌共收到涉案工程的工程款7653899元（包括借款），乾坤公司尚欠工程款3226101元； 证据7、2016年1月24日的《协议》，证明：鼎沛制造公司因延期支付工程款，向黄凯斌承诺，工程欠款从2015年8月26日开始计息，其中350万元按月利率25‰计息，剩余款项按月利率20‰计息； 证据8、乾坤公司起诉园区投资公司的民事诉状一份，证明：在该案中，乾坤公司起诉所适用的法律关系并非挂靠关系，进一步说明黄凯斌与乾坤公司之间不属于挂靠关系。 乾坤公司为支持其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据1、撤诉申请书、含山县人民法院（2017）皖0522民初1577号之一民事裁定书一份，证明：黄凯斌曾于2017年以乾坤公司名义向含山县人民法院提起诉讼，后撤回起诉，黄凯斌与乾坤公司系挂靠关系，乾坤公司提供协助，工程款应当由建设单位承担； 证据2、借条五张，证明：黄凯斌在挂靠施工期间，共计向乾坤公司借款176万元，借条上均注明款项在黄凯斌的工程款中扣除，截至2019年1月4日本息合计2918916元； 证据3、2017年9月11日《协议书》，证明：鼎沛制造公司、乾坤公司及园区投资公司三方签订协议书，黄凯斌代表乾坤公司在该协议上签字，黄凯斌认可鼎沛制造公司欠付工程款580万元，该580万元是由园区投资公司支付450万元，剩余由鼎沛制造公司承担，园区投资公司的250万元分两次汇入乾坤公司指定的账户，该协议没有涉及580万元的工程款利息； 证据4、涉案工程拖欠的材料款、人员工资、含山县人民法院（2019）皖0522民初821号民事判决书、税务发票、诉讼费、保全费、保全保险费以及律师代理费，证明：乾坤公司因涉案工程拖欠的材料款累计791149元，其中瑞江公司诉乾坤公司买卖合同纠纷一案已作出判决，另外乾坤公司垫付税费，以及诉讼费、保全费和保全保险费，乾坤公司并未占用黄凯斌的工程款； 证据5、乾坤公司庭后提交的收据及汇款凭证，证明：乾坤公司履行含山县人民法院（2019）皖0522民初821号民事判决书确定的内容，于2019年7月10日向瑞江公司支付款项合计458335元。 乾坤公司对黄凯斌提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该合同系原告的合伙人郎广根和鼎沛制造公司就主要事项达成一致意见后，找到乾坤公司并借用乾坤公司的名义签订，因此乾坤公司与黄凯斌之间是挂靠关系；对证据3的真实性无异议，乾坤公司提供相关的资质和证书，仅收取6.5%的税费，对有关农民工工资进行监管，因此，乾坤公司与黄凯斌之间系挂靠关系；对证据4无异议，因黄凯斌没有资质挂靠乾坤公司施工，所以竣工验收是以乾坤公司的名义办理的；对证据5的真实性无异议，在施工单位栏均有黄凯斌的签名而不是乾坤公司法定代表人的签名，进一步说明属于挂靠关系；对证据6，支付金额不予认可，工程款到账时乾坤公司需要收取6.5%的税费，黄凯斌扣除该税费是不准确的，以具体账目为准，同时恰恰证明黄凯斌挂靠乾坤公司施工，否则黄凯斌不会从鼎沛制造公司直接领取工程款；对证据7，系鼎沛制造公司直接与黄凯斌签订，与乾坤公司无关，该证据能够证明黄凯斌与乾坤公司之间系挂靠关系，否则黄凯斌无权与发包方约定工程款付款利息，因此黄凯斌应向鼎沛制造公司主张工程款；对证据8的真实性无异议，对外主张权利是以乾坤公司的名义，对内与黄凯斌之间是挂靠关系，因此并不矛盾。 黄凯斌对乾坤公司提交的证据质证认为：对证据1的三性持异议，乾坤公司提交的是复印件，不能证明黄凯斌与乾坤公司之间系挂靠关系；对证据2的真实性无异议，但认为该借条虽客观存在，但不能对抗黄凯斌向乾坤公司主张工程款，两者之间没有法律关联性，五张借条记载款项用于涉案工程，属于工程垫资，对于工程垫资的利息，最高院有明确规定，乾坤公司以借款的形式规避法律对工程垫资的利息规定是不合法的；其中15万元的借条，借条上注明的在工程款中直接扣除的内容，系事后添加，非黄凯斌的真实意思表示，因此乾坤公司强行在工程款中扣除借款及利息是不合法的；对证据3的真实性无异议，该三方协议是园区投资公司代替鼎沛制造公司支付的工程款，该工程款的支付不影响黄凯斌向两被告主张工程款；同时三方协议仅对工程款的本金进行约定，对利息未作约定，乾坤公司以此认为黄凯斌放弃利息没有依据，也进一步说明乾坤公司与黄凯斌之间并非挂靠关系；对证据4，对含山县人民法院（2019）皖0522民初821号民事判决书的真实性无异议，但乾坤公司并未举证对该款项已支付；对于其余的材料费、货款等真实性和关联性均有异议，乾坤公司不能就未付款项对抗应付工程款；对于203768元收据的合法性提出异议，是乾坤公司违法收取款项的发票；乾坤公司向税务机关缴纳的税费，应当提供相应的税务发票予以证明，该四份完税证明的真实性无异议，但均形成于2019年4月18日，无法证明与涉案工程具有关联；对于诉讼费、保全费已经在判决书中载明，与判决书一致的无异议，对于律师代理费，与黄凯斌没有任何关联，乾坤公司要求黄凯斌承担，没有合同和法律依据；对证据5的真实性无异议，但认为瑞江公司肯定会将违约金返还给乾坤公司。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对黄凯斌提交的证据2、3、4、5的真实性予以认定，至于法律关系的性质待后综述；对证据6，系黄凯斌单方制作，对黄凯斌认可从鼎沛制造公司和园区投资公司收取的工程款予以认定，黄凯斌与乾坤公司之间的工程款应由双方进行核对；对证据7，系鼎沛制造公司与黄凯斌关于工程欠款利息的约定，对其真实性予以认定；对证据8，系乾坤公司另案提起的诉讼，无法反映黄凯斌与乾坤公司之间的法律关系，故与本案不具关联，不予认定。对乾坤公司提交的证据1，能够证明乾坤公司因涉案工程曾向本院提起诉讼；对证据2，黄凯斌对借条的真实性无异议，本院予以认定；对证据3，能够证明园区投资公司参与协调处理鼎沛制造公司的工程欠款事宜；对证据4、5，其中本院（2019）皖0522民初821号民事判决书及收据、汇款凭证，能够证明乾坤公司因涉案工程向瑞江公司支付水泥货款及违约金等合计458335元，对于涉案工程的税务发票，内容真实、来源合法，本院予以认定；对于其余材料费、人工工资等费用，因乾坤公司并未实际支付，本院不予认定；对诉讼费、保全费、保全保险费及律师代理费，系乾坤公司另案起诉发生的费用，在另案中已由相关当事人负担，与本案不具有关联，不予认定。 结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：郎广根与黄凯斌原系合伙关系。2014年1月15日，鼎沛制造公司与乾坤公司签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况工程名称：安徽鼎沛机械设备制造有限公司1#、2#、3#厂房及办公楼；工程内容：土建、钢结构（防火涂料、消防、水电不在内）；二、工程承包范围承包范围：施工图纸内容的范围；三、开工日期：2014年3月16日（具体以开工报告为准），竣工日期：2014年9月16日，合同工期总日历天数180天；四、工程质量标准：合格；五、合同价款10373645元（其中厂房按498元/平方米、办公楼按1170元/平方米计算，面积按实际竣工面积计算）。合同落款处加盖鼎沛制造公司和乾坤公司印章，郎广根作为乾坤公司的委托代表人在合同上签名。2014年4月26日，乾坤公司与郎广根签订《施工目标责任书》，约定：就鼎沛制造公司1#、2#、3#厂房及办公楼工程，对项目经济责任、质量、工期、安全以及项目实际承包负责人（郎广根）的职责等各项进行全方位目标管理；一、目标管理以公司与建设单位的合同为基础，以建设单位与公司最后签署的工程审价报告为根据，实行项目实际承包负责人对上述审价报告载明的工程价款，扣除税费外（含公司管理费），盈亏自负的目标管理方式；三、施工工期：本工程的施工工期按照公司与建设单位签订的合同工期，延期罚款由项目负责人承担；六、本工程项目实际承包负责人必须创省标，工程管理费及税金由项目实际承包负责人按照工程总价的6.5%交纳公司，另外交纳公司注册建造师及配套人员费用10000元，每次工程款到公司账户后，项目实际承包负责人必须按完成工程总进度款做30%的工资表（附身份证复印件），并经工人签字后方可支付给项目实际承包负责人；八、工程施工所涉及的债权债务：项目实际承包负责人应加强在施工中的债权债务管理，每月末按公司财务要求应向公司上报债权债务情况，做到项目完工债权债务结清。2014年10月2日，鼎沛制造公司与乾坤公司就宿舍楼工程签订《建设工程施工合同》，合同由鼎沛制造公司与乾坤公司盖章，郎广根同时作为乾坤公司的委托代表人在合同上签名。合同签订后，郎广根、黄凯斌等组织人员进行施工并完工，涉案工程于2015年6月26日经竣工验收合格。 2015年10月6日，乾坤公司、郎广根和黄凯斌签订《协议》一份，约定：1、该工程原承包人郎广根退出，转由黄凯斌承包；工程施工中的一切权利、义务、责任等等均由黄凯斌承担，郎广根不再享有权利和承担义务；2、乾坤公司与郎广根签订的《施工目标责任书》中约定的条款，由黄凯斌继续履行并对郎广根已履行的行为和结果负责；3、该工程在郎广根负责组织施工期间所发生的一切债权、债务及法律责任由黄凯斌负责全部承担；4、乾坤公司对该工程已经拨付的工程款（由郎广根已领取），黄凯斌全部认可；5、该工程在郎广根负责组织施工期间所签署的一切合同、协议、担保、借据等，由黄凯斌全部承担。 2016年1月22日，鼎沛制造公司、乾坤公司制作《基本建设工程造价审核定案表》两份，确定鼎沛制造公司1#、2#、3#厂房、办公楼工程造价审定价为9969381.03元，宿舍楼审定价为914374.95元，合计10883755.98元，黄凯斌在该定案表的施工单位处签名确认。2016年1月24日，鼎沛制造公司与黄凯斌签订《协议》，约定：工程余欠款从2015年8月26日起开始计息，其中350万元按2.5分利息计算，其余按2分利息计算；截止年底利息打欠条，春节后的欠款利息三个月后开始付给乙方；注：工程所有余欠款在2016年8月底全部结清。 期间，鼎沛制造公司支付工程款情况：2015年2月13日向乾坤公司付款50万元（乾坤公司扣除50万元工程的税金及管理费后向郎广根支付468050元），2015年6月18日向黄凯斌付款58万元，2015年6月30日开具税票45万元（鼎沛制造公司开具834万元工程款税票所缴纳的税金，黄凯斌认可抵偿工程款45万元），2015年10月21日、11月3日分别向黄凯斌付款100万元、10万元，2015年12月9日向乾坤公司付款200万元（乾坤公司分别于2015年12月9日、12月10日向黄凯斌汇款60万元、90万元，另外50万元经黄凯斌同意转汇给王家发），同日又向黄凯斌付款40万元，2016年2月5日，鼎沛制造公司付款38000元，合计5068000元。 2017年6月14日，乾坤公司诉至本院，要求鼎沛制造公司支付拖欠的工程款及利息。2017年9月11日，园区投资公司参与协调处理乾坤公司与鼎沛制造公司的工程款欠款事宜。次日，乾坤公司向本院提交撤诉申请书，黄凯斌在申请人落款处签名。园区投资公司先后于2017年9月19日、2019年1月7日、1月11日代鼎沛制造公司向乾坤公司汇款150万元、35万元、65万元，合计250万元。另外，园区投资公司先后于2018年4月8日、7月13日、8月31日向黄凯斌汇款50万元、50万元、100万元，合计200万元。 另查明：2014年10月17日，郎广根向乾坤公司借款50万元，用途为鼎沛制造公司工程建设款，约定利息2分，约定2015年1月底偿还本息，后黄凯斌注明利息结至2015年12月17日；2015年2月16日，郎广根、黄凯斌因涉案工程向乾坤公司借款80万元，约定利息2.5%，后黄凯斌注明利息已结至2015年12月10日；2015年12月25日，黄凯斌向乾坤公司借款25万元，约定月息2.5%，暂借1个月；2017年9月25日，黄凯斌向刘宗发（乾坤公司的原法定代表人）借款15万元，约定利息1分，暂借两个月；2017年11月20日，黄凯斌向刘宗发借款6万元，注明付林头钢材款，此款在林头工程款中扣除。上述借款，黄凯斌认可向乾坤公司所借，并同意在本案中处理。 2019年3月1日，因涉案工程拖欠瑞江公司水泥货款，瑞江公司将乾坤公司和黄凯斌诉至法院，本院2019年5月14日作出（2019）皖0522民初821号民事判决书，判决乾坤公司给付瑞江公司货款302850元并支付违约金（以302850元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）。判决生效后，乾坤公司于2019年7月10日主动履行判决内容，向瑞江公司汇款458335元。另乾坤公司为涉案工程剩余工程款2043755.98元代开税票，为此缴纳税金106970元。 2019年4月3日，乾坤公司诉至本院，要求鼎沛制造公司支付工程款130万元及利息，本院2019年5月29日作出（2019）皖0522民初1195号民事判决书，判决鼎沛制造公司给付乾坤公司工程款130万元及逾期付款利息（以130万元为基数，按年利率4.75%，自2017年10月1日至款项实际付清之日）。该判决已经生效，目前进入执行程序。 再查明：黄凯斌庭后表示自愿放弃工程款15755.98元。 本院认为：本案的争议焦点，1、涉案《施工目标责任书》的效力；2、乾坤公司抗辩的借款本息、工程代缴税金、拖欠的材料款、管理费和人员工资、律师代理费、诉讼费和保全费等是否在工程欠款中扣除；3、涉案工程欠款和利息，鼎沛制造公司的付款责任。 一、关于涉案《施工目标责任书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。”本案中，乾坤公司从鼎沛制造公司承接涉案工程后，与郎广根签订《施工目标责任书》，将涉案工程交由郎广根和黄凯斌施工，约定乾坤公司收取管理费，由郎广根盈亏自负。郎广根、黄凯斌对涉案工程实际投入了人工、资金和机械等，乾坤公司未实际施工，乾坤公司收取工程款后转付给黄凯斌、郎广根，黄凯斌、郎广根与乾坤公司没有身份上的隶属关系，实质上乾坤公司以转包的方式将涉案工程交由无施工资质的郎广根和黄凯斌施工，该行为违反了法律的强制性规定，所签订的《施工目标责任书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然涉案建设工程施工合同无效，黄凯斌和郎广根就涉案工程人工、资金和机械等，已经物化到建设工程中，无法返还，应当折价补偿。黄凯斌与郎广根系合伙关系，郎广根退出合伙，由黄凯斌享有合伙期间的债权债务，黄凯斌作为涉案工程的实际施工人提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案工程经竣工验收合格，因此黄凯斌有权参照合同约定向乾坤公司主张工程价款。 二、关于管理费、代缴税金、借款及垫付费用是否扣除问题。 关于管理费。乾坤公司于2015年2月13日从鼎沛制造公司收到工程款50万元，扣除该部分的税金和管理费合计31950元，实际支付给黄凯斌468050元；2015年12月10日，黄凯斌收到乾坤公司转付的工程款200万元后，自行向乾坤公司支付管理费22200元和工程配套人员工资10000元；乾坤公司将工程转包给郎广根、黄凯斌施工，黄凯斌明知无施工资质而承包工程，其支付管理费的原因和目的均具有不法性，属于不法原因给付，而乾坤公司并未对工程进行投入和实际管理，收取的挂靠管理费属于违法利益，乾坤公司与黄凯斌之间并不能基于此形成民事债权债务关系，两者均不能对违法所得主张权利。因此，对于尚未支付的管理费，乾坤公司不得请求黄凯斌支付，黄凯斌已经支付的管理费，也不得请求乾坤公司返还。 关于税金和垫付费用。黄凯斌作为涉案工程价款的最终受偿人，涉案工程应缴纳的税费应由其承担，黄凯斌已承担884万元工程款的税金，对于剩余工程款2043755.98元，因乾坤公司已开具税票，乾坤公司以税率5.234%计算税金为106970元，该税率的计算标准合理，该部分税金应由黄凯斌承担。另外乾坤公司于2019年7月10日支付瑞江公司生效判决书确定的款项458335元，因涉案工程由黄凯斌实际施工，该款项458335元最终应由黄凯斌承担，因此上述款项均应在欠付工程款中扣除。至于乾坤公司抗辩扣除人工工资、材料款等，因该部分费用尚未实际支付，对该抗辩意见不予采纳；乾坤公司抗辩扣除诉讼费、保全费、保全保险费和律师代理费，因诉讼费用系乾坤公司另案起诉发生的费用，另案判决已对该部分费用的负担作出判决，至于律师代理费，因乾坤公司与黄凯斌之间没有对该费用的承担进行约定，故对该抗辩意见不予采纳。 关于借款。黄凯斌因涉案工程向乾坤公司借款合计176万元，并约定相应的利息。黄凯斌于2019年3月18日诉至本院，双方当事人均提出借款在工程款中扣除，因此上述借款自起诉之日在应付工程款中进行抵扣，乾坤公司主动将超过年利率24%的部分调整为按年利率24%计算利息，应予准许，经计算，截至2019年3月18日，上述借款本息合计3015050元。 三、涉案工程欠款、利息及鼎沛制造公司的付款责任问题。 关于工程欠款及利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”涉案工程经验收合格，且双方已经确认总价款为10883755.98元，黄凯斌陆续收到工程款7068000元，并自愿放弃15755.98元，即乾坤公司尚欠黄凯斌工程款380万元。黄凯斌与乾坤公司之间签订的《施工目标责任书》无效，合同中关于付款条件和付款期限的约定亦无效，涉案工程于2015年6月26日竣工验收并交付使用，自此乾坤公司应当向黄凯斌支付工程款。但乾坤公司未能向黄凯斌支付上述工程款，黄凯斌主张逾期支付工程款的利息，因利息与工程价款具有附随性，是黄凯斌履行建设工程施工义务后应得的利益，是乾坤公司拖欠工程价款应当支付的对价，因此，黄凯斌诉请乾坤公司自2015年8月26日起支付逾期付款利息，本院予以支持。但黄凯斌与乾坤公司之间并未约定工程款利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。截至2019年3月18日，上述工程款380万元及利息合计4453362.5元，扣除借款本息3015050元、代付税金106970元和垫付材料款458335元后，尚欠工程款为873007.5元，后期逾期付款利息自2019年3月19日开始计算。 至于黄凯斌依据其与鼎沛制造公司签订的协议主张逾期付款利息按照年利率24%计算，因乾坤公司与黄凯斌之间的《施工目标责任书》无效，黄凯斌依据无效合同所涉的工程价款与鼎沛制造公司达成的付款协议对乾坤公司不具有约束力，且鼎沛制造公司与乾坤公司之间作为合同的相对方，鼎沛制造公司对乾坤公司具有直接付款责任，乾坤公司作为总承包方，已就涉案工程向鼎沛制造公司主张过工程款和利息，故对黄凯斌的此项诉请，本院不予支持。 关于鼎沛制造公司的付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”乾坤公司作为涉案工程的总承包人，就涉案工程的工程欠款另案提起诉讼，要求鼎沛制造公司支付工程款130万元及利息，经本院（2019）皖0522民初1195号民事判决书确定，鼎沛制造公司尚欠乾坤公司工程款130万元，该判决已生效，因此，鼎沛制造公司作为发包人在欠付工程款130万元范围内对实际施工人黄凯斌承担付款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、安徽乾坤建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付黄凯斌工程款873007.5元和逾期付款利息（以873007.5元为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算；2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、安徽鼎沛机械设备制造有限公司在欠付工程款130万元范围内对黄凯斌承担付款责任； 三、驳回黄凯斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64710元，由安徽乾坤建设工程有限公司负担7235元，黄凯斌负担57475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  钱耕坤 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  董 红 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张悦晗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。