wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初609号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人祁永生，男，1968年10月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，党员，信贷员，住吉林省德惠市。因涉嫌滥伐林木罪,于2018年11月8日被长春市森林公安局刑事拘留;于2018年11月14日被长春市森林公安局取保候审;于2019年11月14日被长春市森林公安局监视居住。于2019年12月10日被取保候审。 被告人牛金龙，男，1966年7月15日出生于吉林省龙潭区,汉族，初中文化,无业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省九台区。因涉嫌滥伐林木罪,于2018年11月8日被长春市森林公安局刑事拘留;于2018年11月14日被长春市森林公安局取保候审;于2019年11月14日被长春市森林公安局监视居住。于2019年12月10日被取保候审。 被告人王传家，男，1972年11月18日出生于吉林省九台区，汉族,初中文化，无业，户籍所在地九台区，住九台区.因涉嫌滥伐林木罪，于2018年11月9日被长春市森林公安局取保候审;于2019年11月14日被长春市森林公安局监视居住。于2019年12月10日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）222号起诉书指控被告人祁永生、牛金龙、王传家犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人祁永生、牛金龙、王传家到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2018年11月1日上午，被告人祁永生将位于德惠市五台乡治田村4社大跃进水库大壕南7林班3小班未办理林木采伐许可证的37棵杨树卖给被告人王传家，被告人牛金龙明知没有采伐许可证，用油锯帮助采伐。被采伐的37棵杨树折合立木材积为72.3136立方米。案发后，公安机关将被伐倒后运到长春市九台区西营城被告人王传家的木材加工厂的杨树予以扣押。 公诉机关认为，被告人祁永生、王传家、牛金龙违反森林管理法规,没有办理采伐许可证，滥伐林木,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人祁永生、牛金龙、王传家无辩解。 经审理查明：2018年11月1日上午，被告人祁永生将位于德惠市五台乡治田村4社大跃进水库大壕南7林班3小班未办理林木采伐许可证的37棵杨树卖给被告人王传家，被告人牛金龙明知没有采伐许可证，用油锯帮助采伐。被采伐的37棵杨树折合立木材积为72.3136立方米。案发后，公安机关扣押王传家滥伐的林木37棵及赃款11000元。 认定上述事实的证据有，被告人祁永生、牛金龙、王传家的供述，到案经过，公民户籍信息证明，扣押笔录及照片等，证人证言，外业检尺统计表、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片等证据，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人祁永生、王传家、牛金龙违反森林管理法规,没有办理采伐许可证,滥伐林木，数量较大,其行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人祁永生、王传家起主要作用，均系主犯；被告人牛金龙起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人祁永生、牛金龙、王传家均能够如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人祁永生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人王传家犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 三、被告人牛金龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、扣押在案的赃款人民币11000元，依法予以没收，上缴国库。由扣押机关依法处理。扣押在案的犯罪工具油锯予以没收，由扣押机关依法处理。扣押在案的杨树，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 翘
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2106号 原告：邹来华，女，汉族，1981年3月1日生。 委托代理人：邢安鸿，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：辽源市美澜袜业有限责任公司。 法定代表人：谢玲童，经理。 委托代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 原告邹来华与被告辽源市美澜袜业有限责任公司(以下简称美澜袜业公司）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告邹来华及委托代理人邢安鸿，被告法定代表人谢玲童及委托代理人魏立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付托欠工资2700元。二、要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元。三、支付打工期间被告单位应该给原告缴纳社保费4850元。四，本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年6月至2019年5月21日被任聘到进入被告单位任织造车间主任约定月工资4500元，期间用人单位和原告没有签订劳动合同，也没有给原告缴纳社保金.但构成事实劳动关系（有电话录言和证人证言为证据）。2019年5月21日。被告单位在没有事先通知原告情况下单方面解除了原告的用工合同。被告公司从5月3日到21日共拖欠原告18天工资共计2700元。被告单方面解除用工合同给原告造成了经济损失，原告向辽源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以辽龙劳仲不字（2019）25号不予受受理，原告不服故诉至法院。 被告辩称：被告不能承担，原告要求被告支付拖欠工资2700元，原告没有证据证明被告拖欠工资的具体数额，要求支付经济补偿金没有依据，原告在被告处工作期间有过失，原告明确工资不要了，造成的损害也不给予赔偿了。由于原告在被告处不足一年，没有提供社保基金账户，原告时间短，无法给原告交纳社会保险费，原告的要求与事实不符，被告不能承认原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邹来华于2018年6月到被告美澜袜业公司工作，岗位为织造车间主任，月固定工资4500.00元。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告美澜袜业公司未为原告缴纳社会保险。后因原告管理的车间产品出现质量问题，原、被告双方产生矛盾。2019年5月21日被告拖欠原告部分工资的前提下，原、被告双方口头解除劳动关系，但没有依法办理解除劳动关系手续。现原、被告因解除劳动关系发生争议，原告于2019年10月10日向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2019年10月11日作出辽龙劳仲不字（2019）25号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 以上事实有不予受理通知书、电话录音光盘、录音书面记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中被告作为用人单位应向本院提供原告的工资发放凭证及考勤记录等相关证据，而被告未提供相关证据加以证明，且通过原告向本院提交的视听资料能够证明被告尚欠原告工资事实，故对于原告主张被告给付拖欠工资2700.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。2019年5月21日，原、被告双方口头解除劳动关系，但没有依法办理解除劳动关系手续。按照我国《劳动合同法》的相关规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿金。结合原告工作年限，被告应依法支付原告1个月解除劳动关系的经济补偿金，原告离职前月平均工资为4500.00元，被告应支付原告经济补偿金4500.00元。对于原告主张被告应该给原告缴纳社保费4850元的诉讼请求，本院基于该请求不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。对于被告提出不应给付经济补偿金的辩解，本院基于其未及时足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险的事实，符合支付经济补偿的条件，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告辽源市美澜袜业有限责任公司支付原告拖欠工资款2700.00元； 二、被告辽源市美澜袜业有限责任公司支付原告经济补偿金4500.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月九日 书记员  丁 宁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6555号 原告：王纪伟，男，1987年3月3日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 原告王纪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐纪磊、被告委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王纪伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费等各项损失共计65800元，具体明细为：车辆损失费59000元、车辆评估费2000元、车辆施救费4800元，共计65800元。事实和理由：2019年3月16日22时40分许，李存良驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵县车辋镇十八岭路段时与停在路边王远驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车受损，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定李存良负全部责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为王纪伟，挂靠在平邑县金鹰物流有限公司。该车在被告处购买了机动车损失保险并不计免赔，被告应承担原告车辆损失，请求法院支持诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保不计免赔车损险，其中主车投保限额为191360元，挂车为62720元。本案涉案车辆的登记车主为金鹰物流有限公司，原告应当举证证实其对涉案车辆享有保险索赔权。另外涉案车辆安装安全锁，锁号为371381348，若出险时勘察该车无安全锁，我公司有权拒绝赔偿，此外还应当核实案发之际行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等信息后，对原告的合理损失按合同约定赔付，诉讼费、评估费等程序性费依法不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 王纪伟提交证据：证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告承担事故全部责任。证据2.车辆挂靠证明1份，证明事故车辆实际所有人为原告。证据3.车辆行驶证、驾驶证和上岗证复印件各1份，证实事故发生时车辆及驾驶员证照检验资格均在有效期间内。证据4.车辆评估报告及发票各1份，证实车辆损失情况，车辆价值损失59000元，车辆评估费2000元。证据5.施救费发票1份，证实事故发生后，原告支付车辆施救费4800元。证据6.交强险及商业险保单复印件各1份，证实事故车辆在被告处购买了交强险及机动车损失保险（主车191360元、挂车62720元）不计免赔，事故发生在保险期间内。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但应当补充提交挂靠公司的营业执照。对证据3：该组证据系复印件，应当提供原件予以核实。对证据4：对该份证据评估数额有异议，明显存在不合理更换现象。对评估费票据真实性无异议，但该部分费用不属于保险理赔范围。对证据5：对该证据的真实性有异议，开票日期为2019年10月23日，与事故发生时间间隔较长，另外施救费数额过高，应当提供具体的施救明细。此外事故发生地为兰陵县，但施救单位却是平邑县维修服务公司，不符合就近施救的原则，施救费数额也明显虚高。对证据6的真实性无异议，但是依据商业险保单特别约定条款，车辆已经安装了安全锁，若出险时该车无安全锁我公司有权拒绝赔偿。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日22时40分许，李存良驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵县车辋镇十八岭路段时与停在路边王远驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车受损，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定李存良负全部责任。经王纪伟申请，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估。2019年8月19日临沂博尔信价格评估有限公司出具山博价评字（2019）第149号价格评估报告书，评估结果为：维修方案为更换争议配件的情况下为40000元；维修方案为整修争议配件的情况下为19000元，王纪伟支付评估费2000元。涉案车辆已在平邑县路宽汽车维修服务有限公司进行了更换配件方案维修，维修费用为67770元，王纪伟另支付该公司施救费4800元。 另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为王纪伟，挂靠在平邑县金鹰物流有限公司。该车以平邑县金鹰物流有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。同日王纪伟在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日，其中机动车损失险保险金额为191360元，不计免赔。 本院认为，公民的财产权受法律保护，王纪伟的车辆因交通事故致车辆损失，应按照保险合同约定由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司进行赔偿。鉴定机构出具的鉴定报告意见，结合王纪伟已对车辆按更换配件方案进行了维修，本院对评估更换配件方案维修费40000元予以采信。施救费4800元系事故处理的必要费用，本院予以支持。评估费2000元有鉴定机构出具的正式发票证实，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未提交其勘验事故现场时涉案车辆是否存在安全锁的事实，其以此为由主张有权拒绝赔偿不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内赔偿王纪伟修车费40000元、车辆施救费4800元、评估费2000元； 二、驳回王纪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元减半收取722.50元，由王纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月三日 书记员  王 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39254号原告：王继林，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：常留水，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。原告王继林与被告常留水承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王继林、被告常留水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继林向本院提出诉讼请求：1、被告常留水支付原告115826元；2、本案诉讼费用由被告常留水承担。事实和理由：原、被告于2018年6月口头约定将被告位于北京市通州区宋庄镇小堡村XX号院的施工工地上的保温真石漆活承包给原告，双方约定60元每平方米，大概8000多平方米。2018年7月28日，原告将上述工程完工。完工后双方达成协议，约定剩余工程款12月末全部结清。2019年春节期间，被告给原告出具欠条，双方确认最终被告欠原告工程款141826元。原告多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告常留水辩称：我已经给过原告三笔钱，一共26000元。另外我还派工人给原告干了一部分活儿。而且原告有一部分工程没有完工，所以我不同意原告的诉讼请求。我最多给原告100000元，具体的给钱时间无法承诺。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，常留水（承诺方）与王继林（施工方）签订《协议》，载明：宋庄小堡九号院保温真石漆施工实际面积60/平方米施工中按进度拨款，工程结束后2018年12月后全部结清。2019年2月4日，常留水（承诺人）向王继林出具《欠条》，载明：北京通州区宋庄镇小堡9号院保温真石漆工程，工程款141826.3，李阿龙许诺于20192月4日下午给或者与2019年2月11号给。欠王继林。经双方当事人确认，常留水在出具《欠条》后已向王继林支付工程款26000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王继林承揽常留水的工程项目，常留水以出具《欠条》的方式对应付工程款的数额进行了确认，理应及时支付工程款，王继林要求常留水支付未付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。常留水并未就其辩解意见提供相应的证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常留水给付原告王继林工程款115826元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告常留水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月二十七日书记员  孟令蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10681号原告：苏绮丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729。法定代表人：黄丽娟。原告苏绮丽与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏绮丽到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叮咚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏绮丽向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还租赁保证金30,000元，并支付租赁保证金被占用期间的银行利息损失（自2019年7月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算至两被告清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为租赁代步车辆，于2017年3月12日与被告润朋公司签订了租赁合同和编号为0204449的租车单，租赁期为一年，被告润朋公司将租赁型号为DZ、车牌号为粤Ａ×××××的电动机动车一台出租给原告使用，但原告除需按月支付外，还需支付租赁保证金30,000元并且自行支付保险费。原告以现金方式支付的30,000元保证金的收款方则是被告叮咚公司，被告叮咚公司出具的收据内容为“今收到苏绮丽交来租赁保证金30,000元＋租金及保证金3,500元”，同时租车单也有注明保证金30,000元是“已收”。在租赁期内，车辆租金收取方一直是被告润朋公司，其中有被告润朋公司于2017年9月17日向原告出具了加盖被告润朋公司财务专用章的收据一份，内容为“今收到苏绮丽交来租金及保险，金额叁仟伍佰元。”于2018年4月12日出具了加盖被告润朋公司财务专用章收据一份，内容为“今收到苏绮丽交来租金及保险，金额陆仟捌佰元。”原告与被告润朋公司的第一年租赁期满后，双方又续签了一次租赁合同，双方同时也签订了编号为0203600的租赁合同和编号为0306674的租车单，其中租车单有注明保证金30,000元是“已收”。第二年的车辆租赁期于2019年5月19日期满，原告没有再与被告润朋公司续签合同，而是提前于2019年5月17日在被告润朋公司处办理归还车辆手续，并由被告润朋公司工作人员对租赁车辆进行了验车和接收，验收通过后被告润朋公司向原告开具了编号为0207787的验车单。根据原告与被告润朋公司签订的租车单的温馨提示栏第5条约定，被告润朋公司应在承租合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金，即被告润朋公司应于2019年7月18日前退还原告保证金。原告办理车辆归还手续后曾多次与被告润朋公司工作人员沟通，了解保证金退还进度，催告被告润朋公司退还保证金，但被告润朋公司一直未履行退还保证金的义务，原告于2019年7月19日通过被告润朋公司的工作人员处得知公司因为没钱，将无法按照约定时间向原告退还保证金。原告认为原告已在租赁期满前归还车辆并办理了相关手续，但被告润朋公司未能在约定的期限内归还保证金，已经构成根本违约，应当承担返还保证金的违约责任，而被告叮咚公司作为保证金的收取方，应当与被告润朋公司承担连带返还责任。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告润朋公司、叮咚公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，苏绮丽向润朋公司租赁一辆电动小汽车，双方在租车单约定，租赁保证金30,000元，润朋公司在合同到期之日起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给苏绮丽。同日，叮咚公司在苏绮丽支付了30,000元保证金及其他费用后出具了相应收据给苏绮丽。2018年4月20日，苏绮丽向润朋公司续租车辆并最终在2019年5月17日退还所租车辆。然而润朋公司、叮咚公司并未按约定在60天内向苏绮丽退回保证金30,000元。本院认为，苏绮丽与润朋公司之间的租赁合同依法成立并生效。实际履约过程中，苏绮丽支付30,000元租赁保证金后能顺利取车，由叮咚公司向苏绮丽开出收款收据，润朋公司、叮咚公司均未对保证金的收取及双方的资金关系进行合理说明，现苏绮丽已经履行了还车义务，其要求润朋公司、叮咚公司共同向其返还保证金30,000元，合法合理，本院予以支持。苏绮丽另提出的资金占用期间利息主张，合情合理，本院亦予以支持。润朋公司、叮咚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告苏绮丽退还租赁保证金30,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以30,000元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  屈小凤人民陪审员  江碧仪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19138号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：咸海燕，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告咸海燕物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告咸海燕的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26870号原告：任某1，男，2015年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：任某2，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市房山区，系原告任某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告任某1与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的法定代理人任某2，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费4306元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月11日原告法定代理人为原告在童乐培训学校缴纳学习美术课程费用1580元，2019年2月27日又缴纳3500元。2019年8月14日，被告开始陆续停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为93节，换算费用是4399元。但三被告拒不履行退款义务，为维护石浩瑜的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年开始，任某1在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月26日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方任某1之法定代理人任某2签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计91课时，共计4399元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方任某2代表任某1签字确认。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、支付宝转账记录等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与任某1签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故任某1起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费4306元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于任某1主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故任某1的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还任某1培训费4306元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初6069号原告：陆海荣，男，1982年5月18日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。被告：李洪亮，男，1981年9月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陆海荣与被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海荣到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款35000元人民币及起诉日以后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告李洪亮向原告陆海荣借用人民币60000元整，并写下借条一张，被告至今只归还了25000元借款。另外借款35000元，经原告多次催要，至今未归还。故诉至法院。被告李洪亮未到庭答辩。本院认定事实如下：2019年4月4日，被告李洪亮向原告出具借条，载明：因本人经营生意资金短缺，现收到陆海荣（身份证号）以现金形式出借的人民币陆万元整（60000）。立此为据。2019年10月1日前还清。借款人李洪亮在借条右下角签名按指印，并书写身份证号。被告住址滨海县。2019年2月9日，案外人顾永明从建设银行取款45000元，案外人顾永明系原告岳父。2019年2月20日，原告通过微信向被告转账1000元，其余款项以现金等方式给付。借款后，被告李洪亮分两次共向原告归还借款25000元。以上事实有原告陆海荣当庭陈述、借条、银行取款记录、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪亮向原告陆海荣借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李洪亮负有归还借款的义务。原告要求被告李洪亮归还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款后未按约定归还借款，原告要求被告承担从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪亮于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陆海荣借款人民币35000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  钱咸军人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月二十六日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11820号申请执行人：韩领，男，1989年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。韩领与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2626号调解书已发生法律效力。韩领向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资9500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩领亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩领申请执行的工资9500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩领享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人韩领履行债务的义务。申请执行人韩领发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3091号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该行董事长。被执行人李红云,女,1968年11月15日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人李峰,男,1963年6月2日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人王艳,女,1988年4月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人魏传永,男,1968年11月6日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人李继于,男,1954年12月16日出生，汉族,住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人李红云、李峰、王艳、魏传永、李继于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4664号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李红云、李峰、王艳、魏传永、李继于给付人民币73548.15元。被执行人依法应承担执行费人民币1003元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月9日、11月5日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人李峰所有的中国农业银行股份有限公司徐州塔东支行的账户、中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行、徐州建国西路支行、武汉临空港支行、萧县支行的账户，浦发银行徐州分行营业部的账户，交通银行徐州晓月园支行的账户，冻结被执行人李红云所有的中国工商银行徐州铜山支行的账户，徐州坝子街支行的账户，中国建设银行股份有限公司萧县交通路支行、萧县马云桥支行、徐州分行营业部的账户，中国农业银行股份有限公司徐州城西支行的账户，江苏银行徐州博爱支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行的账户，冻结被执行人王艳所有的中国农业银行股份有限公司徐州郑集支行、徐州文亭支行的账户，中国工商银行徐州化机支行的账户，中国民生银行股份有限公司上海凯旋支行、中国民生银行直销银行部的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行的账户，冻结被执行人魏传永所有的中国工商银行徐州铜山支行的账户，中国农业银行股份有限公司徐州郑集支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州矿山路支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所的账户，江苏银行徐州宣武支行、徐州开明支行的账户，扣划被执行人所有的4334.1元，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人魏传永所有的苏Ｃ×××××号车辆，查封期限自2019年7月16日至2021年7月15日，该车辆未实际扣押，故无法处置。7、2019年7月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人魏传永财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结被执行人王艳所有的财付通支付科技有限公司的账户，冻结被执行人李峰所有的财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结被执行人李红云所有的支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，扣划被执行人所有的存款人民币2390.5元。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇棉布村传唤被执行人李峰、李红云，但未见到被执行人下落，同日向该村村民调查了解情况，该村村民称被执行人长期在外躲债。10、2019年9月，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇王套村传唤被执行人王艳、李继于，前往刘集施楼村传唤被执行人魏传永，但未见到被执行人下落。11、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年11月，本院执行人员前往泉山区凤云小区传唤被执行人李峰，但未见到被执行人下落。13、2019年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。14、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币73548.15元，本院共执行到位执行款人民币6724.6元，未能执行到人民币66823.55元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初4664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十二月三日书记员 李 宽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9176号 原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。 法定代表人:吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王琳，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）与被告王琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令王琳向华宇公司支付购房款123752元及违约金1188元，暂共计：124940元（违约金计算方式：123752×32×0.0003，自2019年6月4日暂计算至2019年7月5日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令王琳承担本案诉讼费用。事实及理由：华宇公司与王琳于2018年6月3日签订了《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定王琳购买华宇公司开发建设的位于成都市新都区房屋，王琳选择分期付款方式付款，但截止至2019年7月5日，王琳尚欠123752元购房款，且按照合同约定产生违约金1188元。华宇公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，华宇公司明确其违约金诉讼请求为：判令王琳以未付购房款123752元为基数，按照日万分之四标准向华宇公司支付2019年6月4日至实际付清之日止的违约金。 华宇公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明华宇公司与王琳签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 2.收据2份，用以证明王琳已支付第一期购房款92814元，王琳尚逾期支付第三期购房款123752元； 4.（2019）川0114民初3802号成都市新都区人民法院民事判决书一份，用以证明涉案房屋第二期购房款92814元已法院判决支付； 3．商品房买卖合同摘要，用以证明案涉房屋已于2018年6月25日签约备案（备案号为：XXXXXX） 王琳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院认为，华宇公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，王琳（买受人）与华宇公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利爱尚里项目商品房买卖合同附件（公寓）》及《保利爱尚里项目（公寓）商品房买卖合同补充协议》，约定王琳购买华宇公司开发的位于成都市新都区XX街道“XXXX”（商品房预售许可证XXX号）第XX幢XX层XX号房屋，总价款309380元，合同第九条约定，买受人采取分期付款方式付款：买受人在2019年6月3日前分三期支付该商品房的全部价款，其中于2018年6月3日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额92814元，于2018年12月3日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额92814元，于2019年6月3日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额123752元。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”。 另查明，王琳已向华宇公司支付第一期购房款92814元，第三期购房款123752元截止法庭辩论终结前未支付。华宇公司于2018年6月25日对涉案房屋办理合同签约备案。 以上事实，有华宇公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，王琳与华宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，王琳应在2019年6月3日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额123752元，但实际履行过程中王琳仅支付了第一期购房款，未按期支付第三期购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第三期应付而未付购房款的违约金（逾期超过90日的按每日万分之四计算），自约定期限届满次日即2019年6月4日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王琳于本判决生效之日起七日内向四川华宇房地产开发有限公司支付购房款123752元； 二、王琳于本判决生效之日起七日内向四川华宇房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以123752元为基数，自2019年6月4日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元（已减半收取），由被告王琳负担（此款原告四川华宇房地产开发有限公司已预付，被告王琳于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈欣瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41169号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘元红，男，1988年3月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘元红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘元红经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘元红，申请贷款日：2018年10月29日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：385.79元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5087.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5087.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5087.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘元红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5087.83元。二、被告刘元红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5087.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘元红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘元红负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保656号申请人：周崇科，男，1961年3月28日出生，汉族，住广州市东山区。申请人：宗世林，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请人：张金秋，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人：张福春，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人：李佑武，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人：赵佩媚，女，1993年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：张碧容，女，1999年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。申请人：车金微，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。申请人：吴丽娟，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人：王国姬，女，1976年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：连锦，女，1996年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人：刘岚，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省夹江县。申请人：张静儿，女，1990年3月25日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：丁乙，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人：单新平，女，1977年1月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请人：聂颖，女，1978年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请人：曾勇，男，1979年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：林健成，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人：周瑜琨，女，1979年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：崔剑，女，1980年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。申请人：王浩力，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省增城市。申请人：陈恩，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请人：张建，男，1962年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。申请人：邓权辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省高州市。上述二十四个申请人的共同委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。上述二十四个申请人的共同委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。被申请人：广东康慈医疗管理有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号、24号。法定代表人：丁茜。申请人周崇科等二十四人于2019年11月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东康慈医疗管理有限公司所有的价值4433119.95元的财产采取保全措施。2019年12月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人周崇科等二十四人的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东康慈医疗管理有限公司所有的价值4433119.95元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 强二〇一九年十二月二日书记员 罗筱笛
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1041号申请执行人：郑芝玲，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省虞城县。被执行人：彭如江，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省虞城县。本院在执行郑芝玲与被执行人彭如江借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭如江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑芝玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月10日向被执行人彭如江发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在执行过程中双方达成执行和解，本院又查无其他财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1154号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭如江有继续向申请执行人郑芝玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月十七日书记员  王 震
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6378号原告唐伟，男，汉族，1972年2月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被告张明元，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市。原告唐伟与被告张明元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐伟到庭参加诉讼，被告张明元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请1、判令被告支付原告欠款的人民币10000元。2、判令被告支付原告欠款利息及逾期利息按月利率2%计算共计5200元3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告以孩子读书生活困难为由向原告借款10000元，口头约定利息为月利率2%，约定2017年9月5日全部还清借款人民币：10000元，借款到期后，被告不履行还款义务，且无法联系，遂诉至法院，望判如所请。被告张明元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，因被告家庭生活困难，被告于2017年6月5日向原告借款10000元，当日被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到唐伟现金10000元整，大写（壹万元）整，在于9月5日还清”，借条上有被告张明元签名及捺印。同日，原告将现金1万元交付给被告。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及借条原件在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款10000元，该借款有借条予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，被告张明元理应偿还原告唐伟借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息部份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合庭审查明的情况，本院按照年利率6%标准支持原告对于利息的请求。被告张明元经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明元于本判决生效后五日内偿还原告唐伟借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年6月6日起按照年利率6%标准计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告唐伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费400元，合计580元，由被告张明元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 龚前瑛人民陪审员毛玲莉人民陪审员曾祥禄二〇一九年十二月九日书记员 伍   盈   奕   （   代   ）
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初4684号原告：华文强，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李燕芳，女，1979年8月14日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：梁斯明，男，1970年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，由从化区街口街城郊村民委员会推荐。本院于2019年9月24日立案受理(2019)粤0117民初4682-4684号原告华文强诉被告李燕芳民间借贷纠纷3案，案件审理期间，原告华文强与被告李燕芳同意该系列案件合并审理。本院认为，该系列案件当事人一致，案件事实基本一致，且存在关联性，合并审理有助于进一步查明案件事实，节约审判资源。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)粤0117民初4682号案审理。本案不收取案件受理费，已经收取的，本院予以退回。审判员  吕树彬二〇一九年十二月二十日书记员  罗俊贤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9041号原告：永城市江龙砼业有限公司,统一社会信用代码：914114815908420475。住所地：河南省永城市芒山镇芒砀路东侧。法定代表人：杨洪伟职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1989年7月6日出生，住河南省永城市。被告：蒋红亮，男，汉族，1978年8月3日出生，住河南省永城市。原告永城市江龙砼业有限公司与被告蒋红亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼，被告蒋红亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市江龙砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告混凝土货款30800元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日由被告蒋红亮订购我公司商品混凝土用于顺和镇蔡小街村蒋庄组修路，共计70方，合计金额30800元。当时由被告通过熟人介绍所订购，口头说货到付款，可混凝土到工地卸货完毕也没给我公司付款，原告方业务经理多次给被告联系，可被告人都在说在老城办事一会就回施工现场，直到卸完所有订购的货都没见到被告，手机也不接了。卸货时，现场有个被告的蒋姓合伙人在，手机号为139389826829，送货当时通过手机给被告的合伙人沟通说具体款什么时候转，被告合伙人称你放心，被告不给你钱我给你结钱，原告公司业务经理有被告及合伙人的电话录音，可直到现在也没给结钱，欠款期间原告公司业务经理多次给被告联系见面，被告一直说公司没找款，也承认欠原告货款(附录音)，说拨了款就给原告的业务经理转，可一直未收到被告还款，直到目前被告不接电话。在实际买卖关系中被告违反了买卖供货原则，被告未按约定货到付款，无奈，特提起起诉，请人民法院依法判决被告蒋红亮未答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告蒋红亮订购原告永城市江龙砼业有限公司商品混凝土70方，共计30800元。原告供货后，被告一直未向原告支付货款。以上事实有当事人陈述、永城市江龙砼业有限公司材料对账单及录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的材料对账单及录音光盘能够证明被告欠原告30800元货款的事实。原告要求被告支付原告货款30800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告蒋红亮于本判决生效后十日内支付原告永城市江龙砼业有限公司货款30800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告蒋红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月四日书记员  蒋 恒
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4600号 原告：张延慧，女，1975年10月15日生，汉族，住西宁市。 被告：青海森源矿业开发有限公司，住所地，西宁市 法定代表人：梁俪瀞，系该公司董事长。 原告张延慧与被告青海森源矿业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告张延慧于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张延慧自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张延慧撤诉。 案件受理费10元，原告已预交5元，由原告张延慧负担。 审 判 长  牛晓林 人民陪审员  王海平 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马怡慧
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执752号 申请执行人:广安市前锋区虎城镇新店村第六村民小组。 负责人：唐忠成，组长。 被执行人：广安市广安区三农林业种植专业合作社。 法定代表人：唐新闻，经理。 本院依据广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初227号民事判决书，受理了广安市前锋区虎城镇新店村第六村民小组（以下简称新店村第六村民小组）与广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包责任纠纷一案。判决：被告三农林业合作社应付原告新店村第六村民小组占用106.08亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为72134.4元）诉讼费1635元，执行费982元。因三农林业合作社未按期履行义务，2019年12月25日申请人新店村第六村民小组向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过对承包地现场调查，查找到被执行人在广安市前锋区虎城镇有林木基地，本院已对该基地的林木进行查封，但系轮候查封，本院暂无处置权。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄金龙
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2821号原告：刘某，甘肃省灵台县人，住华亭市。被告：樊某，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告刘某与被告樊某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋租赁费3000元，地板砖及门头恢复原状，补交房屋押金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告将安口镇西大街21号门面房一间租赁给被告。合同约定每月房租1000元，水费10元，期限一年。至2019年8月30日到期，被告按时支付了全部费用。由于今年物价上涨，原告将房租费提升为每月1500元，水费不变，并且房租到期前给被告打过招呼，原告多次找被告协商续租事宜，但被告拒不理睬，既不退房，也不商议续租事宜，不支付房租费。致使原告的门面房被占用47天。被告樊某辩称，当初租房时，原告不同意被告使用后门，被告在装修时铺了地板砖，原告当时也在现场，并没有阻止。被告装店铺门头时，将原来的门头拆掉，原告也没有说给他留下，已经让装修工人拿走。2019年8月30日合同到期，9月中旬被告和原告商量先支付半年房费，原告说要和妻子商量，过了几天原告妻子拿了一份合同，说房费涨到1500元，被告没有同意，并要求原告退还装修费10000元，但协商未果。被告于2019年10月29日搬离。后经安口司法所调解，原告要求按每月1300元支付多占用两个月的房租费，被告没有同意。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告刘某与被告樊某签订房屋租赁合同，将位于××镇面房一间租赁给樊某，用于开办彩票室，并约定“租金每月1000元，水费10元，共计12120元，期限一年，必须预交一年的房租，如超过五天，应加付当年收费总额百分之十的滞纳金；乙方在租用期间经甲方同意对房屋的一切装修装潢和改装的门窗在期满不租用时必须全部留下，不得拆除，归属甲方所有，甲方不做任何赔偿”。合同签订后，樊某付清房租并根据彩票店门面制式要求装修了店面，开始使用，期间在刘某知情的情况下在店面内铺设了地板砖。2019年8月底合同到期，刘某于2019年9月1日制定新租赁合同，将房租涨到每月1500元，因樊某不同意，未在合同上签字。10月29日樊某搬离房屋。双方对樊某占用的两个月的房租经协商及安口司法所调解，未达成一致意见，遂起诉至法院。本院认为，原被告双方在自愿协商后于2018年9月1日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合同有效，双方均应遵照执行。合同履行期间，被告在原告知情情况下更换门头并对房屋铺设地砖装修，原告未阻止亦未要求被告返还或留存门头视为对装修行为的认可，现合同期满，装修已形成附和，再无拆除必要，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”，且双方合同中约定“装修装潢期满不租用时必须全部留下，不得拆除，归属甲方所有”，故对原告要求恢复原状及被告要求赔偿装修费用的请求均不予支持。对于原告主张被告缴纳房屋押金的问题，房屋押金是承租人使用房屋之前，为约束承租人合理使用房屋，合同终止后交回的房屋完好无损，而向承租人收取的一定的费用，现合同已履行完毕，原告要求被告补交房屋押金已无实际意义，对该请求亦予以驳回。因双方未就续租租金达成一致，再未续签合同，原合同期满后，被告应立即腾退房屋，现被告实际占用房屋近两月，应当支付占有使用费，对于占有使用费，《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，现出租人单方决定提高租金，应当在合理期间内征求承租人意见，便于承租人不同意合同内容后能够立即搬离，而本案中原告在合同期满后于2019年9月1日单方制定合同提高租金，未给被告预留立即腾退房屋的时间，故占有使用费仍应当参照原合同约定给付，即被告向原告支付合同期满后占用原告房屋的费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：被告樊某限于本判决生效后立即支付原告刘某房屋占有使用费2000元；驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇一九年十二月二十七日书记员 林泽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7655号原告：赵晓玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：赵某，女，2005年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两原告共同委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。被告：陈庆好，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈龙，男，2000年2月23日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：赵元芝，女，1945年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵晓玲、赵某与被告陈庆好、陈龙、赵元芝分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵晓玲、赵某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵晓玲、赵某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓玲、赵某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵晓玲、赵某承担。审 判 长  张怡华人民陪审员  汪玮敏人民陪审员  公佩才二〇一九年十二月二日书 记 员  张木譞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书                                                           （2019）新2922执374之二号申请执行人：王华，男，汉族，1972年11月22日出生，现住新疆阿克苏市。被执行人：程吉刚，男，汉族，1988年9月10日出生，现住新疆温宿县。被执行人：韩振华，男，汉族，1982年9月13日出生，现羁押于新疆温宿县。被执行人：陈亚鹏，男，汉族，1992年8月6日出生，现住新疆温宿县。本院在执行申请人王华与被执行人程吉刚、韩振华、陈亚鹏借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计1197793元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人陈亚鹏即日起每月向申请人支付3000元，并协助申请人查找被执行人程吉刚、韩振华的财产线索，直至案款履行完毕。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年12月14日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执374号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长 万  龙  新             审 判 员 邢        慧             审 判 员 艾尼瓦尔                                              二0一九年十二月十四日                                            书 记 员 周  玉 熙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7156号原告：黄桂香，女，汉族，1988年2月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽优品印象房屋管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路424号华邦繁华里13栋619室，统一社会信用代码91340100MA2RBT83XQ（1-1）。法定代表人:孟强。原告黄桂香与被告安徽优品印象房屋管理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂香到庭参加诉讼。被告安徽优品印象房屋管理有限公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告和原告解除托管合同；二、请依法判令被告支付第二季度和第三季度的租金25800元，（收取日期分别为2019年5月16号至2019年8月14号、2019年8月15日至2019年11月14日）；三、被告延期支付原告托管费用违约金8600元。事实与理由：一、2019年1月8日原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告托管房屋（华润凯旋门19栋3402室）3年（2019年1月8号至2022年1月7号，共36月）给被告，被告应按照合同规定每季度15号支付托管费12900元给原告，但是在第2季度（2019年5月15号），被告并未按照合同规定日期支付托管费12900元给原告，原告联系被告后，被告口头承诺5月31号把剩余的托管费12900元给原告，但是也未兑现，在5月31号之前，原告电话联系不上被告，被告关机或不接听；二、2019年5月25号上午，原告到被告公司所在地址（天珑广场），发现被告公司已人去楼空，而且电话联系不上被告。原告提交营业执照、房屋出租委托代理合同、孟强个人信息作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，委托人（甲方）：黄桂香与租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，内容为：房屋坐落于安徽省合肥市政务区凯旋门小区，房屋所有权人：黄桂香。出租代理期限2019年1月8日至2022年1月7日，共计36个月。甲方应于2019年1月8日将房屋交付于乙方，房屋经双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成。第一年第一个月扣除空置期。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金4300元。出租委托代理期限届满后或合同解除后，押金抵扣乙方及租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乙方。租金标准：4300元/月。第一次付款日期：2019年2月15日，第二次付款日期2019年5月15日。（根据付款形式依次类推，付款日为每个月的15号、28号）违约方应向守约方支付的违约金额为8600元。原告陈述，房屋已交付被告，被告于2019年1月9日支付过4300元押金、于2019年2月18日支付过12900元租金，之后被告一直未按约支付租金。现已经联系不上被告。本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。被告迟延支付租金，现原告无法联系被告，致使原告订立合同目的无法实现，故原告诉请解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以实际发生的2019年5月15日至2019年11月14日，共两个季度的租金25800（12900×2）元，符合约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金8600元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄桂香与被告安徽优品印象房屋管理有限公司于2019年1月8日签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告安徽优品印象房屋管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂香租金25800元；三、被告安徽优品印象房屋管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂香违约金8600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告安徽优品印象房屋管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月五日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执520号之一申请执行人：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：蒋可欣，该公司经理。被执行人：董希成，男，住吉林省抚松县。被执行人：白云霞，女，住吉林省白山市。申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人董希成、白云霞租赁合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初931号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年9月7日,2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票、；3、本院于本院于2019年10月31日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年12月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国丽审判员  谢天宇审判员  徐佳丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王志颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6428号原告：高鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地：北京顺义区，现住：北京顺义区，公民身份号码×××。被告：许见，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地：安徽省池州市东至县，公民身份号码×××。原告高鹏与被告许见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼。被告许见经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日至2017年10月29日，被告许见因资金周转困难向原告高鹏多次借款人民币合计40000元，经原告多次向被告提出归还借款，被告人于2018年4月2日通过微信转账方式归还欠款2000元，现欠款总额38000元。现原告有被告许见亲书借条33000元借条一份交予原告，剩余5000元欠款没有文字欠条，但有原告与被告微信聊天记录为证。借条归还期限为2018年6月之前还清，现已超出还款期限，但被告人未按照欠条归还期限履行归还原告借款，原告高鹏为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，望判如所请。被告许见既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告高鹏以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告许见偿还其借款本金并支付相应利息。为此，高鹏提交了其与被告许见之间的《借条》一张、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等用以证明其诉讼请求。经查，原、被告双方签订的《借条》内容为，“本人许见.身份证号：×××.因个人资金周转问题向高鹏.身份证号：×××借款：33000元.叁万叁仟元整.于2018年6月之前还清:借款人：许见”。针对双方间借贷总额为3.8万元，但《借条》上载明金额仅为3.3万元的情况，本院在案件审理过程中依法对原告高鹏进行了询问，原告高鹏对此解释为在3.3万元《借条》形成之后，被告许见又向其借款5000元，针对后续的这笔5000元借款双方未签订借条等字据。诉讼中，原告高鹏称上述3.8万元出借款项均系以现金、微信转账、支付宝转账等形式向被告许见出借。据原告高鹏所述，其分别于2016年6月21日向被告许见支付宝转账5000元、于2016年6月27日向被告许见支付宝转账7000元、于2016年7月9日向被告许见支付宝转账2000元、于2016年8月19日向被告许见支付宝转账4000元、于2016年10月1日向被告许见支付宝转账1000元、于2016年10月28日向被告许见支付宝转账2500元、于2017年8月22日向被告许见支付宝转账1600元、于2017年9月13日向被告许见支付宝转账3000元、于2017年10月29日向被告许见微信转账5000元；除此之外的款项均系以现金形式向被告许见给付，共计6900元。诉讼中，原告高鹏称被告许见针对本案欠付的3.8万元借款本金未向其偿还过借款本、息。诉讼中，原告高鹏提交与被告许见的部分微信聊天记录，内容为“高鹏：总算你今天说话算数了，还了这比还差38000你抓紧有钱赶紧还上许见：我知道许见：我一直在想办法”。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许见经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高鹏与被告许见之间的借款关系和被告许见欠原告高鹏款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告高鹏要求被告许见偿还其3.8万元借款本金，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许见于本判决生效之日起七日内偿还原告高鹏借款本金三万八千元。如果被告许见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元及公告费五百六十元，由被告许见负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  丁立群二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2091号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：司维国，男，1983年3月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告司维国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人刘星媛到庭参加了诉讼，被告司维国经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金18,000元及从2018年9月21日至被告实际清偿之日的利息（2018年9月21日至2019年12月13日执行月利率10.5‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月14日签订《自然人最高额循环借款合同》，同日在原告处贷款18,000元用于治病，月利率为10.5‰，贷款期限24个月，于2019年12月13日到期，利息结至2018年9月20日。现该笔贷款利息已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告司维国经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月14日，司维国与务川农商行签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，司维国在务川农商行处贷款人民币18,000元用于治病，贷款期限为24个月，执行月利率为10.5‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2019年12月13日到期，利息结至2018年9月20日，尚欠贷款本金为18,000元。现该笔贷款利息已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照复印件一份、司维国的身份证复印件一份、自然人最高额循环借款合同复印件一份、农户小额信用贷款申请书复印件一份、借据＋还息＋还贷凭证复印件一份、关于司维国还本结息情况说明原件一份、贷款还本付息通知书复印件一份及务川农商行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与司维国签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，现司维国未按合同约定按期付息，已构成违约，根据合同约定，务川农商行有权提前收回贷款本金，故对务川农商行要求司维国按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司维国于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年12月14日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金18,000元及利息（借款利息以本金18,000元为基数，2018年9月21日至2019年12月13日，执行月利率为10.5‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告司维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月二日法官助理陈卓书记员田旭棚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2601号 申请执行人：叶丽珍，女，1968年10月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于叶丽珍与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1992号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资3280元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2601号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行初161号原告刘秀月，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市东城区半截河街道办事处，住所地许昌市魏都区魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，该办事处主任。本院在审理原告刘秀月诉被告许昌市东城区半截河街道办事处撤销行政行为一案中，原告刘秀月于2019年11月15日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市东城区半截河街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告刘秀月的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘秀月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀月负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十二月五日书 记 员  张梦柯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34267号原告：曾广友，男，1979年7月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，委托代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。被告：中易机械设备（广州）有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路428号B31。法定代表人：杨雄。委托代理人：沈聪，男，系该公司职员。委托代理人：郑奇妙，男，系该公司职员。原告曾广友与被告中易机械设备（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾广友的委托代理人曾勇，被告中易机械设备（广州）有限公司的委托代理人沈聪、郑奇妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广友向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还20000元定金，并赔偿违约金20700元和物流费160元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在互联网上看到被告的广告宣传，被告宣称可向加盟者提供设备和制作工艺，提供上门安装调试和生产技术培训，还可以向加盟者提供加工订单，并回收加盟者加工后的产品。原告和被告的工作人员接洽后，于2019年8月30日前往被告公司签订了一份《租赁合同》和一份《返销协议》。《租赁合同》约定被告向原告提供智能设备四台，赠送辅助机一套，原告每年向被告支付租金41400元，租赁期间自2019年8月30日至2020年8月29日，合同还就其他权利义务进行了约定。《返销协议》约定由被告提供订单，原告加工生产成品后被告负责全部回收。租赁合同及返销协议当天，原告向被告支付了定金20000元，但原告对分开签订两份协议和返销协议未明确订单数量和单价等事宜提出异议，原告要求被告签订补充协议予以明确，但被告不同意，仅口头同意租金自安装调试后开始计算，以及在返销协议中明确提供不低于15000双袜子的订单等内容。2019年9月7日，被告第一批设备（辅助机一套）通过物流发到江西，原告已于9月9日提货，并支付了物流费160元。当晚，原告又收到另一家物流公司的电话要求提货，但原告于次日前往物流公司提货时被要求支付23495元方可提货。原告认为己方已经支付了20000元定金，视为已经交了一半租金，而设备还没有实际租用，不可能先支付全部的租金再交付设备，但被告坚持要求付清全部租金后才能提货。原告认为被告不愿提供设备及后续服务，应当退回原告交付的定金并承担违约责任。被告中易机械设备（广州）有限公司辩称：不同意原告的诉请。本案系原告违约在先，合同总租金是41400元，原告只交了20000元，其明知只交20000元是不能取得设备的，仍要求我方先将设备交付给他再补清余款，这是不合理的。双方协商时我方已经告知过原告先交付20000元定金，货到之后需要补清余款才能提货，原告是明知这个约定的。货到了之后，我方已经安排了技术老师与原告联系，准备上门安装，但原告一直不提货，后来还要求先予提货再补款，我方未予同意，双方因此发生纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告向被告承租智能织袜设备四台，租赁期间自2019年8月30日至2020年8月29日，租金为41400元，被告向原告赠送辅助机一套；原告所订货物由被告发往原告方，被告方市内运费自行负担，市外运费由原告负担，被告发出的设备和配件到达原告方后，原告方需于三日内提货，否则可视为放弃合作；双方履行合同时，违约方应承担守约方的年租金和经济损失，并按合同标的的50%赔偿违约金。合同另就其他权利义务进行了约定，但对租金交付的周期、期限等均无明确约定。同日，原、被告签订《返销协议》，约定由原告负责为被告加工袜子产品，被告按每双1.2元回收；原告每交付10000双袜子，被告向原告返还设备资金4000元，直至返还完毕为止；在保证袜子质量合格的情况下，被告在合同期内提供不少于15000双袜子的订单。协议另就其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告向被告交付定金20000元。2019年9月7日，被告将租赁合同约定的辅助机设备通过物流发往江西省吉安市梅塘乡，原告提取了机器并支付了物流费160元。同年9月9日，原告接物流公司通知，要求其提取设备，但应当向物流公司交付23495元。其后原告与被告进行交涉，双方因是否应当全部付清租金方能交付设备等事宜发生争议，最终原告并无交付上述款项，也未提取机器设备，涉案设备其后由物流公司退还给被告。以上事实，有《租赁合同》、《返销协议》、收据、物流签收联、微信聊天记录截图和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订设备租赁合同是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应恪守合同诚信履行。原、被告之间为租赁合同关系，被告作为出租方应当向承租方交付租赁物。双方所订的租赁合同约定，被告应当将出租的设备发至原告处，原告应当于三日内提取设备，但并无明确约定由被告通过物流公司代收货款的方式收取剩余租金后方能由原告提取设备。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付租金，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金。本案中，双方约定租赁期间为一年，在双方没有明确约定由原告先行支付全部租金才由被告交付租赁物的情况下，被告要求原告先行交付全部租金不符合法律规定，也无合同依据。因此，被告未依约履行向原告交付租赁物的主要义务，确属违约，原告要求解除合同合理合法，原告此前并无通知被告解除合同，可认定涉案合同于法庭辩论终结时解除。合同无实际履行，且已经解除，原告要求被告返还收取的定金20000元合理合法，应予支持。如上所述，被告未依约向原告交付租赁物实属违约，原告要求被告赔偿违约金合理合法，合同约定违约金为合同标的额的50%明显过高，原告也没有充分证据证明其具体损失，本院按租赁合同标的额的30%予以调整违约金为12420元。原告提取所赠辅助机所付的160元物流运费依合同约定应由原告自行负担，原告要求退还无理，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，中易机械设备（广州）有限公司向曾广友退还定金20000元并支付违约金12420元；二、驳回曾广友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告曾广友负担170元，由被告中易机械设备（广州）有限公司负担652元（原告已预交受理费822元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  张 涛人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  周家怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更462号罪犯孙国辉，男，1972年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，大专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年十一月十四日作出（2016）0402刑初332号刑事判决，以被告人孙国辉犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（未履行），对违法所得545,643.54元，予以追缴（未执行），刑期自2016年3月6日起至2026年3月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙国辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年12月至2018年12月的考核期内，累计记表扬4次，（即2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年1月各记表扬一次）。该犯破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯孙国辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙国辉减去有期徒刑三个月，刑期改为自2016年3月6日起至2025年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员乌江 二〇一九年十二月二日书记员 张浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终485号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠灿（绰号：刘洋），男，1983年11月29日生于云南省蒙自市，汉族，高中文化，居民，住云南省蒙自市。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。原审被告人白金成（小名：刘豪），男，1994年7月24日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，居民，住云南省蒙自市，因本案于2019年7月12曰被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人杨忠灿、白金成犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2019年11月4日作出（2019）云2503刑初459号刑事判决。宣判后，被告人杨忠灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2019年7月11日14时许，被告人杨忠灿、白金成到蒙自市闽南建材城8幢114-115号商铺门口，将被害人邵某停放在此的一辆绿色帅玛牌三轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗三轮电动车价值6400元。2018年4月20日17时许，被告人杨忠灿与陆某（已判刑）等人以帮李某2找回被盗光缆为由，在蒙自市“建水仁”小吃店及小吃店附近的巷子内以威胁、殴打的方式向收购被盗光缆的被害人刘某索要了现金12900元。原判认为，被告人杨忠灿、白金成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪;被告人杨忠灿以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨忠灿一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人杨忠灿、白金成到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对二被告人从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨忠灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币9000元；二、被告人白金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人杨忠灿对判决其构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月不服，提出上诉称：一、公诉人说的敲诈勒索罪，我是在不知情的情况下发生的，无主观意识，也无作案动机；二、公诉人说的威胁、殴打事实不存在；三、钱是收赃人赔偿给陆某的，是他们自己谈的，我不清楚；四、钱是发给万某的吃饭的钱。请求人民法院给予公正判决。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。上述犯罪事实，被告人杨忠灿、白金成在一审庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人邵某、刘某的陈述、证人李某1、万某、李某2、金某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、欠条、微信转账截图、情况说明、同伙陆某的供述、被告人杨忠灿、白金成的供述及辩解等证据证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨忠灿、原审被告人白金成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨忠灿以非法占有为目的，与陆某等人采取威胁、殴打行为强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨忠灿接受陆某邀约后又邀约万某等人参与，并在敲诈勒索中对受害人刘某实施了威胁、殴打行为，在陆某分钱时明确将其份额打入万某名下，上诉称“敲诈勒索是在我不知情的情况下发生，无主观意识，无作案动机；不存在威胁、殴打被害人事实；钱是收赃人赔偿给陆某的，是他们自己谈的，我不清楚；钱是发给万某的，讲是吃饭的钱”与案件中证据证明的事实不符合，上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十七日书记员  李春桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李绵伟，男，1991年11月3日出生，汉族，住山东省夏津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李绵伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月13日尚欠本金余额11523.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绵伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪