wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3108号 原告：沙河市汇安运输有限公司。统一社会信用代码：91130582MA08786U8P。住所地：河北省邢台市沙河市淮庄村北纬三路北侧京广铁路西侧。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936。住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。 法定代表人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 被告：内丘县亿华运输有限公司。统一社会信用代码：91130523MA07XBB97D。住所地：内丘县内丘镇龙海家园B区12号。 法定代表人：李二华，该公司经理。 被告：祝学飞，男，汉族，1987年7月17日生，住河北省邢台市隆尧县。 原告沙河市汇安运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、内丘县亿华运输有限公司、祝学飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市汇安运输有限公司的委托诉讼代理人王书秀、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超、被告祝学飞到庭参加诉讼。被告内丘县亿华运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙河市汇安运输有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费、交通费及其他费用共计181655元。二、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日1时许，被告祝学飞驾驶被告内丘县亿华运输有限公司的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，在邢峰线16公里＋400米处时由西向东转弯时，与霍志平驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××（载韩森杰）由南向北行驶时发生道路交通事故。发生事故后，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驶入道路东侧路沟内翻车，造成霍志平、韩森杰受伤，两车损坏，路产等损坏，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车装载货物散落。沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000658号道路交通事故认定书，认定被告祝学飞负事故全部责任，霍志平无事故责任。原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定车损为160655元，支出评估费5000元，施救费15000元，交通费1000元。另外，被告祝学飞驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、运输资格证、车辆营运证是否合法有效，在四证同时合法有效的基础上我公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。 被告祝学飞辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿。 被告内丘县亿华运输有限公司未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2019年6月22日1时许，祝学飞驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，在邢峰线16公里＋400米处由西向北转弯时，与霍志平驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××（载韩森杰）由南向北行驶时发生道路交通事故。发生事故后，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驶入道路东侧路沟内翻车，造成霍志平、韩森杰受伤，两车不同程度损坏，路旁护栏损坏，路沟内苗木损坏，耕地损坏，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车装载货物散落。沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000658号道路交通事故认定书，认定祝学飞负事故全部责任，霍志平无事故责任，韩森杰无事故责任。原告的冀Ｅ×××××经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定车损为160655元，支出评估费5000元，施救费15000元。 另查明，原告沙河市汇安运输有限公司系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主。被告祝学飞驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告内丘县亿华运输有限公司。冀Ｅ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、车辆损失评估报告书、维修单据、施救费发票、评估费发票、事故车辆的行驶证、驾驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告祝学飞驾车与原告的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定祝学飞负事故全部责任。冀Ｅ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和第三者责任险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告提交的经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的车辆损失鉴定评估结论书，鉴定原告的车辆损失为160655元，为此支出施救费15000元，评估费5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司虽对原告的车辆损失提出异议，但根据原告提供的评估报告书及车辆维修发票予以佐证，可以证实原告的车辆因本次交通事故造成的损失金额，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司虽对原告车辆修理费用的必要性和合理性持有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，对原告主张的车辆损失金额予以支持。关于原告主张的交通费1000元，未提供相关票据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告沙河市汇安运输有限公司车辆损失、施救费共计2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告沙河市汇安运输有限公司车辆损失、施救费共计173655元；以上共计175655元。鉴定费5000元由车辆所有权人内丘县亿华运输有限公司负担。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市汇安运输有限公司175655元。 二、被告内丘县亿华运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市汇安运输有限公司5000元。 三、驳回原告沙河市汇安运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1967元，由被告内丘县亿华运输有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵紫康
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3996号 原告：郭明强,男，生于1980年12月14日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告郭明强与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告郭明强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，电话向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告郭明强撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7827号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：谷云燕，经理。 委托诉讼代理人：高鹤，某物业有限公司松原分公司法务员。 被告：张波,女，1975年5月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告张波到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张波的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告张波现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1475元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  孙庆玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5321号申请执行人：杨为清，男，1967年7月29日出生，即墨区2813。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人杨为清与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29102号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭强,男，1971年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭强保证保险合同纠纷一案，本院立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张英婷审判员  金 雪审判员  苏 洁二〇一九年十二月十二日书记员  严映遐
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民辖终27号 上诉人（原审原告）：于波，男，1963年10月8日出生，汉族，住林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区财富领域22层2200室。 法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 原审被告（附带民事诉讼原告人）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人于波因与被上诉人吉林省坤鹏置业有限公司、原审被告四川星星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于波上诉称，撤销原裁定，将本案移送白城市中级人民法院审理。事实和理由：一、吉林省高级人民法院指定管辖时并不掌握镇赉县法院曾作出将其他法院查封财产违法判决给镇赉县政府的违法行为；镇赉县法院受案后，上诉人等七人大幅度增加诉讼请求、追加镇赉县政府为被告；星星公司提出反诉、追加镇赉县政府为第三人。因此省法院指定管辖的基本条件都已经改变，更为复杂，属于重大、疑难、复杂案件，八个案件的标的额总额已达到2,000余万元以上，应移送白城市中级人民法院审理。二、镇赉县法院做出的倾向镇赉县政府的错误判决已导致债权人的债权无法实现，追加镇赉县政府为被告后，本案更不适宜再由镇赉县法院审理。三、镇赉县法院在管辖权确定前就做出不予追加镇赉县政府为被告的裁定，违反基本法律和法理常识，体现出镇赉县法院法律水平的局限性和对当地政府的偏袒和庇护。四、驳回管辖权异议申请的裁定书中存在错误，应予以纠正。 本院经审查认为，吉林省高级人民法院以移交管辖的批复同意将本案交镇赉县人民法院审理，吉林省高级人民法院已确定镇赉县人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，本案未违反级别管辖、专属管辖规定，镇赉县人民法院对本案有管辖权，原审驳回于波对本案管辖权提出的异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 晗
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初7145号原告：熊明清，女，1938年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：尹履乾，男，1957年7月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：尹晓琴，女，1971年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：尹履坤，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告熊明清与被告尹履乾、第三人尹晓琴及尹履坤赡养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告于2019年12月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊明清撤回起诉。本诉案件受理费40元，由熊明清负担。审 判 员 林海艳二〇一九年十二月二十四日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14645号原告：梁国容，女，汉族，1945年10月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：郑小敏，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：郑良会，女，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市江津区。被告：郑良群，女，汉族，1965年11月4日出生，住重庆市江津区。被告：郑良英，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：郑良琴，女，汉族，1972年5月5日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：郑富友，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市江津区。原告梁国容诉被告郑小敏、郑良会、郑良群、郑良英、郑良琴、郑富友赡养纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国容及其委托诉讼代理人罗利，被告郑小敏、郑良会、郑良英、郑良琴、郑富友到庭参加了诉讼，被告郑良群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁国容向本院提出诉讼请求：依法判决六被告照顾、护理原告，同时每人每月给付原告赡养费600元（含医疗费），以履行赡养义务。事实和理由：原告与丈夫郑德树（已故）共生育了六个子女，即六被告。现六被告均已成家独立生活，而原告随年龄增长，体弱多病，已完全丧失劳动能力，亟需子女护理、照顾，故诉至法院，提出前述请求。被告郑小敏辩称，愿意将原告接到自己身边生活，愿意照顾、护理原告。至于其他被告愿意给赡养费就给，不愿意就算了。被告郑良会辩称，其身体有残疾，能力有限，但愿意每年给付原告赡养费1000元；原告去大姐处生活无意见，若原告愿意至其家里生活也很欢迎。被告郑良英辩称，原告愿意去哪里生活无意见，会尊重原告自己的意见。其也会在自己能力范围内尽好赡养义务，每月给付原告600元赡养费无意见。被告郑良琴辩称，其现在一直在外工作，暂时不能给原告提供稳定的居所，每月给付600元的赡养费，如包含医疗费没有问题，但希望原告能降低一点，降到每月500元比较合适，医疗费就看到时候每个人的经济条件。被告郑富友辩称，不同意原告在一处生活，六个子女以轮流照顾的方式来赡养原告，可以是将原告接回居住或租房由其单住，照顾的顺序可以抽签决定。目前收入不稳定，无法保障每月能有500-600元的收入，每月给付600元的赡养费高了，其愿意承担轮到自己时赡养原告两个月的义务。被告郑良群未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告梁国容与丈夫郑德树（已故）共生育了六个子女，即本案六个被告，均独立生活。其中被告郑良会为肢体残疾二级，被告郑富友主要经营货物运输业务。原告梁国容目前已74岁，身患糖尿病、高血压症、心脏病等多种疾病，每日需要依赖胰岛素等药物治疗，一年的医疗费不少于6000元。原告梁国容每月可领取养老保险1000余元。原告梁国容目前身体多有不便，明显需要人员护理、照顾。庭审中，原告梁国容明确表示晚年希望能稳定在一处生活，不想经常迁徙，如果某个子女担当起责任，该子女可以不支付赡养费。六个被告中被告郑小敏当庭表示愿意直接照顾原告生活起居，原告也表示同意。原告同时表示今后其生养死葬全由郑小敏一人决定。原告对被告郑良会每年支付原告1000元的赡养费予以认同。到庭五被告均表示系吸食原告母乳长大，均希望赡养好原告，除被告郑富友外，其余到庭被告均表示尊重原告提出的赡养方式。被告郑富友不认可原告所提赡养方式的理由是，其认为轮流赡养老人最公平，每个子女均可以实际行动来表达出赡养的孝心。上述事实，有原告举示的常住人口登记卡，重庆市江津区贾嗣镇贾嗣桥社区居民委员会出具的亲属关系证明，死亡注销户口证明；被告郑良会举示的残疾人证及原、被告的陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族传统美德。子女履行赡养义务的方式，应当充分尊重父母的自身意愿。本案中，原告梁国容希望在某一处稳定生活，并不会给其他子女增加无法承受之损失，应予尊重。被告郑富友提出的轮流赡养老人的赡养方式，表面上看赡养的时间在姐弟之间平均了，却罔顾权利人心理感受。赡养老人并不是子女之间的简单的时间除法，而是老人的合理的幸福需求是否得到满足，这种幸福需求不限于物质保障，如吃、住、行、衣，也应有和睦的家庭环境供给，子女陪伴，感情交流等。被告郑小敏作为大姐主动承担起照顾原告晚年生活的责任，原告也表示同意，本院予以尊重。被告郑小敏的行为不仅是为人子女的责任表现，更是一种担当，是良好的社会榜样，应予表扬和发扬！被告郑富友不仅不从原告年老体弱角度思考问题，反而还一味地标榜自己的轮流赡养方式多么公平，并以无法保障赡养费来触碰人性底线，完全与社会主义核心价值观相悖，建议慎行！鉴于被告郑富友庭审中对原告赡养方式之“不尊重”的表态，本院决定本案诉讼费由其承担。对于原告主张每人每月支付赡养费600元的请求，本院结合原告身体、收入及支出情况，认为该请求于法有据，也合情合理。现被告郑小敏愿意将原告接至身边赡养，可按原告之意不支付赡养费；被告郑良会身有残疾，照顾原告确有不便，且原告同意其每年支付赡养费1000元，本院对该合意予以尊重。被告郑良群、郑良英、郑良琴、郑富友作为原告梁国容子女，在无特殊情形的情况下，应当积极履行自己的赡养义务，原告现年老体弱，且身患多种疾病，要求四被告各自每月支付赡养费（包含医疗费）600元，以保障原告的基本生活和医疗之需，于情于理于法均有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑小敏从2020年1月1日起直接负责赡养原告梁国容。二、被告郑良会从2020年1月1日起每年支付原告梁国容赡养费（含医疗费）1000元，该款应于每年1月31日前转入原告梁国容中国农业银行账户XXXXXX。三、被告郑良群、郑良英、郑良琴、郑富友从2020年1月1日起每月支付原告梁国容赡养费（含医疗费）600元，该款应于每月15日前转入原告梁国容中国农业银行账户XXXXXX。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告郑富友负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  胡筱婧书 记 员  闵 洁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢32号 申请执行人：郑权进,男,1988年10月1日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市东海岛经济开发区试验区基础工程公司,住湛江市东山镇； 法定代表人：梁友富。 被执行人：梁友富,男,1962年6月24日出生,汉族,住湛江市霞山区。 申请执行人郑权进与被执行人湛江市东海岛经济开发区试验区基础工程公司、梁友富借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）湛霞法经初字第7号民事调解书、（2002）湛霞法执字第36号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还1000000元及利息，承担受理费17787元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年2月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，未发现被执行梁友富有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1968号 申请执行人：黄永风，女1948年04月02日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：高松华，男1973年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张爱红，女1971年6月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人黄永风与被执行人高松华、张爱红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李佃峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李佃峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佃峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李佃峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗何国卫
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0406民初776号 原告：李秀春，女，1978年2月4号出生，汉族，住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：焦晓利（系原告丈夫），男，1972年6月30日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被告：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地：鹤岗市东山区三街。 负责人：黄亮，职务：矿长。 委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。 原告李秀春与被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀春委托诉讼代理人焦晓利，被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿委托诉讼代理人王子峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还剩余购煤款1,699,815.60元;2、要求被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：2018年6月初，原告到被告公司购买原煤10000吨，单价420.00元每吨，交付现金4，200，000.00元整（李秀春和焦晓利一起在工商银行取的现金，送到煤矿，经警把钱背上楼，煤矿财务人员王志文和出纳清点的钱数），当时开的煤卡，但是煤卡没给我本人，矿上保管。从2018年6月14日开始拉原煤，拉到2018年12月25日，共计拉走原煤5952.82吨，之后再没有给付原告原煤。目前原告剩余原煤4047.18吨未拉走，现原告要求被告给付原告购煤款剩余金额1，699，815.60元。 被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿辩称，经过我们查账，没有原告缴款事实以及开出煤卡的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的以下证据：证据一，手机拍照煤卡照片一张、手机拍照2018年12月24日债权人（包括原告李秀春）与被告签订的协议书照片一张，证实：原告向被告购买原煤10000吨，被告多次给原告付煤，后来因为不付煤产生纠纷，被告与多名债权人达成解决纠纷的协议。被告质证认为，这两份证据都是复印件，原告没出示原件，无法证实两份证据的真实性。证据二，证人姜某证言证明，我们俩都在泰源煤矿买煤，所以与原告认识，在矿上排队买煤，他排在我后面，我拉完他拉，我俩买的都是1万吨煤，都没拉完，矿上有事就不付了。2018年12月25日是最后一次拉煤，当时有8户，每户拉煤10%，我们8个和矿上签了协议，协议上有原告和我的名字，购煤卡我们都没有，在矿上保存。被告质证认为，有异议，证人证实不了他和泰源煤矿发生过煤炭购销关系，他所述与煤矿有协议，有原告和他的签名，但是拿不出该协议作为证据。证据三，证人张某证言证明，原告向被告交款1万吨煤钱，2018年6月8日买煤，我和原告一起去的，视频是我录的，当时有李秀春，焦晓利，被告单位工作人员，我不认识，拉走5千吨，剩5千吨，具体多少不清楚。我领着人拉煤，付煤卡上有我的签名。被告质证认为，不属实，有异议，证明不了他录的视频，也证明不了证人在场，由于原告没有提供付煤卡原件，无法证实付煤卡上有证人的签字。证据四，原告丈夫焦晓利与被告单位付煤总检李志文通话录音两段，2018年6月8日交款时手机录像一段，证实：原告在被告处交款买煤。被告质证认为，有异议。视频中体现不出时间、地点，体现不出是原告主张的交款行为，视频中没有原告夫妻的影像，所以证明不了是向泰源煤矿交款买煤。两段录音证明不了是否是李志文本人与焦晓利进行通话，而且证明不了是否交款，是否拉煤，以及剩余煤数等原告主张的事实。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告在被告处购买原煤的事实，故本院对以上证据予以采信。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年6月初，原告到被告单位购买原煤10000吨，每吨420.00元，原告交付现金4，200，000.00元整，被告当时开出付煤煤卡，但是煤卡没给原告本人，由被告保管，每次被告付煤后，在该煤卡上记录付出数量，然后由原告方的经办人员在该煤卡上签名确认。从2018年6月14日至2018年12月25日，原告共计拉走原煤5952.82吨，剩余原煤4047.18吨被告未付。现原告要求被告返还剩余煤款金额1，699，815.60元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告付款，被告开具付煤卡后，双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应按照约定履行义务。该法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告明确否认该买卖合同的存在，故原告要求被告返还剩余购煤款的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告李秀春与被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿之间的原煤买卖合同； 二、被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿于本判决生效之日起十日内，返还给原告李秀春购煤款1，699，815.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，098.00元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  张忠福 审判员  王 伟 审判员  包 蕾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李文婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6213号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：张群英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：钟鸣，女，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐 媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民特111号申请人：徐玉杰，男，1956年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。申请人：厉广太，男，1982年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院于2019年12月04日立案受理申请人徐玉杰与厉广太关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年11月25日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：厉广太偿还徐玉杰25000元，于2019年12月31日前偿还15000元，于2020年12月31日前偿还10000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐玉杰与厉广太于2019年11月25日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴岳二〇一九年十二月六日书记员  高晶
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1823号 原告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号，统一社会信用代码91510100797812080Y。 负责人：尹万琳，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡斌川，系该公司员工，男，汉族，生于1986年7月19日，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋业金，男，汉族，生于1986年11月16日，住四川省蓬溪县。 被告：李中华，男，汉族，生于1975年12月24日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市华鑫货物运输有限公司，住所地遂宁市安居区陶家湾小区4-104号门面，统一社信用代码91510904MA62638T97。 法定代表人：蒋军，系该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）8幢1楼1-9号，统一社会信用代码91510900779830904Q。 负责人：熊艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许军，系该公司员工，男，汉族，生于1968年9月11日，住遂宁市船山区。 原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司与被告蒋业金、李中华、遂宁市华鑫货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。审查过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔡 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审338号申请执行人聊城市自然资源和规划局,住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人高洪磊，该局工作人员。被执行人吕敬华，男，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2018）516号行政处罚决定，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人吕敬华于2017年8月擅自占用斗虎屯镇垢西村土地675平方米（折合1.01亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年1月31日将聊国土资罚字（2018）516号行政处罚决定送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除吕敬华在非法占用的675平方米土地上新建的260平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。经审查查明：2019年1月31日原聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2018）516号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2017年8月擅自占用东昌府区斗虎屯镇垢西村土地675平方米（折合1.01亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。被占用土地现状为林地，规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令吕敬华将非法占用的675平方米土地退还给斗虎屯镇垢西村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的260平方米房屋。该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。因机构改革，原聊城市国土资源局的行政职能已划入聊城市自然资源和规划局。本院认为：聊国土资罚字（2018）516号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2018）516号行政处罚决定的第二项，即拆除被执行人吕敬华在非法占用的675平方米土地上新建的260平方米房屋；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一九年十二月六日书记员  董 琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10789号 被执行人：袁仕健,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住湖南省洞口县。 （2019）粤01刑终988号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人袁仕健退赔被害人200000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10789号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁仕健发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对袁仕健采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1986号 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人孙成林，男，1985年12月16日生，汉族，住广德市。 被执行人嘉兴诚樾环保服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区泰富中心5-1124室-2，统一社会信用代码91330401MA2B8DFY3C。 法定代表人：杨成健。 被执行人孙成林、嘉兴诚樾环保服务有限公司污染环境罪一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18刑终19号刑事裁定书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人375305元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月十六日 书记员  黄磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭喜，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郭喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告郭喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币47730.83元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币47730.83元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡电子申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。郭喜未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.郭喜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，郭喜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郭喜均有约束力；如郭喜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，郭喜因透支产生的信用卡欠款共计47730.83元。本院认为，兴业银行与郭喜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭喜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭喜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郭喜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭喜于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47730.83元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告郭喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告郭喜负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1981号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。法定代表人：薄海，行长被执行人：陈真涛，男，1967年10月20日生，汉族，现住前郭县。被执行人：杨凤华，女，1966年7月1日生，现住前郭县。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人陈真涛、杨凤华借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年2月19日作出的（2018）吉0702民初7582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付20万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人陈真涛、杨凤华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈真涛、杨凤华的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人陈真涛、杨凤华未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈真涛、杨凤华有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  王海洋
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2603号原告：栗四保。被告：太平财产保险有限公司阳城支公司，统一社会信用代码911405223171612242，住所地阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。负责人：董锋，任经理。委托诉讼代理人：邱利鹏，该公司职工。被告：王怀雄。被告：上官龙社。原告栗四保与被告王怀雄、上官龙社、太平财产保险有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告栗四保于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗四保撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告栗四保负担。审判员  冯永祥二〇一九年十二月十日书记员  张 钰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7055号申请执行人吴楚蓉根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]1788号《仲裁裁决书》，申请强制执行被执行人广州市佳音物流有限公司（统一社会信用代码9144011259615646XC）国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执7055号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广州市佳音物流有限公司应向申请执行人支付29753.05元、执行费345元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人已自动向申请执行人履行了全部支付义务，并自动向本院缴纳了执行费。现本院确认广州市佳音物流有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]1788号《仲裁裁决书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执7055号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月四日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执256号之三 申请执行人豫中地质勘察工程公司平顶山第四工程处。 住所地河南省平顶山市矿工路59号。 法定代表人盛智炜，该公司负责人。 被执行人太原和瑞实业有限公司。 住所地山西省太原市红沟路2号。 法定代表人李铁柱，该公司董事长。 本院在执行豫中地质勘察工程公司平顶山第四工程处与太原和瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人豫中地质勘察工程公司平顶山第四工程处申请解除被执行人太原和瑞实业有限公司账号冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人太原和瑞实业有限公司在中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行账号存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十二月十七日 书记员  何国波
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2779号申请执行人：关菲菲，女，1985年4月26日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：莫添亮，男，1983年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘志佳，女，1985年5月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人关菲菲与被执行人莫添亮、刘志佳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2116号民事判决，责令两被执行人偿还借款本金82240元及利息、受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人刘志佳名下有坐落于阳江市江城区房地产一间，已被本院另案查封、拍卖，本案已分得分配款26124元；另查明被执行人莫添亮有粤QXXXXX号轿车，已被另案查封。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十四日书记员  林小银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张丁文，男，1974年6月13日出生，壮族，住所广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丁文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额23205.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23205.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丁文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23205.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告张丁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3428号之一申请执行人：何洪宝，男，汉族，1978年2月7日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：黄松华，男，汉族，1958年2月25日生，住南京市玄武区。申请执行人何洪宝与黄松华民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书,申请执行标的额100000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××桥××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。本院依法轮候查封了被执行人黄松华名下南京市玄武区××桥××号××室不动产，并向首轮查封的南京市秦淮区人民法院发函申请参与财产处置后的案款分配。另查明，被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产，本院应优先收取本案执行费。4、本院对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十三日书记员  朱 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31823号原告郑州金象公交有限公司，住所地郑州市二七区大学南路108号，统一社会信用代码：914101007891996425。法定代表人李强，总经理。委托代理人李双州，男，汉族，1972年10月20日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。委托代理人孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被告刘新伟，男，汉族，1983年11月18日出生，住郑州市新密市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。原告郑州金象公交有限公司与被告刘新伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双州、孙艳艳，被告人保公司委托代理人段军创到庭参加诉讼。被告刘新伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告尽速清偿原告代垫的医疗费23580.9元；2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告代垫的医疗费25980.9元。事实与理由：2019年5月8日12时1分许，被告刘新伟驾驶的豫Ａ×××××小型普客沿中院西路自东向西行驶至事故地时右转弯与范红旭驾驶的豫Ａ×××××号公交车发生碰撞致使尚格妞受伤，经郑州市公安局交警二大队做出的道路交通事故认定书认定为：被告刘新伟负事故主要责任，登记在原告处的范红旭负事故的次要责任。受害人尚格妞被解放军153诊断为脑震荡和多处挫伤，先后两次住院共计花费32829.86元。以上费用均为原告先行垫付。由于被告刘新伟驾驶的豫Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险和商业险，且在保险的生效期内，因此，该保险公司应当承担连带赔偿责任。为了保护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公断。被告人保公司辩称，如司机有合法、有效的驾驶证，车辆在我公司投保，不存在免赔情形，保险公司愿意依法承担赔偿责任。本案是主次责任应按三七比例划分责任。本案费用是原告垫付，没有和受害人达成赔偿协议，受害人的费用并未确定，受害人随时可能起诉我们，应当等费用确定后另行起诉。受害人的医疗费存在××应当予以扣除。保险公司不承担诉讼费。被告刘新伟未答辩亦未举证。经审理查明，2019年5月8日12时1分许，被告刘新伟驾驶的豫Ａ×××××小型普客沿中院西路自东向西行驶至事故地时右转弯与范红旭驾驶的豫Ａ×××××号公交车发生碰撞致使尚格妞受伤，经郑州市公安局交警二大队做出的道路交通事故认定书认定：被告刘新伟负事故主要责任，范红旭负事故次要责任，尚格妞在事故中无责任。事故发生后，尚格妞自2019年5月8日至2019年5月24日在解放军第一五三中心医院住院治疗，住院16天；自2019年6月8日至2019年7月5日在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院住院治疗，共住院27天。原告提交的医疗费票据原件显示，两次住院共花费医疗费合计32829.86元。原告提交的中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单显示，2018年12月27日，涉案车辆豫Ａ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2018年12月27日18时至2019年12月27日18时止；商业险保险期间自2018年12月28日0时至2019年12月27日24时止。另查明，涉案车辆豫Ａ×××××车辆所有人为原告。庭审中，原告称医疗费是原告把现金给伤者，伤者把医疗费的原件给了原告。本院认为，被告刘新伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告公交公司基于运输合同关系，履行了向受伤乘客尚格妞承担赔偿责任的义务，由此，原告依法有权向二被告进行追偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提交的医疗费票据原件，原告为伤者尚格妞垫付的医疗费用合计32829.86元，本院予以认定。交通事故认定书认定被告刘新伟承担事故主要责任，登记在原告处的范红旭承担次要责任，故原告垫付的医疗费由被告人保公司在交强险医疗限额内赔付10000元，商业险范围内按照70%的比例赔偿即15980.9元（22829.86元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑州金象公交有限公司垫付医疗费25980.9元；二、驳回原告郑州金象公交有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告刘新伟负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓祥
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1734号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁长桥，男，1953年4月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平乐县，2008年4月16日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年5月24日刑满释放；2011年9月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十一个月，2012年3月22日刑满释放；2012年9月19日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月9日刑满释放；2013年9月26日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放；2015年2月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月28日刑满释放；2018年4月17日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人林欢，系广东纬韬律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人梁长桥犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人梁长桥及辩护人林欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年10月1日6时许，被告人梁长桥去到番禺区门口盗走被害人梁某1电动自行车一辆。2019年4月19日11时许，被告人梁长桥去到番禺区桥南街雍逸华庭9座3梯4楼电梯口盗走被害人林某1电动自行车一辆。2019年4月22日20时许，被告人梁长桥去到番禺区桥南街南庭路233号7座1梯3楼楼梯间盗走被害人冯某1的神州行牌电动自行车一辆。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人梁长桥无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁长桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人梁长桥在法庭上承认控罪，唯辩称第一宗盗窃事实不记得了。辩护人认为被告人梁长桥认罪态度良好、年老多病、生活困难，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年10月1日6时许，被告人梁长桥去到番禺区门口盗走被害人梁某2电动自行车一辆。2019年4月19日11时许，被告人梁长桥去到番禺区桥南街雍逸华庭9座3梯4楼电梯口盗走被害人林某2电动自行车一辆。2019年4月22日20时许，被告人梁长桥去到番禺区桥南街南庭路233号7座1梯3楼楼梯间盗走被害人冯某2的神州行牌电动自行车一辆。经鉴定，2018年10月1日、2019年4月19日、2019年4月22日视频录像文件中的目标人像与被告人梁长桥均是同一人。上述事实，被告人梁长桥在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某2、林某2、冯某2的报案陈述，辨认笔录，被告人梁长桥的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，监控录像及截图，广东鑫证司法鉴定所《司法鉴定意见书》，前科材料，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。被告人梁长桥辩称第一宗盗窃不记得了。经查，被害人梁某2于案发当日2018年10月1日即报案称其放在华荟南景园15栋802房门口充电的一辆粉红色电动车被盗；经辨认监控视频截图，被害人梁某2对其被盗的电动车予以确认；案发当日华荟南景园的监控录像显示，一男子于05：31时步行到小区，05：55时从电梯中出来时推着一部粉红色电动车离开，06:40时该男子骑着一部粉红色电动车离开；鉴定意见，证实2018年10月1日的视频录像文件中骑走电动车的男子就是被告人梁长桥；本案还有抓获经过、前科材料、现场勘查笔录及现场照片等证据予以佐证。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定被告人梁长桥上述时间、地点盗窃被害人梁某2电动车一辆的犯罪事实。被告人梁长桥辩称其不记得该宗盗窃，不影响该宗事实的认定，对此辩解本院不予采纳。本院认为，被告人梁长桥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁长桥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁长桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁长桥当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人年老多病等为由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁长桥犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁长桥判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人梁长桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月9日起执行至2020年3月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物电动自行车三辆分别发还被害人梁某2、林某2、冯某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  刘菊香人民陪审员  冯景威二〇一九年十二月十三日书 记 员  方婉婷
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督33号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：曾琳，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省井研县千佛镇，现住四川省新津县，公民身份号码：5111241985××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，曾琳2015年10月1日至2017年3月31日计18个月（18个月×1.5元/月/㎡×72.53㎡＝1,958.31元）、2017年4月1日至2019年11月30日计32个月（32个月×1.9元/月/㎡×72.53㎡＝4,409.82元）以上物业管理费共计金额6,368.13元、物业费违约金873.97元，以上金额共计7,242.10元。要求被申请人曾琳给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、违约金共7,242.10元，并已提供了物业服务合同、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、违约金共计7,242.10元。 申请费17元，由被申请人曾琳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4697号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：胡宝金，男，汉族，1979年11月15日出生。住辽宁省鞍山市立山区。被告：张雪，女，汉族，1987年3月30日出生，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理鞍山市置业担保股份有限公司诉胡宝金、张雪追偿权纠纷一案中，本院按照鞍山市置业担保股份有限公司提供的送达地址无法向胡宝金、张雪送达开庭传票。经本院查证，仍不能确定胡宝金、张雪的送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，故裁定如下：驳回鞍山市置业担保股份有限公司对胡宝金、张雪的起诉。案件受理费1222元，全部退还给鞍山市置业担保股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 霞二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘姣依
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执740号之一申请执行人杭州车猫网络科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A座11层。法定代表人：黄巍，职务：总经理。被执行人崔增霞，女，1984年6月10日生，汉族，住河津市文苑街统计局家属楼南楼2单元501号。申请执行人杭州车猫网络科技有限公司与被执行人崔增霞追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年3月12日作出（2017）晋0882民初2130号民事判决书已于2018年8月5日生效。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36587.42元及利息。被执行人依法应承担执行费449元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年7月5日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年7月12日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，现已将被执行人的住房公积金予以冻结。5、2019年7月15日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。6、通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2019年11月28日，本院决定拘留被执行人崔增霞。2019年12月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月三十一日书记员 柴       冲
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2641号原告:安福县弘光物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇城中花苑4栋1楼。法定代表人：叶贤坤，总经理。被告：冯继斌，男，成年人，住安福县。原告安福县弘光物业服务有限公司与被告冯继斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安福县弘光物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县弘光物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县弘光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县弘光物业服务有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一九年十二月二十七日书记员  周金群
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1407号原告：杨某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告杨某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资11000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资11000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资11000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为11000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告杨某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告杨某劳动报酬11000元。案件受理费37元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  郭四平                                二0一九年十二月十二日 书 记 员  刘晓婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特264号申请人：刘青艳，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县，现住甘肃省兰州市安宁区。诉讼委托代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。申请人：兰州全点食品科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路10号（兰州腾达石油钻采设备制造公司院内），统一社会信用代码：916201026956284778。法定代表人：张超，系该公司经理。诉讼委托代理人：关鑫，男，系该公司员工，1979年7月20日出生，汉族，住兰州市城关区。本院于2019年12月10日立案受理了申请人刘青艳与兰州全点食品科技有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人刘青艳与兰州全点食品科技有限公司因劳务合同纠纷于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人兰州全点食品科技有限公司于2019年12月31日之前向偿还申请人刘青艳剩余工资欠款4175元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人兰州全点食品科技有限公司与刘青艳于2019年12月6日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月十日法官助理罗嘉译书记员于梦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3258号 原告：鲁贤飞，男，1978年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈康，男，1989年8月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱笑笑，女，1994年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告鲁贤飞与被告陈康、朱笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁贤飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同向原告支付借款本金400000元及暂定利息80000元，总计480000元(利息以400000元为基数，从2018年6月2日暂算至2019年4月1日，总计10个月，按月利率为2%，利息为80000元，款清息止)；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和陈康是表兄弟关系，陈康和朱笑笑为夫妻关系,两被告因为家庭经营需要多次向原告提出借款请求，陆续向原告借款总计40万元整。其中2017年12月4日陈康收到借款现金6万元,2018年1月11日陈康收到转账借款10万元，2018年4月1日陈康收到转账借款5万元,2018年6月2日陈康收到借款5万元，其中4万元为转账，1万为现金，2018年7月8日两被告共收到转账借款10万元,2018年9月9日陈康收到借款现金4万元，以上六笔借款均约定利息为月息2分。两被告一直按月支付利息，但是从2018年6月3日开始便没有再支付利息,原告多次向两被告主张还款，但是两被告一直以各种理由拖延还款，即使亲朋好友相劝，被告也一直无动于衷。两被告的严重违约行为侵害了原告的感情和合法利益，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼,请判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条六份、转账凭证六份、微信截图，本院依法予以认定并在卷佐证。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告与被告陈康系表兄弟关系，两被告系夫妻关系。2017年12月4日被告陈康向原告借款现金60000元；2018年1月11日被告陈康收到原告银行转账100000元；2018年4月1日被告陈康收到原告银行转账50000元；2018年6月2日被告陈康向原告借款50000元，其中40000元是银行转账，10000元是现金；2018年7月8日被告朱笑笑收到原告银行转账100000元；2018年9月9日被告陈康向原告借款现金40000元。上述借款中2018年7月8日100000元借款由两被告共同出具借条，其余300000元借款均由被告陈康一人出具借条，六份借条中均约定月利率2%。庭审中，原告陈述称两被告仅按月利率2%支付利息到2018年6月2日，此后本息均未还。 诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已查封被告陈康名下位于肥东县经济开发区的房屋（产权证号：肥东10078236），查封期限为三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈康个人多次向原告借款共计300000元以及被告陈康与朱笑笑共同向原告借款100000元均有相应的借条和部分转账凭证予以证实，且原、被告间存在较近的亲戚关系，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告主张两被告按借条约定支付利息，符合法律规定，本院确认被告陈康自2018年6月2日起以260000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止，自2018年9月9日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止。被告陈康和朱笑笑自2018年7月8日起以100000元为基数按月利率2%共同支付利息至款清时止。原告主张除2018年7月8日借款系夫妻共同债务外，其余借款也均系夫妻共同债务，应由两被告共同承担，但提供的证据不足以证明被告陈康以个人名义借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，本院依法不予认可。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈康于本判决生效之日起十日内支付原告鲁贤飞借款本金300000元，并自2018年6月2日起以260000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止，自2018年9月9日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止； 二、被告陈康和朱笑笑于本判决生效之日起十日内共同支付原告鲁贤飞借款本金100000元，并自2018年7月8日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4250元，保全费2920元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔23刑终347号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢美欢，女，1977年8月20日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2019年1月4日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 辩护人杨文明，贵州顺大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江开秀，曾用名江爱娥，女，1971年8月22日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住普安县。因本案于2019年1月4日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 辩护人谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 辩护人景尤志，贵州尊安律师事务所律师。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人谢美欢、江开秀犯开设赌场罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黔2323刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人谢美欢、江开秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢美欢、江开秀，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月份至2018年7月26日期间，被告人谢美欢、江开秀二人共谋后，先后在普安县上江开秀家房屋内、普安县毛某某家出租房内开设“麻将馆”，提供场所及赌博工具，聚众赌博，并按照参赌人数抽取“桌费”，每天参赌人员在四人至二十余人不等，共抽头渔利人民币（以下币种同上）三万余元。2018年7月26日，公安机关根据举报在毛某某家出租房内查获涉赌人员19人（包括谢美欢和江开秀），缴获赌资共计15748元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人谢美欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人江开秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。 三、扣押的作案工具麻将机共计4台，麻将8副，予以没收；查获的赌资人民币15748元，没收上缴国库。 宣判后，原审被告人谢美欢、江开秀不服。谢美欢以“具有坦白情节；原判认定情节严重错误；请求从轻处罚”为由，提出上诉；辩护人提出“原判认定情节严重错误；量刑过重；请求适用缓刑”的辩护意见。江开秀以“所起作用小于谢美欢；开设‘麻将室’只是为他人提供娱乐场所，收取较少的服务费，犯罪情节较轻；量刑过重”为由，提出上诉；辩护人提出“提成数额未达30000元以上，不属于情节严重；江开秀具有自首情节；江开秀系从犯”的辩护意见。 经审理查明，2017年9月份至2018年7月26日期间，上诉人谢美欢、江开秀二人共谋后，先后在普安县上江开秀家房屋内、普安县毛章洪家出租房内开设“麻将馆”，提供场所及赌博工具，聚众赌博，并按照参赌人数抽取每人10元的“桌费”，提供免费茶水及“跑腿”服务。每天参赌人员不定。2018年7月26日，公安机关根据举报在毛章洪家出租房内查获谢美欢和江开秀等涉赌人员19人，缴获赌资共计15748元。认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审举证、质证，查证属实。本院二审期间，谢美欢及其辩护人、江开秀及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人谢美欢、江开秀以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，二人的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，谢美欢、江开秀均积极实施犯罪行为，均是主犯；谢美欢、江开秀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。江开秀所提“所起作用小于谢美欢”的上诉理由及辩护人所提“江开秀系从犯”的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。谢美欢及其辩护人所提“原判认定情节严重错误”的上诉理由和辩护意见，江开秀所提“开设‘麻将室’只是为他人提供娱乐场所，收取较少的服务费，犯罪情节较轻”的上诉理由，江开秀辩护人所提“提成数额未达30000元，不属于情节严重”的辩护意见，经查，谢美欢、江开秀于2017年9月份至2018年7月26日期间开设赌场，每天参赌人员在四人至二十余人不等，共抽头渔利人民币三万余元的事实有被告人供述、证人证言、物证麻将机、现场查获的赌资等证据相互印证，足以证实，该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。江开秀辩护人所提“江开秀具有自首情节”的辩护意见，经查，江开秀系公安机关抓获归案，不具有归案的主动性，不符合自首的构成要件，该辩护意见不能成立，不予采纳。谢美欢所提“具有坦白情节，请求从轻处罚”的上诉理由，以及江开秀及谢美欢辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判对谢美欢具有的坦白情节予以认定，并结合谢美欢、江开秀的犯罪事实和所具有的情节在法定刑内对二人判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于谢美欢、江开秀犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪态度好，没有再犯罪危险，对二人宣告缓刑对二人所居住社区没有重大不良影响，依法可对二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省普安县人民法院（2019）黔2323刑初65号刑事判决主文第三项，即：三、扣押的作案工具麻将机共计4台、麻将8副，予以没收；查获的赌资人民币15748元，没收上缴国库。 二、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323刑初65号刑事判决主文第一项、第二项，即一、被告人谢美欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人江开秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 三、上诉人（原审被告人）谢美欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 四、上诉人（原审被告人）江开秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇一九年十二月三十日 书记员 姚 恒
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢599号步家旭、尹晓雨：步家旭申请执行被执行人尹晓雨民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案受理后，扣划了被执行人尹晓雨银行存款50000元，全部履行了判决。至此步家旭向本院申请（2018）吉0702民初453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3639号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街329、331、333、335号，统一社会信用代码91512021906671302Y。 负责人：杨彪，支行行长。 委托诉讼代理人：王佑辉，客户经理。 被告：梅飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被告梅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行的委托诉讼代理人王佑辉到庭参加诉讼，被告梅飞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅飞偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行借款本金9955.76元及利息294.93元，现利息自2019年6月21日起计算至借款付清之日止，借期内利息按月利率7.5‰计算，逾期的借款利率为约定的贷款利率上浮50%计算；2.判令由被告梅飞承担本案的诉讼费、公告费和实现债权的费用。事实和理由：被告梅飞于2017年4月4日向原告申请借款10000元，用于购买化肥使用，约定月利率为7.5‰，该借款定于2019年4月3日到期，逾期未归还从逾期之日起按贷款利率7.5‰上浮50%计收利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本金及利息，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 梅飞未作答辩。 四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、准予变更登记通知书、被告梅飞的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、借款借据（代利息结算帐）。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 梅飞未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，梅飞向安岳县农村信用合作联社姚市分社申请借款10000元用于化肥，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定梅飞向安岳县农村信用合作联社姚市分社借款10000元，借款期限为2017年4月4日至2019年4月3日，借款月利率为7.5‰；如逾期还款，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款后，安岳县农村信用合作联社姚市分社向梅飞支付了借款10000元。现借款已到期，梅飞尚欠借款本金9955.76元及从2019年3月22日起的利息未偿还。 另查明，2018年1月19日，原安岳县农村信用合作联社姚市分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安岳县农村信用合作联社姚市分社与梅飞的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。安岳县农村信用合作联社姚市分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，原安岳县农村信用合作联社姚市分社对该合同的权利义务应由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，梅飞借款后，未按约定偿付借款本息，已构成违约，现原告主张梅飞按照合同约定偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的公告费和实现债权的费用问题，因原告未举证证明产生了该费用，故本院不予支持。梅飞经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行要求梅飞偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行要求梅飞承担公告费和实现债权费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告梅飞于本判决生效之日起七日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行借款本金9955.76元及利息（利息自2019年3月22日起计算至借款还清之日止，借期内利息按月利率7.5‰计算，逾期的利息按照借期内利率上浮50%计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告梅飞负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 凡 磊 人民陪审员 周 刚 人民陪审员 王洪敬 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 林茹雪 书 记 员 周于玺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3088号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄景彬缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3088号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1053号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄景彬缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82389号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓丹，女，1992年2月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓丹偿还借款本金14666.69元;2、邓丹偿还借款期限内利息1267.2元；3、邓丹支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以14666.69元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓丹承担。被告邓丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人邓丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓丹约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称邓丹自2018年12月4日开始逾期，截至2019年10月3日，邓丹尚欠借款本金14666.69元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邓丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓丹应当按期支付利息并偿还本金。现邓丹逾期还款，国美公司要求邓丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14666.69元、借款期限内利息1267.2元；二、被告邓丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14666.69元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元，均由被告邓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗小珠，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小珠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计132902.93元（截至2019年5月7日，欠款本金92403.79元、利息10041.74元、违约金24425.31元、账单分期手续费4311.59元、现金分期手续费1720.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗小珠自2013年10月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33。截至2019年5月7日累计欠款共计人民币132902.93元未给付。原告自2017年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗小珠未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金92403.79元、利息10041.74元、违约金24425.31元、账单分期手续费4311.59元、现金分期手续费1720.5元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月7日之后的账单分期手续费、现金分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年3月7日至2017年9月7日。以上事实，有《银联YOUNG青年卡黑YKT》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年3月7日至2017年9月7日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金24425.31元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小珠应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金92403.79元、账单分期手续费4311.59元、现金分期手续费1720.5元和利息〔利息截至2019年5月7日为10041.74元，从2019年5月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担544元，由被告罗小珠负担2414元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9248号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：曹敏，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐桂芹，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：曹贞言，男，1999年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告曹敏、徐桂芹、曹贞言金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告曹敏、徐桂芹、曹贞言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹敏偿还借款本金49348元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告徐桂芹、曹贞言对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹敏于2018年1月16日在我行石桥支行借款50000元，约定期内利率为年息9.918%，逾期按日利率万分之4.1325计息，借款由被告徐桂芹、曹贞言提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金49348元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告曹敏、徐桂芹、曹贞言未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告曹敏向原告赣榆农商行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2018年1月16日至2018年11月10日，约定年利率为9.918%，逾期按日利率万分之4.1325计息。同日，原告与被告曹敏、徐桂芹、曹贞言签订个人担保借款合同，约定由徐桂芹、曹贞言为曹敏的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.1325）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金49348元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告曹敏从原告处借款50000元,尚欠借款本金49348元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告曹敏应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐桂芹、曹贞言自愿为曹敏的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告曹敏、徐桂芹、曹贞言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49348元及利息、罚息（自2018年1月16日起至2019年3月9日止以50000元为本金，自2019年3月10日起至2019年8月1日止以49516元为本金，自2019年8月2日至付清借款之日止49348元为本金，期内利息按照年利率9.918%计算利息，逾期按照日利率万分之4.1325计算罚息）。二、被告徐桂芹、曹贞言对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人曹敏进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告曹敏、徐桂芹、曹贞言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。