wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2547号 原告：石培培。 被告：王沁军。 被告：沁水县汇民公交有限责任公司（以下简称公交公司），统一社会信用代码91140521581228686W（1-1），住所地沁水县新建东街1948号。 法定代表人：段帅帅，任董事长。 委托诉讼代理人：白建功，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司），统一社会信用代码911405008112045092，住所地晋城市城区文昌西街548号。 负责人：王景辉，任经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司职工。 原告诉讼请求 要求被告赔偿原告车辆停运损失23400元、处理事故的交通费1000元。诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告王沁军口头辩称：本被告是事发时的司机。 被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人口头辩称：对事故发生的经过认可，原告提出的停运损失和交通费，本公司不予认可，其属于间接损失，应由肇事方具体协商解决。车辆损失和清障损失本公司与汇民公交公司协商处理，不需要本案解决。 被告公交公司辩称：1.发生事故的当天，被告支付了原告车辆上货物的卸装费、转运费。2.原告应当提供车辆修理进出厂的证明、工时证明的发票等。3.交通费过高，请求法庭酌情认定。 事发经过 2019年10月2日，被告王沁军驾驶被告公交公司所有的晋E×××××号大型汽车，在阳城县端润线与同方向前原告石培培驾驶的冀E×××××号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。 责任划分 王沁军负事故的全部责任，石培培无责任。 投保情况 晋E×××××号车辆投有交强险和商业三者险。 争议的事项 1.原告提供的银行卡交易明细不能证实自己所主张的车辆停运损失每天为1300元，根据车辆市场经营，本院酌情确定原告的车辆停运损失为每天800元。被告公交公司当庭表示庭前和修理厂核实原告的车辆停运天数大概是18天，本院以18天计算。原告主张的交通费未提供证据，被告公交公司认可500元，本院予以确认。2.关于停运损失由谁承担的问题，因公交公司投保时，被告保险公司已将免除保险人责任的条款，在投保单上用黑体字表明，足以引起投保人注意，且被告公交公司也在投保单后面盖章，说明也知道该免责条款的存在，因此本案中原告主张的车辆停运损失应由被告公交公司承担。 原告损失认定 原告的车辆停运损失18天×800元/天=14400元、交通费500元，以上共计14900元。 裁判理由 本院认为：本次交通事故给原告造成的车辆停运损失和交通费，应由被告公交公司承担全部赔偿责任。被告王沁军作为司机，在本案中不承担民事赔偿责任。被告人保财险晋城公司因在投保单上作出免除责任的提示义务，间接损失不予承担，因此人保财险晋城公司在本案中不承担赔偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条。 判决主文 一、被告沁水县汇民公交有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告石培培车辆停运损失、交通费共计14900元。 二、驳回原告石培培要求被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费552元，减半收取276元，由原告石培培负担76元，被告沁水县汇民公交有限责任公司负担200元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5243号原告：严广分，男，1952年2月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：朱少军，男，1974年11月26日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。原告严广分与被告朱少军身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严广分及其委托诉讼代理人张玲、被告朱少军及其委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严广分向本院提出诉讼请求：1、判令朱少军赔偿严广分前期费用39219元（详情见赔偿清单，不放弃后续赔偿费用追索权）；2、判令本案诉讼费用由朱少军承担。事实与理由：2019年7月8日上午8时许，在凤阳县刘府镇交通路与文明路四岔路口，朱少军见严广分骑着自行车迎面过来，朱少军用手指严广分并让严广分下车，严广分随即下车，后双方发生争吵并打架，朱少军用脚踹了向严广分肚子上，后严广分一直感觉胸痛不适及头痛头晕，严广分于当日到中国人民解放军联勤保障部队第902医院进行诊疗，经过检查诊断为1、胸壁软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤，后严广分住院治疗，于2019年8月15日出院，出院建议为休息半月，加强营养，门诊随访。后严广分报警，凤阳县公安局给予朱少军行政拘留13日并罚款800元，朱少军对严广分殴打的行为是导致严广分损害的直接原因，严广分住院受伤后，朱少军至今不支付住院医药、手术费等行为使严广分精神、家属精神受到严重创伤。为了维护严广分的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。朱少军辩称：一、严广分部分损失没有法律依据，依法不予支持。1、医疗费应扣除鉴定不合理部分2395.10元及2018年9月1日两张分别为36元、236元；门诊医疗费没有门诊病历作证，依法不予支持；2、严广分年龄67岁，没有误工费；3、护理费123.48元每天，15天计1852.2元；4、严广分为软组织挫伤，属于轻微伤，不应支持精神抚慰金；5、根据法律规定，交通费结合治疗时间及地点，以票据为凭，严广分没有提供交通费票据，依法不予支持。6、住院期间西药费3743.06元，其治疗自身疾病就有2395.10元，实际治疗本案伤情仅占26%，相应扩大的损失（住院天数、治疗费、诊断费等）应按照74%予以扣除。二、严广分具有重大过错，应承担本案的主要责任。严广分违法信访，朱少军对严广分仅劝说，却遭到严广分连续用拳头殴打，朱少军无奈之下，才用脚踹的严广分。严广分是纠纷的引起者，应当承担本案的主要责任。三、朱少军不是本案的适格主体。朱少军与严广分发生纠纷是因为凤阳县刘府镇严桥村村内事务，朱少军系该村村长兼村支书，系履行职务行为，朱少军不是本案的适格主体。请贵院依法驳回严广分对朱少军的起诉。四、严广分应承担朱少军鉴定费1500元，严广分治疗自身疾病，朱少军为此的鉴定费1500元应由严广分承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日上午8时许，在凤阳县刘府镇交通路与文明路四岔路口，朱少军见严广分骑着自行车迎面过来，朱少军用手指严广分并让严广分下车，严广分随即下车，后朱少军与严广分因严桥村村内纠纷发生争吵并打架。严广分先用右拳朝朱少军上半身打了两下，打到朱少军左胳膊上，接着朱少军用脚踹了严广分两脚，踹到了向严广分的肚子上。严广分于当日到中国人民解放军联勤保障部队第902医院进行诊疗，经过检查诊断为1、胸壁软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤。后严广分住院治疗，于2019年8月15日出院，严广分住院37天，花去医疗费12357.50元（含护理费1477.80元）。凤阳县公安局于2019年9月6日作出凤公（刘府）行罚决字〔2019〕644号行政处罚决定书、凤公（刘府）行罚决字〔2019〕645号行政处罚决定书，决定给予朱少军行政拘留13日并处800元罚款的处罚；决定给予严广分行政拘留3日的处罚。2019年10月10日，严广分向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，严广分和朱少军分别申请对严广分的误工期、护理期、营养期和严广分住院期间的治疗及用药合理性进行鉴定。安徽明德司法鉴定所的鉴定意见为：严广分的伤后误工期以40日、护理期以15日、营养期以15日为宜；严广分2019-7-8至2019-8-15住院期间产生的医疗费用中与2019-7-8的外伤之间无明显关联的费用共计人民币2395.10元。严广分缴纳鉴定费900元，朱少军缴纳鉴定费1500元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中严广分主张的损失及本院确认的数额为：1、医疗费13469元，中国人民解放军联勤保障部队第902医院医疗费票据金额为12357.50元（含护理费1477.80元），扣除与外伤之间无明显关联的费用2395.10元，本院确认医疗费及护理费损失为9962.40元；2、误工费10000元（100元×100天），严广分主张的误工费计算无依据，其误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，本院确认严广分误工费为3960元（99元×40天）；3、护理费5400元（135元×40天），严广分提供的医疗费发票中已包括护理费，严广分该主张，本院不予支持；4、营养5000元（50元×100天），该主张过高，本院确认营养费应为450元（30元×15天）；5、住院伙食补助费1850元（50元×37天），本院确认住院伙食补助费1110元（30元×37天）；6、精神损害抚慰金3000元，因严广分受伤程度较轻，且严广分对损害结果的发生有明显过错，该项主张本院不予支持；7、交通费500元，严广分未提供证据证明其实际发生，该主张本院不予支持。本院确认严广分上述损失合计为15482.40元。严广分人身损害结果的发生，是其与朱少军相互打斗过程中产生的，对损害结果的发生严广分与朱少军均有过错，双方均受到公安机关给予的行政处罚，从双方过错程度看，朱少军的过错较大，故严广分因人身损害受到的损失，本院酌情确定由朱少军承担70%的赔偿责任，严广分自行承担30%的责任。朱少军应当赔偿严广分各项损失的70%，计10837.68元。严广分的诉讼请求，本院予以部分支持。审理中严广分与朱少军申请鉴定缴纳的鉴定费900元和1500元，由严广分与朱少军自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告朱少军于判决生效后十日内赔偿原告严广分医疗费等各项损失10837.68元；二、驳回原告严广分的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严广分负担45元，被告朱少军负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7763号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：曹波，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2340号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：凌学强，男，1959年7月10日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：凌学荣，女，1953年4月5日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告凌学强、凌学荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告凌学强、凌学荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金73000元，以及截至2019年7月29日利息73491.98元，共计146491.98元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李秀慧于2014年8月12日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司花园支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，期限为2014年8月12日至2016年8月10日，合同签订后被告李秀慧于2014年8月12日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款8万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，被告张玉新与被告李秀慧系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来贵院请求依法裁判。李秀慧、张玉新均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月12日山东乐陵农村商业银行股份有限公司花园支行与被告签订的（乐陵花园）个借字（2014）年第00164号个人借款合同，约定借款额度为8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月12日至2016年8月10日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月12日向被告李秀慧发放贷款8万元的事实，到期日为2016年8月10日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交原告与被告李秀慧、被告张玉新于2014年8月11日签订的《授信申请书》，约定被告李秀慧与被告张玉新系夫妻关系，被告张玉新为共同债务人，两被告共同承诺此笔贷款为两被告的二人夫妻共同债务，两被告自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、李秀慧利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告李秀慧截止到2019年7月29日仍欠本金73000元，罚息和复利合计73491.98元，共计146491.98元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告李秀慧、张玉新均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告李秀慧于2014年8月12日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司花园支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，期限为2014年8月12日至2016年8月10日，合同签订后被告李秀慧于2014年8月12日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款8万元，截止至2016年8月10日，被告李秀慧尚欠原告本金80000元，欠利息16953.05元，欠复利971.15元，之后被告李秀慧于2018年1月31日偿还贷款本金4000元，于2018年3月22日偿还贷款本金3000元，截止至2019年7月29日，仍欠本金73000元，欠罚息37699.44元，欠复利17868.34元，欠利息、罚息、复利合计73491.98元，之后李秀慧、张玉新再未还过利息。立案后，本院于2019年9月5日对被告李秀慧、张玉新进行公告：“李秀慧、张玉新：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告李秀慧、张玉新未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告李秀慧签订的（乐陵花园）个借字（2014）年第00164号个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告李秀慧作为借款人应当承担还本付息的义务，被告李秀慧作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告李秀慧、被告张玉新于2014年8月11日与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告张玉新与被告李秀慧系夫妻关系，被告张玉新为共同债务人，故对于原告要求被告张玉新承担连带偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告李秀慧、张玉新经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀慧、张玉新于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金73000元及截止至2019年7月29日的利息、罚息、复利共计73491.98元，合计146491.98元（以借款本金73000元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告李秀慧、张玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵国强
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8016号原告：王宁宁，男，1986年7月3日出生，汉族，无业，住丰县。被告：刘伟，男，1980年11月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王宁宁与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王宁宁，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费1964元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日15时30分,被告刘伟的驾驶员韩金闯驾驶的津AD20100轻型厢式货车，在沛县红绿灯路口，追尾原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，双方达成协议书，由被告承担事故的全部责任，原告无责任。此次事故导致原告修车花费3964元，被告刘伟投保的中国大地财产保险股份有限公司赔付原告2000元，剩余部分被告未支付。被告刘伟答辩称，我不同意支付1964元，原告的有些零部件可以修可以换，我不同意原告换零部件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2019年9月23日15时30分，韩金闯驾驶的津AD20100轻型厢式货车，在沛县红绿灯路口，追尾原告王宁宁驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致原告驾驶的车辆损毁。同日，原被告双方达成道路交通事故自行协商协议书，甲方为韩金闯，乙方为王宁宁，在事故责任一栏，由甲方承担全部责任，乙方无责任。甲方当事人的签字由刘伟书写，乙方当事人的签字由王宁宁书写。因车辆损毁，原告将其车辆送往徐州赋龙汽车销售服务有限公司维修，支出维修费合计3964元，后由被告投保的中国大地财产保险股份有限公司赔付原告2000元，其余1964元被告未赔付。另查明，事故车辆津AD20100轻型厢式货车的登记所有人为中润捷通新能源汽车租赁（天津）有限公司，被告刘伟系该事故车辆的实际所有人，案外人韩金闯系被告刘伟雇佣的驾驶员。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，未投保第三者责任保险。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司已在交强险财产赔偿限额内赔付原告2000元。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.被告应如何承担责任及赔偿数额。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。本案中，原被告经过协商一致共同签订道路交通事故自行协商协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘伟辩称的“如果事情这么复杂，被告肯定不会认全责”，无法推翻上述协议内容的真实性，因此本院不予采纳。根据双方在道路交通事故自行协商协议书中的约定，原告无责任，韩金闯负事故全部责任。因韩金闯系被告刘伟雇佣的驾驶员，其驾驶涉案车辆系职务行为，涉案车辆实际为被告刘伟所有，事故发生后刘伟所有的涉案津AD20100轻型厢式货车投保的交强险的保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元全部赔付给原告，该车未投保商业三者险，故原告超出交强险赔偿限额的财产损失应全部由被告刘伟承担。原告要求被告赔付维修费1964元，有原告提供的江苏省增值税普通发票和机动车维修费用结算清单予以证实，从该清单中可看出原告为维修车辆支出维修费1964元，因此原告的请求具备事实及法律依据，本院应予支持。被告抗辩称，原告未经过其同意就把车修了，在车辆损坏部件可修可换的情况下，全部做了更换，因此原告扩大的费用其不予承担，但被告并未进一步提供证据证实哪些部件可换可修且原告坚持将可修理的部件进行了更换，而根据徐州赋龙汽车销售服务有限公司出具的维修材料亦无法看出存在被告抗辩的上述情形，因此对其该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿给原告王宁宁财产损失1964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月二十六日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2422号申请执行人：王敏，女，汉族，1979年3月26日出生，现住濮阳市华龙区。被执行人唐建刚，男，汉族，1990年3月7日出生，住濮阳市华龙区。被执行人李耀辉，男，汉族，1994年8月26日出生，住濮阳县。本案执行申请执行人王敏与被执行人唐建刚、李耀辉民间借贷纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初字第2575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，要院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。2、经过我院调查被执行人名下无存款，部分银行账户为零星存款，申请人不要求处置，其中冻结被执行人2151.86元，我院已扣划。3、经我院查控，已查封被执行人名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，但申请人无法找到车辆，无法处置。无股权工商登记信息，无证券等资产。4、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产登记。5、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负责有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十四日书记员  杨明明
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1403号 原告：张某某，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：蒋某，男，1964年8月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市东阳县。 第三人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦2栋1001室。统一社会信用代码：91330000142931433W。 法定代表人：叶友希，该公司总经理。 原告张某某诉被告蒋某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后，依照原告张某某的申请，本院依法追加浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）为第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告蒋某、第三人银建公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款55146元，利息16874.6元，合计72020.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2014年上半年口头约定一份水泥购销合同，被告向原告购买水泥，水泥货款的支付方式为月结或50吨一结，逾期不支付货款就按照月息1.5分计算利息。原告根据约定于2014年按照被告指示向瑞昌市立信花园大酒店供应水泥，工期前后持续了一年时间，被告向原告支付了部分水泥货款，后工程因故停工，被告2015年仍下欠水泥款55146元未付。原告向被告催讨货款，被告至今未付。 被告蒋某未予答辩，亦未提交证据。 第三人银建公司提交书面答辩状称：1、第三人与原告不存在任何法律关系；2、被告蒋某并未第三人公司员工，被告蒋某的个人行为不能代表公司，第三人进行采购均事前签有书面合同，再由项目部申请，核对实际供货量、发票单据后再对公转账支付，原告陈述事实与第三人公司支付流程不一致；3、第三人对原告举证的由被告蒋某出具手写单据不认可，该单据系被告蒋某的个人行为，与第三人无关，第三人也不存在欠付货款的事实。 本院经审理查明：2013年至2014年，被告蒋某以第三人银建公司的名义向原告购买水泥，原告陆续向被告所在的工地提供水泥，原告与被告定期进行结算，2014年12月15日，经结算，原告提供的水泥货款被告尚欠75146元。2015年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确定欠付水泥款金额为75146元，并约定该货款在立信置业集团有限公司支付给第三人银建公司的工程款中扣除代付，2015年2月17日，被告蒋某支付水泥款20000元，余款55146元至今未付。 上述事实，有当事人的陈述及原告张绍东提交的送货单原件、欠付水泥款确认单、欠条原件、银行转账记录等证据相互佐证，在卷证实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买水泥用于瑞昌市立信花园大酒店的建设所用，原、被告之间形成买卖合同关系。原告将水泥交付给被告使用属实，被告应支付相应的价款。第三人银建公司确认被告蒋某并非该公司员工，不能以公司名义从事业务活动，该欠条中也没有第三人银建公司的签章，本院对第三人的抗辩予以认可。原、被告双方确认了欠付水泥款的金额，双方虽并约定从瑞昌市立信花园大酒店的工程款中予以扣除，第三人银建公司是瑞昌市立信花园大酒店的承建方，现第三人银建公司不认可被告蒋某为其公司职工，该款亦没有从工程款中扣除，原告张某某是将货物交付给被告蒋某，且在2015年2月17日被告方向原告支付了20000元水泥款，应视为认可其欠付水泥款的事实。被告蒋某未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利，对原告要求被告蒋某支付欠付水泥款55146元的请求，本院予以支持。如被告蒋某认为其买卖行为第三人银建公司名义行使的职务行为，可在承担付款责任后，向第三人银建公司另行主张。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，原、被告的欠条中，因双方在交易时未约定具体的付款期限，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起二十日内向原告张某某支付水泥款55146元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  黄新花 人民陪审员  刘远金 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11759号之一 申请执行人：林海燕，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人：王冰，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：孙岳霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告林海燕诉被告孙岳霞借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2142号民事判决书已发生法律效力。权利人林海燕于2019年9月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人孙岳霞偿还借款本金及利息546685元；2、加倍支付迟延履行金；3、被执行人支付本案执行费以及因执行产生的其他一切费用。本院于2019年9月3日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林海燕申请执行时没有提供被执行人孙岳霞的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法冻结、划拨被执行人名下银行账户存款6949.93元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人。鉴于被执行人孙岳霞的住所地位于湖南省岳阳市××大道××号，本院已依法向被执行人孙岳霞户籍所在地法院岳阳楼区人民法院发出委托调查公函，但暂未收到回复。 由于被执行人孙岳霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行,除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2888号 申请执行人杜言利，女，1974年1月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人张壁尘，男，1961年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4657号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张壁尘银行存款7777810元整，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐咚咚
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号申请人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址：临泽县。被执行人：黄延余，男，汉族，1973年7月21日出生，住临泽县。被执行人：白秀花，女，汉族，1976年5月15日出生，住临泽县。被执行人：岩友龙，男，汉族，1977年6月3日出生，住临泽县。被执行人：岩培兵，男，汉族，1973年2月6日出生，住临泽县。被执行人：刘家增，男，汉族，1970年6月18日出生，住临泽县。申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人黄延余、白秀花、岩友龙、岩培兵、刘家增金融借款合同纠纷一案，案件款174332.90元，执行费2515元，合计176847.90元。本院于2019年11月12日立案执行，在执行过程中本院依法向五被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案案件款，现因申请人自愿与被执行人达成和解协议，且向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）甘0723民初1581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一九年十二月十二日书记员  许进龙
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2427号原告：贾海英，女，1976年10月25日出生，汉族，个体医生，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王忠，河北鸿义律师事务所律师。被告：张北县油篓沟镇二台背村村民委员会，住所地河北省张北县油篓沟镇二台背村。法定代表人：逯玉平，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。原告贾海英与被告张北县油篓沟镇二台背村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海英及其委托诉讼代理人王忠、被告张北县油篓沟镇二台背村村民委员会的法定代表人逯玉平及其委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海英向本院提出诉讼请求：1．判令被告因违约赔偿原告122475元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系张北县油篓沟镇二台背行政村的村医，2017年年底油篓沟镇政府和镇医院联合召开会议；要求各行政村建立卫生室，我村因没有卫生室，村支书姜启林就主持召开了村民代表会议，村民代表会议一致同意在二台背村委会北建造一处医疗室并建议由村医贾海英自己投资建造，村委会提供地点。村委会为了慎重还和我签订了协议书，协议书约定建设地点由村委会提供，选址在二台背村新民居对面公路北侧，卫生室的建设由村医贾海英自己投资建设。我根据村委会的要求和协议约定我就组织人力、物力、才力进行建设，当我把房子刚刚建好后，张北县土地局的工作人员于2018年6月25日去我们村检查，就问我你们是盖什么了，我告诉他们我们盖村卫生室，他们就和我说，让你们的村支书到我们单位找我们，你们先停工，我们当天就停工，可是到了晚上11点左右土地局就将我刚盖起的房子拆除，支部书记姜启林就于第二天早晨给我打电话，说房子推倒了，你快过来，我过去，姜启林就问我，是谁推倒的，当时，姜启林就查监控，监控没有查到，我就和我的丈夫孙玉海去了土地局问，土地局姓董的接待了我们，说房子是他们推的，如果你们有异议就去告我们，后来镇政府和村委会因赔偿事宜多次协商均未果，被告村委会没有履行任何审批手续就让我盖房子，其行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。张北县油篓沟镇二台背村村民委员会辩称，一、村民代表会议不合法，决议无效。二台背行政村共有村民代表19人，只有8人参加会议，不足组成人员的二分之一，按照村民委员会组织法第26条规定“村民代表会议由村民委员会召集。……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，而且，召集人是村书记，不代表村委会，所以，村民代表会议的召开，不符合规定。二、原告擅自非法占地建房，后果应当自负。村卫生室没有村委会认可的设计图纸或者具体要求，没有村委会的划界，没有村委会的建房通知，更没有申请下来的土地部门的用地批准手续，原告在村民代表会议之前就非法占地打了房基，自己非法随便占用集体土地建房，责任只能自己承担。三、村委会签订的协议，只是约定建房地点由村委会提供，选址在新民居对面公路北侧，没有约定用地建房不需要土地部门批准。没有批准用地手续，没有村委会建房位置具体标示，也没有村委会的建房通知。原告起诉状称“被告村委会没有履行任何审批手续就让我盖房子”，由此可见，原告是明知应当办理审批手续，而故意在没有审批手续的情况下违法占地建房。四、原告主张村委会让他在没有批准手续的土地上建房，这是不实之词。五、原告主张的损失数额没有依据。综上，原告主张没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贾海英系张北县油篓沟镇二台背行政村的村医，2017年年底油篓沟镇政府和镇医院联合召开会议，要求各行政村建立卫生室。2018年6月15日，张北县油篓沟镇二台背行政村村支书姜启林主持召开了村民代表会议，二台背行政村共有村民代表19人，参加会议的村民代表8人，参加会议的村民代表同意在二台背村委会北建造一处医疗室并建议由村医贾海英自己投资建造，村委会提供地点。2018年6月16日，贾海英与张北县油篓沟镇二台背村村民委员会签订了协议书，协议书约定建设地点由村委会提供，选址在二台背村新民居对面公路北侧，卫生室的建设由村医贾海英自己投资建设。贾海英依协议在村委会北侧建起彩钢房四间，每间将近20平方米。2018年6月25日，张北县国土资源局以新建的卫生室未履行相关的用地及建房手续将贾海英所建的四间彩钢房强制拆除。本院认为，原、被告签订协议书，由原告投资在二台背村建卫生室，但对于由谁负责办理建房手续，双方并无约定，卫生室由于违建被拆除，原、被告双方均有责任。被告主张召开村民代表会议是由村支书召集，且参会村民代表不足三分之二，不符合规定，但参会的村民代表除村支书姜启林外，还有村主任逯玉平，二人作为村委会的主要负责人，应对村民代表会议的召开程序是知晓的，不按规定召开村民代表会议，责任在被告及其负责人，原告作为普通公民，村民代表会议的召开是否符合规定不是其应尽的义务，原告按合同约定履行建卫生室，并无过错。原告主张建卫生室花122475元，虽然提供了购买材料的收据及工费的证明，但未提供正规票据，本院对原告的主张不予支持。原告也未对强拆后的彩钢房留存证据，无法进行房屋造价的鉴定，本院结合当地建造彩钢房的市场行情，酌情支持60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张北县油篓沟镇二台背村村民委员会赔偿贾海英建卫生室损失60000元的50%，计款30000元，此款限判决生效之日起五日内付清。二、驳回贾海英的其他损失请求。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，原告贾海英负担1100元，被告张北县油篓沟镇二台背村村民委员会负担275元。原告贾海英预交的案件受理费1375元，予以退还275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十二月九日书记员 董晓丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1063号申请执行人杨玉生，男，1974年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人杨玉生与被执行人铜山县利国钢铁有限公司赔偿损失纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终1552号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏03民终1552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2897号之一 申请执行人：王超，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：黄文川、王晓芬，分别系广东骏道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：侯某，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄某，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：侯某，系黄某的母亲。 被执行人：黄荣登，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：岑蝶飞，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告王超诉被告侯某、黄某、黄荣登、岑蝶飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6765号民事判决书已发生法律效力。权利人王超于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人在继承黄志丰遗产实际价值范围内向申请执行人支付本金、利息、违约金、律师费、保全费等暂计581774.68元。本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封黄志丰名下位于广州市白云区***房的房屋产权份额，被执行人侯某名下位于广州市天河区***房的房屋产权份额由本院（2018）粤0105执保569号予以查封外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案物业评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈艾明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8610号 申请执行人：李某，男，汉族，1987年5月25日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都云翼通科技有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第370号仲裁调解书，于2019年12月6日立案受理李某申请执行成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，执行标的14876元及利息，申请执行费123元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13046号原告：李凤英，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告李凤英与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李凤英及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共10390元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月8日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月至10月工资共计10390元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：李凤英等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，李凤英遂诉至本院。本案中，李凤英提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。李凤英主张余景波分别拖欠其2019年8月、9月、10月（1日至7日）的工资4230元、5150元、1010元，相应工资数额系李凤英估算得出。余景波确认李凤英在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，经参照李凤英2019年7月（8日至31日）的已发工资4646元，本院对李凤英主张的尚欠工资数额予以采信。因此，余景波应向李凤英支付2019年8月至10月的尚欠工资共计10390元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凤英支付工资10390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张向荣，男，1975年5月5日出生，汉族，住所：湖北省黄石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额8896.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8896.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张向荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8896.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7035号原告：陈其波，男，1956年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：管启斌，男，1973年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈其波与被告管启斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年12月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈其波及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告管启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告管启斌承包了位于天津市东丽区的天津天保热电公司的部分设备安装工程。2017年9月18日至2017年11月15日，原告与妻子高玉霞受雇于被告，并其在其承包的上述工地从事烧饭工作，工地约有30-60人用餐，双方约定工资200元/天。工程结束后，被告未能发放原告工资。2018年8月9日，被告向原告出具13400元的欠条一份，承诺于当月15日至20日给付5400元，余款于次月20日付清。嗣后，被告分文未付，原告多次向其催要均未果，故原告诉至法院。其提供的证据有：2018年8月9日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资13400元的事实。被告管启斌未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月至同年11月期间，原告陈其波及其妻子受雇于被告，并在被告承包的位于天津的某工地从事烧饭工作。2018年8月9日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈其波在天津工地工资计人民币壹万叁仟肆佰元整（13400元）。备注：本月十五号至二十号之间先付伍仟肆佰元，余款次月二十号给清”。出具欠条至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资13400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管启斌于本判决生效之日起十五日内给付原告陈其波人民币13400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告管起斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周     红人民陪审员  李  景  春人民陪审员  王  文  美二〇一九年十二月二十八日法官 助理  王琼书记员边阳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41177号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周春宇，女，1996年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中邮消费金融有限公司与被告周春宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周春宇经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周春宇，申请贷款日：2018年12月19日，合同签订日：2018年12月19日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月19日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5000元。二、被告周春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周春宇负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初89号原告马某，住甘肃省东乡县，身份号码：×××。被告东乡县公安局。法定代表人尤某。委托代理人张某，代理权限为特别代理。第三人汪某，住甘肃省东乡族自治县，身份号码：×××。原告马某与被告东乡县公安局及第三人汪某治安行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某、被告东乡县公安局委托代理人张某均到庭参加诉讼。第三人汪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告东乡县公安局于2019年5月22日作出东公（唐）行罚决字[2019]07号行政处罚决定：2018年12月15日12时许，东乡县移动公司员工马某在唐汪镇张家村拉宽带时，马某在微信上联系汪某说:“你上的单子中，马巷村的两户家距离太远，我们没办法拉”，汪某回复道:“拉不通就退单”，马某则骂汪某:“你拉屎着哩吗”。后汪某开车来到在张家村施工的马某等跟前问:“你为什么要骂我？”两人在相互对骂时，汪某看见马某的同事马进成来到跟前，遂从车上拿了一把刀子赶到马某跟前，用刀把打击马某的头部，马某的近视眼镜掉落在地。经甘肃方圆司法鉴定所甘方圆司鉴所[2019]临鉴字第88号《司法鉴定意见书》鉴定:马某的伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予违法行为人汪某拘留十日并处罚款500元。原告马某诉称：2018年12月15日12时许，东乡县移动公司员工马某在唐汪镇张家村拉宽带时，马某在微信上联系汪某说“你录入的宽带单子中马巷村的两户距离太远，我们没办法拉”，汪某回复道“拉不通就退单”，马某回复汪某:“你拉屎着哩吗”后汪某开车来到张家村马某施工的现场,指向马某说:“尕娃我今天大经洗好着哩(我已做好了杀人的准备),我今天把你哈杀过里”，之后,从车上拿出一把宰羊的刀子,并说道“我把你们忍够了”便拿刀直接冲向马某捅向马某腹部,马某及时躲开,避免了伤害，然后马某同事马进成看见过来劝架，在劝架过程中汪某用刀把敲打马某的头部四五下，致马某近视眼镜和义眼片掉落在地,此时马某眼睛已经处于模糊状态，然后马进成立即报了案,汪某说“你们报案我在家等候派出所到来，此时马某头部伤处流血，汪某想准备开车逃离现场，马某为阻止汪某逃离，用脚踢了汪某驾驶的车右后视镜，但最后还是逃离了现场,当时马某头部伤势处于大量流血意识不清,未能追逐汪某,随即马进成把马某送往医院急救。之后,唐汪派出所民警马俊祥来到事发现场,查看了现场并拍照取证,于2019年5月22日对此事件下达了东乡族自治县公安局东公(唐)行罚决字[2019]07号行政处罚决定书,决定对汪某拘留十日并处罚款伍佰元。后经甘肃方圆司法鉴定所甘方圆鉴所鉴定:马某伤为轻微伤.经住院治疗15天后出院,事发至今,未能得到被告人的一声道歉、一次探望,精神上受到巨大心理创伤。由此可见，被告人行为恶劣、故意伤害未遂与杀人未遂逃逸,对原告及社会造成恶劣的影响,故此原告为维护自身合法权益，特此向甘肃省临夏市人民法院提起诉讼。要求撤销被告东乡县公安局作出的东公(唐)行罚决字[2019]07号行政处罚决定。原告马某未向本院提交证据。被告东乡县公安局辩称：2018年12月15日12时许，东乡县移动公司员工马某在唐汪镇张家村拉宽带时，马某在微信上联系汪某说:“你录入的宽带单子中马巷村的两户距离太远，我们没办法拉”，汪某回复道:“拉不通就退单”，马某回复汪某:“你拉屎着哩吗。”后汪某开车来到张家村马某施工的现场，指向马某说:“尕娃我今天大经洗好着哩(我已做好了杀人的准备)，我今天把你哈杀过里”，之后，从车上拿出一把宰羊的刀子，并说道:“我把你们忍够了”便拿刀直接冲向马某捅向马某腹部，马某及时躲开，避免了伤害，然后马某同事马进成看见过来劝架，在劝架过程中汪某用刀把敲打马某的头部四五下，致马某近视眼镜和义眼片掉落在地，此时马某眼睛已经处于模糊状态，然后马进成立即报了案，汪某说:“你们报案我在家等候派出所到来，”此时马某头部伤处流血，汪某想准备开车逃寓现场，马某为阻止汪某逃离，用脚踢了汪某驾驶的车右后视镜，但最后还是逃离了现场。当时马某头部伤势处于大量流血意识不清，未能追逐汪某。随即马进成把马某送往医院急救。综上所述，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款（二）项之规定：作出的东公（唐）行罚决字[2019]07号行政处罚决定对其作出了治安拘留十日并处罚款五百元的处罚，该决定认定程序合法、事实清楚，证据确实、充分。故请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告东乡县公安局向本院提交的证据如下：1、马某询问笔录；2、汪某询问笔录；3、马进成询问笔录；4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；5、司法鉴定意见书；6、马某眼及眼部残疾证书；7、购买义眼及眼睛发票；8、户籍证明（汪某）；9、户籍证明（马某）。经庭审质证，对被告提供的以上证据原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年12月15日12时许，东乡县移动公司员工马某在唐汪镇张家村拉宽带时，马某在微信上联系汪某说:“你上的单子中，马巷村的两户家距离太远，我们没办法拉”，汪某回复道:“拉不通就退单”，马某则骂汪某:“你拉屎着哩吗”。后汪某开车来到在张家村施工的马某等跟前问:“你为什么要骂我？”两人在相互对骂时，汪某看见马某的同事马进成来到跟前，遂从车上拿了一把刀子赶到马某跟前，用刀把击打马某的头部，马某的近视眼镜掉落在地。经甘肃方圆司法鉴定所甘方圆司鉴所[2019]临鉴字第88号《司法鉴定意见书》鉴定:马某的伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予违法行为人汪某拘留十日并处罚款500元。本院认为，汪某伤害他人的违法事实有马某、汪某、马进成等人证言、法医学鉴定意见书等证据足以证实，事实清楚，证据确实、充分，且鉴定原告为眼部残疾人，被告东乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定,对第三人汪某予以从重处罚，本案程序合法、事实清楚、处罚适当。原告的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月二日书 记 员 包红霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5385号原告：邓永聪，男，1986年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。被告：吴秋蓉，女，1990年2月19日出生，汉族，住海南省儋州市。原告邓永聪诉被告吴秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告邓永聪的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加了诉讼,被告吴秋蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金82000元；2.被告向原告支付逾期利息【逾期利息计算方式：自起诉之日即2019年10月28日起计算至上述本金清偿之日止，每逾期一日，以未偿还本金为计算基数，按年利率6%计算】；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，自2017年12月24日起至2019年5月11日期间，通过微信及支付宝多次向原告借款，共计借款本金82000元。原告多次向被告追索上述本金，被告多次承诺还款，但均未兑现。被告上述行为已严重违背诚实信用原则，根据法律规定，原告有权要求被告立即返回借款本金82000元及支付相应逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告在广州一间建筑公司工作，因工作原因经常出差去海口，被告在海口经营一间服装店，双方因此相识成为朋友。自2017年12月至2019年5月期间，被告以生意资金周转及偿还网贷等为由，多次向原告借款。在此期间，原告多次通过微信及支付宝借款给被告，但双方未订立任何书面借款凭证。原告通过微信多次要求出具借款凭证，但被告以各种理由拒绝。根据原告提交的双方微信聊天记录，原告于2019年5月16日发送了一张借款明细表给被告，并注明已借款82000元给被告，被告对此并未否认，并要求原告再借2000元，等下全部写借条给原告。原告表示在向被告出具该借款明细表后，被告没有偿还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的双方的微信聊天记录显示，被告向原告借款，原告向被告催收并要求被告出具书面借款凭证的事实明确，被告在聊天中亦多次表示同意书写借条给原告。本院已将原告的相关诉讼资料送达给被告，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故本院确认双方借贷关系成立。关于借款数额，原告在与被告的微信聊天中已向被告发送过相关借款明细表，并明确借款82000元给被告，被告对此未提出异议。原告亦提交了其通过微信及支付宝转账给被告的记录，证明其通过上述方式借款82000元给被告，与双方微信聊天中的表述相互印证，本院确认被告向原告借款82000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对于借款利息并无约定，现原告要求从起诉之日即2019年10月28日起至还清款日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴秋蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋蓉自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款82000元及利息（以82000元为本金，从2019年10月28日起至还清款日止，按照年利率6%计算）给原告邓永聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为925元，由被告吴秋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十二月六日书记员  罗俊贤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执183号申请执行人：刘贵政，男，1958年10月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨忠庆，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。刘贵政与杨忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）甘1022民初1711号民事判决书，判决：由杨忠庆向刘贵政归还借款本金及利息434000元。案件受理费7810元，由杨忠庆负担。因杨忠庆未按判决书限定的时间履行义务，刘贵政于2018年10月11日申请强制执行，要求被执行人杨忠庆归还刘贵政借款本金及利息434000元，并承担本案案件受理费7810元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨忠庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因杨忠庆不按执行通知书履行义务，本院依法对杨忠庆限制高消费，同时对被执行人进行了临控、悬赏。本院对被执行人杨忠庆名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人杨忠庆名下有梅赛德斯-奔驰牌甘M3F706号汽车一辆（该车已抵押）、大众牌汽车甘M64666号汽车一辆，该车下落不明，不能执行，本院对该两辆车予以查封。随后对被执行人杨忠庆其他财产进行查询，对于位于环县环城初中楼房及城建局未付工程款赴环县城建局进行调查，经查明，被执行人杨忠庆位于环县环城初中坡楼房因施工有误导致工程无法决算，该房产无法办理房产手续。且未付工程款因工程未验收无法决算。该案属系列案件，共计标的达80余万元，故本院无法继续执行，本院穷尽各种执行措施后暂未发现被执行人杨忠庆有其他可供执行财产，申请执行人刘贵政同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨忠庆目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人刘贵政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨忠庆新的财产线索，申请执行人刘贵政可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十二日书记员  张银惠
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1200号 原告：杨正贵，男，1951年4月22日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：杨光厚，男，1946年4月12日生，苗族，贵州省黄平县退休职工，住黄平县。 被告：吴绍英，女，1952年6月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨正贵与被告杨光厚、吴绍英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序组织合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨正贵到庭参加诉讼，被告杨光厚、吴绍英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还2012年6月15日欠原告的煤款本息共计25,421.00元；2.判令二被告支付原告交通费200.00元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年6月15日至16日，原告运两车煤给杨光厚、吴绍英烧瓦，每车价值15,000.00元，两车共计30,000.00元，二被告未按时付清煤款，2014年6月23日，经黄平县人民法院旧州法庭法官主持调解，原告与被告吴绍英达成了分期付款协议，约定2014年12月30日前付10,000.00元，2015年3月30日前付10,000.00元，2015年6月30日前付10,000.00元，如果被告吴绍英未按时付款，原告可直接申请强制执行全部煤款30,000.00元。被告吴绍英违背调解协议，外出躲避。原告申请法院强制执行，2017年4月18日获得执行款本息共计17,120.00元，按超期利息1万元每天1.75元计算，从2012年6月16日起至2017年4月18日止，共计1762天，即3万元×1.75元/万元﹒天×1762天＝9,250.00元，余欠尾款本金22,700.00元，超期利息3,291.00元，从2017年4月18日至2019年8月18日，850×22,130元×0.0175％＝3,291.00元，剩余本金及利息未付，恢复执行的生效法律文书没有杨光厚的名字，吴绍英与杨光厚系夫妻关系，煤款是在其夫妻关系存续期间欠的，应由二被告共同偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨光厚、吴绍英未作答辩。 原告杨正贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.（2014）黄民初字第249号民事调解书，证明原告与吴绍英于2014年进行调解达成协议的事实。被告未到庭质证，上述证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光厚与被告吴绍英系夫妻关系，二被告经营瓦窑期间向原告赊欠了煤款，2014年原告杨正贵与被告吴绍英经法院主持调解达成了付款协议，约定2014年12月30日前付10,000.00元，2015年3月30日前付10,000.00元，2015年6月30日前付10,000.00元，如果未按期给付，原告杨正贵可申请强制执行全部煤款30,000.00元。吴绍英未按协议付款，杨正贵申请强制执行，2017年4月18日，经法院强制执行，原告得到部分煤款及按日利率万分之一点七五计算利息共计17,120.00元。 本院认为，原告杨正贵起诉被告杨光厚、吴绍英是否构成重复诉讼，是否违背“一事不再理”原则是本案审查难点。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。本案中，原告杨正贵于2014年就被告欠付煤款向法院提起诉讼，经办案法官调解，杨正贵与吴绍英达成协议，案件在执行阶段，因被告杨光厚不是调解书中的当事人，执行了部分款项后杨正贵将吴绍英和杨光厚作为欠煤款的主体再次向法院提起诉讼。关于重复诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。杨正贵本次提起的诉讼，一是追加杨光厚作为被告，二是要求杨光厚和吴绍英给付执行后剩余的煤款及相应的利息，并要被告给付交通费，不符合重复诉讼的条件。综上，原告杨正贵本次诉讼未违背“一事不再理”原则。 买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方当事人在书写的“欠条”中对给付货款已作出约定，2014年原告起诉被告，当事人之间达成调解协议，法院根据调解协议制作了调解书送达各方当事人，对原“欠条”的内容通过法律文书进行了变更，原告本次提起诉讼主张的货款，应由执行得到的总额减去未按调解协议指定期间履行给付义务日万分之一点七五后的款项为已得货款，被告应履行日期是2014年12月30日，罚息从2014年12月31日起至获得执行标的款的时间共计838天，即17,120.00元－30,000.00元×0.175‰×838天＝12,720.50元，因此，剩余的货款是17,279.50元。 被告杨光厚是否该承担责任，被告杨光厚与被告吴绍英系夫妻关系，吴绍英经营瓦窑，在无证据证明吴绍英经营瓦窑的收入未用于家庭共同生活的前提下，被告杨光厚应承担货款的给付义务，且在“欠条”中，也有被告杨光厚签名捺印，故被告杨光厚应对欠付剩余的煤款负担给付义务。 原告杨正贵因被告欠付煤款，多次由凯里市往返黄平县，必然产生交通费，故原告杨正贵主张200.00元的交通费，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨光厚、吴绍英于本判决生效之日起十日内向原告杨正贵支付剩余货款17,279.50元，并从2017年4月18日起，按年利率7.125%计算利息至剩余货款付清为止。 二、被告杨光厚、吴绍英于本判决生效之日起十日内支付原告杨正贵交通费200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，公告费400.00元，共计840.00元，由被告杨光厚、吴绍英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任家华 人民陪审员  秦碧珍 人民陪审员  谢红梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈建国
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10883号原告：李冬娣，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈开河，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杨少颜，女，1968年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李冬娣诉被告陈开河、杨少颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李冬娣于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬娣向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬娣撤诉。案件受理费25元，由原告李冬娣负担。审 判 长 龙  兰  军审 判 员 杨  小  伟人民陪审员 江  丽  君二〇一九年十二月三十日书 记 员 钟锐梁刘华杰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执515号之四申请执行人：张明有，，男，1976年2月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市雁祥小区1号楼2单元502室。被执行人：李志杰，男，1969年10月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市矿业小区6号楼1单元102室。被执行人：刘吉明，男，1965年2月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市佳馨园1号楼3单元302室。张明有与李志杰、刘吉明民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0624民初1875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金150000元，利息167000元。被执行人依法应承担案件案件受理费7195元,执行费5060元。本院于2019年7月1日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.2019年12月5日查封了被执行人刘吉明名下晋BM4432长城牌汽车一辆（无法处置）。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为317000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月十七日书记员  冯晓靖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保393号 申请人王秋鹏，男，汉族，1990年8月11日出生，住重庆市渝北区。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 被申请人吴星林，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在审理申请人王秋鹏与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司、吴星林诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司、吴星林的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人王秋鹏提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13317号起诉人：王萍，女，汉族，1950年9月24日生，住北京市丰台区。委托代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王萍以云南中平股权投资基金管理有限公司、渤海银行股份有限公司北京商务中心区支行、正值科技（天津）有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告一返还原告投资款121.2万元人民币，并支付利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，自2015年7月16日起计算至投资款实际付清之日）；2、被告一承担原告律师费3万元人民币；3、被告二与被告三对前述两项诉求的金额之和承担连带支付责任；4、三被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：本案系证券投资基金交易纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示：三被起诉人的住所地分别位于云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园、北京市朝阳区光华路15号、天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地，三被起诉人的住所地均不在本院辖区。证券投资基金的交易地，即合同履行地也不在本院辖区。因三被起诉人的住所地或者合同履行地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4562号原告：王正光，男，1959年7月16日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张为伟,开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄仕洪，男，1969年6月5日出生，彝族，云南省丘北县人，现住麻栗坡县。原告王正光与被告黄仕洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正光及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加了诉讼，被告黄仕洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日至2019年6月20日，被告聘请原告在保险公司做保安工作。2019年6月20日经结算被告尚欠原告工资8400元并定于2019年6月30日付清。到期后原告找被告索要工资，被告于2019年7月3日支付3000元，尚欠5400元未支付，故原告诉至法院。被告黄仕洪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条，用以证明被告欠原告工资8400元，已经给付3000元，现在尚欠5400元。被告黄仕洪未到庭应诉，视为其放弃质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与庭审查明事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月10日至2019年6月20日，被告以旺吉物业公司的名义聘请原告，将原告派遣到文山人寿保险公司当保安，约定月工资1800元。双方未签订书面合同。2019年6月20日，经原、被告结算，被告共欠原告工资8400元，定于2019年6月30日付清，并写下《欠条》给原告收执。2019年7月3日，被告向原告支付工资3000元，并在《欠条》上补充备注“还欠5400元”。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。被告聘请原告做保安，双方约定工作地点、工资待遇标准，虽未签订书面合同，但双方劳务关系成立。2019年6月20日，经原、被告结算工资，被告并出具《欠条》给原告，但《欠条》约定的支付期限届满后被告仅支付3000元，对原告要求被告支付剩余工资5400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仕洪经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄仕洪于本判决生效之日起十日内向王正光支付所欠工资5400元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄仕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月十八日书记员  马云耀
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2156号申请执行人李美美,女,生于1991年12月6日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人李美美与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2944号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年9月9日前一次性支付原告李美美违约金人民币10207.63元，并承担案件受理费28.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人李美美于2019年10月20日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2156号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保738号申请人：蒲小云，女，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被申请人：李东明，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人：何林，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人蒲小云于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东明、何林所有的价值780931.51元的财产采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人蒲小云的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李东明、何林所有的价值780931.51元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 强二〇一九年十二月十六日书记员 罗筱笛
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1257号之一申请执行人：马和平，男，1973年11月26日出生，汉族，现住四川省南部县。被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市，统一社会信用代码75233745-8。法定代表人：严辉昌。马和平与四川富昇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保证金250000元，损失50000元及利息，缴纳案件受理费、保全费4660元、执行费4400元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年8月7日、2019年11月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、于2019年8月26日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。三、于2019年9月2日冻结被执行人银行存款账户。四、于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未履行。五、2019年9月22日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。综上所述，本案执行标的300000元及利息、案件受理费、保全费4660元、执行费4400元未执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 帅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2030号之一申请执行人龚鹏，男，1989年06月07日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人房相鸣，男，1975年05月13日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人龚鹏与被执行人房相鸣借款合同纠纷一案中。经查,被执行人房相鸣在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人房相鸣在中国建设银行5264102550130649_156_1账户内存款人民币149917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3169号 原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵友，客户经理。 委托诉讼代理人：吴吉平，客户经理。 被告：齐庆禹，男，1993年7月16日生，满族，洮南市人，住洮南市。 被告：王鹤，女，1995年3月3日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：齐庆龙，男，1987年4月7日生，满族，洮南市人，住洮南市。 被告：冯楠，女，1991年9月28日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：李红杨，男，1995年5月29日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：高立荣，女，1997年7月21日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司（以下简称百誉公司）与被告齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告百誉公司的委托诉讼代理人赵友、吴吉平到庭参加诉讼，被告齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告齐庆禹、王鹤偿还家庭债务5万元及利息，截止到贷款本息还清为止月息2分；2.依法判令被告齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、第二被告齐庆禹、王鹤是夫妻关系，2017年3月31日，因家庭费用支出，从原告处借款5万元整。双方约定月息2分，按月支付利息，到期一次性还款。因被告没有依据借款合同按月支付利息，贷款本金于2018年1月30日到期，原告有权收回借款本息，现特诉至法院，请求维护合法权益。 齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣均未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期间提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交借款合同一份，担保合同一份，借据一份，还款明细一份，证明齐庆禹、王鹤向原告借款并由齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣提供担保的事实，齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣未到庭质证，经审查，本院对上述证据予以采信。齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣均未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：齐庆禹、王鹤于2017年3月31日向百誉公司借款人民币本金50,000.00元，双方约定月利息2分，借款期限至2018年1月30日。2017年3月31日，齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣以担保人身份与百誉公司签订担保合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。齐庆禹已偿还2019年2月28日之前的利息23,000.00元。 本院认为，债务应当清偿，原告百誉公司与被告齐庆禹、王鹤之间借贷关系事实清楚、证据充分。齐庆禹、王鹤向百誉公司借款并签订借款合同，百誉公司已提供借款。齐庆禹、王鹤应依约向百誉公司履行还款义务。被告齐庆禹、王鹤是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且双方均在借款合同上签字，应认定有共同举债的合意，借款应当按夫妻共同债务处理。双方约定月利息2分，符合双方意思自治，不违反法律规定。故原告百誉公司要求被告齐庆禹、王鹤依约偿还借款本金及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 被告齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣以担保人身份与百誉公司签订担保合同，系其真实意思表示，应对双方具有法律约束力。双方对保证方式约定为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。百誉公司要求齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣承担保证责任并未超出保证期间，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐庆禹、王鹤于本判决生效后三日内偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金人民币50,000.00元及利息（利息自2019年2月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。 二、被告齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由齐庆禹、王鹤、齐庆龙、冯楠、李红杨、高立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  邵永文 审判员  何 淼 审判员  裴春红 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 微
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1539号 原告：广西佰世房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市博物馆西面（碧翠豪庭小区1栋1-03号）。统一社会信用代码：9145148169537716K。 法定代表人：黄戈，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘菊远，女，汉族，1981年4月10日出生，系广西佰世房地产开发有限公司员工，住址广西壮族自治区防城港市防城区。 被告：苏波，男，1979年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西佰世房地产开发有限公司（以下简称“佰世房开公司”）与被告苏波民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佰世房开公司委托诉讼代理人潘菊远,被告苏波到庭参加诉讼；原告佰世房开公司法定代表人黄戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰世房开公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告苏波偿还给原告佰世房开公司借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起以2万为本金，按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告苏波承担。事实与理由：2014年7月27日被告苏波以工作需要为名向原告佰世房开公司借款20000元，后经原告同意，遂将20000元现金出借给被告苏波，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法判决。 被告苏波辩称，原告佰世房开公司主张的权利已经超过法定的诉讼时效，借款单落款时间为2014年，现在原告主张权利，超过2年的诉讼时效；借款没有被告的收款收据，不能证明被告收到原告该笔借款；我结婚当天，是佰世房开公司法定代表人黄戈约我一个星期后到凭祥，梅亮公司与佰世房开公司是合作关系，本人工资是由佰世房开公司发放的，佰世房开公司有3个月时间没有发放我夫妻两人的工资，这20000元其实就是我夫妻3个月的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 1、证据2，证实被告苏波的诉讼主体资格。被告苏波认为该证据与证据名称不符，不能证明其内容。本院认同被告苏波意见，该证据名称与证明内容没有关联性，本院不予采信。 2、证据3,拟证明苏波因工作需要，佰世房开公司借20000元并出具借条。苏波对借条真实性无异议，但对借款真实性有异议，认为无收款凭据，不能证明苏波借到佰世房开公司20000元的事实。本院认为，佰世房开公司应当有严格的财物管理制度，仅“借款单”，无转款或收据凭据，不能证明该笔借款实际发生的事实存在，本院认同苏波的意见，对佰世房开公司主张苏波借到其公司现金20000元的事实，本院不予采信。 3、证据4，拟证实法院另外案件中认为应当由原告佰世房开公司另行向苏波主张20000元的借款。苏波认为这是佰世房开公司与梅亮公司之间的关系，其只是他们之间的一名员工，他们没有发放工资给苏波，这20000元是苏波夫妻的工资。本院2018年12月29日作出的已发生法律效力的（2016）桂1481民初301号民事判决书，认定证据和事实“借款单未加盖被告（即广西梅亮房地产开发有限公司）的公司印章，且不能证明该借款与本案有关，本院不予认可。”同时认为“另有苏波签署借据的20000元借款单未加盖公司印章，且不能证明该借款与本案有关，故借款单载明的20000元，佰世公司可另案处理。”可见，该案审理和判决，对借款单的借款事实并没有认定和作出判决，对该证据证明的内容和事实，本院不予采信。 4、证据5，拟证明缪军祥为原告的经理，其作为单位负责人在借款单上签署意见是代表原告的行为。苏波对该“情况说明”不认可。本院认为“情况说明”属于书证，缪军祥应当到庭质证，未经质证的书证，不应作为证据使用，因此，缪军祥出具的“情况说明”，本院不予采信。另佰世房开公司主张缪军祥系其单位负责人与其提供资料不符，证据不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经过本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年12月5日，原告佰世房开公司以被告苏波2014年7月27日出具借款单20000元为由，向本院提起诉讼，要求被告苏波向其偿还借款20000元及利息。该借款单载明：借款事由：工作需要；借款数额：贰万元；借款人签章：苏波；落款日期为2014年7月27日；单位负责人意见栏有缪军祥署名和时间7月27日。该借款单上无原告佰世房开公司的印章，原告佰世房开公司的法定代表人为黄戈，而不是缪军祥；被告苏波确认借款单上署名为其本人签名。 本院认为，被告苏波对其出具的借款单的事实予以确认，但对其借到原告佰世房开公司20000元借款的事实未予认可，被告苏波借到原告佰世房开公司20000元借款的事实，没有充分证据证明该借款的实际发生。且本案原告佰世房开公司的诉讼请求已经超过法定两年的诉讼时效，本院予以确认；原告佰世房开公司以被告苏波出具的借款单系其公司出借借款，并实际支付，因该借款单未加盖原告佰世房开公司印章，借款单上单位负责人栏有缪军祥署名，但缪军祥与原告佰世房开公司的相关关系无证据证明，且该借款没有原告佰世房开公司财务支出凭据，对原告佰世房开公司主张其系借款单上款项出借人及实际出借20000元给被告苏波的事实，本院不予采信；其主张被告苏波偿还20000元借款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告佰世房开公司的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告广西佰世房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费150元，由原告广西佰世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 李 毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦正乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7470号 原告：宁夏恒德物业服务有限公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：常某，。 本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35824号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：靳大智，男，1972年2月28日出生，汉族，住所：陕西省渭南市临渭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳大智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳大智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告靳大智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴