安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1802行初58号 原告:戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：戴超，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区，系原告戴启顺的儿子。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人杨尚飞，主任。 委托代理人汪辉云，法规科科长。 委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 原告戴启顺因诉被告宣城市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告戴启顺的委托代理人戴超、周宁泽，被告市自规局委托代理人汪辉云、李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，被告市自规局作出宣自然资规信开函[2019]47号《宣城市自然资源和规划局信息公开告知书》，答复如下：一、对戴启顺申请公开的房屋以及财产的评估技术报告的政府信息，该项职能为征管部门负责，不属于该局制作和保存，该局没有公开职责，建议向征管部门咨询并附宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局的地址及联系电话。 原告戴启顺诉称，被告是本市集体土地上房屋征收补偿安置工作的行政主管部门，宣州区土地房屋征收事务管理局没有法定职权，被告的认定严重错误，更没有法律依据，行政不作为。故依法提起诉讼，请求：1、撤销被告于2019年9月9日作出的宣自然资规信开函[2019]47号《宣城市自然资源和规划局信息公开告知书》的具体行政行为；2、判决被告依法公开原告位于宣城市宣州区济川办事处某某房屋以及财产的评估技术报告的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告戴启顺向本院提交如下证据： 1、政府信息公开申请书、邮寄凭证复印件各一份，证明原告向被告提出信息公开申请的事实； 2、宣自然资规信开函[2019]47号《宣城市自然资源和规划局信息公开告知书》复印件一份，证明被告针对原告申请作出告知的事实； 3、2016年第9批次1、2、3号地块的补偿方案复印件一份，证明被告作为土地征收实施主体，发布案涉地块的补偿方案，理应制作及保存原告申请的信息。 被告市自规局辩称，1、答辩人已经依法履行信息公开答复职责。2019年8月19日，答辩人收到被答辩人信息公开申请，2019年9月9日，答辩人作出了《宣城市自然资源和规划局信息公开告知书》（宣自然资规信开函[2019]47号），对被答辩人的信息公开申请作出答复。2、答辩人的信息公开答复符合法律规定。对于被答辩人申请的“房屋以及财产的评估技术报告的政府信息”，并非答辩人制作、发布，故答辩人明确告知申请人具体负责公开该信息的部门单位名称、住所地、联系电话，作出了相应的说明。综上，对于被答辩人的信息公开申请，答辩人已依法作出答复、处理，符合法律规定，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告市自规局向本院提交如下证据： 1、政府信息公开申请表、《宣城市自然资源和规划局信息公开告知书》（宣自然资规信开函（2019）47号）复印件各一份，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告已经作出书面答复，履行了法定职责； 2、《关于印发宣城市宣州区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（宣区办[2019]41号）复印件一份，证明根据规定，案涉的“房屋以及财产的评估技术报告的政府信息”应向宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局申请公开。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条第二款、第三十六条第（五）项。 经庭审质证，原告戴启顺对被告市自规局提交的证据及法律依据质证如下：对证据1申请表及答复书的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告虽然作出了答复，但是其内容没有公开原告申请的信息，是拒绝答复的一种表现，该答复违法，被告是负责土地征收对于地上附作物补偿实施的相关工作，理应制作及保存原告申请的信息，其拒绝公开的理由不能成立；对证据2，该文件中仅是明确了宣州区住建局的人员配置等，并没有明确设置土地房屋征收事务管理局的相关条款，土地房屋征收事务管理局是否具有相应的职能，没有法律的依据和政策的依据，住建局职能中仅仅是体现了负责全区房屋征收管理工作，我们认为这里的房屋指的是国有土地上房屋征收管理工作，原告房屋原位于三里桥组，是因土地征收引发的房屋拆迁，被告是土地行政管理部门，也是土地征收组织报批部门，在履职的过程中制作和保存原告申请的信息，是其附有的职责，同住建局是有不同的，即便是住建局负责全区的房屋征收管理工作，被告在答复的时候，其指引的单位应该是住建局，而不是土地征收事务管理局，原告认为土地征收事务管理局不是政府设立的行政机关，不承担具体的法定的行政职能，即便是承担相关房屋征收管理工作，也应当理解为是从住建局相关职能中分割出来的部分，对外的法律职责是在住建局，被告在答复中指引错误。对法律条文无意见，被告适用法律条文错误，被告应当公开原告申请的信息。 被告市自规局对原告戴启顺提交的证据质证意见为：对证据1、2的“三性”及证明目的无意见；对证据3真实性无意见，对关联性和证明目的有意见，征收补偿方案与实际补偿过程中被征收人房屋具体征收的评估是两个不同的概念。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月16日，戴启顺向市自规局提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开原告位于宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥组18号房屋以及财产的评估技术报告的政府信息。同年9月9日，市自规局作出宣自然资规信开函[2019]47号《信息公开告知书》，答复如下：“你申请公开的房屋以及财产的评估技术报告，该项职能为征管部门负责，不属于我局制作和保存，我局没有公开职责，建议你向征管部门咨询（宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，地址：宣城市某某路与某某路交叉口，联系电话：0563-*******）。”并依法邮寄送达。戴启顺不服，向本院提起诉讼。 另查明，宣城市宣州区住房和城乡建设局下设的土地房屋征收事务管理局负责指导全区房屋征收管理工作、承担市政公用和土地收储及相关重点项目的土地房屋征收管理工作、负责区政府交办的区重点项目土地房屋征收管理工作的相关职责。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……第三十六条第（五）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开的案涉房屋以及财产的评估技术报告，因上述信息系由征管部门制作并保存，市自规局并不制作或保存上述信息，该局在法定期间内作出《信息公开告知书》，一并告知其向宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局提出申请，并依法提供了宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局地址及联系电话，故市自规局已经履行了依法答复的法定职责，且事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，戴启顺的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴启顺的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告戴启顺负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十二月九日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……