wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3274号申请执行人：林晋安，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，确认送达地址：阳江市江城区。被执行人：陈小根，男，1983年8月24日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在执行申请执行人林晋安与被执行人陈小根民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初3260号民事判决，责令被执行人陈小根偿还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十四日件与原本核对无异本件与书记员陈国鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57647号原告：杨嘉伟，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。被告：北京托马斯博课教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，北京托马斯博课教育科技有限公司总经理助理，住吉林省长岭县。原告杨嘉伟与被告北京托马斯博课教育科技有限公司（以下简称托马斯博课公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉伟的委托诉讼代理人李建中到庭参加诉讼。被告托马斯博课公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨嘉伟向本院提出诉讼请求：1、确认杨嘉伟与托马斯博课公司签订的《托马斯教育咨询协议》于2018年5月25日解除；2、判令托马斯博课公司退还杨嘉伟支付的咨询费23.8万元、教材款3.3万元、履约保证金1万元；3、判令托马斯博课公司支付违约金5万元、律师费1.7万元。事实和理由：2017年12月31日，杨嘉伟与托马斯博课公司签订《托马斯咨询协议》约定：杨嘉伟拟投资设立培训机构，聘请托马斯博课公司为其成立培训机构事宜以及培训机构成立后的运营提供咨询和指导，其提供的服务内容包括筹备期、启动期、开业时以及开业后的服务、指导、培训等。上述协议签订后，杨嘉伟于当日向托马斯博课公司支付包括咨询费23.8万元、教材款3.3万元、履约保证金1万元，并且积极履约，筹办培训机构。但托马斯博课公司却未按照约定，向杨嘉伟提供相应的服务，包括对办学场所、校址进行考察，对校区平面规划图进行设计等服务内容。另外在杨嘉伟自行筹备办学的过程中，教育部等四部委下发《关于切实减轻中小学生课外负担开展课外培训机构专项治理行动的通知》，浙江省教育厅、省公安厅、省民政厅、省建设厅和省工商局联合印发《关于印发浙江省开展中小学生校外培训机构专项治理行动方案的通知》，对开展学科类培训、提前教学等进行专项整治。托马斯博课公司授权杨嘉伟开展的“托马斯学习馆”，其相关培训内容也与上述文件要求和精神相悖。杨嘉伟在此过程中遇到巨大阻力，经努力但仍旧无法克服，包括找寻适合政策要求的场所、申请符合政策要求的资质等。在上述整个筹备过程中，托马斯博课公司始终未向杨嘉伟提供协议约定的服务内容，也未给予应有的帮助和指导。杨嘉伟无奈于2018年4月18日向托马斯博课公司通过电子邮件的方式说明情况，申请退款。此后杨嘉伟多次联系托马斯博课公司招商部、运营部负责人员，上述人员均明确表示在扣除一定的费用后同意退款。杨嘉伟虽对扣除费用一事持有异议，但托马斯博课公司在此之后也并未履行任何退款手续。2018年5月24日，杨嘉伟再次通过EMS的方式向托马斯博课公司的合同约定地寄送通知，要求解除合同，退还已支付的相应款项，该解除通知于2018年5月25日由托马斯博课公司签收。托马斯博课公司未按照协议约定向杨嘉伟提供相应的服务内容，构成违约，杨嘉伟有权要求其承担相应的违约责任，并有权根据协议约定要求其承担杨嘉伟因此而产生的维权费用。另根据协议第十七条的相应约定，杨嘉伟亦有权要求解除合同，在杨嘉伟向托马斯博课公司邮寄解除通知并经托马斯博课公司签收确认后，双方签订的《托马斯咨询协议》应于2018年5月28日解除，杨嘉伟有权要求托马斯博课公司退还已支付的合同款项。托马斯博课公司未提交答辩状及证据。庭审中，杨嘉伟提交了托马斯教育咨询协议、收款收据、pos机凭条、交款收据、解除托马斯教育咨询协议的通知等证据。依据杨嘉伟提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，杨嘉伟与托马斯博课公司签订托马斯教育咨询协议。该协议约定，杨嘉伟聘请托马斯博课公司就培训机构筹备工作期间及成立后的运营相关事宜提供专业咨询。杨嘉伟成立的培训机构在本协议签字盖章后，培训机构享有杨嘉伟在本协议项下的所有权利义务，托马斯博课公司同时承担对培训机构的权利义务等同通过本协议对杨嘉伟的所有权利义务。托马斯博课公司提供专有品牌供杨嘉伟在培训机构成立或有新的培训机构在双方合作期间使用。杨嘉伟成立培训机构的名称不得含有托马斯及近似字样，仅可使用托马斯博课公司专有品牌“托马斯学习馆”（ThomasEnglishSchool）。协议期限自2017年12月31日至2020年12月30日。协议签订时，杨嘉伟一次性向托马斯博课公司支付咨询费23.8万元，首批教材款3.3万元，履约保证金1万元。杨嘉伟可在浙江省嘉兴市范围内选择学习馆地点。杨嘉伟应该根据托马斯操作系统手册地点选择指导条款选择托马斯学习馆地点，并须将选定地点提前报托马斯博课公司书面认可。杨嘉伟应在本协议签订之日起九十天内获得本协议职能所需的许可和批准，并使本地培训机构顺利开业。由于客观形势发生变化，任何一方欲变更、解除、终止本协议，应书面向另一方提出，经双方协商一致，以书面形式作出。该协议17.7规定，一方出现下列情形之一，另一方可以书面通知对方解除本协议：……（g）双方因国家政策调整原因无法继续履行本协议；（l）因任何原因一方停止履行本协议项下义务连续两个月或一年合计达四个月；……。签约当日，杨嘉伟分三笔付款28.1万元，托马斯博课公司向杨嘉伟开具了收据。2018年5月24日，杨嘉伟向托马斯博课公司发函，称其因教育部等四部委下发《关于切实减轻中小学生课外负担开展课外培训机构专项治理行动的通知》及嘉兴红船学院成立后，嘉兴市提高了申报办学许可证的门槛，对机构办学审批及颁证严格谨慎。杨嘉伟难以找到符合要求的办学场所，难以通过相关行政审批，已于3月及4月分别向托马斯博课公司反馈及以电子邮件发送解除通知，未获接洽，故再次通知解除协议，并要求托马斯博课公司退还全部款项。本院认为，杨嘉伟与托马斯博课公司签订托马斯教育咨询协议，合法有效。杨嘉伟以政策变化要求与托马斯博课公司解除合同，不符合协议约定的解除条件。故杨嘉伟要求本院确认协议于2018年5月24日解除的主张，本院不予支持。杨嘉伟虽主张托马斯博课公司违约，但其未就此提交充分的证据，本院不予采信。鉴于杨嘉伟未能办理办学许可证等审批手续，亦未能找到符合办学要求的房屋，致使合同难以履行，已达到停止履行本协议项下义务连续两个月的约定解除条件，故本院确认协议自托马斯博课公司收到起诉书副本时解除。协议解除后，托马斯博课公司收取杨嘉伟的费用，应予返还。杨嘉伟要求托马斯博课公司支付违约金及律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。托马斯博课公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨嘉伟与被告北京托马斯博课教育科技有限公司签订的托马斯教育咨询协议于2018年11月2日解除；二、被告北京托马斯博课教育科技有限公司退还原告杨嘉伟咨询费、教材款、履约保证金28.1万元；三、驳回原告杨嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由杨嘉伟负担1235元（已交纳），由被告北京托马斯博课教育科技有限公司负担5180元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麻增昌，男，1951年7月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞,北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高志秀,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈,市长。 再审申请人麻增昌因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收决定及行政复议一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人麻增昌申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、潍坊市政府作出的《复议决定》事实认定不清。六、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，麻增昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人麻增昌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢557号 丁淑兰，李玉彬： 关于申请执行人丁淑兰申请执行李玉彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执112号申请执行人：杨素翠，女，土家族，1968年2月6日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于杨素翠申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5175号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，杨素翠于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执112号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3107号原告：献县华旺建筑器材有限公司，住所地河北省。法定代表人：李艳华，职务：经理。被告：江苏三和环保集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴朋至，职务：总经理。追加被告：姚鸿飞，男，汉族，1983年9月16日出生，住新疆呼图壁县。原告献县华旺建筑器材有限公司与被告江苏三和环保集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。献县华旺建筑器材有限公司诉称，1.判令解除原、被告2018年9月22日签订的《建筑设备材料租赁合同》；2.判令被告给付原告至2019年6月30日的租赁费25351.54元，并每日给付租赁费78.47元至合同解除之日（判决生效日）；3.判令被告于判决生效一个月内退还原告租赁物钢管384米、扣件5813套、顶丝71根、钢管接头89根，如不能退还，则折价赔偿50573元；4.判令被告给付原告违约金10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订《建筑设备材料租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等设备材料用于和田市污水处理厂工程；租赁合同中约定了钢管日租金0.014元/天/米、扣件日租金0.012元/天/套、顶丝日租金0.017元/天/根、钢管接头0.11元/天/根，截止2019年6月30日，共产生租赁费25351.54元，被告从未给付过原告。被告已构成违约，原告按照合同第五条的约定降低标准酌情主张10000元。尚有租赁物钢管384米、扣件5813套、顶丝71根、钢管接头89根未退还，如不能退还，则按照合同约定的钢管20元/米、扣件7元/套、顶丝26元/根，钢管接头按照市场价4元/根计算折价赔偿50573元。合同约定租赁费从提货之日起计算至退完所有租赁物资止，因租赁合同一直未解除，故未退还物资的租赁费按每日78.47元应一直计算到解除合同之日（判决生效之日）。以上款项经原告催要未果，故诉诸法律，望依法解决。江苏三和环保集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，献县人民法院不享有管辖权，应将此案移送至有管辖权的人民法院即江苏省宜兴市人民法院审理，理由如下：一、提异议人未与原告签订该合同，提异议人对此毫不知情。原告在诉状中所称的和田市污水处理厂，提异议人曾经投过标，但未能中标，根本未实施该项目。故也不存在需要与原告签订钢管租赁合同的情况。提异议人在新疆地区未有过与他人签订有施工、采购、租赁钢管的合同。同时，因贵院在邮寄应诉通知书时，未将原告的证据副本邮寄给提异议人，故提异议人对此案根本不知晓，请贵院将原告的证据副本邮寄给提异议人，以便及时应诉；二、按照原告的诉请，原告请求解除合同。根据法律规定，解除合同纠纷中，履行义务的一方是提异议人，故根据民诉法履行义务一方为履行地的规定，本案应当由宜兴市人民法院管辖；三、最高院杜万华大法官在《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的李杰与适用》中，也明确请求解除合同的诉讼，对合同履行地没有约定或约定不明的，只能由被告住所地法院管辖；4.贵院应当依法裁定将此案移送至宜兴市人民法院审理。综上，根据我国法律规定，就该案的审理，敬请在贵院查明情况后，依法将此案移送至被告住所地法院审理，以维护法律的严肃性及公平正义的要求。本院经审查认为，被告江苏三和环保集团有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将此案移送至被告住所地江苏省宜兴市人民法院审理。原告提交一份签署时间为2018年9月22日的建筑设备材料租赁合同，合同第八条约定“如发生争议由献县人民法院解决”。对于合同中承租方加盖的“江苏三和环保集团有限公司”印章，被告不予认可，原告亦认为对盖印章没有鉴定的必要，故合同中的约定对被告不产生约束力。原、被告双方分别申请追加姚鸿飞为本案被告、第三人，因被告先就本案提出管辖异议，故本院依法优先审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因合同对被告不产生约束力，故依法应由被告住所地，即江苏省宜兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至江苏省宜兴市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年十二月二十三日书记员  张建飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初10352号原告：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告胡家君与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告胡家君主张其于2018年1月27日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告胡家君主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬8020元、2019年2月份课酬5607.5元、2019年3月份课酬260元，共计13887.5元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表、课酬统计表（有班主任签名）、授课教案等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬8020元、2019年2月份课酬5607.5元、2019年3月份课酬260元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬8020元、2019年2月份课酬5607.5元、2019年3月份课酬260元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告胡家君支付课酬13887.5元；二、驳回原告胡家君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执231号之二 申请人：周正泉，男，1958年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：周赛群，女，1963年6月10日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请人：周正坤，男，1965年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：周正文，男，1968年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：杨春梅，女，1957年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周正泉、周赛群、周正坤、周正文与被执行人杨春梅返还原物纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2692号民事调解书立案执行，但被执行人杨春梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人主动向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2692号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十二月三十日                                                                              法官助理许拯华                                                                            书 记 员张侃
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1733号原告：张金富，男，住宁安市。委托诉讼代理人：张树林（系张金富叔叔），住宁安市。原告：王志芬，女，住宁安市。委托诉讼代理人：张金富（系王志芬丈夫），住宁安市。被告：宁安市鑫江花园小区业主委员会，住所地宁安市。负责人：付桂兰，主任。原告张金富、王志芬与被告宁安市鑫江花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张金富、王志芬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金富、王志芬以暂时没有时间参加诉讼为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张金富、王志芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金富、王志芬负担。审判员  赵娜二〇一九年十二月二日书记员  曾琳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执477号 申请执行人：张某1 被执行人：邢某、张某2 申请执行人张某1与被执行人邢某、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初1173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邢某、张某2未履行义务，申请执行人张某1于2019年7月31日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人张某1与被执行人邢某、张某2经平等、自愿协商对债务达成和解履行义务，被执行人邢某、张某2已履行和解协议约定的给付内容，现通知（2019）青2523执477号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17709号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郑文刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑文刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14878号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金17329.51元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｎ×××××传祺牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｎ×××××传祺牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初335号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王晓冬，男，1988年1月9日生，汉族，吉林省松原市人，大专文化，无职业，户籍地吉林省松原市。因犯诈骗罪于2017年6月30日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。因本案于2019年5月23日被从吉林省长春北湖监狱解回，并于同日被刑事拘留;同年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]345号起诉书指控被告人王晓冬犯贷款诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙冲、王琪琛出庭支持公诉，被告人王晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月，被告人王晓冬利用张某1急于贷款的心态，以张某1名义向吉林银行股份有限公司长春一汽支行(以下简称吉林银行一汽支行）申请贷款，使张某1成为贷款人,并向吉林银行一汽支行提供自己虚构的产品购销合同,利用委托支付第三方的手段，将自己掌控的吕某的银行帐号提供给吉林银行一汽支行作为第三方支付账号，后将45万贷款用于偿还个人欠款和生活挥霍。 上述事实，被告人王晓冬在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓捕经过、解回证明、常住人口数据查询详细信息、企业信息、刑事判决书、个人账户明细对账单、个人借款凭证、欠条、声明、网银支付系统借方凭证、吉林银行个人业务凭证、贷方回单、个人借款合同、个人借款抵押合同、公证书、吉林银行个人贷款支付委托书、产品购销合同、“吉商盈”个人经营贷款操作规程、个人贷款管理暂行办法、吉林银行一汽支行个人贷款受托支付依据、指认现场笔录及照片、证人张某1、邱某、梁某、王某、吕某、于某1、张某2、张某3、于某2、丁某、刘某的证言，被告人王晓冬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓冬以非法占有为目的，使用假的购销合同，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪数额特别巨大不当，应予以变更。被告人王晓冬能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓冬违法所得财物，应当退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、三款、第七十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王晓冬犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。与前罪诈骗罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2028年9月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 二、责令被告人王晓冬退赔被害单位吉林银行股份有限公司长春一汽支行人民币四十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  杨铁娟 二0一九年十二月三十日 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  杨铁娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10227号 申请执行人：杨碧瑶，女，汉族，1996年5月3日出生，户籍地址：广东省中山市石岐区。 被执行人：广州最美文化传媒有限公司，住所地在广东省广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之T426房，统一社会信用代码91440101MA5AMDQ73P。 法定代表人：田坤。 关于杨碧瑶与广州最美文化传媒有限公司纠纷一案，广州市天河区人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2018〕5925-5928号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资5149.43元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，案外人姚梅珍、范坤嘉、邓嘉健、邓美丹依据上述穗天劳人仲案〔2018〕5925-5928号仲裁裁决书另案申请执行被执行人，案号：（2018）粤0106执10228、10229、10230、10231号。 2019年6月18日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年6月18日，本院前往被执行人住所地即广东省广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之T426房查找被执行人，但未能查找到。 2019年7月3日，被执行人表示已停止经营，无能力履行，也财产可供执行。 2019年7月4日，被执行人向本院支付5199.43元，在扣除（2018）粤0106执10227-10231号案执行费合计250元后剩余款项4949.43元，根据各申请执行人的约定，本院依法向（2018）粤0106执10227-10231号案申请执行人杨碧瑶、姚梅珍、范坤嘉、邓嘉健、邓美丹发放1221.01元、1013.87元、490.58元、850.34元、1373.63元，合计4949.43元。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月6日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人下落和有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，并表示无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10227号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  林臻灏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20045号原告：赵立新，男，1968年11月3日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王志军，男，1969年1月30日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，北京荣诚广业汽车贸易有限公司法律顾问，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：吴曼，女，1981年9月9日出生，汉族，北京市大兴区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵立新与被告王志军、吴曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新，被告王志军的委托诉讼代理人陈金泉、被告吴曼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款154400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王志军系朋友关系，吴曼系王志军前妻，2017年5月12日系他二人夫妻关系存续期间，且吴曼也是王志军公司（北京荣诚广业汽车贸易有限公司）的股东。2017年5月12日，王志军以公司资金周转困难为由向原告借款154400元，给原告出具了借据。后虽经原告多次催要，至今拖欠，特提起诉讼。被告王志军答辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然有借条，但是没有实际出借款项，不能形成借贷关系。被告吴曼答辩称，不同意原告的诉讼请求，不是我借的钱，我也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：借条记载：今借赵立新人民币壹拾伍万肆仟肆佰元整（￥：154400元），借款人：王志军，2017.5.12。赵立新于2017年4月30日通过尾号为6092的工商银行账户向王志军尾号为0088的账户转账5.5万元。庭审中，赵立新提交工商银行历史明细清单称其让杨雷于2017年4月29日向王志军转款4.5万元，赵立新于2017年5月1日向杨雷转账4.5万元，该4.5万元是赵立新出借给王志军的款项。庭审中，赵立新提交判决书一份称其于2017年5月12日通过尾号为6092的账户向尾号为9190的账户转款54400元是替王志军偿还贷款利息。庭审中，赵立新称借条中的154400元的构成为：于2017年4月30日向王志军转账的5.5万元，让杨雷向王志军转账的4.5万元，替王志军偿还的贷款利息54400元。借条中的时间有涂改痕迹的原因是王志军书写错误，后更改为2017年5月12日。庭审中，赵立新称向吴曼主张权利的依据是其认为借款为王志军与吴曼夫妻的共同债务。上述事实有借条、工商银行历史明细清单、判决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵立新持借条与工商银行历史明细清单、判决书主张其与王志军之间存在民间借贷关系。王志军辩称，借条中的时间有涂改痕迹，赵立新没有实际出借款项，王志军与赵立新之间有多笔的资金往来关系，双方之间不能形成借贷关系。因王志军认可借条中王志军的签字的真实性，且王志军并未提交证据对其主张予以佐证，故对其上述辩称，本院不予采信，本院对王志军与赵立新双方之间的民间借贷关系予以确认。现赵立新主张王志军偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赵立新向吴曼主张偿还借款一节，吴曼辩称其与王志军于2017年5月31日离婚，离婚原因为王志军对其隐瞒本案中借款用途，其对王志军向赵立新借款并不知情，因吴曼并未在借条中签字，且赵立新并未提交证据对本案中的借款是吴曼与王志军夫妻共同债务的事实予以证明，本院对赵立新的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志军向原告赵立新偿还借款十五万四千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵立新的其它诉讼请求。如果被告王志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百八十八元，由被告王志军负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月六日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10357号之一申请人：葛广合，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：孙登学，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。葛广合与柏坤、夏文超、孙超峰、孙登学民间借贷纠纷一案，申请人葛广合于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙登学名下银行存款17万元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙登学名下银行存款17万元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3449号之二申请执行人：刘映青，女，汉族，1960年12月10日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：周芹芬，女，汉族，1959年12月27日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：孔令文，男，汉族，1958年3月10日生，住云南省昆明市嵩明县。本院受理刘映青申请执行周芹芬、孔令文民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初680号民事判决书：一、被执行人周芹芬、孔令文于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人刘映青借款本金人民币300000元、截止至自2015年6月1日的利息及逾期利息人民币43000元；二、被执行人周芹芬、孔令文于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人刘映青支付自2015年6月2日起至款项实际还清之日止的逾期利息（以人民币300000元为基数，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9680元，减半收取计人民币4840元由被执行人周芹芬、孔令文负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有座落于嵩××房产，轮候查封，不具备处置条件；（5）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月四日书记员  张 琪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初769号 原告：冯海妹，女，1979年6月15日出生，壮族，职员，住广西壮族自治区大新县。 被告：许海彬，男，1985年8月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告冯海妹与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告冯海妹到庭参加诉讼，被告许海彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 冯海妹向本院提出诉讼请求：许海彬偿还冯海妹借款本金45000元及利息，利息以本金为基数，按年利率19.5%从2018年4月29日起计算至还清借款时止。诉讼中，冯海妹将诉讼请求变更为：许海彬偿还冯海妹借款本金45000元及利息，利息以本金为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计算至还清借款时止。事实和理由：许海彬以生意资金周转困难为由，于2018年4月29日向冯海妹借款45000元，约定借款期限为2018年4月29日至2018年10月29日，共6个月，并按同期银行贷款利率的三倍计付利息。借款期满后，许海彬仅支付8个月的利息。经冯海妹多次催讨，许海彬拒不还款，故提出上述诉请，请法院判准。 冯海妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有身份证2份、借款合同1份。 许海彬未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，许海彬拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院核实，冯海妹提供的上述证据，内容真实、来源合法，并与本案具有关联，本院予以确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许海彬因资金周转困难于2017年2、3月份左右向冯海妹借款45000元，借期6个月。因许海彬未能按时还款，双方于2018年4月29日重新签订《借款合同》，约定许海彬向冯海妹借款45000元，借款期限为6个月（即2018年4月29日至2018年10月29日）。双方还约定借期利息按农村商业银行同期贷款利率的3倍计付，逾期利息还要按日千分之一加收违约金等。借款期限届满后，许海彬未能偿还借款，仅按年利率19.5%支付了8个月的利息。因追索未果，冯海妹遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯海妹请求许海彬偿还借款本金45000元，理由正当，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，冯海妹、许海彬签订《借款合同》约定的利息、违约金总计明显超过年利率6%，现冯海妹主张按年利率6%从2019年1月1日起计算逾期利息，系其处分自己的权利，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告许海彬偿还原告冯海妹借款本金45000元及利息，利息从2019年1月1日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计付。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费925元，由被告许海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何文光 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8217号 申请执行人：林恒，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地广东省广州市黄埔区。 申请执行人：林穗莉，女，汉族，1978年1月14日出生，住所地广东省广州市黄埔区。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告林恒、林穗莉诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7988号民事判决书已发生法律效力。权利人林恒、林穗莉向本院申请执行，要求被执行人涂国钧返还房款96000元、税费6513元、律师费1300元、支付违约金9600元，并计付迟延履行金。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8217号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王智超
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5882号原告：唐河县恒大石油化工产品经销有限公司统一社会信用代码：914113281767244596住所唐河县312国道1025公里处法定代表人：赵中锁，任该公司经理。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：赵杰武，男，1971年2月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告唐河县恒大石油化工产品经销有限公司（以下简称恒大石油公司）与被告赵杰武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，原告恒大石油公司未在本院指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘家相人民陪审员  姜静雯人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15829号原告：张振廷，男，1977年12月27日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古赤峰市，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘士锋，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××。原告张振廷与被告刘士锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振廷及其委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告刘士锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2000000元、2016年3月30日至2019年1月30日期间的利息1690290元，计3690290元，并按本金3690290元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月30日向原告借款人民币200万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限1年，截止2017年3月30日原、被告协商，由于被告无钱，被告再继续借款一年，按照借款本金248万元计算，利息按月利率2%计算。2018年3月30日原、被告协商，被告再继续使用借款一年，按照借款本金3075200元计算，按月利率2%计算，到2019年1月30日止，原、被告核算，被告欠原告借款本金200万元，利息1690290元，约定2019年1月30日还清，如未按时偿还，本金按照3690290元，按照月利率2%计算至给付之日止。到2019年1月30日，原告找被告索要借款本金及利息，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告刘士锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告张振廷以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告刘士锋偿还其借款本金并支付相应利息。为此，张振廷提交了其与被告刘士锋之间的《借条》、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书及回单、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证（填单）等用以证明其诉讼请求。经查，2019年1月30日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“本人刘士锋于2016年3月30日向张振廷借款贰佰万元整（小写：2000000.00）用于资金周转，张振廷在2016年3月30日至2016年3月31日期间向刘士锋以银行转账形式给付借款本金贰佰万元整（小写：2000000.00）我本人刘士锋已经全部收到，刘士锋与张振廷、孟志良约定利息按月利率2%计算到还清全部本金及利息之日。原约定借款期限1年，由于借款周期延长截止2017年3月30日本金加利息达到贰佰肆拾捌万元整（小写：2480000.00），截止2018年3月30日本金加利息叁佰零柒万伍仟贰佰元整（小写：3075200.00），由于借款周期较长方便日后计算，如未按时还款经刘世锋、张振廷、孟志良三方确认认可到2019年1月30日产生利息为：壹佰陆拾玖万零贰佰玖拾元整（小写：1690290.00），本金贰佰万元整（小写：2000000.00）至今未偿还过。如未按时还款利息仍然按月利率2%继续计算直至还清所有本金及利息。如今后发生经济纠纷在顺义区人民法院解决，还款日期到2019年1月30日前一定全部还清本金及利息。已此借条为准以前借条全部作废。借款人：刘士锋×××2019年1月30日担保人：（空）证明人：孟志良2019年1月30日”。诉讼中，原告张振廷称200万元出借款项均系以银行转账形式给付，分别为：2016年3月31日，通过中国银行转账汇款20万元；2016年3月31日，通过中国农业银行转账汇款20万元；2016年3月30日，通过中国工商银行转账汇款110万元；2016年3月30日，通过中国建设银行汇款50万元。诉讼中，针对原告张振廷在诉讼请求中所提到的2016年3月30日至2019年1月30日期间利息1690290元是如何计算得出，本院在庭审过程中依法对其进行了询问，原告张振廷对此解释为系其计算错误，并且将该利息数额更改为1690240元。诉讼中，原告张振廷称被告刘士锋未向其偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书及回单、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证（填单）等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘士锋经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张振廷与被告刘士锋之间的借款关系和被告刘士锋欠原告张振廷款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告张振廷要求被告刘士锋偿还其借款本金2000000元、2016年3月30日至2019年1月30日借款期限内利息1690240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告张振廷与被告刘士锋未就借款本息3690240元重新出具债权凭证，故原告张振廷以此作为逾期利息的基数，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息的基数应为3075200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘士锋于本判决生效之日起七日内偿还原告张振廷借款本金二百万元、二〇一六年三月三十日至二〇一九年一月三十日借款期限内利息一百六十九万零二百四十元以及逾期利息（以三百零七万五千二百元为基数，自二〇一九年一月三十一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告张振廷的其他诉讼请求。如果被告刘士锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万六千三百二十二元及公告费五百六十元，由被告刘士锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10948号原告：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：赵蓉，女，1983年5月17日出生，汉族，住西安市。被告：李涛，男，1988年2月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人:任园园，陕西法智律师事务所实习律师。原告师俊诉被告赵蓉、李涛民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告师俊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师俊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师俊撤回起诉。案件受理费6333元，减半收取计3166.5元，公告费260元，共计3426.5元，由原告师俊负担。审 判 长  张丽华人民陪审员  王丹莉人民陪审员  王 荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2019年月日送达1
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3427号原告：合江县建梅建材批发部，住所地：四川省合江县九支镇华剪坝河边门市。经营者：梁开梅。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州华阳诚建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路165号（区管委会办公楼北楼309室），统一社会信用代码：91520113322439745X。法定代表人：杨军。被告：田应强，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省赤水市星河丽湾A区，被告：林金坤，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省赤水市，原告合江县建梅建材批发部与被告贵州华阳诚建筑工程劳务有限公司、田应强、林金坤租赁合同纠纷一案，原告合江县建梅建材批发部于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告合江县建梅建材批发部申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合江县建梅建材批发部撤回起诉。已减半收取的案件受理费1,425.00元，由原告合江县建梅建材批发部自愿承担。审判员  曹正林二〇一九年十二月十日书记员  程元磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20388号原告：吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：梁峰，河南格东律师事务所律师。被告:郑州大通置业有限公司，住所地：郑州市二七区一马路52号。统一社会信用代码：91410100268048486N法定代表人:洪国栋，总经理。委托诉讼代理人：**、衡新义，该公司员工。原告吴步春与被告郑州大通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴步春及委托诉讼代理人梁峰，郑州大通置业有限公司的委托诉讼代理人**、衡新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金1146561.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于郑州市××大××南、敦睦路西天隆商贸城2楼020103、020131、020132号的房屋，并于2005年12月2日、2007年2月11日签订了正式的《商品房买卖合同》，原告依约支付了购房款，履行了合同约定的义务。该合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持出卖人提供的资料到产权登记机关备案，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任。2006年7月份左右，被告将房屋交付给原告，至今已十年有余，被告仍未按照合同约定履行自己的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告郑州市大通置业有限公司辩称：1、郑州大通置业有限公司在开发、销售包含涉案争议房产在内的、天隆服装城所有房产的过程中，不存在违法之处；2、导致产权证至今未能办理的是政府职能部门的过错所致，该过错对被告来说，是不能预见也无法克服的不可抗力，依据《合同法》的相关规定，不应承担原告所要求的违约责任;3、导致原告涉案购房产不能办理产权证的原因并非被告过错所致；4、原告在履行与被告所签订的合同中，不存在蒙受损失问题，反而因此受益，故对双方违约金的约定，应在本案中予以调整并做出驳回其违约金支付请求的公正判决。综上所述，被告认为，被告就涉案商铺的开发和销售不存在过错，不能办理产权证的原因是政府职能部门过错所导致的不可抗力所致，被告愿意在政府职能部门完善相关手续后，为原告就涉案商铺办理产权证，但对其违约金支付请求，因非被告过错且系不可抗力所致，而且原告也未经济受损，故不同意支付，对此也请人民法院依法予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月21日，被告取得（2005）郑房管预售字第1437号商品房预售许可证。2005年12月2日，原被告签订编号为05015466的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020132号房，建筑面积共12.55平方米，单价为40000元/平方米，房屋总价款为502000元，其中251000元为现金支付，余款251000元为银行按揭贷款。房屋交付期限为2006年4月28日前。同日，原被告签订编号为05015463的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020131号房，建筑面积共12.48元，单价为40000元/平方米，房屋总价款为499000元，其中249500元为现金支付，余款249500元为银行按揭贷款，补交现金500元。房屋交付期限为2006年4月28日前。2007年2月11日，原被告签订编号为07096400的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020103号房，建筑面积共12.48元，单价为37981元/平方米，房屋总价款为474000元，其中237000元为现金支付，余款237000元为银行按揭贷款。房屋交付期限为2006年7月30日前。以上合同均约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理;……3、双方友好协商”。原告在签订以上《商品房买卖合同》后向被告足额支付了购房款，被告向原告开具河南省销售不动产预收款专用收据。在合同约定期限内，被告将涉案房屋交付给原告使用，但至今双方未能办理涉案房屋的产权登记手续。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方签订商品房买卖合同，在合同约定期限内，被告已将涉案房屋交付给原告使用，被告公司未能在约定的期限内为原告办理涉案房屋的产权登记手续，应当承担违约责任。但双方签订的商品房买卖合同未约定违约金的具体数额，原告请求被告支付违约金，原告应提交有效证据证明被告违约行为给其造成的具体损失，本案原告未提供证据证明因对方违约所造成的损失，应当承担举证不力的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告吴步春的诉讼请求。案件受理费15120元，减半收取7560元，由原告吴步春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十日书记员  张 丽
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1302号申请执行人：西平县农业银行，住所地：西平县。被执行人：吕新文，住所地：西平县。被执行人：谢青龙，住所地：西平县。西平县农业银行与吕新文、谢青龙纠纷一案，本院作出的（2018）豫1721民初1539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕新文、谢青龙于本判决生效后五日内偿还原告保证金50000元。案件受理费525元，由被告负担。因吕新文、谢青龙未按上述生效法律文书履行义务，西平县农业银行向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1302号案件终结本次执行程序。被执行人吕新文、谢青龙负有继续向申请执行人西平县农业银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  李永强二〇一九年十二月二日书记员  万紫倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18370号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：罗绵龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人罗绵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29897号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金246591.21元及利息，罚息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 李远威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29743号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:张永刚，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金600000.00元，截至2019年2月21日的利息10486.41元、罚息328787.50元、复利92221.29元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140403000271的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张永刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张永刚未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率17.40％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金600000.00元、利息10486.41元、罚息328787.50元、复利92221.29元，以上本息共计1031495.20元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金600000.00元，截至2019年2月21日的利息10486.41元、罚息328787.50元、复利92221.29元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14083元及公告费（以实际发生为准），由被告张永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4217号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城朱村街朱村大道中491号。法定代表人：周业军。委托诉讼代理人：邓军成、刘长生，系该公司职员。被告：张木顺，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：张跃明，男，1964年1月3日出生，汉族，住广东省饶平县，原告广州大北农农牧科技有限责任公司与被告张木顺、张跃明保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州大北农农牧科技有限责任公司的委托诉讼代理人邓军成、刘长生到庭参加诉讼。被告张木顺、张跃明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大北农农牧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款86224.95元；2.判令被告向原告支付利息510.27元（自2019年3月22日起按年利率8%计算至2019年4月18日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张木顺于2017年3月1日向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理信用卡，于2017年4月20日审批通过，额度为人民币11万元，该信用卡由广州大北农农牧科技有限责任公司为张木顺担保，并且由张跃明为张木顺提供反担保给广州大北农农牧科技有限责任公司。张木顺2017年6月开始使用信用卡，2018年9月后未按银行约定分期还款，截止2018年12月26日，张木顺欠本金利息共101224.95元，逾期超过90天未还。根据广州大北农农牧科技有限责任公司2017年2月与中国建设银股份公司南昌洪都支行签订的《龙卡益农信用卡合作协议》第八条第二款“当乙方推荐的客户益农卡发生逾期时，甲方立即启用债务追偿机制。当逾期天数超过90天（含）甲方启动代偿机制，根据逾期欠款总额在十个工作日内完成保证金扣款工作，并按照客户欠款情况完成入账。对于已代偿的客户由甲方进行销卡处理，同时启动债权转移，即对于完成代偿扣款的客户，甲方与客户的债务关系全部转移至乙方”。张木顺逾期的欠款，由广州大北农农牧科技有限责任公司代偿后，债权就转移给广州大北农农牧科技有限责任公司。截止2017年4月份总欠款达86224.95元，公司多次催促张木顺和反担保人张跃明还款，但对方都拒绝履行。被告张木顺、张跃明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告作为乙方与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行作为甲方签订了《龙卡益农信用卡合作协议》，其中约定，由乙方向甲方推荐其下游优质客户（含养殖户、经销商），甲方审核通过后，根据客户实际年销售情况以及与上游企业合作期限情况，向客户发放益农卡，并酌情授予初始额度。同时对于下游客户益农卡逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等），由乙方负责风险代偿；当乙方推荐的客户益农卡发生逾期时，甲方立即启用债务追偿机制。…当逾期天数超过90天（含），甲方启动代偿机制，根据逾期欠款总额（含利息及滞纳金）在十个工作日内完成保证金扣款工作，并按照客户欠款情况完成入账。对于已代偿的客户由甲方进行销卡处理，同时启动债权转移，即对于完成代偿扣款的客户，甲方与客户的债务关系全部转移至乙方。2017年3月6日，张木顺在原告推荐并为其担保下向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了龙卡信用卡，额度为人民币11万元。与此同时，张木顺作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方）与张跃明作为反担保人（丙方）签订了《建行益农信用卡反担保合同》，其中约定，如借款人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，致使乙方（主合同借款担保人）因此承担担保责任，乙方可直接向反担保人追索，反担保人无条件直接履行反担保责任。张木顺于2017年6月开始使用龙卡信用卡，但从2018年9月后未按银行约定分期还款，截止2018年12月26日尚欠中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行本金利息共101224.95元，为此，原告于当日依《龙卡益农信用卡合作协议》约定向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行代偿了上述款项。张木顺于2019年3月25日通过银行向原告偿还了15000元。余下86224.95元，原告多次催促张木顺和张跃明偿还未果，成讼。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的《龙卡益农信用卡合作协议》、《建行益农信用卡反担保合同》、《建设银行标准回单》和《张木顺建行益农信用卡交易明细》等证据予以佐证。本院认为，张木顺使用中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的信用卡发生消费、透支的本金利息共101224.95元，视为中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行向其发放了贷款，同时，原告为张木顺依《龙卡益农信用卡合作协议》约定向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行代偿了上述款项，属于履行保证义务的行为。对于原告代偿的上述款项，张木顺应向原告予以偿还。鉴于张木顺已向原告偿还了15000元，现原告要求张木顺偿还86224.95元，合理合法，本院予以支持。张跃明与原告及张木顺签订的《建行益农信用卡反担保合同》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案张木顺未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，致使原告因此承担担保责任，因此，张跃明应按《建行益农信用卡反担保合同》的约定履行反担保的义务，即其应对张木顺应向原告偿还86224.95元承担担保责任。原告主张被告支付利息510.27元（自2019年3月22日起按年利率8%计算至2019年4月18日）证据不足，本院不予支持。被告张木顺、张跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告张木顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州大北农农牧科技有限责任公司偿还86224.95元，被告张跃明承担担保责任。二、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由原告广州大北农农牧科技有限责任公司负担12元，被告张木顺负担1956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 钟 凡人民陪审员 王 昆人民陪审员 刘艳霞二〇一九年十二月十七日书 记 员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1034号之一 申请执行人：胡庆明，男，1956年5月5日出生，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传军，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：董德兰，女，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡庆明与李传军、董德兰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月六日 书记员  孙晓雪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1307号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：阿依木尼沙·尼亚孜，女，维吾尔族，约42岁，无固定职业，现住新疆温宿县康园住宅小区4号楼4单元201室，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告阿依木尼沙·尼亚孜供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 张 雁二〇一九年十二月十九日书记员 尚建丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)1681执保281号 解除保全申请人（申请人）:丁洪文,男,1974年1月30日出生,汉族,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人:沈朝斌,四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苟明星,四川明致律师事务所律师。 被申请人:吴春芳,女,1977年11月20日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被申请人:胡兆忠,男,1973年12月1日出生,汉族,住广 安市广安区金安大道上段116号11幢2单元501室。 被申请人:龚建平,男,1971年9月30日出生,汉族,住四 川省广安市广安区城南万和花园18幢2单元102室。 申请人丁洪文与被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1681民初1815号民事裁定书，冻结被申请人的银行账户及查封住房。现解除保全申请人申请对三被申请人（尾号分别为3617、9827、0540、7770、9611、4922号）的银行账户予以解除冻结。 本院审查认为：解除保全申请人申请对被申请人的冻结银行账户进行解冻，其意思表示真实，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴春芳（尾号为3617及9827号）银行账户的冻结。 二、解除对被申请人胡兆忠（尾号为0540号）银行账户的冻结。 三、解除对被申请人龚建平（尾号为7770、9611、4922号）银行账户的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95944号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：康文武，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告康文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告康文武经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告康文武归还余欠贷款本金人民币130,000元(以下币种均为人民币)；2.被告康文武支付计算至2019年8月25日的利息872.86元；3.被告康文武支付计算至2019年8月25日的逾期利息2,324.38元；4.被告康文武支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告康文武负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告康文武依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告康文武签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告康文武为购得车辆向原告福特公司借款130,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告康文武未曾支付贷款本息。被告康文武未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告康文武之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告康文武的还款情况。康文武未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告康文武签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告康文武为购得车辆及附加产品，向原告福特公司借款130,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告康文武未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告康文武共计拖欠原告福特公司贷款本金130,000元、利息872.86元、逾期利息2,324.38元。另查，被告康文武在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省郴州市宜章县瑶岗仙镇矿本部宿舍。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告康文武签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告康文武未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告康文武归还余欠贷款本金130,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告康文武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康文武应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金130,000元；二、被告康文武应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息872.86元、逾期利息2,324.38元；三、被告康文武应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金130,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963元，减半收取计1,481.50元，由被告康文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7344号原告：泰安市岱岳区粥店街道办事处某社区居民委员会（以下简称某居委会）。法定代表人：杨某1，系该社区主任。委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。被告：杨某2，男，回族，1940年2月5日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨仁良，系被告之子。原告某居委会与被告杨某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。某居委会诉称，被告于2000年12月29日前向原告交纳10.5万元购买原告处的宅基地及房屋。因被告非原告本集体经济组织成员，根据土地管理法等法律法规的规定，农村宅基地使用权只能由本集体经济组织成员使用，原被告双方之间宅基地及房屋买卖行为违反了上述法律的强制性规定，损害了集体成员的利益，要求依法确认原被告之间的宅基地及房屋买卖无效，被告返还原告宅基地及房屋，本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。杨某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地和经常居住地均在泰安市泰山区，本院对本案没有管辖权，请求将本案依法已送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院听证调查，本案原被告之间存在房屋买卖合同关系，合同履行地在泰安市岱岳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提异议不成成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告杨某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨某2承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年十二月二十七日法官助理朱洁书记员吴鑫元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27349号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王美香，女，汉族，1967年10月1日出生，住广东省海丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王美香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金27540.72元、利息2182.63元、手续费681.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等共计32362.51元【暂计至2019年11月30日，其中本金27540.72元、利息2182.63元、手续费681.87元、逾期还款违约金1957.29元】，从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王美香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27540.72元、利息2182.63元、手续费681.87元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由原告负担37元，被告负担575元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2078号 原告：袁文昌，男，1974年4月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇蚂蝗箐（汪情六组）。 法定代表人：毕占贤，执行董事。 原告袁文昌与被告祥云县鑫源工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁文昌到庭参加诉讼，被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告祥云县鑫源工贸有限公司职工。原告在职期间，被告为了扩大经营，以入股分红方式向公司职工进行融资（实为借款），要求愿意投资的职工填写《入股申请书》及签署《投资协议》，协议约定投资期限（暨借款期限）最少为一个月，投资分红为（实为借款利息）按投资额的月利率2%收益，分红按月结付，如要退股则需填写申请，15日内退还股本。2015年12月1日，原告向被告入股（出借）现金人民币2万元，入股（出借）时与被告共同签署了《入股申请书》及《投资协议》，被告向原告出具收据一份。自原告入股当月起至2017年1月止，被告均按月向原告支付了2万元股金的分红（借款利息），自2017年2月起，被告因经营不善未按约定兑现分红（支付月利息），原告多次催促后被告以无钱为由请求延期支付。之后，原告因急用钱向被告申请退还股金，被告也以无钱为由拒不退还，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 为支持其诉讼主张，原告袁文昌向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《投资协议》、《入股申请书》、《收据》原件各一份，证明原告系被告员工并向被告入股的情况。 经审核，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用。 根据当事人陈述和在案有效证据，本院确认以下案件事实：被告祥云县鑫源工贸有限公司系依法注册成立的有限责任公司，原告袁文昌原系祥云县鑫源工贸有限公司职工。2015年12月1日，原告袁文昌向祥云县鑫源工贸有限公司提交《入股申请书》，申请入公司福利分红股金20000元；同日，祥云县鑫源工贸有限公司（甲方）与袁文昌（乙方）签订《投资协议》，协议约定乙方投资甲方福利分红股金人民币20000元，投资期限不低于一个月，低于一个月不参与分红，只退还原始交纳股金；甲方自收到乙方实际交纳的福利分红股金后，无论经营是否盈利，公司均按照投资额的2%月收益，按月兑现给乙方，本人亲自来公司财务室领取；双方约定入股原则为自愿入股，入股只参与分红，不享有资产；协议还约定了其他内容。《投资协议》签订当天，袁文昌依约交纳了股金20000元，祥云县鑫源工贸有限公司向袁文昌出具了收据。袁文昌交纳股金后，祥云县鑫源工贸有限公司按照《投资协议》的约定，每月向袁文昌支付投资股金2%的收益分红至2017年1月底。后祥云县鑫源工贸有限公司经营困难，2017年2月至今，既未向袁文昌支付投资收益分红也未退还入股股金。现袁文昌诉至本院要求裁处。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁文昌与被告祥云县鑫源工贸有限公司签订《投资协议》并向被告交付了2万元，双方约定按月利率2%进行分红，双方名为投资实为借贷关系，协议未约定款项返还期限，但被告自2017年2月至今既未向原告支付利息也未偿还借款本金，且目前被告公司经营停滞，故原告要求被告归还2万元的诉请，本院予以支持。另，原告诉请要求被告支付该款自2017年2月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中被告支付过原告部分利息，但自2017年2月起，未支付原告利息，双方对该笔款项的利息（收益分红）进行了明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县鑫源工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁文昌20000元，并支付该款自2017年2月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告祥云县鑫源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  杨利梅 人民陪审员  罗东学 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨仕毅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7415号原告:郑州昌建地产有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路177号16号楼1层112，统一社会信用代码：914101005583399945。法定代表人：酒磊，总经理。委托诉讼代理人：师树源、李月（实习），河南三融律师事务所律师。被告：石战英，女，1973年4月16日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州昌建地产有限公司诉被告石战英房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州昌建地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州昌建地产有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州昌建地产有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告郑州昌建地产有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十二月十七日书记员  张顺天
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终521号 上诉人（原审被告）：孙耀滨，男，1992年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：江筱叶、徐士敏（实习），福建库弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴燕青，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林洪伟、李明月（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人孙耀滨因与被上诉人吴燕青买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8156号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙耀滨上诉称，首先，本案未签订书面买卖合同，应参照合同法、民事诉讼法的相关规定处理，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方合作期间其住所地为收货地址，因此，本案合同履行地与被告住所地是一致的，其住所地的哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖。其次，根据民事诉讼法第二十一条规定，其住所地明确，并不存在该法条规定的情形，因此，原审原告吴燕青向原审法院起诉没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴燕青诉求孙耀滨支付相关款项等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于双方对合同履行地没有约定，故吴燕青作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因此，吴燕青向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。孙耀滨的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3738号原告：李正银，男，汉族，生于1976年3月16日，住光山县。被告：曹勇，男，汉族，生于1977年4月6日，住潢川县。被告：张建新，男，汉族，生于1979年5月29日，住潢川县。原告李正银与被告曹勇、张建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正银到庭参加诉讼，被告曹勇、张建新经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款45,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月份，原告带领班组工人到被告承包的淮滨碧桂园工程项目干活，后经结算，被告应支付原告劳务工资共计45,000元，被告当时没有现金支付，于2018年8月2日为原告出具欠条一份，内容为“今欠到李正银班组劳务工资肆万伍仟元整（45000），2018年8月9日付齐（淮滨碧桂园项目）。欠款人：张建新、曹勇，2018年8月2日”。2018年8月9日到期后，被告没有按期支付。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告曹勇、张建新未答辩。经审理查明，2018年7月份原告李正银带领工人在被告张建新、曹勇承包的淮滨碧桂园建筑工程做泥工，2018年8月2日原、被告就已完成工程的劳动报酬进行结算，二被告共同给原告出具欠条一张，欠到李正银班组劳务工资款45,000元，约定2018年8月9日结清付齐，备注淮滨碧桂园项目。后该款经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告出具的欠条一张、证人证言、聊天记录及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告欠到原告劳动报酬，有被告出具的欠条为证，事实清楚。二被告应按约定偿还欠款，其逾期不付款的行为构成违约，应负本案违约责任。原告主张劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告曹勇、张建新于判决生效十日内偿还原告李正银劳动报酬45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月六日书 记 员  陈相宜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢1190号之二 申请执行人：郭历生，男，1927年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：徐建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：郭云，女，1955年5月11日出生，港澳居民来往内地通行证：H0475925601号。 被执行人：孙静梅(又名孙金梅)，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：汪万平，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 关于申请执行人郭历生（原广州市富又盈服装有限公司）申请恢复执行被执行人孙静梅、汪万平合同侵权纠纷一案[原案号：（2012）穗增法执字第249号，第一次恢复执行案号：（2016）粤0183执恢210号]，本案的执行依据是本院作出的（2008）增法民二初字第430号民事判决书。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人汪万平所有的位于xx的房产（房屋所有权证证号：京房权证通私字第××号），并依法进行处置。本院已依法对上述房产进行二次拍卖，但因无人竞买，二次拍卖流拍。因债权人拒绝以物抵债，本院决定对上述房产进行变卖。在变卖期间，原申请执行人广州市富又盈服装有限公司以拟与案外人签订债权转让合同为由向本院申请暂缓对上述房产变卖，并同意本案终结本次执行程序。本院作出（2016）粤0183执恢210号之二执行裁定书，裁定：终结本院（2016）粤0183执恢210号一案的本次执行程序。 此后，申请执行人郭历生通过债权受让方式取得了（2008）增法民二初字第430号民事判决书所确定的债权，并经本院作出（2019）粤0118执异391号执行裁定书确认其为本案申请执行人。申请执行人郭历生于2019年10月25日向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后，申请执行人向本院提交申请，要求解除对上述房产的查封。据申请执行人反映，申请执行人与被执行人汪万平存在房屋买卖合同纠纷，北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初22552号民事判决书已确认双方签订的房屋买卖合同有效。现其已另案向北京市通州区人民法院再次提起诉讼，主张将涉案房产的所有权登记在申请执行人名下。为实现涉案房产过户目的，申请执行人据此向本院申请解除对上述房产的查封。另据申请执行人反映，依据涉案房屋买卖合同约定，涉案房产办理过户手续，申请执行人还须向汪万平支付涉案房产购买款尾款合计人民币60万元。为此，申请执行人同意在（2008）增法民二初字第430号民事判决书所确定的债权范围内，抵扣申请执行人须支付给被执行人汪万平之60万元及因办理上述涉案查封房产过户手续可能衍生的相关费用，并同意本案终结执行。本院经审查，认为申请执行人的解除查封申请及其对所享有的债权抵扣是其对查控财产及债权处分的真实意思表示，符合法律规定，应予支持。本院已依法作出的(2019)粤0118执恢1190号之一执行裁定书，并已解除对被执行人上述房产的查封。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人申请解除对涉案房产的查封，并同意本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢1190号一案执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江行山
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5145号原告：张伟，男，1967年10月31日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：涿州金邦房地产开发有限公司。法定代表人：薛滨，董事长。住所地：涿州市。统一社会信用代码：911306816622419387。被告：李海彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：宋春辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：赵大成，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张伟与被告赵大成、涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金39195.52元及违约金11758元，以上共计50953.52元。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年6月24日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼负1层148号商铺。2016年1月4日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》,约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年10月21日至2016年10月20日的租金、目前尚欠2016年10月21日至2018年10月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》相关规定将四被告起诉至贵院，请法院判如诉请。本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销。该公司目前已停业，查找不到办公地点，本案诉讼相关开庭手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十二月三日书记员  刘莹