wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3969号原告：玉溪市龙宇商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区李棋街道康井路（北市区花鸟市场A3-8）。统一社会信用代码：915304020804237311。法定代表人：曹云胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔德文，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。统一社会信用代码：9153030075069868XX。法定代表人：黄见杭，董事长。委托诉讼代理人：蒋桃平，男，1985年12月30日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。系云南省曲靖双友钢铁有限公司员工，代理权限：特别授权代理。原告玉溪市龙宇商贸有限公司与被告云南省曲靖双友钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，被告云南省曲靖双友钢铁有限公司于2019年9月18日向本院提出管辖异议，本院作出了（2019）云0402民初3969号民事裁定书，驳回被告的管辖异议申请，后被告上诉于云南省玉溪市中级人民法院，经云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民辖终50号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德文、被告的委托诉讼代理人蒋桃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市龙宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢包热修承包款3020200.72元；2.由被告支付原告逾期付款资金占用费856624.03元；（利息计算截止日期2019年8月26日，分段按年利率6%计算）今后利息按此计算标准计算，利随本清。以上本金及产生利息合计3876824.75元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告就被告公司炼钢厂钢包热修事宜签订《曲靖双友钢铁有限公司炼钢厂钢包热修承包合同》，双方约定主要内容为：1.被告生产过程中钢包热修所需工人及耐火材料由原告提供；2.承包价以甲方产出量按5.2元每吨计算；3.次月1-5日结清（算）上月承包款，1-25日期间付清承包款；4.被告尚欠“济南华宇水口机械有限公司”的欠款今后归属原告；5.自2014年5月份起，被告除应结付原告承包款外，还应向原告支付尚欠“济南华宇水口机械有限公司”归属给原告的欠款，每月支付30万元，以此类推至付清；6.约定合同期自2014年4月25日起至2015年4月25日止。合同签订后，原告按约履行，但被告未能依约履行付款义务，截至2015年1月，被告共欠原告承包款3090200.72元。经过原告数次催要，被告于2017年5月3日向原告出具了《对账函》，认可尚欠原告承包款3090200.72元，2018年3月9日，被告方“曲靖双友钢铁公司后续工作协调小组办公室”向原告出具了一份《情况说明》，再次确认其仍欠原告承包款3090200.72元。2019年1月29日，被告通过中国农业银行向原告付款20000元、2019年7月30日，被告通过中国农业银行向原告付款50000元，尚欠余款3020200.72元经原告数次催要仍未支付。被告长期拖欠应付原告承包款300万余元，至今尚欠3020200.72元，给原告造成了严重的经济损失，且损失仍在扩大。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，为此，特起诉至法院。被告答辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告还欠被告增值税发票金额为2223526元，诉讼请求二被告不认可，因为被告在2015年2月已经停止运作后没有能力支付，不是有意拖欠承包款；另本案属于承揽合同，合同中也没有约定过逾期付款利息，不应按照借款的形式来主张违约金；诉讼请求三被告认为应由双方共同承担，根据原告的证据显示，被告方也积极支付承包款，但因被告未能全额支付承包款，故原告提起诉讼，所以被告认为诉讼费应由双方共同承担。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体适格。二、炼钢厂钢包热修承包合同。证明：双方约定主要内容为：1.被告生产过程中钢包热修所需工人及耐火材料由原告提供；2.承包价以甲方产出量按5.2每吨计算；3.次月1-5日结清（算）上月承包款，1-25日期间付清承包款；4.被告尚欠“济南华宇水口机械有限公司”的欠款今后归属原告；5.自2014年5月份起，被告除应结付原告承包款外，还应向给原告支付尚欠“济南华宇水口机械有限公司”归属给原告的欠款，每月支付30万元，以此类推至付清；6.约定合同期自2014年4月25日起至2015年4月25日止。三、对账函。证明：双方确认截至被告停产前（2015年1月底），被告欠原告承包款3090200.72元。四、情况说明。证明：2018年3月9日，被告后续工作协调小组办公室再次确认尚欠原告承包款3090200.72元。五、中国农业银行账户交易明细单2份。证明：被告于2019年1月29日向原告付承包款2万元、同年7月30日向原告付承包款5万元，尚欠原告承包款3020300.72元。以上证据，经质证，被告云南省曲靖双友钢铁有限公司对证据的真实性无异议，但对证据四的证明目的有异议，被告认为在公司停产前没有与原告做过结算，在2017年5月才与原告做了最终结算，确认欠款金额为3090200.72元，同时也证明了原告欠被告增值税发票金额为2223526元。2018年3月9日，原告的工作员工郎启茂到被告处催款，被告根据当时的情况，出具了情况说明给原告；证据五已经说明被告尽力支付承包款，但因公司停产，故没有办法足额支付。对以上被告无异议的证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同……”。本案原告按约定履行被告生产过程中钢包热修所需工人及耐火材料的提供，被告也以对账函、情况说明的方式确认了应当支付原告承包款的金额，根据以上法律规定，被告理应支付原告，对原告要求被告支付承包款的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告的承包款不予支付，已构成违约，对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，但双方在2017年5月3日才对债权债务进行确认，故资金占用费的起算时间应当于2017年5月3日开始，对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告云南省曲靖双友钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市龙宇商贸有限公司承包款3020200.72元,并支付2017年5月3日起至承包款付清之日止的资金占用费，以所欠承包款3020200.72元为基数，按年利率6%计付，利随本清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37814元，减半收取18907元，由原告玉溪市龙宇商贸有限公司负担1890.7元，被告云南省曲靖双友钢铁有限公司负担17016.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年十二月二十三日书记员  杨沛璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37428号原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克石市。被告：深圳市龙岗区洛齐购食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区石桥头街95号102。经营者：胡乘铭。原告王佳与被告深圳市龙岗区洛齐购食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。王佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退货并退还货款5467元，同时增加赔偿54670元，共计60137元。事实与理由：原告（淘宝会员名：风风雨雨8623)于2019年7月31日在被告“胡乘铭”经营的淘宝店铺“洛齐运动补给店”购买了“AGGLABZ侵略实验室MALEVOLENT怨念前体+SARM让肌肉更大更干更强”4件，价格为1798元/件，4件总共优惠了1725元，实际花费5467元，订单号为：560602880559205229。收到涉案食品后发现，涉案食品没有中文标签，也没有生产日期和和保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，也违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.6.3条的规定，还违反了《进出口食品安全管理办法》第十五条，《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，购买者是否明知食品存在问题及其购买食品的目的为何，不影响其依据《食品安全法》主张权利。综上所述，涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条的规定，也违反了食品安全标准，并且存在危害身体健康的可能性，不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应当向原告退还购物款并支付涉案食品价款十倍的赔偿金。深圳市龙岗区洛齐购食品商行未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王佳以收货地址及居住地在北京市通州区宋庄镇白庙新村南门对面白庙公寓为由，主张本案由北京市通州区辖区法院管辖。但是，经本院询问王佳，其明确表示该收货地址是临时居住的场所，并提交房租赁合同予以证明。经审查，该租赁合同中仅载有个人房东姓名和电话，且房东姓名模糊无法辨识，王佳亦无法提供缴纳房租记录、工作证明等予以佐证，现居住在河北省，故本院对该份租房合同真实性无法确认。另查，王佳在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王佳在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王佳以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22844号 申请执行人：广东富港投资集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024、1026、1028号501房。 法定代表人：陈光明。 委托代理人：彭德康、袁也，均系北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被执行人：广东中易建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一1009房。 法定代表人：吴权韬。 被执行人：佛冈中卓置业有限公司，住所地佛冈县石角镇奥园商业二座52号。 法定代表人：吴国清。 被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴权韬，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李松芳，女，1966年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9593号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东中易建材有限公司、吴国清、吴权韬、吴鸿才、李松芳未主动履行义务，依据上述判决，原申请执行人九江银行股份有限公司广州分行于2018年8月29日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还垫付款2957.965803万元及其罚息（从自2015年1月14日起至款项付清止以985.987192万元为本金、自2015年1月15日起至款项付清止以986万元为本金以及自2015年1月17日起至款项付清止以985.978611万元为本金，分别按日利率万分之五计收）和迟延履行期间的利息，并承担案件一审受理费189113、财产保全费5000元、公告费1000元、执行费97175元。申请执行人在上述债权范围内佛冈中卓置业有限公司提供的位于佛冈石角镇奥园商业街共22间商铺享有优先受偿权（房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）对佛冈中卓置业有限公司提供的位于佛冈石角镇奥园商业街共22间商铺享有优先受偿权（房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 2018年11月15日，根据案外人广东富港投资集团有限公司的申请，经审查，本院以（2018）粤0106执异881号执行裁定书，变更广东富港投资集团有限公司为本案申请执行人 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，除上述抵押房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖上述房产。现上述房产尚在拍卖过程中。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：本案债务的抵押房产正在拍卖中，申请执行人债权的实现情况需待上述房产处置完毕后方可确定。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22844号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2072号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1964年4月23日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市越秀区。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2174号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月18日0时9分，被告人曹某醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区猎德大道黄埔大道路口南往南掉头位附近时，被执勤民警查获。民警现场依法对曹某进行呼气式酒精测试，测试结果为176mg/100mL，随后执勤民警将曹某带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.2mg/100mL。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人曹某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曹某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李春锋，男，1971年11月23日出生，汉族，住所：河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额18107.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18107.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18107.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连科，男，1939年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省梁山县农业局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人李明峰，该局局长。 再审申请人宋连科因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县农业局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1732号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋连科不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：（一）原审法律适用错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，土地承包经营权首次登记所需材料由政府有关部门组织获取；根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方有义务将承包合同上报相关机关。原审支持因承包方未提供承包合同而不予发证系法律适用错误；（二）原审事实认定错误。根据法律规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同、任务下达书等能证明承包经营法律关系的事实和文件。其原审提交的原农业土地承包证、政府下达的交粮单据满足上述要求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审判决驳回诉讼请求是否正确。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，宋连科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋连科的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7112号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人:刘国成，该公司总经理。委托代理人：罗超，该公司员工。委托代理人：马兰花，该公司员工。被告：李群，男，汉族，1969年10月17日生，户籍地江西省南昌市东湖区。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业）与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人罗超、马兰花到庭，被告李群经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正荣物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2017年8月28日拖欠的物业服务费7025.06元，违约金210.75元，共计7235.81元;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系由南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣御园物业提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌正荣御园小区7栋103室业主，房屋面积为230.11平方米，每平方米物业服务费2.8元，每月应缴物业费为644.31元。但被告物业费交至2016年9月30日后，拒绝缴纳。截止2017年8月28日，其已拖欠11个月的物业费，违约金210.75元，费用总计人民币7235.81元。原告认为，原被告达成了物业服务协议，原告已依约提供物业服务，被告应履行缴款义务，但原告多次催缴后均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。原告正荣物业提交了如下证据：证据一、双方身份信息。证明目的：原、被告主体资格适格。证据二、物业缴费通知单及律师函复印件。证明目的：催缴物业费。证据三、正荣·御园业主手册、入伙资料钥匙领取签收单、业主信息登记表、南昌市商品房买卖合同复印件。证明目的：被告系7栋103室业主，于2014年3月2日办理入伙手续并签订业主规约。证据四、前期物业服务合同。证明目的：证明正荣物业是合法的由地产选聘的物业服务企业。证据五：公司营业执照、法人证明、法人身份证明、物业公共性服务收费公示。证明目的:按照公司收费标准收费，已经在物价局备案的，没有乱收费。证据六：物业日常服务照片打印件56张和业主物业群好评记录截图打印件20张。证明目的：物业已经履行物业服务职能。被告李群未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理查明确认事实如下：2016年9月30日，南昌世欧房地产开发有限公司与江西正荣物业有限公司南昌分公司签订《前期物业服务合同》一份。约定选聘原告对正荣御园提供前期物业管理服务，物业包括物业共用部分的维修、养护、管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化的养护、管理；车辆停放管理、公共秩序、装饰装修、物业资料等。物业服务收费为包干制，由业主按拥有物业的建筑面积交纳，其中别墅为2.8元/平方米/月，业主应于开发商给业主的“入伙通知书”上标明的交房时间之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，如未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日0.5%标准承担滞纳金。同时双方对经营管理方式、违约责任等作出具体约定。同时约定合同期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，未达成协议的，就在合同期满前聘新的物业管理企业。上述合同签订后，原告入该小区从事物业服务管理。被告李群系南昌市西湖区云飞路263号正荣御园7#楼-103室的业主，于2014年3月2日办理入伙手续并与原告共同签署《正荣·御园业主手册》一份，其中规约总则篇中约定业主临时规约，对物业的使用、维修养护、授权管理、违约责任等作出具体约定，其中第三十一条约定，本物业管理区域内，业主应按照前期物业管理服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用及其他相关费用。业主或使用人在办完入伙或租赁手续后，业主需预交纳3个月的物业管理服务费，后期由业主或使用人按月、季或年交纳。物业管理服务费是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益；业主应积极倡导欠费业主履行交纳物业管理服务费用的义务。业主不按规定缴纳管理服务费、二次供水加压等费用的，处以每日万分之五的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒缴的，物业管理公司可采取起诉等催缴措施。被告李群房屋建筑面积为230.11平方米，每月应缴物业服务费为644.31元，自2016年10月1日起至2017年8月28日止，共11个月，应缴物业服务费为7025.06元，被告至今仍未缴纳，原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，南昌世欧房地产开发有限公司与江西正荣物业有限公司南昌分公司签订《前期物业服务合同》对业主具有法律约束力。原告与被告签订的《正荣·御园业主手册》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同的权利义务。原告进驻小区从事物业管理服务，理当享有按约收取物业管理服务费的权利，原告在从事物业服务管理过程中，也按约履行了物业服务的职责，综上，原告诉请要求被告李群支付物业管理服务费7025.06元，于法有据，应予支持。对于原告主张的违约金，合同中约定的按日万分之五违约金过高，但是原告诉请中自行将违约金自愿调整为诉请欠费总金额的千分之三未违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司物业管理服务费7025.06元及违约金210.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李群承担（随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  付 丹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5057号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：吴奇，男，1990年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告吴奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告吴奇经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴奇偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息4943.55元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告吴奇因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款4100元，借款期限1年，于2019年2月5日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计4943.55元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告吴奇因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款4100元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年2月5日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金4090元，拖欠的利息374.12元，罚息479.43元，本息合计4943.55元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告吴奇通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计4943.55元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴奇在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计4943.55元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3557号原告：蔡某，女，汉族，生于1981年8月25日，甘肃省永昌县人，中专文化，住永昌县。被告：陆某，男，汉族，甘肃省金昌市人，其他个人信息不详。原告蔡某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼、被告陆某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款36500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年2月陆续向原告借款36500元，约定二个月内还清。后经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。陆某经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。蔡某围绕诉讼请求依法提交了证据：微信转账记录截图三份、短信聊天记录截图四份，证实原告提供微信转账支付出借资金36500元以及被告愿意偿还借款的事实。本院对以上证据予以确认，确认以上证据的证明效力。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蔡某提供的证据能够证实被告陆某向原告借款的事实。故对原告蔡某要求被告陆某给付借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陆某偿还原告蔡某借款36500元。限判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已减半收取），由被告陆某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十二月九日书记员 魏 嘉
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2277号申请执行人王军。身份证2103031965××××××××。申请执行人董红玉。身份证2103021969××××××××。被执行人鞍山永基房地产开发有限公司。统一社会信用代码912103006961991251。关于申请执行人王军、董红玉与被执行人鞍山永基房地产开发有限公司纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2018）辽0302民初2011号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2018）辽0302民初2011号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十一日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1274号被执行人：寇福祥，男，1949年6月13日出生，汉族，住梨树县蔡家镇娘娘庙村五组，现羁押于吉林省长春监狱。被执行人：寇国艳，男，1967年1月20日出生，汉族，住梨树县蔡家镇娘娘庙村五组，现羁押于长春市铁北监狱。被执行人：寇国臣，男，1978年9月23日出生，汉族，住公主岭市利华富苑小区，现羁押于吉林省延吉监狱。被执行人：寇国军，男，1973年7月28日出生，汉族，住公主岭市温馨家园9号楼5单元4楼。上列当事人没收财产执行一案，四平市中级人民法院作出（2019）吉03刑终20号刑事判决书，判决：“一、维持梨树县人民法院（2018）吉0322刑初290号刑事判决第一、二、四、六项，即“一、被告人寇福祥犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；与原因犯贪污罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，没收财产人民币一百万元，并处罚金二十万元，剥夺政治权利五年。二、被告人寇国艳犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，没收财产人民币一百万元，并处罚金五万元，剥夺政治权利五年。四、被告人寇国臣犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币一百万元，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，没收财产人民币一百万元，并处罚金五万元，剥夺政治权利五年。六、被告人王可心犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。”、判决被告人曲立民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。”该判决书于2019年6月10日生效，梨树县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉03刑终20号、（2019）吉0322刑初290号刑事判决书将该案移送执行局于2017年7月10日将该按移至执行局执行。本案在执行过程中，经本院网络系统查控被执行寇福祥、寇国艳、寇国军、寇国臣无大额存款，因被执行寇福祥、寇国艳、寇国臣未按生效判决履行给付义务，本院依法所有银行账户予以冻结、扣划，并决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。现因被执行人寇国臣名下胜达小型轿车（车辆号牌：辽MWG456）现已查封车籍，但现该车辆下落不明，现依法向梨树县交警大队寻以协助查找车辆，待发现其车辆下落，依法扣押，并依法评估拍卖，所得价款充抵罚金。现因被执行人寇国军名下大众捷达小型轿车（车辆号牌：吉CPT773）现已查封车籍，但现该车辆下落不明，现依法向梨树县交警大队寻以协助查找车辆，待发现其车辆下落，依法扣押，并依法评估拍卖，所得价款充抵罚金。经梨树县不动产登记中心、公主岭不动产登记中心查询，被执行人寇福祥名下有寇福祥在蔡家镇娘娘庙村五组自建平房五间，其中两间分与被执行人寇国艳居住。依据被执行人寇国臣提审笔录及现场调查取证，被执行人寇国臣提及其位于公主岭市若仙小区4号楼3单元401室并非系其所有，利华富苑小区经公主岭市利华房地产开发有限公司证实系其妻子蔡慧秋本人全款购买。依据梨树县公安局“2.11”专案调查材料复查报告、被执行人寇国军提审笔录以及梨树县、公主岭市不动产登记中心反馈信息，未发现其房产登记情况，公主岭市温馨家园9号楼5单元4楼系其妻子周瑜父亲为其购买，并登记在周瑜名下。经各大银行查询，未发现被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣名下无各类理财基金、国债等。经各大人寿财保险公司查询，未发现被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣名下无各类保险理财产品。现因被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣现已羁押于各个监狱，现寇福祥、寇国艳、寇国臣无劳动收入，结合查实可供执行财产情况，应当认定被执行人寇福祥、寇国艳、寇国臣无可供财产执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院终结对（2019）吉03刑终20号刑事判决书关于对没收财产部分的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年十二月十八日书记员  王新潮
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3590号 原告：孙小红，女，1968年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西XXXX有限公司。 法定代表人：XX，系公司董事长。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告孙小红与被告江西XXXX有限公司（以下简称XX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙小红、被告XX公司代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理产权证；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4830.35元；3、如果被告未能在规定的期限内办理产权证，被告向原告返还代收的契税、办证费、维修基金计9332.35元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时代广场3栋511室，约定2016年12月31日前交房。2017年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时代**号商铺，约定2018年6月30日前交房。俩合同均约定于交房后90日内办理产权证，取得栋产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，但至今未办理。 被告XX公司辩称，已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，被告没有过错；原告没有因为迟延办证受到损失，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的时**室，面积47.80平方米，单价5183.45元，总价247769元，付款方式为一次性付款，交房时间2016年12月31日；2017年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发**号商铺，面积26.47平方米，单价8888.02元，总价235266元，付款方式为一次性付款，交房时间2018年6月30日。俩合同均约定出卖人应当在交房后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并向被告交纳了办证费用4502元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告依照合同履行了自己的义务，被告也应当依照合同履行交房及办证义务；被告未能在约定的时间内向权属登记机关提交办证资料，构成违约；原告要求被告办理权属证书的请求应当支持；被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以减轻被告的违约责任；原告要求退还交纳的办证费用，没有合同依据，也与原告要求办证的请求相矛盾，该要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西XXXX有限公司于本判决生效后30日内向权属登记机关提交原告孙小红购买的时代**号房产的办证资料； 二、被告江西XXXX有限公司于本判决生效后30日内向原告孙小红支付违约金2415元； 三、驳回原告孙小红的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江西XXXX有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 王郦莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10637号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：王梅双，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告王梅双物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费2144元，减半收取计1072元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  沈永红人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶嘉莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初21号 原告何小平，男，1976年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告扶绥县自然资源局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江路22号，统一社会信用代码11451421MB1521254M。 法定代表人凌云川，该局局长。 本院在审理原告何小平诉被告扶绥县自然资源局不履行信息公开一案中，原告何小平以被告扶绥县自然资源局已履行信息公开为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告何小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小平负担。 审 判 长 吴国瑞 审 判 员 **军 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 也 书 记 员 周美月
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11527号原告:北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，该公司收费员。被告：段松林，男，1962年3月10日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告段松林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张立新独任审判，原告会娟物业公司的委托诉讼代理人耿立勇到庭参加了诉讼,被告段松林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告会娟物业公司诉称，被告段松林系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为107.12平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2017年7月至2018年12月期间的物业费771元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费用，并承担本案诉讼费用。被告段松林未到庭应诉，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段松林系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为107.12平方米。会娟物业公司于2017年7月1日经北京市延庆区石河营小区（西）业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.4元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务，段松林未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月26日，会娟物业公司诉至本院，要求段松林交纳上述期间的物业费771元。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。会娟物业公司作为物业服务单位，为段松林居住的小区提供了物业管理和服务，段松林应当按照收费标准按时交纳物业费。会娟物业公司要求段松林按照合同约定的标准支付物业费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段松林于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段松林负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9865号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢平理(曾用名：卢思宇)，男，1987年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢平理信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢平理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢平理支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,824.68元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,110.39元、违约金4,410.57元、分期付款费用4,970.87元；2.判令被告卢平理支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢平理负担。事实和理由：被告卢平理向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢平理未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢平理未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告卢平理未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢平理在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市青秀区太平洋世纪广场A座6楼广西江川房地产开发有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告卢平理拖欠信用卡本金20,824.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢平理在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢平理借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金20,824.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢平理在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢平理签收与否，均视为送达。被告卢平理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢平理应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金20,824.68元；二、被告卢平理应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告卢平理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29553号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董玮玮，女，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董玮玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董玮玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,991.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,991.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6920号之一原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川、唐亮（实习），江苏海郡律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1982年12月12日出生，住连云港市。本院在审理原告江苏君怡物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同一案中，因原告江苏君怡物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜如明人民陪审员  黄苏生人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 思书 记 员  孔祥云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19933号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：徐会清，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行徐会清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金88450.86元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为15141.86元，罚息为20007.23元，复利为4714.61元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的粤Ｅ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆粤Ｅ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2289号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：胡鸣，女，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告胡鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执767号 申请执行人:衡阳市人民防空办公室。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路69号。 法定代表人：刘检元，主任。 委托代理人：余任远，男，衡阳市人民防空办公室政策法规科科长。 被执行人：衡阳市滨江新区投资有限公司。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：肖斌，该公司董事长。 委托代理人：蒋金芸，该公司工作人员。 申请执行人衡阳市人民防空办公室与被执行人衡阳市滨江新区投资有限公司欠缴建设费及滞纳金一案，因办案需要，经与湖南省衡阳市雁峰区人民法院协商，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二一九年十二月三十日 法官助理  邓 琳 书 记 员  罗素珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5578号之七 申请执行人：刘德才，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：熊谟武，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：张千千，女，1992年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行刘德才申请执行熊谟武、张千千买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初741号民事判决书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结了被执行人的银行存款帐户，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  黎晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初950号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人许桂平，女，1966年12月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人许桂平因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告人许桂香，女，1964年10月15日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人许桂香因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）985号起诉书指控被告人许桂平、许桂香犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人许桂平及其辩护人沈志荣、被告人许桂香及其辩护人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月10日20时许，被告人许桂平在江苏省扬州市江都区公安局宜陵派出所内与他人发生纠纷，该派出所民警沈某依法对其进行传唤时，被告人许桂平拒不配合，对民警沈某、民警张某乙进行拉扯，致民警张某乙胳膊被抓伤，后被告人许桂平又抱住民警张某乙的腿部。被告人许桂香见其妹妹许桂平被带走，遂推撞宣传牌、抓住辅警张某甲衣服、辱骂民警，并在民警沈某控制其时采用拉拽的方式致沈某警服纽扣损坏、眼镜掉落。被告人许桂平在民警沈某对被告人许桂香采取约束措施时，两次用膝盖顶撞民警沈某的腰部。被告人许桂平、许桂香归案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人许桂平、许桂香在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人沈某、张某乙的陈述；证人朱某、许某、张某甲的证言；被告人许桂平、许桂香的供述与辩解；人民警察证；执法视频及制作说明；现场勘验笔录；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许桂平、许桂香以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人许桂平、许桂香共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人许桂平、许桂香归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许桂平、许桂香自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人许桂平、许桂香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人许桂平的辩护人在庭审中提出“1、被告人许桂平犯罪情节较轻；2、被告人许桂平认罪态度较好；3、被告人许桂平无前科，系初犯、偶犯；4、家中有老人、孩子要照顾，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。被告人许桂香的辩护人在庭审中提出“1、被告人许桂香系坦白、认罪认罚；2、被告人许桂香主观恶性较小；3、被告人许桂香无前科，系初犯、偶犯，综上，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人许桂平、许桂香归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许桂平犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。二、被告人许桂香犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年十二月三十日书记员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：帅立平，电话号码：0514—86999351。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4983号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5266号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，经报请最高人民法院指定由本院管辖，故依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月，被告人李某某通过网络购买微信号并进行虚拟定位，以此搭识被害人，谎称能够提供性服务，以支付嫖资、保证金等为由，骗取被害人刘建平人民币共计六千余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某某到案后能够如实供述罪行，适用《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2018年5月，被告人李某某使用微信号并通过虚拟定位等手段，在网络上发布虚假招嫖信息，以收取嫖资、保证金等为由，骗得被害人刘建平的人民币6,000余元。2019年4月18日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部及犯罪所得人民币218元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的陈述笔录，被害人刘建平的自书材料，有关资金情况表、微信号相关信息、账单详情、微信账号信息、交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人李某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的犯罪所得，予以没收；被告人李某某的其余犯罪所得，应予追缴没收。扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的犯罪所得，予以没收；追缴被告人李某某的其余犯罪所得，予以没收。扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2117号原告：张柏楠，男，1973年12月9日出生，汉族，职业，住黑龙江省五大连池市风景区。被告：庞旭东，男，1986年2月2日出生，汉族，职业，住安徽省合肥市长丰县。张柏楠与庞旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张柏楠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张柏楠撤诉。案件受理费177元，减半收取计88元由原告张柏楠负担。审判员  张金良二〇一九年十二月十日书记员  金苗苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31469号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市城市生活娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇。法定代表人：黄立林。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市城市生活娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  郭华坤二〇一九年十二月十日书 记 员  巫晓铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32855号 申请执行人：刘亮辰，男，1979年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人刘亮辰与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8450号 原告：王玉玲，女，1972年7月17日生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县绿洲置业有限公司。 住所地：蒙城县城关镇商城东路6号。 统一社会信用代码913416225634173010。 法定代表人：武丹,执行董事。 被告：武丹,男,1966年5月5日生,汉族,住蒙城县。 被告委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 原告王玉玲与被告安徽绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）、武丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告武丹是绿洲置业的法定代表人,执行董事和股东,因公司经营需要向原告借款,2017年7月20日与原告达成借款和解协议,明确注明借款金额670万元，约定无息，承诺用其所拥有的蒙城“天河广场”项目具有处分权的房产按和解协议的编号顺序优先抵付,原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款670万元，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条一张，证明2015年2月12日经结算,被告欠原告本金5339600元,3、和解协议,证明2015年2月12日结算后被告没有还款,双方于2017年7月20日达成和解协议,借原告款670万元,但仍然没有履行,4、银行明细19张及统计表一张,证明原告通过转账支付给被告借款462.956万元,5、证人茆慧慧出庭作证,证明原告向其借款100万元转借给被告武丹,6、证人赵某出庭作证,证明原告向其借款35万元,原告又从其他人处借款十多万元,转借给被告武丹。 二被告辨称,1、对借款数额有异议,借款本金没有这么多，2、原告不符合起诉条件,双方达成和解协议履行条件不成就，3、武丹借款是职务行为,不是个人借款,4、被告已用房屋折款抵付原告部分借款,其中立仓房屋抵付72万元,海南房屋抵付34.5万元,另付利息50万元左右。要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2、3真实性无异议,对证明目的有异议,抵付条件不成就,因为天河广场还在审计,对证据4有异议,转账数额应该是402.954万元,另外从转账记录看被告已经还款170.45万元,对证据5、6有异议,不能证明原告将钱借给武丹了。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议,予以确认,对证据2、3、4、5、6被告虽有异议,但无证据证明，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：武丹是被告绿洲公司的法定代表人,2015年2月12日前被告武丹多次向原告借款,原告通过转账和现金方式将借款支付给被告武丹,经结算被告武丹于2015年2月12日给原告出具5339600元的借条一份并加盖绿洲公司印章,注明月息3分,利息已支付到2015年6月20日，2017年7月20日双方再次进行结算并达成和解协议,约定被告借原告款670万元,不计利息,被告用蒙城“天河广场”项目具有处分权的房产优先按和解协议编号顺序抵付,被告武丹在和解协议上签名，后原告多次催要,被告没有偿还。 本院认为：被告武丹是绿洲公司法定代表人,借原告款，给原告出具借条并加盖绿洲公司印章,约定利息,结算后被告武丹给原告出具和解协议，事实清楚，原告多次催要,二被告至今未还,原告要求二被告偿还借款的请求予以支持,被告辨称借款没有这么多,根据打款记录及借条约定的利息,借条及和解协议应包含有利息,故对其辨称理由,不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹于判决生效之日起三十日内偿还原告王玉玲借款670万元。 案件受理费减半收取29350元、财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9657号 申请执行人：杨来芳，女，1963年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人杨来芳申请执行被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5198号民事判决书已发生法律效力。权利人杨来芳于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司返还款项400000元，并按年利率9%计算利息至实际清偿之日（其中100000元从2016年4月1日起计算，100000元从2016年5月13日起计算，100000元从2016年6月8日起计算，100000元从2016年6月30日起计算），被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费8380元。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨来芳申请执行的时候提供了被执行人的财产线索，财产线索如下：被执行人上海翮银资产管理股份有限公司所持有的上海今鼎矿产品股份有限公司的股权份额。本院已依法委托上海市徐汇区人民法院查封股权份额，上海市徐汇区人民法院回复称根据市场监督管理局规定，该股权份额无法冻结。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司名下均暂无可供执行的财产。本院已依法向被执行人注册地法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11494号原告：张芬，女，1981年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：张晓倦、刘丽云，分别为广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：唐少波，男，1975年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。原告张芬诉被告唐少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托代理人张晓倦，被告的委托代理人李珂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，原告通过老乡介绍以相亲的方式认识被告。2013年7月4日至2014年7月1日期间，被告多次向原告借款共212600元。其中2013年7月4日，被告以其经营的公司需要结清财税为由向原告借款20000元，原告以现金的方式将20000元存入被告指定的他人账户；之后，被告以家里出事为由向原告借款11000元，其中2013年9月13日原告通过工商银行向被告账户转入50000元、2013年9月17日原告通过工商银行向被告账户转入50000元、2014年6月22日原告通过银行转账向被告账户转入10×××00元；2014年6月30日，被告借用原告的招商银行信用卡刷卡34×××41元，借用原告的建设银行信用卡刷卡26259元；2013年7月1日，被告借用原告的建设银行信用卡分别刷卡19883元、2117元。2014年7月11日，被告向原告出具借据，对上述累计借款金额212600元予以确认。双方没有约定利息，没有约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还本金及起诉之后的利息。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金212600元及资金占用期间利息（以212600元为本金，按年利率6%的标准，自本案起诉之日起计至实际清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原、被告原是男女朋友关系，被告在和被告原配没离婚时就和原告交往，在交往过程中存在财产交互关系，存在相互支持、投资的法律关系，原告提供的证据每笔款项是否是双方之间确定的借款，被告需要庭后核实。因为原告被告双方有经济往来，在原告提供的信用卡记录其不予确认，需要被告庭后出具书面异议，但对于原告提起的诉讼被告并无异议，无逃避也愿意提出协商解决，只是能力有限，希望原告理解。经审理查明：2014年7月11日，被告出具《借据》，载明借到原告212600元整。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2019年5月22日自助机打印的工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告2013年7月4日取款20000元现金存入被告指定的他人账户；2、2019年4月26日自助机打印的工商银行借记卡账户历史明细清单；3、2019年4月30日工商银行明细信息打印；证据2、3证明原告于2013年9月13日、2013年9月17日通过工商银行向6222083602003570881账户转账50000元、50000元；4、2019年4月26日自助机打印的工商银行借记卡账户历史明细清单；5、2019年4月26日柜台打印的工商银行借记卡账户历史明细清单；证据4、5证明原告于2014年6月22日通过工商银行向6222083602003570881转账10×××00元；6、业务详细信息，证明6222083602003570881是被告账户；7、招商银行信用卡对账单，证明2013年6月30日被告借用原告的招商银行信用卡刷卡34×××41元；8、建设银行信用卡对账单，证明2013年6月30日被告借用原告的建设银行信用卡刷卡26259元；2013年7月1日，被告借用原告的建设银行信用卡分别刷卡19883元、2117元；9、工作证；10、工资明细清单；证据9-10证明原告为广东省人民医院的医生，具有较好的经济基础。被告质证认为：证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明2013年7月4日原告将20000元存入该证明显示的对方账户；证据2-6真实性、合法性无异议，但银行流水是否完整的需要庭后代理人与当事人核对，是否存在还款情况需要庭后核对；证据7、8真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明是被告用原告信用卡刷卡；证据9、10真实性、合法性、关联性无异议。被告没有向本院提交证据。原告于2019年5月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：2014年其知道被告已婚，后2014年4月左右双方分手了，本案借条是14年7月11日出具，借条是对之前借款汇总；之前双方在男女朋友关系期间，原告也有给被告一些小钱，被告有给过原告金额不大的钱，但本案中的借款被告没有归还过。被告表示：款项是男女朋友关系期间发生的，被告为了减轻原告压力主动写了欠条。庭审时，本院责令被告在指定期限内就本案的证据与事实向本院提交书面答复，但截至指定的期限届满，被告并没有向本院提交任何书面意见或证据。本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有被告2014年7月11日出具的《借据》为证，原告提供了银行流水明细等证据予以详细说明借款的构成，被告声称与原告在交往过程中存在相互支持、投资的法律关系，但被告并未提供任何证据予以证实，本院对于原告出借212600元给被告的事实予以认定。原告主张被告未归还过本案《借据》所涉借款，被告亦没有提供有力证据予以反驳，被告应承担不利后果，本院对于原告的主张予以合理采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告清还借款及按年利率6%的标准支付本案起诉之日起至实际清还款项之日止的利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告唐少波在本判决生效之日起十日内向原告张芬清还借款本金212600元及支付逾期归还上述借款本金的利息（从2019年5月28日起计算至实际归还借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4489元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十二月三日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40795号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：郑刚，男，1980年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中邮消费金融有限公司与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1700号原告：刘水祥，男，1957年9月17日出生，汉族，住夏县。被告：冯建鹏，男，1977年8月21日出生，汉族，住夏县。被告：秦秀珍（系冯建鹏之妻），女，1977年9月26日出生，汉族，住夏县。被告：运城市金鹏塑料制品有限公司，住所地夏县裴介镇裴介庄村。法定代表人：冯泰岩，该公司执行董事。被告：冯泰岩（系冯建鹏之子），男，1999年9月11日出生，汉族，住夏县。原告刘水祥与被告冯建鹏、秦秀珍、运城市金鹏塑料制品有限公司、冯泰岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。刘水祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同归还原告797000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村，多年前相识。2007年至2017年间，被告多次以金鹏公司需要资金为由与原告发生借款业务往来。2017年10月24日经过双方结算，被告欠原告80万元，并由被告冯建鹏、秦秀珍共同给原告出具条据一张，同时约定此款不再计息，每个月还款10000-30000元，之后经原告多次催要，被告不予支付。2019年6月2日双方再次达成还款协议一份，约定每个月30日之前还3000-10000元，但是被告仅仅支付了3000元，之后经原告催要，被告出尔反尔，剩余借款不予支付。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘水祥的起诉。案件受理费5885元，退还原告刘水祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月二十七日书记员  闫凯丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1279号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李兴华，男，1986年9月27日出生于河北省易县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1279号起诉书指控被告人李兴华犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月2日22时许，在北京市顺义区×××骨头馆内，被告人李兴华与被害人杨某喝酒过程中发生口角，后李兴华两次持啤酒瓶对杨某进行殴打致其受伤。经鉴定，杨某身体所受损构成轻伤一级。被告人李兴华后被民警查获。另，本案民事问题未解决。公诉机关认为被告人李兴华具有如实供述的处罚情节，建议对被告人李兴华在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。被告人李兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人杨某的陈述，证人翁某、冯某的证言，被告人李兴华的供述，辨认笔录，视听资料，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、查获经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李兴华持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李兴华犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李兴华的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李兴华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：被告人李兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月五日书记员  赵 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56109号原告：刘某1，男，1963年10月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：刘某2，女，1960年7月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于北京市丰台区花乡白盆窑村1516-0665等地块花香东苑×1号（经北京市公安局四合庄派出所审核为丰台区五圈南路×1号）房屋按遗嘱判归原告继承，由被告协助原告将该房屋产权证登记在原告名下；（房屋价值229万元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告之弟。原、被告之父母刘某3与徐某1已于1975年经北京市海淀区人民法院(75)民字第39号民事调解书双方离婚。位于北京市丰台区花乡白盆窑村1516-0665等地块×1号（经北京市公安局四合庄派出所审核为丰台区五圈南路×1号）房屋系原告出资2285774元，原告作为代理人以其父亲刘某3名义作为买受人于2015年12月23日与北京万信房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》。后经实测房屋面积补交房款4928元，合计房款总价为2290702元。该房屋实际购房出资人为原告。原告父亲刘某3生前居住在其户籍所在地北京市海淀区马连洼兰园×2号，于2017年3月18日在中国中医科学院西苑医院因病去世，其生前于2016年7月27日留有遗嘱，对其名下位于北京市丰台区花乡白盆窑村1516-0665等地块花香东苑×1号房屋，在其去世后，由其儿子即原告继承。原、被告现因对该套房屋的分割产生争议，为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判令由原告继承该房屋，由被告协助原告将该房屋产权证登记在原告之名下，以维护原告的合法权益。刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：刘某3与徐某1系夫妻，二人生育一子二女，长女刘某4、次女刘某2、儿子刘某1。刘某3与徐某1于1975年经法院调解离婚，刘某2归徐某1抚养，刘某1归刘某3抚养。刘某3之后一直未再婚，于2017年3月18日去世。刘某3于2015年12月23日签订协议购买位于北京市丰台区花乡白盆窑村1516-0665等地块×1号（现地址经审核为北京市丰台区五圈南路×1号）房屋（以下简称×1号房屋）。刘某1主张该房屋的购房款2285774元由其出资。该房屋为自住型商品房，现已交付，由刘某1对外出租，尚未办理产权证，刘某1称该房现已具备办理产权证条件。庭审中，刘某1提交刘某3于2016年7月27日所订立遗嘱一份，该遗嘱中刘某3明确表示×1号房屋系其儿子刘某1、儿媳李某1出资购买，该房屋在其去世后由儿子刘某1一人继承，其他子女及亲属不享有继承权。该遗嘱内容系代书人李玉华根据刘某3的陈述整理打印，代数人及见证人李玉华及见证人段世桢在该遗嘱上签字，刘某3在该遗嘱上签字、捺印并写明日期。刘某1另提交立遗嘱视频光盘一份。本案审理中，刘某4到庭向法庭提交放弃继承权声明书及公证书一份，称其自愿放弃对父亲涉案房屋的继承权利，作公证当时不知道父亲留有遗嘱，现在知道了，该遗嘱记载涉案房屋由我弟弟刘某1一人继承，其认可该遗嘱的真实性，同意该房屋由刘某1一人继承，不要求参加本案诉讼。本案审理过程中，刘某2收到本院送达的开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘某3所立遗嘱由二位见证人见证，其中一位代书，代书人、其他见证人及遗嘱人刘某3均签名，该遗嘱订立过程符合法律规定的要件，可以认定该遗嘱内容系刘某3真实意思表示，本院认定该遗嘱合法有效。涉案×1号房屋系刘某3签订购房合同购买，房屋现已实际交付，虽未办理产权证的，但应认定为属于刘某3的遗产。根据该遗嘱，涉案×1号房屋由刘某1一人继承，故刘某1要求继承涉案×1号房屋的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持，待可办理房屋产权登记时登记在刘某1名下。综上，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某3购买的位于北京市丰台区花乡白盆窑村1516-0665等地块×1号（现地址经审核为北京市丰台区五圈南路×1号）房屋由刘某1继承，待可办理房屋产权登记时登记至刘某1名下。案件受理费12560元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年十二月十六日书记员  王 璇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初5551号原告：张广红，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。被告：解军鹏，男，1988年10月31日出生，汉族，居民，住临沭县。被告：王娜，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：杨雯程，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住临沭县。原告张广红与被告解军鹏、王娜、杨雯程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广红及其委托诉讼代理人纪佃博、被告杨雯程到庭参加诉讼，被告解军鹏、王娜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广红向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：张广红于2017年3月14日分两次向杨雯程转账100000元，2017年3月15日解军鹏、王娜与张广红签订借款合同一份，期限一个月，约定违约一天60元违约金，并承担一切法律费用，同时约定到期不还按照月利率2%计息，杨雯程提供连带担保责任。到期后解军鹏、王娜、杨雯程一直未偿还借款，后在张广红多次催要下陆续还款40000元及部分利息，剩余本金60000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨雯程在庭审中辩称，原告所诉属实，我是担保人，解军鹏与王娜是借款人。现在已无法找到解军鹏与王娜，现在还欠原告借款6万元及利息。解军鹏、王娜未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，张广红通过网上银行转账方式向杨雯程分两笔转账49000元，共计98000元。杨雯程收到转账后，同日又将借款转给解军鹏。2017年3月15日，解军鹏、王娜向张广红出具《借款单》一张，载明：今日借张广红现金100000元人民（大写拾万元整），于2017年4月15日前归还，违约一天60元违约金，并承担一切法律费用和后果。解军鹏、王娜在借款人处签字并捺手印。杨雯程在借款单上书写“担保人：杨雯程”，并捺手印。借款到期后，解军鹏、王娜通过杨雯程向张广红偿还本金40000元及利息29600元，利息还至2019年4月15日，下欠本金58000元及利息经张广红催要，解军鹏、王娜至今未还，杨雯程亦未承担保证还款责任。庭审中，张广红要求解军鹏、王娜偿还本金58000元，不要求支付违约金，要求参照违约金约定按月利率1.8%支付利息。本院认为，借款人解军鹏、王娜经杨雯程担保向张广红借款98000元，至今尚欠张广红借款本金58000元及2019年4月15日之后的利息，事实清楚，证据充分，应予返还。张广红要求解军鹏、王娜偿还本金58000元，并参照违约金约定按月利率1.8%支付利息，理由正当，应予支持。杨雯程作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向解军鹏、王娜追偿。解军鹏、王娜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张广红的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解军鹏、王娜于本判决生效后十日内返还原告张广红借款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）二、被告杨雯程对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告解军鹏、王娜追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告解军鹏、王娜、杨雯程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任祥群人民陪审员  赵思科人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月十二日法官助理蒋太艳书记员常美玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监428号原审原告：高伟，男，1983年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：武传来，男，1969年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄林，女，1979年6月27日生，汉族，住连云港市灌云县穆圩乡葛庄村小黄荡114号。现住连云港市海州区。原审原告高伟诉原审被告武传来、黄林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)海民初字第7925号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间停止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  王 千审判员  张 丹二〇一九年十二月九日书记员  孙 悦
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执973号之一申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张鹏，董事长。被执行人王成杰，女，1967年9月26日生，满族，住长春市宽城区。被执行人谭云桥，男，1968年2月17日生，满族，住长春市宽城区。被执行人吉林省吉广信用担保有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：李淑梅，总经理。申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人王成杰、谭云桥、吉林省吉广信用担保有限公司借款合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2107号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人偿还申请执行人借款本金1597200.00元、借款本金180000.00元、案件受理费22540.71元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；发现被执行人王成杰名下有房屋登记信息，本院已轮候查封；发现被执行人王成杰、谭云桥名下有车辆登记信息，未能找到车辆；未发现被执行人吉林省吉广信用担保有限公司名下有房产、土地、车辆、证券登记信息；未发现被执行人王成杰名下有土地、工商、证券登记信息；未发现被执行人谭云桥名下有房产、土地、工商、证券登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 昊