北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1460号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王栋，男，1985年3月17日出生于山西省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因犯盗窃罪，2009年5月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年4月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2018年10月26日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月10日被羁押，因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2019年7月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告人张学超，男，1989年3月16日出生于北京市，满族，高中文化，农民，户籍所在地北京市密云区。因犯寻衅滋事罪，2018年8月17日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被羁押，因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2019年7月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李永伟，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1326号起诉书指控被告人王栋、张学超犯破坏公用电信设施罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤、书记员吕辰纲出庭支持公诉，被告人王栋及其辩护人霍薇，被告人张学超及其辩护人李永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年5月15日22时许，被告人王栋伙同张学超在北京市丰台区长辛店二七厂路与长兴路交叉路口，欲盗窃缆线，将正在使用中的中国联合网络通信有限公司北京市分公司的光缆、电缆剪断，造成4500余用户通信中断6小时，造成电缆线损失人民币11220元。2019年5月29日，被告人张学超被民警抓获；2019年6月10日，被告人王栋被民警抓获。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王栋、张学超的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定对被告人王栋、张学超予以惩处。被告人王栋对公诉机关指控的事实及罪名予以否认，并辩解称电缆线不是其剪断的，其到现场时线已经掉在地上。被告人王栋的辩护人认为：被告人王栋到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白；被告人王栋造成的经济损失仅为一万余元，金额相对较小；被告人王栋文化水平低，法治意识淡薄，对其行为可能导致的后果存在认知错误；被告人王栋家庭条件贫困，有未成年子女需要抚养。综上，建议法庭对被告人王栋从轻或减轻处罚。被告人张学超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解称王栋先到案发现场，其在车内等候，其之后到现场时线已经剪成段状。被告人张学超的辩护人认为：被告人张学超到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪；被告人张学超只是负责开车，盗窃电缆的主意不是张学超提出，盗窃电缆的工具不是张学超购买，且张学超未实施剪断电缆的行为，在本案中系从犯。综上，建议法庭对被告人张学超从轻处罚。经审理查明：2019年5月15日21时许，被告人王栋伙同张学超在北京市丰台区长辛店二七厂路与长兴路交叉路口，为盗窃缆线将正在使用中的中国联合网络通信有限公司北京市分公司的光缆、电缆剪断，造成4500余用户通信中断6小时，造成电缆线损失人民币11220元。被告人王栋于2019年6月10日，被北京市公安局公共交通安全保卫分局东直门站派出所民警抓获；被告人张学超于2019年5月29日，被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人王栋供述：2018年七八月份，我在密云看守所认识了张学超。2019年4月份，我想偷电缆挣钱，并在网上买了工具，包括一个不锈钢管拼接的铁梯子，两个电缆剪。后来我跟张学超说了偷电缆的事，他同意了。因为我租住的地方小，就将工具放到了张学超家。2019年5月的一天下午，张学超开车带我去房山看门面房，我让他将偷电缆的工具带上，有合适的就顺便偷点。在杜家坎旁边的一个工地上，我看到有电缆，比较好偷。当晚21时许，我跟张学超说从上述地点偷点电缆，张学超同意了。我跟张学超将偷电缆的工具、两瓶水带到了工地里。张学超说这个不用梯子，他就爬到电线杆顶部从靠近电线杆的位置将电缆剪断。我将掉在地上的电缆剪成一米左右的段儿，快剪完时张学超才回来。还没剪完，我们就听到有人来了，急忙逃跑时将梯子、两个电缆剪、两瓶矿泉水、几个编织袋遗落在现场。后来我听张学超说，他的手机也丢在现场了。我购买的梯子是银白色的，有五六根一米左右的钢管，电缆剪长五六十厘米。2、被告人张学超供述:2019年三四月份，王栋跟我见面时说有一个收废弃电话线及电缆电线的活。2019年5月中旬的一天6时许，我开车接上王栋在丰台区五环外转，21时许转到丰台区杜家坎附近，王栋下了车，并从车后备箱拿出两个黄色的编制袋。王栋让我在车里等他，说完事给我打电话，之后王栋走进了一个有围栏的地方。等了一个多小时，王栋给我打电话让我进去找他，我进去后发现里面是一个类似工地的地方，王栋蹲在地上，旁边摆着钳子、剪子等工具，还散落着一根一根的电缆线。王栋让我把地上的东西收拾了，我当时手里拿着烟，又穿着牛仔裤不方便蹲下，就将手机拿出来放在了旁边一个浅色铁箱子上。正要准备收拾时，看见有人向我们走来，王栋说赶紧跑，我就跟着王栋一起跑到车上。离开没多久，我想起手机落在铁箱子上了，想回去拿，王栋说别回去了。之后我开车和王栋回到了密云，到家后我怕公安通过我的苹果手机找到我，就将手机数据远程删除了。除了我的手机，还有王栋带过去的钳子、剪子等遗落在现场。王栋使用的工具里有几根铁管子，应该是梯子。3、证人杨某证言：我是北京联通公司职工。2019年5月15日23时许，公司接到用户投诉电话障碍，立刻派我同事去检查线路。2019年5月16日2时许，同事温某给我打电话说，经检查发现是北京市丰台区长辛店长馨园与二七厂路口西侧约100米处架空的联通光、电缆被剪断。我赶到现场后，发现有两堆线缆摆在地上，每根长约一米。在现场看到旁边的通信箱上有一部手机，可能是偷电缆的人留下的，我就报警了。我没有在现场看到可疑人员，温某说看到了两名男子。4、证人温某证言：我是中国联通三区管线中心长辛店地区维护部抢修队班长。2019年5月15日23时许，我接到单位的通知，说是中体奥园小区网络故障，怀疑光缆断了。我和陈红松一起沿着光缆的路线进行检查，到北京市丰台区长辛店二七厂路与长兴路交叉路口时，看到两个人往长馨园方向跑了。通知领导杨某后，我和陈红松就在现场修理光缆。杨某来后在周围查看，突然拿起一个手机问是谁的，因为没人认领，我们就怀疑这个手机是那两个偷电缆的人留下的，然后杨某就报警了。我公司被盗C100电缆两根，每根五六十米，C50电缆一根，有六七十米，72芯光缆100米左右，24芯光缆100米左右，总共价值一万元左右。现场还遗留压力剪两个，钢管梯子一个。5、证人张某证言：2019年5月15日21时许，我在丰台区中奥广场首站3号楼家中上网打游戏，突然网就断了，我给联通公司打电话报修，联通公司客服告诉我，第二天会有师傅来检修，第二天网络就修复了。6、现场勘验检查工作记录、照片、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书：证明现场提取的“冰露水瓶擦拭棉签2”中检出STR分型，与张学超血样在D8S1179等15个基因座基因型相同；现场提取的“冰露水瓶擦拭棉签1”中检出STR分型，与王栋血样在D8S1179等15个基因座基因型相同。7、搜查录像、搜查笔录：证明经搜查，民警在被告人张学超驾驶车辆后座发现黄色编织袋一个，内有作案工具压力钳二把；在汽车副驾驶地上发现疑似作案工具钳子一把。8、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片：证明对被告人张学超车内起获的物品、张学超所持有金色三星牌手机、案发现场起获的张学超白色苹果牌手机、案发现场起获的其他物品等予以扣押的情况。9、中国联合网络通信有限公司北京市分公司管线运营中心出具的关于丰台区长辛店二七厂路联通公司架空缆线被盗情况的证明、工程概算总表：证明本案中被盗的光电缆全部带着用户，是现网在用状态，因线缆被切断导致共计4500余用户中断通信6个小时，造成直接、间接经济损失共计14万余元。10、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证明涉案电缆市场价格为人民币11220元。11、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书：证明对被告人张学超遗留在案发现场的苹果手机中的数据进行恢复提取的情况。12、刑事判决书及释放证明书：证明被告人王栋因犯盗窃罪，2009年5月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年4月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2018年10月26日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月19日刑满释放。被告人王栋因犯寻衅滋事罪，2018年8月17日被北京市密云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月30日刑满释放。13、110接处警记录：证明杨某报警称电缆被剪的情况。14、公安机关到案经过及破案报告：证明抓获被告人王栋、张学超的经过及本案破获的基本情况。15、人员基本信息：证明被告人王栋、张学超的自然人身份信息。上述证据，经当庭质证，证据形式、来源合法，证据间相互印证部分能够证明本院审理查明的事实，本院予以确认。经查，被告人王栋、张学超供述称21时许到达案发现场，证人张某证明21时许网络突然中断，证人杨某、温某证明23时许收到网路故障通知，由此可见被告人王栋、张学超到达案发现场后网络才中断。证人温某证言证明，其沿着光缆路线进行检查时发现电缆切断位置，同时看到盗窃电缆的两名嫌疑人逃走。现场遗留的矿泉水瓶、手机、压力钳等物品，经检验为王栋、张学超遗留。现场电缆维修后网络也随之畅通，可见王栋、张学超剪断电缆是导致网络中断的直接原因。被告人王栋、张学超前期在公安机关供述对剪断正在使用的缆线，意图盗窃的事实供认不讳，与在案证据能够相互印证，亦可证明被告人王栋、张学超剪断正在使用的电缆的行为。综上，对被告人王栋的辩解本院不予采纳。被告人王栋在庭审过程中对其犯罪行为拒不供认，不能认定如实供述，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情采纳。被告人张学超就盗窃缆线行为事前与被告人王栋达成共谋，并为犯罪提供运输工具，积极参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，对被告人张学超辩护人提出的被告人张学超系从犯的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情采纳。本院认为，被告人王栋、张学超结伙截断通信线路，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王栋、张学超犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张学超、王栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人张学超在庭审过程中能够基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王栋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2023年6月9日止）。二、被告人张学超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年11月28日止）。三、责令被告人王栋、张学超退赔被害单位中国联合网络通信有限公司北京市分公司经济损失人民币一万一千二百二十元。四、随案移送物品钢管五根、压力钳四把、壁纸刀一把、扳手二个、黄色编织袋一个、手钳一把、手机二部，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  李文华人民陪审员  袁丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  王伟娜