wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9155号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：谢七花，女，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告谢七花、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告谢七花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劲霸男装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元；2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元(包括律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：劲霸男装是中国休闲男装行业标志性品牌。原告享有第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标专用权。被告未经授权，在“拼多多”网络购物平台中开设的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢七花未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标权利人，上述商标核定使用商品均为第25类服装等，有效期分别至2024年8月27日、2020年8月13日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“凤富衣族”的店铺。2018年4月28日，上述店铺出售有名称为“夏季新款劲霸男装短袖t恤翻领纯色半袖衫韩版休闲中青年poloT恤衫”的T恤一款，销售页面显示售价为88元、“已拼118件”等内容及13条商品评价。公证购买的上述商品吊牌内容、领标缝制方式均与原告正品不同。被控侵权商品合格证印有“劲霸”字样，外包装袋及吊牌均印有第XXXXXXX号商标，领标处的标识左边为第XXXXXXX号商标的图形部分，右边为第XXXXXXX号商标的文字部分。被控侵权商品于2018年9月3日已停止销售，销售数量207件，销售金额共计18,970元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者使用与其注册商标相近似的商标，容易造成混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售T恤，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告在网店商品信息中标注了“劲霸”字样，与原告第XXXXXXX号商标相比，除字体外文字完全相同，属相同商标，故上述标注行为构成对第XXXXXXX号注册商标专用权的侵犯。另，被告销售的T恤产品及包装上使用了与原告主张权利商标相同或相近似的标识，且被控侵权商品的吊牌内容、领标缝制方式等与原告产品有明显差异，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告谢七花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢七花于本判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司经济损失10,000元；二、被告谢七花于本判决生效之日起十日内赔偿原告劲霸男装(上海)有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元；三、驳回原告劲霸男装(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担425.09元，被告谢七花负担709.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  王婉娜人民陪审员  刘光妹二〇一九年十二月十三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8791号申请执行人：江阴市国土资源局，组织机构代码01404070-8，住所地江阴市长江路181号。法定代表人：蒋和兴，该局局长。委托代理人：李逸，该局立案中队中队长。被执行人：张建法，男，1954年10月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市国土资源局与被执行人张建法强制执行行政处罚一案，本院根据申请执行人江阴市国土资源局的申请，于2018年12月10日立案执行。申请执行内容为“强制拆除张建法在非法占用的0.76亩土地上的建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状”。执行依据：（2018）苏0281行审37号行政裁定书。执行过程中，申请执行人江阴市国土资源局表示本案形成原因较为复杂，拆除难度较高，相应协调及准备工作尚未就绪，暂不具备强制执行的条件，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的函复、现场录像、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人江阴市国土资源局以被执行人张建法暂不具备强制拆除的条件，向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人的相应建（构）筑物及其他设施具备强制拆除条件，相应协调及准备工作就绪，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十六日书记员  陈 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7240号原告:麦建德，男，汉族，1972年3月31日出生，住广州市南沙区，被告:黄飞雄，男，汉族，1981年10月06日出生，住广东省广州市南沙区，原告黄飞雄诉被告麦建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告麦建德到庭参加了诉讼，被告黄飞雄经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告父亲是认识十多年的好朋友，因此认识被告本人。于2016年3月24日被告以承包鱼塘急需资金周转为由向我提出借款40000元，我同意并在家中将现金40000元支付给被告，被告向我出具《借条》约定3个月内归还。但借款期限届满后，被告以各种理由逃避债务。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告黄飞雄无答辩。经审理查明：于2016年3月24日被告以承包鱼塘急需资金周转为由向原告提出借款，原告同意并在家中以现金方式向被告出借款项40000元。双方签订《借条》，内容记载：“本人黄飞雄（指印）因急需现金人民币周转于2016年3月24日向麦建德借现金人民币40000元（指印）（肆万元正）。归还期三个月一次性还清。经双方同意特此证据借款人：黄飞雄（指印）”；“本人黄飞雄（指印）于2016年3月24日收到麦建德现金人民币40000元（肆万元）”。上述约定借款期限届满后，原告多次向被告追讨，均未果。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《借条》、庭审中原告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的与被告签订《借条》、庭审中原告的陈述，可以认定原告与被告就本案的欠款为40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦建德偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告黄飞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈富城杨碧霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8813号 本院执行胡品超申请执行广州爱齐福珠宝有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州爱齐福珠宝有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月二十日
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初299号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张连保，男，1958年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，出生地河北省广平县，户籍地河北省邯郸市广平县，因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2007年2月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人张连保犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张连保于2019年10月18日20时许，趁无人之机，进入北京市怀柔区怀柔镇王化村×号被害人吴某暂住地内，将8盘电线盗走。经认定：被盗电线价值人民币1024元。被告人张连保于2019年10月20日被民警查获，后如实供述了上述事实。被盗电线已起获并发还给被害人。公诉机关建议对被告人张连保判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张连保对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张连保犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张连保到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张连保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年5月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年十二月十八日书记员  王 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42030号原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住址在中卫市沙坡头区鼓楼东街125号。负责人：焦阳，支行行长。委托诉讼代理人：莫建威、张雯尤，均为广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：叶志崇，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。被告：肖佳，女，1982年11月23日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。本院受理原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被告叶志崇、肖佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后于2019年12月20日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费21401元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年十二月三十日书记员  李静仪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73财保16号之一复议申请人：北京英视睿达科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院1号楼6层606。法定代表人：尹文君，董事长。委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：唐轶，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈黎明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鸣，北京市金杜律师事务所律师。本院于2019年12月2日作出（2019）京73财保16号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人北京英视睿达科技有限公司（以下简称英视睿达公司）不服，于2019年12月13日向本院寄出复议申请，本院于2019年12月16日收到。2019年12月19日，本院就复议申请组织各方当事人进行询问，英视睿达公司的委托诉讼代理人唐轶、粟晓南，国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称国际商业机器公司）的委托诉讼代理人李辉、辛鸣到庭参加了询问。英视睿达公司复议称：申请号为201810445042.4的发明专利申请是英视睿达公司独立完成的发明创造。本案不具有紧迫性，也不存在不立即采取保全措施将会使国际商业机器公司合法权益受到难以弥补的损害的情形。本案担保费过低，英视睿达公司愿意提供反担保解除本案保全措施。综上，英视睿达公司请求法院撤销原裁定。本院经审查认为：在案证据足以证明被申请人属于法律规定的利害关系人，以及本案存在情况紧急且不立即采取保全将会使被申请人合法权益受到难以弥补的损害的情形。被申请人提供的担保已符合实施本案保全措施的要求。复议申请人提出的反担保不能确保被保全财产在生效判决作出之前得以维持现有状态且便于将来判决的执行，故在被申请人表示反对的情况下，本案目前不宜适用反担保以解除保全。鉴于本案事实与（2019）京73财保1号案件基本相同，具体审查理由参见本院同时作出的（2019）京73财保1号之一民事裁定书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京英视睿达科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  张国红二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨培培书 记 员  王丹妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2942号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李萍，女，1982年3月25日出生，原住桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉称，被告李萍因购房需要，于2009年11月13日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金240000元，贷款期限：16年，从2009年12月12日至2025年12月1日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮30%，按年调整；还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告李萍以位于广西桂林市七星区冠泰·水晶郦城X栋X号房为原告的债权提供抵押担保，原告已为此办理房屋他项权证。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息，故原告宣布提前收回贷款，并诉至法院，提出如下请求：1、被告李萍归还原告借款本金人民币127170.43元；2、被告李萍向原告支付利息(含罚息、复利）（利息计算：截至2019年6月15日的利息为3263.05元，从2019年6月16日起，以127170.43元本金为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮30%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，计算至被告偿清借款本息之日止）；3、被告李萍支付原告为追索借款本息所支付律师费6368元；4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告李萍提供抵押担保的广西桂林市七星区冠泰·水晶郦城X栋X号房经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告李萍于2012年3月20日办理前往港澳通行证,于2012年4月10日在桂林市公安局东江派出所注销户口，注销原因系其迁往港澳。李萍于2012年4月13日出境。原被告之间形成的是金融借款合同关系，根据广西壮族自治区桂高法[2011]25号文的规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  唐欢迎
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7088号 原告：左波，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨晓凤，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告左波与杨晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左波到庭参加诉讼。被告杨晓凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓凤向原告左波偿还借款本金100000元；2、判令被告杨晓凤以借款本金100000元为基数从起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息至借款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年4月10日，被告杨晓凤向原告左波借款100000元，并出具《借条》一张。后经原告左波多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告杨晓凤未作答辩。 原告左波围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行《借记卡交易明细》等证据，被告杨晓凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：户名为左波，账号为X的中国农业银行《借记卡交易明细》显示，该账户于2016年4月10日向被告杨晓凤转账95000元。落款时间为2016年4月10日的《借条》载明，“今找左波借到100000元（拾万元整），杨晓凤，身份证X。2016年4月10日借款人：杨晓凤”。被告杨晓凤在该《借条》借款人处签字捺印。 原告左波在庭审中陈述2016年4月10日其向被告杨晓凤转账95000元，现金支付5000元，合计向被告杨晓凤借款100000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨晓凤向原告左波借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，被告杨晓凤应当按照《借条》约定向原告偿还借款并支付利息。被告杨晓凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告陈述的借款经过予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告左波在向本院起诉后，被告杨晓凤未在合理期限内向原告偿还借款，应当承担违约责任，故对原告左波要求被告杨晓凤偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。 对于原告左波要求被告杨晓凤自起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清时止的诉讼请求，因双方对利息标准未进行明确约定，故本院对原告主张的利息计算标准不予采纳。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定被告杨晓凤应以借款本金100000元为基数从2019年9月2日起按照年利率6%的标准向原告左波支付逾期利息至该款付清时止。 综上所述，被告杨晓凤应当偿还原告左波借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数从2019年9月2日起按照年利率6%的标准向原告左波支付逾期利息至该款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓凤于本判决生效后10日内偿还原告左波借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数从2019年9月2日起按照年利率6%的标准向原告左波支付逾期利息至该款付清时止； 驳回原告左波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  张双全 人民陪审员  但远东 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  邓春梅 书 记 员  李茂珣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3399号之一 被执行人：高强，男，1995年2月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 关于高强犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初501号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，高强应缴纳罚金2000元。因高强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人高强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的贵州省思南县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到思南县不动产登记事务服务中心查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人高强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人高强限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初501号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3399号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁桂洪，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告梁桂洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××46，对应账户号：15×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月10日，欠本金224934.80元、利息24908.35元、逾期违约金18967.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月11日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支欠款本金224934.80元、利息24908.35元以及从2019年8月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担284元，被告梁桂洪负担5048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：林香英，女，1979年6月20日出生，汉族，住所地福建省古田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林香英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10513.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10513.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林香英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10513.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1290号公诉机关邓州市人民检察院。被告人任小兵，男，1976年1月13日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月19日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人任小兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员郑永奇、陆璐出庭支持公诉，被告人任小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年8月18日15时53分许，被告人任小兵驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至邓州市张楼乡湍东学校门口处与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后任小兵弃车逃逸。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，任小兵负此次事故的全部责任。案发后，任小兵自动投案。本案民事部分已达成调解协议。上述事实，被告人任小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任小兵的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息结果查询单、道路交通事故调解协议书、交通事故损害补偿凭证、谅解书、邓州市中心医院诊断证、汲滩镇曾庄村民委员会证明、户口注销证明、证人纪某、李某、曾某的证言、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人任小兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任小兵犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人任小兵案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人任小兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人任小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  高 蕾人民陪审员  张才林二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋金涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7935号之一 申请执行人：高勇谦，男，1975年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区大石街礼村中路十一巷1号，公民身份号码：440126197505085138。 委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。 被执行人：张贞伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县丁家镇石垭村5组，公民身份号码：510232196809073917。 被执行人：杨连树，女，1972年11月10出生，苗族，住重庆市璧山县丁家镇石垭村5组，公民身份号码：433022197211102326。 关于高勇谦与张贞伟、杨连树民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6808号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金人民币752000元及利息（利息以752000元为本金，按月利率1.5%的标准计算，从2018年4月19日起计至借款全部还清之日止），支付律师费10000元并负担诉讼费11084元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7935号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张贞伟、杨连树发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人张贞伟、杨连树名下银行、互联网银行存款账户，并扣划存款853.19元，扣除本案执行费50元，余款803.19元作为诉讼费优先退回申请执行人。 二、向国土房管部门查询，被执行人杨连树名下登记有位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道111号7栋1-1-2的房屋，现由重庆市璧山区法院（2019）渝0120执1359号案拍卖处置中，本院已发函要求参与分配，尚未收到该院回复；被执行人张贞伟、杨连树名下登记有位于广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园2座1307房（产权证号：0210223365）的房屋，本院已轮候查封房屋档案，现该房屋由湛江市霞山区法院（2019）粤0803执475号案拍卖处置中，本院已向该院发函要求参与分配，暂未收到该院回复。 三、向车管部门查询，已轮候查封、锁定被执行人张贞伟名下车牌号码为粤A700FN、粤B3PS85汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人张贞伟、杨连树名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人张贞伟、杨连树列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张贞伟、杨连树在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月五日 书记员 黄绮婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏跃金，男，白族，1958年3月28日生，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元英，女，汉族，1960年3月9日生，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人苏跃金、郭元英因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏跃金、郭元英申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，后城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，苏跃金、郭元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏跃金、郭元英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十五日书记员 周 瑶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终240号上诉人（原审被告）：三亚海宇旅业投资有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路海坡旅游开发区内。法定代表人：陈志坚。被上诉人（原审原告）：浙江向阳渔港集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路43号116室。法定代表人：陈玉函，总经理。原审被告：海蓝实业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡开发区三亚凯宾斯基度假酒店2号SPA别墅5201、5202房。法定代表人：董占昌。上诉人三亚海宇旅业投资有限公司因与被上诉人浙江向阳渔港集团股份有限公司、原审被告海蓝实业有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初110号之一民事裁定，向本院提起上诉。三亚海宇旅业投资有限公司上诉称，本案《宁波建商投资有限公司资产及股权转让协议》第8.3条约定：“本协议履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，不能协商解决的，应提交本协议签订地上海市杨浦区人民法院诉讼解决。”本案原被告已经就管辖法院作出了明确安排。《上海市高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条规定“中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件。”本案的原被告住所地均不在上海市，原审原告起诉状中诉请的标的总金额为人民币8千余万元，未达到上海市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故原审法院对本案没有管辖权，本案应当依约由上海市杨浦区人民法院审理。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，上海市杨浦区人民法院于2019年8月2日立案受理本案，并经审查认为按照级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权，依职权裁定将本案移送原审法院处理。该裁定生效后，原审法院对本案予以立案，当事人无权提出异议，原审法院亦不应对此作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初110号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十二月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20187号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：关杨山，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行关杨山信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29454号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金79189.17元及利息、罚息及复利；案件受理费2160元，关杨山负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5891号原告：方金英，女，1972年2月18日出生，北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：孙小燕，女，1982年5月20日出生，住北京市怀柔区。原告方金英与被告孙小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金英及其委托诉讼代理人孙新建，被告孙小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费237．3元、误工费9349元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、康复辅助器具费1405元、护理费11780元、营养费6000元、鉴定费2100元，共计31971．3元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，在北京市怀柔区杨雁路朝日路口，被告驾驶电动自行车于原告发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告到怀柔医院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致，故起诉。孙小燕对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但认为，误工费过高，年终奖不同意负担，住院伙食补助费、残疾辅助器具费、外固定支具费、护理费、营养费过高，鉴定费应一人一半。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对方金英的合理损失，本院认定如下：1．医疗费，依据医疗票据，确认237．3元；2．住院伙食补助费，酌情确认2200元；3．营养费，结合鉴定意见，酌情确认45日，计2250元；4．护理费，结合鉴定意见，酌情确认75日，共计9675元；5．就医交通费，原告主张1000元，结合双方意见，酌情予以确认；6．辅助器具费用，结合原告伤情、费用票据等，酌情确认1405元；7．误工费，结合医嘱及银行流水等，对原告主张9349元，酌情予以确认。上述损失，由孙小燕予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、孙小燕赔偿方金英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、辅助器具费用等共计26116．3元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回方金英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由孙小燕负担（方金英预交，孙小燕于本判决生效后十日内给付方金英）。案件受理费300元，由方金英负担55元（已交纳），孙小燕负担245元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十二月九日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13323号原告：郭亚强，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍所地河北省张家口市沽源县，现住北京市怀柔区。被告：刘士海，男，1953年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘铁军(系刘士海之子)，男，1975年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郝清海，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县，现住北京市密云区。原告郭亚强与被告郝清海、刘士海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚强，被告郝清海、被告刘士海之委托诉讼代理人刘铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告郭亚强向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告装修款31196元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月底，郝清海在密云区某村某房屋进行装修，找到原告，让原告负责房屋的油工粉刷、木工吊檐子。当时约定按市场价格结算。原告将包工包料的价格及分项钱款共计51196元发送给郝清海，郝清海将原告的报价给了刘士海，后郝清海通知原告来刘士海的房屋进行装修。后郝清海只给付原告20000元，余款至今未付，故诉于法院。被告刘士海辩称：我把房屋装修的工程发包给了郝清海，不允许转包也不接受转包。我认为原告不是适格主体，我跟原告没有合同也没有谈过价格，原告没有在我们家干过活，我们之间没有雇佣关系，也没有承包关系，也没有任何的口头或文字协议，不同意原告的诉讼请求。被告郝清海辩称：是我找的原告干活。干活之前我们没有约定价格也没有约定如何结账。料钱都是我垫付的。51600元是原告干完活之后自己列的单子。原告给我报价是完工之后报给我的。对原告的报价刘士海不认可，是按日工结账。我结账也是按日工结账，我跟刘士海也是干完活结账，买料凭单据给钱。我已经结给原告20000元工人工资。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月末，被告郝清海找到原告，将其从被告刘士海家承包的装饰装修工程中内墙粉刷、外墙涂料及包房檐的部分工程分包给原告。原告组织工人从7月1日开始施工，至7月20日完工。施工开始前，原告与被告郝清海未明确装修费如何结算。被告郝清海已给付原告工程款20000元，但原告认为应按其提供的51600元报价进行结算，并一直向被告郝清海索要，双方由此发生争议，诉至本院。另，被告刘士海与被告郝清海就民房装修工程于2019年8月11日进行了结算，被告刘士海已给付被告郝清海工程款165000元。在庭审过程中，原告与被告郝清海均陈述施工所用材料是其购买，但均未能提供充分证据加以证明；原、被告双方均表示对原告完成的工程量不进行司法鉴定，工程量及价款由法院酌定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郝清海将其承包自被告刘士海民房装修工程中的部分工程分包给原告，在工程完工后，理应及时支付装修工程款。原告与被告郝清海就工程决算存在争议，双方均表示不进行司法鉴定，故装修款金额由本院予以酌定。被告刘士海不是原告施工合同的相对方，原告要求被告刘士海给付装修款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告郝清海除已付原告郭亚强二万元外，再于本判决生效之日起十日内给付原告郭亚强装修款一万六千元。二、驳回原告郭亚强的其他诉讼请求。案件受理费二百九十元，由原告郭亚强负担一百九十元（已交纳），由被告郝清海负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十二月十日书记员  李 杨
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初355号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人杨某,男,1993年4月29日出生，居民身份证号码XXX，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于桦甸市看守所。 辩护人李某，吉林大龙律师事务所律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，桦甸市人民检察院指派检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李晓森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2019年9月18日3时30分许，被告人杨某驾驶吉BXXX号正三轮载货摩托车，沿桦甸市永吉大街由东向西行驶至渤海大街交叉路口西100米处左转弯掉头时，将正在道路打扫卫生的被害人赵某撞倒，造成赵某当场死亡，杨某驾车逃离事故现场。2019年9月18日9时许，杨某向桦甸市公安局交通管理大队主动投案。2019年9月18日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，杨某承担事故全部责任，赵淑华无责任。2019年9月23日，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，赵某系因交通事故造成严重开放性颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人杨某的供述和辩解、证人王某、曹某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片21张、道路交通事故车辆技术检验报告、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、案件提起及抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人呼吸酒精测试单、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明及户籍信息等。并认为,被告人杨某之行为已构成交通肇事罪,应依法处罚;被告人杨某交通肇事逃逸后又主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首,自愿认罪认罚,且赔偿被害人的经济损失,可从轻处罚。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。其辩护人认为，被告人杨某具有投案自首情节，可以依法从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，确有悔改之意，愿接受处罚；赔偿被害人家属的经济损失；无前科劣迹，系初犯，希望依法减轻处罚。 经审理查明:2019年9月18日3时30分许，被告人杨某驾驶吉BXXX号正三轮载货摩托车，沿桦甸市永吉大街由东向西行驶至渤海大街交叉路口西100米处左转弯掉头时，将正在道路打扫卫生的被害人赵某撞倒，造成赵淑华当场死亡，被告人杨某驾车逃离事故现场。2019年9月18日9时许，被告人杨某向桦甸市公安局交通管理大队主动投案。2019年9月18日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，杨某承担事故全部责任，赵某无责任。2019年9月23日，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，赵淑华系因交通事故造成严重开放性颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，被告人杨某与被害人赵淑华的近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属的经济损失26万元,取得了被害人近亲属的谅解,被害人赵某的近亲属未提起附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片21张，用以证明案发现场的情况。 道路交通事故车辆技术检验报告，用以证明被告人杨某驾驶的肇事车辆制动系统有效。 桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书，用以证明被害人赵淑华系因交通事故造成严重开放性颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。 4、机动车及驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人杨某驾驶的车辆在公安机关登记,被告人杨某取得机动车驾驶资格。 5、道路交通事故认定书，用以证明被告人杨某承担事故全部责任，被害人赵某无责任。 6、当事人呼吸酒精测试单，用以证明被告人杨某的血样中未检出乙醇。 7、违法犯罪记录查询情况说明，用以证明被告人杨某未有违法犯罪记录。 8、情况说明，用以证明肇事地点所描述的永吉大街和现桦甸大街为同一条街路。 9、户籍信息，用以证明被告人杨某具有完全刑事责任能力。 10、案件提起及破案经过：2019年9月18日3时32分许，指挥中心转警：有车在桦甸市永吉街集厂子铁口处将人撞伤后逃逸，故将此案提起。经查：2019年9月18日3时30分许，杨某驾驶吉BXXX号正三轮载货摩托车沿桦甸市永吉大街由东向西行驶至与渤海大街交叉路口西100米处左转弯掉头时，将正在道路作业的环卫工人赵某撞倒，造成赵淑华当场死亡，杨某驾车逃离事故现场。2019年9月18日9时许杨某到桦甸市公安局交通管理大队投案。2019年9月18日桦甸市公安局交通管理大队认定杨某承担事故全部责任。经过对杨某询问，杨某对案件事实经过供认不讳，此案件告破。 11、协议书、申请书、谅解书，用以证明被告人杨某与被害人赵某近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属的经济损失26万元,取得了被害人近亲属的谅解,被害人赵淑华的近亲属未提起附带民事诉讼。 12、证人王某证言：2019年9月18日3时20分左右我从家出发，我驾驶三轮车到桦甸市市里卖菜，我走到集厂子加油站西侧百十米时发现一个女的躺在路上，这个女的是集厂子西社的，是环卫工人姓赵，叫什么名字我不知道，我就过去看看，我到现场看见这个女的倒在地上，旁边还有一台三轮车驾驶人是个男的，这个男子具体什么样我就不知道了，没有注意，我就用我的电话拨打110和120报警了，接着我着急卖菜就走了。 13、证人曹某的证言：我是赵某的女儿，2019年9月18日，赵某在桦甸市永吉大街与渤海大街交叉口发生的事故，赵淑华是桦甸市XXX有限公司的，发生事故时正在工作扫大街。 14、被告人杨某的供述和辩解：2019年9月18日凌晨2、3点，我驾驶吉BXXX号红色福田三轮摩托车在桦甸市集厂子加油站西侧一、二百米的桦甸大街上调头把人撞了，应该是我三轮车的车前部撞到人了，看到一个人被我撞了，躺在地上了，是个环卫工人，车的一个倒车镜撞人掉在现场了，我下车了我没敢看这个人，当时我没有报警和打120，当时特别害怕，我就开车逃离案发现场回家了，当天早上9点我主动到公安机关投案自首了。 以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚;被告人杨某交通肇事逃逸后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属自行达成民事和解协议，得到被害人近亲属的谅解；自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永辉 人民陪审员  陈顺花 人民陪审员  吕慧智 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙 晔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6092号之二 被执行人：吴文通，男，1984年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初473号刑事判决书，被执行人吴文通需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的中国建设银行账户内的存款人民币1820.31元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3719号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽厦大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：王静，女，1956年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人王静金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3237号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2701038.11元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人王静名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3237号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46461号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高云峰，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地河北省卢龙县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告高云峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云峰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金147708.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告高云峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告高云峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告高云峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日,原告平安银行作为乙方与被告高云峰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为170000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月14日，原告平安银行将贷款170000元发放账户为被告高云峰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告高云峰尚欠借款本金147708.55元，利息及罚息99524.82元、复利36203.68元。截至本案开庭之日止，被告高云峰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告高云峰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告高云峰发放贷款，被告高云峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告高云峰主张剩余借款本金147708.55元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告高云峰承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告高云峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147708.55元、截至2019年11月12日的利息及罚息99524.82元、复利36203.68元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告高云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、公告费（以实际发生额为准），由被告高云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 昂审 判 员 梁 良审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月九日书 记 员 郭子沫法官助理 王 鑫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4345号之一申请执行人：王爱珍，女，1971年7月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人王爱珍与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初6031号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王爱珍截至2019年6月的租金161090.67元；二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王爱珍违约金，违约金的具体计算方法为：以2017年2月欠付租金6619.33元为基数，按照日万分之四计算从2017年10月1日起至2019年6月30日止的违约金；以2017年3月至2019年6月每月应付租金5516.83元为基数，按照合同约定分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算，从2017年10月1日起至2019年6月30日止的违约金；三、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2167元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。本院于2019年11月7日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结山西恒实房地产开发有限责任公司农业银行、建设银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初6031号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴 爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7592号原告：江苏清溢环保设备有限公司，住所地在扬州市江都区城北工业园润丰路5号。法定代表人：孟虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鹏，该公司员工。被告：天津华清健坤膜科技有限公司，住所地在天津市津南区双港镇工业园区。原告江苏清溢环保设备有限公司与被告天津华清健坤膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付1万元。因补充证据，原告江苏清溢环保设备有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏清溢环保设备有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏清溢环保设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏清溢环保设备有限公司负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  赵涓池二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐致君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终381号上诉人（原审原告）梁源泉，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人（原审原告）梁井泉，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）广宁县人民政府，住所地广东省广宁县中华中路18号。法定代表人姚灵炎，该县县长。委托代理人邝斌，广宁县法制局工作人员。上诉人梁源泉、梁井泉因与被上诉人广宁县人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初137号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁源泉、梁井泉于2019年12月13日向本院提交《撤回上诉申请书》及其与被上诉人广宁县人民政府签订的《协议书》复印件，称上诉人已与被上诉人就涉案争议达成协议，被上诉人已履行了该协议的约定，特向本院申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人梁源泉、梁井泉自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人梁源泉、梁井泉撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人梁源泉、梁井泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十二月二十三日书记员  杨海萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30341号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑永根，男，1972年4月2日出生，汉族，广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告郑永根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告郑永根经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1603.86元、利息及还款违约金【暂计至2019年5月17日，利息为125.85元，还款违约金为241.15元；从2019年5月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算】；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2019年5月17日，被告透支数额已达1970.86元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑永根无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并提交了一份《中国银行信用卡个人申请表》，在申请表中表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准。被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支每期账单利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告收到被告申请后，向其发放了卡号为62×××10的信用卡。上述信用卡在使用过程中发生透支。根据原告提交的信用卡消费明细及欠付明细表显示，截至2019年5月17日，被告透支本金1603.86元、利息为125.85元、还款违约金为241.15元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡消费明细、欠款明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息和还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永根因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的应诉抗辩权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑永根向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金1603.86元及利息和还款违约金（截至2019年5月17日的利息为125.85元、还款违约金为241.15元；从2019年5月18日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑永根负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈景荣人民陪审员  陈 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 铭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4414号之一申请执行人湖南省自然资源厅（原湖南省国土资源厅），住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。负责人：王一鸥，该厅厅长。被执行人陈述平，男，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省石门县。本院执行（2017）湘0103执2215号申请执行人陈述平与被执行人湖南省国土资源厅退还采矿权价款执行一案，因据以执行的（2017）湘01行终162号行政判决书被湖南省高级人民法院以（2018）湘行再66号行政判决书变更。申请执行人湖南省自然资源厅于2019年11月4日向本院申请执行回转，请求被执行人陈述平返还其依据湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终162号行政判决书执行的案款331048元。本院于2019年11月22日以（2019）湘0103执4414号执行裁定书，裁定：“被执行人陈述平应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人湖南省自然资源厅返还331048元。”因被执行人至今未履行执行裁定书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人返还款331048元，本案执行费4865元由被执行人负担，以上合计335913元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈述平的银行账户存款335913元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十二月十七日书记员 刘墨雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22168号原告：于洋，男，汉族，1987年5月11日出生，北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:聂虓，男，汉族，1989年7月19日出生，北京顺义区居民，现住北京顺义区，公民身份号码×××。被告：单海波，男，汉族，1994年1月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨威，男，汉族，1987年6月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于洋与被告单海波、杨威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告单海波、杨威经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告单海波、杨威连带偿还原告借款本金10万元；2.案件受理费由被告单海波、杨威连带负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月21日单海波因资金周转，向原告借款10万元，杨威作为担保人，后原告多次找二被告索要本金，二被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告单海波、杨威既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2015年4月21日，单海波向于洋出具借款借据一张，借款借据的主要内容为：借款人单海波向于洋借款现金10万元，担保人：杨威，2015年4月21日。庭审中，于洋称10万元的借款是以现金的方式出借，单海波与于洋之间没有约定还款日期以及利息，关于杨威的保证方式也没有约定，于洋认为是连带保证。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单海波、杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。于洋持借条等证据与主张其与单海波之间存在民间借贷关系，因单海波放弃答辩与质证的权利，故本院对于洋与单海波之间的民间借贷关系予以确认。现于洋主张单海波偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杨威作为保证人在借据底部签名，但并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，于洋与单海波之间并未约定主债务的履行期间，于洋可随时向单海波主张还款，现于洋起诉要求杨威承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，于洋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海波偿还原告于洋借款十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告杨威对本判决第一项确认的被告单海波的还款责任承担连带保证责任；三、被告杨威承担连带保证责任后，有权向债务人被告单海波追偿。如果被告单海波、杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告单海波、被告杨威负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6146号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，1985年7月25日生，汉族，原告职员。 委托诉讼代理人：许文博，男，1986年7月28日生，汉族，原告职员。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日生，满族，公司职员。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行）与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告某的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金324665.37元，利息13000.18元，罚息473.63元，合计338139.18元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告某银行与被告某签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告某为借款人魏国权在原告处的贷款提供连带责任保证。被告某在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告某为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2016年3月17日，原告向借款人魏国权发放37万元贷款，截止至2019年7月23日，借款人魏国权在原告处贷款已逾期，逾期本金324665.37元，逾期利息13000.18元，罚息473.63元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 某辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，甲方借款人魏国权、乙方原告某银行与作为丙方的被告某签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币37万元整，贷款期限2016年2月18日至2031年2月18日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.4及24.5约定：24.1本合同项下贷款利率五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率不上下浮或加减点；24.4本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其它内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2016年3月17日，原告某银行向借款人魏国权发放37万元贷款，但自2018年10月1日起借款人魏国权未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人魏国权尚欠原告某银行贷款本金324665.37元。另，原告在庭审中明确表示放弃对律师费的诉求。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人魏国权之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人魏国权履行了发放贷款义务，借款人魏国权未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人魏国权未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人魏国权追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金324665.37元，并支付自2018年10月1日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21221号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊文波，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊文波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告熊文波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25705.13元（包含本金25013.51元、逾期利息681.66元、逾期罚息9.96元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2272.08元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25705.13元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款36000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告熊文波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月24日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额36000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款36000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人熊文波，被保险人为第三人，保险金额42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月15日，原告向第三人赔付了25705.13元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25013.51元、逾期利息681.66元、逾期罚息9.96元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2272.08元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告熊文波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25705.13元及违约金（自2014年5月15日起以25705.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告熊文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2272.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告熊文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢继生，男，1968年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢继生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢继生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,534.63元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币228,534.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执515之一号申请执行人：阿丽米热·托合提，女，维吾尔族，1992年8月26日出生，温宿县三校教师，住温宿县。被执行人：阿克苏汇众房地产发展有限责任公司温宿分公司, 住所地温宿县东大街93号。法定代表人：周平祥，该公司经理。被执行人：阿克苏地区住房公积金管理中心，住所地阿克苏市东大街11号。法定代表人：孙承江，该住房公积金管理中心主任。被执行人：中国工商银行阿克苏分行温宿支行，住所地阿克苏地区温宿县东大街1号。法定代表人：盖云，该行行长。申请执行人阿丽米热·托合提与被执行人阿克苏汇众房地产发展有限责任公司温宿分公司、阿克苏地区住房公积金管理中心、中国工商银行阿克苏分行温宿支行商品房销售合同纠纷一案中，本案申请执行标的为196544.73元及本案执行费2848元，合计199392.73元。本院于2018年8月8日向被执行人送达执行通知书，通知被执行人履行确定的案件款。在本案执行过程中，被执行人阿克苏汇众房地产发展有限责任公司温宿分公司自动履行20000元，本案余款179392.73元。本院对被执行人阿克苏汇众房地产发展有限责任公司温宿分公司名下财产进行了“四查”，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案余款179392.73元暂无法执行到位。申请执行人阿丽米热·托合提同意被执行人阿克苏汇众房地产发展有限责任公司温宿分公司于2020年1月底前履行剩余案件款。于2019年12月9日申请执行人阿丽米热·托合提向本院提交申请书撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执515号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 艾尼瓦尔·买米提力审 判 员 邢 慧审 判 员 阿不都克然木·阿不都热依木二 0 一 九 年 十二 月 九 日书 记 员 亚库普·阿卜杜喀迪尔?
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕04行赔初10号 原告：马丽生，男，1944年12月16日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。 被告：兴平市人民政府，住所地：兴平市县。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：赵磊，兴平市司法局法制科科长。 委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。 本院在审理原告马丽生诉被告兴平市人民政府行政赔偿一案中，原告马丽生以其诉被告强制拆除房屋行为违法一案尚未作出生效裁判为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马丽生撤回起诉。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李朝伟
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2115号 原告尹会艳，女，生于1976年9月12日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：宁艳，宝鸡市金河法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡市鑫弘钢结构有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：陈辉，任公司执行董事。 原告尹会艳与被告宝鸡市鑫弘钢结构有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告受雇于被告从事清洗工作，2015年3月25日原告在给被告工作的过程中由于发生钢架倒塌，造成原告受伤致残的事故。事后被告方将原告送至医院抢救治疗，并垫付原告医疗过程中的各项医疗和护理等费用。2015年9月22日，原、被告共同协商签订赔偿协议书一份，约定被告已支付原告实际发生的医疗、医疗器械等费用30万元，之后再需向原告支付后续治疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计55万元；协议签订当日支付30万元，2016年10月1日前支付5万元，2017年10月1日前支付10万元，2018年10月1日前支付10万元；若被告未按期支付剩余款型，对于每期余款加收30%的违约金。签订协议当天，被告按约定支付第一笔30万元。之后经多次催要，被告法定代表人从2016年11月29日开始每月向原告账户支付500元至2018年9月，共计13个月合计11500元。此后，原告账户不定期会收到ATM机存入的500元，共九笔合计4500元。原告联系不上被告，不能确定后面的9笔存款是否被告存入。现原告生活不能自理，家庭没有稳定收入，被告也不再付款。故诉至法院请求依法判令：1、被告继续履行合同支付原告剩余赔偿款238500元，并按照约定支付违约金75000元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、赔偿协议书、高强律师、李智强律师出具情况说明两份，用于证明原被告双方及律师共同协商达成赔偿协议，当天被告只支付30万元，之后未按照协议支付后续赔偿款的事实。 2、照片3张，用于证明原告的身体情况及生活不能自理的现状，需要被告继续支付赔偿款。 3、银行交易明细单，用于证明2016年11月至2018年9月期间原告能够确定被告法定代表人每月通过ATM机给原告存入500元，共计11500元；2018年9月后原告联系不到被告，但也收到ATM机存入的500元共9笔合计4500元，不能确定是否为被告支付。 被告宝鸡市鑫弘钢结构有限公司未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 对于原告提供的三组证据，本院认为其真实性无误，并且能够互相印证形成证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2015年原告受雇于被告从事清洗工作，2015年3月25日原告在给被告工作的过程中钢架倒塌，造成原告受伤致残的事故。2015年9月22日原告及其律师李智强、被告及其律师高强共同协商签订赔偿协议书一份约定，一、原告受伤之日起截止协议签订之日实际已经发生的医疗、医疗器械等各项费用共计30万元，在协议签订之前已经由被告全部清付；二、被告再向原告支付后期治疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、护理费、被扶养费生活费、交通费、精神损失费等共计55万元；三、协议签订当日由被告支付30万元，余款5万元于2016年10月1日付清，余款10万元于2017年10月1日付清，余款10万元于2018年10月1日付清；......五、原告与被告签订协议后，又向被告提出任何费用和责任要求，原告应退还全部支付费用，并承担违约给被告造成的全部损失。同时支付被告支付赔偿金30%的违约金；被告未能按期支付剩余款项，对于每期余款加收30%的违约金。......协议签订当天，被告支付原告约定的第一笔赔偿款30万元。2016年11月29日至2019年9月20日期间，被告通过每次存入原告账户500元的方式支付赔偿款，一共存入32次共计16000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中原告、被告在双方律师共同见证下签订赔偿协议书系在双方协商一致基础上所签，双方签字、盖章后协议即生效，该合同系双方真实的意思表示,应认定为有效。双方均应依约履行。协议中双方约定被告应支付原告赔偿款55万元，被告在协议签订当天支付30万元，之后支付16000元，还剩234000元赔偿款未予支付。被告不完全履行协议的行为系违约行为，应当承担继续履行，支付赔偿款234000元的合同义务。对于原告主张支付剩余赔偿款的请求，本院依法予以支持。 对于原告主张支付违约金75000元的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中赔偿协议约定，被告未能按期支付剩余款项，对于每期余款加收30%的违约金。本院认为，双方的约定不违反法律规定。被告现余赔偿款234000元未付，按照30%加收违约金，则违约金为70200元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市鑫弘钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹会艳赔偿协议约定的剩余赔偿款共计234000元。 二、被告宝鸡市鑫弘钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹会艳违约金70200元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，由被告宝鸡市鑫弘钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚琴 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  李敏华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  杨 乐 书 记 员  王佳于