吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初3615号 原告:刘玉琦，男，汉族，住长春市二道区。 委托代理人:付尧，吉林全策律师事务所律师。 被告:陈晨，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 被告:李彦锋，男，汉族，住长春市南关区。 委托代理人:刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 被告:朱秀红，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告:陈月武，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告刘玉琦诉被告陈晨、李彦锋、朱秀红、陈月武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉琦及其委托代理人付尧，被告陈晨,被告李彦锋及其委托代理人刘继业，被告陈月武到庭参加了诉讼，被告朱秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告刘玉琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晨偿还原告借款28万元及资金占用期间的利息（其中3万元自2017年9月17日起至借款本金还清之日止；6万元自2018年4月25日起至借款本金还清之日止；9万元自2018年5月1日起至借款本金还清之日止；5万元自2018年3月6日起至借款本金还清之日止；5万元自2019年2月28日起至借款本金还清之日止。以上借款利率均按照年利率24%计算）；2、判令被告陈晨给付律师代理费2.6万元；3、判令被告李彦锋对第一项、第二项诉讼请求承担共同偿还责任；4、判令被告陈月武、朱秀红对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费等用由被告承担。事实和理由：被告陈晨于2017年9月16日向原告借款3万元，约定每月还款700.00元，一个月后付清；于2017年12月25日向原告借款6万元，约定三个月后归还，利息二分五；于2018年1月30日向原告借款9万元，约定利息三分五，二个月后归还；于2018年3月5日向原告借款5万元，约定利息三分，一个月后归还。上述四笔借款被告陈晨均向原告出具了借条，原告按照约定将上述借款转至被告陈晨银行账户内。2019年2月27日陈晨第五次向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定陈晨的父亲陈月武、母亲朱秀红对陈晨的四笔借款承担连带保证责任，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。陈月武、朱秀红在该借条上签字，原告向陈月武账户转款2万元，以现金方式交付陈晨3万元。被告李彦锋与陈晨于2016年3月10日结婚，原告向陈晨出借上述四笔借款时，系被告李彦锋和陈晨的婚姻关系存续期间，李彦锋对借款知晓，且借款用于二人的生活和经营。被告陈晨除了偿还过几笔利息后，对于五笔借款本金及利息均未偿还。 被告陈晨辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但这个钱不能我自己还，是夫妻共同债务，应该与李彦峰共同偿还，偿还了一部分利息。 被告李彦锋辩称，驳回原告第三项诉讼请求，被告陈晨与原告借款共计五笔，其中前四笔是在被告陈晨与李彦锋婚姻关系存续期间陈晨以个人名义的借款，自2017年12月25日至2018年3月5日不到三个月内借款达20万元，这明显超出了家庭日常生活需要。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提供证据证实被告陈晨的个人借款用于夫妻共同生活、共同经营。原告诉称李彦锋对借款知晓，且借款用于二人的生活和经营没有证据支持，依法驳回原告对李彦锋的诉讼请求。 被告陈月武辩称，我就知道2019年2月28日最后一笔借款5万元，我确实签字了，这笔借款我同意偿还，其他的借款我不知道。 被告朱秀红未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈晨、李彦峰原为夫妻关系，双方于2016年3月10日登记结婚，于2018年5月3日离婚。被告陈晨系被告陈月武与朱秀红之女。被告陈晨通过朋友与原告刘玉琦相识。2017年9月16日被告陈晨向原告借款3万元，每月利息700.00元，一月后还清。2017年9月18日原告通过银行向被告陈晨银行卡转账3万元；2017年12月25日，被告陈晨向原告借款6万元并出具欠条，三个月之后归还，利息二分五。2017年12月25日原告通过银行向陈晨分两次转账，每次转账3万元。该笔借款原告及被告陈晨确认按二分五的利息向原告支付了二个月，每个月1，500.00元；2018年1月30日，被告陈晨向原告借款9万元，并出具借条，利息三分五，于二个月归还，原告于2018年1月30日、1月31日向陈晨的银行卡分三次转账86，850.00元，原告扣除第一个月利息3，150.00元。2018年3月1日被告陈晨按三分五的利息向原告支付了3，150.00元利息。原告自认2018年4月3日被告陈晨向原告支付第二、第三笔借款15万元的利息共计4，650.00元；2018年3月5日，被告陈晨向原告借款5万元，利息三分，于一月后归还，2018年3月5日原告通过银行向被告陈晨银行卡转账5万元；2019年2月27日被告陈晨向原告出具借条，借条载明“出借人刘玉琦通过银行转账于2017年12月25日将人民币6万元整、2018年1月30日将人民币9万元整、2018年3月5日将人民币5万元整，合计20万元整出借给陈晨。本次又将5万元整于2019年2月27日出借给陈晨，4次共合计本金25万元整，用于陈晨生活、生产经营支出，上述陈晨所欠共4笔借款由其父亲陈月武、其母亲朱秀红作为保证人，承担连带责任”。出借人处刘玉琦、借款人处陈晨、保证人处陈月武、朱秀红签字。原告于2019年2月27日分两笔向陈晨父亲陈月武的账户转款1.5万元，于2019年2月28日向陈月武转款0.5万元，其余3万元，原告向陈晨支付了现金。上述事实有借条、欠条、建设银行交易流水明细、结婚登记审查处理表、笔录在卷为证。 本院认为，原告刘玉琦与被告陈晨间借款事实清楚，有借条、欠条、银行对账单为证，且被告陈晨对借款事实无异议，双方之间成立借贷关系。关于借款数额,第一次借款3万元，原告转款交付被告3万元，被告陈晨自称该款己偿还完毕，但未提供还款转账凭证，故对原告主张被告陈晨偿还借款本金及利息予支持；第二笔借款6万元被告陈晨无异议，按二分五的利息向原告支付了三个月，每个月1500元，应予认定，故被告陈晨应偿还本金6万元，原告主张被告自2017年4月25日起支付原告利息应予支持；第三笔借款9万元，原告扣除第一个月利息，原告向陈晨的银行卡分三次转账86850元，2018年3月1日陈晨按三分五的利息向原告支付了3150元利息。原告自认2018年4月3日向原告支付借款15万元的利息共计4650元。但原告借款本金应以实际交付数额为准，相关利息给付部分应以月利3%计算，多还部分视为偿还本金，故被告陈晨应偿还原告借款本金85744.67元，并自2018年4月4日起支付原告利息；第四笔2018年3月5日，被告陈晨向原告借款5万元，被告未能偿还，被告应予偿还并支付自借款之日起的利息；第五笔借款借条内容把以上第二、第三笔、第四借款包含在内，并于当日再次向原告借款5万元事实予以确认，并有原告及被告陈晨、陈月武、朱秀红签字确认，其父亲陈月武、朱秀红作为保证人，承担保证责任。被告陈月武虽表示除当时借款5万元，其余借款不知情，但被告对签字事实予以认可，被告陈晨对事实无异议，故原告主张被告陈晨偿还借款本金及利息，陈月武、朱秀红承担连带保证责任，应予支持。 关于被告李彦锋的责任，原告未提供充分证据证明被告李彦锋为借款人，也未提供充分证据证明该笔借款为被告陈晨与被告李彦锋夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈晨虽主张该借款为夫妻共同生活及经营所用，并出具其为被告李彦锋的部分转账记录，但被告予以否认。双方在夫妻关系存在的情况下，存在日常转款，而被告持续借款数额较大，不能证明系夫妻共同生活及经营，因此，原告请求被告李彦锋偿还借款的主张因证据不足不予支持。 关于原告主张律师代理费26000元，因借条中约定了相关费用的承担，根据律师收费标准，应予支持，但被告陈月武、朱秀红应就此费用承担相应保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告刘玉琦借款3万元及利息（自2017年9月18日起计算，利率按月利率2%计算至给付之日止）； 二、被告陈晨于本判决生效后十日内偿还原告刘玉琦借款245744.67元及利息（其中6万元自2018年4月25日起计算；85744.67元自2018年4月4日起计算；5万元自2018年3月6日起计算；5万元自2019年2月28日起计算。利率均按月利率2%计算至给付之日止）；被告陈月武、朱秀红对上述借款及利息承担连带给付责任。 三、被告陈晨于本判决生效后十日内给付原告刘玉琦律师代理费26000元，被告陈月武、朱秀红对此款中的23000元承担连带给付责任。 四、驳回原告刘玉琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元、保全费2050元由被告陈晨承担，陈月武、朱秀红对其中诉讼费4985元及担保费2050元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张大伟