吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2719号 原告:葛林，男，1986年4月26日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯慧颖，吉林勤实律师事务所实习律师。 被告:刘杰，男，1968年7月30日出生，汉族，住吉林省通化市。 被告:通化快捷商贸有限公司。 法定代表人:刘杰。 被告:庄延平，女,1970年5月3日出生，汉族，住吉林省通化市。 原告葛林与被告刘杰、通化快捷商贸有限公司（以下简称快捷公司）、庄延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林及其委托诉讼代理人陶银生、冯慧颖，被告刘杰到庭参加诉讼。被告快捷公司、庄延平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛林向本院提出诉讼请求：1、判决三名被告共同返还原告本金280000元；2、判决三名被告共同向原告给付占用人民币280000元期间利息,2013年5月9日至2019年9月9日暂计算为415600元（以人民币28万元为基数按年利率24%计算自2013年5月9日起至实际给付之日止。）合计695600元；3、三名被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2013年5月初，原告通过中间人**与被告刘杰、被告快捷公司通过协商一致，原告投资购车，由被告刘杰、被告快捷公司营运，原告不参与经营管理，只收取固定收益。2013年5月9日，原告通过**将280000元购车款交给被告刘杰，用于购车落籍在被告快捷公司名下营运。被告刘杰于2013年6月8日用此款项以被告快捷公司名义购买平头柴油半挂牵引汽车,于2013年6月25日为该车上牌号为×××，并将该车登记在被告快捷公司名下。2013年9月1日，原告与被告刘杰、被告快捷公司签订《车辆运输挂靠协议书》，具体约定原告出资购买车辆（×××）转落籍到被告快捷公司名下营运5年，原告不参与经营，只收取固定收益72万元，但两名被告仅于2014年10月30日给付原告收益款10000元，此后再未给付收益。被告庄延平与被告刘杰系夫妻关系，又系被告快捷公司监事，共同参与被告快捷公司的营运活动，应共同偿还此债务。原告多次向三名被告催要上诉款项，三名被告拒绝给付，侵害了原告的合法权益。现原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘杰辩称，刘杰与原告是合伙买车经营，车辆总计价款600000元，原告出资280000元，余款是通过贷款购车，贷款部分是刘杰还的款。关于原告主张属个人借款刘杰不同意，合同是刘杰与原告签订的，不应诉讼快捷公司。但是危险品车必须挂靠公司才能运营，庄延平从2013年至原告诉讼期间没有在快捷公司任监事。协议在通化签订的，原告应该在通化诉讼。与葛林签的协议，协议内容不涉及民间借贷约定利息给付，现合伙经营已经亏损，车可以归葛林所有。 快捷公司、庄延平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：刘杰与庄延平原系夫妻关系，2019年1月3日双方在婚姻登记机关协议离婚。刘杰为快捷公司法定代表人。2013年5月6日葛林用其父亲葛明银行账户向中间人**汇款300000元，同年同月9日刘杰出具收条一份，收条载明：“今收到**购车款人民币贰拾捌万元整，经手人刘杰。”同年6月8日快捷公司支付281000元购买平头柴油半挂牵引汽车。同年同月25日快捷公司将购买车辆上牌号码×××，所有人为快捷公司。同年9月1日刘杰（甲方）与葛林（乙方）签订车辆运输挂靠协议书，协议约定：乙方将车牌号×××油罐车挂靠甲方，并过户至甲方，以甲方名义从事营运活动，接收甲方管理。车辆所有权、收益权属乙方所有；挂靠期限为5年，自2013年9月1日起至2018年8月30日止；车辆挂靠期间甲方第一、二年分别向乙方支付120000元，第三年向乙方支付150000元，第四年向乙方支付160000元，第五年向乙方支付170000元，支付时间为每年9月份；车辆挂靠期间应缴交的银行贷款项目、税收、各种规费、投保费及车辆燃料费、维修费、发生交通事故的赔偿费用及营运时所需的一切费用，概由甲方承付；发生纠纷可向乙方住所地的人民法院提起诉讼。快捷公司名下×××车辆用于危险化学品运输经营。葛林于2014年10月30日收到收益款10000元。2017年11月8日庄延平任快捷公司监事。2018年7月9日刘杰与葛林协商决定将车辆运输挂靠协议延期至2018年10月30日。 另查明，葛林曾就上列当事人于2019年7月8日诉讼至本院，后于2019年8月26日提交撤诉申请，本院于2019年8月27日作出（2019）吉0202民初1793号民事裁定书：准许葛林撤回起诉。 认定上述事实的证据有：葛林身份证复印件、刘杰户籍证明、快捷公司企业信息档案、庄延平居民身份信息、葛林居民户口簿、中国银行汇款凭证、刘杰收条、机动车销售统一发票、机动车档案资料、车辆运输挂靠协议书、×××在快捷公司用于危险化学品运输经营资料（检斤单、明细账、结算业务申请书、增值税专用发票）、葛林借记卡账户历史明细单，以及当事人的当庭陈述。 本案双方当事人争议的焦点问题是：1、对于本案本院是否有管辖权；2、本案诉争的是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；3、在本案中三名被告应否承担民事责任；4、原告葛林诉请是否合法有据。 结合庭审调查确认的事实，针对本案的焦点问题，本院综合分析评判如下： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”在本案中，本院于2019年10月18日向被告刘杰送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书，本案于2019年11月13日开庭审理。刘杰未在提交答辩状法定期间内提出，而在开庭应诉答辩时提出管辖异议，应认定对管辖权无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”针对本案，原告提供车辆运输挂靠协议书第七条约定：甲、乙双方因履行本协议发生纠纷时，应通过友好协商解决，协商未成的，任何一方均可向乙方住所地的人民法院提起诉讼。刘杰与葛林协议管辖条款有效，本院有管辖权。故本案即使刘杰在法定期间提出管辖权异议，对于本案本院亦有管辖权。对于刘杰在庭审答辩中提出管辖权异议，不予审查。 二、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”结合本案，合伙与借贷的区别在于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险；而借贷是约定收取固定利息。刘杰与葛林之间签订的车辆运输挂靠协议书，只约定了葛林的投资义务和利润分成的权利，但不参加经营管理和分担风险，不符合个人合伙的特征，可以认定双方名为合伙实为民间借贷关系。故对被告刘杰主张合伙关系的辩解，不予采信。 三、综合本案查明的事实，刘杰先以经手人身份出具的280000元的收条和后与葛林签订的车辆运输挂靠协议条款内容来看，刘杰作为法定代表人是代表快捷公司对外实施的代理行为。其行为产生的法律后果为280000元借款到账后公司购车、上牌、营运。即葛林与快捷公司之间民间借贷合同成立并生效。刘杰辩解本案诉讼纠纷与快捷公司和庄延平无关，由自己处理。其意思表示属债务加入，该行为不违反法律及行政法规相关规定，本院予以准许。庄延平虽原系刘杰配偶，后又于2017年11月份任快捷公司监事，但现诉争债务纠纷属公司之债，与庄延平个人无关。故对原告请求庄延平共同承担债务的主张，本院不予支持。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及第二十九条第二款（二）项规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，协议约定的每年固定收益均超过年率36％，原告请求按年率24％标准支付利息，于法有据，予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告葛林于2014年10月30日收到收益款10000元，为年利率24％至36％之间的民间借贷利率的利息，该款属于自然之债，原告已经受领，不能从诉请数额中予以扣除。关于借款本金280000元的利息起始时间应从2013年9月1日签订协议书之日起计算，原告主张从2013年5月9日起计算无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告通化快捷商贸有限公司、被告刘杰于本判决生效后五日内偿还原告葛林借款本金280000元； 二、被告通化快捷商贸有限公司、被告刘杰于本判决生效后五日内向原告葛林支付借款本金280000元的利息，按年利率24％标准计算，自2013年9月1日起至付清时止； 三、被告通化快捷商贸有限公司与被告刘杰互负连带给付责任； 四、驳回原告葛林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，由被告通化快捷商贸有限公司、被告刘杰负担，被告通化快捷商贸有限公司与被告刘杰互负连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  张元忠 二〇一九年十二月四日 书记员  于志强