wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9796号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2598号原告赵文书，男，1971年1月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人唐俊、肖雪勇，贵州非攻律师事务所律师。被告罗晓庆，女，1984年7月7日出生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县金中镇开磷社区，现住所不详。原告赵文书与被告罗晓庆民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文书及委托代理人唐俊到庭参加诉讼；被告罗晓庆下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文书诉称：2015年5月1日被告罗晓庆以资金周转不便，需要偿还他人债务为由，向原告赵文书借款人民币347,000元，在孙凤玲见证下被告出具了借条一份给原告，后被告以各种理由拖欠，拒不偿还借款且原告现在无法联系上被告，特向人民法院起诉，要求判决被告罗晓庆偿还原告赵文书借款347,000元，诉讼费由被告负担。被告罗晓庆下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年5月1日被告罗晓庆出具了借条一份给原告赵文书，该借条载明“今天本人罗晓庆借到赵文书人民币合计347,000元（叁拾肆万柒仟元整），以此为据。借款人罗晓庆（捺印）”。庭审中，原告赵文书提供了付款银行流水，证明从2015年4月14日到5月1日期间原告赵文书转账给被告罗晓庆的款项共计为人民币327,000元。原告赵文书经向被告罗晓庆索要借款未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实：有原告提供的“借条”一份，赵文书账户明细清单二份，证人出庭作证笔录二份及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告向原告出具“借条”一份，原告提供了付款的银行记录佐证，证明双方债权债务关系明确，但应以实际出借金额为准，虽未约定还款期限，被告理应在原告要求偿还借款时偿还而未履行还款义务，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告罗晓庆在判决生效之日起十日内偿还原告赵文书借款人民币327,000元。案件受理费6,506元，公告费260元，合计6,766元由被告罗晓庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友审 判 员  谢贵祥人民陪审员  彭清华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄千益
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4437号原告：周阳。委托诉讼代理人：张昆，系吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：王童。原告周阳与被告王童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。被告王童经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阳向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告偿还借款本金125000元及利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王童与原告系朋友关系，被告因做代购资金周转需要于2019年8月3日、2019年9月13日分别向原告借款110000元和15000元，被告答应短期内偿还。时至今日，原告已多次找到被告，要求偿还借款。被告均表示没有钱不能偿还。故原告来院告诉，请求人民法院依法查明事实，根据《合同法》、《民法总则》等相关法律法规依法判决支持原告主张的各项诉讼请求。王童未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，周阳与王童系朋友关系。因代购资金周转需要，2019年8月3日，王童从周阳处借款11万元，定于2019年9月18日偿还，并签订《借条》。2019年9月13日，王童通过微信转账方式从周阳处借款1.5万元。上述借款共计12.5万元，借款到期后经周阳多次催要，王童至今未还。以上事实有原告的陈述、借条、收条、交易明细、微信聊天记录等在卷为凭。本院认为，合法债务应当清偿。双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。王童应当向周阳偿还本金12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2019年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王童于本判决生效之日偿还原告周阳借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2019年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。案件受理费1400元（已减半收取）由被告王童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年十二月十二日书记员  李美琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邝莉雅，女，1989年9月5日出生，汉族，住所：海南省屯昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邝莉雅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额11977.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11977.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝莉雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11977.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告邝莉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4088号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元，组织机构代码705491866。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：上海天安兴禹贸易有限公司，住所地上海市杨浦区关山路137号102室，统一社会信用代码9131011079701293X4。 法定代表人：郑波。 被执行人：上海互泓商贸有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢133-15室（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310116320841992T。 法定代表人：蒋振宇，该公司总经理。 被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初2861号民事判决书，于2018年9月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海互泓商贸有限公司、林志勇给付代垫款6285830.46元及利息、违约金，代理费89982.24元，财产保全费5000元，请求执行拍卖被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、88弄11号101室、166号1-2层房产，并负担案件受理费66534.06元。被执行人依法应承担本案执行费66496元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院另案已委托上海静安区人民法院查封被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、上海市汾西路166号1-2层、上海市汾西路88弄11号101室房产，因案外人袁益新提起执行异议之诉，故暂不能处置。 3.在执行过程中，本院已对被执行人上海互泓商贸有限公司、林志勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月16日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人上海互泓商贸有限公司、林志勇名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3211号申请执行人徐永胜，男，1990年11月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人陈诗瑶，男，1990年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山新区康乐园22号1单元301室，现住徐州市铜山区。申请执行人徐永胜与被执行人陈诗瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款150000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下工行安徽省淮北石台分理处的银行账户有可供执行财产。本院于2019年7月18日冻结该账户，本院实施扣划措施，将10000元及时退给申请人。4、2019年7月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年7月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车号为苏Ｃ×××××汽车一辆。本院于2019年12月18日查封该车，至2021年12月17日到期。因未找到被执行人车辆，暂无法实施扣押。6、2019年7月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年9月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的150000元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3237号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11542号原告：汤敬安，男，汉族，1995年9月30日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被告：植浩晖，男，汉族，1992年12月29日出生，住广州市花都区。原告汤敬安诉被告植浩晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告汤敬安的委托诉讼代理人邝永彬、伍欣怡，被告植浩晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤敬安诉称，原告与被告是朋友关系。2019年6月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并立下《借条》为凭。双方在《借条》中约定借款金额为30000元，月利率为3%。现经原告催收，被告拒不偿还借款和支付利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告植浩晖立即向原告汤敬安偿还借款30000元；2、被告植浩晖支付利息（以30000元本金为基数，按照月利率2%从2019年6月27日起计至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。被告植浩晖辩称，借款是30000元，还了1500元，借的时候原告没有提到利息。经审理查明，2019年9月12日，被告植浩晖向原告汤敬安出具《借条》，载明借款人植浩晖于2019年6月27日向出借人汤敬安借款30000元，借款期限__月，月利率3%，于__年__月__日归还本息。借条落款人处有被告植浩晖签字捺印，落款日期显示2019年6月27日。原、被告双方确认该借条为2019年9月12日补签。另查明，2019年6月11日，原告汤敬安向被告植浩晖微信转账800元。2019年6月15日，原告汤敬安向被告植浩晖微信转账2100元。2019年6月27日，原告汤敬安向被告植浩晖支付宝转账27100元。后，被告植浩晖于2019年11月4日向原告汤敬安微信转账500元、于2019年11月27日向原告汤敬安微信转账1000元。诉讼中，原告汤敬安主张被告植浩晖即便有还款，也是偿还利息，原告本人没有确认还款是清偿借款本金。本院认为，原告汤敬安主张被告植浩晖向其借款30000元的事实，有《借条》、转账凭证为证，且被告植浩晖确认借款事实，本院予以采纳。原、被告确认借条为借款后补签，本院予以确认，该借条明确了借款时间、金额、利率，对双方有法律约束力，双方应依约履行。被告植浩晖主张其还款1500元，提交了转账凭证，本院予以采纳。双方未明确还款顺序，被告植浩晖主张该还款为清偿借款本金，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告汤敬安可随时要求被告植浩晖在合理期限内清偿借款，现原告汤敬安主张被告植浩晖清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告汤敬安主张被告植浩晖支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以30000元为基数，从2019年6月27日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减被告植浩晖已清偿的利息1500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤敬安清偿借款30000元；二、被告植浩晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤敬安支付利息（以30000元为基数，从2019年6月27日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减已清偿的利息1500元）；三、驳回原告汤敬安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告植浩晖负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十日书记员  程亚林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89731号原告：北京慧博云通检测技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲18号1幢205室。法定代表人：朱兵，经理。委托代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人：刘铮，北京市普华律师事务所实习律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜，首席执行官。委托代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，公司员工。原告北京慧博云通检测技术有限公司（以下简称原告）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人詹文君、刘铮，被告之委托代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告测试费用141646.67元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以46160元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日计算至实际支付之日止；以48746.67元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月18日计算至实际支付之日止；以33460元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月10日计算至实际支付之日止；以4560元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月28日计算至实际支付之日止；以8720元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月5日计算至实际支付之日止）。事实和理由，原告与被告于2018年4月2日签订了《实验室测试框架协议》，约定原告为被告提供测试服务，被告向原告支付测试费用。合同生效后，原告积极履行合同义务，为被告提供了相应的测试服务，测试时长及测试费用均已经得到被告的确认，原告也为被告提供了相应的发票，且应付款日期早已经过，但是被告尚有141646.67元测试服务费未支付。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，认可诉讼请求第一项，与我方统计一致。第二项诉讼请求不认可，合同没有约定逾期付款资金占用利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告与被告签订《实验室测试框架协议》，约定原告为被告提供通信产品测试服务，从2017年12月2日至2019年12月31日，原告为被告在原告的如下实验室提供测试服务：电磁兼容实验室、音频实验室、天线实验室、射频实验室、IOP实验室等。双方同意测试费用以小时计算，测试时长以双方工程师在测试记录单上签字确认的时间或以电子邮件方式确认的时间为准，一经双方工程师确认后的测试记录单即代表被告对原告的有效测试凭证，原告可将此作为有效的收费依据。原告根据双方确认的保价为被告及时开具有效发票，被告收到有效发票后90个工作日完成付款。庭审中，原告提交邮件、发票，以证明测试费用经双方确认，付款条件以成就及被告逾期付款，被告对此予以认可。本院认为，原告与被告签订的《实验室测试框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于测试费用，被告认可拖欠原告测试费用141646.67元未支付，本院不持异议。关于资金占用利息，被告逾期支付货款，其行为构成违约，造成原告利息损失，应支付原告资金占用利息，关于利息的具体数额，本院依据被告违约情形等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧博云通检测技术有限公司测试费用141646.67元；二、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧博云通检测技术有限公司资金占用利息（以141646.67元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月5日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京慧博云通检测技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十七日书记员  彭林海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：连进雄，男，1983年11月4日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连进雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14371.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14371.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告连进雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14371.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2592号 申请执行人：周建华，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：董家勇，男，1976年9月7日出生，户籍地安徽省宁国市，现羁押在安徽省和县看守所。 申请执行人周建华与被执行人董家勇劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初429号民事判决书。本院执行过程中，依法限制董家勇高档消费，并将被执行人董家勇列为失信被执行人，未发现被执行人董家勇有可供执行的财产，且申请执行人周建华未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为118900元，执行费1680元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十三日 书记员  张天明
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4906号原告：于素军，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘升平，男，1980年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：史楠，女，1981年6月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告于素军诉被告刘升平、史楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于素军及其委托代理人顾洪、被告史楠到庭参加诉讼，被告刘升平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于素军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还借款87000元，并从2013年2月13日起至履行完毕之日止按1%利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月13日，被告刘升平以经营需要向原告借款87000元，约定月息1%，有借条为证。此后，既未付息，也未还本，经原告多次追讨，一直未果。为此，诉请依法处理。被告史楠辩称，借款这件事我本身不清楚，借款时我不在场，打条时我也不在场，据我了解这张条据是刘光明所欠的债务，后刘光明去世以后由刘升平打的条子。被告刘升平未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘升平于2013年2月13日向原告于素军出具借条一张，借条载明：今借到于素军现金87000元整，利息按1分利计算，刘升平，2013.2.13。后原告于素军向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述、谈话笔录、质证笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘升平向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘升平应依法履行还款义务，原告要求被告刘升平归还借款87000元的诉讼请求，应予支持。因被告史楠并未在借条上签字，故原告要求被告史楠承担责任无法律依据。被告刘升平经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘升平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于素军支付借款本金87000元及利息（自2013年2月13日起至实际还清之日止，按月息1分计算）；二、驳回原告于素军的其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1975元，由被告刘升平承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1975元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  张中华人民陪审员  张文秀二〇一九年十二月十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5935号原告韦某，女，汉族，1987年8月30日生四川省筠连县人，初中文化，农民，住四川省筠连县。委托代理人程隆银，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。被告李某，男，汉族，1983年6月26日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告韦某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人程隆银，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，原、被告系夫妻关系，因感情不合于2016年8月30日签订了离婚协议书，办理了离婚登记手续。离婚协议对子女的抚养、财产分割和债务分担进行了约定。协议内容为：该栋房屋第一层的右边一个门面的所有权及使用权由男方享有，女方无权干涉；该栋房屋的第五层所有权和使用权由女方享有，男方无权干涉。原、被告离婚后，原告按照离婚协议书的约定履行了相应的义务，而被告却一直侵占和居住在原告所有的房间里。原告多次和被告商量，要求被告搬出原告所有的房间，将房屋交付给原告使用，但均遭到被告的拒绝。为此，原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法确认原、被告签署的离婚协议书有效；2、由被告搬出原告所有的位于昭阳区（半层）的房屋，并将该房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，我们离婚时的房子是我母亲的，户主是我妈名下的。我无权处理。但是没有房产证、土地使用证。我不同意原告的诉讼请求。原告韦某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、离婚证、离婚协议、还款协议、被告李某出具的收据各一份：证明原、被告因感情不和于2016年8月30日办理了离婚登记手续的事实；证明离婚协议书中明确约定位于昭阳区（半层）的房屋归韦某所有的事实；证明韦某已按照离婚协议的约定向李某支付了补偿款20000元的事实；2、原告韦某、被告李某及其母亲杨友珍与原告父亲韦先顺之间签订的还款承诺：证明用原、被告的共同财产房屋第二层及第一层左侧的门面抵账给韦先顺。李某与第三人韦先顺签订协议书，约定杨友珍、李某将自己分得的小区宅基地（坐落于昭阳区90平方）的房屋和宅基地由乙方韦先顺出资修建，房屋建好后由韦先顺得左边的一个门面及第二层房屋的事实。经质证，被告对原告提交的证据没有意见。被告李某未向本院提交证据。本院认为，原告韦某提交的三组证据，具有证据的三性，被告亦无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告韦某与被告李某原属夫妻关系。双方因感情不合于2016年8月30日签订离婚协议书，到昭阳区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议内容为：双方婚姻存续期间在昭阳区修建房屋一栋，该栋房屋第一层、第二层及第五层为男女双方的共同财产。因修建该房屋尚欠女方父亲韦先顺396000元，现男女双方在征得韦先顺的同意，自愿将该房屋第一层靠左边一个门面及第二层住房全部抵账给韦先顺，抵账金额为396000元；该房屋第一层的右边一个门面的所有权及使用权由男方享有，女方无权干涉；该房屋第五层的所有权及使用权由女方享有，男方无权干涉；女方自愿补偿男方22000元，由女方于双方在民政局领取离婚证时付男方15000元，剩余7000元由女方于2016年10月中旬前一次付清。原、被告离婚后，原告按照离婚协议书的约定向被告支付了补偿款22000元。但被告一直未将该房屋的第五层交付原告，且一直在此居住，拒不搬出。为此，原告诉至本院，请判决求确认双方签署的离婚协议书有效；判决被告搬出属于原告所有的房屋；判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议，是双方的真实意思表示；协议内容合法有效，对双方均产生法律约束力。双方均应予严格遵守，全面履行。被告主张涉案房屋的所有权属于其母亲，但没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告应立即搬离涉案房屋第五层，并将其交付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、昭阳区房屋的第五层归原告韦某所有；二、被告李某于本判决发生法律效力之日起三十日内,搬离昭阳区房屋的第五层，并将该房屋交付原告韦某。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  汪万平人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  毛智超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3844号 原告：杨超，男，汉族，1970年9月23日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨幸、朱丽雅，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。 被告：奉节县林场，住所地重庆市奉节县新民镇，统一社会信用代码：12500236709394473J。 法定代表人：刘勇，场长。 委托诉讼代理人：吴明伟，副场长，特别授权。 委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，一般授权。 原告杨超诉被告奉节县林场林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人杨幸、朱丽雅，被告奉节县林场委托诉讼代理人吴明伟、谢安徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《林地租赁合同》；2.判令被告赔偿原告林地管护费用（人工工资、日常维护开支）共计770470元；3.判令被告适当补偿原告林木采伐收益损失；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：1998年3月1日，原告与奉节县森林经营所（该所于2004年更名为奉节县三峡林场，又于2013年并入奉节县林场）签订《林地租赁合同》，约定奉节县森林经营所同意原告在岩湾火山国有林地内从事种、养殖等多种经营生产活动，使用面积为1500亩，使用年限为50年，林木成熟后原告享有采伐收益权。在合同履行过程中，国家政策发生变化，禁止采伐天然林，重庆相继开展了一系列的天保工程，而合同所涉林地属于该项政策禁伐范围，原告的合同目的是获得林木的采伐收益，因国家政策的变化而根本不可能得到实现，合同继续履行已丧失事实基础；国家政策变化至今，原告始终无法实现采伐收益目的，而仍负担着林地管护责任，养护林木生长，权利义务严重失衡，原告曾提出终止合同和采伐申请，被告未回复；原告履行合同投入较大费用，被告应当赔偿并支付相应的管护补助费用。综上，本案合同目的不能实现，继续履行会加重原告负担，应予以解除合同，赔偿损失。 被告奉节县林场辩称，本案租赁标称物是林场，原告只支付了部分租金系主要违约；国家政策是限伐非禁伐，原告未申请采伐就不存在采伐收益；管护费用、工资系原告扩大损失应自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.奉节县岩湾乡五星村村民委员会2019年1月7日证明、奉节县岩湾乡人民政府2019年1月7日证明。该两份证据系基层组织和基层政府分别出具，相互印证，结合出庭证人的证言，能证明原告对五星村火山国有林场有管护的事实，对该两份证据予以认定；2.岩湾乡五星村火山国有林场开支明细、林场开支部分记账、汇款收据。该单据为系原告杨超自行所做开支结算单据，金额无其他证据佐证，对原告主张的费用证明力不足；3.杨某、李某、胡某、张某、黄某、刘某分别出具的证明、情况说明。该组证据内容基本一致，主要证明该六人均在火山国有林场务工过，并接受了杨超支付的工资，对原告杨超在实际经营和管理该片林地事实能印证，对此有证明力；4.转账单据39份。系转给他人的支付凭证，收款人与本案的关联性、收款事由等均无证据佐证，本案中不予认定；5.重庆市人民政府关于保护天然林资源的通告（渝府发【1998】69号）。该份文件为重庆市人民政府颁发的规范性文件，该文件内容能够证明从1998年9月1日起，对奉节确定为天然林禁伐区，当年初下达的天然林采伐限额指标一律冻结；凡是已经批准而尚未采伐或者正在实施采伐天然林的，一律停止。该证据与本案争议焦点有直接关系，应予以认定；6.重庆市人民政府关于认真组织实施天然林资源保护工程的通知（渝府发【2001】27号）、重庆市人民政府办公厅关于继续组织实施天然林资源保护工程的通知（渝办发【2011】213号）、重庆市人民政府办公厅关于认真组织实施天然林资源保护工程（2016-2020年）的通知（渝府办发【2016】259号）。上述三份文件均为重庆市人民政府颁发，均能够证明重庆，市政府下发通知禁止天然林商品（业）性采伐，该份证据与本案有直接关系，应予以认定；7.照片。该组照片一共5页15张，均无备注、无摄制人、地点等，不证明所拍摄内容为争议林场内，且无对比，对原告以此主张林木生长良好的事实无证明力。 本院认为，原告的诉讼请求为解除合同、赔偿管护费、补偿林木采伐收益损失。原告主张解除合同的原因是不能对所承租林地进行商业性采伐，无法实现合同目的。由此，本案首要焦点是合同目的的认定。《林地租赁合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告应遵守诚实信用原则，履行合同义务。该合同约定，“甲方（即本案被告）同意乙方（即本案原告）在岩湾火山国有林地内从事种、养殖等多种经营生产活动，使用面积为1500亩，四至边界以林权证为准”。据此，原告租赁林地的主要用途是从事种、养殖生产活动，林地租赁合同的目的是获得林地使用权；合同的第三条约定，“甲方交给乙方生产经营的林地，所有权仍然属甲方；使用管理、经营权属乙方；林木成熟后必须按政策规定办理手续进行合理采伐利用，收益属乙方”。据此，原告如需进行采伐获取收益，须以办理相关采伐手续为前提。采伐手续应当在政策、法律、法规等许可的情况下，由林业主管部门审批，而被告奉节县林场无此行政管理职责，不具有法定许可职权，采伐手续的办理亦非被告应承担的合同义务，原告的采伐履行不能非本案合同目的，不能归责于被告。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张赔偿管护费、补偿林木采伐收益损失，应承担证明责任。本案原告提交的证据不足以证明损失的具体金额、损失与被告有因果关系，对该项主张不予支持。 综上，原告诉请解除《林地租赁合同》的理由不成立，诉请赔偿管护费、补偿林木采伐收益损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告杨超的全部诉讼请求。 案件受理费11505元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  杨芝香 人民陪审员  赵太清 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6647号 原告：广元高远物业服务有限公司。 法定代表人：闫福达，公司经理。 被告：徐德，男，汉族，生于广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告徐德物业服务合同纠纷一案，2019年12月6日原告广元高远物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐德的起诉。 本院认为，原告广元高远物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告广元高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司承担。 审判员  高秀梅 二〇一九年十二月六日 书记员  李 莉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5457号之一 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码91440101562294936L。 被执行人何凤池，住广州市番禺区。 被执行人张振诚，住广州市番禺区。 被执行人何伟坚，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人何凤池、张振诚、何伟坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初591号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应分别向广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金154996.77元及利息、罚息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人何凤池名下位于广州市番禺区北村亚中坊如意巷1号之一的房屋（产权证号：11××59），因与案外人杨焕文共同共有，依法无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11650号申请执行人：齐凤娟，女，1935年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:马永芳，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。齐凤娟与马永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25347号民事调解书已发生法律效力。齐凤娟向本院申请执行，要求被执行人马永芳给付借款人民币83000元及违约金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马永芳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人马永芳账户内存款4616.4元。经查，本院未发现被执行人马永芳有其他可供执行的财产。申请执行人齐凤娟亦未提供被执行人马永芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐凤娟申请执行的借款人民币83000元及违约金20000元，已执行到位4616.4元，剩余案款未受清偿。经申请执行人齐凤娟确认，被执行人马永芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐凤娟享有要求被执行人马永芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马永芳负有继续向申请执行人齐凤娟履行债务的义务。申请执行人齐凤娟发现被执行人马永芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  孙佳欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3716号 原告：李瑞光，男，1977年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告:邯郸市博森工业设备技术服务有限公司,住所地邯郸市邯山区滏河大街2巷10号。 法定代表人：徐艳涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任姣，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告李瑞光与被告邯郸市博森工业设备技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞光，被告邯郸市博森工业设备技术服务有限公司的委托诉讼代理人任姣、刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工资3300元；支付未签订劳动合同的经济补偿金9900元；被告向原告支付加班费1300元，共计14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李瑞光于2019年3月6日到邯郸市博森工业设备技术服务有限公司上班，任职安全员岗位。由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，李瑞光在职期间认真工作，尽职尽责，为完成工作任务多次加班。从入职到现在，双休日加班9天，法定节假日加班5天，李瑞光月平均工资3300元，据此，邯郸市博森工业设备技术服务有限公司应当向李瑞光支付加班费1300元。另外，邯郸市博森工业设备技术服务有限公司在李瑞光离职前已经拖欠一个月工资3300元。为维护李瑞光的合法权益，请求依法裁决。 邯郸市博森工业设备技术服务有限公司未提交答辩状，庭审时辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，有仲裁裁决书足以证明；2.原告起诉的各项数额没有法律依据；3.原告在事实和理由部分陈述不属实；4.请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李瑞光提交如下证据： 1.李瑞光身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.劳动争议申请书复印件、仲裁裁决书复印件、送达回执复印件各1份，证明我申请过劳动仲裁；当庭提交如下证据：3.照片复印件4张；4.培训签到表复印件1份；5.通某复印件1份；6.员工安全、技能培训计划复印件1份；7.安全月专项考试试题复印件10份，证据3-7证明原告在被告公司工作过；8.证人严某、潘某出庭作证证言。 邯郸市博森工业设备技术服务有限公司对李瑞光提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，该组证据足以证明应当驳回原告诉请，与被告没有任何关联性；对证据3、4、5、6均是复印件，证据形式不合法，与本案没有关联性，不足以证明原告的证明目的；对证据7真实性没有异议，但考试卷中没有任何原告和被告的名字，与本案没有任何关联性；证人严某陈述不属实。 邯郸市博森工业设备技术服务有限公司提交如下证据： 1.2019年3月-2019年6月公司员工考勤册复印件1份；2.2019年3月-7月工资发放流水复印件1份，证据1-2证明本案原告与被告之间不存在劳动关系，应当驳回原告的诉请。 李瑞光对邯郸市博森工业设备技术服务有限公司提交的1有异议，考勤册的人员少，不是所有的工作人员的考勤；对证据2没有异议，工资流水中的徐俊明在我提交的培训计划表中有他的签名，我与他系上下级关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑞光称其于2019年3月6日通过招聘的方式到邯郸市博森工业设备技术服务有限公司处工作，从事安全员岗位，以现金方式发放了两个月工资，后其以自己不适合该工作并于2019年7月2日离开岗位。 2019年9月，李瑞光向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.被申请人向申请人支付所欠工资3300元；2.支付未签订劳动合同的经济补偿金9900元；3.被申请人向申请人支付加班费1300元。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出邯山劳人仲案〔2019〕第137号仲裁裁决书，裁决：驳回李瑞光仲裁请求。李瑞光不服该仲裁裁决，于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点在于双方之间是否存在事实劳动关系。本案中，邯郸市博森工业设备技术服务有限公司辩称双方不存在劳动关系、应依法驳回李瑞光诉请，并提交了2019年3月至2019年6月公司员工考勤册以及工资发放银行流水予以证明支持其主张；李瑞光虽提交了证人证言、通讯录、培训签到表及照片等证据，但李瑞光所提交的证据不足以证明其主张，亦不能确认双方之间存在事实劳动关系；所以李瑞光主张要求邯郸市博森工业设备技术服务有限公司支付所欠工资3300元和支付经济补偿金9900元及支付加班费1300元的诉讼请求，其理由证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、驳回李瑞光要求邯郸市博森工业设备技术服务有限公司支付所欠工资3300元的请求； 二、驳回李瑞光要求邯郸市博森工业设备技术服务有限公司支付未签订劳动合同的经济补偿金9900元的请求； 三、驳回李瑞光要求邯郸市博森工业设备技术服务有限公司支付加班费1300元的请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李瑞光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4992号原告：周春艳，女，1976年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港真格商贸有限公司，住所地连云港市灌南县新安镇人民东路北侧。统一社会信用代码91320724MA1WJY0C25。法定代表人：王新鹏，经理。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：徐红青，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告周春艳与被告连云港真格商贸有限公司（以下简称真格公司）、徐红青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春艳，被告真格公司的委托诉讼代理人王井亮、被告徐红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即退还房屋并按每天一万元赔偿原告损失（从2019年4月20日至实际搬出之日）、赔偿押金损失2000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告租赁原告位于新兴北路财苑会议中心坐东朝西，由北向南门面房三间，租期一年。2018年4月20日至2019年4月29日止，年租金3万元。因政府回收，原告书面通知收回房屋，被告拒交房屋无理占用。被告真格公司辩称：原告主体不适格，涉案房屋不是原告所有，原告是从灌南财苑会议中心转租过来的且原告向被告承诺用期至少五年，为此被告才对房屋进行装修，所花费用27万多元。原告所说的政府回收也是事实，如果法院判令解除双方的承租关系，被告则要求原告赔偿装修损失15万元，且应当追加灌南财苑会议中心作为本案当事人。被告徐红青辩称：涉案纠纷和我没有关系，我早就从真格公司退股，不再参与经营。本院经审查认定事实如下：2018年4月21日，原告周春艳与灌南财苑会议中心（以下简称会议中心）签订《房屋租赁合同》，原告租赁会议中心面向西，由北向南房屋六间，租期为一年，至2019年4月20日止，租金为66000元。周春艳给付会议中心租赁押金2000元。合同第四条约定未经会议中心书面同意，周春艳不得转租房屋。合同第十条第二款约定有下列情况之一合同终止：1、合同期满；2、政府指令项目开发或拆迁；3、因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。合同最后一条约定周春艳可以续签两年。周春艳将上述房屋承租后将其中的由北向南三间房屋租赁给被告真格公司，由被告徐红青代表真格公司（乙方）与周春艳（甲方）签订《房屋租赁合同》，租赁期限一年，至2019年4月19日止，租金3万元。真格公司支付周春艳租赁押金2000元。合同第五条约定乙方在租赁期内需在租赁范围内进行固定资产建设、租赁设施的投资改造、租赁房屋的改建、装修等必须由甲方书面同意，费用及相关手续等由乙方自行承担和办理。乙方在装修改造前应提交装修、改造方案及相应图纸等资料，甲方同意后方可实施，否则乙方要承担由此造成经济损失并将租赁物恢复原样。合同第十条第二款约定有下列情况之一合同终止：1、合同期满；2、政府指令项目开发或拆迁；3、因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。2019年5月14日，会议中心以政府收回租赁房屋为由起诉要求周春艳退还租赁房屋及赔偿占用房屋费用4400元。经诉前调解，双方达成协议：周春艳于2019年5月18日下午6时前搬离租赁房屋，会议中心放弃要求周春艳赔偿占用房屋费用。后周春艳要求真格公司退还涉案房屋未果，为此诉来本院。本案审理中，经本院核实，会议中心对原告周春艳转租房屋一事不知情且不予认可。上述事实，有租赁合同、谈话笔录、调解协议书、谈话笔录在卷予以证实。本院认为：原告周春艳未经出租人会议中心同意将租赁房屋部分转租给被告真格公司，其与真格公司签订的合同系无效合同，现租赁期限已届满，故对原告要求真格公司搬出租赁房屋的诉求，本院应予支持。关于原告要求真格公司赔偿违约损失的诉求，因原告和真格公司签订的租赁协议无效，且会议中心已放弃要求周春艳承担涉案房屋的占有使用费，故对该诉求，本院不予支持。关于原告要求真格公司赔偿其押金损失2000元的诉求，该诉求缺乏法律依据，并且原告已收取真格公司押金2000元，故对该诉求，本院不予支持。关于原告对被告徐红青提出的诉求，徐红青系代表真格公司与原告签订租赁协议，属职务行为，原告对徐红青提出诉讼主张，违反法律规定，本院不予支持。关于被告真格公司提出要求原告赔偿其装修损失的辩解，因双方签订的合同系无效合同，且原告对装修未予认可，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国和合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，判决如下：一、被告连云港真格商贸有限公司于本判决生效后立即向原告周春艳交还位于灌南县财苑会议中心坐东朝西由北向南三间门面房。二、驳回原告周春艳的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告连云港真格商贸有限公司负担（原告已预交，被告在履行交房义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱英二〇一九年十二月二十五日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈雪平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈雪平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35234号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特107号申请人：王丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住济南市。被申请人：见伟，男，1979年4月3日出生，汉族，住址同上。指定代理人：见之春（见伟父亲），男，1958年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市。申请人王丽申请宣告见伟为限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王丽述称，我与见伟系夫妻关系，我们有两个子女，均未成年。见伟于2018年11月23日工作时因心脏骤停昏迷至今，被诊断为；缺氧缺血性脑病、症状性癫痫、高血压，经治疗未痊愈，现遗留严重的后遗症，生活不能自理，昏迷不醒，无法表达意见，不能辨认和控制自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告见伟为限制民事行为能力人，并指定王丽为其监护人。代理人见之春称，我与见伟系父子关系，王丽陈述的情况属实，同意宣告见伟为限制民事行为能力人，同意王丽作监护人。经审理查明，申请人王丽与被申请人见伟系夫妻关系，见伟因患缺氧缺血性脑病、症状性癫痫等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人见伟目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王丽的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王丽系见伟的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告见伟为限制民事行为能力人。二、指定王丽为见伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7053号申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：潘丽宏，行长。被执行人：巨野县春源实业有限公司，住所地巨野县麒麟镇工业园区。法定代表人：孙振彬，总经理。被执行人：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司，住所地巨野县麒麟镇玻璃园区。法定代表人：宗源，董事长。被执行人：孙振彬，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：寇尊云，女，1962年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人巨野县春源实业有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、孙振彬、寇尊云借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执7053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇一九年十二月二十四日书记员  孟琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1749号 申请执行人：魏文婷，女，汉族，1998年1月17日生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人魏文婷与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15479号 原告：关振国，男，1966年8月20日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代理人：白迎君，男，1965年1月31日出生，汉族，该村主任，住沈阳市于洪区。 原告关振国与被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会（以下简称“诺木珲村民委员会”）提供劳务者受害责任一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告关振国，被告诺木珲村民委员会主任白迎君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费37356元、住院伙食补助费1000元、护理费1666.7元、误工费20000元、交通费500元、后续治疗费，原告保留二次起诉的权利；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告雇佣原告维修电井，原告在取完工具返回的途中，自己在村口骑摩托车撞伤，造成腿部骨折，住院10天，现腿部内有钢板、钢钉尚未取出，原告认为，原告在为被告维修电井过程中受到伤害，被告应承担赔偿责任，原告与被告就赔偿示意未达成一致意见，故原告起诉到法院。 被告辩称，原告陈述属实，针对原告主张的各项费用，被告方同意支付，只是现在村里面没有钱，没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月29日，被告雇佣原告从事维修电井工作，在工作过程中受伤。事后，原告被送至沈阳中大骨科医院住院治疗，2017年5月29日至2017年6月8日，共计住院10天。其中一级护理1天，二级护理9天。出院后，医院出具医嘱，载明全休壹个月。 2019年7月10日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会出具《证明》一份，载明：2017年5月29日，诺木珲村雇佣村民关振国维修电井，在村口撞伤，造成腿部骨折，情况属实。特此证明。证明人：白迎君。该证明加盖村委会公章。 本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。 关于被告是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在受雇过程中受伤，其主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院对其中37226.46元予以确认。 关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共10天，原告主张1000元（100元/天×10天），本院予以支持。 关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共计住院10天，一级护理1天，二级护理9天。因其对护理人员收入未提供充分有效证据予以证明，故按照城镇居民服务业行业标准计算，确定护理费为1588元（52707元÷365天×11天）。 关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告住院天数及出院后医院医嘱，原告共计住院10天，全休一个月，因原告对误工收入未提供充分有效证据予以证明，故按照城镇居民服务业行业标准计算，确定误工费为5776元（52707元÷365天×40天）。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，因原告未提供相应票据，故本院酌情支持300元。 关于后续治疗费。因该费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行诉讼解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处诺木珲村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告医疗费37226.46元、住院伙食补助费1000元、误工费5776元、护理费1588元、交通费300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费605.2元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  李 卿 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王艺宁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢459号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人李清秀、袁立和、王玉涛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。因李清秀、袁立和、王玉涛未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1002号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10624号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号楼南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。被告：薛庆松，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：吴小红，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：孙启峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区濉溪县。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告吴小红、薛庆松、孙启峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。诉讼过程中，原告北京复昌融资租赁有限公司于2019年12月2日将诉讼请求1变更为：判决被告一给付原告全部未付租金10000元。2019年12月17日，原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京复昌融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京复昌融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告北京复昌融资租赁有限公司负担（已预交）。审判员  石少林二〇一九年十二月十七日书记员  唐国梁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5578号原告：重庆博程商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场16-A35，统一社会信用代码91500235065682209L。法定代表人：冯健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：龚福建，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆博程商贸有限公司与龚福建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博程商贸有限公司委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。被告龚福建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆博程商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告下欠货款30500.00元，及从2017年8月16日起至2019年8月15日止的利息为3660.00元，合计为34160.00元；再从2019年8月16日起至付清之日止按年利率6%计付上述货款的利息给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日至2017年8月20日，原告共向被告供应水泥110吨，价值38500.00元。被告于2017年8月16日向原告出具欠条一份。此后被告曾向原告支付部分货款，余款经多次催收无果。原告认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告要求被告支付货款，被告应当积极支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。龚福建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限公司，经营范围：水泥、百货、五金批发及零售；建筑材料租赁；水泥包装及装缷。2017年8月16日，被告口头向原告购买水泥，原告将水泥送至被告工地，被告在送货单上签名予以确认，同时，被告给原告出具欠条一张，载明：“兹有龚福建今欠到冯建水泥款55吨19250.00元，壹万玖仟贰佰伍拾元。”被告在欠款人处签名予以确认。后被告未支付原告货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定被告向原告购买水泥，原告按照约定向被告的工地提供了水泥，经结算后被告给原告出具了欠条，确认下欠原告货款金额，因此，原、被告之间的买卖合同成立，被告应当支付原告下欠水泥货款。原告主张从欠款结算之日起按年利率6%计付资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张2017年8月20日被告向其购买了水泥，未向本院举示结算凭据，其举示的送货单上收货人的签名无法辨认，不能证明收货人系被告，故对原告主张被告支付该批水泥货款，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚福建于本判决生效后十日内支付原告重庆博程商贸有限公司水泥货款19250.00元；并自2017年8月16日起以19250.00元为基数，按照年利率6%向原告重庆博程商贸有限公司支付资金占用利息至货款付清之日止；驳回原告重庆博程商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.00元，由被告龚福建负担349.00元，原告重庆博程商贸有限公司负担305.00元；公告费300.00元，由被告龚福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  向童瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1306号原告：王志雄，男，1974年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：梁晓锋，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告王志雄与被告梁晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王志雄的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告梁晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告签订的《租赁合同》解除，被告在判决生效后3日内撤出租赁房屋。二、依法判令被告向原告支付房屋租金（占用费）104500元（按每月租金9500元，从2018年5月开始计算，暂计至2019年3月，应计至实际搬出之日）和水电费45950.9元（2018年4月至9月的水电费），共计150450.9元。三、依法判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金（按拖欠天数×欠缴占用费总额1%标准计算，应计至实际支付之日）。四、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日，原告将位于广州市新塘镇××村石头墩楼房（土地使用证号为增集用（2006）第0401492号），出租给被告，被告将楼房用于经营“四季茶餐厅”，双方签订了《租赁合同》。合同约定：原告将该楼房三楼局部西北面出租给被告，租期为五年（从2017年4月25日起至2022年4月24日止），租赁面积为950平方米，第一二三年的租金为10元/平方米/月，则每月租金为9500元。如被告逾期支付租金，应支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数×欠缴租金总额的1%。若被告欠租金超过1个月，原告书面通知被告欠款后5日内，被告仍未支付租金的，原告有权解除合同。2018年5月至今，被告已拖欠原告2018年5月至10月的租金和2018年4月至9月的水电费共计102950.9元（其中租金57000元，水电费45950.9元）。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，原告已垫付被告拖欠的水电费。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。审理中，原告撤回解除《租赁合同》的诉讼请求。被告梁晓锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，王志雄（出租方，甲方）与梁晓锋（承租方，乙方）签订《租赁合同》约定：1.甲方将位于新塘镇××村石头墩（土地使用证号为增集用（2006）第0401492号）楼房三楼局部（西北面，具体位置见附图）租予乙方使用；３.租赁期限从2017年4月25日起至2022年4月24日止；5.面积约950平方米，从2017年4月25日起至2020年3月24日租金10元/平方米/月，每月租金9500元，第四年租金16元/平方米/月，第五年租金16元/平方米/月，该租赁物免租期80天（从4月25日起计算）……8.乙方应于本合同签订之日即2017年4月30日前向甲方支付租赁保证金2万元……。又查，增集用（2006）第0401492号《土地使用证》载明：土地使用权人新塘镇××村第一经济合作社；座落新塘镇××村石头墩（土名）；地类工业；使用权类型划拨。审理中，原告陈述以下：涉案房屋没有房产证，也没有经过政府相关部门允许建设；被告支付租金至2018年5月，支付水电费至2018年3月；被告于2018年9月停止了营业，且称准备转让租赁物后将设备处理后再交水电费，原告同意，并让被告先支付部分租金；被告的设施仍在涉案房屋里。本院认为，原告与被告于2017年4月30日签订的《租赁合同》虽是双方的真实意思表示，但涉案房屋没有房产证，原告也无法提供涉案房屋的建筑工程规划许可证等经批准建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，该《租赁合同》无效。原告主张被告腾空涉案房屋，理据充足，本院予以支持。关于原告主张占有使用费的问题。在被告未向本院提供任何相反证据推翻原告主张的情况下，原告主张被告从2018年5月开始拖欠占有使用费，但庭审中又称原告支付到了2018年5月，故本院确认被告从2018年6月开始拖欠占有使用费。虽然被告于2018年９月自行停止经营，但未腾空涉案房屋，现原告主张按每月9500元支付占有使用费直至被告腾空交还之日止，于法有据，本院予以支持，故占有使用费从2018年6月按每月9500元的标准计至被告腾空之日止。关于原告主张逾期支付占有使用费滞纳金的问题，因合同无效，故本院不予支持。至于原告主张水费、电费的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对于原告撤回解除《租赁合同》的诉讼请求，属其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，被告梁晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁晓锋于本判决生效之日起十五日内腾空位于广州市增城区新塘镇新墩村石头墩（土地使用证号为增集用（2006）第0401492号）楼房三楼局部（西北面，具体位置见《租赁合同》附图）房屋；二、被告梁晓锋于本判决生效之日起十五日内向原告王志雄支付占有使用费（占有使用费从2018年6月起按每月9500元的标准计至腾空之日止）；三、驳回原告王志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，由被告梁晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗审 判 员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月二日书 记 员  唐 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22661号原告：广州市欧文体育用品有限公司，住所地广州市白云区东平北路新中街16号第3层。法定代表人：刘旋，总经理。委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳震宇，广东本华律师事务所实习人员。被告：王美芳，女，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，第三人：广州市白云区永平街东平村横岗第三经济合作社，住所地广州市白云区东平村东平北路118号。负责人：陈秋霞。原告广州市欧文体育用品有限公司（以下简称欧文公司）与被告王美芳、第三人广州市白云区永平街东平村横岗第三经济合作社（以下简称东平第三经济社）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧文公司的委托诉讼代理人宋双双、劳震宇到庭参加了诉讼。被告王美芳，第三人东平第三经济社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧文公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付厂房使用权转让费人民币69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年12月5日原、被告与第三人东平第三经济社签署《厂房使用权转让协议书》，约定原告承租的第三人东平第三经济社的厂房转让给被告使用，被告每月5日前向原告支付厂房使用权转让费3000元，从2013年12月1日起至2019年7月14日止。合同签署之后，被告按约定向原告支付使用权转让费，累计支付到2017年8月份。2017年9月份及之后的使用权转让费再无支付过，计算至2019年7月份共计69000元。原告向被告多次催收，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，盼及时受理并判决。被告王美芳未答辩。第三人东平第三经济社未陈述。原告欧文公司围绕着诉讼请求进行了举证，被告和第三人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的《厂房使用权转让协议书》、收据、租用厂房合同书、证明予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2004年5月18日，东平第三经济社（出租方，甲方）与欧文公司（承租方，乙方）签订了《租用厂房合同书》，约定：甲方将广州市白云区永平街东平北路新中街16号厂房、办公室、宿舍、场地等租给乙方使用，租期自2004年7月15日起至2019年7月14日。该合同还对租金标准、押金的支付等进行了约定。2013年12月5日，欧文公司（转让方，甲方）与王美芳（承转方，乙方），东平第三经济社（见证方，丙方）签订了《厂房使用权转让协议书》，约定：1.甲方同意将与丙方于2004年5月18日签订的《租用厂房合同书》中的厂房南面三楼、宿舍四楼9间、厨房1间、场地等转让给乙方使用，即甲方与丙方解约合同后，乙方再与丙方签订租赁合同书。2.乙方每月5日前付给甲方厂房使用权转让费每月3000元，期限从2013年12月1日起至2019年7月14日止。3.甲方与丙方解约合同后，按乙方与丙方签订的合同执行，乙方所发生的一切经营活动与甲方无关。等等。2019年10月23日，东平第三经济社出具证明，内容为“本经济社于2013年1月18日与王美芳签署《租用厂房合同书》，约定王美芳承租本经济社的广州市白云区永平街东平北路新中街16号的部分厂房，租期从2013年3月1日至2019年7月14日，但2018年8月31日，王美芳搬离上述厂房，不再使用”。本院发函至广州市规划和自然资源局白云区分局查询广州市白云区永平街东平北路新中街16号厂房、办公室、宿舍等（以下简称涉案租赁场地）是否办理规划报建手续，该局复函称暂查无相关产权记录；暂未查到《建设而工程规划许可证》信息。本院认为：根据欧文公司与王美芳、东平第三经济社签订的《厂房使用权转让协议书》，该协议书实质是约定欧文公司将其与东平第三经济社之间租赁合同中的承租人的权利和义务通过协议转让给王美芳，由王美芳每月支付3000元的转让费作为对价。欧文公司与王美芳之间并非房屋租赁合同关系，本案立案案由定为租赁合同纠纷不当，本案案由应为合同纠纷。由于涉案租赁场地属于无办理规划报建的建筑物，依法不得作为租赁标的物，故欧文公司与王美芳就涉案租赁场地租赁合同项下的承租人权利和义务转让所签订的《厂房使用权转让协议书》，因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。《厂房使用权转让协议书》虽然无效，但王美芳通过《厂房使用权转让协议书》获得了欧文公司与东平第三经济社之间就涉案租赁场地租赁合同中的承租人的权利，其因此获得涉案租赁场地占有、使用的权利，并因此获得了占有利益，其亦应当支付相应的对价，对此可参照双方约定的转让费的标准计算。根据东平第三经济社出具的证明，王美芳实际使用涉案租赁场地至2018年8月31日，故王美芳应当支付2018年8月31日前的转让费。因王美芳未能对使用权转让费的支付情况进行举证，其应承担举证不能的责任，本院对欧文公司主张王美芳2017年9月份及之后的使用权转让费未支付的主张予以采信，故王美芳应当向欧文公司支付使用权转让费36000元（3000元/月×12月），欧文公司主张的超出部分本院不予支持。被告王美芳，第三人东平第三经济社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告王美芳向原告广州市欧文体育用品有限公司支付厂房使用权转让费36000元；二、驳回原告广州市欧文体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由原告广州市欧文体育用品有限公司负担825元，被告王美芳负担700元（上述受理费1525元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  招惠惠人民陪审员  刘 莲二〇一九年十二月二日书 记 员  林嘉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王其，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 王其、**共同委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店阜镇龙泉路8号。 法定代表人：姚飞，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王耘昌，该县司法局副局长。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：孙广建，该省自然资源厅工作人员。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 再审申请人王其、**因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）、安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月13日对各方当事人进行了询问，再审申请人王其、**及其委托诉讼代理人张波，被申请人肥东县政府的委托诉讼代理人王耘昌、杨苏，被申请人安徽省人民政府的委托诉讼代理人孙广建、朱金宏到庭参加询问，本案现已审查终结。 王其、**向本院申请再审称，肥东县政府错误的将申请人的农用地认定为建设用地，安徽省人民政府作出的皖政地〔2013〕722号《安徽省人民政府关于肥东县2013年第2批次城镇建设用地的批复》（以下简称722号《批复》)，已被国务院国复〔2017〕1316号《行政复议裁决书》（以下简称1316号《行政复议裁决书》）确认违法，并责令安徽省人民政府依法补办农用地转用审批手续。安徽省人民政府、肥东县政府违法实施征地的行为使王其、**的土地无法耕种，地上种植物被毁损，给王其、**造成严重的经济损失。国务院确认722号《批复》违法主要考虑到天然气应急气源项目已经建成，但并不能否认722号《批复》本身的违法性，因此给王其、**造成的损失应予赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，判令被申请人将被破坏的土地及地上物恢复原状并赔偿经济损失。 肥东县政府辩称，虽然722号《批复》将被征收土地的地类认定错误，但722号《批复》并未被国务院撤销，2016年3月在实施征地过程中，相关部门发现申请人的土地登记面积仅有1.3亩，但仍然按照实际测量面积1.7亩进行了补偿，最大限度地保护了王其、**的合法权益。相关补偿款已经汇入王其的账户，因此征地实施行为没有给王其、**造成损失。请求驳回王其、**的再审申请。 安徽省人民政府辩称，722号《批复》虽然被1316号《行政复议裁决书》确认违法，但没有被撤销，该批复仍然存在法律效果，可以继续实施。按照1316号《行政复议裁决书》的要求，肥东县政府已经补办了农用地转用手续并进行申报，安徽省人民政府已经于2018年5月22日作出批复，因此722号《批复》的违法之处已经得到弥补。722号《批复》并未给王其、**造成损失，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王其、**的再审申请。 安徽省人民政府在本院询问中提交了《安徽省人民政府关于肥东县2017年第19批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地（增减挂钩）〔2018〕195号）及肥东县国土资源局报批材料一份，用以证明安徽省人民政府已经按照国务院的要求，于2018年5月22日补办了农用地转用审批手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。征地批复实质为土地征收的决定行为，722号《批复》虽被国务院国复〔2017〕1316号《行政复议裁决书》确认违法，但并未被撤销，其法律效力仍然得以保留，县级以上地方人民政府及土地管理部门仍然可以按照征地批复实施征地行为。肥东县政府及相关部门按照722号《批复》进行的确定补偿数额、支付补偿金等具体实施行为未被撤销或确认违法，故不能认定722号《批复》给王其、**造成了直接经济损失，原审法院判决驳回王其、**的赔偿请求并无不当。 综上，王其、**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王其、**的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执1314号申请执行人：王某甲，男，1948年8月7日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被执行人：佟某，女，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人：安某，男，1991年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山。被执行人：王某，男，1981年11年11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人佟某、安某、王某借款纠纷一案中，申请执行人王某甲申请执行标的100000元及利息，被执行人佟某、安某、王某至今未履行。执行过程中，本院于2019年11月21日到集贤县不动产登记中心及农垦红兴隆管理局不动产登记中心双鸭山分中心查询被执行人佟某、安某、王某房产信息，经查询三被执人无房产信息。2019年10月17日、12月25日在网络查控系统中查询被执行人佟某、安某、王某财产情况，网络反馈被执行人佟某、安某、王某的银行、财付通及支付宝账户均无大额存款可供执行，另反馈安某有一辆牌照号为黑JF1761长城小汽车，王某有一辆牌照号为黑DB9745金杯小汽车，经查找车辆下落不明，车籍档案已查封。2019年12月17日将被执行人佟某、安某、王某的财产调查情况向申请人王某甲进行了反馈，申请人王某甲也无法提供被执行人佟某、安某、王某其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人佟某、安某、王某纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王某甲同意本案终结本次执行。经合议庭审查，申请执行人王某甲的申请符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯若海审判员  郭泽利审判员  孙宏昌二〇一九年十二月二十六日书记员  俞国洋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14671号 原告张志永。委托代理人闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律服务工作者。被告董兴宁。原告张志永与被告董兴宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫育斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2014年，被告因资金周转困难向其借款，其出于帮忙之心，拿出自己的3.3万元积蓄借给被告，被告向其出具借条。然其向被告催要还款时，被告却总是推诿拒付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款3.3万元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年，被告向原告出具《借条》，载明“今借张志永现金叁万叁仟元（33000元）。”被告并在该借条落款处以借款人身份签字。庭审中，原告称，其与被告系同事，被告因家中突发急事向其借款，其于2014年5月23日向被告转账2万元，2014年6月6日向被告转账1万元，2014年6月22日向被告转账3000元，合计3.3万元，有其提交的银行转账明细为凭据。转账后其找到被告，让被告补打了上述《借条》。后其多次找被告索要欠款，被告认可欠款事实，有其提交的电话录音为凭据，但至今未归还，故请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行转账明细、电话录音、当事人陈述等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行转账明细，本院对原告已向被告出借款项3.3万元的事实予以采信。原告向被告提供借款后，被告理应归还原告借款，被告出具的《借条》虽未约定借期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内要求被告返还，原告于起诉前曾向被告索要，被告拒绝归还致原告起诉，现要求被告归还借款本金3.3万元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兴宁于本判决生效后十日内归还原告张志永借款3.3万元。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军   二〇一九年十二月三日       书  记  员    程才平1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3350号被执行人：田柱，男，汉族，1996年5月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人田柱罚金一案，经查询，被执行人田柱无保险、船舶、工商、不动产、车辆、证券登记信息，银行存款八百余元（金融资产账户），网络资金几元。扣划被执行人田柱银行存款八百三十七元。因被执行人田柱无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百四十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十二月二十八日书记员  王 滔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25549号申请执行人鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林兴贤。被执行人上海莉岑贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人薛漫天。本院在执行申请执行人鑫福昌工贸有限公司与被执行人上海莉岑贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓云附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8138号原告：李勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。原告：刘露，女，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告李勇、刘露与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告李勇、刘露书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李勇、刘露撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5879号 原告：何强，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：李希斋，执行董事。 原告何强与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年8月至2019年11月拖欠支付的工资共计15000元；2.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿5000元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年7月17日入职被告公司工作至今，职务为客户经理，签订了一年劳动合同，合同签订后寄回总公司至今未寄回给原告。最近一次发工资时间为2019年9月26日（7月工资）。截止2019年11月15日，原告未收到任何工资报酬，公司领导也一直逃避未正面回复。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避义务，根据法律规定，应立即无条件全额支付拖欠工资。 被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称：被告未辞退原告，故无需支付经济补偿金。被告由于经营出现问题，负债很高才导致工资发放不及时，但目前在调取资金，并将尽快履行相关义务，希望员工谅解。原告的2019年8月的工资已发放一部分，剩余部分也将尽快发放。 本院经审理认定事实如下：原告从2019年7月开始在被告处工作至2019年11月月底。2019年9月12日，被告向原告发放当年7月的工资473.93元；2019年9月26日，被告向原告发放当年7月的工资1445元；2019年12月12日，被告向原告发放当年8月的部分工资264.72元。其余工资被告均未发放。 2019年11月14日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：请求支付拖欠的8-11月工资14720元并赔付半个月工资800元，以上合计15520元。2019年11月17日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。2019年11月19日，原告起诉至本院并提出本案请求事项。 另查明，原告工作工号为96，上下班需进行相应考勤记录，其住房公积金缴费情况载明的月工资基数为1660元。 上述事实，有营业执照、身份证明材料、银行流水、考勤表、公积金缴费情况截图、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，双方均认可原告系被告员工、被告实际拖欠原告2019年8月至2019年11月的工资，本院对该事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告应向原告支付的拖欠工资金额是多少。原告陈述其主张的15000元包含绩效工资，绩效工资依据是每月的业绩提成，但对业绩提成情况目前没有任何证据予以证明，根据现有证据和庭审查明的事实，仅能证明原告月工资为1660元。由于被告实际拖欠原告2019年8月至11月工资，根据原告陈述，被告已支付8月的部分工资264.72元，故被告尚欠原告8月剩余工资1395.28元、9月至11月工资4980元（1660元×3月）。以上共计6375.28元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效后五日内支付原告何强2019年8月至2019年11月的工资共计6375.28元； 二、驳回原告何强的其他诉讼请求。 案件受理费5元,由被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐 媛