wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5865号原告：马某某（又名马新爱），女，1964年7月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告:朱某某，男，1959年3月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告马某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告在合伙开发房地产期间，被告于2014年3月6日向原告借款10万元，因被告至今未还款，故依法起诉，请求判如所求。朱某某辩称，被告从没有向原告借过钱，诉称纯属虚构，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，原、被告曾存在合伙开发房产关系。2014年3月6日被告朱某某因需要用钱，向原告提出借款，当日原告马某某与案外人王前进一起在新蔡县××××路工商银行门口将10万元现金交与被告朱某某，被告同时出具一张借条，借条的内容为：“今借到马新爱现金壹拾万整（￥10000.00）元朱某某2014年3月6日”。现在原、被告之间就是否存在借款10万发生争议，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款并承担借款利息。庭审中，被告不认可欠条是其本人书写，原告申请法院指定鉴定结构对被告朱某某的笔迹鉴定，2019年11月29日，西北政法大学司法鉴定中心出具（2019）文鉴字第534号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材笔迹与样本笔迹是同一人书写”该鉴定意见证明了原、被告之间存在合法的借贷关系。本次申请鉴定用去费用1165元，由原告马某某垫付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某某向原告借款10万元，收到借款后出具借据的事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告理应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，理由充分，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在借条上未约定利息或利息的计算方式，应视为不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限朱某某于本判决生效后十日内偿还马某某借款10万元；二、驳回马某某要求朱某某支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元、鉴定费1165元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十二月十八日书记员  梁光明
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终467号上诉人(原审原告)李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人李永红因信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初763号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：2019年5月5日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行房管局”)收到李永红的政府信息公开申请，内容为“闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证的拆迁计划的信息”。闵行房管局经检索未找到相关信息，遂于同月13日作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复李永红：经审查，李永红要求获取的信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。李永红不服，申请行政复议。2019年7月7日，上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)受理其申请后，要求闵行房管局书面答复。2019年9月2日，市房管局作出沪房管复字〔2019〕第127号行政复议决定，维持前述告知。李永红不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销闵行房管局作出的被诉政府信息公开告知及市房管局作出的行政复议决定。原审法院认为：闵行房管局在法定期限内作出答复，行政程序合法。政府信息是否存在，应符合客观事实。闵行房管局经至档案部门检索，未找到李永红申请获取的政府信息，据此答复李永红涉案政府信息未获取、无法提供，并无不当。市房管局受理李永红的行政复议申请后予以审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，维持决定亦无不当。李永红未能提供证据证明拆迁计划信息存在，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审遂判决驳回李永红的诉讼请求。判决后，李永红不服，向本院提起上诉。上诉人李永红上诉称：被上诉人闵行房管局拒绝上诉人政府信息公开的请求、被上诉人市房管局的复议维持行为程序违法。根据法律规定推定的事实，足以证明上诉人申请信息依法存在及闵行房管局具有履行告知的义务。一审法院未将该事实及法律规定作为判决依据，所作判决程序违法。作为核发闵房地拆许字(2006)第39号拆迁许可证必审条件之一的“拆迁计划”应当存在。闵行房管局作出“未获取，无法提供”的告知违背客观事实，属于事实认定不清。闵行房管局也并未提供能够公开政府信息的行政机关的名称和联系方式，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于适用法律错误。市房管局维持闵行房管局作出的“未获取，无法提供”的违法行为，违反法律规定的答复，明显违法。一审判决适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审的诉讼请求。被上诉人闵行房管局辩称：其经检索未获取与上诉人所描述的“闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证的拆迁计划”的一致信息，遂答复上诉人。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人闵行房管局具有对上诉人李永红向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被上诉人闵行房管局在法定期限内作出答复并邮寄给上诉人李永红，行政程序合法。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该信息应是“客观存在”的。上诉人依据闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证提出公开该拆迁许可证的拆迁计划信息，闵行房管局按上述描述经检索，结果为未获取与上诉人所描述的名称一致的信息，被上诉人闵行房管局遂对上诉人的信息公开申请作出了答复,并无不当。被上诉人市房管局经审查，在法定期限内作出行政复议决定亦无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人李永红的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十二月二十七日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8431号 原告：帖彦军，女，汉族，1975年6月21日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告帖彦军与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款379211元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元20楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元20楼1号商品房一套，房屋总价款为379211元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元20楼1号商品房一套，建筑面积103.15平方米，房屋总价379211元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告帖彦军支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以379211元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告帖彦军办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元20楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告帖彦军办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元20楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告帖彦军名下； 三、驳回原告帖彦军的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30331号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李昭阳，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告李昭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终193号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李阿中，女，1964年9月16日出生，哈尼族，文盲，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，捕前住云南省勐海县（个人情况系自报）。因涉嫌本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人李阿中犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）云2822刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人李阿中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李阿中以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员曾某、徐某、李某。2019年5月24日13时许，民警在勐海县黎明茶厂旁自建房，将被告人李阿中抓获，并从被告人李阿中卧室床上，查获冰毒可疑物44粒，净重4.12克，海洛因净重0.18克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人李阿中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺4.12克、海洛因0.18克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，被告人李阿中以其没有贩卖毒品，不服原审判决为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人李阿中的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明、犯罪记录查询，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，尿液检测报告书及照片、行政处罚决定书，证人曾某、徐某、李某的证言，被告人李阿中的供述与辩解，理化检验报告书、鉴定意见通知书，检查、提取、辨认、指认、称量、封存笔录及照片、光盘等证据证实。本院认为，上诉人李阿中违反国家法律，多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人李阿中提出其没有贩卖毒品的意见，原判已作评述，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年十二月十二日书记员 朱翔宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7521号 原告：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地山东省济南市。统一社会信用代码11370112553721211C。 法定代表人：亓玉华，主任。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告:宋光华，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处(简称唐冶街道办事处)与被告宋光华劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐冶街道办事处的委托诉讼代理人齐玉杰、冯延冲，被告宋光华及其委托诉讼代理人张相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冶街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付未签订劳动合同另一倍工资30800元；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金5600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日被告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉请与原告解除劳动关系并要求原告支付未签订劳动合同双倍工资30800元等诉求，济南市历城区劳动人事争议仲裁审理后裁决原告向被告支付未签订合同另一倍工资30800元以及5600元的经济补偿金，原告不认可上述裁决，被告系历城环卫所的员工，与原告处并无劳动关系，原告不应向被告支付因劳动关系产生的赔偿，请求依法裁判。 被告宋光华辩称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告建立劳动关系，但一直未与被告签订书面劳动劳动合同，未给被告缴纳社会保险的事实正确，依法作出原告支付经济补偿金和另一倍工资的裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2017年9月份，宋光华到唐冶街道办事处入职，从事管理员工作。唐冶街道办事处自2017年11月份起每月为宋光华发放工资，每月工资2800元。2018年7月10日，宋光华与唐冶街道城市管理科签订《唐冶环卫所管理员安全责任书》。2018年7月11日，宋光华与唐冶街道城市管理科签订《唐冶环卫所电动三轮车保洁车使用责任书》。唐冶街道办事处未与宋光华签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。 2019年5月16日,宋光华以唐冶街道办事处为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.解除劳动关系；2.赔偿11个月双倍工资30800元；3.支付经济补偿金2800元。2019年6月17日，宋光华将仲裁请求变更为：1.唐冶街道办事处与宋光华解除劳动关系，唐冶街道办事处支付宋光华经济补偿金5600元；2.唐冶街道办事处支付宋光华未签订劳动合同另一倍工资30800元；3.支付宋光华加班报酬10691元。宋光华认可仲裁委裁定的另一倍工资及经济补偿金的数额，唐冶街道办事处不服仲裁结果，向本院提起诉讼。 另查明，唐冶街道环卫所及城市管理科系唐冶街道办事处的内设机构，均非独立法人。 本院认为，唐冶街道办事处虽然未与宋光华签订书面劳动合同，但宋光华在唐冶街道城管科环卫所工作，且唐冶街道城管科环卫所系唐冶街道办事处设立的内设机构，唐冶街道办事处按月向宋光华发放工资，应认定唐冶街道办事处与宋光华自2017年9月份起至2019年5月16日期间存在事实劳动关系。唐冶街道办事处自用工之日起超过一个月不满一年未与宋光华订立书面劳动合同，应当向宋光华支付另一倍工资差额，仲裁裁决书裁决的另一倍工资不超出唐冶街道办事处应支付数额，且宋光华认可该数额，本院依法予以确认，唐冶街道办事处请求不向宋光华支付未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。唐冶街道办事处未依法为宋光华缴纳社会保险费，依照相关法律规定和宋光华工作年限，应按照二个月工资的标准向宋光华支付经济补偿，故唐冶街道办事处要求不向宋光华支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处的诉讼请求； 二、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处与被告宋光华自2019年5月16日解除事实劳动关系； 三、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内向被告宋光华支付未签订劳动合同另一倍工资30800元； 四、原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内向被告宋光华支付经济补偿金5600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林子琪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1818号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2872号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金117501.89元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为394434元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为394434元×0.1‰×993天=39167元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金39167元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1325元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2650元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30894号原告：杨广莲，女，1981年1月20日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习人员。被告：刘磊林，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告杨广莲与被告刘磊林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广莲及其委托诉讼代理人罗伟超、冯艳华，被告刘磊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨广莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还商铺租金保证金16600元、进场费2万元；2、判令被告赔偿原告因合同无效造成的损失合共301262元（包括商铺转让费115000元、装修费66262元和租赁合同期还剩一年的可预见经济收益12万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告、涉案商铺上一手承租人签订《转让合同》，三方约定被告将原出租给徐丰琴的坐落于广州市白云区*地铁口*停车场左06号铺出租给原告。原告从2017年12月1日起每月向被告交纳8000元租金。原告同时支付了16000元租金押金给徐丰琴，因徐丰琴已在上一手租赁合同中将押金交纳给被告，故相当于原告将16000元押金支付给被告。原告为了承租涉案商铺支付了115000元转让费。原告于2017年11月18日委托吴川市梅录传说广告工作室对涉案商铺进行装修，装修款项为42000元。另，原告购买装修材料合计24262元。原告支付装修费用合共66262元。2018年7月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将商铺续租给原告，租期自2018年8月1日起至2020年7月30日止，每月租金为8300元。原告共向被告支付租金保证金16600元和合同续签二次进场费2万元。原告经营的店铺为“她说女装店”。2019年6月12日，广州市白云区*街道办事处向原告商铺出具一份《关于责令限期搬离违法建设内滞留物品的通知》，通知表明华英路的建筑物属于历史违法建设，要求租户在2019年6月19日搬离。这时原告才知道商铺是未取得建设工程规划许可证的房屋。原告认为，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条的规定，涉案商铺的《商铺租赁合同》是无效的，并且合同无效是被告造成的，因此被告应当返还原告支付的保证金并赔偿所造成的损失。所以原告请求法院查明事实，支持其诉讼请求。被告刘磊林辩称，被告不是涉案商铺的所有权人，只是转租人。被告认为，涉案商铺能办理工商营业执照，从老百姓的角度看，应当是合法的房屋。关于规划报建的问题，被告确实没有做过背景调查。关于原告支付的转让费，被告在其中没有得到任何利益。被告转租房屋只能挣一些租金差价。关于原告的装修，被告不清楚具体费用，不予认可。关于原告剩余租期可预期收益，因为原告仍在继续占有、使用房屋，故被告不明白为何原告要其赔偿预期收益损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《转让合同》、《商铺租赁合同》、收据、微信通信记录、银行帐户历史明细、银行卡交易明细、装修清单、装修费支付凭证、搬迁通知、营业执照、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告、涉案商铺上一手承租人徐丰琴签订《转让合同》，约定：被告同意徐丰琴将坐落于广州市白云区*地铁口*停车场左06号铺转让给原告承租经营。《转让合同》签订后，原告向徐丰琴支付了转让费130988元（含押金16000元）。当月，原告投资对涉案商铺进行装修，用于经营“她说女装店”。2018年7月9日，原告与被告续签《商铺租赁合同》，约定：被告将坐落于广州市白云区*地铁口*停车场左06号铺出租给原告；租赁期从2018年8月1日起至2020年7月31日止；每月租金为8300元。《商铺租赁合同》签订后，被告向原告开具了收到保证金16600元、“进场费”2万元的收据。2019年6月12日，广州市白云区人民政府*街道办事处向原告发出《关于责令限期搬离违法建设内滞留物品的通知》，通知称华英路的建筑物系历史违法建设，责令其在2019年6月19日搬离。目前，原告并未搬离涉案商铺或将涉案商铺返还给被告，仍占有、使用涉案商铺。本院认为，原、被告就未取得规划报建手续的房屋订立的《租赁协议》、《租赁合同》均为无效合同。合同无效，双方应当就因此取得的财物相互返还，并根据过错赔偿对方的损失。被告基于无效合同先后收取的保证金16600元，应当退还给原告。原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告虽然收到了政府关于责令搬迁的通知，但其并未按照政府要求搬迁或将涉案房屋返还给被告。关于原告主张返还“进场费”2万元、赔偿装修费66262元、商铺转让费115000元损失、可预见经济收益损失12万元的诉讼请求，与涉案房屋的占有、使用、返还密切相关。在原告仍占有、使用涉案房屋时，上述主张的返还“进场费”数额无法确定，上述主张赔偿的装饰装修现值等损失并未发生。因此，本院对于原告就此提出的诉讼请求暂不予支持。原告可在搬迁或返还涉案商铺的新事实发生后，再起诉主张上述返还、赔偿损失项目。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告刘磊林于本判决生效之日起五日内向原告杨广莲返还保证金16600元；二、驳回原告杨广莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告杨广莲负担1592元，由被告刘磊林负担1592元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月九日书记员 冼颖斯
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2255号原告：泰能天然气有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路123号。法定代表人：王德凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。被告：曲阳县金祥电瓷有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇岗北村。法定代表人：庞韶华，该公司总经理。原告泰能天然气有限公司（以下简称泰能公司）与被告曲阳县金祥电瓷有限公司（以下简称金祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰能公司的委托诉讼代理人孙红方到庭参加诉讼，被告金祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付天然气费247,133元及利息（自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告曲阳分公司购买天然气，截止2018年1月13日共欠原告气费247,133元。经双方协商，被告承诺2018年4月13日之前还清欠款，并出具欠条。现还款期已过，被告拒不还款。为此，特起诉。金祥公司辩称，1.欠条不具备真实性、合法性。此欠条并非金祥公司财务往来所出具的欠款收据，无公司会计和财务负责人及公司主管领导的签字；欠条落款为金祥公司，并非财务部门，而盖章为财务专用章，落款与盖章不符；欠条的签字人为庞晓峰，而庞晓峰并非公司工作人员，更不是公司负责人，其对公司经营及债务一概不清，显然由庞晓峰签字的欠条不具有真实性、合法性，不具备有效的借贷关系；此欠条为泰能公司自己拟完打印，只此一份，金祥公司财务部门并无留档记账。2.被答辩人所诉欠款金额不符。答辩人于2018年5月3日，已偿还被答辩人天然气款伍万元整（此款由泰能公司业务主管梁涛办理）。泰能公司与金祥公司进行的天然气交易中，根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，泰能公司有无偿为金祥公司开具天然气增值税专用发票的法定义务，泰能公司另外向金祥公司违法追加增值税点，额外收取了增值税，这是不合法的，应从双方的债务中扣除。泰能公司向金祥公司违法收取的增值税现已查明两笔，一笔是2016年9月28日收天然气增值税10,850元整，另一笔是2018年1月29日收天然气增值税18,000元整。3.泰能公司与金祥公司双方进行天然气业务往来，交易中双方未约定利息及违约金，故公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.金祥公司企业登记信息一份；2.欠条一张，显示“今欠到泰能公司曲阳分公司天然气款合计247,133.00元贰拾肆万柒仟壹佰叁拾叁元整，定于2018年4月13号前还清。落款处加盖金祥公司财务章2018年1月13号单位负责人：庞晓峰签字”；3.泰能公司曲阳分公司注销信息一份，显示注销日期2019年6月28日；4.泰能公司曲阳分公司营业执照复印件一份，显示类型有限责任公司分公司。在依法向金祥公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，金祥公司未举证，且未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰能公司曲阳分公司系泰能公司的分公司，于2014年3月26日成立，2019年6月28日注销。金祥公司曾多次向泰能公司曲阳分公司购进天然气，2018年1月13日，金祥公司出具欠条一张，显示今欠到泰能公司曲阳分公司天然气款247,133元，于2018年4月13日前还清，加盖金祥公司财务章。2018年5月3日金祥公司给付天然气款50,000元，尚欠197,133元一直未给付。本院认为，根据原告陈述以及提交的证据，能够证实泰能公司曲阳分公司与被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。因被告金祥公司向泰能公司曲阳分公司出具了247,133元的欠条，是对欠款数额的确认，予以认定。泰能公司曲阳分公司作为泰能公司的分公司，因泰能公司曲阳分公司已注销，故泰能公司要求金祥公司支付尚欠的天然气费197,133元，本院予以支持。被告未按约定付款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，故被告应自2018年4月14日至付清款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲阳县金祥电瓷有限公司于判决生效之日起十日内给付原告泰能天然气有限公司天然气款197,133元，并自2018年4月14日至付清款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,007元，由原告泰能天然气有限公司负担1,013元，被告曲阳县金祥电瓷有限公司负担3,994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  王 红人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛朝阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异131号申请人：烟台云河物流有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路1号。法定代表人：梁恩光，该公司经理。委托代理人：张锦川，该公司职工。申请执行人：济南永源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6、7、8号楼7-1503。主要负责人：钱明香，执行事务合伙人。委托代理人：林涛，山东沃盛律师事务所律师。被执行人：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心，该公司经理。被执行人：烟台华乐新型建材有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号。法定代表人：姜玉理，该公司经理。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人济南永源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人烟台博尔节能环保科技有限公司、烟台华乐新型建材有限公司、刘红心、于化娟（2018）鲁0602执恢915号金融借款合同纠纷一案中，申请人烟台云河物流有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让确认函等证据。本院查明，2019年10月23日，申请执行人济南永源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与申请人烟台云河物流有限公司签订《债权转让协议》，约定：申请执行人济南永源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）将本院作出的（2016）鲁0602民初2939号民事判决书中确定的债权及其他相关权利全部转让给申请人烟台云河物流有限公司。协议签订后，申请执行人济南永源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与申请人烟台云河物流有限公司共同在山东法制报上刊登了资产转让通知暨与债权催收联合公告。本院认为，申请人烟台云河物流有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人烟台云河物流有限公司为（2018）鲁0602执恢915号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  林 楠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢204号 申请执行人：王清淑，女，汉族，住东明县。 被执行人：姚强法，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县城市建设综合开发公司，住所地：东明县五四路中段。法定代表人：李冰，系公司经理。 申请执行人王清淑申请执行被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年11月7日作出的（2015）东民初字第1068号民事判决书已发生法律效力，因姚强法、东明县城市建设综合开发公司未履行生效法律文书确定的义务----姚强法、东明县城市建设综合开发公司应偿还申请执行人借款本金511020元及利息，王清淑于2018年12月20日再次向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月21日向被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司至今未自动履行。 本院于2018年12月24日对被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司提起第一次网络查询、2019年11月2日对被执行人提起第二次网络查询，2019年1月6日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2019年1月7日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年12月23日作出（2018）鲁1728执恢204号限制消费令，对被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司限制消费。 本院于2018年12月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王清淑未能提供相应财产线索。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王清淑，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权511020元未实现。 本院认为，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的511020元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周雅鑫
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2974号原告：景泰县诺克保温建材有限公司。法定代表人：马兆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何皛舟，甘肃金城律师事务所律师。被告：华鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳金忠，男，该公司工作人员。被告：夏生军。原告景泰县诺克保温建材有限公司与华鸿建设集团有限公司、夏生军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月12日，景泰县诺克保温建材有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按景泰县诺克保温建材有限公司撤诉处理。已减半收取的案件受理费2235元，由景泰县诺克保温建材有限公司负担。审判员  何莉二〇一九年十二月十二日书记员  王玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4971号原告：桑志文，男，1962年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托代理人：杨柳莺，系原告桑志文的妻子，住址同上，特别授权。被告：蔡继辉，男，1970年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告桑志文与被告蔡继辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑志文的委托代理人杨柳莺到庭参加诉讼，被告蔡继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴租金36,000元；2、判令被告支付原告逾期缴付房租的违约金18,000元；3、拆除临街阳台至客厅的广告牌；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：“原告将位于江西省上饶市信州区五三大道68号一一香榭里舍3号楼4单元302室房屋租赁给被告使用，租期为两年，到2019年10月5日止，租金按每年支付，每年的10月4日前将下年度的全年租金壹万捌仟元（18,000元）足额付清。如逾期拖欠租金，则每月按照50%的幅度增加租金”。合同签订后，原告交付了房屋。但被告以需要时间周转资金为由一直拖欠租金至今，原告多次向被告催讨，均未果。被告拒不支付房租，显属违约，原告遂诉至本院。被告蔡继辉未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月5日，原告将位于上饶市信州区五三大道68号香榭里舍3号楼4单元302室的房屋出租给被告作为办公用房使用。双方签订了《房屋租赁协议》，约定租期从2015年10月5日至2017年10月5日，在此租赁期间被告按约履行了支付租金的义务。上述租赁协议到期后，原、被告双方于2017年10月2日再次签订了《房屋租赁协议》，由被告继续承租该房屋。协议约定：租金为1,500元/月；租赁期间从2017年10月5日开始，租期为2年，即从2017年10月5日至2019年10月5日止；一次支付壹年的租金，且先预付租金后使用房屋；租金按每年支付，即每年的10月4日前将下年度全年的租金壹万捌仟元（18,000元）足额付清，如被告逾期拖欠租金，则每月按50%的幅度加付租金，如被告拖欠租金超过壹个月，则原告可无条件将租房收回，终止双方的租赁协议；房屋内部的装修及其费用全部由被告负责，被告在装修的过程中不得改变房屋的墙体、门窗等位置及其结构；租赁期间产生水电费全部由被告缴付；被告在租赁期间，必须向原告缴纳押金1,000元整，待双方解除租赁关系时，经原告验收房屋和门窗完好无损后，将押金全数还给被告；被告在租赁期满时，按时将房屋归还原告，被告除搬走其办公用具外，不得损坏室内各处装修好的地方；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了1,000元的押金，但因原、被告双方系长期合作租赁关系，被告便以资金周转困难为由延迟支付租金，至今尚欠原告两年租金未支付。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、房屋租赁协议、房产证、短信聊天记录截图和原告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡继辉未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议真实有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告将房屋出租给被告使用，被告应当按约支付租金。直至租赁期限届满，被告仍欠原告两年租金未支付，合计36,000元。扣除已支付的1,000元押金，被告应当支付房屋租金35,000元。另，双方在租赁协议中约定：如被告逾期拖欠租金，则每月按50%的幅度加付租金。因此，被告还应当支付因拖欠租金而按50%的幅度加付的租金，两年共计18,000元。故原告要求被告支付逾期缴付租金的违约金18,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明位于临街露台至客厅外面的广告牌系被告搭建并使用，故对于原告要求被告拆除临街阳台至客厅外面的广告牌的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告蔡继辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡继辉于本判决生效后五日内支付原告桑志文房屋租金35,000元；二、被告蔡继辉于本判决生效后五日内支付原告桑志文因逾期交付房租而加付的租金18,000元；三、驳回原告桑志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年十二月十日书记员  吕心悦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4758号 原告：代平，女，1987年12月10日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：李德江，男，1982年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李梅，女，1984年4月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告代平与被告李德江、李梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代平及其委托诉讼代理人付超、被告李德江、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付合伙债务81,462元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告与二被告签订《合作协议》，约定由三人分别出资20,000元合伙经营成都锐创汇科商务咨询有限公司，且债务由三人按照1：1：1的比例承担。成都锐创汇科商务咨询有限公司在经营期间产生房屋租金、通讯费等各项债务共计182,193元，该债务现已由原告全额清偿。按照《合作协议》的约定，二被告应该承担81,462元，但二被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告李德江辩称，原、被告之间签订《合作协议》是事实，但协议约定是在资阳设立成都锐创汇科商务咨询有限公司资阳分公司进行电话销售经营，在分公司设立前以成都锐创汇科商务咨询有限公司的名义进行经营，协议签订之前成都锐创汇科商务咨询有限公司的债务被告不负责。原告主张的债务被告不予认可，合伙经营期间只产生了房屋租金和通信费。2018年6月，经三合伙人及另一后入伙的合伙人马崇浩进行协商，由被告李德江负责退还被告李梅的出资款20,000元，二被告同时退伙，后公司的经营及债务二被告均不清楚，且当时就已将合伙协议予以销毁。 被告李梅辩称，原告主张的债务不予认可，被告在签订合伙协议不久大约是2018年4月初即已退出合伙，只是当时没有退款与被告，也没有签订退伙协议。被告没有参与公司经营，合伙出资款是在2018年6月才退还与被告的。 本院经审理认定事实如下：原告代平与被告李德江、李梅于2018年3月14日签订《合作协议》，约定各自分别出资20,000元从事电话销售业务，合伙期限为3年，三人的工作职责均为负责人员管理及日常培训、相关经营工作，盈余按照3.5：3.5：3的比例进行分配，债务按照1：1：1的比例承担。协议签订后，二被告分别将合伙出资款交付与原告代平。原告代平在与二被告合伙之前，于2017年12月与他人共同出资设立了成都锐创汇科商务咨询有限公司。2018年4月25日，以原告代平为负责人设立了成都锐创汇科商务咨询有限公司资阳分公司，2019年2月25日，该分公司被注销。原告代平与二被告从事的合伙事务系成都锐创汇科商务咨询有限公司资阳分公司的业务。合伙期间，包括分公司的设立、房屋租赁、办公用品的购买、人员工资等相关费用均由原告代平支付，但原告代平没有建立规范的财务账目，对分公司的经营盈亏状况原、被告双方至今也没有进行清算。审理过程中，二被告仅认可原告代平支付的房屋租金25,200元、电信宽带费用1,897.84元、通信费6,755.5元，对其余的支出均不予承认。原告代平于2019年9月11日向本院提起诉讼，主张合伙期间共计支出各项费用182,193元，扣除合伙出资60,000元，二被告应承担合伙债务81,462元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告代平提供的《合作协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告代平提供的其他证据材料二被告予以否认，因双方未进行散伙清算达成一致，且缺乏财务账目予以核实，本院不能确认是否系从事合伙事务而产生的支出，即真实性、关联性均不确定，故不予采信。 本院认为，原、被告双方签订《合作协议》并共同出资设立成都锐创汇科商务咨询有限公司资阳分公司从事电话销售业务，同时对盈余分配、债务承担等事项也作出了约定，符合个人合伙的法律关系特征，故原、被告之间合伙关系成立。二被告抗辩主张已退伙及他人入伙均缺乏充分证据证明，本院不予支持。原告代平主张的合伙债务实际系合伙经营期间的亏损，因其掌握所有合伙出资款项，并负责合伙经营期间的财务支出，但其没有建立规范的财务账目，二被告对合伙期间的大部分财务支出不予承认，导致合伙关系终止时无法进行清算，本案中不能确认合伙期间的经营盈亏状况，故对原告代平的诉讼请求不予支持。 综上所述，因原告代平举证不力，应承担对其不利后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告代平的诉讼请求。 案件受理费918元，减半收取计1836元，由原告代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇一九年十二月九日 书记员 张榆东
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0527刑初171号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人陆某某，男，1965年9月30日出生，住江苏省连云港市东海县。1997年12月25日因犯交通肇事罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月7日被绥宁县公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，2019年10月29日被取保候审。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日，被告人陆某某驾驶苏GWL591轻型货车装载一台收割机从绥宁县城驶往洞口县，17时20分途经省道S248线43公里加850米路段时，未能及时有效避让道路旁的行人将被害人于和莲、付玉琴撞倒，导致于和莲、付玉琴死亡及车辆受损的道路交通事故。经绥宁县公安局交警大队责任认定，陆某某负此次事故的主要责任。 案发后，被告人陆某某主动拨打报警电话并在现场等候民警前来处理，如实供述了自己的犯罪事实；2019年10月22日，被告人亲属与被害人近亲属达成刑事和解协议，一次性赔偿被害方各项经济损失36万元，取得被害方的谅解。 另查明，1997年12月25日，被告人陆某某因犯交通肇事罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。 又查明，被告人陆某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，具有轻型普通货车的驾驶资格。 上述事实，被告人陆某某在开庭审理中无异议，并有证人付某某、黄某某的证言，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场检测报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证（复印件），诊断证明，李熙桥镇梅林村委会、湾头村委会的证明，户口本、身份证（复印件），到案经过，刑事附带民事和解协议书、领条及请求不予追究刑事责任的申请报告，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人陆某某在侦查阶段的供述及户籍资料等证据，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，驾车在道路上行驶时因未能及时有效避让道路旁的行人，造成两人死亡及车辆受损的道路交通事故，且负此次事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某某主动拨打报警电话并在现场等候民警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陆某某出具认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 文 人民陪审员  李新德 人民陪审员  肖盛东 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  杨钰茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： (一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡六人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初1012号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人刘长德，男，1964年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审，于同年12月24日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人刘长德犯危险驾驶罪，于2019年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人刘长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月13日21时25分许，被告人刘长德饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿延吉市太平街由南向北行驶至格林小镇小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人刘长德血样中检出乙醇含量92.92mg/100ml。认为，被告人刘长德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人刘长德以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人刘长德的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。   被告人刘长德对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人刘长德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘长德到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人刘长德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二〇一九年十二月二十四日   书记员 金文豪
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初786号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人郭某，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市，住河南省夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月22日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。指定辩护人侯淑敏，河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检五部刑诉［2019］19号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人侯淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年1月15日凌晨4时许，被告人在夏邑县孔祖大道南段王婆大虾店门口，被告人郭某伙同纪迅、寇文博（均另案）等人酒后滋事，随意殴打被害人张某、金某，致使被害人张某、金某二人轻微伤。公诉机关认为，被告人郭某酒后滋事，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，属共同犯罪。郭某无犯罪前科，认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，前科查询证明，鉴定结论，现场视频资料，刑事判决书，被害人张某、金某的陈述，同案犯纪迅、寇文博的供述，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某伙同他人酒后无故殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。郭某无犯罪前科，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩论观点予以采纳。由于没取得被害人谅解，缓刑建议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2019年7月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 冉 伟二〇一九年十二月十八日书记员 司欣鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2370号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁海外旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：张啸。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁海外旅行社有限责任公司（以下简称南宁海外旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁海外旅行社公司停止侵权；2.判令南宁海外旅行社公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁海外旅行社公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁海外旅行社公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁海外旅行社公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁海外旅行社公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁海外旅行社公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁海外旅行社公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1456号 申请执行人：烟台市住房置业担保中心 被执行人：宋胜兰、烟台海盛置业有限公司 本院在执行申请执行人烟台市住房置业担保中心与被执行人宋胜兰、烟台海盛置业有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年9月26日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人宋胜兰、烟台海盛置业有限公司收后，未实际履行。 本院于2019年9月5日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋胜兰、烟台海盛置业有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人宋胜兰名下农业银行账户。本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2019年12月23日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的52264.39元，被执行人已履行0.00元，未履行52264.39元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人烟台市住房置业担保中心释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 程
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3306号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨立刚，男，1971年4月28日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓东，男，1975年11月16日出生，汉族，住吉林省大安市。 一审被告：柳艳东，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住大安市。 再审申请人杨立刚因与被申请人王晓东及一审被告柳艳东健康权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨立刚申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从本案的录像证据中可以看出王晓东使用砖头将杨立刚打伤，杨立刚没有反击的行为。王晓东在事件发生7天后的住院，只是挂床，没有实际用药，可见王晓东实际并未受伤。退一步讲，即使王晓东受伤也应分清责任，明确外伤的形成原因。王晓东对杨立刚进行殴打，杨立刚被迫采取防卫措施，由此产生的后果，杨立刚不应承担责任。请求：撤销原审判决。将本案提起再审并改判支持杨立刚全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨立刚和王晓东作为成年人，未能采取正确方法处理矛盾，发生言语冲突后继而升级为肢体冲突，致王晓东将杨立刚打伤，双方对冲突的产生及升级均有过错，因王晓东用砖头将杨立刚后脑打伤，在杨立刚被打倒在地上后，又对其拳打脚踢，过错较大，原审法院酌定王晓东应承担70%责任，杨立刚应承担30%责任的认定，并无不当。故对杨立刚关于原审判决责任划分错误的申请事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨立刚的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3639号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：贾遥遥，女，1994年10月21日出生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞，执行董事。被告：杨红霞，女，1967年11月28日出生，汉族，工作地址许昌市，系许昌市政通门窗装饰有限公司法定代表人。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的委托诉讼代理人贾遥遥到庭参加诉讼，被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款80434元及违约金4457元，共计84891元（违约金计算自2018年7月1日起至2019年9月1日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，后续连续计算直至贷款全部还清之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告许昌市政通门窗装饰有限公司与原告有买卖合同关系，其在原告处购买五金配件，原告按照被告的要求将全部货物交付至被告，但被告却未予付款。2018年5月31日双方对账：截止2018年3月31日，被告许昌市政通门窗装饰有限公司共欠原告货款80434元，同时承诺2018年6月25日之前支付全部款项，如未按照上述还款计划如期还款，将按欠款总额的3‰每日支付违约金，并且诉讼管辖在原告所在地法院。由被告许昌市政通门窗装饰有限公司盖章确认的还款承诺函为证。但被告未履行该还款承诺，故80434元货款一直未予支付。该欠款经原告多次派员催收未果，被告许昌市政通门窗装饰有限公司的行为已构成违约。被告许昌市政通门窗装饰有限公司系一人有限责任公司（自然人独资公司），被告杨红霞为被告许昌市政通门窗装饰有限公司的唯一股东，故根据《公司法》第二十六条、第六十三条规定，被告杨红霞应对货款承担连带清偿责任。现原告为实现债权，根据《合同法》相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许昌市政通门窗装饰有限公司购买原告生产的五金配件，经双方对账，截止2018年3月31日，被告许昌市政通门窗装饰有限公司共欠原告货款80434元，并承诺于2018年6月25日之前将全部货款归还原告，如未按照上述还款计划如期还款，将按欠款总额的3‰每日向原告支付违约金。另查明，被告许昌市政通门窗装饰有限公司系一人有限责任公司（自然人独资公司），被告杨红霞为被告许昌市政通门窗装饰有限公司的唯一股东。以上事实，由原告提交的被告许昌市政通门窗装饰有限公司、还款承诺函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告许昌市政通门窗装饰有限公司购买原告五金配件，发生生意来往，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认；被告许昌市政通门窗装饰有限公司余欠原告货款80434元未给付原告，其应依法承担偿付责任。关于原告主张的违约金问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告主张自2018年7月1日起至货款全部清偿之日止，以80434元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨红霞是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告杨红霞为被告许昌市政通门窗装饰有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定，被告杨红霞未向本院提交公司财产独立于股东自己的财产的相关证据，其应当对公司债务承担连带清偿责任。被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌市政通门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款80434元并支付资金占用期间的利息（以80434元为基数，自2018年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告杨红霞对上述款项承担连带清偿责任。如果被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，保全费900元，由被告许昌市政通门窗装饰有限公司、杨红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇一九年十二月二日书记员  宋亮亮
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保766号申请人：孙秀华，男，1965年8月25日生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人：杨杰，男，1997年6月24日生，汉族，住郯城县，申请人孙秀华向本院申请财产保全，请求扣押被申请人杨杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙秀华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人孙秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月二十日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保766号：关于孙秀华与杨杰诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人杨杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1660号申请执行人:屈广平，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：彭新建，男，1983年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1309号民事判决书，已向被执行人彭新建发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人彭新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭新建在银行系统的存款285024元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人彭新建在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益285024元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十二月二日书记员  刘 豪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6067号 原告：张国友，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。 被告：肖铭，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：**，湖南珏晨勇易事务所律师。 原告张国友与被告肖铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国友及其委托诉讼代理人陈立敏，被告肖铭及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国友向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖铭偿还张国友借款本金750000元，支付截止2019年8月15日的利息330000元，并自2019年9月3日起按月息2%支付至本金清偿完毕之日止的利息（截止2019年11月3日，本息合计1123200元）；2.本案的诉讼费用、保全费、律师费由肖铭承担。 肖铭辩称：1.张国友诉称借款事实不成立，其并未履行相应的借款义务；2.双方还有其他经济往来。 经审理查明：张国友诉称2016年至2018年期间，肖铭多次向其借款，并于2018年4月11日和4月13日，肖铭向张国友出具借款1600000元和624800元的借条两张，并分别约定于2018年5月31日前、2018年7月31日前还清，同时还约定了逾期未还以3分利计算。2019年9月3日，张国友、肖铭经对账确认，达成《借款对账协议》。协议约定：“截止至2019年8月15日止，借款人肖铭尚欠出借人张国友借款本金（大写）人民币：柒拾伍万元整（￥750000元），尚欠利息为（大写）人民币：叁拾叁万元（￥330000）。另外，自本次对账确认之日起利息按月利率2%计。如借款人逾期还款，导致出借人通过诉讼的方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费）。还约定2019年10月底前还款580000元，2019年11月底前还清500000元。”因肖铭未按约偿还，张国友遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有张国友、肖铭的当庭陈述为据，张国友提交的建设银行个人活期账户交易明细中能证明双方存在频繁经济往来，但不能证明《借款对账协议》中确认的借款本金750000元的具体明细来源，故本院对其证明目的不予采信。肖铭提交的个人交易明细、股权转让协议、转让合同、中国建设银行活期账户交易明细能证实双方存在频繁经济往来，但与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予采信。 本院认为：本案争议焦点在于张国友与肖铭之间是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据当事人陈述及银行账户流水，双方以银行转账的支付方式作为交易习惯，且经济往来频繁，有多笔往来款、股权转让款交易。现张国友仅以借条和对账协议起诉至法院，根据交易习惯，借款的支付方式也应该体现在银行账户流水明细上，而张国友未详细说明借款的具体银行账户流水明细，且对于《借款对账协议》中确认的借款本金750000元、利息330000元没有对账计算依据说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，张国友提交的证据不足以证明张国友与肖铭之间存在真实的借贷关系，故应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张国友的全部诉讼请求。 案件受理费14909元，减半收取7454.5元，由张国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 覃爱惠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙银军 书 记 员 陈 虹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1345号申请执行人：李仁祥，男，1973年9月21日生，汉族，住四川省泸州市合江县。申请执行人：邱莉平，女，1973年4月27日生，汉族，住四川省泸州市合江县。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行李仁祥、邱莉平申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付李仁祥、邱莉平案款11162.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李仁祥、邱莉平向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1345号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人李仁祥、邱莉平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执异224号 案外人：白润，男，汉族，1969年11月26日出生，现住呼和浩特市回民区。 案外人：兰晓羽，女，汉族，1984年5月20日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，统一社会信用代码XXX，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦A座1-3层及D座部分。 负责人：王南平，该分行行长。 被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号。 法定代表人：郭占春，该公司董事长。 被执行人：内蒙古天润化肥股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区南煤化工基地世纪大道东侧。 法定代表人：郭占春，该公司董事长。 被执行人：内蒙古东达蒙古王集团有限公司，统一社会信用代码91150621701475295R，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。 法定代表人：赵永亮，该公司董事长。 被执行人：王景晟，男，汉族，1970年5月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区. 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行）与被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司（以下简称奈伦公司）、内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）、内蒙古东达蒙古王集团有限公司（以下简称东达蒙古王公司）、王景晟金融借款纠纷一案过程中，案外人白润、兰晓羽向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人白润、兰晓羽称：案外人白润、兰晓羽与被执行人奈伦公司于2015年4月14日签订了一份《商品房买卖合同》，约定奈伦公司将位于呼和浩特市新城区房屋出售于案外人白润、兰晓羽。房款已于2015年4月14日全部付清，并于2015年4月14日根据《入住通知书》收房入住，实际占有使用案涉房屋。综上，案涉房屋产权属案外人所有，请求解除对异议人位于呼和浩特市新城区房屋的查封。 经审查查明，申请执行人民生银行与被执行人奈伦公司、天润公司、东达蒙古王公司、王景晟金融借款纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）鄂执字第975-5号执行裁定书，裁定查封被执行人奈伦公司所有的位于呼和浩特市新城区房屋。 另查明，案外人白润、兰晓羽与被执行人奈伦公司于2015年4月14日签订一份《商品房买卖合同》，约定奈伦公司将位于呼和浩特市新城区房屋出售于案外人白润、兰晓羽。房款已全部交清，并根据《入住通知书》于2015年4月14日实际占有并使用。 再查，涉案房屋未办理网签登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续登记”。本案中，案外人白润、兰晓羽根据与被执行人奈伦公司签订的《商品房买卖合同》，享有对涉案房屋的合同权利，且该书面合同签订于人民法院查封之前，并已按照合同约定支付了全部购房款。现未办理过户登记的原因在房地产开发企业一方，并非案外人自身原因所致。综上，案外人所提异议符合上述法律规定的四种情形，有事实和法律依据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于呼和浩特市新城区房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王蒙  书记员 杨婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢703号之二 申请执行人：钟某，女，1986年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：胡某，女，1986年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1500号民事判决书，于2019年5月30日立案受理钟某申请执行胡某借款合同纠纷一案，执行标的70000元及利息，执行费950元。 本案在执行过程中，依法对被执行人谢芳的房屋、车辆、银行账户进行了查询，查封了被执行人胡某名下的川Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，但未实际控制到案，暂无法处置；查封了被执行人胡某名下的位于成都市青羊区×号（网签（或备案）号：×）的房屋一套，申请执行人书面申请不处置该套房屋。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月九日 书记员  陈虹睿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7494号 罪犯蒋雪平，女，1990年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年7月24日作出(2018)闽0581刑初1007号刑事判决，以被告人蒋雪平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，退出的违法所得人民币14500元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽05刑终1232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯蒋雪平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋雪平在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，罪犯蒋雪平已缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币14500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋雪平减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋雪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋雪平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月21日起至2019年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 燕
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执998号赵欢、姚文、马华、卢翠东：依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0176号裁决书，本院依法受理子赵欢、姚文申请执行马华、卢翠东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月15日向被执行人马华、卢翠东发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人履行贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0176号裁决书确定的义务。因被执行人未主动履行上述生效裁决书确定的义务，本案强制执行。本院于2019年10月22日将位于本市乌当区新添寨木工巷新兴花园8号楼1单元5层2号的房屋强制交付申请执行人赵欢，于2019年10月24日强制扣划被执行人马华银行存款21250元（大写：贰万壹仟贰佰伍拾元整），于2019年11月5日强制扣划被执行人马华银行存款28510.1元（贰万捌仟伍佰壹拾元零角壹分）。2019年11月15日，申请执行人姚文以“我和赵欢主动申请在收到你院发还扣划自被执行人马华的案款49123.25元后，主动放弃其余债权，本案全案执行完毕”为由，向本院提交结案申请书。现本院在扣除执行费636.85元上缴贵阳市财政局后，已发还申请执行人赵欢、姚文49123.25元（大写：肆万玖仟壹佰贰拾叁元贰角伍分）。案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《人民法院办理执行案件规范》第502条第1款之规定，通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0176号裁决全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36944号原告：王利伟，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告王利伟与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王利伟的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1075031元、租金144816元，共计1239847元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1239847元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月4日，王利伟（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，王利伟共支付定金、租赁押金、租金共计1239847元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王利伟提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积33324.12元/m??、总价为2190061元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待王利伟获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，王利伟的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给王利伟。由于王利伟不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取王利伟的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给王利伟的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。王利伟本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对王利伟主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从王利伟交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，王利伟应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等王利伟并无选择机会，王利伟虽与装修公司签订有装修改造协议，但王利伟并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定王利伟与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属王利伟与珠江公司之间合同内容的组成部分。王利伟已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王利伟与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年8月4日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王利伟定金、租赁押金、租金等共计1239847元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1221847元；三、原告王利伟于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院3号楼3单元7层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告王利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7979元，由原告王利伟负担116元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担7863元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6442号 原告：王梁华，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。 被告：柏安明，男，1967年2月22日出生，汉族，住长兴县。 本院于2019年10月9日依法受理原告王梁华与被告柏安明民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告戴谦明于2019年12月27日向本院提出撤回对被告柏安明的起诉。 本院认为，原告王梁华在案件审理过程中向本院申请撤回对被告柏安明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王梁华撤回对被告柏安明的起诉。 本案受理费减半收取2188元，由原告王梁华负担。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 潘佳慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8114号之一原告：武连举，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市双塔区，居住地三河市。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被告：郝跃进，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，居住地河北省保定市涿州市。被告：王书红，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，居住地河北省保定市涿州市。原告武连举与被告郝跃进、王书红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告武连举于2019年12月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武连举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武连举撤诉。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告武连举负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0625民初2527号 原告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：裴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告裴某的丈夫。 本院于2019年12月11日立案受理了原告王某1诉被告王某2、裴某民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元、利息111600元及后续履行期间的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年5月18日被告王某2、裴某夫妻两人以做生意缺短资金为由向原告借款本金100000元，约定利息2.7%，并由担保人贾某、郝某、郭某、李某提供担保。二被告按约定利息支付到2012年5月17日，从此后直到2018年12月17日期间，被告人王某2通过银行转账或微信转账方式每年向原告支付部分利息，共计70000元。现原告以2分利息计算直到现在，被告已支付70000元利息外，还应支付利息111600元，同时请求利息计算到还清本金为止。原告提起诉讼，请依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某2、裴某欠到原告王某1借款本金100000元及利息款111600元（以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至2019年12月10日）及后续履行期间的借款利息。被告王某2、裴某须于2019年1月7日前偿还50000元借款本金，于2019年1月20日前偿还40000元借款本金。如上述款项不按期足额履行，则被告仍然承担月利率2%的借款利息（2019年12月10日后的利息），且原告有权于被告违约之次日起一次性申请执行（申请执行的款项为90000元核减达成协议后实际给付的款项加上述利息）。 二、其余借款本金10000元、利息111600元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至2019年12月30日）及后续履行期间的借款利息，双方不在本案中处理。 案件受理费2237元，由被告王某2、裴某负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 郭 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏莉元
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2835号 申请执行人：林嘉姻，女，1991年7月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈伟辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住台山市。 林嘉姻与陈伟辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2448号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人陈伟辉需向申请执行人林嘉姻偿还借款14220元（该借款自2019年8月起，每月月底前偿还2000元，最后一期偿还2220元，直至还清止），若被执行人陈伟辉有任何一期不能偿还，申请执行人林嘉姻有权一次性申请执行。2019年9月9日，被执行人陈伟辉向申请执行人林嘉姻偿还1500元。截至2019年11月11日，被执行人仍未能按协议如期向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人陈伟辉向其一次性偿还剩余借款12720元。本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还12720元给林嘉姻。因陈伟辉未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈伟辉目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李灿俊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1257号南通三宸混凝土有限公司：本院在审理你与江苏联亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年11月28日冻结了江苏联亿建设工程有限公司在中国建设银行如东人民北路支行的银行账户一个，账号32×××99，应冻结金额80000.00元，已（实际）冻结30471.25元，冻结时间自2019年11月28日至2020年11月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月二日