wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执329号申请执行人：山阴县飞翔物资贸易有限公司，住所地山阴县同太北路。法定代表人：祝培福，经理。被执行人:佘以华，男，1959年9月25日出生，汉族，江苏省江都市人。山阴县飞翔物资贸易有限公司与佘以华买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2014）山民初字第346民事调解书已经发生法律效力。山阴县飞翔物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人佘以华采取了下列措施：一、向被执行人佘以华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到佘以华有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人佘以华有可供执行的财产。四、已向被执行人佘以华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佘以华有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月十日书记员  黄 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13423号原告：昆山哈利法塔金属有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇321国道北侧、南淞路西侧。法定代表人：叶盛。委托诉讼代理人：周律，上海光盛大律师事务所律师。委托诉讼代理人：项天赐，上海光盛大律师事务所律师。被告：昆山铭旭精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号5幢。法定代表人：刘周。原告昆山哈利法塔金属有限公司与被告昆山铭旭精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周律、项天赐到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000.75元及利息（以20000.75元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月4日起原告向被告供应铝制板材产品，从2018年3月22日起被告开始拖欠货款，至今尚欠20000.75元未付，经催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供产品。2018年3月份对账单载明：被告欠原告欠款余额62047.8元。被告在该对账单上盖章。扣除原告认可被告支付的款项后，原告称被告尚欠20000.75元。上述事实有送货单、对账单、发票等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的权利。被告尚欠原告20000.75元的事实，有送货单、对账单、发票予以证实，故本院予以确认。原告主张利息（以20000.75元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）的请求，本院支持以20000.75元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以20000.75元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山铭旭精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山哈利法塔金属有限公司20000.75元及利息（以20000.75元为基数从立案之日即2019年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以20000.75元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告昆山铭旭精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  高毅文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李志斌
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初5557号   原告：陆雅，女，1986年12月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。   被告：郭杨，男，1983年8月11日出生，汉族，住太原市。   原告陆雅与被告郭杨同居关系纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陆雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陆雅撤回起诉处理。   审判员 阳 妮     二〇一九年十二月二十七日   书记员 韩晋东
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3129号 申请执行人孙璐，女，汉族，1990年7月31日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人河北多赛特教育咨询有限公司，住所河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院大街北侧、福成福鸿苑小区25-04号，统一社会信用代码91131082MA0920HB4X。 法定代表人：崔婷婷，该公司执行董事。 本院在执行被执行人孙璐申请执行被执行人河北多赛特教育咨询有限公司仲裁纠纷一案中，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳人仲案【2019】375号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请人4900元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年10月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年12月2日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。被执行人现仍在押。 四、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产。 五、2019年12月10日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余款项未能执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4997号 申请执行人：刘洪昌，男，汉族，1955年7月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。 法定代表人：孙尧忠。 申请执行人刘洪昌与被执行人四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月23日作出的（2019）川1502民初4840号民事判决书第一项确定“被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告刘洪昌办理位于宜宾市翠屏区物流中心负一层253号商业用房的不动产权登记证书（门牌号最终以房管部门核实为准）”。因四川忠心房地产投资有限公司未自动履行该项义务，刘洪昌向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下: 将位于宜宾市翠屏区物流中心负一层253号商业用房的不动产权登记证书（门牌号最终以房管部门核实为准）办理给申请执行人刘洪昌所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29521号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄嗣欢，男，1982年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄嗣欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄嗣欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,679.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,679.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4719号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11710号申请执行人：文继承，男，1976年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李新艳，男，1982年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。文继承与胡志敏、李新艳公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第16348号公证书已发生法律效力。文继承向本院申请执行，要求被执行人胡志敏、李新艳偿还借款本金1200000及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡志敏、李新艳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人胡志敏名下位于北京市大兴区月桂庄园19号楼3层至4层1单元302房屋；本院已轮候查封被执行人李新艳名下位于天津市武清区泗村店镇高王公路东侧燕云花园98-3；本院已轮候查封被执行人李新艳名下位于河北省石家庄市灵寿县镇北环西路南侧幸福华庭小区2号楼2单元502室；本院已轮候查封被执行人李新艳名下位于河北省石家庄市灵寿县镇北环西路南侧检察院西幸福华庭小区4号楼7号商业；本院已将被执行人胡志敏名下×××、×××车辆；本院已将被执行人李新艳名下×××车辆，因未实际控制上述车辆，故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人胡志敏、李新艳有其他可供执行的财产。申请执行人文继承亦未提供被执行人胡志敏、李新艳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人文继承申请执行的借款本金1200000及利息未受清偿。经申请执行人文继承确认，被执行人胡志敏、李新艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人文继承享有要求被执行人胡志敏、李新艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡志敏、李新艳负有继续向申请执行人文继承履行债务的义务。申请执行人文继承发现被执行人胡志敏、李新艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4652号 申请人：秦红，女,1985年1月6日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请人：刘立民，男,1955年5月5日生，，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请人：李梦芬，女,1957年11月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请人：刘可暄，女,2011年9月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 申请人：刘彬宇，男,2018年4月13日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司,住黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号； 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司兴安中心支公司,住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街兴安路108组 秦红、刘立民、李梦芬、刘可暄、刘彬宇与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(李国军)、中国太平洋财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司兴安中心支公司(范少甲)附带民事赔偿一案，本院已根据秦红、刘立民、李梦芬、刘可暄、刘彬宇申请，依据（2019）内2223刑初64号；（2019）内22刑终142号判决书，于2019年12月26日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十二月二十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4360号 申请执行人张波，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人张波与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）37号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人张波于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为14359.87元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪      玲      玉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9335号 原告：白静伟，男，1986年8月12日生，回族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王志宾，男，1976年5月5日生，回族，住河北省定州市。 被告：任桂芳，女，1972年8月27日生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。 原告白静伟与被告任桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白静伟的委托代理人王志宾，被告任桂芳的委托代理人武兆清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年11月23日，被告向原告借款36万元整，双方约定每月利息为18000元，被告为原告写下欠条及借款条，并每月由被告哥哥转息至2012年11月23日，之后一直不还息及本金。经过几年讨要，被告电话也不接，以各种理由拒绝，不偿还原告欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款36万元及利息（自2012年11月23日起按照年息36%计算，暂计算至2019年3月23日为950400元，直至还清全部欠款之日止）；本案的相关诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、自借款发生之日起至2012年11月23日止，由被告的哥哥（任铁铮）每月代为偿还18000元数额，表示认可。根据原、被告双方在《抵押担保借款合同》中的利率约定（月1.5%），18000元中超出1.5%/月的部分依法视为偿还本金。根据这种计算方式，被告已在2012年9月份，不但已对本息全部清偿完毕，且多还了785元。加之2012年10月份及11月份各偿还的18000元共计36000元，被告已经多还了36785元，原告应当作为不当得利返还被告。2、即使被告在2012年11月23日已经开始逾期还款，在这七年当中，原告是否采用其他方式进行维权，被告不得而知，但正如原告在诉状中载明的情形，原、被告双方从未因还款事宜通过电话。根据法律规定，该债权已经超过了法定的诉讼时效期间。 经审理查明，2010年11月23日，原告作为甲方（出借方）、被告作为乙方（借款方）签订《借款协议》，约定乙方因经营需要向甲方借款人民币36万元。借款期限为1个月，自2010年11月23日至2010年12月23日。借款期限到期时，如乙方可按月还息，可续；借款期限到期时，如乙方不能按月还息，逾期1个月后，甲方可将在乙方名下坐落于辛集市北区东华路安古城小区11-04-301号的房产一套（房产所有权证号为辛房权证市区字第××号、幢号为11、房号为301、建筑面积为116.91平方米）。房屋变卖后优先主张上述债权，剩余款项归乙方所有。 同日，被告给原告出具《借条》1份，载明“今借白静伟（身份证1306821986××××××××、河北省定州市高蓬镇西牛村1片254号）36万元整，以房产市北区东华路安古城小区11-04-301作抵押。详见借款协议”。 同日，原告作为抵押权人（甲方）、被告作为借款人（乙方）和抵押人（丙方）签订《抵押担保借款合同》1份，约定甲方同意向乙方发放合同内容的贷款，借款金额为36万元整。借款期限自2010年11月23日起至2010年12月23日止。借款利率为月1.5%，借款用途为经营。丙方自愿以本人坐落于市北区辛房权证市区字第××号、建筑面积为116.91平方米的房产为乙方借款作抵押担保，该房产价值为457100元整，抵押权利价值为36万元整。担保债务履行期限自2010年11月23日到2010年12月23日止。同日就被告的上述抵押房产办理了抵押登记。 河北省农村信用社（回单）显示2010年11月23日，原告分别转取21万元、15万元，履行了出借被告款项36万元的义务。被告对此不予否认。原告自认被告哥哥任铁铮自借款日起按月偿付其利息至2012年11月23日，每月偿付利息数额大概为18000元。 原告提交其与被告哥哥任铁征之间的短信记录显示2014年5月至2014年8月，原告通过短信催促被告及其哥哥还款。原告提交其与被告之间的彩信记录欲证实其到被告单位催促被告还款，该彩信未显示发送时间。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告出借36万元，对此被告无异议，双方之间形成了借贷关系，本院对此事实予以确认。原、被告双方均认可被告及其哥哥还款至2012年11月23日。根据原告提交的其与被告哥哥任铁征之间的短信记录显示原告曾在2014年催告被告履行还款义务，但被告至今仍未履行义务。另原告提交的其与被告之间的彩信记录未显示发送时间，由此本案自2014年起诉讼时效期间重新计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，所诉超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告白静伟的诉讼请求。 案件受理费16594元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  向 艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26999号原告：曹喆，男，1982年3月出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：惠州市明荃化妆品有限公司，住所地惠州市惠城区陈江镇东18区11号。法定代表人：廖宏溉。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告曹喆与被告惠州市明荃化妆品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告曹喆于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹喆在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹喆撤诉。案件受理费25元，由原告曹喆负担（已交纳）。审判长  赵晓畅审判员  郭 晟审判员  颜 君二〇一九年十二月十八日书记员  张瑞雪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7484号 原告：王海英，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区新城乡。 被告：盖连伟，男，1992年5月19日出生，汉族，现住址不详。 被告：王志强，男，1976年4月23日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王海英诉被告盖连伟、王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告王海英提供的地址及联系方式无法通知被告盖连伟到庭应诉。本院经查证仍无法确定盖连伟的送达地址或者其他联系方式，原告王海英亦不能补充提供被告盖连伟现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王海英的起诉。 案件受理费2465元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月十六日 书记员  鹿雨
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1328号 申请执行人：徐永山 被执行人：徐永康 本院在执行申请执行人徐永山与被执行人徐永康案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人支付本金及利息26000元，剩余利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姜良察,男,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜良察信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金4662.01元、利息1477.27元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共6139.28元（截止至2019年7月3日，欠款本金4662.01元、利息1477.27元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜良察在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4662.01元、利息1477.27元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。法定代表人：于国璟，系行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：袁静，女，1973年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行借款本金47399.04元及利息（待计算）、违约金2903.16元、手续费1116.08元、管理费70元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费680元、缴纳执行费940元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已将被执行人袁静纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月十六日书记员  房倩宇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3450号 原告：华润吉林医药有限公司（以下简称华润公司）。 法定代表人：王玺，公司董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省通榆县中医院。（以下简称中医院） 法定代表人：张大成，中医院院长。 委托诉讼代理人：张秋宇，中医院员工。 委托诉讼代理人：吴颖，中医院员工。 原告华润公司与被告中医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人高明，被告中医院委托诉讼代理人张秋宇、吴颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款129348.4元及自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息；2、请求判令被告向原告赔偿货品损失148311元及自2019年8月2日起至实际支付之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为长期药品供销合同关系。原告按照被告的采购计划或购买需求提供药品。截止2019年6月30日，经双方对账，被告仍欠原告277659.4元货款。2019年8月被告发生多次退货，但所退商品均为临近有效期。导致原告不能再次销售，货品全额损失，总金额为148311元。截止本案起诉，原告尚欠货款129348.4元未支付，未赔偿原告损失148311元。故原告诉至法院，要求被告给付本金及利息，利息按中国人民银行同时期贷款利率计息。 中医院辩称，同意原告第一项诉讼请求，原告要求的利息我单位也同意给付；第二项诉讼请求不同意赔偿损失，因为这批药品长时间不销售且临近有效期时就已经联系原告的业务员取回，但原告的业务员迟迟不取。所以原告业务员取货的时候药品就已经过期了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、应收账款对账函，截止2019年6月30日被告欠我方货款277659.4元；2、华润公司销退申请单5张，证明双方对账后被告分5次退药品总计148311.3元，货品均临近有效期，我方不能再次销售，到期后只能销毁，因此这部分属于被告退货行为导致我方的损失，被告应当承担。（1）编号为9303的申请单药品是复方甘草酸丹铵S注射液数量为1700支，有效期2020年1月31日届满，销售日期是2018年6月18日，申请退货时间是2019年7月26日，我方收到退货时间2019年8月2日；（2）编号为9301的申请单药品为复方二氯醋酸二异丙胺注射液962支，有效期2020年2月29日，销售日期是2018年7月20日，申请退货时间是2019年7月26日，我方收到退货时间2019年8月2日；（3）编号为9305的申请单药品为注射用倍他米松磷酸钠800支，有效期2020年2月29日届满，销售日期是2018年4月26日，申请退货时间是2019年7月26日，我方收到退货时间2019年8月2日；（4）编号为9628的申请单药品为外用重组人碱性成纤维细胞生长因子96瓶，有效期2019年12月23日届满，销售日期是2018年4月15日，申请退货时间是2019年8月8日，我方收到退货时间2019年8月8日；（5）编号为9302的申请单药品为注射用胸腺五肽185支，有效期2019年7月3日届满，销售日期是2018年6月15日，申请退货时间是2019年7月26日，我方收到退货时间2019年8月22日。经被告质证，对证据1没有异议，对证据2中对退回去的药品及其价款148311.3元没有异议，对申请退货时间有异议。都是电话通知联系的也没有证据。2018年7月14日以上所有药品收到时间，到当年9-10月份期间，我通知了原告的业务员吕XX说以上药品没有销售，走的量不大，要求退回。并且我单位药剂科陈主任也多次与原告联系，原告迟迟不回信息。2019年6月20日原告公司的刘经理来我医院到库房看药品，说回去处理。2019年8月，原告取走药品。原告提交的证据1被告无异议，本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。对证据2，被告虽有异议，但未提交相反证据证实其主张，本院对原告的证据2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为长期药品供销关系，截止到2019年7月8日，原、被告对账，被告欠原告药品款277659.40元，其中148311.3元药品原告取回，被告尚欠药品款129348.4元未支付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，华润公司、中医院为长期供销药品关系，到2019年6月30日止被告欠原告129348.4元药品款，事后，原告催要被告未付。被告作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告要求被告赔偿已退回的药品损失148311元及利息，因原、被告间未约定，并且被告已将药品退还给原告，原告已实际接收了退还药品。在被告处药物并没有过失效期原告既取回。故原告要求被告给付赔偿药品的损失理由不成立，本院不予支持。 原告请求被告给付从2019年7月1日起至付清时为止，按中国人民银行同时期贷款利率计息至实际支付时止；被告表示同意给付。双方对利息达成的协议符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条，判决如下： 一、吉林省通榆县中医院于本判决生效十日内给付华润吉林医药有限公司货款129348.4元及利息（利息从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。） 二、驳回华润吉林医药有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，由吉林省通榆县中医院承担2887元；其余2577元由华润吉林医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王 君 审判员 石占清 审判员 胡东梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 金 蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20537号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王振彤，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍地辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王振彤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金73128.69元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息4540.04元、罚息1452.89元、复利249.24元，以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限自2013年11月5日至2018年11月5日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月5日至2018年11月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金72628.69元、利息6510.44元、罚息7759.61元、复利1483.69元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振彤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金72628.69元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月22日的利息6510.44元、罚息7759.61元、复利1483.69元；自2019年11月23日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、公告费560元，由被告王振彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 李成博审判员 李 燕二〇一九年十二月十三日书记员 许云龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7421号原告：程方坤，女，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告程方坤与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员陈旭、杨剑组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程方坤到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程方坤向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，为了原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发[2013]66号、重府发[1993]10号文件第4条、第6条规定，向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月8日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告不服该通知，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1990年2月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有原告的陈述，不予受理通知书、云门丝厂工资表、证明、本院（2018）渝0117民初11169号民事判决书等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由用人单位即被告承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告程方坤与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  杨 剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨蕊绮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5398号原告：张文焕，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张文焕与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张文焕的委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文焕向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2018年12月5日工资7300元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金23000元。事实和理由：原告张文焕与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告张文焕向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2019]51-60号不予受理通知书。原告张文焕不服，提起本诉。另查，2015年4月26日，原告张文焕入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，衣博公司发放了2018年9月工资4818元，没有拖欠该月工资。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告张文焕主张于2015年4月26日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告张文焕该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告张文焕为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告张文焕主张2018年10月1日至2018年12月5日工资7300元。首先，原告张文焕正常工作时间工资标准的确定。原告张文焕没有提供完整的工资流水，按底薪每月2400元主张拖欠工资。根据本案实际情况，原告张文焕正常工作时间工资标准按2018年9月至2018年11月期间平均工资3206元【（4818元＋2400元＋2400元）÷3】计算。即2018年10月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。经计算，衣博公司应支付2018年10月1日至2018年12月5日工资6854.2元（3206元×2月＋3206元÷21.75天×3天）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告张文焕请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告张文焕的工作年限，衣博公司依法向原告张文焕支付2015年4月26日至2018年12月5日经济补偿金12824元（3206元×4月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告张文焕以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告程金燕、第三人廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文焕支付2018年10月1日至2018年12月5日工资6854.2元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文焕支付解除劳动关系经济补偿金12824元；三、驳回原告张文焕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初304号公诉机关台安县人民检察院。被告人王忠利，男，1980年10月25日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，现住辽中县。因犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被辽中区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因危险驾驶嫌疑,于2019年12月9日被刑事拘留。因现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人王忠利犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人王忠利到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年9月14日22时35分，被告人王忠利无证酒后驾驶无牌照“海山”四轮拖拉机，沿西马线由北向南行驶，行至西马线17公里加690米时，被同方向行驶由陈艳驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号现代牌轿车追尾相撞，造成王忠利及陈艳受伤，二车损坏。民警到达现场后，发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经检验鉴定，王忠利血液中检出乙醇成份，含量为200.4mg/100m1。2019年12月9日，被告人王忠利被公安机关传唤到案，自愿如实供述自已的罪行。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人王忠利犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人王忠利在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人王忠利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王忠利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月二十日书记员  袁伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41625号原告：广州颐正物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路490壬丰大厦24楼2413房，统一社会信用代码91440101799407839M。法定代表人：张必勇，总经理。委托诉讼代理人：吴为标，系公司员工。被告：陈某，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州颐正物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州颐正物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州颐正物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十三日书记员  卓婉珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7806号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：吴长河，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴长河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2164号 申请执行人:李井学 被执行人:孙凤霞、李天丞、罗勇吉、丁大鹏、王建国 本院在执行申请执行人李井学与被执行人孙凤霞、李天丞、罗勇吉、丁大鹏、王建国侵权责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉01执监465号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙凤霞、李天丞、罗勇吉、丁大鹏、王建国银行存款人民币702094.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇一九年十二月二日 书记员 鲁雪松
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初681号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人翟临潼，男，1987年5月20日出生于西安市灞桥区，汉族，中专文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，9月29日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人翟临潼犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人翟临潼及指定辩护人毋盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月22日18时许，被告人翟临潼驾驶陕XXXXXX号小车沿某某大道主干道由东向西行驶至某某五路路口右转时，适逢胡某某驾驶无牌灰色百丽特（BETER）自行车沿某某大道北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，胡某某受伤，造成交通事故。后胡某某经医院抢救无效于2019年7月23日死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人胡某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，翟临潼负事故全部责任，胡某某无责任。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人翟临潼的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人翟临潼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本案系过失犯罪；被告人翟临潼案发后主动到案且能如实供述犯罪事实，具有自首情节；当庭自愿认罪认罚；已赔偿被害方且取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并适用缓刑。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。又查明，被告人翟临潼与被害方已达成交通事故调解协议书，已赔偿被害方65万元，被害方对被告人翟临潼的行为表示谅解，建议对其免于刑事责任。证明案件事实的证据有：受理交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍信息、被告人翟临潼的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人翟临潼驾驶机动车上路行驶，违反道路交通法规，在转弯过程中观察不周、操作不当，未按规定速度行驶及让行，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人翟临潼所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人翟临潼主动到案且能如实供述犯罪事实构成自首，事故发生后积极救治伤者，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人翟临潼与被害方已达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得被害方谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及第七十六条之规定，判决如下：被告人翟临潼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇一九年十二月二十日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。                                                                                                                                                                                           1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3188号之一申请执行人邓家宇，男，1992年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人汤景东。邓家宇与苏州天地和豪装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字〔2019〕第463号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州天地和豪装饰设计有限公司应于2019年6月30日前支付邓家宇19500元。因苏州天地和豪装饰设计有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人邓家宇向本院申请执行，要求苏州天地和豪装饰设计有限公司给付19500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月9日立案受理，执行标的19500元及迟延利息，执行费193元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件被他人代收，但被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年7月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下在工商银行的账户（冻结期限于2020年7月24日到期），因有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；苏州天地和豪装饰设计有限公司有名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车四辆，本院已在车辆登记部门办理查封手续，但因上述车辆下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州天地和豪装饰设计有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.根据本院调取的工商登记档案，苏州天地和豪装饰设计有限公司于2016年11月成立，注册资本300万元，目前股东为常春明、季新俊，分别认缴出资285万元、15万元，承诺的出资期限为2046年10月31日前，目前尚未到出资期限。6.2019年11月，因被执行人苏州天地和豪装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院至被执行人注册经营地调查，发现被执行人已停止经营，未发现原经营场所内有可供执行的财产。经向苏州市吴中区长桥街道财智商务广场物业人员调查，被执行人从2019年5月即撤离原经营场所，现场无有价值的财物。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十日书记员  董文佳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2494号 申请执行人：张运米，住荣成市。 被执行人：王瑞华，住荣成市。 本院立案执行申请执行人张运米与王瑞华借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初6481号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执952号 申请执行人：思南县润丰物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。 法定代表人：张玉华，公司总经理。 被执行人：赵国权，女，1986年9月21日出生，苗族，住贵州省思南县。 思南县润丰物业服务有限公司与赵国权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初1769号民事调解书已发生法律效力。申请执行人思南县润丰物业服务有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、支付思南县润丰物业服务有限公司房屋租赁费和经营期间所欠缴的水费共计80000元。2、负担案件受理费5070元，申请执行费1100元。 执行过程中，思南县润丰物业服务有限公司于2019年12月27日向本院表明：本案双方已达成和解履行协议，由赵国权于2019年12月27日向思南县润丰物业服务有限公司履行3070元（已履行），2020年1月23日前履行2000元，剩余80000元自2020年3月份起，每月至少履行2000元，并于2022年3月底将本案履行完毕。据此，申请执行人思南县润丰物业服务有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 王子林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11276号 本院执行陈洁文申请执行广州即视互动科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州即视互动科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息11857.14元，执行费78元，相关执行费已转至财政，被执行人广州即视互动科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41114号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王志财，男，1975年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告王志财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王志财经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王志财，申请贷款日：2019年4月12日，合同签订日：2019年4月12日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：492.47元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年4月12日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4272.48元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4272.48元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4272.48元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4272.48元。二、被告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月13日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4272.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志财负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2833号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：罗钢，男，1991年8月3日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告罗钢信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告罗钢经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19486.59元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息753.96元、费用2893.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××92的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金19486.59元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告罗钢未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××92的信用卡。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金19486.59元及利息753.96元、费用2893.29元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钢应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金19486.59元及利息、费用（利息、费用自2019年8月23日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告罗钢应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月22日产生的利息753.96元、费用2893.29元共计3647.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告罗钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 晴审判员  李 赣二〇一九年十二月二十六日书记员  王丹萍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异86号异议人（被执行人）：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。申请执行人：滨海腾易混凝土有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：费连荣，该公司董事长。本院在执行滨海腾易混凝土有限公司（以下简称腾易公司）与浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人建安公司不服本院（2016）苏0922执1481号之一协助执行通知书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人建安公司提出请求：1、依法裁定立即中止对协助执行人江苏省太仓港港口开发建设投资公司（以下简称太仓港投资公司）应付被申请人建安公司到期工程款283万元。2、根据滨海县公安局受理的建安公司控告腾易公司、李荣涉嫌虚假诉讼刑事公诉案件处理结果，退回被执行款117万及赔偿由此造成建安公司实际经济损失。事实与理由：执行异议申请人建安公司已向浙江象山县公安局提出控告，腾易公司、李荣涉及虚假诉讼犯罪，该案已由象山公安局移送至滨海县公安局。腾易公司、李荣涉嫌虚假诉讼犯罪，贵院所办执行案件应本着先刑事后民事的法定处理顺序之先后原则，立即依法对本案中止执行，准予申请人上述异议请求事项。本院查明，2014年11月20日，腾易公司与建安公司滨海忠仙华庭项目部签订关于10号楼商品混凝土购销合同，李荣在委托代理人处签字，约定原告腾易公司为建安公司垫资混凝土款壹佰伍拾万元，后每月结清，2016年2月8日前结清所有混凝土款。后腾易公司按期向忠仙华庭项目部供应混凝土，定期对账，李荣在对账单上“工地项目负责人”处签字，但项目部一直未按期支付混凝土款。腾易公司分别于2016年3月14日、2017年4月19日两次向本院起诉建安公司支付混凝土款。经本院主持调解，双方自愿达成两次协议，本院依据协议出具（2016）苏0922民初1475号民事调解书，内容为：“被告建安公司归还腾易公司混凝土货款2968622.5元并从2016年2月9日起至履行完毕之日止按月利率5‰计算延期付款损失。限从2016年6月起直至履行完毕每月20日前归还原告腾易公司货款50万元，延期付款损失在最后一次支付货款时一次性付清。二、建安公司如有一期未按实足额归还，则延期付款损失需按月利率20‰计算，同时腾易公司有权就全部未履行款项申请法院强制执行。”（2017）苏0922民初2514号民事调解书，内容为：“一、建安公司欠腾易公司货款604277.5元，于2017年12月31日前全部还清；二、建安公司如果不按期支付货款，需承担自2017年4月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。”调解书生效后，因建安公司未履行文书确定的义务，腾易公司于2016年6月22日、2018年1月9日两次向本院申请执行。本院立案执行后，查实建安公司承建太仓港投资公司的太仓港港区北环路改造工程二标段项目，分别于2018年9月4日、2019年7月12日向太仓港投资公司发出（2016）苏0922执1481号之一协助执行通知书，要求扣划建安公司在太仓港投资公司的工程款117万元和283万元。送达后，太仓港投资公司将上述款项划拨至我院。执行过程中，建安公司于2018年向浙江省象山县公安局控告腾易公司费连荣等涉及虚假诉讼犯罪，象山县公安局受理后将该案移送滨海县公安局。滨海县公安局经审查，认为费连荣等人没有犯罪事实，于2019年8月29日作出不予立案通知书。本院认为，被执行人未按法律规定履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。建安公司承建太仓港投资公司的太仓港港区北环路改造工程二标段项目，本院在执行过程中，查实太仓港投资公司仍有工程款未向建安公司支付，故发出协助执行通知书，通知太仓港投资公司扣划相应工程款，符合法律规定，执行行为并无不当。建安公司认为腾易公司涉嫌虚假诉讼，但未提供证据支持，其他证据也不能证明腾易公司虚假诉讼成立，故对建安公司以腾易公司涉嫌虚假诉讼排除执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院》第36条之规定，裁定如下：驳回浙江建安实业集团股份有限公司的执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  夏一敏二〇一九年十二月三日法官 助理  陈露露书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保412号 申请人：徐州世澳木业有限公司，住所地：徐州市铜山区郑集镇关庄村。 法定代表人：韩广文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩俞，男1993年9月30日出生，住徐州市铜山区。 被申请人：安徽宏宸包装材料有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市老山路以东栖岩路以北。 法定代表人：赵同刚，系该公司经理。 申请人徐州世澳木业有限公司与被申请人安徽宏宸包装材料有限责任公司申请诉前保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人安徽宏宸包装材料有限责任公司名下的银行存款210000元，并提供天安财产保险股份有限公司价值210000元的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宏宸包装材料有限责任公司名下的银行存款210000元（开户行：蚌埠农村商业银行股份有限公司营业部，卡号：20000461380610300000114）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 顾虎成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民抗1号抗诉机关：贵州省遵义市人民检察院。申诉人（原审被告）：侯晓君,男,1982年10月31日出生,汉族,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区,被申诉人（原审原告）：曾令刚,男,1968年2月6日出生,汉族,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区,申诉人侯晓君因与被申诉人曾令刚民间借贷纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初612号民事判决，向遵义市汇川区人民检察院申诉。遵义市汇川区人民检察院提请遵义市人民检察院抗诉。遵义市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以遵检民（行）监[2019]52030000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令遵义市汇川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月五日法官助理殷欢欢书记员涂振瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6462号原告：郑远荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑远荣与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告郑远荣的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑远荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费3534.82元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年10月期间，郑远荣受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，郑远荣向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以郑远荣超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑远荣已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向郑远荣支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣郑远荣到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，郑远荣与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对郑远荣要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郑远荣举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠郑远荣劳务费3506.64元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对郑远荣主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告郑远荣支付尚欠的劳务费3506.64元；驳回原告郑远荣对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告郑远荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行审35号申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺16号。法定代表人杜斌英，局长。委托代理人邓宝杰，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。委托代理人王艳，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。被执行人北京大南瓜餐饮有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路7号院7号楼102号。法定代表人刘海涛。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人社局）向本院申请强制执行京门人社劳监加罚字[2019]1号《加处罚款决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。申请执行人门头沟人社局于2019年2月26日作出京门人社劳监加罚字[2019]1号《加处罚款决定书》。该决定书的主要内容是：因你单位无正当理由，逾期未按照本行政机关向你单位下达的《调查询问书》要求按时报送书面材料，且经本行政机关责令限期改正拒不改正，本行政机关于2018年12月5日对北京大南瓜餐饮有限公司作出《行政处罚决定书》，要求你单位自收到上述行政处罚决定书后15日内依法缴纳2万元的罚款，但你单位逾期未缴纳罚款。本行政机关于2019年1月31日通过邮寄方式对你单位送达了《催告书》，要求你单位自收到该催告书之日起10日内到银行缴纳2万元的罚款，但经催告后你单位仍未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，本行政机关决定自2018年12月28日至2019年1月31日（共计35日）对你单位加处罚款2万元。因被执行人北京大南瓜餐饮有限公司逾期未履行加处罚款决定书，同时在法定期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼。2019年6月16日申请执行人门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2019]4号《催告书》，催告北京大南瓜餐饮有限公司自收到催告书10日内缴纳罚款2万元和加处罚款2万元，共计缴纳4万元，并邮寄送达。期满后，申请执行人门头沟人社局依法向本院申请强制执行京门人社劳监加罚字[2019]1号《加处罚款决定书》中加处罚款2万元的内容。本院受理本案后，依法组成合议庭，经审查认为：申请执行人门头沟人社局于2019年2月26日对被执行人北京大南瓜餐饮有限公司作出的京门人社劳监加罚字[2019]1号《加处罚款决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对北京市门头沟区人力资源和社会保障局申请强制执行京门人社劳监加罚字[2019]1号《加处罚款决定书》中加处罚款2万元的内容予以准许。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十二月十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冷秉杰，女，1977年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省抚松县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冷秉杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告冷秉杰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币48763.41元（其中逾期本金26955.72元，逾期利息3218.39元，滞纳金及违约金等费用18589.30元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冷秉杰于2017年2月14日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。冷秉杰于2017年3月7日开卡后，截至2019年6月12日已发生欠款共计人民币48763.41元（其中逾期本金26955.72元，逾期利息3218.39元，滞纳金及违约金等费用18589.30元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。冷秉杰未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月14日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，被告涉案信用卡下的欠款共计48763.41元。本院认为，兴业银行与冷秉杰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冷秉杰使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现冷秉杰逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求冷秉杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。冷秉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷秉杰于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计48763.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冷秉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告冷秉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十九日书记员  李晓丛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈华林，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大英县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈华林借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15900元。签约日期：2016年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13038元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额8427.02元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8427.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8427.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1785号申请执行人：王英伟（原申请执行人吴建国），女，1952年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：石家庄新石波纹管制造有限公司，住所地：石家庄市汇通路87号。本案在执行王英伟（原申请执行人吴建国）与石家庄新石波纹管制造有限公司人身损害赔偿纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2007）裕民一初字第01086号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人22.2603万元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人名下的财产进行网络查询及传统查控中，均未查到被执行人有效可供执行的财产。通过查询被执行人石家庄新石波纹管制造有限公司的工商登记中，发现被执行人石家庄新石波纹管制造有限公司的股东存在抽逃注册资金行为，现被执行人石家庄新石波纹管制造有限公司股东已向本院提出异议之诉，短期内不能结案。穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十七日书记员  徐咚咚
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1810号之一 申请执行人:张小洪，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被执行人：陈建红，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张小洪与被执行人陈建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小洪向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为被执行人陈建红返还申请执行人张小洪借款30000元、利息（自2018年3月19日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）、支付代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1238元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈建红发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈建红申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈建红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建红的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈建红的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年11月11日依法划拨被执行人陈建红在中国农业银行股份有限公司湖州练市支行银行存款1513元及中国工商银行湖州南浔银河支行存款6760元，扣除执行费391元，并于2019年11月27日发放完毕。被执行人陈建红名下位于湖州市××同××楼××单元××室的房屋，本院已依法轮候查封，且申请执行人申请暂缓执行上述房屋。截止2019年12月24日，本案执行标的已执行到位5644元及诉讼费1238元，本案尚未执行到位25856元、利息（自2018年3月19日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人陈建红有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈建红作出罚款1000元的决定，并于2019年11月27日实施。本院已对被执行人陈建红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1810号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 钱正炜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9121号原告：邵凯，男，1970年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1979年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告邵凯与被告刘勇运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还欠款46000元及逾期利息（从欠款之日起至起诉之日止按年利率6%计算)。2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年10月，原告承保了被告位于海州区江山花园小区土方运输工程，双方约定每车土方运输费为245元。双方于2018年4月21日核算确定原告共运送土方202车，被告于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告躲避拒不履行，逃避还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邵凯为被告刘勇运输土方，后经双方核算，2018年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠邵凯江山花园运输费用202车×245=¥49000，计：肆万玖千元整。注（已付3000.00微信转账）”。被告刘勇在欠条上签字确认。扣除欠条载明已付款3000元，剩余欠款46000元，被告至今未付。上述事实有欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告刘勇向原告邵凯出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约为被告运输土方，被告应按约支付原告相应费用。现经被告出具欠条确认尚欠原告运输费46000元，被告应支付原告。关于逾期利息，因欠条上并未约定付款时间，故本院自原告起诉之日（即2019年10月23日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告邵凯46000元及逾期利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、保全费720元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十二月十日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10826号 申请执行人：廖伟林，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：陈益安，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人廖伟林与被执行陈益安民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10807号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付款项122517元，并承担案件受理费2750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1779元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（本院已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述汽车，本院已查封，但未能实际控制，故本院暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10826号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  巢艳芳