wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王乃胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王乃胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额3365.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3365.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王乃胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3365.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王乃胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3710号 申请执行人：王伟，男，1979年8月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李松，男，1977年12月20日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人王伟与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月21向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，查封被执行人李松名下辽Ｂ×××××号桑塔纳、辽Ｂ×××××号江淮牌车辆各一台，查封期限自2019年12月6日至2021年12月5日，于2019年12月27日发现并扣押被执行人李松名下辽Ｂ×××××号江淮牌车辆一台。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 尹 作
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州智聚招标造价咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州省建设大厦8层。 法定代表人：张伟国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴杰，女，1974年11月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：张立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张亚平，贵州天翊律师事务所律师。 再审申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司（以下简称智聚公司）因与被申请人戴杰、张立新民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智聚公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。事实与理由：1.戴杰与张立新本就存在长期借贷关系，借款金额大、笔数多、时间长，双方银行借款流水较大系客观事实，依法查清案涉期间的银行流水，对正确认定戴杰与张立新之间的欠款情况至关重要。但在双方欠款关系存疑的情况下，一、二审法院却对同期张立新打入戴杰账户的款项不予审查，错误认定双方的欠款关系，给智聚公司造成巨额损失，系严重事实认定错误。2.被申请人戴杰与智聚公司不存在真实的借贷关系，张立新向戴杰的借款时间均先于戴杰形成善意相信的时间，与表见代理规定的情形不符，不能构成表见代理，且张立新也自认系其个人借款。即使按照一、二审法院错误认定的表见代理，借款亦已还清。3.本案的借款如系公司借款，戴杰却对大额资金汇入张立新个人账户不持疑义，亦未到公司核实过借款是否用于公司生产经营，明显不符合常理。戴杰利用了张立新作为智聚公司时任法定代表人胞弟的身份，与其恶意串通，偷盖公司内部使用的二号公章，让智聚公司承担巨额的还款责任。4.二审法院将（2014）筑民二（商）终字第393号民事判决书（以下简称393号判决书）作为认定本案智聚公司向戴杰借款的依据，但本案判决前，贵阳市公安局南明分局已对393号判决书中戴杰诉智聚公司的644万借款以涉嫌职务侵占罪进行立案调查，证明双方借款关系存疑，申请人亦向法院提交了该立案材料，但法院未予采信。 戴杰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求依法应予驳回，具体理由：1.智聚公司对自己与被申请人之间的借款数额只算进不算出，以偏概全，歪曲了客观事实。2.张立新作为智聚公司代理人对外借款的事实，已被多份生效判决所认定。智聚公司是本案的借款主体，应当对案涉借款承担偿还责任。3.本案系民事纠纷，并不存在刑事犯罪。智聚公司所称公安局立案调查案件已经调查清楚，公安局已作出撤销案件决定书。 本院经审查认为，智聚公司的再审申请事由不能成立。 关于智聚公司与戴杰之间是否存在借款关系的问题。首先，智聚公司再审申请主张，《借款协议》及相关说明系戴杰与张立新恶意串通形成，《借款协议》上的二号公章系偷盖，损害了智聚公司利益。但智聚公司并未就此提供充分的证据予以证明。且贵州省贵阳市公安局南明分局2019年7月24日出具立案告知书受理的戴杰、张立新涉嫌职务侵占一案已被该局于2019年8月30日作出的筑南公撤案字（2019）61号撤销决定书予以撤销。因此，原审判决认定《借款协议》合法有效，并无不当。其次，张立新作为智聚公司时任法定代表人张立莉的胞弟，公司对外经营的副总经理，代表公司并持有公司印章对外签订借款合同，收取借款，并通过自己与高文燕（系张立新妻子、智聚公司财务人员）的银行账户还款走账，系当事人之间一贯的交易习惯，故戴杰有理由相信张立新的行为能够代表智聚公司。最后，智聚公司所主张的款项实际流向及用途问题，均为智聚公司的内部经营管理问题，不能对抗公司的外部行为。因此，一、二审法院认定智聚公司应当承担还款责任并无不当。 关于还款数额的认定问题。戴杰与智聚公司多年之间相互借贷，且来往款项金额大、笔数多、时间跨度久，智聚公司仅凭借打款的银行流水不足以真实全面地反映双方之间的借、还款情况，亦不足以证明智聚公司已还清本案案涉借款本金1663万元。加之张立新出具的《借款说明》中又载明“在2012年3月22日以前由我个人账户和我爱人高文燕账户转账给戴杰账户的所有款项，全部都是借款合同应该执行的利息款项”。在现无证据证明《借款说明》载明的内容并非当事人的真实意思表示的情况下，原审法院认定智聚公司在2012年3月22日以前并未归还借款本金，并无不当。 综上，智聚公司的再审申请不符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州智聚招标造价咨询有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员 隋艳红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14734号原告：秦化敏，男，汉族，1965年12月13日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1979年10月24日出生，住江苏省。原告秦化敏与被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦化敏及其委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告**经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦化敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款本金31416元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息5583.54元（自2015年12月10日起，暂计算至2019年8月18日；以后利息继续计算至偿还全部款项日止）；共计36999.54元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在郑州市××区××文兴路皮革鞋材经营鞋底生意，后市场外迁后，原告商店搬到郑州市××区××里河镇××村经营。被告**也系在郑州市××区××里河镇××村经营鞋厂生意。原告曾长期向被告供应鞋底，截至2015年12月10日，被告共欠原告49316元货款未支付，经原告多次催要，被告于2016年11月25日还款8000元，于2016年12月13日还款9900元，剩余31416元货款经原告多次催要未果，故诉至法院。**缺席，无答辩意见。秦化敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定事实如下：原告秦化敏与被告**之间存在多次供货关系。自2015年11月8日起至2015年12月10日期间，原告陆续给原告送货，被告亦陆续向原告出具《收据》17张，收据共载明被告收到原告价值69316元货物。另查明，被告**于2016年11月30日通过微信转账向原告支付货款5000元、4900元。诉讼中，原告自认被告曾于2015年11月29日现金支付过货款10000元，于2015年12月2日现金支付过货款10000元，于2016年11月25日现金支付过货款8000元。以上共计支付货款37900元。本院认为，被告**向原告亲笔书写出具的《收据》系其真实意思表示。原告向被告供货后，被告应当支付货款。被告未支付货款，应当承担违约责任。原告自认被告支付过部分货款，尚欠货款31416元未还，故原告诉求被告支付剩余货款31416元，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，与法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十五日内向原告秦化敏支付货款31416元；并向原告秦化敏支付相应利息（利息以31416元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费400元，由被告**负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月二十五日书 记 员  楚小双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27089号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：焦小红，女，1967年6月4日出生，汉族，住所地山西省绛县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告焦小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告焦小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69，开卡时间：2018年3月26日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金49668.42元、利息4562.64元、逾期还款违约金2629.38元、手续费768.19元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金49668.42元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息4562.64元、手续费768.19元、逾期还款违约金2629.38元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告焦小红在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金49668.42元、利息4562.64元、手续费768.19元、逾期还款违约金2629.38元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11418号申请执行人：王朕，男，汉族，1974年12月4日出生，北京市大兴区交通局职员，住北京市大兴区被执行人:李福恩，男，1965年5月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。王朕与李福恩民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初5150号民事判决书已发生法律效力。王朕向本院申请执行，要求被执行人李福恩偿还借款50000元及利息、诉讼费用1560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李福恩发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李福恩有其他可供执行的财产。申请执行人王朕亦未提供被执行人李福恩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王朕申请执行的借款50000元及利息、诉讼费用1560元已执行到位1693.29元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王朕确认，被执行人李福恩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王朕享有要求被执行人李福恩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李福恩负有继续向申请执行人王朕履行债务的义务。申请执行人王朕发现被执行人李福恩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6511号 原告：詹合均，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。一般代理。 被告：黄文彬，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。 詹合均与黄文彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。詹合均及委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，黄文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 詹合均向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄文彬支付詹合均货款145000元及利息（利息计算方式为：以160000元为基数，按年息6%从2015年2月19日计算至2017年1月24日；以150000元为基数，按年息6%从2017年1月25日计算至2018年2月13日；以145000元为基数，按年息6%从2018年2月14日计算至实际清款之日止；2.本案所有诉讼费用由黄文彬承担。事实与理由：詹合均与黄文彬之间存在货物买卖合同关系，2014年10月17日，黄文彬向詹合均出具欠条，表明黄文彬欠詹合均货款并约定了货款支付时间。黄文彬分别于2017年1月25日、2018年2月14日支付詹合均货款10000元及5000元（5000元为黄文彬委托帅波转入），剩余货款至今未支付，詹合均故诉至法院。 黄文彬未提交书面答辩，也未提交证据。 詹合均围绕其诉讼请求提交了詹合均身份证复印件、黄文彬常住人口信息、《欠条》、银行流水等证据，黄文彬未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及詹合均陈述，本院认定事实如下： 2014年10月17日，黄文彬出具《欠条》载明：今欠到詹合均广元商贸城工程货款壹拾陆万元整（160000），此款于2015年2月18日前支付完。落款欠款人处有“黄文彬”签名及捺印。 另查明，2017年1月25日，黄文彬向詹合均转款10000元。 审理中，詹合均陈述：1.詹合均与黄文彬之间系买卖阀门、钢材的买卖合同关系，詹合均给黄文彬供货。2.《欠条》出具后，黄文彬支付过两笔款项，分别是2017年1月25日的转款10000元及2018年2月14日委托帅波通过微信转账给詹合均5000元，詹合均还提交了微信转账凭证予以佐证。 本院认为，黄文彬向詹合均出具的《欠条》系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。从《欠条》内容看，詹合均与黄文彬建立了买卖合同关系，黄文彬尚欠詹合均货款160000元。审理中，詹合均自认已收到货款15000元，并要求黄文彬支付剩余货款145000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，《欠条》所载付款时间已届满，且黄文彬既未到庭，也未提交证据予以抗辩，詹合均要求黄文彬支付货款145000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息。因《欠条》明确载明了付款时间，黄文彬逾期付款已构成违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，詹合均有权主张逾期利息。结合黄文彬的付款时间及金额，对詹合均关于利息的诉讼请求，本院分段支持为：以160000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年2月19日起计算至2017年1月24日止；以150000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月25日起计算至2018年2月13日止；以145000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月14日起计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 黄文彬于本判决生效之日起十日内向詹合均支付货款145000元及利息（利息计算方式为：以160000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年2月19日起计算至2017年1月24日止；以150000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月25日起计算至2018年2月13日止；以145000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月14日起计算至货款付清之日止）。 如果黄文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，由黄文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李妍利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41021号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：葛春明，男，1978年04月09日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告葛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛春明立即偿还平安银行贷款本金123449.6元，截至2019年12月6日的利息、罚息169136.38元，复利113580.91元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、葛春明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与葛春明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛春明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告葛春明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与葛春明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限24个月，自2014年04月15日起至2016年04月15日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，葛春明未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，葛春明尚欠贷款本金123449.6元，利息、罚息169136.38元，复利113580.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与葛春明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向葛春明发放贷款，葛春明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求葛春明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。葛春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛春明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123449.6元，截至2019年12月6日的利息、罚息169136.38元，复利113580.91元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告葛春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，公告费（以实际发生为准），由被告葛春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7396号之二 申请执行人：李志杨，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：唐美珍，广东捷平律师事务所律师。 被执行人：林国文，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：梁风烟，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李志杨与被执行人林国文、梁风烟民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2136号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人李志杨借款485000元及利息、律师费5000元，并承担诉讼费9789元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院已划扣被执行人林国文的银行存款729.67元、被执行人梁风烟的银行存款7646.73元，上述款项合计8376.40元，扣缴执行费50元后，余款8326.40元退给申请执行人。被执行人梁风烟名下登记有粤Ａ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人梁风烟名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会东兴路26号美的翰城花园17座102房已被中山市第二人民法院首先查封，本院已轮候查封并向中山市第二人民法院发参与分配函。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位8376.40元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 云
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执284号 申请执行人：曹明安，男，汉族，1967年06月14日出生，个体户，住同仁县。公民身份证号码：×××。 被执行人：张茂胜，男，汉族，1973年08月30日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。 被执行人：李晓，女，土族，1969年03月24日出生，住青海省同仁县。公民身份证号码:×××. 本院在执行申请执行人曹明安与被执行人张茂胜、李晓租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹明安与被执行人张茂胜、李晓已达成延期履行的执行和解协议。申请执行人曹明安让于2019年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执284号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十二月十八日 书记员  诺日本
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈某娥，女，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某娥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17532元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11656.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金11656.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5812.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11656.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告陈某娥负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7094号 原告：陈京佩，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：蒋家乐、蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：姚敬俏，男，汉族，福建省莆田市人。 被告：刘明周，男，汉族，湖北省安陆市人。 被告：陈鹏，男，汉族，湖北省安陆市人。 原告陈京佩与被告姚敬俏、刘明周、陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋家乐到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈京佩向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告租金56687元及从2019年1月20日起至付清全部租金之日止按月利率2%计付违约金（利息）。事实和理由：2018年2月23日起，被告在广东省肇庆市中铁一局项目租用原告混凝土输送泵，原告按要求完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付部分租用费。经原告多次催要未果，且态度恶劣，借故逃避债务，至今仍欠租泵款56687元。 三被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，自2018年2月23日起，被告姚敬俏位于广东省肇庆市中铁一局的工地租用原告的混凝土输送泵。2018年10月12日，被告刘明周向原告出具承诺书一份，言明刘明周承诺在2018年10月30日前付陈京佩租金100000元，如违约按每天300元计算违约金。后被告姚敬俏于2019年1月14日、1月17日分别向原告支付租金50000元。2019年1月20日，原告与被告刘明周、陈鹏进行结算，结算单抬头载明“姚敬俏租泵应付款：56687元”，其内容为“止2018年12也31日应付款156687元-已付50000元（2019年1月14日付）-已付50000元（2019年1月17日付）=56687元”，被告陈鹏、刘明周在该结算单上签名确认。 另查明，被告姚敬俏系以自己名义租用原告的混凝土输送泵，已付的100000元租金系以被告姚敬俏名义支付给原告，被告刘明周、陈鹏系被告姚敬俏工地现场管理人员。 本院认为，被告姚敬俏以自己名义租用原告混凝土输送泵，以姚敬俏名义支付租金，原告提供的租金结算单是原告自己打印，抬头也是载明“姚敬俏租泵应付款：56687元”，因此，本院认定原告与被告姚敬俏之间成立租赁合同关系。被告刘明周、陈鹏在承诺书、结算单上签字，系履行二人作为被告姚敬俏工地上的现场管理人员的职务行为，该行为的后果应由被告姚敬俏承担，故应由被告姚敬俏向原告支付剩余租金56687元。原、被告于2019年1月20日结算时未约定付款时间，也未约定支付利息，原告主张自2019年1月20日起至付清全部租金之日止按月利率2%计付利息于法无据，本院不予支持，故本院酌定由被告姚敬俏自起诉之日（2019年11月7日）至付清全部租金之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。原告未提供证据证明被告刘明周、陈鹏与被告姚敬俏系合伙关系或股东关系，其要求被告刘明周、陈鹏连带支付租金、利息于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姚敬俏向原告陈京佩支付租金56687元； 二、对上述租金56687元，由被告姚敬俏自2019年11月7日起至付清全部租金之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息； 三、履行期限：限被告姚敬俏于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告陈京佩其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，减半收取721元，由被告姚敬俏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月十九日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14148号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。法定代表人:向军，行长。委托诉讼代理人：何周阳、谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告:蒋沛耀，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建设银行江津支行）与被告蒋沛耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼，被告蒋沛耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建设银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18463.11元；2、判决被告立即偿还截止2019年11月1日的罚息5482.79元，并从2019年11月2日起，以借款本金18463.11元为计算基数按照合同约定的逾期罚息利率年利率7.485%（即在执行的贷款利率上浮50%）计算支付罚息（罚息），直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费（含案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实及理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2016年2月12日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为20600元，有效期从2016年2月12日起至2017年2月12日，贷款利率为年利率4.99%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担。借款后被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的20594元借款额度。2017年2月12日该笔借款到期后，被告仅支付部分借款本金和利息，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告蒋沛耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告蒋沛耀通过网银渠道向原告建设银行江津支行申请了“借贷通”的“快e贷”业务，借款额度为贰万零陆佰元，有效期从2016年2月12日起至2017年2月12日，贷款利率为年利率4.99%。双方达成的《“快e贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形、违约救济措施及贷款人为实现债权而实际发生的相关费用等进行了约定。借款后被告用签约银行卡通过网银消费，支用了20594元借款。2017年2月12日该笔借款到期后，被告仅偿还部分借款本金和支付利息，截至起诉时尚欠本金18463.11元和罚息5482.79元未支付。本院认为，原告建设银行江津支行与被告蒋沛耀达成的《借款合同》及《服务协议》，系双方真实意思表示，不违法相关法律、法规的规定，合法有效。原告建设银行江津支行按约履行了出借义务，双方之间的金融借款合同关系成立并生效。被告蒋沛耀应当按期归还借款本金及支付利息，其逾期未还应当承担合同约定的违约责任，即归还尚欠本金和按借期内年利率4.99%的上浮50%计付逾期利息（罚息）。故对于原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告蒋沛耀经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告蒋沛耀于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行尚欠借款本金18463.11元。二、被告蒋沛耀于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行截止2019年11月1日的罚息5482.79元，并从2019年11月2日起，按照年利率7.485%计付罚息直至借款本息结清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告蒋沛耀负担，此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3244号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人**军（曾用名杨大军），男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县。因盗窃，于2011年4月25日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年7月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月19日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，于2014年11月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月23日刑满释放；因猥亵妇女，于2019年8月18日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日（未执行完毕）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人**军犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人**军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月16日8时许，被告人**军到晋江市，趁一楼111室房门未锁，推门入户，盗走被害人田某的租房内现金人民币305元。 2.2019年8月17日8时许，被告人**军到晋江市，谎称是老乡径直进入被害人余某的租房，盗走现金人民币2300元。 2019年8月21日，公安机关在泉州市拘留所抓获被告人**军。 公诉机关认为，被告人**军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后坦白交代罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人**军在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了抓获经过、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；被害人田某、余某的陈述；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面图及现场照片；辨认笔录、相关照片及现场监控录像资料等证据证实。 被告人**军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**军的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人**军系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人**军分别退赔被害人田某、余某经济损失人民币305元、2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3723号原告：祝喜华，女，1959年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人:毛猛，辽宁树家律师事务所执业律师。被告：台安县英达禽羽有限公司，住所地：台安县西佛镇双庙子村。法定代表人：王秀娇，执行董事。被告：杜忠武，男，1965年3月6日出生，汉族，住辽宁省台安县。被告：王秀娇，女，1967年4月19日出生，汉族，住辽宁省台安县。被告：杜雨辰，女，1987年8月27日出生，汉族，住辽宁省台安县。以上四被告共同委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所执业律师。原告祝喜华与被告台安县英达禽羽有限公司（以下简称英达禽羽公司）、杜忠武、王秀娇、杜雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告祝喜华委托诉讼代理人毛猛，被告杜雨辰及英达禽羽公司、杜忠武、王秀娇、杜雨辰共同委托诉讼代理人贾西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝喜华向本院提出诉讼请求：1.请求判令英达禽羽公司立即偿还原告借款本金300万元及利息60万元（2018年10月1日计算至2019年7月30日）并自2019年8月1日起，按照年利率24%支付利息至实际还清之日止；2、杜忠武、王秀娇、杜雨辰对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与英达禽羽公司签订《借款合同》，原告向英达禽羽公司出借300万元，借款期限为180天，自2017年3月31日至2017年9月30日，月利率2%，同日，被告杜忠武、王秀娇、杜雨辰分别向原告出具《个人连带责任保证书》，自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定，将借款转入其指定账户内。但被告至今未能偿还借款，今原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。英达禽羽公司、杜忠武、王秀娇、杜雨辰辩称，本金数额及利息计算方式无异议，原告从2017年4月5日起至今共向窦春民账户转账2404167元，因窦春民与原告系夫妻，该款项应在本金总数扣除。原告诉请的担保费，因与被告没有合同及法律依据，被告不同意支付。保证人对第二项诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：祝喜华与英达禽羽公司于2017年3月31日签订借款合同一份，约定借款本金300万元，借款期限180天，自2017年3月31日至2017年9月30日，利率为月利率2%，贷款利息自贷款转存到英达禽羽公司账户之日起计算，按月计息，按月预收利息，首次收息日为贷款汇入甲方账户日。同日，窦春民按照英达禽羽公司出具付款指示函要求，将借款300万元打入杜忠武中国农业银行账户。祝喜华另与杜忠武、王秀娇、杜雨辰分别签订个人连带责任保证书一份，约定对英达禽羽公司借款承担连带保证责任，担保期限为主合同借款偿清为止。2019年4月2日，祝喜华与借款人英达禽羽公司，担保人杜雨辰、王秀娇、杜忠武签订逾期贷款本金、利息催收通知单一份，确认至2019年4月2日前借款本金300万元及利息36万元（6个月利息）。四被告提供2017年4月5日至2018年9月14日，杜忠武向窦春民还款的银行交易记录一组，转款金额共计2404167元，祝喜华与杜忠武、王秀娇、杜雨辰存在其他借款关系，祝喜华认可其中108万元系偿还本案300万元借款至2018年9月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案英达禽羽公司向祝喜华借款300万元，约定利息为月利率2%，根据原告提供借款合同及银行交易记录，可以证明双方借贷关系属实，故被告应按照约定偿还借款。现被告抗辩已偿还借款本息2404167元一节，但因双方仍存在其他借款，无法确定被告提供还款均系偿还本案欠款，且四被告于2019年4月2日签订逾期贷款本金、利息催收通知单确认至2019年4月2日尚欠借款本金300万元及6个月利息36万元，可以确认被告偿还利息至2018年10月，未偿还借款本金，故根据原告诉讼请求，本院予以支持被告偿还借款本金300万元及2018年10月1日至2019年7月30日利息60万元并自2019年8月1日起，按照年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止。关于祝喜华主张杜忠武、王秀娇、杜雨辰就该笔借款本息承担连带保证责任的要求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案，杜忠武、王秀娇、杜雨辰分别与祝喜华签订个人连带责任保证书一份，约定为英达禽羽公司借款明承担连带责任保证，且约定了保证期限和保证范围，故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、台安县英达禽羽有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还祝喜华借款本金300万元及利息60万元并自2019年8月1日起，按照年利率24%支付借款300万元的利息至判决确定的给付之日止；二、杜忠武、王秀娇、杜雨辰对判决第一项借款本息承担连带还款责任；三、驳回祝喜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，保全费5000元，由台安县英达禽羽有限公司、杜忠武、王秀娇、杜雨辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月十九日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3504号申请执行人：王永华，男，汉族，1963年7月29日出生，住太原市。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人王永华与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3375号民事调解书已经发生法律效力。判决书确定：一、原、被告经协商一致同意被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司于2019年7月14日前支付原告王永华2018年2月7日-2019年4月7日的租金159248.18元。二、双方别无其他纠纷。三、案件受理费减半收取2010元（原告已预交），由原告王永华负担。本院于2019年8月28日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控，冻结山西和信摩尔商业有限公司中国工商银行、中信银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初3375号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴 爽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执604号申请执行人：杨会昌,女,汉族，1934年6月7日出生,住四川省宜宾市珙县。法定代理人（系申请执行人之子）：李跃冲，男，汉族，1967年5月5日出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：李跃均,男,汉族，1962年1月1日出生,住四川省宜宾市珙县；被执行人：李跃忠,男,汉族，1963年9月27日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2037号民事判决书，于2019年11月4日立案受理申请执行人杨会昌申请执行被执行人李跃均、李跃忠婚姻家庭纠纷一，申请执行人申请强制执行内容：“1.李跃均支付杨会昌赡养费26400.00元，李跃忠支付杨会昌赡养费28000.00元。”本院在执行过程中，于2019年11月14日向被执行人李跃均、李跃忠发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月14日向被执行人李跃均、李跃忠发出传票，传唤被执行人李跃均、李跃忠到庭接受询问，被执行人到庭接受询问，并向本院报告了自身财产情况。2019年11月21日双方当事人在我院主持下达成遗赠赡养协议，申请人法定代理人李跃冲于2019年12月5日向本院提出执行和解申请书。同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院(2019)川1526执604号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月六日书记员  彭钦阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9907号 申请执行人胡伟波,女,1978年8月5日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。 被执行人周洪果,男,1989年5月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人胡伟波与被执行人周洪果借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人周洪果名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人周洪果名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人周洪果限制高消费。 此外，暂未发现被执行人周洪果在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓海峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16410号 原告：王桂静，女，1975年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：何连玉，女，1972年9月21日，朝鲜族，住沈阳市和平区。 被告：闵英根，男，1964年3月15日，朝鲜族，住沈阳市和平区。 原告王桂静诉被告何连玉、闵英根借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告何连玉、闵英根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款85万元及利息从2018年9月19日至实际给付之日止按月利率1.69%计算；2、判令被告承担本案一切费用。 事实与理由：原告王桂静与二被告系经朋友介绍认识的朋友关系，二被告因经营周转需要以夫妻名义向原告借款人民币85万元，并约定月利率1.69%，借款期限为2018年9月19日至2018年10月18日，借款使用期限一个月，同时，用夫妻二人名下房产作为担保抵押给了原告。直至起诉之日，二被告未依约向原告还款。原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何连玉、闵英根未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何连玉、闵英根系夫妻关系，2018年9月19日，原告王桂静与被告何连玉、闵英根签订借款合同，约定原告借给二被告85万元，月利息为1.69%，同日原告通过银行转账的方式汇给闵英根85万元，同日签订房地产抵押合同，二被告将所有的位于和平区抚顺路66-3号252房产抵押给原告，并且在房产局办理了抵押备案登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何连玉、闵英根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借款合同、借款收据、转账凭证、抵押合同等，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原被告约定月利息为1.69%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何连玉、闵英根于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂静借款85万元及利息（以85万元为基数，从2018年9月19日至实际给付之日止，按月利率1.69%计算）。 案件受理费13872元，公告费600元，由被告何连玉、闵英根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡向余
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1876号 原告：任某某，又名任某某，男，1962年9月4日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区新华东路剧团院内。 委托诉讼代理人：魏建录，男，华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：渭南市华州区XX中心 住所地：渭南市华州区水利局广场 法定代表人：张文涛，系该中心主任。 委托诉讼代理人：朱涛，男，陕西佳沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华婷，女，陕西佳沃律师事务所实习律师。 原告任某某与被告渭南市华州区XX中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人魏建录、被告渭南市华州区XX中心的委托诉讼代理人朱涛、张华婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠我修建沼气池工程款268390.8元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日原告与华县农村能源综合建设办公室签订了移民区沼气池建设合同一份，合同签订后，原告依照合同约定的施工内容、施工地点、施工时间、施工要求共修建了94“＃”字口沼气池。经结算，华县能源办已付原告40%的工程款，下欠60%即268390.8元工程款一直未能给付。因华县能源办的职能已划入渭南市华州区XX中心，特此请求依法判决被告给付原告下余工程款。 被告渭南市华州区XX中心辩称，涉案工程既未经验收合格，又未竣工结算工程款，是中途停工的未完成的不合格工程，根本不符合支付工程款的前提；原告诉请清偿工程欠款毫无事实依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2010年6月渭南市华州区人民政府为解决山区人民生活环境等问题，将金堆移民小区沼气池工程列入当年重点工程，同年6月10日华县农村能源综合建设办公室就金堆移民区沼气池建设在县农业局四楼办公室召开招投标会议，原告等四个单位中标。2010年9月1日华县农村能源综合建设办公室作为甲方与作为乙方的原告任建勇签订《移民区沼气池建设合同》一份，合同约定建设内容8立方米能源沼气项目工程609口，承建价格2893983万（单价1至7标段每口4737元共304口，合计1440048元，8-13标段每口单价4767元共305口，合计1453935元），建设地点：莲花寺移民新村，建设时间：2010年8月30日至2010年9月30日。承包方式为包工包料，付款方式为甲乙双方签订合同至该项目完工，经甲方验收合格后，支付其工程款的80%，安装调试后再支付15%，下余5%为质保金，等省市验收合格后予以支付。合同签订后，原告即组织四十余工人按照甲方提供的金堆移民小区设计图纸对该合同其中的六标段三户、七标段二十三户、八标段二十五户、十标段二十七户、十一标段十六户的沼气池进行施工建设。原告在建设施工中从华县农村能源综合建设办公室领取甲方统一采购的必要建设材料（每口464元）。其余建设沼气池所用的水泥、石子、沙子、钢筋由乙方负责采购并组织工人进行施工。2010年9月完工。2010年9月8日至2011年9月24日华县农村能源综合建设办公室对该沼气工程进行抽查验收，结论为：任建勇总建池94户，试水21户，合格10户，其中11户不合格。2010年12月29日华县农村能源综合建设办公室给付原告工程款202121元。下余工程款一直未能给付，原告多次找华县农村能源综合建设办公室及主管单位即华县农业局，华县农业局原任领导曾批示“任某某承包此项工程属实，工程开工后由于基础部分石头多、大，在土方工程完工时付款到40%，完工情况农牧局能源办掌握，我不知，特此证明，程西鹏，2017年10月5日”。另查明，依据2019年3月29日中共渭南市XX区XX委发[2017]70号文件规定，将华县农村能源综合建设办公室行政职能划入华州区区农业农村局机关，其他职能划入华州区XX中心。同时查明对于所建的沼气池现已成废池，无法再进行验收。 上述事实有本院认定的如下证据证实：1.关于原告提交的移民新村沼气情况登记表一份的证据效力。原告认为该登记表系能源办制作让其找用户签字确认证明其在移民新村修建了94“＃”字口沼气池。被告对该登记表的真实性不予认可。认为没有农业局的公章和认可事项，不能达到证明目的。本院结合被告提交的金堆移民小区设计图，移民小区试水验收记录一份对该证据予以认定。该证据证明原告在金堆移民新村共建94“＃”字口沼气池。2.关于证人何某甲、唐某某、何某乙、何某丙、何某丁的证据效力，原告提供该证据证明原告及其他工队所建的沼气池均已荒废，无验收必要，也无验收条件，被告对该证据的真实性及关联性不认可。本院结合相关证据对该证人证言予以认定。3.关于被告提交的发包人供应材料一览表及华县农村沼气池建设物资调拨单的证据效力，被告认为该证据证明原告施工建设沼气池的材料是被告提供的。原告认为建设沼气池由被告统一供应必要的建设材料，其它建设材料及人工费由原告负责供应。本院对该证据予以认定，并认为原告在施工建设沼气池过程中由被告统一供应的材料价值应按发包人供应材料一览表中的金额为准，即每口沼气池华县农村能源综合建设办公室投资材料价款为464元。 本院认为，华县农村能源综合建设办公室与原告签订的《移民区沼气池建设合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已依法履行了合同的义务，为金堆移民新村建设沼气池94#字口沼气池。华县农村能源综合建设办公室应给付原告工程款，因华县农村能源综合建设办公室的职能已划入华州区XX中心，故应由被告华州区XX中心承担给付工程款的责任。华县农村能源综合办公室统一收购的建设材料按每口464元计算及已付的工程款应予以扣除。原告所建设的94口沼气池，经抽查验收，合格率为47.8%，其中不合格的沼气池49口，关于对不合格的沼气池的费用计算，因该沼气池工程所建的沼气池已成废池，无法进行验收，对该部分费用可依据税务部门对建筑业的核定利润率（10%至20%）按15%予以扣除，下余部分即为成本价予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告渭南市华州区XX中心于判决生效后十五日内给付原告任某某建设工程款166602.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，由被告渭南市华州区XX中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  姬海涛 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周君晗 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10915号原告：尹德发，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：广州市星华源装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段1号七座204，统一社会信用代码91440101MA5AX1H144。法定代表人：王良军。被告：广州奥法体育有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运大道1211号（自编第一期A栋厂房）3楼，统一社会信用代码91440101MA5CKMBN40。法定代表人：余福平。原告尹德发与被告广州市星华源装饰设计工程有限公司、广州奥法体育有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，原告尹德发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹德发撤回起诉处理。审 判 长  冯 婉人民陪审员  苏结梅人民陪审员  郭杨娣二〇一九年十二月四日书 记 员  邬敏秋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执665号 申请执行人：旺苍县兴旺国有资产投资经营优先公司，住所地旺苍县东河镇兴旺大道115号。 法定代表人：汪卫东，董事长。 被执行人：广元市天森煤化有限公司，住所地旺苍县嘉川镇灯塔村。 法定代表人：石怀强。 本院在执行申请执行人旺苍县兴旺国有资产投资经营优先公司与被执行人广元市天森煤化有限公司企业借贷纠纷一案中，双方达成一致的执行和解协议，申请执行人旺苍县兴旺国有资产投资经营优先公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用得解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张   益   良 审判员 何文三审判员何锡勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨   彦   平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保54号申请人：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：周劲，董事长。被申请人：重庆江津天然气有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：周建国，董事长。重庆仲裁委员会受理重庆项毅建设（集团）有限公司与重庆江津天然气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，重庆项毅建设（集团）有限公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆江津天然气有限责任公司价值170000元的财产采取财产保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具保函向本院提供担保。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，请求依法处理。经审查，本院认为，申请人重庆项毅建设（集团）有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆项毅建设（集团）有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费1370元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年十二月三十日书记员  钟诚
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7236号 原告：盘州市顺发钢结构有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道翠屏社区干沟桥落坑凹，统一社会信用代码91520222MA6DMD6Q6B。 法定代表人：肖宋意。 被告：张大当，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市顺发钢结构有限责任公司与被告张大当买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、王雄组成合议庭审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告盘州市顺发钢结构有限责任公司的法定代表人肖宋意到庭参加诉讼，被告张大当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盘州市顺发钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款23726元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张大当系做彩钢瓦大棚搭设工程的，原告是卖彩钢瓦大棚材料的，2016年被告张大当向原告采购一批彩钢瓦，工程完工后，经双方结算被告尚欠原告23726元，原告多次催讨无果。2018年1月26日，原告找到被告，被告张大当向原告出具欠条一张。 被告张大当未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告张大当向原告盘州市顺发钢结构有限责任公司出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠顺发钢结构有限公司材料款23726元（贰万叁仟柒佰贰拾陆元整）。欠款人：张大当2018年元月26日身份证号：5202021986××××××××”。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买彩钢瓦材料，原告按照要求向被告交付彩钢瓦材料，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行义务，被告出具欠条系对原被告买卖关系的结算，被告应当按时支付款项，现被告未提交证据证实其已付款项，故原告要求被告支付材料款23726元的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张大当于本判决发生法律效力后十五日内向原告盘州市顺发钢结构有限责任公司支付材料款23726元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告张大当负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 易 举 人民陪审员 李 益 人民陪审员 王 雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 封舟孝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12921号之一 申请执行人陈永亮,男,1962年8月25日出生,香港特别行政区居民，大陆居住地址：广东省东莞市常平镇苏豪名苑5幢603室。 委托代理人陈沛强、王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人杨慧爱,女,1994年2月8日出生,汉族,住广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特729号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款400000元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院已对被执行人对惠州市程香格实业有限公司持有的25%股份份额办理股权冻结备案登记，冻结期限三年，自2019年11月26日起至2022年11月25日止。对前述股权，申请执行人如需继续冻结，须于前述冻结期限届满前三十日内向本院提交书面续冻申请，逾期未提交，自行承担相应法律后果。对前述股权申请执行人申请暂不予处理。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已冻结但申请执行人申请暂不予处理的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈贺爱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7740号之一 申请执行人：广州灏声电子科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街富华东路338号8座整幢。统一社会信用代码：91440101321042236D。 法定代表人：彭春海。 被执行人：深圳市巨乐酒吧有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道凤凰城4楼，统一社会信用代码：91440300MA5EM2PN12。 法定代表人：刁百计 被执行人：刁百计，男，1978年10月5日出生，住广东省五华县。 申请执行人广州灏声电子科技有限公司与被执行人深圳市巨乐酒吧有限公司、刁百计买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市巨乐酒吧有限公司、刁百计需向申请执行人支付131169.45元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××号汽车一台，已委托相关部门进行查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月五日 书记员  陈德明
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1704号申请执行人：史学宝，男，1964年12月1日生，汉族，现住临朐县。被执行人：刘天堂，男，1966年3月19日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初654号民事判决书，在执行申请执行人史学宝与被执行人刘天堂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为14795元，案件受理费85元及迟延履行利息。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，本院查控的被执行人名下车辆，因年限长，价值低，且无法进行实际控制，申请人不申请处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，执行申请执行人史学宝与被执行人刘天堂买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初654号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十四日执行助理宋之伟书记员相萍
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执5391号 李兆棠、吴存艳、区李明： 本院执行你们民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29321号裁决书已发生法律效力，执行标的：2，767，640.06元。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，2019年12月16日，申请执行人与被执行人到庭做笔录，双方已达成了执行和解，当庭做了执行和解笔录并予以签名确认，双方约定：被执行人当庭向申请执行人支付本息共计265万元，由申请执行人向本院支付执行费，本院解除对登记在被执行人吴存艳名下位于广州市番禺区南村镇观景路395号8幢1703房的查封【原保全查封案号：广州市番禺区人民法院（2018）粤0113财保483号】，本案可以按照执行完毕方式结案。现双方当事人对执行和解的内容已全部履行完毕。 本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4115号申请执行人：李洋，男，1977年2月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：庄浩，男，1968年1月20日生，汉族，住睢宁县。李洋申请执行庄浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初4754号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告庄浩欠原告李洋1.6万元，于2019年8月30日前给付1.5万元，原告自愿放弃其余诉讼请求；如被告不按时足额履行上述给付义务，原告有权就全部欠款1.6万元的剩余部分一并申请强制执行。本案案件受理费减半收取100元，由原告自行负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洋向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年9月30日依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年9月30日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2019年10月17日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十八日书记员 薛皓文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2088号 原告：梁国祥，男，1956年2月12日生，汉族，住辽源市西安区。 委托代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：谭喜艳，女，1967年5月15日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告：辽源市向阳线路器材有限责任公司。 法定代表人：王长国，该公司董事长。 委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 原告梁国祥与被告谭喜艳、辽源市向阳线路器材有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 梁国祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告投资原始股11,993.60元。2、依法请求人民法院判令二被告按百分之三十比例返还原告原始股份。3、诉讼费及一切合理费用由二被告承担。事实与理由：2002年8月2日辽源市线路器材企业改制（详见辽源市线路器材厂转制方案），2002年8月21日原告及213人委托辽源市向阳线路器材有限责任公司工会委员会行使股东权利（详见委托书及公司章程），原告用工龄钱入股，投入原始股份。2014年3月份，原告找到被告协商返还原始股及按百分比给付原告原始股份配额。被告答应给付。后因原、被告协商不妥，原告于2018年7月向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，在（2018）吉0402民初1213号民事判决书，被告承认原告投资入股的资金，同意给付原告投资入原始股及按百分比给付原告。后因被告原因协商不妥。辽源市龙山区人民法院让原告人另行起诉。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，原告依据我国《民法总则》、《公司法》、《合同法》及我国法律法规的有关规定，依法请求人民法院支持原告人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，诉讼请求第一项请求确认原告投资原始股11,993.60元，因本院（2019）吉0402民初1213号民事判决已经做出处理，认定原告出资额为7,995.60元，原告再次起诉请求确认投资原始股数额，违反一事不再理原则；诉讼请求第二项请求人民法院判令二被告按百分之三十比例返还原告原始股份，该诉讼请求没有具体的数额，诉讼请求不具体。综上所述，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁国祥的起诉。 案件受理费50.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭敬文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27685号原告：高子良，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：高子明，男，1948年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：高子祥，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：耿高华，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：耿晓琼，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告高子良与被告高子明、高子祥、耿高华、耿晓琼继承纠纷一案中，因原告高子良在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高子良撤回起诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月九日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2282号 申请执行人：郑永良，男，1957年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：章超，男，1997年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行郑永良与章超机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的52,027.6元及执行费680元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉琢
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2090号 钟秀英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的钟秀英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7635号 申请执行人：陈某，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都博忆模型设计有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段181号1楼8号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2626号民事调解书，于2019年10月28日立案受理陈某申请执行成都博忆模型设计有限公司定作合同纠纷一案，执行标的44839元，执行费573元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22705号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：彭小波，男，1977年1月16日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司与被告彭小波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月16日，欠本金70379.22元、利息45412.78元，分期手续费18000元。截止2016年12月31日，欠滞纳金12527.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭小波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金70379.22元、利息45412.78元、分期手续费18000元，截至2016年12月31日的滞纳金12527.74元以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告彭小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年十二月二十日书 记 员  廖文君
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执798号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 委托代理人：王利平，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人肖天福，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人肖天福借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1323号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人肖天福应支付3359.94元及利息给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。但因被执行人肖天福未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月3日向被执行人肖天福发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年12月3日、2019年12月20日通过网络执行查控系统查询被执行人肖天福的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年12月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人肖天福的不动产登记情况，反馈被执行人肖天福没有不动产登记资料。 4、于2019年12月20日本院依法限制被执行人肖天福高消费。 5、于2019年12月23日，约谈申请执行人的委托代理人王利平，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肖天福现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁爱武，男，1977年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁爱武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁爱武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,342.70元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,342.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初990号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姜洪宝，男，50岁（1969年10月10日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月28日被羁押，同年9月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。辩护人曹婧，北京福和律师事务所实习律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人姜洪宝犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人姜洪宝及辩护人陈楠、曹婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年1月至2017年8月间，被告人姜洪宝伙同魏某1（另案处理）在本市东城区豆腐池胡同13号北京市鼓楼中医医院以及北京中医药大学第三附属医院，多次冒用魏某2、李某、王某1、王世贤等人的社会保障卡挂号开药，虚开了共计价值人民币39000余元的药品，并由魏某1贩卖给姜洪宝，共骗取国家医保基金人民币27000余元。2017年4月至2017年9月间，被告人姜洪宝伙同王某2（另案处理）在本市东城区和平里北街18号北京市和平里医院以及北京中医药大学第三附属医院、中国藏学研究中心北京藏医院等医院，多次使用王某2、杨某的社会保障卡挂号开药，虚开了共计价值人民币32000余元的药品，并由王某2贩卖给姜洪宝，共骗取国家医保基金人民币23000余元。被告人姜洪宝合计骗取国家医保基金人民币51000余元。被告人姜洪宝于2019年8月28日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人姜洪宝在审理过程中无异议，并有北京市公安局通州分局西集派出所、东城分局和平里派出所分别出具的到案经过，受案登记表，起赃经过，立案决定书，证人魏某1、王某2、魏某2、王某1、李某、刘某、杨某、魏某3的证言，王某2、魏某1的辨认笔录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，社会保障卡照片，约谈通知书，询问笔录，医院收费明细清单，药品单据，刷卡票据，东城社保中心财务科出具的收款证明，北京市东城区医疗保险事务管理中心出具的费用清单，身份信息及被告人姜洪宝的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人陈楠的辩护意见为，被告人姜洪宝系初犯、偶犯，且到案后认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。本院认为，被告人姜洪宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人结伙骗取国家医保基金，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人姜洪宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜洪宝认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公共财产不受侵犯，对被告人姜洪宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人姜洪宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人姜洪宝与我院（2019）京0101刑初891号判决书所判处的被告人魏某1共同退赔北京市东城区医疗保险事务管理中心人民币二万零八百一十五元，与被告人王某2共同退赔北京市东城区医疗保险事务管理中心人民币二万三千九百零一元七角一分。三、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十八日书记员  王郑楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16436号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：欧成勇，男，1983年10月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院做出的（2019）粤0106刑初223号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12656号之一 申请执行人：何凤丽,女,1991年10月24日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人何凤丽依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款26297.28元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2842号申请执行人：陈三贵，男，1963年11月23日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘志佳，女，1985年5月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈三贵与被执行人刘志佳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初1162号民事判决，责令被执行人偿还借款本金50000元及利息、受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人刘志佳名下有坐落于阳江市江城区房地产一间，已被本院另案查封、拍卖，本案已分得分配款15843元。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十四日书记员  林小银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田勇，男，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省山丹县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田勇借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22140元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额9286.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9286.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9286.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳