wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2877号之一 申请执行人：刘士虎，男，1977年3月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：卢唯，女，1997年11月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：黄莎莎，女，1997年6月2日出生，汉族，住广西宁明县。 关于刘士虎与卢唯、黄莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1498号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢唯应履行向刘士虎偿还借款本金30000元及利息（从借款之日即2018年5月25日起按月利率1%计至款项清偿之日止）的义务，黄莎莎对上述债务承担连带担保责任。因卢唯、黄莎莎没有履行，经权利人刘士虎申请，本院依法立案执行，案件执行费422元由被执行人卢唯、黄莎莎共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢唯、黄莎莎送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人卢唯、黄莎莎有可供执行财产。本院依法委托被执行人卢唯户籍所在地的湖南省沅陵县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人卢唯有可供执行不动产；另本院依法委托被执行人黄莎莎户籍所在地的广西壮族自治区宁明县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人黄莎莎有可供执行不动产。本院对被执行人卢唯、黄莎莎消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢唯、黄莎莎纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1498号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2877号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3495号苏州银行股份有限公司常州分行、江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美：苏州银行股份有限公司常州分行与江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美借款合同纠纷一案，经本院立案执行，拍卖被执行人名下抵押物，执行到位7310943.96元。至此，苏州银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2016）苏0412民初4164号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1588号 申请执行人：赵志敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。 被执行人：张玉良，男，1966年8月23日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人赵志敏与被执行人张玉良借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，已执行0元，剩余50000元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人名下无土地、房产、车辆、登记信息；无住房公积金、社保缴存信息。由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人张玉良限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2362号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5861号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。被告：甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路35号。法定代理人：张言明。委托诉讼代理人：梁兴刚，男，汉族，1963年3月7日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司（以下简称“西部钱柜公司”）著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人张小龙，被告西部钱柜公司委托诉讼代理人梁兴刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计158首歌曲（歌曲名单详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。该节目由于参与歌手知名度高、创意独特、制作精良,享有极高的影响力和收视率,原告系前述作品的著作权人。由当前中国演艺界巨星担任导师,首次聚焦原创作品,让音乐创作人成为主角,为华语乐坛输送新生代创作力量,重塑音乐生命与原创精神。因此,该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可,也未向原告支付使用费,以营利为目的,在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播,原告通过公证人员某《中国好歌曲》共计158首歌曲（歌曲名单详见附件）作品进行了证据保全。被告的上述行为,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失。综上,原告为了维护自身的合法权益,依法提起诉讼,要求被告立即停止侵权,并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告灿星公司在庭审时向本院出示如下证据：正版光盘、正版光盘复印件一份、作品登记证书一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出示的其他证据，本院认定如下：（2018）豫郑绿证内经字第2233号公证书，该公证书明确载明“二Ｏ一八年十月二十五日,本公证员、公证工作人员王艳玲会同史发萍来到位于兰州市城关区”，原告并无证据证明公证书所载明的“新Ｋ”与涉案为同一主体，也无证据证明“新Ｋ”由被告西部钱柜餐饮店经营，故对该证据的关联性，本院不予认定。被告西部钱柜公司在庭审时向本院出示了著作权许可合同一份、结算业务申请书一份，对于上述证据，本院认定如下：著作权许可合同，该合同的签订主体为中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、天合文化集团有限公司及甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司，并非被告西部钱柜公司与本案原告灿星公司签订，根据合同的相对性，该合同并不能约束原告灿星公司，故对于该合同的关联性，本院不予认定。结算业务申请书，该证据所载明的付款人为甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司，收款人为天合文化集团有限公司与陈志明，与本案原告灿星公司无关联，故对于该合同的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灿星公司成立于2006年3月24日，经营范围为经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，文化艺术交流策划等。涉案的《中国好歌曲》、《中国好歌曲第二季》及《中国好歌曲第三季》DVD合集均为九洲音像出版公司出版。该三份合集的封面标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”及“本节目（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的字样。该三份合集中包含原告所诉称的158部音乐电视作品。2016年12月28日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第三季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2016年4月7日，首次发表时间：2016年4月8日”。2017年1月6日，中华人民共和国国家版权局出具《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第一季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2013年12月27日，首次发表时间：2014年1月3日”。同日，中华人民共和国国家版权局又出具登记号为国作登字-2017-I-00321748的《作品登记证书》,该登记证书载明“作品名称：《中国好歌曲》第二季；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者：上海灿星文化传媒股份有限公司；著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日”。2018年11月13日，河南省郑州市绿城公证处出具（2018）豫郑绿证内经字第2233号公证书，该公证书明确载明“二Ｏ一八年十月二十五日,本公证员、公证工作人员王艳玲会同史发萍来到位于兰州市城关区。王艳玲对新Ｋ的店面位置及招牌进行了拍照。随后陈丽、王艳玲随同史发萍以普通消费者的身份进入208包厢……”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南省郑州市绿城公证处出具的（2018）豫郑绿证内经字第2233号公证书明确载明公证人员进入的是“新K”，而并非涉案的西部钱柜公司，原告并无证据证明公证书所载明的“新K”与涉案西部钱柜公司为同一主体，也无证据证明“新K”由被告甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司经营，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在原告未提交确切有效证据的情况下，对此负有举证责任的原告应承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请证据不足，对其诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  赵小玲人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月二十一日法官助理杨斌书 记 员  赵钰玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26987号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：袁喜如，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告袁喜如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金27680.23元、利息2378.14元、违约金1588.71元、手续费433.88元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27680.23元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为2378.14元、手续费433.88元、违约金为1588.71元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁喜如在本判决生效之日起十日内清还透支本金27680.23元、利息2378.14元、手续费433.88元、违约金1588.71元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8004号之一 申请执行人广州市卡亚电子设备有限公司,住所地：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园C24幢第二层，统一社会信用代码：9144010108806071XM。 法定代表人潘银新。 被执行人姜毅,男,1972年8月5日出生,汉族,住重庆市双桥区。 申请执行人广州市卡亚电子设备有限公司与被执行人姜毅买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人姜毅的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向国土房管部门查询，证实被执行人姜毅名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人姜毅名下车号牌为粤Ａ×××××号汽车，因上述车辆下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法对被执行人姜毅采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人姜毅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5905号原告：陈志宏，女，1978年2月13日出生，住盐城市亭湖区。被告：董立群，男，1991年11月1日出生，住射阳县。原告陈志宏与被告董立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告董立群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款47000元，并承担自2019年5月25日起至实际履行之日止的按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告从2017年11月18日起向原告陆续借款，后经双方对账，被告董立群于2019年5月24日向原告陈志宏出具借条一份，载明借款总额为47000元，约定每个月25日还款5200元至原告支付宝账户。但被告未按约还款，经多次催要仍未支付，故向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告董立群辩称，借钱不错,但没有这么多，而且我也多次转账给她。经审理查明：原告陈志宏与被告董立群系朋友关系。陈志宏从2017年11月18日至2019年4月24日期间通过支付宝账户分112笔转账给董立群共计38919元。2019年4月24日，双方对账，董立群向陈志宏出具借条一份，载明“本人董立群借陈志宏47000元整。从2019年5月25日每月5200元还款到陈志宏支付宝”。后董立群未按约偿还，陈志宏遂诉来本院。庭审中，陈志宏陈述另交付给董立群部分现金，但未向本院提供给付现金的相应证据。上列事实，有借条、支付宝转账记录、聊天记录以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈志宏与被告董立群之间成立民间借贷关系，且合法有效。被告董立群向原告陈志宏借款后未按约偿还，应承担相应的法律责任。原告主张本金为47000元，其向本院提供了支付宝转账记录，但未向本院提供给付现金的相关证据，故本院对原告主张的给付现金部分不予认定，并确认本案的借款本金为38919元。关于原告提出的利息问题，因双方约定从2019年5月25日每月还款5200元，但未约定借期内利息，故本院依法确定被告董立群应承担以本金5200元分别从2019年5月逐月至2019年11月每月的26日起、以本金2519元从2019年12月26日起均至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。被告董立群辩称多次转账给原告陈志宏，但未向本院提供相关有效证据，本院不予采信。综上所述，原告陈志宏提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董立群应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志宏本金38919元并承担逾期利息（以本金5200元，分别从2019年5月逐月至2019年11月每月的26日起、以本金2519元从2019年12月26日起，均至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告陈志宏负担168元，被告董立群负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  成爱玲人民陪审员  陈爱静二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9702号之四 申请执行人：朱贵森，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：孙涌涛，女，汉族，1963年7月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：叶左旺，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：林俊生，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人朱贵森、孙涌涛与被执行人叶左旺、林俊生借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初第24927号、（2017）粤03民终18541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6109150元，本院于2018年7月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币328.69元、受理费人民币909625.69元、受理费人民币54150.00元、执行费人民币57946.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范文康
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2607号原告：苗占东，男，农民，住宁安市卧龙朝鲜族乡。被告：王占海，男，农民，住宁安市宁安镇。原告苗占东与被告王占海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告苗占东于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗占东以因需组织证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗占东撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由苗占东负担。审判员  关向英二〇一九年十二月十六日书记员  安 琪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执2023号申请执行人：焦雷垚，男，1986年4月8日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：田江，男，1981年9月17日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人焦雷垚与被执行人田江民间借贷纠纷一案，（2019）晋0502民初272号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告田江于本判决生效后十日内偿还原告焦雷垚借款本金150000元及利息12000元，共计162000元，并从2019年1月11日起以150000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人焦雷垚向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产信息。发现被执行人田江名下有10748存款，本院将该笔存款予以扣划，扣除执行费2330元及诉讼费1770元，剩余6648元案款于2019年12月17日转付至申请执行人焦雷垚。本院于2019年10月11日对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。线下前往被执行人田江经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可提供的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）晋0502执2023号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年十二月十六日书 记 员 牛    琴    琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢725号之一 申请执行人:郭××,女,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:梁××,男,汉族,住广州市番禺区。 上列申请执行人郭××与被执行人梁××道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）番法民一初字第596号《民事判决书》已发生法律效力。依判决书判决，梁××应向郭××赔偿款134103.70元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭××申请恢复执行，本院于2019年7月17日恢复执行并向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人清偿义务，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人梁××的财产状况进行调查，已扣划梁××在某村的股份分红款项4285元；另扣划梁××在财付通支付科技有限公司的网络资金1076.62元，本案执行到位5361.62元可退付申请执行人。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现已将被执行人梁××纳入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十日 书记员  黄泽兴
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执796号申请执行人：潘孝银，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于潘孝银申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第215号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，潘孝银于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执796号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6907号 原告：海宁海欣真空包装有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区丹梅路3号。统一社会信用代码913304811467226718。 法定代表人：俞明高，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思琦，浙江海翔律师事务所律师。 被告：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。统一社会信用代码913205007317839263。 法定代表人：高磊，执行董事。 原告海宁海欣真空包装有限公司与被告高锋新颖建材（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁海欣真空包装有限公司委托诉讼代理人朱思琦到庭参加诉讼，被告高锋新颖建材（苏州）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告高锋新颖建材（苏州）有限公司支付价款221780.66元及利息（如未按判决指定期限履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告定作保护膜。2018年1月24日，经双方对账确认，截至2017年9月20日，被告尚欠原告定作款221780.66元。此后经原告多次催讨，被告分文未付，原告因此起诉至法院，请求依法判决。 被告高锋新颖建材（苏州）有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的对账回执单因被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后认为，上述材料具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月24日，原、被告对账确认，截至2017年9月20日，被告尚欠原告承揽价款221780.66元。被告在核对单位处盖有财务专用章。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告确认欠款金额并出具对账回执，应当按照回执载明的金额及时履行付款义务。被告经原告以诉讼方式催讨，仍未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款221780.66元及法定利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高锋新颖建材（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁海欣真空包装有限公司定作款221780.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，由被告高锋新颖建材（苏州）有限公司承担。公告费560元（原告已预交），由被告高锋新颖建材（苏州）有限公司于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  许培年 人民陪审员  张群和 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2137号原告：沧州明大友汽贸有限公司，住所地：沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码：91130921MA07MJK109。法定代表人：代淑先，职务：经理。委托代理人：王彦，沧县冀东法律服务所，法律工作者。被告：李志强，男，汉族，1973年11月6日出生，住高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，职务：总经理。委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所，律师。委托代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所，实习律师。原告沧州明大友汽贸有限公司（以下简称明大友公司）与被告李志强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州明大友汽贸有限公司委托代理人王彦被、被告人保沧州分公司委托代理人刘美庆到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明大友公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计131600元；2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日4时00分许，案外人朱春庆驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号货车行至京赞线23ＫＭ+600Ｍ涞水县路段时，与被告李志强驾驶的冀Ｊ×××××号及案外人陈立华驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车相撞，造成原告冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。事发后涞水县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李志强负事故的全部责任，案外人朱春庆、陈立华无责任。被告李志强驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告保险人处投保交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成任何协议。被告人保沧州分公司辩称，1、请法院核实投保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。在属于保险责任的情况下且投保车辆不存在商业险免赔事由的情况下，对于原告的合理合法损失，被告人保沧州分公司同意在保险责任限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。另外本次事故涉及人员较多，应该给其他人员预留份额，还应该扣除无责方的交强险、财产损失项下无责赔付部分。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、车辆损失122475元，原告提交河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，证实原告的实际车辆损失数额。被告人保沧州分公司不认可，并申请重新鉴定。经双方协商鉴定机构，本院委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定原告车损为78290元。本院认为，信德保险公估公司做出的评估报告系经双方协商选择评估机构并由本院委托所出具的，程序合法，可作为本案定案依据，本院予以认定。2、鉴定费损失3600元，提供由众意达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费票据一张。系实际发生，本院予以确认其真实性。3、施救费损失5000元，提交由涞水县依洋汽车维修有限公司提供的施救费票据一张。被告的质证意见为：施救费票据真实性没有异议，但是施救费过高。本院认为，原告提交的施救费票据真实有效能够证明花费施救费5000元的事实，本院予以认定。4、交通费损失525元，提交交通费票据8张，证实原告在处理交通事故过程中以及进行车损鉴定过程中产生的交通费损失。被告对交通费损失没有异议，本院予以认定。5、涉案车辆的机动车登记证书、行驶证证实涉案车辆的产权属于原告所有。被告无异议，本院予以认定。6、涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份证实交通事故发生的时间、地点和涉案当事人的信息。被告无异议，本院予以认定。根据庭审认定的证据和双方陈述，本院确认如下事实：2019年4月27日4时00分许，案外人朱春庆驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号货车行至京赞线23ＫＭ+600Ｍ涞水县路段时，与被告李志强驾驶的冀Ｊ×××××号及案外人陈立华驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号货车相撞，造成原告冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。事发后涞水县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李志强负事故的全部责任，案外人朱春庆、陈立华无责任。被告李志强驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元），且事故发生时在保险期间内。本次事故造成原告损失有：车辆损失78290元，原告单方委托花费公估费3600元，施救费5000元，交通费525元。另查明，被告人保沧州分公司预交公估费8000元，实际花费公估费5600元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告李志强负事故的全部责任，朱春庆无责任。被告李志强驾驶的事故车辆在被告人保沧州分公司投有交强险及商业三者险（限额100万元）。原告合理合法损失依法应首先由被告人保沧州分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告人保沧州分公司在商业三者险限额内赔偿。原告单方委托花费的公估费，因未采信其公估报告，对其花费的公估费本院不予支持。经审核，原告的损失为：车辆损失费78290元、施救费5000元、交通费525元，以上共计83815元。综上所述，原告损失83815元，应由被告人保沧州分公司在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元。超出交强险部分的损失共计81815元由被告人保沧州分公司在商业三者险限额内赔偿。被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州明大友汽贸有限公司损失共计83815元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告沧州明大友汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宝林二〇一九年十二月三日书记员  薛子敬
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5050号原告：禄丰县土官镇白鹤寺砂石场，经营场所：楚雄州禄丰县土官镇海田村委会杨老哨村五组，统一社会信用代码：92532331MA6KP9D0XK。经营者：丁龙。被告：楚雄晟道公路材料有限公司，住所地：楚雄市彝人古镇109幢1层，统一社会信用代码：91532300MA6L4R2054。法定代表人：余永胜，职务：执行董事。原告禄丰县土官镇白鹤寺砂石场与被告楚雄晟道公路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告禄丰县土官镇白鹤寺砂石场于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禄丰县土官镇白鹤寺砂石场的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禄丰县土官镇白鹤寺砂石场撤诉。案件受理费19511元（已减半收取），由原告禄丰县土官镇白鹤寺砂石场负担（已交）。审判员  高文娟二〇一九年十二月十六日书记员  汪海芸
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1193号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何万全，男，1967年1月13日出生，汉族，文化程度小学，住广州市海珠区。2005年12月12日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九年，2011年5月14日刑满释放。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现押于广州荔湾区看守所。指定辩护人冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人何万全犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人何万全及指定辩护人冯君琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日16时20分许，被告人何万全在本市荔湾区荔湾路94号旧货市场附近，发现其前女友刘某1，因分手而产生怨恨，遂尾随被害人刘某1进入附近一巷子内，用拳头殴打被害人刘某1致其肋骨骨折（经鉴定，被害人刘某1的损失程度属轻伤一级）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人何万全无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何万全如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人何万全在有期徒刑二年以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人何万全对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。指定辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，量刑情节有：1、殴打受害人的起因是情侣分手要求返还衣物未果而怀恨在心而引起本案的伤害事实；2、其主观恶意不大，如实供述自己的罪行；3、认罪认罚，有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2019年9月4日，被告人何万全在其案发后租赁的出租屋内被公安机关抓获归案。上述事实，被告人何万全在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场监控视频及截图，调取证据清单，被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片,广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]326号鉴定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，被告人何万全的供述及其身份资料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人何万全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何万全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何万全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何万全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  卢嘉楠人民陪审员  冯思宇二〇一九年十二月十九日书 记 员  许书凡黄祖仪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1526号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道35号。法定代表人杜凯。诉讼代理人陈鹏，银行职员。被告邹秀凰，男，1969年6月6日出生，地址：共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告邹秀凰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青建行的诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告邹秀凰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青建行诉称，2011年8月7日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号43×××00。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截止2018年8月31日累计逾期本息合计53333.38元，其中本金44259.43元、利息及滞纳金9073.95元，原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还逾期本息53333.38元，并按信用卡合同约定支付后续滞纳金及利息。审理中，原告陈述截止2019年12月12日，被告拖欠本金为24259.43元、利息15084.51元、滞纳金3389.47元，故变更诉请要求被告支付本金及利息等合计42733.41元。被告邹秀凰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、被告信用卡交易流水明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的龙卡信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告邹秀凰申领原告共青建行发放的信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2019年12月12日发生的透支本息共计42733.41元，并继续按合同约定支付利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告邹秀凰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秀凰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息42733.41元，并自2019年12月13日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率（日利率万分之五）继续支付利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告邹秀凰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  帅 敏人民陪审员  吴火焱二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更697号罪犯张亚民，男，汉族，1969年11月12日出生，辽宁省朝阳市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十一日作出（2015）赤刑一初字第14号刑事判决，以被告人张亚民犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十二月二十日作出（2015）内刑三终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月30日起至2023年2月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张亚民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年4月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年4月、11月各记表扬一次，2019年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯张亚民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张亚民减去五个月有期徒刑，刑期改为自2013年8月30日起至2022年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14243号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 段彦龙申请再审称，利害关系人受到侵害后提出行政复议申请，是寻求法律救济的重要途径。行政机关不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的权利。一、二审法院在没有对行政行为合法性进行审理的情况下，认定段彦龙不具有诉的利益，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。据此，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。 经查，段彦龙近年来反复购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而在山西省范围内提起了大量行政诉讼。段彦龙认为月饼包装标识不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定进行举报，并未依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。段彦龙举报信中也没有要求保护其自身合法权益的相关内容，段彦龙在类似案件中还自认“提起诉讼的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。综合以上事实，可认定段彦龙向山西省太原市尖草坪区食品药品监督管理局进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不具备行政复议及行政诉讼的主体资格。原审法院考虑段彦龙反复大量提起同类型案件以及其明显不属于行政复议范围的情况，为减少司法资源的浪费，裁定对段彦龙的起诉不予立案并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5788号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，职务董事长。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市倍润商贸有限公司。法定代表人：董琼艳。住址：昭通市昭阳区。被告董琼艳，女，汉族，1974年6月27日生，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。本院于2019年9月23日受理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告昭通市倍润商贸有限公司、董琼艳金融借款合同纠纷一案。审理中，本院查明原告对被告昭通市倍润商贸有限公司、董琼艳均无法提供有效送达地址及送达电话号码。本院认为，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法院受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”第一百二十一条第（二）项：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息；”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  沈忠菊二〇一九年十二月十三日书记员  王从雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10043号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余文海,是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：胡林，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西北流市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告胡林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼。被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险代偿款38768.34元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2018年11月19日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为1143.02元）;2.被告立即支付拖欠的保险费2255.76元[拖欠保费=每期保费金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），751.92×3=2255.76元];3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺行（下称“银行”或“被保险人”）借款40000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由银行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2018年11月19日原告根据银行（被保险人）申请，向银行支付保险赔偿款38768.34元，为被告代偿了全部借款本息。根据保险合同约定，原告故提起诉讼。被告胡林无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告胡林与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）签订《个人贷款合同》，约定胡林向光大银行番禺支行借款40000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年5月31日，光大银行番禺支行向胡林发放借款40000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2018年5月31日，贷款到期日为2021年5月31日。2018年5月24日，被告胡林与原告签订了保单号为PBBR201844010000000931的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告胡林作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为40000元，保险费为27069.12元，保险金额为44232.95元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为751.92元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告胡林从2018年8月31日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款及被告保费。后该行向原告申请理赔，原告于2018年11月19日向光大银行番禺支行支付保险赔款38768.34元。2019年5月7日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，截至理赔日（2018年11月19日），被告尚欠原告2018年8月至11月期间3期保费共2255.76元，原告理赔后不再计算保费。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告胡林未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款38768.34元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款38768.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案被告胡林未向原告偿还理代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。但上述保险单约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以代偿款38768.34元为基数，自2018年11月19日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠保费2255.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款38768.34元及违约金（违约金以38768.34元为基数，自2018年11月19日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告胡林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2255.76元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄健媚人民陪审员  蔡智珊二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦圆
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6244号 原告：江西盛楠家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江家具产业园。 统一社会信用代码：91360782309274659J。 法定代表人：钟岚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码；91360700160237269Q. 负责人:刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕霞、付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告江西盛楠家具有限公司（以下简称为盛楠公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛楠公司的委托诉讼代理人陈鑫，被告人民财保赣州公司的委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失合计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人民财保赣州公司辩称：被告对原告在被告处投保了雇主责任险没有异议，但根据事实和合同规定（2015年版国家通用的雇主责任保险条款），因原告的雇员杜功平事故发生后，未根据雇主责任保险条款及时通知被告，导致事故发生的原因及经过无法查清，损失难以确定，被告根据保险条款第九条第二款规定享有拒赔的权利。另外，因原告投保的系雇主责任保险，根据条款规定，该险种系对雇员因意外伤害造成的伤亡承担赔偿责任，意外伤害根据最高院发布的2017年第九期典型案例，确定意外伤害系由于外来的、突发的、非本意的、非自身疾病等原因导致身体收到伤害的客观事件，回归本案，根据原告提供的病例资料，显示原告雇员杜功平系心肌梗塞导致的死亡，不属于雇主责任险理赔的范围，且雇主责任险不等于工伤保险，若认定为工亡应按工伤保险条例进行赔偿，综上，被告有权拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告盛楠公司为在其处工作的雇员杜功平在被告处投保了雇主责任保险，按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）》的约定承担保险责任，包含人身伤亡责任（每人伤亡责任限额50万元）、医疗费用责任（每人医疗费用责任限额3万元），保险期间自2019年3月4日零时起至2020年3月3日二十四时止。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）》中第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿：…（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”、第五条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（七）雇员因疾病（包括职业病）、分娩、流产以及因上述原因接受医疗救治的，但属于本条款第三条第（六）项约定的不在此限”、第十九条约定：“发生可能引起本保险项下索赔的损害事故，被保险人应该：…（二）及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十五条约定：“除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”、第二十六条约定：“在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿…”。2019年4月26日，赣州市南康区人力资源和社会保障局出具康人社伤认字[2019]第394号《工伤认定决定书》，载明：杜功平，男，1963年11月生，身份证号为xx，工作单位为江西盛楠家具有限公司，工种为机械工，事故发生时间为2019年3月12日，事故发生地点为公司车间，经调查核实，2019年3月12日11时许，杜功平在江西盛楠家具有限公司操作挖料机械时，突感身体不适，后前往医院治疗，于3月13日19时许在家被发现不省人事，经120医生抢救无效死亡，该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，经工伤认定工作小组2019年4月26日会议讨论决定，同意认定为工伤。赣州市南康区第二人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：杜功平于2019年3月13日在家中因急性心肌梗死亡。2019年7月6日，被告的工作人员向原告的法定代表人钟岚询问“出于什么原因您于2019年3月14日12时许杜功平儿子打电话告知杜功平死亡一事，您不立即报案？”，钟岚回答：“我记得我有打电话给业务员何慈英139××××0513慈英当时告诉我要拨打95518，但是我忘记打了”。原告盛楠公司与严清香（杜功平妻子）、杜高云（杜功平儿子）、杜高雾（杜功平儿子）签订《赔偿协议书》，约定：杜功平在原告盛楠公司处工作时因身体不适经抢救无效死亡，原告盛楠公司自愿在签订协议当天向严清香、杜高云、杜高雾一次性支付包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、交通费等共计50万元。协议中还约定了其他事项。2019年8月6日，原告盛楠公司履行了《赔偿协议书》中的赔偿义务。以 以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、保单、参保人员名单、死亡证明、工伤认定决定书、赔偿协议书、转账记录、户口信息，被告提交的询问笔录、光盘、雇主责任保险（2015版）投保单及原、被告的庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告作为投保人、被保险人，为其雇员杜功平在被告处办理了雇主责任保险，包括人身伤亡责任（每人伤亡责任限额50万元）、医疗费用责任（每人医疗费用责任限额3万元），并由被告向原告出具投保单，双方保险合同依法成立合法有效。原告雇员杜公平的死亡经认定为工伤，符合《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）》第三条约定由被告负责赔偿的范围，虽然原告法定代表人钟岚仅向业务员何慈英告知了杜功平死亡一事，但并不影响被告了解保险事故的性质、原因、损失程度，且原告已向杜功平的亲属赔偿了50万元，故被告应按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2015版）》的约定在保险责任范围内向原告赔偿50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内向原告江西盛楠家具有限公司赔偿50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘迪驰 人民陪审员  黄振庸 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢175号之九 申请执行人廖锡富,男,1954年9月19日出生,土家族，住思南县。 被执行人张元翔,男,1978年5月20日出生,土家族，住思南县。 被执行人梁健康,男,1962年12月1日出生,土家族，住铜仁市碧江区。 被执行人黄波,男,1982年1月14日出生，汉族，住思南县。 被执行人梁先立，男，1984年1月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 廖锡富与张元翔、梁健康、黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初730民事调解书发生法律效力后，廖锡富曾于2018年4月17日申请执行，本院当日立案执行并向被执行人张元翔、梁健康、黄波送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1、张元翔、梁健康、黄波连带偿还廖锡富借款本金50万元；2、张元翔、梁健康连带偿还廖锡富借款利息22万元；2、负担申请执行费10100元。 执行过程中，本院依法追加了担保人梁先立为被执行人；冻结了被执行人黄波的银行账户；2019年12月30日，申请执行人廖锡富书面向本院提交了撤回执行申请，在申请书中载明：“只冻结被执行人黄波的账户，不要求扣划。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 智 审判员 田茂江 审判员 冉瑞敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭仕红
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2176号 申请执行人陈二生，男，汉族，1966年9月1日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人龙清亮，男，汉族，1988年1月8日生，江西省赣州市人，住上犹县，现住赣州市南康区。 本院在执行申请人陈二生与被执行人龙清亮（2019）赣0703执2176号借款合同纠纷一案中，申请执行人陈二生与被执行人龙清亮达成长期执行和解协议，申请执行人陈二生自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初4661号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  朱才志
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢300号申请执行人：徐大明，男，1964年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人:谢远财，男，1969年11月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人:谢欣，男，1992年4月15日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。徐大明依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4600号民事调解书于2019年8月1日向本院恢复执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢远财、谢欣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行158万元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行158万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  廖海辉
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36224号原告：广州通泽置业有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓君，该公司工作人员。被告：张杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州通泽置业有限公司与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州通泽置业有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对被告张杰的起诉。本院认为，原告广州通泽置业有限公司撤回对被告张杰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回对被告张杰的起诉。案件受理费5980元减半收取计2990元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审判员  何依然二〇一九年十二月二日书记员  赵 怡
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1267号申请执行人兰滔。申请执行人王思锐。申请执行人唐伟豪。申请执行人方良虎。被执行人贾小栋。申请执行人兰滔、王思锐、唐伟豪、方良虎与被执行人贾小栋股权转让纠纷一案，申请执行人兰滔、王思锐、唐伟豪、方良虎依据已经发生法律效力的（2019）川01民终3500号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人贾小栋给付本金279828.00元。执行中，本院对被执行人贾小栋名下的财付通账户予以冻结，但账户余额不足，并以（2019）川0112执1741号案件对被执行人贾小栋在大邑县人民法院（2019）川0129执1275号案件中的执行案款在20万元范围内予以扣留。现被执行人贾小栋无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人贾小栋尚欠申请执行人兰滔、王思锐、唐伟豪、方良虎本金279828.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一九年十二月二十三日书记员 邢晓玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3365号之一 申请执行人：象山县三洋实业有限公司(组织机构代码145016652)。住所地：浙江省象山县贤庠镇西泽。 法定代表人：王雪，该公司总经理。 被执行人：象山峥嵘制衣厂（组织机构代码662058578）。住所地：浙江省象山县爵溪街道南山路64号。 法定代表人：王海平，该厂投资人。 被执行人：王海平，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县三洋实业有限公司与被执行人象山峥嵘制衣厂、王海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山峥嵘制衣厂、王海平未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县三洋实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山峥嵘制衣厂、王海平支付执行款75297.4元及利息。本院于2019年08月08日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月08日向被执行人象山峥嵘制衣厂、王海平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山峥嵘制衣厂、王海平逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县三洋实业有限公司执行款75297.4元及利息，并承担执行费1029.46元。2019年12月2日，申请执行人象山县三洋实业有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山县三洋实业有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执3365号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月五日 书记员  徐蓉盈
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39599号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7290号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：李胜豪，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告李胜豪物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李胜豪的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初463号原告：郭庆玉，男，满族，1960年3月18日出生，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张淑平，女，汉族，1971年4月10日出生，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。原告郭庆玉与被告张淑平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭庆玉及委托诉讼代理人杜万波、被告张淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆玉向本院提出如下诉讼请求：要求法院判决被告张淑平赔偿原告郭庆玉各项损失合计27267.9元。事实和理由：2018年12月14日，被告将原告殴打致伤，原告在碾子山区人民医院住院治疗13天，因为被告的殴打行为造成原告右锁骨骨折固定物断裂、头部外伤、右耳外伤。以上事实有公安机关的相关材料和原告的监控视频为证，请法院支持原告的诉讼请求。张淑平辩称，原告所诉与事实完全不符，他的钢板断裂和我没有任何关系，我一个女的抓了他一把不可能把钢板抓断。我们是上午九点发生的冲突，他是下午五点住的院，在这期间能发生什么事情，原告不能证明钢板是我打断的，我不同意支付原告的一切费用。原告郭庆玉向本院提供的证据有：1.公安机关的卷宗及光盘一张，证明被告殴打原告肩胛骨一拳的事实；2.门诊费票据6张，住院票据1张，诊断书一份，住院病案一份，住院费用明细一份，证明原告住院期间发生的医疗费用及住院情况；3.司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，鉴定检查费收据三份，证明原告经鉴定产生的住院期间护理人数，伤后营养情况，固定物取出费用，误工休息日的评定情况及鉴定发生的费用。被告张淑平提供的证据有证人李某、陈某、孙某、匡某出庭作证，证实看见原、被告发生冲突的经过。本院调取的证据有碾子山公安分局富强派出所治安卷宗一册。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3，具有客观真实性，但无法证实原告钢板断裂系被告造成，对其关联性无法认定，对其证明的问题不予采信。被告提供的证据与本院调取的公安卷宗记载基本一致，认定有效，予以采信。经过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：2018年12月14日9时许，原告郭庆玉与被告张淑平因中间有人传话称张淑平说郭庆玉家猪肉有质量问题，郭庆玉与妻子王淑芳到张淑平肉铺前进行理论，双方发生争执。郭庆玉踢了张淑平一脚，随后在去郭庆玉肉铺找传话老年人对质时，张淑平用手怼了郭庆玉右侧胸口一下，随后郭庆玉、王淑芳、郭连泉（郭庆玉儿子）与张淑平厮打在一起。郭庆玉于当日下午住院治疗，诊断为右锁骨骨折术后内固定物断裂，头部外伤，右耳外伤，住院治疗13天，花费医药费2315.9元。原告内固定物取出费用经齐齐哈尔医学院第三医院司法鉴定所鉴定为住院期间2人护理、出院后7日1人护理，伤后15日需适当增补营养，误工损失日30日，固定物取出费用7000元左右或按实际发生计算。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计27267.9元。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告称因被告的殴打行为造成右锁骨骨折固定物断裂、头部外伤等，但仅据其提供的现场视频及本院调取的公安机关卷宗材料来看，无法认定其固定物断裂与原告的行为存在因果关系。原告体内固定物系陈旧性断裂还是因该次冲突导致断裂无法认定，原告应承担举证不能的法律责任。且原告体内固定物仅凭被告怼了一下就发生断裂也不符合常理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭庆玉的诉讼请求。案件受理费482元，由原告郭庆玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  邱彩云二〇一九年十二月六日书 记 员  郭婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9857号 申请人:深圳市盛鸿运科技有限公司 被申请人:深圳市永福伟业电子有限公司 上列申请人深圳市盛鸿运科技有限公司与被申请人深圳市永福伟业电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币50441元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司提供保函【编号：2997499041320190016600】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市永福伟业电子有限公司名下价值人民币50441元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡铁梅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2174号原告辽源市燃料销售有限公司。法人代表张福文。被告辽源市基础设施建设开发有限公司。法定代表人郑存。本院在审理原告辽源市燃料销售有限公司诉被告辽源市基础设施建设开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市燃料销售有限公司撤诉。案件受理费2975.00元（缓交）不再收取。审判员  宋志军二〇一九年十二月十七日书记员  丁 宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18122号原告：安租租侠科技有限公司，住所地合肥市包河区兰州路88号安徽青网科技园二期7号楼305室，统一社会信用代码：91340111MA2RPWPWX1。法定代表人：齐伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄亮，安徽晟川律师事务所律师。被告：安徽珺泽物流有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖兴路与和陸路交汇处东南角新能源新材料产业集聚区一期5号办公楼（4层）816-H，统一社会信用代码：91340200MA2MT4UK4P。法定代表人：臧云龙，执行董事兼总经理。被告：安徵珺泽物流有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区明光路东方装饰5号楼522号，统一社会信用代码：91340102MA2NNKYB8L。法定代表人：曹燦。两被告共同委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。本院审理原告安租租侠科技有限公司诉被告安徽珺泽物流有限公司、安徵珺泽物流有限公司合肥分公司租赁合同纠纷一案，原告安租租侠科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽珺泽物流有限公司、安徵珺泽物流有限公司合肥分公司的起诉。本院认为：原告安租租侠科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安租租侠科技有限公司撤回对被告安徽珺泽物流有限公司、安徵珺泽物流有限公司合肥分公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年十二月十七日书记员  束从晨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5655号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：贾记学，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：朱改红，女，1966年8月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：贾适意，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：宋欢歌，女，1992年7月23日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：牛子民，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：朱秋珍，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告贾记学、朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告贾记学、朱改红、贾适意到庭参加诉讼，被告宋欢歌、牛子民、朱秋珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告贾记学偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（自2018年1月15日至2018年4月20日的利息按月利率8.217‰计算；2018年4月21日至实际还清欠款之日止的罚息以本金20万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告贾记学偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（自2018年4月21日按月利率12.3255‰计算至还清欠款之日，扣除已支付的4747.94元）。事实与理由：2017年4月20日，被告贾记学与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾记学向原告借款20万元，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%，还款方式为按月计息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾记学向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告贾记学辩称原告起诉属实，借款属实，现在没有能力还款。被告朱改红辩称起诉属实，担保属实，现在没有能力还款。被告贾适意辩称起诉属实，担保属实，愿意还款，每月只能还款3000元。被告宋欢歌、牛子民、朱秋珍未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、一般贷款开户证、借款借据各一份。证明目的：2017年4月20日，被告贾记学与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾记学向原告借款20万元，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%，还款方式为按约结息，到期一次性还本。原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告牛子民、朱秋珍、贾适意、宋欢歌、朱改红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾记学向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件六份、结婚证复印件三份。证明目的：被告主体适格。被告贾记学、朱改红、贾适意对原告提供的证据均无异议。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年4月20日，被告贾记学与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告贾记学向原告借款20万元，借款用途购型材，还款来源经营收入，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为借款到期一次还清。原告依约履行了出借义务。同日，被告牛子民、朱秋珍、贾适意、宋欢歌、朱改红共同与原告签订合同编码为13314000117041747147的《保证合同》，均自愿为被告贾记学向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。借款后，被告向原告支付借款期限内利息19994.7元，借款期限外的利息、罚息4747.94元，其余本金及利息、罚息未付。本院认为，原告与被告贾记学签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告贾记学未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与贾记学的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告贾记学按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍在被告贾记学申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾记学于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2018年4月21日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金20万元为基数按月利率12.3255‰计算；扣除被告已支付的利息4747.94元）；二、被告朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告贾记学、朱改红、贾适意、宋欢歌、牛子民、朱秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1788号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：陈明金，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：邹娜，女，1992年9月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈炜泉，男，1992年8月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告陈明金、邹娜、陈炜泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2019年12月26日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对陈明金、邹娜、陈炜泉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审 判 长  张松海 审 判 员  王文胜 人民陪审员  杨芬秀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡舒虹
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执890号申请执行人：郭月梅，女。被执行人：杨振东，男。申请执行人郭月梅与被执行人杨振东机动车交通事故责任纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初2263号民事判决书、酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09民终138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款41153.84元，诉讼费1768元，执行费544元，合计42921.84元。在本案执行过程中，被执行人已履行了20000元，申请执行人自愿放弃4921.84元，剩余双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执890号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十六日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7298号 原告：曹彬彬，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告曹彬彬与被告孙海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告曹彬彬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹彬彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹彬彬负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡华溢
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监131号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：郑治国，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郑治国追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0185民初5818号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3066号申请执行人：朱相哲，男，1984年2月20日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现住日本。委托代理人：吴金淑（系朱相哲母亲），女，1953年3月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：罗今子，该公司总经理。申请执行人朱相哲与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初2982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即返还购房款615000元并赔偿损失615000元；2.负担案件受理费4975元、执行费14750元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月18日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明被执行人名下有房屋登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月23日作出（2019）吉2401执3066号之一执行裁定书，冻结了被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的车辆（吉HB1077号美佳1795CC轻型客车）的车籍手续，在向协助单位延吉市公安局车辆管理所送达时，查明该车辆已转移，未实际冻结。本院于2019年12月11日作出（2019）吉2401执3066号之二执行裁定书，查封了被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的9套房屋（1、位于延吉市公园路66号罗京帝景13008，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积51.16㎡；2、位于延吉市公园路66号罗京帝景14011，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积48.28㎡；3、位于延吉市公园路66号罗京帝景14010，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积47.08㎡；4、位于延吉市公园路66号罗京帝景14003，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积48.71㎡；5、位于延吉市公园路66号罗京帝景14002，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积48.71㎡；6、位于延吉市公园路66号罗京帝景13009，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积51.67㎡；7、位于延吉市公园路66号罗京帝景12008，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积51.16㎡；8、位于延吉市公园路66号罗京帝景1001，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积408.57㎡；9、位于延吉市公园路66号罗京帝景1003，延房许字第2012124号，产籍号10-08-0026，建筑面积68.32㎡）的产籍手续，但申请执行人表示暂不申请对上述房屋进行拍卖、变卖。本院于2019年12月13日作出（2019）吉2401执3066号限制消费令，对被执行人延边罗京实业集团有限公司的法定代表人罗今子采取了限制消费措施。本院于2019年12月13日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 王彦翔二〇一九年十二月十三日书记员 李泉赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初25772号之三原告：广州市日曜贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘杰文。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所实习人员。被告：佛山市星升钢化玻璃制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：帅云中。被告：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区。本院受理原告广州市日曜贸易有限公司与被告佛山市星升钢化玻璃制品有限公司、周小兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日以原被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市日曜贸易有限公司撤回起诉。本案受理费3050元、财产保全费2120元，由原告广州市日曜贸易有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  翁向雯
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7981号原告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告公司职员。被告：王大伟，男，1983年2月28日生，汉族，科员。委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人姜凯枫，被告王大伟的委托诉讼代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的物业费1670元（162.08平方米×1元/月/平×12个月+电梯费300元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告在松苑小区办理入住手续，并签订相关手续。物业尽职尽责做好本职工作。但被告自2018年以来只享受服务，拒不交物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故原告诉至法院，请求依法判处。王大伟辩称，物业公司没有尽到义务，没有履行物业管理责任。2017年11月11日，原告已经同财政局解除委托合同，合同解除后，原告并没有撤出小区，导致2018年11月16日，小区业委会起诉原告搬出小区，现案件正在二审中。双方之间没有物业合同，物业强行提供服务，原告主张给付物业费的诉请不应保护。同时，原告收取物业费的标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告王大伟系松苑小区的业主，房屋建筑面积114.14平方米。2013年7月28日，甲方松原市财政局事务管理中心与作为乙方的原告某物业公司签订《物业委托合同》，合同约定甲方选聘原告某物业公司对松苑小区提供物业管理服务。其中合同约定：“第二章服务内容（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆行驶、停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。第三章服务费用：本物业管理区域物业服务收费为包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅：1.00元/月.㎡；（2）别墅：2.00元/月.㎡；（3）商业物业：1.5元/月.㎡；（4）车库：0.8元/月.㎡；（5）地下停车位：500元/年.位；（6）公共用电费：80元/年.户；（7）电梯费：1-5层25元/月.户；6-9层35元/月.户；10-14层40元/月.户；15-18层45元/月.户。合同期限自2013年8月1日起至2019年8月1日。”其他内容详见合同约定（略）。被告王大伟于2017年12月26日交纳了自2017年8月1日至2018年7月31日物业费，自2018年8月1日起拖欠原告物业费。截止至起诉日，原告仍为松苑小区提供物业服务，现原告主张被告王大伟给付自2018年8月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费。另查明，2016年10月24日，松原市松苑小区成立业主委员会，并在松原市团结街道和松原市建设局物业管理中心进行了备案。2018年12月6日，松原市松苑小区业主委员会以物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，该案产生的纠纷至今未经法院生效裁判文书予以裁决。上述事实，有原告提供的收费票据、物业委托合同、维修记录和被告提交的照片、（2019）吉0702民初5627号民事判决书、松苑小区前期物业终止服务说明、松苑小区终止服务说明、松苑小区业主委员会成立备案记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该物业委托合同合法有效，合同约定的内容对松苑小区全体业主具有约束力。2016年10月24日松原市松苑小区业主委员会成立至2018年12月6日期间，双方虽未签订书面的物业委托服务合同，但原告仍依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同为松苑小区提供物业服务，松原市松苑小区业主委员会接受服务未提出异议。因物业服务合同系双务合同，根据权利义务对等的原则，原告有权依照其与松原市财政局事务管理中心签订的物业委托合同约定的内容向享受物业服务的业主请求给付该期间的物业费。自2018年12月6日松原市松苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求原告立即从松苑小区物业管理用房中迁出，并移交出相关物业资料，双方之间产生的诉讼至今未经法院生效的裁判文书予以确认，对原告提出给付自2018年12月7日至2019年7月31日止的物业费的请求，待原告证据充分后可另行主张权利。因该小区业主在其他同时间同类案件中提供证据证明该小区的物业服务存在瑕疵，结合物业委托合同的性质、特点以及合同的履行情况，被告王大伟应少交物业费，以承担物业费的80%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王大伟于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费464元〔（114.14平方米×1/元/平×4.17个月+104.25元）×80%〕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王大伟负担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十一日书记员  王 禹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3002号原告：韩连永，男1969年5月10日，汉族，住东海县。被告：李陈邦，男1976年2月10日，汉族，住东海县。被告：王敏，女1984年10月8日，汉族，住东海县。被告：寇步文，男1959年12月15日，汉族，住东海县。被告：徐敏，女1963年7月27日，汉族，住东海县。被告：李其付，男1969年7月20日，汉族，住东海县。被告：徐相美，女1968年3月9日，汉族，住东海县。原告韩连永与被告李陈邦、王敏、寇步文、徐敏、李其付、徐相美民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩连永、被告寇步文到庭参加了诉讼，被告陈邦、王敏、徐敏、李其付、徐相美经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连永向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付所借现金5万元整及利息。2、诉讼、律师等费用均由被告承担。当庭原告韩连永明确利息按照约定是从2013年9月开始按照月息1分8计算到起诉为止，放弃起诉之后以后的利息。事实和理由:2014年1月2日被告因经营养殖在原告经营的(原东海县扶贫互助社）处借现金五万元，（第一被和第二被告系夫妻关系）并由第三、第四、第五被告给予连带担保（详见证据），到期后经原告多次催要，被告因无正当理由拒付至今。综上所述，根据国家相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告寇步文辩称，欠款属实，担保也属实，借款人李陈邦跑了，下落不明，我没有偿还过涉案款项。被告李陈邦、王敏、徐敏、李其付、徐相美在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2013年3月17日，被告李陈邦、王敏来在原东海县扶贫互助社借款5万元，双方签订借款合同并出具借款借据一张，双方约定借款期限为一年，借款月利息1.8%，并由寇步文、徐敏、李其付、徐相美提供连带担保。被告李陈邦已按约定利率于2014年6月17日偿还涉案借款利息2700元，于2014年9月17日偿还2700元。剩余借款本金及利息因被告未能偿还，原告遂诉至法院。另查明，东海县韩某扶贫互助社系原告韩连永与魏某、韩连永合伙设立，后因未能登记，未设立成功,经合伙人协议将涉案债权交由原告韩连永负责。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的合伙协议及补充协议、借款合同、借款借据、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”以及第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”的规定，发放贷款属于国家特许经营范围。东海县韩某扶贫互助社向被告李陈邦、王敏发放贷款的行为，不仅超越其业务范围，且违反国家特许经营的规定，故本院依法认定双方签订的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款人李陈邦、王敏明知东海县韩某扶贫互助社无权对外发放贷款，依然与之订立借款合同并履行，故借贷双方对本案借款合同的无效均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然借款合同无效，但互助社已实际履行了借款出借义务并因此遭受了利息损失，而被告获得了资金借用的收益，又因原告经由互助社合伙协议取得涉案债权，故被告应向原告返还借款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告应向被告返还多支付的占用期间的利息，即被告支付的超过法定标准的占用期间的利息3929元冲抵本金。根据担保法相关规定，主合同无效，担保合同无效。担保人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。寇步文、徐敏、李其付、徐相美作为完全民事行为能力人，在明知韩连永与李陈邦、王敏签订的借款合同无效的情况下，依然为该借款签字担保，存在过错，应承担相应的民事责任，对此，本院酌定其对李陈邦、王敏因合同无效而产生的返还借款及其利息责任中不能清偿部分的三分之一承担连带偿还责任。担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的由被告承担律师费用，因原告未能举证证实该笔费用，因此本院对该诉讼请求不予支持。被告李陈邦、王敏、徐敏、李其付、徐相美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陈邦、王敏于本判决发生法律效力后十五日内向原告韩连永偿还借款46071元（50000元-3929元）及利息（借期利息自2013年9月18日起至2019年4月3日止，按年利率6%计算）。二、被告寇步文、徐敏、李其付、徐相美对上述债务中被告李陈邦、王敏不能清偿部分的三分之一承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人李陈邦、王敏追偿。三、驳回原告韩连永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告韩连永负担98元，由被告李陈邦、王敏负担952元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  马如军人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年十二月七日法官 助理  董茜茜书 记 员  李梦鸽