安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0706民初3000号 原告：徐春霞，女，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被告：缪兴煌，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陈菽琴，女，1951年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：缪明霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告徐春霞与被告缪兴煌、陈菽琴、缪明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春霞及其委托诉讼代理人章建国、唐甜，被告陈菽琴、缪明霞到庭参加诉讼，被告缪兴煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春霞向本院提出诉讼请求：1.缪兴煌立即归还借款本金18万元并支付利息6000元（按照年利率10%自2019年6月25日暂计算至2019年10月25日，此后利息计算至本金还清时止）；2.陈菽琴、缪明霞对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.缪兴煌、陈菽琴、缪明霞承担诉讼费用。事实和理由：缪兴煌因债务缠身不吃不喝，其母陈菽琴请求佛友高翠娥帮助借钱。2017年6月25日，缪兴煌通过高翠娥等人向徐春霞借款20万元。徐春霞当天向缪兴煌交付了20万元现金，缪兴煌同时出具了1份22万元的借条（其中2万元为利息，按照年利率10%计算），约定还款期限为2018年6月25日。借款到期后，缪兴煌陆续支付了4万元利息和2万元本金。徐春霞找到陈菽琴和缪明霞（缪兴煌姐姐），请她们督促缪兴煌还钱。2018年10月14日，缪兴煌重新出具了1份18万元的借条，陈菽琴和缪明霞在借条上签字，答应年底还清，并收回22万元的借条。2019年9月，徐春霞再次上门催促还钱，陈菽琴承认欠钱属实，并在借条上予以明确。陈菽琴同时为缪兴煌提供担保。因缪兴煌至今没有还款，担保人也未履行担保责任，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 缪兴煌未到庭，书面答辩称借款20万元属实，已还6万元本金，利息后期会弥补；欠债还钱，天经地义；一直想办法赚钱，目前处境困难，短期内无力一次性还清；本案与陈菽琴和缪明霞没有关系，将二人列为被告甚为不妥。 陈菽琴辩称，缪兴煌借款20万元属实，利息按10%计算也是事实；原本准备再借点钱还给徐春霞，现徐春霞已经起诉，不想借钱归还了。借条上陈菽琴的名字是本人所签，但不应承担保证责任，同时也无力承担。 缪明霞辩称，对缪兴煌借款20万元后期才知晓，在借条上是作为证明人签字，不应当承担连带清偿责任。缪明霞帮陈菽琴借款6万元还给了徐春霞，还的是本金，不是利息。 综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、6万元还款是借款本金还是借款利息；二、陈菽琴和缪明霞是否承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.2018年10月14日借条，当事人对真实性无异议，对借条载明的18万元是否全部为本金存在异议，本院结合当事人的质证意见，对借条真实性予以确认；2.2019年5月30日高翠娥出具的证明，因高翠娥没有出庭作证，本院对于证明中陈菽琴和徐春霞没有异议的部分即2017年6月25日当天缪兴煌向徐春霞借款的事实经过予以确认，对于其他证明内容不予确认。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 缪兴煌因资金紧张，其母陈菽琴通过高翠娥出面，于2017年6月25日几人一道去徐春霞家借款20万元，并出具了借条。借条载明借到徐春霞现金22万元，于2018年6月25日还清。高翠娥作为见证人在借条上签名。徐春霞当日向缪兴煌交付了20万元现金，双方口头约定按年利率10%支付利息，借条其中2万元为利息。借款到期后，陈菽琴替缪兴煌陆续归还了4万元。后因缪兴煌无力还款，遂于2018年10月14日重新向徐春霞出具了借条，借条载明借到徐春霞现金18万元，并抽回了22万元借条原件。缪明霞和高翠娥作为证明人在该借条上签字。陈菽琴也予以签名。2019年国庆节后徐春霞通过高翠娥找到陈菽琴，要求陈菽琴替缪兴煌继续还款。因陈菽琴无力归还，徐春霞要求陈菽琴提供担保，陈菽琴表示同意，并在高翠娥的帮助下，在借条上写明了缪兴煌向徐春霞借款尚欠18万元，并以担保人身份签名和按手印。陈菽琴后又注明已还2万元。徐春霞因催款无果，以致成讼。 本院认为，徐春霞依据借条提起民间借贷诉讼，缪兴煌对借款事实不持异议，双方存在真实的借贷关系。因当事人确认2017年6月25日借条中2万元为利息，缪兴煌实际借款应为20万元。关于6万元还款的性质问题，当事人在2018年10月14日借条上未明确其中包含2万元利息，本院依据该借条重新确认的18万元借款数额，可以认定缪兴煌已归还了2017年6月25日借条上的2万元利息和2万元本金。2018年10月14日借条上注明的已还2万元，徐春霞坚持是与借款人约定的利息，此还款内容系陈菽琴在该借条出具后一年左右书写，且未明确是还本还是付息，借款人和保证人对此款作为利息都不予认可，徐春霞对自己的该项主张也未举证证明，故本院认定该2万元系2018年10月14日之后归还的本金。至此，本院认定6万元还款中4万元为借款本金、2万元为利息，缪兴煌尚欠借款本金为16万元。借款人答辩意见中对按照年利率10%支付利息无异议，该利率未超过年利率24%，因此缪兴煌对下欠借款本金还应按此利率向徐春霞支付自2018年6月25日起至借款付清时止的利息。关于陈菽琴是否承担保证责任，虽然陈菽琴抗辩徐春霞提起诉讼后就不再承担保证责任，但庭审查明的其一直为缪兴煌筹钱还款的事实以及借条上的担保内容均可证明为缪兴煌提供担保是陈菽琴的真实意思表示，此项抗辩不能成立，陈菽琴应承担保证责任。因借条未明确保证方式，陈菽琴应按照连带责任保证承担保证责任。借条载明的2万元还款，本院已认定为借款本金，故陈菽琴的保证范围为16万元借款本金。陈菽琴在此保证范围内承担连带清偿责任后有权向缪兴煌追偿。缪明霞的身份在借条上已明确为证明人，而非保证人，故徐春霞要求缪明霞承担保证责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪兴煌应于判决生效之日起十日内偿还原告徐春霞借款本金16万元以及利息22667元（以16万元为基数，按照年利率10%自2018年6月25日起计算至2019年11月24日），此后利息继续按照年利率10%计算至借款付清之日； 二、被告陈菽琴对上述借款本金16万元承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告缪兴煌追偿； 三、驳回原告徐春霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告徐春霞负担36元，由被告缪兴煌、陈菽琴负担1974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。