广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33989号原告：姚俊彪，男，汉族，1997年4月18日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区，委托代理人：刘耀东，广东保得利事务所律师。被告：至高（广州）企业管理有限公司，住所广州市白云区鹤龙街尖彭路383号喜聚中心A402。法定代表人：李书言。委托代理人：刘平厚，广东厚平律师事务所律师。原告姚俊彪诉被告至高（广州）企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊彪的委托诉讼代理人刘耀东、被告至高（广州）企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘平厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊彪向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合作服务协议书》；2、被告向原告返还财产20000元；3、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：由于原告大学毕业初涉社会，欲开设一家奶茶店进行创业，遂于2019年9月通过网络广告了解到被告是一家做餐饮管理行业的公司，后与被告取得联系。被告称其拥有一个名为“supremetea”的品捭，可以提供给原告加盟开店使用。2019年9月22日，原告应邀不远千里前往被告处，原告由于初入社会，无太多社会经验，便被成功洗脑，稀里糊涂地通过刷卡地方式向被告支付了20000元加盟费。付款后，被告告知原告次日再来签合同，并向原告出具了收款收据。次日，也就是9月23日，原告来到被告处签合同，被告又向原告称店开得越大、投资越多就赚得越多，然后又给原告一通洗脑，诱骗原告签下了19万元的加盟合同。通过查询，被告授权原告加盟的这个商标品牌根本就未成功注册。不仅如此，被告的这种经营行为涉嫌特许经营。据此，原告与被告取得联系，希望被告向原告说清楚商标的问题为何隐瞒欺诈原告的问题。但是，被告一直躲躲闪闪，不愿正面回应，并振振有词以各种理由拒绝退还原告的已付款项。于此，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，不但严重违反了合同的最基本义务，还对原告进行欺诈，故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。被告至高（广州）企业管理有限公司辩称：第一，被告没有违约，没有违反国家法律的强制性规定。第二，被告提供的标识取得了著作权。第三，被告付出了成本，成本包含接待费、住宿费、品尝费，到现场体验产品等工作。第四，未注册的商标特许他人法律是允许的。如果说要调解没问题，但是必须要扣一点钱，因为被告没有违约。今天被告要求履行契约。经审理查明：2019年9月22日，原告与被告签订了保密协议及特批待遇申请表，原告并向被告支付了“supremetea”旗舰店合同款20000元。2019年9月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作服务协议书》，约定：就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用。1.1餐饮项目名称：supremetea（代理）。1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省湖州市吴兴区织里街。1.3合同期限自2019年9月23日至2020年9月23日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用190000元（该费用包含：项目技术培训学习费、设计费、后期运营指导费、广告推广费、版权授权费、价值86000设备费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务。甲方的权利。3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权。甲方的义务。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。乙方的权利。3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.3享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利。补充：如品牌出现问题导致无法经营，公司全额退还加盟费用并赔偿直接损失。庭审中，原告主张因被告未向原告出示授权商标的相关权利证明以及以自身名义开设符合法律规定的店铺，故要求解除上述合同。被告同意解除涉案合同。被告主张对原告进行过简单的交流培训，原告不予确认，被告对此并未提供证据证明。被告为证明合法使用涉案标识，提供了《作品许可使用授权书》复印件，原告认为该证据没有原件且超过举证期限不予质证。另查：至高（广州）企业管理有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2019年5月28日，注册资本为200万元，经营范围为企业信用咨询服务、市场营销策划服务、餐饮管理、企业管理咨询服务等。再查，第40166305号“supremetea”商标申请人为被告，申请日期2019年8月6日，国际分类43类，商标状态为等待实质审查。以上事实，有《合作服务协议书》、收据、保密协议、特批待遇申请表、商标查询详情、《作品许可使用授权书》复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于《合作服务协议书》的性质。从原告与被告签订的上述协议内容看，被告授权原告在约定范围开设“supremetea”餐饮店，对原告的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导等提供服务，原告有权使用“supremetea”标识，原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并取得“supremetea”标识的使用许可，经营售卖“supremetea”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《餐饮服务协议书》性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除《合作服务协议书》的诉讼请求。原告在合同签订后一个月内即向本院起诉请求解除合同，被告同意解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张返还合同款项20000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订后，由于双方的合同并未实际履行，原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源，故原告要求被告返还已支付的合同款项20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩已向原告提供了培训服务，但未能提供证据证实，原告亦不予确认，故本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告姚俊彪与被告至高（广州）企业管理有限公司于2019年9月23日签订的《合作服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告至高（广州）企业管理有限公司返还原告姚俊彪合同款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告至高（广州）企业管理有限公司负担（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  曾秋萍人民陪审员  何秋霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉玲