wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执870号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深证市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈星玮，该公司总经理。被执行人：罗华庚，男，1976年7月15日出生，汉族，住安福县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人罗华庚追偿权纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的(2018)北国仲字第508-1800012裁决书，责令被执行人罗华庚按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司于2019年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人罗华庚已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗华庚银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月三十日书记员  左丽莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60636号原告：李文立，女，1957年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李文立（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李文立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39581号原告：陈红，女，1968年12月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：新疆隆瀛商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋24层A座24H。法定代表人：李树凤。委托诉讼代理人：成慧，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈红与被告新疆隆瀛商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红撤诉。案件受理费25元，由原告陈红负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十九日书记员  张瑞雪
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5567号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                  被告：申昌兵，男，1982年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市，身份证号码，联系电话。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13361.26元，利息2317.9元及违约金（费用）2118.36元，三项合计17797.52元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2017年7月6日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金13361.26元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告申昌兵应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金13361.26元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费245元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员     朱钦莲       人民陪审员     朱懋景      人民陪审员     王  浩                                             二〇一九年十二月二十三日             代理书记员    曾春香
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12650号原告：王静秋，女，1951年10月16日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。原告：郜翔，女，1985年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王静秋，郜翔之母。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。原告：郜扬，女，1987年11月25日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：西安市胸科医院（西安市结核病胸部肿瘤医院、西安市卫生洗涤消毒中心），住所地：西安市长安区。法定代表人：李向前，该医院院长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告王静秋、郜翔、郜扬与被告西安市胸科医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告王静秋、郜翔、郜扬诉称，1997年3月，郜某某（系王静秋丈夫，郜翔、郜扬父亲）购买位于西安市雁塔区长安南路127号西安市XX号楼XX单元XX层XX号110.12平方米住宅，房屋产权证号：雁塔区字第1100100025-8_1-1-20301号，1998年收房入住，并于2008年7月21日取得房产证，其家持有该房屋全部产权。西安市胸科医院于2017年4月19日公告通知，要求将王静秋、郜翔、郜扬家庭所在楼房实施拆迁。后王静秋、郜翔、郜扬要求西安市胸科医院严格按照《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第25条、26条规定办理，准许王静秋、郜翔、郜扬自主选择拆迁补偿方式，实行原地安置产权调换或者按照市场价2万元/平方米标准进行货币补偿，并按本地区标准签订过渡期补偿协议。西安市胸科医院未按照规定，未对王静秋、郜翔、郜扬及多家住户进行妥善安置的情况下，违法雇佣人员强行对王静秋、郜翔、郜扬居住的楼房停水、停电，毁坏房门等暴力手段，强迫楼房住户搬离、强拆楼房。房屋产权证注明该房属于王静秋、郜翔、郜扬的家庭财产，西安市胸科医院无权对公民个人财产实施强行占有及处分。故诉至法院，请求判令：1、被告按照拆迁安置规定的1:1.2比例对拆除房屋面积在附近地段进行安置；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王静秋、郜翔、郜扬所诉涉及政府拆迁、搬迁等事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告王静秋、郜翔、郜扬的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王静秋、郜翔、郜扬之起诉。本案案件受理费28182元，于本裁定生效后由本院退还原告王静秋、郜翔、郜扬。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 蕾人民陪审员 佘勃盈二〇一九年十一月二十九日书 记 员 魏 艳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1995号 申请执行人赵龙，男，1965年2月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人杨成林，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人赵龙与被执行人杨成林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2263号民事判决书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人175652元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行初25号原告李宗顺，男，汉族，1955年3月24日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人蒲光举、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市红塔区人民政府，地址：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。法定代表人瓦庆超，区长。委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人吴雯斯，云南新海天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告玉溪市红塔区人民政府李棋街道办事处，地址：云南省玉溪市红塔区李棋街道陆篾屯街3号。负责人普剑，主任。委托代理人陆君健，云南红塔律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告李宗顺诉被告玉溪市红塔区人民政府、玉溪市红塔区人民政府李棋街道办事处行政补偿一案中，原告李宗顺以被告玉溪市红塔区人民政府李棋街道办事处已撤销被诉的行政行为为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李宗顺撤回起诉系其真实、自愿的意思表示，且其撤回起诉未违反国家法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李宗顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗顺负担。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年十二月二十三日书记员 冯雯静
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2708号原告张如岗。被告黄伟。被告邢中革。原告张如岗与被告黄伟、邢中革民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张如岗于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张如岗承担。审 判 长 李 霞审 判 员 纪 勇人民陪审员 李玉维 二○一九年十二月十九日书 记 员 刘晓娜
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初495号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人刘少财，男，1935年11月25日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月8日被梨树县公安局取保候审。同年11月1日被本院取保候审。 辩护人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人刘少财犯强奸罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员经哲、田野出庭支持公诉。被告人刘少财及其辩护人孙熙棋到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年6月份，被告人刘少财在梨树县张某家与被害人张某2（无性自我防卫能力）发生性行为两次。案发后，被告人刘少财被公安机关抓获。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘少财的供述、被害人张某2的陈述、证人谷某、张某等人的证言，司法鉴定意见书，归案情况等。 吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘少财违背妇女意志，与无性自我防卫能力妇女发生两次性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 法庭审理时，被告人刘少财对公诉机关指控其犯强奸罪基本供认。 辩护人的辩护意见，公诉机关指控被告人刘少财犯强奸罪无异议，被告人刘少财在犯罪时已满75周岁，无前科劣迹并表示认罪，且有未遂情节，请求对被告人刘少财从轻处罚。 本院经审理查明：2019年6月份，被告人刘少财在梨树县梨树镇前房村一组张某家与被害人张某2（无性自我防卫能力）发生性关系两次。案发后，被告人刘少财被公安机关抓获归案。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、归案情况，证明被告人刘少财于2019年10月8日被公安机关抓获归案。 2、常住人口基本信息，证明被告人刘少财出生日期1935年11月25日，犯罪时已满75周岁。 3、长春市心理医生司法鉴定意见书，证明被鉴定人张某2中度精神发育迟滞；案发时无性自我防卫能力。 4、证人张某证言，证实张某2和刘少财在我家看牌，我在屋里睡觉，我醒了之后张某2给我40元钱，我问她你俩玩了，她说：啊，我就把钱收了起来。隔了两天，刘少财又上我家来和张某2看牌，我出去干活了，我回来张某2又给我40元钱，我问她和老刘头玩了，她说玩了，我把钱又收起来了。张某2脑血栓和静脉曲张，有些痴呆。 5、证人谷某证言，证实2019年6月25日我母亲说老张头（张某）逼着我给他挣钱，把我锁到屋里，让别人来和我睡觉，然后我收钱再给老张头。 6、证人张某3证言，证实2019年6月27日我二姐张某2来我家说，她后找这个老张头为了挣钱，把别的老头领家来跟她睡觉。 7、证人谷某2、谷某3、关某证言，证实与张某2是一个屯的，张某2有病，智商不行，跟正常人不一样，铲地时把地里的苗都铲下来了，说话费劲。 8、被害人张某2陈述，证实张某让我和他们屯的老刘头睡觉挣钱给他花，我和老刘头睡了两回，都是在老张头家炕上和外屋地上，我不愿意，老刘头两次都给我钱了，钱被老张头要去了。老刘头叫刘什么财，85岁了。 9、被告人刘少财供述，2019年6月份的一天晚上，其去张某家和张某老伴看牌，并和他老伴发生关系，之后给她钱了，还给老太太买衣服了。老太太和正常人差点，心眼不正常。 本院认为，被告人刘少财违背妇女意志，与无性防卫能力的妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立。对辩护人提出被告人强奸未遂的辩护意见，证据不足，不予采纳，其他合理意见予以采纳。被告人刘少财犯罪时已满75岁，可以从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第十七条之一（已满75周岁的人犯罪）规定，判决如下： 被告人刘少财犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔 仁 审 判 员  朱 颖 人民陪审员  马文辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙胜男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘素恩，女，1973年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘素恩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘素恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘素恩支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,997.54元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息6,822.31元、违约金5,783.20元、年费2,600元；2.判令被告刘素恩支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘素恩负担。事实和理由：被告刘素恩向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘素恩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘素恩未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告刘素恩未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘素恩在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邢台市桥东区永康城市花园7#楼1单2602室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告刘素恩拖欠信用卡欠款本金49,997.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘素恩在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘素恩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘素恩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘素恩签收与否，均视为送达。被告刘素恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素恩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,997.54元；二、被告刘素恩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524.50元，由被告刘素恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4920号原告：李业敏，女，1985年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李镜华，男，1989年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告李业敏被告李镜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告李业敏到庭参加了诉讼,被告李镜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告李镜华偿还原告借款120000元，并支付利息（从应还款之日即2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，承诺2018年7月22日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催收未果。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告为朋友关系。2017年7月23日，被告以装修需要资金为由向原告借款120000元。原告当日通过银行转账支付120000元给被告，被告当日向原告出具《借条》约定：被告因资金紧缺现向原告借款用作装修所用，借款数额为120000元，借款期限自2017年7月23日至2018年7月22日。此笔借款被告自愿偿还借款的顺序为先利息后本金方式向原告分12期支付总利息，每期在当月23号前付清，按照总金额每月2.4%计算为2880元，被告如逾期不按照借条还款期限、总额（及利息）还款，应向原告支付总金额每日0.1%即120元作为违约金等。被告借款后，按照约定支付利息至2018年1月22日，从2018年1月23日起未再偿还任何款项给原告，现原告无法联系到被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款120000元，有被告向原告出具的本人签名的《借条》及相关转账凭证为证，双方借贷关系明确。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金，原告持据要求被告归还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借条》约定借款期限内月利息2.4%，被告借款后按约定偿还利息至2018年1月22日，从2018年1月23日开始未再偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告按合同约定按月2.4%支付了相关利息，不违反法律规定，本院予以确认。现被告从2018年1月23日起未再支付利息，原告要求被告以120000元为本金，从2018年1月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，本院确定为从2018年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至被告还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，如按上述方式计算超过年利率24%，超过部分不予支持。被告李镜华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镜华自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款120000元及利息（以120000元为本金，从2018年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至被告还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，如按上述方式计算超过年利率24%，超过部分不予支持）给原告李业敏；二、驳回原告李业敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由被告李镜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少清人民陪审员  李志龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗俊贤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2994号 申请执行人：杨振峰，男，汉族，1973年10月6日生，户籍地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：陈经伟，男，汉族，1969年2月2日生，户籍地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人杨振峰与被执行人陈经伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2941号民事判决，被执行人陈经伟应履行偿还借款本金900000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈经伟所有的坐落于阳东县城房地产等财产已被阳江市阳东区人民法院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9111号 申请执行人：杨成、胡文飘、陈天成、朱晓莹、杨成、张群瑶、胡文飘、邱礼镇、朱晓莹、覃庆导、陈天成等11人，均是福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：杨成，是（2019）粤0113执11467号申请执行人。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA5B6RNC73。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人杨成等11人与被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3995-4005号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬116711.12元【具体详见附表《福禄仓（广州）电子商务有限公司、广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9110号等11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费930元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9110号、9111号、9163号、11467号至11472号、11722号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20449号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24380号 申请执行人：陈丽桃，女，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：黄克，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：张锐，男，1985年1月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：林婉君，女，1990年2月26出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人陈丽桃与被执行人张锐、林婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初11810号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林婉君、张锐应向申请执行人陈丽桃返还借款本金500000元及支付利息（以500000为基数，从2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除划拨了被执行人银行存款9571.97元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年12月5日将本案执行情况告知了申请执行人，并限期其于2019年12月12日前提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则本案先予终结本次执行，但申请执行人未能在期限内提供。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，除执行到部分款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执24380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十日 书记员  许光旅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7211号 申请执行人：叶铭坤，男，1970年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：文良华，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：广州中颐久泰建筑工程有限公司，住所地广州市天河区水荫路永福正街12号自编250房，统一社会信用代码91440101076505734E。 法定代表人：刘斌。 被执行人：谢敏，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人叶铭坤与被执行人文良华、广州中颐久泰建筑工程有限公司、谢敏借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4326号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人文良华、广州中颐久泰建筑工程有限公司需向申请执行人清偿借款415100元及利息，被执行人谢敏对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人承担5211元，财产保全费由被执行人承担1536元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人文良华、谢敏、被执行人广州中颐久泰建筑工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并已将三被执行人列入失信被执行人名单。 本院工作人员去到被执行人广州中颐久泰建筑工程有限公司的住所地，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十日 书记员  陈德明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20672号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵建军，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告赵建军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月21日的信用卡欠款总额，共计人民币71092.14元（其中本金45514.21元，利息11819.80元，违约金6801.21元，手续费6956.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：赵建军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。赵建军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵建军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵建军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，赵建军曾有还款，截至2019年11月21日，赵建军拖欠欠款本金45514.21元，利息11819.80元，违约金6801.21元，手续费6956.92元，合计71092.14元。本院认为，赵建军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵建军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵建军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月21日的欠款合计71092.14元；二、自本判决生效之日起十日内，赵建军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月22日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元、公告费560元，由赵建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5262号 申请执行人陈敢锋，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人陈承祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈敢锋与被执行人陈承祥合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2019）粤0103民初4721号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付69万元及违约金、并承担执行费12600元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人陈承祥名下的车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院另轮候查封了被执行人陈承祥名下的多套房屋。同时，本院向广州市番禺区法院发函申请参与对五处房屋拍卖款的分配。另外经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭思静
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7334号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：邵某，现年37岁，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某，现年33岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某与被告杨某、邵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费270元（减半收取），由原告张某负担。审 判 员  刘 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  冯玉晶书 记 员  王佳轩
31502河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31577号原告：葛洪涛，男，汉族，1976年10月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。委托代理人：皇甫成伟，河南通参律师事务所律师。被告：吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市。上述原告葛洪涛诉被告吉浦钧民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100万元整；2、被告支付自2016年9月30日至履行完毕期间按照月息2分计算的债务利息（其中，自2016年9月30日至起诉之日的债务利息额为743333元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇甫成伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月30日，被告吉浦钧向原告出具《借条》一份，载明“今借到葛洪涛现金壹佰万元整（￥1000，000元）最迟于2017年5月30日前连本带息一次还清”。原告提交的其名下尾号为8899的《交通银行个人客户交易清单》显示：交易日期为2016年9月30日，对方户名为吉浦钧，对方账户为62×××78，交易金额为100万元。庭审中，原告称被告以需要资金周转向原告借款，原告于2016年9月30日通过银行转账向被告交付100万元借款，被告随即出具了《借条》，口头约定利息2分，借条载明的是到期后本息一次性还清，至今被告未归还过本息。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，有《借条》及银行转账流水在案为证，双方成立民间借贷法律关系，根据《借条》约定，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金100万元，依据充分，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定利息为2分，但证据不足，根据《借条》载明“……最迟于2017年5月30日前连本带息一次还清”，故被告应自出借之日（2016年9月30日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吉浦钧于本判决生效后十日内偿还原告葛洪涛借款本金100万元、利息（利息以100万元为基数，自2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告葛洪涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10245元，由原告负担2509元，被告负担7736元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月十六日书记员  胡天一
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初342号 原告刘宁，男，1963年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地厦门市集美区杏南路12号。 法定代表人章琳琪，主任。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人林佳莹，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告刘宁不服被告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（下称杏滨街道办）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年10月15日，杏滨街道办、厦门市博裕房屋征迁服务有限公司作出限期搬迁通知书，主要内容为：“各相关企业：根据集府征告【2019】2号土地征收通告，需征收位于杏滨街道西××社区范围内××土地××“马銮湾××集美片区××中学”项目建设用地。本项目属于公建项目，为了保证征迁按时交地，已于2019年9月17日张贴通知要求征收范围内企业限期搬迁，现再次通知贵方在十日内自行完成上述征收范围内地上物（含机台设备、存货等）的腾空搬迁。逾期未搬离的，相关部门将依法组织进场拆除清理。” 原告刘宁诉称，其系厦地房证第00405214号《厦门市土地房屋权证》项下土地使用权和房屋所有权的登记权利人，土地及房屋位于厦门市××××号。该处房产出租给多家企业用作厂房。被告先口头通知承租企业限期搬迁，后在多处张贴限期搬迁通知书，原告在厂房门口看到被告于2019年10月15日作出的限期搬迁通知书。目前案涉厂房尚未拆除，但因杏滨街道办通知搬迁，承租人已自行搬离，原告因此承受损失。故，诉请判决撤销杏滨街道办于2019年10月15日向刘宁作出的限期搬迁通知书。 被告杏滨街道办辩称，其一，案涉限期搬迁通知书的相对人为各承租企业，而非针对原告作出。原告并非案涉行为的相对人或利害关系人，不是本案适格原告。其二，案涉限期搬迁通知书仅为告知性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉限期拆除通知仅督促“各相关企业”限期搬迁，该通知的相对人并非原告。另外，案涉限期拆除通知仅系告知性行政文书，未限制原告权利或增加其责任义务，亦未侵犯原告合法权益，对原告权利义务未产生实际影响。可见，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政审判权限范围，应依法驳回原告的起诉。原告主张承租企业搬迁导致其租金损失，其应循民事救济途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 许丽燕 人民陪审员 张 垒 二〇一九年十二月二十日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； ……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9857号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75678号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：赵林，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费16933元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区3号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积121.44平方米。2008年9月17日，该房屋登记至被告名下，2018年10月10日，该房屋转移登记至案外人赵文岺名下。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计16933元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，但涉案房屋于2018年10月10日转移登记至案外人名下，故原告主张被告支付2015年8月20日至2018年10月9日物业费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一八年十月九日期间的物业费12807.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告赵林负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告赵林于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）;公告费260元，由被告赵林负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告赵林于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 卢伟明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21359号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张海玲，女，1982年2月22日出生，壮族，住 南宁市江南区那洪镇居仁村张墨坡7队36-4号。 上海浦东银行股份有限公司广州分行与张海玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29780号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年12月5日的欠款本金60764.08元、利息5134.98元、分期付款手续费4284.5元，以及自2018年12月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）、承担案件受理费1555元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人张海玲名下车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21359号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉丽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初1242号 原告：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道连城大道23-27号。 负责人：徐振铃，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张晓环，女，系中国工商银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：许淼雪，女，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：邹君，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司洞头支行（以下简称工行洞头支行）与被告许淼雪、邹君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓环到庭参加诉讼，被告许淼雪、邹君经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行洞头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许淼雪、邹君立即偿付原告借款本金396528.82元及利息7505.69元（暂计至2019年10月9日）及以后贷款本息实际履行完毕之日止所产生的利息（利息计算：期内息，以本金396528.82元为基数，从2019年10月10日至本案立案日即宣布提前到期日按年利率5.635%计收，罚息，从本案立案日次日至本息履行完毕之日起按年利率8.4525%计收）；2.被告若不立即偿付上述借款本息，则判令依法拍卖、变卖被告许淼雪、邹君共同拥有的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境28幢406室的房地产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用及实现债权等费用由被告许淼雪、邹君承担。 本院经审理查明，2018年9月19日，被告许淼雪、邹君与原告签订一份编号为012030003252018二手贷0000333《个人购房借款/担保合同》，约定，被告许淼雪向原告借款400000元，用途：个人二手住房购置贷款，借款期限为360个月，从2018年9月19日起至2048年9月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准，上浮15%确定（借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率的相应档次执行新的利率，经2018年1月1日调整后的利率为4.9%）；还款方式为按月等额本息还款；未按期还款的，罚息按合同约定贷款利率上浮50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下的借款到期；上述借款以登记于被告许淼雪、邹君名下的坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境28幢406室房产【权证号：浙（2018）洞头区不动产权第0003310号、浙（2018）洞头区不动产权第0003309号】提供抵押担保并已办理抵押权登记。原告依约于2018年10月9日发放贷款，并以被告许淼雪出具的借款凭证确认借款期限为2018年10月9日至2048年10月9日，本案借款利率在贷款基准利率基础上浮15%即年利率5.635%。后被告于2019年7月开始连续三个月未能按期偿还借款本息，遂成本案诉争。 另查明，被告邹君、许淼雪于2014年8月5日登记结婚,系夫妻关系。 本院认为：本案《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告工行洞头支行依约发放贷款，被告许淼雪未按约偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告提出的依约宣布贷款提前到期，要求被告许淼雪偿还尚欠贷款本金396528.82元、期内利息的诉请，本院依法予以支持。本案贷款到期日应以宣布提前到期通知到达最后一位被告之日为准，现因原告无其他证据证明其已通知被告，本院确认本案贷款到期日为应诉材料送达最后一位被告之日，即2019年12月13日。此外，原告与被告约定原告有权宣布提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现因原告已选择宣布贷款提前到期，故其提出的要求全部尚欠贷款本金按照罚息利率计收罚息的请求缺乏法律依据，本院仅支持宣布到期日前被告应还的本金2690.12元按罚息年利率8.4525%计收罚息，剩余本金393838.7元（396528.82元-2690.12元=393838.7元）应按期内年利率5.635%计收利息。本案借款发生在被告许淼雪与被告邹君婚姻关系存续期间，且该笔贷款系用于购买家庭房产所需，被告邹君应对本案借款承担共同还款责任。被告许淼雪、邹君以坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境28幢406室房产【权证号：浙（2018）洞头区不动产权第0003310号、浙（2018）洞头区不动产权第0003309号】提供抵押担保并已办理抵押登记手续，原告对该房产依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许淼雪、邹君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洞头支行借款本金396528.82元、截至宣布贷款提前到期日的利息11589.38元及宣布贷款提前到期后的利息（以贷款本金2690.12元、393838.7元为基数从2019年12月14日起分别按年利率8.4525%、5.635%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告许淼雪、邹君未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖登记于被告许淼雪、邹君名下坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境28幢406室房产【权证号：浙（2018）洞头区不动产权第0003310号、浙（2018）洞头区不动产权第0003309号】，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司洞头支行优先受偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7361元，减半收取计3680.5元，由被告许淼雪、邹君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 叶 帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11067号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12663号之一 申请执行人：严小华,男,1978年4月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人严小华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21023.06元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省喜德县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3432刑初56号 公诉机关四川省喜德县人民检察院。 被告人吉的么羊叶,曾用名王英,女,1987年6月3日出生,彝族,不识字,粮农,户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县,住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,经四川省喜德县公安局决定,2019年9月5日被四川省喜德县公安局刑事拘留;因涉嫌犯贩卖毒品罪,2Ｏ19年9月29日经四川省喜德县人民检察院批准,同日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于四川省喜德县看守所。 被告人杨军,男,1979年6月2日出生,汉族,小学,粮农,户籍所在地四川省简阳市,住四川省简阳市。因犯涉嫌贩卖毒品罪,经四川省喜德县公安局决定,于2019年9月5日被四川省喜德县公安局刑事拘留;因涉嫌犯贩卖毒品罪,2019年9月29日经四川省喜德县人民检察院批准,同日被四川省喜德县公安局执行逮捕。现羁押于四川省喜德县看守所。 四川省喜德县人民检察院以喜检刑诉（2019）1393号起诉书指控被告人吉的么羊叶、杨军犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。四川省喜德县人民检察院指派检察员漆志文出庭支持公诉，被告人吉的么羊叶、杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吉的么羊叶、杨军在2018年至2019年9月期间因为自己吸毒及治病其在成都二次购买毒品海洛因供自己吸食后剩余的就分装成大小不一的零包毒品海洛因贩卖给他人吸食,通过吸毒人员电话联系被告人吉的么羊叶、杨军购买毒品，被告人杨军将毒品送到吸毒人员手上等方式，以50元一包的价格将零包毒品海洛因，先后多次在四川省乐至县玻璃厂附近、北塔煤场、展示馆附近等地方贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁宗平、秦娟、彭俊等人吸食。共计贩卖10次15个零包毒品海洛因。2019年9月4日上午公安机关在四川省乐至县规划馆往天童大道方向辅导路边上将被告人杨军抓获,从被告人杨军身上查获白色药品盒内用红色塑料包装的毒品海洛因26个零包及用10元人民币包裹的1个零包毒品海洛因,经称量净重为1.12克。被告人吉的么羊叶、杨军贩卖毒品海洛因1.12克及15个零包。 另查明，缴获的毒品海洛因1.12克已全部送至四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定中心进行毒品定性鉴定。被告人吉的么羊叶、杨军对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩称只贩卖了毒品海洛因几次。 被告人吉的么羊叶、杨军对上述犯罪事实均无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、指定管辖决定书;犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍信息、检测样本提取笔录、现场检测报告、尿检照片、搜查证、检查笔录(视频)、封装笔录(视频)、扣押决定书、扣押清单、检定证书、毒品称量记录(及照片)、检材提取笔录(照片)、扣押物品指认照片、被告人与吸毒人员在购买毒品时的通话记录、判决书、吸毒人员梁宗平、秦娟、彭俊的证言、被告人杨军、吉的么羊叶的供述与辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见、微信截屏、视听资料光盘7张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉的么羊叶、杨军无视国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉的么羊叶、杨军多次向他人贩卖毒品海洛因属情节严重，应从重处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪，结合被告人吉的么羊叶、杨军的犯罪情节、社会危害性及认罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年3月4日止。罚金限本判决书生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人吉的么羊叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年9月4日止。罚金限本判决书生效后三十日内一次性缴纳。） 三、扣押在案的现金人民币3300元、一部黑色直板CHANGHONG移动手机和一部黄色CHINAMOBIE移动手机予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 笃 强 审 判 员 唐 新 力 人民陪审员 海来哈体 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 吴 洪 晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初128号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 王玉贵，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人王玉贵犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、李文浩出庭支持公诉，被告人王玉贵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：被告人王玉贵于2019年9月25日19时20分许，酒后驾驶车牌号为吉D67932的小型轿车，沿西福路由西向东行驶，至东山分局门前时被执勤交警查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，王玉贵血液中乙醇含量为141.15mg/100ml,为醉酒驾驶。 上述事实，被告人王玉贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精测试结果单、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过等书证；被告人王玉贵的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]681号鉴定文书；视听资料等证据予以证实，王玉贵均无异议，足以认定。 本院认为，被告人王玉贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控王玉贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王玉贵系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。根据王玉贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周凤武 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李海江，男，1980年6月19日出生，满族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额12000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37245号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：阜阳汉邦汽车销售有限公司，住所地阜阳经济技术开发区阜颖河路南侧。法定代表人：陈玉喜。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图图片公司）与被告阜阳汉邦汽车销售有限公司（以下简称阜阳汉邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告河图图片公司委托诉讼代理人苏功坤到庭参加了诉讼、被告阜阳汉邦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图图片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案图片EP-02778978；2.赔偿原告的经济损失8000元及取证费2000元共计10000元。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告阜阳汉邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情作品编号：EP-02778978；登记号：京作登字-2016-G-00326992；登记日期：2016年7月25日；创作日期：2008年7月31日；首次发表日期：2008年7月31日。二、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2018年9月19日签发IP360取证数据保全证书：2016年1月12日，阜阳汉邦汽车销售有限公司运营的微信公众号“DS阜阳汉邦”登载文章《对不起，2016年我还是要做汽车销售！》，使用涉案图片用于文章配图。庭审中经查明，被告并未删除涉案图片。原告就合理费用未提供相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图图片公司提交了涉案图片的著作权登记证书、原图、官网截图等证据，在被告阜阳汉邦公司无相反证据的情况下，本院认定原告河图图片公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告阜阳汉邦公司未经许可，使用原告河图图片公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图图片公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图图片公司未能提交证据证明其经济损失及阜阳汉邦公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费、律师费等合理支出费用，但原告并未委托律师出庭，且未提交相关取证费票据，本院不予支持。被告阜阳汉邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告阜阳汉邦汽车销售有限公司立即删除涉案微信公众号“DS阜阳汉邦”上文章《对不起，2016年我还是要做汽车销售！》中的涉案图片EP-02778978；二、自本判决生效之日起十日内，被告阜阳汉邦汽车销售有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告阜阳汉邦汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十七日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13897号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：辛艳，女，汉族，1982年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告辛艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告辛艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月15日，所欠信用卡欠款117141.65元。（其中本金：94123.99元；利息：3468.01元；违约金：12039.73元；服务费：7509.92元）并支付从2019年4月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月15日，该卡累计透支额已达117141.65元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××04的信用卡。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金94123.99元、利息3468.01元、卡费1188元、分期手续费6321.92元、违约金12039.73元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月15日被告差欠的本金、利息、卡费、分期手续费、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月16日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金94123.99元、利息3468.01元、卡费1188元、分期手续费6321.92元、违约金12039.73元以及上述借款本金自2019年4月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告辛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23872号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。法定代表人：曾卫民，总经理。委托诉讼代理人：安桂君，女，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司宁波分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因本案合并到（2019）京0491民初23867号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十二月十二日书记员 云晨阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13793号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17515号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈宇，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：赵明荣，男,1961年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：重庆旭成物流有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路5号2单元2-4-1，统一社会信用代码91500103094537940Y。法定代表人：龚世桂。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈宇、赵明荣、重庆旭成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审判员  安祥建二〇一九年十二月二十九日书记员  吕 俊
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1272号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人何嘉玮，男，1989年5月6日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。曾因酒后驾驶机动车于2017年8月5日被处暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1020元的行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被刑事拘留，2019年6月29日被取保候审。 被告人卿震宇，男，1996年4月15日出生，汉族，大学文化，厦门市中商远通有限公司员工，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月16日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人何嘉玮、卿震宇犯危险驾驶罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月22日4时57分许，被告人卿震宇在明知被告人何嘉玮饮酒的情况下，将其所有的闽Ｄ×××××号小型汽车交由被告人何嘉玮驾驶，被告人何嘉玮酒后无驾驶资格驾驶该车，搭载被告人卿震宇，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人何嘉玮的血液酒精浓度为204.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 2019年6月25日，被告人卿震宇主动到公安机关接受调查。到案后，被告人何嘉玮、卿震宇均能如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，且被告人何嘉玮具有无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，被告人卿震宇具有自首的从轻处罚情节，故建议判处被告人何嘉玮拘役二个月又十五日以上三个月又十五日以下，并处罚金人民币四千元以上五千元以下；建议判处被告人卿震宇拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人何嘉玮、卿震宇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何嘉玮、卿震宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人何嘉玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人卿震宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月十三日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1170号之三 申请执行人：张建俭，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王晓莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行张建俭与王晓莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓莉名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚生审判员毕向荣 审判员 叶   剑   峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97647号原告：北京勤发富高级装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村51号。法定代表人：陈怀富，董事长。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：**军，总经理。委托诉讼代理人：张海山，男，1962年7月31日出生，汉族，北京住总正通市政工程有限公司职员。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。原告北京勤发富高级装饰有限责任公司（以下简称原告）与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，口头裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭彦、被告委托诉讼代理人张海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告继续履行双方所签的《北京市建设工程施工合同》，将工程完工；2、要求被告承担因其未完工给原告造成的12.5万元损失及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年10月18日至全部付清时止）。事实和理由：原告和被告于2015年7月2日签署《北京市建设工程施工合同》。约定被告为原告在朝阳区崔各庄乡草场地村建设锅炉房、燃气及燃气报警等施工。合同约定价款为人民币30万元。工期为2015年7月2日至2015年10月31日。合同签订后，原告如期分两次分别支付了人民币21万元和3万元，共计24万元给被告，但是被告却未按合同约定完成施工任务。导致2015年11月25日，原告与他人的租赁合同因无法继续履行而解除，原告赔偿中介费12.5万元。因被告的未完工行为，原告至今无法正常使用该工程项目。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成重大经济损失，故诉至法院。原告称全程是与一个叫刘强的人联系的，刘强自称是被告员工，但没有向原告提供相应证件或者被告授权文书。原告称《北京市建设工程施工合同》是原告签署后，刘强拿走签名盖章再拿回来的，24万元也是应刘强的要求交给了刘强。被告辩称：被告没有一个叫刘强的员工，也不知道这个刘强。被告没有与原告签署过《北京市建设工程施工合同》，没有做过相关工程，没有收到过原告支付的24万元款项。原告提交的《北京市建设工程施工合同》中盖有被告字样的印章与被告备案的公章不一致，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：经被告申请进行鉴定，结论为原告提供的《北京市建设工程施工合同》上的“北京住总正通市政工程有限公司”印章印文与被告备案的公章印文不符，支持了被告的抗辩意见。原告不能证明与被告存在建设工程施工合同关系，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京勤发富高级装饰有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 栾 荟人民陪审员 张 林人民陪审员 张冬梅二〇一九年十二月十八日书 记 员 郝梦然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建明，男，1983年4月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金22054.73元、利息4636.84元、2016年12月31日前的滞纳金249.55元、其他费用311.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共27252.49元（截止至2019年7月3日，欠款本金22054.73元、利息4636.84元、滞纳金249.55元、其他费用311.37元），利息、滞纳金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘建明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22054.73元、利息4636.84元、滞纳金249.55元、其他费用311.37元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫