wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4730号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。 被告：缪志清，男，1958年5月31日出生，汉族，住建德市。 被告：钱世仙，女，1964年6月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告缪志清、钱世仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的委托诉讼代理人胡繁到庭参加了诉讼，被告缪志清、钱世仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪志清立即归还借款本金人民币49999.15元及截止至2018年10月12日的利息2299.96元，自2018年10月13日起至款清之日止的利息按日利率万分之五另行计付；2.本案诉讼费用由被告缪志清承担；3.判令被告钱世仙对被告缪志清上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日，我行与被告缪志清签订了合同编号为（330216161010)浙泰商银（随贷通）字第（0117780012)号“随贷通”借款合同，借款合同约定，我行向被告缪志清提供伍万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告缪志清可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年10月9日至2019年9月。被告缪志清在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五)。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2016年10月11日，我行与被告钱世仙签订了合同编号为（330216161010)浙泰商银(随贷通高保）字第（0117780012)号的“随贷通”最高额保证合同，约定由钱世仙对被告缪志清2016年10月9日至2019年9月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币捌万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、贷款利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费等。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 2018年7月12日，我行向被告缪志清发放了贷款本金49999.15元，约定贷款到期日为2018年10月12日，贷款月利率15‰。借款到期后，被告缪志清未按约还本付息，被告钱世仙也未履行保证责任。我行多次向两被告催讨未果，故诉至法院。 原告泰隆银行建德支行为证明上述事实，向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份、随贷通贷款明细查询一份。 被告缪志清、钱世仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告泰隆银行建德支行提供的上述证据，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告缪志清签订的“随贷通”借款合同，与钱世仙签订“随贷通”最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告缪志清向原告泰隆银行建德支行借款人民币49999.15元，由被告钱世仙提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告缪志清向原告泰隆银行建德支行借款后未按约还本付息，被告钱世仙也未履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告泰隆银行建德支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪志清、钱世仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪志清于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币49999.15元，并支付利息2299.96元（该利息计算至2018年10月12日，自2018年10月13日起至款清之日止的利息按日利率万分之五另行计付）； 二、被告钱世仙对被告缪志清的上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币1108元，减半收取计人民币554元，由被告缪志清负担，被告钱世仙连带负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  花林昌 二〇一九年十二月十三日 法官助理蓝徐玲 书记员宁娉
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1018号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人李伟奇，男，1994年10月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，海宁聚贤运输有限公司驾驶员，住浙江省海宁市（户籍地安徽省濉溪县）。因本案，2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 辩护人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 辩护人徐炀，浙江海翔律师事务所实习律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李伟奇犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及杨晓倩出庭支持公诉，被告人李伟奇及辩护人褚国弟、徐炀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李伟奇违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李伟奇有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李伟奇及肇事车辆一方与被害人家属已就经济补偿问题达成调解协议且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，血液酒精含量检验报告、车辆车速鉴定意见书、车辆技术检验报告、死亡原因鉴定意见书，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒品检测结果及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆人员违法信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车保险单复印件，人民调解协议书、收条、谅解书，收款收据复印件，道路监控视频、行车记录仪视频及分析说明，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，警情登记表、抓获经过，户籍证明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人李伟奇对起诉书的指控没有意见，并自愿认罪。 辩护人提出被告人有自首情节并当庭自愿认罪，且已取得被害人家属谅解，此次犯罪系初犯等辩护意见。综上，请求法庭对被告人李伟奇从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月21日16时45分许，被告人李伟奇驾驶海宁聚贤运输有限公司所有的浙××号××自××车（在中国××财产保险股份有限公司××别××了××和商业××）沿××国道由××西××至××国道××+490M海宁市盐官镇联群村地方路口，遇前方北侧机动车道施工封闭而向左变道驶入南侧非机动车道时，与同向从北侧驶入南侧非机动车道的被害人杨某1（男，1948年2月15日出生）驾驶的嘉兴C623893号电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人杨某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李伟奇委托他人报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李伟奇驾驶机动车行经事发路段在非机动车道内逆向行驶，且疏忽大意，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，承担本起道路交通事故主要责任；被害人杨某1驾驶电动自行车行经事发路段逆向行驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，承担本起道路交通事故次要责任。 案发后，被告人李伟奇及海宁聚贤运输有限公司与被害人家属已就经济补偿问题达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李伟奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2、叶某、胡某的证言，现场勘查笔录及照片，血液酒精含量检验报告、车辆车速鉴定意见书、车辆技术检验报告、死亡原因鉴定意见书，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单、毒品检测结果及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车保险单复印件，人民调解协议书、收条、谅解书，收款收据复印件，道路监控视频及分析说明、行车记录仪视频及分析说明，接警单、抓获经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李伟奇在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李伟奇所犯罪名成立。被告人李伟奇有自首情节，并取得被害人家属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人李伟奇的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李伟奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈佳 人民陪审员  冯华 人民陪审员  张艳 二〇一九年十二月十日 法官助理高诗云 书记员张书婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2934号 原告：马某1，党员，住平罗县。 被告：马某2，现年49岁，住平罗县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2偿还借款本金2万元，利息18800元，本息合计38800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告马某2以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，于2013年1月27日还本付息，并给原告出具借条一张。截止2019年6月26日，被告应付借款利息48000元（按月息3%计算80个月）。但原告起诉时，按中国人民银行同期贷款年利率7.05%的2倍计算利息，共计18800元。被告推脱至今拒不偿还借款，故原告诉至法院。 被告马某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理确认案件事实如下：2012年12月27日，被告马某2向原告马某1借现金20000元，并给原告出具借条一张，约定月息3分，于2013年1月27日还本付息。因被告迟迟未偿还借款本息，引起本案诉讼。 上述事实有原告出示的借条、原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20000元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告向其返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率7.05%的2倍向其支付借款利息18800元的诉讼请求，不违反相关法律法规规定，本院依法予以支持。被告马某2未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后五日内返还原告马某1借款本金20000元，支付利息18800元，共计38800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月二十日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附件一：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1960号之一申请执行人濮阳市路通石油化工有限公司，住所地河南省濮阳市中原东路濮东产业集聚区。法定代表人：路铁通，该公司总经理。被执行人西安诚宇工程技术有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：武广宇，该公司总经理。被执行人武广宇，男，1971年4月16日生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人杨应军，男，1972年12月25日生，住河南省焦作市沁阳市。被执行人仝文州，男，1972年11月11日生，住河南省濮阳市华龙区中原路乙烯生活区。被执行人周从刚，男，1964年5月31日生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人张涛，男，1970年3月4日生，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人濮阳市路通石油化工有限公司与被执行人西安诚宇工程技术有限公司、武广宇、杨应军、仝文州、周从刚、张涛合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第4333号民事判决书及（2018）陕0113执异336号执行裁定书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院查封了产权档案信息，但因车辆停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安诚宇工程技术有限公司、武广宇、杨应军、仝文州、周从刚、张涛限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的3093452元及利息，未受偿3093452元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1960号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十五日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3609号原告王某,1969年6月22日出生，现住内蒙古呼和浩特市。被告高某，1972年10月19日出生。原告王某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高某给付原告王某钢材款220000元。2、本案的讲讼费等所有费用都由被告承担。事实和理由：2013年被告高某在达拉特旗施工，向原告王某购买钢材。2013年11月6日，经结算，被告高某下欠原告王某钢材款220000元，并于当日给原告王某打下欠条一支。打下欠条后原告多次向被告高某追要钢材款无果，原告为维护个人合法利益，故向人民法院提起诉讼。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告王某为证明其主张，提供如下证据：被告高某于2013年11月6日向原告王某出具的欠条一支，载明：今欠到王某钢材款贰拾贰万。落款处有高某签字。经审理查明，原告王某在呼和浩特市经营钢材，2010年至2013年期间，被告高某陆续向原告购买钢材。2013年11月6日，经原告王某与被告高某结算，高某下欠王某钢材款220000元。后经原告王某催要，被告高某未给付下欠钢材款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告高某下欠原告王某钢材款220000元的事实清楚，有被告高某向原告王某出具的欠条予以证实。故原告王某请求被告高某给付其钢材款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日给付原告王某钢材款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.0元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 孟和巴图审 判 员 张  瑶人民陪审员 白 云 生二〇一九年十二月十六日书 记 员 李 昊 天法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方不履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36661号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：百事通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：程曦。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告百事通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26040号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：聂卫清，男，汉族，1986年7月26日出生，住新疆哈密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告聂卫清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3716号原告:姚铁印，男，汉族，生于1962年8月20日，住河南省渐川县。委托诉讼代理人:李长志、王文毫(实习)，河南德商律师事旁所，特别授权。被告:孟举刚，男，汉族，生于1969年5月11日。住河南省渐川县。被告:天安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中法定代表人:李强，该公司经理。公司地址:三门峡市崤山路北侧水利水电技术开发公司。委托诉讼代理人:卫宇，该公司员工。原告姚铁印与被各天安财产保险股份有限公司河南省分公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚铁印及其委托诉讼代理人李长志、王文毫，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司三门峡中心支公司（下称“天安保险公司”）委托诉讼代理人卫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿支付原告医疗费、误工费等各项失120000元。被告二在承保的保险限额内承担赔付责任。2、负担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由:2019年4月30日10时，被告一驾驶豫Ｒ×××××小型汽车与原告驾驶的三轮摩托车在渐××县盛湾××村路段发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。淅川交警大队认定双方负事故的主次责任。原告住院期间，被告垫支医疗费用1.3万元。另经了解，事故车辆在被告二处投保有强制险，为赔偿事宜，双方未能达成一致意见。为此，诉至法院。被告孟举刚辩称：我已经垫付给原告医疗费13000元，事故车辆受损的维修费、手受伤所花费的费用，在本次事故不再向原告与被告保险公司主张权利，其他同保险公司。被告天安保险公司辩称：对事实的发生责任没有异议，请法庭审查被告孟举刚的驾驶证、行驶证有效期，我公司并非此次事宜的直接侵权人，故我公司不承担本案的鉴定费，我公司对原告的伤残鉴定不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：一、道路交通事故认定书，证明经淅川县交警大队事故责任认定，被告孟举刚负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。二、淅川县人民医院住院费发票、住院病历、费用汇总清单，证明原告住院23天，期间支出医疗费用30476元。三、南阳丹阳法医鉴定所伤残鉴定意见，三期咨询和后期治疗费咨询报告意见，证明原告伤情构成双十级伤残，护理期90日，营养期60日，手续治疗费8881元。四、鉴定费发票，证明原告鉴定费支出为2410元。五、庭审前原告和被告孟举刚的调解协议，证明原告诉请变更的依据。被告天安保险公司向本院提交以下证据：豫Ｒ×××××车辆强制保险单抄单。经审理查明：2019年4月30日10时45分许，孟举刚驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县X011线由东向西行驶，行驶至淅川县××线盛湾××村路段时，与由道路北外贸局路口驶入X011线后向东行驶的姚铁印驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成孟举刚、姚铁印二人不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年5月14日，淅川县公安交通警察大队作出第411326120190000256号道路交通事故认定书，姚铁印负事故的主要责任，孟举刚负事故的次要责任。2019年4月30日，原告入住淅川县人民医院治疗，2019年5月22日出院。出院诊断：1、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2、右侧额叶脑挫伤、左顶骨骨折、前额部撕裂伤；3、左侧髌骨开放粉碎性骨折、股骨入髁骨折；4、左膝关节脱位、膝关节前后交叉韧带断裂；5、L2、3椎体左侧横突骨折、腰部皮肤擦伤；6、左肘关节裂伤、软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续卧床休养3周，3周内在床上进行功能锻炼，3周后来院复查，取外固定架；2、休养4-6个月，4个月内拄拐患肢不负重下地活动，循序进行左下肢关节功能锻炼；3、加强营养，促进骨折愈合；4、术后3个月根据膝关节恢复情况，如果出现膝关节不稳，影响活动，可能需要二期手术行膝关节前后交叉韧带重建；5、1年后取髌骨内固定，不适随诊。共花医疗费用30476元。本院根据原告申请，依法委托南阳丹阳法医临床司法鉴定所对姚铁印进行伤残程度鉴定、人体损伤医疗三期时限咨询，后期治疗费咨询，该所于2019年11月6日分别作出南阳丹阳司鉴所[2019]临鉴第102号法医临床鉴定意见书，法医临床医疗咨询报告书、人体损伤二期时限咨询。鉴定意见：1、姚铁印脑挫后遗脑软化灶形成伴智力减退属于十级残；2、姚铁印左膝关节多处骨折术后活动功能丧失25%以上属于十级伤残；咨询报告书意见：姚铁印再次住院行左膝关节内固定需住院治疗费总费用合计约8881元；三期时限咨询意见：姚铁印多处骨折及韧带断裂术后护理90日，营养60日。诉讼过程中，原告和孟举刚达成如下协议：1、甲方孟举刚在保险外一次性（已垫付）支付乙方姚铁印13000元，同时甲方放弃向乙方主张车损、修车费等其他损失，并将修费费票据交予乙方。2、甲方在履行第一项义务后，视为其保险外个人承担部分全部由履行完毕。在保险限额内部分（医疗费项和伤残项下）由乙方向保险公司主张。3、乙方撤回本案中对甲方的起诉。本院征询被告天安保险公司是否同意原告撤回对孟举刚的起诉，被告天安保险公司同意。另查明：1、本案事故车辆豫Ｒ×××××登记所有人系杜思辉；2、杜思辉作为被保险人在被告天安保险公司为豫Ｒ×××××车辆损保有强制险，保险期限自2018年6月15日零时零分至2019年6月14日23时59分59秒止。经本院审核，原告在本案中的合理损失费用如下：保险公司医疗费限额：10000元。残疾赔偿金：31874.19*20*0.12=76498元误工费：44314/365*189=22946元护理费：45677/365*90=11263元交通费（市内）：23*20=460元鉴定费：2410元精神损害抚慰金（双十级）：50000*12%*30%=1800元计76498+22946+11263+460+2410+5500+10000=125377元，因超出120000元，按120000元计。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，孟举刚驾驶车辆发生交通事故，侵害原告造成人身损害，且致原告两处构成十级伤残，孟举刚应对原告的合理损失进行赔偿。由于孟举刚驾驶的车辆豫Ｒ×××××在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告天安保险公司也同意原告撤回对孟举刚的起诉，故被告天安保险公司依法应替代孟举刚赔偿原告的合理损失费用，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告天安保险公司的辩解理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚铁印120000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姚铁印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十二月十六日书记员  肖 幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武杰，男，1993年2月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10103.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10103.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6513.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10103.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告武杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执480号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19－20层。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：李妍菁、贾淼，云南建广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。住址：玉溪市红塔区研和街道大坡头玉通公路旁。法定代表人：纳汝辉，执行董事。被执行人：云南省通海县华侨铰链有限责任公司。住址：玉溪市通海县纳古镇。法定代表人：合正芳，总经理。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南瑞通钢业有限责任公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民初4号民事判决书确定：一、由云南瑞通钢业有限责任公司于本判决生效后十日内向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司支付借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利；二、云南瑞通钢业有限责任公司未履行上述义务时，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权按照登记编号为2014026《动产抵押登记书》上所载抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币3000万元的本金及相应利息、罚息、复利的范围内优先受偿；三、云南省华侨铰链有限责任公司对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任，承担完上述连带清偿责任后，云南省通海县华侨铰链有限责任公司有权向云南瑞通钢业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258869元，由云南瑞通钢业有限责任公司、云南省华侨铰链有限责任公司连带负担。判决生效后，云南瑞通钢业有限责任公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司未履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，我院即向被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司发出执行通知书并要求其立即履行还款义务。通过全国网络总对总查询，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司均无可供执行财产。通过传统调查，云南瑞通钢业有限责任公司名下有土地使用权（另案抵押）、动产（本案抵押）、厂房（未办理产权证）。土地使用权、机器设备、厂房等已被多家法院查封（或轮侯查封）。云南省通海县华侨铰链有限责任公司名下无不动产登记。系统关联案件显示，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司在多家法院均有作为被执行人的多起案件，涉案标的较大。对云南瑞通钢业有限责任公司进行现场调查得知，其曾长期歇业。在当地政府的支持下，现通过合作经营方式正在恢复生产。但其目前的收入还不足以维持公司的正常开支，无能力偿还本案的债务。云南瑞通钢业有限责任公司表示，目前公司正在寻求盘活机会，愿意同申请执行人协商，争取达成执行和解。上述情况反馈给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，其表示认可并请求法院对云南瑞通钢业有限责任公司的土地使用权、动产（机器设备）、厂房进行轮侯查封，本院已办理完毕。其同意与被执行人再进行沟通、协商，暂时不要处置云南瑞通钢业有限责任公司的财产，并撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执480号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二一九年十二月十八日书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8649号 申请执行人：黄晓琼，女，1989年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄亚万，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈玉平，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于黄晓琼与黄亚万、陈玉平民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2571号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8649号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1348.03元，已全部退付申请执行人。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  廖 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王永水。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永水小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35582号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申402号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施淑珍，现住吉林省公主岭市。 被申请人公主岭市公安局。 再审申请人施淑珍因诉公主岭市公安局行政不作为一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终39号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法审查，本案现已审查完毕。 施淑珍申请再审称，公主岭市公安局以职权包庇诈骗团伙五人不受追诉,违反法律规定,侵犯被害人的权利。公主岭市公安局不移交刑事案件，对应当立案侦查的诈骗案件,不予立案侦查,不依法履行侦查职责，违反《刑法》三百九十九条规定。原审法院违反诉讼程序没开庭审理就裁定不予立案,认定事实错误,适用法律法规错误。申请人恳请再审法院真正做到以事实为依据,以法律为准绳,勇于纠正原一、二审法院的错误判决,实现公平公正的正义之举。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”2009年4月29日，公主岭市公安局针对施淑珍儿子李占武的报案作出[2009]11号《不予立案通知书》，认为张广军行为不构成犯罪，决定不予立案。故对其报案公安部门已经通过刑事程序处理完毕，依据上诉法律规定，施淑珍起诉事项不属于人民法院审理行政案件的受案范围。原审裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。 综上，施淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回施淑珍的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱洪军
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40767号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邓清福，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。原告中邮消费金融有限公司与被告邓清福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邓清福经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邓清福，申请贷款日：2019年1月11日，合同签订日：2019年1月12日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：3，每月还款额：3119.58元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月12日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年4月12日到期，被告尚欠贷款本金9000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以9000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费206.52元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费206.52元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年4月12日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年4月12日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费206.52元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓清福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9000元。二、被告邓清福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月13日至2019年4月12日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年4月12日。上述结果需扣除被告在2019年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年4月13日起的利息、违约金，合并以9000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邓清福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费206.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告邓清福负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初934号 原告：杨曙光，男，汉族，1980年10月2日出生，个体经营户，住康县。 委托诉讼代理人:李辉,甘肃泰定律师事务所律师。 被告：段红杰（笔名段靖），男，汉族，出生于1979年4月18日，住康县。 原告杨曙光与被告段红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曙光的委托诉讼代理人李辉出庭参加诉讼,被告段红杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨曙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.依法判令被告按照甘肃农商银行贷款利率向原告支付自2013年1月1日起至2019年10月30日止期间产生的利息49200元；3.依法判令被告按照甘肃银行贷款利率向原告支付自2019年10月30日起至被告偿还所有款项之日期间产生的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2012年11月14日被告以资金周转困难为由，问原告借款60000元，被告向原告出具了借条，约定2012年年底偿还，被告未按约定偿还借款。2018年7月19日在原告的催要过程中，被告重新向原告出具了借条，借条内写明利息为信用社贷款利率，利息计算时间为2013年1月1日至款项全部还清为止，并写明2018年年底偿还本金，但被告至今仍未偿还任何款项。故诉至法院，希望判如所请。 被告未提交答辩状也未出席庭审。其在庭前调解时陈述，借款本金是五万元，还有一万元是利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.被告于2012年11月14日出具的借条一张，用以证明2012年11月14日被告段靖借杨曙光六万元整；3.被告于2018年7月19日出具的借条一张，用以证明2012年11月14日段靖借杨曙光的六万元，利息按照信用社贷款利率计算（从2013年1月1日到还款之日计算）；4.财产保全裁定书，用以证明保全申请费1066元。 被告无证据提交。 综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告段红杰因资金周转困难向原告杨曙光借款，杨曙光于2012年11月14日出借给被告段红杰现金50000元，段红杰向杨曙光出具借条一张，借条载明：“今借到杨曙光现金陆万元整（60000元）。”借条同时注明：“不计任何利息于今年年底倒清”。但此后，被告未按期还款。在原告催要借款的过程中，借款人段红杰于2018年7月19日重新出具借条一张。借条载明“我于2012年11月14日借到杨曙光现金陆万元整。根据我本人情况现约定先还本金，于2018年年底还清，利率按信用社贷款利率计算（从2013年1月1日到还款之日算），到时按情况可做些利息优惠（在主动还款的情况下进行利息的优惠）。借款人：段靖，2018年7月19日，身份证号：×××”。后被告未还款，原告杨曙光申请诉前财产保全，并交纳保全申请费1066元。本院于2019年10月23日作出财产保全裁定。庭前调解时，原告承认借条六万元中本金为五万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告没有按照双方的约定履行偿还借款本息的义务，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、限被告段红杰在本判决生效之日起20日内给付原告杨曙光借款本金50000元及利息（利息以50000元为计息本金，以原信用社同期同类贷款利率为计息标准，自2013年1月1日起计算至实际付清本金之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，因适用简易程序减半收取计1242元，保全申请费1066元，共计2308元，由被告段红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李应伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡慧婷 书 记 员 瞿彩梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4475号上诉人（原审原告）：陆为书。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏乃年。被上诉人（原审被告）：苏州普城建设工程有限公司。被上诉人（原审被告）：江苏新晟建设集团有限公司苏州分公司。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师，代理上列三被上诉人。委托诉讼代理人：唐沈立，江苏杨鸥律师事务所实习律师，代理上列三被上诉人。被上诉人（原审被告）：江苏新晟建设集团有限公司。上诉人陆为书因与被上诉人魏乃年、苏州普城建设工程有限公司、江苏新晟建设集团有限公司苏州分公司、江苏新晟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1087号民事判决；二、本案发回苏州市虎丘区人民法院重审。上诉人陆为书预交的二审案件受理费1673元，本院予以退回。审 判 长  包 刚审 判 员  周 红审 判 员  赵 东二〇一九年十二月二十七日法官助理  孟 桢书 记 员  王文君
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初1225号 原告：罗仕凤，女，汉族，生于1977年10月11日，住四川省青川县。 原告：袁成贤，女，汉族，生于1951年12月05日，住四川省青川县。 原告：罗仕举，男，汉族，生于1974年9月30日，住四川省青川县。 被告：魏光远，男，汉族，生于1945年4月6日，住四川省青川县。 原告罗仕凤、袁成贤、罗仕举与被告魏光远返还原物纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告罗仕凤、袁成贤、罗仕举在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗仕凤、袁成贤、罗仕举撤回起诉处理。 审判员 殷 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李凤林
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4875号 原告：张夕林，男，汉族，1970年9月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：胡倩，女，汉族，1980年11月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201911085877。 被告：李炼，女，汉族，1971年3月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。（到庭） 委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200010278136。 原告张夕林、胡倩与被告李炼排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张夕林、胡倩于2019年12月31日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张夕林、胡倩申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张夕林、胡倩撤回对被告李炼的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张夕林、胡倩负担。 审 判 长  王士雨 审 判 员  杨 红 人民陪审员  姚 敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  熊 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周建涛，男，1991年1月18日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额49861.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49861.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49861.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告周建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10916号原告：单海忠，男，1969年7月5日出生，住新沂市。被告：许先锋，男，1962年3月18日出生，住新沂市（房产贷款）。被告：王慕怀，男，1973年2月26日出生，住新沂市。原告单海忠与被告许先锋、王慕怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告单海忠于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单海忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告单海忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单海忠负担。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月十六日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30662号原告：陈子恒，男，1997年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨泽宇。原告陈子恒与被告杨泽宇网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。案件审理过程中，原告陈子恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈子恒撤诉。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十三日书记员  杨 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29550号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告严仁贵，男，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严仁贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严仁贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,117.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,117.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6085号原告：范圣健，男，1984年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王德家，男，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告范圣健与被告王德家民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月10日，原告范圣健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范圣健负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11544号 原告：四川能达建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号（宏德苑13幢二层1号）。 法定代表人：谭峰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都沙河乳业有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区内。 法定代表人：陈林，执行董事。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 原告四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）与被告成都沙河乳业有限公司（以下简称沙河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告能达公司的委托诉讼代理人杨俊彪、被告沙河公司的委托诉讼代理人何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 能达公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙河公司向能达公司支付违约金200万元；2.判令沙河公司支付能达公司损失100万元及资金占用利息（利息按年利率6%从2019年10月21日起计算至实际款项付清时止）；3.案件受理费由沙河公司承担。事实和理由：双方于2018年8月16日签订了《合同协议书》、《补充协议书》，约定由能达公司负责沙河公司在位于成都市双流区西航港经济开发区成都天府国际生物城内的《沙河生物科技产业基地（一期）》工程的建筑施工，计划工期自2018年9月1日至2020年8月31日，签约合同价为4500万元。合同签订后，能达公司为履行合同义务开展了大量的工作安排，并开始进行了部分施工。能达公司在履行合同的过程中，沙河公司以政府要求退还土地为由要求停止施工，导致双方的合同无法继续履行。能达公司认为，沙河公司的行为严重违反了合同约定，故诉至法院，望判如所请。 沙河公司辩称，1.因沙河公司的建设项目与天府国际生物产业城的相关规划与准入标准还有差距，故双流区临空服务业管理委员会电话沟通让暂停项目建设进行调整，故沙河公司随后要求能达公司暂停施工。现双方签订的合同已无法继续履行。能达公司主张的违约金标准过高，请法院根据本案的具体情况依法认定。2.截止目前，沙河公司已向能达公司支付了前期关于土建改造、道路施工、生活配套及办公板房、围墙修建等临时设施的工程款。现项目的主体部分尚未开始施工，故沙河公司认为在本案中，能达公司没有实际损失，故能达公司主张的损失没有法律依据，不应当得到支持。 经审理查明，2018年8月16日，沙河公司与能达公司签订《建设工程施工合同》，载明：1.沙河公司将“沙河生物科技产业基地（一期）工程”发包给能达公司，工程内容为厂房、宿舍生活配套、高层管理宿舍、地下室、地下库房、配电房、锅炉房及下沉水池；2.计划工期为2018年9月1日至2020年8月31日；3.签约合同价为4500万元。同日，沙河公司与能达公司签订了《补充协议书》，载明：1.工程合同价款暂定4500万元，但最终以工程竣工结算为准；2.如任何一方违约，违约方应向守约方赔偿由此造成的全部经济损失，并承担200万元的违约金。前述合同及补充协议签订后，能达公司进场施工，并：1.与成都恒诚达商贸有限公司（以下简称恒诚达公司）签订了《成都市预拌混凝土供应合同》，由恒诚达公司供应工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用的混凝土，预计合同总价约500万元；2.与四川新豪江宇建筑劳务有限公司（以下简称新豪江宇公司）签订《劳务分包合同》，由新豪江宇公司就能达公司提供的施工图中的各项内容进行施工，合同总价为2117万元；3.与成华区华鑫金属制品经营部（以下简称华鑫经营部）签订《钢筋采购合同》，由华鑫经营部提供能达公司施工过程中所需的钢材，单价及合同价为“随行就市但执行优惠后价格”，该合同约定违约方应按合同总价（或根据项目设计图纸估算的合同总价）的百分之十赔偿守约方。 能达公司在施工过程中，沙河公司告知其停止施工。随后，能达公司与沙河公司就能达公司已完工工程量进行结算，结算价为1,319,323元。2019年7月12日，沙河公司向能达公司支付了1,319,323元，能达公司向沙河公司出具了相应的增值税发票。 另查明，2019年7月25日，新豪江宇公司向能达公司出具《违约通知书》，载明根据双方案涉合同的约定，新豪江宇公司最迟应于2018年11月20日前进场施工，但能达公司一再拖延并于2019年6月通知新豪江宇公司终止合同，能达公司因其违约行为向新豪江宇公司承担违约责任，支付违约金317.55万元。2019年7月26日，恒诚达公司向能达公司出具《赔偿通知》，载明恒诚达公司与能达公司签订案涉合同之后，为避免沙石原料价格波动对恒诚达公司造成不利影响，故恒诚达公司与沙石供应商谈判并支付了定金确定了沙石价格，因能达公司通知恒诚达公司终止合同，能达公司的违约行为给恒诚达公司造成巨大损失，故恒诚达公司要求能达公司支付违约金40万元。 能达公司当庭陈述，截止法庭辩论终结时，其并未向新豪江宇公司、恒诚达公司和华鑫经营部支付违约金。 证明前述事实的有《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《成都市预拌混凝土供应合同》、《劳务分包合同》、《钢筋采购合同》、《违约通知书》、《赔偿通知》、结算单、支付凭证、发票及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，能达公司与沙河公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方均当庭认可现案涉施工合同及补充协议已经无法继续履行，也对双方的结算、价款支付情况并无争议。故对争议焦点分述如下： 针对能达公司所提200万元违约金的主张。能达公司认为双方补充协议中约定了违约金为200万元，且200万元的违约金与4500万元的合同总价相比并不过高；沙河公司认为能达公司并未开始就主体工程进行施工，双方的结算工程价款为1,319,323元，故能达公司主张的200万元违约金过高。本院认为，首先，能达公司与沙河公司就能达公司已施工部分进行了结算，结算价为一百余万元；其次，沙河公司与能达公司均未提供证据证实案涉工程停工的原因。因此，能达公司主张沙河公司支付违约金200万元显然过高。综合能达公司的施工情况、沙河公司的违约情况等，本院酌定违约金为双方结算价的10%，即131,932元。 针对能达公司所提损失的主张。能达公司认为沙河公司的违约行为给其造成了损失，并提供了案外公司向其催收违约金的有关书面材料；沙河公司认为能达公司并未提供证据证明能达公司实际产生了损失。本院认为，能达公司虽提供其与案外人签订的合同以及因合同无法履行后案外人向其发送的《违约通知书》、《赔偿通知》，但能达公司也当庭陈述前述违约金并未实际支付，故能达公司关于损失的请求并无事实及法律依据，本院不予支持。待其实际发生后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都沙河乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川能达建筑工程有限公司支付违约金131,932元； 二、驳回原告四川能达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,400元，由原告四川能达建筑工程有限公司负担14,400元，由被告成都沙河乳业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢岱君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16573号原告：李文，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王洪梅，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。原告李文与被告王洪梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告王洪梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款1.3万元及利息（以1.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2013年7月3日，双方达成买卖合同，被告王洪梅向原告购买饲料，被告应向原告支付饲料款13000元，但双方未约定明确付款时间。之后原告向被告按时交付了饲料，但被告却一直没有支付饲料款。故原告依法向贵院提起诉讼，要求被告支付饲料款13000元及利息，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王洪梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月3日的欠条载明：“今欠李文料款13000元壹万叁仟元整，王洪梅，2013.7.3号。”庭审中李文称，欠条上的字都是被告写的。我是给被告送料的，送的是养猪的饲料，被告是养猪的。之前有过合作，打完条就一直找被告要欠款，被告一直推脱不给我。双方没有书面的合同，打完条后被告没有给过钱。上述事实，有原告李文提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告李文提交的证据及陈述，本院可以确认原告李文与被告王洪梅之间存在事实上的买卖合同关系。现原告李文履行了供货义务，被告王洪梅理应支付货款。因被告王洪梅未及时支付饲料款，理应支付逾期利息。故原告李文主张被告王洪梅支付饲料款及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪梅支付原告李文货款13000元并支付逾期利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月4日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元和公告费560元，由被告王洪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十二月九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申859号再审申请人（原审被告）：杨建国，男，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翊，陕西睿和律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：陕西禾正企业管理集团有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：陈长远。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：史建彬，男，1975年2月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。被申请人（原审被告）:陈志炫，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。再审申请人杨建国因与被申请人陕西禾正企业管理集团有限公司（以下简称禾正公司）、史建彬、陈志炫股东出资纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建国申请再审称，本案案由不清，法律关系不清晰，禾正公司诉请不明确，原审法院未能查清案件基本事实做出判决，存在程序违法。原审法院整个庭审过程中，案由存在多次表述不一致，而案由的界定直接影响法律关系认定及法律适用问题。2014年11月11日，加盟店注册登记为咸阳御指天骄足浴有限公司第二分店，企业类型为有限责任公司分公司，该分公司不具有独立法人资格。本案案由应为合同纠纷，而禾正公司起诉股东出资纠纷，原审法院审理的公司解散和清算纠纷等案由的确定明显缺乏事实及法律依据，在此基础上做出的裁判显然适用法律严重错误。原审法院以公司解散和清算纠纷审理本案，违反专属管辖的司法原则，属于程序严重违法，适用法律错误。原审法院采用公告送达程序违反法律规定，裁判文书送达亦不符合送达的法律规定。原审法院诉讼文书上表述相互不一，在无法定情形下采用公告送达方式，导致杨建国未能充分行驶辩论权。原审法院以公司解散和清算纠纷做出的判项超出了禾正公司主张的股东出资纠纷范围。原审法院以禾正公司提供的2016年6月1日《关于商讨御指天骄咸阳秦都店相关事宜的会议纪要》认定四方投资人已经通过会议决议店面转让，与事实不符。禾正公司提供的证明咸阳二店经营亏损及借款等证据均系其单方制作，未经专项审计，亦未经各投资人确认，缺乏合法性、真实性及关联性，不应作为确认咸阳二店经营亏损数额的定案依据。本案咸阳二店登记的组织形式为分公司，并非具有法人资格的公司，原审判决适用公司法及相关司法规定，明显适用法律错误。杨建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。禾正公司提交意见称，原审法院在穷尽送达方式后采用公告送达方式并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨建军申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2014年9月11日，陕西禾正企业管理集团有限公司与杨建国、史建彬、陈志炫签订《御指天骄/美域（中国）连锁投资·加盟·托管合同》,成立咸阳御指天骄足浴有限公司第二分店。合同签订后，杨建国出资95万元，史建彬出资25万元，陈志炫出资30万元，还补交出资1.2万元，陕西禾正企业管理集团有限公司除货币出资外，还以实物出资。咸阳御指天骄足浴有限公司第二分店筹备期投资合计2738473元，除杨建国等人各自按上述金额出资外，剩余出资均由陕西禾正企业管理集团有限公司出资垫付。合同履行过程中，因经营亏损，关门停业，双方产生纠纷，陕西禾正企业管理集团有限公司诉至法院，形成本诉。杨建国对生效判决不服，向本院申请再审。杨建国申请再审称，原判决查明的事实缺乏证据证明，经审查，原审审理期间，陕西禾正企业管理集团有限公司向法庭提交了投资核算表、中国民生银行电子银行业务回单，证明各投资人的实际投资款项及该店的实际投资总额；提交营运费明细表、利润表、欠管理明细表等证据，证明该店实际经营情况。2016年6月1日，全体投资人召开《关于商讨御指天骄咸阳秦都店相关事宜的会议》，杨建国承认参见了该会议，但在会议记录上没有签名，其余投资人均在会议记录上签名。根据该会议记录载明，向各投资人送达了《御指天骄咸阳秦都店投资清算表》。故原判决认定的事实不存在缺乏证据证明的情形。经查阅原审卷宗，原审法院按照杨建国的户籍所在地邮寄送达未果后，又向杨建国在咸阳住所地邮寄送达相关法律文书，邮政改退批条显示，该邮件于2019年2月28日拒收，遂公告送达开庭传票，符合法律规定。由于杨建国无故不到庭，原审法院缺席审判，故不存在剥夺杨建国的辩论权利。杨建国申请再审称，原判决超出了当事人的诉讼请求。经审查，原审庭审中，陕西禾正企业管理集团有限公司确认的诉讼请求为判令杨建国补交投资款90619.74元，史建彬补交投资款23847.3元，陈志炫补交投资款16616.76元；判令杨建国承担营业亏损276213元，史建彬承担营业亏损72688元，陈志炫承担营业亏损87225元；判令杨建国归还停业后房租57711元，史建彬归还停业后房租15187元，陈志炫归还停业后房租18224元；判令杨建国支付违约金10万元。原判决针对当事人的每项诉讼请求进行了阐述，并依法做出判决，未超出当事人的诉讼请求。杨建国以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，杨建国申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建国的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年十二月 日   书 记 员  彭  丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35640号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱宗伴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱宗伴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35640号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5277号 原告：杨开平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王伟，男，1985年1月1日生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告杨开平与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开平的委托诉讼代理人王晓蓉，被告王伟以及委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告质押财产损失500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告杨开平因资金周转需要在被告处借款45万元，并将其名下车牌为川Ｒ×××××奔驰Ｓ350小轿车出质给被告王伟。现原告已经清偿完毕在被告王伟处的全部借款。被告王伟于2017年已将抵押车辆进行了处分。经原告多次要求被告返还出质财产未果，故诉至本院提出上述诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，川Ａ×××××奔驰Ｓ350小轿车属杨开平所有。2016年11月3日，杨开平将川Ａ×××××奔驰Ｓ350小轿车抵押在王伟处借款45万元，约定借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍。2017年1月15日，王伟出具一份《收条》载明：今收到杨开平车辆抵押借款335000元。因杨开平未予偿还余款，王伟将抵押车辆又抵押他人，抵押借款16.5万元。杨开平催促王伟还车未果，曾向南充市公安局高坪区分局江东派出所报案，公安机关未立案。 2018年01月03日，杨开平要求王伟返还车牌号为川Ａ×××××的Ｓ350奔驰轿车、赔偿损失10000元，起诉至法院，案经西充县法院判决后上诉。2018年5月14日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终1413号民事判决书，以杨开平提供的证据不能证明其已清偿王伟借款45万元为由，驳回原告的诉讼请求。同时载明王伟属于违法使用抵押物，如果其行为给杨开平造成损失，另案主张权利。 另查明，原告于2019年10月28日向本院提交价格评估申请，2019年11月20日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作出（2019年）第593号机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见：评估基准日为2019年7月25日，川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＤＮＧ5ＨＢ小型轿车在鉴定评估基准日的评估价值为329800元。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。被告王伟作为质权人，未经出质人杨开平的同意，擅自将质押物进行处分，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，被告王伟应当对原告杨开平的损害承担赔偿责任。原告杨开平的车辆价值经评估为329800元，因原告要求将其欠被告的余下借款115000元借款及其利息69643元（以115000元为本金，从2017年1月15日计算至2019年7月25日，按月利率2%计算）进行抵扣，互相抵扣后被告仍应赔偿给原告的车辆损失为329800元-115000元-69643元﹦145157元，本院对原告要求被告赔偿的部分诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨开平145157元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐黎印
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10422号 申请执行人深圳市新正虹塑胶电子有限公司。 被执行人东莞市隆世电子有限公司。 被执行人谢世龙,男。 申请执行人深圳市新正虹塑胶电子有限公司与被执行人东莞市隆世电子有限公司、谢世龙买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8499号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  曾楚欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡铁梅
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异325号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：钟瑞明，男，1953年2月7日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行钟瑞明借款合同纠纷一案【（2006）从法执字第1088号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异325号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2003）从法民二初字第488号民事判决书及（2006）从法执字第1088号民事裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉钟瑞明借款纠纷，本院于2003年12月8日作出（2003）从法民二初字第488号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告钟瑞明自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金5万元及利息（从1996年1月19日至1996年9月20日按月利率16.08‰计付，从1996年9月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社。二、驳回原告从化市街口农村信用合作社的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，从化市街口农村信用合作社于2006年4月6日向本院申请强制执行，本院以（2006）从法执字第1088号案立案执行。后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人钟瑞明的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第669项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第669项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第667项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第667项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第667项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人钟瑞明的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第667项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第667项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第669项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2006）从法执字第1088号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0924民初1209号 原告：王某，住山西省大同市。 身份证号：×××。 委托代理人：石某，女，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：天津金佰诚运输有限公司。 法定代表人：韩某。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司海逸长洲营销服务部，住所地天津市河西区。 负责人：赵某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：龙某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆某。 原告王某诉被告天津金佰诚运输有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司海逸长洲营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 审 判 长 ： 谢 贵 人民陪审员 ：李建平 人民陪审员 ：张学贤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 ：王晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭呈凤，女，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭呈凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭呈凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告郭呈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41049号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙玉平，男，1968年03月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙玉平立即偿还平安银行贷款本金43604.63元，截至2019年12月6日的利息、罚息60328.9元，复利41895.13元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙玉平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙玉平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙玉平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙玉平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙玉平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月，自2014年02月24日起至2017年02月24日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙玉平未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙玉平尚欠贷款本金43604.63元，利息、罚息60328.9元，复利41895.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙玉平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙玉平发放贷款，孙玉平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙玉平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金43604.63元，截至2019年12月6日的利息、罚息60328.9元，复利41895.13元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，公告费（以实际发生为准），由被告孙玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10750号原告：梁桂霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈润婵，女，1957年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区，原告梁桂霞与被告陈润婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告梁桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁桂霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1580元，减半收取计790元。审 判 长  何成臻人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟雪华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32093号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被告：王跃伟，男，汉族，1971年3月3日出生，住郑州市。上述原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告王跃伟追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款67571.80元，未付保费6627.98元及违约金6925.31元（违约金以74199.78元为基数，按月利率2%从2019年5月14日暂计算至2019年10月1日，后期违约金计算至实际清偿之日止），暂共计81125.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马超群、被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况1、2017年12月22日，被告王跃伟与中国光大银行股份有限公司郑州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：贷款用途为日常生活消费，贷款金额为人民币10万元，贷款期限36个月（自2017年12月22日至2020年12月22日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为6.65%等内容。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州分行于2017年12月22日向被告王跃伟发放贷款100000元。2、2017年12月21日，原、被告签订《个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州分行，投保人为王跃伟，保险金额为118900元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1800元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。3、《个人贷款合同（无担保条款）》签订后，被告王跃伟自2019年2月22日起未按时归还银行贷款本息，原告太平洋公司依据保证保险合同约定于2019年5月13日向中国光大银行股份有限公司郑州分行支付代偿款共计67571.80元。中国光大银行股份有限公司郑州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认太平洋公司个人贷款保证保险第AZHZZ01Z2517Q000150U保险单项下的代偿款为67571.80元。中国光大银行股份有限公司郑州分行已于2019年5月13日收到。中国光大银行股份有限公司郑州分行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告太平洋公司，以解决上述保单项下的全部索赔。4、另查明，《个人贷款保证保险保险单》签订后，被告王跃伟自2019年2月22日起未按时足额支付保费，截止至2019年5月13日，尚欠保险费6627.98元。本院认为原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告王跃伟与中国光大银行股份有限公司郑州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王跃伟未按期履行《个人贷款合同（无担保条款）》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州分行支付赔偿款67571.80元，其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告王跃伟应偿还原告代偿款67571.80元的请求，本院予以支持。根据保险单约定，每月保险费1800元，经核算，自2019年2月22日至2019年5月13日，被告王跃伟尚欠保险费6627.98元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告太平洋公司的该项主张，本院予以支持。关于原告太平洋公司主张的违约金,原告主张被告支付违约金标准过高，本院支持代偿金额的10%，即6757.18元，原告主张过高的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王跃伟于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款67571.80元、保险费6627.98元、违约金6757.18元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后914元，由原告负担25元，被告王跃伟负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十日书记员  胡天一
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10884号原告：齐维春，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈祥秀，女，1942年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告齐维春与被告陈祥秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告齐维春于2019年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐维春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐维春撤诉。案件受理费3898元（已减半收取），由原告齐维春负担。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨杰
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审479号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：朱金停，男，汉族，生于1956年12月26日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人朱金停行政处罚一案，申请人于2019年5月3日作出淅自然资罚决字（2019）1152号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米6.5元，计罚：5200元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字（2019）1152号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除；2、执缴下欠罚款5200元及滞纳金（自2019年5月18日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月3日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1152号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字（2019）1152号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字（2019）1152号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月五日书记员  李渊良
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7753号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码912207005597815149。 法定代表人：费洪波。 被告：松原市宁江区某家常菜馆，现住址：松原市宁江区，统一社会信用代码92220700MA0Y6PC646。 经营者：赵玉明 原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告松原市宁江区某家常菜馆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称原告自2010年10月1日、2018年1月1日分别与建设单位签订了前期物业合同，被告自2014年起开始拖欠物业费，被告多次向原告催缴，原告一直拒绝给付，因此成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 本件与原本核对无异 书记员  王婷婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初10108号原告:杨成义，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者，特别授权。被告:陈向阳，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨成义与被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成义及其委托诉讼代理人龚秀萍，被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告水泥款52150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系。被告承包永城市高庄镇的修路工程，原告为其送水泥，2019年8月9日，双方进行资金结算，被告欠原告水泥款50900元，并给原告出具了欠条一份。之后没过几天，被告又要求原告再送3吨多水泥（计款1250元），并承诺送过来后就结清帐，原告将水泥送过去后，被告一直推脱不付款，请求判如所诉。被告陈向阳辩称：欠原告水泥款属实，但原告出售的水泥款有可能存在质量问题，等质量鉴定报告出来后才能给付，如果水泥存在质量问题，所有损失应由原告承担。经审理查明：被告承建永城市高庄镇的户户通修路工程，原告向其销售水泥。2019年8月9日，经结算，被告欠原告水泥款50900元，并向原告出具欠条一份，欠条写明付款期限为2019年11月15日前付清。之后，原告又向被告销售1250元的水泥，以上共计欠款52150元，被告以水泥有可能存在质量问题为由，暂不同意付款。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告欠原告水泥款52150元，由其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且被告对该欠款数额予以认可，欠条明确约定了付款期限，付款期满后，被告没有支付，因此，原告要求清偿，应予支持。至于被告认为原告销售的水泥有可能存在质量问题，因未举证证明，本院不予采信，如被告确有证据证明原告销售的水泥存在质量问题，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告杨成义水泥款52150元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费552元（已减半），由被告陈向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月二十日书记员  王 瑄
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                  (2019)川0504司惩212号 被拘留人：王庆华，男，汉族，生于1987年8月2日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行泸州市龙马潭区采光石材经营部申请执行泸州市西蜀装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人泸州市西蜀装饰设计有限公司无正当理由拒不履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十八条之规定，决定如下： 对泸州市西蜀装饰设计有限公司法定代表人王庆华拘留十五日； 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23655号原告：王洪梅，女，1962年7月7日生，汉族，户籍地重庆市。被告：吴丽军，男，1978年6月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王洪梅与被告吴丽军身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王洪梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪梅撤诉。案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇一九年十二月二十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。