wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12959号之一 申请执行人：佛山市建旗不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区桃二路21号之二。 法定代表人：邓战旗。 被执行人：邱增扬，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段68号金錩国际金属交易广场B区17号之一号。 法定代表人：邱增扬。 关于佛山市建旗不锈钢有限公司与邱增扬、佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱增扬、佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市建旗不锈钢有限公司支付货款69000元及利息（按年利率4.75%，自2018年1月23日起计至本判决确定还款之日止）。本案受理费减半收取为868.34元（原告佛山市建旗不锈钢有限公司已预交），由被告邱增扬、佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司负担。因邱增扬、佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市建旗不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人在佛山市顺德区范围内没有农村股权登记。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意或者视为同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金69000元及相应债务利息未能实现（实际数额按照执行依据的计算方式计算）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12959号案终结本次执行程序。 被执行人邱增扬、佛山市顺德区好客隆不锈钢有限公司负有继续向申请执行人佛山市建旗不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高咏锶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1762号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行陈素群与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执151号之一申请执行人田磊，男，1987年01月07日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人郭勤，男，1986年07月01日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人田磊与被执行人郭勤合伙协议纠纷一案中。经查,被执行人郭勤在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人郭勤在中国工商银行17×××37账户内存款人民币52883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十二月十六日书记员 谷丰恒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1821号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李霞容与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更582号罪犯陈仪发，曾用名陈仪成，男，汉族，1989年5月10日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年七月二十九日作出（2009）赤刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈仪发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币43000元（未缴纳），刑期自2009年8月5日起至2027年7月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月、二〇一五年六月、二〇一七年六月三次作出刑事裁定，共对罪犯陈仪发减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2009年8月5日起至2026年4月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈仪发在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年1月考核期内累计记功1次，记表扬3次，（2017年6月记功1次，2018年2月记表扬1次，2018年8月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯陈仪发在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈仪发减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年8月5日起至2025年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5417号原告：周雄华，男，汉族，1963年4月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：彭建文，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：龙领华，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：喻喜庆，女，汉族，1981年10月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告周雄华诉被告彭建文、龙领华、喻喜庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雄华到庭参加诉讼。被告彭建文、龙领华、喻喜庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周雄华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还清原告原煤欠款19万元；2、判令三被告支付原告欠款利息；3、判令被告支付原告诉讼费。事实和理由：2007年，彭建文、龙领华经营涟钢福利企业公司洗煤厂。2007年8月26日原告与公司签订合同一份，到2007年12月30日按合同要求验收共计送原煤2756.21吨，共计煤款2054697.74元，已付168万元，余款375697.74元。2008年4月25日由于公司经营不善，福利公司主管龙领华与彭建文核算共计欠原告煤款29万，承诺等公司在外销售煤款回笼后全部付清，并出具了欠条，由龙领华与彭建文共同承担责任。2009年至2014年被告累计还清了10万元，剩余的19万元一直未付清。被告彭建文、龙领华、喻喜庆未作答辩、未提交证据。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：自2007年起，涟钢福利企业公司洗煤厂向原告购买原煤。2008年4月25日，双方经过结算后，被告彭建文、龙领华共同向原告出具了《欠条》，内容为：“欠周雄华人民币贰拾玖万元整（290000.00），欠款人：彭建文、龙领华”。之后被告彭建文支付了10万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告向原告购买原煤，双方经过结算后被告彭建文、龙领华共同向原告出具了欠条，被告在出具欠条后向原告支付了10万元，故被告彭建文、龙领华还应当按照约定偿还原告19万元。至于喻喜庆清偿责任的认定，本案案涉欠款系原煤货款，被告喻喜庆也没有在欠条上签字或在事后有追认为共同债务的共同意思表示，故对原告要求被告喻喜庆承担清偿责任的诉求本院依法不予支持。原、被告在欠条中并未约定利息，原告可依法主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭建文、龙领华在本判决生效之日起十日内偿还原告周雄华欠款本金19万元，并以19万元为基数自2019年9月10日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告周雄华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费260元，共计4360元，由被告彭建文、龙领华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向于湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7013号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3541号原告方松举，男，生于1968年11月16日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人马海艇，男，生于1970年1月22日，回族，住河南省禹州市。被告李新伟，男，生于1972年2月25日，汉族，住河南省禹州市。被告徐晓红，女，生于1973年6月27日，汉族，住河南省禹州市。原告方松举诉被告李新伟、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方松举的委托诉讼代理人马海艇到庭参加诉讼，被告李新伟、徐晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方松举诉称，2015年9月23日，二被告共同向原告借款640000元，约定利息月息二分，后经催要二被告不付利息及借款本金，故请求依法判令二被告偿还原告借款本金640000元及利息（自2015年9月23日起按月息2分计算至付款之日止）。被告李新伟、徐晓红缺席未答辩。原告方松举向本院提供的证据为：借条一张、转款凭证5张，证明二被告向原告多次借款，共计转款是665000元，还款25000元，并于2015年9月23日双方算帐后，二被告给原告出具了一份640000元的借据。被告李新伟、徐晓红未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告向被告徐晓红转款180000元；2013年11月1日，原告向被告徐晓红转款100000元；2013年11月17日，原告向被告徐晓红转款285000元；2015年3月12日，原告向被告李新伟转款50000元；2015年3月12日，原告自助转款50000元,共计转款665000元。2015年9月23日，被告李新伟、徐晓红向原告出具借据一份，内容为：借款人李新伟、徐晓红于2015年9月23日借现金（人民币大写）陆拾肆万元（小写）640000元，月息2分，借款人李新伟、徐晓红，连带责任担保人禹州市凯琳服饰有限公司，2015年9月23日。本院认为：原告提供的转款凭证证明其向二被告提供借款的事实，故认定原被告之间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金640000元及利息（自2015年9月23日起以640000元为基数按月息2分计算至给付之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李新伟、徐晓红于判决生效之日起十日内支付原告方松举借款本金640000元及利息（自2015年9月23日起以640000元为基数按月息2分计算至给付之日止）。案件受理费10200元，由被告李新伟、徐晓红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：胡俊生审判员 ：郭艳华二〇一九年十二月二日异法官助理：赵予华书记员：王艳琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1049号申请人:北京雅达润邦建筑材料有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道226号。法定代表人：周明逵，经理。被申请人：北京华远建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲2号1号楼底商1-7。法定代表人：刘连芳，经理。北京雅达润邦建筑材料有限公司（以下简称雅达润邦公司）与北京华远建业防水工程有限公司（以下简称华远建业公司）买卖合同纠纷一案，申请人雅达润邦公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华远建业公司名下银行账户存款2753000元并已提供担保。本院经审查认为，雅达润邦公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京华远建业防水工程有限公司银行账户存款2753000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月十一日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异87号异议人（案外人）：汶上县南站建筑安装工程公司，住所地汶上县南站镇驻地。统一社会信用代码：9137083070611013XX。申请执行人：张存亮，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人:张现锋，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住汶上县。在申请执行人张存亮与被执行人张现锋（2019）鲁0830执1932号劳务合同纠纷一案执行过程中，案外人汶上县南站建筑安装工程公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汶上县南站建筑安装工程公司称，请求撤销（2019）鲁0830执1932号协助执行通知书，终止执行被执行人张现锋挂靠在汶上县南站建筑安装工程有限公司名下工程款80万元。事实和理由：该执行标的，贵院未查清事实，该款项其实际所有人为汶上县南站建筑安装工程有限公司。实际情况及理由如下：一、汶上县南站建筑安装工程有限公司与军屯乡政府下属单位因建设社区工程，双方签订了建设工程施工合同，该合同关系是上述两个单位之间的关系，与张存亮或张现锋个人无关。二、贵院执行标的所涉工程款(或到期债权)亦非张现锋个人所有，系汶上县南站建筑安装公司与汶上县军屯乡政府之间的发包与承包的建设工程的专用款项。而非张存亮或者张现锋个人的工程，更不存在个人的工程款。因此，汶上县军屯乡经管站里没有张现锋的任何个人工程款(或到期债权)。三、涉及到汶上县军屯乡经管站的该笔工程款(或到期债权)应是汶上县南站建筑安装公司的工程款(或到期债权)，与张现锋无关，该款项与张存亮与张现锋之间的纠纷一案不具有关联性，汶上县南站建筑安装工程有限公司不是该案义务人，不是被执行的对象，且汶上县南站建筑安装公司的账户上亦未有被执行人张现锋的个人工程款(或到期债权)。综上事实，我单位没有被执行人张现锋的个人款项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、第256条之规定，特提出异议，望贵院查清事实，予以撤销协助执行通知。本院查明，对原告张存亮与被告张现锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出了(2019)鲁0830民初2340号民事判决书，判决：被告张现锋于本判决生效之日起十五日内给付原告张存亮劳务费537803.25元及逾期利息（以537803.25元为基数，自2019年4月23日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%计算）。在该判决生效后，因张现锋并未履行自身义务，张存亮于2019年8月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向汶上县军屯乡经管站发出了（2019）鲁0830执1932号协助执行通知书，请求汶上县军屯乡经管站协助扣留被执行人张现锋挂靠在汶上县南站建筑安装工程有限公司名下的工程款80万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行》第十八条规定，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行的法律文书应当有给付内容，并且执行标的和被执行人明确。根据该规定，法院对相关财产采取执行措施，所要执行的标的必须明确具体。本案中，被执行的主体为张现锋，对此(2019)鲁0830民初2340号民事判决书已予以确认。本院向汶上县军屯乡经管站下达协助执行通知书，所扣押的系异议人在汶上县军屯乡经管站的工程款，但异议人并非本案被执行人，同时没有证据表明异议人有未向张现锋支付的工程款。即使异议人存在欠付张现锋工程款的情形，但对于具体欠付的数额没有证据证明。并且对于被执行人张现锋与异议人之间是否存在挂靠或顶名的关系，均没有证据证明。因此异议人的请求，可以成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：中止对异议人汶上县南站建筑安装工程有限公司在汶上县军屯乡经管站处工程款80万元扣押措施的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  李福科审判员  田 鸿二〇一九年十二月十三日书记员  李潇洒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23516号原告：钱丽萍，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张珂晶，上海市君和律师事务所律师。转委托诉讼代理人：钱家辉，上海市君和律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告钱丽萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告转委托诉讼代理人钱家辉、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月21日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、税后季保底经营收益：人民币17,975.40元。五、支付期限：每季度首月28日前。六、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益35,950.80元(自2019年第三季度起至2019年第四季度止，每季度17,975.40元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：(2019)沪0118民初10283号民事判决书。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱丽萍自2019年第三季度起至2019年第四季度止的保底经营收益35,950.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱丽萍逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以17,975.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.80元，减半收取计349.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十二月二十五日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执606号之一 申请执行人：洪源树，男，汉族，1972年8月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吴同领，男，汉族，1982年4月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭伟，男，汉族，1980年6月22日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市东东印刷有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇黄龙村。 法定代表人吴村亮，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人洪源树与被执行人吴同领、彭伟、赣州市东东印刷有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初第1752号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人吴同领、彭伟、赣州市东东印刷有限公司所有价值人民币953613元的财产或银行存款（暂计算至2019年12月26日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  曾 菲
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审109号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人刘斌，男，1968年12月5日生，汉族，住扬州市。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月16日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月1日对被执行人刘斌作出扬江国土［2019］罚字第20号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令刘斌自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的173.94平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的钢架大棚，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币5218元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区邵伯镇谢楼村刘庄组173.94平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的钢架大鹏，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2435号 原告：陈后全，男，生于1975年9月26日，汉族，住四川省邻水县。 被告：贾中路，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省邻水县。 原告陈后全与被告贾中路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，定于2019年12月19日上午9点半在邻水县人民法院柑子人民法庭开庭审理，并向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告陈后全与被告贾中路民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈后全负担。 审 判 长  王良峰 人民陪审员  朱 惠 人民陪审员  李堪红 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄思静 书 记 员  谌 凯
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行，住所地广宗县府前街16号。 组织机构代码：911305318075905078 法定代表人：翟相敬，职务行长。 委托诉讼代理人郭书托，该行员工。 被告：刘英花，女，1982年6月12日出生，汉族，农民、群众，住广宗县。 原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被告刘英花信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行撤回起诉处理。 审判员  卫胜文 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘志飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1547号 欧金玉、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的欧金玉与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3420号原告：刘会义，男，汉族，住大城县。原告：王德胜，男，汉族，住大城县。二原告共同委托代理人：王伟东、王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：贾培升，男，汉族，住大城县。委托代理人：贾彦峰，系贾培升之兄。委托代理人：贾培亮，系贾培升之兄。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人高健，系该公司总经理。委托代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。刘会义、王德胜与被告贾培升、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。刘会义、王德胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付因交通事故造成的存尸费暂计45000元；2.要求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日6时许，贾培升驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿大城县权村至董家房子公路由东向西行驶至于家务路段时，与前方行人无名氏相撞，造成车辆损坏，无名氏经抢救无效死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，贾培升负全部责任，无名氏无责任。此事故造成无名氏于事故当天死亡后，无名氏的尸体存放于原告承包的大城县医院太平间，由此产生了存尸费用。因该损失是由被告贾培升的交通肇事所致，对于该费用被告贾培升应承担给付责任。本案的交通事故发生时正值被告保险公司对津Ａ×××××号小型轿车承保交强险期间，对于上述费用及损失均属于保险公司赔偿范围，被告保险公司应依法承担赔偿责任。本院经审查认为，刘会义、王德胜与大城县医院签订了太平间承包合同，承包了大城县医院太平间，该行为是大城县医院与刘会义、王德胜之间的内部承包法律关系，刘会义、王德胜对外以大城县医院的名义进行大城县太平间的管理工作。现刘会义、王德胜以其二人名义起诉，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘会义、王德胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月二十五日书记员  郭小萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34495号原告：柴明庆，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：霍占凯，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告柴明庆与被告霍占凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴明庆到庭参加诉讼，被告霍占凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴明庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因个人原因，向原告借款，并承诺在90日归还，原告在2018年12月10日，用个人账户分两次向被告个人账户打款，累计打款数额达人民币70000元，但是，还款期限届满，被告迟迟不还款，故起诉至法院。被告霍占凯未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告柴明庆称，其与被告霍占凯系通过朋友介绍认识，2018年12月，被告霍占凯以资金周转为由向其提出借款请求，2018年12月10日，原告柴明庆通过银行转账方式分两笔支付被告霍占凯70000元，双方未书写借条。后原告柴明庆向被告霍占凯催要还款未果起诉至法院。原告柴明庆称双方没有其他经济往来，被告霍占凯至今未偿还任何款项。上述事实，有银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告柴明庆已履行了出借义务，被告霍占凯应按期履行还款义务。被告霍占凯在原告柴明庆起诉后的合理时限内仍未还款，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告霍占凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍占凯于本判决生效后七日内偿还原告柴明庆借款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告霍占凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  季淑清人民陪审员  梁瑞平二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73894号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王政，男，1975年2月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王政借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王政偿还借款本金13614.77元;2、王政偿还借款期限内利息1617.44元；3、王政支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王政承担。被告王政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人王政与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1315.45元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王政约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称王政自2017年12月31日开始逾期，截至2019年4月30日，王政尚欠借款本金13614.77元，利息1617.44元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王政应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王政与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王政应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王政签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王政应当按期支付利息并偿还本金。现王政逾期还款，国美公司要求王政偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13614.77元、借款期限内利息1617.44元；二、被告王政于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费260元，均由被告王政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1242号被执行人岳宏彬，男，1986年7月28日生，汉族，无职业，现服刑于吉林省延吉监狱。关于岳宏彬罚金（犯诈骗罪、非法拘禁罪、盗窃罪）一案，本院（2019）吉2424刑初82号刑事判决已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2019年11月6日移送执行，立案案号为（2019）吉2424执1242号，执行的内容为：被执行人岳宏彬缴纳罚金95,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月7日向被执行人岳宏彬送达了《执行通知书》、《报告财产令》《被执行人财产申报表》。于2019年11月11日通过网络执行查控系统查询被执行人岳宏彬名下无银行存款，无股权，无证券，无车辆登记信息，无工商登记信息；于2019年11月11日通过汪清县房屋产权管理中心查询被执行人岳宏彬无房产，于2019年11月11日通过延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询被执行岳宏彬无住房公积金，经调查被执行人岳宏彬无收益性保险。本院以被执行人岳宏彬未申报财产、未履行生效法律文书确定的义务，决定对岳宏彬进行限制消费，纳入最高人民法院失信被执行人名单库，本院于2019年12月27日将《限制消费令》、《失信决定书》送达被执行人。本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1242号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐跃华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保782号申请人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层。法定代表人：邓贻华，总经理。委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：袁剑锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。被申请人：何佩玲，女，1982年12月18日出生，香港特别行政区居民。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人袁剑锋、何佩玲名下合计价值1633484元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。佛山仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，佛山仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的小额借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人袁剑锋、何佩玲名下合计价值1633484元的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月二十四日书记员  黄倩倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10000号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：曾志伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告曾志伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1742号 罪犯冉茂兵，男，1979年2月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年5月27日以（2016）闽0303刑初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人冉茂兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年11月6日起至2020年5月1日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53513.57元。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯冉茂兵予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉茂兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分4093.2分，表扬6次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪罪犯冉茂兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉茂兵减去有期徒刑四个月。 （刑期自2015年11月6日起至2020年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11966号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：刘月华，女，1969年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：梁士影，男，1963年2月17日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告刘月华、梁士影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴立梅、被告刘月华到庭参加了诉讼。被告梁士影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘月华、梁士影给付物业服务费1406．94元、违约金1540．6元，共计2947．54元。事实和理由：刘月华、梁士影系北京市延庆区××镇××2号院5号楼3单元102室业主，万科物业公司为该小区提供了物业服务。因刘月华、梁士影未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故万科物业公司诉至法院。刘月华辩称：1．我装修房屋时，万科物业公司要求交纳1000元押金和144．93元装修监督管理费，当时跟我说如自行清运装修垃圾则退还上述费用。但我自行清运装修垃圾后，万科物业公司拒绝退还我144．93元装修监督管理费；2．我所在单元门口车辆乱停，经常堵在路上；3．楼道堆放各种车辆，影响出入；4．小区门口的门业主没办法开，保安又不给开门，服务态度不好。梁士影未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘月华、梁士影系北京市延庆区××镇××2号院5号楼3单元102室业主，该房屋建筑面积为66．24平方米。2015年6月24日，甲方（业主）刘月华、梁士影与乙方（建设单位）北京城建万科天运置业有限公司（以下简称城建万科）签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》）和《北京市前期物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《前期物业合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（业主）承担1．77元/建筑面积平方米·月。《补充协议》约定，甲方同意乙方选聘万科物业公司提供物业服务。甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，刘月华、梁士影与城建万科在《前期物业合同》和《补充协议》中还约定了其他事项。万科物业公司为刘月华、梁士影所在小区提供物业服务至今。刘月华、梁士影未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。万科物业公司诉至本院，要求刘月华、梁士影给付上述期间的物业服务费1406．94元、违约金1540．6元，共计2947．54元。上述事实，有万科物业公司提交的《前期物业合同》、《补充协议》、客户资料卡、《管理服务报告》、律师函、照片，刘月华提交的照片、收款收据，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。刘月华、梁士影与城建万科签订《前期物业合同》，合同约定刘月华、梁士影同意城建万科选聘万科物业公司提供物业服务。合同约定了双方的权利及义务，并约定了物业服务费的收费标准及交纳时间。该合同合法有效，对双方均具有约束效力。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为刘月华、梁士影提供了物业服务，有权要求刘月华、梁士影给付物业服务费。刘月华、梁士影应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。物业服务是一项全方位、综合性服务，衡量物业服务的质量，应从物业服务整体状况出发，而不应以偏概全。与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。刘月华辩称万科物业公司在物业服务管理中存在瑕疵，但考虑到物业服务有其特殊性，某些方面的管理和服务效果受到很多因素的干扰，且现有证据尚不能充分证明万科物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业服务费的事实。综上,万科物业公司要求刘月华、梁士影给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。关于装修监管服务费是否应当退还的问题，不属于本案审查范围,本院对此不予认定和处理。关于万科物业公司主张违约金的诉讼请求，因于法无据，且业主并未恶意拖欠，故本院不予支持。梁士影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘月华、梁士影给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1406．94元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘月华、梁士影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1941号 原告：江联重工集团股份有限公司，单位地址江西省南昌市进贤经济开发区，制造地址江西省南昌市青云谱区迎宾大道989号，统一社会信用代码91360000727763287Y。 法定代表人：丁杰，该公司总裁。 委托诉讼代理人：姚星，男，该公司员工。 被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。 法定代表人：张来斌。 原告江联重工集团股份有限公司（以下简称“江联公司”）与被告山东开泰工业科技有限公司（以下简称“开泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江联公司的委托诉讼代理人姚星到庭参加诉讼，被告开泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付货款814787元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息起算时间为2015年8月31日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2010年5月及2013年3月分别签订了《75t/h生物质锅炉项目供货合同》及《130t/h生物质锅炉项目供货合同》。上述两份合同签订后，原告已履行完全部义务，但被告却未能按照合同约定足额履行付款义务。截止2019年8月26日，就涉案两份合同，被告尚欠原告货款合计814787元未付。此后，原告多次电话及发函催收，但被告却始终置之不理。 被告开泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2010年5月，被告（甲方）与江西江联能源环保股份有限公司（乙方）签订《75t/h生物质锅炉项目供货合同》一份，约定甲方从乙方处购买一台75t/h高温高压燃生物质锅炉并由乙方提供技术服务，合同总价880万元人民币。同时约定：合同签订三日内，甲方支付乙方合同总价60%为预付款；乙方发最后一批货前，甲方支付合同总价30%作为发货款；留合同总价的10%作为质保金，质保期满后无质量问题，一个月内全部结清（或发货后18个月），质保期一年。2010年7月20日开始交货，2010年9月25日前全部供完。2010年8月23日，双方又签订《协议书》一份，协议《75t/h生物质锅炉项目供货合同》中约定的部分供货取消，合同总价变更为850万元。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告于2010年5月至2017年9月期间共付货款8185213元，尚欠原告货款314787元未付。 2013年3月6日，被告（甲方）与江联重工股份有限公司（乙方）签订《130t/h生物质锅炉项目供货合同》一份，约定甲方从乙方处购买一台130t/h高温高压燃生物质锅炉并由乙方提供技术服务，合同总价1300万元人民币。同时约定：合同签订三日内，甲方支付乙方合同总价50%为预付款；乙方发货前通知甲方，甲方支付乙方合同总价的20%作为发货款；乙方发最后一批货前，甲方支付合同总价20%作为发货款；留合同总价的10%作为质保金，质保期满后无质量问题，一个月内全部结清（或发货后18个月），二者以先到为准。2013年7月10日开始交货，2013年9月10日前全部供完。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告自2013年3月至2017年8月期间共付款1250万元，尚欠原告货款50万元未付。 2019年4月3日，原告向被告邮寄了《法律事务函》，要求被告支付剩余货款814787元。 另查明，江西江联能源环保股份有限公司于2012年8月1日经工商登记变更为江联重工股份有限公司；江联重工股份有限公司于2016年7月12日经工商登记变更为江联重工集团股份有限公司。 上述事实，有原告营业执照、公司名称变更通知书、特种设备制造许可证、被告企业信息、《75t/h生物质锅炉项目供货合同》、《130t/h生物质锅炉项目供货合同》、《协议书》、往来明细账清单、法律事务函及邮寄回单，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《75t/h生物质锅炉项目供货合同》、《130t/h生物质锅炉项目供货合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，均合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告供货后，被告应当依约向原告支付货款。现质保期早已届满，但被告却拖欠原告货款814787元久未付清，其理应承担向原告付清货款并承担逾期付款违约金的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东开泰工业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江联重工集团股份有限公司货款814787元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以814787元为基数，自2015年8月31日起至款项付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11948元（原告已预交），减半收取5974元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告5974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇一九年十二月七日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16529号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20872号原告：上海星站教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金惠山，总经理。委托诉讼代理人：钱萍萍。委托诉讼代理人：**青。被告：刘天，男，1970年8月29日出生，汉族，住深圳市。原告上海星站教育培训有限公司诉被告刘天教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海星站教育培训有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海星站教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海星站教育培训有限公司负担。审判员  刘月华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3856号申请执行人朱瑞，男，1991年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人朱瑞持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1356号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人朱瑞向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3856号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2429号原告：雷某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。自由职业。公民身份号码：×××被告：王某，男，汉族，现住本市。系孝义市高阳矿正式职工。公民身份号码：×××原告雷某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还原告欠款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告王某向原告借款480000元，并出具欠条，载明：“欠雷某48万元整（480000）肆拾捌万元整，于9月1日之前还贰拾万元剩余尾款拾月底付清王某2018年8月22日。”欠款到期后，被告分三次归还130000元，剩余350000元经原告多次催要，被告以各种理由拖延给付，无奈，诉至法院，望判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告雷某针对其主张，向本院提供欠据1支。被告王某未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定事实如下：2017年7月-2018年1月，原告雷某曾为被告王某提供劳务，后经双方结算，被告王某于2018年8月22日出具欠据一支，载明：“欠条欠雷某现金48万元整（480000）肆拾捌万元整。于9月1日之前还贰拾万元，剩于尾款拾月底付清王某2018年8月22日”。庭审中原告自认欠据出具后，被告王某又陆续给付130000元，剩余350000元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，庭审查明，原告雷某为被告王某提供劳务，故双方因此建立劳务合同法律关系。现原告持被告出具之欠据主张被告给付剩余款项350000元，于法有据，依法应予支持。被告王颋经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。综上，被告王某返还原告雷某欠款350000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某给付原告雷某剩余款项350000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年十二月六日书记员 宋晶晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5244号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗广宁，该行凤凰支行行长。 被告：彭胜干，男，1966年7月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谢婷婷，女，1967年5月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谢宗令，男，1973年10月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦勤英，女，1978年1月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭胜干、谢婷婷、谢宗令、韦勤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗广宁和被告彭胜干到庭参加诉讼，被告谢宗令、韦勤英、谢婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭胜干、谢婷婷偿还所欠原告贷款本金15181.29元及利息4711.84元（截止到2019年12月4日，以后另计）；2.判决被告谢宗令、韦勤英承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告彭胜干、谢婷婷、谢宗令、韦勤英承担。事实和理由：2016年1月18日，被告彭胜干、谢婷婷向原告借款35000元，用于种蔗的补充资金，借款期限自2016年1月18日至2018年1月17日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年12月4日，尚欠本息共计19893.13元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告彭胜干辩称，最近有点困难，目前没有钱还。 被告谢婷婷、谢宗令、韦勤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭胜干、谢婷婷系夫妻关系。2016年1月18日，原告和被告彭胜干、谢婷婷签订《个人借款合同》，与被告谢宗令、韦勤英签订《保证担保合同》约定被告彭胜干、谢婷婷夫妻向原告借款35000元，用于种蔗的补充资金，借款期限自2016年1月18日至2018年1月17日，执行年利率7.6%，上浮60%，按月结息，到期还清本息，被告谢宗令、韦勤英对被告彭胜干、谢婷婷的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。截至2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金15181.29元及利息4711.84元。借款期限届满，被告彭胜干、谢婷婷未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未履行偿还借款的义务，被告谢宗令、韦勤英也未承担连带清偿责任。2019年12月6日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告彭胜干、谢婷婷签订《个人借款合同》，与被告谢宗令、韦勤英签订《保证担保合同》，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告彭胜干、谢婷婷应按合同约定偿还贷款本息，现被告彭胜干、谢婷婷逾期还款已构成违约，对原告诉请被告彭胜干、谢婷婷偿还所欠贷款本金15181.29元及利息4711.84元（截止2019年12月4日，以后按合同另计），本院予以支持。被告谢宗令、韦勤英对被告彭胜干、谢婷婷的借款承担连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，现原告诉请要求判决被告谢宗令、韦勤英承担连带偿还责任，本院予以支持。被告谢宗令、韦勤英、谢婷婷未向法庭提交证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭胜干、谢婷婷偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息19893.13元（其中本金15181.29元及利息4711.84元，利息暂算至2019年12月4日，此后利息按借款合同约定计算至贷款还清日止）； 二、被告谢宗令、韦勤英对被告彭胜干、谢婷婷的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，限被告彭胜干、谢婷婷、谢宗令、韦勤英于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告谢宗令、韦勤英、彭胜干、谢婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4092号之三 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：周洪姚，总经理。 被执行人:孔卓，男，1974年9月9日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人孔卓追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的29403.51元,已执行标的0元，剩余未受偿标的29403.51元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款，不足以清偿，查封了被执行人名下车辆但实际未能控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1184号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人徐平，男，汉族，1991年11月5日出生，小学毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2016年被南阳市宛城区法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃罪，于2018年10月23日被南阳市宛城区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2019年8月15日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）448号起诉书指控被告人徐平犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加了诉讼，现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月14日凌晨，被告人徐平骑着一辆山地车窜至南阳市卧龙区工业路423号红日厨卫店，发现该店U型锁锁门后仍有较大缝隙，趁机钻入店内，在店内抽屉内窃走现金1600元及两包软中华香烟，案发后，梅溪分局已将查扣的1305元发还被害人白某。公诉机关认为，被告人徐平盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐平系累犯，应当从重处罚。被告人徐平认罪认罚，签署具结悔过书，可以从轻处罚，且系坦白，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人徐平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人徐平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月14日凌晨，被告人徐平骑着一辆山地车窜至南阳市卧龙区工业路423号红日厨卫店，发现该店U型锁锁门后仍有较大缝隙，趁机钻入店内，在店内抽屉内窃走现金1600元及两包软中华香烟，案发后，梅溪分局已将查扣的1305元发还被害人白某。另查明，因被告人徐平犯盗窃罪，河南省南阳市宛城区人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫1302刑初1055号刑事判决书，判处被告人徐平有期徒刑十个月，并处罚金1000元。刑期自2018年6月29日起至2019年4月28日止。上述事实，有下列证据予以证实1、书证（1）被告人徐平的常住人口基本信息证实被告人徐平系达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力的自然人。（2）到案经过2019年8月14日，梅溪派出所接到白某报警，其红日厨卫店内现金2000元及两包软中华香烟被盗。开展立案侦查，并对案件情况进行调查，并于2019年8月14日在南阳市宛城区嵩山路与枣林前街交叉口骑士网吧内将涉嫌盗窃的徐平抓获归案，徐平全程予以配合。（3）前科情况査询证明被告人徐平有前科。因犯盗窃罪，于2016年被南阳市宛城区法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃罪，于2018年10月23日被南阳市宛城区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（4）南阳市公安局梅溪分局扣押清单证明南阳市公安局梅溪分局扣押：人民币1355元。（5）发还清单证明案发后已经发还被害人白某1305元。3、被害人白某的陈述2019年8月13日19时30分，我在南阳市卧龙区工业路423号红日厨卫下班，我用U型锁锁了玻璃门。8月14号，门锁完好。我进屋后发现左边抽屉内的两包中华烟被盗了，中间抽屉的锁上有一把断的钥匙，后我出去办事了，等我回来，打开中间的抽屉，发现抽里内的2000元左在有现金被盗。（10元面额的100张，50元的14张，100元的1张，剩下的都是5元、1元的）4、被告人徐平的供述与辩解2019年8月13日夜里12点，我在南阳市白河南嵩山路骑士网咖上网，因为上网没有钱了，钱花完了，然后我就想着借朋友山地车去兜风，从嵩山路骑到枣林街到白河大道、到卧龙桥到红庙路到工业路顺着工业路到锦海之星酒店肚子疼，想找个小店买纸上厕所，看附近小店关门，在墙上撕点纸，车子正好停在红日厨卫店门口，我吸了两根烟，正好看见红日厨卫店玻璃门没有锁好（U型锁没有锁到劲），我手一推，玻璃门有个大缝隙，我就钻进店里，我就直接去柜台，看见柜台两个抽屉，一个锁着、一个没有锁，我把里面现金装进右手裤子口袋偷走了，还有抽屉里有两包开个的软中华香烟，我也偷走了，现金大约600元左右，其中一张100元面值，50元面值、十元二十元、五元比较多，我数了，现在具体记不住了。总价值1600元左右。6、视听资料徐平盗窃红日厨卫的视频及截图上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人徐平不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐平曾因盗窃受过刑事处罚,又盗窃他人财物1600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐平犯盗窃罪,犯罪事实清楚、证据确实,充分,指控罪名成立。被告人被告人徐平曾因盗窃罪被判处有期徒刑,执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段、社会危害性、盗窃数额、累犯、认罪态度、部分退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人徐平退赔被害人白河云人民币250元，两包软中华烟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  彭红旗二〇一九年十二月八日书 记 员  董志超
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1373号申请执行人孙军军，男，1978年9月13日出生，甘肃省庆城县人。被执行人都金瑞，男，1978年3月1日出生，甘肃省环县人。被执行人刘媛媛，女，1980年11月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人孙军军与被执行人都金瑞、刘媛媛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十日书记员  张银惠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9216号 被执行人姚尊欣： 本院立案执行的（2019）鲁1302执9216号被执行人姚尊欣罚金一案，被执行人姚尊欣于2019年12月25日已履行生效法律文书确定的全部义务，并于2019年12月25日向本院提出结案申请。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：褚福侠，女，1980年11月20日出生，汉族，住所地浙江省义乌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告褚福侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15352.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15352.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告褚福侠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15352.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3669号原告：何树梅，女，1977年12月8日生，汉族，江西省南康区人，家住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：温世锋，男，1976年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：张志宝，系嘉定镇府前路社区居民委员会推荐，特别授权代理。原告何树梅与被告温世锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何树梅及其委托诉讼代理人邹庆元，被告温世锋的委托诉讼代理人张志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在南康家具厂上班认识，2012年被告以其资金周转困难为由，要求原告借其15000元，被告当场书写一张借条给原告。到期后被告多次要求原告缓期再偿还，原告答应被告缓期偿还。2016年被告换了联系方式，原告与朋友多次去到被告安西老家找被告未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告常住人口信息一份；3、信丰县不动产资料查询结果证明一份；4、《借条》原件一份。证人何某、周某经原告申请出庭作证。两证人证明2016年至2018年间多次陪原告到被告安西老家找被告催款。被告温世锋答辩称，1、原、被告素不相识，只是在一次偶然的机会相见，双方开玩笑时写下的借条，没有真实借款。2、答辩人因经济危机从2011年9月开始就外出谋生，直至2017年才回到家乡，在此期间原告一直未向答辩人追诉借款，根据相关法律规定，本案之诉早已超过法定诉讼时效。综上，请求法院公正裁判，驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告温世锋未向法庭提供证据。本院经审理查明，原、被告在江西省××区相识，2012年4月20日被告以其资金周转困难为由，向原告借款15000元，被告当场立具借条一张给原告，并注明借期五天。借款到期后，被告未归还借款，导致本诉。另查明，2011年9月至2017年被告温世锋一直在外躲债，下落不明，2017年3月才回到信丰。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款15000元未归还，有原告的陈述、被告立具的《借条》证实，该借款事实清楚，本院予以确认。被告逾期未归还借款，应承担返还借款的责任。2011年9月至2017年3月被告温世锋在外躲债，下落不明，导致原告无法向其主张债权，因此被告对于该案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温世锋于本判决生效之日起十日内归还原告何树梅借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告温世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年十二月四日书记员 曾祥英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周丰太,男,1985年3月5日出生,汉族,住湖南省安化县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丰太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金14654.67元、利息1521.25元、滞纳金0元、违约金2294.78元（2017年1月1日之后产生），其他费用583.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共19054元（截止至2019年7月3日，欠款本金14654.67元、利息1521.25元、滞纳金0元、违约金2294.78元、其他费用583.3元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丰太在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14654.67元、利息1521.25元、违约金2294.78元、其他费用583.3元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2468号申请执行人成都市迎辉化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人钟火才。被执行人李兴周。申请执行人成都市迎辉化工有限公司与被执行人李兴周买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市迎辉化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初472号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人李兴周给付39650.50元。执行中查明，被执行人李兴周无财产可供执行。已对被执行人李兴周采取限消措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市迎辉化工有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人李兴周尚欠申请执行人成都市迎辉化工有限公司39650.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月十七日书记员 曾 蕊
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初6690号之二原告（反诉被告）：常州市恒宁能源设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇谭庄村，统一社会信用代码913204122508836942。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海升凯新能源开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村517号，统一社会信用代码913101206855278404。法定代表人：何凯恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明会、沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。本院在审理原告常州市恒宁能源设备有限公司诉被告上海升凯新能源开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告上海升凯新能源开发有限公司的起诉。反诉原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对反诉被告常州市恒宁能源设备有限公司的起诉。本院认为，原告常州市恒宁能源设备有限公司与反诉原告上海升凯新能源开发有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告常州市恒宁能源设备有限公司撤回对被告上海升凯新能源开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告上海升凯新能源开发有限公司撤回对反诉被告常州市恒宁能源设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3575元，由原告常州市恒宁能源设备有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计12932元由反诉原告上海升凯新能源开发有限公司负担。审 判 长  王建南人民陪审员  顾益波人民陪审员  阳桂芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36133号原告：黄靖。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告黄靖（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄靖涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告黄靖其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄靖560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6745号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人;张天江，该支行行长。委托诉讼代理人：贺强，男，1987年2月3日出生，汉族，该公司员工。被告：丁杰星,女,1981年6月20日出生,汉族,住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告丁杰星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺强、被告丁杰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金24977.55元、利息3635.78元、逾期还款违约金1460.3元，共计30073.63元(暂计算至2019年2月14日,实际主张到上述款项还清之日止)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日,被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用,自2018年3月14日起被告出现逾期不还款的现象。经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金24977.55元、利息3635.78元、逾期还款违约金1460.3元，共计30073.63元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至法院。望判如所请,以维护原告合法权益。被告丁杰星辩称，对在原告处办理信用卡无异议，对透支款数额也无异议。现在没有能力还款，不是恶意透支，是给孩子看病都花了。每月挣2000多元，一次性还不了，可以每月归还1000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告丁杰星在原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行办理一张信用卡。办理后，被告开始透支。截止2019年2月14日被告尚有透支款本金24977.55元、利息3635.78元、逾期还款违约金1460.3元未归还。经原告多次催收，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，被告丁杰星信用卡透支后，理应按约定的期限偿还透支款，拖延不还，显系违约。根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、逾期付款违约金等。综上所述，被告应当偿还原告透支本金24977.55元、利息3635.78元、逾期还款违约金1460.3元（截止2019年2月14日）。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丁杰星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡透支本金24977.55元、利息3635.78元、逾期还款违约金1460.3元（截止2019年2月14日），合计30073.63元；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月六日书记员 刘佳琪
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢832号申请执行人曾敏，男，生于1971年3月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人曾敏与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人曾敏向本院提交撤销执行申请书，自愿申请放弃本案未履行部分的本金、资金利息及迟延履行期间债务利息的执行，放弃执行案款的参与分配，并同意本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初4756号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40890号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高俊英，女，1961年06月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高俊英立即偿还平安银行贷款本金331494.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息414433.81元，复利258966.76元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高俊英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高俊英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高俊英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高俊英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高俊英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月30日起至2017年09月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，高俊英未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，高俊英尚欠贷款本金331494.85元，利息、罚息414433.81元，复利258966.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高俊英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高俊英发放贷款，高俊英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高俊英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金331494.85元，截至2019年12月6日的利息、罚息414433.81元，复利258966.76元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13844元，公告费（以实际发生为准），由被告高俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2183号赵小龙、孙广斌：赵小龙与孙广斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21163.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵小龙向本院申请执行的（2019）吉0702民初4300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73944号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王冠楠，女，1986年7月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王冠楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王冠楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王冠楠偿还借款本金19083.34元;2、王冠楠偿还借款期限内利息1662.54元；3、王冠楠支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以19083.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王冠楠承担。被告王冠楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人王冠楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金22900元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1913.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王冠楠约定账户发放贷款22900元。庭审中，国美公司称王冠楠自2018年8月12日开始逾期，截至2019年10月11日，王冠楠尚欠借款本金19083.34元，利息1662.54元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王冠楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王冠楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王冠楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王冠楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王冠楠应当按期支付利息并偿还本金。现王冠楠逾期还款，国美公司要求王冠楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冠楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19083.34元、借款期限内利息1662.54元；二、被告王冠楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19083.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元、公告费260元，均由被告王冠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳