wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1915号 原告：邓平，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：付海波，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王霞，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告邓平与被告付海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加了诉讼，被告付海波、王霞未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付原告货款11620元；2、本案受理费用由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告邓平将第一项诉讼请求变更为：依法判决二被告向原告支付货款7464元。事实和理由：原告系南溪区经营家具、门、建材销售的个体工商户，二被告系夫妻关系，在南溪从事家庭装饰装修。2014年起，原、被告双方有业务往来。截止2015年2月17日经与被告付海波结算，被告欠原告货款6500元。2016年3月14日，被告又向原告赊欠价值5120元的装饰材料及家具，2016年4月27日被告王霞在收货收据上签字确认尚未付款。2016年7月被告为原告做了门窗的价款为4156元，原告自愿在货款中予以抵扣，抵扣后，被告尚欠原告货款7464元。综上，为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告付海波、王霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓平系经营家具、家电、门、百货、建材销售等的个体工商户，经工商登记的经营者为邓平，其经营鑫悦门业。2015年2月17日，被告付海波向原告邓平出具了欠款金额为6500元的欠条一张，该欠条载明：“今欠到鑫悦门业门款6500元，欠款人：付海波，2015.02.17”。2016年3月14日，原告向被告付海波开出收货收据2张，金额分别为1184元、3936元，合计5120元，被告王霞于2016年4月27日在上述2张收货收据上签字予以确认，并注明“未付”。原告自认2016年7月被告为原告所做门窗的价款为4156元，并自愿在上述货款中予以抵扣。 本院认为，被告付海波出具的欠门款6500元的欠条，虽然没有记载邓平的名字，但邓平系经营鑫悦门业的个体工商户，本院依法认定被告付海波系向原告邓平出具的欠条。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据被告付海波向原告出具的欠门款6500元的欠条以及被告王霞在原告向被告付海波开出的2张收货收据上签字予以确认的客观事实，本院依法认定原告与被告付海波之间成立了买卖合同关系。被告付海波与被告王霞系夫妻关系，根据被告王霞在原告向被告付海波开出的2张收货收据上签字予以确认的客观事实，本院依法认定被告付海波、王霞夫妻共同经营的事实，本案债务应当由被告付海波、王霞共同承担清偿责任。原告自认2016年7月被告为原告所做门窗的价款为4156元，并自愿在上述货款中予以抵扣的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告付海波、王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，在扣减原告自认抵扣被告付海波所做的门窗价款金额4156元后，被告付海波、王霞还应当向原告邓平支付的货款金额为：6500元+5120元-4156元=7464元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付海波、王霞于本判决生效之日起五日内向原告邓平支付货款7464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，依法减半收取计45元，由被告付海波、王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德容 二〇一九年十二月九日 书记员  李 棚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正元，男，汉族，1961年12月24日，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区市政养护管理处。住所地：云南省昆明市官渡区关上金汁路286号。法定代表人：赵金。委托诉讼代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：昆明汇德劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路424-426号1幢713号。法定代表人：周苏云,总经理。再审申请人张正元因与被申请人昆明市官渡区市政养护管理处（以下简称养护处）、一审被告昆明汇德劳务派遣有限公司（以下简称劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正元申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终909号民事判决书，依法再审本案，支持其一审诉讼请求。主要理由：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的，二审法院未能客观、全面地核实证据，导致认定事实不清。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，提出辞职是养护处要求张正元签名终止解除双方劳动合同关系，养护处应支付其经济补偿金。3、养护处应支付张正元享受带薪未休假工资13041元，二审判决仅支持620.69元有误。4、二审以缴纳社会保险不属于人民法院受案范围不予处理，适用法律错误。张正元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于认定事实问题。张正元于2014年11月1日与劳务公司签订了书面的劳动合同，该劳动合同上有张正元本人签名。其认为该合同是与养护处签订，而非与劳务公司签订，是养护处通过调包变成了其与劳务公司签订了合同。因此，该劳动合同是伪造的。经审查，（一）根据一审、二审庭审笔录，以及张正元、养护处、劳务公司对三方提交的证据进行质证，张正元不能提交证据证实该劳动合同是与养护处签订，一审、二审未予支持其与养护处存在劳动合同关系并无不当。（二）2015年3月31日，张正元以工作需要为由自愿提出辞职申请，其认为属被迫解除劳动合同关系，但未提交证据予以证明。一审、二审未予采信并无不当。（三）根据查明的事实，二审认为，带薪年休假工资的举证责任应为养护处，对张正元2014年11月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年3月31日分别计算后支持张正元带薪年休假工资人民币620.69元并无不当。（四）一审、二审法院均认为缴纳社会保险不属于人民法院受案范围正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张正元的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 周 瑶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9891号原告：付宝全，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：黄金海，男，1983年2月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告付宝全与被告黄金海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宝全到庭参加诉讼，被告黄金海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付宝全向本院提出诉讼请求：1.判令黄金海给付钩机租赁费27100元；2.判令黄金海给付利息（以27100元为基数，自2018年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由黄金海负担。事实及理由：2017年，黄金海租赁我的钩机，欠租赁款27100元未付。黄金海于2018年2月6日为我出具欠条一张。我多次向黄金海索要未果，故起诉至法院。付宝全向本院提交如下证据予以证明：2018年2月6日黄金海出具的欠条。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，黄金海经他人介绍向付宝全租赁型号为美国卡特323DL的钩机一台，双方口头约定八小时为一个台班，一个台班1300元，租赁费按实际使用天数计算，黄金海负责加油；黄金海共计租用48个台班，租赁费64200元，其分两次向付宝全支付35300元租赁费，并就欠付租赁费出具了欠条。为证明其主张，付宝全提交欠条一份，内容为：“今欠付宝全机械费27100元（贰万柒仟壹佰元整）。欠款人：黄金海。2018年2月6日。如发生争议密云法院调解。”本案审理期间，因黄金海下落不明，本院依法向黄金海公告送达了起诉状副本及开庭传票，但黄金海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述及提交的证据等在案佐证。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据付宝全的陈述和提交的证据可以认定其和黄金海之间形成了租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，黄金海应当按照合同约定履行自己的义务，但黄金海未及时全部支付租赁费，应承担支付所欠租赁费用并承担违约责任；黄金海就欠付租赁费向付宝全出具了27100元的欠条，现付宝全要求黄金海给付租赁费27100元并以27100元为基数，自2018年2月6日至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告黄金海给付原告付宝全租赁费二万七千一百元及利息（利息以二万七千一百元为基数，自二〇一八年二月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告付宝全已预交），由被告黄金海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四百七十八元（原告付宝全已预交），由被告黄金海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波审 判 员  肖春芹人民陪审员  王文田二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨聪哲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5428号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某3,男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地河南省柘城县胡襄镇；2019年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。被告人周某某,男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地河南省柘城县胡襄镇；2019年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3547号起诉书指控被告人吴某3、周某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月6日晚，被告人吴某3、周某某及金某(另处)等人酒后至上海市浦东新区曹路镇金钻路海鹏路金群苑XXX号门口边一烧烤摊上欲吃烧烤时，与被害人汪某、李某某及张1等人因误会发生言语口角；后双方至金群苑XXX号门洞口处发生肢体冲突，被告人周某某、吴某3及金某推搡殴打被害人汪某、张1，并致拉架的被害人李某某倒地受伤。经鉴定，被害人汪某因外力作用致口腔粘膜破损，构成轻微伤，被害人李某某因外力作用致左膝挫伤，构成轻微伤。2019年8月28日，被告人吴某3接公安机关电话通知后主动到案；同年9月25日，被告人周某某自动向公安机关投案，二名被告人到案后均如实供述了上述罪行。案发后，二名被告人已对三名被害人作出赔偿并已取得谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人汪某、李某某、张1的陈述笔录，证人金某、吴1、张某2、韩某某、吴2、陈某某、祁某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书、协议书、谅解书等，公安机关的接受证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某3、周某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某3经公安机关电话通知后能够主动到案，被告人周某某能够自动投案，到案后均能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。二名被告人能够作出赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对二名被告人均可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某3、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十二月五日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7020号之二原告：梁某某，女，1935年7月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：黄毅妍，广东星凯律师事务所实习律师。被告：霍某某，男，1959年3月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：关某某，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列二被告共同委托代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。原告梁某某与被告霍某某、关某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告梁某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。本案受理费减半收取1550元由原告梁某某负担。审 判 长  赵 岚人民陪审员  吴树永人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  古美萍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6292号 申请执行人：深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区新洲十一街138号万基商务大厦19A，统一社会信用代码：91440300678554111W。 法定代表人：王卫，职务：总经理。 委托代理人：彭聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：于亦佳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁国任，男，汉族，1971年9月27日出生，住址：广州市越秀区。 本院执行申请执行人深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司申请执行被执行人梁国任借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3674号裁决书已经发生法律效力，执行标的470899.78元及执行费6964元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2019年11月19日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院提交了《撤回执行申请书》，称被执行人已履行裁决书的付款义务，申请撤回本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执6292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月五日 书记员 李坤虹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14494号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层。 负责人：宣永平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘思家，系该支行员工。 被告：陈仲明，男，1958年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告陈仲明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人潘思家到庭参加诉讼；被告陈仲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金16996.73元，利息12344.50元，费用16423.52元（利息、费用暂计至2019年4月17日止，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止）。事实和理由：2012年3月11日，被告在原告处申请办理丰收丰收卡一张（卡号为62×××26），信用额度20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2019年4月17日，尚欠丰收贷记卡本息和费用合计45764.75元。 被告陈仲明未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、信用卡账单明细为证。被告陈仲明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，且证据与本案具有关联性，能印证原告起诉的事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2012年3月11日，被告陈仲明在原告处申请办理丰收丰收卡一张（卡号为62×××26），信用额度20000元。此后被告先后取现或消费。2016年4月24日，被告陈仲明最后一次归还借款3000元后，此后未归还信用卡本息,至原告起诉时止，被告尚余本金16996.73元未还。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈仲明向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告陈仲明应归还此款，并按约定支付相应利息及费用，但利息及费用合计计算应以月利率2%为限，超过部分不予保护。被告陈仲明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仲明应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行信用卡本金16996.73元，并支付自2016年4月24日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费944元，由被告陈仲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  周 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12654号之一 申请执行人：陈浩,男,1978年1月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈浩依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款21478.18元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范祖忠，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范祖忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11627.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11627.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告范祖忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11627.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告范祖忠负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费80元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11087号原告：孙国强，男，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所律师。被告：胡临淮，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告孙国强与被告胡临淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强的委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，被告胡临淮经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张。同日，原、被告签订借款合同一份，原告将10万元通过银行转账的方式转到被告指定账户。借款期限届满后，被告拒不还本付息。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。胡临淮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡临淮缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款/担保合同》一份，主要约定：1.借款金额10万元，借款期限自2018年4月27日起至2018年10月26日止；2.借款利率为月息3%；3.借款人如到期未还清全部债务，除偿还本协议约定本息外，借款人承诺再支付本协议借款本金10%的违约金给××，并按照银行同类同期1年档贷款利率的4倍向××支付逾期利息等。同日，原告通过其名下中信银行账户向被告名下中信银行账户62×××67内汇款10万元。同时，被告出具《借条》一份，主要载明：兹有借款人胡临淮因周转需要流动资金向××孙国强借款壹拾万元整，借款期限自2018年4月27日起至2018年10月26日止。该款项经借款人申请，已转入借款人指定账户（开户名：胡临淮，开户银行：中信银行郑州紫荆山路支行，开户账号：62×××67。款已收到，此条为据等。诉讼过程中，原告称，被告以每月3000元标准向其支付利息至2019年4月27日，之后一直未支付利息亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订《借款/担保合同》，双方之间借贷合意形成，之后原告将借款10万元通过银行转账交付被告，且被告在《借条》中确认已收到涉案款项，原告已经履行了款项交付义务，故本院认为原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务。《借款/担保合同》约定有还款期间，现期限已到，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定月利率3%，且庭审中原告认可被告已支付利息至2019年4月26日，故原告要求被告以10万元为本金，按照月利率2%标准，支付自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告胡临淮缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡临淮于本判决生效后十日内偿还原告孙国强借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，自2019年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费260元，由被告胡临淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  陶 春二〇一九年十二月三日书 记 员  位铭燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3534号申请执行人：王冬梅，女，1979年7月1日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人王冬梅与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第836号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与王冬梅自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付王冬梅2018年2月工资（应发）计人民币2900元、3月工资（应发）计人民币3400元。三、对王冬梅的其他仲裁请求，不予支持。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王冬梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：康卫峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康卫峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36740号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17524号 原告：临沂市罗庄区某气体厂，住所地临沂市罗庄区傅庄街道镇中路，统一社会信用代码：91371311740961210F。 投资人：张某某。 委托诉讼代理人：王照海，山东兰轩律师事务所律师。 被告：山东某耐磨钢有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南，统一社会信用代码：91371300053446305J。 法定代表人：杨某某。 临沂市罗庄区某气体厂与山东某耐磨钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告临沂市罗庄区某气体厂于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市罗庄区某气体厂撤诉。 案件受理费1376元（已减半），由临沂市罗庄区某气体厂负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十二月三日 书记员  李 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王琪，男，1990年9月4日出生，汉族，住海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王琪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琪支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,319.70元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,150.60元、违约金3,252.76元；2.判令被告王琪支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王琪负担。事实和理由：被告王琪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王琪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王琪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王琪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王琪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区金贸西路8诚田大厦A栋7B中国光大银行海口分行为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王琪拖欠信用卡本金28,319.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王琪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王琪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,319.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王琪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王琪签收与否，均视为送达。被告王琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金28,319.70元；二、被告王琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由被告王琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执437号申请执行人:辽源市金典袜业有限公司。被执行人：柳毓斌。被执行人：吕维华。申请执行人辽源市金典袜业有限公司与被执行人柳毓斌、吕维华买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人按照已经发生法律效力民事判决书履行义务。经审查，符合条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、7月8日向被执行人所在地邮寄限期执行通知书、财产报告令；二、7月8日、11月1日、12月11日对被执行人进行网络查询；三、12月11日对被执行人采取限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月十六日书记员 王宪辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4669号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：南晓辉，男，1986年1月21日出生，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告南晓辉银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告南晓辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金895580元;2、判令被告偿还原告利息92623.57元（该利息暂计算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年9月23日，被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2017年11月19日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金895580元,利息92623.57元，共计988203.57元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。   证据3、光大乐惠金卡申请表。证明1、被告签字确认向原告申请办理准贷记卡；2、被告已阅读了解《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，证明被告所使用准贷记卡的相关权利义务，《领用合约》第二条第九款约定利息是日利率万分之五，第二条第十三款约定年费为2000元。   证据5、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》，第五条证明被告按要求提供相应办理信用卡的证明文件。   证据6、被告在办卡时提供的相关证明文件，证明经原告核实，被告符合办理乐惠金卡的条件。   证据7、交易流水，证明被告于2012年12月27日开始交易使用该卡；被告于2017年10月30日还款10元之后再未还款。   证据8、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。   证据9、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告共计988203.57元，其中本金895580元，利息92623.57元。   证据10、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保640号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据11、对账单，证明授信额度为90万元。   证据12、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告南晓辉未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2012年9月23日被告向原告申请办理准贷记卡，被告南晓辉填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡,初始授信额度900000元,后被告开始使用该卡,从2017年11月19日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告卡号为×××的准贷记卡本金895580元，利息92623.57元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告南晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告南晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金895580元，利息92623.57元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取13682元、保全费5000元，由被告南晓辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3527号 原告：安徽中柱生态园林工程有限公司，住所地安徽省潜山市南岳路市体育局东侧二幢504室，统一社会信用代码91340824396444108A（3-3）。 法定代表人：涂在勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市城市管理行政执法局，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道822号，统一社会信用代码1134082455458284X3。 法定代表人：黄源林，该局局长。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 本院在审理原告安徽中柱生态园林工程有限公司与被告潜山市城市管理行政执法局合同纠纷一案中，原告安徽中柱生态园林工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽中柱生态园林工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽中柱生态园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取59元，由安徽中柱生态园林工程有限公司负担。 审判员 冯 翎 二〇一九年十二月十二日 书记员 李杨洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25415号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马酒子，男，1993年4月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马酒子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马酒子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马酒子返还贷款本金4509.6元、利息157.94元；2.马酒子支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马酒子签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款8384元给马酒子用于消费，后小雨点公司足额放款，但马酒子未能按约还本付息。被告马酒子未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃放弃借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16699810271439223A）的具体约定和欠款事实借款人：马酒子，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月27日。4、贷款金额：8384元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月27日起至2018年10月27日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月27日。10、贷款归还情况：于2017年10月28日还款564.66元、于2017年12月1日还款792.78元、于2017年12月30日还款792.78元、于2018年2月6日还款792.78元、于2018年6月15日由安徽和分期公司代偿2135.4元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马酒子邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马酒子签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马酒子。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马酒子发放借款8384元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马酒子应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马酒子的还款情况，截至借款到期之日，马酒子尚欠小雨点公司借款本金4303.96元、利息384.49元，小雨点公司诉请金额在前述额度内的部分本院予以支持，超过前述额度本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马酒子于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4303.96元；二、被告马酒子于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为157.94元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4303.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马酒子负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21582号 申请执行人：张羽乔，男，1995年6月30日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区。 被执行人：张大龙，男，1988年10月22日出生，汉族，身份证地址河南省遂平县。 关于张羽乔与张大龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张大龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张羽乔偿还借款本金10000元及利息（从2018年3月15日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人张大龙因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：2018年3月21日起至2022年3月20日止）目前正在服刑。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执21582号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王晓丽
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执743号 申请执行人:广安市前锋区虎城镇虎城村第九村民小组。 负责人：张晓成，组长。 被执行人：广安市广安区三农林业种植专业合作社。 法定代表人：唐新闻，经理。 本院依据广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初229号民事判决书，受理了广安市前锋区虎城镇虎城村第九村民小组（以下简称虎城村第九村民小组）与广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包责任纠纷一案。判决：被告三农林业合作社应付原告虎城村第九村民小组占用32.01亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为21766.8元）诉讼费460元，执行费227元。因三农林业合作社未按期履行义务，2019年12月24日申请人虎城村第九村民小组向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过对承包地现场调查，查找到被执行人在广安市前锋区虎城镇有林木基地，本院已对该基地的林木进行查封，但系轮候查封，本院暂无处置权。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄金龙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1025号之一申请执行人：戈志毅，男，1974年12月29日生，汉族，住常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。戈志毅与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初877号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向戈志毅支付所欠工资35299.7元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1025号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9614号 申请人深圳市大族数控科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园3#厂房五层、14#厂房一二层、17#厂房，统一社会信用代码914403007362935988。 法定代表人高云峰，总经理。 委托代理人曾海林，广东雄狮律师事务所律师。 被申请人东莞威宇电路板有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一会信用代码914419005666038711。 法定代表人江凯荣。 本院立案受理申请人深圳市大族数控科技有限公司与被申请人东莞威宇电路板有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人东莞威宇电路板有限公司名下价值人民币380,945.17元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞威宇电路板有限公司名下价值人民币380,945.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月九日 书记员 杨顺发
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5908号 申请执行人：冯友明，男，1974年7月10日出生，汉族，住增城区。 被执行人：张建禧，男，1965年9月10日出生，汉族，住增城区。 本院在执行冯友明申请执行张建禧民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初47号民事判决书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黎晓燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4527号原告：孔庆波，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利北路222号。诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。原告孔庆波与被告江苏盐城二建集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告孔庆波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆波提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔庆波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔庆波负担（原告已交）。审 判 长  郑文君人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16988号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：韦学毅，男，1982年9月4日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度中专，户籍住址广东省英德市之一。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行韦学毅罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1986号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，没收被执行人财产人民币二万元及违法所得人民币1426019.8元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年08月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人韦学毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产二万元，刑期：2018年6月28日起至2022年12月27日止，目前正在服刑。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人韦学毅银行存款4217.37元，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16988号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7532号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：李金锡，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告李金锡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1556号 原告：李友华，男，1965年11月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师，特别授权。 被告：陈亮虎，男，1970年12月29日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告李友华与被告陈亮虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李友华及其委托诉讼代理人卢明杰到庭参加诉讼；被告陈亮虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友华向本院提出诉讼请求：判决陈亮虎支付欠李友华承揽建设森林消防路的工程款46000元，并承担因迟延支付工程款而给李友华造成的损失5000元。审理中，李友华放弃要求陈亮虎承担损失5000元的请求。事实和理由：2018年4月9日，李友华与陈亮虎共同签订一份《干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路建设》的森林消防路施工承揽合同。双方约定：陈亮虎将位于干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路交给李友华施工，施工工期为一个月，自2018年4月9日至2018年5月9日；建设总价80000元，工程结算按实际总价计算，建设完工验收合格后一次付清。双方签订好合同后，李友华就按照合同进行施工，完工后与陈亮虎进行了结算和验收，双方确定了工程实际总价91000元。但是，陈亮虎仅在完工后支付了40000元就一直拖着不支付余下工程款，直到2018年8月12日是，陈亮虎在只能支付5000元的情况下，向李友华写下欠46000元的《借条》，并承诺在2018年8月30日前还款25000元，余下的在12月30日前还清。但是陈亮虎并没有按照承诺的还款日期进行还款，李友华多次找陈亮虎要求其尽快还款，陈亮虎总是推托回避，至今催要未果。《干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路建设》属双方自愿达成，根据双方的约定，已构成了承揽合同关系，李友华已安双方约定完成工程，且经双方结算和验收，陈亮虎应当按照双方约定支付森林消防路施工建设价款，但陈亮虎却在工程完工后拖欠李友华工程款，其行为违反我国合同法的规定构成违约，同时还给李友华造成不应有的经济损失。为此，向人民法院提起上述诉讼请求，请给予判决。 陈亮虎未作答辩。 李友华围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1．身份证复印件一份，以证实李友华身份及起诉资格；2．户口证明一份，以证实陈亮虎基本情况及应诉资格；3．《干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路建设》一份，以证实李友华与陈亮虎2018年4月9日自愿达成干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路施工承揽合同，双方已构成承揽合同关系；4．《借条》一份，以证实陈亮虎欠李友华工程款未支付，在2018年8月12日时仅能支付5000元的情况下，以“借条”形式写下欠46000元的工程款，并承诺在2018年8月30日前还款20000元，余下的在12月30日前还清。陈亮虎未提交证据，本院认为，陈亮虎未到庭应诉，视为放弃其对对方提交证据进行质证的权利，陈亮虎提交的证据经当庭出示，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，陈亮虎与李友华签订《干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路建设》合同一份，陈亮虎将砚山县干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可路段的森林消防路交给李友华施工，双方在合同中约定了建设地点、工程内容，还对工程结算方式、双方义务和责任、施工工期、合同总价、合同争议解决、合同生效变更与终止等事项做了相应的约定。其中，工程结算方式为：工程按实际总价结算，建设完工验收合格后一次付清；施工工期：2018年4月9日至2018年5月9日；合同总价，森林消防路建设总价80000元。合同签订后李友华的按约进行施工，完工后陈亮虎支付了部分价款，于2018年8月12日向李友华出具《借条》一份，载明：“今借到李友华肆万陆仟圆，46000元人民币，借款时间2018年8月12日，在8月30日前还贰万伍仟圆，25000元人民币，剩余在12月30日前还清。”，陈亮虎和见证人王某在“借条”上签名按手印。因陈亮虎未按约定支付欠款，李友华诉至本院。 本院认为，陈亮虎与李友华签订了《干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可段森林消防路建设》合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同约定了陈亮虎将砚山县干河乡卡吉村委会沙都卡村小组魁布切冲至那可路段的森林消防路交给李友华施工，双方之间形成合法承揽合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。李友华承揽的森林消防路工程完工后，陈亮虎向李友华出具了《借条》，该“借条”系陈亮虎真实意思表示，亦不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，但“借条”实属工程款欠条，现陈亮虎未按“借条”约定的时间支付李友华工程欠款，构成违约，故对李友华要求陈亮虎支付所欠承揽森林消防路工程款46000元的请求，本院予以支持。李友华放弃要求陈亮虎承担损失5000元的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院照准。陈亮虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。 综上所述，对李友华提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由陈亮虎于本判决生效之日起三十日内支付所欠李友华承揽森林消防路工程款46000元； 二、驳回李友华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由陈亮虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张援朝 审 判 员  王 强 人民陪审员  李光劭 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 梦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4705号 申请执行人广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号 法定代表人：翟谷纲，所长。 被执行人王云甫，男，1974年1月17日出生，藏族，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人广州市民政局房屋管理所与被执行人王云甫房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3373号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人王云甫（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区下九路xx号地下房屋并交还给申请执行人广州市民政局房屋管理所；（2）向申请执行人支付从2018年11月1日起至被执行人王云甫实际搬迁之日的房屋占用费（标准按每月23100元计算，被执行人已支付2019年9月30日前的房屋占用费）；（3）承担本案执行费。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仅支付了房屋占用费，未履行交付房屋义务。本院于2019年12月6日向被执行人发出强制搬迁公告要求被执行人在5日内自行搬迁，逾期本院将采取强制执行措施。2019年12月19日申请执行人到庭表示，经与被执行人协商，同意被执行人在2019年12月31日前交还广州市荔湾区下九路114号地下房屋给申请执行人管业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执4705号案的执行。 如被执行人未按约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初27201号 原告：龙鳌，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：龙锐，男，汉族，1945年11月出生,住重庆市潼南区，系龙鳌父亲。 被告：袁小涛，男，汉族，1982年6月出生，户籍地四川省南部县。 原告龙鳌与被告袁小涛间借贷纠纷一案，原告龙鳌未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。 本院认为，原告龙鳌未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告彭红军的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙鳌自动撤诉处理。 审判员  余伶俐 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14561号 申请执行人：沈兴伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：邵永虹，女，1983年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市阿啰咔贸易有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民五街48号首层自编04号铺。 法定代表人：张庆贵，经理。 被执行人:万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:梁浜，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人:卢灿，男，1978年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人沈兴伟、邵永虹与被执行人广州市阿啰咔贸易有限公司、万品端、梁浜、卢灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6444号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16128号民事判决书已发生法律效力。权利人沈兴伟、邵永虹于2019年11月27日申请执行，要求被执行人广州市阿啰咔贸易有限公司：1、向申请人退还982000元；2、向申请人支付逾期付款违约金206220元（以982000元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计至给付之日止，暂计至申请执行之日即2019年11月16日，共计10个月余15天）；3、向申请人支付赔偿款500600元；4、被执行人万品端、梁浜、卢灿对上述债务向申请人承担连带清偿责任；5、向申请人支付财产保全费5000元；6、向申请人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息1556.73元（以982000元以及500600元为本金，从2019年11月10日起算，暂计至申请执行之日即2019年11月16日，按日利率万分之一点七五计算）。本院于2019年11月27日立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人在签署本执行和解协议起两日内向申请人付款22万元；2、被执行人从2020年1月起至2020年4月止在每月25日前向申请人支付22万元，2020年5月25日前向申请人支付20万元；3、如被执行人有一期不履行付款义务，申请人有权按照原判决标的恢复强制执行（已履行的予以扣除）；4、被执行人向申请人完成支付上述130万元后，双方权利义务结清，申请人不得再以同一事由向被执行人主张权利。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14561号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15199号 申请执行人：芮雄关，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：冯倩雯，黄景友，分别系广东君直律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈锦春，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于芮雄关与陈锦春股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初197号民事判决和广州市中级人民法院（2019）粤01民终5934号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈锦春于判决发生法律效力之日起十日内向芮雄关支付股权转让款600000元,陈锦春于判决发生法律效力之日起十日内向芮雄关支付违约金91500元，其它部分的违约金自2018年1月1日起以600000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止。案件受理费12530元，由芮雄关负担2600元，陈锦春负担9930元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15199号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19777号原告：北京陈晓琼律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里8号楼412室。负责人：陈晓琼，主任。被告：杨惠玲，女，汉族，1974年11月10日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区。第三人：马智勇，男，汉族，1971年4月14日出生，户籍地武汉市洪山区。原告北京陈晓琼律师事务所诉被告杨惠玲、第三人马智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本院认为，在审理过程中，因北京陈晓琼律师事务所未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京陈晓琼律师事务所自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月十二日书记员  臧 晨
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4123号 原告：闫金龙，男，1954-05-29出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市八公山区，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公山律师事务所律师。 被告：程龙水，男，1969-02-02出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：张宝，男，1979-05-08出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告闫金龙与被告程龙水、张宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告闫金龙及其委托诉讼代理人梁馥麟，被告程龙水及其委托诉讼代理人王少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的劳动报酬16000元及利息1900元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友丁从勇介绍，于2017年2月25日至2017年5月15日在被告承包的位于定远县的工地负责现场施工工作，双方约定月工资6000元。两被告系涉案工程的承包人，经原被告双方结算，劳动报酬共计16000元。原告多次催要，两被告以种种借口拖延不付。为维护原告的合法权益，故起诉要求判如所请。 被告程龙水称辩，1、该工程总承包人是张宝，张宝负责现金收支，程龙水负责记账；2、张宝与程龙水是合伙人，另外还有两个人，该工程是四人合伙；3、原告诉称欠原告工资16000元是事实，但该工资款什么时候核算的我们不清楚；4、该款应该由张宝支付，程龙水不应该承担责任，对于利息我们不认可。该工资款应该由张宝支付，不应当由程龙水支付，即使支付也应该由四人支付。 被告张宝未出庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及被告的适格主体。被告程龙水质证意见：无异议。本院予以确认。 证据：2、张宝出具的证明一份，证明被告欠原告工资款16000元的事实。 被告程龙水质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对张宝证明内容的后半部分有异议，工地的工资都是由张宝支付的，程龙水只负责记账，该工程总承包人是张宝，所以张宝应该支付原告工资款16000元。 本院经审查认为该证据证明两被告存在合伙关系，共同欠原告16000元劳动报酬的事实。 证据：3、通话录音及光盘，证明程龙水对该欠款工资没有异议，并且表示愿意承担原告16000元的工资款。 被告程龙水质证意见：对该证据的录音真实性有异议，由法庭核实。对该16000数字不认可，出具人是张宝应该由张宝支付，不应该由程龙水支付。 本院对该证据的真实性予以确认，并能证明两被告欠原告劳动报酬的事实。 证据：4、2019年9月9日丁从勇的证明证言一份，证明原告如何到被告工地干活的经过。 被告程龙水质证意见：对该证据真实性有异议，由法院核实。 证据5：证人丁从勇对其向法庭出具的“证明”内容，当庭证明内容是真实的。程龙水与我是亲戚关系。我与原告没有关系。 原告闫金龙质证意见：无异议。 被告程龙水质证意见：有异议，该工资款应该由张宝支付。 本院对证据4、5证人的证言的真实性予以认定。 被告程龙水除提供其身份证，证明其主体资格外，未提供其他证据。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告经朋友丁从勇介绍，于2017年2月25日至2017年5月15日，两被告承包的位于定远县的工地负责现场施工工作，双方约定月工资6000元。该工程总承包人是被告张宝，被告张宝负责现金收支，程龙水负责记账；张宝与程龙水是合伙人，另外还有两个人，该工程是四人合伙欠原告劳动报酬16000元。 本院认为，两被告程龙水、张宝系合伙关系，其共同欠原告闫金龙劳务报酬16000元，有被告张宝出具的“证明”内容及电话录音内容相互印证，事实清楚，证据充分，被告程龙水、张宝欠应当依法全面履行自己的义务。对原告要求支付利息1600元的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，原告闫金龙要求两被告程龙水、张宝共同给付工资报酬16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告张宝经传票传唤，无正当理由，未参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、两被告程龙水、张宝共同支付原告闫金龙劳务报酬16000元，于判决生效后十日内付清； 二、两被告相互承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由程龙水、张宝共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  代书华 人民陪审员  李小梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3780号 原告：王某1，男，1968年6月29日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1967年1月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：王某3，女，1972年10月4日出生，汉族，住德惠市。 被告：陈某，女，1956年4月4日出生，汉族，住德惠市。 原告王某1与被告王某2、王某3、陈某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李清贵、被告王某2、王某3、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：⒈请依法确认被继承人生前所设立的口头遗嘱有效；⒉确认王希文及王某1争议房屋及土地归属问题；⒊案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由：原告与王某2、王某3系姐弟妹关系，陈某为原告与王某2、王某3的继母。原告父亲王希文生前在德惠市胜利街拥军委11组自建房屋，建筑面积53.63平方米。2018年12月24日，原告父亲病情危急情况下，立有口头遗嘱：“为本人的房屋与其子王某1所拥有的房屋及仓库暂合并一起量尺，房子卖后所得钱款属于王某1的归还王某1，属于本人部分首先给次女王某35000元，剩余钱款用于本人与原配妻子张兰舫在德惠市购买墓地及相关费用，如果钱款有剩余，由其妻子陈某、儿子王某1、长女王某2、次女王某3共同继承，一切相关事宜由其子王某1代为办理。”而后于当月28日抢救无效去世。但被告王某2、王某3不承认其父所立口头遗嘱，并不配合原告房屋动迁的有关事宜，故原告无奈诉至法院。 王某2辩称，我没有亲耳听到口头遗嘱，是王某1跟我说的，所以我不知道是否有效。 王某3辩称，我也不知道这件事。 陈某辩称，王希文确实说了前面房子给王某1，后面的房子卖了钱，去掉买墓地的钱之外5000元给王某3，剩下的由我、王某1、王立华、王某2四人均分。王某1诉状中说的口头遗嘱是对的。 本院经审理认定事实如下:王某1提交2018年10月30日德惠市房屋征收中心与王希文签订的意向性协议书复印件一份、铁路住宅使用证一份、王希文死亡医学证明书一份、火化证明一份，王某2、王某3、陈某对真实性均无异议，本院依法予以采信。经陈某申请，王磊、王乐作为证人出庭，符合法律规定，对王磊、王乐的证言本院依法予以采信。对王希文所立口头遗嘱“为本人的房屋与其子王某1所拥有的房屋及仓库暂合并一起量尺，房子卖后所得钱款属于王某1的归还王某1，属于本人部分首先给次女王某35000元，剩余钱款用于本人与原配妻子张兰舫在德惠市购买墓地及相关费用，如果钱款有剩余，由其妻子陈某、儿子王某1、长女王某2、次女王某3共同继承，一切相关事宜由其子王某1代为办理”的真实性，本院依法予以确认。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案中王希文去世后立有口头遗嘱，应按其所立口头遗嘱办理财产继承问题。因案涉房屋处于拆迁区域，应将王某1自有的房屋由其自行处理，其他房屋等属于被继承财产，按王希文遗嘱指定，由王某1暂时负责经管，待拆迁后，所得款项先行给付王某35000元，其余款项由王某1、王某2、王某3、陈某按照王希文遗嘱再行分配。如被继承财产不能拆迁，王某2、王某3、陈某可另行提起诉讼，再行分配被继承财产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、王希文所立口头遗嘱有效； 二、德惠市房屋征收中心与王希文于2018年10月30日签订的意向性协议书中惠新北区F区房屋现状图所列房屋等，房1为王某1自有，由王某1自行经管，其他房屋、仓房等属于王希文所留遗产，由王某1代为经管。 案件受理费100元，由王某2、王某3、陈某各负担33.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛 焱
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3945号之一申请执行人：吴一飞，男，1968年6月11日出生汉族，住杭州市桐庐县。被执行人：章仕忠，男，1965年9月2日出生汉族，住杭州市富阳区。原告吴一飞诉被告章仕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章仕忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴一飞向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,执行标的为被执行人章仕忠归还申请人吴一飞案款444000元及利息，并承担案件诉讼费3980元及申请执行费6560元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人章仕忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章仕忠的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人章仕忠名下开办的富阳市胥口镇粒粒香炒货厂名下浙Ａ×××××小车本院已登记查封，并由另案司法评估拍卖处置过程中。被执行人章仕忠名下位于胥口镇××练村××房产本院已登记查封，但因客观原因暂无法处置。被执行人章仕忠名下位于杭州富阳区胥口镇粒粒香炒货厂、杭州驰香香料有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人章仕忠有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月28日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人章仕忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章仕忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章仕忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴一飞,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章仕忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十八日书记员  俞春雷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3056号申请执行人：王曼，女，1990年4月8日生，居民身份证号码×××Ｘ，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人王曼与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13861号 申请执行人：陈宋武，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。 被执行人：廖佰威，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 陈宋武与廖佰威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10892号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款5万元及其利息（计算方式详见原审判决书）；被执行人应负担受理费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法额度冻结被执行人名下开户账号为085e9858efac32f3b9f66907a@wx.tenpay.com的财付通账户，本次实际控制金额为1122.12元，冻结日期自2019年12月24日至2020年12月24日止。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13861号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17537号原告:第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年11月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：刘宗心，男，1989年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告刘宗心供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、闵勤到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日能源费共计25259.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T9-309室（建筑面积274.56平方米），原告依据与当代节能置业股份有限公司所签前期物业服务合同为小区提供能源服务，并按照规定收取能源费，因被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日能源费共计25259.52元未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月31日，北京当代物业管理有限责任公司与第一物业管理（北京）有限公司签订吸收合并协议，北京当代物业管理有限责任公司吸收第一物业管理（北京）有限公司而继续存在，第一物业管理（北京）有限公司解散，其所有财产及权利义务均由北京当代物业管理有限责任公司承受。同年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。同年3月31日，当代节能置业股份有限公司作为开发建设单位与第一物业服务（北京）有限公司签订前期物业服务合同，委托第一物业服务（北京）有限公司负责坐落于北京市东城区香河园1号当代摩码提供物业服务（服务期限自2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止）。2013年3月15日，被告在办理入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T9-309室（建筑面积274.56平方米）时，填写了业主资料登记表及当代MOMA交屋凭单。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司（即本案原告）。原告第一物业公司提供了2016年12月23日及2017年1月15日的增值税发票，证明被告刘宗心向原告交纳了2016年能源费12629.76元，能源费单价为46元/建筑平方米/年。原告提交物业费用催收函，显示2018年2月25日原告出具2017年1月1日至2018年12月31日期间的能源费用催收函。截至2018年12月31日，被告共拖欠能源费共计25259.52元未付，故原告起诉。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。且被告刘宗心按照46元/平方米/年的标准缴纳了2016年以前的能源费，视为其对原告履行合同及收费标准的认可，故对于原告第一物业公司要求被告刘宗心支付相关年度能源费的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗心于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的能源费共计25259.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费560元，由被告刘宗心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张 艺人民陪审员  韩 东二〇一九年十二月九日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2872号原告：陈玉霞，女，1985年9月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：潘建春（系陈玉霞之夫），住江苏省常州市武进区。被告：陈俊标，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：陈龙（系陈俊标之子），男，2003年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈玉霞与被告陈俊标、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托诉讼代理人潘建春到庭参加诉讼。被告陈俊标、陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日8时30分，原告陈玉霞驾驶电动自行车与被告陈龙驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，陈玉霞与陈龙承担事故同等责任。经交警大队调解，被告陈龙的父亲陈俊标赔偿原告25000元，当场先支付10000元，并承诺余下的15000元于9月30日前付清。到期后经原告多次催要，被告一直拒绝履行。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告陈俊标、陈龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日8时30分，原告陈玉霞驾驶电动自行车沿华丰路由北向南行驶至华丰路嘉州枫景苑左转弯时，遇被告陈龙驾驶电动自行车沿华丰路机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。经交警部门认定，陈玉霞与陈龙承担事故的同等责任。2019年8月23日，被告陈俊标向原告出具欠条，载明“今欠陈玉霞事故赔偿款15000元，于9月30日前还完。”后因被告未能按时履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，陈龙系陈俊标之子。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈龙因交通事故致原告受伤，且承担同等责任，应承担侵权责任，但因陈龙系限制民事行为能力人，原告未举证证明陈龙有自己的财产，故应当由作为其监护人的被告陈俊标承担相应的赔偿责任。陈俊标已向原告出具欠条，确认结欠原告事故赔偿款15000元，故原告要求被告陈俊标赔偿损失15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈俊标、陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊标于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉霞损失15000元；二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈俊标负担。此款原告陈玉霞已预交，被告陈俊标于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31337号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：钟讲全，男，1957年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告钟讲全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的委托诉讼代理人胡颖怡、陈思伺到庭参加了诉讼，被告钟讲全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告关于广州市白云区同康路245号203房的房屋租赁关系于2018年6月1日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的租金15875元（从2016年4月起计算至2016年8月以及从2016年10月起计算至2018年5月）以及逾期交租违约金（每逾期一日，被告应按拖欠租金额的万分之五向原告支付违约金，违约金自租金应付期限届满的次日起计算至拖欠租金实际还清之日止，暂计算至2019年8月31日违约金合计为6693.54元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所，坐落于广州市白云区同康路245号203房的房屋（下称“案涉房屋”）系原广州市国土资源和房屋管理局委托原告接管的直管公房，原告于2006年10月1日接管。原被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用；使用面积为46.48平方米；租赁期限自2010年3月1日起至2010年11月30日止，月租金635元；租金每月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金按委托银行或现金支票的付款方式缴付给甲方；未依时交纳租金的，每逾期1日乙方必须按照拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担。上述合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋并向原告支付租金，原告亦收取租金，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同。被告一直拖欠案涉房屋租金，欠租月份为自2016年4月起至2016年8月以及2016年10月起至2018年5月。原告上门发现被告不在案涉房屋居住。原告从2018年6月起暂停计收案涉房屋租金，并于2019年6月收回案涉房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟讲全无答辩意见。原告对诉讼请求依法提交了证据，被告因缺席判决无证据提供。对当事人提供的《接管通知书》（2006年结字第8762号）、《房屋移交接管表》、《广州市直管房（住宅）租赁合同》、广东省广州市国家税务局通用机打发票、房安所管理系统截图及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据《接管通知书》（2006年结字第8762号）接管位于广州市白云区同康路245号203房的物业（以下简称涉案房屋），接管房产别：代管产，接管日期：2006年10月1日。2010年7月9日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：一、甲方同意将坐落在白云区同康路245号203房的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积46.48平方米；二、租赁期限为2010年3月1日至2010年11月30日，月租金为635元。租金按月结算，乙方在每月的第15日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；四、依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担。根据原告提交的发票及房安所直管房管理系统截图证实，被告支付2016年9月租金，拖欠2016年4月至8月期间租金及2016年10月至2018年5月期间的租金。庭审中，原告称被告一直未向原告提出解除租赁关系，也未向原告返还涉案房屋，直至原告上门才发现被告已经搬离涉案房屋并于2018年6月开始停收租金，原告于2019年6月收回涉案房屋。本院认为，原被告签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，《广州市房屋（住宅）租赁合同》合法有效。按约定，租赁期限已于2010年11月31日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原被告从2010年12月1日起并没有续签合同，被告继续使用涉案房屋并交租，原告收取租金且未提异议，双方一直按原租赁合同的有关内容继续履行，因此双方形成不定期租赁关系。现原告主张解除双方之间不定期租赁关系本院予以支持。解除时间为诉讼状及副本送达被告之日即2019年11月26日。被告拖欠原告2016年4月至2016年8月与2016年10月至2018年5月期间共25个月的租金15875元（635元/月×25个月），被告未提供相反证据证实其已经支付上述租金，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付拖欠的租金15875元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于逾期交租违约金，根据《广州市直管房（住宅）租赁合同》之约定，乙方在每月的第15日前将当月的租金缴付给甲方，逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金。故被告应向原告支付逾期交租违约金的数额以当月应付租金635元/月为本金，按照每日万分之五的标准，自当月16日起计至被告实际支付之日止。被告钟讲全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告钟讲全关于位于广州市白云区同康路245号203房的租赁关系于2019年11月26日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告钟讲全向原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）支付租金元15875及逾期交租利息（以当月应付租金635元/月为本金，按照每日万分之五的标准，自当月16日起计至被告实际支付之日止）；三、驳回原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告钟讲全负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈春燕