吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初506号原告：张彦荣，男，1975年1月28日出生,住所新疆维吾尔自治区和田市。被告：国际商品交易公司有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路1388号。法定代表人：陆正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，1991年8月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：表明，吉林孝信律师事务所律师。原告张彦荣与被告国际商品交易公司有限公司（以下简称：国际商品交易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦荣及其委托诉讼代理人曲春霞，被告国际商品交易公司委托诉讼代理人杨洁、表明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款61026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日被告开发的网络平台，推荐原告在被告公司项下的网络平台开设账户，进行茶叶和销售。被告对原告进行了讲师讲课和非常夸张的宣传，原告按照被告的指令进行买进和卖出。该交易平台由被告操纵，后被告私自使用原告的账号进行买进和卖出，且该平台突然被被告方控制禁止交易，并清仓。在此期间原告先后向被告支付了70200元，仅仅返还原告9174元，尚有61026元未能返还。国际商品交易公司有限公司辩称：一、答辩人是经吉林省政府批准成立的合法现货交易场所，原告在平台上买卖藏品的行为实为现货交易投资行为。1、答辩人原名为吉林贵金属交易中心有限公司，是经经吉林省人民政府批准成立的现货交易平台。原告在交易平台上交易的主要品种马帮古茶邦崴王001为茶叶现货，所有藏品在挂牌上市之前均已委托仓库代为保管，藏品的所有权从始至终不属于答辩人，答辩人仅为交易双方提供藏品保管服务，且由第三方仓库监管。2、原告可以根据行情自由判断何时买入、卖出藏品或者申请提取现货，原告在开户时答辩人已做了明确的风险提示，以确保原告明确了解其开户、交易行为属于风险投资行为。二、答辩人仅为原告提供交易平台服务，不参与任何交易，并非案涉交易相对方，不是本案适格被告。1、答辩人作为现货交易平台，仅为原告在内的投资者提供交易系统（IT）服务、交易结算服务、交收服务及交易设施服务，答辩人本身并不参与交易。2、在此过程中与答辩人订立《投资人会员开户协议书》，并在2017年1月7日-2017年3月24日期间共进行了68次藏品买卖，根据交易明细可以看出交易相对方均为和原告一样的其他投资者。3、答辩人从未与原告进行交易，藏品买卖不是在原告和答辩人之间进行。三、原告投入金资性质是投资款，且均是其自己进行管理和使用，并非向答辩人支付合同价款，答辩人无返还义务。原告的亏损系其未能选准合适的交易时机造成的。1、原告入金70200元，根据答辩人与平安银行签订的协议，原告所有的入金只能由掌握账号密码的原告本人支配，答辩人无法也从未收取过除了交易规则约定的手续费之外的资金。2、《投资人会员开户协议书》系原告在开户时自愿签署，系双方真实意思表示，已依法生效并实际履行。答辩人在开户流程中的《交易风险提示书》、官网公示的《敬告投资人会员书》、客户端登录的提示窗口等文件和环节中均对原告进行了风险提示，原告的亏损纯属买卖时机和市场行情所致，属于正常交易风险，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的投资行为和结果负责。综上所述，答辩人是经依法审批成立的现货交易平台，提供的是现货交易平台服务，不存在任何违法行为；交易过程中藏品所有权在和原告一样的投资人会员之间流转，答辩人不参与交易，不是本案适格被告；原告与答辩人签署的《投资人会员开户协议书》系其真实意思表示且已实际履行，交易损失系其自主交易所致，原告要求答辩人向原告承担返还61026元的义务于法无据，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：吉林贵金属交易中心有限公司经吉林省人民政府批准的，于2014年8月25日依法登记成立的企业，该企业具有从事铂金、白银、镍、银精矿、铜、锌、铝贵金属及有色金属产品的订货、转让、交收业务；其他商品中介(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)的合法资质。吉林贵金属交易中心有限公司于2016年4月19日更名为国际商品交易公司。国际商品交易公司的会员完整注册流程为：登录官网－点击注册用户－输入身份信息－查看交易规则－查看风险提示数－查看用户协议书－核对信息－上传身份证照片－手机验证－查看合同－合同签名－短信验证－签名成功－填写银行相关信息－注册完成－查看合同。国际商品交易公司交易平台完整交割流程为：登录客户端－注册提货申请单（锁定持仓提货单）－打印提货申请单－后台初审（手机验证码）－通过审核－安排交收－按期提货－进行提货交收－扣除账户持仓量－完成交割（未审核通过的流程略）。2016年12月1日，张彦荣自国际商品交易公司官网站下载交易软件即国际商品交易公司系统，并按系统提示注册账户。张彦荣与国际商品交易公司在线网签了《投资人会员开户协议》、《交易风险提示书》等，网签合同均是通过北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威电子商务公司）在国际商品交易公司交易中心系统内提供的可视化电子签章形式进行。提交资料经审核符合要求，注册成功后，张彦荣手机收到国际商品交易公司发送的短信，后张彦荣自行更改初始密码且并未告知其他人及国际商品交易公司。张彦荣与国际商品交易公司在线签订的《投资人会员开户协议》，约定：张彦荣自愿申请成为国际商品交易公司的投资人会员，在签署本协议前已仔细研读了国际商品交易公司《藏品交易规则》（试行）及其相关文件和规定，张彦荣已知悉参与国际商品交易公司组织发起的藏品类交易应负的责任和可能发生的风险；国际商品交易公司为张彦荣提供网络交易平台、交易账户、交易终端软件及其它相关交易、交收设施，并为张彦荣代收、代付相关款项；张彦荣自愿采用国际商品交易公司提供的电子交易平台，自行保存及修改密码，使用张彦荣交易账户及密码所完成的一切交易，即视为张彦荣的行为，其承担一切交易后果；张彦荣保证已阅读《藏品交易规则》（试行），并且符合该标准要求，其自身不存在任何法律、法规…禁止或限制其成为国际商品交易公司会员及禁止或限制其从事投资、交易的情形；张彦荣应当对国际商品交易公司账户所发出的交易指令承担全部责任；本协议采用电子文本形式签署时，自张彦荣进入国际商品交易公司网络开户流程时点击”签署并同意”即为签署生效，本协议采用书面文本时自双方签署之日其生效。本协议前的风险提示信息及所附附件是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。2017年1月6日至2017年2月6日，期间张彦荣分2次向国际商品交易公司在平安银行账号入金70200元。2017年1月7日至2017年4月17日藏品退市，张彦荣在国际商品交易公司平台多次进行买卖马帮古茶邦威王、景迈山螃蟹脚宏元兴昌易武经典等商品。2017年2月6日，张彦荣将该账号内的入金交易余额9174元作为出金提走。另查，国际商品交易公司官网入市指南页面发布有《藏品交易规则》（试行），明确了在其交易平台进行挂牌藏品交易的主体有法人、机构、其他组织投资人员等，投资人会员所提交资料经审核符合要求，与国际商品交易公司在线签订《投资人会员开户协议》、《交易风险提示书》、《开户申请表》等，投资人即正式取得投资人会员资格，并在藏品退市章节明确了最后一个交易日后仍持有该藏品的，将自动进入藏品交割期，届时只能提货，不能交易等。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，中国银行交易明细清单2张，企业网上银行交易系统明细表，发布会截图两张、开户问题网络截图两张，《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，吉林国际名称变更工商公示信息截图，张彦荣交易明细，官网公示的开户流程，天威公司营业执照，电子认证服务许可证，电子认证服务使用密码许可证，诚信签系统服务合同，天威公司电子数据存证平台截图，平安银行合作协议，元兴昌易武经典退市公告、马帮古茶邦威王001退市公告、《关于藏品限期交收的公告》及当事人陈述。本院认为：本案的争议焦点为国际商品交易公司是否对张彦荣的账户具有指支配权，国际商品交易公司是否应当予以赔偿。关于对张彦荣账户支配权问题，张彦荣主张注册账户全部流程均为国际商品交易公司进行操作，但结合国际商品交易公司会员注册流程可以认定需张彦荣本人进行操作，国际商品交易公司仅起到辅助作用。张彦荣主张国际商品交易公司做夸大宣传，但张彦荣提交的证据无法证明其目的。张彦荣在注册会员后自行更改了初始密码且并未告知他人，2017年2月6日，张彦荣办理了出金手续。对于国际商品交易公司对其账户有支配权亦未提出相应证据予以证明。张彦荣作为完全民事行为能力人，应当知道从事涉案现货或电子交易存在风险，故其应对造成交易亏损自行承担责任。综上，张彦荣的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张彦荣的诉讼请求。案件受理费660元（原告已预交），由原告张彦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 安忠显人民陪审员 韩立萍人民陪审员 冯 宇 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 金梅花