广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18958号之一原告：广东中山鱼珠木材产业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇励志路1号城建大楼201室，统一社会信用代码91442000303819806R。法定代表人：温振明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。被告：孙春乐，男，1983年07月10日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，被告：广东出彩木业进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区龙洞街迎龙路194号二楼2009房，统一社会信用代码91440101088651210E。法定代表人：姜良义。上列被告共同委托诉讼代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：罗伟雄，广东法盛律师事务所实习律师被告：深圳市华顺木业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观天路21号G座203室，统一社会信用代码91440300088615412R。法定代表人：陈良铭。原告广东中山鱼珠木材产业有限公司（以下简称鱼珠公司）与被告孙春乐、广东出彩木业进出口贸易有限公司（以下简称出彩公司）、深圳市华顺木业有限公司（以下简称华顺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼珠公司委托诉讼代理人邹世凯，被告出彩公司、孙春乐及其共同委托诉讼代理人何冰洋、罗伟雄到庭参加诉讼、华顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼珠公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告孙春乐向原告鱼珠公司偿还贷款本金22184802.25元，以及逾期利息、罚息共24127910.77元【暂计至2019年5月20日，自2019年5月21日起，以22184802.25元为基数，按月息2.25计算至贷款本金还清之日】；2.被告孙春乐向原告鱼珠公司支付本案支出的16万元律师费；3.判令原告鱼珠公司在上述第一项、第二项债权范围内对被告出彩公司、华顺公司提供的合计1121.279吨巴拿马微凹黄檀木材质押物享有优先受偿权；4.被告出彩公司向原告鱼珠公司支付质押物仓储费、水电费共721201.04元（自2019年7月起按每月35327.68元计算，暂至2019年6月，实际计至质押物处理完毕之日止）。事实与理由：2015年1月至5月，被告孙春乐因经营资金周转的需要向原告鱼珠公司借款。经协商，原告鱼珠公司以自有资金通过委托贷款的形式向被告孙春乐提供借款，被告出彩公司、华顺公司提供质押物作担保。为此，2015年1月22日、2015年2月6日、2015年4月10日、2015年5月15日、2015年5月26日、2015年5月27日和2015年5月28日，原告鱼珠公司、被告孙春乐和中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行（下称“小榄村镇银行沙溪支行”）签订了九份《委托贷款合同》（合同编号：中山鱼珠委字0008、0013、0014、0015、0025、0026、0027、0028、0030号，下称主合同），明确约定：原告鱼珠公司以自有资金，委托小榄村镇银行沙溪支行向被告孙春乐发放贷款，金额分别为130万、282万元、331万元、313万元、400万元、250万、226万元、270万元和220万元，合计2422万元；利息均为月息1.5%，按月计付利息，计息日为每月末20日，逾期则在月息基础上上浮50计收逾期利息、复利；担保物为被告出彩公司、华顺公司名下的木材巴拿马微凹黄檀（粗锯枋）；若被告孙春乐违约，应承担原告鱼珠公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；以及其他相关事项。就上述贷款的担保事宜，被告出彩公司与原告鱼珠公司签订了八份《动产质押合同》（合同编号：ZSYZ-ZY0038、ZSYZ-ZY0042、ZSYZ-ZY0043、ZSYZ-ZY0044、ZSYZ-ZY0054、ZSYZ-ZY0055、ZSYZ-ZY0056、ZSYZ-ZY0057），提供共计1276.18吨巴拿马微凹黄檀（粗锯枋）木材作质押担保；被告华顺公司与原告鱼珠公司签订了《动产质押合同》（合同编号：ZSYZ-ZY0059），提供130.14吨巴拿马微凹黄檀（粗锯枋）木材作质押担保。前述《动产质押合同》均约定：担保范围为主合同项下的借款本金及其利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金，被告孙春乐应支付的其他款项（包括但不限于手续费、保管费等），以及原告鱼珠公司实现债权和担保权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；质押物的保管费由被告出彩公司、华顺公司各自承担；以及其他相关事项。原告鱼珠公司在上述《委托贷款合同》签订后，通过小榄村镇银行沙溪支行及时足额向被告孙春乐发放了贷款。被告出彩公司、华顺公司在上述《动产质押合同》签订后，也分别将相关质押物移交给了原告鱼珠公司。被告孙春乐应依约履行还款付息义务，然其仅偿还了上述贷款在2015年10月前的利息，即拖欠贷款本息。除被告出彩公司、华顺公司委托原告鱼珠公司，代为出售编号ZSYZ-ZY0055号、ZSYZ-ZY0056号、ZSYZ-ZY0059号《动产质押合同》项下共计248.18吨质押物，售得5275990.84元货款，用于偿还了编号中山鱼珠委字0026号、0027号、0030号《委托贷款合同》项下的部分债务（详见附表《抵押物处置还债情况表》）外，截止2019年5月20日，被告孙春乐尚欠原告鱼珠公司贷款本金共计22184802.3元、利息11983067.4元、罚息12144843.4元。原告鱼珠公司多次催收无果。另，原告鱼珠公司为保管有关质押物（扣除耗损后剩余质押物实际重量为1121.279吨），自2017年7月15日起支出仓储费、水电费等合计721201.04（暂至2019年6月14日），根据有关《动产质押合同》第四条的约定，该费用应由被告出彩公司、华顺公司承担。为此，原告鱼珠公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙春乐主要辩称：1.鱼珠公司的诉讼请求涉及9份不同的《委托贷款合同》，其中每一份合同均不依赖于其它合同而独立存在，每一份合同均单独指向一个独立的民事实体法律关系，按照民事诉讼“一案一诉”的基本原则，应该裁定驳回起诉；2.若不驳回起诉，则应该驳回原告鱼珠公司的全部诉讼请求；3.在每一份鱼珠公司与其签订的委托贷款合同中，鱼珠公司事先明知其只是名义上的借款人，不是实际借款人，在此情况下，委托贷款合同项下的借款民事责任最终承担者只能是实际借款人即出彩公司；4.鱼珠公司起诉涉及其中7份委托贷款合同的部分已经超过法律规定的3年诉讼时效期间，依法已丧失胜诉权；5.鱼珠公司所主张的逾期利息（罚息）和复利于法无据；6.本案应该追加小榄村镇银行沙溪支行为第三人。等等。被告出彩公司辩称：其不同原告鱼珠公司对其的诉讼请求，因本案原告鱼珠公司主债权未在诉讼时效期间内行使，原告鱼珠公司无权要求其承担担保责任。本院经审查认为：原告鱼珠公司请求孙春乐偿还贷款本金22184802.25元，基于其与孙春乐、小榄村镇银行沙溪分行分别于2015年1月22日、2月6日、2月6日、2月6日、4月10日、5月15日、5月26日、5月27日、5月28日签订的编号分别为中山鱼珠委字0008、0013、0014、0015、0025、0030、0028、0026、0027委托贷款合同。上述九份合同约定的借款金额、借款期限均不相同，并且均签订了独立的抵/质押合同作为担保，故每一份合同均为独立合同，属于一个独立的民事法律关系，且孙春乐认为上述九份合同的实体权利一并审理不妥，不同意一并审理。故鱼珠公司的将上述各自独立的合同权利一并起诉，于法无据，应该分别另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广东中山鱼珠木材产业有限公司的起诉。案件受理费277770元（原告广东中山鱼珠木材产业有限公司已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘衍燊