wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12809号 移送执行人：广州市海珠区人民法院审判庭。 被执行人：梁洁钧，男，1979年3月24日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 原告黄业洪诉被告梁洁钧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效裁判文书要求支付上述案件受理费，故本院于2019年9月26日移送执行，要求被执行人梁洁钧支付受理费6542.5元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12809号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民监1号申请人：张艳明，女，1962年11月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：王旭，男，1984年11月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人：王东来，男，1960年8月16日出生，现羁押于辽宁省辽阳监狱。申请人张艳明因与被申请人王旭、被申请人王东来债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2014)鞍东民三初字第00722号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 霞人民陪审员  张小清人民陪审员  付乙涵二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1534号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭楚辉，男，1984年5月14日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人黄刚毅，男，1988年11月12日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度大专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人陈致远，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1569号起诉书指控被告人郭楚辉、黄刚毅犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人郭楚辉及其辩护人钟浩源、被告人黄刚毅及其辩护人陈声云和陈致远到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年12月至2018年3月，被告人郭楚辉、黄刚毅合伙承租广州市海珠区南田路宝岗大厦二楼A22号，以此为经营场所开展二手房买卖中介业务，在与被害人黄某健商谈合作购买二手房业务过程中，明知其介绍的房产已出售他人，仍编造公司暂无钱支付定金的事实，以被害人违约需交违约金为由，同时以交易成功后丰厚获利引诱，要求被害人将垫付定金，并介绍贷款中介为被害人办理私人贷款，要求被害人将贷款所得交给其作为购房定金。期间，被告人郭楚辉和黄刚毅找人冒充卖家，让被害人与假冒的卖家签订《二手房买卖合同》；后又伪造所谓卖家出具的收到定金200000元的收据，以此隐瞒两人无法购买约定房产的事实和两人已将被害人交付的钱款花费的实际情况。经统计，被害人黄某健贷款后，根据被告人要求先后通过交付现金和微信转账的方式将贷款所得交给被告人一方用作购房定金，损失共计人民币58044元。其中，被告人郭楚辉最终收到被害人交付钱款共计人民币51694元，分给黄刚毅共计人民币12350元，两人均将上述钱款据为己有，用于自己日常花费。2019年7月，被告人郭楚辉因被害人贷款到期、多次催问购房进度而退还人民币3300元给被害人用于还贷。2019年3月12日，被告人郭楚辉被抓获到案。同年4月8日，被告人黄刚毅被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人郭楚辉、黄刚毅已退赔被害人经济损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭楚辉及其辩护人、被告人黄刚毅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郭楚辉、黄刚毅表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭楚辉、黄刚毅无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人郭楚辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄刚毅当庭认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人郭楚辉、黄刚毅已向被害人退赔相应的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人郭楚辉、黄刚毅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。二辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄刚毅是从犯的辩护意见，经查，两名被告人合谋实施诈骗行为，不予认定被告人黄刚毅是从犯，故此辩护意见本院不予采纳，但考虑到被告人黄刚毅在共同犯罪中的参与程度、诈骗所得的分配等因素，在量刑时予以考虑。根据被告人郭楚辉、黄刚毅犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭楚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人黄刚毅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、扣押被告人郭楚辉、黄刚毅涉案物品若干（详见随案移送清单NO.0001531、1306786），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：齐得行。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐得行小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36107号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3254号申请执行人：徐长利，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：吴广华，男，1963年10月21日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人徐长利与被执行人吴广华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏0684民初1820号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴广华应给付申请执行人人民币20700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币159元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币213元。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年12月16日，本院到被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人已外出，下落不明。另查明，被执行人在本院尚有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：凌防震，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告凌防震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告凌防震经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年8月15日，账户号为23×××28。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月11日，被告拖欠本金104306.03元、利息17374.59元、还款违约金26907.33元、分期付款手续费13827.86元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月11日的本金104306.03元、利息17374.59元、逾期还款违约金26907.33元、分期付款手续费13827.86元；自2019年9月12日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金104306.03元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告凌防震未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凌防震经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凌防震于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金104306.03元及利息（截止至2019年9月11日的利息17374.59元；自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以本金104306.03元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告凌防震于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费13827.86元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担473元，被告凌防震负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2709号申请执行人黄燕玲，女，1987年2月6日生，汉族，住所：抚州市临川区，执行人 上海英模特制衣有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。黄燕玲依据已发生法律效力的抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲字[2019]第53号仲裁裁决书于2019年11月13日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10856.3元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10856.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二0一九年十二月二十七日书记员郑军峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林华富，男，1977年5月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林华富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林华富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年12月25日，账户号为11×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月19日，被告拖欠本金122709.84元、利息28571.19元、还款违约金13875.64元、分期付款手续费2431.91元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金122709.84元、分期付款手续费2431.91元、利息、还款违约金（截止至2019年9月19日的利息为28571.19元、还款违约金13875.64元；自2019年9月20日起至实际清偿之日止，利息以本金122709.84元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林华富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林华富于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金122709.84元及利息（截止至2019年9月19日的利息28571.19元；自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以本金122709.84元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林华富于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2431.91元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告林华富负担3217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8282号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40813号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：连志建，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中邮消费金融有限公司与被告连志建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告连志建经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：连志建，申请贷款日：2019年3月4日，合同签订日：2019年3月4日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：628.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月4日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6025.36元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6025.36元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6025.36元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告连志建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6025.36元。二、被告连志建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6025.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告连志建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连志建负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：唐垒垒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐垒垒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36979号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5631号原告：胡金秀，女，1966年9月20日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。被告：梁春雷，男，1973年10月6日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：樊英第，女，1986年9月30日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王雷，男，1968年7月7日出生，汉族，住保定市。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡金秀撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告负担。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十八日书记员  梁 怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32667号原告：邱玺，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汪兵，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告邱玺与被告汪兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玺到庭参加诉讼，被告汪兵经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汪兵支付工程款6000元及利息（以6000元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由汪兵承担。事实和理由：邱玺与汪兵于2016年底建立劳务关系，双方约定汪兵位于通州区土桥华远好天地华联超市西侧，蜀串串钵钵香饭店工地的拆除工程承包给邱玺，工程总价格2万元。邱玺按约定履行完毕，汪兵只支付邱玺部分工程款，剩余1.1万元工程款始终未付。2018年2月4日汪兵给邱玺出具欠条，承诺2018年5月1日之前还清钱款，并约定违约金等事宜。到期后汪兵违背承诺，至今未向邱玺支付剩余1.1万元工程款，现邱玺为维护自身合法权益，特诉至法院。汪兵未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邱玺提交的欠据的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年2月4日，汪兵向邱玺出具欠据一张，内容为：邱玺在2016年底为我提供劳务（在北京市通州区土桥华远好天地华联超市西侧-蜀串串钵钵香），本人还欠他劳务费1.1万元，本人承诺于2018年2月14日前向其支付5000元，其余款项2018年5月1日前付清。（到期未还清每推迟一天按未还款总款千分之二支付违约金）。汪兵在落款处签字、按手印并备注身份证号。经本院询问，邱玺称双方系经朋友介绍认识，邱玺个人为汪兵提供拉沙子服务，双方未签订书面承揽合同。后因汪兵无法及时向邱玺支付工程款，2018年2月4日汪兵向邱玺出具欠据一张，确定尚欠工程款1.1万元。另邱玺称，王兵出具欠据后通过微信转账方式还款5000元，尚欠款项6000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。邱玺与汪兵达成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双方达成合意后，邱玺为汪兵提供劳务，汪兵向邱玺出具欠据并约定还款期限，汪兵应当按照欠据约定履行还款义务。邱玺当庭自认汪兵尚欠工程款6000元，现汪兵未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对邱玺要求汪兵偿还工程款6000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，汪兵届期未支付工程款确给邱玺造成损失，理应支付资金占用期间的损失，现因双方约定逾期利息标准过高，邱玺当庭主张按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兵给付原告邱玺工程款6000元及利息（以6000元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪兵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告汪兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁 华二〇一九年十二月十七日书 记 员  戴萍萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15472号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于胜云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于胜云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告于胜云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金41,864.57元，支付利息5,334.74元、逾期还款违约金5,263.91元、分期付款手续费2,855.55元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,864.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于胜云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于胜云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,864.57元；二、被告于胜云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,864.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.61元，减半收取计423.31元，由被告于胜云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢328号申请执行人：赵奎奎，男，1987年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：黄卫生，男,汉族，1958年6月24日出生，住南京市江宁区。被执行人：吴芹，女，汉族，1957年2月20日出生，住南京市江宁区。被执行人：黄海花，女，汉族，1984年11月27日出生，住南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区盛坤快捷宾馆，住所地南京市江宁开发区。经营者：黄海花，女，汉族，1984年11月27日出生，住南京市江宁区。申请执行人赵奎奎与被执行人黄卫生、吴芹、黄海花、南京市江宁区盛坤快捷宾馆借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1××3号民事判决确定的债权人中国××管理股份有限公司××分公司将其在本案债权转让给申请执行人，本院已依法裁定变更赵奎奎为本案申请执行人。根据上述生效判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1991793.09元及利息、罚息、复利、费用等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢328号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  史徐慧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5644号 被执行人黄锦雄，男，1970年4月20日出生，汉族，文化程度小学，住广东省英德市西牛镇。 被执行人黄锦雄欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103刑初413号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年11月7日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈徽徽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17058号 申请执行人：广州欣恒建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中299号西6-311、312房，统一社会信用代码914401067934503934。 法定代表人：梁小梅。 委托代理人：钟耿佳、方凤珠，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房，统一社会信用代码91440800696469391B。 法定代表人：陈强。 关于广州欣恒建材贸易有限公司与广东琼盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东琼盛建设工程有限公司应向申请执行人广州欣恒建材贸易有限公司支付货款880223.37元及利息（自2017年7月25日起计至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计），并应支付案件受理费12690元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17058号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月××日 书记员 陈 婷 恩
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3469号申请执行人:濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行。委托诉讼代理人:石东升、李长力。被执行人:鲁振振、姚进旗、张书亮、姚一帆、鲁红民。申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行与被执行人鲁振振、姚进旗、张书亮、姚一帆、鲁红民金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息、案件受理费4810元、公告送达费用600元。因鲁振振、姚进旗、张书亮、姚一帆、鲁红民未按上述生效法律文书履行义务,濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行向本院申请强制执行,本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中仅有零星存款，对于被执行人账户中的存款，已冻结的金额太少，不要求扣划，未冻结的，不要求法院采取措施了。2.查明五被执行人名下均无房屋登记信息。3.查明被执行人姚一帆名下有豫Ｊ×××××号车辆，因找不到该车，申请执行人不要求法院采取措施。被执行人鲁振振、姚进旗、鲁红民、张书亮名下无车辆登记信息。4.查明五被执行人均无持有股票、证券信息。5.查明被执行人鲁红民、张书亮在濮阳市住房公积金管理中心无公积金缴存信息。被执行人姚一帆、姚进旗在濮阳市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，本院已予以冻结，但因不具备扣划条件，无法扣划。被执行人鲁振振在濮阳市住房公积金管理中心有公积金501元已封存，告知申请执行人，申请执行人不要求采取措施。三、申请执行人未能提供被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人鲁红民已采取了拘留的强制措施。六、告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人鲁振振、姚进旗、张书亮、姚一帆、鲁红民负有继续向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十七日书记员  孔玲玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3654号 被执行人:王庆和，男，1970年10月16日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：王立娟，女，1981年9月6日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院（2019)黑0604刑初297号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人应退赔被害人14556元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初297号刑事判决关于责令退赔的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5148号 原告：龙则名，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：周丹，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告龙则名诉被告周丹确认合同效力纠纷一案，原告龙则名于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙则名申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告龙则名撤回对被告周丹的起诉。 案件受理费减半收取988元，由原告龙则名负担。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 李艾芯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执3151号梁金虎、佟顶山：梁金虎申请执行佟顶山的附带民事赔偿一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222刑初40号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人佟顶山逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人梁金虎于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人佟顶山主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222刑初40号刑事附带民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王子炎 二〇一九年十二月三十一日书记员 乌日罕
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1719号申请执行人刘道忠，男，汉族，1961年11月21日生，住新县。被执行人韩鹏，男，汉族，1974年6月2日生，住新县。本院在执行申请执行人刘道忠与被执行人韩鹏民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1310号民事调解书已发生法律效力，但被执行人韩鹏至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结韩鹏的银行存款（具体数额以冻结、扣划协助执行通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  张 倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6972号 原告：李志文，男，1970年8月2日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：姚树刚，男，1977年12月27日生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告李志文与被告姚树刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志文到庭参加诉讼。被告姚树刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志文向本院提出诉讼请求：1.姚树刚立即偿还借款本金19,000元、利息4,000元，共计23,000元；2.诉讼费由姚树刚承担。事实和理由：2018年6月7日，姚树刚向李志文借款19,000元，姚树刚将其机动车驾驶证、案外人赵红名下车牌号为×××车辆机动车行驶证作为抵押交付给李志文，并该车辆交付李志文保管。同日，李志文以转账方式向姚树刚交付19,000元。之后，因姚树刚生意不好，经双方协商，姚树刚偿还借款本金19,000元、利息4,000元，共计23,000元，定于2019年9月26日还清23,000元。经多次催要未果，诉至法院。 姚树刚未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李志文于2018年6月7日通过交通银行向姚树刚银行账户转账17,000元、通过微信向姚树刚转账2,000元，共计19,000元。庭审中，李志文陈述姚树刚以案外人赵红名下车辆提供抵押，并提供×××车辆机动车行驶证、手机录音U盘、微信聊天记录，当日案外人赵红未在场，事后也没有向赵红追认。 认定上述事实的证据有：交通银行转账凭证、微信转账记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、U光盘、微信聊天记录，以及李志文的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李志文主张姚树刚向其借款19,000元，并提交银行凭证、微信转账记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李志文作为债权人有权随时向债务人姚树刚主张权利，对李志文要求姚树刚返还借款本金19,000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于李志文要求姚树刚支付利息4,000元的诉讼请求，李志文未提供充分证据佐证，视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，本院确认逾期利息从起诉之日，即自2019年11月1日至实际给付之日，按年利率6%计算。姚树刚经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚树刚于本判决发生法律效力后立即向李志文返还借款本金19,000元，并支付逾期利息（自2019年11月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回李志文的其他诉讼请求。 如姚树刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由姚树刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一九年十二月十八日 书记员 安成珠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1344号 原告：耿马天顺音乐茶楼。经营场所：耿马自治县公园路延伸段（天鹅湖大酒店对面）。 经营者：吴兴兰，女，1969年8月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌县。 被告：余强，男，1967年3月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省沧源县。 原告耿马天顺音乐茶楼诉被告余强娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告耿马天顺音乐茶楼经营者吴兴兰到庭参加诉讼，被告余强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿马天顺音乐茶楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款本金30000元，承担自2016年1月1日起至2019年12月31日止4年利息28800元（按年利率24%计算），本息合计58800元；2、判令被告承担自2020年1月1日起至欠款本金付清之日止的利息按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告在原告处消费欠下消费款30000元未付清。2018年3月21日，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠原告2015年娱乐费30000元，承诺从2018年4月21日起每月支付3000元，直至付清全部欠款。但被告未履行承诺，经原告多次催收至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告余强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、2018年3月21日《欠条》原件一份、被告余强居民身份复印件一份，欲证明被告欠原告消费款30000元未支付的事实。 被告余强未向本院提供证据材料。 本院认为，原告提供的A1证据，因被告余强未能到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，对原告所举A1证据的真实性、合法性、关联性和原告的证明目的本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2015年期间，被告余强在原告处娱乐消费，未向原告支付消费款项，经双方于2015年底结算，被告共差欠原告娱乐消费款30000元，并由被告向原告写下《欠条》一份，但自被告写下《欠条》后，仍未向原告支付过分文款项。原告多次找被告索要该笔款项均未果，后于2018年3月21日找到被告，被告仍称没钱支付给原告，原告担心被告所欠的款项超过诉讼时效，就让被告重新书写了一份《欠条》，载明“今欠到吴兴兰（天顺娱乐费）30000元，从2018年4月21日开始每月付3000元，直到付清为止。本款系2015年欠下。欠款人：余强。”原告并把被告之前书写的那份《欠条》当面销毁，但被告重新书写下《欠条》之后，仍未按约定向原告支付款项。 本院认为，2013至2015年期间，被告余强多次到原告耿马天顺音乐茶楼消费，双方形成娱乐服务合同关系，被告应当按照约定履行自己的义务。耿马天顺音乐茶楼提供了娱乐服务，但被告并未支付相应的消费款，而是经双方结算以《欠条》的方式载明。原告要求被告付清消费款，有被告书写的《欠条》为据，应予以支持。针对逾期利息，虽然原、被告对逾期利息并未做过约定，但被告拖延支付欠款给原告造成一定的损失，由于被告在《欠条》里载明本欠款系2015年欠下，故对原告诉请利息自2016年1月1日算至付清款项之日止本院予以支持。但原告诉请逾期利息按年利率24%计算无法律依据，本院认为自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清欠款之日止较为妥当，自2016年1月1日起至开庭审理之日（2019年12月12日）止以本金30000元利息按年利率4.75%计算，利息为5630元本院予以支持，自2019年12月13日起至付清娱乐消费款项之日止的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余强于本判决生效之日起三十日内支付原告耿马天顺音乐茶楼娱乐消费款30000元及逾期利息5630元（自2016年1月1日起至2019年12月12日止），本息合计35630元。 二、自2019年12月13日起至付清娱乐消费款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告余强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  代凤波 二〇一九年十二月十二日 书记员  李天美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66271号原告：李广彪，男，1967年12月15日出生，汉族，北京商务中心区管理委员会退休干部，住北京市朝阳区。被告：何琪，女，1978年4月24日出生，怒族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告李广彪（以下简称原告）与被告何琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月18日至实际给付之日止，按照年利率4.75%的标准计算）。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，后被告以经营瑜伽会馆资金周转困难为由向原告借款50000元，被告分三次向原告借款，2017年5月19日出借20000元；2017年5月23日出借20000元；2017年5月24日出借10000元，约定借款期限为半年，借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系普通朋友关系。2017年5月，被告因经营瑜伽馆为由向原告借款50000元，原告同意出借，并让冯宏利向被告转账，冯宏利于2017年5月19日向被告转账20000元；2017年5月23日向被告转账20000元；2017年5月24日向被告转账10000元；共计向被告转账50000元。2017年7月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李广彪50000.00（五万元正），借款时间为半年，借款时间2017年7月18日，星期四。借款：何琪证人：何琪代签郑江红2017.7.18”。原告称借款到期后，被告未还款，经多次催要未果，现联系不上被告。庭审中，冯宏利作为原告的证人出庭作证，称与原告是朋友关系，在2016年的时候向原告借了60000元，2017年5月19日左右原告在外地出差，让冯宏利帮原告向被告转账，说被告着急用钱，冯宏利分三次向被告转账50000元：2017年5月19日向被告转账20000元；2017年5月23日向被告转账20000元；2017年5月24日向被告转账10000元，这三笔钱等于冯宏利还原告的钱，原告让冯宏利直接转给被告就行，冯宏利认可这是原告的钱，同意由原告主张权利。以上事实，有借条、银行明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款，现借款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琪于本判决生效后七日内偿还原告李广彪借款本金50000元；二、被告何琪于本判决生效后七日内给付原告李广彪利息（以50000元为基数，自2018年1月18日至实际给付之日止，按照年利率4.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何琪负担（原告李广彪已预交，被告何琪于本判决生效后七日内给付原告李广彪）。公告费560元，由被告何琪负担（原告李广彪已预交，被告何琪于本判决生效后七日内给付原告李广彪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  薛培丽人民陪审员  李 峥二〇一九年十二月四日书 记 员  雒子涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14246号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙向本院申请再审称：本案中，再审申请人作为行政行为相对人，认为行政行为侵害其合法权益，依照行政诉讼法第四十五条提起诉讼于法有据。一、二审法院对再审申请人诉讼利益作出否定性评价，但未列出所作认定对应证据，以不予立案拒绝对案件实体审理，适用法律错误，证据不足。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”根据上述规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报，与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，再审申请人段彦龙作为举报人，对太原市尖草坪区食品药品监督管理局作出的处理结果不服，向尖草坪区政府申请行政复议，但未能提供证据证明其自身合法权益受到被举报事项的实际侵害。因此，段彦龙与太原市尖草坪区食品药品监督管理局就其举报事项作出的处理行为没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。尖草坪区政府收到段彦龙的行政复议申请后，经审查作出驳回行政复议申请决定书，符合法律规定。一、二审裁判结果可予维持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初138号原告张苹，女，1971年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王星星，女，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，男，天津全唐律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。参加诉讼行政机关负责人王保山,副主任。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张苹诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会于2019年11月28日撤销了密住建答字[2019]71号《关于张苹反映长城源著项目质量相关问题信访事项答复意见书》，原告张苹同意并申请撤诉。经审查，本院认为，原告张苹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张苹撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区住房和城乡建设委员会负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军人民陪审员  张淑芹人民陪审员  梅玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡红超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4898号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：简敏斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告简敏斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加了诉讼，被告简敏斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币81232.54元。二、被告向原告支付未付保费人民币4653.23元。三、被告向原告支付逾期违约金（以81232.54元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月2日起计算至还清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月11日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告简敏斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年3月11日，被告简敏斌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年3月11日，被告简敏斌向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人简敏斌，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。第三人于2014年3月11日向被告发放了贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。2015年3月2日，原告向第三人赔付了81232.54元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金79147.56元、利息2084.98元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4653.23元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款，故原告依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，向原告支付其代偿的赔偿款并按照约定承担逾期付款的违约责任；由于双方约定违约金按每日千分之一计算的标准明显过高，现原告调整为按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保险费，原、被告双方的保险合同约定保费按月支付，被告至理赔之日合计拖欠保险费4653.23元未付，现原告要求被告支付保险费理由充分，本院依法予以支持。被告简敏斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简敏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81232.54元及违约金（自2015年3月2日起以81232.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告简敏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4653.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3776元，由被告简敏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 潘 健 敏人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 思 婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢238号之一 申请执行人：冉启云，男，1963年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：杨大卫，男，1973年6月26日生，汉族，住重庆市万州区。 冉启云与杨大卫公证债权文书纠纷一案，重庆市渝博公证处作出的（2018）渝博证字第4995号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为案款318968元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢158号 申请人：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105000858213416。 负责人：尚民，系分行行长。 被执行人：四川龙城印象包装有限公司，住所地泸县城西工业园C区，组织机构代码06032676-6。 被执行人：田正芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：庞建，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：沈才德，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王如春，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈登秀，女，1982年8月4日出生，住四川省泸县。 本院在执行长城华西银行股份有限公司泸州分行与四川龙城印象包装有限公司、田正芳、庞建、沈才德、王如春、陈登秀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人长城华西银行股份有限公司泸州分行已将本案涉案债权全部转让给第三人，且自愿向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执恢158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何利容
陕西省白河县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0929执恢233号   申请执行人：程及芬，女，汉族，1982年4月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   申请执行人：余彬，男，汉族，1984年6月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被执行人：程莎，女，汉族，1981年12月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   程及芳、余彬与程莎借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2017）陕0929民初11号民事判决书于2019年4月29日向本院申请执行，同日，本院立案执行。   本案首次申请执行标的242519.5元，截止2019年12月31日，本案执行到位63500元，本案剩余标的179019.5元。2019年12月31日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回本次执行申请。   本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院 (2019)陕0929执恢233号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审 判 员 廖 海 军     二○一九年十二月三十一日     书 记 员 刘 小 虎        1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1284号申请执行人崔会军，男，1971年9月28日生，汉族，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村赵家店屯7组。申请执行人崔会文，男，1975年5月15日生，汉族，住德惠市德义隆楼2楼204室。被执行人王孝岩，男，住德惠市胜利街农贸委9组。现监狱服刑。申请执行人崔会军、崔会文与被执行人王孝岩刑事附带民事纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省江水人家米业有限公司给付申请执行人271600元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年11月12日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26862号原告：刘佳鑫，女，1997年9月6日出生，汉族，林校路街道办事处职员，住北京市大兴区。被告：杨佳骏，男，1997年11月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘佳鑫与被告杨佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳鑫到庭参加诉讼。被告杨佳骏经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳鑫向本院提出诉讼请求：1.杨佳骏返还刘佳鑫借款90000元;2.杨佳骏支付刘佳鑫自2019年5月21日起至实际还款之日的利息（以90000元为基数，按月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由杨佳骏承担。事实与理由：刘佳鑫和杨佳骏系朋友关系，2019年5月9日至5月13日期间，杨佳骏向刘佳鑫借款137150元，刘佳鑫通过微信、支付宝、银行卡转账方式转账给杨佳骏。其中对于5月9日至5月11日期间的借款，杨佳骏向刘佳鑫出具借条，承诺2019年5月20日前还清借款，月利息2%。后，杨佳骏仅偿还了65400元，现刘佳鑫催要无果，故诉至法院。杨佳骏未参加本案庭审，但提交了微信及支付宝还款记录，称双方是朋友关系，之前向刘佳鑫还过款，标注的有还给刘佳鑫朋友的，也有还给刘佳鑫的。其中有几笔是当时刘佳鑫限额，无法向其朋友转账，所以杨佳骏替刘佳鑫转的账。本院根据上述认证查明：刘佳鑫与杨佳骏系朋友关系，2019年5月11日，杨佳骏向刘佳鑫出具借条一份，载明：“2019年5月9日至2019年5月11日向刘佳鑫借款九万元整90000元整，微信、支付宝转账，杨佳骏2019年5月20日前还清，月利息百分之二，本人承诺自愿借款。”借条中有杨佳骏签字捺印。庭审中，刘佳鑫向本院提交了微信及支付宝转账记录，称其向杨佳骏实际借款，杨佳骏也向其还过钱，最后双方确认借款9万元，所以杨佳骏打了借条。对于杨佳骏庭前提交的微信及支付宝还款记录，刘佳鑫称其中标明“鑫鑫”及“刘佳鑫”的转款认可，确实收到了，对于标注为其他人的转款与刘佳鑫无关，不认可杨佳骏所述的刘佳鑫存在限额，无法转账的情况。经本院核算，双方提交的转账记录中，2019年5月9日至2019年5月13日期间刘佳鑫向杨佳骏转账16笔共计137150元，2019年5月9日至2019年5月11日期间杨佳骏向刘佳鑫转账8笔共计65400元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨佳骏经合法送达开庭传票，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方签订有借款合同，结合当事人陈述及相关证据，双方存在借贷行为且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方民间借贷行为合法有效。关于刘佳鑫主张杨佳骏偿还借款本金90000元的诉讼请求，经本院核算，杨佳骏尚欠刘佳鑫借款71750元，故本院支持杨佳骏偿还刘佳鑫71750元。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因对其中借款9万元，双方约定了利息，故对此部分借款刘佳鑫主张支付逾期利息，本院予以支持。考虑借款先后时间，本院认定杨佳骏的还款为先偿还9万元的借款，经核实，9万元借款尚有24600元未偿还，故逾期利息为以24600元为基数，按月利息2%计算。剩余借款本金47150元未约定利息，刘佳鑫要求支付逾期利息，本院不予支持。关于杨佳骏提交的微信及支付宝转账记录中转给他人的部分，杨佳骏可另行向他人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨佳骏自本判决生效之日起十日内偿还刘佳鑫借款71750元；二、杨佳骏自本判决生效之日起十日内支付刘佳鑫借款利息(以24600元为基数，自2019年5月21日起至实际归还借款之日止，按照月利率2%计算)；三、驳回刘佳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告刘佳鑫负担208元（已交纳），由被告杨佳骏负担817元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十二月十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初412号原告：马俊中，男，1955年12月1日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：云南鑫鹏高岭土有限公司，住所地永平县老街镇工业小区。注册号：532928100000430。法定代表人：赵春贵,执行董事。原告马俊中与被告云南鑫鹏高岭土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马俊中到庭参加诉讼，被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊中向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费合计94165元。事实与理由：2005年10月5日，原告受聘于被告云南鑫鹏高岭土有限公司，担任被告公司办公室管理人员，当时约定月工资800元。2006年1月至2007年3月被告未支付原告工资12000元，并且直到现在也没有补发给原告。2007年4月，公司停电、停产，原告转为守厂人。2014年1月公司将原告工资调整为每月1500元，2014年4月至8月公司未发放原告工资7500元，2014年12月公司未付清原告工资500元。2015年至今公司也一直没有支付原告守厂工资，共计72000元。另外，原告为公司垫支工程款和材料款1065元，公司未支付原告过节费1100元。以上各项共计94165元，被告一直未支付，故提起诉讼。被告云南鑫鹏高岭土有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告马俊中围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证，证明公司及法定代表人的相关信息。马俊中上岗证、会议记录、2006年1月1日发货单、鑫鹏陶瓷化工原料有限公司发料专用章，鑫鹏高岭土有限责任公司公示栏照片一张,永平县人民法院送达回证5份和宣判笔录2份，证明原告作为被告的工作人员，与被告之间有劳动关系。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年10月，原告受聘于被告云南鑫鹏高岭土有限公司，之后原告一直在被告工厂务工，原告的工作为发料、守厂，曾经担任被告公司调解委员会主任。2007年10月被告公司停产，原告继续为被告公司守厂。守厂期间，原告受被告公司委托，雇请马俊芳、马俊宽守厂。2013年2月，马俊宽离厂，原告雇请马品贤守厂。2014年6月马俊芳结清工资后离开公司。2014年9月，原告雇请李菊香守厂至今。原告陈述，2014年1月前月工资为800元，2014年1—8月月工资为1500元，2014年9月，被告公司又将原告的月工资调整为每月1000元。被告公司除未支付原告2006年和2007年1-3月份的工资外，其他工资一直按时支付到2014年3月。2014年4月公司支付了原告500元工资，剩余1000元未支付。2014年5月至8月公司没有发放原告工资。2015年1月至今公司未支付原告工资。另查明，永平县工业园区管理委员会与被告云南鑫鹏高岭土有限公司合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）云2928民初185号民事判决。该判决确认：2002年8月19日，永平工业小区办公室（现更名为永平县工业园区管理委员会）与永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司（现更名为云南鑫鹏高岭土有限公司）签订了《永平县卓潘高岭土开发合同》。永平工业小区办公室按生产规模无偿提供永平县鑫鹏陶瓷化工原料有限公司厂房用地，期限10年。2012年8月18日，双方约定的10年合同期限届满，双方未继续签订合同。该判决主文确定：一、解除永平县工业园区管理委员会与云南鑫鹏高岭土有限公司2002年8月19日签订的《永平县卓潘高岭土开发合同》；限于本判决生效之日起60日内返还永平县工业园区的土地。二、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内拆除在永平县工业园区土地上的厂房，办公用房，住宿和生活用房及其他生产附属设施。三、云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效之日起60日内移除在永平县工业园区土地上的厂房内的HZG系列回转滚筒干燥机、防堵关风机、离心通风机、配电房等生产设备。目前，该案已进入执行程序。本院认为，劳动者完成劳动，就有取得劳动报酬的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案被告长期停业经营，法定代表人下落不明，原告一直为被告公司守厂的事实客观存在。原告为被告提供了劳动，被告应支付原告劳动报酬。鉴于被告未出庭参加诉讼，原告主张的工资标准及工资支付情况仅提供间接证据证明，故本院综合本案的客观实际，酌情确定原告的月工资标准为1000元，自2015年1月起算至2019年11月30日止，共计59个月。关于原告主张的过节费不属人民法院受案范围，本院不予审理。原告主张垫付的费用，与本案不属同一法律关系，且原告无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南鑫鹏高岭土有限公司于本判决生效后三十日内支付原告马俊中劳动报酬59000元。二、驳回原告马俊中的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南鑫鹏高岭土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  杨石伟二〇一九年十二月四日书 记 员  余吴倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60320号原告：郝亚利，女，1989年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：罗娇，女，1990年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郝亚利与被告罗娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚利到庭参加了诉讼。被告罗娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝亚利向本院提出诉讼请求：1、判令罗娇赔付车辆受损部位原始保护车衣贴膜3500元；2、判令罗娇赔付交通费538.12元；3、判令罗娇赔偿汽车贬值费10000元。事实与理由：2019年4月25日10时29分，在北京市海淀区中关村大街四通桥桥北150米处，罗娇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王淮庆驾驶郝亚利所有的车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，罗娇车右后侧与王淮庆车左前侧相接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经交通部门认定，罗娇负全部责任。此次事故造成郝亚利所有的车辆受损，故诉至法院。罗娇未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郝亚利陈述的事故事实，与北京市公安局公安交通管理局中关村大队出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：×××的小型普通客车所有人为郝亚利，购车时间为2017年11月18日。该车辆于2019年6月5日至2019年6月11日在北京极光星徽汽车销售服务有限公司进行维修。郝亚利于2019年6月12日取回车辆。郝亚利主张此次事故造成其车辆隐形车衣受损，向本院提交了车辆受损部位照片、2017年12月10日购买车衣的收据以及2019年6月27日车辆贴膜后金额为3500元的发票。郝亚利称，车衣更换的位置在前发动机盖及前保险杠，其车辆已经修理完毕，罗娇与保险公司支付了车辆修理费。罗娇曾同意支付车衣修复款，但至今未支付。郝亚利主张车辆贬值损失，称因车辆购买不足一年半，且担心车辆内部存在安全隐患。经询，其车辆行驶公里数已达3万公里。郝亚利主张因修理车辆及通勤交通费产生的交通费，提交了2019年6月5日至2019年6月11日的交通费发票，金额共计538.12元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经交通队认定罗娇付全部责任，故罗娇应就郝亚利的合理损失承担相应的民事赔偿责任。现郝亚利主张的车衣损失及交通费，证据充分，本院予以支持。关于郝亚利主张的贬值损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，上述规定所确定的财产损失范围并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损。原因在于，车辆贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，一般性的承认车辆贬值损失的可赔偿性容易造成道路交通参与人的负担过重，不利于社会经济发展；同时，贬值损失的确定尚缺乏科学的评估依据，具有较大的任意性。因此，上述规定对车辆贬值损失原则上持否定态度。进一步结合本案实际，涉案车辆也已购买一年以上，业已行驶约3万公里。综合上述情况，郝亚利主张的贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗娇于本判决生效后七日内赔偿郝亚利车衣损失3500元、交通费538.12元，以上共计4038.12元；二、驳回郝亚利其他诉讼请求。案件受理费75元（郝亚利已预交），由郝亚利负担53元，已交纳；由罗娇负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十日书记员  赵一凡
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢355号申请执行人：金红,女,1973年6月10日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：娄树勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人金红与被执行人娄树勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏1012执恢355号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 邵 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2960号之一申请执行人：无锡龙世太湖科技发展有限公司，住无锡市滨湖经济技术发区。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡金德科技有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：史云峰，该公司总经理。关于申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人无锡金德科技有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3515号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、确认原告无锡龙世太湖科技发展有限公司与被告无锡金德科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月3日解除；被告无锡金德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内日向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司返还无锡市高浪东路999号A楼1层3-5轴建筑面积137平方米的租赁房屋。二、被告无锡金德科技有限公司应于本判决发生法律效力后立即向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付截止至2019年4月30日租金及占用使用费59475元，自2019年5月1日至实际交房之日止的占用使用费，按照每月2055元标准计算。三、被告无锡金德科技有限公司应于本判决发生法律效力后立即向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付违约金（以租金18450元为基数，自2018年4月11日起至实际付清之日止；以租金18450元为基数，自2018年7月11日起至实际付清之日止；以租金14355元，2018年10月11日起至实际付清之日止，以租金6165元为基数，自2019年1月11日起至实际付清之日止；以上均按照年利率24%计算违约金）。四、被告无锡金德科技有限公司应于本判决发生法律效力后立即向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付水电费2521.39元。五、驳回原告无锡龙世太湖科技发展有限公司的其他诉讼请求。如无锡金德科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取877元，由无锡金德科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡金德科技有限公司有银行存款。被执行人无锡金德科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年9月30日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡金德科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡金德科技有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡金德科技有限公司有股权投资。本院在执行过程中，被执行人无锡金德科技有限公司已迁出无锡市高浪东路999号A楼1层3-5轴的租赁房屋并已返还申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司。因被执行人无锡金德科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余62873.39元及违约金暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3515号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邬梦姣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23801号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陆大冲，男，1949年2月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陆大冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陆大冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币13,848元，滞纳金1,384元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积有139.88平方米。原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元。被告从2008年10月起至2016年12月未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告陆大冲未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为139.88平方米。原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中原告受委托对被告所在小区提供物业管理服务,合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，约定服务期限为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2008年10月起至2016年12月的物业服务费，金额为13,848元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2008年10月起至2016年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆大冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币13,848元。二、被告陆大冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币1,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆大冲负担。本判决为终审判决。审判员  王美芳二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初535号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人唐福德，男，1959年6月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年10月29日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人唐福德犯盗伐林木罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，经审查，本院于同年12月5日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指代理检察员李志祥出庭支持公诉，被告人唐福德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份，被告人唐福德在敦化市××镇南面，盗伐时某承包的位于敦化市××区林班48小班内柳树219株，合计立木蓄积3.9615立方米，折合原木材积2.0318立方米，经鉴定，涉案木材价值人民币931元。唐福德将盗伐杨树运回家中劈成木柈。案发后，公安机关将木柈扣押发还被害人时某，唐福德赔偿时某人民币2000元。上述事实，被告人唐福德在开庭审理中亦无异议，且有被告人唐福德的供述，证人金某、王某的证言，被害人时某的陈述，森林资源档案，样地每木调查原始野账，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场勘验照片，价格认证结论书，扣押清单，发还清单，赔偿协议书，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐福德以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。唐福德系自首，可以从轻处罚。鉴于唐福德有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据唐福德犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人唐福德犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人唐福德作案工具手锯一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇 二○一九年十二月十日书记员 李学达