广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26372号原告：陈树鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州福倍至机械设备有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇平稳村酬劳水闸之一。法定代表人：陈江桦。被告：陈江桦，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王琳，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄楚镇、黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：余秀琴，女，1954年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴琼兴，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系其儿子。原告陈树鹏与被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦、王琳、余秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树鹏的委托诉讼代理人麦佳耀律师、梁伟君律师，被告广州福倍至机械设备有限公司的法定代表人陈江桦、被告王琳的委托诉讼代理人黄楚镇律师、黄婉欣律师、被告余秀琴的委托诉讼代理人吴琼兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州福倍至机械设备有限公司立即向原告偿还借款本息暂计485800元，其中借款本金400000元，利息77800元（以400000元为基数从2018年9月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月24日，实际利息计算至清偿之日止）律师费8000元；2、判令被告陈江桦、王琳共同对被告广州福倍至机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；3、判令被告余秀琴在未实缴出资本息范围内对被告广州福倍至机械设备有限公司不能清偿的部分共同向原告承担补充赔偿责任；4、本案的诉讼费用8587元、保全费2949元等一切费用由四被告承担。事实与理由：2018年4月，被告广州福倍至机械设备有限公司因资金需要向原告借款50万元。同月28日，双方签订《借款协议》，原告于当天将50万元转账汇入被告广州福倍至机械设备有限公司指定的账户。借款期限届满后，被告广州福倍至机械设备有限公司未能如期足额还本付息。随后，双方达成分期还款协议，并约定被告陈江桦提供担保。截止至2019年6月21日，被告广州福倍至机械设备有限公司尚有本息合计485800元未还清。被告陈江桦作为被告广州福倍至机械设备有限公司的保证人，应对被告广州福倍至机械设备有限公司未清偿的债务承担连带责任。被告王琳与被告陈江桦系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告王琳应当与被告陈江桦共同清偿债务。被告陈江桦、余秀琴是被告广州福倍至机械设备有限公司的股东，两被告未履行出资义务，应在未出资本息范围内对被告广州福倍至机械设备有限公司不能清偿的部分共同向原告承担补充赔偿责任。被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦辩称：对原告诉讼请求中本金的40万元没有异议，对利息部分的计算方式有异议。签订的合同及互相间的沟通中都是以月息1%来计算的。其后的补充的协议中没有提到罚息的约定。其有积极地保持与原告的沟通，原告对公司账户款项的进出情况是了解的，原告持有公司的U盾。因公司被拖欠工程款导致不能及时偿还原告的借款。原告诉讼请求中的律师费及保全费是否合理有疑问。被告王琳辩称：其没有在借款协议上签字，也没有提供担保，没有和原告建立任何借款关系。根据原告与被告陈江桦的约定，被告陈江桦承担的是一般保证责任。原告未穷尽法律手段，是否无力偿还未有定论，原告无权向保证人主张保证责任。被告陈江桦对外担保的债务虽然发生于与其夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》【（2015）民一他字第9号】，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。其对原告与被告广州福倍至机械设备有限公司间的借款行为、被告陈江桦的担保行为，没有参与，从不知情。借款用于被告广州福倍至机械设备有限公司，不属于家庭开支。其与被告陈江桦已于2019年5月16日协议离婚，位于广州市天河区黄埔大道中路金兴一街59号402房属于其的婚前财产。原告要求被告广州福倍至机械设备有限公司的股东加快出资义务，对其债权进行补充清偿缺乏法律依据。股东出资期限为2068年，股东未到出资期限。原告主张利息过高，主张律师费缺乏法律依据。被告余秀琴辩称：从2018年4月24日开始，其已经不再是被告广州福倍至机械设备有限公司的股东，没有继续出资的义务。其已将持有被告广州福倍至机械设备有限公司10%股权全部转让给了被告陈江桦，退出公司。该变更已通过股东会形成《股东变更决议书》，之后没有参与公司的任何经营活动。其对被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦签订的《借款协议》不知情，没有参与借款事宜。原告要求被告广州福倍至机械设备有限公司的股东加快出资义务，对其债权进行补充清偿缺乏法律依据，股东出资期限为2068年，故股东未到出资期限。本案为借贷纠纷，其是否为股东，是否有出资属另一法律关系，不应合并审理。经审理查明：2018年4月28日，原告与被告广州福倍至机械设备有限公司签订《借款协议》，双方约定：被告广州福倍至机械设备有限公司向原告借款50万元，借款期限3个月，从2018年4月28日至7月27日止，月利率为1%，按月支付利息，到期还本，逾期利息按每日万分之6.6计算，逾期时间不得多于180天。同日，原告通过其名下广发银行账户向被告广州福倍至机械设备有限公司中国工商银行股份有限公司广州员村支行36×××13账户转账支付50万元。同日，被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦开立《收据》，确认收到原告借款50万元。此后，原告与被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦签署《会议记录》，主要内容：债权人为原告，债务人为被告广州福倍至机械设备有限公司，担保人为被告陈江桦；今有债务人欠债权人40万元，2018年11月至12月每月利息4000元也未还；现双方达成一致协议如下：债务人在2019年1月11日之后，每次收到客户货款，必须在一周之内将货款的20%还给债权人，如债务人违约，违约金为2万元/次；债务人保证于2019年2月20日归还债权人10万元，3月1日还10万元，3月31日还20万元，每次还款同时应支付利息，如债务人违反约定，违约金为5万元/次；2019年3月31日后，债务人无法偿还，债权人将启用法律程序进行追讨；债务人无力偿还，由担保人陈江桦偿还。被告广州福倍至机械设备有限公司向原告支付款项情况如下：2018年5月28日支付5000元，6月29日支付5000元，7月28日支付5000元，8月10日支付5万元，9月3日支付4500元，10月3日支付4500元，11月1日支付4500元，11月2日支付5万元。原告确认被告广州福倍至机械设备有限公司已归还本金10万元，其余款项为支付利息。2003年1月28日，被告王琳取得广州市天河区黄埔大道中路金兴一街59号402房产权。2004年3月23日，被告王琳与陈江桦登记结婚。2019年5月16日，被告王琳与陈江桦协议离婚，财产分割如下：双方各自名下的存款，各自享有；房子为女方婚前财产归女方所有；车牌号码为粤831F5车归男方所有；各自债务各自承担。2018年4月24日，被告余秀琴与被告陈江桦签署《股东变更决议书》，主要内容：被告余秀琴同意以5万元转让其持有被告广州福倍至机械设备有限公司10%股份给被告陈江桦，退出广州福倍至机械设备有限公司，该公司以后的经营及风险与被告余秀琴无关；被告余秀琴同意被告陈江桦在2018年4月24日起半年内还清转让金。另查，2017年6月23日，被告广州福倍至机械设备有限公司变更工商登记事项，变更后股东为被告陈江桦持股90%，被告余秀琴持股10%，被告陈江桦认缴出资额为277.2万元，认缴出资额40万元，被告余秀琴认缴出资30.8万元。2017年8月8日，被告广州福倍至机械设备有限公司变更注册资金数额为3080元，被告陈江桦认缴出资2772万元，被告余秀琴认缴出资308万元，出资时间为2065年12月31日。本院认为，原告与被告广州福倍至机械设备有限公司自愿签署的《借款协议》《会议记录》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定转账支付借款，有权按时收回本息。被告广州福倍至机械设备有限公司未按时归还借款本息，构成违约，应当承担还款及违约责任。本案的争议焦点一、本案的利息应当如何计算。借款期限内，每月利息按1%计算，并未超过法律允许的范围并已清偿，本院予以采纳。结合实际还款情形与《会议纪录》内容看，是原告与被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦达成对欠款本息情况的重新确认，并再次约定还款计划。新确认的本金数额为40万元，利息按原每月1%计算至2018年12月27日止。被告广州福倍至机械设备有限公司并未按照《会议纪录》中的还款计划执行，再次违约，故违约金应从2018年2月28日起至实际付清之日止，以本金40万元为基数进行计算。会议纪要中的违约金约定超过法律允许的范围，原告请求按年利率24%计算，本院予以准许。本案的争议焦点二、被告陈江桦的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“一般保证及先诉抗辩权，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告陈江桦在会议纪要中的承诺符合一般保证的特征，本院予以认定。庭审中被告陈江桦并无拒绝承担保证责任的意思表示，应在被告广州福倍至机械设备有限公司不能履行还款责任时承担保证责任。本案的争议焦点三、被告王琳是否应当共同承担还款责任问题。考察《会议记录》的内容，该会议记录签署的时间应为2018年12月28日至2019年1月11日期间，被告陈江桦、王琳离婚时间为2019年5月16日，即被告陈江桦承诺承担保证责任发生在被告陈江桦、王琳夫妻关系存续期间，对此原被告均无异议。被告陈江桦所提供的保证担保是为了被告广州福倍至机械设备有限公司向原告借款一事，而被告陈江桦是被告广州福倍至机械设备有限公司的大股东，故被告广州福倍至机械设备有限公司获益或亏损均与被告陈江桦直接关联。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王琳应对被告陈江桦所负债务在付清共同财产范围内承担共同清偿责任。被告陈江桦、王琳离婚时对各自债务各自承担的约定不能对抗第三人。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》【（2015）民一他字第9号】属个案答复，不能作为案件普遍引用的司法解释。本案的争议焦点四、关于被告陈江桦、余秀琴是否应当在股东未出资范围内承担还款责任问题。借款时，被告广州福倍至机械设备有限公司的工商登记信息股东出资情况，原告能够通过公共查询方式知道，其出借款项视为对该情况的全面接受。被告陈江桦、余秀琴对被告广州福倍至机械设备有限公司的出资属于认缴出资，目前认缴期限未到，原告无权要求两被告加速出资以偿还债务。本案的争议焦点五、关于原告支出的律师费、诉讼保全费负担问题。在《借款协议》《会议记录》中，双方未能就律师费的支出进行约定，原告未能提交律师费转账支付的凭证，无法认定原告的律师费8000元已经实际发生并且具有必要性，本院不予支持。原告支出的诉讼保全费2949元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州福倍至机械设备有限公司向原告陈树鹏清偿欠款本金40万元、利息8000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年12月28日起至实际付清之日止，以本金40万元为基数，按年率24计算）；二、被告陈江桦在被告广州福倍至机械设备有限公司不能清偿上述欠款时，承担补充清偿责任；三、被告王琳在夫妻共同财产的范围内，对被告陈江桦的上述债务，承担共同清偿责任；四、驳回原告陈树鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8587元，由被告广州福倍至机械设备有限公司、陈江桦、王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十二月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴