wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5048号 原告:相林凤，女，1962年8月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：高玉波，女，1969年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵伦，男，1966年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：赵剑达，男，1990年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告相林凤诉被告高玉波、赵伦、赵剑达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相林凤到庭参加诉讼，被告高玉波、赵伦、赵剑达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告相林凤向本院提出诉讼请求：被告高玉波、赵伦偿还原告相林凤借款本金40000元，并自2018年11月23日起至给付之日止按月利2分支付利息。事实和理由：2018年3月26日，被告高玉波、赵伦及高玉梅在原告处借款60000元，约定利息10500元，共计70500元，并为原告出具书面借据一枚，双方约定还款期限为2018年9月26日，如到期不还，按月利三分计算利息。被告赵剑达为担保人。借款到期后，被告给付原告利息7600元，并于2018年11月22日偿还本金20000元，剩余借款本金及利息尚未给付，因而成诉。 被告高玉波未到庭，未答辩。 被告赵伦未到庭，未答辩。 被告赵剑达未到庭，未答辩。 经审理查明：相林凤主张2018年3月，高玉波、赵伦及高玉梅自其处借款60000元，其通过现金给付方式交付了上述钱款，高玉波、赵伦、高玉梅及赵剑达签订书面借据一枚。借贷双方约定借款期限6个月，利息10500元，于2018年9月13日归还70500元，逾期利率为月利3分。高玉波、赵伦、高玉梅在借据借款人处签字，赵剑达在担保人处签字。相林凤在庭审中自认借款人及担保人曾分期偿还利息共计9100元，并于2018年11月22日偿还本金20000元。借据中载明如发生纠纷，双方到前郭县法院起诉解决。但三被告在答辩期内未提出管辖权异议，且借据中书面协议约定的管辖法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。 上述事实，有原告相林凤的当庭陈述、借据在卷为证。被告高玉波、赵伦、赵剑达未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，高玉波、赵伦自相林凤处借款60000元的事实清楚，有相林凤的陈述及借据为凭，高玉波、赵伦应承担清偿责任。相林凤在本案中放弃对于高玉梅主张权利，系其对于诉讼权利的自由处分，本院予以确认。因相林凤自认借款人已于2018年11月22日偿还本金20000元，故高玉波、赵伦应对剩余40000元借款本金承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据借据记载，双方之间约定的6个月借期内利息为10500元，利率高于年利率24%但未超过年利率36%，约定逾期利率亦超过法定限额，故本案争讼债务未支付的利息的借期内利率及逾期利率应按照年利率24%计算。相林凤自认借款人及担保人曾分期偿还利息共计9100元，且其主张的自2018年11月23日起至给付之日止按本金40000元、月利2分支付利息的主张未超出法定标准，故对于相林凤的该项诉讼请求，本院予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因赵剑达在借据中担保人处签字确认，且借据中均未约定保证方式、保证范围，故赵剑达为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债务人未书面约定保证期间，相林凤作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，赵剑达作为保证人在保证期间内向债权人支付了部分钱款，履行了保证责任，故赵剑达应当对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉波、赵伦于本判决生效后立即偿还原告相林凤借款本金40000元，并自2018年11月23日起至给付之日止按月利率2%支付利息。 二、被告赵剑达承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由被告高玉波、赵伦、赵剑达负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  张 影 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  鹿 雨
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3513号解除保全申请人：:杜艳丽，女，1975年1月17日出生，汉族，住淅川县城关镇解放街116附120号，身份证号:412927197501170067。委托诉讼代理人:翟晓明，河南赏春律师事务所律师。特别授权。被申请人:王润谦，男，1963年5月4日出生，汉族，住淅川县。被申请人:任金华，女，1964年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告王润谦妻子。委托诉讼代理人:魏铁华，河南德高律师事务所律师。特别授权。原告杜艳丽与被告王润谦、任金华民间借贷纠纷一案，原告杜艳丽于2019年5月20日向本院申请财产保全，本院于2019年6月13日作出（2019）豫1326民初1765号民事裁定书，裁定对被告王润谦、任金华价值18万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案在诉讼过程中，原告杜艳丽于2019年12月28日申请解除对被告王润谦、任金华财产保全措施。本院认为，原告杜艳丽提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被告王润谦、任金华财产采取的查封、扣押、冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 张少普二〇一九年十二月二十九日法官助理席维维书记员樊少博
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6771号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李楠，男，系该单位职工。 被告：山东曦腾国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:崔玉峰。 被告：山东格峰贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李剑。 被告：孙佩玲，女，1980年8月12日，汉族，住济南市。 被告：济南和驰国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:孔文文。 被告：济南建辉经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人:金玉龙。 被告：济南潭智贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张艺。 被告：崔玉峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东曦腾国际贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、济南和驰国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、济南潭智贸易有限公司、崔玉峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，依法进行审理。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付借款人民币3193940.63元及欠息966198.83元（截止2018年9月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计4160139.46元；2.请求判令被告二、三、四、五、六、七承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，第一被告与原告分别签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102016280425）,向原告借款人民币共计400万元整，期限6个月，贷款年利率为8.265%。贷款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%确定，未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。被告三控股公司济南鼎德国际贸易有限公司（已注销）及被告二、四、五、六、七与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告一与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。以上保证合同保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。我行依合同约定提供了上述贷款。被告一在我行借款到期后，未履行还款义务，被告拒不归还。为维护我行合法权益，现我行要求各被告立即归还我行债权，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与山东曦腾国际贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、济南和驰国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、济南潭智贸易有限公司、崔玉峰金融借款合同纠纷一案，主要事实不清，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  高 强 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姚目远
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15880号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王超，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王超租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月28日至2018年12月28日手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1746.28元（10065元×0.5‰×347天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，早稻科技公司(甲方)与王超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王超提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，王超按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年11月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月28日至2018年12月28日的租金及2018年11月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告王超于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告王超于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告王超于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初548号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人张某某，男，1987年8月3日出生于山东省邹平市，汉族，高中文化，农民，住邹平市。2019年10月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。现羁押于邹平市看守所。 指定辩护人李绍蕊，山东详度律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]252号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李绍蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2019年9月24日凌晨2时许，被告人张某某在邹平市看守所1号监室内睡觉时，因为床铺问题与同监室的在押人员孟某、柴某1达发生争执，在争执过程中，被告人张某某先后用拳将孟某的面部和柴某1达的鼻部打伤。经邹平市公安局法医鉴定，孟某被人打伤，致左侧面部肿胀，下颌骨左侧体部完全骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4t条之规定，评定其损伤程度为轻伤二级；柴某1达被人打伤，致鼻背部挫伤、鼻梁偏斜，双侧鼻骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，评定其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张某某共支付医疗、检查费用1692元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某、柴某1达陈述；证人徐某1证言；鉴定意见：邹平市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；书证：受案登记表、移交证明、被告人张某某户籍证明、邹平市人民法院刑事附带民事判决书等；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。 另，被告人张某某因犯故意伤害罪于2019年10月8日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2018年7月22日起至2020年7月6日止，已扣除前期被羁押的15天）。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人张某某曾因前故意伤害罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。 被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人孟某、柴某1达的部分经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人张某某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳；但其关于“被害人孟某、柴某1达对案件的发生存在一定过错”的辩护意见，本院认为，本案无证据证实被害人孟某、柴某1达对案发具有刑法意义上的过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪故意伤害罪未执行的有期徒刑六个月十七日并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 (此页无正文) 审判员  周建英 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4400号申请执行人：杭州弘伦纸业有限公司，统一社会信用代码：9133018357145652XJ，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道元书路2号第6幢。法定代表人：万忠民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛艳，浙江恩波律师事务所实习律师。被执行人：龙满兴，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人杭州弘伦纸业有限公司与被执行人龙满兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州弘伦纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人龙满兴支付申请执行人杭州弘伦纸业有限公司案款480000元，并负担案件的诉讼费7420元，执行费7100元。案件立案后，本院于2019年10月22日向被执行人龙满兴发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人龙满兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龙满兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙满兴的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托万载县人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下赣Ｃ×××××车辆、赣Ｃ×××××车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年12月25日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人龙满兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙满兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙满兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州弘伦纸业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙满兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4400号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7307号上诉人（原审被告）：**，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石洪英，女，1968年9月24日出生，苗族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人石洪英合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5333号民事判决；二、本案发回播州区人民法院重审。**预交的二审案件受理费33060元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月十日书记员 金 鑫
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3296号 原告：牛继宇，男，1978年12月23日生，满族，工人，住吉林省通榆县。 被告：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，财政局干部，住吉林省通榆县。 被告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告牛继宇与被告杨绍辉、李长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继宇，被告杨绍辉、李长贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 牛继宇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金59000元。事实和理由：2018年5月13日二被告在原告处借款5万元，月息15‰，约定在2019年5月13日前给付，并出具了借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付，现起诉到法院，要求二被告给付所欠款本金50000及利息9000元，2019年5月13日后利息放弃权利。 杨绍辉辩称，在原告处借款情况属实，本金5万元，约定利息1.5分，到2019年5月13日利息是9000元，同意还款，但是现在没有能力偿还。 李长贵辩称，在原告处借款情况属实，本金5万，利息是1.5分。到2019年5月13日利息是9000元，同意还款，但是现在没有能力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，杨绍辉、李长贵在牛继宇处借款5万元，二人为牛继宇出具了借据。庭审中，原告提交了2018年5月13日杨绍辉、李长贵为原告出具的欠据，二被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨绍辉、李长贵在牛继宇处借款5万元，并为牛继宇出具了借据，牛继宇与杨绍辉、李长贵之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故此，杨绍辉、李长贵均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨绍辉、李长贵连带偿还牛继宇欠款50000元及利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由杨绍辉、李长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十二月四日 书记员  金 蒙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7022号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被执行人：蔡某，男，1987年1月12日出生，汉族，成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初406号民事判决书，于2019年10月16日立案受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与蔡某追偿权纠纷一案，执行标的4792.58元及利息，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人蔡某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人蔡某的财产状况进行查询。经查，被执行人蔡某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人蔡某采取了限制高消费措施。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5725号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会，住所地山西省河津市清涧街道办事处清涧四村。 负责人：卢军民，该村村委会党支部书记。 委托诉讼代理人：黄云霞，山西天建律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：运城市华都房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区黄河大道东侧幸福庄北七巷13号。 法定代表人：王建中，该公司经理。 再审申请人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会（以下简称清涧四村）因与被申请人运城市华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终249号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清涧四村申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：一、案涉工程未验收合格，清涧四村不应支付工程款。本案建设工程施工合同无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效情况下，只有工程经竣工验收合格后，方可支付工程款。华都公司建设的工程存在质量问题，清涧四村提交了案涉工程存在重大质量问题的鉴定报告，一审和二审却对质量问题不予理会，直接判决清涧四村支付工程款，对于质量问题却让清涧四村另行主张。案涉工程建设过程中，清涧四村发现有重大安全隐患而停工，后清涧四村出于工程质量考虑另行安排施工，但在中途停工时未进行工程质量鉴定。二、在建设工程施工合同中约定了具体工程价款，法院不应另行对工程造价进行鉴定。清涧四村与华都公司签订的《补充条款》约定住宅楼造价880元／㎡，而且是“一次性包死，不留活口”。同时，建设工程施工合同也约定了分期付款，清涧四村也按照合同支付了2000多万元的工程款，这都能证明清涧四村与华都公司签订的建设工程施工合同是固定价款合同，因此，不应以工程造价鉴定作为确定工程价款的依据。案涉工程系惠民工程，非一般商品房建造，二审判决按一般工程参照市场价格鉴定，导致加重农民负担。已居住的村民也因为工程质量问题没有安全感。三、本案二审判决采信的工程造价鉴定存在许多问题，不能作为认定案涉工程价款的依据。第一，案涉工程造价鉴定未经清涧四村同意，清涧四村对于已变更的项目不知情。第二，案涉工程造价鉴定未按合同约定的2005定额鉴定，却按2011定额鉴定，不符合合同约定。第三，工程造价鉴定依据的材料未经质证，不能作为鉴定的依据。第四，工程造价鉴定未考虑案涉工程的质量问题。四、本案二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条判决，但适用该条的前提是建设工程施工合同有效，而案涉建设工程施工合同被认定为无效，因此，不应适用该条款。 本院经审查认为，二审判决查明，清涧四村向法院提交的《补充条款》中载明住宅楼造价880元／㎡，一次性包死，不留活口。华都公司提交的《补充条款》中住宅楼造价处是空白，同时载明一次性包死，不留活口。在此情况下，二审判决仅以双方提交的《补充条款》不一致，就认定案涉建设工程施工合同不属于固定价款合同，事实依据不足。本案应结合双方对于工程价款约定的其他事实以及案涉建设工程施工合同中其他条款的表述综合判断案涉工程是否按固定价款计价。本案中清涧四村提出案涉工程存在质量问题的抗辩，并且提交了案涉工程存在质量问题需要修复和重建的鉴定报告。二审判决并未对案涉工程是否存在质量问题以及质量瑕疵程度进行审理而径行要求清涧四村另诉，有失妥当。本案应当查明案涉工程是否存在问题以及案涉工程质量问题对工程款付款数额的影响。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                    书记员陈博
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40903号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：邹颂，男，1970年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中邮消费金融有限公司与被告邹颂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告邹颂经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邹颂，申请贷款日：2018年11月23日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：81300元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2823.07元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账81300元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金73786.27元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金73786.27元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以73786.27元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邹颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金73786.27元。二、被告邹颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以73786.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告邹颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告邹颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5127号原告：刘永进，男，1978年11月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈述欢，男，1976年5月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告刘永进诉被告陈述欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘永进到庭参加诉讼，被告陈述欢经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告以做生意需资金为由，2013年4月17日向原告借款50000元并立下借据。还款期到后无偿还，又约定还款期延期两年至2017年4月，两年间以10%计算利息共计5000元。至今被告仍未归还借款及利息，故请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息10000元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2013年4月17日，被告向原告出具《借条》载明被告向原告借款现金50000元，借期暂定为2年。《借条》有被告签名及捺印。2015年4月20日，被告在《借条》补充书写内容载明此款到期未能还款，延期两年至2017年4月，利息5000元。庭审中，原告陈述2012年和被告合作开办公司，原告出资，被告出技术。原告投资大约60万余元，2013年开始经营不善，以15万元的价格把公司股份转让被告，被告以其他方式支付10万元，剩余5万元于2013年4月17日以借款的方式出具借条，当时没有约定利息。因被告没有及时还款，2015年4月20日双方协商约定借款延期2年至2017年4月20日，利息5000元（2年，年利率5%）。原告主张从2017年4月21日起计算至今，已超过2年，仍按照2年计算利息5000元，之后不再计算利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告主张，本案借款由双方合作经营期间产生债务转变而来，被告对原告所负债务以借款方式向原告出具《借条》，确认借款50000元，双方借贷关系成立。被告至今未按约定期限返还借款，原告主张被告偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。原告依照《借条》主张利息并未超出法律规定，之后放弃利息计算为自身处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈述欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永进借款50000元及利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告陈述欢负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  张帮明人民陪审员  冯仲刚二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐小宝
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     (2018)陕0831民初1040号     原告：苗某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住子洲县。   被告：续某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人续某1，男，1962年5月17日，汉族，农民，住子洲县，系续某某的父亲续某某。   原告苗某与被告续某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告苗某与被告续某某委托诉讼代理人续某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苗某向本院提出诉讼请求：判决被告续某某偿还借款本金65700元及利息，利息从2018年6月6日起至履行完毕之日止以月利率20‰计算；由被告负担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年5月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄67500元以手机、银行转账及现金方式借给被告，被告出具借条一支。借条载明：借现金67500元，借期20天，预期利息3分。截止同年10月份，被告未偿还借款本息，经催要，未果。原告认为，这是合法债务，被告应予以偿还；如被告认为原告是黑社会可到公安机关报案。   原告向本院提供下列证据：   1、身份证复印件，证明原告主体资格。   2、借款条据，证明原、被告借款合同关系。   3、当庭播放视频，证明该借款条据是续某某本人在被告知法律后果的情况下自愿签名的。   4、转账记录证明，信合转2万元，合伙人转账3万元，剩余部分给的现金。                                              被告续某某辩称:这是原被告到子洲信合贷款50万元，原告给被告打款47.5万元，2.5万元利息就没有给。后期被告款不够用，就又给原告打了5万元条子，约定利息每日1000元，借据上写的是65700借款，没有写利息。原告带几个人要账，将被告带走几天，强迫将被告汽车卖了，现在还重复要了。借据上被告的名字是被告签字的，其他的不是被告所写。被告认为，该债务不是合法债务，不予偿还。   被告续某某向本院提供下列证据：   1、续某某的情况说明，证明苗某带人多次和续某某要账。   2、六张照片，证明原、被告要账发生纠纷。   经当庭质证：XX组XX号证据认可，XX组XX号证据不认可；XX组XX组证据不认可。   本院对原被告所提供证据认定如下：   被告认可A 组1、2、3号证据，本院予以采信，XX组XX号证据，但该证据于XX组XX、XX号证据相互印证，故本院予以采信；B组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。   本院根据双方当事人陈述，举证、质证和认证查明本案事实如下：   2017年3月21日，原告通过微信给被告续某某转账1500元，原告又通过银行账号给被告转款2万元，并给付被告部分现金17500。2018年5月14日，被告给原告出具67500元的借据一支，约定借款期限为：2018年5月14日至2018年6月6日，并约定如到期未还款，按借款金额的30%交纳违约金，未约定借款利息。被告一直未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。   另查明，本案审理期间，因可能涉及黑恶犯罪，本院将相关线索移交子洲县公安局，中止本案审理。因被告向西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所报警，并被受案，该案件由西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所侦查。后西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所将与涉案人员的谈话笔录复印件及相关证据复印件邮寄本院，口头称不立案，但不给予书面答复。本院于2019年12月10日恢复审理本案。   本院认为，被告向公安机关报警并已受案，但公安机关向本院口头反馈不予立案，故本案属民事法律调整范畴，即应以民事案件进行审理。被告从原告处借款，双方形成的民间借贷关系成立并已生效，被告不予偿还借款的行为已经构成违约，故原告请求判决被告偿还借款本金67500元的诉讼请求予以支持。原告请求被告以月利率20‰偿还借款利息，但双方在合同中仅约定违约金，并未约定利息，故对原告请求判决被告偿还利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：   被告续某某与本判决生效之日起十五日内偿还原告苗某借款67500元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费819元，由原告苗某负担75元，被告续某某负担744元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判员冯少华                                二〇一九年十一月十八日                               书 记 员 苏愿云            1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3118号之一申请执行人钱俊，男，1972年11月15日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被执行人金根明，男，1964年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人刘盛敏，女，1967年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号。负责人金根明，即本案被执行人。钱俊与金根明、刘盛敏、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9635号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、金根明、刘盛敏应于判决生效之日起十日内退还钱俊投资款500万元并支付相应利息（截至2018年9月16日利息为1153808元，自2018年9月17日起以500万元为基数按年利率8%计算至实际给付之日止）；二、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂对金根明、刘盛敏的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保费合计59877元，由金根明、刘盛敏、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂共同负担。因金根明、刘盛敏、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂未履行该生效法律文书确定的义务，权利人钱俊向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的6153800元及相应利息，执行费58169元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月12日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产报告令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2020年7月8日到期），截止2019年12月28日，共扣划到被执行人存款合计58555.15元。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2021年8月4日到期），因本案系轮候查封，申请执行人同意暂不处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人苏州市××中区木渎穗儿食品厂名下坐落于苏州吴中区木渎镇藏书藏中路1455号不动产，本院在审理中已轮候查封（查封期限于2021年11月6日到期），上述不动产正在苏州市姑苏区人民法院法院处置，本院已发函申请参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。4.2019年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，除上述已查封的机动车、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，金根明、刘盛敏、苏州市××中区木渎穗儿食品厂在本市多家法院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。5.执行中，金根明、刘盛敏、苏州市××中区木渎穗儿食品厂到庭报告财产，除上述已查封的机动车、不动产及营业收入外，无其他可供执行的财产。金根明另出具书面承诺，承诺自2020年1月起至苏州市××中区木渎穗儿食品厂名下不动产拍卖成交期间，先分期履行本案债务。6.2019年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且未按期报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序执行到位58555.15元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人名下已轮候查封的不动产外。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十八日书记员  董文佳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初999号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人林海松，男，1980年9月20日出生于广东省揭西县，汉族，本科文化程度，原广东省城市建设高级技工学校动漫城校区校长，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月26日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人林海松犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年4月至2019年9月，被告人林海松作为广州市申德教育信息咨询有限公司法定代表人及实际控制人、广东省城市建设高级技工学校动漫城校区校长，因学校经营不善，长期拖欠朱某娟等37名行政人员和教师的工资合计人民币1146955.083元，并采取更换电话号码的方式逃避支付。经广州市从化区人力资源和社会保障局多次责令支付，被告人林海松仍不支付员工工资。2019年9月26日，被告人林海松主动到广州市公安局从化区分局投案，并支付了拖欠的员工工资。公诉机关认为被告人林海松具有自首的量刑情节，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。被告人林海松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林海松犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林海松自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林海松犯罪后有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：被告人林海松犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月十八日书记员  范金辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3522号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，系公司职工。委托诉讼代理人：魏晨，系公司职工。被告：解某，男，1981年1月10日出生，汉族，住东阿县。被告：汪某，女，1983年8月18日出生，汉族，住东阿县，系解某之妻。被告：解某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住东阿县。被告：王某，女，1970年12月6日出生，汉族，住东阿县，系解某某之妻。被告：张某，男，1972年1月4日出生，汉族，住东阿县。被告：解某1，女，1968年1月6日出生，汉族，住东阿县，系张某之妻。被告：解某1，男，1959年12月23日出生，汉族，住东阿县。被告：汪某某，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：杨某，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省聊城区。被告：查某，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系杨某之妻。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告解某、汪某、解某某、王某、张某、解某1、解某1、汪某某、杨某、查某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙士虎、魏晨及被告解某、解某某、张某、汪某某到庭参加诉讼，被告汪某、王某、解某1、解某1、杨某、查某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日，被告解某在原告处借款35.8万元，到期日为2017年11月25日，被告解某某、王某、张某、解某1、解某1、汪某某、杨某、查某为该笔借款提供连带责任担保，被告汪某承诺以夫妻共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告于2018年4月28日归还借款本金1000元，截止起诉日，被告解某仍欠原告借款本金35.7万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告解某归还借款本金35.7万元及全部利息，被告解某某、王某、张某、解某1、解某1、汪某某、杨某、查某承担连带保证责任，被告汪某承担共同还款责任。被告解某辩称：借款金额属实。被告解某某辩称：担保金额属实。被告张某辩称：担保金额属实。被告汪某某辩称：担保金额属实。被告汪某未提供答辩。被告王某未提供答辩。被告解某1未提供答辩。被告解某1未提供答辩。被告杨某未提供答辩。被告查某未提供答辩。审理查明，2016年12月19日，原告的分支机构关山支行与被告解某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2016）年第121902号《个人借款合同》，约定借款用途为运输周转，借款金额为35.8万元，借款期限为2016年12月19日至2017年11月25日。同日，原告的分支机构关山支行与被告解某某、汪某某、张某、杨某、解某1签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）年第121902号《保证合同》，自愿为被告解某的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年12月17日，被告解某与妻子汪某、被告解某某与妻子王某、被告张某与妻子解某1、被告解某1、被告汪某某、被告杨某与妻子查某共同向原告的分支机构关山支行签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺对被告解某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2016年12月19日，原告的分支机构关山支行将借款35.8万元打至被告解某名下的存款账户上,到期日为2017年11月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告解某于2018年4月28日归还借款本金1000元，截止起诉日，各被告仍欠原告借款本金357000元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同二份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、十被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告解某向原告借款35.8万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2016年12月19日原告的分支机构关山支行将借款35.8万元打至被告解某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告解某某、汪某某、张某、杨某、解某1签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告解某与妻子汪某、被告解某某与妻子王某、被告张某与妻子解某1、被告解某1、被告汪某某、被告杨某与妻子查某向原告签订的《共同还款承诺书》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向各被告主张归还剩余借款本金35.7万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告汪某、王某、解某1、解某1、杨某、查某经传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解某、汪某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金35.7万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告解某某、王某、张某、解某1、解某1、汪某某、杨某、查某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十二月六日书记员  周 浩
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初452号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：孙明伟，男，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告孙明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执652号申请执行人:蒲兴鹏，男，汉族，1983年7月28日出生，住青海省互助县。被执行人：西宁盛亚汽车销售有限公司（统一社会信用代码916301023109121367），住所地：城东区八一中路25号7号楼副25-19。法定代表人：孟超，该公司总经理。申请执行人蒲兴鹏与被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初13号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司给付申请人蒲兴鹏共计26741元。因被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人蒲兴鹏申请，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，其名下无不动产、无银行存款、无证券登记、无车辆等财产信息。本院已向被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司法定代表人孟超发出限制消费令，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人蒲兴鹏，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人西宁盛亚汽车销售有限公司尚欠申请执行人蒲兴鹏26741元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月十九日书记员 陈 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4481号原告深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人余某某。委托代理人陈某，广东某某律师事务所律师。被告毛某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖北省谷城县。被告深圳某某设备安装有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。法定代表人余某某。原告深圳市某某实业有限公司（以下简称某某公司）诉被告毛某某、深圳某某设备安装有限公司（以下简称某某机电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某，被告毛某某到庭参加诉讼，被告某某机电公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年6月6日签订《项目承包协议书》，约定原告将案外人某某有限公司（以下简称某公司）办公楼空调安装工程发包给被告，由被告负责安装空调。原告分别于2018年6月5日、6月6日、6月26日向被告的财务人员王某转账某公司空调安装款5万、10万、5万元，一共20万元。被告收款后，雇佣案外人候某、丘某、张某三人购买材料安装空调；安装完毕，被告未及时向三人支付人工费及材料费，导致该三人投诉至街道信访办。在街道调解委员会的调解下，各方达成协议，约定由某公司从支付给原告的工程预留款中直接向案外人候某、丘某、张某支付108000元人工费及材料费。被告未及时支付雇佣工人人工费及材料费，违反合同义务，被告应当向原告支付违约金。被告毛某某系被告某某机电公司的工程总监。现原告起诉请求法院判令：1.被告毛某某返还原告代付工人工资差额68730元；2.被告毛某某支付原告违约金83790元；3.被告毛某某支付原告管理费25137元；4.被告毛某某支付原告工程税金16563.5元；5.被告某某机电公司就被告毛某某的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。被告毛某某辩称其系案涉项目的经理，其与原告签订合同系职务行为，其不应向原告承担任何责任。被告某某机电公司未向法庭提交答辩状。原告向法庭提交项目承包协议书、中国民生银行转账回单、人民调解协议资料、被告毛某某厂牌、被告某某机电公司财务主管王某身份证、王某银行账户交易记录、对账单、授权书等证据；被告毛某某对上述证据的真实性均无异议。两被告均未向法庭提交证据。经审理查明，被告毛某某系被告某某机电公司的工程部总监。因被告某某机电公司不具备相关资质，其借用原告的名义与案外人某公司签订项目；由某公司将工程款先支付给原告，再由原告退给被告。后原告与某公司签订合同，约定某公司将其办公楼中央空调工程承包给原告施工，工程含税总价837900元；签署合同时，某公司支付合同总价30%作为预付款；在合同约定设备到达某公司工地并经验收后，某公司支付42万元；在安装百叶、工程验收合格后，某公司支付108000元；一年后某公司支付质保金59900元。2018年6月6日，原告与被告项目负责人毛某某签订《项目承包责任协议书》，约定原告将某公司办公楼中央空调项目委托给被告某某机电公司施工，原告负责空调设备的采购，工程造价837900元，其中空调设备采购费556630元；质量安全保证金为工程总价的5%，竣工验收合格后返还；原告向被告收取结算总价3%的管理费；每次支付工程款时，原告收取5%的工程税金。原告分别于2018年6月5日、6月6日、6月26日通过余某、余某某向被告某某机电公司转账10万元、5万元、5万元。被告某某机电公司在施工过程中，拖欠案外人候某某、丘某某、张某某三人人工费及材料费共计15万元，双方产生纠纷；后候某某、丘某某、张某某三人作为甲方，原告作为乙方，某公司作为丙方，被告毛某某作为丁方，四方在横岗横岗社区人民调解委员会的组织下于2018年11月20日达成调解协议，约定由丙方在预留的工程验收款和质保金中代付108000元给甲方，待一年质保期到期时，四方共同确认空调正常运转的前提下，由丙方在预留的质保金中代付42000元给甲方。2018年11月29日，候某某、丘某某、张某某三人收到某公司代被告某某机电公司付的108000元。现被告某某机电公司搬离原址，无法联系。本院认为，被告毛某某系被告某某机电公司的员工，其与原告签订合同系职务行为，合同履行主体应为被告某某机电公司；故被告毛某某无需对原告承担合同义务。根据原告与某公司签订的合同，以及原告以被告某某机电公司签订的《项目承包责任协议书》，项目完工后，原告应收空调设备采购费用556630元，但原告实际收款687900元后退还被告某某机电公司200000元；同时，案外人某公司代被告某某机电公司支付候某某、丘某某、张某某三人人工费及材料费15万元，某公司已支付全部工程款837900元。综上，被告某某机电公司应付原告代付款68730元[556630元-(687900元-200000元)]。原告主张的未支付工资违约金83790元、管理费25137元、工程税金16563.5元均有合同约定条款作为依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳某某设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司代付工人工资差额68730元；二、被告深圳某某设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司违约金83790元；三、被告深圳某某设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司管理费25137元；四、被告深圳某某设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某实业有限公司工程税金16563.5元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元（原告已预缴），公告费450元（原告支付），由被告深圳某某设备安装有限公司承担；原告可就预缴的案件受理费向本院申请退费。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  张连妹人民陪审员  黄慧婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈树秋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1030号之一申请执行人：张士兵，男，1983年3月15日生，汉族，住涟水县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。张士兵与常州南港酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0402民初860号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向张士兵支付所欠工资37677元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0402执1030号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现未发现被执行人名下有财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6678号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某，包明。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农行灵武市支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某向原告偿还贷记卡透支本息19141.45元（利息计算至2019年9月22日），并支付自2019年9月22之后至款项实际付清之日止利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2017年12月15日在原告农行灵武市支行办理贷记卡一张，卡号为×××，额度1.5万元。张某于2019年1月4日至2019年5月13日分多次透支，透支本金17139.73元，自2019年6月9日起至今，张某不能按期偿还，截至2019年9月22日，本息欠款合计19141.45元。。张某在使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务。经原告多次催收，被告张某透支本金、利息至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告张某向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度为1.5万元，双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。被告于2019年1月4日至2019年5月13日信用卡使用过程中，拖欠原告本金17139.73元，截至2019年9月22日，本息共计19141.45元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，张某居民身份证，账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告张某偿还信用卡透支本息19141.45元的诉讼请求，本院予以支持。2019年9月22日之后的利息按约定计算至本判决确定给付之日。被告张某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本息19141.45元；并按约定实际执行利率计算，支付2019年9月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18908号原告王某，女，1967年2月11日出生，汉族，无业，住四川省自贡市。委托诉讼代理人陈艳芳，北京智光律师事务所律师。被告赵某，男，1949年10月4日出生，汉族，某公司退休干部，住北京市房山区。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十二月十六日书记员  刘俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16910号之三 申请执行人赖某,女性,1994年6月26日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人梁某,男性,1985年10月12日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人赖某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25030号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执16910号。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币16782.81元，优先缴纳本案执行费152元后，余款16630.81元已划付申请执行人赖某。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9799号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2703号 原告：衣国静，女，汉族，1979年5月2日出生，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 被告：黄跃平，男，汉族。1967年10月30日出生，个体，住梅河口市。 被告：唐俊艳，女，汉族，1971年6月25日出生，个体，住梅河口市。 原告衣国静与被告黄跃平、唐俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣国静及其诉讼代理人王国彦到庭参加诉讼；被告黄跃平、唐俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 衣国静向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金11.6万元；2.要求被告自起诉之日按年利率6%给付利息至本息还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，在梅河口市山城镇经营一家饭店，二被告多年以来向原告借款，至2018年11月27日尚欠原告借款本金13万元，二被告于2018年11月27日向原告出具借据一份，约定1年还款，到期后，被告只还了1.4万元，尚欠11.6万元没有偿还。 黄跃平、唐俊艳承认原告在本案中所主张的事实，对案件事实没有异议。 经审理查明，二被告于2018年11月27日向原告出具13万元借据一份，约定1年还款，到期后，被告只还了1.4万元，尚欠11.6万元没有偿还。 本院认为，黄跃平、唐俊艳承认衣国静在本案中主张的事实，故对衣国静主张的事实予以确认。二被告向原告出具借条，二被告应当按照约定共同承担偿还借款。双方对借款利率没有约定，原告要求从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，因此本院对原告的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄跃平、唐俊艳于本判决生效后立即共同偿还原告衣国静借款本金11,6万元及利息（利息从2019年12月10日开始以本金11.6万元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由被告黄跃平、唐俊艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 夏
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1745号原告：揭阳空港经济区榕捷货运站有限公司，统一社会信用代码9144520068442062XC，住所地广东省揭阳市空港经济区天福路顶乡路段西侧。法定代表人：陈静刘，系公司总经理。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：赵召兵，男，汉族，1970年11月22日出生，住址河北省辛集市。原告揭阳空港经济区榕捷货运站有限公司（下称榕捷公司）与被告赵召兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕捷公司的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼，被告赵召兵经公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵召兵立即付还原告揭阳空港经济区榕捷货运站有限公司借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告赵召兵承担。事实和理由：被告赵召兵系经营货车运输的老板，跟原告榕捷公司是合作关系，2010年11月7日，被告赵召兵以购买新货车为由，向原告榕捷公司借款人民币100000元，同年12月27日向原告榕捷公司借款人民币50000，二次合计借款150000元，并分别立下借条交原告榕捷公司存执，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不付还。被告赵召兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月7日，被告赵召兵向原告榕捷公司借款人民币100000元，同年12月27日向原告榕捷公司借款人民币50000，并分别立下《借条》交原告榕捷公司存执，原告多次向被告催讨借款，被告未履行还款义务，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告榕捷公司提供《借条》两张，主张被告赵召兵分别于2010年11月7日原告榕捷公司借款100000元、2010年12月27日向原告榕捷公司借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告请求判决被告赵召兵立即付还原告揭阳空港经济区榕捷货运站有限公司借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算），合理合法，应予支持。被告赵召兵经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵召兵应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳空港经济区榕捷货运站有限公司借款150000元及利息(自2019年8月7日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵召兵承担；被告赵召兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙子琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32076号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：李金良，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省莘县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李金良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金良偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，李金良与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月21日，我公司将款项付到李金良账户（有打款明细），合同自2015年11月21日起到2015年11月21日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李金良未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，吉运集团以银行转账方式支付李金良29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李金良（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称李金良未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李金良签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李金良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金良于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告李金良负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5936号上诉人（原审被告）祖加属，男，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）威宁县润佳物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县六桥街道健康路。统一社会信用代码：91520526356409130J。法定代表人马洪燕，该公司总经理。上诉人祖加属因与被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告祖加属于本判决生效后十日内向原告威宁县润佳物业管理有限公司支付拖欠的自2013年9月至2018年12月期间物业服务费4288.56元。案件受理费25元，由被告祖加属负担。上诉人祖加属上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2009年11月19日与威宁县佳信物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，双方依约履行合同。但2013年9月以后，威宁县佳信物业管理有限公司不知什么原因单方面不履行合同职责，导致小区物业服务停止，小区业主合法权益得不到保障。2016年1月，在小区业主什么都不知的情况下，被上诉人强行入住该小区。未召开物业业主大会，业主也没有和该物业公司签订合同，也没有接受相应的物业服务，公共设施全部被破坏无人管，水、电坏了没人修，都是自己找人修理，还对业主强行收取物业费，无法律依据。被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司二审未作答辩。经审查，2009年11月9日上诉人祖加属与威宁县佳信物业管理有限公司签订《前期物业管理协议》，其中约定0.6元/平方米的物业管理服务费，《阳光海韵一期临时管理规约》作为附件。上诉人祖加属于同日签字的《阳光海韵一期临时管理规约》载明，前期物业管理服务合同已由开发商威宁县亿科房地产开发有限公司与其委托的物业管理公司威宁县佳信物业管理有限公司签订，物管费在业主委员会未成立前，按前期物业管理服务合同约定期限内付清。因未成立业主委员会，威宁县亿科房地产开发有限公司另行选聘被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司作为其物业管理公司。2015年12月14日，双方签订《阳光海韵商住小区物业服务合同》，约定业主交纳物业管理服务费标准为1.0元/平方米。2016年1月15日，以威宁县亿科房地产开发有限公司为甲方、以被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司为乙方，双方签订《亿科公司与润佳物业费用支付协议》，约定由乙方代甲方收取阳光海韵业主应收未收取的水电费、物管费，并约定乙方必须在2016年内成立业主委员会。2018年4月26日，威宁县阳光海韵业主委员会法定代表人王超与被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司签订《威宁县阳光海韵商住小区物业服务合同》约定步梯楼为0.8元/平方米。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，威宁县亿科房地产开发有限公司、威宁县阳光海韵业主委员会与被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司签订的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力。本案中，被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司根据合同约定对业主收取物业管理服务费，有事实和法律依据，应予支持，上诉人祖加属认为被上诉人威宁县润佳物业管理有限公司强入行入住小区，业主未与其签订合同，没有接受物业服务，不应支付物业管理服务费的上诉主张，与事实不符，不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祖加属承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十一日书记员 秦宇彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4294号之一 申请执行人广州鸿建机械租赁有限公司,住所：广州市番禺区石基镇长坦村桥西南街32号208房。 法定代表人凌波，职务总经理。 被执行人廖海辉，男，汉族，1986年11月3日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人广州鸿建机械租赁有限公司与被执行人廖海辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖海辉需向申请执行人支付设备租赁款136748元，案件受理费3035元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书等执行法律文书，要求被执行人立即履行生效判决确定的义务。被执行人收到文书后向本院申报财产，称其只有位于中山市××楼××房产可供执行，此外没有其他财产可供执行。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下位于中山市××楼××房产（轮候查封期限为2019年8月16日至2022年8月15日，此期限届满前，如申请执行人认为需要继续查封上述房产的，应当在期限届满之前30日内向本院提出续封申请）。本案中，已向上述房产的首封法院中山市第二人民法院发出参与分配函，申请参与该院处理上述房产执行款的分配。此外，没有发现被执行人有其他不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月三日 书记员  霍嘉铭
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执868号被执行人：刘战，男，黎族，1980年7月8日出生，户籍所在地：海南省乐东县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人刘战敲诈勒索罪罚金一案中，本院于2019年9月27日作出（2019）琼9027刑初226号刑事判决，判决主文载明“一、被告人刘战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳。）二、被告人刘战与同案人陈超、林望对本院（2019）琼9027刑初100号刑事判决第四项共同承担责任。即责令被告人刘战与同案人陈超、林望共同退赔人民币4000元给被害人刘逢荣”。本院于2019年11月18日立案后已向被执行人刘战送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人刘战履行（2019）琼9027刑初226号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金15000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘战名下银行存款、车辆、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年12月12日依职权向被执行人刘战发出限制消费令并纳入失信人员名单。2019年12月17日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人刘战现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月18日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11935号原告：广州市繁星印象装饰设计工程有限公司，住所：广州市番禺区大石街105国道大石段471号B311。法定代表人：李荣。委托诉讼代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。委托上述代理人：邱情露，女，汉族，系公司员工。被告：吴枫扬，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：张苏龙，系广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，系广东叠秀律师事务所律师。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司与被告吴枫扬劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧嘉、邱情露，被告委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿“广州市热麦信息科技有限公司”工程损失2000元及接管费用4000元；2、被告向原告赔偿“深圳前海贾维斯数据咨询有限公司”工程接管费用4000元；3、被告向原告赔偿原告“平台轮单费”损失1988元。事实和理由：被告与原告存在劳动关系。2019年1月9日被告在未提前三十日通知原告情况下突然离职，没有办理任何交接手续，原告为此需另外聘请人员善后，造成原告损失8000元。原告作为装饰设计公司，通过网络平台接单并扣去相应费用，被告离职导致原告分派给被告的订单无人跟进而直接作废，原告为获得订单而支出的平台轮单费无法收回，造成原告损失1988元。此外，被告在职期间所负责的“广州市热麦信息科技有限公司”工程，被告与客户约定一口价为40000元，以致后期收取增加项目费用时遭到客户拒绝，造成原告损失2000元。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据法律规定，因原告既未及时足额支付劳动报酬，又未为被告缴纳社会保险，被告无需提前向原告辞职，且平台轮单费亦不应由被告承担。原告以员工手册规定要求被告赔偿损失以及接管费用没有依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于接管工地费用问题。原告主张被告离职造成其负责的“广州市热麦信息科技有限公司”以及“深圳前海贾维斯数据咨询有限公司”的工程没人跟进，原告需另外聘请他人善后由此造成损失8000元并据此提交了建筑装饰工程施工合同、案外第三人陈某胜与原告签订的劳务合同以及陈某胜出具的收款证明等证据。被告对原告提供案外第三人陈某胜与原告签订的劳务合同以及陈某胜出具的收款证明不予确认。本院认为，原告提供的上述证据不足以证明损失实际发生，其应就此承担举证不能的不利后果。此外，被告主张其因原告存在拖欠工资以及未为其缴纳社会保险等情况故而提出辞职符合法律规定，且庭审中原告亦确认其未为被告缴纳社会保险，本院对被告主张被迫辞职的主张，予以采信。综上，原告要求被告赔偿接管工地费用8000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于赔偿平台轮单费损失问题。本案中，原告主张被告突然离职且未办理工作交接导致被告所分配的订单无人跟进，造成原告平台轮单费损失1988元并据此提交了土巴兔平台派单表、扣款记录、聊天记录等证据。从原告提交的证据并结合其庭审陈述可见，原告本案所主张的平台轮单费系其与土巴兔平台合作分派订单的费用，土巴兔平台所分派的订单并非原告实际已交易成功的业务收益，原告据此支付的平台轮单费属于原告经营的成本费用。结合被告被迫辞职的情形，原告主张因被告的离职行为造成其平台轮单费损失进而要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿工程损失问题。原告主张被告所负责的“广州市热麦信息科技有限公司”工程，因被告与客户约定一口价为40000元，以致后期收取增加项目费用时遭到客户拒绝，造成原告损失2000元并就此提交了建筑装饰工程施工合同、报价单、工程竣工结算书以及微信聊天记录。但从原告提交的证据可见，上述工程合同及报价单系由原告与案外人广州市热麦信息科技有限公司所签订并经原告盖章确认，且工程所涉及增加项目亦有客户签名确认，现原告将客户不同意支付增项费用的责任由被告承担，于法无据。故原告要求被告赔偿上述工程损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市繁星印象装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月十六日书记员 刘 韵 姗
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初147号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨世龙，男，1991年9月28日出生，普米族，中专文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月27日被玉龙县公安局取保候审。辩护人李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。辩护人肖志梅，云南李寿刚律师事务所实习律师。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人杨世龙犯非法经营罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2019年11月25日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人杨世龙及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月起，被告人杨世龙未办理成品油零售许可证，到玉龙县惠升石油有限公司巨甸加油站和中国石化销售股份有限公司云南丽江石油分公司雄古加油站购买0#柴油、92#汽油并运输至玉龙县鲁甸乡杵峰村委会大村二组家中进行销售。1.2017年5月16日、6月10日、12月29日，被告人杨世龙分三次向玉龙县惠升石油有限公司巨甸加油站购买了0#柴油6960升和92#汽油15274.15升，支付油款133,295.48元后拉回家中进行销售。2.2018年7月5日，被告人杨世龙到中国石化销售股份有限公司云南丽江石油分公司雄古加油站购买了92#汽油8.99吨和0#柴油8.99吨，支付油款139,427.5元后拉回家中进行销售。2019年3月26日，玉龙县公安局扫黑办联合鲁甸派出所在杨世龙家中查获92#汽油3.96吨、0#柴油8.08吨、油罐4个、加油机2台。经玉龙纳西族自治县发展和改革局价格认证中心认定，上述汽油和柴油的价格为89,920元。公诉机关认为，被告人杨世龙未经许可，非法经营成品油，数额达272,722.98元人民币（含现场查获的89,920元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨世龙到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议适用认罪认罚普通程序判处被告人杨世龙2年以上4年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨世龙表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，请求从轻处罚。被告人杨世龙的辩护人发表如下辩护意见：1．杨世龙销售柴油的行为不构成非法经营罪，柴油不是法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品；2.公诉机关指控杨世龙销售汽油的数量、数额不明确；3.杨世龙具有自首情节；4.杨世龙系初犯、偶犯，主观恶性小；5.杨世龙销售的汽油符合标准，社会危害性不大；6.杨世龙父母年迈，儿子年幼。综上，建议对被告人杨世龙判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2015年2月起，被告人杨世龙未办理成品油零售许可证，到玉龙县惠升石油有限公司巨甸加油站和中国石化销售股份有限公司云南丽江石油分公司雄古加油站购买0#柴油、92#汽油并运输至玉龙县鲁甸乡杵峰村委会大村二组家中进行销售。1.2017年5月16日、6月10日、12月29日，被告人杨世龙分三次向玉龙县惠升石油有限公司巨甸加油站购买了0#柴油6960升和92#汽油13800升，支付油款123,846元后拉回家中进行销售。2.2018年7月5日，被告人杨世龙到中国石化销售股份有限公司云南丽江石油分公司雄古加油站购买了92#汽油8.99吨和0#柴油8.99吨，支付油款139,345元后拉回家中进行销售。2019年3月26日，玉龙县公安局扫黑办联合鲁甸派出所在杨世龙家中查获92#汽油3.96吨、0#柴油8.08吨、油罐4个、加油机2台。经玉龙纳西族自治县发展和改革局价格认证中心认定，上述汽油和柴油的价格为88,042元。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1.受立案手续、查获经过；2.传唤证、传唤审批表；3.被告人身份证明；4.被告人供述与辩解；5.证人和建伟、赵某、杨某1、杨某2、和志永、和秀松、雀世昌、和继文、和建兵、雀润光、蜂学飞、和秀锦、和志新、和福兵、和以振、和兴唐、和某1、杨某3、和学兴、杨某4、和兆麟、毛某、王某、雀国雄、乔某、和新文、和向某的证言；6.价格认定意见书；7.惠升石油巨甸加油站销货日报表、中石化销售凭证；8.中石化云南丽江石油分公司提供的打款记录；9.称量、取样、计量笔录；10．鉴定聘请书、鉴定委托书、检验报告、情况说明；11.罚没油品处置函、收购罚没油合同、收款凭证及收据；12.协助查证函、协助查证函的复函等。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨世龙及其辩护人未提出实质性异议，本院认为，该组证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对此，本院依法予以确认合法、有效。被告人杨世龙的辩护人当庭提交村委会证明一份，证明被告人杨世龙的家庭情况。公诉机关对被告人的辩护人提交的证据的真实性、客观性无异议，但认为与本案无关。对被告人的辩护人提交的证据，本院不予确认。本院认为，被告人杨世龙未经许可，非法经营汽油，其行为触犯了刑律，构成非法经营罪；被告人杨世龙未经许可，非法经营柴油的行为不构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨世龙非法经营汽油的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人杨世龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨世龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨世龙积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人杨世龙的辩护人发表的辩护意见1符合相关法律规定，本院予以采信；其余辩护意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，本院为维护市场秩序，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人杨世龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。二、扣押的汽油变卖款一万九千三百六十元三角三分、油罐四个、加油机二台依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚惠兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12654号原告：北京××销售部，住所地北京市延庆区。经营者：刘某。被告：徐某，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告北京××销售部与被告徐某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。现原告因暂无法提供被告具体联系方式与地址，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京××销售部撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京××销售部负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇一九年十二月十日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光