wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7322号 原告：高密市豪杰新能源有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市阚家镇袁家开发区,统一社会信用代码：913707853283899452。 法定代表人：石杰，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：寿光泰汽新能源汽车运输有限公司,住所地：寿光市洛城街道羊田路西，统一社会信用代码：91370783MA3BXB141Y。 法定代表人：张风坡，经理。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告高密市豪杰新能源有限公司与被告寿光泰汽新能源汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞国、被告的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高密市豪杰新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金100000元及利息；2.依法判令被告对已卖车辆办理过户手续，过户费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事众泰新能源汽车批发，2015年11月份左右，原告与被告达成批发新能源汽车业务，口头约定：原告从被告处批发新能源汽车，由原告交给被告代理市场保证金100000元，被告承诺在高密区域内独家代理，被告按原告需求从事供货业务，约定原告打款后，被告供货，供货方式是原告到被告处提货，货卖出后被告负责过户，过户费由被告承担，并约定如果被告按时供货、原告按时打款提货，则该保证金一年后退还。原告按约定于2015年12月18日给被告通过银行打款200000元保证金（包括安丘市刘国昌保证金100000元），但被告在2016年5月份左右货源中断，原告找被告要求退还保证金并给已卖车辆的客户办理过户，被告以种种理由推辞，现原告多次找被告索要保证金，被告一拖再拖。 被告寿光泰汽新能源汽车运输有限公司辩称，根据原、被告双方的合同约定，原告交付给被告的100000元保证金应在原告将涉案车辆销售给相关客户，并将购买客户的相关完整资料交付给被告，同时将所购车辆办理过户到客户名下后，由被告返还该保证金。但原告至今没有履行上述合同约定的义务，据此可见原告主张付款的条件尚未成就。因原告未将终端购买客户的资料完整交给被告，致使案涉车辆没有过户。 原告围绕诉讼请求依法提交了众泰云100纯电动汽车租赁合同复印件、收款收据复印件、银行流水复印件等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原、被告签订众泰云100纯电动汽车以租代卖合同一份，合同约定原告同意按照被告以租代售政策三年期方案租用被告已上牌众泰云100纯电动汽车15辆，租赁期限自2015年12月17日至2018年12月15日；被告收取原告保证金100000元，约定该100000元保证金为原告需提交合同所涉及车辆被告过户所需终端销售客户资料的保证金，原告将过户所需终端销售客户资料完整提交给被告后，被告退还此押金。原告自行处理完租赁期间所产生的交通违章处罚后，被告协助原告办理车辆过户手续，过户手续费由被告承担。合同还约定了其他事项。 2015年12月18日，原告向被告缴纳100000元保证金，被告向原告出具收款收据一份。 另查明：原告未提供证据证实已全部将案涉车辆销售给终端客户并将终端客户资料完整提交给被告，亦未提供原告已自行处理完毕案涉车辆租赁期间所产生的交通违规违章处罚事宜。 本院认为，原、被告签订的众泰云100纯电动汽车租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定原告将过户所需终端销售客户资料完整提交给被告后，被告退还原告保证金，现原告未提供证据证实其已将过户所需终端销售客户资料完整提交给被告，合同约定的退还保证金的条件尚未成就，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告亦未提交证据证实其已将案涉电动汽车销售给终端客户，并已自行处理完毕租赁期间所产生的交通违规违章处罚事宜，故对原告要求被告协助办理已卖车辆的过户手续，并承担过户费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告高密市豪杰新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高密市豪杰新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一九年十二月二十五日                                                            法官助理孙晓亭                                                            书记员  王晓菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6949号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市楼。   法定代表人薛文才，该分行行长。   被执行人王翠绒，女，汉族，1960年6月15日出生，住所地陕西省渭南市XX城县。   被执行人贾选民，男，汉族，1954年8月4日出生，住所地陕西省渭南市XX城县。   被执行人XX城县洛滨果品有限责任公司，住所地陕西省渭南市XX城县。   法定代表人贾选民。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王翠绒、贾选民、XX城县洛滨果品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13758号判决书已经发生法律效力，被执行人王翠绒、贾选民、XX城县洛滨果品有限责任公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王翠绒、贾选民、XX城县洛滨果品有限责任公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王翠绒、贾选民、XX城县洛滨果品有限责任公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿3071116.46元及利息，未受偿3071116.46及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6949号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲                       审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十九日     书记员李瑞荣        打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达      1
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4457号 本院于2019年10月10日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行唐前成罚金一案，执行依据为（2019）川0114刑初587号刑事判决书。现因被执行人唐前成已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4457号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6073.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6073.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈建在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6073.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孟凡松，男，1987年10月10日出生，汉族，住所地吉林省白城市镇赉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟凡松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8708.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8708.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告孟凡松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8708.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告孟凡松负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费80元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执2174号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房。 负责人：吕志坚，行长。 委托诉讼代理人：马济勇、吴悦魁，上海申骏（深圳）律师事务所律师。 被执行人：神牛拖拉机有限公司，住所地湖北省黄石市下陆神牛路27号。 法定代表人：钱庆平，总经理。 被执行人：钱庆平，男，1966年7出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市。 关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与神牛拖拉机有限公司、钱庆平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12974号民事调解书已发生法律效力。依上述判决： 一、神牛拖拉机有限公司于15日内归还渣打银行（中国）有限公司广州分行贷款本金人民币28822016.59元及逾期利息（逾期利息以28822016.59元为本金，按照年利率9.477%计算至实际清偿之日止，逾期利息暂计至2017年5月18日为11434725.26元）。 二、如神牛拖拉机有限公司没有按期足额履行上述付款义务，渣打银行（中国）有限公司广州分行有权对神牛拖拉机有限公司抵押给渣打银行（中国）有限公司广州分行的位于湖北省黄石市下陆区神牛路*号的房产【国有土地使用证号：黄石国用(2005)第*号、黄石国用(2005)第*号、黄石国用(2002)字第*号及黄石国用(2007)第*号；房屋所有权证号为房权证字第2001公*号、*号、*号、*号及*号】折价或申请法院拍卖、变卖前述房产，并将所得款项优先清偿原告的债权。 负担受理费122165元，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人湖北省黄石市下陆区神牛路*号的房产，该房产现情况不明，需调查核实该房产现状，且调查时间较长，本院暂无法处理。除上述房产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2174号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4098号 申请执行人:黄秦汉 被执行人:李佳达 关于本院执行的（2019）浙0481执4098号案件,即申请执行人黄秦汉与被执行人李佳达请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1888号民事裁定书,已于2019年12月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇一九年十二月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15176号原告：王乾顺，1960年9月21日出生，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩春善。原告王乾顺与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王乾顺到庭参加诉讼，被告远程视界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乾顺向本院提出诉讼请求：1.解除我和远程视界公司签订的合作协议书；2.远程视界公司偿还我年度代理费31600元；3.本案诉讼费用由远程视界公司承担。事实和理由：2017年9月26日，我和远程视界公司签订一份《县级渠道合作协议书》，约定：双方合作范围为眼科项目输出、设备输出、技术输出、经营模式输出、营销输出：合作区域为许可我在江西省上饶市婺源县区域范围内在甲方的指导下独家经营合作业务；合作期限为2017年9月26日至2022年9月25日止；远程视界公司向我提供技术支持和市场指导等服务，我向远程视界公司交纳代理费总额为158000元，分五年支付年度代理费，每年支付31600元；远程视界公司合同义务是应向我提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训等。合作协议签订后，我如约向远程视界公司支付了首期年度代理费31600元，但其收取该笔代理费后，没有提供任何技术支持、市场指导、团队建设及专业培训，更没有提供任何设备、运营产品及经营手册等相关资料，我多次要求返还首期代理费，远程视界公司均置之不理。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。远程视界公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，甲方：远程视界公司与乙方：王乾顺签订《北京远程视界眼科医院管理有限公司县级渠道合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定：第三条合作期限1.甲乙双方开展合作业务的期限为五年，自本协议生效之日起计算，2017年9月26日起至2022年9月25日止。第五条代理费1.就甲方向乙方提供技术支持和市场指导等服务，乙方应向甲方交纳代理费总额158000（大写：人民币壹拾伍万捌仟）元整，该费用支付后，不予退还。2.本协议约定的代理费的付款方式：分五年支付年度代理费，每年支付代理费总额的20%，即31600（大写：人民币叁万壹仟陆佰）元整；乙方预先缴纳首年代理费后，双方签署本协议；自本协议签订之日起每满一年，乙方提前一个月支付次年代理费，以后年度依次类推。第六条甲方权利与义务1.甲方应向乙方提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训等；2.经营合作业务过程中需要的设备、运营产品及经营手册等相关资料由甲方负责提供。3.甲方有权对乙方开展本协议项下合作业务实施监督管理。4.甲方有权向乙方收取第五条所规定的代理费。5.甲方配合乙方洽谈签约医院工作，乙方在81天内未完成医院正式签约，甲方有权提出终止。《合作协议书》签订当日，王乾顺向远程视界公司支付了第一年的代理费31600元。王乾顺当庭表示，签订合同后，远程视界公司未按照协议约定提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训，导致其没有开展任何工作。诉讼中，王乾顺支付了公告费260元；远程视界公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，远程视界公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，王乾顺与远程视界公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权要求解除合同。根据王乾顺提交的证据及陈述，可以认定在其交纳了第一年度代理费之后，远程视界公司并未按照合作协议书约定的内容提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训等，导致王乾顺的合同目的无法实现。故现王乾顺起诉要求解除《合作协议书》及偿还年度代理费之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王乾顺与北京远程视界眼科医院管理有限公司于2017年9月26日签订的《北京远程视界眼科医院管理有限公司县级渠道合作协议书》；二、北京远程视界眼科医院管理有限公司于本判决生效后七日内退还王乾顺年度代理费31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费590元（王乾顺已预交），由北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李克英二〇一九年十二月十一日书 记 员  沙雪妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4258号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住宿州市。 法定代表人：陈邦云，该分行行长。 被执行人：秦慕尼，男，1982年1月27日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：胡晓林，女，1981年4月17日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被执行人秦慕尼、胡晓林金融借款合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）皖1302民初7393号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，鉴于履行期限较长,依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4258号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执789号之十八 申请执行人：王继勇，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘凤杰，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行王继勇与刘凤杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继勇依据（2019）川1623民初1848号民事调解书向我院申请执行到期借款30,000元,案件受理费1,750元。本院依法向被执行人刘凤杰发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘凤杰名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人刘凤杰仅部分银行、微信账户中有零星余额，已冻结其名下开设的银行账户，未查到其他可供执行的财产，依法扣划其银行、微信账户中的余额14,591.44元，转执行费350元，余款14,241.44元支付给申请执行人王继勇。通过传统调查，向邻水县不动产登记中心查询，未查询到有登记在被执行人刘凤杰名下的不动产信息，亦未与被执行人刘凤杰取得联系。本院遂对被执行人刘凤杰发出限制消费令进行限制消费。本院将执行情况对申请执行人王继勇通报后，申请执行人王继勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  杜振宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月六日 法官助理  马林东 书 记 员  余 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张立秀，女，1970年1月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张立秀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张立秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立秀支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,915.82元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息13,582.51元、违约金23,221.80元、分期付款费用16,517.68元；2.判令被告张立秀支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张立秀负担。事实和理由：被告张立秀向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张立秀未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张立秀未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张立秀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张立秀在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省大理市下关镇建设路XXX号大理卷烟厂为相关司法文书送达地址。截至2019年6月12日，被告张立秀拖欠信用卡本金79,915.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张立秀在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张立秀借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金79,915.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张立秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张立秀签收与否，均视为送达。被告张立秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金79,915.82元；二、被告张立秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取计898.50元，由被告张立秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2203号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行练秀容与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0117刑初949号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人张榕彬，绰号“桑彬”，男，1989年5月12日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化程度，农民，住广东省佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，同年9月4日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。被告人曾志锋，男，1988年11月2日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化程度，农民，住广东省佛冈县。曾因犯绑架罪于2011年3月28日被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2018年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，同年9月4日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]868号起诉书指控被告人张榕彬、曾志锋犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人张榕彬、曾志锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月，被告人张榕彬分别伙同被告人曾志锋、同案人何某富、“阿某”（均另案处理）先后窜到到广州市从化区、清远市佛冈镇等盗窃摩托车、电动车等物品，其中：1、2019年7月29日，被告人张榕彬、曾志锋驾驶一辆银色五菱小面包车窜到广州市从化区鳌头镇棋杆宏润天睿小区的车棚内，以搬运和撬锁等手段，将被害人凌某某的一辆豪爵牌摩托车（价值5072元）、被害人谢某1的一辆飞鸽欢途牌电动车（价值1896元）、被害人邹某1的一辆五羊牌电动车（价值1971元）、被害人黄某1的一辆珠江牌电动车（价值1124元）盗走，共价值10063元。案发后，公安机关起获上述豪爵牌摩托车并发还被害人凌某能。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人凌某能、谢某2、邹某2、黄某2的陈述，被告人张榕彬、曾志锋指认作案现场的笔录和照片，赃物照片，作案工具照片，被告人张榕彬、曾志锋相互辨认的笔录及照片，现场监控视频及视频截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品物品清单等证据证实，在开庭审理过程中被告人张榕彬、曾志锋亦供认在案。2、2019年5月19日，被告人张榕彬伙同同案人何某富（另案处理）驾驶一辆瑞风商务车窜到清远市佛冈县潖江变电站门口，以搬运等手段将被害人郑某1停放在该处的瓶柜地架三个及角铁盗走，三个瓶柜地架共价值4860元。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人郑某1的陈述，同案人何某富的供述，被告人张榕彬指认作案现场的笔录和照片，被告人张榕彬与同案人何某富相互辨认的笔录及照片，现场监控视频及视频截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，在开庭审理过程中被告人张榕彬亦供认在案。3、2019年6月13日，被告人张榕彬伙同同案人“阿某”（另案处理）驾驶面包车窜到广州市从化区鳌头镇龙潭大道顺理意家具城门口，以面包车拖拉摩托车等手段将被害人胡某1停放在该处的一辆蓝色三轮摩托车盗走，盗后低价销赃，被告人张榕彬分得赃款600元。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人胡某1的陈述，被告人张榕彬指认作案现场的笔录和照片，现场监控视频及视频截图，现场勘验检查工作记录等证据证实，在开庭审理过程中被告人张榕彬亦供认在案。此外，公诉人还当庭列举了抓获经过，被告人的户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书等证据，分别证实被告人被抓获的情况及身份情况、前科情况。综上，被告被告人张榕彬共作案5次，盗窃价值共15523元，被告人曾志锋作案1次，盗窃价值10063元。被告人张榕彬、曾志锋对起诉书指控的犯罪事实没有异议，要求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人张榕彬、曾志锋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人曾志锋曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张榕彬、曾志锋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关建议对被告人张榕彬、曾志锋判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张榕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止)，并处罚金1500元，该罚金限于判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人曾志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、限被告人张榕彬、曾志锋于判决发生法律效力之第二日起三十日内退赔被害人谢某3被盗的飞鸽欢途牌电动车价款1896元、退赔被害人邹某3被盗的五羊牌电动车价款1971元、退赔被害人黄某3被盗的珠江牌电动车价款1124元；限被告人张榕彬于判决发生法律效力之第二日起三十日内退赔被害人胡某2被盗的蓝色三轮摩托车部份价款600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小珍人民陪审员  孟繁华人民陪审员  马建宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  范金辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8769号原告：青岛永泰建筑机具租赁有限公司，住所地：莱西市龙水街道办事处水磨灌村。法定代表人：莫强，职务：经理。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：宋德龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛联创锦纶有限公司，住所地：莱西市店埠镇兴店路东。法定代表人：王志庆，职务：总经理。被告:青岛青房建安集团有限公司，住所地：青岛市市南区明水路1号。法定代表人：戈升涛，职务：董事长。原告青岛永泰建筑机具租赁有限公司与被告宋德龙、青岛联创锦纶有限公司、青岛青房建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照青岛永泰建筑机具租赁有限公司提供的送达地址，本院无法向宋德龙、青岛联创锦纶有限公司送达法律文书，经本院释法，其仍无法提供准确的送达地址，且其不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛永泰建筑机具租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月十一日书记员  臧甜甜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3908号原告付小风，女，1986年2月4日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告侯孝军，男，1969年1月11日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告付小风诉被告侯孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小风委托诉讼代理人魏潇汉，被告侯孝军及其委托诉讼代理人孔祥菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日14时4分许，被告醉酒后驾驶电动四轮车沿付小路由东向西行驶至杨善-傅家李召001线杆东21米处时，与在非机动车道内骑停的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，造成交通事故，事后，原告被送往临朐县中医院治疗，该事故交警大队认定被告侯孝军承担事故的全部责任，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。被告侯孝军辩称，发生事故属实，事故车辆未投保保险，同意依法赔偿。经审理查明，2019年5月9日14时4分许，被告侯孝军醉酒后驾驶富路牌电动四轮车沿付小路由东向西行驶至杨善-傅家李召001线杆东21米处时，与在非机动车道内骑停的原告付小风驾驶的电动自行车碰撞，致原告付小风受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告侯孝军承担全部责任，付小风不承担事故责任。被告侯孝军驾驶车辆未投保保险。原告付小风受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告付小风伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人付小风之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，后续治疗费预计一千元；3、被鉴定人伤后六十天内需一人护理；4、被鉴定人营养期限六十天，营养费预计一千八百元。原告付小风主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗37天，支付医疗费37378.01元（该费用由被告侯孝军支付），法医鉴定费2200元，施救费200元，休治期医疗费1878.19元，误工费19503元（108.35元/天×180天），护理费21535.80元（358.93元/天×60天），住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），营养费1800元，交通费500元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、休治期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、护理费。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费、劳动合同、收入证明、工资表、考勤表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，侯孝军与付小风发生交通事故并致使原告付小风人身受伤属实，公安局交通大队认定被告侯孝军承担事故的全部责任，付小风不承担事故责任，本院予以确认。原告付小风主张的各项费用，本院已经确认为45806.20元。原告付小风主张按城镇居民身份性质计算误工费，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资依据其居住地农村居民身份性质计算，为13595.40元（75.53元/天×180天）；原告付小风护理费按照护工标准，参照城镇居民标准计算为6501元（108.35元/天×60天）；原告主张休治期医疗费以实际花费为准本院予以支持；综上，原告损失共计65902.60元。对于原告损失由被告侯孝军承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯孝军赔偿原告付小风损失共计65902.60元,扣除已支付医疗费37378.01元，余款28524.59元；二、驳回原告付小风的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1070元，由被告侯孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月十九日书记员  孙霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初972号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人易某某，女，1970年7月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区贵棉村。2016年11月11日曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年11月2日被刑事拘留，同日被监视居住。2019年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2238号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人易某某及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年10月23日14时40分许，被告人易某某在本市南明区油榨街青年小区92号7栋1单元的家中，以人民币100元的价格贩卖一包用红色塑料袋包装的毒品给储某时被公安人员当场抓获。经过称量和鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.07克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。 二、2017年11月1日21时30分许，被告人易某某在本市南明区油榨街青年小区92号7栋1单元的家中，以人民币100元的价格贩卖一包用黄色塑料袋包装的毒品给徐某时被公安人员当场抓获。经过称量和鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.06克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。 三、2019年4月13日17时40分许，被告人易某某在本市南明区油榨街青年路汽车租赁行附近，以人民币300元的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给周某时被公安人员当场抓获。经过称量和鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.42克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。 四、2017年9月期间，被告人易某某三次容留吸毒人员徐某在其位于本市南明区青年小区92号7栋1单元家中采用“烫吸”的方式吸食毒品。 公诉机关认为，被告人易某某违反国家对毒品的管制，三次贩卖毒品海洛因共计0.55克的行为，情节严重，构成贩卖毒品罪。被告人易某某多次容留他人在自己住处吸食毒品的行为，构成容留他人吸毒罪。应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人易某某判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、取样提取封装称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片和计量记录、检定证书和结果、毒品收据、毒品检验鉴定书、毒品照片、证人储某、徐某、周某的证言、转账记录、现场检测报告书、疾病证明书、病历、被告人易某某供述、被告人易某某的户籍证明等证据证实。 被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人易某某有自首情节、坦白情节，自愿认罪认罚，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易某某因贩卖毒品罪被公安人员抓获后，如实向公安机关交代其三次容留吸毒人员徐某在其家中吸食毒品海洛因的犯罪事实。 本院认为，被告人易某某构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人易某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人易某某到案后，如实交代公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，针对容留他人吸毒犯罪系自首，依法可从轻处罚，被告人易某某到案后能如实供述自己的全部罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 审判员  刘宁 审判员  伊莉 二〇一九年十二月十三日 书记员  康伟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执2080号 申请执行人：胡姣，女，1987年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被执行人：冯松，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人胡姣与被执行人冯松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行给付义务，被执行人冯松未在期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人冯松下落不明，本院冻结了其名下少量银行存款，被执行人无债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初640号民事判决书申请执行的标的为人民币58,773元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十二月三十日 书记员 张靖迪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1634号 原告：崔银花，女，住宁安市。 原告：徐玉环，男，住宁安市。 被告：王峰，男,户籍地七台河市。 原告崔银花、徐玉环与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔银花、徐玉环到庭参加诉讼，被告王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔银花、徐玉环向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告王峰立即给付所欠煤款90330元，要求给付逾期付款违约金（其中2019年1月17日欠款70330元，2019年3月6日欠款20000元，按月利率0.5%计算逾期付款违约金，计算至实际付清煤款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙经营煤场，2016年10月份开始，二原告多次向被告王峰买煤，双方买煤关系均履行完毕。2017年起，二原告向被告支付煤款后，被告未给二原告送煤，二原告多次向被告索要，被告为二被告出具两份欠条，被告至今未给付。 被告王峰未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告诉讼请求是否符合法律规定。 原告崔银花、徐玉环围绕本案争议焦点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：欠条二份。本院认为，以上证据能证明被告王峰欠原告崔银花、徐玉环煤款。 被告王峰未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告崔银花、徐玉环多次向被告王峰买煤，之前的买卖合同双方均履行完毕。2017年起，二原告向被告支付煤款后，被告未给二原告送煤。2019年1月17日，被告王峰为二原告出具欠煤款70300元欠条，未约定给付期限及违约损失。2019年3月6日，被告为二原告出具欠煤款20000元欠条，未约定给付期限及违约责任。上述款项被告至今未付。2015年中国人民银行同期贷款年利率一年以下为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告崔银花、徐玉环向被告支付煤款，被告王峰为二原告送煤，且有煤款欠条佐证，因此二原告与被告之间是买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告已按买卖合同约定向被告支付煤款，被告应按合同约定向二原告交付煤，但被告交付，因此被告应返还二原告煤款并赔偿损失。现二原告要求被告给付煤款共计90330元，符合法律规定。二原告实际损失为被告占用煤款期间的利息，可根据2015年中国人民银行同期贷款利率一年以下标准计算，即按年利率4.35%计算，现二原告要求被告按月利率0.5%给付损失，可保护其中按年利率4.35%计算的部分，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决发生法律效力之日给付原告崔银花、徐玉环煤款90330元；于2019年1月17日起，按70330元为基数，按年利率4.35%计算损失至实际给付之日止；并于2019年3月6日起，按20000元为基数，按年利率4.35%计算损失至实际给付之日止； 二、驳回原告崔银花、徐玉环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元、公告费560元，由被告王峰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾 琳
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初635号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：杨建军。 被告人蒋攀峰，曾用名蒋勇，男，1965年2月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省崇州市，现住崇州市。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局一分局取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]627号。 指控事实：2019年9月14日晚，被告人蒋攀峰饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车由成温邛高速崇州站进站，经互通进入成都第二绕城高速。23时46分许，行驶至成都第二绕城高速古城站被执勤民警查获。抽血取样后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送蒋攀峰血液样品乙醇浓度127.3ｍｇ／100ｍｌ。蒋攀峰属醉酒驾驶机动车。被告人蒋攀峰于2016年12月1日因饮酒后驾驶机动车被崇州市公安局交通警察大队处予罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。被告人蒋攀峰驾驶证当前状态为超分，逾期未审验，违法未处理状态。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人蒋攀峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人蒋攀峰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋攀峰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋攀峰曾因饮酒驾驶机动车辆在道路上行驶被行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，予以从重处罚。被告人蒋攀峰归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人蒋攀峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  任怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32749号原告：北京鑫旺润装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里河村南。法定代表人：姜友之，经理。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京耀华泰来影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1535室。法定代表人：林原。原告北京鑫旺润装饰材料有限公司（以下简称鑫旺润公司）与被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司（以下简称耀华泰来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺润公司委托诉讼代理人陈朋到庭参加诉讼。被告耀华泰来公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫旺润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修费19429元；2、判令被告向原告支付违约金（以19429元为基数，自2019年4月10日起每日按1%计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月1日签订了《立邦漆新服务室内合同书》，约定原告为被告位于北京市丰台区玺萌公馆×号楼2单元302号房屋进行内墙旧房油漆重涂，工期五天，合同金额19429元。原告依约履行了合同义务，于2019年4月10日如期完工并交付被告经营使用，原告多次主张合同款，被告均已各种理由拒绝，无奈诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告耀华泰来公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年4月1日，委托方耀华泰来公司（甲方）与施工方鑫旺润公司（乙方）签订《立邦刷新服务室内合同书》（合同编号C5062893818817779），双方做如下约定：工程地址位于丰台区玺萌公馆×号楼2单元302，工程类别为旧房重涂，工艺项目为内墙；合同工期自2019年4月6日至2019年4月10日，工期共计5天；对于工程报价及工程款支付等内容，双方约定本合同为闭口合同，在甲方不改变施工方案、工程量、工程工艺及材料的材质品牌等情况下，预算金额即为甲方决算时支付工程款的上限，如甲方需要改变施工方案、工程量、工程工艺及材料材质品牌，则甲乙双方必须以《刷新服务施工联系但》为依据进行书面签证，最终结算金额以调整后实际完成项目为准，合同预算总金额为19429元。工程款分两次付清，第一次在签订合同当日甲方向乙方支付定金零元；第二次在完工验收当日，甲方向乙方支付工程决算总价款；施工完成当天，由甲乙双方共同验收，通过验收后双方在立邦《刷新服务竣工验收单》上签字确认，施工完成当日由甲乙双方共同验收；若甲方未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金。合同签订后，被告耀华泰来公司法定代表人于2019年4月10签署《立邦刷新服务竣工验收单》，该验收单显示竣工验收合格。庭审中原告称自工程验收后被告从未支付装修费用。上述事实，有《立邦刷新服务室内合同书》、《立邦刷新服务竣工验收单》、及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耀华泰来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的《立邦刷新服务室内合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。现合同项下的装修工程已于2019年4月10日竣工验收，并经耀华泰来公司法定代表人林原签字确认，故被告应按合同约定向原告支付装修款19429元。关于逾期付款利息，双方明确约定甲方每逾期一天，按照逾期未付款的1%支付违约金。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于原告主张被告支付装修款19429元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫旺润装饰材料有限公司装修款19429元；二、被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫旺润装饰材料有限公司逾期付款利息（以19429元为基数，按照日1%的标准，自2019年4月11日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元及公告费560元，均由被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王永新人民陪审员  齐树芹二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜名朔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37947号原告：邓丽丽，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：龚振中（曾用名：龚菲菲），男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告邓丽丽诉被告龚振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽丽向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15,903.59元及利息（自2019年9月4日按年利率6%计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款23,144元并签订借款合同，但借款后经原告催要，被告拖欠不还。被告龚振中未答辩。经审理查明：原告于2018年8月27日通过支付宝及农行账户向被告转账支付24,500元。被告偿还部分款项后于2018年11月27日向原告开具《借据》，确认向原告借款23,144元，并承诺分九期向原告还清欠款，每期2,750.45元。原告于庭审中确认被告在出具借据后又向其偿还部分款项，被告尚欠借款余额为15,903.59元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金15,903.59元并按照年利率6%的标准自起诉之日起支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚振中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽丽偿还借款15,903.59元及逾期利息（自2019年9月4日按年利率6%计至被告实际还清之日止）。如果被告龚振中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告龚振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 李 进人民陪审员 李华英二〇一九年十二月二十日书 记 员 谢钊颖谢宜静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12887号原告：刘舍青，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁棋，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘舍青与被告袁棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘舍青到庭参加诉讼，被告袁棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘舍青向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元。事实和理由：2013年7月，原告在被告处承包贵州省仁怀市茅台镇黔井仁禾酒厂河堤工程的劳务。工程结束后，经结算被告欠原告110000元。当年付了20000元后，尚欠90000元，被告向原告出具了一张借条。2018年3月、5月、10月，被告通过手机向原告分别转了2000元、3000元、5000元。此后未向原告还款也不接原告的电话。为了维护自己的合法权益，原告具状诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。袁棋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告承包了被告承建的贵州省仁怀市茅台镇黔井仁禾酒厂河堤工程中的劳务。工程完工后，双方经结算，被告欠原告劳务费40000元；同时，因被告缺资金，被告又向原告借款70000元，共欠原告110000元。被告向原告支付了20000元后，于2014年6月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘舍青人民币90000元，大写人民币玖万元整。借款人袁棋。”在原告的催收下，被告于2018年3月、5月、10月分别向原告还款2000元、3000元、5000元，被告尚欠原告80000元。经原告催收，被告拒不还款，原告遂诉讼来院，并提出以上诉请。上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，被告向原告出具的借条中，90000元借款虽包括部分劳务费，但该劳务费经双方结算后转化成了借款，连同原告另行借给被告的借款，形成“借条”，是双方的真实意思表示。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。故原告要求被告归还80000元借款的请求，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁棋于本判决生效后七日内归还原告刘舍青借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇一九年十二月二十三日书记员  李明月
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1877号申请执行人张宝奇，男，1965年11月12日生，汉族，住所地松原市。被执行人松原市星泰房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：郭云川，系经理。申请执行人张宝奇与被执行人松原市星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月2日作出（2019）吉0702民初1160号民事判决书，内容如下：被告松原市星泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张宝奇逾期办证违约金，以购房款123万元为基数自2016年2月26日起至办理房屋所有权登记之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由松原市星泰房地产开发有限公司负担。判决生效以后，被告松原市星泰房地产开发有限公司因未履行民事判决书确定的义务，申请人张宝奇于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求松原市星泰房地产开发有限公司履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市星泰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市星泰房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。本院对被执行人名下房产进行了查封，经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市星泰房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王海洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学文，男，1953年5月20日出生，汉族，住山西省孝义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省孝义市人民政府，住所地山西省孝义市府前街。 法定代表人：王廷洪，该市人民政府市长。 再审申请人张学文因诉山西省孝义市人民政府（以下简称孝义市政府）土地征收行政协议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张学文申请再审称，1.孝义市政府和中国铝业山西分公司孝义铝矿于2005年1月11日签订的《中国铝业山西分公司孝义铝矿矿山扩建项目征地协议书》（以下简称《征地协议》）严重违法，山西省孝义市南阳乡相王村（以下简称相王村）全体村民均系该协议的被侵害人，与该协议有利害关系。在相王村村委会不作为、不积极主张权利的情况下，张学文作为相王村全体村民的代表，有权提起诉讼。2.张学文的行政赔偿请求与确认行政协议违法请求一并提出，并非单独提起的行政赔偿诉讼。原审法院驳回张学文的起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。也就是说，村民个人对于不涉及自己使用或实际使用的集体土地的行政行为，不具有行政诉讼原告主体资格。本案《征地协议》的双方当事人是孝义市政府和中国铝业山西分公司孝义铝矿，张学文并非《征地协议》的当事人，张学文未提出《征地协议》侵犯了其实际使用土地的主张及相关证据,张学文个人也无权代表相王村集体经济组织或其他村民提起诉讼，故张学文不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回张学文的起诉并无不当。关于张学文一并提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提，因《征地协议》尚未被确认违法，故原审法院对其赔偿请求未予以支持，亦无不当。 综上，张学文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张学文的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14522号之一 申请执行人：廖某，女，1977年12月29日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：黄某，男，1973年1月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告廖某诉被告黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10870号民事判决书已发生法律效力。权利人廖某于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人黄某：1、支付从2018年10月至2019年10月共计13个月抚养费26000元；2、支付债务款项30603.54元；3、支付受理费150元。本院于2019年11月26日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人黄某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下银行账户存款6612.73元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵永锋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵永锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35305号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7731号 原告：许伟锋，男，1987年3月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。 被告：陆义，男，1982年3月19日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告许伟锋诉被告陆义劳务合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院引调收案后调解不成，于2019年12月17日正式立案受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告陆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告许伟锋向本院提出诉讼请求：一、被告陆义立即支付原告许伟锋工资欠款22750元，材料欠款12850元，合计35600元，并支付自2019年10月31日起至款项付清日止的利息（以36500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2019年8月开始，原告许伟锋受被告陆义雇佣帮助其承包的本区银湖街道一健身房进行水电施工。施工一年左右时间。期间被告陆义拖欠原告许伟锋工资22750元，材料垫付款12850元。2019年9月25日，双方结算后，被告陆义出具欠条一份载明：尚欠许伟锋工资22750元，材料款12850元，合计35600元，于2019年10月30日前付清。然至今被告陆义拖欠不还。现为维护自身的合法权益，原告许伟锋提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆义未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院依法查明的事实与原告许伟锋陈述基本一致。 本院认为，原告许伟锋接受被告陆义的委托，提供个人劳务，付出了劳动，原告许伟锋和被告陆义之间的劳务合同法律关系，依法成立、合法有效。工作结束后，双方结算，被告陆义出具欠条一份，载明欠原告许伟锋工资和材料款合计35600元。该事实由原告许伟锋提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年10月31日起计算至欠款付清日止的利息损失请求，于法有据，本院亦予以支持。被告陆义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆义支付原告许伟锋欠款35600元，并支付按35600元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年10月31日起至计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告陆义承担。 原告许伟锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云花
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2248号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：张佳音，女，1981年12月9日出生，现住：图们市。被告：徐刚，男，1978年11月18日出生，现住：图们市。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告张佳音、徐刚追偿权纠纷一案，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1120元、减半收取560元（原告已预交，退还原告560元），公告费300元，共计860元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  张妍妍人民陪审员  李增英人民陪审员  金晓梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕春兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初66号 原告莫运财，男，1979年12月15日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路xx号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告莫运财诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告莫运财起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月5日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告莫运财无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第006号《责令限期拆除决定书》，认定原告莫运财未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第006号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告莫运财主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫运财的起诉。 案件受理费人民币50元（原告莫运财已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5092号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。被告：原玉霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告原玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德到庭参加了诉讼，被告原玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告原玉霞归还银行卡透支款本金29069.62元，并按约定支付利息、违约金，直至还清为止。截止2018年7月26日，本金及各类利息、违约金共计33033.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日在原告处申请办理贷记卡一张，至2017年11月19日，被告银行卡透支本金29069.62元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告原玉霞未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、银行卡复印件、保险单复印件、照片打印件、银行交易明细、贷记卡计息规定、客户详细信息、客户基本资料。被告原玉霞未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在申请人处签名。《领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告使用该卡透支消费，拖欠透支款本金29069.62元及相应利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告原玉霞向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金29069.62元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告原玉霞未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告原玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金29069.62元，并按照《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由被告原玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十七日书记员 李珊珊
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保150号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行,住四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：李军，男，1982年2月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：王海裕，女，1984年1月23日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与李军、王海裕财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人李军、王海裕的银行账户存款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人李军、王海裕的银行账户存款200000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保636号申请人：张某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人丁玲，北京恒理律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人张某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘某名下的房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某名下的位于北京市xx区xx号x号楼x层至x层xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十二月四日书记员  路小娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1673号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码：91350100572966601B。 负责人：林滕，行长。 委托代理人：郑荞、兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：刘丽玉，女，1969年4月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：刘思红，男，1965年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行与被执行人刘丽玉、刘思红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2914号民事调解书已于2019年9月2日发生法律效力。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人刘丽玉、刘思红发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对上述被执行人的财产状况进行调查。现已查明：登记于被执行人刘丽玉名下位于福州市××区瀛××街道排尾路××联邦广场××＃楼××单元、××街道××路××新城××＃楼××单元房产已被福州市晋安区人民法院查封，本院遂予以轮候查封。因上述两处房产均为本案的抵押物，应本院要求，福州市晋安区人民法院已将被执行人刘丽玉名下位于台江区××街道××路××新城××＃楼××单元房产移送本院执行（该房产查封期限至2021年6月6日止，查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于该查封期限届满前一个月向本院书面提交续封申请）。 2019年12月20日，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其向本院申请终结本案的执行。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1673号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 何胜兰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5857号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：冯顺和，男，1974年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告冯顺和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告冯顺和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35983.81元，其中本金19888.03元、违约金1441.92元、利息14653.86（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月15日被告在原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交3《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××66的龙卡信用卡，额度为2万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款35983.81元，其中本金19888.03元、违约金1441.92元、利息14653.86元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告冯顺和未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年10月15日被告在原告申请办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××66的龙卡信用卡，额度为2万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息35983.81元，其中本金19888.03元、违约金1441.92元、利息14653.86元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金19888.03元、违约金1441.92元、利息14653.86元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯顺和于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金19888.03元、违约金1441.92元、利息14653.86元，合计35983.81元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告冯顺和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保541号申请人：骆广河，男，汉族，1962年5月26日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被申请人：曹树深，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：周妙珠，女，汉族，1977年1月29日出生，身份证住址广州市白云区，申请人骆广河与被申请人曹树深、周妙珠因民间借贷纠纷，申请人骆广河于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹树深、周妙珠名下价值112920元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人骆广河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人曹树深、周妙珠的财产在价值112920元以内予以查封、冻结。案件申请费1085元，由申请人骆广河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月六日书记员  陈 瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1998号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）俸威，男，1993年3月17日出生，瑶族，文化程度小学，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2013年9月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年10月14日刑满释放。2017年12月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月17日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人**龙，广东经纶律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人俸威犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤0111刑初2087号刑事判决。原审被告人俸威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月20日3时许，被告人俸威伙同被告人俸贞（另案起诉）在本市白云区均禾街清湖村新庄街贡茶店门口路段，持菜刀将因琐事与二人发生纠纷的刘某、文某1砍伤。经鉴定，刘某所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，其体表见8处缝合创，共计体表创口长度为50.4厘米，评定为轻伤一级；其左中指屈深浅肌腱、左中指指中神经断裂，左中指中节指骨基底部骨折，分别评定为轻微伤。文某1所受损伤符合锐器物体暴力作用所致，其体表见4处缝合创，共计体表创口长度为15.8厘米，评定为轻伤二级。案发后，被告人俸威的家属向被害人文某1赔偿2000元，并取得被害人文某1的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书及到案经过，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，涉案菜刀照片，扣押决定书及扣押清单，病历，监控视频及截图，司法鉴定意见书，被告人俸威的前科材料，情况说明，被害人文某1的陈述及辨认材料，被害人刘某的陈述，证人梁某、朱某的证言及辨认材料，同案人俸贞的供述，被告人俸威的身份材料及供述等。原审判决认为，被告人俸威结伙持凶器故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人俸威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俸威如实供述自身罪行，可以从轻处罚。被告人俸威持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人俸威积极赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人俸威犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。俸威上诉称其犯罪后积极配合公安机关侦查，如实供述自己的罪行，主动向被害人赔偿并取得谅解，自愿认罪悔罪，是酒后因琐事引发的突发性激情犯罪，依法可酌定从轻处罚；原审判决量刑明显过重，请求二审法院从轻改判。辩护人**龙对指控上诉人俸威犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人俸威具有以下从轻处罚的情节：1.本案中，打架的挑起者不是俸威而是俸贞；2.犯罪工具菜刀不是俸威准备的，而是俸贞自己购买准备的；3.上诉人俸威的家属已向被害人文某1赔偿了二千元，并取得被害人的谅解；4.上诉人俸威归案后能够坦白认罪，有悔罪表现。综上，建议二审考虑以上意见，对上诉人俸威适当从轻量刑。本院经审理认为，原审判决认定俸威伙同俸贞持刀砍伤被害人刘某、文某1致二人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人俸威结伙持械故意非法损害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。俸威是累犯，依法应从重处罚。本案虽是俸贞引起、也是俸贞准备了工具菜刀，但俸威伙同俸贞共同手持菜刀追砍两名被害人，给两名被害人的身体造成十多处创伤，致一人轻伤一级、一人轻伤二级；俸威持械伤人，后果严重，且具有累犯的法定从重处罚情节，原审综合考虑俸威的犯罪行为、性质、后果以及认罪态度好、悔罪表现，判处俸威有期徒刑二年七个月是适当的，量刑并不过重，故上诉人俸威及辩护人请求二审从轻量刑的意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年十二月五日书记员  马佳婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈世冰，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市红海湾开发区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈世冰下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××43。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月19日，被告拖欠本金44719.18元、利息8954.24元、违约金（2017年1月1日后产生）12259.88元、其他费用3019.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息68952.93元〔截止2019年5月19日，欠款本金44719.18元、利息8954.24元、违约金（2017年1月1日后产生）12259.88元、其他费用3019.63元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈世冰在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金44719.18元、利息8954.24元、其他费用3019.63元，并支付从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担271元，由被告陈世冰负担1253元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6299号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李秀瞻，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张焕平，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李秀瞻、张焕平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1228号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行,住石嘴山市朝阳东街89号法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被执行人：吴某1,男性,住石嘴山市大武口区。被执行人：姜某,女性,住石嘴山市。被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司,住石嘴山市大武口区解放东街154号。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某2。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人吴某1、姜某、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1352号民事判决书，依法向被执行人吴某1、姜某、宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行支付执行款106151元，承担案件执行费1492元，共计107643元。在本院强制执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人吴某1、姜某达成执行和解协议，现被执行人正在积极履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行现撤回对本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 李伟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6087号 原告：黄丽卿，女，1964年8月16日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李微强，男，系原告的儿子。 被告：龙海鞋业有限公司，住所地龙海市石码镇人民西路，统一社会信用代码91350681611453260A。 法定代表人：陈荣足，董事长。 委托诉讼代理人：白宝聪、叶描容，福建明证律师事务所律师。 原告黄丽卿与被告龙海鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽卿及其的委托诉讼代理人李微强、被告的委托诉讼代理人白宝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2000年1月至2011年5月期间合计144月的医疗保险费，共计25613.28元（177.87×144=25613.28元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年6月20日与被告签订劳动合同，进入其公司工作，在工作期间遵守劳动合同的义务，至2019年8月20日在办理退休的手续中，才发现该公司在2000年1月至2011年5月期间，未为其缴交医疗保险费，未遵守合同约定，导致其承受巨大的利益损失及退休生活无法得到有效的医疗保障。2019年8月27日，原告向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告黄丽卿是被告龙海鞋业有限公司的退休职工,因龙海鞋业有限公司没有为其办理2000年1月至2011年5月期间的医疗保险费，导致其于2019年10月18日向漳州市医疗保障基金管理中心龙海管理部补缴纳医疗保险费35752元。黄丽卿主张龙海鞋业有限公司应为其补缴医疗保险费不属于《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定不能补办的情形，其诉求不属于人民法院审理范围，本院不予审查，黄丽卿可以向劳动保障行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黄丽卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡琳婷