福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8586号 上诉人（原审被告）：福州市金山中通货运代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园30号楼一层。 法定代表人：黄彩虹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗若壮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雯，女，1988年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）：张松生，男，1944年8月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）：暨连妹，女，1945年10月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。 上诉人福州市金山中通货运代理有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人张雯、张华、张松生、暨连妹（以下简称张雯等4人）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中通公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项，改判驳回张雯等4人的诉讼请求。事实与理由：一、一审依据（2019）闽01行终4号《行政判决书》认定张元兴的死亡视同工伤并认定张雯等4人享有工伤保险待遇有误，应予纠正。根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，职工因“病”被认定为视同工伤需同时满足三个条件，一是在工作时间，二是在工作岗位，三是突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。张元兴既不是在工作岗位突发疾病，也不是经抢救无效死亡，依据上述规定，不构成视同工伤，则张元兴不应享有工伤保险待遇(包括一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金)。1.张元兴擅离工作岗位，晕倒位置在市政道路旁，不在中通公司工作场所范围内。从中通公司提供的视频(证据1)可以看出，2017年12月13日15时25分45秒时张元兴消失在“十南通道”镜头，其活动范围已经超出公司监控范围。在这个时间点之前，张元兴未曾请假，也未曾告知同事离开缘故，因此，属于工作时间擅离岗位。2017年12月13日15时50分左右，张元兴被发现晕倒在市政道路旁边的草丛上。该地点，明显属于公共区域，已不再是公司控制范围及职工固定岗位的相关区域。15时25分45秒至15时50分左右处于脱岗。因此，张元兴突发疾病死亡，并非在工作岗位。2.张元兴并非在48小时内抢救无效死亡，而是张元兴家属放弃对张元兴进行有效救治，放任其死亡的。张雯并未提供医院详细病历及无法救治的通知，不能证明张元兴是经过积极抢救无效后死亡。相反，张雯等人作为家属反而是要求公司放弃救治，拒不配合抢救。二、一审判决关于“因中通公司持有张元兴工资数额等证据，且无正当理由拒不提供”的认定，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条推定张元兴月工资为3500元，属于事实认定及法律适用错误。中通公司系以现金形式向张元兴支付工资，中通公司并未持有张元兴工资数额等证据，亦未无正当理由拒不提供。因此，中通公司并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条所述情形。张元兴实际月工资数额为2000元，且一审法院已认定对张雯等4人提交的支付宝交易明细截图不予采纳，但一审法院又认定张元兴月工资为3500元，显属错误。三、一审法院依据乡政府及村委会的《证明》认定张松生、暨连妹无劳动能力、生活来源由张元兴等提供，并依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项判决中通公司向张松生、暨连妹按月支付亲属抚恤金有误。张雯等4人提供的《证明》无法证明张松生、暨连妹经济状况，也无法证明张松生、暨连妹生活来源由张元兴提供，且张松生、暨连妹有多个子女，不排除由其他子女赡养的可能。因此，即使认定工伤，张松生、暨连妹也无权主张亲属抚恤金。一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项判决中通公司向张松生、暨连妹按月支付亲属抚恤金有误。依据《福建省实施工伤保险条例>办法》第二十三条第二款第(三)项的规定，张雯等4人并未提供张松生、暨连妹完全丧失劳动能力的鉴定结论书。因此，一审法院依据《证明》认定张松生、暨连妹无劳动能力、生活来源由张元兴等提供，缺乏依据。 张雯等4人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张元兴系在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，视同工伤。2017年12月13日，中通公司因“双十二购物节”快递激增，便安排张元兴在其福州分拨中心负责装卸货，在卸完一车货后，突感不适晕倒，后被“120”急救车送往福建省院救治，经抢救无效于2017年12月14日21时10分左右死亡。该事故符合《工伤保险条例》第15条的规定，属于视同工伤认定范围。生效的（2019）闽01行终4号《行政判决书》已确认张元兴系在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤。二、一审认定张元兴月工资3500元，并负责赡养年迈父母的晚年生活，与事实相符。张元兴于中通公司任职装卸工，月工资3500元，由公司财务通过银行转账或支付宝转账支付，而非现金支付。张元兴父母张松生及暨连妹均年过七旬，已无劳动能力，生活来源于张元兴的供养，其有权依法享有供养亲属抚恤金。 张雯等4人向一审法院起诉请求：1.判令中通公司向张雯等4人支付一次性工亡补助金785020元（2018年度城镇居民人均可支配收入39251元/年×20年）；2.判令中通公司向张雯等4人支付丧葬补助金37566元（75133元÷12个月×6个月）；3.判令中通公司向张雯等4人支付供养亲属抚恤金202878元（3757元/月×0.3×[20-（73-60）]×12个月+3757元/月×0.3×[20-（72-60）]×12个月），以上合计785020元+37566元+202878元-4362元（中通公司支付的剩余医疗费）=1021102元。 中通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中通公司不予支付张雯等4人丧葬补助金33814.8元；2.判令中通公司不予支付张雯等4人工亡补助金672320元；3.判令本案诉讼费由张雯等4人共同承担。 一审法院认定事实：张元兴系张雯、张华之父，张松生、暨连妹之子。张松生、暨连妹无劳动能力及经济来源，一直由其子女共同赡养。张元兴于2017年8月22日入职中通公司从事装卸工作，中通公司没有为张元兴办理工伤保险。2017年12月13日，中通公司安排张元兴在中通快递福州分拨中心负责装卸货，15时50分左右，张元兴装完货后在休息等待装卸下一车货物时晕倒在中通快递福州分拨中心调度室旁边（与调度室仅隔着铁栏杆）。当日17时20分，张元兴被120车送往福建省院救治，经抢救无效于2017年12月14日21时10分左右死亡。2018年5月28日，仓山人社局作出仓人社伤险（决）字［2018］15号《认定工伤决定书》，认定张元兴为视同工伤。中通公司不服，向福州人社局申请行政复议，福州人社局作出维持上述《认定工伤决定书》的决定。中通公司又不服，向一审法院起诉，要求撤销上述《认定工伤决定书》，一审法院判决驳回中通公司的诉讼请求。中通公司又不服，向福州中院提起上诉。福州中院于2019年2月12日作出（2019）闽01行终4号《行政判决书》（已生效），确认张元兴系在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤，并判决驳回上诉，维持原判。之后，张雯等4人向仓山仲裁委申请仲裁，要求中通公司支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金34514.5元、供养亲属抚恤金189000元、医疗费10135.44元。仓山仲裁委于2019年3月29日作出榕仓劳仲案［2018］261号《裁决书》，裁决：中通公司应一次性付给张雯等4人丧葬补助金33814.8元、工亡补助金672320元。张雯等4人及中通公司均不服，分别向一审法院起诉。 张元兴产生医疗费10135.44元，中通公司替张元兴预交了医疗费14497元，剩余医疗费4361.56元已由张雯等4人支取。张雯等4人同意将该款从中通公司应支付的其他款项中予以扣除。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，福州市2016年职工月平均工资为5635.8元。 一审法院认为，（2019）闽01行终4号《行政判决书》已确认张元兴系在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤。该判决已生效，可作为本案定案依据。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，中通公司没有为张元兴办理工伤保险，张雯等4人诉请中通公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，符合上述法律规定，一审法院予以支持。一审法院对张雯等4人诉请的各项费用认定如下：一、供养亲属抚恤金。关于张元兴月工资数额问题，根据劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”规定，工资数额的举证责任应由中通公司承担。张雯等4人主张张元兴月工资为3500元，中通公司辩称只有2000元。一审法院认为，因中通公司持有张元兴工资数额等证据，且无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，可以推定张元兴月工资为3500元。张松生、暨连妹系张元兴父母，其已无劳动能力，生活来源由其子女张元兴等提供，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……”规定，张松生、暨连妹享受的抚恤金各为1050元/月（3500元/月×30%）。张元兴于2017年12月14日死亡，故张松生、暨连妹享受的抚恤金应自2018年1月1日起，每月按1050元发放，直到其自然死亡时止。二、丧葬补助金、一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”关于双方争议的丧葬补助金和一次性工亡补助金所依据的上一年度标准问题。一审认为，在《工伤保险条例》未对丧葬补助金、一次性工亡补助金所涉及的“上一年度”作出具体规定和解释的情况下，应参照适用人力资源和社会保障部颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款规定，即社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，张元兴发生工伤时的时间是2017年，参照上述法律规定，张元兴的一次性工亡补助金应按2016年的全国城镇居民人均可支配收入标准计算，为33616元×20＝672320元。张元兴的丧葬补助金也应按福州市2016年职工月平均工资标准计算，为5635.8元/月×6个月＝33814.8元。 依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条第一款规定，判决：一、福州市金山中通货运代理有限公司应支付张雯、张华、张松生、暨连妹因工伤死亡而产生的一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33814.8元，合计706134.8元，扣除福州市金山中通货运代理有限公司超额支付的医疗费4361.56元，尚欠701773.24元，福州市金山中通货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；二、福州市金山中通货运代理有限公司应当自2018年1月1日起，每月向张松生支付供养亲属抚恤金1050元，直到张松生自然死亡时止；三、福州市金山中通货运代理有限公司应当自2018年1月1日起，每月向暨连妹支付供养亲属抚恤金1050元，直到暨连妹自然死亡时止；四、驳回张雯、张华、张松生、暨连妹的其他诉讼请求；五、驳回福州市金山中通货运代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案合并后的受理费20元，由张雯、张华、张松生、暨连妹负担7元，福州市金山中通货运代理有限公司负担13元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，张元兴系在工作时间、工作地点突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤。上述事实，已经福州市人力资源和社会保障局作出工伤认定，且该工伤认定的决定业经一审、二审诉讼予以确认，故一审对此予以确认为工伤并无不当。中通公司作为用人单位，未依法为张元兴办理工伤保险，其应当按照《中华人民共和国社会保险法》及国务院《工伤保险条例》的规定向张元兴支付各项工伤保险待遇费用。张松生、暨连妹系因工死亡职工张元兴的父母，死者生前应对父母尽赡养义务，中通公司主张的另有子女情形并不能合理排除死者生前提供主要生活来源的事实，不足以反驳张松生、暨连妹要求支付供养亲属抚恤金的请求。另，中通公司主张张元兴月工资仅为2000元，但未能提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，中通公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福州市金山中通货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理陈奇 书记员林雨婷