江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9728号上诉人（原审被告）：瞿雪环。委托诉讼代理人：都世洋，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，江苏寒山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈宁回。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人瞿雪环因与被上诉人沈宁回加工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。瞿雪环上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费、保全费由沈宁回承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。结合双方举证以及庭审陈述，可以查明被瞿雪环自行处理的原材料款的最高价格不会超过27000元，但一审法院坚持以真实性明显存疑的2018年11月双方签订的核对单中由沈宁回事后自行在空白处添加的46000元/吨计算，属于认定事实错误。原材料的价格已经查明，沈宁回对于瞿雪环一审中提供的销售出库单载明的每批次原材料价格是予以认可的。一审法院认定沈宁回原材料损失为每吨46000元不符合该原料实际市场价。根据双方加工合同以及实际履行合同的情况可知加工费每吨将近17000元，双方最终确认的按照46000元每吨计算属于加工制成品的约定。二、一审判决适用法律错误。本案中沈宁回的诉讼请求并未要求任何赔偿或补偿，双方在核对单中也未提及要求瞿雪环进行任何形式的赔偿或补偿。在沈宁回未明确主张赔偿和补偿的诉讼请求，同时也缺乏相应合同依据的情况下，一审法院即认定46000元的价格包含直接及间接损失超出了沈宁回要求返还原材料价款的诉讼请求。双方在核对单中的表述意味着沈宁回提供的原料67116.56公斤已经全部加工完成，其中17011.76公斤被瞿雪环卖掉，核对单中46000元每吨的价格是紧接在讨论加工完成的成品私自出售的条文后面，因此46000元每吨的价格应为瞿雪环出售成品的价格。核对单最后卖掉的价款扣去加工费多余的付给沈宁回再次证明双方约定的解决方案是瞿雪环应将私自出售所得价款扣除应得的加工费后全额返还给沈宁回。沈宁回辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、双方签订的产品加工合同合法有效，瞿雪环应妥善保管定作人沈宁回提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应承担赔偿责任。二、对瞿雪环擅自出售而给沈宁回造成的损失，是双方在2018年11月7日核对单中明确约定的，该价格经双方多次协商，不仅包含沈宁回在淡季定购原料加工在旺季销售的利润差价，还包含定购原料的资金成本以及沈宁回对其下家客户无法供货造成的经济及信誉损失，综合这些因素，双方确定按46000元的价格进行赔偿。核对单一式两份，瞿雪环未提供其持有的一份，在一审释明如不提出鉴定申请即认可每吨按46000元价格是当时形成的情况下，瞿雪环放弃了鉴定申请，更印证核对单的证明效力。原料供应商直接发货给瞿雪环的销售出库单上注明的毛纱原料价格是沈宁回在年初即和供货商确定的，在旺季以及双方已经明确约定赔偿价格的情况下，该采购价格对于赔偿不具有参考价值。瞿雪环称其擅自出售的成品价格是42000元没有相应证据佐证。即便属实也是瞿雪环擅自出售，存在远远低于市场成品价格贱卖的情况，且与其所谓46000元价格包括加工费的主张矛盾。双方协商赔偿事宜时，不可能还另行约定对赔偿部分支付加工费，双方对于总的加工费在结算单中已有明确的结算。三、关于留置权，本案并不符合行使留置权的情形。沈宁回对于加工费的支付符合合同约定。如按瞿雪环陈述，则加工期内电费及生活费高达130万元，明显不符成立。瞿雪环称其系行使法定留置权，但却未向沈宁回催要加工费，也没有任何通知。四、原材料损失不同于原材料价格，本案包括赔偿内容，双方约定的是瞿雪环对沈宁回的赔偿，核对单中按每吨46000元结算即瞿雪环卖掉的毛纱按照每吨46000元赔偿。如果赔偿金额还要另外扣除加工费，那么实际上是变相鼓励瞿雪环作为加工费擅自出售沈宁回材料的行为，并且瞿雪环还要从该行为中获利（加工费利润），完全违背了法律原则。五、双方均是毛纱加工、销售行业的专业人士，作为案件当事人，更加了解当时的市场行情，对价格的确认是经过充分考虑协商的。瞿雪环前后多处矛盾、虚假陈述，充分说明瞿雪环作为毛纱加工行业的重要一环，违背诚实信用原则，从而导致本案纠纷的产生，给沈宁回造成了重大损失。综上，本案纠纷发生的根本原因在于瞿雪环违背市场经济诚实信用原则，扰乱市场，又意图违反双方达成的明确约定，意图逃避责任，导致沈宁回的几十万资金被占用至今，导致纠纷升级。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈宁回向一审法院起诉请求：1、判令瞿雪环支付沈宁回毛纱原材料款472222.46元；2、判令瞿雪环支付沈宁回实现债权费用10000元；3、瞿雪环承担诉讼费用。审理中，沈宁回变更诉讼请求为，1、判令瞿雪环支付毛纱款472222.46元；2、判令瞿雪环支付利息，自2019年1月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；3、瞿雪环承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月25日，沈宁回（甲方）和瞿雪环（乙方）签订一份《产品加工合同》，约定了以下主要内容，由甲方提供原料，乙方进行加工，规格纬线45D、经线50D原料，钩编机针型18针空二针轨道成品纱；加工时间从2018年4月5日至年底为止，乙方必须保证加工机台最少30台；如果市场行情出现变化，甲方需要增加或减少机台数量的，双方提前进行协商；淡季每吨加工费16500元，旺季加工费每吨按市场价，含运输至桐乡或濮院仓库的运费；甲方付款平时每月付电费和工人生活费，其余到年底全部结清。合同签订后，沈宁回陆续交付毛纱原材料给瞿雪环，委托其加工。2018年11月7日，沈宁回与瞿雪环签订一份《核对单》，双方在同日经核对，确认了如下内容：1、从2018年4月2日到10月30日止，瞿雪环收到沈宁回送来纱型号为羊羔毛的原料总计67116.56公斤，到10月30日止已加工完成，并由沈宁回收到50104.8公斤，还剩余17011.76公斤已被瞿雪环卖掉了，每吨按46000（元）计算；2、从2018年4月至同年10月，沈宁回送到瞿雪环纱型号为07毛纱原料合计7226.28公斤，沈宁回收到3450公斤，还剩余3776.28公斤正在加工过程中；3、2018年5月到10月底，沈宁回已付给瞿雪环加工费61万元。等瞿雪环加工完成后，双方友好协商结算，卖掉的纱款扣去加工费多余的付给沈宁回。并明确，以上双方核对无误后，确认签字。2019年1月12日，瞿雪环（甲方）与沈宁回（乙方）又签订一份《毛纱加工结算单》，其主要内容：在2018年4月到9月，甲方为乙方加工毛纱型号（羊羔毛）总数量50104.8公斤，总加工费为846769.10元；2018年10月到11月底，甲方为乙方加工毛纱型号（简称07）总数量7230.2公斤，总加工费为79532.2元；毛纱（简称07）甲方还有476.8公斤纱没有给乙方，现甲方有246公斤纱退给乙方，少230.8公斤，乙方愿意按原材料价格26000元每吨赔给乙方，计5982.8元；在2018年3月到11月，乙方已支付给甲方61万元加工费，乙方确认收到；在2019年1月12日双方对以上确认无误，乙方尚欠甲方310318.50元。以上事实，有沈宁回和瞿雪环签订的《产品加工合同》、《核对单》、《毛纱加工结算单》及庭审笔录等证据予以证明。审理中，就沈宁回与瞿雪环于2018年11月7日签订的《核对单》中，有关瞿雪环私自卖掉毛纱的价格“每吨按46000计算”，瞿雪环认为该价格是沈宁回后期自行添加，而沈宁回则明确是核对时当场所书写，双方存在争议。为此，一审法院释明，瞿雪环若对上述内容有异议，可以申请笔迹鉴定，之后瞿雪环明确表示不申请笔迹鉴定。本案双方争议的焦点是：双方在《核对单》中约定的有关瞿雪环私自卖掉的毛纱原材料价格即每吨按46000元计算，是否包含加工费。瞿雪环认为，《核对单》上记载的每吨46000元，并不是双方对价格的再次约定，而仅仅是确认我方对外出售产品的价格，仅是对发生事实的记载，而并非协商后约定；其次，毛纱和原材料是两个不同的概念，我方销售的毛纱是经过二次加工所得的产物，沈宁回现要求按照46000元的成品价格计算，缺乏相应事实和法律依据。为证明其抗辩意见，其向法庭提供了以下证据：证据一、2018年4月3日至同年10月15日浙江天一锦纶销售出库单29份（即沈宁回向瞿雪环交付的全部原材料的单据，上面载明了原材料的价格及对应的时间，以下简称销售出库单）。瞿雪环以此证明，根据《销售出库单》中记载，原材料的最高价格每吨仅为27000元，我方计算的平均价格为每吨25160元；另经计算2018年9月到10月，原材料平均价格也仅在每吨26330元，所以我方在同年10月出售毛纱时，也应按照每吨26330元的价格计算。以此说明双方在《核对单》上确认的46000元的价格是包含加工费用的，应是成品纱的价格。并认可，我方卖掉的17余吨纱线主要包含了45D和49D两种材料，也有少量50D和46D。同时根据2019年1月12日双方的结算单中第三条也有明确记载，沈宁回对于我方遗失的部分毛纱原料向我方要求赔款的价格也为每吨26000元，这也印证了我方主张的原材料价格应在26000元左右，而不可能是所谓46000元。证据二、2019年7月17日张家港市塘桥孚龙钩编纱线厂（以下简称孚龙钩编厂）出具的一份《证明》（其主要内容，本厂在2018年10月17日向张家港市塘桥玉环纱线厂购入钩编机成品纱10吨，单价为每吨42000元）。瞿雪环以此证明，我方在2018年10月17日将10吨纱线出卖给了孚龙钩编厂，每吨价格为42000元。经质证，沈宁回认为：证据一、对其真实性没有异议，但这是我方购进的原材料，和本案没有直接关系。双方在2018年11月约定的价格46000元是双方经过协商后确认的原料款，现在是市场经济，和我方购进的原材料没有直接关系，不存在包含加工费，因为我方提供的原料被瞿雪环私自卖掉，双方在协商的时候也不可能存在另行支付瞿雪环加工费。证据二、对其真实性无法确认，与本案没有任何关系。同时，沈宁回向法庭提交了浙江天一锦纶科技有限公司与桐乡富旺纺织品有限公司签订的一份《购销合同》（系复印件，约定了规格为45D/8F锦纶丝的单价为每公斤25.20元等）和沈宁回出具的一份《情况说明》。沈宁回以此证明，桐乡富旺纺织品有限公司的法定代表人是沈宁回的妻子，《销售出库单》是我方指定浙江天一锦纶科技有限公司直接发往瞿雪环处，原料大部分是春节前后定好的固定价，双方是有合同的，分批提货，全部提完后，若需继续生产，按市场价格购入；双方在《核对单》中约定原材料以46000元每吨结算，当时是考虑到以下方面：一是瞿雪环将我提供的原料加工好后，在市场旺季时偷偷卖掉，当时我并不知情；二是瞿雪环卖掉时正好是市场最旺季、价格最贵时，他是清楚的；三是我的下家客户平时在正常使用我的原料，由于瞿雪环私自卖掉，造成我对我的下家客户突然断供，造成我和我的下家客户直接经济损失和间接经济损失，我给我的下家客户赔了不少钱，甚至影响了我在我下家客户心目中的信誉度，瞿雪环也是清楚的。综合上述原因，作为补偿损失在内，双方才确认原料按每吨46000元计算，不存在加工费的。经质证，瞿雪环认为：《购销合同》为复印件，对其真实性无法确认；从其内容看，两种原材料的价格分别为25200元每吨及23200元每吨，与我方主张的原材料价格25000元左右能相互印证，可以明确原材料的价格在25000元左右。对于《情况说明》的真实性予以认可，但从其内容来看，沈宁回也认可46000元的价格并非仅仅只是原材料的价格，其自认包含了其直接及间接损失及对他人的赔偿，这可以充分反映出46000元的价格并非仅是原材料的价格。并认为，我方将17吨原材料加工后卖掉，其根本原因是在2018年10月后，沈宁回不再向我方派发加工原料，违反了合同约定的加工期间，同时在同年10月已结欠我方31万余元的加工费，但根据双方加工合同的明确约定，其要求我方加工机器不少于30台，我方为更好履行合同另行购买了17台生产设备并招募了工人（电费每月4万元左右，工人为21人左右，工人工资每人每月付3250元作为生活费，再加上其他费用，合计为每月十四、五万元左右），所以根据加工承揽合同的相关规定，在沈宁回未依约足额支付的情况下，我方享有法定留置权并口头通知沈宁回，并有权对上述货物依法进行相应处分用以抵扣拖欠的加工费，我方行为并没有任何过错。一审法院认为，沈宁回与瞿雪环于2018年3月25日签订的《产品加工合同》是双方真实意思表示，加工承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行。沈宁回作为定作人，应及时将原材料交付给瞿雪环，而瞿雪环作为承揽人，应按定作人的要求完成工作成果，也即将定作人交付的原材料加工成成品纱，并及时交付给定作人。同时还应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。双方分别于2018年11月7日、2019年1月12日签订的《核对单》和《毛纱加工结算单》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，对双方均有约束力。综观《核对单》内容，对于纱型号为羊羔毛的原料，其中有17011.76公斤（即17.01176吨）已被瞿雪环卖掉，双方约定“每吨按46000计算”，瞿雪环在审理中对上述内容有异议，认为系事后所添加，一审法院向其释明可以申请笔迹鉴定，之后瞿雪环明确表示不申请鉴定，则对于上述内容的真实性一审法院予以确认。双方对每吨46000元单价中是否包含加工费还存在争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。瞿雪环提供的证据一即《销售出库单》，沈宁回没有异议，故对上述《销售出库单》的真实性一审法院予以确认。上述《销售出库单》上虽注明了原材料的单价，但双方在《核对单》中并未约定以上述价格结算，而是另行约定了46000元，则应以双方约定的46000元为准；其次，双方并未明确约定包含了加工费，且从双方约定“每吨按46000元计算”内容的前后文义看，该价格为原材料的单价更符合一般文义；瞿雪环提供的证据二即孚龙钩编厂出具的一份《证明》，沈宁回对其真实性无法确认，由于孚龙钩编厂的负责人未到庭作证，瞿雪环也未能提供合同、发票等辅助证据予以证明，故一审法院对该《证明》也无法认定；即使属实，《证明》上显示的成品纱单价为每吨42000元，也与每吨46000元不符，这与瞿雪环辩称46000元系其对出售成品纱价格的确认也相矛盾，一审法院对此不予采信。再次，沈宁回在审理中出具了一份《情况说明》，明确对于被瞿雪环私自卖掉的原材料以46000元计算，综合了几个因素，其中包含了其直接经济损失和间接经济损失，有一定的合理性，符合一般常理。再者，瞿雪环辩称双方在2019年1月12日中约定尚少230.80公斤的纱按每吨26000元赔偿给沈宁回，但该毛纱的型号为“简称07”，与其私自卖掉的毛纱型号“羊羔毛”的原材料并不一致；且瞿雪环在对账时，对《核对单》中约定的46000元的价格也并未提出异议。瞿雪环还辩称其出卖纱线，是由于沈宁回在2018年10月已结欠加工费31万元，故行使了留置权。经查，根据双方合同约定，沈宁回平时每月支付电费和工人生活费，其余到年底全部结清，而根据2018年11月7日双方《核对单》和2019年1月12日《毛纱加工结算单》的内容，双方总加工费为920318.50元，沈宁回在同年5月至10月已支付了61万元；而根据瞿雪环的陈述，其每月支付的电费和工人生活费在10万元左右，据此也可以认定沈宁回已按约支付了加工费，未付的310318.50元并未届履行期满，瞿雪环无权行使留置权，现其未书面通知沈宁回就于2018年10月左右私自处置成品纱，违反了双方合同约定和法律规定，故瞿雪环的上述辩解本院不予支持。综上，应认定“每吨按46000元计算”是指原材料的价格，其中不包含加工费。综上所述，沈宁回在收到瞿雪环交付的成品纱后，理应按照双方约定的加工费支付给瞿雪环。而瞿雪环将沈宁回委托其加工的部分原材料加工完毕后私自出卖，有违诚信，理应按双方约定的单价承担赔偿责任。综合双方《核对单》和《毛纱加工结算单》内容，沈宁回尚结欠瞿雪环加工费310318.50元，而瞿雪环应赔偿沈宁回毛纱原材料损失782540.96元（17.01176吨*每吨46000元），两者相折抵后，瞿雪环尚应赔偿沈宁回毛纱原材料损失472222.46元。因双方对付款时间未作约定，现沈宁回主张自双方结算日的次日起起算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以准许。瞿雪环辩称双方在《核对单》中未对原材料价格明确，与事实不符，一审法院不予采信。综上，沈宁回的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、瞿雪环应赔偿沈宁回毛纱原材料损失472222.46元。二、瞿雪环应赔偿沈宁回逾期付款利息损失（以损失额472222.46元为基数、自2019年1月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项，均限瞿雪环于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8534元，减半收取计4267元，财产保全费3010元，合计7277元，由瞿雪环负担。限瞿雪环在判决生效后十日内直接交纳一审法院。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，瞿雪环与沈宁回之间构成纱线加工承揽合同关系，瞿雪环作为承揽人应按定作人要求完成工作成果、妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果。本案中，瞿雪环擅自将加工完成的纱线出售，损害了沈宁回的权利，应承担相应的赔偿责任。2018年11月7日的核对单系双方真实意思表示，可以据此认定相关事实并按照核对单对于擅自出售纱线的处理意见处理涉案纠纷。本院对该核对单作如下分析：首先、核对单第一条载明，瞿雪环收到沈宁回送来的纱型号为羊羔毛的原料总计67116.56公斤，到10月30日止已加工完成。由该内容可知无论是交付给沈宁回的纱线还是瞿雪环擅自出售的纱线均是已经瞿雪环加工完成的成品纱，瞿雪环擅自出售的并非沈宁回提供的纱线原料。其次、核对单第一条载明剩余17011.76公斤被瞿雪环卖掉了，每吨按46000计算。该款并未明确约定46000元即瞿雪环的赔偿款。且根据沈宁回确认的销售出库单可知沈宁回提供给瞿雪环加工的原材料价格不高于27000元/吨，46000元/吨不可能是赔偿原材料的损失。最后、核对单第三条约定等瞿雪环加工完成后，双方友好协商结算，卖掉的纱款扣去加工费多余的付给沈宁回。该条款中卖掉的纱款可以与核对单第一条有关剩余纱线被瞿雪环卖掉相对应。据此，本院认为核对单第一条约定的每吨46000元应为卖掉纱款的价格，双方约定瞿雪环在抵扣其加工费后按每吨46000元返还沈宁回由其擅自出卖掉的纱款。2019年1月12日双方签订了毛纱加工结算单，该结算单系双方真实意思表示，双方理应按该结算单进行结算。该结算单第一条约定2018年4月开始至9月份止，瞿雪环为沈宁回加工毛纱型号（羊羔毛）总数量为50104.8公斤，总加工费为846769.1元。现瞿雪环上诉认为由其擅自出售的纱线款46000元中包含了加工费，本院认为瞿雪环该主张实际是对于毛纱加工结算单中第一条约定的结算内容提出了异议。毛纱加工结算单虽系双方真实意思表示，但结算单尾部却载明如对加工的所有毛纱（包括数量、质量、价格）等无异议，如有异议，由供货方管辖，根据该约定可知对于加工的纱线包括数量问题还是可以提出异议的。另，2018年11月7日签订的核对单载明从2018年4月2日到10月30日止，瞿雪环收到沈宁回送来纱型号为羊羔毛的原料总计67116.56公斤，到10月30日止已加工完成，并由沈宁回收到50104.8公斤，还剩余17011.76公斤已被瞿雪环卖掉。而毛纱加工结算单约定的是2018年4月开始至9月份止，瞿雪环为沈宁回加工毛纱型号（羊羔毛）总数量为50104.8公斤。据此，毛纱加工结算单并未对2018年10月加工的由瞿雪环擅自出售的17011.76公斤（羊羔毛）纱线的加工费用进行结算。如前所述，2018年11月7日的核对单确定的结算方式系“卖掉的纱款扣去加工费多余的付给沈宁回”，按照该约定瞿雪环并未明确放弃已卖掉纱款的相应加工费，而2019年1月12日毛纱加工结算单中虽未核算2018年10月的（羊羔毛）纱线加工费，但该结算单中瞿雪环亦未明确放弃该部分的加工费，据此瞿雪环要求在最终结算时考虑该部分加工费的主张成立。沈宁回要求按照46000元/吨结算瞿雪环的赔偿款意味着沈宁回要求调高双方在2018年11月7日核对单确定的违约赔偿计算方式。考虑到瞿雪环擅自出售沈宁回定做的加工成品纱，主观恶意明显，结合双方有关加工费的约定以及沈宁回的预期利益等因素，本院酌定瞿雪环应按照34000元/吨赔偿沈宁回损失。经核算，瞿雪环应赔偿沈宁回擅自卖掉纱线的损失578399.84元（17.01176吨×每吨34000元），扣除沈宁回尚结欠瞿雪环的加工费310318.5元，瞿雪环尚需支付沈宁回268081.34元。双方对付款时间未作约定，应自沈宁回要求瞿雪环支付款项之日起起算逾期付款利息，沈宁回于2019年1月18日向浙江省桐乡市人民法院提起本案诉讼，瞿雪环于2019年2月23日收到沈宁回的起诉材料，故瞿雪环应自2019年2月24日起支付沈宁回逾期付款违约利息。经核算，以268081.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月24日至2019年8月19日期间的逾期付款利息为5734元，瞿雪环还需支付以268081.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月20日至实际付款之日止计算的逾期付款利息。综上所述，瞿雪环的上诉请求部分成立，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7417号民事判决；二、瞿雪环于本判决生效后十日内支付沈宁回纱款268081.34元、逾期付款利息5734元以及以268081.34元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月20日至实际付款之日止计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8534元，减半收取计4267元，财产保全费3010元，合计7277元，由瞿雪环负担4131元，由沈宁回负担3146元。二审案件受理费8534元，由上诉人瞿雪环负担4845元，由沈宁回负担3689元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。