wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初640号原告：万年通有限公司，住所地香港特别行政区柴湾永泰道50号港利中心10楼8室。法定代表人：张淑卿，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:贸泽电子有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州76063，曼斯菲尔德北大街1000号。法定代表人：凯文·L·赫斯，营销副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第85876号关于第4757667号“MAGNECOM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年1月25日被诉决定认定：诉争商标在2012年4月15日至2015年4月14日期间（简称指定期间）未在“磁性识别卡”等商品上进行商标法意义上的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段所提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。原告是香港企业，并且原告所生产的诉争商标商品均是销往台湾地区或者国外，而不是在国内进行销售，诉争商标商品仅仅在国内进行生产。在这种情况下，原告只有订单和形式发票是符合生产交易习惯的。根据商标法的规定，原告所提供的证据可以证明诉争商标在指定期间内在磁性识别卡等商品上进行了商标法意义上的实际使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：47576673.申请日期：2005年7月4日4.专用权期限至：2028年7月13日5.核定使用商品（第9类）：磁性识别卡、假币检测器、复印机（光电、静电、热）、电子监听仪器、精密测量仪器、电源材料（电线、电缆）、电子防盗装置、电池充电器、电动开门器二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告与太阳神（珠海）电子有限公司（简称太阳神公司）签订的商标使用许可合同；2.原告与太阳神公司签订的委托加工合同；3.产品照片复印件；4.相关订单、形式发票。诉讼阶段，原告未提交证据。三、其他事实第三人在行政阶段提交了主体资格证明复印件作为证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年4月15日至2015年4月14日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“磁性识别卡、假币检测器、复印机（光电、静电、热）、电子监听仪器、精密测量仪器、电源材料（电线、电缆）、电子防盗装置、电池充电器、电动开门器”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2在缺乏其他有效证据相佐证的情形下，不能证明其在指定期间内公开、真实、有效地使用了诉争商标；证据3未显示时间，无法证明诉争商标的使用情况;证据4中的订单及形式发票中虽体现了诉争商标，但上述证据中载明的商品全部出口到了中国大陆地区以外的其他地区，诉争商标在中国大陆地区并未实际发挥商品来源的识别作用，且上述证据自制性较强，缺乏其他有效证据予以佐证诉争商标的使用情况。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“磁性识别卡、假币检测器、复印机（光电、静电、热）、电子监听仪器、精密测量仪器、电源材料（电线、电缆）、电子防盗装置、电池充电器、电动开门器”商品上进行了商标法意义上的使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万年通有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万年通有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，原告万年通有限公司、第三人贸泽电子有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月五日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4698号申请执行人：马新丰，男，1978年11月5日出生汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被执行人：夏周平，男，1976年3月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行申请人马新丰与被执行人夏周平民间借贷纠纷一案中，申请人马新丰于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人马新丰的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4698号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月二十五日代书记员 卢震旦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803破9号之四 申请人：淮安市第二织布厂管理人。 2019年12月30日，淮安市第二织布厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结淮安市第二织布厂破产程序。 本院认为：淮安市第二织布厂破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安市第二织布厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 王玉辉 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：严岩，男，1989年11月5日出生，汉族，住所：江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额9239元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9239元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9239元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告严岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申38号再审申请人（原审被告）：王绪梅，女，1971年9月28日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：徐连明，男，1969年10月16日出生，汉族，住本市海州区，系王绪梅丈夫。被申请人（原审原告）：连云港国大物业管理有限公司，住所地本市海州区通灌北路87号国际商务大厦B幢11层1110室。法定代表人：闫新民，该公司经理。王绪梅因与连云港国大物业管理有限公司（下称国大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院2019年5月28日作出的（2019）苏0706民初2424号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人王绪梅申请再审称，一、被申请人所持有的《物业管理委托合同》的甲方“江南映像新天地小区业主委员会”与签章的名称不一致，签订合同的业委会是未经选举产生的，不是合法的，被申请人也没有提供该业委会的备案证明。庭审中，被申请人所提供的住建局的备案证明是该小区第二届业委会的备案证明，该经备案的业委会没有和被申请人签订合同。“新天地江南映像小区业主委员会”公章属于私刻公章，其与被申请人签订的合同应属无效。二、被申请人提供的《物业管理委托合同》未获住建局的登记备案，其也没有提供证据证实经过备案。三、2015年1月入驻以来，被申请人从未认真履行物业服务合同内容，与合同中约定的0.6元每平米的三级服务标准相悖，创卫简报和通报可以证明。多年来，被申请人采用恐吓、威胁等手段向业主催要物业费。四、如果法庭认为《物业管理委托合同》有效，其主张2015年度的物业管理费和水电费也超过了诉讼时效。被申请人的物业服务合同自2015年1月至2017年12月，2018年至今没有小区合法业委会与其签订委托合同，申请人不应缴纳2018年的物业管理费用和公共水电费。综上，被申请人提供的《物业管理委托合同》是非法的无效的合同，且即使要缴纳物业费，也只能缴纳2016年-2017年度的一级物业服务收费标准的物业费。申请人在申请再审阶段提供如下证据：1、备案通知。2、业主委员会会议记录簿，证明小区没有业主委员会。3、创卫简报及通报一组，证明物业公司没有尽到物业管理的义务。4、业主的一封信二份，证明物业公司是非法的。5、物业服务等级标准，证明合同约定的物业费高了，收费不合理。6、2017年10月2日的会议记录。7、检举材料一份，物业公司以不合法的方式收取物业费。本院经过查阅原审卷宗，经审查认为，当事人申请再审，应符合民诉法规定的再审条件。国大物业公司根据与涉案小区业委会签订的《物业管理委托合同》，对涉案小区提供了物业管理服务，申请人作为业主应支付物业费、公用水电费等相关费用。鉴于国大物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，原审根据实际情况酌定申请人支付80%物业费并无不当。申请人主张国大物业公司非法入驻小区，其不应交纳物业费，但涉案小区业委会成员在《物业管理委托合同》内签字，选聘国大物业公司实行小区物业管理，国大物业公司亦实际提供相关物业服务，故对申请人的该主张本院不予支持。申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王绪梅的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16563号 原告：王佩山，男，1953年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：祁学才，男，1954年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月30日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王佩山撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王佩山负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱世旭，男，1984年12月1日出生，黎族，住所：海南省五指山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱世旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额11420.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11420.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱世旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11420.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告朱世旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2975号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人:罗玲，女，1996年10月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的罗玲犯诈骗罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411刑初545号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：罗玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得，依法发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和赃物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年9月24日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初545号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月三日书记员 张 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,915.05元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,420.58元、违约金9,153.21元、分期付款费用8,603.47元；2.判令被告张丽支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张丽负担。事实和理由：被告张丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区同记商场二楼2019室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张丽拖欠信用卡本金29,915.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,915.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张丽签收与否，均视为送达。被告张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,915.05元；二、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13390号 申请执行人：樊国洪，男，汉族，1960年10月20日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：樊国明，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省郁南县都城镇新灶口高江塑料厂边（郁南县都城汇富配送实业有限公司综合楼首层第四卡）。 法定代表人：祝国灿。 关于樊国洪与樊红梅、郑革新、樊国明、郁南辉鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15119号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，樊红梅、郑革新、樊国明、郁南辉鑫贸易有限公司应支付樊国洪859万元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2019年12月10日查封登记在被执行人樊红梅名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××小型汽车的档案，查封期限自正式查封之日起计算两年，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置；本院划拨被执行人樊国明银行存款10318.57元并发放给申请执行人；本院于2019年8月5日依法委托郁南县人民法院继续轮候查封被执行人郁南辉鑫贸易有限公司名下位于广东省云浮市郁南县都城镇二环路县公安局110报警中心侧的土地两块【产权证号：郁府国用（2013）第1454号、郁府国用（2013）第1456号】，查封期限自正式查封之日起计算三年，因系轮候查封，本院暂无法处置，按郁南县不动产登记局反馈，郁府国用（2013）第1452号、1453号、1455号、1457号已裁定过户无法查封。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘淳挺
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7833号之一 申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司,住所地深圳市前海深港合作区,组织机构代码91440300311667697A。 法定代表人：高成程。 被执行人:李晶，男性，汉族，1994年02月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人李晶借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初10278号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晶逾期未履行确定的义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019-09-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一辆，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为96867.75元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7833号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10847号 申请执行人：常保林，男，1952年12月1日出生，汉族，住河南省西平县。 委托代理人：王莉红、宋峰，均为广东经国律师事务所律师。 被执行人：丁星开，男，1982年4月9日出生，汉族，住。 被执行人：广州联合现代管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号598、599室，组织机构代码77115115-7。 法定代表人：丁星开。 常保林申请执行丁星开、广州联合现代管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿27455.20元，案件受理费10元，支付执行费312元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10847号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更495号罪犯韩志龙，男，1968年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十一月九日作出（2004）赤刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人韩志龙犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1770.60元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年一月五日作出（2005）内刑一核字第2号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2004）赤刑一初字第49号以故意杀人罪判处被告人韩志龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2005年1月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）内刑减字第270号刑事裁定，将罪犯韩志龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）内刑减字第146号刑事裁定，将罪犯韩志龙的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2011年3月11日起至2029年3月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十五日、二〇一五年一月十九日、二〇一六年十一月十日3次作出刑事裁定，共对罪犯韩志龙减去有期徒刑二年零三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2011年3月11日起至2026年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩志龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年4月26日至2018年12月25日考核期内累计记功二次、记表扬四次（即2016年12月记功一次，2017年4月记功一次，2017年8月记表扬一次，2018年3月、7月各记表扬一次，2019年2月记表扬一次）。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，从严一个月。本院认为，罪犯韩志龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩志龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年3月11日起至2026年6月10日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4180号 原告：安志彬，男，1981年5月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：高素朋，女，1977年9月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李运泽，男，2001年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李运铎，男，2001年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 以上三被告委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律服务工作者。 原告安志彬与被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志彬及其委托代理人李克岳，三被告委托代理人郑宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安志彬诉称，2019年8月至9月李永涛与被告高素朋分三次向原告借款人民币170000元整，当时口头约定于2019年10月16日前还清，没有约定利息。李永涛于2019年11月3日死亡，三被告系李永涛合法继承人，应当继承偿还原告借款的义务。现还款期限已届满，经原告多次索要，三被告至今分文未付。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款人民币170000元整，诉讼费用由三被告承担。 被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎辩称，原告起诉与事实不符，原告与白彬、李永涛一直合伙做生意，不存在借款的事实。现李永涛2019年11月3日死亡，李永涛与原告、白彬合伙做生意的账目无法核实，如没有李永涛为原告书写的借条，我方认为该借款不能成立，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，李永涛（已故）生前经白彬介绍与原告安志彬相识，李永涛以养车需要为由分别于2019年8月8日、2019年9月3日和2019年9月25日，分三次通过白彬由原告安志彬处借款共计人民币170000元，原告安志彬均以银行转账的方式将钱款交付李永涛。后经原告催要借款未果，诉至本院。 另查明，被告高素朋系李永涛之妻，被告李运泽、被告李运铎系李永涛之子，李永涛于2019年11月3日死亡，三被告为李永涛的法定继承人。 上述事实，有原、被告陈述，原告安志彬提交的中国农业银行银行卡活期存折交易明细单，微信聊天记录，电话通话录音，证人白某、杨某某的证言；被告提交的唐山市丰南区殡仪馆殡葬档案查询证明，被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎以及李永涛常住人口登记卡；本院依法调取的被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎以及李永涛常住人口数据查询详细信息等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应予以保护。原告安志彬所提交的银行交易明细单、李永涛与其兄长“柱哥”的微信聊天记录以及证人白某、杨某某的证言，能够形成完整的证据链条，足以证实李永涛向原告借款人民币170000元的事实客观存在，故本院对原告所主张的债权予以确认。被告高素朋、李运泽、李运铎作为李永涛的法定继承人在依法对李永涛遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿李永涛的债务，且三被告未在本案法庭辩论终结前举证证实遗产实际价值或作出放弃继承的意思表示，故三被告应在继承其遗产的实际价值范围内对涉案债务承担清偿责任。三被告辩解原告所提交的银行交易明细单中转账款项系原告与李永涛生前合伙做生意往来钱款的意见，因其未能举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎于本判决生效之日起七日内在继承李永涛遗产实际价值范围内，偿还原告安志彬借款人民币170000元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1850元，减半收取人民币925元由被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟 毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13039号原告：刘海溶，女，1985年7月8日出生，土家族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告刘海溶与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘海溶及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海溶向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共14440元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月17日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月1日至31日、9月1日至30日、10月3日至7日工资共计14440元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：刘海溶等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，刘海溶遂诉至本院。本案中，刘海溶提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。刘海溶主张余景波分别拖欠其2019年8月（1日至31日）、9月（1日至30日）、10月（3日至7日）的工资6800元、6550元、1090元，相应工资数额系刘海溶估算得出。余景波确认刘海溶在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，本院参照刘海溶2019年7月（17日至31日）的已发工资3270元，并结合刘海溶的主张，依法认定刘海溶2019年8月、9月、10月的工资分别为6758元、6540元、1090元。因此，余景波应向刘海溶支付2019年8月至10月的尚欠工资共计14388元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海溶支付工资14388元；二、驳回原告刘海溶其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭发泉，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭发泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告谭发泉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告谭发泉2012年2月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2019年3月15日止累计欠款共计105740.34元整未付，原告自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计105740.34元【截止2019年3月15日，欠款本金47330.05元，利息21299.86元，滞纳金37000.43元，取现手续费110元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告谭发泉辩称：无答辩。经审理查明：2012年2月3日，被告向原告申请信用卡。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2012年2月15日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××96。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月21日还款，被告自2015年5月7日出现逾期还款的行为，原告在本案中仅主张2015年5月7日至2016年1月7日滞纳金，2016年1月8日至2016年12月31日的滞纳金不再主张。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金47330.05元、利息21299.86元、滞纳金37000.43元（截至2016年1月7日）、取现手续费110元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有信用卡申请表、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日尚欠的本金47330.05元、利息21299.86元、滞纳金37000.43元（截至2016年1月7日）、取现手续费110元；2019年3月16日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告谭发泉经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告谭发泉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47330.05元、滞纳金37000.43元（截至2016年1月7日）、取现手续费110元及利息（截止2019年3月15日，利息为21299.86元，从2019年3月16日起，利息以47330.05元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，由被告谭发泉负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2431号 梁英华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与梁英华、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高瑞鑫。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高瑞鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37003号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执988号 申请执行人李彩萍，女，汉族，1975年1月22日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人李彩萍与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初599号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告李彩萍商铺使用权款158334元，并支付至2018年12月31日止欠付的承包费21533元，自2019年1于1日起以商铺使用权价款158334元为基数，按年利率8%给付，被告承担案件诉讼费1316.75元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李彩萍向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的商铺使用权款158334元，并支付至2018年12月31日止欠付的承包费21533元，自2019年1于1日起以商铺使用权价款158334元为基数，按年利率8%给付，被告承担案件诉讼费1316.75元。现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9519号 上诉人（原审被告）：徐羚，女，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴有水、郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁实城，男，1994年9月1日出生，回族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 上诉人徐羚因与被上诉人丁实城民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐羚的委托诉讼代理人郑浩莉、吴有水、被上诉人丁实城的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐羚上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间曾为恋人关系，双方在恋爱期间，被上诉人通过银行向上诉人转、汇款等方式向上诉人赠与款项，后双方因性格不和，结束恋爱关系。为此，被上诉人通过网络以各种羞侮辱骂方式逼迫上诉人返还恋爱期间所赠与的款项，后其向一审法院以民间借贷的名义提起诉讼。1.一审认定事实不清。双方的资金往来不属于借贷关系而是属于恋人之间的赠与关系。在一审中，被上诉人所提供的证据，只能证明被上诉人曾经给付过上诉人款项，但不能证明所有给付的款项是一种民间借贷行为。被上诉人仅提供90.9万元银行转账记录，其余24.1万元现金上诉人并未收到。2.一审适用法律错误。在本案中，被上诉人提供了共计转账90.9万元的凭证，但未提供任何有效的证据证明两人存在借贷关系，上诉人在接受款项的时候，也只是认为这是被上诉人出于对她的爱才给予的赠与。在被上诉人的诉状及在庭审中代理人的自认、证人证言都证明所有的款项给付都发生在双方恋爱期间。被上诉人应当举证证明该款项的给付，属于借贷，而非赠与。一审判决所认定的依据是双方的微信聊天等内容及所谓《还款协议》。但被上诉人所提供的《还款协议》只是一份打印件，不能证明是微信聊天上的内容。所谓的“还款”，并不是对借贷的偿还，而是对赠与款项的退还。况且，若《还款协议》真实有效，被上诉人对上诉人进行人身的攻击和辱骂，按照该协议，上诉人的还款义务也已经灭失。 丁实城辩称，1.一审法院认定事实清楚。本案是典型的民间借贷纠纷，有被上诉人提交的中国银行交易流水清单等证据佐证，结合上诉人与被上诉人之间转还借款的事实，足以说明上诉人与被上诉人存在借贷关系。上诉人所讲的24.1万元现金没有收到与上诉人的自认相互矛盾，因为上诉人在短信记录，包括微信里面都有确认是113万元。而且上诉人提到其目前没有这么多现金，只能两年内还清。该事实足以证明这里面的借款关系。2.一审法院适用法律正确。基于本案属于民间借贷关系，结合本案的证据材料，可以认定上诉人向被上诉人借过本案诉争的款项。法院适用有关民间借贷的法律规定，并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。 丁实城向一审法院起诉请求：判令徐羚立即一次性偿还丁实城借款本金112万元，并自起诉之日起至全部清偿之日止以借款本金112万元为基数按年利率6%向丁实城计付利息。 一审法院认定事实：丁实城与徐羚原系情侣关系。二人情侣相处期间，徐羚多次向丁实城借款。后丁实城与徐羚分手。两人分手后，丁实城多次通过微信向徐羚催讨借款。2018年11月8日，徐羚在发给丁实城的姑姑丁某的短信中称“我总共和实城的款项金额是113万，我目前也没有那么多钱一次性还清，可否将欠款的时间定在2年”等。2018年11月16日，徐羚通过微信发给丁实城一份还款协议书，该份徐羚草拟的还款协议书以丁实城为甲方，徐羚为乙方，该协议书第一条为“甲、乙双方经对帐，确认截止2018年11月16日乙方尚欠甲方借款人民币113万元”，后面几条约定了还款期限和还款方式等。之后双方未能签订书面还款协议。后经丁实城催讨，徐羚仅于2018年12月4日向丁实城的中国银行福清宏路支行账户（尾号5854）汇款1万元，未偿还其余款项。丁实城遂向该院提起诉讼。关于徐羚提出的其从未向丁实城借钱，丁实城提出的转账双方在恋爱过程中的花销及资助给徐羚公司周转用的抗辩意见，该院认为，丁实城主张双方确认截至2018年11月16日，徐羚尚欠丁实城借款113万元，虽然没有借条为据，但有丁实城提交的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图打印件、短信记录打印件、还款协议书、证人丁某的证言相印证，足以认定，该院予以采纳。徐羚的该抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，该院不予采纳。 一审法院认为，徐羚尚欠丁实城借款112万元，事实清楚，证据充分，足以认定。徐羚关于其从未向丁实城借钱的抗辩意见与事实不符，不能成立，该院不予采纳。丁实城请求徐羚履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:徐羚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁实城借款1,120,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年1月29日起计算至还清借款之日止。 二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，本案丁实城虽未提供借条、借据等债权凭证，但其提供了银行转账凭证以支持民间借贷诉讼，且有微信聊天记录截图打印件、短信记录打印件、还款协议书、证人丁某的证言等证据进行佐证，足以证明双方之间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，徐羚抗辩本案诉争款项并非借款，应当对其主张提供证据证明，但徐羚未能提供充分的证据反驳，也未能提供证据证明本案款项性质为赠与，故徐羚提出本案并非借款而是赠与的上诉主张，事实与理由均不充分，本院不予采纳。 综上所述，徐羚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14880元，由上诉人徐羚负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张志灯 书记员吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：童莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阮志冬，男，汉族，1983年10月13日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：熊亮羽，男，汉族，1996年2月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：唐加林，男，汉族，1998年10月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人阮志冬、熊亮羽、唐加林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月十八日法官助理杨颜竹书记员伍宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)160,832.65元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息49,944.49元、违约金33,726.94元、分期付款手续费645.04元；2.判令被告王伟支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟负担。事实和理由：被告王伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟辩称：信用卡是其本人申领的，2018年4月起的欠款是事实，无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，截至2019年11月5日，被告王伟拖欠信用卡本金160,832.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金160,832.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金160,832.65元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517元，减半收取计1,758.50元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25956号原告：李世成，男，1996年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱晓彤（xiaotongzhu），董事长。委托诉讼代理人：许晖，男，该公司员工。原告李世成与被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李世成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世成提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李世成撤诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月十八日法官助理 腾飞书 记 员 马月
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1353号申请执行人河津市乾达运输有限公司，住址：河津市樊村镇常好村209国道旁。法定代表人：宁志刚，总经理。被执行人韩吉昌，男，汉族，1974年11月3日生，现住河津市樊村镇韩家院村。申请执行人河津市乾达运输有限公司与被执行人韩吉昌分期付款买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋0882民初1515号民事调解书已于2019年7月4日生效。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56600元及利息。被执行人依法应承担执行费749元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、2019年10月16日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月28日，本院决定拘留被执行人韩吉昌。5、2019年12月26日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。6、2019年12月26日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。7、2019年12月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十七日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：殷文杰，男，1987年3月2日出生，汉族，住所地山西省古交市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金11855.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11855.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金11855.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初155号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人张强，男，1984年4月29日出生，身份证号码220521198404292211，汉族，初中文化，物业经理，户籍所在地吉林省通化县，现住通化县快大茂镇何成峰楼1单元401室。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月20日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2019年8月22日被通化县公安局执行逮捕。 辩护人朴海斌，吉林方维律师事务所执业律师。 通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉（2019）87号起诉书指控被告人张强犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓凤文于2019年12月17日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人张强及辩护人朴海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控，被告人张强于2017年至2019年在金地物业管理有限公司工作期间，多次向业主提出要大包业主家的装修活，在业主不同意包给张强后，张强便对业主的装修活动百般阻碍，并在明知物业公司没有权力对业主罚款的情况下，多次以断水、断电、不让使用电梯等方式阻碍多名业主装修施工。张强的行为严重影响了金帝大厦业主的正常装修活动，造成了极其恶劣的社会影响。其具体犯罪事实分述如下： 一、2018年年初金帝大厦业主李玉英家的住宅在装修期间，被告人张青以李玉英私自改烟道为由，对李玉英家采取多次断电的方式阻碍其装修，强行向李玉英索要1000元，后李玉英在被逼无奈的情况下交纳罚款1000元。 二、2019年1月金帝大厦上午瞿长红在装修其经营的健身房期间，被告人张强以水管不合格为由，对瞿长红家多次采取多次断电的方式阻碍其装修，强行向瞿长红索要10000元罚款，导致瞿长红无法正常装修，后将健身房出兑。 三、2018年6月至2018年11月金帝大厦业主佟淑梅家在装修期间，被告人张强以“下电线的槽扣深了”为由，对佟淑梅家采取多次断水、断电的方式阻碍其装修，强行向佟淑梅索要10000元罚款，后佟淑梅在被逼无奈的情况下，交给张强南京香烟一条（价值170元）、芙蓉王香烟一条（价值250元）、现金1500元。 四、2019年3月至2019年6月金帝大厦业主王成在装修其住宅期间，被告人张强以“下电线的槽扣深了”为由，对王成家多次采取断电的方式阻碍其装修，强行向王成索要10000元罚款，后王成在被逼无奈的情况下，缴纳了300元罚款并给了张强三盒中华香烟（价值120元）。 五、2018年3月至2018年8月金帝大厦业主刘凤仙家在装修期间，被告人张强以“下电线的槽扣深了”为由，对刘凤仙家多次采取断电的方式阻碍其装修，后刘凤仙迫于无奈送给张强芙蓉王香烟一条（价值230元）。 六、2018年10月至2019年年初金地大厦业主姜月明家在装修期间，姜月明在向家中拎装修材料乘坐电梯时，张强以“姜月明拿的东西太沉了”为由，不让姜月明使用电梯，并称让姜月明交点钱，姜月明在被逼无奈的情况下交给张强100元。 七、2018年12月至2019年3月金帝大厦业主艾凤英在雇佣装修公司对其家中进行装修期间，张强以“下电线的槽扣深了”为由，对艾凤英家多次采取断水、断电等方式阻碍装修公司施工，强行向装修公司经理王显峰索要罚款7000元至10000元，后王显峰在被逼无奈的情况下缴纳了300元罚款。 八、2018年至2019年2月金帝大厦业主于世礼家在装修期间，张强以“改烟道和下电线违法了”为由，强行向于世礼索要罚款1万至10万元，并威胁于世礼不交钱就给断电，后于世礼在被逼无奈的情况下缴纳500元罚款。 九、2017年至2019年3月金帝大厦业主禄广彦家在装修期间，张强以“下电线的槽扣深了”为由，多次采取断水、断电等方式阻碍禄广彦家施工，强行向禄广彦索要罚款15000元，后禄广彦在被逼无奈的情况下缴纳1000元罚款。缴纳罚款后，张强依旧多次无故给禄广彦家停水停电，导致禄广彦家最终装修了两年多才入住。 十、2018年10月至2019年1月金地大厦业主唐友贵家在装修期间，张强以“房子装修没跟物业打招呼为由”，多次采取断电的方式阻碍唐友贵家施工，强行向唐友贵索要罚款5000元，后唐友贵在被逼无奈的情况下缴纳400元罚款。 十一、2019年3月至2019年6月金帝大厦业主李改兰家在装修期间，张强以不交钱就断水、断电等方式威胁李改兰，并重复收取李改兰吊运费6893元，后李改兰在被逼无奈的情况下缴纳了6893元。 案发后，被告人张强如实供述自己的犯罪事实，且与所有11名被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 以上事实被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；被害人李玉英、佟淑梅等人陈述；证人张凤伟、王成等人的证言；被告人张强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张强系坦白，可以从轻处罚，与所有11名被害人达成和解协议，取得所有被害人谅解，可以酌情处罚，其在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚审判程序，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓凤文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯 瑞
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3127刑初231号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人覃傲，男，1991年10月27日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住永顺县。2017年因犯抢夺罪被永顺县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经永顺县公安局决定，于2018年10月25日被刑事拘留，2018年10月26日被永顺县公安局取保候审；经永顺县人民检察院决定，于2019年9月18日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。 永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人覃傲犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员谢茂俊、刘扬出庭支持公诉，被告人覃傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2018年10月24日下午18时许，肖灵（另案处理）电话邀约被告人覃傲在南门桥附近同覃傲商量让其帮忙贩卖毒品海洛因，肖灵讲她卖货（毒品）忙不过来，要覃傲帮她送一下海洛因，并且承诺等她下一批货来了后，她与覃傲一起合伙。覃傲同意后肖灵将6小包海洛因交给覃傲，并供给覃傲海洛因让其在南门桥河坎边注射。 2018年10月25日上午9点多钟，肖灵给覃傲打电话说“包谷”（彭某）要一个货（指一小包海洛因），钱先欠着，叫他到南门桥附近路边等“包谷”，覃傲到南门桥后，将一小包海洛因放在南门桥桥上围栏上面的架子上，10多分钟后，覃傲在自己家楼下碰到“包谷”，“包谷”讲货取得了，并向覃傲要了6元零钱作回去的车费。 2018年10月25日10时许，覃傲接到肖灵电话后，在永顺县小包毒品海洛因交易给吸毒人员向某，向某支付给覃傲100元现金。覃傲、向某在往医院外走的时候被民警抓获，并从覃傲身上搜查出四包毒品疑似物，从向某身上搜查出一包毒品疑似物，经湘西州公安局刑事技术科学技术研究所检验，五包毒品疑似物（净重0.21克）中检验出海洛因成份。 上述事实，被告人覃傲在开庭审理过程中也无异议，且有物证照片；户籍证明；证人向某、彭某的证言；被告人覃傲、同案人肖灵的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃傲违反国家对毒品的管理规定，伙同他人给他人贩卖毒品海洛因2次，已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，永顺县人民检察院的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人覃傲起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人覃傲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人覃傲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的违法所得和违禁品，依法予以没收。据此，根据被告人覃傲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日至2020年7月15日止，已扣除先行羁押的时间。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押在案的赃款人民币一百元、毒品疑似物五包，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃大友 二〇一九年十二月五日 代理书记员  黄巍巍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2913号原告：白怀仁，男，1951年11月1日出生，汉族，兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：陈玉怀，男，1957年1月12日出生，汉族，兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。被告：王凤珍，女，1959年1月1日出生，汉族，兴隆庄煤矿退休职工，住济宁市兖州区。被告：兖州市经纬经贸有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村村东，统一社会信用代码91370882739260812C。法定代表人：陈玉军，职务执行董事兼总经理。原告白怀仁与被告陈玉怀、王凤珍、兖州市经纬经贸有限公司（以下简称经纬经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告白怀仁及其委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白怀仁向本院提出诉讼请求：1.要求陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司共同偿还借款本金187000元及利息；2.诉讼费用由陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司承担。事实与理由：白怀仁女儿与陈玉怀系同事，陈玉怀与王凤珍系夫妻关系。陈玉怀分别于2010年12月2日、2011年5月7日、2011年9月1日以家庭用款及投资经纬经贸公司为由从白怀仁处借款55000元、66000元、66000元，合计借款187000元，陈玉怀与经纬经贸公司收到该款后分别为白怀仁出具了借条，并约定了利息以及借款期限。借款到期后，白怀仁多次找陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司催要款项，陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司以无力偿还借款为由推脱至今。综上，陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司的无理拖欠已严重影响了白怀仁的正常资金周转，为维护白怀仁合法权益，特提起诉讼。陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司未作答辩。白怀仁围绕诉讼请求依法提交了证据，根据白怀仁陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，陈玉怀与经纬经贸公司向白怀仁借款55000元，并出具借条；2011年5月7日，陈玉怀与经纬经贸公司又向白怀仁借款66000元，并出具借条；同年9月1日，陈玉怀与经贸公司再次向白怀仁借款66000元，并出具借条。以上三张借条均有陈玉怀签字，并加盖有经纬经贸公司公章。借款期限届满后陈玉怀及经纬经贸公司未有偿还借款本息。2019年9月4日，白怀仁诉至本院，本院受理后，依法公告向陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司送达了民事诉状、传票等法律文书，陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。另查明，陈玉怀与王凤珍系夫妻关系，陈玉怀系经纬经贸公司股东。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，白怀仁提交的陈玉怀、经纬经贸公司出具的借条三张，能够证实陈玉怀及经纬经贸公司向白怀仁借款187000元的事实，该借贷关系依法成立并生效，借款期限届满后，陈玉怀、经纬经贸公司未有按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。王凤珍与陈玉怀系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间用于家庭的债务，应共同承担清偿责任。白怀仁要求陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司偿还借款本金，并按照年利率10%，支付自出借之日计算至实际清偿之日的利息，理由正当，本院予以支持。陈玉怀、王凤珍、经纬经贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉怀、王凤珍、兖州市经纬经贸有限公司于本判决生效后五日内偿还白怀仁借款187000元；并以55000元为基数，按照年利率10%，支付自2010年12月2日至欠款付清之日的利息；以66000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年5月7日至欠款付清之日的利息；以66000元为基数，按照年利率10%，支付自2011年9月1日至欠款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由陈玉怀、王凤珍、兖州经纬经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  朱庄民人民陪审员  陈广爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2078号之一申请执行人：张燕，女，1979年8月17日出生，汉族，系公司员工，住大武口区。被执行人：程铭，女，1979年7月17日出生，汉族，无业，住大武口区。申请执行人张燕与被执行人程铭借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日书记员 黄中泽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16274号 原告:李金龙，男，1960年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告:吕茂军，男，1987年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李金龙诉被告吕茂军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理，原告李金龙的委托代理人黄立远到庭参加诉讼，被告吕茂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金龙诉称：2015年9月，被告吕茂军曾从原告处购买花木，欠货款10000元未付，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要，被告推诿不付。原告现请求判令被告给付原告货款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告吕茂军未作答辩。 本院经审理查明：被告吕茂军曾从原告李金龙处购买苗木，欠原告货款10000元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）李金龙苗木款壹万元整（10000）于2015年9月10日还清经手人吕茂军2015年9月6日”。原告因向被告索要货款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告李金龙与被告吕茂军之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告吕茂军未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕茂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕茂军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李金龙货款10000元及利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告吕茂军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终599号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦永顺，男，1998年10月28日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，捕前住绥阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月5日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。委托辩护人刘中、吴正美，贵州石达律师事务所律师及实习律师。原审被告人张桥桥，男，1996年8月18日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，捕前住绥阳县。因盗窃于2015年9月4日被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年6月30日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于同年9月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月5日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人张桥桥、秦永顺犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年九月二十日作出（2019）黔0302刑初397号刑事判决。秦永顺不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年十二月九日公开开庭进行了审理，遵义市人民检察院指派检察员陈琳出庭履行职务，秦永顺及其辩护人刘中、吴正美到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年12月4日23时许，公安民警根据群众举报，在贵州省绥阳县孰盛花园楼盘对面路边将贩卖毒品的被告人张桥桥、秦永顺抓获，并当场查获用透明塑料袋包装的毒品冰毒嫌疑物一包及用于联系毒品交易的黑色华为手机一部、黑色VIVO手机一部等物。经称量，涉案冰毒嫌疑物净重为10.52克。经鉴定，涉案冰毒嫌疑物中未检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条，第八条之规定，判决：1.被告人张桥桥犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；2.被告人秦永顺犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；3.随案移送的作案工具黑色华为手机一部、黑色VIVO手机一部予以没收。宣判后，原审被告人张桥桥服判未上诉，原审被告人秦永顺不服，并持如下主要理由向本院提出上诉：1.涉案毒品嫌疑物未检出毒品成分，不能单纯地以数量作为定罪量刑的依据；2.自己系初犯、偶犯，且有坦白情节，原判决量刑过重。二审庭审中，原审被告人秦永顺之辩护人以秦永顺并非吸毒人员，仅在张桥桥与他人的毒品买卖中起到了居间介绍的作用，被查获的毒品嫌疑物中亦未检出毒品成分，量刑时应予考虑，秦永顺又系初犯、偶犯，归案后能认罪、悔罪，应认定为从犯，并从轻判处有期徒刑三年以下刑罚。检察员发表出庭意见认为在卷证据能够相互印证，证明原审被告人秦永顺、张桥桥均已构成贩卖毒品罪，秦永顺是否吸毒及被查获毒品嫌疑物中是否检出毒品成分对于其行为性质的认定均不具影响，故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人秦永顺及原审被告人张桥桥于2018年12月4日23时许在贵州省绥阳县孰盛花园楼盘对面路边欲贩卖毒品冰毒时被公安民警抓获，所携带的用透明塑料袋包装的毒品冰毒嫌疑物一包及用于联系毒品交易的黑色华为手机一部、黑色VIVO手机一部等物被当场查获，毒品冰毒嫌疑物经称量和鉴定净重为10.52克，但未能检出甲基苯丙胺成分的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。秦永顺及其辩护人以及张桥桥在二审期间均未向本院提交新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人秦永顺、原审被告人张桥桥违反国家对毒品的管理制度，欲贩卖毒品冰毒给他人，仅因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂），且应依法处罚。关于秦永顺所持“涉案毒品嫌疑物未检出毒品成分，不能单纯地以数量作为定罪量刑的依据”的上诉理由及其辩护人所持“被查获的毒品嫌疑物中亦未检出毒品成分，量刑时应予考虑”的辩护意见，经查，秦永顺、张桥桥于主观方面具有贩卖毒品冰毒以谋取非法利益之动机，于客观方面已实施了意欲向他人贩卖毒品冰毒的行为，故原审法院以实际被查获毒品冰毒嫌疑物的数量来确定其基准刑并无不当，且量刑时已考虑了毒品嫌疑物中未检出毒品成分等因素，前述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于秦永顺所持“自己系初犯、偶犯，且有坦白情节，原判决量刑过重”等上诉理由及其辩护人所持“秦永顺并非吸毒人员，仅在张桥桥与他人的毒品买卖中起到了居间介绍的作用，且秦永顺又系初犯、偶犯，归案后能认罪、悔罪，应认定为从犯，并从轻判处有期徒刑三年以下刑罚”等辩护意见，经查，秦永顺等人被当场查获的毒品冰毒嫌疑物数量为10.52克，且二人于共同犯罪中所起作用相当，是否吸毒人员对其定罪、量刑亦不具影响，对其行为依法本应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”这一量刑幅度内处以刑罚，原审法院量刑时已综合考虑了二人系犯罪未遂，且归案后均能坦白认罪等情节，并已对其减轻处罚，故于量刑上并无不当，前述上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。结合前述毒品嫌疑物的数量，依法本应援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定对二人进行定罪处罚，故原审法院援引该法第一款、第四款有误，本院决定直接予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月九日书记员 张忠义
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5386号原告:岳俊海,男,汉族,1962年5月1日出生,户籍地：河南省驻马店市驿城区。被告:张建新,男,汉族,1969年9月19日出生,户籍地：河南省息县。原告岳俊海与被告张建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊海到庭参加诉讼，被告张建新经本院公告传唤期满未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性返还所欠原告工程款434000元及利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年1月15日,被告张建新给原告出具欠条一张,欠原告工程款524000元。经原告催要至2018年5月10日止,被告张建新陆续还款90000元(打有收条)，之后答复如还不上欠款愿每月支付利息5000元。现下欠434000元工程款本金至今未付。后原告又多次找被告催要此欠款,被告都以各种理由推脱,拒不还款。无奈,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,望判如所诉。原告诉称：2011年我和被告翟年生、阮祥斌合伙承包项店镇朱店新街京华小区被告张建新发包的工程,工程完工后，经结算,我应得本金和分红共524000元,后经我起诉,息县人民法院判决翟年生和阮祥斌还这笔钱。判决之后,2016年1月15日我、翟年生、张建新在一起谈此事,张建新同意把这笔钱转给我。被告张建新经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年原告和翟年生、阮祥斌合伙承包项店镇朱店新街京华小区被告张建新发包的工程,工程完工后，经结算,原告应得本金和分红共524000元,后经原告起诉,息县人民法院判决翟年生和阮祥斌还这笔钱。判决之后,2016年1月15日原告、翟年生、张建新在一起谈此事,张建新同意把这笔钱转给原告。当时被告张建新给原告出具欠条一张：“欠条，今有翟年生转朱店工程款给岳俊海伍拾贰万肆仟元正（524000元）今后有张建新还岳俊海。欠款人：张建新2016.1.15号……。”经原告催要至2018年5月10日止,被告张建新陆续还款90000元，至今仍有434000元欠款未还。上述事实有欠条、（2015）息民初字第2363号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿，原告岳俊海持有被告张建新出具的欠条为证，被告张建新应承担还款责任，原告岳俊海主张被告张建新偿还欠款，本院予以支持。原告称被告每月支付5000元利息，没有提供相关证据，故本院不予支持。但被告长期占用原告资金，原告确实受到一定损失，本院酌定从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息以补偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、被告张建新于本判决生效后十日内一次性支付原告岳俊海欠款434000元及利息。（被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年1月15日起至欠款还清之日止，除原告认可的90000元外，如被告有原告出具的收款条据，可以从中折抵。）二、驳回原告岳俊海其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7810元，公告费600元，由被告张建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7810元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月十七日书 记 员  常林臻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4309号之一申请执行人：南京市玄武区闪之金文化艺术交流中心，经营场所南京市玄武区。经营者:从舒凯，男，汉族，1989年3月15日生，住南京市玄武区。被执行人：北京辛迪佳文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：黄振轶。申请执行人南京市玄武区闪之金文化艺术交流中心与北京辛迪佳文化传媒有限公司经特许经营合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1××1号民事裁定书，申请执行标的额382588元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托北京市大兴区人民法院前往北京市北京经济技术开发区××路××号院××号楼××层××查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其存款账户，扣划的存款285131元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院依法优先收取执行费5639元。本次执行申请执行人受偿279492元，上述受偿款依法应优先用于清偿实现债权产生的案件受理费、保全费。4、本院对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 博
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保80号申请人：徐勇，男，1973年10月30日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：李加代，男，1996年2月2日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人徐勇于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加代名下的坐落于沽源县平定堡镇苗圃街的房屋（不动产证号：冀（2017）沽源县不动产权第0000873号）一套予以查封，保全金额为11万元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人徐勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李加代名下的坐落于沽源县平定堡镇苗圃街的房屋（不动产证号：冀（2017）沽源县不动产权第0000873号）一套。案件申请费1070元，由申请人徐勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十二月十六日书记员  贾悦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3254号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王春燕，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3322号起诉书指控被告人王春燕犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王春燕于2018年12月8日至20日期间，以可以帮助被害人周某投资理财产品为由，骗取被害人在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园某区某号楼某单元某室向王春燕转账共计人民币10万元。被告人王春燕于案发前退还周某人民币44800元。被告人王春燕于2019年7月23日被抓获归案。被告人王春燕已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王春燕的犯罪事实、情节，建议判处被告人王春燕有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王春燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春燕具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依法责令被告人王春燕退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期自2019年7月23日起至2021年1月22日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王春燕退赔人民币五万五千二百元，发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月十九日书记员 李彦松
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保951号申请执行人：孙国淞，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园2号路31号，统一社会信用代码91120112780310770J。法定代表人：李凤亮，职务：经理。本院在执行孙国淞与天津市精通无缝钢管有限公司财产保全纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市精通无缝钢管有限公司名下财产（案件标的额为5300000元，具体财产见财产清单）。二、查封期限自2019年12月30日至2021年12月29日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月三十日法官助理李伟书记员郝建婕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17483号原告：西安市浐灞生态区立新海绵厂，住所地：西安市雁塔区粮库北侧。法定代表人：张毅。被告：刘波，男，汉族，1983年3月3日出生，住广州海城新区。原告西安市浐灞生态区立新海绵厂与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张毅到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告西安市浐灞生态区立新海绵厂诉称，被告刘波于2008年至2018年期间，购买其海绵用于经营沙发的生产、批发。在此期间陆续欠下我厂海绵款柒万陆仟叁佰壹拾玖元整（76319）。在此期间及后期，我方十多次请求被告还款，被告推脱不还，催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告刘波还款柒万陆仟叁佰壹拾玖元整（76319）。被告刘波缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘波于2008年到2018年期间向西安市浐灞生态区立新海绵厂购买海绵。2016年7月20日，被告刘波向西安市浐灞生态区立新海绵厂出具《欠条》，载明“欠立新海绵厂柒万陆仟叁佰壹拾玖元（76319）欠款人：刘波2016年7月20日身份证：652XXXXXXXXXXXXXXX”。被告刘波至今未向西安市浐灞生态区立新海绵厂支付。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。被告刘波未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原告西安市浐灞生态区立新海绵厂与被告刘波达成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘波欠西安市浐灞生态区立新海绵厂货款共计76319元至今未付，其行为已构成违约，依法应由被告刘波承担清偿债务的民事责任，故对原告西安市浐灞生态区立新海绵厂于本案的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内支付给原告西安市浐灞生态区立新海绵厂76319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 漾审判员 王 华审判员 申国英二〇一九年十二月三十日书记员 张婧媛1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特477号申请人：潘明军，男，1988年1月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村。法定代表人：杨明，经理。委托代理人：王春生，男，1956年10月3日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月10日立案受理申请人潘明军与申请人朝阳重机集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朝阳重机集团有限公司欠申请人潘明军劳务费人民币12,750元，此款项申请人朝阳重机集团有限公司于2020年4月30日前一次性付清；如申请人朝阳重机集团有限公司劳务费逾期未付，则申请人朝阳重机集团有限公司以剩余未给付劳务费为基数自2019年11月5日起至劳务费全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付申请人潘明军欠款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘明军与申请人朝阳重机集团有限公司于2019年10月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月十一日书记员  马璐瑶