wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3681号原告：林桂永，女，1972年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：袁金菊，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告林桂永诉被告袁金菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂永到庭参加了诉讼，被告袁金菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂永诉讼请求：一、判令被告赔偿与定金同等数目的金额20000元给原告。二、判令被告于判决生效之日起30个工作日内完成办理户口迁出手续，否则按每日2000元向原告支付违约金。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月22日与被告签订房地产买卖合同，其中合同第三条约定被告应于2018年12月30日前迁出户口，原告按合同履行付款义务，但被告迟迟不履行办理迁出户口手续的义务。原告曾多次催促，但未果。被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法利益。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁金菊在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：原告林桂永与冯仲威是夫妻关系。冯仲威（买方）与被告袁金菊（卖方）于2012年11月22日签订《房地产买卖合约》，约定被告出售从化市江埔街香檀大街12号1205房给冯仲威，其中约定：“第一条第3款第（3）点：该物业带户口，卖方应于2018年12月30日前迁出。……第三条第2点：卖方逾期迁出户口或逾期交楼的，卖方应赔偿与定金同等数目之金额给买方以弥补买方之损失，不足弥补的，买方仍有权追讨。……”合同签订当日，冯仲威向被告支付购房定金20000元。其后冯仲威按照《房地产买卖合约》于2013年2月18日向被告支付首付款210000元，原告与被告于2013年3月21日签订《广东省从化市房地产买卖合同》，冯仲威于2013年3月30日向被告支付首付款270000元。后原、被告双方办理了房屋过户登记，从化市江埔街香檀大街12号1205房登记在原告名下。本院认为，被告与冯仲威签订的《房地产买卖合约》意思表示真实，合法有效，双方当事人应依约履行。原告与冯仲威是夫妻关系，原告与被告按《房地产买卖合约》履行了支付购房款及办理房屋过户登记等主要合同义务，故《房地产买卖合约》对原告与被告有约束力。《房地产买卖合约》明确约定被告应于2018年12月30日前将户口迁出，但被告未按约定将户口迁出，已构成违约，现原告依据《房地产买卖合约》第三条第2点“卖方逾期迁出户口或逾期交楼的，卖方应赔偿与定金同等数目之金额给买方以弥补买方之损失，不足弥补的，买方仍有权追讨。”之约定请求被告赔偿与定金同等数目之金额即20000元理据充分，本院予以支持。由于户籍迁移不属于法院受理范围，本院对原告要求被告在限定期限内办理户口迁出手续的诉讼请求不予处理。被告袁金菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁金菊在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元给原告林桂永。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告袁金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧阳燕桃人民陪审员 孟 繁 华人民陪审员 巢 志 雄二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 思 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34375号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王翠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王翠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34375号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4207号 原告史元太，男，1957年3月7日生，汉族，农民，住农安县。 被告姜俊民，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。 原告史元太与被告姜俊民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史元太到庭参加诉讼，被告姜俊民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，德惠市人民法院于2018年11月26日作出了（2018）吉0183民初3749号民事判决书，该判决已经执行完毕。现原告二次手术所产生的各项费用,要求被告赔偿原告二次手术的医药费4007.90元、护理费809.65元、伙食补助费500元、误工费（住院5天+休息2个月）9562.1元、交通费100元、合计14979.65元。 被告姜俊民未答辩。 经审理查明，原告史元太与被告姜俊民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出了（2018）吉0183民初3749号民事判决书，已生效履行。原告于2019年9月10日在农安洛氏仁爱医院住院6天，进行后续二次手术，出院医嘱休息2个月。原告二次手术费用为14979.65元，其中：医药费4007.90元、护理费809.65元、伙食补助费500元、误工费9562.1元、交通费100元。 本院认为，被告姜俊民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告对原告的二次手术费用依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜俊民于判决生效后5日内赔偿原告史元太二次手术费用14979.65元。 案件受理费减半收取87元，由被告姜俊民承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十二月六日 书记员 王旭东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初404号原告：上海里鹏投资管理有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号2116室-J。法定代表人：张拴拴，执行董事。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所律师。被告：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立，经理。被告：王立，男，1979年5月18日出生，汉族，泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司经理，住北京市丰台区。原告上海里鹏投资管理有限公司（以下简称里鹏公司）与被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司（以下简称泓坤一唯公司）、王立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告里鹏公司的委托诉讼代理人郭晨到庭参加诉讼。被告泓坤一唯公司、王立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。里鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令泓坤一唯公司偿还原告借款本金1200万元及利息（以1200万元为基数，自2017年5月19日至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.判令王立对泓坤一唯公司上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2017年5月18日，泓坤一唯公司与原告签订《借款合同》，约定原告借给泓坤一唯公司1200万元，借款期限6个月，即自2017年5月19日至2017年11月18日止，利息为年利率18%，日利率为年利率÷360。同日，王立与原告签订《保证合同》，约定王立对泓坤一唯公司与原告签订的《借款合同》中全部支付义务提供连带保证。次日，原告向泓坤一唯公司放款1200万元。2017年12月6日，原告向泓坤一唯公司发出《还款通知函》，对前述借款本息清偿进行还款催告。但时至今日，二被告均未向原告清偿借款本息，故原告诉至法院。泓坤一唯公司、王立既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。里鹏公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月15日，里鹏公司（甲方）与泓坤一唯公司（乙方）签订编号为201705-LPTZ-HKYW-JK的《借款合同》，约定：里鹏公司作为贷款人同意向借款人泓坤一唯公司提供的贷款本金金额不超过1200万元，具体以债权人实际提供的借款金额为准；本合同项下贷款的期限6个月，预计自2017年5月19日起至2017年11月18日止；除本合同另有约定外，本合同项下的贷款期限起始日与实际放款日不一致的，以实际放款日期为准，本合同约定的贷款到期日作相应调整；本合同项下的贷款年利率为18%；本合同项下的贷款利息按日计息，日利率=年利率/360，每日利息的计算公式为每日利息=该日借款本金余额(该日日利率；本合同项下的贷款利息从计息日起按照借款人实际使用本合同贷款的天数计收，其中计息日为贷款资金划付至借款人账户之日；里鹏公司应将借款划付至泓坤一唯公司招商银行北京方庄支行账号为×××的账户内；双方之间的一切通知均为书面形式，以特快专递（付清邮资）发出的通知，在寄出（以邮戳为凭）后的第3日为有效送达；双方在本协议中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，双方均有权在任何时候更改其通讯地址，但应按本条约定的送达方式在变更前向其他方送达通知，送达对方之日该变更通知生效。同日，为确保上述《借款合同》及其补充协议的履行，保障里鹏公司债权的实现，王立（保证人、甲方）与里鹏公司（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为债务人在主合同项下的全部支付义务，双方一致确认主债权合同为编号201705-LPTZ-HKYW-JK的《借款合同》及其补充协议，主债权项下的债务人为泓坤一唯公司，主债务履行期限及主债权其他内容以主合同约定为准；本合同的保证范围为债务人在主合同项下的全部支付义务，包括但不限于债务人应当支付的借款本金和利息，以及债务人因违反主合同而产生的逾期利息、违约金、债权人垫付的有关费用等以及债权人为实现债权而发生的一切合理费用，其中，债权人为实现债权而发生的一切合理费用包括但不限于合理的下述费用：诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费、公证费、送达费、差旅费等；甲方在本合同项下提供的保证为不可撤销的连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时、足额清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应在本合同约定的保证范围、保证期间内立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月19日，里鹏公司向泓坤一唯公司转账支付借款1200万元。本院认为：里鹏公司与泓坤一唯公司签订的《借款合同》、里鹏公司与王立签订的《保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应依约履行合同义务。里鹏公司依约提供借款后，泓坤一唯公司应依约还本付息，其未依约偿还本息的行为构成违约，应承担相应违约责任。故里鹏公司要求泓坤一唯公司偿还本金1200万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。泓坤一唯公司未依约还本付息，王立作为连带责任保证人，应对鸿坤一唯公司上述债务承担连带清偿责任。故里鹏公司要求王立承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泓坤一唯公司、王立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海里鹏投资管理有限公司借款本金1200万元；二、泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海里鹏投资管理有限公司借款利息（以1200万元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；三、王立对泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司上述两项还款义务承担连带清偿责任；四、王立向上海里鹏投资管理有限公司承担清偿责任后有权向泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元、公告费560元，由被告泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、王立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  崔燕春二〇一九年十二月十六日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14342号之一 申请执行人：陈绮雯,女,1993年11月27日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人陈绮雯依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款28588.15元。本院于2019年11月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14342号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3572号原告：刘佳良，男，1994年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：侯淑玉，女，1955年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。原告刘佳良与被告侯淑玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳良撤诉。案件受理费25元，由原告刘佳良负担。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十七日书记员  范思怡
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4100号之二 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈坚，男，1975年10月27日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈坚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人陈坚向申请执行人韩松岳支付220000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人陈坚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈坚名下位于象山县丹城镇城东路72弄18号房地产本院已查封，系轮候查封，无处置权，现其他无财产可供执行。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈坚尚应履行执行款220000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈坚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月20日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐蓉盈
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4713号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告韩海涛，男，1991年4月15日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告韩海涛追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月3日提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月六日书记员  陈少康
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3444号 原告：彭小平，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：唐开勇，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。 负责人：张静明，总经理。 委托诉讼代理人：兰双妤，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告彭小平与被告唐开勇、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告彭小平的委托诉讼代理人崔凡迪，被告唐开勇，被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人兰双妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小平向本院提出的诉讼请求为：判令被告唐开勇赔偿原告各项损失共计156891.29元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）。事实和理由：2019年3月30日18时20分，彭小平驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车与唐开勇驾驶川Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，彭小平受伤。彭小平受伤后住院治疗，产生损失。邛崃市公安局交通警察大队认定：彭小平承担此事故主要责任，唐开勇承担此事故次要责任。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险。 被告唐开勇辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。本次事故发生后，唐开勇为原告垫付8000元，请求一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险，本次事故发生在保险期限内，对原告主张的损失在质证时发表意见。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年3月30日18时20分，彭小平驾驶其所有的川Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿邛崃市邛州大道南侧非机动车道由东往西逆向行驶至事故地点时，遇唐开勇驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车沿邛州大道由西往东行驶至同一地点右转弯时，两车相撞，造成两车损坏，彭小平受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：彭小平承担此事故主要责任，唐开勇承担此事故次要责任。彭小平受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗18天，产生医疗费54044.20元（含门诊费用），其中唐开勇垫付8000元、中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付10000元。彭小平出院时被诊断为：右侧髋臼骨折伴脱位，右内踝骨折，右胫骨下端骨折，右腓骨头骨折，多处皮肤软组织挫裂伤。彭小平出院医嘱意见有：继续休息治疗3-4个月，加强营养，建议平卧静养一月等。门诊复查。骨折愈合后去除内固定装置约需10000元等。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险，本次事故发生在保险期限内。2019年7月17日，彭小平的伤情经四川中信司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，产生鉴定费1300元。 本次事故发生前，彭小平在城镇务工，主要生活来源于工资收入。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院证明书、医疗费发票、劳动合同书、营业执照、工作证明及原被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，原告产生医疗费54044.20元，本院予以确认。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，本院确定为30元/天×18天=540元。营养费，根据原告的伤情及医嘱意见，本院确定为540元。后续治疗费，根据医嘱意见，本院确定为10000元。护理费，根据原告的伤情、医嘱意见及本地护理人员收入情况，本院确定为90元/天×18天=1620元，原告主张院外护理费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。残疾赔偿金，原告虽户籍在农村，但在城镇务工，收入来源于工资，根据其伤残等级及四川省上年度统计数据，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为33216元/年×20年×21%=139507.20元，符合规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告主张其母冯怀芳的被扶养人生活费，但其提供的亲属关系证明缺少出具单位负责人及经办人签字确认，证据形式存在瑕疵，且冯怀芳是否有其他收入来源的事实不明，因此，对原告主张冯怀芳的被扶养人生活费，本院不予支持。误工费，原告主张误工费按4000元/月计算，但其提供的证据不足以证明该事实，本院酌情确定误工费为90元/天×108天=9720元。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平、被告的意见等因素，本院确定精神损害抚慰金为2000元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1300元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿120000元。原告的损失超出交强险赔偿的金额为99571.40元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由原告彭小平与被告唐开勇按7:3比例承担，即由被告唐开勇承担29871.42元，其余由原告彭小平承担。为减少诉累，被告唐开勇、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用、本案诉讼费用一并处理，即由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告彭小平110000元、由被告唐开勇赔偿原告彭小平22387.42元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭小平各项损失共计110000元； 二、被告唐开勇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭小平各项损失共计22387.42元； 三、驳回原告彭小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，原告彭小平已预交，该款由原告彭小平承担1203元，由被告唐开勇承担516元，被告唐开勇应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告彭小平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 桉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3149号 原告：李国平，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 被告：倪文忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告李国平与被告倪文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼，被告倪文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款800000元、支付利息176360元及自2018年10月15日起按年利率6%计算至清偿之日的利息；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款，原告分两次向被告转账800000元。后被告未还款，双方于2018年10月14日结算被告尚欠原告借款本息976360元，被告出具借条一份，载明借到原告976360元。此后被告一直未付款。 被告倪文忠未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告向被告交付借款，被告未还款，被告就本金及利息出具借条。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪文忠于本判决生效之日起十日内返还原告李国平借款800000元、利息176360元及自2018年10月15日起按年利率6%计算至清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14057元，减半收取7028.5元，保全费5000元，由被告倪文忠负担。原告李国平于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告倪文忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡叶倩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7035号原告：吴太永，男，1968年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区葛楼村。法定代表人：张世依，该村委会主任。委托诉讼代理人：张世强，该村委会服务站长。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。原告吴太永与被告徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会（以下简称葛楼村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2019年8月14日公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴太永及其委托诉讼代理人**、被告葛楼村委会的委托诉讼代理人张世强、宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付土地补偿补偿款57400元、青苗补偿费28000元，合计85400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系葛楼村村民，2008年6月18日，原被告双方签订《农村土地家庭承包合同》一份，合同约定被告将原告父母（已病故)承包的集体土地3.575亩，包给原告经营，期至2027年8月31日。合同对其他相关条款进行了约定。2016年元月，原告承包的1.4亩土地被征用。按相关政策规定，原告应得到土地补偿款57400元，青苗补偿费28000元。该两笔费用已于2016年补偿到被告处，但被告以种种理由，拒不支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告葛楼村委会辩称，1、原告当事人存在遗漏项，所涉征迁土地在原告父亲吴士礼承包名下，原告还有两个姐姐，虽然原告签署了土地承包合同，但是原告并不完全享有承包经营权权利。2、原告主张的土地补偿款、青苗补偿费部分没有依据，青苗补偿费已经发放给实际种植的使用人，原告不享有安置补偿费。按照文件，补偿标准为土地补偿费18000元每亩，安置补助费17000元每亩，奖金3000元，地上附着物（青苗费）20010元每亩。3、另外，2014年原告在其父亲的土地没有被征用的情况下，通过原葛楼村四组的队长潘立香谎称该土地已被征用，从村委会领取了1.5亩的土地补偿款23308元，该行为系违法，潘已经被刑事处罚，该款项及产生的相应利息，原告应当予以返还。涉案补偿款已经下发到被告处了，但因原告有异议没有发放，综上，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼。经审理查明：1994年颁发的汉王镇葛楼村八组编号64号土地使用权证载明，户主吴士礼（即原告父亲）承包人口2人，土地3.573亩，徐刀林1.4亩，棉地0.764亩，山地1.779亩。吴士礼与其配偶侯淑英育有二女一子，长女吴太兰、二女吴太珍，儿子吴太永。原告姐姐先后出嫁，原告母亲于1999年去世，原告父亲于2004年去世。2008年6月18日，原告吴太永与葛楼村委会重新签订农村土地家庭承包合同，由原告承包经营上述3.573亩土地，承包期限至2027年8月31日。后原告未实际耕种上述土地，将土地交由堂哥耕种，其堂哥在耕种期间将涉案的1.4亩土地与别人调换耕种。庭审中，原告二位姐姐均提交书面放弃所涉土地补偿款权利的声明。2015年年底，葛楼村包括原告位于徐刀林在内的承包地被征用，依据徐政发【2011】60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》文件标准进行了补偿。该文件规定，1、土地补偿费：征收耕地的土地补偿费按不同耕地产值的10倍计算，四类地区（涉案土地即属四类地区）耕地产值分别为旱地1800元亩、水田2000元亩、粮菜轮作地2200元亩、菜地2900元亩。2、安置补助费，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的被征地农民人数计算，每一名需要安置的被征地农民的安置补助费标准为四类地区为17000元。3、青苗补偿费，按照一季农作物产值计算，其标准按照相应耕地产值的0.5倍计算。4、附着物补偿费，树木花木塑料棚简易棚分别有补偿标准。另查明，2005年，葛楼村土地被征用，原告通过时任村组长领取1.5亩土地补偿款23308元，但此次征地未涉及原告有关土地。涉案土地补偿款已发放至被告处，但原被告就补偿款数额有争议，被告认为应当抵扣2005年原告冒领款项及利息，双方未达成一致意见，引发本案诉讼。庭审中，原告明确同意从应得补偿款中扣减23308元。以上事实，有原告提供的土地使用权证、农村土地家庭承包合同，被告提供的补偿费领取表以及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。涉案位于徐刀林的1.4亩耕地，原系原告父亲吴士礼家庭承包，原告父母去世后，被告葛楼村委会又与原告签订农村土地家庭承包合同，将吴士礼的家庭承包地发包给原告继续承包，故涉案土地承包方应为原告，原告对该耕地依法享有权利。涉案耕地被依法征用，相应的补偿款原告有权利主张享有。关于补偿款金额，根据有关文件，原告应得补偿款为：土地补偿费25200元（18000元/亩*1.4亩），安置补助费17000元，奖金3000元，合计45200元。青苗及附着物补偿费因原告未实际耕种该地块，故对青苗及附着物无权主张。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，被告无故扣留原告应得的土地补偿款，应当予以返还，原告同意扣减已领的补偿款23308元，故被告还应当返还原告补偿款21892元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第九条、第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴太永补偿款21892元；二、驳回原告吴太永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月十六日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41383号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十二月三日法官助理刘澜书记员钟伟标
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5554号 原告：周观海，男，1952年6月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：江苏新宁建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城通榆路与阜城大街交界处。 法定代表人：许学成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 第三人：林岩松，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告周观海与被告江苏新宁建设集团有限公司（以下简称新宁公司）及第三人林岩松债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周观海及其委托诉讼代理人王兆华，被告新宁公司法定代表人许学成的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼，第三人林岩松经本院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周观海向本院提出诉讼请求：1.判决新宁公司立即归还周观海、第三人林岩松借款825500元及利息（自2013年1月6日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息暂计80000元）。2.诉讼费用由新宁公司承担。事实和理由：2013年，因新宁公司经营需要资金，周观海与第三人林岩松达成一致合伙出借款项，并以第三人林岩松的名义出借，先后与新宁公司发生过二笔借款，具体为：2013年1月6日新宁公司与第三人达成一份借款协议书，借取第三人款项38100元；同年7月25日，第三人林岩松在新宁公司法定代表人许学成于2013年1月25日出具的444600元借据复印件上确认表中签字确认，有周观海出借的434000元，并注明风险、利润共担。近年来，周观海多次要求第三人及新宁公司还款，第三人及新宁公司互相推诿，同时第三人怠于主张债权一直不向新宁公司要求还款。周观海现作为案涉款项的共同出借人，提起本案诉。 被告新宁公司辩称，周观海的诉求无事实和法律依据，新宁公司与周观海没有任何往来。周观海依据合同法债权人代为行使诉讼权利不存在，周观海无证据证明周观海与第三人的债权债务关系的合法性。新宁公司与第三人有经济往来，2019年1月28日还款300000元后双方又签订了还款协议书，第三人的债权于2020年8月28日才能到期，周观海的诉求不符合债权人代为行使的情形。故请求法庭驳回周观海的诉求。 第三人林岩松述称，向新宁公司出借款项是事实，目前与新宁公司的账目没有结算，与新宁公司已达成还款协议。在向新宁公司出借的款项中有周观海的部分份额也是事实，但周观海的份额并不是现金，而是共同借款给他人，结账分给他的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周观海是林岩松的舅舅。2013年1月6日，林岩松与新宁公司订立借款协议书一份，协议书载明：新宁公司向林岩松借款381000元，约定于2013年7月6日一次性归还。协议还约定了其他事项。2013年1月25日，新宁公司法定代表人许学成向林岩松出具借条一份，载明：“今借到林岩松人民币肆拾肆万肆仟伍佰元正，￥44.45万元，许学成.2013.1.25”。2013年7月25日，林岩松在上述借条的复印件上注明：“此条原件由林岩松保管，其中有周观海人民币肆拾叁万肆仟元整。利润风险共担。林岩松2013年7.25日”。2014年1月5日，林岩松在新宁公司于2013年1月5日向其出具的收到房款998566元的收据复印件上注明：“此单原件由林岩松保管，其中有周观海人民币贰拾肆万捌仟元整。利润风险共担。林岩松2014年1.5日”。2019年1月28日，林岩松向新宁公司法定代表人许学成出具收条一份，载明：“今收到许学成还款现金叁拾万元整，收款人林岩松2019年1.28日”。同日，林岩松（作为乙方）还与新宁公司（作为甲方）订立还款协议一份，载明：“2013年度甲方因经营需要向乙方借款，事后已还部分，尚欠借款经双方协商一致自愿订立还款协议如下：甲方欠乙方借款（具体金额以甲方财务与乙方核对为准），于2020年8月28起每月归还3万元直至还清为止”。新宁公司法定代表人许学成在甲方处签名，林岩松在乙方处签名。周观海认为林岩松向新宁公司出借的款项中有其份额，而林岩松怠于主张债权一直不向新宁公司要求还款，故提起本案诉讼。 本院认为，林岩松出借款项给新宁公司，该事实得到双方的确认，但因双方未有核算，故新宁公司尚欠林岩松具体借款数额还不清楚。林岩松出借给新宁公司的款项中有周观海的份额，该事实证据充分，本院予以认定。根据我国合同法规定，代位权的行使，应当同时具备以下条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人代为行使到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期。本案，新宁公司向林岩松借款虽发生在2013年，但目前双方已达成还款协议，扣除已还部分，新宁公司于2019年8月20日起每月归还林岩松30000元直至还清为止。故周观海对林岩松的未到期债权行使代位权向新宁公司主张权利，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告周观海的诉讼请求。 案件受理费12855元，减半收取6428元由原告周观海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月四日 书记员  胡睿芸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3025号之一申请执行人：陈杨，男，1989年12月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人：祁长丰，男，1963年12月5日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：杨明珠，女，1970年2月12日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王科，男，1984年1月8日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人陈杨与被执行人祁长丰、杨明珠、王科民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1286号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某2，男，汉族，户籍地江西省南昌市，暂住地本市徐汇区。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1565号起诉书指控被告人李某2犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人李某2及其辩护人赵陆一均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年1月至今，被告人李某2为谋取非法利益，伙同杜某某、刘某1、徐某某、刘某2、李某1、米某某、陈某2、陈某1等人(均另案处理)，在本市徐汇区新乐路XXX号东南角一商铺内，由李某2负责开店进货，由杜某某、刘某1、徐某某，刘某2、李某1、米某某、陈某2、陈某1等人负责利用微信朋友圈及在店铺周边马路上拉客的方式招揽客源，销售假冒“路易威登”、“CHANEL”、“GUCCI”、“PRADA”、“HERMES”、“YSL”、“BURBERRY”等品牌的箱包及皮具等商品，销售金额不低于人民币7万余元。被告人李某2于2019年8月21日被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某2明知系假冒注册商标的商品，仍对外销售牟利，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某2到案后如实供述基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某2一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，到案后如实供述自己的罪行，系坦白；本案销售金额刚达到犯罪门槛；被告人身体有残缺，由于生活所迫，才走上犯罪道路。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1、刘某1、徐某某、杜某某、陈某1、刘某2、陈某2、米某某、秘某某等人的证言，物证照片、商标注册证、核准续展注册证明、物证，鉴定报告、审计报告等鉴定意见、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、被告人李某2的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某2明知系假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额达人民币7万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日至2020年2月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  王维佳人民陪审员  滑晓英二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2455号 原告：陈某某，女，汉族，高中文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令长女由原告抚养，次女由被告抚养；3、依法判令被告偿还原告娘家借款2.5万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年举行婚礼，并办理了结婚登记。婚后生育两个女孩，长女现在5岁，次女现在3岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。婚后被告向原告父母借款3万元，已还0.5万元。在原告怀孕后，被告因琐事对原告拳打脚踢。每次原告回到被告家，被告无故与原告吵架，并多次殴打原告，原告带着长女在娘家生活，被告未过问过原告及孩子的生活状况。孩子上学后，被告又叫原告回家，原告为了两个年幼的孩子，又回到被告家生活，后被告又多次毒打原告，有一次叫被告在原告家叫其回家时，拿着木棍追打原告，致使原告娘家房门玻璃全部打碎。2019年8月原、被告发生矛盾后，原告再次回娘家居住至今。综上所述，婚后原告有严重的家庭暴力，原告为了孩子多次忍让，被告仍不知悔改，也致使孩子辍学，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。 马某某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子情况和分居时间属实，但婚后夫妻感情较好，且生育两名孩子，分居时间较短，现不同意离婚。在共同生活期间，因生活琐事发生过一些口角，夫妻之间发生一些口角在所难免，但没有对原告实施家庭暴力，完全可以通过协调和沟通进行解决，不必要走到离婚的地步。分居前原、被告在碌曲打工，孩子也在碌曲上幼儿园。被告借了原告父亲2.5万元，被告会慢慢偿还。被告希望原告和长女回家，共同抚养孩子。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年2月举行婚礼，并办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2014年11月生育女孩马XX1，现随原告居住生活，2016年8月生育次女马XX2，现随被告居住生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾。婚后被告向原告父亲借款2.5万元。2019年8月原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。 以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据证实。 本院认为，原、被告系登记结婚，且生育了两名孩子，虽在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但是夫妻分居时间较短，只要原告放弃离婚念头、珍惜以往的夫妻感情，以孩子利益为重，夫妻互让互谅，重归和好是完全有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告陈某某与被告马某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  姜学平书记员王正芳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初364号原告：李洪秀，女，1970年11月27日生，居民，汉族，住滨海县。原告：李兰英，女，1976年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：孙领科，男，1965年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙斌，男，1991年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告李洪秀、李兰英与被告孙领科、孙斌民间借贷纠纷一案中，原告李洪秀、李兰英于2019年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪秀、李兰英撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李洪秀、李兰英承担。审 判 长  刘法成人民陪审员  尹 英人民陪审员  张玉雄二〇一九年十二月三十一日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵
陕西省白河县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0929执668号     申请执行人:郭本福，男性，汉族，1966年02月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被执行人:丁琼，女性，汉族，1966年10月04日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   郭本福与丁琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2018）陕0929民初839号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的额104000元及迟延履行期间债务利息，同日，本院立案执行。   本案在执行过程中，本院依法扣划了丁琼中国农业账户存款10300元、中国邮政储蓄银行尾号9203账户存款2100元、浦发银行账户存款115元、中国工商银行账户存款190元、陕西省XX社XX社账户存款283元、先后两次扣划了中国邮政储蓄银行尾号3118账户存款7200元、2400元，共计22588元，本案剩余标的81412元。2019年12月29日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回本次执行申请。   本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院 (2019)陕0929执668号案件的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审 判 员 廖 海 军     二○一九年十二月二十九日     书 记 员 刘 小 虎        1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7594号原告：易梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：陈禄喜，男，1972年1月17日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告易梅、陈禄喜与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易梅、陈禄喜委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告易梅、陈禄喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为41809.9305元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为313183元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款313183元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告易梅、陈禄喜支付以购房款313183元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告易梅、陈禄喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18714号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，该公司职员。委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，该公司职员。被告：王顺义，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，公民身份号码×××。被告：北京零点起航科技有限公司，登记住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601-23号，统一社会信用代码91110302MA00CCXW7Q。法定代表人：张小盟，职务不详。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，户籍所在地北京市海淀区，该公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告王顺义、北京零点起航科技有限公司（以下简称零点公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司之委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。被告王顺义、零点公司、华泰保险公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，但被告华泰保险公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令王顺义、零点公司返还原告垫付的保险赔偿款9910元，华泰保险公司在交强险有责赔偿限额内先行赔付，不足部分由王顺义、零点公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告承保×××号小型轿车车辆损失险，被保险人安昊，保险金额11656元，保险期限:2017年10月20日至2018年10月19日。2018年9月21日14时20分许，在北京市顺义区通顺路金航线酒店前，王顺义驾驶×××普通二轮摩托车(车辆登记所有人:零点公司)由南向西行驶，适有安昊驾驶×××小型轿车由北向南行驶，两车相接触，造成两车损坏，王顺义受伤的交通事故，本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，作出第111305500000296780号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定王顺义为主要责任，安昊为次要责任。事故发生后，由于王顺义和零点限公司怠于履行赔偿义务，被保险人安昊依据《保险法》第60条的规定向原告申请车损险代位，经原告核定×××损失为13300元(实际维修费为13300元，有维修发票和维修清单为证)，原告于2018年12月5日将保险理赔款13300元支付给安昊并取得代位追偿权。原告认为，王顺义作为肇事司机系直接侵权人应当承担赔偿责任，零点公司作为肇事车辆所有人应当与王顺义承担连带赔偿责任，应当赔偿原告(13300-2000)＊70％＝7910元。华泰保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司应当在保险限额内承担赔偿责任，应当赔偿原告2000元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告华泰保险公司未参加本院庭审，提交答辩意见如下：一、关于保险合同关系，涉案机动车(×××)在答辩人处仅投保交强险。保险期限从2018年07月24日0时起至2019年07月23日23时止；二、关于损失赔偿，交通事故责任认定答辩人承保被保险车辆×××主要责任无异议；三、对于诉请车辆维修费，原告诉请车辆损失(×××)需要向法院提供以下证据原件，分别为事故认定书、代位求偿索赔申请书、定损单(需有定损人员及被保险人署名)、权益转让书、转账凭证、国家资质修理厂出具的“修理费用发票”和“施工明细单”(以证明该车的实际维修金额以及维修、更换的项目)，以上如不能齐全、完整、真实地向法院提供上述证据，答辩人不同意赔偿维修费。被告王顺义、零点公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在联合保险公司投保了机动车损失保险。2018年9月21日14时20分，安昊驾驶被保险车辆在北京市顺义区通顺路金航线酒店前与王顺义驾驶的二轮摩托车（车牌号×××）相撞，造成被保险车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，王顺义负此次事故主要责任。后被保险车辆发生维修费13300元。后，安昊向联合保险公司出具了保险索赔权益转让书，联合保险公司于2018年12月5日向安昊银行账户支付13300元。联合保险公司提供的机动车信息查询结果单显示，车牌号为×××普通二轮摩托车登记的机动车所有人为零点公司。联合保险公司陈述，不清楚王顺义与零点公司之间的关系，要求王顺义与零点公司承担连带责任，理由是王顺义是直接侵权人，零点公司是事故车辆的实际所有权人。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、车辆信息、保险索赔权益转让书、银行交易记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王顺义、零点公司、华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，顺义交通支队认定王顺义负涉诉事故的主要责任，联合保险公司在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于联合保险公司要求王顺义赔偿维修费的诉讼请求，本院予以支持。华泰保险公司作为王顺义驾驶车辆的保险人，联合保险公司要求华泰保险公司在交强险保险责任范围内赔付并无不当，本院予以支持。联合保险公司要求零点公司承担连带责任，但就此未能陈述零点公司需承担连带责任的合理理由并提供相应证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王顺义给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司修理费七千九百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告王顺义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  王 佳二〇一九年十二月二日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3488号申请执行人：孟晓勇，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：张兆勇，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人孟晓勇与被执行人张兆勇民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初5490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张兆勇下欠孟晓勇30275元本金未偿还，因张兆勇未按上述生效法律文书履行义务，孟晓勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内无存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下没有车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆勇负有继续向申请执行人孟晓勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十七日书记员 聂鹏超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1226号 被执行人：严垍越，男，1994年12月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初1677号民事判决书，已发生法律效力。被执行人严垍越至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费608.00元，本院于2019年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人严垍越名下的银行存款及收入608.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月二日 书记员 蒋婷婷
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9899号原告：KALLANTHODIISMAIL，男，1979年7月6日出生，印度共和国国籍，被告：MIRZASUJJADBAIG，男，1990年1月26日出生，印度共和国国籍，原告KALLANTHODIISMAIL与被告MIRZASUJJADBAIG买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）219496.5元及利息（利息以中国人民银行基准贷款利率为标准，自2018年9月21日计至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系于2017年在广州认识的朋友，原告于2018年需要一批电子产品，但因货源短缺，被告知道后就告知可以向原告提供相关产品，原告先后于8月6日至10日期间通过微信转账及银行转账的方式向被告支付了货款5000元、2000元、4882.5元、207614元共计219496.5元。被告表示两到三天就可以拿到货，但之后一直推脱，直到2018年9月5日称其货款被人骗了，原告于2018年9月8日来到被告居住附近的石围塘派出所，经派出所调解，被告答应于2018年9月21日一次性还清219496.5元并出具了字据。但被告此后亦未按承诺返还款项并将原告的联系方式拉黑，遂起诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。经审理查明：落款为SUJJAD于2018年9月9日出具的字据载明“本人是MIRZASUJJADBAIG，护照号Z2459705，兹声明：KALLANTHODIISMAIL先生，护照号N6306841已于2018年8月8日支付商业款项共计人民币219496.5元，KALLANTHODIISMAIL要求本人于2018年9月21日向其还款，倘若本人未能在规定时间内还款，本人将承担罚款，遵照KALLANTHODIISMAIL的要求，本人行为依据中国法律与警局法例处置”，在字据上除签名外还有若干指印。原告提交其与微信账号为×××（微信名：米源，备注名称：Sujjad）的用户聊天记录，显示双方自2018年6月起就原告向对方订购手机、手机配件等商品进行沟通，原告分别于2018年8月6日、8月7日、8月10日向对方微信转账5000元、2000元、4882.5元，此后原告自2018年8月13日起开始催促对方发货，但对方以各种理由未能发货。原告提交的中国农业银行交易明细显示案外人王金龙于2018年8月8日通过其账户向被告名下62×××70的银行账户转账207614元，王金龙同时出具证明称上述转账系帮原告向被告所转。本院向广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所调查取证，该所向本院提供了其系统内对被告所作笔录之留档，显示该所于2018年9月8日对被告进行询问，被告称“我于2个多月前认识了一个叫ISMAIL的印度人，他问我能不能买到一加6手机，可以给我1700元好处费，我就联系我此前有过交易的朋友MOH，他说可以并叫我们把定金转账过去，于是ISMAIL于2018年8月8日转了207614元到我的银行账户，我于当天把83000元转账给了MOH，之后MOH发了手机样品图片让我给ISMAIL确认，确认后我就分两次把剩余款项转给MOH，总共转给他228000元，可是MOH收到钱之后一直没有发货，ISMAIL认为被骗了，所以今天就来找我”“ISMAIL通过微信转给我一次5000元，一次2000元，一次4882.5元”“ISMAIL订的是一加手机，数量是62部”“我们三方没有签订合同之类”“我的微信号是×××”等。本院认为：原被告为外国国籍自然人，本案属涉外合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，现原被告并未对合同适用法律作出一致选择，鉴于双方涉案合同的履行在我国，依据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、王金龙出具的证明以及本院向广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所调取的笔录可相互印证，证实原告提交的微信聊天记录系形成于原被告之间，双方就原告向被告订购手机及手机配件等货物达成合意，形成了货物买卖合同关系，且原告已通过微信转账及案外人银行转账的方式向被告交付了货款共计219496.5元，被告应当向原告交付相应货物。再结合双方的聊天记录以及被告于2018年9月9日出具的字据，可证实双方已就解除前述买卖合同达成了一致，且被告同意于2018年9月21日向原告返还已付货款219496.5元，现被告未举证证实其已按约定履行了还款义务，原告主张被告返还该款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未按约定返还款项，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张按照中国人民银行贷款基准利率计付该利息损失符合法律规定，本院予以支持，因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告MIRZASUJJADBAIG应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还219496.5元及利息（利息以未还金额为基数，自2018年9月21日至2019年8月19日期间以中国人民银行贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日期间以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）给原告KALLANTHODIISMAIL。本案受理费4592元，由被告MIRZASUJJADBAIG负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇一九年十二月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4083号原告：徐宏涛，男，汉族，1966年4月1日生，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：柳学根，男，汉族，1974年9月21日生，住商城县。原告徐宏涛与被告柳学根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告柳学根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐宏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳学根偿还原告借款21,000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告以需要资金周转为由向原告借款21,000元，其称一个月内归还，被告于2018年8月3日出具借条一张，期满未偿还借款。经原告多次催要，但被告以无钱为由，拒不还款，直至原告起诉时，被告未偿还原告欠款。为此原告诉至法院要求判如所请，并举交身份证复印件、借条原件一张。被告柳学根未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月3日，被告柳学根因需要资金周转，向原告借款21,000元。当日，被告向原告出具借条一张，双方约定借期为一个月，未约定利息。后经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳学根向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金21,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳学根于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐宏涛借款本金21,000元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告柳学根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十八日书记员 岳昌强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：柳继永，男，1983年1月25日出生，汉族，住所地天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳继永借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19680元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9919.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9919.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳继永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9919.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告柳继永负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7038号原告：李武魁，男，汉族，1983年7月19日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告李武魁诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武魁的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2499元，并赔偿服务费的三倍金额7497元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2499元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月中旬，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月24日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2499元，并支付原告三倍赔偿金7497元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价为2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具收据，收取原告费用2499元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2499元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告李武魁与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李武魁退还服务费2499元及利息(利息以2499元为本金自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告李武魁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取）由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7064号原告：宦兆扣，男，1968年3月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王友林，江苏恒桥律师事务所律师。被告：张德军，男，1972年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告宦兆扣诉被告张德军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宦兆扣撤回起诉。案件受理费5018元，依法减半收取2509元，由原告负担。（此页无正文）审判员  华宇二〇一九年十二月二十四日书记员  魏韦
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2019)陕0426执341号     李某某、中国XX保险股份有限公司陕西分公司：   申请执行人李某某与被执行人中国XX保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还43496.00元，本院依法受理。   在执行过程中，经查，被执行人中国XX保险股份有限公司陕西分公司已于2019年12月5日主动履行案件款43496.00元，申请执行人于2019年12月18日已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0426执341号执行案件执行完毕，于2019 年12月21日结案。   二〇一九年十二月二十一日      1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异397号申请人：黄振中，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。申请执行人：深圳发展银行股份有限公司北京分行（现名称平安银行股份有限公司北京分行），住所地北京市西城区复兴门内大街158号负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：杨婧一，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。本院在执行深圳发展银行股份有限公司北京分行（现名称平安银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北京分行）与北京众义达汇福汽车销售服务有限公司（以下简称众义达公司）、何连义、刘淑霞借款合同纠纷一案中，申请人黄振中向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供黄振中与平安银行北京分行签订的《债权转让协议》。本院查明，2009年8月27日，本院作出（2009）西民初字第7872号民事调解书：一、二零一一年二月二十八日前，被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司偿还原告深圳发展银行股份有限公司北京分行银行承兑汇票敞口金额本金四百四十一万二千九百七十七元一角一分，并支付自汇票到期日起到实际还清日止的罚息（按照与汇票期限相同的中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮百分之五十计算）。具体还款方式为：（一）自二零零九年九月一日到二零零九年十二月三十一日，被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司在每一自然月的二十日前向原告深圳发展银行股份有限公司北京分行偿还人民币五万元；（二）自二零一零年一月一日至二零一零年十二月三十一日，以一个月为一个还款周期，被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司在每一周期届满日前向原告深圳发展银行股份有限公司北京分行偿还人民币二十万元；（三）自二零一一年一月一日至二零一一年一月三十一日，被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司向原告深圳发展银行股份有限公司北京分行偿还人民币九十万元；（四）自二零一一年二月一日至二零一一年二月二十八日，被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司向原告深圳发展银行股份有限公司北京分行偿还剩余本金九十一万二千九百七十七元一角一分及全部罚息。二、原告深圳发展银行股份有限公司北京分行有权以其与被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司签订的《最高额抵押担保合同》（合同编号：京发京营额抵字第xx号）和《动产抵押登记书》（登记编号：xx）项下的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在本调解书第一项债务范围内优先受偿。三、被告何连义、被告刘淑霞在本调解书第一项债务范围内对原告深圳发展银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任。四、被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司如未按照上述期限及金额履行还款义务，原告深圳发展银行股份有限公司北京分行有权要求被告北京众义达汇福汽车销售服务有限公司一次性清偿尚未偿还的全部债务。深圳发展银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，2009年10月27日，本院以2009年西执字第05719号案件立案执行，2009年11月9日，以终结本次执行程序方式结案。2012年8月20日，深圳发展银行股份有限公司北京分行名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。2019年4月10日，平安银行北京分行与黄振中签订协议编号为xx《债权转让协议》，将（2009）西民初字第7872号民事调解书项下债权转让给黄振中。2019年11月7日平安银行北京分行在《中国商报》刊登债权转让公告，通知本案被执行人向黄振中履行相关义务。2019年11月1日，平安银行北京分行出具《债权转让确认函》，对xx《债权转让协议》的内容予以确认。本院认为，平安银行北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给黄振中，且书面认可黄振中取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更黄振中为2009年西执字第05719号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  沈杰二〇一九年十二月十三日书记员  赵颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6413号之一 原告：张今良，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：陈生根，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张今良与被告陈生根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张今良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张今良的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张今良撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张今良负担。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  俞建娣
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执689号 申请执行人：贵德县万贵砂石料有限公司。 住所地：青海省贵德县河东乡哇哩村。 法定代表人：杜某，系公司董事长。 委托代理人：赵某1，女，1968年3月5日生，住青海省贵德县河阴镇童家村121号。 被执行人：赵某2，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人贵德县万贵砂石料有限公司与被执行人赵某2买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人赵某2发出执行通知书、报告财产令及缴款通知书。2019年12月3日申请执行人贵德县万贵砂石料有限公司与被执行人赵某2经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，同时执行担保人常贵伟自愿为被执行人赵某2应履行的债务提供担保，承担连带清偿责任，申请执行人贵德县万贵砂石料有限公司向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇一九年十二月四日 书记员 张 晓 晨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申318号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨贵光，男，苗族，1966年8月15日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人段佳丽、张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人杨贵光因诉盐津县住房和城乡规划局（以下简称住建局）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨贵光申请再审称：一、一审认定事实错误：1.涉案《限期拆除决定书》作为独立的行政决定，将其房屋建筑认定为无证违法违章建筑，并责令在一定期限内予以拆除，对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院受案范围；2.对《限期拆除决定书》与《强制执行决定书》二者的法律性质及法律关系认识错误，二者法律依据不同、对外的法律效果不同，具有完全的独立性，并不是同一法律关系；3.《限期拆除决定书》是一个独立的对当事人权利义务产生的影响的行政行为，并不是过程性行政行为；二、二审认定事实及适用法律错误：1.二审已认定《限期拆除决定书》与《强制执行决定书》系两个行政程序，既然是两个程序，那么就是不同的案件事实，所涉法律关系不同，二审却认定是同一个行政案件属于认定事实错误；2.《限期拆除决定书》中已明确了当事人的诉权，如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但法院却不予立案，属于适用法律错误。综上，一、二审裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销云南省盐津县人民法院作出的（2018）云0623行初115号行政裁定及云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06行终117号行政裁定，指令原审法院予以立案。本院认为，本案中杨贵光提起诉讼请求撤销的盐津县住房和城乡规划建设局于2018年4月23日作出的盐住建限拆决字［2018］02001号《限期拆除决定书》对杨贵光的房屋是否系违法建筑作出了认定，并要求其自行拆除，对杨贵光的权利义务产生了实际影响。该行为与盐住建强执决字［2018］02001号《强制执行决定书》系不同的行政行为，杨贵光申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令云南省昭通市中级人民法院再审。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月十日书记员  詹 涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2073号申请执行人王启明。被执行人成都宝丽汽车维修服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人杜勇。被执行人马晓强。申请执行人王启明与被执行人成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强民间借贷纠纷一案，申请执行人王启明依据已经发生法律效力的(2019)川0112民初1975号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强给付本金69488.00元。执行中查明，被执行人成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院现依职权终结本次执行程序。被执行人成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强尚欠申请执行人王启明本金69488.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十六日书记员 郑 宇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4954号原告周飞，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住灌南县。被告连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县新安镇人民东路157号。法定代表人温广东，院长。原告周飞与被告连云港灌南仁慈医院（以下简称仁慈医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼。被告仁慈医院法定代表人温广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2013年3月5日至2018年9月4日按月利率2%计算欠利息168000元，以本金30万元从2018年9月5日按照月利率2%计算至实际偿还之日的利息）。事实与理由：被告仁慈医院因经营资金周转，于2013年3月5日向原告借款30万元。原告周飞提供如下证据：1、收据一张；2、还款协议一份；3、对账明细一份。被告仁慈未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2013年3月5日，被告仁慈医院向原告借款30万元，约定月利率2%。2018年9月22日，原被告经结算，截止2018年9月4日，被告仁慈医院欠原告利息168000元，约定月利息2分。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仁慈医院向原告借款30万元，尚欠截止到2018年9月4日利息168000元及之后的利息，该借款未约定偿还期限，原告可随时主张被告还款，被告仁慈医院无正当理由不得拒绝。利率未超过法律规定限额，对原告主张被告仁慈医院给付300000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港灌南仁慈医院于本判决生效后十日内给付原告周飞30万元及利息（从2013年3月5日至2018年9月4日按月利率2%计算欠利息168000元，以本金30万元从2018年9月5日按照月利率2%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告仁慈医院承担，该费用原告已预交，被告仁慈医院在给付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年十二月二十五日书记员  吴燕妮附相关法条一、《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初112号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人宜良县市场监督管理局。统一社会信用代码：1153012533663375XN。法定代表人：王宝林，局长。住所：宜良县匡远街道办事处昆石公路12号附3号。委托代理人：曾勤严、刘伟，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人宜良县市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人宜良县市场监督管理局的委托代理人曾勤严、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。宜良县有9件，其中一件为宜良县发达街肾邦威成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]53号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]53号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服宜良县市场监督管理局在办理陈胜金举报宜良县发达街肾邦威成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第53号复议决定。第53号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宜良县市场监督管理局述称，原告的复议请求没有法律依据。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35926号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨慧霖： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨慧霖小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35926号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异383号异议人（申请人）：浦江三合能源有限公司。法定代表人：丁忠广，总经理。被执行人：中美美华能源股份有限公司。法定代表人：刘国玉，董事长。被异议人：范立芳，女，汉族，1973年2月26日出生。被异议人：美华石油制品有限公司。法定代表人：刘国玉，董事长。异议人浦江三合能源有限公司提出书面异议，以被执行人中美美华能源股份有限公司无可供执行财产，因被申请人美华石油制品有限公司、范立芳为公司股东，且其存在抽逃出资的情况为由，请求追加美华石油制品有限公司、范立芳为本案被告。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人浦江三合能源有限公司称：异议人与中美美华能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，经德城区人民法院依法审理，出具（2018）鲁1402民初3156号民事判决书，现进入执行阶段，但公司暂无可供执行线索，因被申请人美华石油制品有限公司、范立芳为公司大股东，且其存在抽逃出资的情况，依据《公司法》之相关规定，异议人依法向贵院提出申请，请贵院予以准许。本院在执行异议人浦江三合能源有限公司与被申请人美华石油制品有限公司、范立芳买卖合同纠纷一案，执行过程中异议人申请撤回执行申请。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许执行异议人撤回执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月四日书记员  于 爽