长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0106行初59号 原告韩旭，女，1989年XX月X日出生，汉族,住所长春市绿园区。 委托代理人王希艳（系原告母亲)，女，1962年XX月XX日生，汉族，住所长春市绿园区。 被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队，住所长春市。 法定代表人王春雨，大队长。 委托代理人尹立华，男，该单位民警。 委托代理人彭涛，男，该单位民警。 被告长春市人民政府，住所长春市。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人徐秋实，男，长春市司法局行政复议案件审理处科员。 原告韩旭诉被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队（以下简称绿园区大队）、长春市人民政府交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告绿园区大队、被告长春市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，公开开庭审理了本案。原告韩旭及委托代理人王希艳，被告绿园区大队委托代理人尹立华、彭涛，被告长春市人民政府委托代理人徐秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩旭诉称：被告绿园区大队于9月24日以《中华人员共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项认为原告违反此规定，作出第220106420XXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，同时作出编号为2201061XXXXXX4处罚决定书（罚款100元，扣3分）。原告向长春市公安局交通警察支队申请行政复核，复核结论是：依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条三款之规定，撤销对绿园区大队作出的“第22010642XXXXX4994号《道路交通事故认定书（简易程序）》”，责令绿园区大队重新调查，在规定时限内按照事实重新认定。9月30日原告向被告长春市人民政府申请行政复议。但被告绿园区大队在10月14日作出第220106120XXXXX05号道路交通事故认定书中，依旧没有按照事实重新认定。被告长春市人民政府于11月26日作出复议决定，维持原处罚决定。原告认为：一、原告在与对方车发生交通事故时，完全按交通法规定行使，在行驶途中当发现车流较大时，及时踩刹车，并没有错，且原告的车已经驶入环岛。被告绿园区大队（事故科民警吕景峰）在9月20日复核调解时，也承认原告已进入环岛（录音01：01：50）。原告应属无过错一方，并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项规定，被告绿园区大队适用法律错误。应撤销编号为22010613XXXXX14处罚决定书。二、被告绿园区大队在此次交通事故中违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十四条之规定：简易道路交通事故认定书于4个工作日方才作出，已经超时；以及第二十五条之规定：在认定书中并未记录让对方赔付原告100元钱的调解结果。三、被告绿园区大队还违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十七条之规定，按照规定被告绿园区大队应在第一时间向有关部门调取材料，不应该在原告提出调取交通指挥中心旧址楼上监控，以调监控太麻烦，需层层审批而不去还原事实真相。综上所述，在该次交通事故中，被告绿园区大队认定原告全责，且作出编号22010613XXXXX4处罚决定书没有足够的法条依据、事实依据，没有依法办案，而是以情、以方便办案，非常任性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定特向法院提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的编号2201061XXXXX114公安交通管理简易程序处罚决定书和长府复［2019］4888号行政复议决定书。 被告绿园区大队辩称，一、认定违法事实清楚，证据确凿充分。2019年09月18日13时05分许,原告韩旭驾驶吉A97QZ5号小型轿车，沿景阳大路由西向东行驶至普阳广场西入口进入环岛时，与在普阳广场环岛内正在绕行环岛的王泽波驾驶的吉AW311X号小型客车接触，致两车损坏的交通事故。9月24日答辩人对该起事故作出第2201064201XXXXX4号道路交通事故认定书，并对负有责任方、原告的违法行为作出第220106130XXXXX4号处罚决定书，处100元罚款，记3分。原告对事故责任不服，提出复核申请，长春市公安局交通警察支队撤销原认定书。答辩人转为一般程序调查取证，重新对事故作出第220106120190000105号道路交通事故认定书。同时，原告对处罚决定书向长春市人民政府申请复议，维持原处罚决定。以上事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录及当事人陈述材料、现场监控录像、办案中执法记录仪等证据证实，事实清楚，程序合法，证据确实充分。原告韩旭的辩解理由不成立:经调查取证，事故发生过程中，原告驾驶车辆驶入环岛型道路应让已在路口内的机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行:（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”之规定。原告在驾驶车辆驶入环岛时，未做到依法让行且发生事故,造成财产损失，应当认定其行为系交通违法行为。二、适用法律、法规正确。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十条第二项之规定，对原告做出处100元罚款，记3分的决定，并告知原告依法享有的权利，全程有执法记录仪记录。原告在处罚决定书上签署“不属实、拒签”字样。原告向长春市人民政府复议，长春市人民政府依法维持原处罚决定。三、程序合法。民警在处理交通事故因违反简易程序事故处理时限，原事故认定书被依法撤销，并按一般程序重新调查，出具事故认定书。但在行政处罚过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《吉林省实施（中华人民共和国道路交通安全法>办法》、制作受案登记、询问笔录、调查取证、案件审批、事故认定、违法行为处罚决定、送达等程序。没有违反法律规定。另需要说明：一、关于事故认定，原告韩旭与王泽波发生事故后，在普阳广场执勤协警第一时间到达现场并指出原告应负事故全部责任。拍照取证后，双方到被告方办理后续事宜，事故值班民警也告知其责任,原告一再混淆事实，提出不合理要求,被告多人次接待,解释，向对方当事人了解情况，调取视频监控等工作，致使超过简易事故认定时限出具认定书，被撤销原认定书后，按应当适用较大财产损失、人员伤亡、复杂案件的一般程序调查处理，耗费大量取证工作后，仍得出原告应负全部责任的认定。二、关于事故调解，基于对交通事故基本事实的调查了解后，答辩人根据交通安全法律法规对该起事故做出原告全责的判断后，为取得执法效果和社会效果的一致性，按定纷止争的原则，对双方给予调解。因被告以请假打车来处理交通事故的，对方当事人王泽波为了能尽快处理完事故，付给原告韩旭100元的打车费用，原告仍然对全部责任不认同，提出对方拿出3000-5000元明年保险费用上浮的损失，遭当事人王泽波的拒绝。三、关于调取证据，原告造成的交通事故车辆损失不严重，无人员伤亡情形，属于按简易程序处理的轻微交通事故。在基本事实清楚基础上，不需要动用视频资源佐证事故形成过程。事实上，在没有监控的年代或地点，交通事故依然可以公正、客观处理。原告对不利于己方的认定一再否认，并反复无理要求被告调取多处视频资料，耗费大量的社会资源。综上所述:答辩人依法履行职权，按一般程序做出的第22010642019XXXXX4号事故认定书和第220106130XXXXX4号处罚决定书，事实调查清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。为此，请求法庭依据本案的具体情况，做出公正判决。 被告长春市人民政府辩称，一、行政复议程序合法。被答辩人不服绿园区大队2019年9月18日作出的22010613XXXXX4《公安交通管理简易程序处罚决定书》,于2019年9月30日向本机关申请行政复议,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条的规定，于9月30日向以下简称绿园区大队送达了提出答复通知书。绿园区大队于10月12日向答辩人提交了行政复议答复书及作出上述处罚的相关证据。答辩人依据行政复议法第二十二条规定对绿园区大队提交的证据进行了书面审查，并根据行政复议法第二十八条第一款（三）项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。二、认定事实清楚。答辩人经审理后查明:2019年9月18日13时05分，申请人韩旭驾驶吉A9XXX5小型轿车沿景阳大路由西向东进入环开路口实施不让已在路口内的机动车先行的违法行为。绿园区交警大队根据以上事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十条第二项之规定作出了编号为220106130XXXXX4号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。答辩人经复议认为，长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确。故答辩人维持绿园区交警大队作出的处罚决定。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告绿园区大队向本院提交了以下证据：证据1:现场照片四张，当时现场的监控视频的截图，四张照片时间约间隔几秒钟左右，证明事发现场的情况。证据2:车损照片两张，证明与监控录像反映的事故情况吻合。证据3：事故发生地春城大街派车所提供的监控视频，视频反映2019年9月18日13时05分14秒在普阳广场内第4条车道两车相撞,充分证明了当时原告驶入广场及王泽波绕行广场的情况和事实。证据4:现场照片，这是当事人自己拍摄的照片，照片显示原告驾驶车辆由第五排车道驶入第4排车道与对方车辆相接触。 被告长春市人民政府未向法庭提供证据。 原告对被告绿园区大队提供证据的质证意见是：对证据1，图片1是两车没发生交集的时间，另一台车有伤，对方的车右侧有伤痕，我们到第四条车道的说法不正确，照片上看不到我们的车;图片2、3在道路交通事故认定书中已记录普阳广场有六条机动车道,原告驾驶车辆在第五条车道,图片2中有显示,原告是已进入广场，并非“准备”进入广场,且在第五条车道,而非进入第四条车道内。图片4并没有记录原告驾驶车辆与吉A-3XXX车辆有交集点,不能证明原告车辆与吉A-W3XXX车在第几条车道相撞，是否侵犯原告路权。对证据2，原告的车是保险杠与前车灯擦伤，被告刚才说的是保险杠，没有说车灯。对方车辆车痕无法证实，显示对方车辆右侧已有擦伤。对证据3，视频中看不到车牌号，而且我们的车不是在视频录像中相撞的，对方车辆是从另一条车道到我们的车道来撞我们，对方车辆在未相撞之前有刮痕,对方车辆过去之后我们的车才过来，至于两个车是否相撞了需要看到交集点,照片和视频都反映我们在第五车道，我们没到第四车道去，不可能是我们撞他们，视频中未显示两车交集点到底在第几条车道,且视频中显示原告车辆已进入环岛，并非准备进入环岛，此次交通事故中并不适用《中华人民共和国道路交通完全法实施条例》第五十一条第一款二项及《吉林省实施〈中华人民共和国道路安全法》办法》第八十条第二项故此被告对原告作出的处罚决定不成立。对证据4，这张照片是我拍的，上面可以证实原告车辆与对方车辆在第五条车道，因在认定书中被告已说普阳广场有六条车道，且图片中可以显示对方车辆已破坏肇事第一现场。 被告长春市人民政府对被告绿园区大队提供的证据均无异议。 原告韩旭向法庭提供证据：证据1:100元微信收款凭证，证明吉A-W311X车车主在9月18日赔付原告100元钱。证据2:第220106420XXXXX94号交通事故认定书，证明制作道路交通事故认定书超期，被告绿园区大队违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十四条之规定，在制作简易道路交通事故认定书于4个工作日才作出，已经超时，应在三日内予以作出简易程序认定书。违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十五条之规定，让双方赔付原告100元钱，作为打车费，应记录在道路交通事故责任认定书中，应体现100元钱的调解结果。此认定书依据《中华人民共和国道路交通完全法实施条例》第五十一条第一款第二项之规定，认定原告全责，但在发生交通事故时，原告已进入环岛，非“准备”进入环岛，被告适用法律错误。证据3:第22010613XXXXX4公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告认为原告违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第一款二项之规定，但在发生交通事故时，原告已进入环岛，非“准备”进入环岛，被告绿园区大队适用法律错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路安全法》办法》第八十条第二项、罚款100元，记3分。但原告未违该法律规定。证据4:吉林省代收罚款票据。证明2019年9月30日缴费100元凭证。证据5:吉[2019]第000097号交通事故复核结论。证明依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条三款之规定，对第2201064201XXXXX4号《道路交通事故认定书（简易程序)》责令被告绿园区大队重新调查，在规定时限内按照事实重新认定。证据6:第2201061201XXXXX05号交通事故认定书。证明王泽波驾驶吉A-W311X车辆在环岛第四条车道内绕行环岛。春城派出所监控摄入范围是普阳西口,并未记录两车交集点，证明原告车已经进入环岛。原告车在环岛第五车道上正常行驶，两车不在同一条车道上，产生不了交集，何谈原告不让对方车辆行驶?此认定书再次依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项之规定，没有按照事实重新认定，且掩盖实情。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定,绿园交警大队不能证实此次交通事故是因原告过错所导致。证据7:长府复[2019]4888号《行政复议决定书》。证明被告长春市人民政府认为原告不让已在路口内的机动车先行，此与事实不符。证据8:车痕照片。证明吉A-3XXX从原告车左侧蹭出。证据9:事故现场照片。证明证实吉A-W3XXX肇事后，并未踩刹车，破坏事故第一现场,开出数米后直至停到原告所在车道(五车道)线内方才停车，侵犯原告路权，应负全责。请求法院调取监控，便能还原事实真相。证据10:光碟一张。证明吉A-W3XX绕环岛行驶应负全责，第五条车道前方是实线，也是第五条车道的出口，对方绕环岛到第五车道,理应全责。在复核调解时,已说对方那么走应负全责。吉A-3XXX承认当时赔付原告100元钱作为打车费。被告绿园区大队违反《道路交通事故处理程序规定》第三十七条之规定，出现交通事故，理应找证据，以事实划分责任。原告已进入环岛，并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项之规定。 经审理查明，2019年09月18日13时05分许,原告韩旭驾驶吉A97XXX号小型轿车，沿景阳大路由西向东行驶至普阳广场西入口进入环岛时，与在普阳广场环岛内正在绕行环岛的王泽波驾驶的吉AW3XXX号小型客车接触，发生致两车损坏的交通事故。2019年9月24日被告绿园区大队以原告驾驶车辆驶入环岛型道路未让已在路口内的机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行:（二）准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十条第二项之规定，对原告做出处100元罚款，记3分的第22010613XXXXX4号处罚决定书。原告对事故责任不服，提出复核申请，长春市公安局交通警察支队撤销原认定书。答辩人转为一般程序调查取证，重新对事故作出第22010612019XXXXX5号道路交通事故认定书。原告不服绿园区大队2019年9月18日作出的22010613XXXXX4《公安交通管理简易程序处罚决定书》,于2019年9月30日向被告长春市人民政府申请行政复议,被告长春市人民政府于2019年11月26日作出长府复（2019）4888号《行政复议决定书》，决定维持被告绿园区大队2019年9月18日作出的220106130XXXXX14《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本院认为，被告绿园区大队是依法设立的行政机关，依法负责本行政区区域内的道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通违法行为进行处罚。被告绿园区大队提供的电子摄录影音资料足以证明原告的违法事实，其依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十条第二项之规定，对原告做出处以100元罚款，记3分的行政处罚适用法律正确，原告主张被告长春市公安局交通警察支队绿园区大队行政处罚违法的理由不能成立。被告长春市人民政府依照法律规定作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告韩旭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨永春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  康 宁