wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 黄晓英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，其要求成都市政府妥善处理解决黄晓英房屋被非法拆除和补偿安置遗留问题的诉讼请求有事实和法律依据。一、二审法院违法采信证据，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，当事人对信访事项不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，黄晓英以邮寄的形式向成都市政府提交了《要求成都市人民政府依法行政，履行征地拆迁第一责任人的法定职责，切实保护被拆迁人合法权益的申请书》（以下简称《申请书》），尽管该《申请书》中包含有要求成都市政府履行第一责任人的职责，切实保护被拆迁人合法权益等内容。但该《申请书》从内容来看，主要是反映成都市武侯区永丰乡太平村2组土地被征收过程中存在违法的情形，要求相关人民政府及国土部门纠正错误，解决因征地遗留的问题等，其并无具体要求行政机关履行职责的申请事项和请求内容。成都市政府在收到该申请后，结合黄晓英就征收补偿及房屋拆除等问题已经过诉讼程序审理，仍多次信访要求处理遗留问题的实际情况，甄别后界定该申请属于信访申请，并依照《信访条例》的规定进行处理，并无明显不当。尽管本案系黄晓英认为成都市政府不作为而提起的要求履行法定职责之诉，但其实质仍然属于对信访事项不服而提起的诉讼，根据前述司法解释规定，不属于行政诉讼受案范围。一、二审本应裁定驳回黄晓英的起诉，其进行实体判决有所不妥，予以指正。但鉴于本案系再审审查案件，为不增加当事人诉累和节约诉讼资源，并无提起再审的必要。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初628号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人鲁加法，男，1976年9月25日出生于江西省弋阳县汉族，小学文化，务工，住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月18日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人鲁加法犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人鲁加法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月8日16时44分许，被告人鲁加法至位于宁波市奉化区的综合商贸城2楼1-A02摊位，趁被害人王某在摊位收银台收银未注意之际，采用顺手牵羊的方式盗得王某放在收银台上的红米手机1部，价值人民币432元。 案发后，上述手机已追回并发还给被害人王某。 2019年10月10日，公安民警根据线索在宁波市奉化区出租房内将被告人鲁加法抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人鲁加法在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定意见书、辨认笔录、搜查笔录、照片、视频侦查报告、监控录像等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人鲁加法拘役四个月，适用缓刑，并处罚金一千元。 本院认为，被告人鲁加法以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁加法到案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁加法犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15799号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：游进辉，男，1987年2月07日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告游进辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告游进辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月30日至2018年12月30日手机租金957元（319元/月×3个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4064元（7892元-319元/月×9个月-957元）；3.判令被告支付原告以7892元为基数按照每日0.5‰从2018年9月30日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1602.08元（7892元×0.5‰×406天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2017年12月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2017年12月30日至2018年12月30日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 游进辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，早稻科技公司（甲方）与游进辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、游进辉向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7892元，租金为319元/月，租用日期为2017年12月30日起至2018年12月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向游进辉提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机，游进辉按约支付了9个月的租金2871元（319元×9个月），自2018年9月30日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年9月30日至2018年12月30日的租金及2018年9月30日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告游进辉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金957元； 二、被告游进辉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4064元； 三、被告游进辉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7892元为基数按照每日0.5‰从2018年9月30日计算至全部款项付清之日； 四、被告游进辉于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游进辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3083号原告：焦作市福乐家物业服务有限公司。住所地：孟州市大定街道河阳郡府136号。法定代表人：宋永波，系公司法定代表人。被告：杨长明，男，汉族，1972年7月18日出生，住孟州市。原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告杨长明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本案在审理过程中，原告焦作市福乐家物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提交申请，以双方已经协商解决为由，申请撤回对杨长明的起诉。本院认为，原告焦作市福乐家物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。审判员  王锡岭二〇一九年十二月十六日书记员  张 兵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12486号     上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司西安分行。营业场所陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。   负责人王晏蓉，该分行行长。   委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张佳，女，汉族，1987年9月12日出生。   原审被告詹少波，男，汉族，1980年10月5日出生。   上诉人招商银行股份有限公司西安分行因与被上诉人张佳、原审被告詹少波借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015年10月22日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波签订《个人授信协议》并约定原告向被告詹少波提供总额为人民币100000元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2015年10月22日至2025年10月22日；同日原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波又签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告詹少波提供人民币100000元的标准信用消费贷款，借款期限36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日，贷款利率为固定利率，执行年利率8%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金方式。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告于2015年10月22日向被告詹少波发放贷款人民币100000元，被告詹少波出具了《个人贷款借款借据》，载明借款期限为2015年10月22日至2018年10月22日，扣款日为每月5日。   另查，自2018年2月5日起，被告詹少波开始逾期偿还本金、利息。截止2018年11月19日被告詹少波尚欠原告借款本金27777.72元、利息1005.79元、复息66.14元、罚息1410.19元，本息合计30259.84元，原告因实现债权产生邮寄费用100元。   原审法院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹少波签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但被告詹少波未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告要求被告詹少波支付借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等诉请符合法律约定，原审法院予以支持。被告詹少波向原告借款之时与被告张佳虽系夫妻关系，但被告张佳并未在《个人贷款借款合同》上签字确认，原告也未提供充分证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告张佳承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条之规定，遂判决：一、被告詹少波于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金27777.72元、利息1005.79元、复息66.14元、罚息1410.19元（利息、罚息、复息暂计算至2018年11月19日）及自2018年11月20日起至所有欠款实际清偿日止新产生的利息、罚息、复息；二、被告詹少波应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付因实现债权产生的费用100元；三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半后由被告詹少波承担278.5元。因原告已预交，故被告詹少波应在履行判决时一并向原告支付。   宣判后，招商银行股份有限公司西安分行不服原审法院判决，上诉称，张佳与詹少波系夫妻，该款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，张佳与詹少波应承担共同还款责任。综上，请求：一、撤销原审判决第三项并依法改判：被上诉人张佳就原审被告詹少波所负债务承担共同偿还责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。   被上诉人张佳、原审被告詹少波未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，詹少波向招商银行股份有限公司西安分行借款之时与张佳虽系夫妻关系，但张佳并未在《个人贷款借款合同》上签字确认，招商银行股份有限公司西安分行也未提供充分证据证明该笔借款用于詹少波与张佳夫妻共同生活，故上诉人招商银行股份有限公司西安分行要求张佳承担共同还款责任的上诉请求，无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故上诉人主张的上诉理由缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费557元（上诉人已预交），由上诉人招商银行股份有限公司西安分行负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                                 二○一九年十二月日                            书记员  陈美宏        1
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执恢47号 申请执行人张海元与被执行人孙玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人孙玉峰向申请执行人张海元赔偿损失费35952元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后申请执行人与被执行人双方达成和解协议，分期向申请执行人履行案款。12月25日，被执行人将剩余款20000元交至本院，本院依法当庭发放给申请执行人。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费439元，已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执恢47号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
陕西省铜川市耀州区人民法院民事裁定书 （2019）陕0204民初1475号原告：张少军，男，汉族。被告：铜川市耀州区绿万丰种养殖专业合作社。法定代表人：韩海波。本院在审理原告张少军与被告铜川市耀州区绿万丰种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告张少军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少军申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张少军撤回起诉。案件受理费1638元，减半收取819元，公告费260元，共计1079元，由原告张少军承担。 审  判  长      高  荣审  判  员      曹振军人民陪审员      宋惠琴                                    二〇一九年十二月十九日 书  记  员      朱晓楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4718号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65177号原告：曲仁义，男，1961年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，女，1984年7月1日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告曲仁义（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元，2、被告支付利息6000元（2018年1月21日起至2019年1月20日），3，被告支付利息（按照每个月467元为标准，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签订信用咨询与管理服务协议、资金出借及回收方式合同、协议书等。出借日期为2018年1月21日至2019年1月20日，预期年化收益率为10%，还约定增加2%作为奖励。当日原告向被告转账5万元，到期后被告本息均未给付，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曲仁义的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十日书记员  羡 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4938号 申请执行人：张博财,男，汉族,1996年4月10日出生,住广东省五华县。 被执行人：广东九成九信息技术服务有限公司，广州市番禺区市桥街平康路207号兴业大厦10层1003之一。 法定代表人：苏宗举。 关于张博财与广东九成九信息技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4938号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1804.6元，其中转执行费50元，退付申请执行人1754.6元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  区楚欣
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初696号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人叶某，曾用名叶泰，男，1986年1月12日出生于江西省赣州市赣县区，案发时持准驾“B2E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因寻衅滋事，于2018年10月18日被赣州市公安局开发区分局处以治安拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年11月6日1时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区橙香大道由南往北方向行驶至新世纪大桥桥下路段时，碰撞路旁施工围栏，造成车辆及围栏受损的交通事故。事故发生后，被告人叶某拨打了报警电话并通知其朋友邱某1前来现场。当日4时许，交警赶至现场，被告人叶某让邱某1冒充轿车驾驶人。经交警批评教育后，被告人叶某承认自己是驾驶人。后交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人叶某呼气中酒精浓度为134mg/100ml。随后，交警将被告人叶某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为107.7mg/100ml。经事故责任认定，被告人叶某承担本起事故的全部责任。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人叶某在侦查期间的供述，证人邱某1、罗某的证言，理化司法鉴定意见书，道理交通事故认定书，行政处罚决定书等证据证实。公诉机关认为被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人叶某拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年2月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十二月十二日 代书记员  黄庭军
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢378号 申请执行人:黄惠仪，女，1948年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州电工合金厂，住所地广州市六二三路。 本院在执行申请执行人黄惠仪与被执行人广州电工合金厂借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人广州电工合金厂名下的广州市荔湾区丛桂路丛桂新街XXX号房屋经过一拍、二拍、变卖均未能成交。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨佳伟
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保17号 申请人：王海艳，女，1976年3月15日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街八委64组。 被申请人：董小东，女，1971年7月21日生，汉族，职工，现住榆树市五棵树镇繁荣街。 申请人于2019年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人董小东工资15万元予以冻结。理由是2018年11月20日，被申请人董小东在申请人处借款15万元整，并出具借条一枚。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人王海艳已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ0119Q000039F）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人董小东在吉林榆树农村商业银行股份有限公司五棵树支行（卡号6231810010200793333）的工资150000元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7085号 申请执行人：李欣蔚。 法定代理人：李某。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡二村民委员会。 被执行人：广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社。 申请执行人李欣蔚与被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区东环街蔡二村民委员会、广州市番禺区东环街蔡边二村股份合作经济社送达了执行通知书并采取执行措施，但被执行人并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人列入限制高消费和纳入失信被执行人名单。因本案为行为履行，具有不可替代性，且本案为村集体组织的行为履行，涉及关系较为复杂，需要多方协调推进，短期内暂无法完成。 本院认为，本案为行为履行，具有不可替代性，需要多方协调，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  温 泉
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奥威路18号乙。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄伊宁，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：王双军，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省容城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行（以下简称邮政容城支行）与被告王双军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政容城支行委托诉讼代理人甄伊宁到庭参加诉讼，被告王双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政容城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金24481.24元、利息1771.54元及费用9038.37元，共计35291.15元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。诉讼过程中原告委托诉讼代理人变更诉讼请求：2019年5月之后的利息、费用不再主张。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金24481.24元、利息1771.54元、费用9038.37元，合计35291.15元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。王双军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告王双军向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，后被告透支信用卡，截止到2019年5月份，被告共透支本金24481.24元，欠付利息1771.54元、费用9038.37元，合计35291.15元。上述事实有身份证，照片，营业执照副本，企业信用信息公示，中国邮储银行资产风险管控系统截图，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王双军申领信用卡，有信用卡申请表、照片为证，其同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约，应按照约定支付利息及违约金等费用。截止到2019年5月份被告欠付本金、利息、费用共计35291.15元有银行系统截图为证，本院予以确认。被告王双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王双军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行信用卡欠款本金24481.24元、利息1771.54元、费用9038.37元，共计35291.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告王双军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2195号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行栗代松与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4558号之一原告：吴振翔，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告：杜子豪，男，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院受理原告吴振翔诉被告杜子豪民间借贷纠纷一案后，被告杜子豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷系合同关系的一种，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定，本院对该案没有管辖权。因此，被告杜子豪请求将本案移送至定远县人民法院审理。本院经审查认为，吴振翔以杜子豪欠其借款不还为由诉至法院，请求杜子豪偿还借款本金及利息，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。涉案借款对合同履行地没有约定，双方亦无证据证明双方明确约定了合同履行地。吴振翔起诉请求杜子豪偿还借款及利息，故本案的争议标的为给付货币，吴振翔为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权。因此，被告杜子豪的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜子豪对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杜子豪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月十二日书记员 邢瑾（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5787号原告：裴春桂，男，1942年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力有限公司凤阳县供电公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路南侧256号，统一社会信用代码91341126MA2MR0AK5J。法定代表人：李智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许长乐，该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。原告裴春桂诉被告国网安徽省电力有限公司凤阳县供电公司（以下简称“凤阳供电公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴春桂向本院提出诉讼请求：判决凤阳供电公司15日内移除埋设在裴春桂家宅基地上的两根电力线杆并赔偿裴春桂经济损失20000元。事实和理由：2009年7月，凤阳供电公司未经裴春桂同意，强行在裴春桂家宅基地上埋设电力线杆3根。2016年3月，裴春桂多次找被告下属黄湾供电所协商，要求移除电线杆，但至今未解决。凤阳供电公司辩称：裴春桂无任何证据证明对埋设电线杆的地块享有土地使用权，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴春桂系凤阳县枣巷镇观音堂村裴徐队村民。裴春桂诉称，2014年5月2日，本村村民裴锋玉将村内一块低洼池塘转让给裴春桂用作宅基地（约6分地），该地块上目前无建筑物。凤阳供电公司2009年在该地块埋设了3根电力线杆，侵害了其宅基地使用权。凤阳供电公司认可该地块有该公司埋设的3根电力线杆。庭审中，裴春桂未能提供其享有涉诉地块土地使用权的宅基地审批手续、乡村建设规划许可证、集体土地使用权证或土地承包合同、土地承包经营权证等其他物权凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是涉及不动产物权的侵权责任纠纷，裴春桂应当依法提供能证明其享有涉诉地块土地使用权的相关证据，但庭审中，裴春桂未能提供法定、规范的不动产物权凭证或可证明其享有土地物权的其他证据，其要求凤阳供电公司移除电力线杆、赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告裴春桂的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴春桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十二月十三日法官助理胡红密代理书记员  宫 旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3974号申请执行人张效军，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人张效军持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1300号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人张效军向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3974号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3796号 原告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告杨某1诉被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某1于2019年12月24日以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费525元，由原告杨某1负担。 审 判 员  白灵军 人民陪审员  韩 巍 人民陪审员  杨金文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨小娟
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终4507号 上诉人（原审被告）：胡小亚，男，汉族，1971年2月21日出生。 委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜小平，男，汉族，1972年9月1日出生. 被上诉人（原审原告）：卜永平，男，汉族，1969年1月9日出生。 二被上诉人委托代理人白学智，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。 原审被告：缑红斌，男，汉族，1970年3月15日出生。 上诉人胡小亚因与被上诉人卜小平、卜永平、原审被告缑红斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人胡小亚及委托诉讼代理人邹义、被上诉人卜小平和卜永平及委托诉讼代理人白学智、原审被告缑红斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2031号民事判决； 二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。 二审案件受理费14250元，退回上诉人胡小亚。 审判长  冯佑贤 审判员  魏 霞 审判员  张彩莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  李文涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6653号 原告：赣州市盛按达建设工程有限公司,住所地江西省赣州市经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾三期天秤座18号102室，统一社会信用代码：91360703MA37PPDN4W。 法定代表人：余小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西传良家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济技术开发区龙岭家具产业园，统一社会信用代码：91360782343211854D。 法定代表人：黎秋平，该公司总经理。 原告赣州市盛按达建设工程有限公司（以下简称：盛按达公司）与被告江西传良家具有限公司（以下简称：传良公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市盛按达建设工程有限公司的诉讼代理人陈瞻到庭参加诉讼。被告传良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛按达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告传良公司支付工程款321568元，并自起诉之日起按每日1‰计付违约金至付款之日止。事实和理由：2018年3月9日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定原告为被告位于南康××大树村家具厂综合楼、2#安装消防工程。2019年7月24日，双方达成补充协议，明确工程承包范围、总价、付款方式等。经结算,被告尚欠原告工程款527568元。2019年9月7日，工程竣工并验收合格。被告仅支付工程款206000元，余款321568元未付。 被告传良公司辩称，涉案工程机械时常显示故障，无法正常使用，原告并未依据图纸施工，竣工后亦未收集材料申报，导致本公司无法获得消防部门验收成功。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格； 2、被告工商登记信息，证明被告主体资格； 3、《消防工程施工合同》、补充协议、工程交接单、微信聊天记录，证明工程已竣工并投入使用，被告未付工程款的事实。 被告传良公司未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定原告为被告位于南康××大树村家具厂综合楼、2#安装消防工程，承包方式为包工包料，工程总价款1068880元，并约定付款方式及付款时间，逾期付款每日按未付金额加收3‰违约金。2019年7月24日，双方达成补充协议，明确工程总价款1068880元，已付641312元，另双方协商增加水泵房消防设备及室外管网工程，工程款100000元，尚欠527568元，约定于协议签订二日内支付100000元，水泵房室外管网连接的镀锌管到达被告工地支付106000元，完成消防工程兵联动调试后二日内支付106000元，余款215568元于验收后当日付清。同年9月6日，原告出具《工程竣工交接单》，载明工程已竣工并试水试压、联动、调试合格，已投入使用。次日被告员工黄斌、黎忠平等四人在交接单中签名确认。被告仅支付工程款206000元，余款321568元未付。 本院认为，原告为被告厂房安装消防工程，双方的承揽合同合法有效，原告要求被告支付余款，本院予以支持。被告未提供证据证明原告未依据图纸施工，亦未证明其未通过消防部门验收的原因，且其员工已确认工程竣工并试水试压、联动、调试合格，已投入使用，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日起按每日1‰计付违约金至付款之日止，双方虽已约定违约金，超出法律规定的利率限制，故本院仅支持自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付的违约金。被告传良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西传良家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市盛按达建设工程有限公司工程款321568元，并自2019年10月18日按月利率2%计付违约金至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元，由被告江西传良家具有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月六日 代理书记员  罗 莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执811号之一 申请执行人：苏从清，男，汉族，1970年11月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李坊洲，男，汉族，1969年11月17日生，住赣州经济技术开发区。 申请人苏从清依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1602号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李坊洲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到李坊洲名下有位于赣州市东郊路××.××室（产权证号：Ｓ0××52）的房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行183580元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行183580元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5271号被告：楚雄新宇汽车租赁有限公司，住所：云南省楚雄开发区（龙江路下园拆迁安置小区）振兴路522号，统一社会信用代码：91532300MA6K6R336W。法定代表人：高金池，职务：总经理。委托诉讼代理人：李自潜，男，楚雄新宇汽车租赁有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：李正发，男，1994年1月2日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄新宇汽车租赁有限公司与被告李正发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告楚雄新宇汽车租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄新宇汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄新宇汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄新宇汽车租赁有限公司负担（已交）。审判长  高文娟审判员  胡玲娜审判员  徐彦琼二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9209号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：仲伟涛，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲伟柱，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲伟磊，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：穆美英，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参到庭参加了诉讼。被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告仲伟涛偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告仲伟柱、仲伟磊、穆美英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告仲伟涛于2017年10月31日在我行海头支行借款60000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告仲伟柱、仲伟磊、穆美英提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金60000元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告仲伟涛向原告赣榆农商行借款60000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月31日至2018年10月10日，约定年利率为10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息。同日，原告与被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英签订个人担保借款合同，约定由仲伟柱、仲伟磊、穆美英为仲伟涛的60000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金60000元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲伟涛从原告处借款60000元,尚欠借款本金60000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告仲伟涛应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲伟柱、仲伟磊、穆美英自愿为仲伟涛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息（期内利息按照年利率10.44%计算利息，逾期按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告仲伟柱、仲伟磊、穆美英对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人仲伟涛进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告仲伟涛、仲伟柱、仲伟磊、穆美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7469号原告：阮德方，男，1972年5月28日生，汉族，住河南省。被告：尹燕庆，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省。被告：天安财产保险股份有限公司。原告阮德方诉被告尹燕庆、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告阮德方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阮德方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮德方负担。审判员  滑明勋二〇一九年十二月二十五日书记员  王丽珍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢539号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。法定代表人：赵忠江。被执行人：刘衍磊，男，1983年10月19日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘俊俊，女，1986年8月15日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州世通商贸有限公司。法定代表人：王春峰。被执行人：德州市德城区正航电气成套设备有限公司。法定代表人：刘衍磊。被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司。法定代表人：曹庆河。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人德州显辉钢结构装饰工程有限公司、德州世通商贸有限公司、德州市德城区正航电气成套设备有限公司、刘衍磊、刘俊俊公证债权文书纠纷一案，执行过程中2019年1月29日德州市中级人民法院出具的（2019）鲁14执监4号执行裁定书裁定将本案指定移送德州市陵城区人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执恢539号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月十九日书记员  赵智鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周威远。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周威远小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35963号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1270号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郎公磊，男，1988年10月17日生，汉族，户籍地河北省邢台市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人郎公磊信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9154号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人郎公磊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币138,738.72元。本院立案受理后，依法对被执行人郎公磊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8001号原告：吴淑玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。被告：李超华，男，1969年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：刘志光，广东天环律师事务所律师。本院在审理原告吴淑玲与被告李超华物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴淑玲撤回起诉。本案受理费50元由原告吴淑玲承担。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  李景成人民陪审员  伍少琴二〇一九年十二月九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：吴艺煌，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴艺煌借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26280元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额9127.91元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9127.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴艺煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9127.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15943号 原告:徐茂毕，男，1962年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王延雨，男，1964年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐茂毕诉被告王延雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐茂毕到庭参加诉讼，被告王延雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂毕向本院提出诉讼请求：判令被告王延雨给付原告劳务款4900元及逾期付款损失（以4900元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年6月，被告王延雨承揽位于新沂市静园安置小区楼房的粉刷工程，雇佣原告为其提供粉刷劳务。2018年2月12日经结算，被告王延雨欠原告劳务款4900元，并向原告出具欠条，承诺于2018年6月前付清。原告多次要求被告支付欠款，被告拒不给付。 被告王延雨未作答辩。 经审理查明：2017年，原告自行组建班组为被告王延雨提供粉刷劳务，劳务款由原、被告双方结算，班组成员工资由原告另行支付。2018年2月12日经结算，被告王延雨欠原告劳务款4900元，由被告王延雨于结算当日向原告出具借条，约定2018年6月前付清。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。 本院认为：原告徐茂毕自行组建班组为被告王延雨提供粉刷劳务，劳务款由原、被告双方结算，班组成员工资由原告另行支付，故本案劳务合同的主体为原、被告。虽然被告王延雨向原告出具借条，但根据原告陈述，该款项为被告王延雨欠原告的劳务款，被告王延雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩以及举证、质证权利，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告王延雨欠原告劳务款4900元，约定了付款时间，应当按照约定的时间给付原告劳务款，但被告王延雨经原告催要仍未给付，现原告要求被告王延雨给付劳务款4900元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告自逾期付款之日（2018年7月1日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日之后的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告王延雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王延雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐茂毕劳务款4900元及逾期付款损失（以4900元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2570号原告：李大岗，男，1968年3月11日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。被告：李磊磊，男，1987年6月23日出生，汉族，住深州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区前进南大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室。负责人：王志新，经理。委托诉讼代理人：刘希可，男，1992年7月20日出生，汉族，住深州市，公司职工。原告李大岗与被告李磊磊、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大岗委托诉讼代理人郝国辰，被告李磊磊、被告大地财保衡水公司委托诉讼代理人刘希可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费等损失共计15935.26元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月17日18时40分许，李大岗驾驶三轮电动车从深州市大广连接线2公里+680米处公路南侧由南向东右转弯时，与沿大广连接线由西向东被告李磊磊驾驶冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、原告李大岗受伤的交通事故。此事故经过深州市公安交通警察大队勘验、调查，作出了道路交通事故认定书，认定原告李大岗负此事故主要责任，李磊磊负此事故次要责任。被告李磊磊驾驶的冀Ｔ×××××号车在大地财保衡水公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额100万元的第三者责任险及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。综上，原告因本次事故受到伤害及车辆损失。原告为维护合法权益特依法提起诉讼，恳请贵院查清事实支持原告的诉讼请求。本次事故给原告李大岗造成的损失有：1、医疗费21217.53元，2、住院伙食补助费100元/天*19天=1900元，3、车损1800元，4、公估费200元，以上损失共计25117.53元，保留其他损失另行主张的权利。根据事故责任比例以及交强险的赔偿原则，原告主张15935.26元。被告李磊磊辩称：我是冀Ｔ×××××号车的车主，该车在被告大地财保衡水公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿。被告大地财保衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业三者险保险合同的约定的责任比例进行赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告李大岗围绕诉讼请求提交的证据有：1、交通事故认定书，证实事故发生经过以及责任承担情况；2、身份证，证实李大岗的基本情况；3、被告驾驶证、行驶证、车辆保单，证实被告车辆投保情况；4、李大岗的诊断证明、住院费门诊费票据、病历、费用明细、增值税发票，证实李大岗的住院出院诊断情况、具体治疗过程以及支出的费用数额；5、公估报告，证实李大岗的电动三轮车损失为1800元；6、公估费票据，证实李大岗因车损鉴定支出公估费用200元。被告大地财保衡水公司对原告提交证据的质证意见：对于医疗费不认可，原告提供的医疗费票据中有5张医疗费发票为衡水市精神病医院出具，记载的相关内容均与治疗精神、抑郁方面的疾病有关，不属于交通事故造成，该五张医疗费票据总金额337.31元应予剔除。对于原告主张的车损1800元不认可，原告仅提供河北得正保险公估有限公司出具的公估报告仅作为原告车辆损失的参考，原告并未提交修车费发票以及维修清单，不能证明原告实际产生了修车费1800元。对于公估费票据，不属于保险责任，我司不予承担。对于其他证据无异议。被告李磊磊对原告李大岗提交的证据，质证意见同大地财保衡水公司代理人意见。本院对上述证据的认定意见如下：对原告李大岗提交的证据中五张医疗费票据，被告大地财保衡水公司有异议，本院认为，原告李大岗因事故造成脑挫裂伤，可能诱发神经类疾病而进行了治疗，治疗及用药与事故有关，且有衡水市精神病医院出具正式发票相佐证，故予以采信；对于公估报告，是在双方当事人协商的基础上，法院委托有资质的机构所做出，予以采信。对于原告提交的其他证据，因到庭被告无异议，予以采信。根据上述有效证据，经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。本院认为，本案事故中被告李磊磊负事故的次要责任，原告李大岗负事故主要责任，故对原告李大岗的损失，被告李磊磊应承担30%的民事赔偿责任，鉴于被告李磊磊驾驶车辆在被告大地财保衡水公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应由被告大地财保衡水公司在交强险和商业三者险限额内赔付，超出部分或保险免赔部分，由被告李磊磊承担赔偿责任。原告所主张医疗费21217.53元、住院伙食补助费1900元、车损1800元、公估费200元，以上损失共计25117.53元，均是因事故所致，根据事故责任比例以及交强险的赔偿原则，原告主张被告赔偿，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李大岗医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李大岗车辆损失1800元，合计11800元；在商业三者险限额内赔偿原告李大岗医疗费3365.26元、住院伙食补助费570元、鉴定费60元，合计3995.26元，以上共计15795.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97元，由被告李磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一九年十二月二十日书记员 郗聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65243号原告：荥阳市演武路华天百货商店，住荥阳市演武路中段路南。法定代表人：车乘风，经理。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：岩搏酒业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号5层628。法定代表人：周超。原告荥阳市演武路华天百货商店（以下简称演武路商店）与被告岩搏酒业集团有限公司（以下简称岩搏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。演武路商店法定代表人车乘风、委托诉讼代理人苏同星、许文吒到庭参加了诉讼。岩搏公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。演武路商店向本院提出诉讼请求：要求岩搏公司返还演武路商店已支付货款386000元。事实和理由：演武路商店与岩搏公司于2018年7月29日签订《区域经销商合作协议书》，约定由岩搏公司授权演武路商店为荥阳新区经销商，销售内容为绿豆大曲、优选100等四款产品。双方前期合作情况良好，但从2019年1月起，演武路商店按照约定向岩搏公司支付相应货款后，岩搏公司未交付相应货物。演武路商店积极联系岩搏公司之后，岩搏公司告知自身已经停业，无法履行义务，亦不返还货款。岩搏公司的行为明显存在恶意，构成了合同根本违约。因此，演武路商店要求岩搏公司返还已支付岩搏公司未到庭,未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月29日，岩搏公司作为甲方与乙方演武路商店签订了《区域经销商合作协议书》，约定甲方授权乙方为荥阳新区经销商，销售货物为绿豆大曲、优选100、严选500ml、小窖精酿，乙方批次进货额不低于10万元，年度销售任务为180万元，乙方须保证合理库存，每次不低于200箱；付款方式为先款后货，甲方收到货款之日7-15个工作日内将货物付给乙方；协议自双方签字盖章之日起生效，有效期截止至2019年7月29日。合同签订后，演武路商店于2019年1月至2019年5月陆续向岩搏公司汇款共计386000元，但岩搏公司未向演武路商店发货。演武路商店称合同履行前期，双方合作良好，出于对岩搏公司的信任以及每次进货额不低于10万元的合同约定，演武路商店在没收到货物的情况下每月仍向岩搏公司支付货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，岩搏公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。演武路商店与岩搏公司之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。演武路商店支付了386000元货款，但岩搏公司未交付相应货物，现合同有效期已经届满，演武路商店要求岩搏公司退还已付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩搏酒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告荥阳市演武路华天百货商店货款三十八万六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告岩搏酒业集团有限公司负担（原告荥阳市演武路华天百货商店已垫付，被告岩搏酒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荥阳市演武路华天百货商店）。公告费260元，由被告岩搏酒业集团有限公司负担（原告荥阳市演武路华天百货商店已垫付，被告岩搏酒业集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荥阳市演武路华天百货商店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇一九年十二月十一日书记员  赵洪方
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6723号原告刘芳，女，汉族，1994年2月1日，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告马凤骄，男，回族，1989年4月20日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告刘芳诉被告马凤骄民间借贷纠纷一案过程中，原告刘芳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告刘芳负担。审判员  方绍玮二〇一九年十二月四日书记员  赛梦曦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2768号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人吕荣荣，系该行行长。被执行人邓萍，女，1982年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安分行与被执行人邓萍借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初3171号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆，查封被执行人邓萍名下不动产，因房屋价值暂未评估，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的451583.03元及利息，未受偿451583.03元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2768号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十一日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2469-1号原告：舒泽浩，男，1953年12月5日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：舒煜礼，男，1963年1月13日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：舒卫，男，1987年5月22日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告舒泽浩诉被告舒煜礼、舒卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告舒泽浩于2019年12月26日在庭审过程中提出对被告舒卫的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。舒泽浩申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许舒泽浩撤诉。审 判 长 王         勇人民陪审员 肖时文人民陪审员雷长顺二〇一九年十二月二十六日法官助理龙霖书记员徐雪梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3486号 原告：孙雪松，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德双桥区北兴隆街西区2号楼，统一社会信用代码：91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处理有限责任公司办公楼，组织机构代码：677397716。 原告孙雪松与被告承德中岳房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙雪松及其委托诉讼代理人魏连国、被告承德中岳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼，被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠原告的工程款718238.00元及利息，利息自2012年6月23日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年至2011年期间，原告为被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司开发的德润庄园项目部分工程进行施工。经双方最后结算，被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司尚欠原告工程款718238.00元。经协商，双方同意将该工程款作为原告购买德润庄园C区7号楼1单元102室、105室房屋的购房款。被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司于2012年6月为原告出具收据一张，确定房屋的具体位置，面积以及价款。后该项目以及涉及该项目的所有债权债务全部由被告承德中岳房地产开发有限公司承担。但经原告多次要求二被告交房，发现二被告已将房屋出售给他人。 原告提交如下证据：1、（2018）冀0802民初1604号民事判决书，证明被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司尚欠原告718238.00元未付，将抵顶给原告的楼房出售给案外人，同时证明被告承德中岳房地产开发有限公司承继了被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司在该项目的债权债务；2、保定宏洋喷泉有限公司出具的证明及《承揽合同》，证实原告孙雪松借用该公司资质与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司签订的德润庄园水池、喷泉、水幕墙工程，孙雪松是实际施工人，因该工程产生的一切款项、责任均由孙雪松个人承担；3、施工清单，证实原告在该项目中还进行了排水沟清理、消防、供水管道分层压实、倒运土石方等工程的施工；4、收据，证实唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司将位于德润庄园C区7号楼1单元102、105两套房屋抵顶拖欠原告的工程款，但没有实际履行；5、双桥区政府会议纪要，证实因唐山嘉润房地产开发有限公司经营困难，将德润庄园的开发项目包括债权债务由承德中岳房地产开发有限公司承接。 被告承德中岳房地产开发有限公司辩称，承德中岳房地产开发有限公司没有义务承担本案原告主张的工程款的责任。 被告承德中岳房地产开发有限公司未提交证据。 被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：根据本院审结的（2017）冀0802民初2517号民事判决及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3867号民事判决中查明的事实：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限公司。2012年10月高庙村与唐山嘉润房地产开发有限公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。 2011年6月18日，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司与保定宏洋喷泉有限公司签订《承揽合同》，约定由保定宏洋喷泉有限公司为该项目施工水池、喷泉及水幕墙工程,期限自2011年6月18日至2011年7月28日。 上述合同签订后，原告孙雪松以实际施工人的身份进行了施工。同时进行了排水沟清理、消防、供水管道分层压实、倒运土石方等工程的施工。 2012年6月13日，经双方核算，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司为原告出具收据，将欠付原告的工程款718238.00元转化为原告购买德润庄园7号楼1单元102、105室的购房款。 2018年4月10日，原告孙雪松以承德中岳房地产公司及案外人赖国华、谢丽军为共同被告，向本院提起诉讼，要求判令被告立即交付德润庄园7号楼102室、105室房屋。本院作出（2018）冀0802民初1604号民事判决，以唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司已经将案涉房屋出售给谢丽军、赖国华为由驳回原告孙雪松的诉讼请求。 本院认为，通过原告提供的现有证据可以证实，原告为被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司开发的德润庄园一期工程进行了相应的施工，合计价款为718239.00元未得到支付。被告承德中岳房地产开发有限公司接收被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司在德润庄园一期项目中的所有债权债务，故应对上述工程款与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司承担连带给付责任。 原告主张被告支付欠付工程款的利息，无依据,本院不予支持。 本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司、被告承德中岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙雪松支付工程款718239.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11082.00元，由二被告连带承担。公告费按照实际发生金额由唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雅惠 ——
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑12民终1633号 上诉人（原审原告）：李云生，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。 委托诉讼代理人：王长青（系李云生之妻），女，1955年5月9日出生，汉族，农民，现住址同上。 委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李云田，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。 委托诉讼代理人：李广明（系李云田之子），男，1979年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 原审被告：肇东市昌五镇巨宝村村民委员会（以下简称巨宝村委会）。住所地，肇东市昌五镇巨宝村。 法定代表人：张文发，职务主任。 上诉人李云生因与被上诉人李云田、原审被告巨宝村委会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开审理了本案。本案现已审理终结。 李云生上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。 李云生向一审法院起诉请求:要求李云田立即将其强行经营李云生家的12.8亩承包田返还给李云生，判令巨宝村委会将李云生家应有的12.8亩承包田确权到李云生名下，诉讼费由李云田承担。 一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时李云生在肇东市昌五镇巨宝村取得了12.3亩土地的承包经营权（台账记载），李云生主张1986年巨宝村委会为全村每人新添人口分口粮田3亩，李云生家新增一口人，村委会当时将李云田家多出的4.48亩土地都调给了李云生，现李云田一直占有，并主张李云田于1983年分地时私自扣留8.36亩土地，由李云田耕种，后转包给李云福和李云喜。对于以上主张李云生均未提供充分有效的证据证实。李云生主张将肇东市昌五镇巨宝村巨发屯西南地12.84亩土地由李云田返给李云生，由巨宝村委会将承包经营权确权到李云生名下。在第二轮土地承包期李云生家未分得其主张的土地12.8亩土地，没有取得县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。 一审法院认为，李云生对诉争的12.8亩土地在第二轮土地承包时未实际取得承包经营权，李云生未提供充分证据证实其诉讼请求，本院对于李云生的诉讼请求不予支持。李云生诉请如符合国家政策，可向有关行政主管机关申请解决。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李云生的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李云生承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、农户土地承包台帐、巨宝村土地台帐等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。 二审中，李云生举示巨宝村委会出具证明一份，证实第二轮土地承包时，李云生家五口人，分得承包土地12.3亩。李云田质证无异议。该证据有效，予以采信。 本院认为，本案焦点问题是李云生对诉争的12.8亩土地是否享有承包经营权。李云生称在第一轮农村土地承包时取得12.3亩土地承包经营权，因土地耕种原因，被李云田侵占12.8亩。1998年第二轮农村土地承包时，李云生家庭未与巨宝村委会签订土地承包合同，巨宝村委会未为其登记建立土地台账，对诉争的12.8亩土地，李云生既未与村委会签订土地承包合同亦未实际经营管理，且李云生现实际经营土地面积为12.3亩，因此，对于诉争的12.8亩土地，李云生未实际取得土地承包经营权。李云生作为本村集体经济组织成员，其有权依法承包本集体经济组织发包的土地，其认为按照相关政策规定，少分得家庭承包土地，应向有关行政主管部门申请解决。李云生诉请李云田立即将其强行经营的李云生家的12.8亩土地返还给李云生等项请求的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。 综上所述，李云生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然在判决论理表述上不够准确、完整，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由李云生负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵子君 审判员  朱保东 审判员  朱 丽 二〇一九年十二月四日 书记员  陆文婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6273号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：王黎明，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李丽娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王黎明、李丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17421号 申请执行人：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层。 法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。 委托代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。 被执行人：广州钰京天贸易有限公司，住所地广州天河区广州大道北1112号三楼C3067房，信用代码：91440106321074983Y。 法定代表人：周天政。 广州全日泰珠宝首饰有限公司与广州钰京天贸易有限公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案，本院（2018）粤0106民初27740号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人须停止生产、销售并销毁库存侵犯申请执行人第18970038号“apm”商标的涉案产品、向申请执行人赔偿损失50000元，负担受理费2200元。本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17421号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十九日 书记员 柯    丽    霞
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4079号 申请执行人:蔡凌，男，1971年5月29日生，汉族，住广东省四会市东城区。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：陈定梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡凌与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1698号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费14105元及其利息、逾期办证违约金2170元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沙运红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6447号 本院受理的申请执行人安川首钢机器人有限公司上海分公司申请执行被执行人广州风火轮机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57082号原告：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，铁甲信息技术（北京）有限公司法务。被告：关会泊，男，1981年7月13日出生，锡伯族，无业，户籍所在地沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。原告铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告关会泊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋里、被告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金45165元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间严重违反规章制度，原告与被告解除劳动合同合法有据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月9日入职，双方签有期限为2015年11月9日至2018年11月9日的劳动合同，工资通过银行转账方式发放,每月9日左右支付上个月整月的工资，工资支付至2018年4月30日。双方均认可，原告于2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月11日、2017年10月9日、2017年10月13日、2017年11月9日、2017年12月11日、2018年1月9日、2018年2月9日（分两笔）、2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月9日分别收入工资10440.6元、10907.8元、4935.53元、9151.25元、4771元、9175.23元、5701.38元、8827.95元、11915.23元、6523.08元、4462元、5405.28元、9599.25元、6584.28元，其中于2017年10月9日和2017年10月13日分别发放的4771元和9175.23元为2017年9月份的工资，共计13946.23元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于月工资情况。原告主张2018年2月份发放给被告的4462元是2017年的年终奖，被告离职前12个月的平均工资为7781元，计算方式为每月实发工资均分别扣除非工资项，具体包括午餐补、设备补、话费补和节假日福利，得出工资合计，后将2017年的年终奖平均分到每个月中，但2017年仅有8个月，应计算8个月的年终奖，即为4462元/12个月*8个月，加上工资表中工资合计，得出的总和除以12个月。就其主张，原告提交工资表，载明：被告的月工资构成为午餐补、设备补、话费补和节假日福利等。被告对上述证据的真实性和证明目的均不认可，并主张其离职前12个月的平均工资为9033.32元，该工资明细为原告自行制作，没有其签字确认，不认可2018年2月发放的4462元是2017年的年终奖。原告主张工资条记载了分红和十三薪发放情况，但因公司不再继续使用纷享销客软件，故无法提供相关证据。2.关于劳动关系解除情况。原告主张被告最后出勤时间为2018年4月30日，且存在旷工，故其依据员工手册规定于2018年4月30日电话通知被告解除双方之间的劳动关系。就其主张，原告提交以下证据：证据1.2018年3月1日至4月30日考勤表，该表未显示被告的签字确认信息。证据2.员工手册及发布截图。证据3.员工手册学习签字确认表。被告对上述证据1和2的真实性和证明目的均不予认可，对证据3的真实性予以认可，并主张原告提交的考勤表中显示有迟到早退等情形，但根据工资表原告并未扣除相应的工资，且该考勤表是原告自己制造的，没有本人签字认可，没见过员工手册，仅是公司走流程要求签字。被告主张其最后出勤时间为2018年5月4日，原告以其业绩不达标为由解除劳动关系，系违法解除。另，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12587号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金45165元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点系劳动关系解除是否合法问题。本案中，原告虽主张被告存在旷工行为，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信，依据现有证据及当事人陈述，本院对被告关于原告违法解除双方劳动关系的主张予以采信。原告虽主张2018年2月份发放给被告的4462元是2017年的年终奖，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告虽主张计算工资时应扣除午餐补、设备补等费用，但其未就向被告支付的该部分款项系午餐补、设备补等费用进行举证，其关于在计算违法解除赔偿金时应从工资项中扣除上述款项的主张亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。经计算，被告离职前十二个月平均工资为9033.32元，现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金45165元，不超过相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告铁甲信息技术（北京）有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告关会泊违法解除劳动关系的赔偿金45165元；二、驳回原告铁甲信息技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  周建菊人民陪审员  武智涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵龙升
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘晓龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35970号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初970号 原告：周长春，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。 被告：朱传玉，男，成年，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 原告周长春与被告朱传玉、中太建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷（本案立案案由提供劳务者受害责任纠纷）一案,本院于2019年3月6日立案。原告周长春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周长春在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告周长春撤诉。 本案受理费5元，由原告周长春负担；多收受理费1465元，退还原告周长春。 审判员  侯小强 二〇一九年十二月九日 书记员  王 航
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5973号原告李达来，男，1966年10月5日出生，蒙古族，人，农民。身份证号×××被告李金海，男，1974年6月29日出生，蒙古族，人，农民。身份证号×××原告李达来与被告李金海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李达来到庭参加诉讼，被告李金海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日被告赊购原告的23只山羊，双方签订一份购羊合同，约定羊款共计23500.00元，被告于2016年元旦前偿清欠款。到了还款期限，被告未履行合同义务，原告多次催要无果，诉至法院。现要求被告偿还购羊款23500.00元，并自2016年1月1日起按月利率2%给付利息，利随本清。原告为支持其诉讼请求，提交一份购羊合同书，约定每只羊1000.00元，共计23500.00元，于2016年元旦前偿清购羊款，购羊人署名李金海并画押，证明被告欠购羊款的事实。被告李金海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年1月1日被告李金海赊购原告李达来的22只山羊和1只种山羊，双方签订了一份购羊合同，约定每只羊1000.00元，种山羊1500.00元，共计23500.00元，2016年1月1日前偿还购羊款。到了还款期限，被告未履行合同义务，原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李金海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的购羊合同书，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告履行合同义务，偿还购羊款23500.00元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告自还款之日起按月利率2%给付逾期利息，但合同中未约定逾期利息，原告也未提供其他证据佐证诉讼主张，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告李金海偿还原告李达来山羊款23500.00元。二、驳回原告李达来的其他诉讼请求。案件受理费387.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦 二0一九年十二月十七日书记员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。