成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4343号 原告：王某，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：辜某，女，2003年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：王某，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：郭水云，女，1938年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告共同委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师，一般授权。 原告共同委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司龙泉驿分公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道文明东街61号。 法定代表人：李驿，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都明睿尚诺科技有限公司，住四川省成都市武侯区金凤街59号附8号。 法定代表人：肖尚华，总经理。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市通广电视技术研究所，住四川省成都市武侯区锦江花园城钻石座12层1号。 法定代表人：李志伟。 委托诉讼代理人：胡昆，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗述君，公司员工，特别授权。 原告王某、辜某、郭水云诉四川省有线广播电视网络股份有限公司龙泉驿分公司（以下简称：广电龙泉分公司），成都明睿尚诺科技有限公司（以下简称：明睿公司）、成都市通广电视技术研究所（以下简称：通广所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告明睿公司申请追加某部队为本案第三人参加诉讼，本院未予准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及原告的共同委托诉讼代理人罗晋，被告广电龙泉分公司的委托诉讼代理人杨咏松，被告明睿公司的委托诉讼代理人敬建川，被告通广所的委托诉讼代理人胡昆、罗述军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王某、辜某、郭水云向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告承担连带责任，赔偿原告1075357元（包括丧葬费40234元、死亡赔偿金842560元、被抚养人生活费58038元、误工费30262元、交通费4263元、精神损害抚慰金100000元），诉讼中原告变更为由广电龙泉分公司承担主要责任，明睿公司承担次要责任，通广所承担相应的责任。事实和理由：原告亲属通广所员工辜学淸接受被告明睿尚诺公司法定代表人肖尚华的雇请，于2019年5月22日下午2时许，在某部队驻地为应当由被告广电龙泉分公司负责维护的广播进行检修，在检修中坠落受伤，经抢救无效当日死亡。事发后，龙泉派出所介入了此案，根据凋查取证证明的客观事实是：某部队需要安装有线广播和网络电视，与广电龙泉分公司联系，后广电龙泉分公司安装人员（实为明睿公司总经理肖尚华）到部队进行现场确定广播安装位置，后明睿公司完成了安装。因广播出现故障，部队联系肖尚华进行维修，肖尚华雇请辜学清去维修，维修过程中，辜学清坠落死亡。原告认为辜学清通广所系劳动合同关系，对辜学清的工作安排未尽到责任，明睿公司与辜学清存在工作上的帮助关系，广电龙泉分公司是维修的直接获益人，应依法承担赔偿责任。 被告广电龙泉分公司辩称：被告与辜学清之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任；被告与某部队的合同不违反法律规定，亦未规定不能将相关业务交由第三方完成，被告将广播安装业务交付给明睿公司合法，且维修时直接由某部分与明睿公司法定代表人联系；应驳回对被告的诉讼请求。辜学清自身对其死亡亦存在过错，亦应承担相应的责任；被告已垫付了180000元，请求一并处理。相关费用的计算应当按四川省的相关标准进行计算，不应按成都市的标准进行计算，精神损害抚慰金过高。 被告明睿公司辩称：辜学清到某部队进行维修并非受明睿公司雇请，双方系无偿提供帮助；广电龙泉分公司是事故的主要责任人，广电龙泉分公司其与某部队合同约定的维修义务人且某部队一直认为维修人员系广电龙泉分公司人员。辜学清在从事高空作业时未佩带相应的安全防护器具对事故的发生亦存在过错，应减轻责任主体的赔偿责任。郭水云非城镇户籍人口，不应按城镇标准计算被抚养人生活费，精神损害抚慰金10万元过高。三被告前期已垫付了50万元，应在赔偿时一并处理。 被告通广所辩称：通广所与辜学清存在劳动合同关系，通广所要求外出工作均需要照片打卡，且根据辜学清的工作性质，不可能随时监控到员工，在管理上不存在失职；通广所与明睿公司并不存在换工关系；通广所与广电龙泉分公司、明睿公司不存在任何合同关系或其他法律关系；故通广所不应承担责任，请求驳回对通广所的诉讼请求。通广所为原告垫付了17万元，请求一并处理。 本案在审理过程中，经明睿公司申请，本院依法调取了公安机关的卷宗材料。 本院经审理确认如下：2019年2月21日，某部队与广电龙泉分公司签订了《四川省有线广播电视网络股份有限公司龙泉驿分公司广电网络综合信息服务协议》约定，广电龙泉分公司按某部队的要求为其提供广电网络综合业务安装、维修服务，包括广播设施、网络及高清电视线路覆盖工程。 后广电龙泉分公司与明睿公司签订了《订货协议》约定，由明睿公司和广电龙泉分公司提供功放1对、智能编程播放机1台、高音喇叭5套、话筒1个并负责在某部队安装和维修。后明睿公司安装时将联系方式留给部队，以便进行调试维修。 2019年5月21日中午，某部队联系通过微信告知肖尚华广播有点问题，需要处理。当晚，肖尚华通过微信请辜学清于次日到某部队去看看广播，说有个广播有点短路。 2019年5月22日上午，根据其用人单位通广所的安排在进行了安装广播线路，并通过发照片的方式与单位进行了确认。下午辜学清来到某部队进行广播设施的维修，维修过程中队医，经抢救无效死亡。明睿公司垫付了抢救费用1733.79元。 2019年5月23日，王某与明睿公司、广电龙泉分公司、通广研究所达成了庭外调解协议约定，明睿公司垫付15万元，广电龙泉分公司垫付18万元，通广研究所垫付17万元，且均已垫付由王某收取。 辜学清与王某系夫妻关系，辜某系双方婚生女。谢水云系辜学清母亲，谢水云共生育5个子女。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同，协议，微信记录，医疗票据，户口证明以及亲属关系证明，公安机关的卷宗材料等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：一、关于本案中当事人之间的法律关系问题，本院评判如下： （一）某部队与广电龙泉分公司之间建立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，可以认定，本案中，某部队与广电龙泉分公司之间订立协议，实质为承揽合同。 （二）广电龙泉分公司与明睿公司之间建立了买卖合同关系。从双方的订货协议看，明睿公司的主要义务是交付合同约定的产品，而广电龙泉分公司的主要义务是支付货款。虽然涉及安装等事项，但根据双方的交易习惯以及肖尚华在公安机关的陈述，可以认定双方均认可安装事项属于买卖合同的附随义务。 （三）辜学清与通广研究所系劳动合同关系。双方以书面形式建立了劳动合同关系。 （四）辜学清与明睿公司系帮工法律关系。明睿公司法定代表人肖尚华通过微信方式请求辜学清完成明睿公司安装的广播的调试的任务，肖尚华的行为系履行职务的行为，产生的后果应由明睿公司承担。辜学清与明睿公司之间关系存在以下特点：一是无偿性。辜学清为明睿公司调试广播设施，未要求支付任何报酬且明睿公司亦未承诺或实际支付报酬；二是劳务性。辜学清完成广播调试任务系纯粹的劳务活动；三是合意性。辜学清与明睿公司就调试工作达成了合意，且已实际在履行；四是短期性。双方仅就此次调试达成了合意。因此本院认定，明睿公司与辜学清之间系帮工法律关系。 二、关于责任承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭爱人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，本院已认定辜学清与明睿公司之间形成帮工法律关系，辜学清在从事帮工行为中遭受人身损害，明睿公司作为被帮工人应当承担赔偿责任；但本案情形复杂，除帮工法律关系之外，当事人之间还存在合同关系、劳动合同关系等。通常情况下，承揽人应当亲自完成承揽工作，法律亦不禁止将承揽的工作转交第三方完成，广电龙泉分公司与某部队未约定不能将广播安装任务转交第三方完成，故广电龙泉分公司将安装任务交由明睿公司完成不违反法律规定。但广播设施的安装属于较专业的活动，根据广电龙泉分公司与某部队签订的协议应确定专人进行维护，即使广电龙泉分公司将广播安装、维护业务交由明睿公司完成，但仍然不能免除其监督、管理等责任。从本案审理查明的情况分析，广电龙泉分公司与某部队签订协议后，未尽到广播的安装、维护的监督管理责任，其对辜学清的死亡存在一定过错，应当相应的赔偿责任。辜学清死亡并非履行通广研究所安排的工作任务所致，系其在工作任务之外造成的与工作无法律或事实上的联系，故通广研究所对辜学清不承担责任。现有证据并不能证实辜学清调试广播过程中存在过错，不应对其死亡承担责任。 本院认定明睿公司对原告的损失承担70%的赔偿责任，广电龙泉分公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。 三、关于原告损失的问题。本院认定如下： （一）丧葬费32358.5元。按2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资即64717元/年标准计算6个月； （二）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）712269元。其中死亡赔偿金按照四川省2018年四川省城镇民在人均可支配收入即33216元／年计算，计算20年；被扶养人郭水云为农村户籍人口，无证据证实其居住于城镇，故按2018年四川省农村居民人均消费支出即12723元／年的标准计算，计算5年，其扶养义务人为5人，故其被扶养人生活费为12723元；辜某系城镇户籍人口，按2018年四川省城镇居民人均消费支出23484元／年标准计算3年其扶养义务人为2人，故其被扶养人生活费为35226元； （三）误工费2,000元。根据案件情况，酌情认定； （四）交通费1,000元。根据案件情况，酌情认定； （五）精神损害抚慰金40000元。根据案件情况，酌情认定； （六）医疗费1,733.79元。有医疗费发票为依据，该费用由明睿公司垫付； 原告的损失共计784587.29元。对于原告要求按成都市标准计算相应损失，因无相应的法律依据，本院不予支持。 被告明睿公司应赔偿原告549211.10元，广电龙泉分公司应赔偿原告235376.19元。与明睿公司垫付医疗费和现金折抵后，明睿公司应赔偿原告397477.31元；广电龙泉分公司应赔偿原告55376.19元；通广所垫付的17万元，应由原告返还给通广所。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都明睿尚诺科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某、辜某、郭水云39×××××.31元； 二、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司龙泉驿分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某、辜某、郭水云55×××××.19元； 三、原告王某、辜某、郭水云于本判决生效后10日内向成都市通广电视技术研究所返还170000元； 四、驳回原告王某、辜某、郭水云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3164元，由原告王某、辜某、郭水云负担856元，由被告成都明睿尚诺科技有限公司1615.6元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司龙泉驿分公司692.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李其英