北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53898号原告：孙叶北，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所实习律师。被告：乐天（北京）物流有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李在铉。被告：北京国信荣耀房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：卞国轩。委托苏诉讼代理人：**，北京市中盾律师事务所律师。原告孙叶北（以下简称原告）与被告乐天（北京）物流有限公司（以下简称乐天公司）、北京国信荣耀房地产经纪有限公司（以下简称国信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐喆、彭少华和国信公司法定代表人卞国轩、国信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，乐天公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令乐天公司向原告支付违约金21000元；2.判令乐天公司向原告支付涉案房屋内淋浴杆、壁纸维修费用3000元；3.判令乐天公司、国信公司连带向原告支付空置期房屋损失13300元、重新出租涉案房屋的租金差价18659.2元、重新出租涉案房屋的中介费16000元；4.判令国信公司向原告返还佣金19000元。事实与理由：原告与乐天公司、国信公司于2018年11月24日签订《租赁合同》，原告作为出租人，乐天公司作为承租人，国信公司作为居间人，约定原告将坐落于北京市朝阳区南湖南路12号院313号楼某单元某室的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乐天公司，租期为2018年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，原告于2018年11月30日转账支付国信公司19000元佣金，2018年12月至2019年3月，乐天公司一直按时缴纳房租。但2019年4月起，乐天公司未继续缴纳房租。后原告多次联系国信公司，国信公司一直隐瞒乐天公司将不继续承租的事实，并且在国信公司协助下，乐天公司未通知原告就私自搬出涉案房屋，现因乐天公司与国信公司恶意串通在租期内不履行合同约定，致使原告合同目的不能实现，经过原告与国信公司及乐天公司多次协商，未达成一致，故原告提起本次诉讼。乐天公司未作答辩。国信公司辩称，原告与乐天公司、国信公司签订的《租赁合同》合法有效，我公司系居间人身份，已经履行了居间人的全部约定和法定义务。原告应当支付佣金19000元。同时我公司非违约主体不应支付原告的实际损失。请求法院驳回原告对于我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告、乐天公司、国信公司签订了《租赁合同》及《定金收据客户确认协议》。约定：1.乐天公司向原告承租涉案房屋，租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日。2.租金标准为每月21000元，乐天公司自2019年4月25日起于每月25日支付下个月房租，超过7日未支付视为违约，押金不予退还。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、押金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应返还乐天公司。3.乐天公司有下列情形的，原告有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达7日的；保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损失并拒不赔偿的……。乐天公司有上述情形的，应当按照月租金100%向原告支付违约金，原告并可要求乐天公司将涉案房屋恢复原状或赔偿相应损失。3.就居间服务，国信公司应当认真负责的为原告和乐天公司订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助原告和乐天公司双方办理物业交验。合同签订后原告应向国信公司支付19000元作为佣金。本合同签订后，如租赁双方解除、终止或变更租赁关系，租赁双方仍应向国信公司支付所约定的佣金。合同签订当日，原告向国信公司支付了居间费19000元。2018年11月30日，原告向乐天公司交付了涉案房屋。乐天公司交纳了截止2019年3月31日的房租。2019年3月26日，原告给国信公司法人卞国轩发送微信“请催收4月份房租，谢谢！”卞国轩回复“好的”。2019年3月28日，原告再次向卞国轩发送微信“今日是28日，4月份房租是不是应该今天到账了？”，卞国轩回复“我在问一下吧”。2019年3月31日，原告向卞国轩询问“卞经理，你是不是应该好好解释一下？！这其中一直没说清的事情”“租户到底是住还是不住？说个痛快话”卞国轩回复“继续住：怎么不住呀”原告“明天已经是四月份了，明天赶紧付房租吧！”此后双方约定约乐天公司至涉案房屋催缴房租。经询，原告与国信公司均确认乐天公司于2019年3月30日搬离了涉案房屋。就淋浴杆、壁纸维修费，原告表示乐天公司擅自退租后，其到房屋查看，发现涉案房屋墙纸破损、踢脚线翘起、马桶坐便圈和马桶错位、淋浴杆损坏。为此其更换了淋浴杆、维修了壁纸，共计花费3000元。就此原告提交其2019年4月2日与卞国轩的微信聊天记录，显示原告表示“卞经理，淋浴杆得重新更换新的，这样修只能当摆设，根本不能用！另房门掉漆，墙角壁纸破损及主卧洗手盆下面柜子的防水隔垫还都没有维修呢！你看安排在哪一天呢？”原告另提交科勒牌花洒配滑竿套组的各网店报价网页一组，价格在1000余元至2000余元不等。就房屋空置期损失及重新出租房屋租金差价损失、中介费损失。原告提交1.其于2019年4月4日与案外人签订的《租约》、代理服务合同各一份，显示租期自2019年4月20日至2020年4月19日，月租金18500元，付款方式为押一付三。居间服务费16000元。2.原告银行流水一组。就要求国信对上述原告损失承担连带责任并应当返还居间费的理由，原告表示：1.国信违反了居间人的如实报告义务，2019年3月25日，在原告多次催促国信公司向乐天公司催要2019年4月租金的情况下，国信公司在2019年3月30日依然虚假承诺原告乐天公司将继续承租涉案房屋。2.根据原告及国信公司、乐天公司的交易惯例国信公司除了促成交易服务外还需要提供催缴、维修、代缴出租房屋税费的服务，但是国信公司未积极催缴租金、未维修房屋损坏部位、每月收取原告500元税费，但是仅交纳100元税款，剩余款项未用于交税。3.国信公司违反了《房地产经纪管理办法》十九条规定的居间人义务。就此原告提供其与卞国轩的微信聊天记录一组，显示其每月25日左右会催促卞国轩向乐天公司催收租金，卞国轩亦进行了催收。此外原告每月微信转账卞国轩500元以交纳房屋出租税费。就此，国信公司不予认可。表示根据《租赁合同》约定，国信公司仅有促成交易的合同义务，且其亦未在合同订立阶段隐瞒过任何重要事项，即便在后续合同履行过程中，其亦是在2019年4月1日才知道乐天公司将不再承租涉案房屋，故其亦未协助乐天公司隐瞒退租事宜。此外国信公司并没有协助租金催缴、税费代缴、维修的义务，仅是在后续租赁期间向原告提供过帮助，其亦已经替原告按照每月500元的税费进行纳税，就此国信公司提交税收交款书、增值税发票一组，证明已经代原告交纳了租房税费。经询，原告表示就乐天公司已交纳押金的处理意见为抵扣其诉求中要求乐天公司承担的违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中三方签署的《租赁合同》系各方真实性意思表示，合法有效，三方均应遵守。根据本案查明的情况，乐天公司于2019年3月30日在未通知原告的情况下自行搬离涉案房屋，并再未交纳2019年4月起的房屋租金，以实际行为表明不再履行涉案合同，致使原告签订涉案合同的根本目的无法实现，构成违约。应当承担提前解除合同的违约责任，原告要求乐天公司赔偿21000元违约金并无不当，本院依法予以支持。根据《租赁合同》约定，乐天公司已交纳押金应抵扣由乐天公司承担的费用及赔偿责任，故本院以乐天公司已交纳的21000元押金抵扣该项违约赔偿。就淋浴杆、壁纸维修费用，结合原告收回房屋后与国信公司沟通情况，本院认为涉案房屋相关设施在乐天公司承租期间确有损坏，原告要求乐天公司进行赔偿并无不当。就赔偿数额，因原告未举证证明实际损失情况，本院依法酌情确定。就房屋空置损失、另行出租中介费损失，本院认为乐天公司的违约行为确导致涉案房屋空置且原告另行支出了中介费，原告主张的数额有证据予以佐证，本院依法予以支持。就租金差价，因原告另行出租涉案房屋的租金价格系原告与新的承租人考量承租人情况、租金支付方式等综合确定，并非乐天公司违约直接导致，故本院依法不予支持。就原告要求国信公司返还佣金及对原告损失承担连带责任的诉讼请求，根据涉案合同约定，国信公司系为原告和乐天公司订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务的居间方，其已履行合同义务，有权利收取合同约定的佣金。就原告主张国信公司在2019年3月31日故意向其隐瞒乐天公司退租情况一节，本院认为在案证据无法证明国信公司在2019年3月31日已经知晓乐天公司退租情况，故原告该意见本院不予采纳。就原告表示国信公司每月收取其500元的房屋税费，但仅代缴100元一节，因代收代缴税费并非本案《租赁合同》约定国信公司义务，如原告确因此受到损失可另案主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐天（北京）物流有限公司支付原告孙叶北违约金21000元（以被告乐天（北京）物流有限公司已经支付原告孙叶北的21000元进行抵扣）；二、被告乐天（北京）物流有限公司于本判决生效后7日内支付原告孙叶北淋浴杆、壁纸维修费用1000元；三、被告乐天（北京）物流有限公司于本判决生效后7日内支付原告孙叶北房屋空置损失13300元、另行出租中介费损失16000元；四、驳回原告孙叶北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1412元，由被告乐天（北京）物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告乐天（北京）物流有限公司负担（原告孙叶北已预交，被告乐天（北京）物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙叶北）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王敏人民陪审员  吴彤人民陪审员  郭燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹扬