wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6638号原告：陈梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人:吴春明，江苏润唐律师事务所律师。被告：戈万亮，男，1986年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告陈梅与被告戈万亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅及委托代理人到庭参加诉讼。被告戈万亮经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还50000元借款及利息（利息自2019年6月17日起按月利率2%开始计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告戈万亮于2019年5月至6月期间，因合作做生意资金需要，向原告陈梅借款50000元，原告如数交付被告，被告于2019年6月17日向原告出具借条，约定50000元借款于2019年6月18日归还，如不归还愿意承担所产生的一切法律责任，并约定相应的利息。到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，还出言不逊，毫无诚信原则。被告戈万亮未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中称，被告于2019年5月31日向原告借款50000元，原告当天向被告交付现金32600元，并微信转账17400元。2019年6月17日被告向原告出具借条，在借条中被告承诺于2019年6月18日还清借款50000元，如不按时归还愿承担一切法律责任，借款期限内借款人向出借人给付相应的利息。原告称被告此后未还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条、原告与被告的聊天记录、转账记录、录音记录。本院认为，被告向原告借款50000元，并出具借条，被告应及时偿还该借款。双方在借条上未约定借款利息，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日即2019年7月11日起按年利率6%支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戈万亮于本判决生效后十日内向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年7月11日起按年利率6%支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告戈万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李新闻人民陪审员  姜成丽二〇一九年十二月九日书 记 员  解威威
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2467号申请执行人谢卿。被执行人唐蓉。申请执行人谢卿与被执行人唐蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人谢卿依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初182号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人唐蓉给付本金1400000元及逾期利息（计算到付清之日止）、诉讼费和公告费14185元。本案执行中已对被执行人唐蓉名下登记所有房产强制变现，申请人按比例分配5615元。已将被执行人限制高消费。执行中查明，被执行人唐蓉现在服刑，已经无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢卿同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉尚欠申请执行人谢卿本金1400000元及逾期利息（计算到付清之日止），诉讼费和公告费8570元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十六日书记员 巫忠培
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闫青，女，1962年8月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,762.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,762.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2982号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张大利，男，1970年9月18日出生，汉族，出生于河北省定兴县，初中文化，案发前系某公司司机（自称），户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3027号起诉书指控被告人张大利犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人张大利及其辩护人王红君到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张大利于2019年7月19日21时许，在北京市朝阳区某地院内，因琐事与被害人郑某发生纠纷，持刀将郑某扎伤，致其膈肌破裂、胃全层破裂，行手术治疗,经鉴定，郑某损伤程度为重伤二级。被告人张大利于当日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人张大利的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处，建议判处被告人张大利有期徒刑三年至四年。被告人张大利当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人张大利之辩护人认为：本案被害人存在过错，被告人张大利到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请法庭对被告人张大利从宽处罚。经审理查明：被告人张大利于2019年7月19日21时许，在北京市朝阳区某地院内，在与被害人郑某一起饮酒过程中发生纠纷，持刀将郑某扎伤，致其膈肌破裂、胃全层破裂，行手术治疗,经鉴定，郑某损伤程度为重伤二级。被告人张大利后被公安机关抓获归案。在本案审理期间，经本院主持调解，被害人郑某自愿与被告人张大利达成了调解协议，被告人赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人张大利在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某陈述，证人刘某、盛某、隋某、马某证言，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，医院诊断证明书、病历材料，现场勘验检查笔录，到案经过，调解协议、被害人出具的收条、谅解书，被告人的身份材料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张大利法制观念淡薄，遇事不能正确处理，酒后故意持刀伤害他人身体，造成他人重伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张大利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张大利到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。关于案发起因，在量刑时酌予考虑。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张大利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张大利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  孙丽平人民陪审员  张燕川二〇一九年十二月十三日书 记 员  何玉祯-1-
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8838号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人：龚云兵，总经理。委托代理人：韩露，国浩律师(南京)事务所律师。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马璜路588号。法定代表人：石祖刚。被执行人：江阴市大恒纺织有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。法定代表人：高益平。被执行人：石祖刚，男，汉族，1958年6月12日生，住江苏省江阴市。被执行人：徐燕萍，女，汉族，1960年6月20日生，住江苏省江阴市。被执行人：石伟梁，男，汉族，1982年9月6日生，住江苏省江阴市。被执行人：池雅莉，女，汉族，1992年7月4日生，住安徽省明光市。被执行人：江阴市中江房地产有限公司，住所地江苏省江阴市通江北路85号2201室、2202室。法定代表人：石祖刚。上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与江阴市中江彩板有限公司、江阴市大恒纺织有限公司、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、池雅莉、江阴市中江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初2591号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、江阴市中江彩板有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息5053038.21元并支付自2017年2月8日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率5.98%再加收30%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失217000元。二、江阴市大恒纺织有限公司对江阴市中江彩板有限公司的上述债务在扣除（2017）苏0281民初2604号案件中应承担的担保责任后在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；石祖刚、徐燕萍对江阴市中江彩板有限公司的上述债务在扣除（2017）苏0281民初2604号案件中应承担的担保责任后在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；石伟梁、池雅莉对江阴市中江彩板有限公司的上述债务在扣除（2017）苏0281民初2604号案件中应承担的担保责任后在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；江阴市中江房地产有限公司对江阴市中江彩板有限公司的上述债务在扣除（2017）苏0281民初2604号案件中应承担的担保责任后在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。三、对江阴市中江彩板有限公司的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以石祖刚名下坐落于坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号：010711726）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额200.7354万元为限优先受偿。四、对江阴市中江彩板有限公司的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以徐燕萍名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号：011900382）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额500.7875万元为限扣除（2017）苏0281民初2604号案件中优先受偿的余额后优先受偿。五、对江阴市中江彩板有限公司的上述债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市中江房地产有限公司名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号：ｆｘｋ10089839）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额300.1515万元为限扣除（2017）苏0281民初2604号案件中优先受偿的余额后优先受偿。案件受理费48690元、财产保全费5000元、公告费690元，合计54380元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市中江彩板有限公司、江阴市大恒纺织有限公司、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、池雅莉、江阴市中江房地产有限公司负担。2017年6月2日，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2017年7月27日登报公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明江阴市中江彩板有限公司所有资产由无锡市梁溪区人民法院处置完毕，无剩余分配款；石祖刚位于香叶路71、73号的房屋、徐燕萍位于峨山路69号52幢的房屋、江阴市中江房地产有限公司名下坐落于江阴市的房屋正由另案处置中；石伟梁位于峨山路69号50幢、通江北路85号2201室、通江北路85号2202室的房屋均已由招商银行股份有限公司江阴支行设定了抵押，且另案在先查封；江阴市中江房地产有限公司名下的其他房屋由另案在先查封，本案无处置权。被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以石伟梁名下房产均已由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值；江阴市中江房地产有限公司名下的其他房屋由另案在先查封为由，请求法院暂不处置石伟梁及中江房地产有限公司除位于江阴市的房产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明江阴市中江彩板有限公司所有资产由无锡市梁溪区人民法院处置完毕，无剩余分配款；石祖刚与徐燕萍名下的房产、江阴市中江房地产有限公司位于江阴市的房产正由另案处置中；石伟梁名下的房产位均已由案外人设定抵押，且另案在先查封，本案无处置权；被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以石伟梁名下房产均已由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值；江阴市中江房地产有限公司名下的其他房屋由另案在先查封为由，请求法院暂不处置石伟梁及中江房地产有限公司除位于江阴市的房产，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19640号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：田野，女，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）诉被告田野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万合新创公司的委托诉讼代理人张红玉到庭参加了诉讼。被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合新创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告15833.27元及逾期违约金、代偿费（2017年6月13日以后，以15833.27元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定“借款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，被告分24期偿还借款。”借期自2017年1月13日至2019年1月13日。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2017年6月13日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合同权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告田野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款20000元，依据《借款合同》约定，贷款金额为20000元，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款期限为24个月，自2017年1月13日至2019年1月13日，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。被告截止至2017年6月13日共计偿还贷款5期，每期偿还金额为833.33元，之后未再偿还贷款。飞贷公司按照《服务协议》依约代被告偿还了剩余款项。2018年12月5日，飞贷公司将对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄送达的方式通知了被告。上述事实，有《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《放贷证明》、被告还款明细、结清证明、联合声明、债权转让凭证、万合新创公司债权转让款支付凭证、债权转让通知、邮寄单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。飞贷公司与被告订立的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，飞贷公司已按照合同约定为被告提供贷款，被告向贷款方偿还部分款项后未再按照合同约定还款，飞贷公司依据《服务合同》代被告向贷款方偿还剩余贷款，后依约将债权转让给原告并通知了被告，原告作为债权受让人，起诉要求被告给付剩余借款本金15833.27元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。鉴于飞贷公司与被告约定的逾期违约金、代偿费总额已超过我国相关法律关于借款利息规定的上限，原告调整利息计算方式，主张以未偿还借款本金为基数，从逾期之日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等的诉讼请求，鉴于双方合同中有相关内容的明确约定，故对此主张中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司款项15833.27元及逾期还款违约金、代偿费（以15833.27元为基数，从2017年6月13日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、被告田野于本判决生效后七日内支付原告万合新创公司追索债权支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告田野负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月十日书记员  赵淼
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3242号之一 申请执行人：徐炳生，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：王国洪，男，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人徐炳生与被执行人王国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初3382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元、公告费650元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的不动产土地使用权性质系集体土地，无法处置。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已冻结并划拨被执行人名下的公积金存款24363.86元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月25日,本案已执行到位24363.86元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3242号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余施润
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16646号上诉人（原审原告）：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，经理。委托诉讼代理人：任国平，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘力静，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马海涛，男，1985年10月27日出生。委托诉讼代理人：刘金辉，北京市诺恒律师事务所律师。上诉人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与被上诉人马海涛劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇中利通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判汇中利通公司无需支付马海涛2018年10月30日至2019年1月22日期间的竞业限制补偿金；3.改判汇中利通公司无需支付马海涛解除竞业限制协议补偿；4.本案诉讼费由马海涛负担。事实与理由：一、双方签订的《员工竞业限制协议》约定马海涛应在每季度第一个月以亲自送达或挂号邮寄的方式向汇中利通公司提供其履行竞业限制义务的证明。马海涛未提供证据证明其履行了相关竞业限制义务，汇中利通公司不应向其支付竞业限制补偿金。二、在马海涛长期未履行竞业限制协议的情况下，汇中利通公司解除与马海涛的竞业限制协议，不应支付解除竞业限制补偿。三、竞业限制补偿金额计算错误，马海涛离职前12个月的月均工资应以其实际收到的金额为准，而非以应发工资金额为基数进行计算。马海涛辩称，同意一审判决，不同意汇中利通公司的上诉请求。汇中利通公司向一审法院起诉请求：1.汇中利通公司无需支付马海涛2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金41655.91元；2.汇中利通公司无需支付马海涛解除竞业限制协议补偿44631.33元；3.诉讼费用由马海涛承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年7月4日，马海涛入职汇中利通公司处工作；同日，双方签订《劳动合同书》及《员工竞业限制协议》，约定竞业限制期限为双方解除劳动合同之日起的12个月内，竞业限制补偿金为马海涛离职前十二个月平均工资的20%。2018年9月29日，双方解除劳动合同。2019年1月21日，汇中利通公司向马海涛发出《解除员工竞业限制协议通知书》。另查，马海涛于2018年10月29日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委于2019年3月25日作出京通劳人仲字【2019】第0052号裁决书，裁决汇中利通公司支付马海涛工资差额、年终奖、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、竞业限制补偿金，驳回马海涛的其他仲裁请求。汇中利通公司不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2019）京0112民初12509号判决书，判决汇中利通公司支付马海涛工资差额、年终奖、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、2018年9月30日至10月29日期间竞业限制补偿金，驳回汇中利通公司的其他诉讼请求。汇中利通公司不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，马海涛再次申请仲裁，仲裁委于2019年7月26日作出京通劳人仲字【2019】第3413号裁决书，裁决：1.汇中利通公司支付马海涛2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金41655.91元；2.汇中利通公司支付马海涛解除竞业限制协议补偿44631.33元。汇中利通公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，双方均认可竞业限制补偿金标准为14026.67元/月，解除竞业限制协议日期为2019年1月22日。一审法院认为，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的，用人单位应支付经济补偿。现汇中利通公司与马海涛在《员工竞业限制协议》约定了竞业限制，汇中利通公司未提供证据证明马海涛存在违反竞业限制约定的行为，其应依约向马海涛支付竞业限制补偿金，具体数额由一审法院核算。在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议的，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，应予支持。现汇中利通公司在竞业限制期限内向马海涛发出《解除员工竞业限制协议通知书》，应向马海涛额外支付三个月竞业限制经济补偿，具体数额由一审法院核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付马海涛2018年10月30日至2019年1月22日期间竞业限制补偿金39662元，于判决生效之日起七日内执行清；二、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付马海涛解除竞业限制协议补偿42080元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为汇中利通公司是否应向马海涛支付竞业限制补偿金及解除竞业限制协议补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，汇中利通公司与马海涛签订《员工竞业限制协议》，双方应按照协议约定内容履行。汇中利通公司虽主张马海涛未按照协议约定定期向其提供履行竞业限制义务的证明，但该行为并不能当然认定马海涛存在违反竞业限制的行为，汇中利通公司未举证证明马海涛违反竞业限制义务，其关于不支付竞业限制补偿金的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于竞业限制补偿金数额，协议中明确约定为离职前十二个月平均工资的20%，该月平均工资解释为应发工资方符合常理及公平原则，且汇中利通公司一审中明确表示认可每个月竞业限制补偿金数额为14026.67元，一审法院据此进行计算，数额并无不当。汇中利通公司关于月平均工资为实发工资的上诉理由亦缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，汇中利通公司在竞业限制期内解除了与马海涛的竞业限制协议，马海涛有权要求其额外支付三个月的竞业限制经济补偿。汇中利通公司关于马海涛未履行竞业限制协议，不应支付解除竞业限制协议补偿的上诉理由缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，汇中利通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汇中利通投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  郑吉喆审 判 员  张清波二〇一九年十二月二十六日法官助理  夏海曼书 记 员  马梦蕾书 记 员  刘 爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1047号申请人：西安凯豪商贸有限公司，住所，陕西省西安市未央区石化大道路北六村堡街办中官亭村路东6号。法定代表人：陈凤美，总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所，北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。西安凯豪商贸有限公司诉中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，我方申请冻结中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的2866340.43元，并由天安财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，西安凯豪商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司中国建设银行账号为×××的账户中的2866340.43元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月十一日书记员  李慧荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20241号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：李应锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李应锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14682号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元，负担案件受理费6390元、执行费50元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  单晨曦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7036号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄法印在财付通支付科技有限公司085e9858ecead6ee7586b52fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币2156.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审898号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人张涛，男，1994年2月24日出生，住四川省三台县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年12月18日向本院申请强制执行编号为5016001005010391的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月30日15时08分许，被申请人张涛在省道10747公里实施“不按规定会车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005010391号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人张涛进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005010391的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005010391的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁城城
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执3919号 广州市翡冷翠房地产开发有限公司、梁志坚、何素华： 本院执行你们双方商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29969号仲裁裁决已经发生法律效力，执行标的：319，507元（暂计）以及执行费4，693元。本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，被执行人梁志坚向本院缴交了执行款共359，432.82元，本院在收取执行费4，693元后，将余下的执行款共354，739.82元发放给申请执行人。 2019年12月27日，申请执行人向本院提交了结案申请函，称被执行人已履行了全部还款义务，请求解除对被执行人所有查封和冻结的执行措施，并对本案作执行完毕结案。 本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19237号原告（反诉被告）：北京首欣物业管理有限责任公司，住北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告（反诉原告）：双文丽,女,1968年4月19日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐海军（之夫），男，1963年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）北京首欣物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）双文丽物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年12月10日,双文丽向本院提出撤回反诉申请,2019年12月13日，北京首欣物业管理有限责任公司向本院提出撤回本诉申请。本院认为，北京首欣物业管理有限责任公司与双文丽提出的撤诉申请,申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回本诉；二、准许双文丽撤回反诉。本诉案件受理费70元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由双文丽负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十八日书记员  张 蕊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3485号孙海秋、沈阳双欧科技有限公司：孙海秋与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元，。至此，孙海秋向本院申请执行的（2019）辽0114民初5266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张小龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35040号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7540号 原告：蒋轶群，女，1965年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：吴静，女，1978年04月04日出生，仫老族，住广西壮族自治区河池市罗城仫老族自治县。 第三人：广西江山房地产代理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼2708室，统一社会信用代码914501005718481524。 法定代表人：卢中良。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月22日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月三日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初88号 原告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 被告：马效中，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。 被告：王文昌，男，1971年7月23日出生，汉族,住河北省孟村回族自治县。 被告：马文生，女，1970年1月3日生，汉族，住盐山县。 原告刘忠惠与被告马效中、王文昌、马文生案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行了审理。原告刘忠惠及委托诉讼代理人张海、被告马效中之委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告王文昌、被告马文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘忠惠向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2018）冀0925执966号执行裁定书中别墅抵偿。2、确认位于别墅属于原告所有。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：盐山县人民法院出具的（2018）冀0925执966号执行裁定书，裁定将小区别墅作价120万元抵偿给马效中，王文昌早已于执行前已经将该别墅卖给原告刘忠惠，所以该别墅现应属于刘忠惠所有，现在实际居住为原告刘忠惠，被告王文昌、马文生将该房产抵偿存在明显的欺诈，原告刘忠惠于2018年11月20日对（2018）冀0925执966号执行裁定书提出执行异议，因不符合受理条件，裁定驳回。为此，原告特向贵院提出民事诉讼，请依法公判。 马效中辩称，原告所述不是事实。1、双方是否发生真的买卖，已经无从考知。并且该涉案房屋，当时的价值远高于60多万，作为涉案房屋的共有人马文生，对于买卖并不知情，也未签署相关的买卖协议。原告2018年3月7日转款，摘要处已经表明为借款，并不是房屋买卖款。原告方涉嫌虚假诉讼。2、马效中申请执行王文昌等被执行人案件，盐山县人民法院已经作出（2018）冀0925执966号执行裁定书，将案件执行程序终结，并于2018年9月30日送达给执行案件的申请人与被申请人，案结完毕。假设原告与王文昌等有其他债权债务关系，也应该通过其他途径予以救济。 王文昌、马文生在法定答辩期限内未予答辩。 以上事实，由买卖协议、收条、银行转账流水、交纳水电费、燃气费凭条、房屋租赁协议、收条、照片、通话录音光盘、证人刘某出庭作证的证言、申请法院调取的（2018）执异65号卷宗中河北省盐山县人民法院（2018）冀0925执966号执行裁定书及送达回证、银行转款记录、河北省盐山县人民法院（2018）冀0925财保78号民事裁定书、照片、银行个人明细对账单等证据在案佐证。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人马效中申请执行被执行人王文昌、马文生一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初1257号民事判决，于2018年9月30日作出（2018）冀0925执966号执行裁定书，并依据执行过程中，申请执行人马效中与被执行人王文昌、马文生达成执行和解协议，即被执行人王文昌、马文生于2019年3月30日归还申请执行人马效中借款本金200万元，于2019年6月1日偿还利息100万元，被执行人王文昌、马文生夫妻名下共有的坐落于盐山县数第三个胡同西侧，南数第三个门，前邻房主付铁路、后邻房主李军、三上三下别墅50年的使用权作价120万元抵偿执行款120万元本金，该房屋已交付申请执行人马效中使用。马效中申请撤回对被执行人马文生和王文昌的执行。裁定终结本院作出的（2018）冀0925民初1257号民事判决书。原告刘忠惠作为案外人对该裁定不服，于2018年11月12日向本院提出书面异议，认为王文昌早于执行前将该别墅卖给刘忠惠，所以该别墅现应属于刘忠惠所有，现在实际居住人为刘忠惠，王文昌将该房产抵偿存在明显的欺诈，请求本院撤销上述裁定。本院于2018年11月27日作出（2018）冀0925执异65号执行裁定书，以申请人刘忠惠在（2018）冀0925执966号执行案件执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合受理条件，裁定驳回异议人（案外人）刘忠惠的异议请求，并告知如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。但刘忠惠于2018年11月30日收到本院（2019）冀0925执异65号执行裁定书后未申请复议，而是于同年12月7日向本院提起案外人执行异议之诉，刘忠惠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘忠惠的起诉。 案件受理费100元，退还刘忠惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 范 超 审 判 员 刘 晓 人民陪审员 李 美 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张璐璐 张佳成
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初301号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人于江鹏，曾用名于飞，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省岐山县，厨师，2018年12月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人于江鹏犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人于江鹏及其辩护人汶晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年12月14日23时许，被告人于江鹏与被害人封某某在西安市雁塔区XX门口附近，因封某某被辞退一事发生言语争执继而相互厮打，其间于江鹏用拳击打封某某的口部，致封某某七颗牙齿脱落、牙折。事发后，于江鹏明知他人报警而在现场等待，后被民警现场抓获。经鉴定，被害人封某某的损伤程度属重伤二级、伤残等级属十级。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人于江鹏的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人于江鹏判处有期徒刑四年左右。被告人于江鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人于江鹏的辩护人辩称被告人于江鹏系初犯，有自首情节，被害人有过错，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对于江鹏判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年12月14日23时许，被告人于江鹏与被害人封某某在西安市雁塔区XX门口附近，因封某某被辞退一事发生言语争执继而相互厮打，其间于江鹏用拳击打封某某的口部，致封某某七颗牙齿脱落、牙折。事发后，于江鹏明知他人报警而在现场等待，后于同日被民警现场抓获，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定，被害人封某某的损伤程度属重伤二级、伤残等级属十级。本案审理中，被告人于江鹏的家属赔偿封某某损失十五万元，封某某对于江鹏表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、收条、谅解书、情况说明等书证；被害人封某某的陈述；证人周某某、米某某等人的证言；被告人于江鹏的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人于江鹏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称于江鹏系初犯，有自首情节,已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见经查属实，予以采信，对被告人于江鹏依法可减轻处罚。其余辩护意见因与事实不符，不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人于江鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起执行至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  刁小英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马文嘉1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5379号原告：刘长宝，男，1958年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村。法定代表人：崔凤坡，社长。原告刘长宝与被告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，原告刘长宝于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社的起诉。本院认为，刘长宝自愿撤回对被告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘长宝撤回对被告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社的起诉。（以下无正文）审 判 长  沈 光人民陪审员  隗和群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42425号 申请执行人：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：邱波、周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：陈洁桦，女，1998年8月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。 申请执行人梁宇超与被执行人陈洁桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初37302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈洁桦应自判决发生法律效力之日起七日内，向申请执行人梁宇超偿还借款本金21000元及利息（从2017年6月27日起按年利率24%的标准计付至还清之日止），并赔付律师费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42425号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡小锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8223号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，1992年9月1日出生，户籍所在地：四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初87号刑事判决书，于2019年11月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案，执行标的5000元，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2308号之一申请人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地宁夏石嘴山市。负责人：郎永平，系中国银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，宁夏天盛律师事务所律师。被执行人：蔡振峰，男，1965年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：白东敏，女，1967年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与蔡振峰、白东敏借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初2863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 黄中泽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7668号 申请执行人余古月，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人许薇，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人余古月与被执行人许薇借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终12032号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 经调查，被执行人许薇涉案多宗，财产已被查封，本院以（2019）粤0113执7666号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。此外，暂未发现被执行人许薇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，本院已依法将被执行人许薇列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6027号上诉人（原审原告）余庆芳，男，1965年3月20日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方县安乐彝族仡佬族乡偏坡村民委员会，住所地：贵州省大方县安乐乡偏坡村连乡组。法定代表人罗斌胜，该村委会主任。委托诉讼代理人李岩珈，贵州贵公律师事务所律师。上诉人余庆芳因与被上诉人大方县安乐彝族仡佬族乡偏坡村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原审原告余庆芳于2019年12月13日撤回起诉。本院认为：原审原告余庆芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2546号民事判决；二、准许原审原告余庆芳撤回起诉。一审案件受理费50.00元（已减半收取），由原审原告余庆芳承担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人余庆芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月十六日书记员  曹晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4754号原告：杨明月，男，汉族，1964年7月3日出生，住郑州市管城区。原告：彭明娥（曾用名彭梅），女，汉族，1960年8月22日生，住息县。系原告杨明月妻子。二原告共同委托诉讼代理人：赵远、张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：息县淮河街道办事处十里社区居民委员会（以下简称“十里居委会”）法定代表人：方守臣，村委支书。原告杨明月、彭明娥与被告息县淮河街道办事处十里社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月、彭明娥的共同委托诉讼代理人赵远、张自顺、被告十里居委会的法定代表人方守臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明月、彭明娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告60800元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向赵丽借款两万元，约定利息月息800元，共计利息51个月40800元，本息合计60800元，借款单位十里村委会，后原告代为十里村委会偿还欠款，原告多次向被告催要欠款，被告均推脱不还，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，呈请法院判如所请。被告十里居委会代表人方守臣辩称：1.自从我当了村长以后，没见过原告来向村委会要钱；2.是欠别人的钱，为什么彭明娥要还？3.应该以村里的账目为准。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交一份十里村民委员会（以下简称“十里村委会”）向案外人赵丽出具的借条，内容如下：“借款条，95年11月9日村借赵丽款贰万元结止99年2月10日共51个月，每月利息800元，计利40800元。合计本息陆万零捌佰元（60800元），以后按银行贷款利息9厘2毫结算。欠款单位十里村，顿从明，王以然。99年2月10日。加盖有息县城郊乡十里村民委员会印章”对此借条，被告称不能辨别真伪，不排除有人私用印章的可能。并且是借别人的钱，原告没有理由偿还。并出具赵丽提供的证明一份：“我叫赵丽，原十里村1995年11月9日向我借款两万元，截至1999年2月10日，共计借款51个月，利息每月800元，本息合计60800元，由杨明月代为村委会偿还，特此证明。赵丽，2019年10月9号”。上述事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的借条约定的还款期是1999年2月10日，被告主张原告诉权已超过最长诉讼时效的辩解意见，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告杨明月、彭明娥的诉讼请求。案件受理费1320元，由原告杨明月、彭明娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费1320元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月二十日书 记 员  常林臻
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2360号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人管云翔，男，1989年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县，因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张晓、潘珊珊，均系广东中泽律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2083号起诉书指控被告人管云翔犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人管云翔及辩护人张晓、潘珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日至22日期间，被害人蒲某1在本区被人通过电话冒充公安工作人员诈骗的方式，从其银行账户共转走51000元，部分资金经多次转账最终转入毛某乐银行账户（62×××11）。2016年8月21日15时许，被告人管云翔与张某（已判刑）等人持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在福建省莆田市内银行柜员机取走人民币1000元。2016年8月6日至9月20日期间，被害人黄某1在本市荔湾区被人通过电话冒充公安、检察院工作人员诈骗的方式，从其银行账户共转走200多万元，其中部分资金经多次转账最终转入毛某乐银行账户（62×××17）9990元、周祝鹏银行账户（62×××65）共19980元、徐新建银行账户（62×××64）9990元、饶露菲银行账户（62×××44）共19940元、刘原银行账户（62×××45）9970元、吴明敏银行账户（62×××37）9970元，吴波波账户（62×××69）9970元。2016年8月19日至25日期间，被告人管云翔与张某等人持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在福建省福州市、泉州市、漳州市的多家银行柜员机共取走人民币86900元。2016年8月21日，被害人韦某1在广西壮族自治区南宁市被人通过电话冒充公安工作人员诈骗的方式，从其银行账户共转走16300元，其中部分资金经多次转账最终转入毛某乐银行账户（62×××11）。8月21日13时许，被告人管云翔与张某等人持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在福建省莆田市内银行柜员机取走人民币3000元。2016年8月19日至9月1日期间。被害人王某1在云南省昆明市被人通过电话冒充公安、检察院、法院工作人员诈骗的方式，从其银行账户共转走100多万元。其中部分资金经多次转账最终转入刘恒源银行账户（62×××61）、刘建国银行账户（62×××38）、吴某鹏银行账户（62×××53）各9970元。2016年8月25日22时许，被告人管云翔与张某持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在福建省漳州市内银行柜员机取走人民币29700元。2019年6月14日，被告人管云翔在佛山市南海区被公安人员抓获。另查明，被告人管云翔的家属代其退出违法所得人民币2500元。被告人管云翔认罪认罚。辩护人认为：一、被告人管云翔归案后积极配合公安侦查工作，在公安侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；二、被告人管云翔在该案中只参与了“取钱”环节，参与程度较低，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有法定从轻、减轻或者免除处罚情节；三、被告人管云翔在本案中参与时间短，且在意识到“取款”行为可能违法时，已主动果断及时退出，其获利很少，且在案发后全部退还，因此其主观恶性小，对于社会的影响不大，社会危害性很小；四、被告人管云翔是初犯、偶犯，之前无任何违法犯罪记录；五、被告人认罪悔罪态度好，已签署认罪认罚具结书；六、被告人管云翔为家里的主要经济支柱，上有老下有小，还有两名未成年儿子待抚养。综上，建议法院对被告人管云翔从轻处理，判处一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人管云翔在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人蒲某1、韦某1、王某1、黄某1的陈述，被告人管云翔的供述，同案人张某、管某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细，本院（2016）粤0113刑初2166号、（2017）粤0113刑初2226号、（2016）粤0113刑初2126号、（2016）粤0113刑初2146号刑事判决书，现场检测报告书，取款监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管云翔无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人管云翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人管云翔起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人管云翔如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人管云翔家属代其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人管云翔判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人管云翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起执行至2020年12月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人管云翔退出的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳欣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2298号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。 被告：王世峰，男，1992年11月30日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：王君，男，1966年5月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告王世峰、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告王世峰、王君经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金58,305.77元，利息18,654.03元，合计76,959.80元（截止至2019年1月31日），及债务全部清偿前所发生的利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王世峰、王君于2016年7月12日与建行吉林市分行签署了龙卡信用卡分期付款协议，办理信用卡专项分期金额10万元，期限36期，双方在协议中约定了逾期利息、滞纳金等相关条款。协议签订后，我行按分期协议履行了放款义务，但被告未按照约定在还款到期日前归还欠款，我行多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截止到2019年1月31日，被告累计欠款本息76,959.80元。被告的行为已经严重侵害了我行的正常权益，为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 王世峰、王君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：王世峰、王君系父子关系，王世峰于2016年7月12日在建行吉林市分行申请贷款金额100,000.00元，建行吉林市分行于2016年8月8日将贷款100,000.00元直接发放到王世峰本人信用卡中，贷款用途家庭装修。双方约定分期48期，利息按月还，每月利息400.00元，王世峰自2018年3月3日共还款20期，余下贷款到期后，被告没有履行还款义务，建行吉林市分行于2018年6月12日第23期一次性终止其贷款，贷款终止后分期手续费11,600.00元、违约金2,456.03元、利息4，598.00元、信用卡消费9,990.00元。截止到2019年5月16日，终止贷款后王世峰还款15，101.00元，是正常消费但未偿还本金，故建行吉林市分行在诉请本金中已扣除。 另查明，依据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。以及附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中关于违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5％，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 以上事实有建行吉林市分行提交的1、建行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份；2、建行龙卡信用卡业务申请表一份；3、分期付款共同还款人约定书一份；4、中国建设龙卡信用卡章程的公告一份；5、王世峰账单一份。及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建行吉林市分行与王世峰签订的《建行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《分期付款共同还款人约定书》《中国建设龙卡信用卡章程的公告》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行吉林市分行已按约向王世峰办理龙卡信用卡并发放了贷款本金，双方成立了合同关系。现王世峰未及时按期还款，其行为已违反合约约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。基于此，建行吉林市分行要求王世峰归还所欠本金、利息、分期手续费及违约金符合法律规定及双方约定，应予支持。又因王君、王世峰签订分期付款共同还款人约定书，故应共同还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王世峰、王君返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款本金58，305.77元，利息4，598.00元、违约金2，456.03元（计算至2019年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息及违约金按合同约定计算）、手续费11，600.00元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,724.00元，公告费120.00元由王世峰、王君负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，王世峰、王君于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于 淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14301号之一 申请执行人：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。 法定代表人：邹立勇，执行董事。 被执行人：沈彦保，男，1968年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州市悦华物业管理有限公司诉被告沈彦保租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终145741号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市悦华物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人沈彦保支付货款180475.05元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月20日达成执行和解协议，协议主要内容为：1、被执行人缴纳2019年12月1日至2020年1月16日的房屋使用费55353元作为交还涉案房屋行为的担保；如被执行人在2019年1月17日按期将涉案房屋交还申请执行人，则申请执行人收取上述55355元房屋使用费后执行完毕；2、如被执行人未能按期交还涉案场地，则申请执行人有权予以没收该保证金，并可以继续按原生效判决要求继续执行，包括要求被执行人支付从2019年12月至2020年1月16日的房屋使用费以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。交还场地由申请执行人与被执行人在当天自行交接。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14301号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 刘 淼
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执84号 申请执行人朱良合，男，1963年8月23日出生，住浙江省苍南县。 被执行人阳山县致德矿业有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇实验西一路15号302，统一社会信用代码：91441823668187346U。 法定代表人：温宇光。 本院依法执行申请执行人朱良合与被执行人阳山县致德矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初729号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人阳山县致德矿业有限公司应支付5054186.97元及利息给申请执行人朱良合。但因被执行人阳山县致德矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行，执行费52671元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年1月21日向被执行人阳山县致德矿业有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年1月21日、2019年12月10日通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县致德矿业有限公司的银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈其无可供执行的财产。 3、于2019年1月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县致德矿业有限公司的不动产登记情况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2019年2月25日依法将被执行人阳山县致德矿业有限公司列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 5、于2019年12月25日约谈申请执行人朱良合，告知其本案执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳山县致德矿业有限公司现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋俊娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27701号原告：谢婉瑶，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟祺，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告谢婉瑶诉被告钟祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢婉瑶到庭参加诉讼，被告钟祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢婉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18043.02元和利息（以本金18043.02元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告因其公司运转需要资金，向原告借取31000元，约定还款日期是2018年年底，并出具借条一张。还款日期届满，被告却未及时归还借款。此后，被告还多次向原告借款，数额不等。2019年年初，原告多次向被告催讨借款，被告称其手头没有资金，无法按时还款。2018年10月至2019年6月期间原告多次向被告催讨未果，且被告的态度日渐恶劣，从搪塞拖延到最后拒接电话，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告钟祺没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称与被告为认识4年的好朋友，被告于2018年3月至9月期间多次向原告借款，数额不等，合计45400元，部分借款为原告通过微粒贷、借呗借出后转借被告，部分为原告以其自有资金出借。借款情况如下：一、通过借款平台借款再转借情况：原告于2018年3月4日向微粒贷借款21000元再转借被告；原告分别于2018年5月14日、8月16日、9月18日向借呗借款10000元、6400元和4000元再转借被告，被告仅就上述金额为21000元和10000元的借款写下《借条》，其余借款均没有以书面形式确认，都是平时通过微信和电话向原告提出借款，原告在两个平台的借款均已代被告清偿完毕；二、原告自有资金出借情况：2018年10月17日被告通过电话向原告借款4000元，原告通过付款码分两次每次2000元向被告支付，收款的账户名称是“英伦公寓”，该公寓为被告与他人在白云区合伙经营的公寓。被告的还款情况如下：双方约定被告应按平台每期的还款数额向原告偿还借款，原告不再另行要求被告支付利息，但被告从2018年10月9日起再没有如期足额履行还款义务，由于部分借款存在逾期偿还，故原告分期偿还平台的款项中除了支付利息外还存在罚息。被告分别于2018年11月11日、12月13日、12月14日、12月15日向原告还款2400元、160元、500元和1829元。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.落款日期为2018年5月14日的手写《借条》照片一份，显示：“今向谢婉瑶借￥21000（微信）与￥10000（支付宝）合计￥31000元（人民币叁万壹仟元）。本人将按照两个平台每次分期付款的金额还款直到还款完毕。特立此据。借款人：钟祺2018年5月14日”，拟证明原、被告在之间存在借贷关系，由于被告并非当面向原告出具借条，只是书写后拍照，其后也没有履行承诺把原件邮寄给原告，故原告无法向法庭提交原件；2.微信记录截图若干，其中2018年11月30日显示原告最后一次催促被告还款时，原告表示截止至该时支付宝借呗欠款为11026.71元，能与还款记录对应得上，被告没有在当天回复，只是在12月3日回复“好吧，我先看看这边今天能不能结，不能我就找我姐”；3.支付转账电子回单，拟证明原告向平台借款后转借被告的情况；4.微信支付账单明细一份，拟证明原告向平台借款后转借被告的情况；5.支付宝借呗还款记录、扫码支付截图及微粒贷还款记录截图若干，拟证明原告代被告偿还两个平台借款以及原告扫码付款给“英伦公寓”的情况。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款45400元，未偿还本金18043.02元的事实，提供了借条、微信聊天记录截图、借呗还款记录截图、微粒贷还款记录截图等证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。原告主张从2018年10月15日起算利息，但被告于2018年10月15日后仍有还款，故本院依法调整利息的起算时间为起诉之日即2019年7月2日，原告要求按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟祺应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谢婉瑶偿还借款本金18043.02元及利息（以本金18043.02元为基数按年利率6%的标准从2019年7月2日起计至被告还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元（原告谢婉瑶已预付）由被告钟祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  于 虹人民陪审员  嵇仲伟二〇一九年十二月九日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3274号原告：李小龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，河南地利律师事务所实习律师。被告：殷海刚，男，1979年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李小龙诉被告殷海刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小龙的委托诉讼代理人周亚光、王晓霞到庭参加诉讼，被告殷海刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金15000元，并从起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率计算到还清之日的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原是熟人，被告于2014年4月29日借原告现金15000元，并于当天给原告出具一张借据，该借款经过原告多次催要，被告至今仍未还借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告殷海刚未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金于2014年4月29日向原告借款15000元，并向原告出具借据一张。该借据载明：今借到李小龙现金15000元整。殷海刚，2014.4.29。该借据未约定利息和还款日期。截止目前，经原告催要，被告未能偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，故原告要求被告偿还借款15000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故利息应当自原告起诉之日起，即从2019年11月4日起计付。由于中国人民银行贷款基准利率这标准已取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故原告主张的利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海刚于本判决生效后十日内偿还原告李小龙借款15000元及利息（利息从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告殷海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  张志军二〇一九年十二月九日书 记 员  秦晓瑜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11374号原告：杜冬栓，男，1954年12月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：王东蕊，女，1960年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杜四栓，男，1958年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼被告杜四栓委托诉讼代理人：康金华，女，1964年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杜冬栓、王东蕊诉被告杜四栓、康金华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜冬栓、王东蕊及其杜冬栓的委托诉讼代理人耿雪燕，被告康金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜冬栓、王东蕊向法院提出如下诉讼请求：要求确认杜冬栓与杜四栓于2004年3月12日签订的《买房协议书》有效。事实和理由：杜冬栓是杜四栓的哥哥，二人均是北京市延庆区×村民。该村8号宅院（以下简称8号宅院）原有北房6间、小西房2间，其中北房西侧3间及小西房2间归杜四栓家所有，北房东侧3间归杜冬栓家所有。2004年3月12日杜冬栓与杜四栓签订《买房协议书》，约定杜冬栓以7500元的价格，将该宅院北房西侧3间及小西房2间购买。2005年杜冬栓支付了购房款，杜四栓向杜冬栓交付了房屋。现双方为房屋买卖效力问题发生争议，杜冬栓、王东蕊诉至法院，要求确认杜冬栓与杜四栓于2004年3月12日签订的《买房协议书》有效。杜四栓、康金华辩称，杜冬栓、王东蕊所述属实，我们同意杜冬栓、王东蕊的诉讼请求。经审理查明：杜冬栓、王东蕊系夫妻关系，杜四栓、康金华系夫妻关系，杜冬栓系杜四栓之哥。杜冬栓杜四栓均是北京市延庆区×村村民，该村8号宅院（以下简称8号宅院）原有北房6间、小西房2间，其中北房西侧3间及小西房2间归杜四栓家所有，北房东侧3间归杜冬栓家所有。2004年3月12日杜冬栓与杜四栓签订《买房协议书》【该协议书，书写在杜四栓的集体土地建设用地使用证的变更记事栏内】，约定杜冬栓以7500元的价格，将该宅院北房西侧3间及小西房2间购买，双方均在《买房协议书》上签署了自己的曾用名。2005年杜冬栓支付了房款，杜四栓向杜冬栓交付了房屋。2019年9月24日，杜冬栓、王东蕊诉至法院，要求确认杜冬栓与杜四栓于2004年3月12日签订的《买房协议书》有效。本案在审理过程中，杜四栓、康金华表示同意杜冬栓、王东蕊的诉讼请求。上述事实，有《买房协议书》、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：杜冬栓与杜四栓于2004年3月12日签订的《买房协议书》系双方的真实意思表示，协议签订时双方均系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议。故杜冬栓、王东蕊的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告杜冬栓与被告杜四栓于2004年3月12日签订的《买房协议书》有效。案件受理费25元，由原告杜冬栓负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾敏利二〇一九年十二月五日书记员  孟德军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2405号 张雪梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张雪梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6287号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行,住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张星明，申请执行人职员。 被执行人：杨如如，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告杨如如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初361号民事调解书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人杨如如清偿借款本金及利息（以申请执行人提供的明细清单为准）、支付迟延履行利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供的财产线索如下：诉讼保全查封被执行人杨如如名下位于广州市越秀区的产权份额。因该房产为本案申请执行人的抵押物，广州市南沙区法院已将其查封的另外40%的房屋产权份额移送本院处理。另查，案外人余林荣认为其对涉案房屋享有合法租赁权，并提出执行异议，现执行异议案件正在审查处理中。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已诉讼保全查封的房产外，上述部门的回复显示没有发现被执行人杨如如有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人杨如如的去向，故同意本院无需前往其住所地调查，也无需委托外地法院调查。 由于被执行人杨如如具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示案外人对涉案房产的租赁权正在异议审查中，其暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翁时尚
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1096号 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行、王超、王明忠： 四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与王超、王明忠借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初3985号民事调解书。执行中，本院依法拍卖了被执行人王明忠位于简阳市的房屋，得价款85.9万元，其中45.073109万元支付四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，5,353元支付本案执行费，9,057.93元支付物管费，77,241.98元支付王明忠房租，316,616元支付本院其他涉及王明忠案件诉讼费及执行费。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8087号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被告：王运成，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住丰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王运成保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人董广华到庭参加诉讼，被告王运成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款20491.95元（包括本金20075.18元、利息367.28元、罚息49.49元）；2.判令被告支付逾期保费2704.07元；3.判令被告支付违约金（违约金以保险理赔款20491.95元为基数，自2016年9月28日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告王运成与华夏银行股份有限公司徐州分行(以下简称华夏银行徐州分行)签署编号为XZ01P1020140077《个人贷款合同》，在该银行贷款40000元，约定年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以华夏银行徐州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094942600001685728《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年11月11日，华夏银行徐州分行按约向被告发放40000元贷款，但被告自2016年7月11日起未再按合同约定履行还款义务。2016年9月28日，原告向被保险人华夏银行徐州分行进行理赔，赔付额共计20491.95元，该银行向原告出具了《代偿确认书》。原告按约理赔后，曾多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和支付未付保费。因保险合同中约定有违约金，故除未付理赔款及保费外，被告还应向原告支付违约金（以保险理赔款20491.95元为基数，自2016年9月28日起按照年利率24%实际支付至款项还清之日止）。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告王运成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告王运成未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日,被告王运成与华夏银行徐州分行签订《个人保险保证借款合同》及借款凭证一份，约定：借款金额40000元,用途为购买商品，期限36个月（2014年11月11日至2017年11月11日）,执行利率为8.61%，……同日，该银行按约向原告发放40000元。 另，2014年11月11日，被告就该笔借款以华夏银行徐州分行为被保险人，在原告处投保个人贷款保证保险，约定：保险金额47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费760元;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等;未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30，并约定:投保人未能按照与被保险人签订的个人担保借款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿…… 自2016年7月11日起,被告王运成未按约向华夏银行徐州分行归还借款。2016年9月28日，原告平安保险公司进行理赔，向该银行赔付本息20491.95元。 还查明，原告平安保险公司因本次诉讼聘请律师，花费法律服务费若干。 本院认为，被告王运成与华夏银行徐州分行签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,故双方均应按合同约定履行义务。被告王运成向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险,平安保险公司予以承保并出具保单,双方之间成立合法有效的保险合同关系，亦应按约履行自身义务。因被告王运成自2016年7月11日起未向被保险人华夏银行徐州分行归还借款本息,即发生保险事故,原告平安保险公司按约向该银行赔付了20491.95元。依据保险合同约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,故对于原告平安保险公司要求被告王运成支付20491.95元理赔款及2704.07元保费的诉讼请求,本院予以支持。 关于违约金,涉案保险合同中约定“投保人应自保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金”，因该违约金约定明显过高,原告平安保险公司在诉讼请求中自愿调整为：以保险理赔款20491.95元为基数，自2016年9月28日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止。本院认为，被告王运成未对原告的主张提出异议，并且，违约金具有惩罚性的功能，原告调整后的违约金诉请并未超过双方之间的约定，亦与法并无不符，故经综合考虑，本院予以支持。 关于律师服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”，本案中，原被告之间的保险合同系格式合同，该合同中虽约定“保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，但未明确约定律师费用，且律师费非因催收必然产生的其他费用，因此，本院对该项诉请不予支持。 被告王运成经本院公告传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款20491.95元及违约金（以20491.95元为基数，按年利率24%，从2016年9月28日起计算至实际付清之日止）； 二、被告王运成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2704.07元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（原告已预交），由被告王运成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丽丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1811号之六 申请执行人：何金雁，女，汉族，1971年4月28日生，住重庆市万州区。 申请执行人：周洪云，女，汉族，1966年6月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：刘钊，男，汉族，1972年11月11日生，住重庆市万州区。 何金雁、周洪云与刘钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10932民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为案款510000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人名下50000元银行存款支付给申请执行人，除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1769号申请执行人：甄永山，男性，1962年6月26日出生，住洮南市。被执行人：郝树江，男性，1965年10月11日出生，住洮南市。申请执行人甄永山与被执行人郝树江借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人甄永山于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1.5万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月15日、2019年12月30日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月31日作出限制消费令，对被执行人进行限制消费并对其信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2019年12月31日向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张效迁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11133号之三 申请执行人：巫智华，女，1968年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林其尹，男，1975年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。 原告巫智华诉被告胡秀华、林其尹借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10821号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月16日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项：1.借款本息50.4万元；2.以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计付自2019年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.受理费4420元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人林其尹名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人林其尹名下有房产位于天河区侨源大街1号702房，本院已轮候查封上述房产。被执行人林其尹名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向车辆管理所查封上述车辆，目前尚未收到回复。被执行人胡秀华华夏银行账户10×××00有存款2533.97元，本院已冻结上述账户，冻结期限为2019/10/17-2020/10/17。经与申请执行人沟通，上述款项暂不扣划。申请执行人提供财产线索称被执行人是仲恺农业工程学院的员工，本院向仲恺农业工程学院发出协助调查函，但是该信件被退还。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人胡秀华名下有少量存款申请人同意暂不处理，被执行人林其尹名下车辆无法实际控制、房屋为轮候查封均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4251号之一 申请执行人林仲民，住广州市番禺区。 被执行人彭健辉，住广州市番禺区。 申请执行人林仲民与被执行人彭健辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初911号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向林仲民返还已收取的工程款65万元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、被执行人名下位于大林岗路××花园××及××路××花园××202房屋已被另案查封，本案暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李爱。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李爱小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34926号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍