wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35915号原告：司徒永恩，女，1990年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：劳蕾，女，1995年1月23日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告司徒永恩诉被告劳蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒永恩到庭参加诉讼,被告劳蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款21500元及利息（以21500元本金为基数，按年利率6%标准计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；二、本案所涉及之诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因轩洪零食食品店需要进货牛肉、芋头片等货种，于2019年3月3日向原告借款30000元，由出借人即原告以微信转账方式交付给借款人即被告。后被告分别于2019年4月25日及2019年5月5日以支付宝方式已返还合共8500元，剩余借款款项及利息均未支付，经原告多次催告无果，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告之间未签订书面借款合同，被告未向原告出具收款收据。原告主张于2019年3月3日通过其微信账号向被告“Lao**123”的微信账号转账两笔，分别为12000元及18000元，合计30000元。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交微信转账界面及微信聊天记录作为证据。鉴于原告提交的微信转账记录其上无法反映收款人身份信息，故本院已向财付通支付科技有限公司调查取证，但查得结果显示微信账号“Lao**123”的使用人非被告，亦未有反映本案原告所涉两笔款项收款人为被告。本院认为：本案中，原告主张曾借款30000元予被告，但并未提交借据、收据、欠条等债权凭证直接证明双方之间存在借贷关系；且虽原告提供微信转账截图拟证明分两笔向被告交付主张的借款，但该证据无法反映收款人即为被告，而本院亦就此向财付通支付科技有限公司核实交易信息，也未查得收款人即为被告，故原告举证不足以证明实际交付本案主张的借款本金予被告，理应承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告还本付息的诉讼请求，理据欠缺，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告司徒永恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告司徒永恩已预付），由原告司徒永恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇一九年十二月十日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢238号之一 申请执行人：陈威，男，1962年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：沈东，男，1969年3月25日出生，汉族，住湛江市辖区。 申请执行人陈威与被执行人沈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初944号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告沈东于领取调解书之日起至2017年10月28日前先行清偿原告陈威25000元借款本金及利息1500元，2018年1月28日前清偿原告陈威25000元借款本金及利息1500元。因被执行人不履行该调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日恢复立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。 本院在执行过程中，经向银行部门查询，发现被执行人每月有工资收入可供执行。本院于2019年12月19日作出（2019）粤0803执恢238号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人沈东在中国建设银行的存款人民币58000元，但实际冻结数额为0元。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6350号之一 申请执行人：陈佳生，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈熊弟，男，汉族，1980年9月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：罗为艳，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈佳生与被执行人陈熊弟、罗为艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12862号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求如下：一、被执行人向申请执行人支付借款本金人民币（下同）370000元及利息（按月利息4440元的标准，自2015年6月30日起至还款付清之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费7450元及保全费2570元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已保全查封了被执行人罗为艳名下的房产，本院于2019年10月11日成功拍卖上述房产，成交价为3158693.93元；该款项3158693.93元支付给拍卖房产的抵押款项3000312.94元、支付（2018）粤0307执6352号案件的案件受理费7450元和保全费2570元、支付本案执行费8360.99元、给予被执行人罗为艳因拍卖唯一住房的房屋租金共70000元、支付申请执行人陈佳生执行款70000元，以上款项全部支付完毕。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄崇侨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9801号 申请执行人：庄洽，男，1967年6月21日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：佘旭奎，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 关于庄洽与佘旭奎民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8462号民事判决书已发生法律效力。权利人庄洽于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人佘旭奎偿还借款本金2000000及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人庄洽申请执行的时候没有提供被执行人佘旭奎的财产线索。 由于申请执行人庄洽申请执行时没有提供被执行人佘旭奎的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。同时，本院已于（2019）粤0105执9794号案中限制被执行人出境。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12533号之一 申请执行人：毛美山,男,1973年9月10日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人毛美山依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款28482.3元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1865号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人林凤艳金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6178号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城超时印花有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城超时印花有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初543号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6178号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执恢24号 申请执行人：刘晓燕，女，1964年08月17日出生，汉族，现住勐腊县。 被执行人：苏丽，女，1971年12月15日出生，彝族，现住勐腊县。 被执行人：何俊希，男，1997年05月20日出生，彝族，现住勐腊县。 被执行人：何宗明，男，1976年08月27日出生，哈尼族，现住勐腊县。 本院在执行刘晓燕与苏丽、何俊希、何宗明民间借贷纠纷一案中，被执行人苏丽、何俊希、何宗明未履行生效法律文书所确定承担的义务。因被执行人苏丽、何俊希、何宗明未履和行解协议申请执行人刘晓燕向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。本案的恢复执行事项为：1、履行支付标的101150元（含案件受理费101150元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。 经本院采取执行措施查明，被执行人苏丽、何俊希、何宗明名下银行存款不能足额履行本案标的。被执行人何宗明名下有房屋本院另案已查封，申请执行人表示暂不处置。被执行人苏丽、何俊希、无房产。被执行人苏丽名下车辆云KRP7XX、云KA12XX、云KL08XX车辆被本院另案已查封，本院未能实际控制，申请执行人表示暂不处置，被执行人何宗明、何俊希无车辆。被执行人苏丽、何俊希、何宗明名下无林权。本院未能查到被执行人苏丽、何俊希、何宗明有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经申请执行人申请本院依法已将被执行人苏丽、何俊希、何宗明列入失信人员名单及限制高消费。本案执行到位标的款12000元，未执行到位标的款89150元。本院依法回告申请执行人刘晓燕执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岩坎燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安浩然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7006号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17828号原告：王洪建，男，1965年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯君华，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告王洪建与被告冯君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建到庭参加了诉讼，被告冯君华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告冯君华于2017年9月9日向原告借款100000元，并于当日（2017年9月9日）向原告出具欠条一张。该欠条约定被告应于2017年9月29日前还清贷款。但约定偿还日期到期后，被告仅偿还18500元，剩余借款原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告冯君华偿还原告王洪建借款本金81500元；2、被告冯君华支付原告王洪建借款逾期利息（以81500元为基数，自2017年9月30日起至实际付清之日止，按照年息6%计算）。被告冯君华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：冯君华欠王洪建拾万元整，欠款人冯君华，日期为2017年9月9日，还款日期为2017年9月29日。庭审中，原告称，原被告是朋友关系，被告是搞建筑的，被告以给工人开工资急用钱为由向其借钱，其向街坊吴桂荣借100000元之后，于2017年9月9日，以现金形式交付给被告。同日，被告向其出具欠条，欠条出具后被告只还款18500元，仍剩81500元未还。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照约定的期限返还全部借款。现还款期限已经届满，故原告要求被告返还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯君华返还原告王洪建借款本金81500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯君华支付原告王洪建借款逾期利息（以81500元为基数，自2017年9月30日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告冯君华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘洋洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19675号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层(1701-1709)、18楼全层，统一社会信用代码914401017178845954。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄卫东，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省增城市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黄卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12643号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄卫东应向广汽汇理汽车金融有限公司截至2018年4月1日借款16666.64元及罚息，还应承担案件受理费280元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人黄卫东名下的位于增城区新塘镇广深公路北侧庵前巷36幢704房的产权外，没有其他发现，由于轮候查封，无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于轮候查封，无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19675号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三日 书记员 巢文燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36441号原告：黄晨，男，1994年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：娄亮，男，1990年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄晨与被告娄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨、被告娄亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元并支付利息（利息从2019年3月14日起算，截至2019年4月13日，按照月利率20%计算利息，2019年4月13日之后要求按照月利率2%计算利息至实际履行之日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，债务人娄亮从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份。然后，到还款日期后，被告以买车为由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。现诉请法院，支持原告的诉讼请求。被告娄亮辩称，不同意原告诉讼请求，首先原告是以虚高债务为手段，利用套路贷方式，非法获取我的财产，就此我们将于明天报刑事案件，所有事实以后期公安机关调查结果为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晨主张娄亮于2019年3月14日向其借款60000元，并写了《借条》，但是娄亮逾期未还款，并提交了《借条》为证，内容为：借款人娄亮，本人娄亮因生活所需借款陆万元整，借款方式是现金，借款日期为1个月，还款日期为2019年4月13日，本人已收到上述借款，若到期未全额偿还，自愿承担为实现债权的所有合理费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等，特此立据，娄亮签字及捺印，日期2019年3月14日。娄亮认可《借条》真实性，认可其向黄晨借款事实，但是主张当时黄晨只给了其43000元现金，而且已经在借款期内偿还了12000元本金。黄晨认可当时给了娄亮现金43000元，称60000元还包括利息12000元和中间人费用5000元，认可娄亮借期内偿还了12000元，但是主张偿还的是下一个月的利息，而非本金。娄亮认可双方约定每个月利息是20%。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。娄亮认可黄晨提交的《借条》真实性及其向黄晨借款的事实，本院对此予以采信。娄亮和黄晨之间形成了民间借款法律关系，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因双方一致表示当时实际借款金额为43000元，故本院认定借款本金应为43000元，而非60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方均表示借期内利息为月利率20%，超过法律规定的利率最高上限，故本院对黄晨要求娄亮按照月利息20%偿还2019年3月14日至2019年4月13日期间的利息，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”娄亮已在一个月借期内偿还黄晨12000元，该12000元应予扣除。关于抵扣顺序，黄晨虽主张此12000元偿还的是下一个月的利息，但是黄晨未举证证明逾期利息的支付时间，而娄亮在偿还12000元时，下一个月的利息尚未发生，故本院认为该12000元应当先抵扣一个月借期内的利息即1290元，再抵扣本金。抵扣后，借期内利息已还清，剩余本金为32290元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄晨要求娄亮自2019年4月14日起按照年利率24%偿还逾期利息，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、娄亮于本判决生效后7日内返还黄晨借款本金32290元；二、娄亮于本判决生效后7日内支付黄晨利息（以32290元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年4月14日计算至实际履行之日止）；三、驳回黄晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由黄晨负担300元（已交纳）；由娄亮负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年十二月三日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2571号 申请执行人：孙雪彬，女，1985年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨旭，男，1962年9月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人孙雪彬与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2064号申请执行人灌云鑫钰混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320723051817977X，住所地灌云县。法定代表人：王余喜。被执行人江苏徐运建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91320382703595880N，住所地邳州市。法定代表人：胡海波，该公司总经理。被执行人张爱国，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市申请执行人灌云鑫钰混凝土制品有限公司与被执行人江苏徐某建设（集团）有限公司、张爱国买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初687号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告江苏徐某建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灌云鑫钰混凝土制品有限公司商品混凝土款307505元；被告张爱国对上述欠款承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年8月21日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年8月19日、12月10日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年9月3日至被执行人所在地不动产登记交易服务中心依法进行查询，被执行人名下暂无房产登记信息。该案目前未执行307505元，执行到位标的0元。本院于2019年12月30日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执2064号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员  吴 海
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4709号原告：胡成功，男，汉族，生于1942年10月7日，住商水县。委托诉讼代理人：张振如，男，汉族，生于1962年3月5日，住河南省漯河市郾城区。代理权限：特别授权被告：**全，男，汉族，生于1979年4月18日，住商水县。原告胡成功诉被告**全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡成功的委托诉讼代理人张振如到庭参加诉讼，被告**全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款135000元整；2、被告支付判决生效至清偿之日的利息（按同期银行利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告以为原告办理养老保险为由，相继从原告处拿走现金135000元，后被告并未为原告办理养老保险，原告向被告催要现金，被告以种种理由推脱。2019年3月30日被告向原告出具借条一张，并承诺2019年9月10日前清偿。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告权益特诉至法院。被告**全没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、借条一份，证明：在2019年3月30日被告给原告出具借条一份，也证明被告借原告现金135000元，并证明了被告给原告承诺还款的事实。经审理，原告提交的证据客观真实与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月，被告以为原告办理养老保险为由，相继从原告处拿走现金共计135000元。后被告并未为原告办理养老保险手续，原告要求被告退款，被告以种种理由推脱。2019年3月30日原告找到被告，被告没钱可还，便向原告出具借条一张，记载：今借到胡成功现金135000元（拾叁万伍），借款人：**全，2019、3、30。还款承诺，2019年3月30号到2019年9月10号，还清所有欠款，如超期五天，我愿意承受法律责任。承诺人、欠款人、当事人，**全，身份证：。2019、3、30。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告权益特诉至法院。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告**全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告胡成功主张被告**全欠款135000元，有被告**全出具的借条为证。**全没有到庭提出反驳意见，本院对借款的事实予以认定。被告承诺2019年3月30号到2019年9月10号，还清所有欠款。现被告逾期后拒不偿还构成违约。胡成功诉请**全偿还借款135000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自判决生效至清偿之日的利息（按同期银行利息），亦有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡成功借款135000元整并支付借款利息（以135000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率，自判决生效之日起计算至清偿完毕之日）。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，已由原告胡成功预交，由被告**全负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十五日书 记 员  聂聪聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1140号 申请执行人：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层。 法定代表人：李焕金。 委托代理人：杨华平，男，1976年11月20日出生，汉族，系该司的职员。 委托代理人：叶丽琼，女，1966年9月9日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：广州拓美实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观公园路10号203房。 法定代表人：魏伟。 第三人：魏伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。 第三人：陈超，男，1972年7月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 第三人：刘刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人广州市建都物业管理有限公司（以下简称建都公司）申请执行广州拓美实业有限公司（以下简称拓美公司）物业服务合同纠纷一案中，申请执行人建都公司申请追加第三人魏伟、陈超、刘刚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人建都公司述称：请求人民法院依法追加第三人魏伟、陈超、刘刚成为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人建都公司与拓美公司合同纠纷一案，已经天河区人民法院判决，依据广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初14349号民事判决书判决拓美公司支付申请执行人：1、物业管理费、电费合计97331.14元；2、支付迟延支付物业管理费、电梯分摊费、水电费的滞纳金及利息；3、受理费2260元。判决生效后，被执行人末履行该生效文书，申请执行人依据该判决书申请法院执行【(2018)粤0106执7908号】。经法院调查没有查到被执行人有可供执行财产。现申请执行人发现，第三人魏伟、陈超、刘刚作为被执行人的股东并未足额出资。 根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中魏伟、陈超、刘刚并未全面出资，严重侵害申请执行人的合法权益。 基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担拓美公司对申请执行人的债务。 被执行人拓美公司未答辩。 第三人魏伟答辩：我方不同意申请执行人的追加申请，申请执行人的申请书所说股东没有足额缴纳出资，没有履行出资义务，损害了债权人的债权，根据我方提交的2013年度验资报告，股东在2013年已经实缴了注册资本，而且完成了验资，所以不存在未出资的事实，请求法院驳回申请执行人的追加申请。 第三人陈超、刘刚均未答辩。 本院查明：申请执行人建都公司申请执行拓美公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14349号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、拓美公司向建都公司支付2015年10月1日至2016年12月31日、2017年2月1日至2017年5月31日期间的物业管理费、电梯分摊费及2017年1月1日至2017年4月30日期间的水电费合计97331.14元；二、拓美公司向建都公司支付迟延支付上述期间物业管理费、电梯分摊费、水电费的滞纳金。案件受理费2360元，由拓美公司负担2260元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，建都公司向本院申请执行，本院于2018年3月20日以（2018）粤0106执7908号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已停止经营、本院裁定终结本次执行。 另查，拓美公司于2013年7月18日成立，属有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本为100万元，股东陈超以人民币出资24.5万元，刘刚以人民币出资24.5万元，股东魏伟以人民币出资51万元，出资时间均为2013年7月10日。根据广州中庆会计师事务所2013年7月10日出具拓美公司《验资报告》，经审验：截至2013年7月10日止，拓美公司已收到魏伟、刘刚、陈超缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元。其中：魏伟以货币出资51万元，占注册资本51%;刘刚以货币出资24.5万元，占注册资本24.5%;陈超以货币出资24.5万元，占注册资本24.5%。2017年12月20日，拓美公司召开《股东会决议》同意公司解散，并成立清算组。同年12月25日，工商部门对拓美公司清算组成员申请发出《备案通知书》。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加魏伟、陈超、刘刚为本案被执行人。申请执行人认为拓美公司的股东魏伟、陈超、刘刚没有完成出资义务要求追加其为被执行人，但根据验资报告显示，截至2013年7月10日止，拓美公司已收到魏伟、刘刚、陈超缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元。魏伟、陈超、刘刚不存在没有完成出资的情况。故申请执行人要求魏伟、陈超、刘刚为被执行人的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市建都物业管理有限公司追加魏伟、陈超、刘刚为（2018）粤0106执7908号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  胡雪军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0231民初1571号 原告：梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，住拜泉县。 委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。 被告：姜树臣，男，1965年10月10日出生，汉族，住拜泉县。 被告：拜泉县爱农乡国平村民委员会，住所地拜泉县原爱农乡新合村。 法定代表人：张洪俭，该村主任。 原告梁林与被告姜树臣、拜泉县爱农乡国平村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告梁林向本院提出诉讼请求：1、依法恢复执行；2、依法确认姜树臣与被告拜泉县爱农乡国平村之间不存在9.23亩土地承包关系，案件受理费由被告负担。事实与理由：（2019）黑0231号执异10号执行裁定认定被告姜树臣承包了被告拜泉县爱农乡国平村9.23亩机动地是错误的，因为在异议审查期间被告姜树臣并没有提供证据即承包合同及票据，没有证据证实土地承包关系的事实成立，故请求人民法院依法确认二者之间不存在9.23亩土地承包关系。另外东方希望拜泉畜牧有限公司与被告爱农乡国平村签订的租赁合同中林地是4.37亩，是姜艳河承包的，与姜树臣无关。 本院经审查认为，本案在审理过程中，拜泉县人民检察院向我院提出黑拜检民（行）监（2019）23023100001号再审检察建议，本院依据拜泉县人民法院（2019）黑0231民监12号民事裁定对本院于2016年12月18日作出的（2016）黑0231民初2201号民事判决进行再审，并裁定中止该判决的执行。据此，案外人提出的执行异议需要经再审后的处理结论是否侵害其合法利益作为条件，本案的原告提出的执行异议之诉也是如此。应依据经本院再审后的结论双方重新主张权利。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告梁林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  王京一 人民陪审员  高孟环 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李琳琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1212号 申请执行人：贺正山，男性，1967年08月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘金萍，男性，1978年08月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行贺正山与刘金萍借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6483号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，公司注册地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室，暂住地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼610。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：梁文峰，住南京市雨花台区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告梁文峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市金地物业管理有限公司南京分公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十二月二日书记员  徐甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34224号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谭筠君、蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李敏仪，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：卢剑锋，男，1973年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李敏仪、卢剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭筠君、蔡琼莎，被告李敏仪、卢剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告李敏仪偿还原告贷款本金134414.82元及利息、罚息、复利（截至2019年12月13日的利息12174.79元、罚息9393.12元、复利1872.39元；自2019年12月14日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金134414.82元为基数，按贷款月利率1.34%上浮30%计付；复利以利息12174.79元为基数，按贷款月利率1.34%上浮30%计付）；2.被告卢剑锋对被告李敏仪的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李敏仪签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告卢剑锋在“借款人配偶签名”处签名、捺印。合同签订后，原告依约向被告李敏仪发放多笔贷款，被告李敏仪借款后未依约还款。被告李敏仪答辩称：目前经济困难，希望能够分期付款，对本金无异议，对利息、罚息、复利有异议，因原告不同意分期还款导致利息、罚息、复利变高。被告卢剑锋答辩称：同意还款，但目前没有还款能力，希望能够分期付款，并将利率降到1%。经审理查明：2014年11月13日，被告李敏仪填写《生意人卡（生意红）申请表》，申请50万元循环额度用于生产经营，额度期限60个月，等额本息还款。《个人信用贷款（生意红）条款》载明：按固定月利率1.34%计息；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即归还全部贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告执行条约的放款行为无须借款人另行授权和确认，原告是否向借款人放款不构成违约；信用贷款条款、《个人信用贷款核准》与申请书共同构成个人信用贷款合同的内容。被告卢剑锋在借款人配偶签名处签名、捺印。原告经审核后出具《个人信用贷款核准通知书》（额度），同意给予循环贷款额度50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，月固定利率1.34%。前述合同签订后，原告依约向被告李敏仪账户发放贷款，根据原告提交的广发银行个人对账单显示，被告李敏仪共有13笔款项逾期，截至2019年12月13日，尚欠本金合计134414.82元、利息合计12174.79元、罚息合计9393.12元、复利合计1872.39元。庭审中，原告称起诉后被告还款2251.24元，该款项已在诉请中扣减。两被告于2014年5月30日登记结婚。本院认为：原告与被告李敏仪之间签订的前述合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告李敏仪发放贷款，被告李敏仪借款后未依约偿还本息，截至2019年12月13日，尚欠原告借款本金134414.82元、利息12174.79元、罚息9393.12元、复利1872.39元，其行为已构成违约，原告现主张其偿还尚欠借款本息，有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告卢剑锋到庭表示同意还款，案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，被告卢剑锋应对被告李敏仪的前述债务承担共同清偿责任，原告主张承责方式有误，本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李敏仪、卢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金134414.82元及利息、罚息、复利（截至2019年12月13日，利息为12174.79元、罚息为9393.12元、复利为1872.39元；自2019年12月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金134414.82元为基数，复利以利息12174.79元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算。但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告李敏仪、卢剑锋共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  谈凤英人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄龙华尹丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22695号原告：张红卫，男，1944年12月21日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，该公司职员。原告张红卫与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩，被告的委托诉讼代理人张金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2019年3月1日至2019年6月14日期间发生的医疗费219197.64元、2018年5月9日至2019年6月13日期间发生的住院伙食补助费40100元、2018年5月9日至2019年6月13日期间发生的营养费40100元、2019年7月1日至2024年6月30日期间的护理费547500元、交通费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日21时，被告方司机王某1驾驶小客车在北京市东城区二环辅路右安门桥西入口处将原告撞伤，当日原告被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为脊髓损伤等，事故经公安交通管理部门认定，被告方司机王某1负事故全部责任。此后，原告先后三次将被告诉至北京市东城区人民法院，要求被告赔偿相关费用，并得到支持。现原告产生了新的后续治疗医疗费及相关费用，故诉至法院。被告渔阳公司辩称，认可有相应票据的医疗费，认可原告主张的每天100元的住院伙食补助费标准，营养费只认可每天50元的标准，护理费只认可每天120元的标准，另外希望法院核实前次诉讼判决的护理费是否已经到期。对于交通费希望法院酌定。本院经审理查明，2015年8月18日21时，被告方司机王某1驾驶小型客车（车牌号为×××）在北京市东城区南二环辅路左安门桥西入口由西向东行驶，将骑电动车由东向西行驶的原告撞伤。事故发生当日原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，诊断为颈脊髓损伤等。事故经公安交通管理部门认定，被告方司机王某1负事故全部责任。2016年3月1日，原告将被告渔阳公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院。庭审中经鉴定，原告高位截瘫，评定为一级伤残，赔偿指数100%，护理依赖程度为完全护理依赖。2016年7月27日，本院作出（2016）京0101民初4346号民事判决书，判令被告富德财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计121000元；被告渔阳公司赔偿原告后续护理费219000元（2016年7月1日至2019年6月30日期间）等各项损失共计880679.72元。2017年8月14日，原告再次将被告渔阳公司诉至本院，要求赔偿后续治疗费用及相关费用。2017年8月30日，本院作出（2017）京0101民初15907号民事判决书，判令被告渔阳公司赔偿原告医疗费179242.02元、住院伙食补助费33200元、营养费9960元、交通费800元、残疾辅助器具费772元。2019年1月14日，原告又将被告渔阳公司诉至本院，要求赔偿后续治疗费用及相关费用。2019年2月13日，本院作出（2019）京0101民初2214号民事判决书，判令被告渔阳公司赔偿原告医疗费159135.40元、住院伙食补助费32800元、营养费9840元、残疾辅助器具费973元、交通费1000元。2018年5月9日至2019年3月1日、2019年3月1日至同年6月13日，原告两次入住北京朝阳急诊抢救中心进行后续治疗及康复训练，共计住院401天。庭审中，原告提交了北京朝阳急诊抢救中心住院病历及医疗费发票，证明后续治疗住院及花费219197.64元，被告渔阳公司对上述证据无异议。上述事实有原告提供的（2016）京0101民初4346号、（2017）京0101民初15907号民事判决书、（2019）京0101民初2214号民事判决书、北京朝阳急诊抢救中心住院病历、出院诊断证明、医疗费发票，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费。本案中，交通事故发生时，由于王某1系作为被告方司机履行的职务行为，故对于原告合理合法的损失，应由被告承担赔偿责任，故原告因后续治疗、康复产生了相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等合理费用，被告理应予赔偿。庭审中，被告同意赔偿原告因后续治疗、康复产生的医疗费219197.64元、住院伙食补助费40100元，本院对此予以准许。关于原告主张的营养费、交通费，虽有法律依据，但数额过高，本院结合原告伤情、就医情况、适当考虑就医距离酌情确定营养费及交通费分别予以酌定20050元和2000元。关于后续护理费一节，根据之前诉讼中的司法鉴定结论，原告为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，故原告所主张的后续护理费于法有据，但其计算标准过高、年限过长，本院将结合原告的实际情况、市场劳务价格等因素，酌情确定原告2019年7月1日至2021年6月30日期间护理费数额为146200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿张红卫医疗费219197.64元、住院伙食补助费40100元、营养费20050元、交通费2000元、后续护理费146200元；二、驳回张红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由张红卫负担3067元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担3092元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十二月十一日书记员  周丽萍
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4899号 原告：段建飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住建德市。 被告：余有庆，男，1968年1月23日出生，汉族，住建德市。 原告段建飞与被告余有庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月13日、12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建飞、被告余有庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建飞向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，被告余有庆因资金周转需要向我借款5000元，当日我以现金方式交付被告余有庆5000元。被告余有庆向我出具的借条一份予以确认，未约定归还日期及利息。后经我多次催讨未果，故诉至法院。 原告段建飞为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1、借条一份，证明2010年9月6日被告余有庆向原告段建飞借款5000元的事实。 2、证人郑某到庭证言，被告余有庆向原告段建飞借款5000元是在郑某的车上，被告余有庆出具给原告段建飞的借条内容和日期系郑某所写，具借人签名为被告余有庆所写。 被告余有庆答辩称，我跟原告段建飞不熟悉，我没有向原告借过款。我向许水生的外甥郑某借过15000元，其中在借款5000元时，郑某写了一张借条，让我签名。后来我把借款15000元全部还清了，还支付了7000元的利息，但是郑某没有将借条还给我。郑某让我签名的借条，就是原告段建飞拿出来的借条。 被告余有庆未向本院提交证据。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院综合分析认证如下： 1、原告提供的证据1，被告余有庆认可签名系其本人所签，但不认为其向原告段建飞借款5000元，而是向郑某借款5000元。本院经审查后认为，该借条载明出借人为原告段建飞，且被告余有庆认可郑某书写完整的借条内容后，由其签名，可知被告余有庆出具借条时已知借条书写内容。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 2、原告提供的证据2，被告余有庆认为其向郑某借款15000元，已全部还清，并支付利息7000元。本院经审查后认为，证人郑某证言能反映被告余有庆向原告段建飞借款以及出具借条经过。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，借据（借条）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告段建飞持有被告余有庆所出具的借条，被告抗辩意见并无相应证据证明，其意见不足采信，故本院认定原告与被告间借贷关系成立。借款未约定还款期限的，债权人可以在合理的期限内向债务人催讨，现被告余有庆未归还借款，应承担相应的民事责任。原告所提诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余有庆于本判决生效后十日内归还原告段建飞借款本金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告余有庆负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年十二月三十一日                                                                                                                                                法官助理徐安琪                                                                                                                                                书记员倪叶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7011号 原告：延吉市金州食品商店，住所地：吉林省延吉市光明街16号一楼。 负责人：吴红磊，男，汉族，1984年4月8日出生，延吉市金州食品商店业主，现住延吉市光明街。 委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：崔甲龙，男，朝鲜族，1965年10月30日出生，无职业，现住吉林省延吉市进学街文学委十九组。 原告延吉市金州食品商店诉被告崔甲龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市金州食品商店代理人徐京春、被告崔甲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延吉市金州食品商店诉称：2018年1月25日，被告在原告处购买53度茅台酒两箱、雨化石一箱拖欠货款47,200元。2019年4月15日，被告为原告出具了欠条，并承诺三个月内结清货款，但被告至今未能偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款47,200元及利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计息）。 被告崔甲龙辩称：被告购买原告两箱53度茅台酒及一箱雨花石牌香烟货款共计47,200元属实，但原告主张的利息被告有异议。 经审理查明：2018年1月25日，原、被告双方口头达成买卖协议，约定：被告在原告经营的食品商店赊购53度茅台酒两箱及雨化石牌香烟一箱，但双方未约定还款时间。协议达成后，被告于同日在原告处取得了53度茅台酒两箱及雨化石牌香烟一箱，货款共计47,200元。2019年4月15日，被告为原告出具欠据，注明拖欠原告货款47,200元，并定于三个月内还清货款。2019年10月7日，被告支付原告1万元货款，剩余货款37,200元至今未能给付。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、欠条、出货单复印件及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的买卖协议是否有效？被告拖欠原告的货款37,200元是否属实？ 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告按协议约定已货物交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕；根据庭审调查的事实及原告举证的证据看，被告拖欠原告货款47200元属实，因被告已经给付原告货款10000元，故被告拖欠原告货款实际数额为37,200元。被告购买原告的货物后，未能按约定的期限及时给付原告货款，其行为构成违约，应自还款期限届满之日起向原告承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告给付货款47,200元及利息的诉讼请求，本院予以支持37200元及利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告崔甲龙于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市金州食品商店货款37,200元及利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告崔甲龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告延吉市金州食品商店的其他诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取490元（原告已预交），由原告延吉市金州食品商店负担125元，被告崔甲龙负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3146号 申请执行人：王之环，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：赵梅生，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵征云，男，1952年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：夏有启，男，1948年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：刘新，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被执行人：赵征霞，女，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖迪瑞机械制造有限公司，注册地址安徽省芜湖市繁昌县工业园戴店园区十一号，统一社会信用代码913402226868534101。 法定代表人：赵征云。 王之环与赵梅生、赵征云、夏有启、刘新、赵征霞、芜湖迪瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初398号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1991271元。被执行人依法应承担执行费22313元。 1、2019年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2019年10月10日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2019年9月20日、2019年12月11日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆； 3、经本院查询，被执行人赵征云名下有一套位于繁昌县荻港镇桃冲荻繁公路北侧房屋，本院依法轮候查封起其名下房产，因房产暂不具备处置条件，并已告知申请人情况； 4、2019年12月4日前往被执行人住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  :董鹏
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1807号     原告：师大成，男，1987年9月13日出生，汉族，陕西省富县村民现住，现住富县北教场电力局隔壁188号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白延奇，男，1985年1月7日出生，汉族，陕西省富县居民，现住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告师大成与被告白延奇健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告师大成向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告医疗费5530.65元、误工费7500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、出租车台班费3900元，共计19330.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日22时许，原告师大成驾驶其出租车自沙梁街向茶坊行驶，与酒后乘车相向而行的被告白延奇发生口角，后被告白延奇下车将原告师大成驾驶室门子拉开，对原告师大成拳打脚踢致原告闭合性颅脑损伤（轻型）、鼻部挫伤、左侧面部及颌部软组织挫伤，经富县公安局司法鉴定中心鉴定，原告师大成在富县人民医院住院治疗13天，并前往延安大学附属医院检查治疗，支付医疗费5530.65元。被告白延奇被富县公安局治安拘留7日，原告认为被告白延奇将原告师大成打伤的行为严重损害了原告的健康权，依法应赔偿原告损失，原告为此诉至人民法院请求依法裁判。   被告白延奇经依法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。   经本院审理查明：2019年8月2日22时许，原告师大成驾驶其出租车自沙梁街向茶坊行驶，与酒后乘车相向而行的被告白延奇发生口角，后被告白延奇将原告师大成打伤，原告之伤经富县人民医院住院治疗13天，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）、鼻部挫伤、左侧面部及颌部软组织挫伤，并前往延安大学附属医院检查治疗，支付医疗费5530.65元。在原告住院期间被告未向原告垫付任何费用，另被告因该件事情被富县公安局茶坊派出所依法拘留七日。   本院认为，公民的健康权依法应受到保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。原、被告发生争执后打架，被告白延奇将原告师大成打伤，有富县公安局茶坊派出所行政处罚决定书为证,对此被告应当依法赔偿原告受到的损失。原告师大成诉请被告白延奇赔偿其原告医疗费5530.65元，符合法律规定，依法予以支持；原告师大成诉请被告白延奇赔偿其营养费450元，经本院审查，无医嘱，不予支持；原告诉请被告赔偿其护理费、误工费、伙食补助费，经本院审查，其请求过高，本院依法认定误工费为13天×100元=1300元、护理费13天×100元=1300元、伙食补助费13天×30元=390元；原告师大成诉请被告白延奇赔偿其出租车台班费3900元，虽其提供了证据，但并未提供每天的实际损失明细，故对该诉求不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白延奇于本判决生效之日起10日内赔偿原告师大成医疗费5530.65元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，合计8520.65元；   二、驳回原告师大成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告白延奇承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 张永平                            二〇一九年十二月九日                     印)                                                    书 记 员 马军       本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24943号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵悬悬，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵悬悬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵悬悬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币45,949.59元、利息人民币8,865.67元、分期付款手续费人民币137.37元、逾期还款违约金人民币9,922.86元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赵悬悬未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,949.59元、利息人民币8,865.67元、分期付款手续费人民币137.37元、逾期还款违约金人民币9,922.86元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵悬悬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币45,949.59元；二、被告赵悬悬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币8,865.67元、分期付款手续费人民币137.37元、逾期还款违约金人民币9,922.86元；三、被告赵悬悬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,421.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币710.94元，由被告赵悬悬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1502号 原告：王国阳，男，住长春市二道区。 被告：长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街99号。 法定代表人：薛立军，执行董事。 被告：长春市曼艾佳科技有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内B座B1楼层号铺位22号。 法定代表人：李论，该公司经理。 委托诉讼代理人：李书航，系该公司职员。 原告王国阳与被告长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下称欧亚新生活广场）及长春市曼艾佳科技有限公司（以下称曼艾佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王国阳、欧亚新生活购物广场的委托诉讼代理人张宏玉、曼艾佳公司的委托诉讼代理人李书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告欧亚新生活广场返回原告参加0元购活动的14,382元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王国阳于2018年6月19号去被告欧亚新生活广场购物，看见欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆全场0元购的活动。原告王国阳看中了欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的小米平衡车，但想要0元购小米平衡车，需要先交14,382元，下载联壁金融和万家金服两个软件还需要10个人的银行卡号，身份证号和手机号，通过联壁金融和万家金服两个软件2个月把14,382元全部返回，或者是6个人的身份证号，电话号和银行卡号是通过联壁金融和万家金服两个软件4个月全部返完，可以得到平衡车一台。原告王国阳于2018年6月19号刷卡，交14,382元，选择了4个月返钱的方式也就是6个人的银行卡号，身份证号和电话号，参加了欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的0元购活动，得到了平衡车一台。欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆当时承诺通过联壁金融和万家金服两个软件，向原告王国阳的银行卡四个月返完14382元，第一个月是返回原告银行卡六个699元，第二个月是返回原告银行卡六个899元，第三个月是返回原告银行卡六个100元，第四个月是返回银行卡六个699元，到2018年10月19日原告的14,382全部返完。原告王国阳到2018年7月19号第一个月返钱时一分没有取到，到现在已经五个月，原告的钱应该全部返完，但原告的钱14,382元一分没有拿回，去欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆问原因店员说是软件升级，要等2018年8月15号一起取，但是到2018年8月15日的时候店员又说公司出现问题，让等到2018年9月末，到2018年9月20号的时候店员通过微信通知，让原告到店里详细咨询解决办法。但去了之后，却是让原告签协议，把剩下的14,382元全部换成K码，通过K码兑换他们商城的维C码，用维C码换成他们商城里的K2路由器商品，但是商城里的K2路由器商品兑换是160元一台，欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆却以80元一台回收，运费还需要原告承担，相当于原告的14,382元只能拿回一半不到。原告不同意欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的解决办法，店员却态度恶劣，说如果不同意要不继续等，要不就愿意哪告哪告去。原告直接找到被告欧亚新生活广场商场经理进行投诉，被告欧亚新生活广场经理，让原告进行登记，帮助调解，但一直没有回信。原告又去几次，被告欧亚新生活广场经理却开始推卸责任说原告的购物小票上没有他们的印章，属于欧亚新生活广场B座B1楼22号私自收费，要求原告找欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的老板确认，通过一周的等待找到了欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的老板确认了。但被告欧亚新生活广场的经理又开始说，这属于欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆的责任，他们只负责协调，让原告继续等待。但是到2018年10月19日原告的钱14382元应该全部返完，却一分没有返，并且原告在参加0元购时，被告欧亚新生活广场和B座B1楼22号小米生活馆，从来没有告知原告0元购会有风险，当原告参加0元购时，问到会不会有风险，欧亚新生活广场B座B1楼22号的店员说，不会的，我们做都快2年了，如果有问题商场是不会让我们做活动的，不会有任何问题，当时原告也看到了欧亚新生活广场做的广告，又听到店员的说法，原告毫不犹豫的参加了，因为原告信赖欧亚集团，这么多年一直在欧亚超市、欧亚商场消费，可是问题真的发生的时候，被告欧亚新生活广场却没有给原告一个满意的答复，一直再拖。小米平衡车的市场价值1999元，欧亚新生活广场B座B1楼22号小米生活馆却变相以14,382元每台的价格卖给消费者，属于欺诈消费者，以非法集资的方式骗取他人财务，到最后一次原告去被告欧亚新生活广场投诉的时候，欧亚新生活广场经理直接告诉原告，没有任何办法，只能等，要不你就去法院告，法院怎么判我们怎么赔偿，原告花钱参加被告的活动，属于正常消费，被告却没有履行当时的承诺。现原告王国阳为维护其合法权益提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，现“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王国阳的起诉。 案件受理费80元，退还原告王国阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1912号申请执行人王丽，女，1956年9月9日生，住西安市。被执行人晏晓芹，女，1954年11月29日生，住西安市。申请执行人王丽与被执行人晏晓芹民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2004）雁民初字第1367号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人晏晓芹限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的16979元及利息，未受偿16979元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1912号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35782号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦61幢9层916室。法定代表人：洪卫东，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京宇信科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34697号原告：郑州一鸣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层504号。法定代表人：陈保太。委托代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：杨建华，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市。原告郑州一鸣物业服务有限公司诉被告杨建华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州一鸣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州一鸣物业服务有限公司负担。审判员  李雯二〇一九年十二月二十五日书记员  刘可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：健康事业资讯株式会社。住所地：日本国东京都港区海岸2-2-6YS海岸大厦10层。 法定代表人：郑权，该社代表取缔役。 委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张超，该局审查员。 原审第三人：东阿阿胶股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 再审申请人健康事业资讯株式会社（以下简称健康株式会社）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 健康株式会社申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.健康株式会社与东阿阿胶公司签订的《合作协议书》第一条约定的合作内容仅限于东阿阿胶公司的阿胶制品、阿胶保健品和复方阿胶制剂产品，不包括健康株式会社研发的新产品；第六条关于知识产权的约定是以第一条为基础，是指健康株式会社在经销东阿阿胶公司的产品过程中，对原产品基础上研发的新产品的知识产权归属。但后来由于东阿阿胶公司的产品质量不过关，双方另行协商由健康株式会社直接购买东阿阿胶公司的阿胶粉，由健康株式会社自行研发产品。而“桃花姬”商标用于健康株式会社自行研发产品之上。因此，第六条关于知识产权的约定不能适用第6283403号“桃花姬”商标（以下简称诉争商标）。2.健康株式会社提交的源于山东省外经贸厅题为《东阿阿胶进军日本市场》的文章系为证明在诉争商标申请日之前，“桃花姬”商标作为健康株式会社独创的商标已被广泛宣传和使用。（二）一、二审判决适用法律错误。东阿阿胶公司违反的是2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定，属于恶意抢注他人在先使用的商标的行为。在诉争商标申请日之前，健康株式会社独创并在先使用了“桃花姬”商标，“桃花姬”商标在日本的影响力已及于中国大陆地区。东阿阿胶公司因与健康株式会社存在业务往来关系，从而知晓健康株式会社“桃花姬”商标的存在。东阿阿胶公司申请注册诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定，应予无效。综上，请求对本案进行再审，支持其诉讼请求。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 东阿阿胶公司提交意见称，（一）健康株式会社主张诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定，缺乏事实和法律依据，且该主张不属于本案审查范围。东阿阿胶公司没有必要也不可能抢注健康株式会社的商标。双方在《合作协议书》中明确约定健康株式会社是东阿阿胶公司的阿胶制品、阿胶保健品等产品在日本的经销商，在合作过程中开发的新产品，包括以健康株式会社为主导开发的新产品，知识产权归东阿阿胶公司。（二）健康株式会社主张一、二审法院认定事实、适用法律错误缺乏依据，不应予以支持。（三）诉争商标经过东阿阿胶公司长期使用，已在行业内建立了较高的市场声誉，并被认定为“中国驰名商标”。综上，请求驳回健康株式会社的再审申请。 本院认为，本案主要争议焦点为： 一、原审判决是否存在认定事实错误的情形 根据健康株式会社与东阿阿胶公司签订的《合作协议书》第二项和第六项的约定，双方的合作内容为“对现有产品的改进和新产品开发”，“由乙方（健康株式会社）主导开发的新产品，知识产权归甲方（东阿阿胶公司）所有。……”。故原审法院关于《合作协议书》已明确约定健康株式会社主导开发的新产品知识产权归东阿阿胶公司所有的认定并无不当。来源于山东省外经贸厅，显示日期为2007年3月25日的题为《东阿阿胶进军日本市场》中记载：“东阿阿胶是我国最大的阿胶生产企业……为开发日本市场，该公司与日本企业合作，开发出了面向日本市场的新型保健药品，分别定名为壮健精、桃花姬、龟陆二仙汤。……”上述内容表明“桃花姬”系东阿阿胶公司与健康株式会社合作开发的面向日本市场的一种保健药品，不能证明在诉争商标申请日之前，“桃花姬”商标作为健康株式会社独创的商标已被广泛宣传和使用。故健康株式会社的相应申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。 二、原审判决是否存在适用法律错误的情形 根据2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条关于“商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理”的规定，人民法院对行政行为合法性的审查，既包括行政行为程序合法的审查，也包括行政行为实体合法的审查。本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。 本案中，健康株式会社在《注册商标无效宣告申请书》中并未提出诉争商标违反2001年商标法第三十一条的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会亦针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理，并未将前述问题作为审查内容，所作出的被诉裁定对此没有审查确认。因此，原审法院未对此进行审查亦并无不当，不属于适用法律错误。鉴于健康株式会社在二审庭审中明确表示在诉争商标申请日之前，其“桃花姬”商标在中国大陆地区除媒体报道外，没有其他使用证据，即使考虑健康株式会社提交的媒体报道证据，相关内容均显示“桃花姬”系东阿阿胶公司的产品。据此，健康株式会社的相应申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人健康株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回健康事业资讯株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十九日 法官助理李丽 书记员韩阳
黑龙江省安达市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1281刑初297号 公诉机关安达市人民检察院。 被告人郭忠坤，男，1994年6月26日出生，黑龙江省安达市人，汉族，专科文化，无职业，捕前住安达市。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，11月11日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。 安达市人民检察院以黑安检一部刑诉﹝2019﹞45号起诉书指控被告人郭忠坤犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人郭忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 安达市人民检察院指控，2019年11月4日上午9时，被告人郭忠坤与女朋友王雪开车去往安达市羊草镇农村信用社偿还王某贷款。11点在返回途中，被告人郭忠坤趁王某不备，将王某手机农村信用社APP银行账号内的5万元钱转到郭忠坤交通银行卡内，郭忠坤用于网上赌博输掉。2019年11月5日凌晨3时，郭忠坤趁王某熟睡之机，再次将王某手机农村信用社APP银行账号内3万元钱转入自己银行账号内，用于赌博输掉。当日15时，王某发现钱款丢失报案。23时，被告人郭忠坤主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郭忠坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭忠坤系自首。公诉机关建议判处被告人郭忠坤有期徒刑二年至四年，并处罚金。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。 被告人郭忠坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。案发后，被告人郭忠坤赔偿了失主王某的经济损失，得到谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭忠坤以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人郭忠坤认罪认罚，主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某与失主是男女朋友关系，与一般的盗窃犯罪有所不同，案发后赃款已全部返还失主，得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭忠坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000.00元（已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫 明 审 判 员  尹达铭 人民陪审员  周斌凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张萍媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系晏胜才之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 晏胜才因与被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 晏胜才申请再审称：四川省信访局是四川省政府的内设机构，不能单独对外行使行政行为，晏胜才申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应由四川省政府对其进行公开。一、二审判决事实认定不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持晏胜才一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于四川省政府作出被诉Z201809060089第0089号《政府信息公开告知书》（以下简称0089号告知书）是否合法。本案中，晏胜才申请四川省政府公开的信息为“四川省信访工作联席会议办公室的典型信访事项川信联办督字（2017）3号督办的所有书面材料和督办结果”。根据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三项规定，该申请所涉信访事项并不属于四川省政府应予公开的政府信息，晏胜才应当按照《信访条例》的有关规定获取相关信息。据此，四川省政府作出0089号告知书，答复晏胜才“依据政府信息公开相关法规规定，你申请公开的信息不属于本行政机关公开。你可就相关问题向四川省信访局咨询”，并附有四川省信访局的地址、联系方式和传真号码，该答复行为并无不当。一、二审判决驳回晏胜才的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，晏胜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏胜才的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保574号申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，系公司员工。被申请人：佛山市莎迪涂料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华百安工业区西三路26号。法定代表人：高亚。申请人广州白某和精细化工厂与被申请人佛山市莎迪涂料有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州白某和精细化工厂于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佛山市莎迪涂料有限公司名下价值258522元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州白某和精细化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人佛山市莎迪涂料有限公司的财产在价值258522元以内予以查封、冻结。案件申请费1813元，由申请人广州白云恒和精细化工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审39号 申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1133080200262153XE，住所地浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人林良友，局长。 委托代理人郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被执行人衢州市远大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330802797639536，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路139号2楼。 法定代表人金尔明，董事长。 申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局于2019年12月23日向本院申请强制执行原衢州市柯城区人民防空办公室于2019年3月14日作出的柯人防通字〔2019〕1号《衢州市柯城区人民防空办公室（民防局）关于催缴人防工程易地建设费的通知》。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2009年间，被执行人取得了位于衢州市柯城区建筑面积18391平方米住宅楼的开发建设，按照浙江省物价局、浙江省财政厅、浙江省人民防空办公室浙价费〔2004〕121号《关于调整规范人防工程易地建设费有关问题的通知》的规定，被执行人应该缴纳人防工程易地建设费1149437.5元，而被执行人实际缴纳的数额为367820元，尚欠781617.5元未缴。2018年3月26日，原衢州市柯城区人民防空办公室向被执行人发出柯人防通（2018）1号《关于催交人防易地建设费的通知书》要求其支付，被执行人拒绝缴纳。2019年3月14日，衢州市柯城区人民防空办公室重新作出柯人防通〔2019〕1号《关于催交人防易地建设费的通知书》，被执行人仍拒绝缴纳该费用。另，根据中共衢州市柯城区委办公室办字〔2019〕39号《衢州市柯城区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，衢州市柯城区人民防空办公室变更为衢州市柯城区住房和城乡建设局下属人防管理科。综上所述，申请人认为：被执行人取得了衢州市柯城区曙光西路欧景御花苑小区住宅楼的开发建设，其应该缴纳人防工程易地建设费，被执行人拒绝缴纳人防工程易地建设费的行为显属违法，而申请人是没有行政强制执行权的行政机关。据此，申请人申请法院予以强制执行。 本院认为，根据中共衢州市柯城区委办公室办字〔2019〕39号《衢州市柯城区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，衢州市柯城区住房和城乡建设局成立人防管理科行使原衢州市柯城区人民防空办公室的职能，该文件于2019年3月4日起施行，自施行之日起原衢州市柯城区人民防空办公室已不再具备行使职能的资格，其于2019年3月14日向被执行人作出的催缴异地建设费通知属主体不当。且该通知书作出时缺乏事实根据和法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人衢州市柯城区住房和城乡建设局申请执行的原衢州市柯城区人民防空办公室于2019年3月14日作出的柯人防通字〔2019〕1号《衢州市柯城区人民防空办公室（民防局）关于催缴人防工程易地建设费的通知》。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议，也可以直接向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许畅 书记员张羽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1126号之二申请执行人：杨龙，男，汉族，1988年3月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：王泽超，男，汉族，1984年12月2日出生，住所地四川省绵竹市。杨龙与王泽超民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初802号民事判决书已发生法律效力。被执行人王泽超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨龙于2019年11月20日向本院申请强制执行,要求被执行人王泽超偿还借款本金39675.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院冻结了被执行人王泽超名下银行账户，并扣划了其银行存款2311.71元。后本案双方当事人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人杨龙自愿只收取本金39675.00元、利息5325元，共45000.00元，余款杨龙自愿放弃；2.前述45000.00元王泽超已于2019年11月29日当场支付本金6000.00元，余款39000.00元被执行人定于2019年12月31日前支付本金14000.00元，于2020年1月20日前支付本金15000.00元，于2020年3月31日前支付剩余本金4675.00元及利息5325.00元；3.绵竹市人民法院已划拨的2311.71元扣除执行费507.00元及一审案件受理费792.00元后，余款1012.71元作为第二期本金支付申请执行人杨龙。达成和解协议后，申请执行人杨龙向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1126号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月五日书记员  丁洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2562号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙中余，男，1974年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月25日被羁押,同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人孙中余犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孙中余及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日20时许，民警在本市海淀区永定路1号院进行人员排查时，发现在场的被告人孙中余为一级临控人员，遂将该人控制。过程中，孙中余不配合民警执法，持酒瓶欲袭击正在执法的民警，被制止后，孙中余激烈反抗，抢夺民警闫某手中甩棍，并抓挠、踢踹民警，致闫某左前臂挫伤等伤，经鉴定构成轻微伤。被告人孙中余于2019年8月25日被公安机关抓获到案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人孙中余及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙中余的供述，证人赵某、闫某等人的证言，司法鉴定意见书，呈请布控一级临控报告书，涉案车辆照片，诊断证明书，民警伤情照片，执法记录仪录像，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙中余以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙中余犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙中余到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙中余犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年8月25日至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年十二月十二日书记员  耿雁
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3455号   原告：滦南县富达养殖场，统一社会信用代码：91130224MA07QH7J11，法定代表人：周永良，地址：滦南县宋道口镇王家庄子村西。   法定代表人：周永良，该公司总经理。   被告：王振财，男，1953年8月21日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王守江，男，1954年4月24日出生，汉族，现住滦南县。   原告滦南县富达养殖场与被告王振财、王守江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。   原告滦南县富达养殖场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，时任滦南县宋道口镇王家庄子村村主任的王振财及会计王守江以村集体资金短缺为由，自原告处借款人民币20000元整，被告王振财和被告王守江为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，至今未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，原告滦南县富达养殖场持2017年8月22日被告王振财、王守江署名出具的借条起诉，要求王振财、王守江偿还借款，原告法定代表人周永良称经周永会手给付了王振财、王守江现金15000元。原告提交的中国建设银行交易明细清单亦显示，2017年8月21日周永会给王守江转账5000元，同时原告法定代表人周永良称周永会与滦南县富达养殖场没有任何关系，因此原告滦南县富达养殖场持该借条起诉，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告滦南县富达养殖场的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十二月十六日   书记员 戈颖超