湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4372号原告：胡运财，男，1948年9月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：胡家林，男，1952年2月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原告胡运财与被告胡家林合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡运财、被告胡家林及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡运财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》。事实与理由：2019年1月7日，原、被告双方在龚松户（西溪坪林管站站长）、胡定（村长）、宋祥（司法所工作人员）、朱军元（村秘书）的见证下，在邢家峪村村部签署了关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议。1991年5月郭家溪村通往三岔乡的村级公路占用原告的责任山，占用面积为长100米，宽6米，当时原告在珠海务工，不知详情。1991年回家才知道实情。当时邢家峪村开会，村里答应给原告每一米四十元补偿，至今分为未补。使原告不平的是，村里、司法所不顾原告的利益，以权势压人，欺骗原告没有文化，将公路以下的部分划给被告，公路外原告的地方归被告所有，原告持有中华人民共和国林权证，永定区林业局盖有专用章，原告要以《森林、林木、林地状况登记表》为土地所有权依据，被告的行为实属侵权行为。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定向法院起诉，请求法院判处被告还原告的土地，撤销协议，以《林权证》为依据。被告胡家林辩称：一、原告诉称与客观事实不符，原、被告于2019年1月7日达成的《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》是在西溪坪办事处、司法所、林业站、村支两委会等多部门工作人员的见证下，由邢家峪村人民调解委员会主持调解，经争议现场踏界，对照胡运财所提供的林权证、胡家林提供的农村土地承包经营权证等书证并结合胡运富（系原告亲弟弟）等案件知情人的证人证言，依据《人民调解法》的相关规定依法公开进行调解，旨在化解矛盾纠纷。最终双方在完全自愿的情况下达成《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》并由双方签字捺印进行确认。并非诉讼中所述“村里、司法所不顾原告权益，仗势欺人，欺骗原告”。二、本案中《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》所达成的调解内容是原、被告双方的真实意思表示，亦不损害各方利益，是依法成立的合同，受法律保护，没有《合同法》第54条、第55条所规定的法定合同撤销情形。根据《合同法》和《民法通则》之规定，民事行为遵循意思自治原则，依法成立的有效合同应当予以保护。三、本案中原告的涉案山林权属清楚，四至界限明确，与被告稻田和山林有明确的自然分界，特别是被告山林界址明确注明了是以公路为界。调解协议中根本没有损害原告任何权益的事实。特别要向法庭报告的是，被告现经营的位于小地名“阳沟田里坎”山林于2015年已经造林并获得了国家造林补贴，该山林原来是原告亲弟弟胡运富的自留山，为方便生产于1987年与被告的另一块自留山调换，之后由被告经营至今。2015年3月10日和2019年1月7日调解纠纷时有胡运富、胡少远、胡家云、胡家元、胡新伍、胡维雨等知情人士会同相关职能部门均得到证实，并在调解纪要中有签字留痕备查。案发后胡运富又在村委会的支持下于2019年10月30日向被告出具证明一份，明确了当年与被告调换的阳沟田里坎具体界址东抵公路为界，可见被告没有损害原告任何林权利益。四、诉讼应当以事实为根据，以法律为准绳，并遵循谁主张，谁举证的基本原则，本案中原告提起“撤销协议”的合同纠纷诉讼，根据《民事诉讼法》第64条、第65条之规定，应当提交符合证据规则的证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果，诉讼请求将无法实现。本案实为山林权属界址纠纷，根据《森林法》第17条之规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉，争议解决前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案中2019年原告又提起诉讼，明显超出了法律规定的诉讼时效，另原告擅自砍伐毁坏被告种植的幼林实为不当，恳请法庭予以批评教育。五、诉状事实部分第四行至第七行所述的村委会因扩建公路损害了原告的利益，原告应向村委会主张权利，1991年至2019年已相隔28年，原告28年以后向被告主张权利明显主体不对，诉状中第八行诉称的被告损害了原告的合法权益以及村里司法所仗势欺人等与客观事实不符，不能成立。综上，原告的起诉与客观事实不符，并有滥用诉权之嫌疑，诉讼主张依法不能成立，但鉴于原被告同村同族多年，爷孙相称，为有效化解矛盾纠纷，及时息诉，恳请法庭教育、指引当事人尊重历史、尊重事实，以和睦相处为第一要务，安度晚年为第一目的，最好是自行撤回起诉，双方握手言和，求大同存小异，友好沟通，力求大同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2010年9月14日，张家界市永定区人民政府向原告胡运财颁发张定林证字（2010）第021500903号《林权证》，上面登记的编号为04308021501GDYMSY02148号、小地名为皇皇门前的山林，四至界限为东抵公路，南抵田为界，西抵水沟为界，北抵沟与屈家水沟。2015年3月10日，张家界市永定区三岔乡林业工作站、张家界市永定区三岔乡邢家峪村村民委员会的工作人员组织胡家林、胡运财就双方的田坎纠纷进行了调解，形成了《关于命家峪组胡运财与胡家林田坎纠纷调解纪要》，形成的处理意见为：“一、林业站长张新华和我（朱军元）一起现场看，结合实际情况作出初步处理意见是，凡是胡家林田坎外边的公路里坎的归胡家林所有；二、胡家林田角下公路里侧的归胡运财所有。”处理结果：“一、胡运财对上述处理意见有异不同意；二、胡家林对上述处理意见无意见表示同意赞同。”2019年1月7日，原告胡运财与被告胡家林达成《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》，内容为：“经邢家峪村支两委、西溪坪办事处林业站、司法所负责人共同对该纠纷现场处理，达成协议如下：一、胡运财山林由屈家大沟沿公路至外公路保坎（下方）为止；二、胡家林从外保坎终端（里坎田角）至组上机动田角为止；三、公路外山林范围属胡家林所有；四、原处理意见纪要作废；五、此协议一式四份（林业站一份、村一份、胡家林一份、胡运财一份）。”原告胡运财和被告胡家林在协议上签字捺印，西溪坪街道办事处邢家峪村村民委员会在协议上盖章，参与协调人员朱军元等在协议上签名。2019年3月22日，张家界市永定区人民政府向胡家林颁发湘（2019）永定区农村土地承包经营权第016819号《农村土地承包经营权证》，其中第4308020032250700015号地块的四至界限为：东抵旱地，南抵旱地，西抵胡运财，北抵汤菜玉。上述事实，有当事人陈述、《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》、林权证、《关于命家峪组胡运财山林与胡家林田坎纠纷调解纪要》、农村土地承包经营权证等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条规定，一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，或者一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受欺诈方、胁迫方或者受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告胡运财要求撤销2019年1月7日其与胡家林签订《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》的理由是村干部在调解过程中态度不好，不属于上述法律规定可以请求撤销的情形，且该调解协议是原告胡运财、胡家林在邢家峪村支两委、西溪坪办事处林业站、司法所负责人等人的见证下，双方对现场进行指界后确定下来的，原告胡运财和被告胡家林在该调解协议上签字确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，故原告胡运财要求撤销《关于胡运财山林与胡家林稻田界址纠纷调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告胡运财的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告胡运财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年十二月二日代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十八条一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以威胁手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。