陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3901号上诉人（原审被告）：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：榆林市开发区。法定代表人：秦晓东，系该中心主任。委托诉讼代理人：马钰博，系该中心员工。被上诉人（原审被告）：乔旺荣，男，1980年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：乔桂林，男，1936年10月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：曹保生，男，1982年9月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：乔盘堂，男，1956年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：党艳美，女，1985年12月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区，系乔旺荣之妻。被上诉人（原审被告）：张占忠，男，1981年4月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：王罗荣，男，1981年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1978年12月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现住榆沟村。前述七被上诉人共同委托诉讼代理人：乔旺荣，男，1980年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村19号。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：乔旺荣，系该公司总经理。原审原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，系该公司客户经理。上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心因与被上诉人乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国、榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、原审原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人马钰博，被上诉人乔旺荣（同时系被上诉人乔桂林、曹保生、乔盘堂、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国的委托诉讼代理人、被上诉人榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社的法定代表人）、原审原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心上诉请求：1、撤销一审判决；2、由榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂偿还该案借款本息（本金664000元）；3、由党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国及担保中心对以上第二项借款本息承担连带清偿责任；4、一审、二审诉讼费用由榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。对于连带责任保证人的保证责任以及承担保证责任后的追偿权行使，法律有明确的规定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号）的规定，在共同保证人与债权人的外部法律关系中，共同保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每一共同保证人都负有承担全部保证责任的义务；而在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应当承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，因此债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。本案中，党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国4人与上诉人同为该笔借款的连带责任保证人，一审法院判决以上四人因一审原告提起诉讼超出保证期间而免除保证责任，又因一审原告于保证期间内向上诉人发出催收通知书而判决上诉人承担全部保证责任，该判决导致上诉人承担保证责任后，无法直接向其他保证人依法行使追偿权，加重了上诉人的诉讼成本和经济负担。根据前述法律规定，在出借人向上诉人主张保证责任的同时，就意味着向以上四被上诉人主张了权利。因此，该四人应承担连带保证责任。被上诉人榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国辩称，贷款是乔旺荣在创业的时候联系贷的，后养殖场因多种原因倒闭了。党艳美是乔旺荣的妻子，故党艳梅和乔旺荣应承担还款责任。乔桂林等人没有实际参与合作社的经营，故乔桂林等人不应该承担还款责任。原审原告榆林榆阳农村商业银行股份有限公司述称，其在保证期间向保证人主张过权利，党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国应承担保证责任。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂向原告偿还借款本金664000元及利息（从2015年9月22日至执行兑付之日止，逾期月利率以9.711‰计算，暂计至起诉之日为218900元）；2、判令被告党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2012年11月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社（借款人）签订了流动资金借款合同，约定：借款金额70万元，借款期限从2012年11月27日起至2014年11月20日止。借款用途购买羊。月利率7.47‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率9.711‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部（债权人）与被告党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金70万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。2012年10月31日被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向原告出具担保承诺书，承诺对此笔贷款进行担保，担保期限两年。在此笔贷款到期后，同意原告在其单位担保基金账户中扣收所担保贷款全部本息。2016年10月18日、11月9日，原告向被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心发出催收通知书，内容为榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社贷款70万元于2014年11月20日到期等事项。合同签订后，原告向被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂发放了贷款70万元，被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生清偿了部分贷款本息。截止2017年12月4日下欠本金664000元，逾期月利率9.711‰，已产生利息230519.72元不能清偿。致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部与被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社签订的流动资金借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部与被告党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国签订的保证担保合同、被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的担保承诺书系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心辩称被告的保证期间已过，经查，被告的保证期间截止时间为2016年11月20日。原告于2016年10月18日、11月9日向被告发出催收通知书在被告的保证期间内，被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂偿还原告借款本金664000元及利息的诉讼请求。经审查，该借款已届满，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心承担了保证责任后有权向债务人即被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂追偿；原告诉请被告党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因约定担保期间为借款到期之日起两年，即从2014年11月21日起至2016年11月20日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告于2017年3月9日提起诉讼超出各被告的保证期间，故被告党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国的保证责任免除，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金664000元及利息（截止2017年12月4日已产生利息230519.72元；从2017年12月5日至款付清之日止的逾期月利率按照9.711‰计算利息）。被告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述债务承担连带清偿责任。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元、保全费4520元，共计16460元，由被告榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。二审中，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提交证据一组：催收通知书十份、收回贷款凭证一份、照片一份，证明目的：银行在保证期间向专业合作社的法定代表人夫妻即乔旺荣和党艳美催要过借款。经催要，党艳美于2016年12月12日向原审原告偿还了2000元本金。上诉人、被上诉人对该组证据的真实性和证明目的均无异议,故本院对该组证据的真实性和证明目的均予以认定。二审查明的事实与原审一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国是否应对案涉借款承担保证责任。最高人民法院在《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中指出：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”根据该批复，在共同保证人与债权人的外部法律关系中，共同保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每一共同保证人都负有承担全部保证责任的义务；而在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应当承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，因此债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。本案中，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在保证期间内向党艳美主张过权利，向上诉人也主张过权利，基于连带共同保证责任保证期间消灭的涉他性，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在一审中虽未提交证据证明向保证人党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国主张过权利，该四人仍应对案涉借款本息承担连带保证责任。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3849号民事判决的第二项；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3849号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金664000元及利息（截止2017年12月4日已产生利息230519.72元；从2017年12月5日至款付清之日止的逾期月利率按照9.711‰计算利息）。榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11940元、保全费4520元，共计16460元，由榆林市榆阳区天将养殖农民专业合作社、乔旺荣、乔桂林、曹保生、乔盘堂、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国负担。二审案件受理费12740元，由党艳美、张占忠、王罗荣、刘振国负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 攀