广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11609号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码38440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新，总经理。委托诉讼代理人：周静，女，系该公司员工。被告：广州绿轿新能源科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B212室，统一社会信用代码38440101MA59JN49X0。法定代表人：叶德勇。被告：叶德勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司（以下简称晶意公司）与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司（以下简称绿轿公司）、叶德勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶意公司委托诉讼代理人周静、被告叶德勇及其作为绿轿公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶意公司向本院提出诉讼请求：1.晶意公司与绿轿公司、叶德勇解除《汽车租赁合同》；2.绿轿公司归还车牌为粤Ａ×××××的车辆给晶意公司；3.绿轿公司支付截止到2019年11月底所欠租金总计58560元给晶意公司（计算过程：1台×24期×2440元/台/期=58560元）；4.绿轿公司支付违约金17568元给晶意公司（计算过程：合同总租金87840元×20%=17568元）；6.叶德勇对以上诉讼请求承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由绿轿公司、叶德勇承担。事实与理由：2017年4月25日，绿轿公司与晶意公司签订《汽车租赁合同》【合同编号为2017年（晶意）租赁字第36号】，叶德勇是绿轿公司的股东，绿轿公司在原告处租了一台品牌为北京牌的EV160，叶德勇做的担保，车牌是粤Ａ×××××，租期36期。租金2440元／期。租金合计87840元。合同约定自签订合同之日起交租时间为每月25号（除首期租金外）。而绿轿公司自2017年12月25号就开始不按时交租，原告多次与绿轿公司沟通无果，原告准备收车定位车辆位置的时候发现无法定位到粤Ａ×××××的车辆位置，厂家GPS定位系统应已被拆除，导致晶意公司无法收回这两台车辆。根据合同第九条约定：“乙方拖欠租金或其他费用达到3日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金，乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金”。因绿轿公司为一人公司，根据公司法的相关规定，绿轿公司股东叶德勇应对其公司债务承担连带清偿责任。而且叶德勇也是本合同的担保方，按照合同约定，也应对绿轿公司的债务承担连带清偿责任。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告绿轿公司、叶德勇共同辩称：第一，叶德勇签署本案租赁合同系职务行为，其也没有对合同责任进行担保的意思表示，与叶德勇个人无关。第二，涉案《汽车租赁合同》为格式合同。合同条款单方面加重绿轿公司的法律责任，绿轿公司、叶德勇对该份合同存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该合同应予以撤销。第三，涉案《汽车租赁合同》签订时，绿轿公司并非个人独资公司，即使之后转为个人独资公司，也不应由现在的个人股东承担连带责任。综上，请求对晶意公司的诉请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：晶意公司系粤Ａ×××××号车的登记所有人。2017年4月25日，晶意公司作为出租方（甲方）、绿轿公司作为承租方（乙方）、叶德勇作为担保方（丙方）共同签订《汽车租赁合同》【合同编号：2017年（晶意）租赁字第36号】，约定：第一条租赁车辆信息。乙方从甲方处租赁汽车，数量(1)台，具体车型为北京牌BJ700083D5-BEV纯电动汽车。第二条、租赁期限。租赁期限为3年，以实际租赁汽车交接单日期为准。第三条、租金、保证金、服务费。1、总租金：以本合同以下附件3《租金明细表》为准。2、租金支付方式：月付，提车前支付第一个月的月租金，后续月还款日期按以下方式计算：1-10号签订合同，每月的5号还款，11-20号签订合同，每月15号还款，21-31号签订合同，每月的25号还款。3、乙方于提车前一次性支付给甲方租赁保证金及相应的租金：北京牌纯电动汽车1台，人民币2440元／台／月，保证金5000元/台。乙方交完3年租金即合同期满，合同有效期内，如果乙方没有根本违约行为，合同期满后，保证金如数退还。4、合同签订后乙方24小时内向甲方一次性支付5000元保证金，提车前先交第一个月的月租金。5、甲方收取每台车5000的服务费，乙方于提车前付清。第八条、甲方的违约责任3年合同期满后，甲方将所租车辆过户到乙方指定的名下，车辆所有权归乙方所有，甲方配合乙方完成过户手续。第九条、乙方的违约责任。1、逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的0.5%交纳违约金，逾期时间超过3日，保证金不予返还，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本合同租金总额20%的违约金。2、逾期归还租赁车辆的，除计收租金外，还应交纳逾期应交租金额20%的违约金，并承担甲方因寻找收回车辆所支付的费用。3、提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金。已预交租金的，甲方在扣除违约金及其他费用后将余款退还乙方。4、乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金，服务费，租金均不予退回。若乙方仍有拖欠租金的．申方傈有起诉权，可直接上诉追讨。乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金：(2)拖欠租金或其他费用达到3日以上的……。第十条、担保条款。丙方在阅读本合同全部条款的基础上，自愿为乙方向甲方提供连带责任担保。同日，晶意公司、绿轿公司共同在《汽车租赁登记表》上盖章。该提示表所载合同编号、服务费、总租金、车牌号码、还款期数、每月应付租金等均与上述《汽车租赁合同》约定内容一致，并载明每期还款日为每月的25日。同日，绿轿公司在《租赁汽车交接单》上盖章，确认收到晶意公司交付的《汽车租赁合同》【合同编号：2017年（晶意）租赁字第36号】项下约定的租赁标的物，且验收合格没有异议。上述《汽车租赁合同》载明丙方（担保方）为叶德勇，在合同落款处丙方授权代理人处签名为“叶德勇”。晶意公司确认：绿轿公司从2017年12月开始未继续按时支付租金，涉案粤Ａ×××××号汽车尚未收回；晶意公司实际收取保证金为5000元，服务费5000元；服务费范围包括购买现有交强险、第一年商业险、交车前期对车辆进行整备及协助处理车辆违章、年审等费用。另外，晶意公司还确认涉案合同版本系其提供。绿轿公司对晶意公司主张的逾期交租时间、逾期租金金额、车辆收车情况、晶意公司实际收取的保证金和服务费金额均无异议。但抗辩认为应当退还保证金和服务费。庭审中，叶德勇为证明其无需承担连带责任，提交了以下证据：1.绿轿公司的工商登记资料，拟证明涉案合同签订时，叶德勇并非绿轿公司的唯一股东。2.绿轿公司出具的《授权委托书》，拟证明叶德勇系以绿轿公司的授权代理人身份在涉案合同落款处签名，并非以担保人的身份。该委托书载明，2017年2月12日，绿轿公司委托叶德勇为绿轿公司合法委托代理人，授权叶德勇代表绿轿公司进行业务拓展工作，授权范围为代表绿轿公司与广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称叮叮公司）、晶意公司进行磋商、签署文件和处理车辆租赁活动有关的事务；在整个业务办理过程中，叶德勇的一切行为，均代表绿轿公司，与绿轿公司的行为具有同等法律效力。3.绿轿公司制作2017-2019年的资产负债表、公司利润表，拟证明叶德勇的个人财产独立于绿轿公司的财产。该证据为绿轿公司自行制作的表格。晶意公司对上述证据发表质证意见认为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；2.对证据2关联性不认可，绿轿公司现为一人公司；该委托书不一定是2017年2月出具的；3.对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该证据没有公章及财务章。另查明，绿轿公司于2017年2月27日成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东或发起人为叶德勇、方向丰，叶德勇的出资数额为51万元，方向丰的出资额为49万元；2017年4月27日，绿轿公司的股东变更为叶德勇，方向丰退出，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）；2017年12月22日，绿轿公司股东变更为梁剑文、叶德勇，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；2019年2月1日，绿轿公司的股东变更为叶德勇，梁剑文退出，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，晶意公司与绿轿公司、叶德勇签订的《汽车租赁合同》是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。涉案合同签订之后，晶意公司已依约交付车辆，绿轿公司应按时支付租金。然而，从2017年12月起，绿轿公司未按时支付租金，构成违约。根据涉案《汽车租赁合同》约定，绿轿公司拖欠租金或其他费用达到3日以上的，晶意公司有权解除合同，故晶意公司主张解除涉案合同理据充分，本院予以支持。因截至庭审之日，绿轿公司尚未将涉案车辆交还给晶意公司，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，晶意公司请求返还上述车辆有法律依据，本院予以支持。在此期间，绿轿公司一直在使用涉案车辆，其应支付该使用期间的租金，故晶意公司主张绿轿公司支付截止至2018年11月底的租金58560元（1台×24期×2440元/台/期），未超出双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。涉案《汽车租赁合同》约定绿轿公司拖欠租金或其他费用达到3日以上的，晶意公司有权解除合同收回租赁车辆，且绿轿公司缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，绿轿公司除赔偿晶意公司的损失外，还应按本合同租金总金额的20%向晶意公司支付违约金，故晶意公司在不退回保证金、服务费的基础上，仍继续主张绿轿公司按照合同租金总额的20%支付违约金。然而，在未举证证明损失的前提下，晶意公司主张上述违约金明显过高，理由如下：1.根据保证金的字面含义以及双方的合意，保证金并不属于违约金的一部分，而是可以用于冲抵违约金。虽然涉案《汽车租赁合同》约定绿轿公司违约时，保证金不予退回，但是该合同亦同时约定，如果绿轿公司存在违约行为，则保证金将冲抵相应部分违约金或赔偿金。在保证金是否可以冲抵违约金存在理解分歧的情况下，基于涉案合同是晶意公司提供的格式合同以及保证金的通常理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，本案应作出不利于晶意公司的解释，即保证金并不属于违约金的一部分，而是可以冲抵违约金。2.晶意公司主张服务费系用于协助处理车辆违章罚款、购买现有交强险及第一年商业险、年审等费用，因无证据证明且无合同明确约定，应不予采纳。涉案合同仅载明服务费的金额，并未明确服务费的性质及用途，也未明确合同到期后服务费应否退还。而且该合同约定“此价格”包含现有交强险及第一年的商业险，并未明确“此价格”是指代服务费还是租金。此外，涉案合同已明确约定年审、车辆违章等费用由绿轿公司负担。当然，不可否认的是，涉案合同履行期间，晶意公司必然产生一定的服务费。3.涉案合同已经部分履行，晶意公司按照合同租金总额计算违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因绿轿公司主张违约金过高，基于涉案合同已部分履行，本院再综合考虑保证金可以用于冲抵违约金、晶意公司在合同履行期间必然产生一定的服务费、涉案车辆的租赁模式系以租代售等因素，扣除晶意公司未退回的保证金以及部分服务费后，酌情确定绿轿公司仍应向晶意公司支付违约金3000元。晶意公司超出该金额的违约金主张，本院不予支持。关于叶德勇应否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。如上所述，在免除或者限制格式条款提供方责任时，格式合同条款提供方负有提示说明义务。本案中，即便《汽车租赁合同》系晶意公司提供的格式合同，有关担保人责任的条款也不属于免除或者限制晶意公司责任的情形，故晶意公司也不负有提示说明义务。叶德勇以晶意公司未向其说明担保人的责任而主张不承担担保责任，理据不足，不予支持。《汽车租赁合同》载明担保方为叶德勇，且叶德勇提交的证据不足以证明绿轿公司财产独立于叶德勇自己的财产，因本案诉讼发生时，绿轿公司系一人公司，叶德勇系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，叶德勇亦应对绿轿公司本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司、叶德勇签订的《汽车租赁合同》【合同编号：2017年（晶意）租赁字第36号】；二、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司返还粤Ａ×××××车辆；三、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付租金58560元；四、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付违约金3000元；五、被告叶德勇对上述第三项、第四项判决确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1703元，由原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司负担337元，被告广州绿轿新能源科技发展有限公司、叶德勇共同负担1366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇一九年十二月三十日书记员 于健聪