wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11984号 申请执行人：邓伟文，男，1971年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：徐湘儒，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。 原告邓伟文诉被告徐湘儒民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1529号民事判决书已发生法律效力。权利人邓伟文于2019年9月11日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.清还欠款122191.2元、利息3188.18元、罚息244.28元、律师费12000；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人人徐湘儒名下的财产信息，上述部门的回复显示徐湘儒名下没有财产。被执行人徐湘儒的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省四会市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示没有财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11984号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月三十日 书记员 卿美容
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2445号原告：潘某1，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：潘某2。被告：薛某。原告潘某1与被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年十二月四日书 记 员  武 莎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27757号原告：李刚，男，1980年2月9日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京金满元商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街6号。法定代表人：杨振刚，经理。本院在审理原告李刚与被告北京金满元商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇一九年十二月十六日书记员  白云
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终379号上诉人（一审起诉人）：服可利行销企划有限公司（BEAUCREMERCHANDISINGCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江东区良才大路111街52（吉洞）。法定代表人：PARKGIYONG。上诉人服可利行销企划有限公司（BEAUCREMERCHANDISINGCO.,LTD）因买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人与一审被起诉人之间系在交易习惯下进行的滚动交易。双方供货和付款是交叉进行的，任何一次付款都不和单笔供货相对应。上诉人与一审被起诉人之间只有一个意思表示，不存在几百次独立的意思表示。一审法院认定三十五次发货是三十五个买卖合同，每一个买卖合同均系独立的法律关系显然认定错误。2、一审法院立案庭审查超出职责范围。立案庭对起诉到法院的案件仅应进行形式审查，就级别管辖部分，只审查是否属于受诉法院管辖范围。如果不属于受诉法院管辖，应由审判庭裁定驳回起诉。一审裁定将三十五笔交易的法律关系进行定性超过其职责范围。综上，一审法院将上诉人三十五次发货认定为三十五个独立的买卖合同明显错误。请求裁定原审法院依法受理上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。本案中，现有证据材料显示，上诉人与被起诉人之间因贸易行为，在一定时间内发生多笔货物进出口贸易关系，每一笔交易都有独立的报关、发货、运输、接收货物行为。根据上诉人提起诉讼的起诉状记载，上诉人出口给被起诉人货物的最后一期合同时间是2017年11月16日。可见上诉人提起本案诉讼中包含了多份独立的买卖合同。虽然上诉人诉讼标的属同种类，但属于普通的共同诉讼，是可分之诉，原审法院认为应当分开诉讼并不违反法律的规定。因上诉人系涉外商事主体，根据最高人民法院《关于上海市高级人民法院就上海市所辖中级人民法院和基层人民法院管辖涉外、涉港澳台第一审民商事案件标准请示的批复》，上诉人起诉三十五笔货物买卖行为各自所涉交易金额均未达到原审法院管辖的范围，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人服可利行销企划有限公司（BEAUCREMERCHANDISINGCO.,LTD）请求原审法院受理本案的理由不能成立，一审裁定对本案不予受理未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十二月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40739号原告：鲍胜利，男，1954年8月15日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。被告：王永强，男，1972年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：麦炳泉，男，1965年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告鲍胜利诉被告王永强、麦炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告鲍胜利在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲍胜利撤回起诉处理。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十二月二十四日法官助理李梦蝶书记员王越
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0207民初509号 原告：牟建，女，汉族，1971年9月28日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人:包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。 被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。 原告牟建与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。 原告牟建向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失135，000.00元；2、要求被告周长青赔付购买种子款17,050.00元；3、要求赔付2018年种植总费用107,410.00元；4、要求赔付交通、误工、资料、打印费用4,268.00元；5、种子鉴定费6，000.00元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子38袋，每袋550.00元，共计17,050.00元。播种前发现种子大小不均，根系不发达，不扎根现象；七、八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。 本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牟建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  姚志强 二〇一九年十二月二日 书记员  朱营营
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7499号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王玲，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢272号申请执行人：徐立恩，男，1971年10月15生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。被执行人：火力，男，1980年3月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：王琳，女，1981年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人徐立恩与被执行人火力、王琳民间借贷纠纷一案，因被执行人火力、王琳未履行本院已经生效的（2016）苏0102民初5××8号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金105万元及利息、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院已对被执行人火力名下位于南京市鼓楼区××路××号××幢××单元××室不动产进行了轮候查封，并依法将被执行人王琳名下位于南京市鼓楼区××村××号底层的处置权移交给了南京市鼓楼区人民法院，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函。4、本院已对被执行人火力名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车，被执行人王琳名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车共两辆进行了轮候查封，因均未实际控制，故无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案本次申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  史徐慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35113号原告：宋朋朋，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址山东省苍山县，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈昌，男，1966年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，被告：马小兰，女，1968年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告宋朋朋与被告陈昌、马小兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋朋朋的委托诉讼代理人王学卫到庭参加了诉讼，被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朋朋向本院提出诉讼请求：一、被告陈昌向原告归还借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金还清之日止）；二、被告马小兰对被告陈昌上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年6月开始，被告陈昌因资金周转问题多次向原告借款，也陆续归还借款。2017年6月至2019年3月期间，原告共计向被告转账交付借款2361985元，通过委托案外人倪洪波向被告陈昌转账交付借款2030000元。被告陈昌向原告出具了借条五张，金额分别为2018年3月1日的650000元、2018年11月1日的250000元（本案所涉借款）、2019年7月10日的232000元、2019年7月23日的302800元及1100000元，上述借条中均无约定还款期限或利率标准。被告马小兰均作为保证人在上述借条中签名确认。上述借条出具后，原告发现被告陈昌对外借款太多，其原承诺以物抵债的店铺亦已经抵押给他人，且其存在低价转让债权的行为，导致原告对其清偿能力产生怀疑，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日至2019年7月23日期间，原告向被告陈昌转账交付款项230余万元。案外人倪洪波向被告陈昌转账支付2030000元。2018年3月1日、11月1日，2019年7月10日、7月23日，被告陈昌向原告出具借条五张（其中2019年7月23日两张），分别确认借到原告650000元、250000元、232000元、302800元及1100000元。上述借条中均无约定借款期间利率或还款期限。被告马小兰在上述借条中“担保人”处签名确认，承诺为被告陈昌上述借款向原告承担无限连带保证责任。现原告要求被告陈昌归还上述借款，被告马小兰应承担连带保证责任，诉至本院。2019年11月1日，倪洪波出具代付说明，表示其自2017年10月至2018年6月，以其名下浦发银行账号62×××62代原告向被告陈昌名下农行账号62×××71、工商银行账号62×××06支付款项共计2030000元，其确认该款项为被告陈昌向原告的借款。庭审中，原告确认被告陈昌尚欠原告的借款即为前述五张借条中的借款本金；不存在出具时间在后的借条中记载的借款本金涵盖了出具时间在前的借条中所记载的借款本金的事实，五张借条均为单独的债权凭证；借条中所记载的款项均为借款本金，没有包括利息、手续费或其他性质的款项；涉案款项的性质为且仅为借款，并非基于合伙关系、买卖合同关系或者其他法律关系而形成的资金往来。以上事实，有借条、转账凭证、代付说明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告通过其本人账户转账以及指示案外人倪洪波转账的方式向被告陈昌交付款项430余万元，被告陈昌向原告出具借条五张，确认借到原告款项共计2534800元，原告交付的款项已经超过被告陈昌确认的借款数额，被告陈昌未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的答辩权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告陈昌尚欠原告借款共计2534800元未予归还。现被告陈昌于2018年11月1日出具的，借款金额为250000元的借条中无约定还款期限及借款利率，该笔借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还上述借款250000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述款项实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。对于被告马小兰是否应当承担连带清偿责任的问题。根据借条记载，被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。”借条中未约定保证期间，现亦无证据证实原告曾给予被告陈昌宽限期，故原告起诉要求被告马小兰对被告陈昌前述债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告马小兰在承担保证责任后，可依法向被告陈昌追偿。被告陈昌、马小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈昌归还宋朋朋借款本金250000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以250000元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、马小兰对上述判决第一项中陈昌所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向陈昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由陈昌、马小兰共同负担。陈昌、马小兰于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十二日书记员  李凤钏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19490号原告：孟颖琦，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高崑，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟颖琦与被告高崑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟颖琦到庭参加诉讼，被告高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟颖琦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元。事实与理由：2019年2月12日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10万元，承诺于2019年4月12日还款，并出具了亲笔所写的借条。被告未在约定的还款日偿还借款，原告多次讨要未果，故诉至法院。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，孟颖琦通过民生银行向高崑转账96000元。同日，高崑向孟颖琦出具借条，载明本人高崑今天借孟颖琦借款10万元，应于2019年4月12日前归还。庭审中孟颖琦称：我们约定了利率，预先扣除了利息，但相关聊天记录没有了。上述事实，有银行转账记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：孟颖琦向高崑出借款项，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期间已届满，孟颖琦有权要求高崑返还借款。关于借款本金，孟颖琦预先扣除利息，实际向高崑转账96000元，故本院认定借款本金为96000元。孟颖琦主张的超额部分，本院不予支持。高崑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高崑于本判决生效后七日内返还孟颖琦借款96000元；二、驳回孟颖琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孟颖琦承担92元，已交纳；由被告高崑承担2208元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告高崑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋审 判 员  李 旭人民陪审员  冯 欣二〇一九年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40833号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周伟山，男，1967年09月09日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周伟山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周伟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周伟山立即偿还平安银行贷款本金448209.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息586506.25元，复利384563.55元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、周伟山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周伟山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周伟山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告周伟山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周伟山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2015年01月09日起至2018年01月09日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周伟山未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周伟山尚欠贷款本金448209.19元，利息、罚息586506.25元，复利384563.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周伟山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周伟山发放贷款，周伟山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周伟山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周伟山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448209.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息586506.25元，复利384563.55元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告周伟山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17574元，公告费（以实际发生为准），由被告周伟山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2492号原告：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆棚，云南天志律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：丁九林，男，汉族，1982年1月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告创格融资租赁有限公司与被告丁九林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李兆棚到庭参加诉讼，被告丁九林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》；2.由被告支付原告租金55992.04元（2153.54×26）；3.由被告支付原告违约金13998.01元（55992.04×25%）；4.被告以其名下的金龙厢式运输车（发动机号：315543，车架号：LA69BAA30JB509422）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿原告租金及违约金；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月6日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资66470.5元用于向云南通久汽车服务有限公司购置金龙厢式运输车（发动机号：315543；车架号：LA69BAA30JB509422）。合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告交付租金，截止原告起诉之日，38期租金被告只付了12期，经原告多次催收，被告仍长期拖欠不付，其行为已构成根本违约，严重损害了原告合法权益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定，出租人有权提前解除合同，并要求承租人一次性付清租金及合同约定的其他款项。另根据《车辆抵押合同》约定，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从抵押物处分所得价款中优先清偿。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁九林未作答辩。原告创格融资租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、融资申请表、客户风险告知书、租赁物接收确认函、机动车注册登记信息、转款授权委托书及银行回单、个人账户扣划款授权书、还款计划书各1份，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为本案的定案依据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告创格融资租赁有限公司与被告丁九林签订《车辆融资租赁合同》，约定原告为出租人，被告为承租人，双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照合同约定支付租金及其他款项，出租人和承租人同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人，出租人在严格依据合同约定向出租人付清全部租金及相关费用后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。原、被告双方达成合意后，原告从云南通久汽车服务有限公司处购买了发动机号为315543，车架号为LA69BAA30JB509422的金龙厢式运输车一辆，花费车辆融资额66470.5元。双方约定车辆的融资租赁期限为38个月，首期租金为13220元，每期租金为2153.54元。承租人从出租人放款的次月开始还款，还款日与放款日相同，出租人另行通知的，以通知日为准。此外，若承租人未按约定向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆或要求承租人、保证人支付全部租金。当承租人未按照合同约定支付租金时，出租人有权按应付租金的1‰每天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金时止。因承租人违约导致出租人解除合同，并要求承租人及保证人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告双方于2018年5月7日签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。所涉标的车辆于2018年7月19日登记于被告丁九林名下，登记车牌号为云Ｄ×××××，已办理抵押登记手续。原告按合同约定履行了相应义务，被告仅支付了12期租金，原告以被告未按时支付租金为由，诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告创格融资租赁有限公司与被告丁九林签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照双方约定支付相应租金，其未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除合同并由被告支付剩余租金55992.04元（2153.54元×26）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张由被告支付违约金13998.01元（55992.04元×25%）的诉请，根据双方合同约定“承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”的内容，按逾期未付款项的25%计算的违约金为2691.92元（2153.54元×5个月×25%），不足8000元，故原告诉请的违约金13998.01元超出了双方约定的标准，仅能按约定的8000元计算。原告要求以标的车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿原告租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告丁九林于2018年6月6日签订的《车辆融资租赁合同》。二、被告丁九林于本判决生效之日起二十日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金55992.04元、违约金8000元，共计63992.04元。三、原告创格融资租赁有限公司有权以被告丁九林名下的金龙牌轻型封闭货车（发动机号：315543，车架号：LA69BAA30JB509422）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿上述债务。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费775元，由被告丁九林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年十二月十日书记员  张燕芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3045号 原告：贾晓松，男，汉族，1976年10月1日出生，居民，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师。 原告：李旭敏，男，汉族，1975年12月3日出生，农村居民，原籍四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师。 被告：张益杰，男，汉族，1974年11月23日出，生农村居民，原籍四川省南充市嘉陵区，现住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 法定代表人刘修华，该公司总经理。 委托诉讼代理人周燕，湖南道宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。 原告贾晓松、李旭敏诉被告张益杰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南分公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾晓松及其委托诉讼代理人王华南、李旭敏委托诉讼代理人王华南，被告张益杰委托诉讼代理人伍军、被告太保湖南分公司委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓松、李旭敏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告垫付款196000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，攀枝花市福龙沙厂由贾晓松和李旭敏共同承包经营，2014年12月9日，沙厂员工李成伟在沙场辅助吊车安装电线杆时，被张益杰所有的吊车在作业中致电线杆顶部触碰高压线，李成伟遭电击受伤，被送往医院住院治疗。二原告为此共垫付医疗费28万元，本次事故经攀枝花市安全生产监督管理局钒钛高新技术产业园区分局调查认定，贾晓松和李旭敏负事故重要责任，张益杰负事故重要责任。2019年7月10日，人民法院判决本案原告承担30%赔偿责任，太保湖南分公司承担70%赔偿责任，因双方对赔偿事宜协商未果，现起诉至本院。 被告张益杰辩称，我垫付了82000元医疗费，要求在本案中一并处理，我在太保湖南分公司购买了商业险，太保湖南分公司应当先行赔付，关于非医保部分费用，相关生效法律文书已作出了认定，我不同意扣除。 被告太保湖南分公司辩称，对李成伟医疗费360332.18元及张益杰垫付的82000元均无异议，但不认可原告主张的196000元，另非医保部分费用应扣除15%，按照张益杰在本案应当承担的责任部分在商业险范围内赔付。 经审理查明：福龙沙厂由贾晓松和李旭敏共同承包经营，李成伟在该沙厂上班，2014年12月9日，攀枝花市建筑机械化有限公司承建的金江丫口田社区抽水用电配变安装工程在此施工，租用张益杰所有的川Ｄ×××××号吊车，由张益杰雇请的驾驶员操作吊车安装电线杆时，因操作不当导致电线杆顶部触碰高压线，李成伟正扶助电线杆而被电击受伤，后被送往攀钢集团总医院住院治疗，医疗费共计360332.18元，其中张益杰垫付82000元，其余部分均由贾晓松和李旭敏支付。本次事故经攀枝花市安全生产监督管理局钒钛高新技术产业园区分局调查认定，贾晓松和李旭敏负事故重要责任，张益杰负事故重要责任。另，肇事车辆川Ｄ×××××号吊车在太保湖南分公司投保了商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，此次交通事故发生在保险期限内。因双方协商未果，现原告诉至本院。 另查明，2019年7月10日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民终515号民事判决书，认定案涉纠纷是一起多因一果的安全事故，李成伟的损失应由各侵权人进行赔偿，其中贾晓松、李旭敏承担30%的赔偿责任，张益杰承担70%的赔偿责任，而张益杰系案涉吊车商业三者险的被保险人，其赔偿的款项由太保湖南分公司给付，贾晓松、李旭敏、张益杰垫付的费用可另案主张，太保湖南分公司要求对李成伟医疗费中丙类药和10%的乙类药不予赔偿的意见不予支持，由此判决太保湖南分公司赔偿李成伟155774.36元，贾晓松、李旭敏赔偿李成伟66760.44元。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书面证据材料等在案佐证。 本院认为，根据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终515号民事判决书，对贾晓松、李旭敏、张益杰垫付的医疗费用，以及责任划分，本院予以确认；对太保湖南分公司要求扣减相关医疗费的意见，本院不予采信。张益杰要求对垫付的医疗费82000元一并处理，因与案涉纠纷相关联，本院不持异议。川Ｄ×××××号吊车在太保湖南分公司投保了商业三者险，而张益杰系案涉吊车商业三者险的被保险人，其赔偿的款项由太保湖南分公司给付，故原告主张二被告承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。原告主张的费用有误，本院确认如下：170232.5元＝｛（360332.18元－82000元）×70%－82000元×30%}；另太保湖南分公司退还张益杰已垫付医疗费82000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾晓松和李旭敏人民币170232.5元，退还张益杰已垫付医疗费82000元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告贾晓松和李旭敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告贾晓松和李旭敏负担208元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月十九日 书记员  王安泰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40861号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：施永生，男，1983年02月21日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告施永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、施永生立即偿还平安银行贷款本金329680.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息371667.39元，复利209630.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、施永生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与施永生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施永生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告施永生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与施永生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月01日起至2017年12月01日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，施永生未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，施永生尚欠贷款本金329680.66元，利息、罚息371667.39元，复利209630.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与施永生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向施永生发放贷款，施永生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求施永生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。施永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施永生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金329680.66元，截至2019年12月6日的利息、罚息371667.39元，复利209630.23元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告施永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，公告费（以实际发生为准），由被告施永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1150号公诉机关商城县人民检察院。被执行人游学云，男，汉族，1971年5月12日生，住河南省固始县。被执行人游学云因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人游学云被处罚金2000元并退赔被害人段某1718.64元，因游学云未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人游学云名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人游学云发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人游学云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月20日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议被执行人游学云因犯盗窃罪被处罚金一案。记录如下：冯郁峰：被执行人游学云因犯盗窃罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人游学云被处罚金2000元并退赔被害人段朝静1718.64元，因游学云未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人游学云名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人游学云发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1150号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2041号 申请执行人：沈法清，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市 被执行人：茹金星，男，1959年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈法清与被执行人茹金星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人茹金星未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈法清向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人茹金星支付申请执行人沈法清货款115491元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2609元。 执行立案后，本院于同日向被执行人茹金星发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人茹金星申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人茹金星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茹金星的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人茹金星的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月3日，本案尚未执行到位115491元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2609元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人茹金星有其他可供执行财产。 本院已对被执行人茹金星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人茹金星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2041号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴惠杰
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1731号原告：程水龙，男，1976年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告程水龙与被告徐正建定金合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程水龙及其委托诉讼代理人熊剑云、庄颖到庭参加了诉讼，被告徐正建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程水龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定40000元。事实与理由：2016年7月，被告徐正建以有认识的朋友可以承接省公安厅集资房工程项目为由，邀请原告程水龙承包关于木工方面的工作，并称只要原告预交20000元定金，该工程项目中木工部分的工作归原告完成。后原告于2016年8月28日按照被告要求支付20000元定金后，被告向原告出具收条一张予以确认。之后被告并没有兑现与原告的约定，原告欲要回定金，多次以电话及微信的形式找被告催要，被告均以各种理由推脱，至今被告都未将定金退还原告。被告徐正建未进行答辩。原告程水龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证复印件、被告与其妻子应小华的常住人口信息表各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告徐正建向原告出具的收条原件一份，来源合法、形式完备，本院予以确认。3、中国移动通信收款收据一份、电话录音光碟一张，因无法证明当事人身份，不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告徐正建称有朋友可以承接省公安厅集资房工程项目，只要原告预交20000元定金，该工程项目中木工部分的工作就可以由原告承接。之后原告于2016年8月28日按照被告要求支付20000元定金，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到程水龙省公安厅集资房工程项目定金贰万元整此据徐正建身份证：2016.8.28”，但之后被告并未按照约定安排原告承接相应的工程项目，也未退还原告定金。原告在多次要求被告退还定金未果后，遂于2019年8月22日起诉至法院。本院认为，原、被告之间的定金合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方以收条的形式自愿签订定金合同，定金合同从实际交付定金之日起生效。被告收受定金后未按照约定履行合同，应当双倍返还定金，因此原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正建于本判决生效后10日内，双倍返还原告定金4万元。被告徐正建如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告徐正建负担。此款原告已向本院预交，被告徐正建于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  于建明人民陪审员  黄升平二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 芦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11437号原告：荣永明，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：胡顺儒，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告荣永明与被告胡顺儒劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告荣永明到庭参加了诉讼，被告胡顺儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告荣永明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳动工资8800元、误工费和车费5000元；2、2018年4月28日至今银行同期贷款利息；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我从2017年12月20日开始跟被告做工，地点在狮岭如意街2号楼，我负责搬地板瓷片、砖上楼以及清理垃圾。被告与我约定，搬一块砖0.3元，地板瓷片5元/平方米，外墙瓷片5元/平方米，清理一栋楼的淤泥5000元，从楼面搬东西上去1500元，算出来总共3万多元。刚开始被告欠我11800元，后来被告还了我3000元，所以现在还欠我8800元。我打电话给被告催款，被告就一直推，推了很多次。涉案工程在2018年4月结束，我做完后没几天就向被告追款，于是被告就写了欠条给我。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告应有的合法权益。原告荣永明围绕其诉讼请求依法提供字据证明、微信聊天催款记录截图、录音等为证。被告胡顺儒缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告荣永明所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且荣永明保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2017年12月20日，被告找到原告在狮岭如意街2号楼帮工，原告负责搬地板瓷片、砖上楼以及清理垃圾。因被告拖欠原告工作报酬，被告于2018年4月28日向原告出具字据，承诺3个工作日内付清欠款。被告胡顺儒在字据签名，并留下身份证号码。由于被告逾期未归还欠款，原告2019年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年9月24日作出穗花劳人仲不[2019]296号不予受理通知书。原告于2019年9月24日收到该不予受理通知书，当日向本院起诉。本院认为，被告欠原告8800元劳务报酬未支付，有字据证明、微信聊天催款记录截图、录音为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。被告胡顺儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。被告依法应向原告支付拖欠的劳务费8800元。至于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告荣永明主张误工费和车费，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡顺儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣永明支付劳务报酬8800元。二、驳回原告荣永明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡顺儒负担98元，由原告负责1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一九年十二月十二日书记员  王 鑫
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄必海，男，1965年8月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂华现，女，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人：李民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州羊蹬建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县羊磴镇羊蹬新区安置房1楼。 法定代表人：娄其林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南桐特种水泥有限责任公司。住所地：重庆市万盛区南桐镇石桥村。 法定代表人：何贤发，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆博创汽车销售有限公司。住所地：重庆市万州区天鸿汽车交易市场内A区20号。 法定代表人：阮祠洪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司。住所地：重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号。 负责人：阮祠洪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部。住所地：重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅。 负责人：聂荣云，该公司经理。 再审申请人娄必海、涂华因与被申请人中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称四局三公司）、贵州羊蹬建筑劳务有限责任公司（以下简称羊磴劳务公司）、重庆市南桐特种水泥有限责任公司（以下简称南桐公司）、重庆市博创汽车销售有限公司（以下简称博创公司）、重庆市博创汽车销售有限公司万州运输分公司（以下简称博创万州公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄必海、涂华现申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、事故车辆的实际所有人为范安春，非法挂靠在博创万州公司营运。原判决认定车辆转卖的情况仅有当事人陈述，不应为法院采信。2017年9月19日范安春与博创万州公司在万州区人民法院达成的民事调解书能够认定安顺车辆违法挂靠，且博创万州公司不知道娄伟的存在。2、博创公司当陈述认定保险费系娄伟缴纳，缺乏证据证明。3、娄伟既不是车辆实际所有人也不是挂靠人，应当由博创万州公司承担赔偿责任。二审法院已经判令另一乘坐人获得了相应赔偿。4、娄伟在发生事故过程中被甩出车外，故转化为第三者，应当属于第三者请在？责任险的赔偿范围。（二）原判决适用法律错误。娄伟非事故车辆实际所有人和挂靠人，受中建四局三公司和羊磴劳务公司共同雇佣，南桐公司作为发货人，应当承担共同侵权责任。据此，娄必海、涂华现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 博创公司、博创万州公司提交意见称，1、娄必海、涂华现申请撤销二审判决，没有申请撤销一审判决。如二审判决被撤销，那么一审判决驳回二人的诉讼请求生效，再审支持其在一审的诉讼请求不能得到支持。2、娄伟是案涉车辆的实际车主。3、二人既认为发范安春是实际车主和挂靠人，有不向范安春主张责任。其主张存在矛盾。4、博创公司并非被挂靠人。5、娄必海、涂华现主张娄伟是第三者每月事实和法律依据。6、博创公司不应对娄伟死亡承担责任。 羊磴劳务公司提交意见称，娄伟系交通事故死亡，要求本公司承担责任没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 （一）关于新证据的问题。因娄必海、涂华现在再审审查期间没有提交新的证据材料，且在再审申请书中没有陈述新证据的问题。故本院对娄必海、涂华现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审理由不予审查。 （二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于案涉车辆实际所有人的问题。经原审法院查明，娄必海、涂华现在（2018）黔0322民初1639号中自认“我们都不知道他（娄伟）怎么来的这个车子，是他自己买的。2017年的正月间买的，具体哪天我们不知道”；娄必海：“拿了几千给他（娄伟）去交保险费”。原判决认定娄伟为车辆实际所有人，娄伟资金缴纳的保险费具有事实依据。第二，娄伟是否应转化为本车交强险和商业三者险的第三人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和第四十二条第（二）项的规定，娄伟属于被保险人范畴，不能转化为本车交强险及第三者责任险中的第三人。且事件中危险作业的直接操作者不能构成本事件的受害人。原判决没有认定娄伟转化为第三人并无不当。第三，娄必海、涂华现提交的证据不能充分证明娄伟与四局三公司、羊磴劳务公司之间存在雇佣关系。要求南桐公司承担发货人管理责任亦无事实和法律依据。娄必海、涂华现的该项申请理由不成立，本院不予支持。 （三）关于原判适用法律是否错误问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故娄必海、涂华现该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，娄必海、涂华现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回娄必海、涂华现的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执821号之四 申请执行人:中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路78号，统一社会信用代码：91440785280285556R。 被执行人:吴兴业，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：黄晓云，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人吴兴业、黄晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人吴兴业、黄晓云未履行本院作出的（2019）粤0785民初278号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴兴业、黄晓云名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，黄晓云名下的不动产已被本院查封，由于房屋未核实清楚无法进行评估处置；本院已于2019年9月5日将被执行人吴兴业、黄晓云采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑健宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40731号 黄勇、黄仙穗、林来有、杨冬梅： 申请执行人黄勇、黄仙穗、林来有与被执行人杨冬梅继承纠纷一案，申请执行标的共计2568.33元。经本院执行，已将案款2568.33转付给林来有，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10236号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道同熙205号2楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：姜玥，公司总经理。委托诉讼代理人：张华琼，公司员工。被告：郑善彬，男，汉族，1968年2月24日出生，住重庆北碚区。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚物业重庆分公司）诉被告郑善彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告中庚物业重庆分公司的委托代理人张华琼，被告郑善彬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中庚物业重庆分公司诉称:1、判令被告支付2017年3月至2019年10月的物业服务费5432.64元、公摊电费274.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2013年12月5且与北碚区蔡家岗镇蔡家社区居委会签订中庚城物业服务合同，为重庆市北碚区中庚城(香海花园)F地块小区提供物业服务工作，认真履行了前期物业服务合同中约定的应尽义务。被告郑善彬从2017年3月至2019年10月拒不缴纳物业服务费，原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。就审理中郑善彬提出的问题，我们与郑善彬有过沟通，提出的绿化问题我司委托了园林公司维护绿化。消防问题在2018年9月已经维修好，广告收益每年都公示了。被告郑善彬辩称：我于2014年接房，小区绿化无人管理，向物业公司提过很多次，也无人管理。消防设施存在问题，没有水。物业的广告费收入业主没有收取。屋门口的灯泡常年不亮。欠费时间属实，物业公司把上述问题解决好，我就交纳物管费，要求减少物管费金额，原告服务不到位，只同意支付50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：中庚物业重庆分公司于2013年12月5且与北碚区蔡家岗镇蔡家社区居委会签订中庚城物业服务合同，协议约定由中庚物业重庆分公司为重庆市北碚区中庚城(香海花园)F地块小区提供物业服务工作；物业服务费用约定为：住宅：1.5元/平方米·月，写字楼2.5元/平方米·月；商业物业：7.00元/平方米·月，公摊水电费据实分摊;甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金;合同自2013年12月25日起至下一届业主委员会成立并重新签订物业服务合同止；双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。郑善彬系“重庆市北碚区中庚城(香海花园)F地块”xxxxx房屋的业主，其房屋建筑面积113.18平方米，郑善彬于2014年11月接房，郑善彬于2017年3月至2019年10月拒缴相关费用，其欠缴的费用如下：2017年3月至2019年10月止的物业服务费5432.64元、公摊电费274.37元。上述事实，有物业服务合同、照片打印件2张等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司提供物业服务之后，郑善彬应当依照《物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。郑善彬对物业服务的质量提出了意见，中庚物业重庆分公司也提供了相应的整改措施。中庚物业重庆分公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。综上，郑善彬拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予采纳。现中庚物业重庆分公司要求郑善彬支付2017年3月至2019年10月止的物业服务费5432元(取整)、公摊电费274元(取整)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由郑善彬于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司2017年3月至2019年10月的物业服务费5432元、公摊电费274元，共计5706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郑善彬负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 韦建正二〇一九年十二月二十六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5197号原告：薛建云，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨玉杰，男，50岁，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告薛建云与被告杨玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛建云撤回起诉。案件受理费减半收取167元，由原告薛建云负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月三日书记员  陈可心
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2712号 申请执行人白永平，男，1973年10月11日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人马艳，女，1974年1月12日出生，汉族，住任丘市。 白永平申请马艳买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人马艳已死亡且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：裴锦荣。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人裴锦荣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执646号 申请执行人刘峰，男，汉族，1968年9月15日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地：西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司总经理。 申请执行人刘峰与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2626号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2019年3月31日前一次性偿还原告刘峰购房款3501956元，并支付2017年4月25日至2019年3月31日资金占用期间的利息540857.5元，共计4042813.5元；如被告青海省年丰投资集团有限公司未按上述期限给付上述款项，还应自2019年4月1日起以购房款3501956元为基数，按年利率9%支付至实际清偿之日的利息；承担诉讼费10934.25元，保全费5000元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘峰于2019年4月19日向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年4月25日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院整体查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。7月2日执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。申请执行人在诉讼期间于2018年8月27日申请保全查封的被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市××区仓储（建筑面积2902.75平方米），西宁市中级人民法院对该查封物以现场张贴查封公告的形式于2018年2月12日先予本院予以查封。2019年7月2日本院向西宁市中级人民法院发函，协调对该查封物的处置事宜，西宁市中级人民法院回复该院已对该查封物进行了评估，现予进行拍卖。故本院对该查封物无法进行处置。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月17日被西宁市公安局城西分局依法刑事拘留。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的购房款3501956元，并支付2017年4月25日至2019年3月31日资金占用期间的利息540857.5元，共计4042813.5元；如被告青海省年丰投资集团有限公司未按上述期限给付上述款项，还应自2019年4月1日起以购房款3501956元为基数，按年利率9%支付至实际清偿之日的利息；承担诉讼费10934.25元，保全费5000元，执行费42987元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2626号民事调解书二、三项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十日 书记员 肖福林 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书  (2019)陕1002民初2790号 原告：张书强，男，1973年4月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：商洛市商州区牧护关镇闵家河村村民委员会（以下简称闵家河村）,住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：骆刚，村党支部书记。委托诉讼代理人：张志印，男，1968年7月5日出生，汉族，闵家河村党支部副书记，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：吴运，男，1986年2月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告张书强与被告闵家河村承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书强、被告闵家河村委托诉讼代理人张志印吴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款552638.20元及利息，并赔偿原告经济损失。诉讼过程中，张书强放弃支付利息和赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：2012年原告与原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会约定，XX楼XX广场、垃圾填埋场、文化广场等建设工程，两期工程造价总计是1530638.20元，已付工程款848000元。2014年7月10日原告和梁坪村进行结算后梁坪村给付原告13万元工程款。2015年10月商州区XX镇XX村XX村XX村。由于两村合并，村干部发生变化。原告多次催要所欠工程款无果。被告闵家河村承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意法院调解，坚持要求法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会约定XX楼XX广场、垃圾填埋场、文化广场、农家乐木屋休闲广场、厕所、道路硬化、丹江源头旅游道路修建等建设工程，分一期二期建设。一期工程2012年底结算造价为1253942.7元，二期工程2013年6月底结算造价为276695.5元。两期工程造价总计是1530638.20元，已付工程款848000元。2014年7月10日原告和梁坪村进行结算，剩余工程款682638.20元未支付。原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会出具结算一二两期工程款情况的文件，加盖了梁坪村党支部委员会和村民委员会公章。原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会于2015年1月20日、2月17日分别支付原告10万元和3万元工程款。2015年10月原商州区XX镇XX村XX村XX村。原告多次向被告催要剩余552638.20元工程款无果。本院认为，原告与原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会约定承揽建设合同，原告完成了建设工作，原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会支付部分工程款并与原告结算。原被告之间形成承揽合同法律关系。原商州区黑龙口镇梁坪村民委员会应当支付剩余工程款552638.20元。原商州区XX镇XX村XX村XX村，应当由被告承担向原告支付剩余工程款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告商洛市商州区牧护关镇闵家河村村民委员会给付原告张书强工程款552638.20元。限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由商洛市商州区牧护关镇闵家河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    张波涛 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    秦  丹  1
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1337号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：刘洋，男，48岁，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告刘洋供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二十日书记员 朱晓凡
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3735号原告：李某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张某，男，汉族，其余身份信息不详。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。审判员 严天平 二〇一九年十二月十日书记员 孟玉婷
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2655号之一申请人：山东金牌新型建材有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县青年街东侧祥云路北侧祥云国际小区21号楼2单元502室。法定代表人：周云英，执行董事。委托诉讼代理人：路如信，汉族，住河北省沧州市海兴县，系公司员工，特别授权。被申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路14380—1号。统一社会信用代码：913701002643168503。法定代表人：王彦宏。申请人山东金牌新型建材有限责任公司与被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1423民初2655号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司名下的银行存款160万元。冻结期限为一年。二、查封路如信、周云英名下的鲁（2018）庆云县不动产权第××号房产。查封期限为三年。山东金牌新型建材有限责任公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司名下的银行存款160万元的冻结。二、解除对路如信、周云英名下的鲁（2018）庆云县不动产权第××号房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一九年十二月十八日书记员  杨 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8169号 申请执行人：诸葛渌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托代理人：杨泳仪、邹强，均系广东鑫霆律师事务所律师。 被执行人：冯震威（曾用名冯韵），男，1961年6月28日出生，香港居民。 诸葛渌申请执行冯震威租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、自本判决发生法律效力之日起15日内，被执行人冯震威从广州市天河区华利路3号30C房搬出并将该房返还给申请执行人诸葛渌，2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人应向申请执行人诸葛渌支付2014年8月10日至2014年12月9日期间拖欠的租金26493.55元；3、自本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人冯震威应向申请执行人诸葛渌支付房屋占有使用费（参照有资质的评估机构评估的同期同地段月租金标准，自2014年12月10日起计至实际交还广州市天河区华利路3号30C房之日止）；4、自本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人冯震威按照上述房屋占有使用费总额20%的标准向申请执行人诸葛渌支付违约金；5、自本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人冯震威向申请执行人诸葛渌支付逾期交纳2013年9月至2014年7月期间租金的违约金9100元；案件受理费9850元，支付执行费10449元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院在2018年7月11日张贴搬迁公告期间，案外人广州市泰益经济发展有限公司向本院提出执行异议，待异议结果出来后再处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院在2018年7月11日张贴搬迁公告期间，案外人广州市泰益经济发展有限公司向本院提出执行异议，待异议结果出来后再处理，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8169号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 聂燕镔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34592号原告：广州市白云区豪悦电子厂，住所地广州市白云区人和镇建南村新镇东路自编8号。投资人：王桂妹。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：林家锦，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县，原告广州市白云区豪悦电子厂与被告林家锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区豪悦电子厂的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告林家锦经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区豪悦电子厂向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款57610元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告拖欠原告货款57610元至今未付，原告追讨无果，故提起本诉，请求判如所请。被告林家锦无答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告向原告的经营者王桂妹出具欠条，确认尚欠王桂妹货款72610元，并承诺于2018年9月至11月分期清偿。原告主张被告拖欠的货款系以其个人名义向原告采购产品所产生。原告还确认，欠条出具后被告支付了15000元货款，并提交了相应的微信付款截图等证据。现原告主张被告仍拖欠剩余货款57610元未付，原告追讨无果，遂成诉。以上事实，有欠条、微信付款记录截图、工商登记资料、情况说明和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告尚欠原告货款57610元的事实有被告向原告的经营者王桂妹出具的欠条以及被告支付部分货款15000元的微信付款记录截图可以证实，本院予以认定。现被告承诺清偿的期限已经届满，被告没有提交证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求支付合理合法，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付逾期付款损失也合理合法，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林家锦向广州市白云区豪悦电子厂支付货款57610元并赔偿相应的逾期付款损失（逾期付款损失按57610元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告林家锦负担（原告已预交受理费620元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十二月三日书记员  周家怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初7184号 原告：吴立平，女，1975年3月7日出生，海兰江石锅饭店职员，现住：延吉市。 原告：赵泽欣，女，1997年8月12日出生，现住：延吉市。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。 负责人：赵迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金浩哲，该公司营运部经理。 委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 原告吴立平、赵泽欣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋延边支公司”）之间人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴立平、赵泽欣，被告委托诉讼代理人金浩哲、吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立平、赵泽欣诉称：1.判令太平洋延边支公司向赵泽欣支付保险金10万元及年度红利1万元，共计11万元；2.诉讼费由太平洋延边支公司承担。事实与理由：2014年11月13日，吴立平、赵泽欣与太平洋延边支公司签订个人人身保险合同（其中包括重大疾病保险），投保人为吴立平，被保险人为赵泽欣，每年保险费是3010元，期限为20年。2017年1月16日，赵泽欣被确诊为隐匿性自身免疫糖尿病，开始使用甘舒霖30R（混合重组人胰岛素）治疗病情。2018年12月13日，赵泽欣被确诊为I型糖尿病（属于重大疾病保险理赔范围），并继续使用甘舒霖30R治疗。出院后，赵泽欣找到太平洋延边支公司索赔，太平洋延边支公司以赵泽欣的血胰岛素测试及血C肽测试均为正常数值的理由拒绝赔付。但赵泽欣的测试结果处于正常值内是因从2017年1月16日就开始持续使用甘舒霖30R治疗。太平洋延边支公司要求赵泽欣出具停药后的准确结果，但根据医生嘱咐如果停药将危害赵泽欣的身体健康。因此，太平洋延边支公司拒绝理赔的理由不成立，故诉至法院。 太平洋延边支公司辩称，在被保险人符合理赔条件后，太平洋延边支公司愿承担相应的保险责任，如果被保险人符合理赔条件，其保险金为10万元，年度分红应为2421.68元，而不是1万元。但被保险人不符合合同所约定的理赔条件。按照保险合同9.1.47条约定I型糖尿病需要明确的诊断，且有血胰岛素测定，以及血C肽或尿C肽测定结果支持诊断，且已经持续的接受外源性胰岛素注射治疗连续180天以上。被保险人提交的材料并无血胰岛素测定以及血C肽或尿C肽测定结果。 经审理查明：2014年11月，吴立平作为投保人为赵泽欣（被保险人）在太平洋延边支公司处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版》和《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版》，保费每年共计3010元，保险单号为060081443845898，保险期间：自2014年11月13日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式：按年（20次交清）。身故受益人及分配方式为吴立平（100%）。其中金佑人生终身寿险的每年保费为2310元、附加金佑人生提前给付重大疾病保险的每年保费为700元。投保后，吴立平按照约定每年交纳保险费。 2018年12月13日至2018年12月21日，赵泽欣在延边大学附属医院住院治疗，入院诊断为1.I型糖尿病、酮症酸中毒昏迷、泌尿道感染、电解质紊乱、周围神经病变；2.甲状腺功能亢进症。出院诊断为1.I型糖尿病、酮症酸中毒昏迷、泌尿道感染、电解质紊乱、周围神经病变；2.甲状腺功能亢进症；3.高尿酸血症。自2018年12月25日至2019年5月29日期间，赵泽欣持续使用甘舒霖30R笔芯（混合重组人胰岛素注射液）达180天以上。 赵泽欣向太平洋延边支公司申请理赔后，太平洋延边支公司于2019年10月22日作出“理赔决定通知书”，因太平洋延边支公司审慎核定赵泽欣提供的有关资料与证明，根据保险条款及相关法律，作出不承担下列保险合同保险金给付责任。保险合同继续有效，不属于条款约定的保险责任。 另查，2017年1月16日至2017年1月26日期间，赵泽欣在延边大学附属医院住院治疗，出院诊断为甲状腺功能亢进症，成人隐匿性自身免疫糖尿病。 认定上述事实的证据有：保险单、保险合同、延边大学附属医院住院病历、检查报告、出院诊断 、理赔决定通知书及双方当事人的陈述。 本院认为，吴立平为赵泽欣在太平洋延边支公司投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版》和《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版》两份保险，并交纳了保险费，太平洋延边支公司为其出具保险单，双方形成人身保险合同关系，合同合法有效。根据《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版》约定“9.1重大疾病的定义本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术……9.1.47严重I型糖尿病I型糖尿病的特征为由于胰岛素分泌绝对不足引起严重胰岛素缺乏导致慢性血糖升高，需要依赖外源性胰岛素进行机体的葡萄糖代谢和维持生命。被保险人的I型糖尿病必须诊断明确，而且有血胰岛素测定及血C肽或尿C肽测定结果支持诊断，并且已经持续性地接受外源性胰岛素注射治疗连续180天以上……9.2定义来源及确诊医院范围……以上重大疾病，除原发性心肌病须在卫生行政部门认定的三级以上（含三级）医院确诊外，其他疾病均须在卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院确诊”。太平洋延边支公司提出赵泽欣提交的材料并无血胰岛素测定及血C肽或尿C肽测定结果。本案中，被保险人赵泽欣依合同约定经三级甲等延边大学附属医院诊断为I型糖尿病，被确诊后，赵泽欣从2018年12月至2019年5月在延边大学附属医院、延吉市医院、药店等购买注射胰岛素，使用胰岛素超过180天，属于保险合同约定的“重大疾病”。现并无证据证明延边大学附属医院根据赵泽欣的检查报告及症状、病史作出赵泽欣患有I型糖尿病不当。现赵泽欣在使用胰岛素的情况下，进行空腹C肽、血糖等检测，并向太平洋延边支公司提交检测报告。太平洋延边支公司提出赵泽欣检测结果正常，未能提供血胰岛素测定以及血C肽或尿C肽测定不符合理赔条件的主张，本院不予支持。故对吴立平、赵泽欣要求太平洋延边支公司向赵泽欣支付保险金10万元的主张，本院予以支持。对吴立平、赵泽欣主张的年度分红款项1万元，太平洋延边支公司陈述为2421.68元，而不是1万元。庭审中，吴立平、赵泽欣对太平洋延边支公司计算的上述数额予以认可，故应由太平洋延边支公司向赵泽欣支付年度分红2421.68元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即向原告赵泽欣支付保险金10万元及年度分红2421.68元； 二、驳回原告吴立平、赵泽欣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、减半收取1250元（原告已预交，退还原告1250元），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司负担1174.2元，原告吴立平、赵泽欣负担75.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕春兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄苏强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄苏强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35352号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2408号原告（反诉被告）：罗平九龙玉实业有限公司地址：罗平县腊山街道花海驿1栋11号法定代表人：李亚贤委托诉讼代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南创科昕房地产经纪有限公司地址：昆明市官渡区新明航路银海花园南区3幢1单元701室。法定代表人：唐乾委托诉讼代理人：梅红、周绍波（实习律师），云南义海律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）罗平九龙玉实业有限公司与被告（反诉原告）云南创科昕房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）罗平九龙玉实业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）云南创科昕房地产经纪有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）罗平九龙玉实业有限公司与被告（反诉原告）云南创科昕房地产经纪有限公司申请撤诉均不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）罗平九龙玉实业有限公司、被告（反诉原告）云南创科昕房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取由罗平九龙玉实业有限公司负担、6745元减半收取由云南创科昕房地产经纪有限公司负担。审 判 员  刘兴华人民陪审员  张良波人民陪审员  毛耀年二〇一九年十二月十二日书 记 员  李来丽
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初451号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李庆良，男，汉族，1987年2月17日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，案发前住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月7日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于10月15日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人李庆良犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人李庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：被告人李庆良于2019年10月2日19时30分许到小街镇晨农冷库旁的嵩明县农村信用社ATM柜员机上取款时，发现被害人赵某2的银行卡在ATM柜员机里面，在被害人赵某1在现场未离开的情况下，秘密盗走该银行卡现金人民币2000元，并取出银行卡离开现场。2019年10月21日，李琼芳赔偿了王高美（赵某2妻子）3000元，王高美对李庆良的行为予以谅解。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了户籍证明、抓获经过、取款记录、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、监控视频以及辨认笔录等证据材料，认为被告人李庆良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人李庆良认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人李庆良对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求从轻处罚。上述事实有被害人陈述、被告人供述、监控视频、取款记录、辨认笔录、抓获经过以及户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李庆良以非法占有为目的，窃取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李庆良到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李庆良家属对被害人损失进行赔偿，取得了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一九年十二月三日书记员  何 军
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2209号原告：赵德清，男，1960年10月20日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。被告：锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州法定代表人：刘德伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。原告赵德清与被告锦州辽能生物质能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德清到庭参加诉讼，被告锦州辽能生物质能源开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款42657元。2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告在被告处从事司机工作，自2012年至2014年，被告共拖欠原告部分工资款42657元。事后原告多次向被告催要此款，但被告均以各种事由拒绝给付。义县劳动人事争议仲裁委员不予受理，故对此纠纷，请依法判决。被告提交书面答辩意见辩称，被告已实际停产多年，法定代表人刘德伟已入狱5年多。原、被告已实际解除劳动关系多年，原告的诉求已超过诉讼时效期间。被告对原告起诉的数额有意见，请法院依法审查证据的真实性、合法性后，作为定案依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、义县信访局信访事项程序性受理告知书、锦州辽能生物质能源开发有限公司员工未开工资汇总，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2011年到被告处从事司机工作。截止2014年10月25日，被告共拖欠原告工资42657元。就被告拖欠工资一事，原告多次到义县劳动监察和市、县信访局反映，但未得到解决。原告于2019年12月3日向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义县劳动仲裁委于同日作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点系原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原、被告之间已形成劳动关系，在被告拖欠工资后，原告多次向被告、信访和劳动监察部门主张权利，原告的诉求存在法定的诉讼时效中断事由，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告为证明其主张，向本院提交了工资表复印件，经本院到义县劳动监察局核实，与原件核对无异议。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告锦州辽能生物质能源开发有限公司于判决生效后10日内给付原告赵德清工资42657元。501269043815如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州辽能生物质能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王一晨
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执766号 申请人：旺苍县农村信用合作联社白水信用社。 住所地：四川省旺苍县白水镇街道。 负责人：熊帅，主任。 被执行人：侯东远，男，生于1977年12月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：唐丽，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省旺苍县，系侯东远之妻。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社白水信用社与侯东远、唐丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人旺苍县农村信用合作联社白水信用社以被执行人下落不明为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执766号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁 锟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27067号 原告：汪朝华，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：江林，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 被告：重庆聚沐农业发展有限公司(统一社会信用代码：91500112MA5U3R4P32)，住所地：重庆市渝北区大湾镇太和村5组1幢整幢。 法定代表人：刘晓义，总经理。 原告汪朝华与被告江林、刘晓义、重庆聚沐农业发展有限公司(以下简称：重庆聚沐公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪朝华与被告江林到庭参加了诉讼，被告刘晓义、重庆聚沐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪朝华最终向本院提出诉讼请求：1、被告重庆聚沐公司支付原告尚欠的租赁款144870元，并从2018年8月25日起以144870元为基数按人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至本清时止；2、案件受理费由被告重庆聚沐公司负担(此款原告已预交，被告在支付租赁款时一并支付给被告)。事实与理由：2016年2月至7月，被告向原告租赁挖掘机一台，用于重庆聚沐公司花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程。经与该项目负责人苏太华结算，共产生租赁款144870元。结算后，原告多次催收此款未果。 被告江林辩称：被告江林受雇于重庆聚沐公司，在花漾渔村聚朋兄弟生态园二期工程负责现场管理。原告诉称的款项属实，至今未支付，该款应由被告重庆聚沐公司和被告刘晓义支付，被告江林不应承担支付责任。 被告刘晓义未作答辩。 被告重庆聚沐公司未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《机械设备租赁合同》、机械费用表、《应付账款》在卷佐证。被告江林向本院提交了《施工进场通知单》复印件在卷佐证。被告刘晓义、重庆聚沐公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2016年2月1日，汪朝华与聚朋兄弟生态园二期工程建设项目部江林签订了《机械设备租赁合同》，合同主要约定：聚朋兄弟生态园二期工程建设项目部向汪朝华租赁挖机小松300一台，每月租金41000元。2016年6月19日，该项目部经理苏太华等人与汪朝华就租赁款进行结算，租赁期间共产生租赁款127100元。当日，重庆聚沐公司法定代表人刘晓义在结算表上备注：2016年7月10日前支付，并加盖了重庆聚沐公司印章。2017年1月11日，刘晓义再次在该表上备注：2017年4月15日拟定还款40%，2017年5月31日还款60%。之后，汪朝华又做了部分工程。2018年8月24日，刘晓义向汪朝华出具《应付账款》，其中主要载明：重庆聚沐公司截止2018年8月24日应付汪朝华挖机租赁款144870元。《应付账款》上加盖了重庆聚沐公司印章。审理中，因刘晓义、重庆聚沐公司未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告重庆聚沐公司、刘晓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告与被告江林在法庭上的陈述，与原告提交的《机械设备租赁合同》、机械费用表、《应付账款》能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告重庆聚沐公司之间存在租赁合同关系。被告江林和被告刘晓义属于履行职务行为，其行为后果应由被告重庆聚沐公司承担。对于尚欠的机械租赁费，被告重庆聚沐公司应承担支付责任。由于被告重庆聚沐公司未按约定支付租赁款，给原告造成了一定损失，但双方对损失标准没有明确约定，故结合原告的诉讼请求和双方约定的付款期限，本院依法按照人民银行同期同类贷款利率标准计算相应的逾期付款损失(其中货款127100元从2018年8月25日起计算，货款17770元从起诉之日即2019年10月22日起计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆聚沐农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告汪朝华租赁款144870元，并按照人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款损失至付清租赁款时止(其中货款127100元从2018年8月25日起计算，货款17770元从2019年10月22日起计算)。 二、驳回原告汪朝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告重庆聚沐农业发展有限公司负担(此款原告已预交，被告重庆聚沐农业发展有限公司在支付租赁款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十三日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华