北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30385号原告：崔某1，女，1956年12月15日出生，汉族，北京市东方友谊食品配送公司退休职工，住北京市东城区。原告：崔某2，女，1958年3月1日出生，汉族，北京市公共交通总公司控股有限公司退休职工，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：余涛，北京市浩东律师事务所律师。被告：崔某3，男，1963年1月7日出生，汉族，国营北京电子东里公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔博超（崔某3之子），1988年4月12日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局干警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：崔某4，男，1960年10月14日出生，汉族，中国国家铁路集团有限公司主管，住北京市西城区。原告崔某1、崔某2与被告崔某3、崔某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2及崔某1、崔某2的委托诉讼代理人余涛，被告崔某3的委托诉讼代理人崔博超、周秀娟，被告崔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院按照法定继承分割北京市丰台区北大地三里4号楼2层1门10号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：崔廷元、刘玉兰系原配夫妻关系，共育有崔某1、崔某2、崔某3与崔某4四子女。崔廷元于2014年11月23日死亡，刘玉兰于2015年3月24日死亡。刘玉兰生前拥有北京市丰台区北大地三里4号楼2层1门10号房屋（以下简称10号房屋），崔某3一直实际占用，因房屋的继承问题未能达成一致意见，故诉至法院。崔某3辩称，我不同意崔某1、崔某2的诉讼请求，我主张应按照2016年12月24日达成的遗产分割意见继承，即10号房屋由崔某3所有，崔某3向崔某1支付30万元，向崔某2支付25万元，崔某4已经放弃继承，无权翻悔。父母相继去世后，我们就房屋分割方案进行过多次协商。2016年12月24日，在崔某4参与协商的情况下，崔某1、崔某2和我签订了《协议书》，崔某4于当日出具书面《承诺书》，承诺放弃涉案房屋的权利。《协议书》和《承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效。文件签署后，我希望各方先配合过户，但崔某1、崔某2要求先付款再过户，并要求增加补偿款，违反了《协议书》的约定。崔某4已经放弃继承权，无权对放弃继承翻悔，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，四名继承人相继作出对遗产分割的意思表示，遗产已经于2016年12月24日处理完毕，崔某4无权对放弃继承翻悔，且其主张翻悔的理由不能成立；《承诺书》中虽有“在保证本人及本人家庭不因此事被牵连、骚扰的前提下”的表述，但是并无任何一方牵连、骚扰了崔某4及其家人，即使在放弃继承的意思表示作出后确实有人牵连、骚扰了崔某4及其家人，崔某4在《承诺书》中也仅保留了追诉的权利，其有权向行为人问责、索赔，而非对放弃继承翻悔的权利；放弃继承权对遗产分割具有重大影响，为了维持遗产分割状况的稳定性，法律根本没有赋予继承人设定在什么条件下其可以对放弃继承翻悔的权利，其能否翻悔只能由人民法院根据具体理由决定是否承认。综上所述，涉案房屋应按照各方于2016年12月24日达成的分割意见继承。崔某4辩称，2016年12月24日，经协商，我只有在放弃个人利益方可维系家庭和平的特定条件下解决遗产继承问题。我提出有条件的承诺，在保证我及家庭不因此事被牵连、骚扰的前提下，不参与争议，放弃权利及利益，若被迫涉入其中，则保留追诉权利。现我两次被诉至法院，沦为被告和有独立请求权的第三人而被牵连，我已严重被涉入其中。故现在我主张我应为合法继承人，按照法律规定继承10号房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔廷元、刘玉兰夫妇共育有崔某1、崔某2、崔某3与崔某4四名子女。崔廷元于2014年11月23日死亡，刘玉兰于2015年3月24日死亡。2000年3月21日，刘玉兰与北京市丰台区房屋土地管理局签订协议，购买了10号房屋，现该房屋登记所有权人为刘玉兰。崔某1、崔某2提交刘玉兰于2006年12月25日在北京市丰台区公证处做出的《声明书》，欲证明被继承人并未留下遗嘱。《声明书》载明：我（刘玉兰）于二〇〇一年四月二十三日在北京市丰台区公证处申请办理了一份遗嘱公证，我将我拥有的坐落在北京市丰台区北大地三里四楼一门十号楼房一套在我去世后全部遗赠给我的孙子崔博超，现因情况发生变化，我自愿撤销此遗嘱。崔某3主张应按照2016年12月24日签订的《协议书》及《承诺书》分割10号房屋，提交了《协议书》及《承诺书》。《协议书》载明：“2016年12月24日，经崔某1、崔某2、崔某3就北大地三里4号楼10号房屋处理达成协议如下：崔某3按照约定日期支付崔某130万元、支付崔某225万元，房屋产权全部归崔某3所有。崔某1、崔某2在崔某3办理房屋变更或出售过程中予以必需的支持。崔某3于协议之日开始一个月内对房屋进行出售，成交之日一周内支付崔某1、崔某2上述约定资金。变更完成后，无论房屋出售与否，三个月内崔某3无条件支付约定资金。逾期不付、按照每日增加5%滞纳金”，尾部有崔某1、崔某2、崔某3签字。《承诺书》载明：就丰台区北大地三里4号楼10号房屋之事，本人承诺：在保证本人及本人家庭不因此事被牵连、骚扰的前提下，不参与争议、放弃权利及利益。若被迫涉入其中，则保留追诉权利。尾部承诺人处有崔某4签字，同意人处有崔某1、崔某2、崔某3签字。庭审中，双方均认可《承诺书》与《协议书》均系2016年12月24日签订，且先签订《承诺书》，后签订了《协议书》。崔某1、崔某2认为崔某3并未积极的履行协议，应给付5%的滞纳金及利息，认为《承诺书》无效；崔某4认为《协议书》与其无关，认可《承诺书》系其本人签字，但签《承诺书》是有附加条件的，因为《承诺书》条件没有达到，其已两次被诉至法院，已严重被涉入其中，故《承诺书》是无效的。经询问，崔某2、崔某1表示如不能按照法定继承分割房屋，可由法院依法判决。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，10号房屋是崔廷元、刘玉兰婚姻存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产。在二人死亡后，10号房屋理应由继承人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4继承。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。崔某1、崔某2、崔某3、崔某4均认可《承诺书》的签订时间先于《协议书》，崔某4于继承开始后遗产分割前作出《承诺书》表示其放弃房屋权益，现其主张因两次被迫牵扯到诉讼中来，违反了签订《承诺书》的前提，故主张《承诺书》无效，缺乏法律依据，本院对其辩称意见不予支持。崔某1、崔某2、崔某3签订的《协议书》对房屋分割方案进行了明确约定，该《协议书》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，崔某1、崔某2、崔某3应当依约履行。崔某1、崔某2现要求重新分割10号房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。崔某1、崔某2未提交证据证明崔某3存在违约行为，二人要求崔某3给付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区北大地三里4号楼2层1门10号房屋由崔某3继承，崔某1、崔某2、崔某4于本判决生效之日起七日内协助崔某3办理上述房屋所有权变更登记手续；二、崔某3于本判决生效之日起七日内给付崔某1折价款300000元；三、崔某3于本判决生效之日起七日内给付崔某2折价款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由崔某1、崔某2负担23464元（已交纳），由崔某3负担5736元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭聪聪人民陪审员  高 飞人民陪审员  张克敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  邵胜凯