长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初868号 原告蔡瑛，男，1964年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。 委托代理人段毅娟，湖南大相正行律师事务所实习律师。 被告益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市龙州南路299号。 法定代表人李晓跃，该局局长。 委托代理人赵萍，该局工作人员。 委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人黄鹏，该厅工作人员。 委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。 原告蔡瑛不服被告益阳市自然资源和规划局（以下简称益阳市资规局）、湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开及行政复议一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡瑛及其委托代理人林俐，被告益阳市资规局的委托代理人赵萍、王雨霞，被告省自然资源厅的委托代理人黄鹏、陈子霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡瑛诉称：2019年8月30日、2019年9月2日，原告蔡瑛向被告益阳市资规局提交了2份政府信息公开申请，申请内容：“益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地面积（大约面积有50多亩）已建成公墓出售，其规划、国土批准文号，建设单位，土地使用费交纳情况；益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地面积，权属及划转情况，土地权证号码、宗地红线图……”。被告益阳市资规局作出益资规公开告知〔2019〕65、66号《政府信息公开告知书》认为“原告蔡瑛所申请的政府信息不存在、已对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）建设范围改建成经营性公墓的行为立案调查”。原告蔡瑛不服，提起复议。被告省自然资源厅作出复议决定，维持了被告益阳市资规局的《政府信息公开告知书》。原告蔡瑛认为，益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站搬迁后遗留的土地，涉案面积达50多亩，必定具有法定权属登记，但被告益阳市资规局、被告省自然资源厅作为土地管理部门拒不公开，是行政不作为。请求法院：1．撤销被告省自然资源厅作出的湘自然资复决字〔2019〕第59号《行政复议决定书》；2．撤销被告益阳市资规局作出的益资规公开告知〔2019〕65号、66号《政府信息公开告知书》；3．对被告益阳市资规局、被告省自然资源厅在行政执法活动中对发现违法犯罪行为不移送处理的行为发出司法建议、进行司法移送。 被告益阳市资规局辩称：一、被告益阳市资规局作出的《政府信息公开告知书》（益资规公开告知〔2019〕65、66号），程序合法。二、被告益阳市资规局作出的《政府信息公开告知书》内容合法。被告益阳市资规局收到原告要求政府信息公开的申请为：益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地（大约面积有50多亩）已建成公墓出售，其规划、国土批准文号、建设单位、土地使用费缴纳情况。因上述政府信息经查询不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知原告蔡瑛该政府信息不存在符合法律规定。原告蔡瑛在此之前向被告益阳市资规局提出政府信息公开申请，要求公开益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）的地块（56亩）改建成经营性公墓即对外销售的法律政策依据、审批时间、审批单位、审批负责人，改建后的土地性质、审批程序、缴纳的相关规费等情况。被告益阳市资规局对其作出了益资规公开告知〔2019〕61号《政府信息公开告知书》，经查询后告知原益阳市规划局于2002年向益阳市殡仪馆核发了编号为20020114的建设工程规划许可证，相关档案已向市城建档案馆移交；根据现存档案，未查询到“市殡仪馆改建成经营性公墓”的规划审批的资料，根据上述法条第（四）项规定，告知原告蔡瑛该政府信息不存在。关于“改建前后的土地性质、审批程序、缴纳的相关规费等情况”，告知原告蔡瑛依然为国有划拨用地，用途为市政公用设施。关于“审批程序、缴纳的相关规费等情况”，根据上述法条第（四）项，告知原告蔡瑛该政府信息不存在。故此，因为原告蔡瑛所申请公开的信息涉及到此前政府信息公开中已经答复的信息，被告益阳市资规局作出的益资规公开告知〔2019〕65《政府信息公开告知书》内容合法。2019年9月2日，被告益阳市资规局再次收到原告蔡瑛的政府信息公开申请，申请公开的内容为：1、益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地面积、权属及划转情况，土地权证号码、宗地红线图。2、益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地改建成经营性公墓的批准文号、面积、审批人，针对该宗地的违法用地查处记录。被告益阳市资规局收到申请后答复，根据1997年6月16日原益阳市国土管理局作出的1112号《土地登记审批表》及其他档案资料显示，坐落于朝阳经济开发区xxx平方米国有土地通过划拨程序准予益阳市殡仪馆使用。此后未对益阳市殡仪馆上述用地的土地性质进行改变。被告益阳市资规局正在对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）建设范围改建成经营性公墓的行为立案调查。根据现存档案，未查询到上述其他政府信息，根据上述法条第（四）项，作出益资规公开告知〔2019〕66号《政府信息公开告知书》，告知原告蔡瑛该政府信息不存在。故此，被告益阳市资规局已经依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院依法驳回原告蔡瑛的诉讼请求。 被告省自然资源厅辩称：一、被告省自然资源厅作出《行政复议决定书》程序合法。二、被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》内容合法。本案中，对于原告蔡瑛申请公开的第2项信息中的“针对该宗地的违法用地查处记录”，因被告益阳市资规局正在对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）建设范围改建成经营性公墓的行为立案调查，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，尚未形成终局性信息，不属于政府信息公开范围，被告益阳市资规局向原告蔡瑛进行了告知，符合上述规定，内容合法。对于原告蔡瑛申请公开的第1项信息，被告益阳市资规局向原告蔡瑛进行了告知；对于原告蔡瑛申请公开的第3项信息及第2项信息中的“益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地改建成经营性公墓的批准文号，面积，审批人”，被告益阳市资规局经查找现有档案，未查找到相关信息并于复议答复中提交了检索截图予以佐证，随后向原告蔡瑛进行了告知。被告益阳市资规局的答复内容符合上述法律规定。被告省自然资源厅认为被告益阳市资规局认定事实清楚，适用依据正确，履行了相应的法定职责，保障了原告蔡瑛的知情权，决定予以维持。综上所述，被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序和内容均符合法律规定，依法应予以维持。请求法院驳回原告蔡瑛的全部诉讼请求。 经审理查明，被告益阳市资规局于2019年8月30日、9月2日收到原告蔡瑛提交的2份政府信息公开申请，其申请公开的内容为，益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地（大约面积有50多亩）已建成公墓出售，其规划、国土批准文号、建设单位、土地使用费缴纳情况；益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地面积、权属及划转情况、土地权证号码、宗地红线图；益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地改建成经营性公墓的批准文号、面积、审批人，针对该宗地的违法用地查处记录。被告益阳市资规局于2019年9月29日作出益资规公开告知〔2019〕65号《政府信息公开告知书》，其主要内容为针对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）搬迁后遗留土地（大约面积有50多亩）已建成公墓出售，其规划、国土批准文号、建设单位、土地使用费缴纳情况等信息，根据现存档案，未查询到原告蔡瑛申请的上述政府信息，告知原告蔡瑛该政府信息不存在。被告益阳市资规局于2019年9月29日作出益资规公开告知〔2019〕66号《政府信息公开告知书》，其主要内容为，原告蔡瑛所申请地块属于益阳市殡仪馆用地范围，根据1997年6月16日原益阳市国土管理局作出的1112号《土地登记审批表》及其他档案资料显示，坐落于朝阳经济开发区xxx平方米国有土地通过划拨程序准予益阳市殡仪馆使用。此后未对益阳市殡仪馆上述用地的土地性质进行改变。被告益阳市资规局正在对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）建设范围改建成经营性公墓的行为立案调查；根据现存档案，未查询到原告蔡瑛申请的其他政府信息，告知原告蔡瑛该政府信息不存在；根据信息公开答复记录，原告蔡瑛申请公开的内容部分与已经申请并答复的政府信息相同，如原告蔡瑛再申请公开实质相同的政府信息，将不予重复处理。原告蔡瑛对以上两份答复不服，向被告省自然资源厅申请行政复议。2019年10月17日，被告省自然资源厅收到原告蔡瑛提交的行政复议申请，于2019年11月18日作出湘自然资复决字〔2019〕第59号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，维持了被告益阳市资规局作出的益资规公开告知〔2019〕65号、66号《政府信息公开告知书》。原告蔡瑛亦不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《益阳市政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（益资规公开告知〔2019〕65号、66号）、《湖南省行政复议决定书》（湘自然资复决字〔2019〕第59号）、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、检索截图、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告益阳市资规局在收到原告蔡瑛的政府信息公开申请后，根据原告蔡瑛所需信息描述进行检索、查询，在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，告知原告蔡瑛其所申请的政府信息不存在，同时还告知其所申请的地块属于益阳市殡仪馆用地范围，根据1997年6月16日原益阳市国土管理局作出的1112号《土地登记审批表》及其他档案资料显示，坐落于朝阳经济开发区xxx平方米国有土地通过划拨程序准予益阳市殡仪馆使用。此后未对益阳市殡仪馆上述用地的土地性质进行改变。被告益阳市资规局正在对益阳市殡仪馆旧办公区和益阳市救助管理站（原收容遣送站）建设范围改建成经营性公墓的行为立案调查，以上信息公开答复内容适当，程序合法，符合上述规定。在被告益阳市资规局已经尽到了合理的检索义务，且履行了告知义务，原告蔡瑛亦未提供证据证明益阳市资规局曾制作或者保存该政府信息的情形下，原告蔡瑛要求撤销被诉政府信息公开告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告省自然资源厅依法受理原告蔡瑛的行政复议申请，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，内容并无不当。 综上，被告益阳市资规局、被告省自然资源厅分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告蔡瑛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡瑛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。