宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4171号原告：魏梅玲，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏物华集团房地产开发有限责任公司。法定代表人：李悦欣。被告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司。法定代表人：贾自荣。委托诉讼代理人：魏秀萍，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏梅玲与被告宁夏物华集团房地产开发有限责任公司（以下简称物华房产公司）、宁夏物华集团物业服务有限责任公司（以下简称物华物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅玲，被告物华房产公司的委托诉讼代理人徐志勇，物华物业公司的委托诉讼代理人徐志勇、魏秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因维修水管造成的财产经济损失共计11365元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在2014年7月6日从他人手中购买了物华房产公司开发的中卫市××区的二手住房，该房屋已经装修好且没有住过人。当时原告存在资金问题所以先支付了一部分房款，剩余的房款原告在2014年年底付清才把案涉房屋的钥匙拿到手。2015年1月初原告进入房屋收拾屋子时发现卫生间墙角顶上落水管旁边滴答漏水，靠卫生间卧室的北墙木地板、东墙卫生间地砖全部鼓了起来。原告赶忙到物华物业公司将上述说明情况，物华物业公司的经理说“现在年底停工了，等过完年工程开工了让开发商派专业维修人员查找原因”。2015年2月份因原告女儿婚期已定，原告就多次催促物华物业公司解决问题，物华物业公司经理说维修人员忙，让原告另找人维修。原告找的维修工要1000元维修费，物华物业公司经理称由他们找人维修。过了几天物业公司经理和其同事带着2个维修工到原告家中，维修工称要把卫生间装修的顶拆掉才能查找出原因，原告说自己经济条件有限不能拆。物业公司经理和其同事称“不拆怎么能找出问题，不拆我们就不管了”。原告提议由物业公司带的维修工搭手一起拆，可是维修工说“我们只是查找漏水原因的而不是拆顶的”，维修工说完就上了三楼。随后，拆卫生间的装修顶由原告丈夫腾建云进行。因卫生间墙角顶上漏水几年了，原告丈夫腾建云正拆的时候，墙砖噼里啪啦掉落打坏了坐便器，卫生间东墙和北墙的整个瓷砖全部掉落了下来，北边卧室的墙也都鼓起来了。2015年5月17日早上原告找到物华物业公司经理提出其公司找人维修下水管给原告造成损失的处理问题，物业公司经理让原告找领导，原告到物华房产开发公司找到罗建国副经理，罗副经理让原告找张忠孝经理就说是其让处理的。原告找到张忠孝经理，张忠孝说“你把物证和购货发票拿过来给你处理”，并且让工作人员将物证拍照，让原告回去等公司商量好了再处理。过了几天，原告又去催张忠孝经理，张忠孝经理不但不处理，还骂原告“你老汉又不是三岁小孩，拆顶还要打东西，又不是我们工作人员打的，损失你们自己承担，我们不管”。之后原告无数次催促要求解决，二被告再三推辞一直没有处理，所以原告一直没有向物华物业公司交纳物业费，现向人民法院起诉。被告物华房产公司辩称：1.案涉房屋由物华房产公司在2009年9月出卖给张悦并交付，至2014年案涉房屋排水已超过了两年的质保期。张悦在2014年又将案涉房屋出卖给原告的事实，被告物华房产公司不知情。2.原告诉称案涉房屋维修下水管造成的相关财产损坏，原告在诉状中自认是其丈夫在拆除卫生间装修顶的过程中造成的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告物华物业公司辩称：1.案涉房屋自物华物业公司接管物业后一直出租，但业主张悦将物业费交至2015年1月。原告在2014年购买了案涉房屋属实，在此之前房屋就一直出租。2.案涉房屋的排水管是共有管网。原告要装修房屋，物华物业公司要求原告交纳装修保证金和清运费，原告以房屋漏水不交以上费用。被告物华物业公司没办法才找人维修好了公用的排水管道。3.2015年2月原告找了物华物业公司称其卫生间漏水，物业公司派人到原告家中查找原因，发现卫生间装修顶上包的PVC有渗水现象，只有把PVC顶包管子的部分拆开才能查出渗水原因。原告自己拆了PVC顶，物业公司维修好了共用下水管。物华物业公司维修后没有向原告收取费用，至维修工将共用下水管维修结束，并没有出现过原告卫生间墙砖掉落、马桶损坏的情况。之后原告再没有反映过水管漏水问题。因原告不交物业费，物华物业公司将原告起诉至人民法院要求交纳，至此原告才提出了维修水管造成了损失的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.购货清单3份，收据3份，拟证明原告购买瓷砖等支付了3992元，购木地板支付了16353元（原告主张的金额为北边卧室铺木地板2873元），购座便器支付800元，购装修材料支付600元，支付人工工资3100元的事实，经审查，该组证据只能证明原告购买了上述装修材料对案涉房屋进行了装修，不能证明其购买上述材料装修的项目是由二被告的侵权行为造成的，故不能达到原告的证明目的。2.照片1张（复印件），经审查，该照片显示的是维修水管截取掉的废水管，结合当事人陈述，被告物华物业公司维修下水管时将破水管截掉安装了新的水管将管道修好的事实，原告据此不能证明原告存在损害行为。二、对被告物华房产公司提交证据的认证：商品房买卖合同1份，拟证明被告物华房产公司在2010年9月将案涉房屋出卖给张悦，原告所购买房屋系二手房的事实。原告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：案涉房屋由物华房产公司在2009年9月出卖给张悦并交付，张悦又将案涉房屋出卖给原告。2015年2月原告找物华物业公司称其室内卫生间漏水要求解决，物华物业公司派维修工到原告家中维修，发现原告室内卫生间装修顶上包的PVC有渗水现象，提议原告将PVC顶包管子的部分拆开查找渗水原因。原告把PVC顶子包水管的部分拆了后，物业公司维修工于当天将下水管修好，之后原告家中再没有发生水管渗水情况。本院认为：2015年2月原告找物华物业公司称其室内卫生间漏水要求解决时，物华物业公司派维修工实地查看后发现原告室内卫生间装修顶上包的PVC有渗水现象，提议原告将PVC顶包管子的部分拆开查找渗水原因。原告陈述“PVC顶包下水管子的拆开工作由其丈夫腾建云完成，腾建云拆包管子PVC顶的时候墙砖噼里啪啦掉落打坏了坐便器，卫生间东墙和北墙的整个瓷砖全部掉落下来，北边卧室的墙也都鼓起来了”，因此原告所诉的财产损失是由其丈夫腾建云的行为造成的，二被告并没有拆包管子的PVC顶，被告物华物业公司只是在原告丈夫腾建云拆开包管子的PVC顶后对渗水的管道进行了维修，而且维修后的下水管再没有出现渗水漏水现象，被告物华物业公司维修下水管没有过错，所以原告要求二被告赔偿因维修水管造成的损失不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏梅玲的诉讼请求。案件受理费84元，已减半收取42元，由原告魏梅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十二月二十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。