wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初360号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人张梓钼，男，1966年7月28日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，务农，住福建省沙县。曾因饮酒后驾驶运营车辆，于2018年7月16日被沙县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被取保候审，于2019年12月27日被逮捕。现羁押在沙县看守所。 辩护人陈玉清、黄素清，福建欣光律师事务所律师。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人张梓钼犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员卓卫国出庭支持公诉，被告人张梓钼及其辩护人陈玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2019年10月16日20时30分许，被告人张梓钼饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿着沙县李纲西路由东往西方向行驶，行驶至沙县与证人吴某驾驶的闽Ａ×××××号小轿车相刮，造成车辆受损的事故。事故发生后证人吴某打电话报警，民警接警后到达现场，发现被告人张梓钼有饮酒后驾驶机动车嫌疑，依法交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人张梓钼的全血样中检出乙醇含量为261.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人张梓钼承担本起事故的次要责任。 案发后，被告人张梓钼明知他人报警，仍在现场等候处理。到案后，其如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人张梓钼赔偿证人吴某的损失2000元并取得谅解。 被告人张梓钼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。被告人张梓钼的辩护人辩称，被告人张梓钼具有自首等法定、酌定减轻情节，希望对被告人从轻、减轻处罚。 公诉机关建议对被告人张梓钼判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人张梓钼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张梓钼供述，证人吴某、张某证言，沙县公安局提供的常住人口基本信息表、身份证复印件、现场调查记录、现场照片、沙县公安局交警大队交通事故认定书、现场勘查笔录及现场勘验照片、当事人血样提取登记表、福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆登记查询结果、机动车驾驶证复印件、违章缴款凭证、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、收条、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张梓钼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梓钼血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人张梓钼饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张梓钼曾因饮酒后驾驶运营车辆受过行政处罚，应当从重处罚。被告人张梓明知他人报案，仍在现场等候处理，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张梓钼认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人张梓钼已赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的对被告人张梓钼从轻、从宽的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项规定，判决如下： 被告人张梓钼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年3月12日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理石音音 书记员蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6840号上诉人靳宝国，男，1961年4月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人靳宝国不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初948号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。靳宝国以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月12日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1200.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于靳宝国所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，靳宝国所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，靳宝国针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，靳宝国所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于靳宝国的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对靳宝国的起诉不予立案。靳宝国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以受理。靳宝国的主要上诉理由包括：一是石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，靳宝国起诉请求判令石景山区政府继续履行《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，靳宝国与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故靳宝国因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，靳宝国认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，靳宝国未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，靳宝国的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3810号之四 申请执行人：广州市增城区人民法院，地址：广州市增城区荔城街荔城大道269-1。 被执行人：张伟明,男，1966年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张伟明罚金一案，本院作出的（2016）粤0183刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人张伟明在工商银行账户内存款3254.10元，查封被执行人张伟明名下的号牌号码为粤Ｐ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；查封被执行人张伟明名下位于中新镇新市场农民街，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3810号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱志平
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0627刑初419号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人简列国，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地福建省南靖县。曾因妨害公务，于2018年8月17日被行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 被告人简列国被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2019年11月15日以靖检诉刑诉[2019]385号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员苏小映出庭支持公诉，被告人简列国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日晚22时许，被告人简列国酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿南靖县梅林镇梅书线由云水谣往书洋方向行驶，至和贵楼路段时被南靖县公安局交警大队书洋中队民警当场查获，并被带至南靖县书洋卫生院抽取送检血样用于酒精含量检测。经福建诚正司法鉴定所鉴定，简列国送检血样中乙醇含量为115ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，2019年11月15日，被告人简列国在律师郑枝南的见证下，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关起诉书所指控的犯罪事实和罪名，以及对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。在本案审理期间，简列国向本院预缴案件相关款项人民币3500元用于折抵罚金刑。 上述事实，被告人简列国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的现场勘验笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取登记表；驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单；提取笔录；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车驾驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍证明；南靖县公安局归案说明；前科查询证明；行政处罚决定书；本院标的款票据；认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；被告人简列国在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人简列国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。简列国归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；具有违法劣迹，可酌情从重处罚；能积极预缴案件相关款项用于折抵罚金刑，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据简列国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对简列国从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人简列国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游艳 二〇一九年十二月二日 法官助理郑林娜 书记员曾莹莹 附：相关法律法规司法解释： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -1-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保713号申请人：广东祈福医院有限公司，住所地广州市番禺区鸿福路3号，统一社会信用代码914401137329865226。法定代表人：张涛，职务总经理。委托代理人：唐锡锋，系广东汇胜律师事务所律师。委托代理人：向亮，系广东汇胜律师事务所实习律师。被申请人：梁某，男，2007年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请人广东祈福医院有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某名下价值人民币87252.45元的财产进行查封，并提交广东合润融资担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东祈福医院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁某名下价值87252.45元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费893元，由申请人广东祈福医院有限公司负担。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产和其他财产权的期限为三年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李会兰二〇一九年十二月十二日书记员  黄佩裕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李潇楠。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李潇楠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36235号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24155号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：高建伦，男，1962年11月7日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心诉被告高建伦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告高建伦向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿信用卡透支本金21988.7元及利息19700.3元、滞纳金772.68元、增值服务费9元（“信用保障”：9元），合计42470.68元（截至2018年8月25日，从2018年8月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实与理由：2013年11月4日，被告高建伦向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心申请信用卡，卡号为62×××31，被告高建伦拖欠信用卡透支款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局沙溪分局出具的户口注销证明显示：“高建伦出生日期1962年11月7日，公民身份号码，因肺癌于2014年11月7日死亡，户口注销日期2014年11月7日。”交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心于2018年11月15日提起本案诉讼时，高建伦已死亡，不再具有诉讼主体资格，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阮 铮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3473号 申请执行人：欧阳勇，男，1990年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄灼坤，男，1984年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 关于欧阳勇与黄灼坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初780号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款37353元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2019/11/20至2021/11/19）、冻结了被执行人的光大银行的账号（77×××50）内的存款，冻结期限一年（2019/11/8-2020/11/7）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3473号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十三日 书记员 邓 淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24808号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告永辉超市的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.35元，并赔偿原告1000元。事实和理由：2019年9月5日，原告在被告处购得一把“红薯汤粉”。该食品包装未标注生产日期，违反食品安全法第五十四条、第六十八条的规定，属于法律禁止销售的不合格食品。原告根据食品安全法第一百四十八条的规定，提起本案诉讼请求。被告永辉超市辩称，原告不能证明与被告间的买卖合同关系。在此之前，出现大量的产品责任纠纷，将合格证存放在容器外容易被更换。被告通过集中公示的方式告知消费者关于商品的生产日期、保质期等信息。根据被告的进销存台账系统数据，可以确定被告所销售的涉案食品在进货后在短期内即销售完毕，均未过保质期，无食品安全问题。原告未食用部分涉案食品，也无证据证明食用后产生实际损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，胡勇在永辉超市经营的连锁超市白象街店购得一袋“红薯汤粉”，该食品为散装称重销售的商品。胡勇向永辉超市支付货款6.35元，永辉超市向胡勇出具了购物小票。庭审中，胡勇提交了购物视频资料，内容显示涉案食品堆放在货架上称重待售，货架上未放置合格证，食品外包装未标注生产日期的事实。庭审中，永辉超市提交了涉案食品的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书，拟证明根据进销存明细显示涉案食品进货后在短期内即销售完毕，销售时未过保质期；永辉超市对涉案食品的合格证在称重台后的柱子上方集中进行展示；合格证载明了食品的名称为红薯汤粉、生产日期为2019年6月1日、保质期为12个月等信息；由门店的员工每月对合格证进行检查并签字确认。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。胡勇在永辉超市购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案中，胡勇以涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准为由提起诉讼，永辉超市作为销售者应当对其标注了生产日期的事实举证证明。庭审中，永辉超市举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，永辉超市散装食品合格证公示标准，情况说明书等证据，可以证明永辉超市在散装食品称重台后的柱子上方对涉案食品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称为红薯汤粉、生产日期为2019年6月1日、保质期为12个月等信息。胡勇举示的视频资料未对永辉超市展示涉案食品合格证的区域进行拍摄，不足以否定永辉超市确实存在以上述方式公示合格证的行为。针对永辉超市的反驳证据，胡勇作为主张权利方，应当进一步举证证明其诉讼主张。胡勇未对此举示其他证据，应当承担举证不力的不利后果。故，胡勇举示的证据不足以证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，其要求永辉超市退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。永辉超市将多种散装食品合格证集中展示的方式，不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者带来购物不便。对此，永辉超市应当在今后的工作中积极思考如何能够在符合法律法规的同时又能给消费者带来舒适满意的购物体验，以期维护和谐稳定的营业环境，市场环境和消费环境，以保障公众身体和生命安全。综上，永辉超市对涉案食品的相关信息进行了集中公示，并非未对消费者展示，此种方式给消费者购物带来不便，但不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月十一日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5898号 原告：钱云青，女，汉族，1987年8月9日出生，住灌云县。 被告：谢兆卷，男，汉族，1988年3月19日出生，住灌云县。 被告：陶亮亮，男，汉族，1987年8月1日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告钱云青与被告谢兆卷、陶亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱云青到庭参加诉讼，被告谢兆卷、陶亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱云青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还借款人民币17000元及利息；2、本案诉讼费等一切费用均由两被告承担。原告于庭审中明确要求被告自起诉之日起支付利息。事实和理由：被告向原告借款人民币17000元，被告谢兆卷在2019年5月6日写了借条给原告，并约定了还款时间，被告陶亮亮在此借条上签名担保。被告借款后至今未将以上借款返还给原告，原告曾多次向被告催要此借款，被告却以种种理由拖延不返还，被告的不守诚信行为给原告经济上造成了一定的损失。因被告陶亮亮在此借条上签名担保，被告陶亮亮应承担连带偿还责任。现为了尽快要回以上借款及利息，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告谢兆卷、陶亮亮未答辩。 本院经审理认定的事实如下：因被告谢兆卷向原告借款未还，原告于2018年9月26日诉至本院要求被告还款，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0723民初6312号民事判决书，判决被告谢兆卷返还原告钱云青借款37000元。后因被告谢兆卷未按判决书规定的期限履行还款义务，原告向本院申请执行，执行过程中，被告谢兆卷还款20000元，并于2019年5月6日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到钱云青17000现金（壹万柒仟元整），约定于2019.8.6之前归还，被告陶亮亮在担保人处签字并按手印，同日，原告向本院申请结案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0723执67号结案通知书并送达钱云青、谢兆卷。被告谢兆卷至今未归还借款，担保人陶亮亮亦未履行担保责任。 本院认为，原告钱云青与被告谢兆卷、陶亮亮之间的借款、担保行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。被告谢兆卷向原告借款并出具借条，被告谢兆卷应当按约定的期限及时返还借款，故被告谢兆卷应当承担返还借款本金17000元的民事责任。关于利息问题，原告要求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶亮亮作为该笔借款的担保人，应当依法承担连带清偿责任，但在其承担清偿责任后，有权向主债务人谢兆卷进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢兆卷于本判决生效后10日内返还原告钱云青借款人民币17000元并支付逾期利息（逾期利息以17000元为本金，按年利率6%自2019年8月27日计算至实际给付之日止）； 二、被告陶亮亮对上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，由被告谢兆卷、陶亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3377号之一 被执行人：管仕俊，男，1992年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。 关于管仕俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初422号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，管仕俊应缴纳罚金1000元。因管仕俊没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人管仕俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到威宁自治县不动产登记中心查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息；另该法院到威宁县居民委员会进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人管仕俊消极履行的行为依法作出决定，对被执行人管仕俊限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初422号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3377号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19431号原告王淑珍、徐士忠与被告应淑莲、徐士金房屋买卖合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  李 笑人民陪审员  艾秋军人民陪审员  王万玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  扈艳杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1177号异议人（案外人）：陈合法，男，1965年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈合法对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈合法称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元702室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年6月19日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元702房产一套，房款合计663360元。同日，异议人将40万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年6月19日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人陈合法为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年6月19日陈合法与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年6月19日山东华任公司出具的金额为40万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年6月19日，异议人陈合法与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人陈合法认购华任.尚府2号楼东一单元702室房屋，房屋价款优惠后为663360元，付款方式为买受人首期向出卖人支付40万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。陈合法于签订合同当日支付40万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金（2号-1-702）。本案争议的焦点问题是：异议人陈合法对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元702室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人陈合法系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人陈合法主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人陈合法与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人陈合法对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈合法的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5543号 原告：刘信武，男，1970年1月18日出生，汉族，住滨海县。 被告：侯亚松，男，1975年3月30日出生，汉族，住滨海县。 被告：戴洪艳，女，1977年10月30日出生，汉族，住滨海县. 原告刘信武与被告侯亚松、戴洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘信武到庭参加诉讼、被告侯亚松、戴洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘信武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即偿还原告借款11.2万元，其中10万元借款从2017年1月20日起按月息2%计算，其中1.2万元借款从起诉之日起按年息6%计算，直至还清之日。（之诉讼之日利息共计52000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1双方系朋友关系。2017年1月20日，两被告因家庭生产经营需要向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张，借条约定，月息2分，被告2系被告1配偶。2018年10月14日，被告1再次因家庭生产经营需要向原告借款1.2万元，并向原告出具1.2万元借条一张。直至日前，原告先后曾多次向两被告提出要求偿还借款，两被告虽一再允诺偿还，但至今却均无实际偿还行为。为此，原告无奈，特具状提起诉讼，请求人民法院支持原告上列诉讼请求。 被告侯亚松、戴洪艳未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年1月20日，被告侯亚松、戴洪艳需要资金向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张，注明“今借到刘信武人民币壹拾万元整，月息2分，每半年结息一次，此款用期一年，借款人：侯亚松、戴洪艳，2017年1月20日”；2018年10月14日，被告侯亚松再次需要资金向原告借款1.2万元，并向原告出具1.2万元借条一张注明“今借到刘信武现金壹万贰仟元整，侯亚松，2018年10月14日”。 以上事实有借条2份、银行卡交易明细清单、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯亚松、戴洪艳向原告刘信武借款，有借条和转账记录证明，借贷关系成立，被告侯亚松、戴洪艳应依法履行还款义务。对于原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。 原告刘信武主张案涉借款用于被告侯亚松、戴洪艳共同做经营要求被告侯亚松、戴洪艳承担共同还款责任，但原告所举证据均不能证明案涉借款用于被告夫妻共同生产经营活动，故原告要求被告承担共同还款责任，本院不予支持，各被告只对于自己参与的借款承担还款责任。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯亚松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘信武偿还借款112000元并承担利息（其中100000元自2017年1月21日起至履行完毕之日止按月利率2%计算,12000元的自2019年10月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）； 二、被告戴洪艳对上述借款中的100000元本息承担共同还款责任； 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告侯亚松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3580元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。 审 判 长  刘 寒 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  吴万生 二〇一九年十二月四日 法官 助理  袁晶晶 书 记 员  魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7392号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码904401017083429628。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 被执行人赖坤兰，女，1964年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人钟章，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人肖颖年，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人袁恒花，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人赖坤兰、钟章、肖颖年、袁恒花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5148号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人赖坤兰、钟章偿还借款458410.65元及支付利息给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司;2、被执行人肖颖年、袁恒花对上述借款偿还及利息支付承担连带清偿责任，案件诉讼费由被执行人赖坤兰、钟章、肖颖年、袁恒花负担。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。各被执行人名下不动产的不动产已查封，因部分被执行人与申请执行人协商处理查封的不动产尚未有一致结果，故本院暂不处理部分被执行人的不动产。各被执行人名下没有动产可供执行。各被执行人名下银行账户存款依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，各被执行人名下不动产的不动产已查封，因部分被执行人与申请执行人协商处理查封的不动产尚未有一致结果，故本院暂不处理部分被执行人的不动产。各被执行人名下没有动产可供执行。各被执行人名下银行账户存款依法处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：尚玉君，男，汉族，1983年8月15日出生，住安徽省当涂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚玉君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12121.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12121.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚玉君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12121.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告尚玉君负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19837号原告：陈维成，男，1962年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗欢平、王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：广州市华宇建设开发公司，住所地广州市越秀区小北路63号。法定代表人：黄小枫，职务总经理。委托诉讼代理人：王琪玮，该公司职员，通讯地址。原告陈维成诉被告广州市华宇建设开发公司房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维成及其委托诉讼代理人罗欢平、王磊，被告的委托诉讼代理人王琪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市越秀区荣利新街×号×03房（原地址广州市八旗二马路荣利新街D栋中梯×03房）的产权过户登记手续。事实和理由：广州市八旗××马路××号的产权人为王×波和王×金，该房于1985年被被告拆迁，已由该公司安排回迁荣利新街×号×03号房，回迁房尚未办理产权登记。1990年签署的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》记载征地单位（甲方）为“华宇建设开发公司”，被拆迁房屋业主“乙方”为王×波、王×金；主要内容为甲方拆迁乙方八旗××马路××号建筑面积25.611平方米房屋，甲方将自有的八旗二马路荣利新街回迁楼第四层建筑面积25.611平方米房屋划归给乙方。王×波与拆迁单位协商弃产，王×波放弃回迁房屋的全部产权份额，由被告给予补偿。王×波弃产后，王×金向被告支付了回迁房屋即八旗二马路荣利新街×号×03号房的超面积购房款，王×金享有八旗二马路荣利新街×号×03房的全部产权份额。王×金于2017年9月14日去世，生前未立遗嘱，陈维成是王×金的法定继承人之一。2019年广州市中级人民法院就陈维成诉陈惠琼、陈维明、陈慧英法定继承纠纷一案，作出（2018）粤01民终20103号判决，判决维持原判：被告与王×波、王×金于1990年3月16日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中约定属于王×金的财产权益由原告陈维成继承。因此原告陈维成有权继承荣利新街×号×03房的全部产权份额。现被告怠于履行办理产权过户登记手续，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告辩称：从原告提供的材料显示，王×金的拆迁补偿已是办理了产权证，原告陈述王×金和其兄弟还有占有的份额未放弃产权，是原告家庭成员内部的问题，原告可以通过公证或诉讼证明其放弃产权后，将房屋过户至其名下。经审理查明：原广州市八旗××马路××号房屋产权登记为王×金与王×波共同共有。1990年3月16日，王×金、王×波（乙方）与被告（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定甲方拆除乙方所有的八旗××马路××号建筑面积25.661平方米房屋，甲方将自有的八旗二马路荣利新街回迁楼第四层建筑面积25.661平方米房屋划归给乙方所有，以作拆除乙方所有原址房屋的产权补偿；1992年12月31日前移交给乙方；甲方将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用，由双方负责等。该协议在房管部门办理了备案登记手续。1992年12月2日，被告（甲方）与王金宝（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方同意甲方安排八旗二马路荣利新街D栋中梯×03房居住。协议乙方代表签名为“陈×明”。1993年，被告安置原告回迁现荣利新街×号×03房居住至今并入户。另查，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，要求王×金与被告签订的关于房屋拆迁补偿安置系列协议中的全部财产权益由其一人继承。本院于同年8月7日作出（2018）粤0104民初20451号民事判决，判决广州市华宇建设开发公司与王×金、王×波于1990年3月16日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中约定属于王×金的财产权益由陈维成继承。广州市中级人民法院于2019年1月14日作出了（2018）粤01民终20103号维持原判的终审判决。该案查明的事实其中记载，原告出资购买回迁房增加的面积，被告未为王×金或被拆迁户其他成员办理荣利新街×号×03房产权登记。庭审中，原告向本院提交了证据：1、被告于1987年5月30日与王×波签订的《房屋拆迁协议书》，记载王×波自愿放弃产权及面积，领取补偿款，永久迁出。2、1987年6月1日王×波立的字据，记载“本人王×波，原居住八旗××马路××号，除保留产权壹拾伍平方米建筑面积产权，剩余部分产权，本人自愿放弃，由征地单位放弃部分的残值价”。3、1993年7月28日，被告和王×波签订《协议书》，记载王×波是八旗××马路××号业主，自有产权建筑面积25.661平方米，1987年被告征用该地段，王×波保留15平方米的建筑面积产权，剩余部分作弃产处理，已领被告残值补偿；现王×波提出放弃全部产权，由被告以1500元/平方米价格购回产权，共计价款22500元；因该15平方米产权已安排王×宝居住使用，现被告购回产权，王×宝应向被告纳租等。被告对上述证据没有异议。另据广州市不动产登记中心2019年9月17日出具的《依申请信息公开答复书》记载，越秀区荣利新街×号×03房无预购商品房预告登记、抵押权预告登记、在建工程抵押登记情况及无查封情况。本院认为：房屋产权调换是拆迁补偿的方式，是拆迁人用自己建造或者购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，涉案房屋是被告拆除原八旗××马路××号房屋通过产权调换补偿给原产权人王×金与王×波，据业经生效的判决及本案现有证据显示，王×金去世后其在《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中原房屋的财产权益由原告继承，王×波就原被拆迁房屋的产权部分也作弃产处理，原告也购买了涉案房屋的超出面积，故原告要求被告办理涉案房屋的产权登记合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：被告广州市华宇建设开发公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告陈维成办理广州市越秀区荣利新街×号×03房不动产权过户登记至原告陈维成名下的手续，所需费用按规定各自承担。本案受理费9300元，由原告陈维成负担4650元，被告广州市华宇建设开发公司负担4650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月十二日书 记 员  戚志滨
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2067号 原告：郑侃，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津西路6号附1-5号。 负责人：罗萍。 委托诉讼代理人：付娜娜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘璐，女，公司员工。 原告郑侃与被告成都银行股份有限公司新津支行（以下简称成都银行新津支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑侃的委托诉讼代理人李正刚、刘志超，被告成都银行新津支行的委托诉讼代理人付娜娜、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑侃向本院提出诉讼请求：1．判决成都银行新津支行向郑侃赔偿存款本金21510.79元及利息（自2019年8月24日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2．判决成都银行新津支行承担本案诉讼费用。事实与理由：郑侃是成都银行新津支行卡号62×××46的持卡用户。2019年8月24日2时17分，郑侃在新津县家中连续收到该卡的取款及消费短信，短信显示该卡被取款和消费共计21510.79元。8月24日7时06分，郑侃通过电话银行对该卡进行挂失，8月24日12时到新津县公安局五津派出所报案，8月24日13时到成都银行新津支行位于五津西路的营业场所查询涉案银行卡的交易信息，并在该营业场所内的ＡＴＭ机上持卡取款100元。经查询得知该卡于2019年8月24日0时17分至26分在美国被盗刷，被盗刷时该卡由郑侃本人带在身边。因与成都银行新津支行协调无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 成都银行新津支行辩称，成都银行新津支行在银监会等相关部门的监管下，办卡以及管理等程序是符合要求的。客户取款需要两个途径：银行卡和密码，郑侃并未证明其没有泄露密码或者将银行卡借给他人使用。银行没有办法获知客户的密码，该密码是客户自己持有，故银行是没有过错的。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，郑侃在成都银行新津支行开立卡号为62×××46的芯片卡。2019年8月24日，郑侃收到成都银行新津支行客服发送的交易短信，显示当日02时17分、18分，该卡在美国分别取款4977.56元，两笔取款产生手续费12元。同日02时26分，该卡消费11543.67元，合计21510.79元。同日07时06分，郑侃通过电话银行办理了口头挂失，并于12时左右到新津县公安局五津派出所报案称其银行卡被盗刷，派出所出具受案回执。13时16分，郑侃到成都银行新津支行ＡＴＭ机现场取款100元。2019年11月8日新津县公安局五津派出所出具《情况说明》，载明：2019年8月24日12时许，郑侃到派出所报案称其在家中收到案涉银行卡在外地消费的短信，现该案正在进一步侦查中。 上述事实，有郑侃提交并经庭审质证本院予以采信的银行卡片、成都银行新津支行消费短信通知、银行明细、报案记录、《情况说明》及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，郑侃在成都银行新津支行办理借记卡，双方依法成立借记卡合同关系，成都银行新津支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。结合庭审查明事实和举证责任分配，本案评判如下： 一、关于伪卡交易认定的问题。本案中，取现时间发生于2019年8月24日02时许，地点在美国，郑侃称其看到手机上的短信交易内容后，随即采取了挂失卡片和报案措施，当日13时许，郑侃在位于新津县五津西路的成都银行新津支行ATM机上操作取款100元。从美国到成都市新津县两地的空间距离和交通条件分析，郑侃或他人即使在刷卡完毕当即乘坐飞机也无法在当日2时27分至13时16分的10小时50分钟内从美国赶至成都银行新津支行的ATM处，据此可以判断案涉交易并非使用案涉借记卡、并非郑侃本人所为。故根据民事诉讼优势证据规则和日常经验法则认定本案交易为伪卡交易。 二、关于是否存在泄露借记卡信息、密码的问题。成都银行新津支行主张伪卡交易的发生可能系郑侃自身存在泄露银行卡信息的行为或是郑侃授权他人所为，其应就其反驳主张负举证责任，但其未提供郑侃泄露银行卡信息、密码或者授权他人的证据，故成都银行新津支行应承担举证不能的不利后果。 三、关于伪卡交易造成财产损失的责任承担问题。郑侃与成都银行新津支行存在借记卡合同关系，郑侃应当妥善保管自己的银行卡和密码，保障自身资金安全，成都银行新津支行也应当对郑侃的资料保密，对郑侃在成都银行新津支行处的资金负有安全保障义务。安全保障义务包括保障其发行的银行卡不被他人使用伪造卡交易即识别伪卡的义务。案涉借记卡系银联卡，美国地区的银行及消费场所接受伪卡交易的行为系代表成都银行新津支行，应认定成都银行新津支行在案涉借记卡的防伪技术等安全保障上未尽到防范义务，且成都银行新津支行没有证据证明郑侃对伪卡交易造成案涉借记卡存款21510.79元及利息的损失具有过错，故成都银行新津支行应承担赔偿郑侃借记卡相应资金损失的责任。 综上所述，郑侃要求成都银行新津支行赔偿案涉借记卡存款本金21510.79元及自2019年8月24日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 成都银行股份有限公司新津支行于本判决生效后十日内赔偿郑侃21510.79元及利息（利息以21510.79元为基数，自2019年8月24日起按中国人民银行同期同类活期存款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由成都银行股份有限公司新津支行负担。此款郑侃已预交，成都银行股份有限公司新津支行在支付上述款项时一并支付郑侃。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十三日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1691号 罪犯万文，男，1990年6月6日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 厦门市同安区人民法院于2014年12月9日作出(2014)同刑初字第611号刑事判决，认定被告人万文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人万文等人共同退赔人民币6648元，个人退赔人民币2023元，暂扣在案的四块金块（共净重34.088克）依法拍卖后用于执行退赔，余额执行罚金。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月22日送交监狱服刑改造。服刑中因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更903号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2020年6月21日止）。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1218号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分1890.3分，表扬4次。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯万文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯万文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执397号 申请执行人：刘翠莲，女，汉族，1950年3月10日出生，住湖南省衡阳市。 委托代理人贺永隽，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南湘弘源电力建设有限公司（曾用名衡阳市湘建电器设备有限公司），住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人陈余华，该公司总经理。 申请执行人刘翠莲与被执行人湖南湘弘源电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2019年12月27日已达成《执行和解协议》，因和解协议约定的履行期限长，协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）湘04执397号案件的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6369号原告：东营市通懋置业有限公司。住所地：东营市济南路265号。统一社会信用代码91370502772063685K。法定代表人：刘其方，执行董事。被告：董守琛，男，1982年9月21日出生，汉族，住山东省寿光市。原告东营市通懋置业有限公司与被告董守琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告东营市通懋置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市通懋置业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡星红二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39048号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。法定代表人：王春良。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十七日书记员 王茜萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15404号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：孟庆富原告上海浦东发展银行金山支行与被告孟庆富信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1629号 申请执行人陶玉藏、田栓文与被执行人田德文返还原物一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人田德文腾退申请执行人陶玉藏、田栓文共同共有位于西宁市××区的房屋，及执行费50元，本院依法受理。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人于2019年12月12日腾退房屋，申请执行人收到房屋钥匙后同意本案结案。 本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3359号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1629号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申708号 再审申请人（一审被告）：王轶杰，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李志，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：曾毅，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段九十五号。 法定代表人：陈贵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永菲，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 被申请人（一审被告）：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段95号。 负责人：赵崇贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永菲，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 再审申请人王轶杰因与被申请人曾毅、四川华西集团有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院2018年8月2日作出的（2018）川0107民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王轶杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭玉红
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7818号原告：松原市某物业管理有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码912207005597815149。法定代表人：费洪波。被告：宫亚兰，女，汉族，1962年8月19日生。本院在审理原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告宫亚兰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年12月4向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月八日书记员  王婷婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执568号申请执行人：刘荣，女。被执行人：沈明军，男。本院执行的申请执行人刘荣与被执行人沈明军民间借贷纠纷一案，沈明军应交纳案件款51840元、诉讼费548元、执行费686元，合计53074元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月四日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5061号 原告：谢玉奖，男，1989年10月8日出生，汉族，高中文化，芜湖港龙装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：芜湖天达装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街61号，统一社会信用代码9134020075850152XA。 法定代表人：汪宗尧，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪贻理，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 原告谢玉奖诉被告芜湖天达装饰有限公司（下称“天达装饰公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢玉奖及其委托诉讼代理人夏树仁，被告天达装饰公司委托诉讼代理人汪贻理、汪玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉奖向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付经营分红人民币176891.5元；二、判令被告向原告支付原告投资折扣人民币32572元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年3月1日通过股份转让的形式，共获得被告25%的股份。后于2018年11月30日，原告把其拥有的被告全部股份转让给其他股东。原告在成为被告股东期间，公司一直没有对自身的经营进行盈利分红。原告退股后，2019年8月6日，被告全部股东及原告共同签订了一份清算责任书,明确对原告成为被告股东期间所承包的项目的利润和经营风险责任按照股份进行分红,并授权被告会计与原告进行了项目对账。此外,原告在成为被告股东期间，被告投资设立了江北分公司。原告多次要求被告在对账的基础上进行分红并补偿原告的投资折扣,但被告以种种借口予以拖延。原告为维护自身的合法利益，故诉至法院成讼。 被告天达装饰公司辩称：一、本案原告诉讼主体资格不适格，根据原告提交的天达装饰公司股东会决议第六项提到的任何股东不在公司任职时不再享有股份红利分配，就目前工商登记而言，原告已经将其持有的被告公司的百分之二十五的股份转让给公司其他两位股东，其已经不是公司的股东，故不再享有股份红利分配的权利；二、即便认为原告具有请求公司盈余分配主体的资格，我们也认为原告诉请公司盈余分配不满足法律规定可以进行的条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条第一款的规定，股东请求分配利润的应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，但本案被告公司股东会并未就公司盈余分配作出任何决议，原告诉请公司盈余分配没有法律依据；三、即便认为原告作为公司前股东，其提起本案盈余分配的权利也应当仅仅是来自于原告提交的一份清算责任书，但该份清算责任书并非被告公司股东会决议，清算书中也未就盈余分配作出任何处理，清算书中涉及的所有项目的工程款以及项目成本尚未进行最终结算。清算书中涉及的工程，对外被告公司尚有一百多万应收账款未收回。对于公司的盈利以及成本部分，目前仍未进行最后核算，所以原告诉请公司盈余分配也没有事实依据。 经审理查明：2018年3月1日，原告谢玉奖与汪贻理签订《股份转让协议》一份，约定汪贻理将其持有的被告天达装饰公司的5%的股份转让给谢玉奖。同日，原告谢玉奖又与李嗣春签订《股份转让协议》一份，约定李嗣春将其持有的被告天达装饰公司的20%的股份转让给谢玉奖。被告天达装饰公司于当日召开股东会决议，确认了原告谢玉奖受让了25%股权的事实。2018年3月15日，被告天达装饰公司变更了工商登记股东信息，增加了谢玉奖等人为股东。此后被告谢玉奖任被告公司股东期间，被告一直未进行分红。2018年11月30日，原告谢玉奖将其所有的被告股份全部转让给了其他股东，被告后于2019年1月21日完成了股东信息变更登记。2019年8月6日，原告谢玉奖与汪贻理、童玉成、肖同玉签订《芜湖天达装饰有限公司股东清算责任书》一份，确认2018年3月1日至2018年11月30日期间，四人共同入股经营被告天达装饰公司，在此期间，被告天达装饰公司共计承包伟星快慢里S3-17等57个工程项目，并确认“合作期间有项目的利润和经营风险责任按股份比例进行分红和承担责任”。上述责任书签订后，原告认为被告一直未按约定向其进行利润分红，故诉至法院成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单复印件、《股份转让协议书》二份、股东会决议、《芜湖天达装饰有限公司股东清算责任书》、对账单，被告庭后提交的2018年3月至2018年12月开工工地情况明细、已开工工地收支数额，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原告谢玉奖于2018年3月1日至2018年11月30日期间担任被告公司股东及持有25%股份的事实被告予以确认。现原告虽已经退股，但原告向被告主张其担任股东期间的经营分红不违反法律规定，因此本院对原告诉讼主体资格予以确认。根据法律规定，原告谢玉奖要求被告天达装饰公司向其支付经营分红，应当提供载明具体分配方案的股东会有效决议。但原告提供的《芜湖天达装饰有限公司股东清算责任书》仅载明了决定分配利润、承担风险，并未载明具体分配方案，且该责任书并非股东会决议。因此，原告要求被告支付经营分红的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付投资折扣无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢玉奖全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2221元，由原告谢玉奖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 静 附相关法律条款： 《中华人民共和国公司法》 第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十五条：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丹丹，女，1979年8月12日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市自然资源局（原辽宁省营口市国土资源局）。住所地：辽宁省营口市站前区辽河大街东14-5号。 法定代表人：赵龙，该局局长。 第三人：营口经济技术开发区金禾实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇镶黄旗村。 法定代表人：张凤荣，该公司经理。 再审申请人侯丹丹因诉辽宁省营口市自然资源局（原辽宁省营口市国土资源局，以下简称营口市资源局）土地行政登记及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 侯丹丹向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要的事实与理由为：一是其具备原告主体资格，提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。二是其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 本院认为：本案的主要焦点问题为侯丹丹提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 首先，关于侯丹丹是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审法院认定，侯丹丹与营口经济技术开发区金禾实业有限公司（以下简称金禾公司）签订了具有抵押性质的《土地使用权转让合同》，但双方未对约定抵押的财产进行登记，因此，侯丹丹并非抵押权人，仅是金禾公司的债权人。侯丹丹在本案一审的诉讼请求为：确认营口市资源局为金禾公司登记营口国用(2011）第6037号国有土地使用权证（以下简称国有土地使用权证）违法并按照出让土地价款3581.40万元承担行政赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”据此，侯丹丹作为债权人，其不具有对案涉土地行政登记行为提起行政诉讼的原告资格。 关于侯丹丹提起本案诉讼是否超过法定起诉期限问题。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，营口市资源局于2011年9月8日为金禾公司颁发国有土地使用权证。侯丹丹与金禾公司于2014年签订的《土地使用权转让合同》中，已经明确涉案土地的宗地位置、编号、总面积及四至，且该合同的最后一页标注附件3中包括国有土地使用权证。故，侯丹丹于2014年即已知晓国有土地使用权证，其于2018年向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。 综上，侯丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯丹丹的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)川1526执449号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行,住四川省宜宾市珙县巡场镇主要负责人：周力，行长。委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被执行人：罗某,男性,1982年7月7日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：王某,女性,1987年6月8日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司,住四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：杨进华，总经理。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2018）川1526民初90号民事判决书，于2019年8月4日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：“1.请求被执行人立即偿还本金300万元及截止2017年12月31日的利息1461995.62，以后利息至还清本金之日另算；2.被执行人承担案件受理费21248元迟延履行金及申请人实现债权的费用。”本院在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2019年8月5日向被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司发出传票，传唤被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司到庭接受询问，被执行人王某到庭接受询问，并称其与罗某已离婚，现无工作、无其他财产。本院于2019年8月13日、2019年8月14日通过全国法院网络查控系统和珙县房产管理所查询被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司名下财产，依法于2019年8月20日对被执行人王某在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款予以冻结；于2019年8月20日对被执行人王某在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款予以冻结；于2019年12月17日对被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾市商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款冻结；因冻结金额较小，经申请人同意未予划拨；通过传统查询，未发现被执行人名下有不动产等可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司所在地走访调查，经查，未查到有可供执行财产。本院于2019年12月18日对被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年12月18日本院依法与申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行进行了电话终本约谈，向申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行告知该案件的执行情况，申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院（2018）川1526民初90号民事判决书(四川省珙县人民法院(2019)川1526执449号案件)的本次执行程序。对申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行未实现的债权本金人民币300万元及利息人民币1461995.62元及2018年1月1日后至本金付清之日的利息，应由被执行人罗某、王某、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月十八日书记员  舒玉强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵贺，男，1983年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵贺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额11524.3元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11524.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵贺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11524.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1793号 罪犯洪禹柱，男，1982年12月21日出生于福建省南安市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0211刑初字第112号刑事判决，认定被告人洪禹柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月13日起至2020年9月12日止），并处罚金人民币三万元。因原审被告人洪禹柱不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月15日作出（2018）闽02刑终288号刑事裁定，准许上诉人洪禹柱撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出假释建议，建议对罪犯洪禹柱予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪禹柱在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1216.4分，表扬2次，财产性判项已全部履行。福建省南安市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯洪禹柱在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《内中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪禹柱准予假释。 （假释考验期自2019年12月6日至2020年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  陈亚生 审判员  丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执131号     申请执行人：渭南市经纬建安工程有限公司，住所地渭南市。   法定代表人：王某某，系公司董事长。   委托代理人：李某，四川述金律师事务所律师。   被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部，住所地：白水县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   负责人：姚某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住四川省江柚市长城新村一号中区XX幢XX单元XX号。   渭南市经纬建安工程有限公司与遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部建设工程施工合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的（2014）渭仲字第61号调解书已经发生法律效力，被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部没有履行生效法律文书确定的义务。申请人渭南市经纬建安工程有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。责令被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部向申请执行人渭南市经纬建安工程有限公司支付工程款220万元及利息，承担执行费24400元。由于该生效法律文书确定的履行义务较多，该案关联案件较多，该案对本院（2018）陕05执96号案件所查封的被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部名下位于瑞都花园H幢商业用房3#、4#、7#、8#房产予以解除，现双方已达成和解协议，实现了以物抵债，目前正在办理网签、过户等手续。   申请执行人渭南市经纬建安工程有限公司向本院提交了书面撤回执行申请，经本院审查，撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定， 裁定如下：    终结（2019）陕05执131号的执行。    本裁定立即执行。     审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十二月十一日      书记员  陈晓茜      1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3761号申请执行人：张胜俊，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建国，上海联科律师事务所律师。被执行人：卢立春，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请人张胜俊与被执行人卢立春民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初5876号民事判决，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖02刑终433号抗诉机关安徽省南陵县人民检察院。原审被告人张晓军，男，1968年11月21日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被南陵县公安局决定取保候审。指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。指定辩护人刘甲洋，安徽兴皖律师事务所实习律师。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人张晓军犯危险驾驶罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖0223刑初258号刑事判决。南陵县人民检察院以一审判决未采纳该院量刑建议，系适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员赵某出庭履行职务，原审被告人张晓军及其辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月8日晚，被告人张晓军在自己家中吃饭并饮酒。酒后，张晓军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车往东七街道行驶。19时46分许，当被告人张晓军行驶至东七街道路段处时被执勤交警查获，经抽血检测，被查获时张晓军血液中的酒精含量为144.9mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张晓军在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证，公安机关执勤经过、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息、血样提取登记表等；被告人张晓军的供述和辩解；鉴定意见安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为：被告人张晓军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人经由公安机关查获归案后能如实供述所犯事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人张晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。抗诉机关提出抗诉理由：南陵县人民检察院对张晓军提出量刑建议并无不当，一审法院未采纳系适用法律错误，请依法判处。二审查明：南陵县人民检察院在向南陵县人民法院起诉张晓军犯危险驾驶罪时，移送了由张晓军签字的认罪认罚具结书，南陵县人民检察院提出了对张晓军拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，南陵县人民法院对南陵县人民检察院提出的量刑建议未提出任何意见。其他事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：原审被告人张晓军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。原审被告人经由公安机关查获归案后能如实供述所犯事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对于认罪认罚案件，人民法院依法作出的判决，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，南陵县人民检察院对原审被告人张晓军提出的量刑建议适当，原判未采纳检察机关量刑建议，系适用法律错误，应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223刑初258号刑事判决。二、原审被告人张晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇一九年十二月十九日书记员  童 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责的；（二）被告人违背意愿认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判情形的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。