wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1958号 原告：张育花，男，1947年4月19日出生，汉族，住广西兴安县，系李某之夫。 原告：张华林，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西兴安县，系李某之子。 原告：张玲霞，女，1975年12月9日出生，汉族，住广西兴安县，系李某大女。 原告：张美群，女，1979年12月1日出生，汉族，住广西兴安县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：白先达，女，1933年10月20日出生，回族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张艳琼，女，1954年7月14日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张育花、张华林、张玲霞、张美群与被告白先达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华林、张玲霞、张美群及四原告委托诉讼代理人黄立志、被告白先达委托诉讼代理人蒋青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因李某死亡造成的损失243299元（死亡赔偿金12435元/年×15年=186525元，丧葬费6129元/月×6个月=36774元，精神损失费2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某生前受被告雇佣在其家中从事保姆一事。2017年3月11日中午，唐兴刚在被告家中盗窃时残忍地将李某杀害，案发后原告未获得任何赔偿，被告作为雇主，应该承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白先达辩称，1、受害者李某具有重大过错，其作为保姆，应随手关门。当天，李某入户后未随手关门，还将钥匙留在防盗门上，致使唐兴刚轻而易举入室作案；2、李某的死亡有直接的侵权人，应由唐兴刚承担责任；3、李某的死亡赔偿金应计算为13年，而不是15年；4、被告经济困难，长期重病缠身，无经济能力垫付唐兴刚造成原告的损失。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：李某被被告雇请从事保姆工作。2017年3月11日上午，被告与李某外出买菜回家，李某先上二楼煮饭菜，被告在一楼休息。此时，唐兴刚来到兴安县××街××宿舍××楼看到被告家的防盗门未关，便手持“钢棍”进入该室内盗窃，被卧室内的李某发现，唐兴刚为了防止其呼救，冲上去用“钢棍”朝其头部猛击一棍，致李某受伤后转身倒地趴在地上，唐兴刚又用“钢棍”击打其头部数棍，致李某当场死亡。事发后，原告家属未获得赔偿，故诉至本院要求判如所请。 另查明，死者李某，女，1952年5月29日出生，生前户籍为兴安县××镇××村委会××村××号，于2017年3月11日死亡。生前与原告张育花系夫妻关系，生育二女一子，与原告张华林系母子关系，与原告张美群、张玲霞系母女关系，其父亲李光云、母亲赵玉英已先于其死亡。 再查明，唐兴刚因犯抢劫罪、盗窃罪于2018年8月20日被桂林市中级人民法院（2017）桂03刑初76号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本院认为：本案争议焦点为：一、当事人之间是何种法律关系及责任如何承担的问题；二、原告的合理损失范围问题。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”李某生前为被告提供劳务，被告定期支付报酬，具有一定人身关系属性，双方成立雇佣关系。李某的死亡系案外人唐兴刚故意伤害所致，但因本次事故发生于李某从事雇佣活动过程中，原告享有向被告白先达或者案外人唐兴刚请求赔偿的选择权。现原告选择要求雇主被告白先达承担赔偿责任，被告无证据证实李某对损害结果的发生存在过错，故不能减轻或者免除被告的赔偿责任，应由被告承担赔偿责任后再向侵权人追偿。 关于争议焦点二，原告要求赔偿的数额、项目、标准参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准，本院依法重新核定。具体为：1、死亡赔偿金186525元，李某死亡时未满65周岁，原告诉请按15年计算符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费36774元，丧葬费按职工月平均工资标准6129元/月×6个月=36774元，本院予以支持；3、精神抚慰金20000元，由于涉案事故造成原告方突然丧妻丧母，精神上受到巨大打击和伤害，被告对该项请求未提出异议，本院予以支持。各项损失合计243299元，原告未获得赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告白先达赔偿原告张育花、张华林、张美群、张玲霞经济损失243299元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取2475元，由被告白先达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4950元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  宾艳芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李云姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25735号 原告：李堂明，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李静，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王良娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。 原告李堂明与被告李静、王良娟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月5日、2019年12月16日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李堂明，被告李静，被告王良娟委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣到庭参加了诉讼；第二次开庭原告李堂明与被告李静到庭参加了诉讼，被告王良娟及其委托诉讼代理人李高飞和吴佳娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李堂明最终向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告垫付的装修等款60,000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告李静父亲。因工作原因，二被告委托原告垫款组织装修人员为其装修坐落于重庆市南岸区XX路X号X栋XX-X的新房。原告见二被告刚凑钱付房子首付，没有能力承担装修费，原告遂在装修的过程中垫付了房屋装修等费90,576元（其中，40,000元是原告妻子潘梅从银行取款给原告的，30,000元是原告向他人借的，20,000元是原告帮被告支付的购房定金）。2016年11月13日，被告李静向原告出具了欠条。考虑到亲情关系，当时没有要求被告王良娟在欠条上签字认可。后原告多次催收该款未果。 被告李静辩称：被告李静与原告李堂明系父子关系，原告诉称事实属实。当时二被告刚买房，没有钱装修房屋，遂委托原告来装修房屋，并垫付装修款。原告说的金额是属实的，被告王良娟也是知情的。因此，被告李静同意原告的诉讼请求。 被告王良娟辩称：二被告婚姻关系存续期间没有债务，购买房屋的首付款6万元和装修款6万元是被告王良娟婚前个人积蓄和婚后积蓄支付。原告与被告李静是父子关系，双方虚构债权，不认可原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了房地产买卖及居间合同、银行对私账户信息（户名：潘梅）、欠条、装修收据及送货单、装修记账明细等证据在卷佐证。二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2014年1月20日，李静与王良娟登记结婚。2016年6月21日，李静通过中介公司购买了位于重庆市南岸区XX路X号X幢XX-X号房屋[小区名称：XX国际XXXX，产权证号：渝（2016）南岸区不动产权第00057XXXX号，建筑面积45.73平方米]。同年8月初至11月初，李静与王良娟对前述房屋进行了装修。2016年11月13日，李静向李堂明出具欠条，主要载明：李静欠李堂明装修南岸区XX路X号X幢XX-X号房屋垫付的装修费90,576元。 另查明，2019年4月17日，王良娟向本院起诉与李静离婚，同年9月4日，本院判决准许双方离婚，并对前述夫妻共同房产按照评估价进行了平均分割。随即，李静提起上诉。同年12月5日，重庆市第一中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。 本院认为，被告王良娟在第二次庭审时，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。同时，本案的争议焦点是原告是否受委托为二被告装修房屋并垫付了房屋装修费？该费用是否应由二被告共同支付给原告？对此，第一，原告提供的装修订货单中，部分订单明确载明系装修同景国际香溪迈上即二被告所有的重庆市南岸区XX路X号X幢XX-X号房屋。第二，被告王良娟认可装修房屋用了60,000元，认为系自己支付，不是原告垫支，但其未向本院提供装修该房屋的相关证据予以佐证。第三，原告对其装修的部分资金来源作出了合理说明，并提供了相应证据予以佐证。第四，二被告以前作为原告的儿子和儿媳，原告作为父亲接受委托为其装修房屋并垫付装修费具有情理基础。第五，被告李静认可委托原告为其装修房屋垫支装修费的事实，并出具欠条予以确认。因此，根据原、被告的陈述和举示的证据，结合前述理由和日常生活经验，本院确认原告接受委托为二被告装修房屋且垫付装修等费60,000元的事实。前述房屋系二被告婚姻关系存续期间的共同财产，且在离婚时进行了平均分割，二被告系房屋装修的受益人，对于原告垫付的装修等费理应由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李静、王良娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告李堂明垫支的装修等款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,064.4元，减半收取1,032.2元，由原告李堂明负担332.2元，由被告李静、王良娟负担700元（此费原告已预交，由二被告在支付装修等款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2191号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人平绍波，男，生于1985年4月10日，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市巧家县。被告人平绍波因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1548号起诉书指控被告人平绍波犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师蒙洁琼为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人平绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日22时10分许，被告人平绍波酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车载人上路行驶，当其行至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人平绍波静脉血中乙醇含量为99.83mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人平绍波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.被查获时静脉血中乙醇含量为99.83mg/100ml（乙醇/血）；2.被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。3.被告人醉酒后驾驶机动车上路行驶，被交警现场查获时未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚。建议判处被告人平绍波一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人平绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人平绍波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人平绍波如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人平绍波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人平绍波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月三十日书记员 唐小杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赖小玲，女，1985年7月16日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖小玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60825元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额13224.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13224.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖小玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13224.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告赖小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1356号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：陈贡武，男，1956年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1356号陈贡武罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为40000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有一个农业银行账户；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无车辆登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。于2019年9月29日扣划了陈贡武在攀枝花市公安局仁和区分局的取保候审金5000元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 骏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3462号原告：金占国，男，1973年7月3日出生，汉族，住保定市顺平县。被告：姚佳旭，男，1987年10月4日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：杨凡，男，1992年8月20日出生，汉族，住保定市新市区。金占国与姚佳旭、杨凡合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告金占国于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金占国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金占国撤诉。案件受理费减半收取计1598元，由原告金占国承担。审判员  张任飞二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 宁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐玉莲，女，汉族，1962年12月27日生，住湖南省祁阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐怀千，男，汉族，1955年10月6日生，住湖南省祁阳县。委托代理人唐玉莲，系唐怀千之妻。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。统一社会信用代码：11530102731211020X。住所地：昆明市西华路32号。法定代表人涂力军，局长。唐玉莲、唐怀千因诉昆明市公安局五华分局（以下简称五华区公安分局）政府信息公开一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行终111号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉莲、唐怀千申请再审称，五华区公安分局对唐林冲死亡原因所进行的调查，由于未进行刑事立案，案件没有进入到刑事司法程序当中，因此五华区公安分局的调查行为属于履行行政职能，期间形成的信息属于政府信息，应予以公开。二审法院认为“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行刑事司法职能过程中所形成的信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息范畴”，在本案当中属于事实认定错误，法律适用错误。二审法院受理其上诉后，既没有通知其合议庭组成人员，也没有对其进行询问、更未通知其是否有新证据提交，整个二审诉讼程序，其除了享有上诉这一权利外，并未享受到任何的诉讼权利，直到收到一纸裁定书。因此二审法院违背了法律规定的诉讼程序，剥夺了其二审期间的诉讼权利，影响了案件公正审理。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项、第（五）项之规定，提出再审申请。请求撤销二审裁定，判决支持其一审诉讼请求，由五华区公安分局承担一、二审全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，当事人只能对行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，只有政府信息才属可以申请政府信息公开的范围。本案中五华区公安分局兼具行政执法与刑事侦查双重职责，其在行政执法过程中的行为，属于可以提起行政诉讼的行政行为，期间形成的信息，属于可以申请公开的政府信息；而本案中五华区公安分局根据唐玉莲的控告和要求，对唐林冲的死亡原因进行审查的行为，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，履行刑事侦查职责的行为，该行为并非行政行为，期间形成的信息不属于可申请公开的政府信息。现唐玉莲申请公开该信息，明显不属于五华区公安分局政府信息公开范围。唐玉莲、唐怀千提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。在一审法院已经立案审理的情况下，二审法院依据原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回唐玉莲、唐怀千的起诉并无不当。唐玉莲、唐怀千申请再审称，五华区公安分局对唐林冲死亡原因进行的调查未刑事立案、未进入到刑事司法程序，五华区公安分局的调查行为属于履行行政职能，形成的信息属于政府信息，与客观事实不符。此外，唐玉莲、唐怀千申请再审称，二审法院受理其上诉后，既没有通知其合议庭组成人员，也没有对其进行询问、更未通知其是否有新证据提交，整个二审诉讼程序，其除了享有上诉这一权利外，并未享受到任何的诉讼权利。根据原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，二审审判程序并无不当；另，二审法院已通过NE90255884853向其邮寄送达了《合议庭组成人员告知书》《权利义务告知书》等，唐玉莲、唐怀千的上述主张不符合客观事实，缺乏法律依据。综上，唐玉莲、唐怀千的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐玉莲、唐怀千的再审申请。审判长 吕 召审判员 桂 蕾审判员 赵 霁二〇一九年十二月六日书记员 林珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14460号 申请执行人：广州羽丰体育发展有限公司，住所广东省广州市海珠区仲恺路628号五楼北面自编北6，统一社会信用代码914401010880359016 法定代表人：徐笑女。 被执行人：方嘉佳，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州羽丰体育发展有限公司诉被告方嘉佳合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3672号民事判决书已发生法律效力。权利人广州羽丰体育发展有限公司于2019年11月21日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.场地使用费22166.67元、水电费200元、损失数额10000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人刘贞名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人方嘉佳名下没有财产，被执行人方嘉佳的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省普宁市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 卿美容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17407号之二 申请执行人:深圳市光明新区公明城信建材店,住深圳市光明新区公明街道楼村社区公光路25号，统一社会信用代码92440300L608595141。 法定代表人黄芳。 被执行人:陈广信,男性,1972年9月9日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人深圳市光明新区公明城信建材店与被执行人陈广信买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11306号判决书已经发生法律效力，被执行人陈广信应履行支付15600.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20314号 申请执行人：陈美君，女，汉族，1966年9月15日出生，住广东省化州市。 委托代理人：庞一洲，与陈美君是母子关系。 被执行人：广州市天河区车陂黄业苏火锅店，经营场所广州市天河区中山大道中267号101-3房。 经营者：黄业苏。 被执行人：黄业苏，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于陈美君与广州市天河区车陂黄业苏火锅店、黄业苏劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2018年10月至2018年11月的工资5000元；并负担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20314号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1180号异议人（案外人）：付海伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住汶上县。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人付海伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付海伟称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元801室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年5月16日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼东一单元801房产一套，房款合计629970元。同日，异议人将30万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年5月16日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人付海伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月16日付海伟与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月16日山东华任公司出具的金额为30万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月16日，异议人付海伟与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人付海伟认购华任.尚府2号楼东一单元801室房屋，房屋价款优惠后为629970元，付款方式为买受人首期向出卖人支付30万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。付海伟于签订合同当日支付30万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金（2号-1-801）。本案争议的焦点问题是：异议人付海伟对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼东一单元801室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人付海伟系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人付海伟主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人付海伟与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人付海伟对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人付海伟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22553号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴勤为，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告吴勤为、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告吴勤为、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计38407.17元（包括本金37375.93元、利息1016.37元和罚息14.87元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3515元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38407.17元为基数，自2014年5月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告吴勤为未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月15日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年3月15日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年3月15日，平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年2月15日起逾期，平安财险于2014年5月6日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计38407.17元（包括本金37375.93元、利息1016.37元和罚息14.87元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3515元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告吴勤为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勤为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38407.17元（包括本金37375.93元、利息1016.37元和罚息14.87元）；二、被告吴勤为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3515元；三、被告吴勤为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款38407.17元为基数，自2014年5月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由被告吴勤为负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1308号之二申请人：高冉，女，1989年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：许诺，女，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省沛县。关于申请执行人高冉与被执行人许诺确认合同无效纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初545号民事判决书已生效。申请人2019年7月8日向本院申请执行，本院亦立案受理。申请人在审理过程保全预查封被执行人位于徐州市沛县凤凰公馆6-1-1203不动产（预告登记）。申请人高冉于2019年12月16日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初545号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一九年十二月十六日书记员  吴梅君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保827号申请人：尹新生，男，1955年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被申请人：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，执行董事。申请人尹新生于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京鑫民南荞食品有限公司的银行存款1390000元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人尹新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京鑫民南荞食品有限公司的银行存款1390000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十二月六日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31427号原告于忠芬，女，汉族，1967年8月25日出生，住郑州市。委托代理人党晓辉，河南律范律师事务所律师。委托代理人徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被告郑州市金水区睿娜职业培训学校，住所地郑州市金水区花园路农科路西北角建业凯旋广场1号楼A座20层2012、2013室，统一社会信用代码：524101007648511710。法定代表人郭娜，总经理。原告于忠芬与被告郑州市金水区睿娜职业培训学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠芬及其委托代理人徐银三到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资19988.2元；2、判令被告向原告支付误工费等4891.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告应聘进入被告处工作，双方约定基本工资每月2300元，进入学校后，被申请人并未与申请人签订正式的劳动合同，工作到2017年后，被告有段时间未曾按月发放工资，只发了部分工资，剩余工资无故拖欠至今，后原告多次找被告协商解决该事宜，但被告一直拒绝支付工资，其违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院判决如诉。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的睿娜职业技能培训学校（一校区）岗位工资单显示，姓名于忠芬，岗位职务收银/仓管，基本工资1600元，岗位工资700元，考勤工资100元，工龄工资250元，提成工资为卖产品/住宿人员1万以上1%；2018.6.1-2019.3.30工资表：姓名于忠芬，2018年工资合计15785.5元，2019年工资合计7542元，总工资合计23327.5元，2018年已发合计9100元，2019已发合计2500元，已发合计11600元，未发金额11727.5元等。原告提交的手写欠工资清单显示，2017年10月，提成、考勤、工资，工龄，合计2250元；2017年11月，合计2600元；2017年12月合计2792元；2018年1月，合计2618.7元。注：＜2018年2月、3、4、5、6月休息/2018.7左右-2000＞，以上合计工资欠额：8260.7元。上述手写清单系刘老师通过微信发给原告的。原告提交的其与郭总的聊天记录截图显示，原告向郭总讨要工资，郭总称目前公司困难，原告的工资龙泉做出来了，并把文件转发给原告。原告与马龙泉的聊天截图显示，马龙泉将原告的工资表文件发给原告，称工资时间为2018.6.1到2019.3.30其余的问郭总并称都是从刘老师那里抄写的。另查明：2019年10月15日，原告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日，仲裁委作出金劳人仲案字{2019}2637号仲裁不予受理通知书。后因原告不服仲裁结果诉至法院。庭审中，原告称2014年9月去被告处工作，2019年3月30日离职。月工资2300元，工龄工资每年涨50元。提成是学校总收入的百分之0.1。岗位工资表，是公司另一个财务马龙泉经过他核算后发到我手机上，我打印出来的。手写的工资单是校长刘秋芳给我手写的，通过微信转给我的。工资的金额是手写单的合计加上岗位工资表上的未发金额。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提交的聊天记录及陈述，原告与被告之间劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。原告提交的工资单及手写欠工资清单，虽被告未加盖公章，但其出自被告财务及被告校长之手，故本院对其真实性予以采信。故原告诉请被告支付拖欠工资19988.2元，有据、合法，本院予以支持。原告诉请被告支付误工费4891.8元，其提交的证据不足以证明其主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区睿娜职业培训学校于本判决生效后十日内支付原告于忠芬工资19988.2元；二、驳回原告于忠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告郑州市金水区睿娜职业培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十八日书记员  王晓祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2912号 原告：广西安特特种设备有限公司，住所地桂林市七星区七里店路108号大学科技园5#F6层，统一社会信用代码：91450300571816097N。 法定代表人：陆善贵，执行董事。 委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：桂林万正物业服务有限公司，住所地桂林市象山区翠竹路南巷12号万正西区国际3栋1-1-2号房，统一社会信用代码：914503006648461568。 法定代表人：梁洪南，总经理。 委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。 原告广西安特特种设备有限公司（下称安特公司）与被告桂林万正物业服务有限公司（下称万正公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安特公司委托诉讼代理人秦儒宏、被告万正公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安特公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付2019年第二季度及第三季度电梯维护保养费64680元，电梯增值维修费21150元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（计算方式：以32340元为基数，按年利率6.525%，从2019年7月6日起计付至实际清偿之日止；以32340元为基数，按年利率6.525%，从2019年10月25日起计付至实际清偿之日止；以21150元为基数，按年利率6.525%，从2019年10月25日起计付至实际清偿之日止），暂计至起诉之日约为853元；3．依法判令被告向原告支付律师代理费4300元；4．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告向原告支付保全保险费1000元。事实和理由：原、被告于2019年1月24日签订《电梯日常维护保养合同》，约定由原告为被告管理的“万正·西区国际小区”所使用的49台电梯提供日常维护保养服务，期限为2019年1月1日至2019年12月31日，被告每三个月结束并收到原告发票后5个工作日内支付一次维修保养费，每次付费32340元。合同签订后，原告如实履行了合同义务，为被告小区49台电梯提供了日常维护保养服务及增值维修服务。但2019年第二季度及第三季度（2019年4月1日至2019年9月30日）被告在收到原告的发票并在回执单上确认后，均未如约支付维护保养费。另外，被告对已发生且经其确认的增值维修费也未如约支付给原告。对于被告的违约行为，原告曾于2019年9月30日向其送达《工作联系函》，以被告违约不支付维护保养费用为由与被告协商一致解除了《电梯日常维护保养合同》，并要求被告支付已发生的维护保养费及增值维修费。被告收到上述《工作联系函》后表示资金紧张无力支付，故原告又于2019年10月17日向其送达《电梯维保费、增值维修费催款函》，要求被告支付欠款，并表示如被告继续违约行为，原告将启动诉讼程序来实现债权，向被告主张偿清欠款并支付逾期付款违约金。时至今日，被告仍未履行合同义务，拒不向原告支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告万正公司辩称，原告关于逾期付款违约金、律师代理费、财产保全保险费的诉讼请求，均无合同依据，上述费用不应由被告承担，请法院驳回原告相关诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯日常维护保养合同》，约定：合同自2019年1月1日起至2019年12月31日止；电梯日常维护保养费129360元，每三个月一支付，具体时间每三个月结束并收到乙方发票后5个工作日内支付，每次支付32340元。合同签订后，原告依约从2019年1月1日至2019年9月30日为被告提供了电梯维护、保养等服务。但被告仅支付原告2019年1月1日至3月31日的电梯维护保养费，至今尚拖欠原告电梯增值维修费21150元及2019年4月1日至9月30日的电梯维护保养费64680元未付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 查明，2019年11月7日，原告与广西漓江律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师秦儒宏作为本案的委托诉讼代理人，并支付律师代理费4300元。 另查明，在诉讼过程中，原告申请对被告名下银行账户存款90983元进行冻结，并提供了诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，交纳保险费1000元。 本院认为，原告与被告所签订的《电梯日常维护保养合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告应按约给付相应款项。现原告要求被告支付尚欠电梯维护保养费64680元、电梯增值维修费21150元，被告对此未持异议，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告未向原告支付相应的费用，显属违约，应当承担违约责任。但原告与被告在涉案合同中并未约定逾期支付相应款项的违约责任，即未约定违约金，故原告要求被告承担逾期付款违约金没有依据，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告承担律师代理费4300元，因涉案合同未明确约定律师费代理费由违约方承担，对该诉请本院亦不予支持。关于原告诉请的财产保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”因被告违约引起本案诉讼纠纷，原告申请进行诉讼财产保全，其可以提供财产或相关财产权利进行担保，而非必须通过保险公司提供诉讼财产保全保险的形式进行担保，且其亦未提供证据证明确有相关合同条款等内容约定，应由被告承担该项费用的违约责任，故对其该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告桂林万正物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广西安特特种设备有限公司电梯维护保养费64680元、电梯增值维修费21150元，合计85830元； 二、驳回原告广西安特特种设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，财产保全费930元，合计1967元（原告已预交），由原告广西安特特种设备有限公司负担112元，被告桂林万正物业服务有限公司负担1855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴奇禄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73903号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪聿煌，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪聿煌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告汪聿煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪聿煌偿还借款本金14084.25元;2、汪聿煌偿还借款期限内利息1673.21元；3、汪聿煌支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汪聿煌承担。被告汪聿煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人汪聿煌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汪聿煌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称汪聿煌自2018年1月23日开始逾期，截至2019年5月22日，汪聿煌尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汪聿煌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汪聿煌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汪聿煌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与汪聿煌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪聿煌应当按期支付利息并偿还本金。现汪聿煌逾期还款，国美公司要求汪聿煌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪聿煌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪聿煌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告汪聿煌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告汪聿煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31477号原告：柏瑞霞，女，1970年9月20日出生，汉族，西单新一代商场个体，住北京市西城区。被告：北京非常空间物业管理有限公司，经营场所北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：王居珍。原告柏瑞霞与被告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞霞到庭参加诉讼，被告非常空间公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏瑞霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告交纳的2014年4月1日至2015年9月30日的物业费3445元；2.诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：荣丰嘉园小区业主委员会临时业主大会于2014年1月27日解除与被告的物业服务合同。根据《物权法》、《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等法律法规和政策文件，自2014年1月31日起，被告不得再向业主收取服务费。业委会通知被告于2014年3月31日前完成小区物业交接，被告拒不交接，后来法院判决之后，强制执行被告搬出小区。现原告诉至法院要求被告退回原告交纳的2014年4月1日至2015年9月30日的物业费3445元。非常空间公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区广安门外大街305号8区X号楼X房（以下简称涉案房屋）登记在柏瑞霞名下，涉案房屋建筑面积为61.47平方米。柏瑞霞向非常空间公司交纳了涉案房屋2013年10月15日至2015年9月30日期间的物业费4593.65元，物业费收费标准为每月每建筑平方米3.18元。另查，涉案房屋开发建设单位北京荣丰房地产开发有限公司曾委托非常空间公司对涉案小区提供前期物业服务，委托管理期限为自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止。2012年12月8日，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会成立，并于2012年12月25日经北京市西城区广安门外街道办事处办理了备案手续。涉案小区于2013年10月26日至2014年1月26日间召开了2013年度临时业主大会，表决通过解聘前期物业、聘请长城物业为涉案小区新的物业服务企业等议题。后来北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会于2014年2月9日与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司签订了《荣丰嘉园物业服务合同》，并于2014年2月以公告及快递通知的方式要求非常空间物业于2014年3月31日前依照2013年度临时业主大会决议及相关法律规定办理小区物业项目移交工作，但非常空间公司并未开展交接工作，荣丰嘉园小区业委会起诉非常空间公司要求其撤离，案件经人民法院审理后支持了荣丰嘉园小区业委会的诉讼请求。因非常空间公司未在法院判决指定期间内撤离小区，后被人民法院依法强制执行撤离小区。以上事实，有当事人陈述意见、原告提交的关于停止交纳物业费并做好交接工作的公告、行政处罚缴款书、非常空间公司收据、房屋所有权证书、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01545号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2235号民事判决书、北京市西城区人民法院（2016）京0102执5711号执行裁定书及执行通知书、北京市西城区房屋管理局京建法罚（西房）字[2014]第540006号行政处罚决定书等证据材料在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。涉案小区临时业主大会已表决通过解聘前期物业、聘请新的物业服务企业议题，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会已通知非常空间公司于2014年3月31日前依照2013年度临时业主大会决议及相关法律规定办理小区物业项目移交工作，并与新物业签订了物业服务合同，生效判决已确认在此情况下非常空间公司与北京荣丰房地产开发有限公司的物业服务合同即应终止，非常空间公司应当按照规定时间退出物业服务区域，其未按上述时间开展交接工作，在此情形下其收取柏瑞霞物业服务合同权利义务终止后的物业费缺乏依据。柏瑞霞已交纳的2014年4月1日至2015年9月30日期间的物业费，应由非常空间公司依照相关司法解释规定予以退还。本院经核算，柏瑞霞交纳的涉诉期间物业费金额应为3518.54元，其要求退还的金额为3445元（柏瑞霞对此解释为计算错误，按照3445元主张，超出部分不再主张），不超过涉诉期间其交纳的物业费金额，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京非常空间物业管理有限公司退还原告柏瑞霞2014年4月1日至2015年9月30日期间的物业费3445元。如果被告北京非常空间物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据金额为准），由被告北京非常空间物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  赵韬军人民陪审员  郑 伟二〇一九年十二月十日书 记 员  董 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20053号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张昊，男，1983年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年十二月十三日书记员  周 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保636号申请人：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地南京市江北新区浦珠北路159号。法定代表人：江泉。委托代理人：伍志辉，系公司员工。被申请人：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东百楼村村西。法定代表人：商峥。申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司与被申请人保定广行汽车贸易有限公司因融资租赁合同纠纷，申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人保定广行汽车贸易有限公司的财产在价值131722元以内予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保。本院受理后，采取保全措施前，申请人以双方达成和解协议为由撤回保全申请。本院认为，申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司撤回诉前保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人广州广汽租赁有限公司南京分公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 若
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢1209号 成都银行股份有限公司、段亚飞： 本院于2019年12月26日受理成都银行股份有限公司申请执行段亚飞借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川成蜀证执字第418号执行证书。现因被执行人段亚飞已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢1209号、（2016）川0114执2210号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019)晋0623民初482号原告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401，统一社会信息代码×××。法定代理人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常山，河北轩宇律师事务所执业律师。被告：山西中大科技有限公司，住所地朔州市右玉县梁威工业园区，统一社会信息代码×××（1-1）。法定代表人：韩君涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王日平、邸昭，山西同道律师事务所执业律师。原告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称为“河北深华公司”）与被告山西中大科技有限公司（以下简称为“山西中大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。河北深华公司向本院提出诉讼请求：1.判令山西中大公司给付河北深华公司工程款506724.19元及利息（从2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由山西中大公司负担。事实和理由：2014年10月25日至2016年11月期间，河北深华公司承包了山西中大公司在右玉县梁威工业园区的部分工程，施工期间由河北深华公司员工颜高林负责。在此期间，河北深华公司先后对山西中大公司的大门、配电房、篮球场、旗台、园林绿化、地沟等工程进行施工，竣工后予以移交。其验收合格后仅支付了部分工程款，尚欠506724.19元未付，后经多次催要未果，故诉至本院。本院经审查认为，本案中，河北深华公司未与山西中大公司签订过《建设工程施工合同》，非合同相对人。而河北深华公司太原分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，河北深华公司不能证明与本案有直接利害关系，故对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河北深华建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费4433.62元（河北深华建筑安装工程有限公司已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。    审 判 员  刘建新 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李渊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19077号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王新蟹，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王新蟹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初746号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金120015.51元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初261号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人董有存，男，1980年8月5日出生，白族，小学文化程度，自由职业,云南省云县人，住云南省临沧市云县，因本案于2019年9月23日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人董有存犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员铁朝奎出庭支持公诉，被告人董有存到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月8日凌晨，被告人董有存醉酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿振清线由清水河往孟定方向行驶，1时31分许，当其行驶至振清线135公里100米处时，被耿马自治县公安局交警大队执勤民警查获。后经抽血检验，董有存血液中的乙醇含量为183.78mg/100ml。另，被告人董有存到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人董有存醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人董有存在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，血样提取照片，现场指认照片，证人证言，被告人供述与辩解，法医毒物检验司法鉴定意见书，同步录音录像视频光盘等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董有存无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董有存归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人董有存犯危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人董有存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 毕瑀瑢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16925号起诉人：尹丽鸿，女，1976年5月25日出生，汉族，住大连市中山区。起诉人：姜忠杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。二起诉人委托诉讼代理人：夏丽丽，系北京在明律师事务所律师。2019年12月18日，本院收到尹丽鸿、姜忠杰的起诉状。起诉人尹丽鸿、姜忠杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认房地产居间买卖合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：两起诉人于2018年3月3日与被起诉人乔元杰、大连房先生不动产连锁管理有限公司签订了房地产居间买卖合同，购买了位于甘井子区沟的房屋用于居住。起诉人己经支付全部购房款并己在该房屋中居住，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务。本房屋为大连安达庆安开发公司卖于张喜平，张兴红代表张喜平卖给乔元杰。现大连安达庆安开发公司对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼，并递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对尹丽鸿、姜忠杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保426号申请人：北京富隆特文化有限公司，住所地北京市东中街30号3层东部。法定代表人：林振宇，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被申请人：于希群，男，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人北京富隆特文化有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于希群在其开户银行账户内存款953065元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函及现金190000元作为担保。本院认为，申请人北京富隆特文化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于希群在其开户银行内的存款953065元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京富隆特文化有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月十二日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3622号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市阳石模具有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3622号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4785号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市阳石模具有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22106号原告：深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市西城区大齐家胡同17号。法定代表人张竹春，经理。委托诉讼代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人严丹骅，董事长。委托诉讼代理人:张梦霞，女，1980年8月18日出生，汉族，本公司法务经理。委托诉讼代理人:张春燕，女，1989年3月18日出生，汉族，本公司法务专员。案由：建设工程施工合同纠纷。原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司与被告华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中建南方建设集团有限公司北京第一分公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2888号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李双彦缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2888号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初463号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李双彦缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24859、24885、24892、24904、24906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。24859号案被告：陈思余，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西岑溪市。24885号案被告：曾强，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。24892号案被告：林全利，男，1994年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。24904号案被告：刘国防，男，1990年8月19日出生，汉族，住云南省宣威市。24906号案被告：李静超，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈思余、曾强、林全利、刘国防、李静超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷五案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回五案起诉。五案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17664号原告：赵海波，男，1986年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：杨海，男，1973年6月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：赤峰市畅原旅游客运有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：田利华，经理。被告（兼赤峰市畅原客运有限责任公司平庄分公司委托诉讼代理人）：田利军，男，1964年10月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告赵海波与被告杨海、田利军、赤峰市畅原旅游客运有限责任公司平庄分公司（以下简称畅原客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波的委托诉讼代理人李旭，被告杨海，畅原客运公司的委托诉讼代理人田利军，人民保险的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失30800元；2.请求判令被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年1月8日10时许，在昌平北六环，杨海驾驶的车辆（车牌号×××，车辆所有人：畅原客运公司）由东向西行驶，与我由东向西驾驶的轿车（车牌号×××，我为车辆所有人）追尾相撞，我受伤被送往医院救治。事故发生后，北京市公安局交通管理局昌平交通支队作出编号为111405的交通事故认定书，认定杨海负全部责任，我无责任。此次事故造成了我车辆贬值，故起诉至法院，请求判如所请。人民保险辩称，我们需要车辆提供行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证；法律明确规定赔偿车辆损失不包括贬值损失，最高院审理交通事故第14、15条，原告贬值损失没有事实法律依据；保险公司承担的是补偿性责任，只承担直接损失，对于间接损失不承担，贬值损失属于间接损失我公司不同意承担；诉讼费及鉴定费是间接损失，不同意赔偿；车辆在我公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔。杨海辩称，不同意赔偿，田利军是雇主。田利军、畅原客运公司辩称，不同意赔偿停运损失，应该由保险公司进行赔偿，田利军认可雇佣的杨海，杨海出事故时是在行使职务行为。公司与杨海不存在雇佣关系，车是挂靠在公司名下。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵海波主张交通事故造成的车牌号为×××奥迪车辆贬值损失，提交了北京腾骐资产评估有限公司出具的《报告书》，其中该报告将贬损价值解释为：发生交通事故并修复完成后，由交通事故造成的机动车除修复费用外的市场价值的非正常损失。评估结论为纳入评估范围内的相关资产于本次评估基准日的市场价值为3.08万元人民币。人民保险辩称该损失为间接损失，免除赔偿责任，提交了投保单及保险条款予以佐证。投保单上明确显示已经畅原客运公司盖章确认。本院认为，侵权行为造成财产损失时，侵权行为人应当对财产损失进行赔偿。本案中，经评估鉴定，赵海波车牌号为×××奥迪车辆在此次事故中造成的贬值损失为3.08万元，该评估报告程序正当，在无相反证据情况下，本院对其结论予以采纳。人民保险提交证据证明其对间接损失免除赔偿责任的事实已尽到告知义务，故该公司免除赔偿责任。侵权行为人对本案财产造成的贬值损失理应进行赔偿。本案中，杨海受雇于田利军，事发时正在行使职务行为，故其造成的相关损失应由田利军承担。杨海驾驶的车辆挂靠在畅原客运公司名下，故该公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，田利军、赤峰市畅原旅游客运有限责任公司平庄分公司连带赔偿赵海波车辆贬值损失30800元；二、驳回赵海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由田利军、赤峰市畅原旅游客运有限责任公司平庄分公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。鉴定费6000元，由田利军、赤峰市畅原旅游客运有限责任公司平庄分公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16515号之一 申请执行人：刘威逊，男，汉族，1996年5月14日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦4502-03室，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人刘威逊与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]326号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴思婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢254号之二 申请执行人：重庆森煜贸易有限公司，住所地重庆市万州区学府路666号103室，统一社会信用代码91500101091229256A。 法定代表人：雷丛林。 被执行人：赵帝桦，男，1966年5月25日生，汉族，住重庆市万州区。 重庆森煜贸易有限公司与赵帝桦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3284号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为案款1018298元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了二次查询，均暂未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，本院多次查找被执行人，目前被执行人赵帝桦因到处躲债，无法找到。且申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执396号之一申请执行人：王彦，男，汉族，1979年5月27日出生，住德令哈市。被执行人：时惠光，男，汉族，1973年1月17日出生，住德令哈市。本院在执行王彦与时惠光装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后依法通过微信向被执行人时惠光送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人王彦与被执行人时惠光于2019年12月6日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人时惠光于2019年12月6日起每月向申请人王彦支付4000元至5000元，直至还清为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十二月六日书记员 汪正凯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5507号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：王华忠，男，1990年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6496.25元，利息2080.19元及违约金（费用）433.17元，三项合计9009.61元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2017年12月22日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金6496.25元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王华忠应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金6496.25元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6768号申请执行人:候广芝。被执行人：蒋玉平。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月十八日书记员  田 涛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2063号 原告：巫君，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李静，女，1989年5月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：周翔宇，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈天然，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴滔，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：范晴，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：古宇阳，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告巫君与被告李静、周翔宇、陈天然、吴滔、范晴、古宇阳、李杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告古宇阳下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  杜向国 人民陪审员  张凤星 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李少堃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3914号原告：中国平安财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道翠竹南路415号。负责人：沈昕，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：陆刚，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王素同，男，1973年12月21日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称平安公司）与被告陆刚、王素同、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李瑜，被告人保公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告陆刚、王素同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告交通事故赔偿款及诉讼费319020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告陆刚驾驶的由被告王素同所有的牌照为苏Ｈ×××××轿车行驶至京沪高速公路（北京-上海）G2下行线960公里+740米处与案外人刘驰伟驾驶的在原告公司投保的牌照苏Ｌ×××××轿车发生交通事故，致两车及高速公路路产设施受损。经交警部门认定，被告陆刚承担事故全部责任，刘驰伟不负责任。同时事故当事人在交警部门达成调解协议，苏Ｌ×××××车辆的车损、事故现场清障费、吊车费及高速公路路产设施损失由被告陆刚承担。然而事发后被告陆刚并未按照调解结果履行赔偿义务，故刘驰伟于2018年8月向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，要求依据原告与其签订的机动车商业保险合同承担车辆损失险的赔偿责任，赔偿其车辆损失及评估费共计316000元，并承担诉讼费。2018年9月14日，扬中市人民法院作出（2018)苏1182民初3038号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内赔偿刘驰伟车辆损失301000元、评估费15000元，并承担诉讼费3020元。判决生效后，原告实际支付了上述款项。事故发生时，被告陆刚驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险（含第三者责任险）。原告认为在本次事故中由于被告陆刚的责任造成原告的保险标的车辆遭受损失，被告王素同系侵权车辆的所有人，被告人保公司系侵权车辆的保险人。原告有权在向原告保险标的车辆赔偿后，依法向三被告行使追偿的权利，故依法提起诉讼，请求法院判决三被告支付原告赔偿款。被告陆刚未答辩，亦未提供证据。被告王素同未答辩，亦未提供证据。被告人保公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三责险，并投保不计免赔。事故发生后，我司已将交强险限额下2000元财物损失赔偿。对于本案，驾驶员在发生事故时逾期没有换证，应当视为无证驾驶，我方在商业险范围内免除赔偿责任，同时该车辆鉴定价值过高，鉴定时我方未参与，对该车的损失不认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日19时50分，被告陆刚驾驶被告王素同所有的苏Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路（北京-上海）G2下行线960公里+740米处左侧行车道，因忽视安全，未按规定变更车道，与在右侧行车道内正常行驶的案外人刘驰伟驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，致两车及高速公路路产设施受损，苏Ｌ×××××小型轿车乘车人刘天明，驾驶人陆刚及同车乘车人赵永美受伤。经交警部门认定，被告陆刚承担事故全部责任。被告陆刚驾驶的被告王素同所有的苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和100万元商业险三责险，并投保了不计免赔。刘驰伟所有的苏Ｌ×××××小型轿车在原告平安公司处投保了交强险、车损险及商业三责险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，刘驰伟于2018年8月1日向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，要求平安公司赔偿刘驰伟车辆损失301000元、评估费15000元，并承担诉讼费。2018年9月14日，江苏省扬中市人民法院作出（2018)苏1182民初3038号民事判决书，判决平安公司于判决生效后十日内赔偿刘驰伟车辆损失301000元、评估费15000元，并由平安公司承担诉讼费3020元。判决生效后，平安公司履行了赔付义务，于2019年1月22日向刘驰伟支付316000元、3020元。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求行使追偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告根据扬中市人民法院作出的民事判决书所确定的赔偿数额，向刘驰伟赔付319020后，依法取得追偿权。因《道路交通事故认定书》已经明确认定被告陆刚负事故的全部责任，且陆刚驾驶的王素同所有的苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应当按照保险合同的约定承担全部理赔责任。被告保险公司认为驾驶员陆刚在发生事故时逾期未换证，应当视为无证驾驶，被告保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。本院认为，虽然事故发生时存在预期未换证的情形，但并无证据证明陆刚的驾驶证已经被依法吊销或撤销，故其依然具有合法的驾驶资格，并不是无证驾驶。对被告的该点抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司扬中支公司支付理赔款319020元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司扬中支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年十二月二十日书 记 员 任 静
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢480号 申请执行人：耿晓林，男，1964年02月04日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：鲁惠虎，男，1974年05月16日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4804号民事调解书 立案标的：15315元 申请执行人耿晓林与被执行人鲁惠虎民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢480号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7762号原告：何从明，男，1977年6月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：潘霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该支公司法律顾问。原告何从明诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何从明的委托诉讼代理人卢开红，被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何从明向本院提出诉讼请求：1.判令人保新沂支公司赔偿何从明车辆损失23000元、公估费920元，合计23920元；2.诉讼费用由人保新沂支公司负担。事实和理由：何从明所有的苏Ｃ×××××号车辆在人保新沂支公司投保了机动车商业险，其中机动车损失险为297724元，并投保不计免赔。保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日。2018年9月21日13时20分，何从明驾驶苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××重型货车行驶至河北省米地段时，与高明驾驶的冀Ｇ×××××、范振文驾驶的冀Ｂ×××××号车辆、李艳驾驶的冀Ｇ×××××车辆发生交通事故、致何从明车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，何从明承担事故全部责任。上述事故发生在保险期内，何从明与人保新沂支公司就损失问题协商未果。何从明现依法诉讼，要求判如所请。人保新沂支公司辩称，1.对交通事故的发生和责任认定没有异议；2.何从明所有的苏Ｃ×××××号车辆在本公司投保车损险属实，事故发生在保险期内，但有2000元绝对免赔额，每次事故发生时应对车损部分扣除2000元；3.本公司已对涉案车辆损失进行评估，评估金额为10930元，何从明主张金额明显过高；4.何从明提供的评估报告系单方委托，其报告清单上的零部件价格高于4S店报价不符合常理，且实际维修清单与评估清单上项目亦存在不一致；5.涉案车辆为四辆机动车发生的事故，另三辆无责车辆也应在交强险财产限额内分别承担100元，何从明未起诉其他三辆车辆，但应当予以扣减；6.本公司不承担评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2018年8月5日，何从明为其所有的苏Ｃ×××××号牵引汽车在人保新沂支公司投保了机动车商业保险，投保的险种包括机动车损失保险（保险金额297724元，每次事故绝对免赔额2000元）等，保险期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止。2018年9月21日13时15分，何从明驾驶上述被保险车辆苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××重型货车，沿张石高速行驶至张石高速石家庄方向28公里600米时，与高x驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型客车追尾相撞、致冀Ｇ×××××小型客车与冀Ｇ×××××号大型客车相撞、苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××重型货车又与冀Ｇ×××××车辆相撞，造成四车损坏、冀Ｇ×××××号驾驶人高x受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，何从明负事故全部责任。2019年7月22日，经何从明委托，江苏徽商保险公估有限公司对涉案被保险车辆损失进行鉴定，该公司评估后确定车辆维修公估定损金额为23000元（已扣残值230元），何从明为此支出公估费920元。后苏Ｃ×××××号牵引汽车在徐州腾鑫时代汽车贸易有限公司进行修理，支出修理费23000元。诉讼中，人保新沂支公司对何从明提供的车辆损失公估报告提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司以涉案车辆已修复，修理清单无法确定为由将此案退回本院。本院认为，案涉车辆在人保新沂支公司处投保机动车损失险，由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。涉案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致被保险车辆损失，人保新沂支公司应依据保险合同的约定及法律规定予以计算赔付保险金。何从明主张的车辆损失23000元，有其提供的公估报告及维修费发票予以证实，本院对该损失数额予以认定。被告人保新沂支公司虽对上述损失数额有异议，但无相反证据予以证实，本院对其异议不予采信。何从明主张的评估费920元，系查明保险标的损失程度所支出，本院予以支持。依据保险合同约定，何从明主张的损失应扣除绝对免赔额2000元。故何从明的上述损失，人保新沂支公司应在保险限额赔付21920元。何从明超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。保险公司对保险事故发生后造成的财产损失依法承担赔偿责任是保险的主要功能，保险公司赔付后，可以要求侵权方赔偿。故人保新沂支公司抗辩在本案中要求扣除另三辆无责任方在交强险限额内各自承担的100元，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔付何从明保险金21920元；二、驳回何从明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由何从明负担26元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担298元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  张文玥二〇一九年十二月十九日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执5号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道中路197号伟城大厦首层、二层，组织机构代码76192272-0。 负责人：韩志，行长。 委托代理人：卢建雄、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。 被执行人：麦亚镇，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与麦亚镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16109号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦亚镇应清偿借款本金896121.63元及利息、罚息、复利，支付律师费以及案件受理费合计25767元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于广州市番禺区祈福新村蝶舞轩8街18D号4楼的房产外，未查到被执行人其它可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的上述房产，并交付评估拍卖。由于案外人就本院拍卖房产措施向本院提出异议，故需等待异议结果暂时无法处理。此外暂无发现被执行人有其他可供执行财产。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，因案外人提出异议被执行人的财产暂时无法处理。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执5号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 张豪杰
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣03刑终216号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏亮，男，1989年10月6日出生于江西省，汉族，大学文化，无业，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人苏亮犯诈骗罪一案，于2019年10月21日作出（2019）赣0302刑初298号刑事判决，认定：一、被告人苏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人苏亮退赔被害人乔某83106元、江泽25592元、席雷27111元、邱秀秀53577元、廖建红46710元、王伟56088元。原审被告人苏亮不服，以商家未真实发货、其未收取实物、没有诈骗为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人苏亮非法占有被害人财物的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302刑初298号刑事判决。二、发回萍乡市安源区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  彭 竣审判员  钟 琰二〇一九年十二月十九日法官助理张豫鹏书记员陈伟