wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2044号原告：甘肃信瑞工程测绘有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站红山万和城7楼2004室，统一社会信用代码91620102325357884E。法定代表人：张梓豪，系公司总经理。被告：甘肃鸿森建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路74号(新城科技孵化大厦B座23层2301室），统一社会信用代码91620105MA747BCK1T。法定代表人：周黎建，系公司总经理。本院受理的原告甘肃信瑞工程测绘有限公司诉被告甘肃鸿森建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃信瑞工程测绘有限公司撤回起诉。案件受理费合计2460元，已减半收取计1230元，由原告甘肃信瑞工程测绘有限公司负担。审判员  李雯君二〇一九年十二月十八日法官助理田天书记员赵文妍
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2158号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被告：于文营，男，住平原县。 被告：于付保，男，住平原县。 被告：张彦民，男，住平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告于文营、于付保、张彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人陈健德及三被告共同委托诉讼代理人钟璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于文营偿还借款本金71437.5元，截止到2019年6月21日尚欠利息、罚息、复利129483.12元，本息合计200920.62元。判令于付保、张彦民承担连带保证责任；2.被告承担本案一切诉讼、保全费用。事实和理由：2013年6月30日被告于文营与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了个人借款合同，到期日为2015年6月29日；同日被告于付保、张彦民与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了保证合同，承诺承担共同还款责任；同日平原县农村信用合作联社十里铺分社向被告于文营发放贷款8.3万元,2015年6月28日到期。2016年4月29日原平原县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，现被告拒绝履行还款义务。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于文营辩称，贷款是事实，我在2015年6月29日及后来向原告偿还了部分借款，我现在经济困难，积极还款。 被告于付保、张彦民辩称，担保是事实，同意承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细、催收通知书、银监局批复等证据，本院认定事实如下：2013年6月30日被告于文营与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了个人借款合同，借款用途：借新还旧，到期日为2015年6月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务,还款方式是定利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。担保方式为保证担保，借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告于付保、张彦民与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了保证合同，合同约定担保的主债权本金数额为8.3万元整，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），本合同保证方式为连带责任保证。 2013年6月30日平原县农村信用合作联社十里铺分社向被告于文营发放借款8.3万元，利率为10.4037‰，到期日为2015年6月28日。该笔借款用于偿还于文营旧借款本息83607.37元。后被告偿还了部分借款本息，截止到2019年6月21日尚欠借款本金71437.5元，利息、罚息、复利129483.12元，本息合计200920.62元。 另查明，2016年4月29日中国银监会山东银监局批准平原农商行开业，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。 本院认为，根据中国银监会山东银监局鲁银监准（2016）142号批复，平原农商行承接了平原县农村信用合作联社的债权债务。原告有权向被告主张权利。原告与被告于文营、于付保、张彦民分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，该笔借款已经偿还了于文营尚欠的旧贷款，双方已经形成借贷法律关系。被告于文营应按照合同约定承担按时付息还本的义务。被告于付保、张彦民应当按照保证合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告于文营对原告主张的截止到2019年6月21日尚欠借款本金71437.5元，利息、罚息、复利129483.12元均无异议，因此对原告的该项主张，本院予以认定。 综上所述，被告于文营应当偿还原告的借款本金71437.5元及利息、罚息、复利。被告于付保、张彦民对此借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告于文营于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金71437.5元及利息、罚息、复利129483.12元，合计200920.62元；2019年6月22日起至本息结清日止的利息、罚息、复利按照双方签订的个人借款合同约定计算。 二、被告于付保、张彦民对上述第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，申请费1770元，共计3927元由被告于文营负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 芦 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 张红军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13358号 原告：李贵军，男，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告李贵军与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告李贵军的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李贵军诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年1月2日起每日按已付房款534766元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：113.78平方米；3.房屋总价款：534766元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款534766元，物业专项维修资金：8534元，契税：8200元;2.被告交付商品房时间：2014年3月13日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年3月13日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款534766元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告李贵军所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告李贵军逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款534766元为基数，从2015年1月3日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）； 三、驳回原告李贵军在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保619号申请人：深圳市信德宝置业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦六楼。法定代表人：许乙立。委托代理人：秦华，系广东新东方律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-37房。法定代表人：刘中欣。申请人深圳市信德宝置业有限公司与被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司因合同纠纷，于2019年12月16日向洛阳仲裁委员会申请仲裁，洛阳仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司名下价值4000000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人深圳市信德宝置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的财产在价值4000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人深圳市信德宝置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 若
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40070号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴希望，男，1967年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴希望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴希望经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴希望偿还借款本金16197.68元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月1日，吴希望因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴希望发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若吴希望逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴希望应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若吴希望发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年9月6日，北银消费公司依约向吴希望发放贷款。吴希望在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴希望没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴希望未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴希望账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴希望的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴希望知晓贷款风险。上述证据经质证，吴希望经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月1日，吴希望签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴希望向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴希望签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴希望并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年9月6日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为9.166667‰，贷款期限为36期，账户管理费每期收取290元。在合同履行过程中，吴希望偿还8期贷款本金、8期账户管理费、8期借款利息。另查，2019年4月10日前吴希望尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴希望尚欠借款本金16197.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴希望签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴希望作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴希望偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴希望经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴希望于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金16197.68元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金16197.68元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴希望负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7514号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：董文，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告董文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3149号申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孙岩，该公司总经理。被执行人常新爱，女，1972年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人常利芳，女，1989年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：常新爱，该公司总经理。被执行人和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：常新爱，该公司总经理。被执行人谭绍江，男，1971年3月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司与被执行人谭绍江、常新爱、常利芳、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司、和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款1190万元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供诉讼中查封被执行人谭绍江名下位于北京市经济技术开发区××楼××至××层1门（产权证号：X京房权证开字××号）不动产一处可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、9月、11月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下中国建设银行股份有限公司磁县支行的银行账户有可供执行财产。本院于2019年7月12日冻结该账户，本院实施扣划措施，将113283.48元及时退给申请人。4、2019年7月、9月、11月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，于2019年2月28日查封被执行人谭绍江名下位于北京市经济技术开发区××楼××至××层1门（产权证号：X京房权证开字××号）不动产一处。因本院轮候查封，暂不宜处置该不动产。5、2019年7月、9月、11月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年7月、9月、11月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年10月，本院到被执行人住处张贴查封公告，到北京经济开发区不动产登记中心调取涉案房屋的相关材料。12、2019年11月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。13、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的1190万元，执行过程中，本院执行到位案款113283.48元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十五日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7176号 原告：赵昌柱，男，汉族，生于1966年3月17日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：廖家琴，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：李操，男，汉族，生于1982年2月2日，住重庆市开州区。 被告：李启明，男，汉族，生于1954年2月16日，住重庆市开州区。 原告赵昌柱与被告李操、李启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝丰担任审判长与人民陪审员姜学元、赵小灵组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵昌柱及其委托诉讼代理人廖家琴到庭参加诉讼，被告李操、李启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并从2015年9月22日起，以本金300000元为基数，按年利率6%计算利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李操因做生意缺乏资金周转，遂找到原告赵昌柱借款。被告李操两次共计借款300000元，并向原告赵昌柱出具《借条》一张，被告李启明在该《借条》上签字自愿为上述借款提供担保。后原告多次找被告催收，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告李操、李启明均未到庭答辩，且均未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告赵昌柱通过重庆农村商业银行向被告李操转账200000元；2014年1月28日，原告赵昌柱以相同方式向被告李操转账100000元。被告李操于2013年5月27日、2013年6月30日、2013年8月2日、2013年8月27日、2013年9月28日、2013年11月27日均向原告赵昌柱转账6000元，于2014年3月1日向原告赵昌柱转账9000元，于2014年8月27日向原告赵昌柱转账10000元；2015年9月22日，被告李操向原告赵昌柱出具《借条》一张，上载明“今借到赵昌柱现金人民币300000.00元大写借款人：李操注：此款其中200000.00元是2013年4月28日借的，其中100000.00元是2014年1月28日借利息自愿3分此条是重新换的借条2015年9月22日身份证：511221198202028918”。被告李启明在上述《借条》上载明“担保人：李启明在江南新区中部路E段二栋工程款收回时还。” 另查明，原告赵昌柱申请诉中财产保全，产生保全费2020元，已由原告赵昌柱先行预缴。 上述事实有原、被告身份信息、《借条》、银行流水、保全材料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据银行流水、《借条》，结合原告陈述，足以认定原告赵昌柱向被告李操借款300000元的事实。原告赵昌柱提供借款后，被告李操应诚实守信，积极履行还款义务。本案审理过程中，原告赵昌柱提交了银行流水，银行流水显示被告李操于2013年5月27日、2013年6月30日、2013年8月2日、2013年8月27日、2013年9月28日、2013年11月27日均向原告赵昌柱转账6000元，于2014年3月1日向原告赵昌柱转账9000元，于2014年8月27日向原告赵昌柱转账10000元。原告赵昌柱称上述转账均为被告李操偿还的借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合《借条》载明的“利息自愿3分”。本院对原告赵昌柱主张上述偿还均为利息的陈述，予以认可。现被告李操、李启明均未向本院提交证据证明还偿还过其他款项，应当承担不利后果。故原告赵昌柱主张被告李操偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告赵昌柱主张从2015年9月22日起，以本金300000元为基数，按年利率6%计算利息至付清本金之日止。本院认为，该主张是基于原告赵昌柱的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以认可。 对于担保责任，《借条》上清楚载明“担保人：李启明在江南新区中部路E段二栋工程款收回时还”。从上述担保内容可知，被告李启明为本案债务提供担保是附条件的，该保证合同是附条件的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”。结合本案，需被告李启明收回工程款，才能让担保条件成就，使担保生效。现原告赵昌柱并无充分证据证明该工程款是否收回，原告赵昌柱应承担举证不能的不利后果，故被告李启明不承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李操在本判决生效后七日内偿还原告赵昌柱借款本金300000元； 二、被告李操在本判决生效后七日内支付原告赵昌柱借款利息(从2015年9月22日起，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止)； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告李操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蓝 丰 人民陪审员  姜学元 人民陪审员  赵小灵 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何俊杰 书 记 员  胡美玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执183号申请执行人：国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司。负责人毛卓伟，该分公司负责人。被执行人：江西云庭房地产有限公司。法定代表人：刘北辰，董事长.国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2645号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西云庭房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24.12万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行24.12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：罗宪金。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗宪金小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35724号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1717号 申请执行人：朱旭乐，男，汉族，1989年7月9日生，户籍地：江西省九江市彭泽县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱旭乐与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4968号 原告：胡孔祥，男，住长春市绿园区。 被告：韩宝奎，男，住长春市绿园区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 原告胡孔祥与被告韩宝奎、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔祥、被告韩宝奎、被告保险公司委托诉讼代理人李世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孔祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费18,116.82元、车损11,345.00元、误工费2,257.60元、营养费1,600.00元、住院伙食补助费1,600.00元、护理费2,822.00元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月13日22时，被告韩宝奎驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿人民大街辅助车道由南向北行驶至凯撒花园小区门前向左侧变更车道时，与原告驾驶的车牌号为吉***的普通摩托车碰撞，致两车损坏，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告韩宝奎负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经120急救并在吉林省人民医院住院治疗16天，现因被告拒绝赔偿原告损失，特诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告韩宝奎辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定以及原告诉请均无异议，服从法院判决。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告车辆已在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内。车损应提供相应的鉴定意见以及维修发票。误工费应提供相关村委会证明，并应按月计算，原告提供的招商银行流水无法证明原告工资情况，且无法核实是否为原件，不应作为误工费依据，原告应提供社保及完税证明。营养费应有鉴定意见，否则不予赔付；护理费同意按照原告住院期间护理人数为1人进行计算；诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于被告保险公司理赔范围。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月13日22时，韩宝奎驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿人民大街辅助车道由南向北行驶至凯撒花园小区门前向左侧变更车道时，与胡孔祥驾驶车牌号为吉***的普通摩托车碰撞，致两车损坏，胡孔祥受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具“道路交通事故认定书”认定：韩宝奎负全部责任；胡孔祥无责任。事故发生后，原告在吉林省人民医院急救后住院治疗16天，支付急救费301.10元、门诊费1,319.00元（11.00元+1,275.00元+11.00元+11.00元+11.00元）、住院费16,485.52元。此事故中，原告为了维修受损车辆，在吉林省吉江商贸有限公司购买摩托车零部件，共支付11,345.00元（7,000.00元+4,345.00元），并提供了该公司出具的零部件明细。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼，并复印病历支付复印费11.20元。 另查，吉***号摩托车在事故发生时登记所有人系原告胡孔祥。原告系农业家庭户口，其主张受伤前从事房地产中介工作，并提供了其2018年8月至2019年7月工资明细以及银行流水，但银行流水中仅2018年8月至2018年12月载明原告存在工资收入，现其主张按照吉林省《2017年度国民经济各行业职工平均工资》中农、林、牧、渔业日工资标准计算误工费。肇事车辆吉***号车辆登记所有人系案外人王佳（系被告韩宝奎之妻），该车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本案审理中，韩宝奎因对被告保险公司提供的投保单中“韩宝奎”的签名是否为本人书写提出异议而向本院申请鉴定，经本院依法委托吉林津科司法鉴定中心于2019年12月6日出具鉴定意见为：JC标称日期为“2018年11月11日”的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中第二页“投保人签名/签章”处“韩宝奎”签名字迹不是韩宝奎本人所书写。韩宝奎支付鉴定费1,800.00元。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告韩宝奎承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告韩宝奎承担赔偿责任。对律师代理费、诉讼费承担问题，根据鉴定意见结论中2018年11月11日投保单中投保人签章处签名字迹“韩宝奎”不是韩宝奎书写，故应认定被告保险公司未向投保人履行免责条款告知义务，应对上述费用承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告胡孔祥的合理费用应为：1.医疗费，应保护有正规票据和门诊病历相对应的合理费用18,105.62元（急救费301.10元+门诊费1,319.00元+住院费16,485.52元）；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，应保护1,600.00元（100.00元/日×16日）；3.护理费，应根据原告住院天数，并参照《2017年度国民经济各行业职工平均工资》中居民服务行业日工资标准计算，应保护2,241.92元（140.12元/日×16日）；4.营养费，因原告伤情无相关加强营养的医嘱或鉴定意见，故不予保护；5.误工费，原告在事故发生前具有劳动能力，故应保护误工费。对具体数额，因原告在庭审中主张按照居民服务业标准计算，故应保护1,625.42元（3,047.67元/月÷30日×16日）；6.车辆损失11,345.00元，有正规票据为凭，应予保护；7.复印费11.20元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护。对被告韩宝奎支付的鉴定费1,800.00元，因该鉴定意见结论为被告保险公司提供的免责条款非被告韩宝奎本人签字，故对于免责条款本院不予采信，该鉴定费应由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告胡孔祥因机动车交通事故造成的经济损失共计34,929.16元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付3,867.34元（包括护理费2,241.92元、误工费1,625.42元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆损失2,000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔付19,061.82元（包括剩余医疗费8,105.62元、剩余车辆损失9,345.00元、住院伙食补助费1,600.00元、复印费11.20元）。对被告韩宝奎支付的鉴定费1,800.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司返还给被告韩宝奎； 二、驳回原告胡孔祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.00元，由原告胡孔祥负担71.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担673.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  闫观梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初278号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：施正贵，男，1975年11月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪于2004年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年2月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月18日刑满释放。因本案于2019年9月1日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月25日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：何开润，女，1978年9月8日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年9月1日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月25日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］136号起诉书，指控被告人施正贵、何开润犯诈骗罪，于二○一九年十一月十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人施正贵、何开润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年底被告人何开润通过微信认识李某，俩人在聊天过程中李某叫何开润嫁给他。被告人施正贵知道此事后，就提出由他冒充何开润的哥哥，以何开润欠他钱为由，叫李某拿钱还给他，何开润就嫁给李某。二人商量好后就约见李某，李某表示同意并回去找钱。2019年4月4日12时许，李某约何开润在巧家县堂琅广场长亭处见面，见面后李某拿了人民币5000元给何开润，随后何开润借故上厕所逃离现场，李某发现被骗报警。公诉机关认为：被告人施正贵、何开润以非法占有为目的，以介绍婚姻为由骗取他人财物的行为，属数额较大。已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，被告人施正贵、何开润具有坦白情节，自愿认罪认罚，施正贵是主犯、有前科，何开润是从犯。建议判处被告人施正贵四个月至五个月拘役，并处罚金人民币2000元至4000元；判处被告人何开润三个月至四个月拘役，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人施正贵、何开润对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的报案笔录，抓获经过，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、平面(方位)示意图、照片，辨认笔录，户口证明，被告人施正贵、何开润的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人施正贵、何开润犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人施正贵有前科，可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人施正贵起主要作用，是主犯。被告人何开润起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人施正贵犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月一日起至二○二○年一月三十一日止。）。二、被告人何开润犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月一日起至二○一九年十二月三十一日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙审 判 员  何玉武人民陪审员  邓文会二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱艺迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市中山二路东合村商业综合楼。 法定代表人：吴昌键，总经理。 委托诉讼代理人：兰方林，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗集元，该公司法务。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董修电，男，1977年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司因与被申请人董修电人身保险合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1277号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：卫建乐，男，1973年11月19日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人卫建乐信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9164号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人卫建乐向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币117,731.22元。本院立案受理后，依法对被执行人卫建乐财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14343号原告：鲜明，女，汉族，1977年5月8日出生，住凤栖东路风雷新区。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所：西安市雁塔区三、四层。负责人：孙伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沛，男，汉族，1990年3月2日出生，住西安市新城区，该公司员工。原告鲜明诉被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险西安中心支公司）劳动争议一案，原告鲜明向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]547号裁决书，鲜明对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜明，被告天安保险西安中心支公司的委托诉讼代理人杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年9月，原告入职被告公司工作，从事理赔部理算、经理助理等管理职务。2007年1月被告才为原告补缴社保，自原告产假过后，被告便以各种理由刁难原告工作，最后未经原告协商一致，擅自降低了原告工作岗位及工资标准。2018年10月，被告又不足额支付原告工资，当月仅支付工资1245元，严重低于西安市最低工资标准。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金55120元；2、被告支付原告2018年9月至2019年1月工资19955元；3、被告补缴原告2005年9月至2006年12月及2018年11月至2019年1月的社保；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是被考核掉，降薪降职的，从此以后就没来公司上班。具体时间点不清楚。经济补偿金不能付，因为原告被降薪降档，业绩考核不过关，违反公司规定上班打游戏、抽烟。然后就不来上班，多次打电话也不来签离职协议，具体时间不太清楚。不可能给原告补发工资，原告属于旷工；社保在职期间是可以补的。经审理查明，原告于2005年9月19日入职被告处理赔部工作，工资以银行转账方式发放，离职前1年月均工资3121元。依据原告提交的工资发放银行流水显示，2018年9月被告向原告实发工资1245.19元。庭审中，原告提交了工资清单，显示2018年8月岗薪标准/岗位津贴3530元，固定岗薪/基本工资1765元，浮动岗薪/职级津贴1588.5元；9月岗薪标准/岗位津贴3530元，固定岗薪/基本工资1765元，浮动岗薪/职级津贴0元；10月岗薪标准/岗位津贴3530元，固定岗薪/基本工资1765元，浮动岗薪/职级津贴1588.5元。被告对该工资单的真实性认可。被告未给原告交纳2005年7月至2006年12月期间的社会保险。2018年11月26日，被告向原告发出《有关鲜明擅自离职的知会函》，函中称根据2018年11月15日我中支发给你的员工岗位调动通知书，通知你在2018年11月19日前到雁塔营销服务部报到，截止2018年11月26日还未报到，且一直未上班，矿工一周，请你于2018年11月26后一周内联系人事行政部，并尽快回复，如再未到岗，此行为事实上已表明你主动终止了与公司的劳动关系，因此公司在你未工作期间，无义务再向你发放任何工资及福利、社保待遇。由于你擅自离岗且未办理任何交接手续，由此给公司造成的损失，本公司将保留向你进行追偿的法律权利。2018年11月29日，原告向被告回函称通过法律途径解决。2019月2月12日，被告向原告送达解除劳动合同决定书。原告确认2018年11月18日后再未在被告处上班。以上事实，有工资条明细、工资发放银行流水、工作牌照片、《有关鲜明擅自离职的知会函》、回函、解除劳动合同决定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未给原告按时足额交纳社保，被告应依法支付原告经济补偿金，经核算为42133.5元（3121元×13.5）。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提交的工资单显示，原告即使在离职的最后1个月也享有浮动岗薪/职级津贴1588.5元，但被告将2018年9月该项目工资扣发，又未提交扣发依据，被告应承担举证不能的不利后果，被告应当向原告补发2018年9月工资1588.5元。原告确认于2018年11月18日后再未上班，原告主张未上班之后至2019年1月工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项补缴社保的请求，本院依法不予涉及。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条,《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司应自本判决生效之日起十日内支付原告鲜明经济补偿金42133.5元；二、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司应自本判决生效之日起十日内补发原告鲜明2018年9月工资1588.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 马 静人民陪审员 于卫平二〇一九年十二月十日书 记 员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执恢9号之二十五申请人：范郁松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱卫东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪泉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人范郁松与被执行人朱卫东、李洪泉借款合同纠纷一案中,于2019年01月21日冻结了被执行人李洪泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.39元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李洪泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币160720.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇一九年十二月二十七日书记员  白华鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李雪明，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金18863.55元、利息1799.44元、其他费用692.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金18863.55元、利息1799.44元、其他费用692.53元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李雪明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18863.55元、利息1799.44元、其他费用692.53元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1749号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘燕桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5880号原告：唐河县兴唐投资有限公司。住所：唐河县滨河街道人民路南段统一社会信用代码：91411328MA3X7AACXY法定代表人：乔保义，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵薇，任公司经理。委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告：唐河县绿香食品有限公司住所：唐河县上屯镇齐庄村东侧统一社会信用代码：91411328055995324T法定代表人：陈雪航，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：陈雪航，男，1993年1月15日出生，汉族，住唐河县。被告：周津，女，1993年9月2日出生，汉族，住址。被告：陈清东，男，1969年12月25日出生，汉族，住唐河县。被告：马华，男，1971年4月1日出生，回族，住唐河县。被告：熊云霞，女，1968年4月13日出生，汉族，住址。原告唐河县兴唐投资有限公司（以下简称兴唐公司）与被告唐河县绿香食品有限公司（以下简称绿香公司）、陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告兴唐公司的委托诉讼代理人赵薇、张鹏云与被告绿香公司的委托诉讼代理人刘运良、被告熊云霞到庭参加诉讼，被告陈雪航、周津、陈清东、马华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴唐公司向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告连带偿还原告借款142万元；（2）被告连带给付自2017年11月13日至2019年11月13日的利息675280元，之后的利息按月息2分计付至款付清日止。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告绿香公司签订借款合同，被告绿香公司向原告借款150万元，借款期限21天，资金占用费率为月1.2%，逾期按未还本金日1‰加收违约金。被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞为该借款提供不可撤销连带保证责任。被告绿香公司后于2017年12月25日偿还20000元，于2018年8月7日偿还50000元，于2018年10月31日偿还10000元。原告兴唐公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明等；2、借款合同、付款凭证；3、被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞出具的不可撤销信用保证书；4、被告绿香公司还款80000元的凭证；5、被告绿香公司给付原告18900元资金占用费的凭证。被告绿香公司、熊云霞对借款事实及担保事实不持异议。被告陈雪航、周津、陈清东、马华未提供答辩意见。被告绿香公司、陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞均未提供相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月13日，原告兴唐公司与被告绿香公司签订借款合同，约定原告兴唐公司向原告绿香公司提供借款150万元，借款期限21天，逾期按未还本金日1‰加收违约金。被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞为原告出具保证书，承诺为该借款提供不可撤销连带保证责任。同日，被告绿香公司给付原告兴唐公司资金占用费18900元。2017年11月14日，原告将借款资金150万元打入被告绿香公司指定的银行账户。被告绿香公司后于2017年12月25日偿还20000元，于2018年8月7日偿还50000元，于2018年10月31日偿还10000元，双方均认可该三笔还款系偿还借款本金。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将借款资金给付被告绿香公司前，先收取绿香公司资金占用费18900元，先期收取的利息应从借款本金中扣除，原告实际提供借款资金1481100元，本院予以确认。被告绿香公司已偿还借款本金80000元，本院亦予以确认。原告于2017年11月14日将借款资金给付被告绿香公司，利息起算时间应从该日起计算。借款合同约定被告绿香公司逾期还款按未还本金日1‰加收违约金，折合年利率超过了24%，原告请求按月息2分（年息24%）付息，本院予以准许。至2018年10月31日，被告绿香公司应给付原告利息333322.98元，原告请求被告绿香公司偿还借款本息，本院予以支持。被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞为借款提供连带保证责任，并给原告出具了保证书，故原告请求被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后可向借款人被告绿香公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐河县绿香食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告唐河县兴唐投资有限公司借款1401100元及利息333322.98元，并自2018年11月1日起按年利率24%（月息2%）计付利息至款付清日止；二、被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞对上述给付义务承担连带保证责任，被告陈雪航、周津、陈清东、马华、熊云霞在履行上述义务之后可向被告唐河县绿香食品有限公司追偿；三、驳回原告唐河县兴唐投资有限公司提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍后折合年利率不得超过24%）。本案案件受理费23562元，由原告唐河县兴唐投资有限公司负担197元，被告唐河县绿香食品有限公司负担23365元。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  姜静雯人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑 昊绿香公司借贷付息还本清单日期日息%天数应付利息实付利息还本下欠本金2017.11.140.0614811002017.12.030.065751916884.540014811002017.12.250.065752221424.1102000014611002018.08.070.06575225216151.4805000014111002018.10.310.065758578862.850100001401100合计：333322.98080000
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6331号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康中英，女，1975年2月2日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，四川程信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉友，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晴，女，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 再审申请人康中英因与被申请人刘汉友、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康中英申请再审称，康中英虽是农村户口，但与周德洪婚后共同居住生活于城镇，虽曾陈述在家中帮女儿带小孩，但不妨碍其与丈夫周德洪一起从事装修业务，康中英已经充分举证证明其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇。刘汉友并未向二审法院举证证明康中英应该按农村标准计算，平安财险泸州支公司亦未对康中英居住及收入在城镇的事实提出异议，故康中英符合城镇居民赔偿标准，二审判决认定康中英不符合城镇居民标准，认定事实错误，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘汉友未向本院提交意见，提交一份《重新鉴定申请书》，以康中英的伤残等级随着伤情恢复情况有所变化、已不构成伤残等级为由，申请重新鉴定。 本院经审查认为，（一）康中英系农村户籍，因婚姻关系而居住于城镇，经二审查明其于2018年2月前与其配偶共同经营家饰装修业务，后回乡帮助女儿看护小孩。因此，二审法院基于康中英在事故发生时未在外务工而是帮助女儿看护小孩的事实，认定其应按农村户籍计算交通事故残疾赔偿金的认定事实和适用法律正确，也不违反民事诉讼证据规则。（二）刘汉友并未向本院申请再审，仅提交《重新鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对其重新鉴定申请不予许可。 综上，康中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康中英的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7423号 原告：元卫星，女，1972年5月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街园桥委。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告元卫星与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告元卫星的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 元卫星向本院提出诉讼请求：1．请求确认元卫星与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:元卫星于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。元卫星为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对元卫星起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致元卫星的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1985年8月起元卫星在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，元卫星亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。元卫星未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，元卫星等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以元卫星等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年9月2日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。元卫星主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定元卫星于1985年8月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定元卫星亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致元卫星的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。元卫星在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对元卫星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告元卫星与被告延吉纺织厂自1985年8月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执649号 李春华、祁海龙： 李春华与祁海龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人祁海龙自动履行14000元，申请执行人李春华自愿放弃1000元。本院已于2019年12月16日将该款转付给李春华。至此，李春华向本院申请执行的（2019）青2523民初1079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1168号申请执行人高吉庆，男，汉族，1969年9月10日生，住汶上县。被执行人宫守禄，男，汉族，1965年4月23日生，住临朐县。本院依据（2018)鲁0724民初3959号民事判决书，在执行申请执行人高吉庆与被执行人宫守禄建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行标的额为31279元。本院于2019年7月22日向被执行人宫守禄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人宫守禄名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人宫守禄名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月30日，被执行人宫守禄自动交付2000元。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月25日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人高吉庆与被执行人宫守禄建设工程分包合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)鲁0724民初3959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十五日执行员  刘长安书记员  相 萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9258号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱洪，男，1974年10月14日出生，住四川省南充市顺庆区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告朱洪金融借款合同纠纷一案后，于2019年12月19日向原告中邮消费金融有限公司送达预交诉讼费通知单。原告中邮消费金融有限公司应当在2019年12月26日前足额预交案件诉讼费，但原告中邮消费金融有限公司未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十二月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10086号申请执行人张保刚，男，1988年03月05日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张保刚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3131号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张保刚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张保刚借款5069元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张保刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7488号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：朱某，男，壮族，1983年5月10日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6939号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行朱某民间借贷纠纷一案，执行标的21631.12元及利息，申请执行费224元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人朱某有车牌号粤Ｂ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人朱某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1283号申请执行人胡琪，女，汉族，生于1987年5月10日，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人徐薇，女，汉族，生于1981年5月9日，重庆市长寿区人，住长寿区。关于申请执行人胡琪与被执行人徐薇劳务合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)渝0155民初2462号民事调解书所确定的内容即【由被告徐薇于2019年6月30日前一次性支付给原告胡琪工资1200.00元】已发生法律效力。因被执行人徐薇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡琪于2019年07月11日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费措施。本案在执行中，通过多方调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的实际情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1283号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十三日书记员  吴罗斯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6402号 申请执行人：覃茂庆，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：刘汉能，男，1963年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3855号民事判决书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘汉能的银行存款及其他款项人民币583000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4541号 原告：万华荣，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄竹凤，泸州市程信律师事务所律师。 被告：黄智文，男，汉族，1968年12月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张绍英，女，汉族，1968年6月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告万华荣诉被告黄智文、张绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄竹凤到庭参加了诉讼，被告黄智文、张绍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万华荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月29日因购买大货车资金不足，遂向泸州永安实业有限公司（以下简称“永安公司”）借款160000元，并向永安公司出具借条一张，明确约定还款期限为一年，分12期还款，月利息1.5%，每期等额还款，在2015年3月20日前还清本息。如超期还款则视为违约，全部款项月息按2%计算，一切经济损失由借款人承担，发生纠纷由龙马潭区人民法院管辖。并由原告万华荣及其配偶陈正连作为担保人。因二被告到期未偿还借款，永安公司于2015年3月13日向龙马潭区法院提起诉讼，尔后龙马潭区法院作出（2015）龙马民初字第952号民事判决：二被告黄智文、张绍英于本判决生效后五日内偿还原告泸州永安实业有限公司借款本金160000元及利息，利息从2015年5月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款本金之日止。被告万华荣及其配偶陈正连对上述债务承担连带清偿责任。 判决书生效后，二被告未全面履行还款义务，永安公司于2017年7月25日向法院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人在人民法院的主持下达成了和解协议，由被告黄智文向原告万华荣出具借条一张，借款110000元，用于归还永安公司的借款，并由原告万华荣直接代其支付给永安公司。并约定此借款于2018年7月30日前归还原告，不计付利息。万华荣按照约定将该110000元全额支付给永安公司后，2018年7月24日该案以和解并履行完毕结案。此后，被告未按照借条上约定的期限偿还原告的借款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄智文、张绍英未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月29日因购买大货车资金不足，向永安公司借款160000元，并由原告万华荣及其配偶陈正连作为担保人。因二被告到期未偿还借款，永安公司于2015年3月13日向本院提起诉讼，尔后本院作出（2015）龙马民初字第952号民事判决书判决：二被告黄智文、张绍英于本判决生效后五日内偿还原告泸州永安实业有限公司借款本金160000元及利息，利息从2015年5月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款本金之日止。被告万华荣及其配偶陈正连对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因二被告履行了部分义务，尚欠永安公司借款110000元及利息未履行，永安公司向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被告黄智文向原告万华荣出具110000元借条一张，用于归还永安公司的借款，并由原告万华荣直接代其支付给永安公司。并约定此借款于2018年7月30日前归还原告，不计付利息。万华荣按约将110000元支付给永安公司后，2018年7月24日该案以和解并履行完毕结案。此后，被告未按照向原告出具的借条上约定的期限偿还欠原告的借款。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、二被告户籍证明、（2015）龙马民初字第952号民事判决书、强制执行申请书、（2017）川0504执恢121号报告财产令、执行通知书、借条、（2017）川0504执恢121号结案通知书等证据材料在卷佐证，事实清楚，本院依法予以确认。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担质证不能的法律后果。 本院认为，被告向原告借款11万元的事实存在，被告应当按约及时偿还，被告未按约及时偿还，属违约行为，应当承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，被告黄智文向原告所借款项用于偿还的债务属于夫妻共同债务，因此原告万华荣请求判决二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决二被告从2018年8月1日起按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告黄智文、张绍英于本判决生效后十日内偿还欠原告万华荣的借款110000元及利息，利息从2018年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，本院减半收取1250元，由被告黄智文、张绍英负担，此款由原告先行垫付，二被告在偿还原告借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张慧灵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7950号原告：王业才，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。被告：顾占荣，男，1968年2月1日生，汉族，住兴化市。原告王业才与被告顾占荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年12月5日，原告王业才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业才的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王业才撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王业才负担（已缴纳）。审判员  高顺祥二〇一九年十二月十八日书记员  邢宗笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88965号原告：马某1，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。第三人：马某2，女，2011年8月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：刘某（系马某2之母），女，1982年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。原告马某1（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法追加第三人马某2（以下简称第三人）参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人余佳、被告及第三人的代理人郝雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行离婚协议书的约定，将北京市朝阳区东三环中路乙xxx号世桥国贸公寓xxx号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）售房款的40%支付给第三人。事实和理由：原被告2007年1月9日登记结婚，2011年8月2日生育女儿马某2。原被告双方在2013年6月4日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归女方所有，如涉案房屋出售，女方获得60%的权益，马某2获得40%的权益。2019年6月21日，被告告知原告，涉案房屋已出售，房款总价935万元。此后，原被告多次协商，双方同意用相应款项为马某2购买保险，但被告无理由拒绝，经多次沟通无果。鉴于被告已再婚并育有子女，且被告计划移民，原告为保障马某2的权益，故此起诉。被告辩称，离婚协议明确约定涉案房屋的权益与原告无任何关系。婚生女同我方一起共同生活，在其未满十八周岁的情况下，作为其监护人，我方有权为马某2保管大额财产，并在其年满18周岁时一并向其支付。婚生女权益计算中应扣除男方一次性支付抚养费后再计算。我方已在账户中为马某2留存了相关款项，马某2明确表示允许我代其保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告原系夫妻关系，2013年6月4日，双方签订离婚协议书并办理离婚登记，在离婚协议中，双方约定马某2由女方抚养，男方承担抚养费每月1万元，至马某2年满18周岁止，共计198万元。涉案房屋归女方所有，涉案房产如出售，抵押，拆迁或继承，权益分配如下：女方60%，婚生女40%。双方协商男方女方各获资产与男方应付抚养费相抵后，男方总共一次性支付给女方10万元，在2013年4月1日前支付完毕，不再支付其他费用。2018年8月12日，被告将涉案房屋出售给案外人，总价款935万元。上述事实有双方当事人的陈述、被告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告在离婚协议中约定涉案房屋出售价款的40%归第三人所有，该约定应当视为对第三人的赠与，同时该约定亦应当认定为双方达成离婚协议的前提条件，对原被告双方具有约束力，不可撤销变更。现涉案房屋已出售，被告应当履行离婚协议约定的义务，将40%的购房款374万元支付给第三人。被告辩称要求扣除男方一次性支付抚养费的意见于法无据，本院不予采纳。被告作为第三人的监护人，应当履行抚养、教育和保护的义务，但监护义务的履行不能侵犯被监护人的人身和财产权利。第三人作为限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。而对于赠与行为的意义及大额财产的保管问题显然已超出第三人目前认知水平，被告以第三人同意由其代为保管的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向第三人马某2支付三百七十四万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，均由被告刘某负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇一九年十二月十七日书记员 李思桐
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1810号申请执行人谭玲,女,生于1964年5月4日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人龚涤辉,男,生于1960年3月12日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人谭玲、龚涤辉与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2692号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月26日前一次性支付原告谭玲、龚涤辉违约金人民币12930.00元，并承担案件受理费1443.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人谭玲、龚涤辉于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1810号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十九日书记员 杨 雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3062号申请执行人：廖秀琼，女，1969年11月12日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人廖秀琼与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢196号 申请执行人：赵淑秀，女，汉族，生于1953年6月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：孙雪平，男，汉族，生于1976年12月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行赵淑秀与孙雪平买卖合同纠纷一案中，申请执行金额15000元及利息18832.50元（从2012年12月1日起至2019年10月17日止按年利率18%计算）。已强制执行15000元，已将被执行人银行账户冻结，但余额不足，无房产、车辆登记信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳星
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3246号申请执行人李坤伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李号召，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人王荣志，男，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李坤伟与被执行人李号召、王荣志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执3246号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十二月十六日书记员  李亚伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢1660号 申请执行人谢超，男，汉族，1988年5月10日出生，住湖北省公安县。 被执行人曾凡超，男，汉族，1989年10月19日出生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人谢超与被执行人曾凡超寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第2801号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾凡超应对本院（2014）佛南法刑初字第275号刑事附带民事判决书确认的赔偿额78869.81元承担连带赔偿责任。上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第292号。在该案执行过程中，本院对另案被执行人杨双（与本案被执行人承担连带赔偿责任）名下粤Ｈ×××××汽车进行评估拍卖，但均流拍，后，申请执行人同意以该车辆最后一次拍卖的保留价29783.2元以物抵债。因被执行人曾凡超无其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。2019年7月2日，申请执行人以被执行人均已刑满释放为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款49086.61元及相关利息，本院于当日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月5日、7月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，邮件由被执行人家人签收，但被执行人未履行义务。 二、本院于2019年7月5日、10月16日、12月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：冻结，期间为2019年12月21日至2020年12月20日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法委托被执行人住所地贵州省绥阳县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，该院回复查无不动产登记信息。 五、本院于2019年7月15日依法对被执行人曾凡超采取限制消费措施。 六、本院于2019年12月18日依法将被执行人曾凡超纳入失信被执行人名单，期限两年，自2019年12月18日起至2021年12月18日止。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈嘉詠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3331号 原告：榆树市信达农机有限公司 法定代表人：张建 委托代理人：朱光明，男，1983年10月6日出生，汉族，职员，现住榆树市。 被告：李宝山，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：代玉宝，男，1971年10月9日出生，汉族，现住榆树市。 原告榆树市信达农机有限公司诉被告李宝山、代玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光明到庭参加诉讼，被告李宝山、代玉宝经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告李宝山在原告榆树市信达农机有限公司处赊购东风704轮式拖拉机一台，2018年3月25日经双方核算，被告李宝山给原告榆树市信达农机有限公司出具欠据一枚，被告代玉宝、宣立鹏以连带担保人身份在该欠据中签字。欠据载明：被告李宝山共计欠原告榆树市信达农机有限公司农机款24,300.00元，该笔欠款应在补贴款进账时还清。欠据约定逾期未还，欠款利息按照自2018年3月25日提车之日起计息，月利2分。合同中第八条约定此欠款没有还清之前，担保人有还款义务，直至全部欠款还清为止。经原告榆树市信达农机有限公司多次索要，被告李宝山、代玉宝、宣利鹏均以各种理由推托至今，原告榆树市信达农机有限公司为维护自身合法权益，要求被告李宝山、代玉宝立即给付借款24,300元及利息，被告代玉宝承担连带给付责任，诉讼费由被告李宝山、代玉宝承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告李宝山、代玉宝经法院传票传唤未到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李宝山在原告榆树市信达农机有限公司处赊购东风704轮式拖拉机一台，总货款为85,300.00元。2018年3月25日，原告榆树市信达农机有限公司与被告李宝山、保证人代玉宝、宣立鹏签订农业机械赊销合同，被告李宝山、保证人代玉宝、宣立鹏分别在该合同上签名和按有手印，提车时被告李宝山已付货款21,000.00元，合同载明剩余货款64,300.00元，于2018年5月1日给付10,000.00元；于2018年11月给付30,000.00元，剩余货款24,300.00元在国家补贴款到达被告李宝山账户次日交付给原告榆树市信达农机有限公司，上列款项如逾期给付，均按月息2分计算直至还清货款时止。国家实际发放补贴款22,030.00元于2019年1月18日转入被告李宝山账户，被告李宝山未于该款到账后次日交付原告，2019年12月3日被告李宝山给付原告704型轮式拖拉机国家补贴款24,300.00元，国家补贴款实际到被告李宝山账户金额为22,030.00元，被告李宝山向原告多付国家补贴款2,270.00元。庭审前，原告撤回对保证人宣利鹏的告诉，现原告为主张上述逾期给付货款所产生的逾期利息按月息2分计算及诉讼费由被告李宝山、代玉宝承担诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告李宝山、保证人代玉宝、宣利鹏共同与原告签订的农业机械赊销合同一份、提货单一份、存款明细账一份、还款凭证一份、收款凭证一份等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定事实的依据。 本院认为，被告李宝山在原告榆树市信达农机有限公司处赊购农业机械，并与保证人代玉宝、宣立鹏共同与原告签订农业机械赊销合同，合同中约定了付款时间、违约责任及保证人的连带保证责任，原被告间的买卖合同关系及担保关系成立；庭审前原告撤回对保证人宣利鹏的告诉符合法律规定，应予准许；被告李宝山未按合同约定给付货款，担保人亦未履行连带保证责任，原告主张违约付款所产生的逾期利息于法有据，且利率标准符合法律规定应予保护；被告李宝山应按照国家实际补贴的金额22,030.00元给付原告，现国家补贴款被告李宝山已在诉讼中按24,300.00元全部还清，并已给付逾期利息2,000.00元，且被告多付原告补贴款2,270.00元，两项合计4,270.00元应从被告李宝山及保证人代玉宝应给付原告的逾期利息款中予以扣除；原被告在赊销合同第三条中对30,000.00元给付日期约定为2018年11月还清，未约定具体日期，应推定2018年12月1日为逾期利息的开始计算时间；现原告向被告李宝山、代玉宝索要剩余利息的主张应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李宝山、代玉宝于判决生效后立即给付原告榆树市信达农机有限公司利息款4,674.18元； 案件受理费590.00元，由被告李宝山、代玉宝共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  左海龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12362号 原告：瑞安市某光学眼镜科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张存明,浙江蓝汇律师事务所执业律师。 被告：某（厦门）光学有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号，统一社会信用代码91350200761726199G。 法定代表人：许春梗。 原告瑞安市某光学眼镜科技有限公司与被告某（厦门）光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，于2019年11月7日裁定本案转为普通程序。原告瑞安市某光学眼镜科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市某光学眼镜科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市某光学眼镜科技有限公司撤诉。 案件受理费2499元，减半收取计1249.5元，公告费220元，合计1469.5元，由原告瑞安市某光学眼镜科技有限公司负担。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  林海平 人民陪审员  李 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执427号申请执行人：邓维骏,男,1978年9月5日出生,四川省攀枝花市。被执行人：杨镇全,男,1965年2月6日出生,重庆市江津区。本院在执行邓维骏与杨镇全劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行，申请执行人暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十二月十三日书记员  张 攀