wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴智奎。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴智奎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36213号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁辉，男，1968年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,834.27元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,834.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1240号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张齐建，男，1989年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，家住安徽省临泉县。2008年10月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；2011年5月15日刑满释放；2015年1月5日因犯盗窃罪，被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月12日刑满释放。2019年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人邓永帅，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1187号起诉书指控被告人张齐建犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年11月26日、12月16日在本院4号、7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静、代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人张齐建及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人张齐建未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月11日，被告人张齐建到本市西山区海银海记火锅店应聘，后随火锅店员工熊某到位于云投景苑×-×的员工宿舍居住。2019年6月12日凌晨，被告人张齐建趁他人熟睡之机，将被害人熊某的一部金色VIVOX9手机和刘某的一部黑色VIVOX20手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值共计3020元。公诉机关认为被告人张齐建的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张齐建具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役4-6个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张齐建及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，被告人张齐建到案后如实供述，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，盗窃金额不大，请求对被告人张齐建从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人张齐建及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、被告人张齐建供述、报案报告、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、被盗赃物购买收据复印件、发还清单、现场检测报告书及尿检照片、人身安全检查笔录、情况说明、户籍证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人张齐建及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年6月11日，被告人张齐建到本市西山区海银海记火锅店应聘，后随火锅店员工熊某到位于云投景苑×-×的员工宿舍居住。2019年6月12日凌晨，被告人张齐建趁他人熟睡之机，将被害人熊某的一部金色VIVOX9手机和刘某的一部黑色VIVOX20手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机共计价值人民币3020元；被盗手机均未追回。本院认为：被告人张齐建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张齐建犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张齐建认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，故本院对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人张齐建到案后如实供述，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，盗窃金额不大的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人张齐建犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人张齐建将违法所得的财物退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 刘晓芳二〇一九年十二月十八日书 记 员 唐紫碧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2816号原告：林必福，男，汉族，1973年7月23日出生，江西省玉山县人，住上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：万倩妮，女，汉族，1991年2月9日出生，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告林必福与被告万倩妮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林必福及其委托诉讼代理人徐卫华、李文涛，被告万倩妮及其委托诉讼代理人万少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林必福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、后续治疗费、鉴定费等共计117090元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计185056.41元。事实和理由：原告林必福受雇于被告万倩妮为其阳光房房顶安装玻璃，期间，原告不慎摔倒受伤，后原告叫来救护车送到进贤县中医院治疗，住院22天，用去医疗费31840.11元，被告只支付12000元。因医疗费无着落原告被迫出院，后被告对原告不闻不问，没有办法，原告于2019年7月底经鉴定为两个十级伤残，后续治疗费用10000元。原告于2013年10月31日购买并居住在玉山县城双柳新城6幢2单元702室，于2004年12月29日生男孩林玮。经原告多次催要，被告拒付至今。因被告拒付行为，造成原告家庭生活困难，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告万倩妮辩称，答辩人与原告之间是承揽关系；无论原告是否构成伤残，本案也不能计算被扶养人生活费，残疾赔偿金已经包含该损失；误工期计算从受伤之日到定残前一日，护理期、营养期按住院天数计算；5张中药收款收费单据不是正式发票，也无相关遗嘱，依法不应支持；交通费按住院天数×20元每天计算；残疾器具费368元应该补交相应医嘱证明；购房合同只能证明房地产开发公司曾通知原告于2015年10月10日前往入住，但原告在这之后是否居住无法证实，且该房屋是否属于城镇也无法证实。本院经审理查明事实如下：2019年4月15日，漆燕国、王明、梁志刚及原告林必福四人一起为被告万倩妮的阳光房进行改装，改装过程中，原告林必福不慎摔倒受伤，并于同日送往进贤县中医院住院治疗。2019年5月7日，原告出院，花去医疗费30880.11元，并附医嘱：休息三个月，严禁下地活动及负重三个月，术后三个月来院复查。2019年8月6日，经原告委托，江西铭志司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人林必福分别评定两个十级伤残；2、后续治疗费10000元；3、误工期评定为270天、护理期120天、营养期90天。为此，原告花去鉴定费3000元。诉讼过程中，被告万倩妮申请对原告林必福的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2019年11月4日，江西开元司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、原告林必福未构成伤残等级；2、原告林必福后续治疗费10000元。事故发生后，被告万倩妮支付原告医疗费12000元。以上事实，有当事人的庭审陈述及身份证复印件、户口本复印件、梁志刚、漆燕国的证人证言、商某、医疗费发票及费用清单、出院记录、疾病诊断证明、手术记录、病历、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，关于原、被告在本案中是否存在过错及责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案原告林必福为被告万倩妮从事阳光房改装工作，双方已形成事实上的劳务关系。原告林必福作为提供劳务的一方，在劳务过程中，由于其未尽足够安全注意义务，在工作时疏忽大意，从房顶摔下造成自身损伤的后果，原告自身存在过错行为，应承担相应的责任即40%。被告万倩妮作为接受劳务的一方，疏于安全管理，未能确保作业人员在务工时采取安全合理的作业方式，也存在一定的过错，应承担相应的责任即60%。关于原告各项损失的认定问题。原告主张的住院伙食补助费、救护车费、后续治疗费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费中药费的收款票据非正式发票，无相关医嘱印证，本院不予支持。原告自行委托进行司法鉴定确定的误工期、护理期、营养期，不符合有关法律规定，误工期、护理期、营养期非必要鉴定项目，该部分的鉴定费用不应由被告负担，本院结合原告的鉴定情况及鉴定费票据酌定其鉴定费合理损失为2000元。原告主张的误工费，其计算标准过高，误工费标准应按建筑行业标准计算，误工期按住院22天外加建议休息三个月计算。原告主张的护理费、营养费均按住院22天计算。原告主张的交通费1000元，只向法庭提交前往鉴定中心的往返车费400元，无其他相关票据，本院考量其实际发生，酌定交通费损失为440元。原告主张的轮椅费，虽无相关医嘱证明，但考虑系原告伤情实际需要，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，因重新鉴定后原告未构成伤残，故本院对其残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费30880.11元、误工费14421.92元（47000元/年÷365天×112天）、护理费2255.88元（102.54元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费440元、救护车费120元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、轮椅费368元，合计63125.91元。结合原、被告过错程度，由被告万倩妮承担60%，计37875.54元，核减其已支付的12000元，尚应赔偿原告25875.54元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告万倩妮赔偿原告林必福各项损失共计25875.54元，此款在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告林必福的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由原告林必福负担800元，被告万倩妮负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付阳春二〇一九年十二月二十五日法官助理 郝若兰书 记 员 吴艺蕾
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执858号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址，上海市虹口区。 被执行人：王志聪,男性,1996年10月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王志聪借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家或他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  邹智豪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5967号申请执行人谷振清，男，汉族，1935年3月15日出生，住河南省舞阳县。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人王双霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民督4号支付令，于2019年11月6日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天伦家园养老院银行存款51005元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十二月二日书记员  吴 柯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19076号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：江民记，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人江民记金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初745号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金23945.72元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28532号原告：刘馨，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:李杨，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市，公民身份号码×××。原告刘馨与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨到庭参加诉讼。被告李杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付由于被告违约，原告在支付宝里借款的利息744元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月19日通过电话以还房屋贷款为由向原告请求借款人民币20000元整，并承诺本年度8月份一次性还清，并写下借条用手机拍照后发给原告。原告因与被告系同乡关系，并有借条为证，所以原告通过微信和支付宝向被告及被告妻子转款人民币共计20000元（支付宝转给其妻5000元，微信转给被告一次10000元、一次5000元)。时至今年9月，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒不还款，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告李杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：“2019年4月19日李杨向刘欣借款20000元整，还款日期2019年8月底。借款人：李杨×××。”后，原告于2019年4月19日、4月20日通过微信、支付宝转账给被告及被告之妻共计20000元。对于利息744元，原告称其系通过支付宝借呗平台借款后再转账给被告，故产生利息744元，原告提交微信聊天截图，证明被告同意偿还此利息。2019年10月11日的微信聊天截图显示被告发送如下内容的对话“……利息是744吧！到时候我一起给你们转过去！！”经本院询问，原告称被告系原告父亲的学徒，其与被告自小相识。被告以还房贷为由向原告借款，但借款到期后并未归还本金和利息。另，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被告名下财产进行查封、扣押、冻结。本院于2019年10月28日作出（2019）京0113财保358号民事裁定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李杨名下的财产，限额20744元。上述事实，有开庭笔录、借条、转账截图、微信聊天截图、（2019）京0113财保358号民事裁定书等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，被告应按约偿还借款及利息。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杨于本判决生效之日起七日内偿还原告刘馨借款本金及利息20744元。案件受理费159元、保全申请费227元（原告刘馨均已预交），均由被告李杨负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘馨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1098号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西长青国际商务会展有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路8号2幢B座1603室，统一社会信用代码：91360100796953631Q。法定代表人：卢立珉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18910209号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西长青国际商务会展有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西长青国际商务会展有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18910209号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄燕萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10172号原告：谢芳，女，1972年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：李迪强，男，1957年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区。原告谢芳与被告李迪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托诉讼代理人林松华，被告李迪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金5万元；2.被告向原告支付借期内的约定利息12000元及逾期违约利息（以5万元为本金，按月利率2%，从2017年7月24日起计算至实际偿还之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款。2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，记载了借款内容，并约定了借期及利息。2017年1月25日原告通过工商银行向被告尾号为3570银行卡转账48000元和现金2000元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告一直推诿拒绝。时至今日，仍然没有还本付息。被告李迪强辩称：我没有向原告借款，我是向案外人高律师借款，该借条是我与高律师签的。他叫别人转账给我，扣除了2000元利息。我不认识原告，也没见过原告。本院经审理认定如下：2017年1月24日，李迪强出具借据一份，确认借款五万元，承诺借款期限为半年，即自2017年1月24日至2017年7月23日止，借款的每月利息为人民币二千元，于每月5日前支付当月。如借款逾期归还的，应按逾期本金每月4%的标准支付利息。现谢芳向本院提起诉讼，要求李迪强还款并支付利息，其提交名下借记卡账户历史明细清单，主张系于2017年1月25日向李迪强转账支付借款48000元，并以现金形式交付借款2000元。李迪强辩称涉案款项系其向案外人借取，其确认收取到出借人转账支付的48000元，但未收到现金交付的2000元，认为是出借人预先扣除了2000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢芳主张李迪强向其借款，提交了李迪强出具的借据及其本人名下借记卡账户历史明细清单为证。李迪强主张借款是案外人出借，但涉案借据原件系由谢芳持有，借记卡账户明细清单显示款项系由谢芳支付。故综合双方举证，本院采信谢芳的主张，认定系由谢芳向李迪强出借款项，其与李迪强之间的借贷关系成立。关于借款本金。李迪强于2017年1月24日出具涉案借据，谢芳于次日才转账支付借款，即李迪强出具借据时，并未实际收取全部借款。故谢芳仍应举证证实其向李迪强交付了借据上所记载的款项。由于谢芳对其主张的现金交付部分，未能提供证据予以证实，本院不予采信。故本院认定涉案借款本金为48000元。关于利息。双方约定借款期限内的利息以及逾期利息均已超过法定上限，本院调整为按月利率2%计算。故李迪强应向谢芳支付以48000元为本金，按月利率2%，自款项出借之日即2017年1月25日起计至款项清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李迪强应于本判决生效之日起五日内向原告谢芳偿还借款本金48000元并支付利息（以48000元为本金，按月利率2%，自2017年1月25日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告谢芳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告谢芳负担201元，被告李迪强负担1749元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十二月二十日书 记 员  甘 晴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢250号之一申请执行人：段辉，男，汉族，1977年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：段禄祥，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：代德珍，女，汉族，1953年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李从昆，男，彝族，1972年8月23日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人段辉、段禄祥、代德珍与被执行人李从昆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2006）昆民三终字第795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人段辉、段禄祥、代德珍向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执恢250号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月五日法官助理程士兴书记员曾子媚
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初4044号原告：马某，男，汉族，生于1975年7月15日，甘肃省临洮县人，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：陈某，桂林路法律服务所律师。被告：余某，男，汉族，生于1977月7月9日，甘肃省临洮县人，住金昌市。被告：金川集团工程建设有限公司第二建筑公司。负责人：王飞，总经理。原告马某与被告余某、金川集团工程建设有限公司第二建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 朱婧 二〇一九年十二月十九日书记员 吴瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周楚胜，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周楚胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告周楚胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××16。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币118268.38元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币118268.38元（截止2019年5月7日，欠款本金77924.79元、利息12698.13元、滞纳金25984.53元、账单分期手续费1660.93元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周楚胜辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××16的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金77924.79元、利息12698.13元、账单分期手续费1660.93元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金25984.53元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年3月5日计算至2015年12月5日的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金77924.79元、截至2019年5月7日止的利息12698.13元、滞纳金25984.53元、账单分期手续费1660.93元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告周楚胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，周楚胜向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77924.79元、滞纳金25984.53元、账单分期手续费1660.93元及利息（截止至2019年5月7日的利息12698.13元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由周楚胜承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 邓 玉 兴二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 雪 如
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2097号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07。营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。负责人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、李景多，系该公司职员。被告：钟兆忠，男，1965年7月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：蔡林风，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告钟兆忠、蔡林风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李景多到庭参加诉讼，被告钟兆忠、蔡林风经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟兆忠、蔡林风偿还原告借款本金62900元及利息120283.54元（本次利息计算至2019年10月16日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告经自愿协商于2001年11月10日签订《农村信用社保证担保借款合同》一份，合同约定被告钟兆忠在原告处办理保证贷款100000元，借款期限为1年，即从2001年11月10日至2002年11月10日止，贷款用途为储化肥投资，借款利率为固定利率，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告钟兆忠发放了前述约定的借款，但被告未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年10月16日贷款本金逾期62900元、利息120283.54元。经原告多次催收未果，以上债务为两被告婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告钟兆忠、蔡林风未做答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的《营业执照》复印件1张、《办理业务委托证明》1张、《法人代表职务证明》1张、法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证复印件各1张、两被告的户口本复印件各1张，用以证明两被告的身份信息及婚姻状况；本院经审查对该组证据予以认定。3、《农村信用社保证担保借款合同》复印件1份，用以证明原告与被告经自愿协商后，签订了保证担保借款合同1份，约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该证据与原件核对无误，该证据中“借款人”处有被告钟兆忠的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《借款凭证》复印件1张，用以证明双方签订合同后，原告依约向被告发放了合同约定的借款；该证据与原件核对无误，该证据中“领款人”处有被告钟兆忠的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《催收贷款通知书》复印件1张、《到（逾）期贷款催收通知书》复印件1张、《江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书》复印件1张，用以证明原告向被告催收贷款的情况；该组证据与原件核对无误，该组证据中有被告钟兆忠的签名，被告方未到庭提出抗辩，本院予以认定。6、《还款还息明细表》1张、《结欠本息情况说明》1张，用以证明被告钟兆忠还本付息情况以及至今所拖欠的借款本息情况；被告方未就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2001年11月10日，被告钟兆忠与原告签订了《农村信用社保证担保借款合同》（借款人为被告钟兆忠、贷款人为原告），合同约定：借款金额为100000元，借款期限从2001年11月10日起至2002年11月10日止，贷款利率为月利率6.8125‰，还款方式为按季交息到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述合同签订后，原告于2001年11月10日向被告钟兆忠发放了借款本金100000元。截止至2019年12月23日被告钟兆忠仍欠借款本金62900元、利息121566.7元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟兆忠与原告签订了《农村信用社保证担保借款合同》一份，原告依约向被告钟兆忠发放了借款本金100000元，双方之间形成了借贷关系。借款到期后，截止至2019年12月23日被告钟兆忠仍欠借款本金62900元、利息121566.7元。被告钟兆忠未按期清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担《农村信用社保证担保借款合同》约定的违约责任，因此本院对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持，即被告钟兆忠应当归还原告借款本金62900元、利息121566.7元，剩余利息从2019年12月24日起按《农村信用社保证担保借款合同》约定的利率计付至款清之日止。对于原告要求被告蔡林风连带承担该笔债务的诉讼请求，本院审查认为，被告蔡林风并未在《农村信用社保证担保借款合同》上签名，原告亦未举证证明被告蔡林风对该笔借贷款项具有举债的合意或该笔款项实际由两被告共同使用，应当由原告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告蔡林风连带承担该笔债务的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兆忠于本判决生效后十五日内向原告江西安远农村商业银行股份有限公司归还借款本金62900元、利息121566.7元，剩余利息从2019年12月24日起按《农村信用社保证担保借款合同》约定的利率计付至款清之日止。二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取计1982元，由被告钟兆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年十二月二十六日书记员  杜 泺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4294号原告：徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心，住所地徐州经济技术开发区徐海路66号欧蓓莎国际商城A5幢101室.经营者：张惠青,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被告：刘拾军，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心诉被告刘拾军买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告刘拾军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款154000元利息（按同期银行贷款年利息6%，从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告刘拾军承接徐州民生银行的装修工程，因装修需要，被告向原告购买装修材料，原告陆续向被告交付装修材料共计40余万元，被告支付部分货款后，于2017年10月29日和原告对账并出具欠条，尚欠157000元货款未付，承诺2017年11月全部付清。2017年12月29日，被告向原告微信转账3000元，之后未在付款，原告多次向被告追要货款，被告以种种理由未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告刘拾军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月至2017年10月，被告刘拾军承接徐州泛亚大厦地段的徐州民生银行装修工程，因装修需要，被告刘拾军向原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心购买隔音棉、石膏板等装修材料共计40余万元。庭审中，原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心自认被告刘拾军支付了20多万元。2017年10月29日被告刘拾军向原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心出具“欠款”一份，载明：“徐州民生银行供货货款共计15740元，大写：壹拾伍万柒仟四百元整。欠款共计壹拾伍万柒仟肆佰元，本人承诺，此工程款11月份全部付清。承诺人：刘拾军，欠款人：刘拾军，落款2017年10月29日，身份证号码，电话183××××7058”。庭审中，原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心提供销售清单36份，其中3194、3183、0998的配送清单背面有原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心与被告刘拾军的阶段性对账记录及刘拾军的签名，证明“原被告之间存在买卖关系，被告共计向原告购买装饰材料总额40多万元，2017年10月29日原、被告对账后，被告尚欠原告157000元”；另庭审过程中原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心自认于2017年12月29日被告向原告微信转账3000元，目前尚欠货款154000元。庭审中，原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心将违约金调整为：“按照同期银行法定贷款年利息，从2017年12月1日始计算至实际清偿之日止”。本院认为被告刘拾军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据，如举证不能，承担相应的法律后果。根据徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心庭审中提供的证据，符合法律规定，可以证明其主张，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘拾军于判决书生效后十日内支付原告徐州经济技术开发区富华装饰材料配送中心货款154000元，同时支付自2017年12月1日始至清偿之日止的利息（按照同期银行法定贷款年利息计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3735元，减半收取人民币1867.5元(原告已预付)，由被告刘拾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨习文书 记 员  韦懿轩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36120号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张媛： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张媛小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36120号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4445号之二原告：江西今日电气有限公司，住所江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002744269045Ｊ。法定代表人：王立保。委托诉讼代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵伟，男，汉族，1966年10月4日出生，江西省南昌县人，住南昌县，委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，一般授权代理。本院依据（2019）赣1002民初4445号财产保全的裁定，冻结被告赵伟的银行存款470万元或查封、扣押等额价值的其他财产。本院于二〇一九年十一月二十二日依法裁定准许原告江西今日电气有限公司撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告赵伟的银行存款470万元或相等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月十日书 记 员  廖 敏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6521号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：季军。被告：康凯，男，1993年8月18日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告康凯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告康凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款10,097.67元;2、被告支付原告违约金10,230元。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告垫付款22,333.20元；2、被告支付原告违约金6,699.96元。事实和理由：2016年11月22日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为34,100元。因被告未按约还款，截至2019年4月22日，原告总共为被告垫付还款22,333.20元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告康凯未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，中成公司(甲方)与康凯(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为50,000元的大众汽车一辆，乙方支付首付款15,900元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。等等。同日，康凯作为债务人与工商银行江南支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为34,100元。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下康凯的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，因康凯未按约归还透支款，工商银行江南支行分别于2018年6月25日、2018年11月23日、2019年3月25日、2019年4月22日从原告的保证金账户内扣划康凯欠款本息5,520.96元、4,576.71元、5,606.53元、6,629元，合计22,333.20元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》《担保承诺函》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按期还款，导致原告截止2019年4月22日向工商银行江南支行为被告代偿了22,333.20元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告康凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款22,333.20元；二、被告康凯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金6,699.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费560元，合计1,086元，由被告康凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  徐 丹人民陪审员  施海蓉二〇一九年十二月二日书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1120号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 附带民事诉讼原告宋某1，男，1963年4月15日出生，山东省兰陵县人，汉族，农民，住兰陵县。系本案被害人。 委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告人宋虎，男，1969年9月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）427号起诉书指控刑事附带民事诉讼原告人宋某1诉被告人宋虎犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周某、张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1及其委托代理人岳永平，被告人宋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：被告人宋虎系被害人宋某1的弟弟。二人曾因借款一事发生争执。2016年5月9日下午，宋某1至兰陵县宋虎家门口，辱骂宋虎妻子夏博敏，后被告人宋虎持长刀赶至，宋某1持石头砸向宋虎，宋虎持长刀将宋某1腹部捅伤。经鉴定，宋某1的损伤为重伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人马某等人的证言;被害人宋某1的陈述；被告人宋虎的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人宋虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋虎认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年。 刑事附带民事诉讼原告人宋某1请求法院判令被告人宋虎赔偿其经济损失人民币50万元。 被告人宋虎对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，未作辩解。对民事诉讼请求认为赔偿过高。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人宋某1受伤后在兰陵县人民医院住院10天，在开发区人民医院住院2天，共计12天，其中医疗费单据2张，医疗费合计18247.56元，鉴定费用2000元。被害人于2019年12月9日作出苍某司鉴定所[2019]临鉴字第1043号鉴定意见书，其误工期80日，护理期50日，营养期110日，其中误工费80×75.53=6042.4元；护理费50×75.53=3776.5元；营养费110×30=3300元，住院期间伙食补助费12×30=360元；合计33726.46元。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实： 1、被害人陈述 宋某1陈述：2016年5月9日下午，我骑电动三轮车去我庄里遛着玩的，刚刚遛到我儿子家西边十字路口的时候，我看见我兄弟两口子在他们家门口和庄邻拉瓜的，我骂了我兄弟媳妇，我兄弟拿着刀往我这跑过来了，他到我身前就用手中的长刀捅我左侧肋骨下方一刀，捅完就把刀抽出来了，当场我就坐到地上了，我肚子那边就淌血了，接着我兄弟还用拳头打我头上两拳，之后我兄弟拿刀回家了。 2、证人证言 (1)马某证言证实：2016年5月9日下午5点左右，我在院子里听见我公公和我叔公在我家西边吵架的，我出去看见我叔公（宋虎）用手中长刀捅我公公肚子附近一刀然后把刀拔出来了，我公公当场就坐地上了，肚子附近的衣服也都是血印了。 (2)张继兰证言证实：具体哪天我记不清了，是下午，我遛着玩的时候遛到朱村西边一个十字路口的时候，我看见振峰的父亲和振峰的叔两人正闹仗，他们被拉开之后我就走了。 3、鉴定意见 (l)法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]908号证实：被害人宋某2的损伤为重伤二级。 (2)苍某司鉴定所[2019]临鉴字第1043号鉴定意见书一份证实:宋某1的损伤构成十级伤残，误工期80日，护理期50日，营养期110日。 4、书证 (l)发破案经过及抓获经过一份证实:被告人宋虎于2019年9月16日被抓获归案。 (2)户籍信息证实：被告人宋虎出生于1969年6月2日出生，达到刑事责任年龄。 (3)办案说明一份证实:被告人宋虎无违法犯罪前科。 (4)医疗费发票两张、住院病历一份、用药清单一宗证实：宋某1共住院12天，花费医疗费18247.56元。 (5)评估费发票一张证实：宋某1鉴定费用为2000元。 (6)认罪认罚具结书一份证实：被告人宋虎认罪认罚。 5、被告人的供述和辩解 被告人宋虎供述：2016年的春天一天下午，当时我要做饭的，听到我哥宋某1在大街上提着我家属的小名小敏骂，我拿着水果刀出去了，他摸石头就朝我身上砸的，砸了好几下子，当时我都躲开了。我拿着水果刀子甩的，在甩的时候捅到我大哥宋某1身上去了，当时我认为没捅到他就回家了。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人宋虎故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人宋虎犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人宋虎系自愿认罪认罚，可酌定对被告人从宽处罚。被告人宋虎的伤害行为，给附带民事诉讼原告人宋某1造成了一定的经济损失，应当予以赔偿，请求合理部分，本院予以支持，过高请求部分于法无据不予支持。因此被害人宋某1受伤后支出医疗费18247.56元，鉴定费用2000元，被害人宋某1住院期间的误工费6042.4元，护理费3776.5元，伙食补助费360元，营养费3300元，以上共计33726.46元。综上考量，根据被告人宋虎的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人宋虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日至2022年9月15日止）。 二、被告人宋虎赔偿附带民事诉讼原告宋某1经济损失共计33726.46元，其中医疗费18247.56元；鉴定费用2000元；误工费6042.4元；护理费3776.5元；伙食补助费360元；营养费3300元。（于本判决书生效后十日内一次性付清）。 三、驳回附带诉讼民事原告宋某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  徐登俊 人民陪审员  李庆兵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘俞含
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13536号之一 原告：高红星，男，1972年7月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王卫，男，1970年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：徐淑娟，女，1962年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告高红星与被告王卫、第三人徐淑娟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告高红星、第三人徐淑娟两次到庭参加诉讼。被告王卫到庭参加第二次诉讼。在本案审理过程中，原告高红星当庭申请撤回起诉。 本院认为，原告高红星自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高红星撤回起诉。 案件受理费减半收取2292元，由原告高红星负担。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  程家生 人民陪审员  周正苏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保1184号 申请人：张治平，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：罗发贵，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄顺华，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人张治平于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人罗发贵、黄顺华所有的价值200000元的财产采取保全措施。申请人张治平自愿提供中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司的保单保函作为担保。 本院依据(2019)川0504财保1365号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人罗发贵、黄顺华所有的价值200000元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 遥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40996号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张宝花，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中邮消费金融有限公司与被告张宝花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张宝花经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张宝花，申请贷款日：2019年3月29日，合同签订日：2019年3月29日，贷款金额：18000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1740.98元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月29日，向被告名下的银行账户转账18000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金15340.09元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15340.09元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以15340.09元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费352.19元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费352.19元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费352.19元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张宝花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15340.09元。二、被告张宝花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以15340.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张宝花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费352.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张宝花负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申101号再审申请人（一审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆华润万家生活超市有限公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆华润万家生活超市有限公司于2019年12月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆华润万家生活超市有限公司撤回再审申请。审 判 长  秦 伟审 判 员  陈庆忠审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41051号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王福全，男，1983年10月22日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王福全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王福全立即偿还平安银行贷款本金118984.21元，截至2019年12月6日的利息、罚息191294.62元，复利154869.4元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王福全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王福全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王福全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王福全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王福全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额143000元；期限36个月，自2014年02月27日起至2017年02月27日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王福全未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王福全尚欠贷款本金118984.21元，利息、罚息191294.62元，复利154869.4元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王福全签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王福全发放贷款，王福全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王福全偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118984.21元，截至2019年12月6日的利息、罚息191294.62元，复利154869.4元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，公告费（以实际发生为准），由被告王福全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21231号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：袁卫新，男，1968年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁卫新、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告袁卫新、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计26844.7元（包含本金26286元、逾期利息552.69元、逾期罚息6.1元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3998.22元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款26844.7元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款59000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告袁卫新未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月27日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额59000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款59000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人袁卫新，被保险人为第三人，保险金额70151元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1121元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月15日，原告向第三人赔付了26844.7元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26285.91元、逾期利息552.69元、逾期罚息6.1元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3998.22元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告袁卫新经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁卫新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26844.7元及违约金（自2016年6月15日起以26844.7元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告袁卫新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3998.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁卫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9789号 申请执行人：陈佩珍,女,1963年6月23日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司,住所地广州市花都区芙蓉镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人陈佩珍与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈佩珍于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9789号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁建恒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13490号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光艳（系该公司员工)，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:付同兵，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告付同兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人唐光艳到庭参加诉讼，被告付同兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付物业服务费5278元、违约金6412.8元及公摊水电费55.1元，共计11745.9元。事实和理由:2015年9月22日，被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市江津区某号房屋一套。2015年12月15日，被告正式接房。2015年9月22日，原告与建设单位签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月向原告缴纳物业费，逾期不交的按照每日千分之三的标准支付违约金。从2017年7月起至今，原告一直为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，原告遂起诉来院。被告付同兵未答辩。本院经审理认定事实如下:被告付同兵系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积106.82平方米。2013年8月23日，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业管理服务合同》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，高层住宅1.9元/月/平方米计算物业费，合同期限自2013年8月23日至2016年8月22日。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。合同期满后，双方未续签服务合同，但原告自合同期满后至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，入住后自2017年7月起未向原告支付物业服务费。原告向被告进行了催收。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告在前期物业服务合同期满后至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。在前期物业服务合同期满后，原告向小区业主收取物业服务费参照前期物业服务合同约定进行，与其提供的服务相符，本院予以确认。故被告应向原告支付2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务费共计5276.91元（1.9元/平方米×26个月×106.82平方米）。对原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张违约金，但原、被告系事实合同关系且未约定违约金事项，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费55.1元，但未提交相应证据证实已产生公共费用及分摊依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告付同兵于本判决生效后十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2017年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5276.91元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付同兵负担。此款原告金科物业服务集团有限公司已预交，本院予以退还。限被告付同兵于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇一九年十二月十一日书记员  陈茂伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2847号 原告：蒋洪吉，男，1977年6月16日生，汉族，住湖北省潜江市。 被告：曹德刚，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蒋洪吉与被告曹德刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪吉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款127000元，并自2017年4月1日起按年利率6%的标准支付利息至款清息止（至起诉时利息暂计12065元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系合伙朋友关系，2016年，双方在上海市浦东新区三林镇合作做服装加工生意。原告负责组织厂内工人干活，被告负责对外业务及收款。合伙期间，被告私自接收货款导致合伙经营困难，直至合伙终止。后在双方的结算下，被告就欠款部分向原告出具了一份还款承诺书，此后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推诿不还。现原告为了维护自身合法财产权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息、还款承诺书复印件两份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年原、被告在上海市浦东新区三林镇合作做服装加工生意。合伙终止后，经双方结算被告向原告出具150000元欠条一份，之后被告还款30000元后，又于2016年12月9日重新向原告出具还款承诺书两份，载明欠原告127000元，并约定时间分期还款。庭审中，原告称150000元欠条已销毁，还款承诺书复印后未找到原件。本院限原告五个工作日内向法院提交还款承诺书原件，否则将承担不利的法律后果。 本院认为，原告主张被告偿还欠款127000元并支付利息，但庭审中未能提供还款承诺书原件或原欠条原件，庭审后五个工作日内亦未向法院提交还款承诺书原件，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋洪吉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1541元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：洪梅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36278号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终602号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1969年8月7日出生，河南省柘城县人，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被商丘市公安局刑事拘留，于2019年5月2日被取保候审。指定辩护人**晨，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月12日作出（2019）豫1403刑初675号刑事判决。赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月24日21时58分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫Ｎ-×××××号北京牌小型普通客车，沿商丘市睢阳区木勒路由西向东行驶至李口镇小庄路段时，与相对方向行驶的江忠华驾驶的豫Ｎ-×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经认定赵某某承担此次事故的全部责任，经检测，赵某某的血液中酒精含量为233.869mg/100ml。原审认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，赵某某如实供述其犯罪事实，民事部分已调解，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。赵某某上诉称，原审量刑重，请求改判缓刑。辩护人的辩护意见与赵某某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，上诉人及原公诉机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于赵某某及其辩护人称原审量刑重的问题。经查，上诉人赵某某明知酒后驾驶机动车辆的危险性，仍醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，并发生交通事故，造成双方车辆毁损。原审鉴于其坦白、取得被害人谅解等从轻情节，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月十八日书记员  祁 鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6125号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，生于1973年7月11日，住四川省江油市。 被告：全爱琼，女，汉族，生于1973年9月20日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告赵斌、全爱琼、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐晓龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1975号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王国华，男，1970年7月14日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区上思县，2008年6月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2016年10月19日减刑释放。因本案于2019年4月24日被羁押,次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1501号起诉书指控被告人王国华犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。遵照广东省广州市中级人民法院的指定管辖决定，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年4月24日17时许，被告人王国华经电话联系后去到广州市南沙区环市大道西敬善街路口人行道处，以人民币1100元的价格贩卖毒品一包给董某2某。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人王国华处缴获作案工具黑色OPPO手机1台、毒资人民币1100元，在董某2某处查获米黄色粉末1包（净重2.07克，检出海洛因成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王国华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王国华承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年4月24日17时许，被告人王国华经电话联系后去到广州市南沙区环市大道西敬善街路口人行道处，以人民币1100元的价格贩卖毒品一包给董某1。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人王国华处缴获作案工具黑色OPPO手机1台、毒资人民币1100元，在董某1处查获米黄色粉末1包（净重2.07克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人王国华在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人董某1、黄某1、张某1、陈某1的证言，被告人王国华的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、提取笔录、称量取样笔录、通话清单，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00122号《检验报告》、白云瘾鉴20190802号广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2008）恭刑初字第55号刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录、作案现场、工具及毒品照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王国华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人王国华作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起执行至2020年6月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的毒品海洛因2.07克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  简建勇人民陪审员  何飞云二〇一九年十二月十三日书 记 员  李佳欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戚旭平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戚旭平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36939号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2766号之二 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：李秀芳，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告李秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  马慧旭 人民陪审员  武黎娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张云肖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7272号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2。 被告：白某，年龄59岁，。 本院在审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月2日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  周 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2817号 原告：张华东，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：杭州庚午装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢403室。 法定代表人：朱欣。 原告张华东诉被告杭州庚午装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张华东到庭参加诉讼，被告杭州庚午装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在杭州庚午装饰工程有限公司从事油漆施工。施工完成后，被告未及时支付工资13670元。2018年1月13日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告油漆工资13670元，1月底支付5670元，下欠8000元整。后被告尚欠8000元一直未付。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为，被告出具欠条对尚欠原告报酬予以确认，被告未支付相应款项。原告要求被告支付相应款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州庚午装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华东8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州庚午装饰工程有限公司负担。原告张华东于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州庚午装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月四日 书记员 胡叶倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4473号 申请执行人单玉平，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人单玉平与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）46号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人单玉平于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为23876.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车35辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      阳      芷
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢511号 申请执行人达拉特国开村镇银行股份有限公司。 法定代表人陈永宁，董事长。 被执行人党改兰，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人郭茂荣，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人贾喜，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人李先枝，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人王占国，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人陈兰女，女，1959年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人邱钰，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人刘俊霞，女，1982年11月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人达拉特国开村镇银行股份有限公司与被执行人党改兰、郭茂荣、贾喜、李先枝、王占国、陈兰女、邱钰、刘俊霞金融借款合同纠纷一案，（2015）达民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人党改兰、郭茂荣、贾喜、李先枝、王占国、陈兰女、邱钰、刘俊霞向申请执行人偿还下欠款115840.86元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人党改兰、郭茂荣、贾喜、李先枝、王占国、陈兰女、邱钰、刘俊霞取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢511号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月九日 书记员  张雪婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3593号 冯家锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初748号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决，你方应履行缴纳罚金2000元的义务。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3593号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初6889号之一 原告：赵小普，男，1970年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：陈加攀，男，1985年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告赵小普与被告陈加攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小普到庭参加诉讼，被告陈加攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小普向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款300000元及利息166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2017年8月2日向原告借款人民币三十万元整，双方约定于2017年8月6日前归还。逾期未归还的，按照每个月玖千元的支付逾期归还利息。至2019年7月31日，被告共支付利息5万元整。经原告多次索要，被告拖延不还。现诉至法院，请求依法判决。 被告陈加攀未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2017年8月2日，被告陈加攀向原告出具借条一份，借条载明“今借赵小普人民币叁拾万元整（300000）。于2017年8月6内还款，逾期每月付利息玖千元整”。 上述事实，有原告所举借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现原告主张的借贷存在大额现金交付、高额利息、被告的还款数额无法确定等情形，因被告陈加攀未到庭无法核实。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵小普的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王明才 人民陪审员  李凤芹 人民陪审员  季建华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙小惠
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5592号之四申请人：王军，男，汉族，1967年4月16日出生。住址：河北省保定市新市区。被申请人：王亚飞，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：保定市竞秀区。被申请人：保定燕都企业管理有限公司，住所地保定市莲池区天鹅东路1666号亢龙骏景底商D3。法定代表人：史伟，总经理。被申请人：马红辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住保定市唐县。本院受理原告王军诉被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0606民初5592号之一民事裁定书，依法冻结被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉名下银行存款33万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告向本院提交申请，要求解除对王亚飞名下坐落于利家街×××（房权证号：冀××保定市不动产权第×××号）房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王亚飞名下坐落于利家街×××（房权证号：冀××保定市不动产权第×××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一九年十二月十八日书记员 魏宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9420号原告：谭喜，男，1978年12月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：庞保乐、冯家连，广东顶匠律师事务所律师、实习律师。被告：广州威联唯博装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：庞燕。被告：庞燕，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省西充县。原告谭喜与被告广州威联唯博装饰工程有限公司、庞燕劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭喜及其委托诉讼代理人庞保乐到庭参加诉讼，被告广州威联唯博装饰工程有限公司、庞燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费62240元及逾期利息暂计2286.28元（（以62240为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月2日起暂计至2019年3月1日，此后延计至全部款项付清之日止），合计64526.28元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告通过朋友介绍认识被告庞燕，其为被告广州威联唯博装饰工程有限公司的法定代表人兼股东，2016年9月至2018年3月期间，两被告先后5次雇佣原告完成相关项目的布置及搭建工作：1.2016年9月，原告完成白云国际会议中心展会展位的搭建工程，劳务费24880元；2.2016年10月，原告完成第十三届云浮石材展一个桁架拉灯布的门楼搭建，劳务费为20000元；3.2017年3月，原告完成天河体育中心项目一个桁架以及6张灯布拉展架的搭建，劳务费2100元；4.2017年6月，原告完成东方宾馆展会布置工程，劳务费为15260元；5.2018年3月，原告完成白云国际会议中心展会的布置及搭建工程，劳务费30000元，共计92240元，两被告仅支付30000元，至今尚欠62240元。原告曾多次向两被告催付，但两被告均以各种理由推脱拒付，原告已依约完成相关的项目布置及搭建工作，但两被告没有按约完全支付原告劳务费的行为已构成严重违约，严重侵害原告的合法权益，为了维护自身合法权益，诉至本院。被告广州威联唯博装饰工程有限公司、庞燕未作答辩。经审理查明：原告提交的与微信名为牧羊人（其主张对方为被告庞燕，详细资料界面显示电话号码为188××××8303）的微信聊天记录，部分聊天内容如下：2017年12月30日：（谭喜）发了一张图片，图片显示去年今年合计62240元，2017.6月5号已付10000元，实际还欠我的款是52240元。”2018年3月28日：（庞燕）转过来，但还没有到账，（谭喜）把你的个人账户给我下，（庞燕）建行海珠支行庞燕……2018年5月2日：（谭喜）现在共欠我6万多了，我手下一帮兄弟也要过日子呀，帮我安排一下吧，拜托……2018年8月22日：去年和前年的，今年3月白云又欠我1万……原告还提交了一段与被告庞燕的电话录音，内容如下：（谭喜）你怎么不接电话？（庞燕）没听到，我在高架上，（谭喜）我想一下，你这个一共是……（庞燕）我知道我知道，年前我会给你一笔的好吧，（谭喜）一共是六万二千二百多块钱啊，（庞燕）我知道我记得数，你跟我说过，我有存单的……经本院向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司发函查询手机号码为188××××8303的机主身份信息，该机主为甘戈。原告对此表示微信详细资料界面显示的电话号码是可以随意输入的，并不必然是微信号主人本人使用的电话号码，甘戈是被告庞燕的合作伙伴，故该微信资料上显示其电话号码也符合生活逻辑。本院认为，本案中，虽然微信名为牧羊人的详细资料界面显示的电话号码非其本人，但可从聊天记录看出该微信为被告庞燕使用，结合原告提交的微信聊天记录及电话录音可知被告庞燕欠发原告劳务报酬62240元，且被告庞燕未作出答辩，本院对原告的主张予以采信，故被告应支付原告劳务报酬62240元及逾期利息。至于被告广州威联唯博装饰工程有限公司,没有承责的法律依据，原告要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告广州威联唯博装饰工程有限公司、庞燕未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞燕支付原告62240元及利息（以62240元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月2日至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告庞燕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  张子惠人民陪审员  廖凤如二〇一九年十二月二日书 记 员  黄金馨