重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初2703号原告：祝东凤，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。特别授权委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。特别授权委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆市合川区家盛物业发展有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号，统一社会信用代码91500117747487646M。法定代表人：刘存根，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆源逸食品有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处工业园（虎头村九社），统一社会信用代码91500117771763794N。法定代表人：张晓东，该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告祝东凤与被告重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲置业公司）、刘昌菊、重庆市合川区家盛物业发展有限公司（以下简称家盛物业公司）、重庆源逸食品有限责任公司（以下简称源逸食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月13日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告祝东凤特别授权委托诉讼代理人骆世和,四被告竣洲置业公司、刘昌菊、家盛物业公司、源逸食品公司共同特别授权委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，祝东凤撤回了对朱姝、张晓东的起诉，本院当庭口头裁定准予祝东凤撤回对朱姝、张晓东的起诉。祝东凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告竣洲置业公司偿还原告祝东凤借款本金5000万元，并支付2014年1月15日至2019年7月15日期间欠付利息5750万元；2.依法判令被告竣洲置业公司支付从2019年7月16日起至借款本金还清之日止以借款本金5000万元为基数按月利率2%计算的借款利息；3.依法判令被告刘昌菊、家盛物业公司、源逸食品公司对被告竣洲置业公司上述给付义务向原告祝东凤承担连带清偿责任；4.依法判令原告祝东凤在上述借款本息范围内对被告竣洲置业公司提供的抵押物即被告竣洲置业公司享有的位于重庆市合川区南办处、X镇X片区3号地块-3号（地块编号为X），房地籍号为BCX，土地用途城镇住宅用地，房产证号（X房地证X字第X号）面积为19169平方米的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。祝东凤在诉讼中补充诉讼请求：确认《抵债协议书》于2019年1月2日解除。事实和理由：被告竣洲置业公司与何文华于2014年1月15日签订合同编号为（2014）个贷006号《个人借款合同》，约定被告竣洲置业公司向何文华借款5000万元，约定月固定利率为20‰，按月结息，到期还本；借款期限自2014年1月15日至2014年7月14日，并约定了土地抵押，竣洲置业公司提供位于重庆市合川区南办处、X镇X片区3号地块-3号19169平方米土地使用权设定抵押，并办理了抵押登记，在同日，被告刘昌菊等人与何文华签订个保字2014年第005号《保证合同》，对主合同项下本金、利息、罚息等约定了连带保证责任，保证期间为履行债务期满之日起二年。被告竣洲置业公司在支付利息850万元后未再归还本息。在2014年7月14日，竣洲置业公司与何文华签订了合同编号为2014-Z023的《借款展期协议》，约定借款期限展期至2015年1月14日，被告刘昌菊、张晓东、朱姝、家盛物业公司、源逸食品公司提供担保，保证期间为借款展期到期日起二年，保证方式为连带责任保证，原保字2014年第005号《保证合同》其他条款仍然有效。2016年6月6日何文华将上述借款合同约定债权及相应权利等全部权益转让给祝东凤，并于2016年6月30日通知了债务人和担保人。债权转让后，祝东凤与债务人及担保人于2016年6月30日签订《抵债协议书》，确认竣洲置业公司欠付祝东凤本金5000万元，2014年6月11日后的利息未付。协议约定在全面履行协议的以物抵债条件下，从2016年1月1日起至债务实现抵偿之日止的借款不再计算借款利息。如果以物抵债目的实现，视为已偿还全部债务，如果无法实现，祝东凤有权单方解除协议，协议在祝东凤解除通知送达时解除，且有权就协议第一条约定的债权向债务人和保证人提起诉讼。因以物抵债未能实现，祝东凤于2018年12月17日向债务人和担保人发出《解除抵债协议书通知函》，至2018年12月31日，协议书约定的条件未成就，借款合同恢复履行。截止2019年7月16日被告应归还原告借款本金5000万元，从2014年1月16日起截至2019年7月15日期间共计66个月，应支付利息6600万元，减除已支付的850万元，余欠利息5750万元。祝东凤于2019年1月14日向重庆市合川区人民法院提起实现担保物权之诉，因竣洲置业公司提出实质性争议，该起诉被驳回。竣洲置业公司答辩称：竣洲置业公司与何文华签订借款合同属实，但借款的实际出借人应为重庆市嘉友小额贷款有限公司（以下简称嘉友贷款公司），该公司为了逃避监管，以何文华名义出借借款，该借款合同应为无效合同。借款实际金额不足5000万元，而是4550万元，虽然借款当日转款5000万元，但在当日竣洲置业公司通过张晓东账户转回450万元，应当进行扣减。竣洲置业公司共计向原告账户支付利息400万元，因借款合同为无效合同，不应该计算利息，该400万元应扣减本金。未收到《解除抵债协议书通知函》，抵债协议未解除，祝东凤向法院起诉没有合理依据，应当予以驳回；请求追加何文华为本案第三人参与诉讼，因债权转让何文华一直未参与，实际也无借款5000万元的能力，协议是否何文华签字待查，请求追加何文华为本案第三人。刘昌菊、家盛物业公司、源逸食品公司答辩称：虽然借款时朱姝系竣洲置业公司的法定代表人，但朱姝一直在国外，未参与公司的经营，实际控制人为刘昌菊，刘昌菊同意竣洲置业公司的答辩意见，借款协议和以物抵债协议上的签字均系刘昌菊代朱姝签字，未获得授权。以物抵债协议上张晓东的签字也系刘昌菊在未获授权的情况下代签。借款后，原告未向保证人主张担保责任，已经超过担保期间，不应再承担担保责任。主合同无效的情况下，担保合同也应为无效。未收到《解除抵债协议书通知函》，抵债协议未解除，应当驳回祝东凤的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，竣洲置业公司因资金需要向何文华借款，借款人竣洲置业公司与贷款人何文华，以及担保人竣洲置业公司、朱姝、张晓东、刘昌菊，于2014年1月15日签订了编号为（2014）个贷字006号的《个人借款合同》，合同特别条款约定：1.1借款金额（大写）：人民币伍仟万元整；1.2借款用途：流动资金；1.3借款期限自2014年1月15日起至2014年7月14日止；1.4及1.4.1借款利率：固定利率，执行月利率20‰；3.1及3.1.2还款：按月结息，到期还本；5.1及5.1.1担保方式为土地抵押，担保人同意以合川区南办处X镇X片区3号地块-3号提供担保；第七条争议解决按诉讼方式执行。借款人竣洲置业公司与贷款人何文华，以及担保人竣洲置业公司、朱姝（刘昌菊代）、张晓东、刘昌菊均在合同上签章或签字确认。当日，何文华通过银行账号6228480478077XXXXXX向竣洲置业公司指定的张晓东农业银行合川支行营业部账号6228450470023XXXXXX转账人民币伍仟万元整，竣洲置业公司于转款当日向何文华出具了伍仟万元整的收据。抵押权人何文华与抵押人竣洲置业公司于个人借款合同签订当日办理了编号为渝地房[2014]押字第00455号重庆市国有土地使用权抵押证书，土地抵押地块权利人为竣洲置业公司，该地块坐落于合川区南办处、X镇X片区3号地块-3号（地块编号为X），房地籍号为BCX，土地用途城镇住宅用地，房产证号（X房地证X字第X号）面积为19169平方米，抵押担保期限自2014年1月15日至2014年7月14日，担保（债务值）5000万元。同日，债权人何文华与保证人朱姝、刘昌菊、张晓东签订了编号为保字2014年第005号的《保证合同》，该合同明确约定“为了确保重庆竣洲置业有限责任公司（下称债务人）与债权人签订的编号为（2014）个贷字006号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。”第二条保证范围保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺6、债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。债权人何文华、保证人朱姝（刘昌菊代）、刘昌菊、张晓东在合同上签字并捺指印。借款人竣洲置业公司与贷款人何文华，担保人刘昌菊、朱姝、张晓东、源逸食品公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、家盛物业公司签订了编号为2014-Z023的《借款展期协议》，第一条，借款合同金额为（币种及金额大写）人民币伍仟万元整。展期金额和期限……(将此前5000万元借款展期至2015年1月14日)。第二条展期期间借款利率按2、固定利率，执行月利率20‰。第三条借款人及担保人自愿承担下列义务：3、原借款有担保保证的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；……。借款人竣洲置业公司与贷款人何文华，担保人刘昌菊、朱姝（刘昌菊代）、张晓东、源逸食品公司、家盛物业公司均在合同上签章或签字确认，重庆市合川区合州医院有限责任公司未签章。2016年6月6日，何文华与祝东凤签订《债权转让协议》，第一条转让标的转让方与重庆竣洲置业有限公司于2014年1月15日签订的合同编号为（2014）个贷字006号《个人借款合同》，及合同编号2014-Z023《借款展期协议》，竣洲置业公司向转让方借款5000万元，该借款竣洲置业公司利息已支付至2014年5月15日，本金未归还；转让的标的为借款本金5000万元以及从2014年5月16日起按合同约定应收利息、违约金等合同权利。转让方何文华与受让方祝东凤签字按指印。何文华于2016年6月30日根据债权转让协议约定向竣洲置业公司及担保人朱姝、张晓东、刘昌菊、家盛物业公司、源逸食品公司发出《债权转让通知书》，告知债务人和担保人债权转让情况。竣洲置业公司、源逸食品公司、家盛物业公司、张晓东、刘昌菊均于2016年6月30日在债权转让通知书回执上签章或签字确认（张晓东系个人印章）。2016年6月30日，贷款人（债权受让人）祝东凤（简称甲方）与借款人竣洲置业公司（简称乙方）、担保人刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司、张晓东、朱姝（简称丙方）签订了《抵债协议书》。第一条甲乙双方确认，截止2016年5月31日止，乙方欠付甲方借款本金5000万元人民币（大写：伍仟万元整）；利息从2014年6月11日至协议签订之日未付。甲乙双方同意，在全面履行本协议约定的以物抵债条件下，从2016年1月1日起至债务实现抵偿之日止借款不再计算借款利息。第二条各方一致同意对于本协议第一条所述债务，乙方以其开发的“竣洲·鑫海城”项目商品房（以下简称“抵债房屋”，建筑面积及房源详见附件一：“抵偿房屋清单”）直接抵偿给甲方，用于清偿上述第一条所述债务，抵债房屋价值即为欠款本金及利息（利息至2015年12月31日止）。抵偿基准日为抵债房屋网签至甲方（或公司）名下之日，……。第六条如本协议约定的以物抵债目的实现，视为乙方已偿还甲方的全部债务，甲、乙双方债权债务消灭，在此条件下丙方不再承担前述借款合同产生的所有债务连带清偿责任。第七条如本协议被人民法院撤销或解除或人民法院作出的其他生效法律文书导致抵债目的无法实现，以及工行对该工程建设继续贷款未按本协议约定到位、总包单位进场施工后连续停工达2个月导致抵债目的无法实现的甲方有权单方解除本协议，本协议在甲方解除通知送达时解除。甲方有权就本协议第一条确认的债权向乙方、丙方提起诉讼。第八条本协议项下的通知均应通过本协议载明的住所、联系电话进行。任何一方的住所地、通讯地址、邮箱、联系电话等联系方式如发生变动，应立即书面通知对方，因未及时通知而造成的损失由其自行承担。各方确认，任何一方或法院向另一方发送的任何通知、诉讼文书等，一经发送至本协议载明的住所地、通讯地址、邮箱等任何地址，即视为送达，并视为其中一方履行了本合同项下的通知义务或法院履行了送达义务。第十条特别约定2、在乙方将所有抵债房屋网签至甲方指定的人员（或公司）名下之日起10日内甲方有义务配合乙方办理该抵押土地的解押；抵债房屋房产证的办理时间最迟不得迟于2018年12月31日前。如不能满足上述条件，甲方有权拒绝办理抵押土地的解押，有权单方解除本协议，本协议在甲方解除通知送达时解除。3、乙方取得抵债房屋建设工程竣工验收备案登记的条件下，本协议约定抵债始成立并实际履行，《抵债协议书》有祝东凤签字捺印、竣洲置业公司签章、源逸食品公司签章、家盛物业公司签章、张晓东的签字和印章、刘昌菊、朱姝的签字确认。2018年12月17日，祝东凤向竣洲置业公司、源逸食品公司、家盛物业公司、张晓东、刘昌菊、朱姝发出《解除抵债协议书通知函》，根据《抵债协议书》第7条约定、第十条第1款特别约定、第2款约定，决定：1、解除甲乙丙三方于2016年6月30日签订的《抵债协议书》。2、乙方及丙方在收到本解除通知函之日起5日内一次性清偿欠付甲方借款本金5000万元人民币（大写：伍仟万元整）及从2014年6月11日至付清之日止约定利息及违约金。3、若乙方及丙方未在上述期限内按时足额履行支付义务，甲方将依法提起诉讼主张权利及申请实现担保物权。祝东凤于2018年12月19日向张晓东、源逸食品公司、家盛物业公司、竣洲置业公司、刘昌菊、朱姝的身份证地址或住所地地址邮寄送达《解除抵债协议书通知函》，发向竣洲置业公司、家盛物业公司的邮件因无人接收被退回，发给刘昌菊的邮件因下落不明、无人接听被退回，发向朱姝的邮件因原址查无此人被退回，发向张晓东的邮件因上门无人、无法联系被退回，发向源逸食品公司的邮件未退回，但因时间长久，无法核查是否已经收件。2019年1月14日，重庆市合川区人民法院对祝东凤申请对竣洲置业公司实现担保物权一案作出（2019）渝0117民特4号民事裁定，该案于2019年1月2日立案，因被申请人竣洲置业公司提出实质性争议，裁定驳回祝东凤的申请。另查明，2012年12月10日朱姝因出国学习出具了法定代表人授权委托书，委托其母亲刘昌菊全权代理其行使竣洲置业公司法定代表人职责，主持公司的工作……。委托期限：自签署委托书之日起至2015年12月9日止。该委托书朱姝签字、竣洲置业公司签章予以确认，并进行了公证，重庆市合川公证处作出了（2012）渝合证字第1812号公证书。高峰与祝东凤系夫妻关系。2014年1月14日，高峰通过账户4367423766021XXXXXX向何文华账户6228480478077XXXXXX转账共计3900万元。2014年1月14日重庆恒通建设（集团）有限公司（简称恒通建设公司）通过账户5437200001819100XXXXXX向何文华账户6228480478077XXXXXX转账1000万元。2014年1月15日，张晓东通过6228450470023XXXXXX账号向何平账户6228450470011XXXXXX转账450万元。2014年2月14日蒋婷通过账户402230080419XXXXXX向何文华6228480478077XXXXXX账户转账213333元。2014年2月14日张晓东通过6228450470023XXXXXX账户向何文华账户6228480478077XXXXXX转账820000元。2014年3月26日刘昌菊通过账户402230080434XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款500000元。2014年4月4日穆黎通过账户402230080419XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款230000元。2014年4月15日穆黎通过账户402230080419XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款203333元。2014年5月9日朱姝通过账户402230080063XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款300000元。2014年5月12日刘昌菊通过账户402230080434XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款733333元。2014年7月1日张晓彬通过账户6222023100084XXXXXX向何文华账户6228450478007XXXXXX汇款1000000元。上列款项除450万元用途有争议外，对其他还款金额及用途双方均认可。嘉友贷款公司法定代表人为何勤，高峰为该公司自然人股东。以上事实有双方当事人提交的《个人借款合同》、《借款展期协议》、重庆市国有土地使用权抵押证书、土地使用权证及抵押清单、收据、借款凭证、银行转账凭证、《保证合同》、《债权转让协议》、债权转让通知书及送达回执、《抵债协议书》、《解除抵债协议书通知函》及邮寄凭证、民事裁定书、公证书、结婚证、情况说明、企业信息等证据在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于，一、抵债协议是否确认解除；二、个人借款合同是否有效；三、实际借款金额应为多少，已归还部分应如何计算本息；四、祝东凤是否对抵押土地具有优先受偿权；五、担保人是否应当承担担保责任。一、关于本案所涉抵债协议是否确认解除的问题。虽然祝东凤在2016年6月30日与借款人竣洲置业公司、担保人刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司、张晓东、朱姝（简称丙方）签订了《抵债协议书》，但被告答辩称张晓东、朱姝的个人签名系刘昌菊代签和加盖个人印章，祝东凤亦认可并非张晓东和朱姝亲自书写，从而撤回对两人的起诉，故该《抵债协议书》对张晓东、朱姝无法律约束力。根据《抵债协议书》约定，祝东凤在抵债目的无法实现时具有单方解除权，但需要在解除通知送达时解除。虽然祝东凤于2018年12月17日向竣洲置业公司、源逸食品公司、家盛物业公司、张晓东、刘昌菊、朱姝邮寄了《解除抵债协议书通知函》，同时《抵债协议书》第八条也约定“任何一方或法院向另一方发送的任何通知、诉讼文书等，一经发送至本协议载明的住所地、通讯地址、邮箱等任何地址，即视为送达。”但《抵债协议书》未载明签订各方确认的住所、邮箱等，祝东凤通过邮寄发出的邮件被退回或者因为时间过久无法查清是否送达，不能认定《解除抵债协议书通知函》已送达并生效。祝东凤于2019年1月14日向重庆市合川区人民法院申请对竣洲置业公司实现担保物权，该案仅起诉了竣洲置业公司，未涉及其他抵债协议书签订人，且竣洲置业公司否认收到解除通知，主张未解除，所以该起诉也不能视为《解除抵债协议书通知函》的送达并生效。但在本案第一次庭审中，祝东凤主张《抵债协议书》第十条中约定抵债房屋房产证的办理时间最迟不得迟于2018年12月31日前，如不能满足该条件，祝东凤有权拒绝办理抵押土地的解押，有权单方解除该协议，祝东凤起诉中主张解除条件已成就，本院确认《抵债协议书》的解除条件已成就，故《抵债协议书》在2019年8月16日本案起诉状副本送达时解除，被告主张抵债协议书尚在履行，未解除，如确认解除需另案起诉，本院不予采纳。二、关于个人借款合同是否有效的问题。2014年1月15日竣洲置业公司因资金需要向何文华借款，借款人竣洲置业公司与贷款人何文华，以及担保人竣洲置业公司、朱姝、张晓东、刘昌菊签订了编号为（2014）个贷字006号的《个人借款合同》，何文华当日向指定账户转账5000万元，完成了借款义务，竣洲置业公司此后亦通过张晓东、刘昌菊、朱姝等人的账户向何文华归还了部分本息，个人借款合同已依法成立，借贷各方应当按合同约定履行义务。被告主张本案所涉借款系嘉友贷款公司以何文华的名义出借的贷款，嘉友贷款公司的贷款行为违反了银监会《关于小额贷款公司试点的指导意见》，出借大额贷款，为了规避监管，以何文华名义出借，该贷款违反了法律规定，应属无效合同，但祝东凤已举示证据证明何文华的借款来源于高峰和恒通建设公司，虽然高峰系嘉友贷款公司的股东，也与其他股东或法定代表人有经济往来，但不能由此推定证明系嘉友贷款公司的公司行为，现无证据证明嘉友贷款公司牵涉到本案借款，更无证据证明嘉友贷款公司系本案借款的实际出借人，被告的《个人借款合同》无效的事实及理由均不能成立，本院不予支持。三、关于实际借款金额应为多少，已归还部分款项应如何计算本息的问题。2014年1月15日，何文华通过银行账号6228480478077XXXXXX向竣洲置业公司指定的张晓东农业银行合川支行营业部账号6228450470023XXXXXX转账人民币5000万元，竣洲置业公司于转款当日向何文华出具了5000万元的收据。张晓东于借款当日通过6228450470023XXXXXX账号向何平账户6228450470011XXXXXX转账450万元，祝东凤亦承认收到该款项，但主张收取的系利息。根据个人借款合同的约定，还款方式采用的是“按月结息，到期还本”利率执行的是“固定利率”月利率20‰。合同签订当日并未产生利息，根据法律规定，该450万元款项应抵扣借款本金，因此，借款的实际本金数额应为4550万元，此后应以4550万元为本金数额，月利率20‰为利率标准计算利息，每期支付利息多出的数额应抵扣本金，下期本金数额应相应变化，至2019年7月15日，下欠本金数额为45376667元，下欠利息56839781.11元（已归还款项数额计算本息详见附表）。被告提出个人借款合同无效，不应支付利息，如前所述，理由不能成立。四、关于祝东凤是否对抵押土地具有优先受偿权的问题。何文华与被告在2014年1月15日签订了《个人借款合同》，该合同特别条款约定：5.1及5.1.1担保方式为土地抵押，担保人同意以合川区南办处X镇X片区3号地块-3号提供担保。当日，抵押权人何文华与抵押人竣洲置业公司办理了编号为渝地房[2014]押字第00455号重庆市国有土地使用权抵押证书，抵押证书显示土地抵押地块权利人为竣洲置业公司，该地块坐落于合川区南办处X镇X片区3号地块-3号（地块编号HCXX），证号为X房地证X字第X号，面积为19169平方米，抵押担保期限自2014年1月15日至2014年7月14日，担保（债务值）5000万元。该抵押约定系出于双方自愿，未违反法律禁止性规定，合法有效，并已办理抵押登记，抵押权已设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。主债权转移，抵押权随之转移，现债权人祝东凤在债权未受清偿的情况下主张在本案借款本息范围内对土地抵押物（位于重庆市合川区南办处X镇X片区3号地块-3号，地块编号为X，房地籍号为BCX，房产证号为X房地证X字第X号的城镇住宅用地19169平方米）土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。五、担保人是否应当承担担保责任。原债权人何文华与被告刘昌菊、案外人朱姝、张晓东签订了编号为保字2014年第005号的《保证合同》，该合同明确约定了担保的事项、担保范围、担保方式、保证期间、保证人承诺等内容，该合同出于双方合意，合法有效。在《保证合同》所担保的债务到期后，在担保期限内，被告竣洲置业公司与原债权人何文华，被告刘昌菊、源逸食品公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、家盛物业公司、及案外人朱姝、张晓东《借款展期协议》，在协议中约定原借款有担保保证的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，该约定出于签订各方合意，合法有效，被告刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司应当依约定继续承担担保责任。在本案所涉债权由何文华转让给祝东凤后，保证人应向祝东凤承担担保责任。2016年6月30日原告祝东凤与被告竣洲置业公司、刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司、及案外人张晓东、朱姝签订了《抵债协议书》，该协议书的签订时间在《借款展期合同》的担保期限内，应当视祝东凤在担保期限内向被告竣洲置业公司、刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司、主张了担保责任，因抵债协议书所约定的以物抵债目的无法实现，祝东凤在本案中请求确认解除《抵债协议书》，起算诉讼时效。保证人承诺在《保证合同》内承诺“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。《借款展期协议》亦约定“原借款有担保保证的，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年”。在《抵债协议书》中有“本协议抵债行为涉及的借款合同甲乙丙三方均同意履行中止，中止期间在抵债目的无法实现或者甲方以本协议约定单方解除后恢复履行”的约定。祝东凤在本案中已要求担保人刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司依约定承担连带清偿责任，所以祝东凤主张担保人承担担保责任并未超过约定的担保期间及诉讼时效，被告刘昌菊、源逸食品公司、家盛物业公司应依约承担连带清偿责任。综上所述，祝东凤的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：一、确认2016年6月30日签订的《抵债协议书》于2019年8月16日解除；二、被告重庆竣洲置业有限责任公司在本案判决生效后十日内归还原告祝东凤借款本金45376667元、及截至2019年7月15日的下欠利息56839781.11元，自2019年7月16日起至付清之日为止的利息（以本金45376667元为基数按照年利率24%利随本付）；三、原告祝东凤在债权未受清偿的情况下在本案借款本息范围内对被告重庆竣洲置业有限责任公司提供的抵押物即被告重庆竣洲置业有限责任公司享有的位于重庆市合川区南办处、X镇X片区3号地块-3号（地块编号为X），房地籍号为BCX，土地用途城镇住宅用地，房产证号（X房地证X字第X号）面积为19169平方米的土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告刘昌菊、重庆源逸食品有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司对重庆竣洲置业有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回祝东凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579300元，由重庆竣洲置业有限责任公司、刘昌菊、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、重庆源逸食品有限责任公司连带承担550847元，由祝东凤承担28453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑峰嵘审 判 员  龙江莉人民陪审员  杨继萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 军书 记 员  朱 海