wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1517号原告：汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区28栋底层南06号。负责人：纪延宜。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所实习律师。被告：陈建和，男，1968年2月2日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：贺文梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：陈建庭，男，1971年4月29日出生，汉族，住汕头市金平区，原告汕头市珠池农村信用合作社与被告陈建和、贺文梅、陈建庭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年8月26日作出（2019）粤0507民初1517号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽辉到庭参加诉讼，被告陈建和、贺文梅、陈建庭经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈建和立即付还原告借款本金49,000元及该款的相应利息（自2017年8月31日起暂计至2019年6月20日止的利息为9,072.94元，此后至实际还款之日止的利息按年利率11.59275%计算）；2、被告陈建和向原告支付原告为实现本案债权和担保权而发生的一切费用，其中律师费为5,000元以及受理费、保全费、公告费；3、被告贺文梅、陈建庭对被告陈建和上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月31日，被告陈建和与原告签订了借字第10020179917352648号的《个人借款合同》，约定被告陈建和向原告借款49,000元，期限自2017年8月31日至2018年8月30日，贷款利率为固定利率（年利率8.9175%），逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%，被告陈建和应依约每月还息，期到全额归还，若违约，应承担原告通过法律手段追偿借款本息而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）。被告贺文梅作为被告陈建和的配偶也在合同上签名确认。同日，被告陈建庭、被告贺文梅为该笔借款与原告签订了《保证合同》，编号分别为：保字第10120179917353683号、保字第10120179917353683-1号，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。2017年8月31日，原告依约向被告陈建和发放了该笔借款49,000元。合同期满，被告陈建和仍未能依约向原告履行相应的还款义务，被告陈建和构成违约。原告为主张权利，于2019年4月10日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告陈建和予以确认并签名。但之后，被告陈建和仍未能向原告偿还尚欠的借款本金及利息，被告陈建庭、被告贺文梅也未向原告履行相应的担保义务。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、汕头经济特区农村信用合作社联合社委员会文件；2、陈建和、贺文梅、陈建庭身份证复印件、陈建和与贺文梅结婚证、陈建庭与陈小春结婚证、户口本、三被告人口信息；3、申请书、个人借款合同；4、保证合同两份；5、信用社借款借据、贷后检查对账表；6、逾期贷款催收通知书、利息清单；7、委托代理合同、律师执业证复印件、律师费发票。鉴于被告陈建和、贺文梅、陈建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实与原告所述事实及提供的证据内容一致。另查明，2019年6月27日原告委托广东科源律师事务所指派律师向本院提起诉讼，支付律师费4,500元。本院认为：原告与被告陈建和签订的借款合同系双方自愿签订的，原、被告均应依约定履行。原告依约履行放款，被告陈建和未依约履行按期付息及到期归还借款，应承担相应的违约责任。被告贺文梅在《个人借款合同》、《保证合同》上签名确认，被告陈建庭在《保证合同》上签名确认，故被告贺文梅、被告陈建庭应对被告陈建和的借款承担连带清偿责任。综上，原告请求的依据充分，应予支持。被告陈建和、贺文梅、陈建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建和应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金49,000元和计自2017年8月31日至2019年6月20日的利息为9,072.94元。并支付本金49,000元自2019年6月21日起的利息按年利率11.59275%计付至实际还款之日止；二、被告陈建和应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市珠池农村信用合作社为主张权利而支付的律师费5,000元、公告费1,000元，合计6,000元；三、被告贺文梅、被告陈建庭应对上述被告陈建和的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元、保全费650.72元合计2,026.72元，由三被告承担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华人民陪审员  李 翡人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十二月二十日书 记 员  林 羚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初271号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表袁曦龙）。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：北京市昌平百善工业企业总公司，住所地北京市昌平区百善镇政府院内。法定代表人：孙国亮，经理。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业诉被告北京市昌平区百善企业总公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 欣
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初607号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张暾，男，1989年1月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学本科文化，青藤致学教育咨询有限公司工作人员，户籍地鞍山市铁东区,现住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年6月26日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]560号起诉书指控被告人张暾犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、高欣出庭支持公诉，被告人张暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年6月12日21时5分许，被告人张暾驾驶辽Ｃ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿鞍山市铁东区四方台路由西向东行驶至南环大桥东口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为120mg/100ml。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，张暾血液中检出乙醇成分，其含量141mg/100ml。上述事实，被告人张暾在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人张暾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张暾醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张暾当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张暾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人张暾被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2794号上诉人（一审被告）李德高，男，汉族，1978年8月5日生，农民，原住会泽县火红乡阿拉米村委会绿优村民小组，现住会泽县。被上诉人（一审原告）云南宇辰物业服务有限公司。法定代表人李侠，公司总经理。地址：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。统一社会信用代码：915303000546642083。上诉人李德高诉云南宇辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。一审法院审理查明：被告李德高系泽润龙都的业主，2018年4月24日前，会泽鼎业房地产开发经营有限公司与昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司签订《前期物业服务合同》管理该小区，2018年4月24日，云南宇辰物业服务有限公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由云南宇辰物业服务有限公司接管对包括被告在内的业主提供物业服务，时间自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止。物业服务费按房屋所有权证登记建筑面积每月每平方米0.6元计收，交费周期为一年一次性预交。物业服务费按照原来的标准执行，原昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司在管理小区期间2018年1月1日至2018年4月24日的物业费由原告进行催缴。另查明，被告李德高系泽润龙都一期17栋2单元101室业主，该房屋的建筑面积138.17m2，被告李德高自签订物业服务合同后未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日一年的物业服务费。经催要未果，原告诉来本院要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费995元，垃圾清运费132元，合计1127元。一审法院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务合同》成立并生效，且已实际履行，对双方均有约束力。原告按照合同约定已经为被告李德高所居住的小区提供物业服务，被告李德高作为该小区的业主接受了原告的管理服务，被告应根据合同约定向原告支付相应的物业管理服务费用。对于原告的主张本院予以支持。被告以原告物业管理存在问题不缴纳相关物业管理费的抗辩，因没有相关证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决由被告李德高于本判决生效后10日内一次性支付给原告云南宇辰物业服务有限公司物业管理服务费及垃圾清运处置费合计人民币1127元。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告李德高承担。李德高不服一审判决上诉称：1、云南宇辰物业服务有限公司没有资质，与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务合同》违反《物业管理条例》第二十四条规定，属无效合同。2、被上诉人强行入住泽润龙都小区违法。3、被上诉人未提供物业服务，收取物管费没有依据，要求缴纳生活垃圾清运费没有事实依据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。云南宇辰物业服务有限公司答辩称，《前期物业服务协议》意思表示真实，不存在合同无效的法定情形，对该小区业主具有约束力。根据《物业服务管理移交书》、《告知书》等约定，被答辩人有权收取2018年度小区业主欠交的物管费。请求驳回上诉维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案被上诉人与会泽鼎业房地产公司签订的《前期物业服务协议》符合《物业管理条例》第二十一条规定，属依法签订的要式合同，对小区业主具有约束力。被上诉人宇辰物业公司已经工商行政管理部门核准登记，许可的营范围包括物业管理，2018年2月，国家住房和城乡建设部决定废止《物业服务企业资质管理办法》，物业服务企业无需从业资质要求。合同无效包括五种情形：即以欺诈、胁迫的手段订立、损害国家利益的，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，损害社会公共利益的，违反法律法规强制性规定的，上诉人主张合同无效没有证据证实。上诉人作为涉案小区业主，对于下欠的物管费，根据宇辰物业服务有限公司与明亨物业服务有限责任公司会泽分公司签订的《物业服务管理移交书》约定，有履行交纳物管费的合同义务，物业管理主体的变更不能当然免除该合同义务，上诉人主张不应当交纳生活垃圾清运费没有证据证实。一审法院判令李德高向云南宇辰物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运处置费、二次加压费合计人民币1127元，事实清楚，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人李德高负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月六日书记员  李淑娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更600号罪犯王希龙，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年三月二十七日作出（2017）内0402刑初35号刑事判决，以被告人王希龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元（未履行），并对违法所得人民币161354元继续予以追缴。刑期自2016年8月15日起至2020年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王希龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治教育学习，努力完成劳动任务，2017年4月18日至2019年4月25日累计记表扬4次（2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月各记表扬1次）并获得2018年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯王希龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王希龙减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年8月15日起至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监421号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李文翔,男,1978年9月17日出生,汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告李文翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0706民初5435号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22047号 广州市越秀区人民法院、赵福良： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵福良一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22047号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚荔嘉，女，1976年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚荔嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29975.83元、利息2862.86元、其他费用3315.42元、滞纳金248.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29975.83元、利息2862.86元、其他费用3315.42元、滞纳金248.28元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚荔嘉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29975.83元、利息2862.86元、其他费用3315.42元、滞纳金248.28元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执12063号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：何东明，男，汉族，1972年2月5日出生，住广州市东山区。 关于广州农村商业银行股份有限公司与何东明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何东明应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297996.24元及利息、滞纳金、分期手续费；被执行人何东明应负担案件受理费、保全费共8470元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院另案拍卖了被执行人何东明所有的位于广州市天河区翠湖街15号306房的房产，所得款项为3322736元。扣除评估费12862元及执行费33337元后，本院已将余款3276537元退付给该房产抵押权人。 本院另案拍卖被执行人何东明所有的位于广州市天河区潭村路348号2101房的房产。经拍卖、变卖，均流拍。上述房产设置了抵押权，变卖保留价尚不足清偿抵押债权。经征求各申请执行人意见，均不同意以变卖保留价接受该房产抵债。 本院依法裁定拍卖被执行人何东明名下的位于广州市天河区翠湖街15号B125车位。经拍卖，上述车位以人民币280000元成交。因何东明作为被执行人有多宗案件执行，上述款项应按各案债权比例分配。本案申请执行人可分配款项为22870元。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人车位变现款已作分配。被执行人的房产经拍卖、变卖后，申请执行人均不同意以物抵债。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0106执12063号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜志杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3636号之二 申请执行人：LuckyCreationEnterpriseLimited。住所地：VistraCorporateServicesCentre，WickhamsCayⅡ，RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands，组织机构代码：1940809。 法定代表人：路庆鲁。 委托诉讼代理人：许海波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡程程，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被执行人：广东沃顿实业集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003498338062。 法定代表人：赵利平。 申请执行人LuckyCreationEnterpriseLimited与被执行人广东沃顿实业集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕459号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18999062.4元及利息，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人广东沃顿实业集团有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户内的存款，实际冻结人民币13546.45元，冻结额度为人民币20898968.64元，冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日。 二、已冻结被执行人广东沃顿实业集团有限公司持有的沃顿信息科技（湖南）股份有限公司股票，股数为2000万，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人广东沃顿实业集团有限公司持有的广州沃顿豪车汇汽车贸易有限公司70%的股权，期限自2019年11月1日至2022年10月31日。 四、已轮候冻结被执行人持有的深圳市财华信财富资产管理有限公司100%的股权、深圳市沃顿汇盈投资咨询有限公司100%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结期限起算。 2019年10月31日被执行人向本院提交中止执行申请，称其已向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕459号裁决，请求法院依法对本案中止执行。经查，本院于2019年8月29日依法立案受理上述撤裁申请，案号为（2019）粤03民特1185号，目前该案尚在审理当中。 本院认为，因被执行人申请撤销仲裁裁决，相关案件尚在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，本案可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5384号 原告：刘希双，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：王永福，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 被告：李志红，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。 原告刘希双与被告王永福、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘希双、被告王永福到庭参加诉讼，被告李志红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘希双向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款15万元及利息，利息按国家规定利息计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年12月3日以做生意为由从我这借款15万元，约定利息按国家规定利息计算，后因二被告一直未偿还此款，我于2018年8月14日再次找到二被告索要此款，经协商二被告于2018年12月31日前还款，二被告重新给我出具了借据一枚。还款日到期后，二被告未偿还借款。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告王永福辩称：原告陈述的借款事实、借款经过、借款数额、借款凭证情况均属实，我同意还钱。 被告李志红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王永福与被告李志红系夫妻关系，2014年12月3日二被告因资金周转从原告刘希双处借款15万元，原告于2014年12月3日从其中国农业银行账户内（×××）支取现金12.4万元，剩余2.6万元以现金方式交付二被告，约定借款期限为五个月，借款后二被告偿还原告从2014年12月3日开始至2016年12月31日期间的利息，未偿还本金。后二被告于2018年8月14日给原告出具借款凭证，载明二被告向原告借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元），原借款期限为从借款之日（2014年12月3日）起五个月内还清，每月按国家相关法律规定得最高利息付全款利息。二被告没有还上全部借款，后二年（2017年、2018年）利息没有付清，经双方再次协商此借款及利息于2018年1月31日前还清，由原告与二被告本人签字按手印。此款经原告索要，二被告未偿还。现原告为要求二被告偿还借款及利息诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、中国农业银行业务凭证予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:被告王永福、李志红从原告刘希双处借款，原告已交付借款，经双方结算后被告给原告出具借款凭证，应认定原告与二被告间存在民间借贷关系，二被告应履行还款义务。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永福、李志红于本判决生效后立即给付原告刘希双借款15万元及利息，利息按照月利率2%的标准从2017年1月1日开始计算至给付完毕时止。 案件受理费1650.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十二月十一日 书记员 宋云延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周富涛，男，1979年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周富涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周富涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周富涛支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,767.87元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息6,183.07元、违约金19,630.56元、分期付款费用2,605.26元；2.判令被告周富涛支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周富涛负担。事实和理由：被告周富涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周富涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周富涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周富涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周富涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市安宁区锦河丹堤1-2-1504室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告周富涛拖欠信用卡本金58,767.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周富涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周富涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金58,767.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周富涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周富涛签收与否，均视为送达。被告周富涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周富涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金58,767.87元；二、被告周富涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取计634.50元，由被告周富涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保205号 申请人：周江波。 被申请人：程前。 申请人周江波于2019年12月13向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程前驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车予以保全,申请人已提供房产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程前驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年十二月十三日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4388号 申请执行人毛辉，男，1963年10月20日生，住淄博市张店区。 被执行人黄敬涛，男，住淄川区。 被执行人张艳，女，住淄川区。 本院依据生效的（2017）鲁0303民初1665号民事调解书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款665869元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 璇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6786号原告吴学芬，女，汉族，1965年4月28日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告吴学会，女，汉族，1968年2月20日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告吴学芬诉被告吴学会宅基地使用权纠纷一案中，原告吴学芬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴学芬撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴学芬负担。审判员  ：马芹二〇一九年十二月十日书记员  ：陈伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：贾奎，男，1986年5月13日出生，汉族，住所：郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54630元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额24417.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24417.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24417.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告贾奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40908号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程卫，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程卫立即偿还平安银行贷款本金490178.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息775048.52元，复利626673.80元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、程卫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告程卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月12日起至2017年09月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，程卫未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，程卫尚欠贷款本金490178.43元，利息、罚息775048.52元，复利626673.80元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程卫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程卫发放贷款，程卫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程卫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490178.43元，截至2019年12月6日的利息、罚息775048.52元，复利626673.80元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告程卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21827元，公告费（以实际发生为准），由被告程卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执906号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。地址：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人杨朝，男，1984年12月5日出生，甘肃省环县人。被执行人王春华，女，1989年2月13日出生，内蒙古巴彦淖尔市人。被执行人李军明，男，1972年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人李玲玲，女，1978年12月27日出生，甘肃省环县人。被执行人肖海红，男，1971年6月18日出生，甘肃省环县人。被执行人梁玉平，女，1971年4月15日出生，甘肃省环县人。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人杨朝、王春花、李军明、李玲玲、肖海红、梁玉平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人李军明在银行账户内存款16789元、被执行人肖海红在银行账户内存款1698元，共计扣划18487元。之后由于被执行人无法联系，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行现自愿申请撤诉。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执906号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  白佳妮
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1479号 原告：徐桂芬，女，汉族，生于1978年3月26日，住四川省旺苍县。 被告：王永福，男，汉族，生于1964年4月5日，户籍地：重庆市北碚区。 原告徐桂芬与被告王永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芬到庭参加诉讼，被告王永福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐桂芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王永福立即偿还原告借款24900元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息直至偿还清结时止；2、诉讼费由被告王永福承担。事实与理由：2018年，原告徐桂芬经朋友介绍与被告王永福认识，被告王永福多次在原告处借钱，或现金交付、或微信转账给被告。原告在2018年7月2日、21日、25日、28日、31日，8月3日通过微信分别转给被告5000元、2000元、6000元、1000元、500元、5000元。2018年8月14日，被告向原告出具借条一张，总金额为24900元，约定在6个月内付清。2019年2月14日前，原告经多次索要未果。 被告王永福未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的法庭陈述和举证情况，对本案事实认定如下： 2018年8月，原告徐桂芬与被告王永福经介绍认识建立恋爱关系，双方在交往期间，被告王永福向原告徐桂芬借款，原告于2018年7月2日、21日、25日、28日、31日、8月3日分6次通过微信转给被告5000元、2000元、6000元、1000元、500元、5000元，微信转账共计19500元。期间，原告为被告王永福购买车票等垫付了费用。2018年8月14日，原告徐桂芬与被告王永福经过核算，被告王永福出具借条1份，载明:“今借四川省旺苍县XXXX号徐桂芬人民币24900元大写贰万肆仟玖佰元整，此款在6个月内还清。借款人王永福，身份证号：5102151964××××××××。现住地址：北碚区；重庆市北碚区XXXXXXXX”。后原告徐桂芬多次催收，被告王永福未还款。 以上事实有原告徐桂芬提交的借条原件、微信转款截图、录音材料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限返还借款。本案中，被告王永福在原告徐桂芬处借款，原告交付借款，双方的借贷关系依法成立；后原告与被告王永福经过核算，被告出具了借条，并约定在6个月内还清。被告王永福未按约定期限偿还借款，原告徐桂芬主张被告承担偿还借款外，还应承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，该请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永福在本判决书生效之日起十日内偿还原告徐桂芬借款24900元,并承担自2019年8月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告王永福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  孙建军 审判员  何文三 审判员  杨晓丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁 敏 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1790号之三 申请执行人：曹永友，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁伯永，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人曹永友与被执行人丁伯永劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁伯永在中国建设银行存款5750元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴霞
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0729刑初112号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人郭华平，男，1973年11月27日生，汉族，江西省定南县人，初中文化，户籍所在地及居住地为定南县，务工。2018年3月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被全南县公安局刑事拘留，同年3月29日被全南县公安局取保候审；因违反取保候审规定潜逃，2019年3月7日被全南县公安局列为网上逃犯，同年8月30日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获；同年9月2日被全南县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉［2019］102号起诉书指控被告人郭华平犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员钟伯毅出庭支持公诉，被告人郭华平及其指定辩护人黄晨东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人郭华平在全南县希桥路经营金某实业发展有限公司，公司主要业务是帮客户申请办理交通银行和兴业银行信用卡。信用卡办理成功后，客户要缴纳信用卡额度百分之十的手续费或将信用卡借给郭华平免费使用三个月。2017年9月至2017年11月缪某、黄某、赖某、曾某1、曾某2、钟某1、利某、钟某2等八人在金某实业发展有限公司办理信用卡后，将信用卡借给郭华平使用，借用到期后，郭华平无力归还八人共计十张信用卡透支款13.9984万元。2018年3月22日，全南县公安局扣押了郭华平12万元。2018年7月30日，全南县公安局将扣押的12万元发还给缪某、黄某等7人归还信用卡欠款。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人郭华平的供述，证人赖某、黄某、缪某、曾某1、曾某2、钟某1、利某、钟某2、钟某3、郭某1、郭某2的证言及钟某3的辨认笔录、借用信用卡合同、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭华平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，构成妨害信用卡管理罪，同时被告人郭华平具有坦白和归还信用卡透支款12万元的情节。2019年12月3日，被告人郭华平在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的具体量刑建议：被告人郭华平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。公诉机关依据上述事实和情节提请本院依法判处。 被告人郭华平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人郭华平的指定辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人具有如下从轻或者减轻处罚的情节，一、归案后，被告人郭华平如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二、被告人郭华平已归还信用款透支款12万元，依法可以从轻处罚。恳请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人郭华平的供述，证人赖某、黄某、缪某、曾某1、曾某2、钟某1、利某、钟某2、钟某3、郭某1、郭某2的证言及钟某3的辨认笔录，广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所归案情况说明及惠州公安处看守所羁押证明，定南县公安局抓获经过及无犯罪记录证明，全南县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单、返还赃款清单及领条、办案情况说明，借用信用卡合同10份，被告人郭华平的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭华平违反信用卡管理法规，非法持有他人信用卡十张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人郭华平的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人郭华平处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。归案后，被告人郭华平如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；能积极退缴大部分非法所得，依法可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出被告人郭华平具有坦白和已归还12万元透支款的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人仍有1.9984万元非法所得未退缴，也未按《认罪认罚具结书》缴纳罚金，因此对公诉机关提出的具体量刑建议，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭华平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2021年2月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人郭华平非法所得1.9984万元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  钟细姣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟其佑
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执208号申请执行人：李金，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X巷X号。被执行人：田志东，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X路X园X区X排X号。本院在执行申请执行人李金与被执行人田志东机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李金撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十七日书记员 伊永达
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初3595号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：李刚强，男，汉族，1979年10月29日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：侯海凤，女，汉族，1978年4月6日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李刚强、侯现标、侯海凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁光
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保124号 申请人：淮安东大勘测设计有限公司，住所地江苏淮阴软件科技产业园A8楼三楼。 法定代表人：宋育勤。 委托代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。 被申请人：江苏大运机械有限公司，住所地淮安区席桥镇渔滨路2号。 法定代表人：岳国，该公司执行董事。 被申请人：岳国，男，汉族，住淮安区。 申请人淮安东大勘测设计有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏大运机械有限公司享有的在淮安市淮安区山阳街道办事处账户上的土地补偿款人民币30000元。申请人淮安东大勘测设计有限公司交纳了保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人淮安东大勘测设计有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏大运机械有限公司享有的在淮安市淮安区山阳街道办事处账户上的土地补偿款人民币30000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月九日 书记员 刘学珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21709号原告：崔文锋，男，1991年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州溢景汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东651号。法定代表人：覃炳南。委托诉讼代理人：唐宁、黄宏云，均系该公司职员。本院受理原告崔文锋诉被告广州溢景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告崔文锋以双方和解为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔文锋的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔文锋撤回对被告广州溢景汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费3300元减半收取1650元由原告崔文锋负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁惠妹
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执682号 申请执行人邓日典，男，1973年11月23日出生，汉族，福建省南靖县。 被执行人卢铁钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人邓日典与被执行人卢铁钢民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人卢铁钢发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人卢铁钢未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人卢铁钢发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人卢铁钢的房产、银行存款、工商登记、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人邓日典尚有人民币50187.19元及利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11073号原告李光珠，女，汉族，1967年7月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，男，汉族，1971年10月17日生，身份证登记地址：昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。被告陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，身份证登记住址:重庆市南岸区。被告李珊，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证登记地址：重庆市南岸区。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬，女，汉族，1973年1月5日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘德俊，女，汉族，1969年2月3日生，身份证登记地址：贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。原告李光珠诉被告昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南兰洋资产管理有限公司、陈正东、李珊、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李光珠诉称，第三人是一家金融信息中介平台，原告为第三人的投资人会员，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司为第三人的融资人会员。2018年3月6日，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司通过第三人中介平台借款人民币30万元，借款期限为12个月，自2018年3月6日起至2019年3月6日止。原告作为第三人投资人会员向被告昆明华安美洁卫生用品有限公司出借本金人民币5万元，年利率为12%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司自2018年4月6日起至2019年2月6日止，每月向原告支付利息500元，利息共支付500元×11个月=5500元。但自2019年2月7日起，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司未向原告支付过任何利息；截止至2019年3月6日，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司并未向原告归还最后一期利息以及到期本金。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告昆明华安美洁卫生用品有限公司出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告昆明华安美洁卫生用品有限公司归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告云南兰洋资产管理有限公司、李珊、陈正东均自愿为被告昆明华安美洁卫生用品有限公司的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司出现违约情形后，原告多次要求被告按照合同约定履行支付或担保义务，但被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告昆明华安美洁卫生用品有限公司向原告偿还借款本金50000元;2、被告昆明华安美洁卫生用品有限公司向原告支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以50000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月7日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年4月6日为2000元；以上一至二项共计人民币：52000元；3、被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊为上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。本院认为，本案原告主张按照第三人网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李光珠的起诉。案件受理费人民币550元退还原告李光珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒 云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8922号 原告：潘晓聪，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王效忠，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告潘晓聪与被告王效忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘晓聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓聪负担（多预交的275元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22429号原告：白彦锋，男，1980年5月9日出生，回族，中国林业科学研究院职员。被告：北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴政东里17号楼3层东侧办公用房。法定代表人：王新，职务不详。原告白彦锋与被告北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司（以下简称万兴桐城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白彦锋到庭参加诉讼。被告万兴桐城公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彦锋向本院提出诉讼请求：1.判令万兴桐城公司立即支付白彦锋拖欠的房租3420元；2.万兴桐城公司归还白彦锋房屋内的澳柯玛冰箱1台和三洋洗衣机1台或支付折价款500元；3.判决万兴桐城公司结清房屋租赁期间拖欠的水费850元；4.判决解除双方签订的合同；5.判决万兴桐城公司支付本案的所有诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，白彦锋与万兴桐城公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，合同约定白彦锋将位于北京市大兴区黄村镇滨河西里32号楼5层506房屋委托给万兴桐城公司代理房屋出租事宜，并由万兴桐城公司按2850元/月标准（第一年度）向白彦锋按季支付房租。其中，2019年度支付房租的时间分别为2019年的1月2日、4月2日、7月2日和10月2日。自合同签订起，万兴桐城公司并未按照约定按时按季度支付房屋租金，且2019年上半年的房租也是白彦锋多次催促万兴桐城公司的情况下才得以支付。2019年第3季度的房租按合同约定万兴桐城公司应该于2019年7月2日进行支付，但是至2019年8月4日，万兴桐城公司仍未支付房租。拖欠房租期间，经白彦锋多次向万兴桐城公司催要房租，万兴桐城公司不是拖着不支付，就是不接电话或者关机。此外，万兴桐城公司在未告知白彦锋的情况下，擅自将白彦锋房屋内的冰箱移走，还将房屋内的三洋洗衣机更换掉。虽经多次与万兴桐城公司交涉，但无果，故向贵院提起诉讼，请依法判决，维护白彦锋的合法权益。万兴桐城公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：白彦锋系北京市大兴区黄村镇滨河西里32号楼5层506房屋的所有权人。2019年1月2日，白彦锋（甲方）与万兴桐城公司（乙方）签订了《北京市房屋租赁委托合同》,合同中约定：甲方将坐落于北京市大兴区黄村镇滨河西里32号楼5层506房屋委托乙方对外出租。出租委托期自2019年1月2日起至2021年1月2日止。租金标准为2850元/月，按季缴费。落款处有白彦锋的签字及万兴桐城公司盖章。万兴桐城公司支付房租至2019年6月30日。2019年7月2日应支付下一季度租金，万兴桐城公司未按期交付租金。2019年8月7日，白彦锋收回房屋。白彦锋称收回房屋时，屋内澳柯玛冰箱和三洋洗衣机丢失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万兴桐城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白彦锋与万兴桐城公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《北京市房屋租赁委托合同》中约定，万兴桐城公司应于2019年7月2日支付租金8550元，万兴桐城公司逾期未支付租金，存在违约行为，白彦锋有权单方解除合同。现白彦锋主张于2019年8月7日解除其与万兴桐城公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》，本院无异议。承租人应当按照约定的期限支付租金。《北京市房屋租赁委托合同》中约定万兴桐城公司应于2019年7月2日支付租金，但万兴桐城公司未支付，现该合同于2019年8月7日解除，万兴桐城公司应支付2019年7月1日至2019年8月7日期间的租金，经核算为3420元。故对白彦锋要求万兴桐城公司支付拖欠的租金3420元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《北京市房屋租赁委托合同》解除后，万兴桐城公司应恢复原状，支付未缴纳的水费。白彦锋与万兴桐城公司的交割单上有冰箱和洗衣机，但是万兴桐城公司与租户的交割单上没有冰箱和洗衣机，且白彦锋称交房时屋内没有冰箱和洗衣机，故万兴桐城公司应返还白彦锋冰箱和洗衣机或者折价赔偿。现白彦锋要求万兴桐城公司赔偿冰箱和洗衣机折价损失500元，本院予以支持。《北京市房屋租赁委托合同》中约定水费由万兴桐城公司承担。根据交割单上的显示，租赁期间万兴桐城公司使用了170吨水，白彦锋称万兴桐城公司未缴纳水费，故对白彦锋要求万兴桐城公司支付850元水费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认白彦锋与北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于2019年1月2日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2019年8月7日解除；二、北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付白彦锋2019年7月1日至2019年8月7日期间的租金3420元、冰箱和洗衣机折价款500元、拖欠的水费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元、公告费560元，由北京万兴桐城之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十二月十二日法官 助理  李玮唯书 记 员  赵宝维
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2903号申请人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司,住太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦,法定代表人:刘立广,机构代码:91341222698999986Y。被执行人：李刚,男1971年7月21日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付亚杰,女1972年10月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：太和县瑞泰毛发制品有限公司,住安徽省太和县马集乡港集村港集自然村,法定代表人:刘猛,机构代码:91341222066526064N。被执行人：太和县润林毛发制品有限公司,住安徽省太和县马集乡港集工业聚集区内污水处理厂东侧,法定代表人:韩林,机构代码:91341222MA2MRR7C47。被执行人：李红云,女1994年10月07日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初418号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2903号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓翠
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督97号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2、袁某，该行职工。被申请人：朱某1，男，汉族，生于1970年8月18日。被申请人：朱某2，男，汉族，生于1970年10月1日。被申请人：赵某，男，汉族，生于1967年12月6日。被申请人：朱某3，男，汉族，生于1967年1月18日。被申请人：朱某4，男，汉族，生于1969年2月23日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令称：2017年3月29日申请人与被申请人朱某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款450000元，期限1年，2018年3月27日到期，贷款年利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人朱某2、赵某、朱某3、朱某4为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人朱某1、朱某2、赵某、朱某3、朱某4偿还申请人借款本金449463.53元，并承担借款利息82306.44元（利息清算至2019年12月2日止）本息合计531769.97元及自2019年12月3日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱某1、朱某2、赵某、朱某3、朱某4应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金449463.53元、利息82306.44元及自2019年12月3日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.4%的150%计付）。本案申请费3039元，由被申请人朱某1、朱某2、赵某、朱某3、朱某4共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十二月九日书记员 茹磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘传俊，男，1989年8月20日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘传俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘传俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传俊支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,936.72元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,023.98元、违约金2,691.56元；2.判令被告刘传俊支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘传俊负担。事实和理由：被告刘传俊向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘传俊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘传俊未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘传俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘传俊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市秀英区南海大道9号明光海航大酒店39层中电国际新能源海南有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘传俊拖欠信用卡本金29,936.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘传俊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘传俊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,936.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘传俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘传俊签收与否，均视为送达。被告刘传俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,936.72元；二、被告刘传俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告刘传俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1139号申请人：北京远东伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座18层19D。法定代表人：潘勇，经理。委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师师事务所律师被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华、董事长。委托诉讼代理人：高凌云，男，1991年4月29日出生，汉族。申请人北京远东伟业商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值700000元的财产进行查封、冻结。后申请人北京远东伟业商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京远东伟业商贸有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京远东伟业商贸有限公司撤回保全申请。审判员  魏慧彪二〇一九年十二月十八日书记员  樊小波
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1466号申请执行人潘正彪，男，1990年6月27日，汉族，住德惠市大房身镇东三家子村双庙子屯4组。被执行人王冬，男，1988年5月5日生，住德惠市大房身镇三家子村三家子屯1组。被执行人潘正刚，男，1983年10月10日生，住德惠市大方镇东三家子村双庙子屯4组。德惠市人民法院执行的申请执行人潘正彪与被执行人王冬、潘正刚提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初2831号的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜春雨
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执328号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地：西宁市城西区昆仑路17号。 负责人：刘新，系该行行长。 被执行人吉生龙，男，汉族，1965年12月12日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海聚源贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91633100661945618F，住所地：青海科技生物产业园纬一路16号。 法定代表人：丁慧，系该公司董事长。 被执行人青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，系该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁支行与被执行人吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2561号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被告吉生龙于判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司西宁支行贷款本金937275.73元，支付截止2018年7月24日利息27537.73元，支付罚息4386.50元，承担原告律师费833元。并按年利率7.48%支付自2018年7月25日起至贷款本金实际还清之日的逾期利息。被告吉生龙抵押的位于西宁市××区第A4号8-24号商业用房由被告青海海宏房地产有限责任公司回购后向原告中国银行股份有限公司西宁支行承担保证支付责任，或依法进行拍卖变卖后由原告中国银行股份有限公司西宁支行在上述款项范围内优先受偿。被告青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。本案诉讼费6895.5元，保全费5000元由被告吉生龙、青海聚源贸易有限责任公司、青海海宏房地产有限责任公司承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但三被执行人未在本院限定的期限内履行义务，本院在另案中依法对被执行人吉生龙抵押的位于西宁市××区第A4号8-18号（建筑面积280.17平方米）商业用房进行评估，现正在拍卖中。2019年12月19日，申请执行人以被执行人吉生龙抵押给申请执行人商业用房拍卖后再参与分配为由，向本院提出撤销对本案的执行申请。经本院审查，其撤销执行申请符合法律规定，故承办人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十九日 书记员 李成栋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1402号 原告：任县祥瑞机械租赁服务处，住所地：任县。 负责人：闫明，经理。 委托代理人：郝润涛，系该公司法务部主任。 被告：申庆敏，住内邱县。 原告任县祥瑞机械租赁服务处与被告申庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县祥瑞机械租赁服务处负责人闫明及其委托代理人郝润涛、被告申庆敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任县祥瑞机械租赁服务处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车款126000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日被告从原告处购买丰田霸道越野车一辆，车牌号为晋Ｃ×××××，双方约定价格为126000元。被告声称已通过中国工商银行账户转给原告126000元，并出示了转账记录。经原告核查实际车款并未到账。后经原告多次催要，被告一直推诿未给，且故意躲避，无奈，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告申庆敏在庭审时辩称，第一，并不是买卖关系，车是我们双方共同从邢台市政顶账顶过来的，车当时顶了360000元，因闫明钱不够让我要了车，我再给闫明12多万元，车转户过程中，发现车是改装车，不能过户。第二，2019年1月12日通过银行确实给闫明转了126000元，不知道是何原因款被退回来，因车不能过户，所以我一直没有付给闫明款，车现在被山西扣押，我不是不给，如果现在让我再给闫明126000元我就吃亏了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、协议书，证明2019年元月17日原告以邢台市政建设集团股份有限公司顶账丰田霸道越野车壹辆，以126000元转账顶给被告。2、设备移交记录。证明2019年元月12日被告已收到丰田车壹辆。3、银行转账记录，证明2019年1月12日被告通过银行确实给原告转账126000元，但该款不知何原因又被退回。原、被告双方对以上证据1、3均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对证据2有异议，因证据2设备移交记录，只能证明丰田车抵给我了，从我账面上划126000元。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方争议丰田霸道越野车，车牌号为晋Ｃ×××××。2、邢台市政建设集团股份有限公司把晋Ｃ×××××丰田霸道车抵给原告，原告把该车以126000元转卖给被告。3、被告把车取走后给原告通过银行转款126000元，不知何原因该款被退回。4、原告于2019年10月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买关系，事实清楚，证据充分，有原、被告于2019年元月17日签订的协议书，2019年1月12日签订的设备移交记录，2019年1月12日被告通过银行给原告转款的转账记录在案佐证，本院予以确认。被告2019年1月12日通过银行转给原告车款126000元被退回后，本应及时给付原告车款126000元，但被告一直未给付原告车款126000元不妥。被告辩称的原告卖给被告的车辆是改装车，不能过户，该车被山西扣押，没有提供证据证明，本院不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告申庆敏于本判决生效之日起五日内给付原告任县祥瑞机械租赁服务处车款126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十二月五日 书记员  李虹霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74112号原告：北京市燕丰电力工程公司，住所北京市西城区小马厂东里10号。法定代表人：常少辉，总经理。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。被告：北京盘古氏投资有限公司，住所北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：王兆华，男，汉族，1992年6月24日出生，北京盘古氏投资有限公司职员，住址山西省太原市小店区。北京市燕丰电力工程公司（以下简称燕丰公司）与北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕丰公司委托诉讼代理人申鹏，盘古氏公司委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕丰公司向本院提出诉讼请求：要求盘古氏公司给付工程款529576.83元，并按照年利率6%的标准支付自2014年8月20日至付清之日止的利息。事实与理由：2014年5月，燕丰公司为盘古氏公司实施了北京七星摩根广场A座LED大屏更换电缆工程。同年8月25日，盘古氏公司核定工程造价为756538.32元。盘古氏公司向燕丰公司支付了部分工程款，但仍欠燕丰公司529576.83元。因此，燕丰公司诉至本院，以维护合法权益。盘古氏公司辩称：盘古氏公司对燕丰公司主张的工程款数额没有异议，但燕丰公司向盘古氏公司提出要求，已经超过诉讼时效。另外，根据施工合同约定，燕丰公司未依约向盘古氏公司提交发票，盘古氏公司有权拒付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，双方签署“北京七星摩根广场机电工程预算书”，该预算书载明工程项目为北京七星摩根广场A座LED大屏更换电缆工程，燕丰公司报送总价为879281.22元，盘古氏公司审核造价为756538.32元。之后，盘古氏公司向燕丰公司支付了部分工程款，余款529576.83元至今未付。庭审中，盘古氏公司提交了双方于2014年3月签署的施工合同，该合同约定的工程范围为北京七星摩根广场公寓新增商业10KV配电室设备安装工程。双方就工程款的结算，约定在结算审核完成后30天支付至结算总价的95%，工程结算总价的5%留作质保证，在两年质保期届满后无息付清。盘古氏公司认为燕丰公司未在约定的期限内提出要求，已经超过诉讼时效。燕丰公司对盘古氏公司提交施工合同的真实性没有异议，但指出施工合同约定的承包范围是10KV配电室设备安装工程，而非更换LED大屏电缆，双方就LED大屏电缆更换工程并未签署书面合同。盘古氏公司确认施工合同承包范围不含LED大屏电缆更换，认为LED大屏电缆更换系施工合同的增项工程，应适用施工合同的约定。另查，燕丰公司于2018年向本院提出诉讼请求，要求盘古氏公司支付10KV配电室设备安装工程施工合同工程款1022177.04元。盘古氏公司在该案中提起反诉，要求燕丰公司支付逾期完工违约金105869元及非法分包违约金105869元。2018年9月30日，本院依法作出（2018）京0105民初78496号民事判决书，判决盘古氏公司给付燕丰公司工程款853135.52元；燕丰公司向盘古氏公司支付违约金105869元。驳回了燕丰公司其他诉讼请求及盘古氏公司其他反诉请求。本院认为：燕丰公司与盘古氏公司在所签施工合同中明确约定工程范围为10KV配电室设备安装工程，并未包含LED大屏电缆的更换，且没有证据表明双方就LED大屏电缆更换工程作为施工合同增项签署了补充协议或增项工程洽商单。双方以预算书的形式确定了LED大屏电缆更换工程的报送总价和审核造价，属于独立的工程项目，不属于施工合同的增项工程。盘古氏公司应按照核定金额向燕丰公司支付LED大屏电缆更换工程价款。因双方在预算书中未明确款项的支付期限，故燕丰公司有权随时要求盘古氏公司支付工程款，盘古氏公司主张超过诉讼时效，没有事实与法律依据。由于双方未就付款期限进行约定，故燕丰公司主张利息，亦无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，判决如下：一、北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市燕丰电力工程公司工程款五十二万九千五百七十六元八角三分。二、驳回北京市燕丰电力工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百零三元，北京市燕丰电力工程公司负担八百五十五元（已交纳），北京盘古氏投资有限公司负担四千五百四十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年十二月十七日书记员  许少华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6283号之一原告：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号，统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：谭炳毅，行长。委托代理人秦彩雯，山东联邦律师事务所律师被告：王文俊，女，汉族，1972年9月10日生，户籍地寿光市，现住寿光市。被告：何义堂，男，汉族，1972年3月12日生，户籍地寿光市。被告：潍坊住房置业发展有限公司（原潍坊市住房置业担保有限公司），住所地潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。法定代表人：胡乃峰，职务：总经理被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角，统一社会信用代码：91370783764842275Q。负责人：李晓红，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告王文俊、何义堂、潍坊住房置业发展有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日以被告已经与原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。案件受理费3445元，减半收取1723元，保全费1370元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  孙仕良人民陪审员  王凤君二〇一九年十二月六日法官助理方璇书记员晋一凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40471号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：汪连女，女，1970年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省开化县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告汪连女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告汪连女经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：汪连女偿还借款本金36111.06元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月26日，汪连女因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向汪连女发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若汪连女逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汪连女应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若汪连女发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月28日，北银消费公司依约向汪连女发放贷款。汪连女在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，汪连女没有依约偿还贷款。故诉至法院。汪连女未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向汪连女账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明汪连女的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明汪连女知晓贷款风险。上述证据经质证，汪连女经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月26日，汪连女签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：汪连女向北银消费公司贷款170000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，汪连女签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。汪连女并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月28日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，汪连女偿还5期贷款本金、6期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前汪连女尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，汪连女尚欠借款本金36111.06元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与汪连女签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但汪连女作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求汪连女偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。汪连女经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪连女于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36111.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由汪连女负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3995号原告:常廷建，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：姚运才，男，1959年6月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告常廷建与被告姚运才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常廷建及其委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼。被告姚运才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常廷建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚运才立即返还原告常廷建300000元，并赔偿逾期还款损失（以300000元为基数，按年利率12％，自2017年10月1日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告姚运才向原告常廷建出具书面材料，载明：今收到重庆常廷建所干山西运城永特奇新能源项目合同定金叁拾万元整（300000元），并承诺如下：一、自收款只（之）日起至2017年9月底如不能进场保证退还合同订金叁拾万元，退款后合同继续生效。二、进场后不再收取任何保证金。上述保证金原告于2017年8月17日通过唐云的账户向被告姚运才转账50000元。2017年8月23日，原告常廷建向被告姚运才转账250000元。截止2019年9月30日，原告常廷建未接到被告姚运才签订工程承揽合同的通知，也未能入场施工。经原告多次催要，被告拒不返还订金。被告姚运才未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常廷建与案外人唐云合伙拟从被告姚运才处承包劳务。2017年8月17日唐云向被告姚运才转账50000元，同年8月23日原告常廷建向被告姚运才转账250000元，共向被告姚运才支付合同订金300000元。2017年8月22日，被告姚运才向原告常廷建出具收据一份，主要内容为：今收到重庆常廷建所干山西运城永特奇新能源项目合同订金叁拾万元整，并承诺如下：一、自收款之日起至2017年9月底如不能进场保证退还合同订金叁拾万元，退款后合同继续生效；二、进场后不再收取任何保证金。该收条所载300000元包括唐云所付50000元及原告常廷建所付250000元。后因被告姚运才一直未通知原告常廷建进场施工，双方亦未另行签订合同，原告常廷建要求被告姚运才返还合同订金，但被告姚运才未返还。现唐云同意上述款项由原告常廷建主张。本院认为，原告常廷建与唐云从被告姚运才处承包劳务，并支付合同订金300000元，双方之间为劳务合同关系。原告常廷建支付订金后，被告姚运才未按约通知原告常廷建进场施工，亦未与原告常廷建签订劳务合同，构成违约，应依约退还所收订金。唐云亦表示同意由原告常廷建主张其支付的订金，故对原告常廷建要求被告姚运才返还订金300000元的诉讼请求，予以支持。原告常廷建要求按年利率12％自2017年10月1日起计算逾期损失，但双方并未约定逾期损失的计算方法，本院酌定按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款等之规定，判决如下：一、由被告姚运才于本判决生效后二十日内返还原告常廷建订金300000元，并支付逾期损失（按年利率6％自2017年10月1日起计至清偿之日）。二、驳回原告常廷建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6367元，减半收取计3183.5元，由被告姚运才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员  贺俊杰                           二〇一九年十二月十九日 书 记 员 辛  静 1
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初562号公诉机关敦化市人民检察院被告人邓洪金，男，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年12月12日被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕241号指控事实2019年9月4日13时23时许，被告人邓洪金酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市江东南山市场附近时，被交警查获。经鉴定，被告人邓洪金血样中乙醇浓度为83.12mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人邓洪金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邓洪金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人邓洪金认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人邓洪金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32150号原告：周涛，男，1976年5月9日出生，汉族，北京固宏远大建设工程有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：周俊，男，1972年2月4日出生，汉族，深圳市冠泰装饰集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周涛与被告周俊合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告周俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款2600000元；2、判令被告以1000000元为基数，按照月利率2%向原告支付2015年12月14日至实际还款日期间的利息；以400000元为基数，按照月利率2%向原告支付2016年1月28日至实际还款日期间的利息；以500000元为基数，按照月利率2%向原告支付2016年1月14日至实际还款日期间的利息；以700000元为基数，按照月利率2%向原告支付2016年2月5日至实际还款日期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，我（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《合作协议书》，约定“乙方出资3000000元，与甲方合作进行潍坊大德医疗中心9号楼和18号楼玻璃幕墙装修工程项目建设”。《合作协议书》同时约定如乙方退出合作，甲方应偿还乙方投资并按照月息二分标准向乙方支付利息。合作协议签订后，我按照合同约定履行了出资义务，合计出资2600000元，但项目建设因故未能按时完成。我与被告双方于2017年10月30日签订《还款协议书》，确认双方同意解除前述《合作协议书》，同时约定被告返还我出资2600000元及利息，即2018年1月25日前支付1000000元，余款于2019年1月25日前还清。《还款协议书》约定争议管辖法院为北京市丰台区人民法院。因被告未按照《还款协议书》的约定向我偿还出资款，故诉至法院。被告周俊开庭当天未出庭应诉，其在庭前谈话时表示认可《合作协议书》及《还款协议书》的真实性，认可收到原告出资2600000元的事实，并称双方合作的项目被拍卖，等拿到回款就给原告还钱。关于利息计算，其表示需要核实。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告周涛（乙方）、被告周俊（甲方）签订《合作协议书》约定，原告出资3000000元与被告合作共同承接潍坊大德医疗中心9号楼和18号楼玻璃幕墙装修工程项目。2017年10月30日，原告周涛（乙方）、被告周俊（甲方）签订《还款协议书》，协议内容载：“双方确认乙方实际出资2600000元……但项目建设因故未能按时完成……一、甲乙双方同意解除2016年1月25日签订的《合作协议书》，乙方退出合作。二、甲方同意按照合作协议的约定，返还给乙方出资款2600000元并支付利息，利息的计算方式为：自乙方每笔出资款汇出日起算，以每笔出资款为基数按照月息二分标准，计算至2600000元出资全部返还完毕之日止。三、……双方明确：甲方按照先还本金，最后支付利息的顺序偿还本金和利息……甲方应于2018年1月25日前支付壹佰万元整，余下应于2019年1月25日前付清。”为证明原告实际出资2600000元及出资时间，原告提交一组转账凭证，被告在庭前谈话质证时表示，认可该组证据的真实性，认可确实收到原告出资2600000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《合作协议书》及《还款协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合同均有效。双方签订的《还款协议书》明确约定了还款金额、利息计算方式、债务抵偿顺序及履行期限等事项，结合双方均无异议的事实及相关证据，原告要求被告返还出资款2600000元的诉讼请求，故本院予以支持；《还款协议书》约定利息起算日期自每笔出资款汇出之日起算至2600000元出资全部返还完毕之日止，但原告在诉讼请求中明确，每笔利息计算至实际还款日止，原告的主张符合《还款协议书》的规定，且不违反法律的相关规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俊于本判决生效之日起7日内向原告周涛偿还出资款2600000元并均按照月利率2%的标准支付利息（以1000000元为基数，自2015年12月14日起算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2016年1月14日起算至实际给付之日止；以400000元为基数，自2016年1月28日起算至实际给付之日止；以700000元为基数，自2016年2月5日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，均由被告周俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  曹静波人民陪审员  张静君二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 佳