wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24559号原告：王铁静，女，1953年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地珠海市香洲区前山路9号603室，统一社会信用代码91440400MA4WTC5G7A。法定代表人：李齐，执行董事兼经理。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房，统一社会信用代码914310000771986684。法定代表人：杨玉琪，执行董事。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼，统一社会信用代码91430400092933536L。法定代表人：王自然，执行董事。原告王铁静与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、衡阳苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王铁静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王铁静撤回本诉处理。审判员 陈 睿二〇一九年十二月二十六日书记员 蔡文华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80928号原告：王凤丽，女，1959年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：**，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所律师。原告王凤丽（以下简称原告）与被告**（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张寅，被告及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我退还投资款489230元及利息，利息自2019年5月2日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日。事实与理由：我与被告是同一个小区的邻居。2018年，被告称可以到她开办的公司投资，做“瑞购公司”的投资项目，可以保本，8个月有3至18倍回款。被告说她有房子，如果亏了就卖房子把钱给我们。我就和开始我家里人一起凑钱。我转账给被告个人31万元，转账给被告任法人的北京市顺缘瑞达商贸有限公司（以下简称顺缘公司）154160元，给了被告的助理2万元现金，共计484160元。另外，我XX王凤兰转账给顺缘公司20640元，给被告助理现金8000元，我XX金欢转账给顺缘公司2万元。以上共计81080元。但是后来我看这个投资不靠谱，就要求被告还钱。2018年8月29日被告就让她的助理与我一起将我们一家三人全部的投资进行了核算，并向我出具了《欠条》，同意到2019年5月1日归还投资款51万元。但被告只通过微信给我转账1万元，给我价值13770元产品的方式向我归还了23770元，剩余款项未能按期向我归还，我现诉至法院要求被告归还剩余投资款及逾期利息。被告辩称：原告转账的钱都是原告投资瑞购平台的钱，交了钱就有一个户头。现在瑞购平台倒闭了，才出现这种情况。她转账的钱我都转给瑞购了。我也是受害者。我助理和原告一起核算了钱款后，由助理写了欠条，我在下面签的字。但是并不是借款。这个欠条存在重大瑕疵，原告根本没有向支付出借的款项，也没有投资51万元，原告还向我借款1万元，并从我这里领走了用于电疗生意的价值2万元的产品。被告没有义务向原告还款或支付投资款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同一个小区的邻居。被告为顺缘公司的法定代表人。2018年，原告通过被告进行瑞购公司的投资。原告转账给被告个人31万元，转账给被告任法人的顺缘公司154160元，原告的XX王凤兰转账给顺缘公司20640元，原告的XX金欢转账给顺缘公司2万元。原告主张原告自己给了被告的助理2万元现金，原告的XX给被告助理现金8000元，原告就这两笔现金未提供证据。2018年8月29日，原告提出退出投资，被告的助理与原告一起将原告一家三人全部的投资进行了核算，并由助理手写出具了一式两份的《欠条》，原告与被告在该两份欠条上签字、按手印进行了确认。欠条载明：“2018年8月29日进行账目核算，经**、王凤丽双方决定，到2019年5月1日**将归还王凤丽之前投资给瑞购的51万元整。在这期间，范主席退还给**的钱，无论多少，都与王凤丽无关，王凤丽不得将钱要走，双方同意，愿遵守此协意（议）。”2018年1月27日，被告通过微信给原告转账1万元。2019年6月，原告从被告处拿走了一些产品，原告主张价值13770元，被告主张价值2万元。诉讼中，王凤丽的XX王凤兰、XX金欢到庭向本院表示，对于向被告及顺缘公司转账的所有款项均同意由王凤兰代为主张权利。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、欠条、等证据在案佐证。本院认为：原告及其家人曾经通过被告进行投资理财，双方于2018年8月29日所签订的“欠条”实为双方就原告投资理财一事进行核算账目，并就投资一事进行了结的协议。该“欠条”为双方自愿签订，双方应当按照该“欠条”上约定的内容履行。王金兰、金欢到庭表示同意由原告代为主张权利，不再单独向被告主张权利，可由原告代为主张全部款项。被告应当向原告支付“欠条”上所有款项。欠条签订后，原告主张被告曾经向原告偿还过部分款项，并同意用“产品”冲抵欠款，本院准许。关于“产品”价值问题，因双方所述差距不大，由本院酌情在双方确定的数额基础上进行确定。原告要求被告支付逾期利息，因双方就利息并未约定，本院酌情判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告王凤丽欠款四十八万四千元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年五月二日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王凤丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告**负担（原告王凤丽已交纳，被告**于本判决生效后十日内给付原告王凤丽）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年十二月五日书记员  李爽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新新精艺礼品有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路103号16层1909室。 法定代表人：胡常愫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福生，男，1965年11月5日出生，住台湾地区彰化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永铭，男，1965年8月24日出生，住台湾地区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明良，男，1965年6月24日出生，住台湾地区南投县。 一审被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司义乌分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路266-9号。 法定代表人：王佐根，该公司总经理。 一审被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路城中路口。 法定代表人：曾召顺，该公司董事长。 再审申请人北京新新精艺礼品有限公司（以下简称新新公司）与被申请人陈福生、蔡永铭、吴明良及一审被告上海康仁乐购超市贸易有限公司义乌分公司（以下简称乐购义乌分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2015）民申字第2575号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈福生等三人向浙江省金华市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令新新公司、乐购公司、乐购义乌分公司：1．立即停止侵害专利号为ＺＬ20051011××××.2发明专利权的侵权行为；2．赔偿陈福生等三人经济损失20万元，及其为维权支付的合理费用11407元；3．承担本案的诉讼费用。 一审法院认为,被诉侵权产品与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同，落入了涉案专利权利要求1的保护范围，但乐购义乌分公司和乐购公司销售的被诉侵权产品具有合法来源，依法可以不承担赔偿责任。一审法院判决：乐购公司义乌分公司、乐购公司立即停止销售被诉侵权产品，新新公司立即停止生产、销售被诉侵权产品，新新公司赔偿陈福生等三人经济损失10万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用），驳回陈福生等三人的其他诉讼请求。案件受理费4471元，鉴定费45000元，共计49471元，由陈福生、蔡永铭、吴明良负担1178元，乐购公司义乌北苑分公司、乐购公司、新新公司负担48293元。 二审法院维持了一审判决。二审案件受理费2300元，由新新公司负担。 新新公司申请再审称，国家知识产局专利复审委会于2015年6月16日作出第26460号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ＺＬ20051011××××.2号发明专利权利要求1-5无效，使得一审、二审判决事实基础丧失，故请求提审改判本案，依法撤销浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金知民初字第25号民事判决书和浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第83号民事判决书；判令驳回陈福生等三人的全部诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费、鉴定费以及其它相关费用。 本院再审审查查明，国家知识产局专利复审委会于2015年6月16日作出第26460号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ＺＬ20051011××××.2号发明专利权利要求1-5无效。北京知识产权法院于2016年1月20日作出（2016）京73行初409号行政裁定，对陈福生等三人对第26460号无效决定所提起的行政诉讼不予立案，因此第26460号无效决定已经生效。 另查明，上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司企业名称变更为上海康仁乐购超市贸易有限公司义乌分公司。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。” 国家知识产权局专利复审委员会作出的第26460号无效决定已经生效，涉案专利权利要求1应视为自始无效，陈福生等三人已经丧失了提起本案的权利基础，且本案判决尚未执行完毕，故新新公司请要求撤销一、二审判决，驳回陈福生等全部诉讼请求的再审请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第83号民事判决； 二、撤销浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金知民初字第25号民事判决； 三、驳回陈福生、蔡永铭、吴明良的诉讼请求。 一审案件受理费4471元，鉴定费45000元，二审案件受理费2300元，共计51771元，均由陈福生、蔡永铭、吴明良负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晨祎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8976号原告：涂向春，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：广州金尚宫歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路河村路段238号三层，统一社会信用代码9144010107019287X6。法定代表人：陈汝成。原告涂向春诉被告广州金尚宫歌舞厅有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告涂向春到庭参加了诉讼，被告广州金尚宫歌舞厅有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂向春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2017年11月19日工资8166元整；2.判令被告支付一个月工资经济补偿金5000元。事实与理由：原告于2017年8月5日进入公司担任清洁工,工资为5000元/月。2017年11月19日公司存在违法行为而被关停调查，原告与多部门员工失业，在这之后多次追讨工资无果，向劳动管理部门申诉，不予受理，现向法院提起诉讼。另外，公司法人是一位残疾人，其实真正股东是叶志明、叶金秀，袁运新、邓海洋等人，公司员工王亚东、甘室涛等众人都可证明。被告广州金尚宫歌舞厅有限公司未予答辩，亦未提交任何证据。原告涂向春围绕本案诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2019年7月15日，原告涂向春等四人以被告广州金尚宫歌舞厅有限公司拖欠工资为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向涂向春支付2017年10月1日至2017年11月19日工资8166元整；2.被告向涂向春支付一个月工资经济补偿金5000元。同日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》（穗番劳人仲不字[2019]第655-658号），认为原告涂向春的仲裁申请已超出申请仲裁的时效期限，不符合该委的受理条件，决定不予受理。原告不服，遂于2019年7月16日诉至本院。在庭审中，原告涂向春陈述，其于2017年8月入职广州金尚宫歌舞厅有限公司处做清洁工，双方未签订劳动合同，未办理社保手续。原告涂向春主张双方约定每月工资为5000元，在每月月底发放，发放的方式均是由被告的会计邓春兰转账给案外人涂碧铖后，由涂碧铖转账给原告。2017年10月份及2017年11月份的1日至18日均有上班。因广州金尚宫歌舞厅有限公司在2017年11月19日被公安机关查处并张贴封条，之后均无上班。原告涂向春表示其找过涂碧铖，涂碧铖说要等向麟，但是向麟被抓起来了，今年才放出来，向麟出来后主动联系涂碧铖，询问工资拿了没有，并相约一起到法院起诉主张工资。之前没有及时主张是因为不懂法律，而且认识的人都被抓了，其他劳动者也起诉了，想看看他们是什么结果。由于公司被查封后，我的私人物品未能及时取出来，而且等待了三个月都没有工作，故主张一个月工资作为经济补偿。另查明，另查明，已经生效的（2018）粤0113刑初1846号刑事判决书认定，向麟因在广州金尚宫歌舞厅有限公司担任后勤部经理期间，为其他被告人实施组织卖淫犯罪提供后勤管理工作，并利用工作之便多次协助商务员卖淫，构成协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期自2017年11月19日至2019年5月18日止）。2019年7月16日，向麟向本院起诉，要求被告支付公司、经济补偿及业绩提成，案号为（2019）粤0113民初8879号。再查明，已经生效的（2019）粤0113刑初1714号刑事判决书认定，2017年11月19日凌晨1时许，李天成等人在大石街群贤路河村路段238的长江俱乐部（即广州金尚宫歌舞厅有限公司）组织他人卖淫时被公安人员查获。公安人员在长江俱乐部抓获李天成、吴增其、黄颖、卢显现、彭利芳、林秋和向麟等人。邓春兰因在广州金尚宫歌舞厅有限公司担任出纳期间，负责计算嫖资和发放工资，协助商务员卖淫，构成协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2019年3月12日起至2020年6月11日止)。此外，原告涂向春还提供了《证明》一份，载明：涂碧铖、涂向春、陈艳芳、王细毛、程二校是原广州金尚宫歌舞厅有限公司清洁部员工，因公司涉嫌违法行为被查封，当时管理我们部门的后勤副总向麟也被判了刑，其他公司领导及老板都联系不上，追讨工资无果，现原部门领导向麟服刑完出来了，所以才一起向有关部门申请协助索要之前工资及赔偿，当时清洁部员工工资是由清洁部经理涂碧铖统一领取，一共5人工资总共为22000元/月，工资详情为涂碧铖6000元/月、涂向春5000元/月，陈艳芳4000元/月，涂向春5000元/月，王细毛5000元/月。向麟、涂碧铖、涂向春、陈艳芳、王细毛、程二校在该证明上签名。本院认为，本案属劳动争议纠纷案，原告向本院起诉要求被告向其支付工资、经济（劳动）补偿金。综合原告提供的证据、生效法律文书认定的事实及原告的陈述，可相互印证确认原、被告双方存在劳动关系，本院采信原告的陈述，确认双方2017年10月至2017年11月18日期间存在劳动关系。被告未就原告涂向春的工资标准进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的陈述，认定其月平均工资为5000元。被告未就原告的工资发放记录进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付2017年10月至2017年11月18日期间的工资合计8000元。关于解除劳动关系的补偿金问题。被告在2017年11月19日凌晨被公安部门查处导致原告涂向春无法继续提供劳动，结合原告涂向春的月平均工资以及工作年限，本院判令被告向原告涂向春支付解除劳动关系经济补偿5000元/月×0.5个月=2500元，对原告涂向春主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州金尚宫歌舞厅有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂向春支付2017年10月至2017年11月18日期间的工资8000元；二、被告广州金尚宫歌舞厅有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂向春支付解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回原告涂向春的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州金尚宫歌舞厅有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  陈楚堆人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邬敏秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49365号原告：高岩，女，1994年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告（兼高岩委托诉讼代理人）：王金侠，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：高瑞敏，女，1966年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××。被告：郭亚东，女，1990年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××。原告王金侠、高岩诉被告高瑞敏、郭亚东物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金侠（兼高岩委托诉讼代理人），被告高瑞敏到庭参加了诉讼。被告郭亚东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金侠、高岩共同向本院提出诉讼请求，要求高瑞敏、郭亚东连带赔偿270万元。事实及理由：位于北京市大兴区幸福路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）属于我们所有，该房屋已经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6401号民事裁判书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7728号民事裁判书、北京市高级人民法院（2017）京民申1168号民事裁定书进行确认归我们所有。高瑞敏与郭亚东系母女关系。2017年2月27日，高瑞敏与郭亚东恶意串通，私自签订《存量房屋买卖合同》，高瑞敏将涉案房屋转移至郭亚东名下。2017年3月15日，郭亚东将涉案房屋以270万元的价格出售给案外人孙晓芳和谷广超。2018年5月17日，北京市海淀区人民法院出具（2017）京0108民初46637号民事判决书，认定高瑞敏与郭亚东的行为构成恶意串通，损害我们的利益，判令高瑞敏与郭亚东于2017年2月27日签订的《存量房屋买卖合同》无效。由于高瑞敏与郭亚东恶意串通，郭亚东未经我们同意擅自将房屋恶意对外转售，违法取得售房款项270万元占为己有，其行为，严重损害了我们的合法财产权益，故诉至法院。高瑞敏辩称，我不认可，涉案房屋是我所有的，2014年我取得了房产证，我就过户给我女儿。郭亚东之后出售的事我不知道，我不认为我是恶意串通。郭亚东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：就王金侠、高岩诉被告高书春、高瑞林、高瑞敏、高瑞勇分家析产纠纷一案，2016年6月30日，北京市大兴区人民法院出具（2014）大民初字第6401号民事判决书，判定涉案房屋归王金侠、高岩所有。之后高书春、高瑞林、高瑞敏不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2016年11月22日，该院出具（2016）京02民终7728号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后高瑞敏向北京市高级人民法院提起再审，该院于2017年10月5日出具（2017）京民申1168号民事裁定书，裁定驳回高瑞敏的再审申请。2017年2月27日，高瑞敏与其女郭亚东签订《存量房屋买卖合同》，约定高瑞敏将涉案房屋出售给郭亚东。2018年5月17日，本院出具（2017）京0108民初46637号民事判决书，认定高瑞敏与郭亚东的行为构成恶意串通，判令高瑞敏与郭亚东于2017年2月27日签订的《存量房屋买卖合同》无效。2017年3月15日，郭亚东与案外人谷广超、孙晓芳签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定郭亚东以270万元的价格将涉案房屋出售给谷广超、孙晓芳。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。经法院生效判决确定，涉案房屋归王金侠、高岩所有，后高瑞敏与郭亚东恶意串通，高瑞敏将涉案房屋过户至郭亚东名下，之后郭亚东又擅自将涉案房屋出售他人，高瑞敏和郭亚东的共同侵权行为，致使王金侠、高岩无法取得涉案房屋，故现王金侠、高岩要求高瑞敏、郭亚东连带赔偿270万元，符合法律规定，本院依法予以支持。郭亚东经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高瑞敏、郭亚东于本判决生效之日起十五日内连带向王金侠、高岩赔偿270万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王金侠、高岩已预交），由高瑞敏、郭亚东负担负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费28400元（王金侠、高岩已预交），由高瑞敏、郭亚东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  杨叶红二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 玉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4984号 原告：江西瑞之林家具有限公司，统一社会信用代码91360782058848151L，住所地赣州市南康区经济开发区东山家具产业园。 法定代表人：龚保林。 委托诉讼代理人刘晓鸣，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郭太鑫，男，1976年8月21日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市南康区。 原告江西瑞之林家具有限公司与被告郭太鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告郭太鑫经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代收的原告货款2103176元返还给原告；2、从起诉之日按日息2%计付利息至还清货款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年初招聘员工时，被告郭太鑫应聘到原告处工作，起初被告一直勤干工作，获得原告的认可，于是原告让被告代原告在外联系业务和代收货款。从2018年上半年起至2019年上半年近一年的时间里，被告骗取了原告的信任，被告代收货款后，不及时交到原告公司财务。原告不时催被告交款，被告总是以各种理由推诿，直到被告于2019年1月与原告对账，原告发现从2018年至2019年初被告共有2103176元未上交给原告，其中按证据目录所列原告主张的第一笔金额为121125元。2019年上半年原告派被告到外省联系业务时，被告电话说声“对不起”就未回公司。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郭太鑫未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告江西瑞之林家具有限公司经营家具生产和销售等业务。被告郭太鑫在原告处工作，原告出于对被告的信任，让被告在外联系业务和代收货款。但被告未将已收货款交至原告。其中，2018年6月6日，被告郭太鑫在收到案外人张弘付给原告货款预付款275000元后未上交给原告；2019年1月24日，经原告与被告对账，被告代收货款共计1707051元（不含上述275000元）未上交给原告；此外，2019年3月至5月，被告通过微信代原告收取货款共计102675元后未上交给原告。综上，被告代收货款共计2084726元未上交给原告，造成原告损失。原告多次向被告催收货款，被告至今未归还。 以上事实有原告当庭陈述及原告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账单、销售单、微信转账记录等进行佐证，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告代原告收取货款2084726元后未归还原告，被告取得上述款项没有合法依据，构成不当得利，原告要求被告归还货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告返还第一笔代收货款121125元，经查，根据原告提供微信转账记录证明被告收取货款的金额为102675元，故本院认定该笔金额为102675元，超出部分原告未提供充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日按日息2%计付利息，本院认为原告主张的利息过高，没有法律依据，本院酌定按年利率6%计付利息为宜。被告郭太鑫经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭太鑫向原告江西瑞之林家具有限公司返还货款2084726元，并从2019年9月4日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、履行期限：限被告郭太鑫在本判决生效后二十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23625元，由原告江西瑞之林家具有限公司负担207元，被告郭太鑫负担23418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10831号之一原告：钟颖斌，男，汉族，1988年4月26日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：吴玉华，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省衡东县，被告：谭明，男，汉族，1981年9月22日出生，住湖南省茶陵县，原告钟颖斌诉被告吴玉华、谭明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告钟颖斌于2019年12月24日以与两被告达成调解协议且两被告已履行完毕赔偿义务为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告钟颖斌的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟颖斌撤诉。案件受理费3927元，减半收取计1963.5元，由原告钟颖斌负担。审判长 唐 挺审判员 郭志雄审判员 阮 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 李玉婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20607号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：任孝章，男，汉族，1981年1月22日出生，住陕西省镇巴县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告任孝章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳、被告任孝章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2017年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15.58万元；贷款期限为36个月，自2017年12月21日起至2020年12月21日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告任孝章同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LVHRM4863F5018539的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2018年11月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金120528.75元；2.被告支付利息9335.33元，本金罚息1130.99元，利息复利547.75元（截至2019年4月8日止），并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金120528.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9335.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计131542.82元（截至2019年4月8日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LVHRM4863F5018539的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告收取被告手续费7500元，还有强制性保险5800元，共计16300元。 经审理查明，原、被告于2017年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为15.58万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LVHRM4863F5018539的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。原、被告按照约定就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月21日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金余额120528.75元、利息9335.33元、本金罚息1130.99元，利息复利547.75元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、特种转账传票、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告未按期偿还借款本息的行为，显系违约。合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。庭审中被告辩称原告收取了手续费7500元，还有强制性保险5800元，共计16300元，并且只欠原告8万元，但并未向法庭提交相关证据证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任孝章应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金120528.75元，利息9335.33元，本金罚息1130.99元，利息复利547.75元。并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金120528.75元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息9335.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告任孝章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告任孝章未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告任孝章所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LVHRM4863F5018539的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任孝章继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  路安平 二〇一九年十二月十二日 书记员  安菲菲 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40620号原告：广州市越秀区琳达鞋店，住所地：广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D60铺。经营者：周光林。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：莫月军，女，汉族，1972年9月21日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。原告广州市越秀区琳达鞋店诉被告莫月军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊、黄春媚，被告莫月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款人民币43261元；2.判令被告向原告支付逾期偿还货款的利息（利息以43261元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2013年7月29日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年5月10日为12266元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告长期向被告销售鞋类等货物，被告因拖欠货款，于2013年4月28日向原告出具了欠款凭证，确认截止2013年4月28日尚欠原告货款6万元，并承诺在出具欠条后3个月内向原告清偿全部欠款。但截止目前，被告仍拖欠原告货款43261元未清偿，原告多次催促未果，被告拖欠原告货款的行为已经造成原告严重的经济损失。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，确认欠付原告货款未付，签下6万元的欠条后每次都是以整数向原告还款，所以尚欠款项的金额不应该是有零头的数字。因被告的银行卡在2017年已注销，现无法提供还款明细。不同意支付利息。经审理查明，原、被告并未签订书面的买卖合同。2013年4月28日，被告签署《客户（乙方）欠周光林鞋店欠款条凭证》（编号0000202），载明：乙方莫月军客户在采购过程中欠甲方大都市鞋城2D60档周光林鞋垫货款，合计金额60000元。该凭证下方有下列内容：乙方欠款签字日起必须三个月内要还清欠款，乙方逾期未能还清欠款的，乙方自愿赔偿甲方所有的经济损失等。原告为证实其向被告送货且被告拖欠货款的情况，还在本案提供了出货单以及与被告之间的短信往来记录，被告对此无异议，但被告未能就其向原告的还款情况在本案进行举证。另查，本案各方并未约定利息。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，被告签署《客户（乙方）欠周光林鞋店欠款条凭证》，确认尚欠原告货款60000元未付。现原告主张被告尚欠43261元未付，被告虽对尚欠金额有异议，但未能提供证据证实其还款的情况，应就此承担举证不能的不利责任，故原告主张成立，被告应向原告支付尚欠货款43261元。关于原告主张的利息，但《客户（乙方）欠周光林鞋店欠款条凭证》注明被告签字日起必须三个月内要还清欠款，故被告最迟应于2013年7月28前还清欠款，被告未能按期清偿构成违约，应自2013年7月29日起向原告支付违约利息损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，本院予以准许，但自2019年8月20日起的利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告莫月军在本判决生效之日起十日内向原告广州市越秀区琳达鞋店支付货款43261元及利息（从2013年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年9月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（原告已预付），由被告莫月军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  李伟祥人民陪审员  梁 光二〇一九年十二月三日法官助理刘晓纯书记员文蓓婕法庭记录林晓玲
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢42号申请执行人：解仕虎，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县府东街朝晖X区X排X号。申请执行人：丰立龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县府东街朝晖X区X排X号。解仕虎与丰立龙民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2015）山民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。解仕虎向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人丰立龙采取了下列措施：一、向被执行人丰立龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人丰立龙住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人丰立龙发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢42号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月十二日书记员 胡向梅
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初607号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人刘素菊，女，汉族，个体。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人刘素菊犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人刘素菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年9月2日下午13时许，滨海县市场监督管理局执法人员秦某、严某等人在被告人刘素菊经营的新生活化妆品店检查时，发现店内销售无中文标识的化妆品。在执法人员依法对该化妆品扣押时，被告人刘素菊拒不配合，持水果刀指执法人员秦某脖子处威胁执法人员，后将水果刀扎在桌子上，致使滨海县市场监督管理局无法执法。 案发后，被告人刘素菊如实供述了全部犯罪事实。被告人刘素菊所持的水果刀被公安机关依法扣押。 公诉机关认为被告人刘素菊以以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘素菊拘役三个月至五个月。公诉机关提交了被告人刘素菊的供述和辩解，证人秦某、吴某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、扣押清单、视听资料等证据予以证实。 被告人刘素菊对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘素菊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人刘素菊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘素菊犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人刘素菊所持的被公安机关扣押在案的水果刀，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 煌 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈 超 书 记 员  崔木妍 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审97号申请执行人冠县应急管理局，住所地山东省冠县建设南路861号世纪大厦。负责人：李东朝，局长。委托代理人：张文波，冠县应急管理局工作人员。被执行人郑建伟，男，1988年12月20日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县应急管理局于2019年10月28日向本院申请执行（冠）安监罚[2019]Ⅱ-001(001-1、001-2)号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人郑建伟在未取得危险化学品经营许可证的情况下，于冠县清泉街道戴屯村一处民宅内从事危险化学品（汽油）经营活动。违反了《危险化学品安全管理条例》（国务院令第591号）第三十三条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》（国务院令第591号）第七十七条第三款之规定，对被执行人作出（冠）安监罚[2019]Ⅱ-001(001-1、001-2)号《行政处罚决定书》，决定对郑建伟处人民币壹拾贰万伍仟元整罚款，并责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品（汽油）以及违法所得人民币壹万壹仟元整。本院经审查认定，申请执行人冠县应急管理局于2019年3月26日作出的两份《行政处罚决定书》已于2019年3月26日留置送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年10月11向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起缴纳罚款及违法所得收入共计捌万陆仟元整，加处罚款捌万陆仟元整，合计人民币壹拾柒万贰仟整。被执行人尚未履行该义务。本院认为，申请执行人作出的（冠）安监罚[2019]Ⅱ-001(001-1、001-2)号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县应急管理局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，裁定如下：对（冠）安监罚[2019]Ⅱ-001(001-1、001-2)号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十二月九日书记员  刘云波
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1684号申请执行人：王文忠，男，1981年5月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卞宏山，男，1964年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王文忠与被执行人卞宏山纠纷一案，本院2019年5月13日作出的（2018）苏1204民初1219号民事判决书生效之后，被执行人未履行，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人名下的号牌为苏Ｍ×××××的风神牌车辆进行了查封，查封期间至2021年3月31日止，因车辆未扣押，本次执行程序中未处置。车辆查封期限届满后，查封措施将失效，如需继续采取查封措施，应于查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过该查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院另案依法拍卖了被执行人名下的位于泰州市××桥头镇××村自建在集体土地上的厂房，并对房屋拍卖款依法进行了分配，本案分得款项94069.45元，并已发给申请执行人。4、本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。5.本院至被执行人住所地泰州市××桥头镇××村进行了调查，未发现其有可供执行的财产。6.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月四日书记员  陈 志
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8470号原告：张伟。委托诉讼代理人：杨俊莲，四川中法律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕晓，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈迎春，国家知识产权局审查员。第三人：牛旭鹏。原告张伟诉被告国家知识产权局，第三人牛旭鹏外观设计专利权无效行政纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张伟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张伟负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  李来军二〇一九年十二月三日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执26024号 申请执行人邓祥耀，男，汉族，1993年4月21日出生，住广西横县。 被执行人佛山市南海区创迪陶瓷设备工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇白云里吉水村综合楼一壹座第四层15-16号铺。 法定代表人蒙桂文。 被执行人蒙桂文，女，汉族，1964年12月10日出生，住广西横县。 关于申请执行人邓祥耀与被执行人佛山市南海区创迪陶瓷设备工程有限公司（以下简称创迪公司）、蒙桂文合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人创迪公司应支付赔偿款5万元予申请执行人，被执行人蒙桂文对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费1050元，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年9月17日、2019年12月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：蒙桂文名下粤Ｅ×××××汽车：轮候查封，期间为2019年12月19日至2021年12月18日。因该车辆去向不明，本院暂不能司法拍卖。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：总对总查控显示被执行人蒙桂文名下权证号为横国用（2010）字第00012132号、横国用（2010）字第00011796、横国用（2010）字第00012135号国有用地三处，经本院发函广西横县人民法院调查，该院回复查明上述三处用地已于2016年转让案外人。 上述查封期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年9月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除不动产信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院经实地调查被执行人创迪公司住所地，该公司早已不在原址经营。 五、本院于2019年10月12日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年12月18日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期间为无期。 综上，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉詠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕传林。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕传林因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传林申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审裁定认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审裁定的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院裁定驳回吕传林的起诉是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院裁定驳回吕传林的起诉是否正确的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中，吕传林申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕传林起诉梁山县自然资源局未依法履行颁发不动产权属证书的职责，首先应当提交曾向梁山县自然资源局提出该项申请的证据。其虽主张曾到不动产登记机构提出过申请，也曾邮寄过书面申请，但均未提交充分的证据予以证实。据此，一、二审法院先后裁定驳回吕传林起诉和上诉，并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕传林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传林的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6144号 原告：交通银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市乌兰大街2499号。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，男，现住松原市宁江区。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区东镇大路与青年大街交汇处恒大御景湾销售中心。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，现住吉林省长春市。 原告交通银行股份有限公司松原分行（以下简称交通银行）与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告恒大禹盛的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金408752.54元，利息37793.30元，罚息968.92元，合计447514.76元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告交通银行与被告恒大禹盛签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告恒大禹盛为借款人尹颂在原告处的贷款提供连带责任保证。被告恒大禹盛在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告恒大禹盛为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2015年11月20日，原告向借款人尹颂发放420000元贷款，截止至2019年7月23日，借款人尹颂在原告处贷款已逾期，逾期本金408752.54元，逾期利息37793.30元，罚息968.92元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 恒大禹盛辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，甲方借款人尹颂、乙方原告交通银行与作为丙方的被告恒大禹盛签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币420000元整，贷款期限2015年10月14日至2045年10月14日。第二十四条利率24.3及24.4约定：24.3本合同项下采用一次还本分次付息法、等额本息还款法、等额本金还款法，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；24.4本合同项下贷款实际发放后，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其他内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2015年11月20日原告交通银行向借款人尹颂发放420000元贷款，但自2017年9月1日起借款人尹颂未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人尹颂尚欠原告交通银行贷款本金408752.54元。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人尹颂之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人尹颂履行了发放贷款义务，借款人尹颂未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人尹颂未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持，对其请求的律师代理费用无证据支持，本院不予保护。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人尹颂追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司松原分行借款本金408752.54元，并支付自2017年9月1日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007元，由被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月十日 书记员 刘琦琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8527号 申请执行人：周某，男，1984年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宋某，男，1992年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11405号民事判决书，于2019年11月29日立案受理申请执行人周某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，执行标的额95573元及利息，执行费1334元。 执行过程中，本院依法向被执行人宋某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宋某的财产状况进行查询。经查，被执行人宋某名下有川Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年9月25日在诉讼中进行查封，申请人暂不申请扣押处置。除此之外，被执行人宋某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对宋某采取了限制高消费措施。申请执行人周某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2006号申请执行人：刘林龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。本院依据贵阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)黔01民终1511号民事判决书，在执行申请执行人刘林龙与被执行人贵州华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院在与不动产登记中心查询到，本案需办理产权登记手续的房屋有抵押登记，暂不能办理，因执行条件暂不满足，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）黔0111执2006号案件终结执行。待房屋符合办理产权登记手续的条件后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年十二月二十五日书记员  涂伯彬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10011号申请执行人：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，该公司董事长。被执行人：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请执行重庆港渝融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初22432号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人重庆港渝融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程划拨了被执行人的银行存款304100.37元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人应向申请执行人支付495000元及利息（未扣减已支付给申请人的296775.37元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10011号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20419号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘波,男,1979年6月9日出生,汉族,住广东省翁源县。 本院移送刘波追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初27906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘波应负担案件受理费4470元及财产保全费1580元。被执行人刘波未缴纳上述款项，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院另案查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆。该车辆未实际控制，暂无法处理。 经查，被执行人所有的位于广州市黄埔区大沙地东路319号1310房及1008房均由广州市黄埔区人民法院查封，本院暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。被执行人的房产被其它法院查封，暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20419号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜志杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初256号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人马平，男，1983年8月12日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年11月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月6日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。2019年12月18日，由本院决定取保候审。 指定辩护人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人马平犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，被害人王云华向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解双方已达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉,被告人马平及其辩护人金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日0时许，在平罗县城关镇星海花园西侧酒吧内，被告人马平与被害人王某某在喝酒过程中因琐事发生矛盾，后马平持空啤酒瓶将王某某头面部打伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，王某某面部裂创评定为轻伤一级。被告人马平于2019年11月1日主动到平罗县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人马平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议对被告人马平判处六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人马平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人马平的犯罪情节不是很重、在本案中作案手段简单、系临时起意的激愤行为、被害人对本案的发生有一定的过错；2、被告人系初犯、偶犯，被告人已对被害人赔偿并取得谅解；3、案发后马平没有逃跑，主动向公安机关投案自首。建议对被告人马平减轻处罚并宣告缓刑。其向法庭提交了刑事附带民事调解书、收条、谅解书各一份，证明：案发后被告人马平已与被害人王某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。 经审理查明： 2019年7月21日0时许，在平罗县城关镇星海花园西侧酒吧内，被告人马平与被害人王某某在喝酒过程中因琐事发生矛盾，后马平持空啤酒瓶将王某某头面部打伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，王某某面部裂创评定为轻伤一级。被告人马平于2019年11月1日主动到平罗县公安局投案。 另查明，在本院主持下被告人马平已与被害人王某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、办案说明、证人杨某、马某某、杨某某证言、被害人王某某陈述、被告人马平供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、归案经过、违法犯罪前科查询记录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人马平在本案中作案手段简单、系临时起意的激愤行为、被害人对本案的发生有一定的过错、被告人系初犯、偶犯，被告人已对被害人赔偿并取得谅解、案发后马平没有逃跑，主动向公安机关投案自首、建议对被告人宣告缓刑等辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人马平的犯罪情节不是很重、建议对其减轻处罚等辩护意见，本院不予采纳。被告人马平犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人马平已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系因民间偶发矛盾引发，且被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人持酒瓶伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马平符合缓刑适用的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张 银 审 判 员  吴 婷 人民陪审员  王卫新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张宝贞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3074号原告王新民，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王新民与被告王长印租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新民到庭参加诉讼，被告王长印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费7500元及利息损失（自2018年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2017年10月份租用原告的玉米收割机2台，收割其种植的200亩玉米。当时约定的租赁费按每亩50元核算，应付租金共计10000元。原告于2017年农历8月14日至8月16日收割完毕。经原告索要，被告通过手机转账支付1000元。2018年8月26日，被告支付原告1500元，并向原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠据一份，被告王长印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营收割机对外租赁收割玉米。2017年10月份被告王长印找到原告要求租用原告的收割机收割玉米，约定租赁费每亩50元。原告于2017年农历8月14至8月16，共计为被告收割玉米200亩，被告未支付租赁费。后经原告催要，被告于2018年6月27日通过手机转账支付租赁费1000元。2018年8月26日，原告向被告催要，被告支付1500元后，向原告出具了欠据，载明“今欠到收玉米款柒仟伍佰元刘寺后关王长印2018年8月26日”。后被告未支付原告租赁费。本院认为，原告王新民与被告王长印之间的租赁合同关系成立，被告欠原告租赁费7500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王新民要求被告王长印偿还租赁费7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息损失，应以7500元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长印于判决生效后五日内偿还原告王新民租赁费7500元及利息损失（以7500元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月十二日书记员  魏琳琳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1860号申请执行人：张继业，男，1978年4月14日出生，河南省孟津县人。被执行人：张永刚，男，1992年2月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人张继业与被执行人张永刚买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张继业于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月四日书记员  魏雄雄
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3392号原告：吴学秀，女，1968年6月3日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：梁可可，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告吴学秀与被告梁可可租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴学秀及其委托诉讼代理人汪建生到庭参加诉讼，被告梁可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴学秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金99000元及利息（利息起止日期从2018年8月27日起至被告付清欠款之日止，2019年8月20日之前的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至起诉之日利息约2956元，以上本息暂计101956元；2.请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订《塔吊裸租合同》，约定原告将一台京龙塔吊（编号：561010067回转）租赁给被告使用，约定租金每月人民币13000元，租金每两个月交一次。租金从2017年11月1日开始计算，塔吊归还前被告必须付清所有租金。2018年8月26日，被告将塔吊运至秀英区石山镇归还原告，但拒绝与原告进行结算，原告多次向被告催促结算付款，但被告均以各种理由一推再推。被告梁可可未作答辩。经审理查明，一、关于合同签订情况。2017年10月26日，原告吴学秀与被告梁可可签订《塔吊裸租合同》，约定原告将一台京龙塔吊租给被告使用，月租金13000元，每两月支付一次，从11月1日开始收费，塔吊归还前付清所有租金。二、关于被告欠付租金情况。被告分别于2018年1月9日支付租金10000元，于2018年2月12日支付租金10000元，于2018年4月4日支付租金6000元，于2018年8月10日支付租金5000元，以上共计支付租金31000元。原告确认被告于2018年8月26日归还塔吊，被告实际租赁时间为9个月零26天，按照双方合同约定，租金共计13000×9+13000×26/31=127903.22元，被告尚欠租金127903.22-31000=96903.22元。上述事实有《塔吊裸租合同》、3张《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单》、3张《中国农业银行银行卡交易明细清单》、电话录音，当事人陈述以及开庭笔录等为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告请求判令被告支付拖欠的租金，有《塔吊裸租合同》、银行凭证及电话录音为证，被告未按约定支付租金，被告的不诚信行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，本院支持原告要求被告支付所欠租金及利息的主张，但被告实际租赁期限只有9个月零26天，原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1被告梁可可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴学秀支付拖欠的租金96903.22元及该款项的利息损失（以96903.22元为基数，自2018年8月27日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2驳回原告吴学秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，公告费780元，由被告梁可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 汪 煦 川人民陪审员 吴 清 群人民陪审员 吕 保 国 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 林 成 深书 记 员 曹康容]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15262号 原告：张冬冬，男，1993年12月10日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：张涛，男，1994年11月18日出生汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告张冬冬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张冬冬以被告张涛未按约返还本金为由，诉请判令：被告张涛立即返还原告借款本金40500元。本案现已审理终结。 被告张涛答辩称，向原告借款属实，但对原告主张的尚欠金额不予认可。除去通过微信转账及支付宝转账还给原告借款外，另应原告要求通过他人亦向原告还款数笔，该款项原告应予以扣除。 本院经审理认定以下事实： 原告自2019年5月5日陆续通过微信转账或支付宝转账的方式向被告出借款项。2019年5月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，用于生意周转，利率为月利率2%，借款期限自2019年5月5日至2019年6月5日。2019年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款款项30000元。同日，被告又出具收条一份，载明已收到该借款30000元。2019年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元。同日，被告又出具收条一份，载明已收到该借款30000元。双方之间支付宝、微信往来转账频繁，经对账，原、被告一致认可，原告出借被告款项128220元，被告直接向原告返还借款本金89780元。另被告于2019年5月25日通过微信转账给*超的分别为100元、9900元的两笔款项，原告认可该10000元系被告返还原告的案涉借款本金。截至目前，被告尚欠原告借款本金28440元未予以返还。 以上事实由原告提供的借条、微信转账截图、支付宝转账截图，被告提交的微信转账截图、支付宝转账截图及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告主张的借款均通过支付宝转账或微信转账交付被告，双方就借贷合意、出借款项事实均无异议，故原、被告之间借贷关系合法有效。因双方之间款项往来较为频繁，部分借款明确约定利息，部分借款未约定利息。现约定借款期限的借期均届满，对于双方未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，原告有权要求被告返还剩余借款。现双方一致确认，被告尚欠原告借款本金28440元，故对原告诉请中主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内返还原告张冬冬借款本金28440元； 二、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费813元，减半收取406.50元，由原告张冬冬负担121元，被告张涛负担285.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 侯 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33771号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：宋建民，男，汉族，1970年2月9日出生，住郑州市中原区，系单位员工。被告：陈兰霞，女，汉族，1981年2月7日出生，住郑州市。被告：李五杰，男，汉族，1979年4月20日出生，住河南省新乡市新乡县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告陈兰霞、李五杰金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告陈兰霞李五杰偿还原告贷款余额690390.88元、违约金686.3元及利息12351.18元、罚息219.08元（暂计算至2019年10月25日，自2019年10月26日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告陈兰霞、李五杰承担原告因追索债权所产生的律师费35182元（以上数额合计738829.44元）；3、原告对登记在被告陈兰霞名下位于郑州市金水区丰庆路63号院园田花园2号楼2单元3层88号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明，被告陈兰霞委托代理人暨被告李五杰本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的审理过程中，原告自愿撤回第二项诉请。本案相关情况2015年9月7日，原告与被告陈兰霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410003817-2022-20150949208）一份，主要约定，被告陈兰霞借款本金为75万元，用于购置房产，借款期限为300个月，即从2015年9月7日起至2040年9月7日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮，逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告不可撤销地授权原告按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款75万元直接划入约定的张书恒尾号为9081的账户。借款人采用等额本息还款方式。本合同项下担保方式为抵押。第十三条抵押条款，陈兰霞以位于金水区丰庆路63号院园田花园2号楼2单元3层88号的所购房产设定抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。第十六条，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形。第十七条，出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款任宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结息方式计收罚息及复利等内容。2015年8月28日，被告李五杰作为借款人配偶出具《声明》一份，主要载明，李五杰与借款人陈兰霞是夫妻关系，借款人向贵行借款75万元，用于购买金水区丰庆路63号院园田花园2号楼2单元3层88号房产，该借款李五杰承担共同还款责任，并承诺将购买房产作为该借款的抵押担保等内容。2016年1月6日，原告按照合同约定的用款计划将陈兰霞的借款75万元直接划入合同约定的张书恒尾号为9081的账户内。原告提交的郑房他证字第1503137633号《他项权证》一份，主要载明，他项权利种类：抵押；他项权利人：中国建设银行股份有限公司河南省分行；所有权人：陈兰霞；房屋所有权证号：1501286355；房屋坐落：金水区丰庆路63号院园田花园2号楼2单元3层88号等内容。后被告自2019年6月开始未能按时足额偿还贷款本息，截止到2019年10月25日，被告陈兰霞尚欠原告借款本金690390.88元、利息12351.18元、本金罚息82.92元、利息罚息136.16元、提前还款违约金686.30元。本院认为原告与被告陈兰霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告李五杰作为借款人配偶出具的《声明》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告陈兰霞未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求被告归还剩余全部贷款本息并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金686.3元的诉讼请求，因违约金数额并未超过合同约定的主债权金额的1‰，本院予以支持。被告李五杰自愿作为借款人配偶出具的《声明》，认可上述债务系夫妻共同债务，故原告诉请被告李五杰共同承担还款责任，本院予以支持。被告陈兰霞自愿将其名下房产为债务提供担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物主张优先权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰霞、李五杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金690390.88元、利息12351.18元、本金罚息82.92元、利息罚息136.16元、提前还款违约金686.30元（暂计至2019年10月25日，2019年10月26日至借款本息全部还清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告陈兰霞名下位于郑州市金水区丰庆路63号院园田花园2号楼2单元3层88号房屋（房屋所有权证号：1501286355）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5594元，由被告陈兰霞、李五杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4066号之一申请执行人：李博娇，女，汉族，1990年8月11日生，住大连市沙河口区。被执行人：许立强，男，汉族，1971年12月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：胡晓倩，女，汉族，1984年4月8日生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人李博娇与被执行人许立强、胡小倩借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初847号民事调解书，申请二被执行人共同偿还申请执行人李博娇借款人民币311400元，自2019年5月起至2020年4月止每月偿还18600元，剩余款项于2020年4月30日前付清及迟延履行金；支付案件受理费2741元、财产保全费2320元；执行费3500元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币34万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年十二月五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11603号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金建利（曾用命：金建玉），女，1970年11月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：江西盛元传媒有限公司，住所地:江西省南昌市青云谱区洪城路6号2幢A座2705室，统一社会信用代码:91360104327641918K。法定代表人：齐校鸣。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告蒋勇、金建利、江西盛元传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告蒋勇、金建利、江西盛元传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告蒋勇、金建利偿还原告借款本金1215000元及利息(含利息、罚息，暂计算至2019年8月6日为204634.59元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告蒋勇、金建利支付原告律师费8000元；3.被告江西盛元传媒有限公司对被告蒋勇、金建利的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告蒋勇、金建利、江西盛元传媒有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：蒋勇、金建利。签约情况：原告与被告蒋勇、金建利签订《借款合同》，原告与被告江西盛元传媒有限公司签订《担保合同》。借款金额：1215000元。借款期限：自2017年3月31日至2018年3月31日。还款方式：按月付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮130%,初始年利率为10.005%。罚息利率：逾期归还借款本息，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）保证担保:被告江西盛元传媒有限公司为合同项下债务提供连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截止至2019年11月29日，尚欠借款本金1215000元、利息5672.84元、罚息254173.36元。本院认为，原告与被告蒋勇、金建利签订的《借款合同》及原告与被告江西盛元传媒有限公司签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告蒋勇、金建利未按约还款，属违约。现原告要求被告蒋勇、金建利归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年11月29日，尚欠借款本金1215000元、利息5672.84元、罚息254173.36元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告江西盛元传媒有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇、金建利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1215000元，并支付利息、罚息（截止2019年11月29日，尚欠利息5672.84元、罚息254173.36元，自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告蒋勇、金建利于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、被告江西盛元传媒有限公司对被告蒋勇、金建利上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告江西盛元传媒有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告蒋勇、金建利追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17650元、财产保全费5000元，合计22650元，由被告蒋勇、金建利负担，被告江西盛元传媒有限公司对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万青霞人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月六日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申906号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：云南建丰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢22层。法定代表人：谭志友，公司总经理。委托诉讼代理人：林丽、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市马金铺勋辉免烧砖经营部。经营场所：云南省昆明市呈贡区马金铺乡化城村。经营者：胡鑫，男，汉族，1989年11月14日出生，现住云南省昆明市官渡区。一审被告：余永奎，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址：重庆市彭水县。一审被告：梁清庭，女，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址：四川省江油市。再审申请人云南建丰建筑工程有限公司（以下简称建丰公司）因与被申请人昆明市马金铺勋辉免烧砖经营部（以下简称勋辉经营部）及一审被告余永奎、梁清庭买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，二审判决后，建丰公司与勋辉经营部达成了执行和解协议，并已经履行完毕，且未声明不放弃申请再审的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”因此，本案符合上述司法解释规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查云南建丰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月三日书记员  王海燕