安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初4109号 原告：来安县复兴国有林场，住所地安徽省来安县复兴集，统一社会信用代码12341122486133558P。 法定代表人：张立刚，该林场场长。 委托诉讼代理人：李庆荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县，系林场员工。 委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。 被告：汤明和，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 第三人：来安县杨郢乡宝山林场朱郢北队，住所地安徽省来安县杨郢乡宝山林场朱郢。 负责人：汤宗代，该村民小组组长。 原告来安县复兴国有林场（以下简称：复兴林场）与被告汤明和排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月16日，本院依法追加第三人来安县杨郢乡宝山林场朱郢北队（以下简称：朱郢队）参加诉讼。2019年12月27日，原告复兴林场委托诉讼代理人李庆荣、马艳，被告汤明和、第三人朱郢队队长汤宗代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 复兴林场向本院提出诉讼请求：要求汤明和停止侵害，即：立即停止在其林场宝山作业区58号、62号小班范围内其开垦的9亩地（诉讼中变更为10.4亩）的耕种行为；本案的诉讼费由汤明和负担。事实和理由：2018年春，汤明和擅自在其林场宝山作业区58号、62号小班范围内开垦土地，并在开垦的土地上进行农作物耕种（种植了芝麻）。其林场发现后，多次告知其开垦的土地是其林场林权证范围内的土地，是国有林地，并多次要求汤明和停止侵害，但汤明和据不予理会，并称其垦地耕种与林场无涉。林场遂上报至来安县林业局。2018年12月23日，来安县林业局委托滁州市森源林产资源交易咨询有限公司对汤明和垦地耕种土地的位置、面积及是否为来安县复兴国有林场的林地进行现场勘验。滁州市森源林产资源交易咨询有限公司根据其林场林权证范围和林业作业小班图，并经现场勘验，出具勘验报告认定：汤明和开垦和种植的林地位于来安县复兴国有林场林场宝山作业区58号、62号小班范围内，面积共计九亩。汤明和的行为严重侵害了其林场的合法权益，侵占了国有资产，故诉讼。 汤明和辩称：其经营、使用的林地，原系朱郢组的荒地，后生产队承包给李英文经营，李英文经营一段时间后，因为交不起林场的提留，这块地就被林场栽上了杨树。杨树被砍伐后，李英文和来安县宝山林场朱郢队与其签订了《转包荒地协议书》和《土地承包合同》，其经营、使用诉争土地有合法的依据，该林地并不属于复兴林场，复兴林场无权对其提出诉讼请求。 朱郢队辩称：诉争的林地历史上就是属于其生产队，是由其生产队成为宝山林场的场带队时带入宝山林场的。林场改制后，其生产队被划入杨郢乡管理，但由其生产队带入到宝山林场的山场及土地并未返还也未对其小组成员四十余年造林的贡献予以补偿，其生产队已经多次向上级部门反映要求处理这一问题，但是都没有结果。所以诉争的土地属于其生产队是客观事实，不是林业局为复兴林场发放林权证或者现场勘验得出的结论就能改变的，其生产队当然有权利将自己的土地承包给他人经营，复兴林场无权干涉。 本院经审理认定事实如下：朱郢队原系原宝山林场（现复兴林场）场带队。因林场改制，朱郢队被划入杨郢乡管理。2017年1月17日，因山场土地及林木归属问题，汤明和向来安县林业局信访并要求宝山林场归还侵占的其生产队的山场。2017年2月25日，来安县林业局作出处理意见：信访人索要的山场现已属于宝山林场的国有林地，其诉求不予支持。2018年6月，朱郢队将案涉山场林地承包给汤明和经营。汤明和在该土地上开荒并种植了朴树。复兴林场发现后，告知汤明和开垦的土地是其林场林权证范围内的土地，是国有林地，要求汤明和停止侵害，但汤明和认为其开垦的土地系朱郢队所有，其与朱郢队签订有承包合同，便未予理会，并称其垦地耕种与林场无涉。复兴林场遂上报至来安县林业局。2018年12月23日，来安县林业局委托滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司对汤明和垦地耕种土地的位置、面积及是否为来安县复兴国有林场的林地进行现场勘验。2018年12月25日，滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司根据其林场林权证范围和林业作业小班图，并经现场勘验，出具勘验报告认定：汤明和开垦和种植的林地位于来安县复兴国有林场林场宝山作业区58号、62号小班范围内，面积共计九亩。2019年3月4日，复兴林场诉至本院，要求汤明和停止侵害林场对案涉土地的所有权。2019年6月4日，本院以争议土地（林地），应当由县级以上人民政府确权后，方可提起侵权之诉。复兴林场的起诉，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告来安县复兴国有林场的起诉。2019年11月28日，复兴林场申请对案涉土地（林地）是否属于复兴林场的林地进行勘验。2019年12月16日，来安县林业局作出关于汤明和开垦林地权属勘验报告，确认：1、汤明和开垦土地在《安徽省来安县山林权所有证（存根）林证字第1号》所述的山林坐落范围以外，其距离朱郢北队经营的土地最近处260米，不在朱郢北队林权证经营的土地范围内，不属于朱郢北队。2、根据国有山林权所有证（证林字第肆号）》中《国有山林登记表—编号7-2》所述四至及附图，汤明和开垦的土地在复兴国有林场宝山作业区范围内，属来安县复兴国有林场林地。 以上事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，复兴林场提交的事业单位法人证书、法人代表身份证明、国有山林登记簿、滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司出具的鉴定意见、来安县林业局关于汤明和开垦林地权属勘验材料汇编、汤明和提交的身份证、土地承包合同等证据在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记的，不发生效力。但法律另有规定的除外。国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和经营、使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。从本案已查明的事实可知，复兴林场系林权证确认的本案诉争林地所有权权利人，其享有的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。朱郢队在未获得林地所有权权利人复兴林场同意的情况下，擅自将诉争林地的使用权转让于汤明和，复兴林场对此未予追认，朱郢组的行为属于无权处分他人财产，且该无权处分合同因缺乏生效要件而归于无效。合同无效或者被撤销后，汤明和占有、使用诉争林地失去法律依据，其负有将诉争山场的林地使用权返还权利人复兴林场的义务，故对复兴林场要求汤明和清除诉争土地上的树木并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国森林法》 第十四条、第十五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汤明和在自行清除诉争土地上的附着物后，将该土地返还给原告来安县复兴国有林场。于判决生效之日起30日内履行。 二、案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年十一月三十一日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国森林法》 第十四条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的森林资源的所有权由国务院代表国家行使。国务院可以授权国务院自然资源主管部门统一履行国有森林资源所有者职责。 第十五条林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。国务院确定的国家重点林区（以下简称重点林区）的森林、林木和林地，由国务院自然资源主管部门负责登记。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地。 第七十一条违反本法规定，侵害森林、林木、林地的所有者或者使用者的合法权益的，依法承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。 第五十七条履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。