江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3777号原告：吴余祝，男，1964年9月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地南京市虎踞路59号。法定代表人：周毅，董事长。被告：中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区洪江路69号。负责人：李宝祥，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：顾展新，北京炜衡（南通）律师事务所律师。原告吴余祝与被告中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）、中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司（以下简称移动南通分公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴余祝的委托诉讼代理人李晓健、被告移动江苏公司、移动南通分公司的共同委托诉讼代理人顾展新到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方均申请继续适用简易程序审理，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告吴余祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方基于136××××6888移动手机号所产生的电信服务合同，并立即将136××××6888移动手机号持有人恢复为原告，并将服务资费标准恢复为原告持有时的标准。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告移动南通分公司系被告移动江苏公司不具有独立法人资格的分公司。原告系被告移动南通分公司的“全球通”客户，所持有的号码136××××6888已实名登记并使用多年。2016年被告移动南通分公司在未经任何告知的情况下，竟然将该号码转售他人，并对服务套餐类型变更为“神州行标准卡”。原告得知后与移动南通分公司交涉未果，于2016年11月23日向法院提起诉讼。诉讼中移动南通分公司承诺与原告协商解决。据此原告撤回起诉，然移动南通分公司在原告撤诉后一致未与原告进行磋商。被告移动南通分公司、移动江苏公司共同辩称，一、被告移动南通分公司停机销户及二次放号行为完全符合相关法律法规，电信号码资源属国家所有且为有限资源，依据《中华人民共和国电信条例》第34条规定，电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务并可以依法追缴欠费和违约金；电信服务规范第1.1.8条规定，电话号码冻结时限最短为90日，案涉号码136××××6888在2014年12月账户余额为44.94元，2015年1月至9月每月收取5元停机保号费，2015年9月账户余额为-0.06元，已属于欠费状态，且原告之后一直未缴费，该号码于2015年12月15日因欠费销户。2016年4月11日，移动南通分公司再次放号给新客户使用，合法合规。二、被告移动南通分公司停机销户及二次放号行为符合与原告签订的消费协议的约定，根据双方签订的中国移动通信客户入网服务协议第5条第5款规定，下列情况乙方有权解除协议收回号码终止提供服务，由此给甲方造成的损失乙方即答辩人不承担责任，并有权向甲方追讨欠费，该款的第4小点，甲方欠费停机超过60日是以上情况之一以及该条第6款规定，在法定终止条件或约定终止条件具备时，本协议终止，乙方继续保留向甲方追缴所欠费用的权利，并有权收回号码重新启用。三、新客户为案涉号码合法使用人，原告无权要求移动南通分公司将该号码持有人恢复为原告。综上，由于原告手机号码欠费停机，原号码也已由他人使用，双方的电信服务合同关系已经终止，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吴余祝为证明其主张向本院提交了2014年12月20日、2016年11月14日案涉手机号码的充值通用机打发票、（2017）苏0602民初661号民事裁定书等证据，两被告对上述证据的真实性均无异议；两被告为证明其主张，向本院提供了业务受理单及中国移动通信客户入网服务协议、2014年12月和2015年9月案涉号码账户余额明细截图等证据，原告对前述证据的真实性没有异议。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告提供的应建华的入网手续，原告虽对其真实性不予认可，但未能提供反驳证据，本院经审查对该证据的真实性亦予以认可。结合双方庭审陈述及已确认的证据，本院对案件事实作如下认定：移动电话号码136××××6888(以下简称涉案号码)原登记在吴余祝名下。原告吴余祝作为移动通信客户（甲方）与被告移动南通分公司（乙方）针对涉案号码于2009年12月5日签订《中国移动通信客户入网服务协议》，双方约定的缴费方式为先预存话费后使用。该协议第2条第10款约定：乙方对甲方暂停移动通信服务时，对使用“先预存话费、后使用”缴费方式的，甲方应进行余额提示，通知方式包括但不限于短信、电话或信函。该协议第五条第5款第（4）项约定：甲方欠费停机超过60天，乙方有权解除协议，收回号码，终止服务；由此给甲方造成的损失，乙方不承担责任，并有权向甲方催讨欠费。2014年12月20日，原告吴余祝就涉案号码在移动南通分公司处充值200元并办理了停机保号业务，自2015年1月1日起涉案号码处于停机保号状态，在此期间涉案手机号码话费账户每月扣减5元的停机保号费用。2014年12月20日，吴余祝的充值话费发票显示涉案号码的账户余额为216.86元；2014年12月31日，涉案号码的话费余额显示为44.94元；2015年7月31日，涉案号码账户余额显示为9.94元。2015年9月30日，涉案号码已处于欠费状态。2015年10月1日起，涉案号码处于半停状态；2015年12月15日涉案号码因欠费被销户，被告收回了吴余祝名下的涉案号码；2016年4月11日，移动南通分公司重新发放号码，将涉案号码发放给其他人使用，目前涉案号码仍由他人使用。另查明，2015年6月1日、2015年8月1日，被告分别以短信方式向涉案号码发送过低余额提醒；2015年10月1日被告以短信方式向涉案号码发送过欠费通知。涉案号码在原告吴余祝办理停机保号业务期间，通话以及收、发短信功能均不能使用，仅仅是为原告吴余祝保留了该号码，手机号码整体上停止使用。诉讼过程中，被告移动南通分公司明确陈述，涉案号码已于2016年4月11日发放给他人使用，涉案号码的使用人已不可能再恢复为原告。经释明，原告仍然坚持其诉请，要求将涉案号码的持有人恢复为原告吴余祝。结合双方诉、辩称意见，本案双方的主要争议在于：原告吴余祝持有的涉案号码在停机保号期间发生欠费，被告移动南通分公司最终予以销户，被告移动南通分公司是否履行了通知义务，是否存在履行瑕疵。原告认为，原告在涉案号码停机保号期间，无法实际接收被告发送的余额不足以及欠费的相关短信，被告在不能确保原告能够接听电话或者收到短信的情况下可以通过信函的方式进行提醒告知，被告未能按约履行通知义务。被告移动南通分公司则认为，原告欠费未缴超过一定期限，其在销户以后经过了冷号期，重新放号给新客户使用，符合合同约定，未违反相关的法律规定，属于正常的业务流程。为证明前述主张，移动南通分公司向本院提供了如下证据：1、2014年9月的停机保号业务受理单，以证明停机保号业务办理当时涉及的手续及内容；2、短信提醒记录及内容打印件，以证明原告的涉案手机号码话费欠费后，被告曾以短信方式发出欠费提醒；3、应建华的入网手续，以证明涉案号码在2016年4月11日已经与应建华办理了入网手续，由应建华合法使用。经质证，吴余祝对证据1的关联性持有异议，认为该手机使用号码非原告，不能证明原告停机保号业务时应当承担的权利和义务；对证据2业务短信发送查询的关联性亦持有异议，不能证明被告曾向原告手机号码发送过相同或类似的信息，对于案涉号码的三行列表清单，因涉案号码在停机保号期间不能通话不能收发信息，即使被告曾向该手机号码发出过余额不足的提醒，原告实际亦无法收到，被告的通知义务未履行到位；对证据3的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，被告在与原告就涉案号码相关服务未彻底解决之前擅自将涉案号码转为第三方使用，该行为不合法。本院认为，原告吴余祝在被告移动南通分公司处办理手机号码入网,双方之间形成电信服务合同关系,该合同依法成立,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告申请停机保号业务后,被告移动南通分公司理应保留原告的手机号码。现因涉及欠费而导致号码销户,该后果系由原、被告双方违反合同约定所致。对于原告而言,其手机号自2015年9月30日起处于欠费状态，在欠费之前其应当关注账户内的话费是否足以支付所产生的费用,在欠费后至销号前,原告自身也应关注其手机号的话费余额。但原告在此期间未予关注,其自身未依约定关注报停号码的话费余额,其对于手机号欠费并最终导致销号存在违约行为。对于被告移动南通分公司而言,根据双方合同约定以及相关法规的规定,虽该账户确实存在欠费情形,移动南通分公司亦应尽到合理的通知义务,但本案中,其既未与吴余祝其他联系方式联系,亦未向吴余祝的住所地邮寄书面通知,按照移动南通分公司的陈述,其只是向涉案号码发送了短信,但涉案号码已经办理了停机保号服务,无法接收到短信，移动南通分公司向该号码发送短信明显不妥，未能适当履行其就账户余额不足等事宜所负有的通知义务，存在履行瑕疵。故原、被告双方应就其自身的违约行为各自承担相应的责任，诉讼费用应当由原、被告双方各自按50%的比例负担。但对于原告要求继续履行就涉案手机号码所形成的电信服务合同，并将涉案手机号码持有人恢复为原告、将服务资费标准恢复为原告持有时的标准的诉讼请求,本院认为,因涉案号码现已转由第三人合法使用,客观上已无法重新办理至原告名下，原告主张要求被告移动南通分公司继续履行合同、将案涉号码持有人恢复为原告，事实上已不能履行，对原告吴余祝的上述诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百二十条的规定,判决如下：驳回原告吴余祝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴余祝负担20元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  丁睿智二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 帅