北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23659号原告：陆某，女，1985年9月19日出生，住江苏省无锡市。原告：吴某1，男，2009年12月22日出生，住江苏省无锡市。共同委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。被告：吴某2，男，1984年1月23日出生，住北京市石景山区。第三人：吴某3，男，1955年7月8日出生，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告陆某、吴某1与被告吴某2、第三人吴某3所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆某及原告陆某与吴某1的共同委托诉讼代理人邓家盛，被告吴某2、第三人吴某3及其共同委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某、吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告一、原告二分别对位于北京市石景山区某室享有33%、34%的所有权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一与被告于2008年2月25日登记结婚，后于2013年3月21日协议离婚；原告二作为原告一与被告的婚生子，出生于2009年12月22日。登记于被告名下的位于北京市石景山区某室的房屋系原告一与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并以《财产约定协议书》形式确认。协议离婚时，原告一与被告再次确认原告一享有涉案房屋33%的所有权、原告二享有涉案房屋34%的所有权。后经主张房屋所有权，被告拒不承认两原告对涉案房屋的产权利益，被告的行为已严重侵犯两原告合法权益，故诉至法院。被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于涉案房屋在双方离婚时已经约定在吴某1成家立业时全部都归吴某1所有并且办理过户手续，所以现在原告起诉我方不同意；二、对于吴某1提起诉讼，我方也不认可。因为这不符合吴某1作为一个孩子的利益最大化，也同时体现了陆某作为其监护人并没有完全的以孩子利益最大化为出发点提起诉讼。涉案房屋在离婚时已经约定归孩子所有，吴某1马上10周岁面临上学问题，原告此时提起诉讼并未站在吴某1的利益出发；三、对原告主张的事实与理由不予认可，涉案房屋不属于夫妻共同财产，而是在原、被告结婚前就已经由第三人购买，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴某3辩称，一、涉案房屋是吴某2和我女儿上学时，在2006年以前我买了一套房，2008年买了一套房，远洋的房给女儿，洋桥的房给儿子，吴某2在远洋这边方便，我就跟女儿说你们把房子变更一下，我跟吴某2说用你的名字买房，但不是你的资产；二、我和陆某2013年3月20日签了协议书，补偿她119万元和一辆奥迪车，房子给吴某1。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2005年7月18日，案外人吴某4（系吴某2之姐）购买北京市石景山区某号房屋（京房权证X石私字第XXXX号以下简称涉案房屋）。2006年，吴某2购买北京市丰台区某号房屋（京房权证丰私字第XXXX号）。2009年4月9日，吴某2与吴某4签订房屋置换协议，约定双方自愿将上述两处房屋互换，差价为0。2009年4月7日北京市公安局汤河口派出所开具证明，证明吴某4与吴某2系姐弟关系。2009年4月23日，涉案房屋登记于吴某2名下。原告陆某与被告吴某2于2008年2月25日登记结婚，2009年12月22日生育一子吴某1。2013年3月20日甲方吴某2与乙方陆某签订财产约定协议书第一条载明：甲方于X年X月X日购买的位于北京市石景山区某室的房屋（以下简称涉案房屋）面积X平方米（以房产证为准），系男方父母出资人民币X圆整所购买，现房屋产权登记人为甲方。现双方一致约定该房屋及房内全部物品、设施归甲乙双方共同所有，系双方的夫妻共同财产。本协议签订之后，甲方根据乙方的要求及时去房管机关办理变更加名手续，如有违约，依法赔偿乙方损失。甲方吴某2及见证人吴某3，乙方陆某及见证人唐红伟分别签字，落款日期2013年3月20日。2013年3月21日，原告陆某与被告吴某2登记离婚，并于当日签订协议书。协议书第五条载明，男方名下涉案房屋现经双方协商，男方吴某233%，女方陆某33%，其儿子吴某134%。吴某2及陆某分别签字。落款日期2013年3月21日。该协议书备案于北京市海淀区民政局。被告吴某2提交的承诺补偿协议书第三项财产分割载明：×××奥迪A4轿车一辆归陆某所有，其余财产均归吴某2所有。再由吴某3支付陆某经济补偿款人民币壹佰壹拾玖万元，于2013年3月21日前支付完毕。产权登记在吴某2名下的涉案房屋，吴某3和吴某2同意赠予吴某2的儿子吴某1，到吴某1成年后办理产权过户手续。庭审中，原告陆某与被告吴某2认可涉案房屋为第三人吴某3出资购买。原告陆某称，未收到119万元的经济补偿款。原告陆某认为根据2013年3月20日签订的财产约定协议书，涉案房屋为双方的夫妻共同财产，自己有权利主张所有权。被告吴某2认可财产约定协议书的真实性，但认为财产约定协议书内容有涂改，签字的时候并没有写明房屋的坐落位置，房屋位置信息是原告后期添加的，不认可财产约定协议书的证明目的，认为涉案房屋是被告吴某2婚前取得，并非夫妻共同财产，协议不能改变涉案房屋的性质，认为财产约定协议书并非吴某2真实意思表示，是吴某2在被胁迫的情况下签订的。第三人吴某3不认可财产约定协议书的真实性，认为房子是自己在吴某2上学期间出资购买的，但其认可协议书上吴某3的签字为本人签字。原告陆某、吴某1主张按照备案于北京市海淀区民政局的协议书确认二人对涉案房屋享有的份额。被告吴某2认可该协议书的真实性，不认可证明目的，认为该协议书并非被告的真实意思表示，不认可其法律效力。被告不同意现在确认给吴某134%，同意按照承诺补偿协议书的约定在孩子成年后全部归吴某1所有，同时认为给原告陆某33%不是真实意思表示，即使被认定有效，也不同意继续履行该约定，撤销对于陆某的赠与。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告陆某与被告吴某2在民政部门自主办理协议离婚手续，签订离婚《协议书》处理解决婚姻关系、孩子抚养及财产分割问题，原告陆某与被告吴某2应依法履行该离婚协议。陆某与吴某2在协议离婚过程中，虽签订几份有关财产分割或补偿的协议，但二人于2013年3月21日在北京市海淀区民政局自主办理的协议离婚手续，对原被告双方均具有法律效力，原告主张按照该协议书确认涉案房屋中原告二人享有的份额，于法有据，应予支持。涉案房屋虽为第三人吴某3出资购买，但第三人吴某3已赠与给被告吴某2且已完成房屋所有权登记，成为被告吴某2婚前财产；原告陆某与被告吴某2在婚姻存续期间对财产进行的约定并不违反法律规定；双方在协议离婚时对财产包括涉案房屋进行了处分。被告吴某2认为涉案房屋是婚前取得并非夫妻共同财产，协议不能改变涉案房屋的性质；财产约定协议书并非被告吴某2真实意思表示，是被告吴某2在被胁迫的情况所签订的以及不同意继续履行该约定，撤销对于陆某的赠与的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、北京市石景山区某号房屋（X京房权证石字第XXXX号）陆某占有33%份额，吴某1占有34%份额，吴某2占有33%份额；二、驳回陆某的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由陆某、吴某1共同负担6000元（已交纳），由吴某2负担3000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年十二月十九日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳