广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2948号原告：陈志光，男，1974年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：简业华,广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮婷,广东百健律师事务所实习人员。被告：蔡庆晓，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：马辉，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所律师。第三人：陈志超，男，1964年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈志光诉被告蔡庆晓、第三人陈志超合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈志光的委托诉讼代理人简业华、冯绮婷，被告蔡庆晓的委托诉讼代理人马辉、张惠娟，第三人陈志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《耕地承包合同》违约金人民币743050元（以2018年承包费人民币148610元计算，根据合同约定，按当年总承包费的五倍支付违约金）；2.判令原告无需退还押金人民币67000元给被告；3.判令本案诉讼费用由被告承担。其后，原告陈志光撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年11月21日，原告陈志光委托第三人陈志超与被告蔡庆晓签订了《耕地承包合同》（以下简称“该合同”），将洛浦街西二村经济合作社北围（土名）自编号26、27号地约19.3亩农田发包给被告蔡庆晓耕种。约定内容如下：1.承包期限从2015年2月1日至2024年12月30日；2.承包费标准为每年每亩人民币7000元正，第一年承包费合计13500元，承包费每三年递增10%，第一次递增时间为2018年1月1日，即承包费为148610元；3.乙方（被告蔡庆晓）应当于每年11月20日前一次性交纳第二年的承包费给甲方（第三人陈志超）；4.乙方（被告蔡庆晓）逾期交纳承包费的，应按所欠承包费每天5%的标准向甲方支付违约金，逾期超过10天的，作乙方根本性违约处理，乙方应按当年总承包费的五倍支付违约金给甲方，另乙方所交押金不得退回；5.甲乙双方不能单方提前解除合同，否则作违约处理，违约方按当年总承包款的五倍支付违约金给守约方。原告陈志光已经将耕地交付给被告蔡庆晓承包经营，被告蔡庆晓亦一直使用。合同签订后，被告蔡庆晓未依约履行相关义务，未按照合同约定按时交纳2016年、2017年的承包款，按照合同约定，逾期交纳承包费，逾期超过10天，被告蔡庆晓已构成根本性违约。为此原告陈志光曾向贵院提起民事诉讼，要求被告蔡庆晓支付2016、2017年逾期违约金以及继续履行合同支付2018年的承包款。在诉讼过程中，原告陈志光一直希望该合同能够继续履行，且明确表示不同意解除合同。贵院于2018年12月29日出具(2018)粤0113民初3979号民事判决书，明确根据《合同法》第一百一十条第二项“债务的标的不适用强制履行或者履行费用过高”的规定，认为违约方（被告蔡庆晓）继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所获得的利益，且双方承包合同至2024年12月30日才到期，无法强制其在剩余的期限内持续履行合同，故允许违约方蔡庆晓解除合同，双方之间的耕地承包合同自判决作出之日起解除。原告陈志光可据此向被告蔡庆晓主张赔偿损失。原告认为，《耕地承包合同》系双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有约束力，被告逾期交纳租金的行为，已经构成根本违约。按合同约定，被告蔡庆晓应按当年总承包费的五倍支付违约金给原告陈志光，即以2018年总承包费的五倍支付违约金(148610元*5=743050元)，另被告蔡庆晓所交押金人民币67000元不得退回。为维护原告合法权益，特向贵院起诉恳请判如所请。被告蔡庆晓辩称：案涉《承包农田合同》与《耕地承包合同》违反法律强制性规定，依法应属无效，原告陈志光诉请理由依法不能成立。《土地管理法》第十四条、第十五条及《农村土地承包法》第四十八条明确规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”“土地承包人必须是当地集体经济组织内的成员。但集体外的个人或单位经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准后，可以取得承包权。”本案中，就陈志光与案外人张广联、广州市番禺区大石镇西二村经济合作社签订的案涉《承包农田合同》原告并无证据证明：该合同之承包方陈志光、张广联为《承包农田合同》项下洛浦街西二村经济合作社北围（土名）自编号26、27号地约19.3亩农田（下称“案涉耕地”）所在集体经济组织内的成员；案涉《承包农田合同》已依法经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。据此，根据本案事实及法律相关规定：广州市番禺区大石镇西二村经济合作社对本集体组织以外的陈志光、张广联发包案涉耕地时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未经上级政府批准，存在严重的程序瑕疵，违反了法律的强制性规定，故陈志光及张广联与广州市番禺区大石镇西二村经济合作社签订的《承包农田合同》应属无效。既然《承包农田合同》无效，则陈志光据此无效合同又委托第三人陈志超与我签订的《耕地承包合同》，本属无效。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告明知广州市番禺区大石镇西二村经济合作社在案涉耕地发包时未按法律规定的原则及程序操作，未经民主议定即私自发包，但却向我隐瞒该事实，并向我出示番禺区大石镇法律服务所就案涉《承包农田合同》出具的《见证书》（见字【2004】第103号）、《承包农田补充协议》、广州市番禺区洛浦街南浦西二村民委员会加盖公章出具的《证明》、《委托书》等文件，以此证明原告对案涉耕地的承包权及转包权等权利的真实性和合法性。我在此情况下，且在对原告签订的《承包农田合同》存在无效情形毫不知情的情况下，遂与原告之代理人（本案第三人）签订案涉《耕地承包合同》，并按该合同约定支付押金67000元及2015年、2016年、2017年全年的承包费，直至与原告于2017年10月20日达成撤销合同的口头约定、并于2017年12月22日向原告交还承包的土地。据此，我就案涉耕地承包权是善意取得的；案涉《耕地承包合同》无效，完全是原告的过错所致，原告应承担因其过错而导致合同无效的法律后果。鉴于我已向原告支付截止2017年12月31日止的承包费，并实际与原告于2017年10月20日达成撤销案涉《耕地承包合同》的口头约定、于2017年12月22日向原告交还承包的土地，则原告要求我支付违约金等本案相关诉请，依法无据。案涉《耕地承包合同》应属无效，我已在另案中主张原告基于无效合同收取的押金67000元应当返还给我；原告在本案提起“请求判令原告无需退还押金人民币67000元给被告”之诉请，违反一事不再理之审判原则，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在原告陈志光基于本案之案涉《耕地承包合同》向我提起的农业承包合同纠纷之本诉及我提起反诉一案（案号：广东省广州市番禺区人民法院（2018）粵0113民初3979号，下称“原一审案件”），我已依案件事实及法律主张案涉《耕地承包合同》因违反法律强制性规定应属无效，并提出反诉请求：“请求判令被反诉人（陈志光）向反诉人（蔡庆晓）返还押金人民币67000元正”。而原一审案件目前正在二审审理期间,据此，根据前述《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，原告本案“请求判令原告无需退还押金人民币67000元给被告”之诉请，构成重复起诉，依法应予驳回。三、原一审案件目前正在二审审理期间，一审判决尚未生效，依法不能作为本案判案依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的相关规定，只有生效裁判文书才能作为认定事实的依据，尚未生效的裁判文书不能作为证据使用。据此，在原一审案件目前正在二审审理期间，原一审判决（即广东省广州市番禺区人民法院（2018）粵0113民初3979号民事判决）尚未生效的情况下，原告将该民事判决作为证据使用、并作为提起本案之诉的事实依据，显属无理。综上所述，案涉《耕地承包合同》因违反法律强制性规定应属无效，原告本案诉请之理由缺乏任何事实和法律依据，依法不能成立。现原告隐瞒、捏造事实提起本案之诉，纯属恶意诉讼。请求贵院依法判决驳回原告之诉讼请求，以维护我的合法权益，维护法律的尊严和正常的社会秩序。此外，根据（2019）粤01民终5615号生效判决，原告的诉讼请求要求按照耕地承包合同所约定的2018年承包费的5倍计算违约金过高，而且没有依据。根据合同法144条及司法解释第29条规定，违约金过高的损失，法院可以适当予以减少，当时约定的违约金超过损失的30%，一般可以认定为合同法144条规定的过高的损失，根据本案的情况，原告没有因为涉案合同的解除而造成实际损失的情况，根据我方提供的证据显示，涉案耕地承包合同签订后，双方就承包耕地没有办理任何的交接手续，实际上被告也没有接收、使用、占用、处分承包耕地，也没有在承包耕地上投资、种植或作任何的变动，在合同签订后，被告也多次多方向原告提出协商要求，双方也达成协议撤销耕地承包合同，并且被告也已经在2017年12月22日将承包耕地实际交付给原告，原告也书面通知了原告的代理人即本案第三人，明确告知从2017年12月22日承包耕地已经实际交还原告，相关事宜与被告无关；2、根据（2019）粤01民终5615号生效判决书，涉案耕地有法院判决从2018年12月28日起开始由原告进行管业，根据生效判决书，被告应支付原告承包款是支付到2018年12月29日也就是判决陈志光管业的第二天；3、原告至涉案耕地合同签订前或签订后并没有就我方承包的耕地进行投入，故原告就涉案合同的解除并没有相关投资的损失也没有相关租金的损失，而被告根据生效判决需要按照2018年承包费按年利率24%向原告支付违约金，故被告认为从上述事实证明，原告没有因为涉案合同的解除而造成实际的经济损失，原告要求被告按照2018年全年的承包费5倍支付高达743050元是没有事实和法律依据，请法院驳回。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。经审理查明，2004年10月13日，西二村经济社（发包方，甲方）与张广联、陈志光（承包方，乙方）签订承包农田合同，约定“一、甲方把南北围（地名）属西二村的农田507.78亩，每亩承包价1300元一年，总金额660114元一年的地块交给乙方用来种植农作物之用，租金每三年递增5%。二、承包期限：由2005年2月1日至2025年1月31日止，共20年。……八、租赁期内，甲方不能擅自转租他人……”等。该承包农田合同有西二村经济社作为甲方、陈志光、张广联作为乙方的签章确认，并有原番禺区大石镇法律服务所见字（2004）第103号见证书证实真实性。2004年10月15日，西二村经济社（甲方）与陈志光、张广联（乙方）签订承包农田补充协议书，约定西二村经济社同意陈志光、张广联有权将案涉土地转由第三方承包。2005年1月10日，张广联（甲方）、陈志光（乙方）签订股权转让协议，约定张广联同意将案涉土地的权益转让给陈志光，转让后张广联对上述承包农田合同所承担的权利义务由陈志光一人承担。2018年12月14日，西二村村民委员会出具证明，证实陈志光承包案涉507.78亩土地，承包期从2005年2月1日至2025年1月31日。2014年1月5日，陈志光向陈志超出具委托书，陈志光就案涉土地的使用权委托陈志超代为签署承包协议、收取承包款、保证金等事宜。2014年11月21日，陈志超（甲方）与蔡庆晓（乙方）签订耕地承包合同，其中约定“甲方向西二村经济社承包了北围（土名）的农田进行耕种，现甲方拟将部分农田转包给乙方……第一条、甲方将北围自编号26.27号地块约19.3亩农田发包给乙方进行耕种使用。第二条、承包期限：从2015年2月1日起至2024年12月30日止。第三条、乙方应按下列约定交纳承包费：1、承包费标准：每年每亩7000元，第一年承包费合计135100元，承包费每三年递增10%。乙方同意承包费第一次递增时间为2018年元月一日。2、承包费交纳：乙方应于每年11月20日前一次性交纳第二年的承包费给甲方。3、乙方在签订本合同之日向甲方交纳押金67000元。合同期满乙方交情所有费用后十五天内，甲方无息返还押金给乙方。……第八条、违约责任：1、乙方逾期交纳承包费的，应按所欠承包费每天5%的标准向甲方支付违约金。逾期超过10天的，作乙方根本性违约处理，甲方有权解除本合同收回农田,农田上的作物及附属设施归甲方所有，甲方不作任何经济赔偿给乙方，乙方应按当年总承包费的五倍支付违约金给甲方，另乙方所交押金不得退回。……3、甲乙双方不能单方提前解除合同，否则作违约处理，违约方按当年总承包款的五倍支付违约金给守约方。……”。耕地承包合同有陈志超作为甲方、蔡庆晓作为乙方的签字及指印确认。合同签订后，蔡庆晓向陈志光支付了押金67000元，并支付了2015年2月1日至2018年1月31日按照每年135100元计算的承包费405300元。根据合同约定，2017年度（2017年2月1日至2018年1月31日）的承包费应于2016年11月20日前交付，蔡庆晓于2017年6月14日支付2017年度承包费11万元、2017年11月1日支付2017年度承包费25100元。蔡庆晓于2018年2月1日起未缴纳土地承包费。诉讼中，蔡庆晓主张，双方已于2017年10月20日达成解除耕地承包合同的口头约定，故其于2017年12月22日向陈志光交还了案涉土地，因此，其不需要承担2018年2月1日之后的土地承包款，双方合同业已解除。为此，蔡庆晓向本院提交《关于撤销的通知书》及快递查询单予以证明。《关于撤销的通知书》系蔡庆晓于2018年4月19日出具，载明“陈志超先生：双方于2014年11月21日签订了《耕地承包合同》，由于我不善于农业耕作，三年的耕耘都未能取得经济效益且造成了亏损。为此，我多次以电话、微信的方式提出我的诉求，最终在双方第三个年度的合同期满前的一个月，即2017年10月20日上午，由我约好双方前往番禺区市桥富豪山庄二楼茶餐厅饮早茶，协商双方撤销耕地承包合同的相关事宜。席间双方都在友好的氛围中达成了口头协议，期间贵方并没有表示或提出任何异议。……为此，今天再以书面形式通知陈志超先生，从本人第三个年度的合同期满前的一个月即2017年12月22日起该耕地已经事实交还了贵方处置，之后之事与我无关”。蔡庆晓通过快递方式将上述通知书邮寄给陈志超，快递查询显示，陈志超于2018年4月21日签收邮件。另查明，原告陈志光于2018年4月28日向本院提起诉讼，案号（2018）粤0113民初3979号，在该案件中原告陈志光要求判令蔡庆晓继续履行合同，支付2018、2019年的承包款及相应的逾期违约金。被告蔡庆晓提起反诉，要求确认合同无效，并由陈志光返还押金。本院经审理后于2018年12月29日作出民事判决，认定陈志光与蔡庆晓签订的耕地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行，蔡庆晓提前解除合同构成违约，但蔡庆晓单方发出解除合同通知不发生解除合同的效力，判令双方签订的耕地承包合同自判决作出之日起解除，蔡庆晓应于合同解除之日一并将案涉土地交还陈志光管业，蔡庆晓还应缴纳2018年2月1日至2018年12月29日的承包款136226元，并按以下方式计算逾期付款违约金：（1）2017年度承包款逾期付款违约金以承包款135100元为本金，按年利率24%从2016年11月21日起计算至2017年6月13日;以25100元为本金,按年利率24%计算从2017年6月14日至2017年11月1日。（2）2018年度承包款逾期付款违约金从2017年11月21日起，以136226元为本金按年利率24%计算至款项清偿之日止。对于蔡庆晓已支付的押金67000元，应用于抵扣蔡庆晓拖欠的承包款及逾期付款违约金。判决作出后，蔡庆晓提出上诉，广州市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）粤01民终5615号民事判决，驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，原、被告双方均确认土地性质为耕地。原告陈志光陈述：判决生效后，双方没有办理交接手续，土地仍是闲置状态。在法院询问是否需要办理土地移交手续时，原告陈志光表示由原告自行收回即可，无需办理移交手续。原告陈志光认为，合同中关于违约责任的条款是双方真实意思表示，是相互制衡平等的条款，双方当时约定如此高额的违约金是根据耕地的实际情况及耕地的周期，在十年的周期内原告以相对低的价格来承包给被告，是希望该承包合同能稳定履行，所体现的相应对价就是高额的违约金。根据合同，2019年至2024年的租金的收益是967451.1元，而本案的诉讼请求是743050元，是源于原告的实际经济损失，并且由于与村签订的合同剩余的租赁期限还剩五年半，租赁期间不长，原告无法再向外承包。被告蔡晓庆则称，我方与原告签订合同后，原告就一直没有交付土地，土地上有一个房子，目前仍是原告的人员在居住。我方承包的时候本意是希望在土地上建造水泥搅拌站，但承包后无法进行，因此我方是白白缴纳租金但事实上没有对耕地进行任何的改造和接收。二审法院维持了一审判决，判令涉诉耕地在一审判决作出之日即2018年12月28日交还给陈志光管业，也判令了我方支付截至2018年12月29日的承包款，因此原告没有实际损失。涉诉土地无法再发包出去不是我方造成的，也不是涉案合同解除导致的后果。本院认为：已经生效的（2019）粤01民终5615号民事判决认定原告陈志光与被告蔡庆晓签订的《耕地承包合同》合法有效，被告蔡庆晓提前解除合同构成违约，应向原告陈志光承担违约责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。”在本案中，原告陈志光未提交书面证据证明其因涉诉合同的解除而存在的实际损失，综合考虑（2018）粤0113民初3979号案一审判决作出后至（2019）粤01民终5615号民事判决作出期间涉诉土地闲置的实际情况、本案合同的履行情况、蔡庆晓的过错程度等主客观因素，参考2019年期间的承包款数额，本院酌定被告蔡庆晓向原告陈志光支付违约金148610元，对原告陈志光主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告蔡庆晓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志光支付违约金148610元；二、驳回原告陈志光的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，由原告陈志光负担8984元，由被告蔡庆晓负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  李倩仪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年十二月十三日书 记 员  邬敏秋