wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32410号原告杨某某,男,汉族,1965年7月25日出生,住郑州市金水区。委托代理人王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省林州市。原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元，并支付对应的利息（利息以100000元为基数，自2010年1月1日起计算至实际偿还之日止，按照月息1.5%计算；以4000元为基数，自2006年5月26日起计算至实际偿还之日止，按照月息1.5%计算），暂计算至起诉之日，以上共计280390元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人王晴、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告杨某某与被告张某某系朋友关系。2006年5月26日，被告曾向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金肆仟元整。”双方口头约定利息按月息1.5%计算。2010年1月1日，被告以注册公司为由第二次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨某某现金壹拾万元整（100000.00）（月息壹份伍厘）。”被告两次借款后均未偿还原告。经原告催要，2019年4月18日，被告张某某向原告出具保证书一份，内容为：“保证于2019年10月底前，将2006年5月26号欠条所欠肆仟元及2010年元月1号欠条所欠壹拾万元整及利息一次性付清。”但约定的还款期限2019年10月1日届满后，被告仍未偿还原告借款104000元及利息。原告遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告杨某某借款本金104000元及利息（其中第一笔借款以4000元为基数，自2006年5月26日起计息；第二笔借款以100000元为基数自2010年1月1日起计息，两笔借款均计算至实际还清借款日止，利息均按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2753元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二十四日代理书记员  王 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保360号申请人：**，男，1986年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。被申请人：胡靖，男，1984年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人**于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人胡靖银行账号40万元或查封、扣押、冻结其他价值40万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单号：PZPP19430100900000000765）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人**的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡靖名下银行存款40万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足40万元，余额方可支取）或查封、冻结、扣押被申请人胡靖名下其他等额财产。案件申请费2520元，由申请人**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20721号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈璋勇，男，1989年3月24日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈璋勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21736号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金499997.53元及利息（包括罚息及复利）（截至2017年12月7日的利息77391.46元、罚息43175.29元、复利17409.08元，自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计付；复利以77391.46元为基数，按合同约定利率上浮30%计算；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费9360元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28514号原告：陈好玉，男，1952年4月29日出生，汉族，北京森坤市政工程有限公司员工，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京法绳律师事务所律师。被告：李留僧，男，1965年8月2日出生，汉族。原告陈好玉与被告李留僧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈好玉委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告李留僧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈好玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费34859.09元、营养费2600元、护理费2080元、交通费1000元、误工费5738元、精神损害赔偿金2000元，以上共计48277.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日11时10分，被告驾驶着电动三轮车在北京市丰台区京开辅路京开五金东门由南向北行驶与原告骑行的自行车由北向南行驶发生碰撞。后，原被告经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定被告对本次事故承担全部责任。此次事故导致原告受伤，于2018年8月19日在北京博爱医院住院治疗，经初步诊断腹部闭合性损失伴弥漫性腹膜炎/腹腔脏器损伤，腹腔内出血。2018年8月20日在全麻下行剖腹探查，肠系膜血管结扎，肠系膜裂伤修补术。原告于2018年8月31日出院，医院建议出院休息2周，外院继续治疗。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院。被告李留僧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日11时10分，陈好玉驾驶自行车，在丰台区京开辅路京开五金东门南50米由北向南行驶时，适有李留僧驾驶电动三轮车从南向北行驶，造成两车接触，两车有损坏，陈好玉受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明李留僧驾驶车辆无保险公司（保险凭证号），该事故李留僧为全部责任。事故发生后，陈好玉就诊于北京博爱医院，出院诊断为：弥漫性腹膜炎；腹部损伤；肠系膜撕裂；肠系膜损伤；腹腔积血；下肢静脉曲栓形成；下肢静脉炎；贫血（失血性）。2018年8月19日至同年8月31日，陈好玉在北京博爱医院住院12天。出院建议：加强营养，保持大便通畅；继续治疗右小腿血栓性静脉炎；出院后休息2周，外院继续治疗。陈好玉为此支付医疗费34859.09元。庭审中，陈好玉提交北京森坤市政工程有限公司出具的《误工证明》，载明：“兹证明陈好玉系我司职员，从事保管员工作。我公司每月为其发放工资为4800元。陈好玉因交通事故受伤，自2018年8月19日至2018年9月17日期间未到我司上班，故我司扣除陈好玉上述期间工资5738元（4800/21.75*26）”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李留僧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，陈好玉与李留僧驾驶车辆发生交通事故，致使陈好玉受伤。交通队依据事发情况，认定李留僧负本次事故全部责任。交通事故认定书认定依据客观、分责合理，本院对认定书的效力及责任划分予以确认。关于陈好玉的合理损失，其主张的医疗费、护理费符合法律规定，数额合理，本院确认。对于陈好玉要求的营养费，本院酌情确定为700元；关于陈好玉主张的误工费，其未向本院提交劳动合同、工资流水等相关证据佐证其实际损失，且考虑到陈好玉在发生交通事故时已经达到退休年龄，故本院酌情以每月3500元的标准，考虑误工期，确定误工费为3033元；关于交通费，本院酌情确定为300元；陈好玉未构成伤残，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。李留僧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李留僧于本判决书生效之日起七日内赔偿陈好玉医疗费34859.09元、营养费700元、护理费2080元、交通费300元、误工费3033元；二、驳回陈好玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告陈好玉负担152元（已交纳），由被告李留僧负担855元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告李留僧负担（于本判决生效之日起七日内支付陈好玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  宋长玲人民陪审员  邓志峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张亚兴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1855号之一移送部门：大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：安某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行本院刑事审判庭移交执行安某责令退赔一案中，通过查询被执行人安某名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等，被执行人安某名下无财产登记信息。被执行人安某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人安某暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1855号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫 二〇一九年十二月十日书记员 马智
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终147号 上诉人（原审被告）：贵州印江梵净山翠峰茶业有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道小云经济开发区，统一社会信用代码：91520625584107505N。 法定代表人：张继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪春，该公司员工。 委托诉讼代理人：常天成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼，统一社会信用代码：91520300709516645R。 法定代表人：童登健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文安鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 上诉人贵州印江梵净山翠峰茶业有限公司因与被上诉人遵义东方建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初26号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 上诉人贵州印江梵净山翠峰茶业有限公司预交的二审案件受理费153052.26元予以退回。 审判长  陈荣 审判员  伍静 审判员  张文 二〇一九年十二月十三日 法官助理唐诗懿 书记员沈颢桢
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3505号原告：姜茂兵，男，汉族，1956年1月19日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告姜茂兵与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姜茂兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜茂兵撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2514号原告：马某，户籍地址为湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师。被告：朱某，职业、住址均不详，户籍地址为宁夏石嘴山市。原告马某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告送达诉讼材料，本院依法于2019年8月21日向其公告送达了诉讼文书，并扣除审限60天。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要,2019年1月28日向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告出借10000元，并向原告出具书面借条一张。借款后，被告没有按时还款，就上述借款，原告多次找到被告催要，被告均以暂时没钱为由推脱。现原告诉至法院，请求依法处理。被告朱某未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权的放弃。原告提交的支付宝转账凭证、聊天记录截图及借款合同一份，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某向原告马某借款，原告马某于2019年1月28日通过支付宝向被告朱某借款10000元，被告朱某于当日向原告马某出具借款合同一张，载明“附条件：借款合同本人朱某640202199204190517于2019年1月28日将奔驰E260轿车交于马某使用用于壹万元抵押。如有使用期间有任何问题本人负全责朱某2019.1.28”。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当及时清偿借款，故对原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权、抗辩权的放弃，依法应该承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起五日内向原告马某偿还借款本金10000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱某负担。公告费600元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 李志军审 判 员 李宏清人民陪审员 孙永珍 二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈 丹本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：叶雄，男，1991年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额17303.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17303.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17303.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告叶雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13343号 原告：郭海波，男，汉族，1993年4月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。 诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。 原告郭海波与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告郭海波的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭海波诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年3月29日起每日按已付房款218494元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。 被告发顺公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、订立商品房买卖合同情况： 原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：77.48平方米；3.房屋总价款：218494元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。 二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款218494元，物业专项维修资金：5811元，契税：2500元;2.被告交付商品房时间：2014年3月8日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。 三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年3月8日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年3月29日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款218494元为基数，从2015年3月29日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告郭海波所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单； 二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告郭海波逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款218494元为基数，从2015年3月29日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年十二月十日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37073号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：翁林炜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翁林炜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37073号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1755号 申请执行人:陈兆东，男，1981年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：邹敏强，男，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈兆东与被执行人邹敏强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院拟对被执行人名下位于广州市白云区增槎路XXX号XXX房进行拍卖，经申请执行人申请暂不对上述房屋进行处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨佳伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3870号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李长熙，男，朝鲜族，1986年12月20日生，住所延吉市。被告：邰大明，男，满族，1989年3月23日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告李长熙、邰大明金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费8,506元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1075号申请人：南昌市辜氏食品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑工业村C区6-7号楼5单元401室，统一社会信用代码：913601007814641497。法定代表人：梅朝英，系该公司总经理。委托代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140106110475。被申请人：江西斯沃德商业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块)5#办公、商业楼-2311室，统一社会信用代码：91360100573617390K。法定代表人：邹敏，系该公司负责人。申请人南昌市辜氏食品有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西斯沃德商业发展有限公司所有的价值598077.21元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌市辜氏食品有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市辜氏食品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西斯沃德商业发展有限公司所有的价值598077.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月三十日书记员  万玉婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2500号 原告：史开会，男，现住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人：李晓红，陕西秦汉律师事务所律师，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：李谦，男，住陕西省汉中市城固县。 原告史开会与被告李谦买卖合同纠纷一案，原告史开会向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告史开会及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼；被告李谦去向不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史开会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款38954.80元，约定利息每月1062.32元，被告欠款至今利息合计31869.60元，本息总计70824.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告从原告处购买室内装饰材料计货款42914.99元，双方多次调货、退货、付款后，10月26日，双方算账，被告欠原告货款38954.80元，约定每月利息1062.32元，每月12日前准时清息，但被告一直推诿不还，故原告依法提起诉讼。 原告史开会为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。 2、被告户籍证明一份。证明了被告的身份情况。 3、算账清单三份。证明被告欠原告38954.80元及约定利息情况。 被告李谦去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，本院对原告提交的证据1、2依法予以认定；原告提交的证据3三份算账清单，该三份算账清单均是原告自己做的记录，其中第1份清单上有被告李谦签名及签署时间、三日内付款的字样；第2份清单系原告自己的记录，没有被告签字；第3份清单系原告自己记录的比较详细的清单，载明了欠款金额、利息、手续费、还款方式及时间，但清单上仅有被告李谦签名的字样，没有时间记载。本院综合分析后认为，该三份清单均系原告自己记录的明细，虽然体现了被告欠款的金额，但无法说明欠款形成的时间及原因，由于被告去向不明未到庭质证，清单上的签名是否是李谦本人所签无法确定，作为买卖合同纠纷，原告既无进、出货凭证、货物种类、单价，又无资金走向或证人证明等其他有力证据佐证，故原告提交的三份算账清单本院无法采信。 本院在开庭审理中，原告又当庭陈述如下：“原告在洋县某某某店，被告在城固经营某某某店，二人的总公司在西安，名字叫某瓷砖陕西分公司。原告在洋县的店面在总公司没有账户，经过协商后，借用被告的账户，向总公司汇了70000元货款，由总公司给原告发货，但总公司只给原告发了20000多元货后，原告就发现打入被告账户中的钱没有了，经与被告核算，被告将原告的货款42914.99元挪做他用，之后，双方又发生了几次调货、退货、付款后，到2016年10月26日，算账后，被告仍欠原告38954.80元，双方约定了利息，还款方式及时间，形成了第3张清单，被告也签名确认”。 本院经开庭审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以买卖合同纠纷提起诉讼，庭审中又陈述系被告挪用了原告的货款，但仅凭原告自己记录的三份清单，既无法证明清单上被告的签名系被告本人所签，又无法证明欠款形成的时间；既无自己的资金走向凭证，又无货物出入凭证等相关证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据完备时另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回史开会的诉讼请求。 本案受理费1571元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  胡庆彦 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 双 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12257号原告：田冬侠，女，1953年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：邓福良，男，1985年8月15日出生，汉族，住安康市旬阳县。原告田冬侠与被告邓福良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告田冬侠诉称，2017年6月12日，田冬侠与邓福良口头约定自2017年6月12日起将西安市雁塔区东三爻堡371号二楼4号房屋租给邓福良，月租金700元，电费1.5元/度，每月12日交付当月的租金。口头约定后，田冬侠体谅邓福良的困难，曾多次给邓福良方便，但是邓福良以没有钱为理由从2018年12月12日开始拖欠田冬侠的租金共计3830元。田冬侠多次向邓福良催交租金未果，邓福良至今未支付拖欠的租金，并且打电话拒接，而且有逃逸迹象。故诉至法院，请求判令：1、邓福良向田冬侠支付租金3500元，电费330元（暂计至2019年5月12日，共5个月）；2、本案诉讼费由邓福良承担。本院经审查认为，田冬侠称其与邓福良之间存在房屋租赁合同关系，但仅提交了其自行书写的记录表及单方出具的收款收据予以证明，故田冬侠未提供充足证据证明其与邓福良之间存在房屋租赁关系及邓福良欠付其租金数额，田冬侠的起诉不符合法律规定，本院依法驳回田冬侠之起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田冬侠之起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后由本院退还原告田冬侠。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贾卫华人民陪审员  陈保卫二〇一九年十二月十日书 记 员  魏 艳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保533号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：董云，男，汉族，1961年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张进芹，女，汉族，1964年5月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人董云妻子。被申请人：吴自荣，男，汉族，1969年3月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：陈葡萄，女，汉族，1964年9月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人吴自荣妻子。被申请人：汪建平，男，汉族，1967年2月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：宋粉粉，女，汉族，1970年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人汪建平妻子。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董云、张进芹、吴自荣、陈葡萄、汪建平、宋粉粉名下银行存款201876.76元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董云、张进芹、吴自荣、陈葡萄、汪建平、宋粉粉名下总价值相当于201876.76元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董云、张进芹、吴自荣、陈葡萄、汪建平、宋粉粉名下银行存款201876.76元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董云、张进芹、吴自荣、陈葡萄、汪建平、宋粉粉名下总价值相当于201876.76元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1530元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十六日法官助理苏振军书记员左星敏
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初4276号原告：孙淑媛，女，汉族，1989年9月27日生，现住辽宁省昌图县。原告：李晶晶，女，汉族，2009年10月10日生，现住辽宁省昌图县。法定代理人：孙淑媛，女，汉族，1989年9月27日生，现住辽宁省昌图县。原告：安淑珍，女，汉族，1963年5月28日生，现住辽宁省昌图县。三原告共同委托诉讼代理人：安淑环，女，1965年8月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：邵丽荣，女，汉族，1978年4月23日生，现住梨树县。被告：徐二风，男，汉族，1979年3月2日生，现住梨树县。（系邵丽荣之夫）委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市新发路258号。负责人：刘富军，总经理。委托诉讼代理人：隋金龙，公司原告。原告孙淑媛、李晶晶、安淑珍诉被告邵丽荣、徐二风、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告孙淑媛、李晶晶及安淑珍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对邵丽荣、徐二风、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司的告诉。本院认为，孙淑媛、李晶晶及安淑珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙淑媛、李晶晶、安淑珍撤回对被告邵丽荣、徐二风、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司的告诉。案件受理费减半收取1128元，由原告孙淑媛、李晶晶、安淑珍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪光二〇一九年十二月二十三日书记员  高 攀书记员  祝 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：熊云丹，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍住址湖南省澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊云丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告熊云丹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年8月6日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××13。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币128240.53元（欠款本金88882.13元、利息12322.16元、滞纳金23494.8元、取现手续费17元、现金分期手续费38元、账单分期手续费3486.44元）未给付。原告自2014年8月3日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128240.53元（欠款本金88882.13元及截止至2019年5月3日的利息12322.16元、滞纳金23494.8元、取现手续费17元、现金分期手续费38元、账单分期手续费3486.44元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告熊云丹无答辩。经审理查明：2013年7月23日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日（第三条第4款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期，36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××13的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月3日，被告尚欠原告本金88882.13元、利息12322.16元、滞纳金23494.8元、取现手续费17元、现金分期手续费38元、账单分期手续费3486.44元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金23494.8元为自2014年6月3日计算至2015年2月3日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金88882.13元、滞纳金23494.8元、取现手续费17元、现金分期手续费38元、账单分期手续费3486.44元及利息（截至2019年5月3日止的利息12322.16元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告熊云丹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告熊云丹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金88882.13元、滞纳金23494.8元、取现手续费17元、现金分期手续费38元、账单分期手续费3486.44元及利息（截止至2019年5月3日的利息为12322.16元；自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，由被告熊云丹负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3219号原告：赵俊强，男，1973年12月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。被告：许保军，男，1979年4月20日生，汉族，住河南省郏县。原告赵俊强与被告许保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊强及其委托诉讼代理人许占宾到庭参加了诉讼，被告许保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊强向本院提出诉讼请求：1.判令许保军偿还借款30000元；2.判令许保军支付利息6200元（庭审中赵俊强请求利息自2017年12月25日起至2018年10月24日按月利率2%计算，以后的利息按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由许保军承担。事实和理由：许保军因急需资金于2017年12月25日向赵俊强借款40000元，并出具借条一份，约定使用期限4个月，口头约定月息2分。借款到期后，在赵俊强多次催要下，许保军偿还借款10000元。下余借款及利息，经赵俊强多次催要未果，特诉至法院。许保军缺席无答辩。赵俊强围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，证明许保军于2017年12月25日向赵俊强借款40000元，约定借款期限4个月。许保军未提交证据。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：赵俊强与许保军系朋友关系。许保军因急需用钱于2017年12月25日向赵俊强借款40000元，并向赵俊强出具借条一份，借条内容为“借条今借赵俊强现金40000元（肆万元整），使用期为4个月。于2018年4月26日还款。许保军2017.12.25”。借款到期后经赵俊强多次催要，许保军支付利息800元，并于2019年6月偿还赵俊强借款本金10000元。本院认为，本案的争议焦点为：赵俊强请求许保军偿还借款30000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵俊强向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对赵俊强与许保军之间的借贷关系予以认定。借款后，许保军偿还赵俊强借款本金10000元，故扣除已偿还的10000元借款本金后，许保军应偿还赵俊强的借款本金为30000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期后经赵俊强多次催要，许保军未按时偿还借款。因此，许保军应自逾期还款之日（2018年4月27日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，已经支付的利息800元应从利息总额中扣除。综上所述，赵俊强请求许保军偿还借款30000元及利息，本院予以支持，利息应自2018年4月27日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的利息800元应从利息总额中扣除，对赵俊强多诉的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许保军于本判决生效之日起十日内偿还赵俊强借款30000元及利息（利息自2018年4月27日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的利息800元应从利息总额中扣除）；二、驳回赵俊强的其他诉讼请求。案件受理费705元,减半收取352.5元，许保军负担292元，赵俊强负担60.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇一九年十二月二十七日书记员  范永存
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2589号原告：李宝树，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李宝树与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李宝树向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宝树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：**贤,男,1988年6月5日出生,汉族,住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金1164.79元、利息140.33元、滞纳金0元、违约金156.77元（2017年1月1日之后产生），其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共1461.89元（截止至2019年7月3日，欠款本金1164.79元、利息140.33元、滞纳金0元、违约金156.77元、其他费用0元），以上所主张的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**贤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1164.79元、利息140.33元、违约金156.77元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
执行裁定书陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执恢356号之一 申请执行人:巩玉梅，女性，汉族，1959年08月15日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:申洋，男性，汉族，1982年07月04日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:朱希，女性，汉族，1984年01月03日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行巩玉梅与申洋、朱希借款合同纠纷一案中，被执行人申洋、朱希不能履行延安市宝塔区人民法院（或其他生效法律文书的作出机关）（2017）陕0602民初4831号民事调解书（或其他生效法律文书）确定的义务。因保证人申某某在案件审理期间，于2018年3月22日自愿为申洋提供保证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：申某某在保证责任范围内向巩玉梅清偿。本裁定立即执行。 审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年十月二十四日 书  记  员  任   峰 85
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢575号申请执行人：李东平，男，1977年1月14日生，汉族，职员，现住长岭县.被执行人：周景峰，男，1965年9月6日生，汉族，职员，现住宁江区.申请执行人李东平与被执行人周景峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0702民初字第2272号民事调解书，调解内容如下：被告周景峰于2016年6月10日前一次性给付原告李东平借款118000元（其中10万元本金及18000元利息）。诉讼费2660元，减半收取1330元，由被告承担，剩余1330元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款118000元，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，冻结被执行人工资款及住房公积金，长期履行中，如发现其他可供执行财产申请法院恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结对（2019）吉0702执恢575号的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹世鹏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3857号之一 申请执行人：浙江晨丰科技股份有限公司，住所地海宁市盐官镇杏花路4号，组织机构代码:72587440X。 法定代表人：何文健。 委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：宁波市欧电照明科技有限公司，住所地余姚市和义路5号，组织机构代码:MA281L2N1。 法定代表人：程达。 被执行人：程达，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江晨丰科技股份有限公司与被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江晨丰科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。 执行标的为被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达向申请执行人浙江晨丰科技股份有限公司支付执行款241714.61元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6688元、执行费3526元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年12月31日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市欧电照明科技有限公司、程达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱泽宁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢13号之四 申请执行人：刘卫红，女，1968年1月29日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：李惠连，女，1944年3月22日出生，汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人：刘红彦，女，1970年1月30日出生，汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人：刘红波，女，1972年8月15日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：董君，男，1965年9月27日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：董全鹏，女，1992年9月9日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：张岩，男，1992年12月21日出生，汉族,住吉林省舒兰市。 申请执行人：黄霞，女，1991年10月17日出生，汉族,住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人：吴敏，女，1991年9月7日出生，汉族,住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人：孙思怡，女，1995年6月13日出生，汉族,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人：林巧玲，女，1993年5月25日出生，汉族,住广东省平远县。 申请执行人：吴妙婷，女，1994年8月18日出生，汉族,住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：刘丽婷，女，1996年12月24日出生，汉族,住广东省五华县。 申请执行人：曾春兰，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人：林宣平，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人：郑伟峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：朱斌，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：王明举，男，1984年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人：沈秋丽，女，1990年7月17日出生，汉族,住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：杨国平，男，1976年4月30日出生，汉族,住广东省四会市。 申请执行人：赖嘉敏，女，1992年6月7日出生，汉族,住广东省四会市。 申请执行人：郑国英，女，1978年6月15日出生，汉族,住广东省四会市。 申请执行人：何金花，女，1976年4月9日出生，汉族,住广东省四会市。 被执行人：方旗，女，1952年3月18日出生,汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州海角红楼旅游度假酒店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区红楼路6-65号。 法定代表人：赵秋虎。 被执行人：广州海角红楼投资发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区红楼路33-53号。 法定代表人：王成章。 关于申请执行人刘卫红与被执行人方旗、广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3052号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，方旗、广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司应向刘卫红偿还借款本金共计621万元及相应的债务利息。本院曾经立（2016）粤01执2282号案、（2017）粤01执恢104号案执行。执行中，除本院轮候查封了被执行人方旗名下位于白云广花五路汇侨新城汇侨路72号901、4A08-4A11、4A14-4A16、4B14、4B15、7A04、7B13、8A06、8A07、6B04、7B04、8B04、7B18、6A04、8B18、3A11、3A12、5A04、3B14和越秀区恒福路288号、地下室二层18车位、天河区天寿路6号29、30层A房，并向相关首先查封法院发函参与分配，要求其在拍卖、变卖上述房产后依法统筹处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故在对被执行人发出限制消费令后，裁定终结本次执行程序。 因发现被执行人方旗名下位于广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号7B04、4B15、4A11房已经变为本院首先查封，而刘卫红将部分债权转让给李惠连、刘红彦、刘红波、董君、董全鹏、张岩、黄霞、吴敏、孙思怡、林巧玲、吴妙婷、刘丽婷、曾春兰、林宣平、郑伟峰、朱斌、王明举、沈秋丽、杨国平、赖嘉敏、郑国英、何金花，根据申请执行人刘卫红等23人的申请，本院于2019年1月23日立（2019）粤01执恢13号案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院裁定拍卖被执行人方旗名下位于广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号7B04房和4B15房。因在公示期间，案外人对被执行人方旗名下位于广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号4A11房的权属提出权属异议，暂不能处置。本院在京东网上对上述被执行人方旗名下位于广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号7B04房和4B15房进行公开拍卖。经一拍、二拍及变卖均无人出价而流拍。因上述房产抵押给案外人齐佩林，申请执行人称不要求以物抵债，并同意法院对上述被执行人方旗名下位于广州市白云区广花五路汇侨新城汇侨路72号7B04房和4B15房解除查封后，申请参与分配。 2019年12月16日，本院出具执行裁定和协助执行通知书前往广州市荔湾区桥中街坦尾股份合作经济联合社继续冻结被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司向广州市荔湾区桥中街坦尾第二股份合作经济社支付的合作诚意金及租金押金、水电费押金共1020万元。 除此之外，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未再发现被执行人有其他可供执行财产。经通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢13号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐爱兵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14759号之一 申请执行人：向思华,女,1994年8月12日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人向思华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款10481.16元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢506号 申请执行人：赵联，男，1978年5月15日生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：陈常义，男，1977年4月8日生，汉族，住广德市。 案由：追索劳动报酬 执行依据：本院(2011)广民一初字第00727号民事判决书 立案标的：20000元 申请执行人赵联与被执行人陈常义追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢506号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3010号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：杨万武。 委托诉讼代理人：李悦，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：李鸿强，男，1973年2月11日出生，汉族，住吉林市。 被告：张德勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）与被告李鸿强、张德勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保吉林分公司的委托诉讼代理人李悦、被告张德勇到庭参加诉讼，被告李鸿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿强赔偿原告经济损失45680元；2、判令被告张德勇承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月25日19时许，李鸿强驾驶×××号轿车沿雾凇路将钟晶驾驶的×××号轿车追尾，×××号又与辛宁驾驶的×××号轿车相撞，造成三车车损。经交通部门认定李鸿强负事故的全部责任，钟晶无责任，辛宁无责任。因钟晶驾驶的×××号轿车在原告处投保了商业车损险，事故发生在保险期限内，李鸿强未对受损车辆×××号轿车进行赔偿，被保险人钟晶要求原告先在车损险限额给予赔偿，故原告于2018年11月21日依据保险合同中车辆损失险条款的约定，在车损的限额内赔付钟晶车辆损失45680元，原告给付赔偿款的义务已履行完毕。依据保险法规定，原告在赔偿金额范围内代位行使钟晶对被告李鸿强请求赔偿的权利。张德勇作为×××号轿车的机动车登记所有人，应负有连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求支持诉请。 张德勇辩称，被告张德勇曾经是×××号车辆所有人，但该车已于2013年7月26日卖给齐春艳并交付车辆，齐春艳也于2013年10月25日通过银行转账支付车款64950元，虽至今没有办理车辆过户手续，但双方买卖车辆行为已经完成。因被告找不到齐春艳，无法要求其办理车辆更名过户，于是在2014年5月9日到吉林市公安局交通警察支队车辆管理所申请锁定该车车籍档案，车辆管理所进行网上登记，以督促新车主办理过户手续，但至今未果。被告认为，原告起诉被告张德勇承担连带责任，无事实和法律依据，被告对本案的发生无任何过错和责任，被告请求法院查明事实，驳回原告对被告张德勇的诉讼请求，维护其合法权益。 李鸿强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日19时40分，李鸿强驾驶×××号宝来轿车沿雾凇路由东向西行驶，行驶至绿地花都门前将前方钟晶驾驶的×××号起亚轿车追尾，×××号轿车又与辛宁驾驶的×××号比亚迪轿车相撞，造成三车车损。吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队认定：李鸿强承担事故全部责任，三车车损均由李鸿强承担。×××号起亚轿车行驶证车主钟晶对该车在平安财保吉林分公司投保了机动车综合商业保险。机动车损失保险金额为74384.8元，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。事故发生后，钟晶基于机动车综合商业保险合同，要求平安财保吉林分公司理赔其车辆损失。经东风悦达·起亚汽车专营店拆解后，维修明细列明需维修费53147元，维修费用已超过车辆价值的一半，平安财保吉林分公司鉴于维修费用过高，于2018年11月6日与钟晶签订《车辆×××定损协议书》，双方经协商将受损车辆×××按45500元一次性定损处理，按责赔付。定损后，平安财保吉林分公司于2018年11月21日将理赔款45680元支付给钟晶。 另查明，×××号宝来轿车登记机动车所有权人为张德勇，该车于2013年7月出卖给齐春艳，2013年10月25日宋春艳通过银行转账方式付给张德勇车款64950元。2014年5月9日张德勇因要求新车主办理车籍过户手续，申请吉林市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行锁定。2018年9月25日发生道路交通事故时，由李鸿强驾驶该车辆。 认定上述事实的证据有：中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的第220202520180003853号道路交通事故认定书（简易程序）、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的机动车信息查询结果单、平安财保吉林分公司出具的《车辆×××定损协议书》、东风悦达·起亚汽车专营店出具事故车提件清单、车辆受损照片15张、平安财保公司出具的银行转账凭证、对×××号车辆处罚决定书，张德勇申请本院调取BK7275号车籍档案及调取建设银行延吉河南街支行存款凭条、证人于某的当庭证言，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，×××号车辆在平安财保吉林分公司投保了商业机动车损失保险，该起事故发生在保险期间内，该车的被保险人钟晶基于机动车综合商业保险合同的约定，向其车辆的承保公司主张车辆损失，符合法律规定及合同约定。事故车辆在经过东风悦达·起亚汽车专营店拆解后定损的维修费较高，双方经协商签订《车辆×××定损协议书》，一次性定损45500元，双方协议定损金额低于维修金额，并未扩大损失，故本院对双方确定的损失金额予以认可。但平安财保吉林分公司转给钟晶赔偿款45680元，比协议定损金额45500元超出180元，平安财保吉林分公司庭审中未能提供证据证明其是否在赔偿范围内，故对其超出的180元代位求偿金额，不予支持。关于平安财保吉林分公司请求张德勇承担连带赔偿责任的主张，因张德勇已经以买卖的方式转让并将×××号汽车交付给买主，虽未办理车辆所有权转移登记手续，但张德勇不能支配该车的运营，也未从该车的运营中获得利益，张德勇无过错和责任，故对被告张德勇的辩解意见，本院予以采信。原告该项诉请，本院不予支持。本起交通事故中，由李鸿强承担全部责任，故平安财保吉林分公司自2018年11月21日向钟晶赔付车损款45680元之日起，即取得在赔付范围内代钟晶向全责方李鸿强请求赔偿的权利，本院对原告平安财保吉林分公司主张被告李鸿强赔偿45500元车损的请求，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李鸿强于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付赔偿款45500元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告李鸿强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于志强
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执794号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈家振，男，1992年6月8日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈家振借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45718号裁决书，被执行人应归还申请执行人借款本金5900元及利息，并负担仲裁费130元，受理费58元。因被执行人逾期未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日申请撤回对被执行人陈家振的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执794号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                  法官助理郭焯斌                                                                                                                                                      书记员  黄祎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林力强，男，1974年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林力强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林力强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,295.82元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币198,295.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张思提，男，1984年3月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张思提信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张思提系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,896.14元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,896.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6322号 原告：松原宁江某村镇银行股份有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码：91220700565088548J。 法定代表人：王革文，该董事长。 被告：松原市某广告有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会代码：91220700307844275D。 法定代表人：张磊，系董事长。 被告：金光辉，男，1977年4月11日生，汉族. 被告：闫吉，女，1977月2月9日生，汉族. 被告：张磊，男，1989年7月16日生，汉族. 被告：金盈每，女，1990年11月21日生，汉族。 被告：吴云鹏，男，1989年12月2日生，汉族。 原告诉称，被告松原市某广告公司于2018年2月8日向原告申请最高额借款合同，贷款额度240万元，期限2018年2月8日至2021年2月7日止，现逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原宁江某村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取13000元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月五日 书记员  王 禹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3211号原告：李奕蒙，女，1990年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：李拓兴，男，1993年1月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。共同委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林省圣博房地产开发有限责任公司。法定代表人：王向阳。委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。原告李奕蒙、李拓兴与被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司（以下简称圣博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益蒙、李拓兴以及李奕蒙和李拓兴的共同委托诉讼代理人吕红、圣博公司的委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕蒙、李拓兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《房屋订购合同》无效，判令被告向原告返还购房款155756元，并按照人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付自2017年3月28日至2019年11月30日的利息20510.0366元（计算方式：998天*0.00475*155756元/365天=205010.0366元）。本息合计176266.0366元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李奕蒙与李拓兴系夫妻关系，2017年3月28日，原、被告签订《房屋订购合同》，约定：原告购买被告出卖的坐落于吉林市××区第8层C单元806号的商品住宅；总房款为295756元，买受人应于签订合同当日交付了50%的购房款155756元，并约定出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。双方签订合同后，原告如约交付了50%的购房款155756元，同时至开庭之日，被告不但没有按照约定交付出卖的房屋，连商品房的预售许可都没有取得。至此原告购买商品房的目的不能够实现，且依据有关法律、法规的规定，原、被告签订的《房屋订购合同》是无效的，无效的合同自始无效，被告应当依法返还原告已经交付的购房款，并承担占用原告资金的利息损失，请人民法院判如所请。圣博公司辩称：答辩人未及时向李奕蒙交付房屋系吉林市政府政策发生变化及市政府主管城建副市长先后变更致使答辩人开工手续不能及时办理，未及时交付房屋非答辩人主观原因。原告诉请第一项返还房款及房款金额和利息问题待原告举证后辩论阶段发表代理意见，其他诉请法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，圣博公司作为出卖人与李奕蒙、李拓兴作为买受人签订《房屋订购合同》，约定圣博公司将开发的圣博完美空间东区C单元第8层806号房屋（预测建筑面积45.12平方米）出售给李奕蒙、李拓兴；第五条约定按6554.88元/平方米计算房屋总价款为295756元，第六条约定贷款方式付款：买受人应当于签订合同当日支付50%房价款155756元，余款向贷款机构申请贷款支付。第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前交付该房屋。2017年3月26日，李奕蒙向圣博公司交纳了购房款1万元，遂圣博公司出具收据一张载明：交款单位李奕蒙，人民币壹万元整，收款事由购房款。2017年3月28日，李奕蒙向圣博公司交纳了购房款145756元，遂圣博公司出具收据一张载明：交款单位李奕蒙，人民币壹拾肆万伍仟柒佰伍拾陆元整，收款事由购房款。2019年7月8日申请人李拓兴向圣博公司提出退房并书面申请，退房申请约定：本人李拓兴购买圣博完美空间房源，现申退房，已交房款155756元，开发商同意于2019年8月8日退还原所交房款，在此期间本人同意开发商将此房源另行出售。圣博公司的法定代表人王向阳同意退款并在退房申请的下方签字。圣博公司至今未给付剩余购房款，涉案房屋迄今未交付。另查明，涉案房屋迄今未取得商品房预售许可证。李奕蒙与李拓兴于2018年4月18日登记结婚。认定上述事实的证据有：《房屋订购合同》、收据两张、退房申请、结婚证和当事人的当庭陈述。本院认为，圣博公司与李奕蒙、李拓兴签订的《房屋订购合同》无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，圣博公司在起诉前尚未取得商品房预售许可证明，圣博公司与李奕蒙、李拓兴签订的《房屋订购合同》应当认定无效。圣博公司在庭审中抗辩《房屋订购合同》中第二页的买受人处李拓兴是手写，李拓兴不是适格的原告，但圣博公司未能提供证据证明该主张，本院不予采信该抗辩。关于李奕蒙、李拓兴诉请圣博公司返还已付购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。李奕蒙、李拓兴共计向圣博公司交付购房款155756元，圣博公司也出具了两张收据，上述购房款圣博公司应予返还。对李奕蒙、李拓兴主张圣博公司返还购房款155756元的诉讼请求，本院予以支持。关于李奕蒙、李拓兴主张的利息问题。李奕蒙、李拓兴主张圣博公司支付自2017年3月28日至2019年11月30日的利息20510.04元，圣博公司在未取得商品房预售许可证明的情况下销售房屋，具有过错，应当赔偿资金占用期间的损失，无效合同自始没有法律约束力，李奕蒙、李拓兴请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吉林省圣博房地产开发有限责任公司与李奕蒙、李拓兴于2017年3月28日签订的《房屋订购合同》无效；二、吉林省圣博房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还李奕蒙、李拓兴购房款155756元及利息20510.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由吉林省圣博房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳二〇一九年十二月十八日书记员 陈颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15034号 上诉人（原审原告）：王娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚丽平，女，1987年5月27日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人王娟因与被上诉人龚丽平委托合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王娟上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持王娟的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费等由龚丽平承担。事实和理由：1.一审法院在王娟已提交短信聊天记录原始载体，且龚丽平未就王娟所举证据进行抗辩的情况下，仅以王娟所举微信聊天记录没有原始载体为由，便对王娟主张的委托投资关系不予认可,未从民事证据优势原则出发对王娟所举证据进行客观认定是错误的。2.一审法院在认定王娟向龚丽平支付10万元这一客观事实的基础上，以王娟无法证明与龚丽平之间具体法律关系为由，驳回王娟的诉讼请求是错误的。假设如一审法院所认为，王娟无法就转款性质进行说明，则龚丽平收到该笔转款应当被定性为不当得利。无论是基于委托合同关系还是不当得利的法律关系，龚丽平均应退还王娟10万元本金。因此，王娟的诉请并不因法律关系的认定不同而受影响。 龚丽平未到庭参加诉讼，亦未发表答论意见。 王娟向一审法院起诉请求：判令龚丽平退还王娟投资款本金100000元及利息9368.06元（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，从2017年4月28日暂计至起诉之日为9368.06元）。 一审法院认定事实：2017年4月27日，王娟通过支付宝向龚丽平的支付宝账户转账50000元。2017年4月28日，王娟再次通过支付宝向龚丽平的支付宝账户转账50000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，王娟诉请称“王娟、龚丽平通过微信聊天达成委托投资合意，由王娟出资委托龚丽平代为投资理财，期满后退还本金并支付投资收益”，但王娟并未提供相应证据予以证明，且王娟通过支付宝向龚丽平转款100000元，未载明转款用途，因此，王娟提供证据不足以证明其诉请主张，故对王娟的诉请主张，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王娟的诉讼请求。一审案件受理费1244元，由王娟负担。 本院二审期间，王娟向本院提交了如下证据：2019年7月10日、7月23日、7月24日、8月20日王娟与龚丽平的短信聊天记录。拟证明：该短信聊天记录中龚丽平电话号码135××××9513，与一审法院通过微信还有快递向龚丽平送达法律文书上面载明的电话号码一致，故王娟提供的短信聊天记录的相对方就是龚丽平。 龚丽平未发表质证意见。 本院认为，该电话和微信是否为龚丽平本人使用，结合案涉证据尚不能确定，其真实性存疑；至于该证据的证明力，本院将结合其他证据综合予以认定。 本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：龚丽平应否向王娟退还投资款本金及利息。对此，本院分析评判如下： 本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，案涉投资理财实为王娟的事务。王娟认为受托人龚丽平在投资期满后未退回投资本金及收益，也未披露投资项目具体情况，故要求龚丽平承担退还责任。对此，本院认为，王娟的诉请要得到法院支持，要么有约定，要么依法定。第一，从双方约定看，王娟提交的证据并不能证明龚丽平愿意退还案涉投款本金及利息。虽然王娟主张其提交的微信聊天记录中，龚丽平多次承诺自愿退还，但该微信聊天记录真实性存疑，即使客观真实，从双方完整的聊天内容来看，龚丽平退还的前提是用资方先向其支付，并且相关聊天内容系王娟反复催促所形成。第二，从法律规定看，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，王娟主张赔偿需以龚丽平在办理委托事务过程中存在故意或者重大过失为前提，但王娟提交的证据并不能证明其主张。在王娟提交的微信聊天记录中，龚丽平多次提到王娟清楚投资情况，双方还提到7万元、3万元投资以及双方相识人员的投资情况，王娟主张龚丽平隐瞒投资情况与微信聊天记录不符。因此，王娟要求龚丽平退还投资本金及收益的主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2488元，由王娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7037号原告：张慧丽，女，汉族，1959年2月28日出生，住洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张慧丽诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧丽的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2999元，并赔偿服务费的三倍金额8997元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2999元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月21日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为终身年2999元，卡类个人终身卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费2999元，并支付原告三倍赔偿金8997元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为200次次卡，卡价为3000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具收据，收取原告费用3000元，收款方式为微信×××现金1100并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还服务费2999元(以原告的诉求为准)及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张慧丽与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张慧丽退还服务费2999元及利息(利息以2999元为本金自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告张慧丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半收取）由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保742号申请人：梁宝心，女，汉族，1965年5月3日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被申请人：陆灶英，女，汉族，1982年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人梁宝心于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人陆灶英名下价值3820266元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月16日出具保单保函（担保金额3820266元）提供担保。本院经审查认为，申请人梁宝心提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押陆灶英名下价值3820266元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单等为准）。案件申请费5000元，由申请人梁宝心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年十二月十六日书记员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈辉雄，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，被告尚欠本金99987.24元、利息9363.25元、违约金23454.67元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款132805.16元（截止至2019年6月15日，欠款本金99987.24元，利息9363.25元，违约金23454.67元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费2956元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈辉雄在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金99987.24元，利息9363.25元，并支付从2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由原告负担522元，被告负担2434元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  周碧婷人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许可欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2083号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘毅，男，1979年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，公司副总经理，户籍所在地广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月24日被羁押，同年4月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人刘毅犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘毅及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月23日22时许，被告人刘毅在本市海淀区西钓鱼台嘉园地下停车场，将车停放在被害人张某的车位，在被害人张某让其挪车时，酒后借故随意殴打被害人张某，致被害人张某左上唇全层裂创、眼部挫伤等损伤，经鉴定为轻伤二级。2019年3月24日，被告人刘毅被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法对被告人刘毅定罪处罚。被告人刘毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人刘毅认罪、悔罪，愿意赔偿被害人损失，此次犯罪系初犯、偶犯，且适用认罪认罚程序。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。庭审过程中，公诉人代为宣读了被害人张某诉讼代理人的代理意见，认为本案被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且有殴打老年人的恶劣情节，要求对被告人从重处罚。经审理查明，2019年3月23日22时许，被告人刘毅将车停放在被害人张某位于本市海淀区西钓鱼台嘉园地下停车场的车位内。后张某发现车位被他人占用，通过电话联系刘毅挪车，经过长时间等待，刘毅方到达车库。挪车过程中，双方发生口角，刘毅酒后言词激烈、情绪失控，并借故随意殴打被害人，致被害人张某左上唇全层裂创、眼部挫伤等损伤，经鉴定为轻伤二级；致被害人薛某右上肢软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。2019年3月24日，被告人刘毅被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被害人表示不再提起附带民事诉讼，并要求以寻衅滋事罪对被告人刘毅从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人刘毅的供述，被害人张某、薛某的陈述，证人刘某、姜某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人刘毅及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘毅随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘毅犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘毅到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被害人及其诉讼代理人要求对被告人刘毅从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  梁 欣二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢思凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47023号原告：刘智阳，男,1991年9月13日出生，汉族,住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告:震兴胜远贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：**。原告刘智阳与被告震兴胜远贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，因原告刘智阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘智阳撤诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  王 懿人民陪审员  乔力力二〇一九年十二月十日书 记 员  王俊淑