山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5287号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。被告：刘竹霞，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住沂水县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告刘竹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司委托诉讼代理人张苗与被告刘竹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告归还剩余借款本金48417.15元及违约金（从2018年9月19日起至实际清偿之日止，以48417.15为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告向原债权人借款94753元，双方约定年利率14.4%，借款期限18个月，借款期限自2017年11月18日起至2019年5月18日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》，还款日为每月18日。借款后，被告仅偿还了54469.98元借款本息，自2018年9月19日开始逾期违约至今。2019年5月1日，原债权人按照协议约定将被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告。经原告多次催收，被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘竹霞辩称，借款现金我没有见。我没有与原告发生过网络借债关系，我与配偶刘成增只办理过平安银行的信用卡，到现在为止我没有办理过网络借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了质证，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提供证据1.《短融网借款及居间服务协议》及被告身份证复印件；证据2.厦门银行股份有限公司出具的汇款回单；证据3.《厦门银行网络借贷资金存管协议》；证据4.短融网网站服务协议；证据5.债权转让协议；证据6.转让协议通知；证据7.《身份认证电子签章说明》；证据8.被告的还款记录；证据9.借款服务申请书及照片；证据10.居间服务合同；证据11.电子回单、银行卡、身份证信息。上述证据经被告刘竹霞质证无异议，但对原告提交证据证明的事实有异议，主张其办理过工商银行的银行卡，但是从来没有从银行卡里提过现金，只是去过沂南的山水普惠网点领取现金50000元，工商银行的银行卡只是用于还款，后来银行卡丢了，借款50000元已经偿还完了，每月偿还6000元左右。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：本院依法调取被告刘竹霞名下的中国工商银行股份有限公司沂水支行银行账户（卡号62×××91）自2017年10月1日至2019年9月30日期间的银行账户交易明细。该交易明细载明，2017年11月16日，账号16×××13向被告刘竹霞中国工商银行沂水支行账户转账79200元，被告刘竹霞后分别向该银行账户于2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年4月、2018年7月、2018年8月向账号16×××13转款5884.43元，于2018年3月、2018年5月、2018年6月向账号16×××13转款5884.42元，于2019年1月8日向账号16×××13转款1500元，共计转账金额为54459.84元。此后该银行账户无交易明细。该交易明细记载上述时间和金额与原告提交1.《短融网借款及居间服务协议》中还款计划、证据8.还款记录及证据11.电子回单载明内容一致，故对被告刘竹霞的主张，本院不予采信。对原告提交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告刘竹霞向原告久亿恒远（北京）科技有限公司提交《借款服务申请表》，并于2017年11月15日与山水普惠（北京）信息咨询有限公司签订《居间服务合同》，约定由该公司向被告刘竹霞提供借款信息咨询并推荐出借人，被告刘竹霞在借款成功后，向该公司支付服务金额15553元，支付方式为“借款撮合成功时，由甲方委托出借人从出借资金中代为一次性支付”。2017年11月18日被告刘竹霞与网络借贷原债权人签订《短融网借款及居间服务协议》，由原告作为协议丙方提供居间服务，签订借款协议。该协议约定，被告刘竹霞通过网络向原债权人借款94753元，借款年利率为14.4%，借款期限为18个月，即自2017年11月18日起至2019年5月18日止，还款日为每月18日，还款方式为等额本息，并对当月应还利息及应还本金的具体数额约定《还款计划表》，并对债权转让作出约定。其中，在“违约责任”中约定，“乙方违约的，甲方有权终止借款，要求乙方立刻偿还所有剩余本金和利息，并要求乙方额外支付罚息。罚息自违约情形发生之日起计算，每日罚息=剩余本金*0.2%”。2017年11月16日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司通过账号16×××13向被告刘竹霞中国工商银行账户内转账79200元。借款发生后，被告刘竹霞通过其收款账户于2017年12月16日起至2018年8月18日，按照协议约定应还借款本息每月向原告还款，于2019年1月8日向原告还款1500元，共向原告久亿恒远（北京）科技有限公司还款54459.87元，其中偿还借款本金46335.85元，偿还借款利息8123.93元。自2019年9月18日后，被告刘竹霞未按约定履行偿还借款本息的义务。2019年5月1日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司根据《短融网借款及居间服务协议》取得网络借贷原债务人对被告刘竹霞的债权。为此，原告诉至本院，要求被告刘竹霞偿还借款本金48417.15元及违约金，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘竹霞与网络借贷原债权人及原告久亿恒远（北京）科技有限公司签订的《短融网借款及居间服务协议》，系协议各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告刘竹霞根据协议约定应当承担偿还借款本息的义务。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告刘竹霞签订借款协议中约定借款金额为94753元，原告实际向被告支付借款本金为79200元，剩余借款本金15553元作为居间费用予以扣除，并未向被告刘竹霞实际支付。因此，本案中原、被告双方之间实际借款本金为79200元。被告刘竹霞自2017年12月16日至2019年1月8日，共偿还原告借款本金46335.85元及利息8123.93元，剩余借款本金32864.15元未偿还。对原告久亿恒远（北京）科技有限公司要求被告按年利率24%计算借款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘竹霞偿还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金32864.15元及违约金（以32864.15为基数，自2018年9月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘竹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月二十四日法官助理李春其书记员秦洁