wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4450号 申请执行人：陈晓桦，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：陈爱珍，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系申请执行人之母。 被执行人：邱健锋，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月1日立案受理的申请执行人陈晓桦与被执行人邱健锋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3037号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金523000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7252号 原告：杨维昌，男，1982年8月17日出生，汉族，个体，住吉林省松原市。 原告：任廷平，男，1975年3月23日出生，汉族，个体，住吉林省松原市长岭县。 被告：松原市宁江区伯都乡伯杨蔬菜种植专业合作社，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王治发，经理。 被告：吉林省某公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：刘玉莹，经理。 被告：某公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：盖文波，经理。 原告杨维昌、任廷平与被告松原市宁江区伯都乡伯杨蔬菜种植专业合作社、吉林省浏营农牧高科技开发公司、如皋市建筑安装工程公司吉林分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 杨维昌、任廷平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款270万元及逾期1.5倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，松原市宁江区伯都乡伯杨蔬菜种植专业合作社发包大棚工程，该工程由吉林省浏营农牧高科技开发公司许可，由如皋市建筑安装工程公司吉林分公司承建，二原告作为实际施工人施工，原告垫付工程款及工人开资。该工程实际交付由松原市宁江区伯都乡伯杨蔬菜种植专业合作社使用至今，但工程的工程款至今没有给付。此款经原告索要未果，故而起诉。 本院经审查认为，原告杨维昌、任廷平起诉的被告具体联系方式及地址不详，致使本院无法送达，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨维昌、任廷平的起诉。 案件受理费14200元由本院退回原告杨维昌、任廷平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十二月六日 书记员  刁冬艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14497号之一 申请执行人：李鸿,女,2000年10月4日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人李鸿依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15010.69元。本院于2019年11月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14497号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3492号原告：齐佳合，男，汉族，1983年7月18日生，住廊坊市安次区。被告：翟银虎，男，汉族，1986年10月6日生，住天津市武清区。原告齐佳合与被告翟银虎合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，原告齐佳合起诉被告翟银虎合同纠纷一案，原告齐佳合在起诉状中载明被告翟银虎的住址为“天津市武清区南蔡村镇郭庄村”;关于合同履行地问题，原告未向本院提交任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在廊坊市安次区，原告亦未提交能够证明被告的经常居住地或者合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告齐佳合的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐佳合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十二月五日书记员  王路辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登友，男，1945年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 陈登友因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登友向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，改判支持陈登友在一、二审诉讼中的全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：四川省成都市中级人民法院所作出的（2014）成民终字第5116号判决书，该案当事人为本案的案外人，故从该判决本身不能得出再审申请人至迟在2013年10月知晓四川省成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）变动其股权的结论。二审依据该判决认定再审申请人提出的行政复议申请超过法定期限，缺乏事实和法律依据。成都蜀光石油化学有限公司股权变动的信息在国家企业信用信息公示系统公示，再审申请人委托四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第940号案件代理人张敏、何富文律师提起案涉的行政复议程序，该两个事实都不能当然得出再审申请人在2013年10月即知晓股权变动情况的结论。 本院认为，本案系陈登友向成都市政府申请复议请求撤销成都市工商局于2003年作出的对成都蜀光石油化学有限公司股权结构准予变更登记行为，因不服成都市政府作出的〔2016〕817号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，成都市工商局于2003年作出对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的行政行为，陈登友于2016年才向成都市政府申请行政复议，已超过法定复议期限，成都市政府作出〔2016〕817号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，符合法律规定。据此，一审判决驳回陈登友的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，陈登友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登友的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢明，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10459.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10459.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10459.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告谢明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费78元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19415号原告：况太文，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：王强，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李晓晶，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告况太文与被告王强、李晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告况太文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况太文申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况太文撤诉。本案案件受理费318.75元，减半收取计159.38元，由原告况太文负担。审 判 员  何 琳人民陪审员  李陈志人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12054号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：杜宇芳，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告杜宇芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与杜宇芳庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1702号申请执行人：济南明纬电子有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰路18号2号楼1-202室，组织机构代码:306845612。法定代表人：崔超，经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室，组织机构代码：774160112。法定代表人：李洪林，董事长。申请执行人济南明纬电子有限公司与被执行人山东合力达科技股份有限公司公司票据纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年十二月十二日法官助理牛洪磊书记员郭丽敏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2355号 原告：马腾山，男，1967年1月15日出生，汉族，个体，户籍地吉林省榆树市，现住北京市朝阳区。 委托代理人：李百余榆树市市区法律服务所法律工作者（诉讼代理） 被告：时国文，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，榆树市城发乡杨树村东新屯5组，现住大庆市红岗区。 被告：时国宝，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市。 原告马腾山诉被告时国文、时国宝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马腾山及委托代理人李百余、被告时国文均到庭参加诉讼，被告时国宝经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告马腾山与被告时国文原系夫妻关系，于2004年6月8日经榆树市人民法院判决离婚。离婚前，原告马腾山与被告时国文在城发乡杨树村东新屯5组共分得3.5口人的土地，其中包括原告马腾山的份额和被告时国文的的份额及原告马腾山与被告时国文的婚生子马超的份额。离婚后，原告马腾山的土地份额一直由被告时国文耕种。2018年12月6日土地确权期间，原告马腾山的土地份额也一直与前妻时国文、儿子马超的土地确权在一起。被告时国文与被告时国宝系姐弟关系。在原告马腾山2018年耕种自己土地期间发现自己的土地被时国宝耕种，后经协商被告时国宝将原告马腾山的土地份额还给了原告马腾山。2019年原告马腾山在耕种自己土地期间与被告时国宝发生争议，原告马腾山多次找乡、村解决土地问题。后经政府司法所到杨树村现场办公解决此事，在乡司法所调解本案期间，被告时国文、时国宝拒不到场接受调解，致使此事调解未果。现马腾山的土地份额已由被告时国宝强行耕种。原告马腾山为维护自身的合法权益，请求法院判令被告时国文、时国宝之间的土地承包合同中关于原告马腾山土地转包的部分无效，请求判令被告时国宝将原告马腾山在第二轮土地承包期间应分得的土地4.68小亩（即2.9大亩）土地自2019年4月1日起归还给原告马腾山经营管理，请求判令被告时国宝给付原告马腾山在第二轮土地承包期间所分得的4.68小亩（即2.9大亩）土地2019年的土地直补款和2019年该地的收成归还给原告马腾山，案件受理费由被告时国文、时国宝承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告时国文辩称：原告马腾山与我婚姻存续期间有外遇，不尽夫妻和家庭义务，后来我向法院提出离婚诉讼请求，人民法院缺席判决离婚，我尽家庭义务很多，抚养孩子，如果马腾山将我花掉的抚养费和精神抚育费都给我，我可以把耕种地归还给马腾山。对我的付出和对孩子的伤害如果马腾山给与补偿，我就同意把地归还给马腾山，马腾山分得的土地时国宝并未进行耕种，是我自己耕种的，只是由时国宝帮助管理。 被告时国宝经法院传票传唤未到庭，未进行答辩发言，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告马腾山与被告时国文原系夫妻关系，1997年第二轮土地承包时，原被告及婚生子马超在榆树市城发乡杨树村5组共分得3.5人土地。2004年6月28日，榆树市人民法院以（2004）榆民初字第1359号判决判决离婚。离婚后，原告马腾山分得的土地一直由被告时国文耕种。2018年12月6日土地确权时，原告马腾山的土地份额与前妻时国文、婚生子马超的土地确权在一起，土地总面积为14.04亩。被告时国文与被告时国宝系姐弟关系。原告马腾山于2018年耕种自己土地时发现自己的土地被时国宝耕种，经乡、村、政府及司法所对争议土地解决未果；城发乡杨树村村委会证材证实杨树村5组马腾山在树台西马腾双西侧分得承包地0.27垧南北走向8条垅；农村土地承包经营权证记载原告马腾山、被告时国文及婚生子马超共分得土地14.04亩。庭审中，被告时国文以对婚生子马超花去抚养费，自己情感受到伤害，原告马腾山应给付精神抚慰金等为由进行抗辩；原告马腾山撤回对时国宝的告诉及时国文其他相关诉讼请求，只主张被告时国文自2020年1月1日起归还原告马腾山分得的土地0.27垧南北走向8条垅土地，由原告马腾山行使经营管理权，诉讼费由被告时国文承担，请求法院依法判决。 上述事实有原被告的当庭陈述、村委会证明、农村土地承包经营权证、（2004）榆民初字第1359号民事判决书一份等证据予以证实，并经庭审质证应作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告马腾山与被告时国文已于2004年经法院判决离婚，原告马腾山在第二轮土地承包时分得承包田4.0114亩（现行计量单位），并有村委会证明及农村土地承包经营权证予以证实，应认定原告马腾山在杨树村5组分得树台西马腾双土地西侧南北8条垅面积为4.0114亩客观真实，原告马腾山对分得的承包田具有自主经营获得收益的权利，他人不得侵犯；被告时国文强行耕种他人土地必须停止侵害，将土地归还实际承包人原告马腾山；被告时国文以对婚生子马超花去抚养费，自己感情受到伤害，原告马腾山应给付精神抚慰金等为由的抗辩于法无据，本庭不予支持，如坚持其请求可另案处理；原告马腾山撤回对时国宝的告诉及其他相关请求符合法律规定本院予以准许。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被告时国文于判决生效后立即归还原告马腾山分得的位于榆树市城发乡杨树村东新屯5组树台西马腾双土地西侧南北走向8条垅面积为4.0114亩（现行计量单位）的土地由原告马腾山自行耕种经营； 案件受理费100.00元由被告时国文承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十二月二日 书 记 员  左海龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2415号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人陈红梅，女，汉族，1969年8月10日出生，住郑州市金水区。被申请人张树显，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省项城市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80769.70元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈红梅、张树显银行存款80769.70元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：廖爱娇，女，1959年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省文成县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告廖爱娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告廖爱娇经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币71486.70元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告廖爱娇向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币71486.70元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。廖爱娇未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月31日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计71486.7元。本院认为，兴业银行与廖爱娇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。廖爱娇使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现廖爱娇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求廖爱娇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。廖爱娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖爱娇于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计71486.70元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告廖爱娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告廖爱娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初161号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人向某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被调兵山市公安局刑事拘留；同年9月27日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。2019年11月8日被调兵山市人民检察院取保候审。同年11月14日被本院取保候审。 辩护人申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人向宁犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、李光睿出庭支持公诉，被告人向某、辩护人申怀富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2019年9月11日21时20分许，被告人向某驾驶“辽Ａ×××××”号小型轿车沿沈环线由西向东行驶至沈环线401公里+900米处与前方同向行驶的李某1驾驶的“辽Ｍ×××××”号出租车（拉载张某、李某2）追尾相撞，造成张某当场死亡，李某2受伤。事发后向宁报警并在现场等候交警处理。 2019年9月16日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：张某系车辆撞击致重度颅脑损伤死亡。2019年9月23日，经调兵山市公安局交警大队认定：向某承担此事故全部责任，张某无责任，李某2无责任，李某1无责任。2019年10月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：李某2左前额部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。 被告人向某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属和伤者达成赔偿协议，并取得被害人家属和伤者谅解。 公诉机关认为被告人向某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人向某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人向某判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人申怀富辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人向某具有自首情节；除超速外，没有无证、饮酒、逃逸等其他恶劣情节，被告人向某主观恶性较小；民事赔偿部分，被告人向某已于被害人张某家属、伤者李某2、李某1及车辆所有人李某3均达成了赔偿协议，被害人家属及伤者均对被告人的行为表示谅解；被告人向某没有前科劣迹，本次犯罪系初次犯罪，案发后，向某自愿认罪认罚，有悔罪表现。 经审理查明，2019年9月11日21时20分许，被告人向某驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈环线由西向东行驶至沈环线401公里+900米处与前方同向行驶的李某1驾驶的辽Ｍ×××××号出租车（拉载张某、李某2）追尾相撞，造成张某当场死亡，李某2受伤。事发后向某报警并在现场等候交警处理。 2019年9月16日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：张某系车辆撞击致重度颅脑损伤死亡。2019年9月23日，经调兵山市公安局交警大队认定：向某承担此事故全部责任，张某无责任，李某2无责任，李某1无责任。2019年10月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：李某2左前额部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。 事故发生后，被告人向某能积极赔偿被害人张某家属和李某2的损失，并已取得被害人张某家属和李某2的谅解。 上述事实，有案件来源和自首情况说明，户口证明，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，血样提取登记表，谅解书、收条，认罪认罚具结书，证人李某1、李某2证言，被告人向某的供述与辩解，法医病理尸体检验鉴定意见书，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，法医临床学检验鉴定意见书，铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人向某系自首，无前科，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 露 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 高树新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王 丹
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1270号 申请执行王启金与被执行人王际风赡养费纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人房世玲在济南高新区东区街道办事处西沙沟村村民委员会生活费900元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14595号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所实习律师。被告：史登杨，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告李会来与被告史登杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会来到庭参加诉讼，被告史登杨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20000元；2.判令被告支付借期内利息400元；3.判令被告自2015年10月2日起，以20000元为基数，按照月利率2%支付欠款利息至实际清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月。当天原告交付现金20000元给被告，被告出具收条一张。现还款期已过，被告拒绝偿还借款，故诉至法院。史登杨经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李会来与史登杨系朋友关系。2015年9月2日，史登杨出具借款借据，其中载明：“甲方（借款人）史登杨……乙方（出借人）李会来……甲方从乙方处借款20000元（大写贰万元），借款月利率为2%，每月另付借款总金额的0.5%作为服务费，借款期限自2015年9月2日至2015年10月1日，期满一次性还清”，史登杨在其姓名、借款金额、借款期处摁捺手印并在借据落款甲方（借款人）处签名摁捺手印。同日，史登杨向李会来出具收条一张，载明：“本人史登杨身份证号×××电话183XXXXXXXX今收到李会来现金20000元整（贰万元整）”，史登杨在收条下方收款人处签名并摁捺手印。上述事实，有李会来提交的借款借据、收条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，史登杨向李会来借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。史登杨向李会来借款后未按期偿还借款，故李会来要求史登杨偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款借据中约定借款期限及利息，故李会来要求史登杨偿还借期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李会来要求史登杨以20000元为基数自2015年10月2日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。史登杨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史登杨于本判决生效之日起十日内偿还李会来借款20000元；二、史登杨于本判决生效之日起十日内偿还李会来借期利息400元（利息计算期间为二〇一五年九月二日至二〇一五年十月一日）；三、史登杨于本判决生效之日起十日内偿还李会来逾期利息（以20000元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一五年十月二日起计算至实际清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费260元，由史登杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  贾小翠人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初863号原告：李秀凤，女，1969年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：李万全，男，1930年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李秀兰（被告李万全之女），1958年2月16日出生，住北京市通州区。原告李秀凤与被告李万全借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告李秀凤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李秀凤自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李秀凤撤诉。案件受理费50元，由原告李秀凤负担（已交纳）。审 判 长  张 燕人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李建兰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3669号申请执行人王元松，男，1971年10月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人王元松持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1216号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人王元松向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3669号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4680号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱中慷，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4993号起诉书指控被告人钱中慷犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人钱中慷到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月4日，周超超(已判决)称被害人秦某有300，000元债务尚未还清，伙同被告人钱中慷、顾军(已判决)商定由钱中慷出面冒充下家借款给秦某用于平账。当日，钱中慷将魏震(已判决)转账给其的650，000元转账给秦某，让秦某写下欠钱中慷650，000元的借条，秦某得款后，将其中630，000元转还给顾军。2016年10月至11月间，秦某通过向钱中慷转账140，000元及现金交付的方式，将上述债务归还给周超超、钱中慷等人。2019年8月15日，被告人钱中慷被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人钱中慷在家属帮助下退出个人违法所得人民币10，000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人秦某的陈述及相关转账记录，同案犯魏震的供述，相关刑事判决书，户籍资料、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱中慷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钱中慷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，退出个人违法所得，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人钱中慷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱中慷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年9月14日止；罚金款应于本判决生效后一个月内缴纳。)二、已经退出的钱款应予发还，涉案钱款应予继续追缴或责令退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月九日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川佳协劳务有限公司，住所地四川省三台县芦溪镇中街122号。 法定代表人：景富超，总经理。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安兵，男，汉族，生于1967年4月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王佳（王安兵之女），女，生于1986年10月18日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：高山（王安兵女婿），男，生于1976年1月27日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 再审申请人四川佳协劳务有限公司（以下简称四川佳协公司）因与被申请人王安兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川佳协公司申请再审称，一、一审、二审法院在事实认定上存在严重错误。首先，本案若为不当得利纠纷，则应当有不当得利的事实，而在一、二审中被申请人均未列举出申请人不当得利的行为和不当得利的金额。被申请人一审庭审时当庭认可领取了4816762元，判决未提及，并且将案外人王佳与申请人的法定代表人罗勇权及其女罗晓燕、案外人董娟等人之间的经济往来视为被申请人向申请人缴纳的费用，认定为申请人与被申请人之间的缴费记录错误。其次，本案若为建设工程施工合同纠纷，则申请人与被申请人所签订的《工程项目施工管理内部承包合同》约定是竣工结算后计算，而该工程虽已竣工，但至今仍未结算，故不应向被申请人支付工程款。二、一审、二审法院在法律适用上存在严重错误。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条判决错误。一审判决超出诉讼请求，即被申请人在一审时诉请返还15万余元，其事实与理由中叙述的是申请人截扣了被申请人上述款项，并没有要求支付工程款，一审判决支付工程款错误。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。 被申请人王安兵发表意见称，一审、二审法院判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人的申请事由没有任何事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查，本案争议焦点：一是原审判决四川佳协公司应当向王安兵返还工程款108697元是否缺乏证据证明的问题；二是原审认定的王佳微信转账金额是否未经质证；三是原判是否适用法律错误，即一审判决申请人不当得利和违约是否错误；四是一审判决是否超过一审原告的诉讼请求。分别评判如下： 关于原审判决四川佳协公司应当向王安兵返还108697元是否缺乏证据证明的问题。经查，在一审庭审中，王安兵当庭认可“确实领取了4816762元，但我方因工程经济往来，又向罗勇权之女罗晓燕及罗勇权个人及被告转了钱回去”。但是，结合双方之间的银行转账凭证、微信转账记录、收据等，能够证明王安兵认可的“确实领取了4816762元”系收据金额而非实际转账支付金额。四川佳协公司以交纳残疾人就业保障金及工会经费名义扣除或收取了王安兵159238元。申请人与被申请人之间的签订的《工程项目施工管理内部承包合同》，未约定被申请人应缴纳工会会费及残疾保障金，且申请人也未提交涉案项目已缴纳工会会费和残疾保障金的证据。并且依照三台县税务局的答复，残疾人就业保障金并非按照项目征收。故原审判决四川佳协公司应当向王安兵返还108697元并无不当。 关于原审认定的王佳微信转账金额是否未经质证的问题。经查阅案件卷宗，一审法院通过微信方式将证据发送给四川佳协公司法定代表人罗勇权，该种形式也是质证的一种方式。 关于一审判决申请人不当得利和违约是否错误的问题。四川佳协公司以交纳残疾人就业保障金及工会经费名义扣除或收取了王安兵159238元，既无合同约定，也无实际缴纳证据，一审判决适用法律并无不当。 关于一审判决是否超过诉讼请求的问题。经查，王安兵向一审法院提起诉讼，请求四川佳协公司返还159238元。一审法院经审理查明，诉请返还的款项系因四川佳协公司与王安兵之间的劳务工程而产生，故一审法院根据查明的款项性质判决四川佳协公司向王安兵支付工程款108697元并无不当，且判决金额少于王安兵的诉请金额，故一审判决未超过王安兵的诉讼请求。 综上，四川佳协公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川佳协劳务有限公司的再审申请。 审判长 蒋 军 审判员 汪 澜 审判员 邱素芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 金 晶
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异54号异议人（被执行人）：李俊，女，汉族，1963年12月27日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。申请执行人：邱英，女，汉族，1972年9月6日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：绵竹市富新镇东湖龙泉农家乐，经营场所四川省绵竹市富新镇友花村二组，注册号510683600152886。经营者：杨友贵，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被执行人：罗万银，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。本院在执行申请执行人邱英与被执行人绵竹市富新镇东湖龙泉农家乐、罗万银、李俊买卖合同一案中，被执行人李俊于2019年12月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，李俊于2019年12月25日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人李俊申请撤回异议申请是自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李俊撤回申请。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1403号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行，住所地：广西桂林市环城南二路115号彰泰城18栋1-04、1-04（地下室）、2-01、2-02号商铺，统一社会信用代码：914503040635789853。 负责人：范定銮，该行行长。 被执行人：史珊珊，女，汉族，1981年3月8日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：阳卫强，男，汉族，1978年2月26日生，住桂林市七星区。 被执行人：王友朝，女，汉族，1952年10月5日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：史象举，男，汉族，1951年10月1日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：张诚，男，汉族，1982年6月11日生，住桂林市七星区。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行与被执行人史珊珊、阳卫强、王友朝、史象举、张诚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0304民初926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1403号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石瑾瑄
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3120号 原告：宋军，男，1972年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：王铖，男，1988年4月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：陈艳芳，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，系王铖母亲。 原告宋军与被告王铖机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军，被告王铖委托诉讼代理人陈艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋军的诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费12,430.00元（2,000.00元＋14,900.00×70％），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日17时30分，被告王铖驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车沿齐富堤防由北向南行驶，行驶至事故地点会车时，与相对方向行驶的原告宋军驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被告王铖受伤双方车辆损坏的交通事故。2017年1月6日，富裕县公安局交通警察管理大队作出交通事故认定书，该认定书认定原告宋军负事故次要责任，被告王铖负事故主要责任。此次事故造成原告宋军车损16,900.00元，涉案损失原、被告双方协商未果，故诉至人民法院。 被告王铖辩称，对原告的诉讼请求没有异议，王铖现在生活不能自理，没有赔偿能力。 原告宋军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王铖未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日17时30分许，被告王铖驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车沿齐富堤防由北向南行驶，行驶至事故地点会车时，与相对方向行驶原告宋军驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被告王铖受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年11月2日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出了齐安通司鉴中心（2016）车鉴字第B213-1号车辆痕迹检验鉴定意见书一份，其鉴定意见为：黑Ｂ×××××豪爵铃木牌EN125-2二轮普通摩托车前部的撞击刮擦痕迹与黑Ｅ×××××捷达牌FV7160FG小型轿车前部的撞击刮擦痕迹符合在该起事故中相互碰撞的痕迹特征。2017年1月6日，富裕县公安局交通警察管理大队作出富公交认字[2016]第230227201600146号道路交通事故认定书，该认定书认定黑Ｂ×××××号普通摩托车登记所有人为王铖，未投保机动车交通事故责任强制保险；黑Ｅ×××××号小型轿车机动车登记所有人为宋艳丰，实际所有人为宋军，投保了投保机动车交通事故责任强制保险；被告王铖负事故次要责任，原告宋军负事故主要责任。因涉案交通事故，原告为黑Ｅ×××××号小型轿车支出车辆维修费人民币16,900.00元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、齐齐哈尔安通司法鉴定中心司法鉴定报告书复印件一份、黑龙江增值税普通发票一份、富裕县众鑫汽车修理部黑Ｅ×××××修车明细三份、富裕县人民法院（2017）黑0227民初2655号民事判决书复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。本案交通事故中，宋军负事故次要责任，被告王铖负事故主要责任。因被告王铖驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，故被告王铖作为肇事车辆的投保义务人，应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告宋军车辆维修费人民币2,000.00元，剩余车辆维修费人民币14,900.00元，再由被告王铖承担70％的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王铖于本判决发生法律效力后三日内，赔偿原告宋军车辆维修费人民币12,430.00元（2,000.00＋14,900.00×70％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111.00元，由被告王铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  孙继承 审 判 员  冯乃鑫 人民陪审员  王 刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宋 闯
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特481号申请人：朝阳仁德科技实业有限公司液化气站，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。负责人：苗颀，经理。申请人：刘宪贵，男，1975年3月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月11日立案受理申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站与申请人刘宪贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月2日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘宪贵欠申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站货款人民币34,500元，此款项申请人刘宪贵于2020年1月24日前给付申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站货款人民币4,500元，于2020年4月30日前给付申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站货款人民币30,000元；如申请人刘宪贵有一期货款逾期未付，则申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站有权自申请人刘宪贵第一期货款逾期之次日起就申请人刘宪贵拖欠其的剩余全部货款申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站与申请人刘宪贵于2019年12月2日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月十二日书记员  马璐瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10083号之二申请人：江苏景泰玻璃有限公司，住所地江苏省东海经济开发区西区323省道南侧、迎奥路东侧。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：韦勍、陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人：北京晟安达建筑有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院11号楼6层602，邮寄地址北京市昌平区马池口镇横桥村两岸共赢科技产业园A座二楼。法定代表人：杨安，董事长。原告江苏景泰坡璃有限公司与被告北京晟安达建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏景泰玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取677元、保全费620元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年十二月六日书记员  韩丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4918号之二 申请执行人：广州科源数控科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：李曼，该公司总经理。 被执行人：宁波达柯智控科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。 法定代表人：郝寿清。 本院在执行申请执行人广州科源数控科技有限公司与被执行人宁波达柯智控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6155号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：付春玲，女，1975年12月24日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市立山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：16960元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9056.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9056.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9056.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4577号原告：刘永军，男，1981年5月9日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。被告：刘宏杰，男，1971年12月20日出生，住郑州市金水区，现住河南省许昌市魏都区。原告刘永军与被告刘宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨胜平到庭参加诉讼。被告刘宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军诉称：1、依法判令被告向原告偿还借款本金180万元及利息（利息按月息2%标准自2015年1月5日起计算至本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告向案外人刘石磊借款100万元：2014年4月2日，被告向案外人李欣涛借款80万元。被告与二案外人签订借款合同和补充借条对借款事实进行确认，借款合同约定，合同履行中发生纠纷，提交许昌县人民法院依法处理，被告向二案外人均付息至2014年12月；原告与二案外人签订了债权转让协议，取得案外人债权人身份，承诺接受借款合同条款约束，并将债权转让内容通过打电话和信息方式对被告进行了通知，但被告至今未对上述借款进行归还，故提起诉讼。被告刘宏杰未到庭答辩。原告提供的证据有：证据1、原告与刘石磊债权转让协议一份、刘石磊身份证复印件一份、被告刘宏杰身份证复印件一份，证明经债权转让取得新债权人身份，被告有义务向原告偿还借款。证据2、被告向刘石磊出借的借条、收到条、借款合同、转账凭证各一份，证明刘石磊与被告间的借贷关系及本金交付的事实。证据3、原告与李欣涛债权转让协议一份、李欣涛身份证复印件一份，证明经债权转让取得新债权人身份，被告有义务向原告偿还借款。证据4、被告向李欣涛出借的借条、收到条、借款合同、转账凭证、李欣涛向原告出具的借条各一份，证明李欣涛与被告间的借贷关系及本金交付的事实。经审理查明，刘石磊向原告刘永军出具借条，载明：“今借到刘永军现金壹佰万元整（1000000）。借款人：刘石磊2013、12、4。”后被告刘宏杰向刘石磊出具借条和收到条，载明：“借条今借到刘石磊现金壹佰万元整（1000000）。借款人：刘宏杰2013年12月5号。”“收到条今收到刘石磊现金壹佰万元整（1000000）。许昌银行总部营业部62×××99收到人：刘宏杰2013年12月5号。2013年12月5号，被告刘宏杰出具借款合同一份，载明：“乙方刘宏杰（借款人）丙方：黄鹏（担保人）借款金额壹佰万元整（1000000），借款期限自2013年12月5日起；月利息5分借款人刘宏杰住址：宇华明君8号楼2单元601室联系方式：135××××8889。担保人黄鹏：152××××6969许昌海东置业有限公司印章。”2013年12月5日通过中国农业银行转款95万元，转账申请人为刘石磊，收款人刘宏杰，收款账号为62×××99。2019年6月20日，刘石磊将该100万元债权转让给原告刘永军，并出具债权转让协议，载明：“甲方（出让方）：刘石磊身份证号：；乙方（受让方）：刘永军身份证号：。甲乙双方按照诚实信用原则，依据中华人民共和国《合同法》《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》有关债权转让的法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让拥有对刘宏杰的民间借贷债权事宜达成如下协议：第一条转让事项甲方将对债务人刘宏杰民间借贷债权转让给乙方，转让范围包括本金壹佰万元（100万元）及利息（利息按月息2%标准自2015年1月5日起计算至本金全部还清之日止）。第二条双方的权利义务甲方保证本转让给乙方的债权为合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证将该债权转让通知至债务人刘宏杰，并交付通知凭证、债权凭证、转款记录。乙方自愿全部接受甲方与刘宏杰达成的借款合同及补充协议，取得与甲方完全相同的债权人地位。”李欣涛给原告刘永军出具借条一份，载明：“今借刘永军现金捌拾万元正（800,000元）。借款人：李欣涛2014年4月1号。”后被告刘宏杰给李欣涛出具借条和收到条，载明：“今借李欣涛现金捌拾万元整（800,000元）。借款人：刘宏杰2014年4月2号。”“收到条今收到李欣涛现金捌拾万元整（800,000元）。收到人：刘宏杰2014年4月2号。”在刘宏杰身份证复印件上写明：“借款人：刘宏杰（借款金额捌拾万元整）刘宏杰2014年4月2号。”2014年4月2日，被告刘宏杰出具借款合同一份，载明：“借款合同乙方刘宏杰（借款人）借款金额捌拾万元整（800,000元），借款期限自2014年4月2日起；月利息5分借款人刘宏杰住址：宇华明君8号楼6单元602室联系方式：135××××8889。”2014年4月2日通过6222081708000124218账号向刘宏杰账号62×××99转款71万元。2019年6月20日，李欣涛将该80万元债权转让给原告刘永军，并出具债权转让协议，载明：“甲方（出让方）：李欣涛身份证号：；乙方（受让方）：刘永军身份证号：。甲乙双方按照诚实信用原则，依据中华人民共和国《合同法》《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》有关债权转让的法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让拥有对刘宏杰的民间借贷债权事宜达成如下协议：第一条，转让事项，甲方将对债务人刘宏杰民间借贷债权转让给乙方，转让范围包括本金捌拾万元（80万元）及利息（利息按月息2%标准自2015年1月5日起计算至本金全部还清之日止）。乙方同意接收上述债权用于抵销甲方拖欠乙方的借款本金捌拾万元（80万元）及利息。第二条双方的权利义务，甲方保证本转让给乙方的债权为合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证将该债权转让通知至债务人刘宏杰，并交付通知凭证、债权凭证、转款记录。乙方收到相关凭证后，交付双方债务凭证给甲方，自此乙方保证不再向甲方主张还款责任。乙方自愿全部接受甲方与刘宏杰达成的借款合同及补充条款，取得与甲方完全相同的债权人地位。甲方李欣涛、乙方刘永军”。截止到2014年12月底，被告已经归还李欣涛、刘石磊利息15万元。本院认为，本案是一起基于民间借贷而形成的债权转让合同纠纷。合法的债权转让合同关系受到法律保护。转让人、受让人应当按照法律规定和合同约定履行合同,各方应按约定履行义务,原告刘永军要求被告刘宏杰支付债权本金180万元及利息的请求，于法有据,本院予以支持。截止到2014年12月底，被告已经归还李欣涛、刘石磊利息15万元。现原告从2015年1月5日起计算利息，已经不包含该15万元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘宏杰于本判决生效之日起十日内向原告刘永军支付债权转让本金180万元及利息(利息以180万元为基数，按月息2%标准，自2015年1月5日起计算至本金全部还清之日止)。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,500元，由被告刘宏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月三日书记员  李 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：何树熙，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何树熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金40622.83元、利息9654.97元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币50277.8元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金40622.83元、利息9654.97元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40622.83元、利息9654.97元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6204号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900551292126F。法定代表人：马某马某马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎某阎某阎某。委托诉讼代理人：陈某陈某陈某。被告：郭某郭某郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。被告：崔某崔某崔某，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人阎某阎某阎某、陈某陈某陈某到庭参加了诉讼。被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某共同偿还借款本金15万元及利息69390元（利息自2017年6月21日起计算至2019年7月31日）；2、被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某承担月息18‰的利息自2019年8月1日至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为6个月，自2016年2月26日至2016年8月25日，借款利率为月利率15‰。原告向被告发放借款后，被告未按期偿还借款。被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、共同还款承诺书等证据,被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某未到庭，视为对质证权利的放弃，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某共同向原告申请借款，同日，原告与被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为六个月，自2016年2月26日至2016年8月25日，月利率为15‰，按月结息到期还本，逾期利息为本合同约定利息上浮20%。2016年2月26日，原告向被告账户打入15万元。被告将利息偿还至2017年6月20日，剩余款项未按时偿还。本院认为，原告与被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告足额发放贷款15万元，被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某理应按时偿还借款，故对原告要求被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率及逾期利率均不违反法律规定，故原告要求被告支付2017年6月21日至2019年7月31日之间的利息并按照月利息1.8%承担自2019年8月1日至借款本金清偿之日的利息的诉讼请求本院予以支持。2017年6月21日至2019年7月31日的利息为68439元（15万元×1.5%×120%×12个月÷365天×771天）。被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款15万元；二、被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年6月21日至2019年7月31日期间的逾期利息68439元，并按月利率1.8%支付2019年8月1日至本判决执行终结之日的逾期利息。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2295元，由被告郭某郭某郭某、崔某崔某崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 俞 丹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7809号原告：张祥铅，男，1991年5月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：魏自愿，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。原告张祥铅诉被告魏自愿行纪合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥铅及其委托诉讼代理人黄承增，被告魏自愿及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付大蒜450吨（价值940000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年大蒜收获季节，原告通过别人介绍委托被告代收大蒜。自2019年7月16日至8月10日，原告多次使用自己名下的中国建设银行卡向被告账户汇款，总汇款额玖拾伍万元整。被告收到款项后按照市场价格收蒜，但至今为止被告未如数向原告交付所收的大蒜，现要求被告向原告交付大蒜，诉讼费由被告承担。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏自愿答辩称，原告所陈述的不是事实，1.原告所述“通过别人介绍委托答辩人代收大蒜”纯属无稽之谈，因为答辩人根本不认识原告。原告的父亲要求被告代收大蒜时，是原告父亲用原告的账户向答辩人转的蒜款，自2019年7月16日至2019年8月2日原告父亲使用原告账户分十多次共转给答辩人蒜款85万元，在这期间因为原告父亲曾拿过4万元现金，所以答辩人在原告父亲要求下于2019年8月6日出具了89万元收条（当时原告父亲特别要求答辩人在收条上补写“张祥铅”三个字，答辩人考虑因为转款账户是张祥铅的，便在收条上加上“张祥铅”三个字），8月10日原告父亲又用原告账户转入答辩人5万元。对于上述款项答辩人是认可的，但是答辩人已经按照原告父亲的要求用该款收购了苔蒜，该款所收购的苔蒜也全部由原告父亲拉走。2.原告的父亲多年来曾数次到答辩人处要求答辩人代收苔蒜。2019年6月初原告的父亲带着东北老板赵刚再一次到答辩人处考察丰县地区苔蒜行情，7月初原告父亲和东北老板赵刚要求答辩人代收苔蒜，短短两三天时间经原告父亲手就收购苔蒜77136斤（有原告开具的收蒜单据为凭），当时收购苔蒜的单价不确定（随行就市），原告父亲经手收购的苔蒜最高价1.55元每斤，最低1.3元每斤，他这几天收购的平均价是1.499元每斤。3.9月4日、5日、6日三天原告父亲就从答辩人处拉走苔蒜13车计：435.205吨，之前的7月13日和7月15日原告父亲曾拉走大丰苔蒜3车是11.9万斤，也就是说原告父亲已经从答辩人处拉走苔蒜100万斤。4.一开始原告父亲说是给东北老板赵刚代收苔蒜，赵刚预付答辩人的代收苔蒜款200多万元用完后，原告父亲为了垄断货源多收苔蒜，要求答辩人垫资，在答辩人垫资的76万元再用完后，原告父亲就自己垫资，这就是本案的涉案款项。只是现在原告方不认可该款是给赵刚的垫资，但是原告方认不认可涉案款是给赵刚垫资的都无所谓，因为答辩人怕所费口舌，就已将原告父亲所交付的全部款项（包括涉案款）都收购了苔蒜，并且该苔蒜又全部被原告父亲拉走。5.原告父亲总共给答辩人代收苔蒜款103万元（包括涉案款，因原告有证据证明的是涉案的94万元，所以他们向法院起诉的标的是94万元，但答辩人认可原告方给付的是103万元）。按整个收购平均价每斤1.22元计算，103万元应收苔蒜84万多斤，可是原告父亲已从被告处拉走100万斤，显然已多拉了15万多斤。因为原告父亲许诺：几天来算账，答辩人才没有急着去追究，没想到却收到原告起诉答辩人的法院传票。综上所述，答辩人将原告方支付的款项全部收购苔蒜，该苔蒜又全部被原告方拉走，所以原告方与答辩人之间的行纪合同已经全部履行完毕，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2019年7月16日起至2019年8月10日，原告通过自己名下的中国建设银行账户（尾号为9123）陆续向被告转款89万元，另外原告的父亲张新亮在此期间向被告交付现金4万元，以上合计94万元。2019年8月6日，被告出具手书收条一份，收条载明：“今收到张祥铅（从2019年7月16日到8月2日）代收苔蒜，现金捌拾玖万（890000）元整。收款人：魏自愿，落款时间2019年8月6日。”另查明，被告和原告的父亲张新亮之前存在苔蒜代收合作。另外被告在庭审中向本院提交了其与原告的父亲张新亮的录音证据，原告自认录音中的另一方为其父亲张新亮，在2019年9月6日的录音中，张新亮承认收到被告发出的十三车苔蒜，共计四百多吨。在2019年9月22日的录音中，张新亮提到原告共向被告转款94万元，对于其中的89万元，被告向张新亮出具了收条，另外的5万元是收条出具后，原告又向被告进行的转款。以上证据有原被告的当庭陈述、原告提供的收条、张祥铅的中国建设银行个人账户支出交易明细，被告提供的录音资料、之前交易时张新亮出具的收据等证据证明，本院予以认可。本案争议的焦点为，原被告之间是否存在有效的行纪合同关系。本院认为,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在本案中，原告张祥铅主张其与被告魏自愿之间存在行纪合同关系，应就该合同的成立及生效的事实提供证据加以证明，虽然张祥铅向本院提供了被告出具的收条以及银行转款纪录，但考虑到被告提供的录音证据中原告的父亲张新亮承认89万元的收条是被告向其所开具，并且其又在与被告的贸易交往中负责收货、结算等事宜，结合收条上“张祥铅”书写的位置，不能排除本案涉争关系的实际当事人为原告父亲张新亮的可能性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定：因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。综合全案证据，并无充分证据证明原被告之间存在有效的行纪合同关系，原告张祥铅应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第四百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张祥铅的诉讼请求。案件受理费5600元（减半收取，原告已预交），由原告张祥铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇一九年十二月三日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1602号 原告：富宁政鑫水塔厂。 住所地：云南省文山州富宁县新华镇马市街122号（花果山林场门面）。 投资人：王政，男，1967年3月1日出生，壮族，家住云南省富宁县，现在云南省富宁县新华镇马市街。 被告：卢邦南，男，1983年7月13日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告富宁政鑫水塔厂（下称：水塔厂）与被告卢邦南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告水塔厂的投资人王政到庭参加诉讼，被告卢邦南经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水塔厂向本院提出诉讼请求：判决卢邦南支付尚欠水塔厂的货款5190元。事实及理由：卢邦南从事太阳能热水器安装，从王政经营的水塔厂处赊购水塔，至2014年12月24日止，卢邦南欠水塔厂货款12190元，后卢邦南支付了7000元，余款5190元未支付，经水塔厂多次催收，卢邦南均拒绝支付剩余款项，水塔厂为维护自身权益，特向法院起诉，请求人民法院判决如上所请。 卢邦南未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。 水塔厂围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因卢邦南未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对水塔厂向本院提交的证据，本院认证如下：《欠条》原件一份，用以证明双方于2014年12月24日结算，卢邦南欠水塔厂12190元货款，卢邦南于2014年12月31日支付了7000元，剩下5190元至今未支付的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢邦南从水塔厂购买水塔，经双方于2014年12月24日结算，卢邦南欠水塔厂货款12190元，并于当天写有《欠条》一张交予水塔厂收执，后卢邦南于2014年12月31日支付了7000元，余下5190元未支付，经水塔厂多次催收，卢邦南均拒绝支付剩余款项，因此水塔厂向本院起诉，要求卢邦南支付余下货款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，卢邦南向水塔厂购买水塔，双方经过结算后尚欠水塔厂货款12190元，且卢邦南已支付了7000元，表明卢邦南认可从水塔厂处购买的水塔的质量、价款等，因此余下5190元货款卢邦南应根据交易习惯支付水塔厂。卢邦南经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对富宁政鑫水塔厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由卢邦南向富宁政鑫水塔厂支付货款5190元，限于本判决生效之日起五日内支付完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卢邦南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵显萍 审 判 员  刘 金 人民陪审员  吴廷梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陆廷良
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20669号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：丁丽娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行丁丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初21541号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人丁丽娟支付本金170207.84元及利息，并支付诉讼费用4045元、执行费2514元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终537号 上诉人（原审原告）王玉华，女，住吉林省。 被上诉人（原审被告）通化市二道江区人民政府。 法定代表人肖汉斌，副区长。 被上诉人（原审被告）通化市二道江区公用事业管理中心。 法定代表人莫立峰。 被上诉人（原审第三人）通化市二道江乡桃源村民委员会。 法定代表人刘志成，该村主任。 上诉人王玉华诉被上诉人通化市二道江区人民政府、通化市二道江区公用事业管理中心、通化市二道江乡桃源村民委员会不履行法定职责一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 原审法院查明，2007年8月30日通化市人民政府与通化钢铁股份有限公司（以下称通钢公司）签订协议书，协议约定，通钢公司新建2#高炉搬迁工作由通化市人民政府全权负责协调处理，征收搬迁范围包含环保控制区等内容。2014年5月20日通化市房屋征收补偿办公室与通化市二道江区征收办公室签订通钢新二号高炉环保控制区地块征收实施委托合同，内容为:“根据通化市总体规划要求，为加快城市建设，改善居民生活水平，市房屋征收办公室在桃园四组、五组及二道江村四组电厂家属楼范围内国有土地上进行棚户区改造项目建设，房屋征收与补偿具体工作委托给乙方（征收办）实施”等内容。通化市二道江区征收办公室根据委托合同的规定，在征收范围发放通化高炉环保拆迁小组分别于2014年5月26日、5月30日制发的《通化市通钢新二号高炉环保控制区居民搬迁安置补偿宣传单》《说明》。王玉华诉称的土地（自留地）4.4亩在通钢新二号高炉环保控制区居民拆迁安置范围内，2019年7月4日王玉华向原审法院提起行政诉讼，请求确认通化市二道江区人民政府、通化市二道江区公用事业管理中心、通化市二道江乡桃源村民委员会不履行将王玉华的土地类别登记上交通化市二道江区公用事业管理中心下属单位通化市二道江区房屋征收经办中心的具体行为违法，侵害了王玉华的合法权益，请求责令其履行职责，停止侵害。 原审法院认为，王玉华起诉要求确认征收土地过程中对其主张的自留地未予登记在其名下的行为违法，因土地调查作为征收土地工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。土地调查结果确认书并非是对王玉华作出的具体行政行为，并未直接对王玉华的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回王玉华的起诉。 王玉华上诉称，本案的征收补偿工作是一个完整的行政行为，因此是可诉的行为。本案是可以通过不作为就可以完成的行政行为，这也是土地补偿把王玉华遗漏的原因。请求撤销原审裁定，判令此案依法进入实体审理，由通化市二道江区人民政府等机关承担行政侵权责任，并承担一、二审诉讼费。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，王玉华原审诉求是要求确认有关行政机关不履行将王玉华的土地类别登记上交通化市二道江区房屋征收经办中心的具体行为违法。行政机关在土地核查过程中，将相应核查记录提交给上级机关，仅是征收土地工作中的一个环节，是过程性行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力，因此并未对王玉华的权利义务产生实际影响，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，王玉华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2116号 廖灶兰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的廖灶兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁宇，男，1992年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11700元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9591.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9591.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告袁宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9591.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告袁宇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费96元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3904号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段,统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭志华，系该公司大山支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，系该公司大山支行客服经理。 被告：向启红，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张巧，女，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：大方农商银行）与被告向启红、张巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大方农商银行的委托代理人郭志华、孙涛到庭参加了诉讼，被告向启红、张巧经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向启红、张巧连带偿还贷款本金20万元及利息（利息从借款之日起期限内按月利率7.98‰计算，期限外按月利率11.97‰，直至借款还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告向启红、张巧因经营百货零售资金不足，向我行进行贷款，并于2018年5月24日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定还款日期为2019年5月23日，借款月利率为7.98‰，如超期，超期部分按月利率11.97‰计算。合同签订后，原告如实将20万元借款打入被告的账户。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告催收仅偿还了小部分款项，尚欠本金20万元及利息，故向法院提起诉讼。 原告大方农商银行为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、二被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息。 2、借款申请书、共同债务确认书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、还款记录，用以证明二被告向原告借款的事实。 被告向启红、张巧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院对上述证据认证如下：原告提交的两组证据，形式来源合法，足以证明二被告向原告借款，并于借款后支付部分利息的事实，与本案的待证事实具有关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实以下：2018年5月24日，被告向启红作为申请人、被告张巧作为共同还款人出具借款申请书，向原告申请贷款20万元，且被告张巧向原告出具共同债务确认书，确认对被告向启红向原告所借款项承担连带还款责任。同日，被告向启红与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同并出具借款借据，原告向被告向启红发放贷款20万元，约定借款月利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本，还款日期为2019年5月23日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告向启红借款后，偿还了部分借款利息，分别为：2018年6月21日偿还借款利息1489.60元，2018年7月21日偿还借款利息0.28元，2018年7月22日偿还借款利息1500.00元，2018年7月24日偿还借款利息95.72元，2018年8月21日偿还借款利息1649.91元，2018年9月21日偿还借款利息0.66元，2018年9月23日偿还借款利息600.00元，2018年12月20日偿还借款利息3000.00元，共计偿还借款利息8336.17元，尚欠借款本金20万元及其余利息未偿还。 本院认为：被告向启红与原告大方农商银行签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。被告张巧在被告向启红与原告签订借款合同当日，向原告出具了共同债务确认书，确认对被告向启红向原告所借款项承担连带还款责任，故该笔借款应当认定为被告向启红与被告张巧的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告向启红、张巧未按约定偿还原告借款及支付利息已构成违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张二被告偿还所欠贷款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。贷款期间利息应以贷款本金20万元为基数按月利率7.98‰从2018年5月24日计算至2019年5月23日，但应扣除原告已实际收取的8336.17元利息；逾期利息以贷款本金20万元为基数按月利率11.97‰从2019年5月24日计算至贷款清偿完毕之日止。被告向启红、张巧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向启红、张巧在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，并以20万元为基数按月利率7.98‰计算从2018年5月24日至2019年5月23日止的利息（但应扣除已实际偿还的8336.17元利息）；以20万元为基数按月利率11.97‰计算从2019年5月24日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，公告费600.00元，两项共计4900.00元，由被告向启红、张巧共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  ** 人民陪审员  肖祥 人民陪审员  骆韧 二〇一九年十二月十六日                                                                         法官助理  郑敏                                                                           书记员 郑琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5227号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。 法定代表人：张岑，该公司董事。 委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路2号。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事。 一审被告：上海优固实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3965号。 法定代表人：许静宏，该公司执行董事。 再审申请人五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿钢铁公司）因与被申请人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）、一审被告上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五矿钢铁公司申请再审称，（一）原审裁定遗漏诉讼请求。五矿钢铁公司不仅就（2018）皖02民初82号民事裁定书提出上诉，同时也就（2018）皖02民初82号之一民事裁定书提出上诉，但原审裁定未对五矿钢铁公司就后一份裁定书提出的上诉进行审理。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。五矿钢铁公司仅与新兴铸管公司、山西日钢贸易有限公司（以下简称山西日钢公司）存在买卖合同关系，且买卖合同关系真实。五矿钢铁公司作为一家钢铁贸易公司，从钢铁生产商手中购买材料，再销售给其他钢铁贸易商赚取差额利润，是市场上存在的常规业务模式，不存在高买低卖的情形，不知道新兴铸管公司与上海优固公司、上海优固公司与山西日钢公司之间是否存在真实买卖合同关系或企业借贷关系，该情形与五矿钢铁公司无关。原审中没有证据证明五矿钢铁公司与上海优固公司、山西日钢公司发生关联。（三）原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑缺乏证据证明，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。原审法院没有查明“经济犯罪”的具体罪名、行为主体、是否与案涉合同纠纷属于同一法律事实等关键问题。新兴铸管公司并未提供任何证据证明其与五矿钢铁公司签署的合同存在合同无效的情形，即使双方之间确为借贷关系，该借贷关系亦应受到法律保护，不属于“经济犯罪”行为。迄今为止，五矿钢铁公司没有任何人员受到刑事调查或询问，对本案如何涉嫌刑事案件、具体进展全然不知。（四）案涉四份买卖合同涉及的当事人不同，分属不同法律关系，原审法院将四份合同混为一谈，认定四份合同构成循环买卖，而不是根据四份合同的具体约定来确定各自合同当事人的责任，突破了《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于合同相对性的规定。（五）原审法院在另一关联案件（2018）皖民终796号民事裁定中，引述新兴铸管公司的上诉请求“涉嫌经济犯罪的并非是新兴铸管公司”，说明新兴铸管公司和五矿钢铁公司均不存在经济犯罪问题，双方签订的《购销合同》合法有效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销安徽省高级人民法院（2019）皖民终124号民事裁定书，对本案提审或指令再审。 新兴铸管公司未提交意见。 本院经审查认为，二审已查明，上海优固公司与山西日钢公司、山西日钢公司与五矿钢铁公司、五矿钢铁公司与新兴铸管公司、新兴铸管公司与上海优固公司签订的四份购销合同，约定的标的物牌号、规格型号一致、数量相同，签订时间相近，客观上形成封闭式循环贸易。其中采购资金呈现高进低出的流向特征，与以营利为目的的正常商业交易习惯不符。而上海优固公司实际控制人许静宏于2016年11月23日被芜湖市公安局弋江分局以合同诈骗立案侦查，芜湖市弋江区人民检察院于2019年4月28日对其作出批准逮捕决定。本案所涉合同事实已包含在该刑事案件侦查范围之内，二审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回新兴铸管公司的起诉和五矿钢铁公司的反诉并无不当。 至于五矿钢铁公司在再审申请中提出，二审法院未对其就（2018）皖02民初82号之一民事裁定的上诉进行审理的问题。经查，鉴于（2018）皖02民初82号民事裁定和（2018）皖02民初82号之一民事裁定是本诉和反诉的关系，二审法院以（2019）皖民终124号民事裁定，对五矿钢铁公司就该两份民事裁定提出的上诉，一并进行了审理和裁判。关于这一点，在当事人诉讼地位、案件由来部分均有所体现，并强调“安徽省芜湖市中级人民法院……作出（2018）皖02民初82号民事裁定和（2018）皖02民初82号之一民事裁定。五矿钢铁公司不服，向本院提起上诉。本院……现已审理终结。”在裁判理由部分，亦表述为“原审法院……裁定驳回新兴铸管公司的起诉和五矿钢铁公司的反诉，并无不当。”因此，五矿钢铁公司的该项再审申请理由不能成立。 综上，五矿钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回五矿钢铁有限责任公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3452号申请执行人：阳江恒隆房产开发有限公司。住所地：阳江市江城区新江东路299号。法定代表人：苏枝桓，该公司董事长。委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。被执行人：冯新智，男，1985年12月24日生，汉族，住东莞市。被执行人：郭璐，女，1989年4月17日生，汉族，住东莞市。本院在执行申请执行人阳江恒隆房产开发有限公司与被执行人冯新智、郭璐金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初161号民事判决，责令两被执行人偿还借款本金372926.44元及利息、受理费、保全费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人冯新智、郭璐名下有坐落于阳江市江城区房地产已被阳江市中级人民法院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈国鹏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执549号之三 申请执行人：罗春林，女，1970年7月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人：蓝光军，男，1975年1月21日出生，瑶族，现住马山县。 被执行人：蒙英，女，1978年3月24日出生，壮族，现住马山县。 申请执行人罗春林与被执行人蓝光军、蒙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，同年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蒙英有工资收入，其工资已被本院冻结，但其工资收入暂不能满足本案执行标的，查明被执行人蒙英有公积金，但目前不具备扣划条件。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执549号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁位坤