wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3611号申请执行人：李君杰，女，1989年9月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：李依宸，女，2012年6月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：李广兴，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：王金霞，女，1960年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区赵守水商住一号楼第11套。负责人：张金奎，经理。第三人：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市着羊三木乡刘皮庄村。法定代表人：南宝胜，执行董事。本院在执行李君杰、李依宸、李广兴、王金霞与黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人李君杰、李依宸、李广兴、王金霞于2019年12月12日向本院递交申请，请求追加黄骅市天纬汽车运输有限公司为被执行人并依法承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、追加第三人黄骅市天纬汽车运输有限公司为本案被执行人。二、黄骅市天纬汽车运输有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李君杰、李依宸、李广兴、王金霞履行（2018）冀0983民初2749号民事判决确定的黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司全部义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 勇代理审判员 刘 嵩代理审判员 刘恩陆二〇一九年十二月十二日书 记 员 鲁 成
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2538号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：沙孝岳，男，汉族，1968年10月23日出生，住宁波市鄞州区。 被告：吴霞，女，苗族，1981年3月8日出生，住宁波市鄞州区。 被告：张根华，男，汉族，1958年1月19日出生，住宁波市鄞州区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沙孝岳、吴霞、张根华金融借款合同纠纷一案，于2019年10月31日诉至本院，诉请：1.被告沙孝岳、吴霞归还原告借款本金35671.21元、截至2019年10月15日的利息1372.1元、复利45.11元、罚息525.9元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的复利、逾期罚息；2.被告张根华对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告沙孝岳、吴霞、张根华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年3月22日，原告与被告沙孝岳签订编号为HT1906201801256502的《借款合同》，约定：被告沙孝岳向原告借款80000元，借款期限为自2018年3月22日至2020年3月22日止,贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%确定为年利率12.0175%，利率满一年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款出现欠息、逾期等违约事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前偿还已发放的部分或全部贷款。 同日，原告与被告张根华签订编号为HT1906201801256502-1的《担保合同》，约定：对上述借款合同项下产生的债务，张根华承担连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 同日，被告吴霞向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。 2018年3月22日，原告向被告沙孝岳发放借款80000元，借款期限为2018年3月22日至2020年3月22日。后被告沙孝岳未按约归还本息。截至2019年10月15日，被告沙孝岳欠原告借款本金35671.21元、利息1372.1元，复利45.11元，罚息525.9元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告沙孝岳签订的《借款合同》合法有效。被告沙孝岳作为借款人，理应及时归还借款，并按约支付利息、罚息、复利。被告吴霞应按其承诺履行共同还款义务。被告张根华作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙孝岳、吴霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金35671.21元，支付计算至2019年10月15日的利息1372.1元、复利45.11元、罚息525.9元，并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息不计收复利）； 二、被告张根华对被告沙孝岳的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告沙孝岳、吴霞、张根华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈佩佩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3208号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。诉讼代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人王廷振，男，1976年10月23日出生，住徐州市铜山区。被执行人王廷新，男，1971年6月21日出生，住徐州市铜山区。被执行人梁开玉，男，1962年7月19日出生，住徐州市铜山区。被执行人梁开友，男，1958年1月13日出生，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初9617号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司要求被执行人偿还借款本金15000元，诉讼代理费2010元，合计17010元及利息（以30000元为本金，按照月利率8.85‰，自2009年11月19日起计算至2010年11月10日，以30000元为本金，按照月利率13.275‰，自2010年11月11日起计算至2011年1月31日，以15000元为本金，按照月利率13.275‰，自2011年2月1日起计算至实际付清之日止）；。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友均未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月16日、9月14日、12月3日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号，并扣划部分案件执行款退发申请人。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月18日，2019年11月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已查封了被执行人王延振名下所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封了被执行人王延新名下所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限均为2019年7月19日至2021年7月18日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次前往铜山区茅村镇内华村调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人王廷振、王廷新、梁开玉、梁开友现已不在其登记地址居住具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的17010.00元，执行到位0.00元，对于余款17010.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十八日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12334号原告：王向华，男，1979年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南博海教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路776号1808房。法定代表人：彭术贵。被告：彭术贵，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郑小芳，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院于2019年12月26日立案受理原告王向华与被告湖南博海教育咨询有限公司、彭术贵、郑小芳合同纠纷一案。经审查，原告王向华不能提供被告湖南博海教育咨询有限公司、彭术贵、郑小芳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告王向华的起诉。本案案件受理费减半收取141元，全额退还原告王向华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3229号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫国民，男，1960年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人石丽琼，北京俊理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3289号起诉书指控被告人闫国民犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人闫国民于2017年5月28日20时至次日8时期间，在北京市朝阳区小区南门路边，砸撬被害人董某（男，55岁）停放在此处的英菲尼迪牌汽车（车牌号×××）后挡风玻璃，将车内的保健品、衬衣等物窃走。被告人闫国民于2018年9月8日23时至次日8时期间，在北京市朝阳区某小区南门路边，砸撬被害人段某（男，35岁）停放在此处的保时捷牌汽车（车牌号×××）后挡风玻璃，将车内的1双鞋窃走。被告人闫国民于2018年9月21日22时至次日8时期间，在北京市朝阳区某小区南门路边，砸撬被害人张某（男，50岁）停放在此处的奥迪牌汽车（车牌号×××）后挡风玻璃，将车内的行李箱1个窃走（内有人民币9200元、药品、衣物等）。被告人闫国民于2019年1月28日22时至次日7时期间，在北京市朝阳区某小区北门路边，砸撬被害人夏某（男，58岁）停放在此处的雷克萨斯牌汽车（车牌号×××）后挡风玻璃，将车内的礼盒及宋代钱币册等物窃走。被告人闫国民于2019年8月1日被公安机关查获。已签署《认罪认罚具结书》。在审理期间，被告人闫国民的亲属代为赔偿了被害人董某、段某、张某的经济损失，取得了他们的谅解。公诉机关建议对被告人闫国民所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人闫国民及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且闫国民已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫国民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日至2020年3月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十九日书记员  齐乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英莲，女，1953年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市人民政府，住所地：河南省许昌市东城区建安大道东段1516号。 法定代表人：史根治，该市人民政府市长。 再审申请人徐英莲因诉河南省许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐英莲向本院申请再审称：被申请人以子女抚养费为民事法律调整范畴为由拒绝复议申请，事实认定有误；许昌市中心医院将再审申请人的退休工资套改错误，再审申请人实发的退休工资为普通工资档次，根据规定应享受中级护师级别与待遇。一、二审判决认定事实错误，二审适用法律不当。请求：1、撤销一、二审判决；2、请求再审、依法改判。 本院经审查认为,再审申请人徐英莲于2018年8月13日向许昌市政府法制办公室邮寄《关于退休工资套改错误纠正补发申请》和《关于独生子女待遇恢复纠正落实的申请》，请求将其档案中的“助理”二字撤销，恢复纠正其级别与待遇，纠正补发工资，协调追究其被前夫拒付的抚养费。许昌市政府2018年8月20日作出许政法办复告〔2018〕7号《行政复议告知书》，告知徐英莲关于退休工资套改错误纠正补发的申请应向有权主管部门提出，子女抚养费的问题属于民事法律调整的范畴，不属于行政机关行使行政职权或履行行政职责的范围，应当通过民事程序保护其合法权益。许昌市政府作出上述《行政复议告知书》并无不当。一、二审判决并无不当。 综上，徐英莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐英莲的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书(2019)陕0124执恢182号 申请执行人：冯德歌，男，1952年9月14日生，汉族，住周至县。被执行人：张玲玲，女，汉族，1961年10月5日生，住周至县。本院在申请执行人冯德歌与被执行人张玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2013）周民初字第01311号民事判决书，本案执行标的为案件款1771.66元及加倍支付迟延履行期间的利息、鉴定费3080元、案件受理费500元、执行费50元。本院在执行中，于2019年10月14日向被执行人张玲玲送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张玲玲纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执恢182号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长     高   攀                         审  判  员     赵   军                         审  判  员     张   楠                          二○一九年十二月十九日                               书  记  员      答瑞阳  1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11170号原告：刘玉勤，男，1952年3月21日出生，汉族，现住北京市延庆区，户籍地北京市东城区。被告：刘洪，男，1968年12月5日出生，住北京市延庆区，现羁押于山西省阳泉市第一监狱。委托诉讼代理人：张凤梅（刘洪之妻），女，1967年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘玉勤与被告刘洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉勤、被告刘洪的委托诉讼代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉勤向本院提出如下诉讼请求：要求刘洪赔偿：1.医疗费55167.72元、2.护理费（16天×300元/天）4800元、3.营养费2500元、4.住院伙食补助费1500元、5.交通费1000元、6.误工费72000元、7.精神损害抚慰金100000元，以上费用合计236967.72元。事实与理由：2018年5月24日早晨刘洪约我去他家商议宅基地之事，我便来到刘洪家，商谈过程中刘洪突然从身后桌子上拿出两把菜刀将我头部砍伤。当时我被送到延庆区医院治疗，当天转北京积水潭医院治疗，当天又转北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院16天。后在北京大学第一医院。北京医学院中医医院复查。现我诉至法院，提出上述诉讼请求。刘洪辩称，.刘玉勤所述打架的地点属实，但刘玉勤主张的护理费、交通费过高，请法院酌情认定；刘玉勤没有提供减少收入的证明，故不同意赔偿误工费，其他事项请法院依法判决。本院经审理认定以下事实：刘玉勤与刘洪系北京市延庆区×村前后院邻居，刘玉勤家为该村刘家胡同甲5号居前，刘洪家为该村北场胡同13号居后。2018年5月24日早晨，刘玉勤应约到刘洪家中商议宅基地事宜时，双方发生口角，刘洪持两把菜刀将刘玉勤头部砍伤。刘玉勤被120救护车送至延庆区医院治疗，当天又转北京积水潭医院，当天又转北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院16天。刘玉勤经北京朝阳急诊抢救中心诊断为外伤性头皮软组织缺损、脑外伤后神经症反应。刘玉勤在延庆区医院支出医疗费1462.57元，在北京积水潭医院支出医疗费2348.18元，在北京朝阳急诊抢救中心支出医疗费51356.97元，以上费用合计55167.72元。刘玉勤于2019年9月20日诉至法院，要求刘洪赔偿：1.医疗费55167.72元、2.护理费（16天×300元/天）4800元、3.营养费2500元、4.住院伙食补助费1500元、5.交通费1000元、6.误工费72000元、7.精神损害抚慰金100000元，以上费用合计236967.72元。本案在审理过程中，双方均同意刘洪赔偿刘玉勤2019年12月9日前的医疗费55167.72元、住院期间的营养费（16天×30元）480元、住院伙食补助费（16天×100元）1600元。但刘洪认为刘玉勤提出的护理费、交通费、误工费数额过高，对此刘玉勤未能提出足够的证据予以证实。因刘玉勤的后期治疗费尚未发生，其具体数额无法确定，故经本院释明，刘玉勤放弃了在本次诉讼中对后续治疗费的主张，只主张2019年12月9日前的损失。经询问，刘玉勤表示不同意调解。上述事实，有当事人的陈述、（2018）京0119刑初141号刑事判决书、医疗费收据、诊断证明、急诊病历、住院病历、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，刘洪与刘玉勤协商宅基地事宜时，双方发生口角，刘洪失去理智将刘玉勤头部砍伤事实清楚。故刘玉勤因此次事故造成的合理损失刘洪理应予以全部赔付。诉讼中，双方均同意刘洪赔偿刘玉勤医疗费55167.72元、住院期间的营养费（16天×30元）480元、住院伙食补助费（16天×100元）1600元，对此本院予以确认。刘洪认为刘玉勤提出的护理费、交通费、误工费数额过高，对此刘玉勤未能提出足够的证据予以证实，本院不予认定。但考虑到刘玉勤的伤情，住院时间，住所距医院的距离，护工市场行情等实际情况，酌情确定：.护理费（16天×240元/天）3840元；交通费600元；误工费，因刘玉勤并未提供相关证据证明其因本次事故误工减少的具体收入，但本院结合刘玉勤的病历及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等相关规定，酌情确定刘玉勤在本次事故中的误工期为60日，根据上一年度城镇居民可支配收入，确定（60日×190元/天）11400元。关于刘玉勤主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。需要说明的是，刘玉勤因此次损伤的后期治疗费实际发生后，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告刘洪赔偿原告刘玉勤医疗费55167.72元、营养费480元、住院伙食补助费1600元、误工费11400元、交通费600元、护理费3840元，共计73087.72元。于本判决生效后7日内履行。二、驳回原告刘玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由原告刘玉勤负担2202元，已交纳；由被告刘洪负担814元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇一九年十二月十八日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1439号原告：丛喜林，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：中国铁塔股份有限公司延边州分公司，法定代表人：姜文。现住址延吉市委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师委托诉讼代理人：尹虎，男，职员，现住图们市原告丛喜林与被告中国铁塔股份有限公司延边州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告丛喜林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉符合法律规定，现原告丛喜林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛喜林撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由丛喜林负担。审判员  梁照红二〇一九年十二月二十三日书记员  魏旭东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7166号原告：戴加峰，男，1956年12月13日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：戴某（戴加峰儿子），男，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。被告：戴加民，男，1964年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市港头镇新圩村村民委员会，住所地新沂市港头镇新村小区。法定代表人：张同兰，该村民委员会主任。原告戴加峰与被告戴加民、被告新沂市港头镇新圩村村民委员会（以下简称新圩村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告戴加峰及其委托诉讼代理人陈娜娜、李晶晶，被告新圩村委会的法定代表人张同兰到庭参加诉讼；被告戴加民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴加峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令戴加民返还购房款149300元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率的1.5倍自2012年7月27日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由戴加民负担。在法庭辩论终结前，戴加峰增加诉讼请求为：请求新圩村委会承担连带责任。事实和理由：2010年至2011年左右，新圩村委会按照国家相关政策，对该村新一组宅基地住房进行农村新型小区改造，由戴加民负责承建。戴加峰的老房拆迁所得拆迁款共计99300元，被新圩村委会自行打入戴加民账户。2012年该小区建成使用后，戴加民称新圩村委会给予的拆迁款不够房屋建设费用，要求戴加峰再支付50000元并承诺一个月后将村委会东从南数第二户小区住宅交于戴加峰。戴加峰于2012年7月27日要求戴加民出具一张收据，内容为戴加民从村委会收取的属于戴加峰老房赔偿款99300元以及戴加峰后来支付的5万元，共计149300元。戴加峰一个月后按约定收房，却发现己有人先行进入该住房装修。戴加峰找到戴加民，戴加民承认该房己被转卖，再次向戴加峰承诺一年后新建房屋交由戴加峰。可自此之后，戴加峰陆陆续续催促戴加民，仍无结果。直至今日，戴加民仍未向戴加峰交付任何房屋或返还购房款。戴加民未作答辩。新圩村委会辩称，2011年，因新农村建设拆除戴加峰位于新沂市的房屋。戴加民、袁振等人承建新房。老房拆迁款是付给拆迁户的，只有拆迁户和建房人自己协商好，村委会才会将拆迁款支付给建房人，具体是谁领的只有会计才知道。至于建房事宜，当时由两三个施工队，由拆迁户和建房人自己协商，自己看谁建房好就找谁建房，村里不清楚。戴加民和戴加峰如何协商我也不清楚。戴加民建的房屋只要是新圩村的拆迁户，谁来买都可以，戴加民所建房屋是否取得相关证件我也不清楚，现在戴加民建设的房子均没有办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2011年，新圩村委会按照国家相关政策，对该村新一组老房进行农村新型小区改造。房屋拆迁后，由戴加民负责承建。戴加峰和戴加民口头约定房屋买卖事宜，戴加峰将购房款149300元支付给戴加民。2012年7月27日，戴加民向戴加峰出具收条一张，内容为：“今收到加丰村赔款93300元老房转款6000元现金50000元合计149300.00元戴加民2012.7.27”。该收条中的加丰即本案原告戴加峰。对于该收条，新圩村委会称系戴加民出具，房屋买卖事宜是戴加峰和戴加民自行协商，涉案房屋无相应证件。戴加民收到购房款后，至今未将房屋交付给戴加峰。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据戴加峰和新圩村委会的陈述，本院可以认定戴加峰和戴加民之间成立房屋买卖协议，但戴加民销售的房屋并未取得合法建造手续，违反了法律的强制性规定，故原、被告双方订立的房屋买卖协议应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于戴加峰要求戴加民返还购房款149300元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。戴加峰要求新圩村委会承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴加民于本判决生效后十日内向戴加峰返还购房款149300元及利息（以149300元为本金自2012年7月27日起按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回戴加峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由戴加民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  谢瑞娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘育林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82369号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨松，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨松偿还借款本金10499.99元;2、杨松偿还借款期限内利息831.6元；3、杨松支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨松承担。被告杨松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人杨松与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨松约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称杨松自2018年8月10日开始逾期，截至2019年4月9日，杨松尚欠借款本金10499.99元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨松签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨松应当按期支付利息并偿还本金。现杨松逾期还款，国美公司要求杨松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10499.99元、借款期限内利息831.6元；二、被告杨松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，均由被告杨松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5577号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：史某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵某，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告史某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元，利息4万元（利息暂计算至2019年9月2日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月8日，被告因资金周转向原告借款4万元，约定月息2分，原告向被告支付现金后，被告仅支付利息3000元，下剩本息经原告催要未果，诉至法院。 史某、赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，史某、赵某向王某借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到王某现金肆万元（40000）借钱人史某赵某”，后王某在借条上“借钱人”左下方处注明“利息2分”。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告理应按期偿还，故对原告主张判令二被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担不利后果，王某在庭审中自认借条中的“利息2分”字样是其自己书写，但未能提交证据证明关于利息的约定是经过史某、赵某的认可，也未提交其他证据证明其与史某、赵某约定过利息，故对原告主张判令二被告支付利息4万元的诉讼请求，本院不予支持。史某、赵某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告史某、赵某于本判决生效后三日内向原告王某偿还借款4万元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由原告王某负担450元，被告史某、赵某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3149号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码91440101759409688J。 法定代表人：韩迎风，负责人。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：黄志文，男，1985年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与黄志文金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初70号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄志文应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金275000元、利息、还款违约金（暂计至2018年10月14日利息为774.24元、还款违约金为1145.86元，其后利息按照日万分之五的标准计收，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五的标准，均计算到欠款清偿之日止）及其他费用2000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元、财产保全费1914元由黄志文承担。因黄志文没有履行，经权利人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费4154元由被执行人黄志文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄志文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人黄志文有位于广州市番禺区的房产一套。经查询，上述房产已被本院在诉讼阶段以（2019）粤0191民初70号民事裁定书轮候查封，广州市番禺区人民法院首先查封。因此，本院依法向广州市番禺区人民法院发出参与分配函，待该房产处理成功后，本院将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人黄志文有其他可供执行财产。本院依法到被执行人黄志文户籍所在地的广州市番禺区进行上门调查，未发现被执行人黄志文下落，据被执行人户籍地村委会工作人员回复，被执行人黄志文为该村村民，每年在村里享有分红收入。因此，本院依法向该村委会发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人黄志文在该村享有的分红等收入进行扣留提取。本院对被执行人黄志文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄志文纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初70号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6232号 原告：李登绪，男，1991年6月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙文豪、张振海，山东品元律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司。住所地东夷大街东段北侧、临沂市正直机动车检测有限公司南临。 负责人：宋士春。 原告李登绪与被告国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。 李登绪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按保险合同约定赔偿原告的车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，投保险别为机动车损失保险（不计免赔险），保险责任限额为45781元，保险责任期间自2019年7月22日至2020年7月22日止。2019年9月22日，原告驾驶车牌号为鲁Q913319LJ的小型轿车，沿滨河大道御景湾小区内由东向西行驶至事故地点时，与御景湾小区隔离护栏相撞，造成原告车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负交通事故的全部责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，根据保险合同的约定和相关法律规定，原告的损失被告应予赔偿。 本院经审查认为，原告李登绪与被告国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司所签订的保险合同中的关于本保险合同争议解决方式为仲裁。原告不得向人民法院起诉，可以向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李登绪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔建国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乔 妮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2151号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李志金与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0829民初2581号原告：喻冬阳，女，1972年10月13日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：刘永桂，男，1964年3月20日出生，汉族，住安福县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓5301、5302、5305、5306、5308室。负责人：钟浩，公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博大律师事务所律师。喻冬阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等合计15923.45元;2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在2019年12月27日前赔偿原告喻冬阳误工费等各项损失合计11000元，该款直接打入原告喻冬阳中国工商银行安福县支行账户，账号：62×××93。二、被告刘永桂在2019年12月27日前赔偿原告喻冬阳误工费等各项损失合计1800元，该款直接打入原告喻冬阳中国工商银行安福县支行账户，账号：62×××93。三、原告喻冬阳自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意调解协议，自双方在笔录上签字后即具有法律效力。审判员  何永明二〇一九年十二月十七日书记员  周淑珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异439号案外人：倪德明，男，汉族，1951年5月19日生，住云南省昆明市官渡区。案外人：倪保珍，女，汉族，1954年7月21日生，住云南省昆明市官渡区。案外人：倪连明，男，汉族，1956年2月9日生，住云南省昆明市官渡区。案外人：倪进明，男，汉族，1959年9月13日生，住云南省昆明市西山区。案外人：徐兰芬，女，汉族，1962年6月6日生，住云南省昆明市西山区。案外人：倪燕，女，汉族，1986年10月8日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：夏增凤，女，汉族，1979年2月8日生，住云南省曲靖市马龙县。委托代理人：朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东环房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市东二环路690号东环大厦七楼。法定代表人：熊义。在本院执行申请执行人夏增凤与被执行人云南东环房地产开发有限公司支付令纠纷一案中，案外人倪德明、倪保珍、倪连明、倪进明、徐兰芬、倪燕对本院执行位于昆明市董家湾路337号6幢3单元2楼30号房产的执行提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人共称，2017年，昆明市官渡区法院立案执行（2017）云0111执3749号案件，法院于2019年7月对位于昆明市董家湾路××号6栋3单元2楼30号房屋进行司法拍卖，由于该房屋系原昆明市食品公司房改房，1994年房改时案外人的父亲倪树本（曾用名赵斌）享受房改政策，交纳过部分房改房购房款。此房案外人父亲享有40%产权，案外人父亲已经于2001年死亡，现法院拍卖该房屋侵害了案外人的合法权益，恳请终止此次拍卖程序。申请执行人夏增凤辩称，案外人的异议请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。法院强制执行的房产登记在被执行人名下，被执行人对被执行的房产享有所有权。本案涉案房屋产权完全登记在被执行人名下，其产权登记簿中未载明任何共有或者其它权利瑕疵，并且，自被执行人取得涉案房产后，被执行人与案外人之间并没有买卖或者其它能够足以证明房屋产权发生变更的合法证明文件。因此，案外人与涉案房产没有任何法律上的关联性，案外人的异议于法无据，案外人对该房屋既不享有所有权，也不享有其它合法民事权益。故请求驳回案外人的异议请求。被执行人云南东环房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，夏增凤与云南东环房地产开发有限公司支付令纠纷一案，本院作出（2017）云0111民督13号支付令。因云南东环房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给予义务，夏增凤遂向本院申请强制执行。本院作出（2017）云0111执3749号执行裁定书，裁定查封被执行人云南东环房地产开发有限公司名下位于董家湾路××号房屋（房产证号：20××63）。本院于2017年12月29日向昆明市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。本院依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司云南分公司对董家湾路××号（房产证号：20××63号，涉及房号：6幢1单元1楼，6幢1单元2楼1号；6幢2单元1楼13号，6幢2单元1楼14号，6幢3单元2楼30号）进行市场价值评估，并已作出《房地产估价报告》【苏天元房评报字（2019）第YN0054号】。另，座落于董家湾路××号，其中6幢3单元2楼30号房屋登记的所有权人为云南东环房地产开发有限公司，房产证号：20××63。现案外人向本院提交《昆明市个人购买存量公房审定书》、一份说明、户口簿、收据、发票等证据材料，欲证明座落于董家湾路××号，其中6幢3单元2楼30号房屋系案外人的父亲倪树本（曾用名赵斌）所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于董家湾路××号，其中6幢3单元2楼30号房屋登记的所有权人为云南东环房地产开发有限公司。本院有权执行登记在被执行人名下的房屋。案外人提交的证据材料并不能证明该房屋系案外人的父亲倪树本（曾用名赵斌）所有，亦不能证明系案外人所有，案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人倪德明、倪保珍、倪连明、倪进明、徐兰芬、倪燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十日书记员  李亚玲
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执462号申请执行人：王悦，男，1953年2月4日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：姚俊，男，1962年6月12日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人。王悦与姚俊房屋买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初480号民事判决已经发生法律效力。王悦向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人姚俊采取了下列措施：一、向被执行人姚俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到姚俊有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人姚俊住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人姚俊发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚俊有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执462号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7206号上诉人（原审被告）：遵义市鑫达美佳商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处保利未来城市A2地块40栋1单元1-1、1-2号。统一社会信用代码：91520321MA6DJJH971。法定代表人：井永涛，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：王希刚，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫达美佳商贸有限公司（以下简称鑫达美佳公司）因与被上诉人李明、罗玉强、王希刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫达美佳公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判。2.中止本案二审审理。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人李明通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实。2.一审中，被上诉人李明以及王希刚均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但被并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人李明并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人李明证明。3.罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人李明辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人王希刚辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。李明向一审法院起诉请求：1.判令罗玉强、王希刚、鑫达美佳公司共同支付货款33810元。2.诉讼费由罗玉强、王希刚、鑫达美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市××区保利美宜佳超市系鑫达美佳公司经营，罗玉强担任鑫达美佳公司采购经理期间，鑫达美佳公司委托罗玉强采购货物，王希刚系鑫达美佳公司驾驶员。李明在遵义市××区马家湾绿色产品交易中心销售茅贡米。鑫达美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向李明采购茅贡米到美宜佳超市销售，所购茅贡米由驾驶员王希刚从处运载到鑫达美佳公司，罗玉强授权王希刚在每次的销售单上签字确认购买货物情况。驾驶员将货物运载到鑫达美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫达美佳公司财务结算货款后，李明再向罗玉强提供留存的一联货物签收单作为结算依据结算货款。本案审理中，李明提交了13张销售清单，金额共计33810元，其中27735元货物为驾驶员王希刚及田勇（为王希刚代班）运输至鑫达美佳公司入库销售，驾驶员王希刚、田勇否认其中6075元出货单系二人签收。一审法院认为，罗玉强担任鑫达美佳公司采购经理期间，受鑫达美佳公司委托向采购茅贡米到鑫达美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫达美佳公司与李明之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在李明的销售单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给李明，李明将留存的一联销售单提供给罗玉强。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，王希刚、田勇（为王希刚代班）已将27735元的货物运输至鑫达美佳公司销售，故鑫达美佳公司应支付李明货款27735元。李明所举证据不能证明其余6075元货物供应给鑫达美佳公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对李明该部分主张不予支持。罗玉强、王希刚系鑫达美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故李明请求由罗玉强、王希刚支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决：一、限遵义市鑫达美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李明货款22735元；二、驳回李明的其余诉讼请求。案件受理费727元（已减半收取），由遵义市鑫达美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，王希刚在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总规则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、王希刚以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和李明。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托王希刚在送货单上签字，王希刚亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，李明持王希刚签字的送货单，证实其已将货物交付给王希刚，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，李明的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无牵连，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，遵义市鑫达美佳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由遵义市鑫达美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月四日法官助理王薇书记员冯滢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：唐直风，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍住址湖南省临澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐直风信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告唐直风经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告唐直风2013年5月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××50。截至2019年3月15日止累计欠款共计87984.19元整未付，原告自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计87984.19元【截止2019年3月15日，欠款本金48180.25元，利息11505.35元，费用28298.59元（滞纳金25051.63元，账单分期手续费3246.96元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告唐直风辩称：无答辩。经审理查明：2013年4月28日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2013年5月14日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××50。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月23日还款，被告自2015年7月3日出现逾期还款的行为，原告在本案中依据领用合约的约定向被告主张2015年7月3日至2016年1月3日的滞纳金25051.63元，2016年1月4日至2016年12月31日的滞纳金原告不再主张。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金48180.25元、利息11505.35元、滞纳金25051.63元、现金分期手续费3246.96元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日尚欠的本金48180.25元、利息11505.35元、滞纳金25051.63元、账单分期手续费3246.96元；2019年3月16日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告唐直风经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告唐直风向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48180.25元、滞纳金25051.63元、账单分期手续费3246.96元及利息（截止2019年3月15日，利息为11505.35元，从2019年3月16日起，利息以48180.25元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告唐直风负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21633号原告：武亚峰，男，1961年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区,21号。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被告：马礼文，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住北京市朝阳区。原告武亚峰与被告马礼文抵押合同纠纷一案，本院立案后，原告武亚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武亚峰撤回起诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾晨威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24537号原告：叶飞飞，女，1973年12月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被告：广州市戎丰置业有限公司，住所地广州市天河区林和东路125号首层。法定代表人：卢汉。第三人：广州银行股份有限公司森保支行，住所地广州市天河区体育东路112号百福广场附楼。负责人：王羊。原告叶飞飞与被告广州市戎丰置业有限公司（以下简称戎丰公司）、第三人广州银行股份有限公司森保支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文彪到庭参加诉讼。被告戎丰公司及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理将广州市建设大马路8号负一层XX号车位转移登记至原告名下的权属登记和房地产权证手续，以及将办妥的车位产权证交付给原告；2.涂销该车位抵押登记。事实和理由：被告为广州市建设大马路8号逸雅居地下车位的开发商。1999年8月，被告将涉案车位为案外人向第三人借款提供担保，其后办理了抵押登记。2002年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案车位，售价13万元。之后原告依约向被告支付了全部车位款，被告也将车位交付原告使用至今。但此后，被告一直不履行合同义务。现第三人已经同意为原告涂销涉案车位的抵押，并将涂销抵押的相关材料交付原告，涉案车位的查封也已经解除，办证的法律障碍均已消除。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。被告无答辩。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：2002年3月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》。约定：买受人购买位于广州市东山区建设大马路八号“逸雅居”负一层XX号房。该商品房建筑面积共12.566平方米。该商品房属现房出售，总金额为13万元。买受人按一次性付款方式付款，买受人须于2002年3月26日前付清楼款13万元。出卖人应当在2006年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。买受人的房屋仅作车位使用等。2006年12月29日，被告向原告出具发票，载明为逸雅居负一层XX号车位款13万元。2002年6月9日，原告还取得收据两张，列明为被告收取前址车位的税费4628元、公证费390元。上述发票及收据盖章分别为广州市戎丰置业有限公司发票专用章及财务专用章。2002年5月29日，被告向原告发出《“逸雅居”房屋交吉单》，称原告购买的逸雅居负一层XX号单元的收楼手续已办妥，请于2002年5月29日内到物业管理处办理交接手续等。之后被告将该车位交付原告使用。另查明：广州市天河区人民法院因执行被告与案外人广州市圣亚诺实业有限公司、卢汉民间借贷纠纷一案的生效判决，于2017年9月28日查封了登记在被告戎丰公司名下的涉案车位。原告叶飞飞向广州市天河区人民法院提出书面执行异议。2018年6月27日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执异262号执行裁定书，载定原告的异议成立，解除涉案车位的查封及撤销对该车位的拍卖。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2018年10月31日的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市东山区建设大马路8号负一层XX车位建筑面积12.566平方米，使用性质车库；抵押权人广州市商业银行森保支行；广州市天河区人民法院于2018年10月30日发出协助执行通知书及执行裁定书解除该业查封。本案审理过程中，原告为证明涉案车位抵押权人已同意涂销抵押，提交以下证据：1.分公司变更登记申请书（载明广州市商业银行股份有限公司森保支行名称经变更登记为广州银行股份有限公司森保支行）；2.第三人出具的《涂销抵押证明》（载明：广州永创达实业有限公司因资金周转需要向本行贷款，并以戎丰公司名下东山区建设大马路8号负一层XX车位的房产作抵押，现该债权已处置完毕，本行同意办理上述房产的抵押登记涂销手续等）。本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均有约束力。根据该合同的约定，被告作为出卖人，除应向原告交付案涉车位的使用权之外，还负有向买受人转移标的物所有权的义务。现该车位登记所有权人为被告，原告已向被告付清合同约定的车位价款，广州市天河区人民法院已解除对该车位的查封，车位的抵押权人即本案第三人亦已出具同意涂销抵押的证明，涂销抵押登记及办理车位所有权转移登记手续的条件已经具备，因此原告要求被告协助其办理车位权属登记及协助涂销抵押合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告广州市戎丰置业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告叶飞飞到广州市房地产行政主管部门办理广州市东山区（现越秀区）建设大马路8号负一层XX车位的涂销抵押登记及将该车位所有权转移登记至原告叶飞飞名下的手续（即办理不动产权证）；第三人广州银行股份有限公司森保支行对此应予协助。案件受理费2900元，由被告广州市戎丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  谢炜权二〇一九年十二月十六日书 记 员  曾怡婷
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7101执275号 申请执行人：郝挨九，男，1970年5月28日出生，现住包头市昆区。 被执行人：柳庆华，男，1976年11月2日出生，汉族，现住包头市昆区。 郝挨九申请执行被执行人柳庆华运输合同纠纷一案，本案于2019年10月28日立案，申请执行标的额69577元，诉讼费447元，执行费944元，全部未履行。在执行过程中申请人郝挨九于2019年12月20日向本院提出撤销该案件执行的申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人郝挨九撤销执行申请； 二、终结本案执行程序。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王志武 审判员  王先勤 审判员  胡晓滨 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 锴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4666号之一 解除保全申请人：刘剑飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：包头闽丰冶金有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区冶金产业园福永居村21#，统一社会信用代码91150205MA0MWF395R。 法定代表人：陈兴文。 被申请人：陈兴文，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 解除保全申请人刘剑飞与被申请人包头闽丰冶金有限公司、被申请人陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0103民初4666号民事裁定，裁定对被申请人陈兴文所有的坐落于福建省福州市仓山区［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9××4号］予以查封、冻结。解除保全申请人刘剑飞于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘剑飞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘剑飞以双方达成调解协议为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人陈兴文所有的坐落于福建省福州市仓山区［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第9××4号］的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐希瑞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7875号原告：王颖慧，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告王颖慧与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月31日，原告王颖慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王颖慧撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王颖慧负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35813号原告：廖伟辉，男，1968年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：郭锡明，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍住址东莞市。原告廖伟辉诉被告郭锡明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。被告在虎门经营铝合金生意。2018年4月13日被告以需要资金做生意为由，向原告借款40000元。原告以微信和银行转帐给被告。其后到2018年10月9日期间，被告数次到广州找原告借钱。这些借款原告是以现金方式借给被告，共借100000元正。为此，被告于2018年10月9日晚在原告家楼下写下借款100000元的借据。被告曾承诺于2018年10月底之前偿还全部欠款，但至今总是以各种借口不予偿还。现原告请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及其利息（从2019年8月12日起至还清时，按年利率6%计算）；2、受理费2300元由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2018年10月9日立下《借据》交原告收执。《借据》内容：“本人郭锡明，因生意原因欠缺资金周转，现向廖伟辉借得款项100000元。为此立下此借据作为凭证，借得款项在一个月的时间内还清。”原告为证明已向被告实际出借款项，提交了2018年4月13日向被告微信转账7000元、通过中国建设银行手机银行向被告转帐33000元、于2018年8月10日通过中国建设银行手机银行向被告转账5000元的转账截图为证据。原告于庭审中陈述称“除了银行转账、微信转账外，余款55000元是现金支付，其中45000元是在2018年6月原告分2次现金支付给被告，10000元在10月9日现金支付给被告。”目前没有证据显示被告已向原告偿还借款。本院认为：原告主张与被告存在100000元债权债务关系，有被告立下的《借据》及原告向被告转账的材料为证据，本院予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益。据此原告要求被告清偿借款并从原告主张权利提起本案诉讼之日起按年利率6%计付利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭锡明应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金100000元及其利息（从2019年8月12日起按年利率6%计算至实际付款之日止）给原告廖伟辉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  钱卫光人民陪审员  吴小琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  严卓宾
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终343号 上诉人(原审被告)：共和县黑马河镇人民政府。 法定代表人：索某。 被上诉人(原审原告)：增某。 上诉人共和县黑马河镇人民政府因与被上诉人增某财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人共和县黑马河镇人民政府于2019年12月5日以服从原审人民法院判决为由向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，共和县黑马河镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许共和县黑马河镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人共和县黑马河镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林庆文 审 判 员 董万祥 审 判 员 贾 洋 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘晓清 书 记 员 赵 婷 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6176号原告：袁素梅，女，汉族，1971年2月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。统一社会信用代码914101006831884518。负责人冯金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王刚，该公司员工（特别授权）。原告袁素梅与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁素梅、委托代理人梁钊、梁冲及被告委托代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付医疗保险金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告在被告处投保“附加安心住院费用医疗保险”，保险期间自2018年8月6日零时至2019年8月5日24时，住院费用保险金额为10000元。原告于2019年7月21日因病就诊于夏邑县人民医院，7月28日转入郑州市第一人民院住院治疗，被诊断为“右侧肾上腺腺瘤”。原告提出理赔无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司辩称，原、被告签订的保险合同是1年期的医疗保险，应依本合同约定的各分项限额和计算方法进行赔付，原告要求10000元无事实及法律依据。保险合同签订时间为2018年8月5日，而2017年9月1日被保险人因冠心病、心肌缺血、肺炎在夏邑圣源医院住院治疗，××投保，保险公司不应承担保险责任。另外，原告没有向被告申请理赔，过错不在被告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据1，2017年9月1日，被保险人在夏邑圣源医院住院治疗的是冠心病、心肌缺血、肺炎，而被保险人本次治疗的是“右侧肾上腺腺瘤”，××投保的观点不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月6日，原告丈夫彭工作作为投保人以原告为被保险人在被告处投保“附加安心住院费用医疗保险”，保险期间自2018年8月6日零时至2019年8月5日24时。保险合同约定：其他住院医疗费赔付比例为85%，保险金额2000元；检查费赔付比例为85%，保险金额1000元；床位费赔付比例为85%，保险金额1000元；手术费赔付比例为85%，保险金额5000元；治疗费赔付比例为85%，保险金额1000元。以上住院费用保险金额合计为10000元。原告于2019年7月21日因病就诊于夏邑县人民医院，支付医疗费3023.10元，其中检查费147元、床位费180元、手术费0.00元、治疗费46.2元、其他医疗费用2649.9元。2019年7月28日，原告转入郑州市第一人民院住院治疗，被诊断为“右侧肾上腺腺瘤”，支付医疗费23008.16元，其中检查费1246.1元、床位费235.8元、手术费3199.5元、治疗费2086元、其他医疗费用16240.76元。本院认为，原告丈夫彭工作作为投保人与被告之间的“附加安心住院费用医疗保险”保险合同合法有效，投保人按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任，原告作为被保险人有权获得保险金。原告两次住院支付手术费3199.5元，按85%的赔付比例，保险金为2720元；两次住院支付床位费418.5元，按85%的赔付比例，保险金为353元。两次住院的其他医疗费、检查费、治疗费，按85%的赔付比例，保险金均超过约定的保险金额，应分别赔付保险金2000元、1000元和1000元。以上，被告应赔偿原告保险金合计为7073元，原告要求10000元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司于判决书生效后五日内赔付给原告袁素梅保险金7073元；驳回原告袁素梅的其他诉讼请求；案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司豫东分公司负担。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月十九日书记员  潘羿辰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4986号原告：叶某，女，汉族，1988年8月7日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨某，男，汉族，1990年1月20日出生，住江西省抚州市临川区。原告叶某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十二月三十日书 记 员  毛 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁堰，女，1979年10月24日出生，汉族，住所：长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁堰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额9744元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9744元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁堰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9744元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告袁堰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：包文委，男，1967年11月1日出生，蒙古族，户籍所在地天津市河东区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告包文委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告包文委下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：43×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月3日，被告拖欠本金40718.07元、利息6173.75元、违约金（2017年1月1日后产生）11759.19元、其他费用238.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息58889.52元〔截止2019年6月3日，欠款本金40718.07元、利息6173.75元、违约金（2017年1月1日后产生）11759.19元、其他费用238.51元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告包文委在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金40718.07元、利息6173.75元、其他费用238.51元，并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担254元，由被告包文委负担1081元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5234号之一 原告：中油开源（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛。 法定代表人：宫彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。 被告:周安月，男，汉族，1964年5月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 第三人：周珍秀，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 本院于2019年9月5日受理原告中油开源（大连）石油化工有限公司诉被告周安月、第三人周珍秀债权人撤销权纠纷一案。被告对管辖权提出异议认为，被告的住所地在湖南省芷江侗族自治县，应由被告住所地法院管辖。根据原告提供的证据，被告的户籍所在地在芷江侗族自治县罗旧镇。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的户籍所在地在芷江侗族自治县，原告未提交被告经常居住地在鹤城区的证据，故对于本案本院不享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告周安月对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省芷江侗族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  杨引朝 人民陪审员  罗 宏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  欧 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑晓，男，1992年4月13日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27849.5元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额13056.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13056.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13056.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告郑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26988号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：胡丽冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告胡丽冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金27576.91元、利息1593.69元、滞纳金1545.03元（2017年1月1日之后产生）、手续费651.02元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27576.91元及利息、滞纳金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年12月10日，利息为1593.69元、滞纳金为1545.03元、手续费为651.02元；自2019年12月11日起，利息按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月23日之后偿还了本金3元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金1545.03元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡丽冰在本判决生效之日起十日内清还透支本金27576.91元、利息1593.69元、手续费651.02元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由原告负担28元，被告负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19075号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：刘阳，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告刘阳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十日 代书记员  张凯璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6233号之一 申请人:李玉兰，女，汉族，1969年12月28日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充市顺庆区庆峰生态农业合作社，住南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村。 法定代表人：黄文伟。 被申请人：南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司，住南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村。 法定代表人：黄文伟。 被申请人：黄文伟，男，汉族，1977年5月19日生，住四川省三台县。 本院于2019年9月16日作出的（2019）川1302民初6233号民事裁定，冻结了南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司在顺庆区搬罾镇政府应领取的补偿款400万元。现因李玉兰未缴纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理，南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下： 解除对南充市顺庆区庆峰生态农业合作社、南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司在顺庆区搬罾镇政府应领取的补偿款400万元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蒲彦锦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6227号莫新超：关于梁锐坚申请执行你买卖合同纠纷的（2019）粤0112执6227号一案，因你方已自动履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐船心，男，1986年8月26日出生，汉族，住所：广东省乐昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐船心小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐船心向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告徐船心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执746号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人罗显龙，男，汉族，1988年4月5日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人罗显龙(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028083号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）2786.94元及逾期利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费16.4元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘如香
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5806号原告：王培志，男，1984年7月6日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师。原告王培志与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培志的委托诉讼代理人刘辉、被告保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计8000元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费共计33759元。事实与理由：2019年4月17日12时26分，郭子辉驾驶冀Ｆ×××××号小轿车沿南堤路由南向北行驶至建国路口向东转弯与沿建国路由西向东行驶的孙硕驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车及吴丹驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损，车上人员受伤。经保定市交警四大队事故认定书认定：郭子辉承担此事故的全部责任，其他人无责任。冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，被保险人为王培志，保险金额57581.6元；以及第三者责任保险，保险金额100万元。本事故发生在保险期间内。为此原告诉至本院。保险公司辩称，请法院核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效并按期年检，以确定是否属于保险责任。事故车辆在我公司投保了车损险含有不计免赔险，事故发生在保险期间内，车辆登记车主是杨东升，被保险人为原告，请法庭核实原告对事故车辆是否具有保险利益。在无免赔拒赔的情形下，对原告合理合法的损失予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原、被告对于原告要求被告向其支付保险金及其他各项赔偿的主张是否具有事实和法律依据存在争议。原告就此向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、机动车登记证书、行驶证、杨东升及王培志的身份证复印件、购车合同，证明原告主体资格。3、保单，证明原告向被告保险公司投保，被告保险公司应当承担的赔偿责任。4、公估报告、公估费发票、拖车费发票，证明原告主张的各项损失的依据。保险公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对事故认定书无异议。2、对机动车登记证书、行驶证、杨东升及王培志的身份证复印件，真实性无异议，购车合同请法庭依法核实，如该合同真实有效，我公司同意赔偿给原告，原告应提供驾驶人的驾驶证，证实驾驶人具有驾驶资格。3、对保单无异议。4、对公估报告、公估费发票、拖车费发票，真实性无异议，但是公估金额过高，要求法庭依法酌减。公估费我公司不承担，拖车费票据无法显示施救里程数，无法证明和本案的关联性，并且费用过高，要求法庭依法酌减。被告保险公司未向本院提交相关证据。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提交的车辆损失报告，系由原告申请，本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员对原告的车辆损失进行鉴定，程序合法有效，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2019年4月17日12时26分，郭子辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿南堤路由南向北行驶至建国路口向东转弯时，与沿建国路由西向东行驶孙硕驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车及吴丹驾驶的自行车发生交通事故，致吴丹、冀Ｆ×××××的小型客车乘车人赵南受伤，两车受损。本次事故经保定市公安局交通警察大队第四大队作出事故认定书（简易程序），认定郭子辉负事故的全部责任，孙硕、吴丹、赵南无责任。另查明，冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，被保险人为王培志，保险限额57581.6元，并投保不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。原告在本次事故中受到的损失：车辆损失费30259元、公估费3000元、施救费500元，共计33759元。另查明，2018年8月5日，原告从杨东升处购买冀Ｆ×××××车辆，并向杨东升支付车款57000元。本院认为，原告从案外人处购买涉案车辆，双方签订了买卖合同，该合同已经履行，故原告系该车实际车主，享有该车的保险权益。原、被告之间的保险合同有效，赔偿条件成就。原告在被告处投保了机动车损失险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以全额赔付。另原告的车辆损失应以第三方鉴定机构出具的公估报告为准。被告称鉴定结论的车损费用及原告主张的施救费用金额过高，但未提交相关证据，本院对其主张不予采信。原告主张的公估费用系其为确定损失所支出的必要合理费用，被告保险公司称其不负担该费用的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应依机动车损失险赔偿原告车辆损失费30259元、公估费3000元、施救费500元，共计33759元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起七日内依机动车损失险赔偿原告王培志车辆损失费30259元、公估费3000元、施救费500元，共计33759元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 薇