中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3930号 原告：黄家丽，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：朱红明，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师。 第三人：刘霁虹，男，1965年4月22日出生，澳大利亚联邦公民。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告黄家丽与被告朱红明、第三人刘霁虹案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄家丽、第三人刘霁虹的委托诉讼代理人张兴涛，被告朱红明的委托诉讼代理人刘吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄家丽向本院提起诉讼请求：1.停止执行位于深圳市福田区房屋（以下简称案涉房屋），并解除执行查封措施；2.案件受理费由朱红明负担。事实和理由：案涉房屋的不动产权证明上载明黄家丽占100%的份额，应当视为黄家丽、刘霁虹对房屋所有权的书面约定。 被告朱红明答辩称，案涉房屋系黄家丽、刘霁虹的夫妻共同财产，不动产权证上载明的份额不应视为对夫妻双方财产份额的书面约定，案涉房屋应当在执行案件中予以强制执行，请求法院驳回黄家丽的诉讼请求。 第三人刘霁虹答辩称，同意黄家丽的诉讼理由和请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄家丽、被告朱红明、第三人刘霁虹均表示对原告黄家丽、被告朱红明在本案中提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2005年2月17日，黄家丽、刘霁虹登记结婚。2010年7月13日，黄家丽以买卖方式取得案涉房屋的权属登记。案涉房屋不动产权资料载明，转让方权利人为刘砚、受让方权利人为黄家丽，购房登记价为522095元。刘砚与刘霁虹系姐弟。 另查明，朱红明因与刘霁虹、黄家丽民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）川01执保88号执行裁定书，裁定查封黄家丽所有的案涉房屋。查封期限为三年，为2018年5月3日起至2021年5月2日止。查封限额为100万元。 2018年7月9日，本院作出（2017）川01民初3390号民事调解书，确认截止2018年7月8日，刘霁虹欠朱红明借款本息920000元，刘霁虹承诺在2018年7月31日前归还220000元，2018年10月31日前归还700000元；刘霁虹可以通过葡萄酒抵偿2018年7月31日之前应归还的220000元借款；如刘霁虹逾期抵款和还款，则按逾期总额年利率15%的标准支付逾期利息直至全部款项付清之日止。 2018年9月12日，本院立案受理朱红明申请执行刘霁虹民间借贷纠纷一案，案件号为（2018）川01执1925号。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、（2019）川01执异1193号执行裁定书、结婚登记审查处理表、不动产权资料电脑查询结果表、（2018）川01执保88号执行裁定书、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、不动产抵押登记查询表、（2017）川01民初3390号调查笔录、（2018）川01执1925号受理通知书等证据，以及各方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.案涉房屋的权属问题；2.本院应否在（2018）川01执1925号案件中执行案涉房屋？对于前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于案涉房屋的权属问题 黄家丽取得案涉房屋产权的时间，在黄家丽与刘霁虹婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，案涉房屋应属黄家丽与刘霁虹的夫妻共同财产。 黄家丽在本案中主张，案涉房屋系黄家丽、刘霁虹约定归黄家丽一方所有，依据是案涉房屋登记在黄家丽一人名下，应当视为黄家丽、刘霁虹对案涉房屋权属的约定。对此本院认为，1.黄家丽取得产权的方式是“买卖”，按照原建设部《房屋登记办法》第三十三条关于“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”的规定，房屋登记机构将案涉房屋登记在黄家丽名下，依据的是黄家丽作为买卖合同中的房屋买受人和转移登记申请人提交的买卖合同等材料，房屋登记机构在案涉房屋权属证书上的登记内容，不能等同于黄家丽、刘霁虹对案涉房屋权属的约定。2.依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，夫妻在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有的，应当采用书面形式。黄家丽不能提供证据证明其关于与刘霁虹约定案涉房屋归黄家丽一方所有的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果，故对其关于案涉房屋归其所有的诉讼理由，本院不予采纳。 二、关于本院应否在（2018）川01执1925号案件中执行案涉房屋的问题 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因案涉房屋系黄家丽、刘霁虹的共有财产，本院查封案涉房屋有法律依据。黄家丽关于不得执行案涉房屋的诉讼请求，不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百六十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照原建设部《房屋登记办法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回黄家丽的诉讼请求。 案件受理费10600元，由黄家丽负担。 黄家丽、朱红明如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院；刘霁虹如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 丹