广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1947号原告：李志彬，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄星强，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：朱镜超，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李志彬与被告黄星强、朱镜超合伙纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用简易程序进行审理，因被告黄星强下落不明，需公告送达，及因工作调动，本案改由审判员肖少珍担任审判长与人民陪审员黄晓君、人民陪审员何丽华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李志彬到庭参加诉讼，被告黄星强、朱镜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李志彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄星强、被告朱镜超向原告赔偿损失127500元（原告因购车应还的贷款150000元-被告黄星强已还的22500元=127500元）；2、被告黄星强、被告朱镜超承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，被告黄星强对原告说其有个朋友朱镜超从事货运生意，在车行订了两台货车，但没有钱提车，可以把其中一台车转让给被告黄星强与原告，但因政策限制，货车仍挂在被告朱镜超名下，拉货盈利所得归原告和被告黄星强所有。于是，被告黄星强与原告口头协定共同出资购买其中一台货车用作拉货赚钱，由原告申请银行贷款支付购买车辆款项。原告于2018年5月22日获得广发银行的两笔贷款，银行放款合计124000元。其中一笔贷款金额为72000元，分三十六期偿还，每期还款2496.8元；另一笔贷款金额为52000元，分二十四期偿还，每期还款2494元，两笔贷款合计须还150000元。原告与被告黄星强约定该两笔贷款本息由双方共同偿还，自2018年6月2日开始还款，每月2号还款5000元，被告黄星强每月2号前转账2500元给原告。2018年5月24日11点10分，被告黄星强到车行用原告的银行卡以刷卡形式向车行支付5万元定金。2018年5月24日下午，原告根据被告黄星强的指示向被告朱镜超公司财务禤某敏转账5万元用作订车厢材料，并微信转账1万元给被告黄星强办理车辆上牌。2018年6月18日19点26分，原告向被告黄星强微信转账1万元用于办理保险及其他税费。后来被告黄星强告知原告因为限载政策等原因，暂时无法提车，被告黄星强提议由其叔叔帮忙联系买家，等新买家接手后方可减少损失，原告表示同意。原告一直追问被告黄星强车辆转让的情况，直到2019年3月份，被告黄星强告知原告车辆仍未转让。被告黄星强从2018年6月2日起，每月转账2500元给原告用于偿还贷款，但从2019年3月起，被告黄星强拒绝支付每月2500元款项，并在电话里明确表示之后都不会再还钱了。截至起诉前，被告黄星强共还9期款项，合计22500元。为挽回损失，2019年4月11日，原告到车行试图商量退订的事情，车行的工作人员告知原告，被告黄星强与被告朱镜超已于在2018年7月将车辆提走，车行的人亦知道车辆是被告朱镜超转让给被告黄星强和黄星强的兄弟（即原告）。2019年4月13日，原告找到被告朱镜超。被告朱镜超告知原告，被告黄星强已把车辆转让给其。被告朱镜超表示，已与被告黄星强约定，购车的125000元用作抵扣被告黄星强的叔叔在被告朱镜超处运货应付被告朱镜超的费用，另外每月向被告黄星强支付购车金额的2%即每月2500元。被告黄星强、被告朱镜超在未征得原告同意的情况下进行车辆的转让，已侵害了原告的权益。因购买该车辆、上牌、交税、订做车厢的费用均由原告实际支付，原告自始自终没有任何收益，被告黄星强和被告朱镜超应对原告的损失赔偿承担连带责任。庭审中，原告主张其与被告黄星强是合伙关系，但被告黄星强隐瞒原告将车辆私下转让给被告朱镜超。根据2018年7月4日、8月6日的聊天记录有反映被告黄星强同意通过车行出让涉案车辆，因此，原告认为双方的合伙协议已经解除。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、原告与被告黄星强微信聊天记录；2、广州农业银行流水记录；3、车行的刷卡记录；4、原告与车行工作人员的录音；5、原告与被告朱镜超的录音；6、庭后补交：广发银行信用卡还款记录;7、庭后补交：原告与车行黎经理微信聊天记录；8、庭后补交：原告与黄星强微信聊天记录（内附车行黎经理与朱镜超微信聊天记录）；9、庭后补交：原告与黄星强微信聊天及转账记录；10、庭后补交：原告2019年9月17日致电黄星强记录；11、庭后补交：车行提供的车牌查询凭证；12、庭后补交：涉案车牌为粤Ａ×××××道路普通货物运输车辆资料；13、庭后补交：广州市树盛物流服务有限公司及广州市秋蓉道路运输有限公司的工商登记资料。庭审过程中，原告李志彬当庭与被告黄星强电话联系（135××××8564），告知其庭后与被告朱镜超一起到法院接受询问，被告黄星强当即表示清楚，但庭后被告黄星强并未到本院接受询问。被告黄星强经本院合法传唤未到庭参加诉讼或接受询问，视为放弃举证、质证及答辩的权利。庭后，经本院查询，135××××8564手机号，登记机主为黄星强，处于正常使用状态。被告朱镜超未到庭参加诉讼，但是在2019年9月17日，本院就本案有关问题向被告朱镜超做询问笔录，朱镜超辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告没有任何法律关系。朱镜超不认识本案原告，与黄星强是认识多年的朋友，黄星强是帮他叔叔黄某打工的。朱镜超做运输生意，帮黄星强叔叔运货，黄星强等于是帮助他叔叔管理这些运输车辆。2018年5月份，朱镜超与黄星强一起到广州黄埔的一间车行去买货车，当时是各买一辆的，黄星强通过刷卡先行支付两辆车的定金5万元，朱镜超则在后续的车款支付中退回2.5万定金给他。因为货车约40万元一辆，买回来以后还要加装十几万元的车斗，才能运输。当时这两辆车是朱镜超联系车行买的，朱镜超之前的车也是在这里买的，所以比较熟悉，黄星强当时求朱镜超让一辆车给他，这类货车需要提前两三个月订货才能购买，没有现货。后来黄星强说除了支付购车定金5万元以外还剩余5万元，要一并转给朱镜超，当做后期车辆的加装车斗等费用，朱镜超就让黄星强转5万元给朱镜超的雇员禤某敏。2018年8月份，黄星强称其不要这辆车了，然后朱镜超就跟车行说之前的两辆车的5万元当做朱镜超购买涉案车辆的定金，车行同意了。至于当时黄星强刷卡的5万元是谁的，朱镜超并不清楚。直到后来，本案原告李志彬找到朱镜超，才知道这卡是原告的。也就是说，黄星强在车辆购置上总共支付了10万元，当作借款，朱镜超从2018年9月开始每月支付2.5分利息给他，一直到2019年1、2月春节时期转由向黄星强叔叔（案外人黄某）借款，朱镜超已经立下10万元借据给案外人黄某，并按2.5分月息支付利息。黄星强到处借款，主要是网贷及民间借贷，其叔叔案外人黄某已经将10万元转账给黄星强爸爸，故黄星强的债权已经转移给案外人黄某，并由朱镜超立据给案外人黄某，之前黄星强转账10万元给朱镜超没有立据。因此，如果本案原告向朱镜超追讨10万元欠款，朱镜超则要找案外人黄某对数并扣减。黄星强现在已经跑路了，手机能打通，但没有人接听。朱镜超之前曾经打过一次电话给黄星强说这个案件的事情，还说被原告录音了。至于录音问题，原告曾两次到朱镜超办公室找朱镜超，朱镜超在录音中所述的与向法院反映的一致，当时朱镜超的意思是，如果黄星强确实如此，则朱镜超同意三方当事人协商一致将债权转移至原告李志彬后，朱镜超另行与黄某协商。经审理查明：根据原告提交的聊天记录，2018年5月22日下午14:35，被告黄星强说：“顺便问下财智金”，“尊享财智金”，原告回复：“好的”。同日，根据原告提交的中国农业银行个人明细对账单，广发银行股份有限公司信用卡中心向户名为原告，账号为62×××75的银行卡转账一笔72000元，一笔52000元，共计124000元的款项。2018年5月24日，广州市鸿淮汽车贸易有限公司（供方）与朱镜超（需方）签订《汽车购销合同》（No.20××××8），约定购买8×4自卸江淮汽车2台，总金额为804000元。第三条付款方式约定：需方订车并向供方交付定金（50000元整）后合同生效，余款754000元，全部到账后在供方车场内提车。同日，黄星强使用原告尾号为1375的银行卡向广州市昭邦汽车贸易有限公司转账50000元，POS机回单上有手写签名“李志彬”，原告称该签名为黄星强代签。同日，广州市鸿淮汽车贸易有限公司向朱镜超出具收据，载明“今收到客户朱镜超购车定金50000元，合同号：20××××8（昭邦光大收）”，该收据盖有广州市鸿淮汽车贸易有限公司财务专用章。同日，根据原告提交的聊天记录，被告黄星强在14:43向原告发送账号为62×××75的农业银行卡照片，并注明“禤某敏”。14:55原告尾号为1375账户向该账户转账50000元,并于2018年5月25日完成转支交易。原告称该笔款项用以购买车厢材料。根据聊天记录显示，14:56，原告向黄星强微信转账10000元，原告称该笔费用为黄星强要办理车辆上牌事宜。年6月15日，黄星强向原告发送朱镜超与黎美才聊天记录截图。原告称黎美才为车行销售经理。该聊天记录内容为：黎美才对朱镜超说：“超哥你好，现在车子上牌碰到一些问题，我们公司4月份出的新规定是要收到全部车款才给上牌，我原计划是让张总那边先把车款垫付到我们公司然后我先把牌上好，现在由于张总那边把钱压到他的工地上了，暂时还没把钱抽出来，所以影响了上牌的进度。”“如果这几天黄总他们能把钱垫付过来的话下月初能上好牌。”朱镜超回答“那太久了，要下个月初。最好是这个月吧。”对方称好的。2012018年6月17日，根据聊天记录，黄星强对原告说：“现在了解到要两个月后才能上到牌”，“太久了，超哥说可以拿他的车先开工”。2018年6月18日，原告向黄星强微信转账10000元，原告称该笔款用以购买车险和购置税等费用。至此，原告共计支付120000元。2018年7月2日，黄星强通过支付宝向原告转账5000元。2018年8月2日，黄星强询问原告“上个月供了多少钱”，回复“5088”，黄星强称“唔够5000,4988”，遂向原告转账2500元。2018年9月6日，原告向黄星强发送银行催款短信截图。2018年9月8日，黄星强向原告微信分别转账2000元、1000元。2018年10月1日，根据聊天记录，原告向黄星强催款，黄星强称自己没有发工资，第二天还款。原告回复“加逾期违约金5日，500，你要转3390我”。2018年10月2日，黄星强通过微信分别转账2500元、500元。2018年11月5日，黄星强通过微信向原告转账2500元。2018年12月7日，原告微信备注名为“邓恩健”的账户分别向原告转账638元、2758元，原告称该人为黄星强妻子，该两笔款为黄星强支付的供车款。2019年1月8日，黄星强通过微信向原告分别支付111元、90元、210元、1000元。2019年3月15日，黄星强通过微信向原告转账2239元。至此，根据原告提供的前述转账记录，被告黄星强共向原告支付23046元。庭审时原告确认黄星强从2018年6月起，每月2日前向原告转账2500元，至2019年3月，共支付22500元。之后没有再转账。再查，根据原告提交的广发银行广发欢乐卡信用卡分期产品记录，原告一笔名称为“财智金（尊享）”的贷款72000元分36期偿还，每期偿还本金2000元，手续费496.8元，还款总额为89884.80元。其中1-16期贷款已扣款偿还。另一笔名称为“财智金”的贷款52000元分24期偿还，每期偿还本金2166.67元，手续费327.6元，还款总额为59862.40元，其中1-16期贷款已扣款偿还。以上两笔共需还款149747.20元。另，根据原告提交的原告与车行经理黎美才的聊天记录，2019年4月12日，原告向黎美才询问涉案车辆的车牌信息，黎美才告知原告车牌号为粤Ａ×××××，涉案车辆7月份被提车。根据车辆登记信息，车牌为粤Ａ×××××的车辆，业户名称为广州市树盛物流服务有限公司，行驶证登记日期为2018年7月18日。广州市树盛物流服务有限公司法定代表人为黄志沃，成立日期为2012年1月6日，经营范围为装卸搬运、货物运输代理等。广州市秋蓉道路运输有限公司法定代表人为史秋蓉，监事为朱镜超，成立日期2016年4月22日，经营范围为道路货物运输、道路货物运输代理等。2016月12月16日，广州市秋蓉道路运输有限公司股东由史秋蓉、朱镜超变更为史秋蓉。本院认为，案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定的。本案立案案由是买卖合同纠纷，但原告主张其与被告黄星强存在合伙关系，因此，本案案由应为合伙纠纷。原告与被告黄星强虽然并未签订书面协议，但是从两人微信聊天记录来看，两人协商通过以原告名义借贷等筹资方式购买一台自卸汽车用于拉货运输，并由两人共同还贷，构成事实上的合伙关系。及后，因限载政策原因，两人协商转让车辆，合伙关系终止。在合伙关系终止后，原告与被告黄星强应进行合伙清算，但两人均未对合伙事务进行清算，又因两人并未对出资比例、债务承担比例、以及合伙财产等进行约定，故本院根据双方共同还贷的事实，认定双方约定的出资比例、债务承担比例均为各半承担。被告黄星强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，因此，本院根据原告证据及主张，对合伙进行清算。原告与被告黄星强合伙期间，合伙剩余资产为24000元及利息（银行贷款资金124000元—已经使用10万元），合伙债务为还贷本息即149747.20元，合伙应收债权为被告朱镜超10万元债权。根据前述认定的出资比例、债务承担比例均为各半承担，对于合伙剩余资产24000元及利息、合伙债务149747.20元、应收债权10万元均各半享有及负担。因为，剩余资产24000元由原告占有，银行贷款以原告个人名义申请及还款，被告朱镜超的10万元债权是被告黄星强与被告朱镜超协议产生，故由被告黄星强直接追讨为宜。因此，经清算，被告黄星强应偿还给原告的款项为：149747.20元÷2+10万元÷2-24000元÷2-已经支付的23046元=89827.60元，其中还应抵扣原告占有12000元（24000元÷2）期间的资金占用费，该笔资金占用费以12000元为本金从银行贷款到款之日即2018年5月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决发生法律效力之日止。至于被告朱镜超的责任问题，因被告黄星强未经原告同意下，擅自将10万元出借给被告朱镜超，该债权在合伙清算时已确定由被告黄星强负责追讨，且本案为合伙协议纠纷，故原告对被告朱镜超的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星强应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还89827.60元给原告李志彬，其中抵扣原告李志彬的12000元的资金占用费，资金占用费以12000元为本金从银行贷款到款之日即2018年5月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决发生法律效力之日止。二、驳回原告李志彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元（已预交），由原告李志彬负担842元，由被告黄星强负担2008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖少珍人民陪审员  黄晓君人民陪审员  何丽华二〇一九年十二月十八日书 记 员  高淑仪