wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                            （2019）粤0106执1438号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：肖润珊、李尊游，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，组织机构代码68247411-4。 负责人：吴鸿才，董事长。 被执行人：佛冈中卓置业有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇奥园商业二座52号。 法定代表人：吴国清。 被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道珠村南侧农副产品批发市场＊SP＊。 法定代表人：吴国清。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴上观，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李亚东，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴权韬（曾用名：吴观志），男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：吴嘉敏（曾用名：吴田妹），女，1990年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄燕凌，女，1983年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：李康贵，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁武成，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：郑华子，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行广东省广工建设有限公司、佛冈中卓置业有限公司、广州市骏农实业有限公司、吴鸿才、吴上观、李亚东、吴权韬、吴国清、吴嘉敏、黄燕凌、李康贵、梁武成、郑华子借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13142号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广东省广工建设有限公司应向广发银行股份有限公司广州分行偿还25970000元及利息；佛冈中卓置业有限公司、广州市骏农实业有限公司、吴鸿才、吴上观对上述债务承担连带清偿责任；广发银行股份有限公司广州分行对处分吴权韬名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1301房、吴国清名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1501房所得价款在本金7471200元及其利息范围内享有优先受偿权；广发银行股份有限公司广州分行对处分吴上观名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号101房、103房，黄燕凌名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1001房、1002房、1003房所得价款在本金14264900元及其利息范围内享有优先受偿权；广发银行股份有限公司广州分行对处分李亚东名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号502房所得价款在本金1781700元及其利息范围内享有优先受偿权；广发银行股份有限公司广州分行对处分吴嘉敏名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号302房所得价款在本金1746300元及其利息范围享有优先受偿权；广发银行股份有限公司广州分行对处分李康贵名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号702房，梁武成名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号802房、803房，郑华子名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号703房所得价款在本金8022000元及其利息范围享有优先受偿权；各被执行人还应承担案件受理费、保全费174340元。 执行过程中，周德贵以其受让了本案的债权为由向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人。经审查，本院以（2019）粤0106执异390号裁定变更周德贵为本案的申请执行人。 执行过程中，本院将本案的抵押房产提交评估、拍卖，得款26517934元，扣除执行费、拍卖辅助费用后，已将26355531元退回申请执行人周德贵。除此外，未发现被执行人其他财产线索，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，执行到部分款项，因未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1438号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 巢文燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8722号 申请执行人：敬某，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3434号民事调解书，本院于2019年12月19日受理敬某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的28925元，执行费334元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6159号原告：尹建国，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告尹建国与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建国及其委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19,932元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费19,932元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告邱和平应得劳务费为19,932元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为19,932元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费19,932元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告尹建国给付劳务费共计人民币19,932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.3元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3223执247号申请执行人:茂县禹鑫融资担保有限责任公司，住所地：茂县凤仪镇（财政局）。法定代表人：罗玉群，职务：总经理被执行人：阿坝州九源饲料有限责任公司，住所地：茂县南凤小区十一栋一单元102室。法定代表人：赵海鹏，职务：不详。本院在执行申请人茂县禹鑫融资担保有限责任公司与被执行人阿坝州九源饲料有限责任公司保证合同纠纷一案中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂远辉审判员  杨海涛审判员  刘 波二〇一九年十二月二十三日书记员  刘钰廷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢532号中国工商银行股份有限公司常州小营前支行、彭奉义、陈雄鹰：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4133号民事书，立案执行中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与彭奉义、陈雄鹰借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人彭奉义、陈雄鹰名下坐落本市武进区湖塘镇XXX公馆XXX幢X单元XXXX室的不动产。本院依法清偿中国工商银行股份有限公司常州小营前支行债权802830.29元，收取执行费9829元。至此，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行向本院申请执行的(2018)苏0402民初4133号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7925号 原告：赵桂兰，女，1969年1月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：王久群，男，1987年4月20日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人:董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告赵桂兰诉被告王久群、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰的委托诉讼代理人孙冠生、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。被告王久群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵桂兰提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告227117.52元，其他损失另行起诉。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日18时20分许，王久群驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，在寿光三号路王高国税局处停车开门时，与后方同向行驶的赵桂兰骑电动二轮车相刮，致使两车受损，赵桂兰受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201900078811号事故认定书认定，王久群承担事故全部责任，赵桂兰无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费227117.52元。王久群驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告王久群负担。 人保潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的损失我司在交强险限额内承担，超出部分在商业险内按事故责任比例承担，本案的诉讼费等间接损失不予承担。我司已为原告垫付10000元。 王久群未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日18时20分许，王久群驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，在寿光三号路王高国税局处停车开门时，与后方同向行驶的赵桂兰骑电动二轮车相刮，致使两车受损，赵桂兰受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201900078811号事故认定书认定，王久群承担事故全部责任，赵桂兰无责任。王久群驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 赵桂兰受伤后到寿光市人民医院住院治疗80天，到潍坊市脑科医院住院治疗14天。至庭审之日，赵桂兰因本案事故造成的医疗费有227117.52元。人保潍坊分公司为赵桂兰垫付医疗费10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院住院收费发票、门诊收费发票、门诊病历、用药明细、住院病案、潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司人血白蛋白发票、潍坊脑科医院住院收费发票、门诊收费发票、用药明细、住院病案及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，王久群驾驶机动车与赵桂兰骑电动二轮车相刮，致使两车受损，赵桂兰受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201900078811号事故认定书认定，王久群承担事故全部责任，赵桂兰无责任，该事故责任划分并无不当，本院予以确认。 赵桂兰的医疗费被告无异议，且有证据证实，本院予以支持。王久群驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，赵桂兰的损失由人保潍坊分公司在交强险和商业第三者责任险限额内全部赔偿，扣除已在交强险医疗费限额内垫付的10000元，人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿217117.52元。 原告赵桂兰主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵桂兰因交通事故造成的损失217117.52元，于判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入赵桂兰中国农业银行账号：62×××67。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  刘永法 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  常 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9446号之二 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局。住所地：深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码：11440306574755306X。 法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市源基电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城B区第三栋一、二、三层，统一社会信用代码：9144030075764684XQ。 法定代表人：周欣云。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市源基电子科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3245号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25200元，本院于2019年6月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。由于被执行人名下财产已被本院其他案件查封，本案暂无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  范文康
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初562号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人王天放，男，1996年6月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无固定职业，户籍所在地及住址江西省鄱阳县。因犯盗窃罪，于2017年10月13日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院决定，于同年7月5日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉(2019)515号起诉书，指控被告人王天放犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人王天放到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，为了谋取非法利益，被告人王天放自2017年11月刑满释放后至2019年4月左右期间，利用剪刀、螺丝刀通过剪线等拆卸手段，多次盗窃他人电动车内的电瓶，并以每个电瓶40元左右的价格卖给附近废品收购站或电动车维修店，具体实施盗窃犯罪行为如下： 1、2017年12月15日12时左右，王天放将被害人金某1停放在芦田乡洪门口正骨医院门口的一辆二轮电动车内的4个电瓶盗走。 2、2019年2月20日左右的一天中午，王天放先后将被害人徐某和李某1停放在芦田乡洪门口医院地下停车场的一辆欧派牌二轮电动车内的5个电瓶和绿源牌二轮电动车内的5个电瓶盗走。 3、2019年3月份的一天，王天放将被害人金某2停放在芦田乡方家新集镇安置小区附近一家门窗批发店后门的一辆三轮电动车内的3个电瓶盗走。 4、2019年3月18日晚，王天放将被害人金某3停放在芦田工业园区津威酒店门口附近的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。 5、2019年4月28日下午，王天放将被害人刘某放在鄱阳湖第二医院停车棚的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。 另查明，被告人王天放上述多次盗窃的电瓶已经被其出售，因未能扣押无实物，价格监测管理部门无法对被盗物品做出价格认定。 被告人王天放自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王天放判处有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人王天放在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、王某提供的拍摄照片、王天放指认的作案工具、现场照片、现场检测报告书、鄱阳县公安局工业园分局出具的情况说明、鄱价认字[2019]007号价格认定不予受理通知书、寻找受害人的告示照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、指认笔录及指认照片、证人吕某、王某、聂某、吴某、许某、胡某1、程某、胡某2、蔡某、胡某3、李某2的证言、被害人金某1、金某3、刘某、徐某、李某1、金某2的陈述、被告人王天放的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王天放放以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王天放犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王天放归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王天放曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人未能退缴非法所得赔偿被害人损失，酌情从重处罚。被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王天放的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人王天放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人王天放违法所得，发还被害人。执行时按被告人王天放盗窃的电瓶数量，以同类电动车电瓶市场价格执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康火星 二〇一九年十二月六日 书记员  徐国丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩贤，广东合拓律师事务所实习律师。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘德志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星、黄浩贤到庭参加诉讼。被告刘德志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金19912.56元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月28日利息（含逾期利息）4370.73元、复利417.77元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年5月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为170000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年5月13日，原告向被告发放了贷款170000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月13日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金19912.56元、利息（含逾期利息）4370.73元、复利417.77元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19912.56元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年2月13日起至2019年10月28日，利息（含逾期利息）4370.73元、复利417.77元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月29日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告刘德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告刘德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1740号原告：开远市中资贸易有限责任公司（以下简称中资贸易公司），统一社会信用代码：915325027873704508，住所地：云南省红河州开远市冷水沟。法定代表人：林宝善，职务：经理。委托诉讼代理人：刘夏夏，云南云誉（开远）律师事务所律师，特别授权。被告：龚相会，女，1962年12月31日生。原告中资贸易公司与被告龚相会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中资贸易公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开远市中资贸易有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 露二〇一九年十二月十一日书记员 刘顺杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保181号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地：四川省旺苍县张华镇新149号。 负责人：薛大智，该社主任。 被执行人：邓兴国，男，汉族，生于1963年3月26日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社张华信用社与邓兴国金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人邓兴国银行存款10000元，实际冻结存款金额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8619号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人邹艳敏,女,1960年10月21日出生,汉族,住广州市天河区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邹艳敏借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邹艳敏名下银行存款账户,并扣划了存款8532.27元，退付申请执行人8482.27元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邹艳敏名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人邹艳敏名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车； 四、本院已依法对被执行人邹艳敏采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人邹艳敏在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓海峰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10555号原告：韩亮，男，1987年6月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：廖举晴，女，1984年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：刘刚，男，1984年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市原告韩亮与被告廖举晴、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮到庭参加诉讼，被告廖举晴、刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令廖举晴、刘刚支付货款18080元及利息5000元，共计23080元；2.案件受理费由廖举晴、刘刚承担。事实和理由：韩亮在2015年给廖举晴、刘刚经营的超市送货，后经双方结算，确认其共欠货款19680元，并在2016年9月24日出具欠条一张。后廖举晴、刘刚共偿还1600元，剩余18080元经多次催要一拖再拖拒不偿还，故起诉请求支持上述诉讼请求。廖举晴、刘刚未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：韩亮系从事食品配送业务的个体工商户，其经营的店铺经工商登记名称为“新沂市亮进食品批发部”，坐落于新沂市新安街道；廖举晴与李刚系夫妻关系，双方共同经营位于新沂市唐店街道的“万家乐”超市。自2014年起至2016年9月期间，韩亮多次向廖举晴与李刚的超市配送食品等货物。2016年9月24日，经双方结算，廖举晴与李刚尚欠韩亮货款19680元未有支付，廖举晴出具欠条一张，载明“今欠到亮进货款壹万玖仟陆佰捌拾元整￥：19680′单位：万家乐经手人：廖举晴16年9月24日”。其后，廖举晴分别于2016年11月和2017年2月14日给付韩亮货款600元和1000元，余款18080元经多次催要未还，韩亮遂起诉。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩亮向廖举晴经营的超市配送食品等货物，廖举晴予以接收，其间双方对部分货款进行了结算，对尚欠部分货款廖举晴并出具了欠条，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，本院对韩亮要求廖举晴给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。因廖举晴与李刚系夫妻关系，且共同经营位于新沂市的超市，故所欠货款应为其夫妻共同债务，两人应共同偿还。韩亮主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持；因上述利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故应适用该利率标准并以尚欠货款本金18080元为基数计息；对于逾期付款利息起算时间，因双方未有约定，应从双方结算时即2017年2月14日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：廖举晴、李刚于本判决生效之日起十日内给付韩亮货款18080元及逾期付款利息（以18080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年2月14日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由廖举晴负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇一九年十二月二十五日书记员  张金艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113财保1145号申请人:陕西秦翼智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区,统一社会信用代码：91610000067948533G。法定代表人：米建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被申请人：陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：91610722352312219Y。法定代表人：李勇君，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西秦翼智能科技有限公司与被申请人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人陕西秦翼智能科技有限公司于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司名下的银行存款325241元采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函，为申请人的保全提供担保。本院于2018年12月12日作出（2018）陕0113财保609号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司中国农业银行汉中分行账户XXXXXXXXXXXXX0371、中国银行城固县XX广场分理处账户102455991476限额共计325241元的存款。现账户冻结期限将至，申请人陕西秦翼智能科技有限公司请求继续冻结被申请人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司上述银行存款325241元。本院经审查认为，申请人陕西秦翼智能科技有限公司的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司中国农业银行汉中分行账户XXXXXXXXXXXXX0371、中国银行城固县XX广场分理处账户102455991476限额共计325241元的存款。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  梁梦艺二〇一九年十二月十日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达1
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2531号之六 申请执行人：麦宝森，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：何军，男，1981年3月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人麦宝森与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2531号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘启亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11139号 申请执行人：胡东立，男，1968年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告胡东立诉被告胡秀华借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10820号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月16日向本院申请执行,要求被执行人支付下述款项：1.借款本息11.8万元；2.以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准计付自2019年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息；3.受理费1330元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人胡秀华名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人胡秀华名下没有财产。本院在另案（2019）粤0105执11133号案中冻结被执行人华夏银行账户2533.97元，经与申请执行人沟通，上述款项暂不扣划。申请执行人提供财产线索称被执行人是仲恺农业工程学院的员工，本院向仲恺农业工程学院发出协助调查函，但是该信件被退还。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人胡秀华名下有少量存款申请人同意暂不处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11139号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35729号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州英荔企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：XIAOBAICHUN。原告周丕海与被告广州英荔企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周丕海于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州英荔企业管理咨询有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周丕海负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十二月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5156号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴乾潜，男，汉族，1956年5月10日出生，户籍所在地中华人民共和国海南省海口市美兰区，现住中华人民共和国海南省海口市琼山区。 委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。 委托代理人：唐文胜，海南颖川律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕嫦，又名：韩燕嫦，（英文名：CHAN,YinSheung/HAN,Yinsheung),美国公民，女,1939年8月15日出生，住142866thStreet,Brooklyn,NY11219USA。 一审第三人：陈照岩，男，1971年9月19出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市美兰区。 再审申请人吴乾潜因与被申请人陈燕嫦、原审第三人陈照岩排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国海南省高级人民法院(2017)琼民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴乾潜申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、二审判决在不动产物权效力认定上，适用法律确有错误。涉案房屋为第三人陈照岩的集资房，由其转让给吴乾潜，目前涉案房屋并没有取得房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条，即使陈燕嫦提供《协议书》，其在没有办理房屋变更登记手续的情况下并没有取得房屋物权，仅取得合同债权。陈燕嫦要求停止侵害，排除妨碍没有事实与法律依据。二审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条认定陈燕嫦享有涉案房屋物权，适用法律错误。二、二审判决认定“302号房屋由韩焕畴出资购买并享有占有、使用的权利，吴乾潜居住使用该房屋损害陈燕嫦的合法权利”缺乏证据证明，且主要证据未经质证。1.该案一、二审期间，陈燕嫦没有提供交款凭证证明其独自交付购房款的事实，而吴乾潜提供的《付款证明》能证明为购买房屋出资36000元。第三人陈照岩对此予以认可，其提交的《陈述意见》也能与《付款证明》相佐证。《协议书》中明确约定购房款交由陈照岩代缴市交警大队。故作为实际交款人、《协议书》签订的当事人，陈照岩提交的《陈述意见》十分关键。但二审在未经质证的情况下直接不予采信，导致案件主要证据被排除。2.证人韩某出具的《情况说明》，也充分证明吴乾潜为购买涉案房屋出资30000元。韩某为《协议书》上“韩焕畴”名字的签字人，可见其与韩焕畴关系非同一般，其在该案中的证言应具有较强的证明力，其证言至关重要。但二审未经质证，排除了该证人证言。3.二审法院在陈燕嫦无法提供独自购房付款凭证，且对吴乾潜提供的主要证据未经质证情况下，仅凭陈燕嫦提供的《协议书》就片面认定韩焕畴独自购买涉案房屋，显失公平。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，涉案房屋系于1997年6月16日以韩焕畴名义与陈照岩签订《协议书》，从陈照岩处购买。现本案当事人针对房屋权利产生争议，陈燕嫦认为房屋是其丈夫韩焕畴单独购买，吴乾潜认为房屋是其与韩焕畴共同出资购买。事实上，根据双方的主张，其均认为自己对房屋的权利来源于陈照岩，陈燕嫦以购房《协议书》作为其权利依据，吴乾潜则以《付款证明》《情况说明》《证人证言》《陈述意见》等为其权利依据。通常情况下，合同系明确当事人之间权利义务关系、确定权利来源的直接凭据，合同款项如何支付并不必然影响合同中关于权利义务的约定。据此，本案首先应根据《协议书》的约定确定权利义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更。《情况说明》《证人证言》《陈述意见》等当事人事后的单方陈述，不足以推翻合同内容。原审法院综合审查各证据效力，认定陈燕嫦提供的《协议书》能证明系韩焕畴购买涉案房屋，韩焕畴享有占有、使用的权利，吴乾潜居住使用该房屋损害陈燕嫦的合法权利，并无不当。 综上，吴乾潜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴乾潜的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  马东旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱科 书记员丁一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29710号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈思思，女，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈思思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,686.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,686.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16520号 原告：谢中奎，男，1967年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：戴敏杰，男，1974年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告谢中奎与被告戴敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理，原告谢中奎、被告戴敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢中奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告戴敏杰向原告归还借款330000元及利息（以330000元为基数，从2019年11月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年4月30日至2017年6月9日被告陆续向原告借款330000元，被告承诺在2018年1月内还清。后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告戴敏杰辩称：借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份，交通银行流水九页，被告对上述证据均予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴敏杰于2016年4月30日、2017年3月19日、5月16日、5月26日分别向原告谢中奎借款130000元、30000元、70000元、40000元，上述借款原告均于借款当日通过银行转账的方式交付给被告，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份。另外，2017年6月1日被告戴敏杰向原告借款60000元，当日原告转账交付借款，被告后于同年6月9日向原告出具借条一份。后上述五笔借款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告戴敏杰向原告谢中奎借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告戴敏杰未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告戴敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢中奎归还借款本金330000元及利息（以330000元为基数，从2019年11月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告戴敏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6250元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3221号上诉人（原审被告）：逯某，女，1995年3月8日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：李林梅，女，1973年5月3日出生，住介休市，系逯某的母亲。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1994年5月11日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人逯某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逯某上诉请求：上诉人因不服介休市人民法院(2019）晋0781民初977号的民事判决，在法定期内提出上诉，要求依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求。上诉的事实与理由:一、一审查明的事实，上诉人与被上诉人基于订婚仪式，通过微信和现金方式给付上诉人65800元，且被上诉人用该款项给上诉人购买了钻戒一枚，金手镯一个，金项链一条，黄金吊坠一个,耳钉一对，金戒指一枚,共计28890元。同样上诉人基于订婚给被上诉人购买了足金戒指一枚，价值6333元。这完全意义上是双方基于订婚仪式的赠与行为，且所购礼品均系个人专属物品，与结婚彩礼不属于同一个范畴，更不能定性为借婚礼索取财物。上诉人认为该款项应按赠予认定，不予返还依法有据。更需要说明的是，一审介绍人证词也没有载明该款项是结婚彩礼，显然一审认定有误，依法应予纠正。二、一审适用法律错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，前提是“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的”，而本案恰恰相反的是上诉人与被上诉人基于订婚互赠礼品，与按习俗给付彩礼是完全不同的。综上，为维护上诉人的合法权益,请中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正、合法。一、媒人李企力的证人证言表明该款项为彩礼。双方在确定婚姻关系后，上诉人向被上诉人依照本地风俗要彩礼款148800元；二、依照风俗，订婚前上诉人要求被上诉人先行给付其彩礼款65800元，且被上诉人已通过微信转账和现金的方式分别向上诉人支付了58800元和7000元。综上，应认定该笔款项为彩礼款，并予以退回。梁某向一审法院起诉请求：判令逯某返还梁某彩礼款65800元，并按银行同期贷款利率承担从起诉之日起至执行完毕止的利息。诉讼费用由逯某承担。一审法院认定事实：梁某与逯某经他人介绍认识。梁某通过微信转账向逯某给付58800元、现金给付7000元，总计65800元。逯某辩称65800元中的部分款项用于购买钻戒一枚、金手镯一个、金项链一条、黄金吊坠一个、耳钉一对、金戒指一枚。双方于2018年11月28日举行了订婚仪式。一审法院认为，梁某与逯某于2018年11月28日举行了订婚仪式且逯某承认收过梁某给付的65800元，有媒人的证人证言证明该款项为微信转账58800元及现金7000元。因该款项数额较大，互相印证可以认定该案中的65800元系梁某以结婚为目的向逯某支付的彩礼款。逯某辩称其中部分款项购买的金戒指在男方手里。该院结合本地风俗习惯和购物发票的购买日期，合理认定以上物品为准备结婚置办的首饰，故梁某持有的金戒指的款项6333元应当从65800元中扣除。逯某应当偿还剩余彩礼款59467元。梁某诉求逯某按照银行同期贷款利率承担从起诉之日到执行完毕之日止的利息于法无据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：逯某于该判决生效之日起十五日内返还梁某彩礼款五万九千四百六十七元；案件受理费723元，由梁某、逯某各半负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，梁某、逯某于2018年11月28日举行了订婚仪式，梁某向逯某给付金额合计65800元，结合地方风俗及媒人证人证言可认定该笔款项为彩礼款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记的，彩礼应予返还。彩礼虽具有赠与的外观，但法律后果与赠与不同，因梁某、逯某未依法办理结婚登记手续，且逯某未退还所购买的首饰，故对其主张购买首饰款项不予返还的理由本院不予支持。综上所述，逯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由逯某负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年十二月六日书记员 张            晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6964号 原告：胡某，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王某，河南暄旭律师事务所律师。 被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：宁夏春雷机械设备租赁有限公司。 法定代表人：金某。 原告胡某与被告金某、宁夏春雷机械设备租赁有限公司（以下简称春雷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人王某、被告金某、被告春雷公司法定代表人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告的工程款599326元及利息5000元（从2019年6月至起诉之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，经朋友介绍原告承包被告发包的位于宁东鸳鸯湖电厂西北侧的宁东基地鸳鸯湖污水处理厂工程，工程项目有事故缓冲池、隔油沉淀池、调节池等项目的施工。原告主要负责该项目的工程钢筋工的制作（系清包工），原告按被告的指示安排工人施工，严格按被告提供的图纸要求施工，施工过程中原告要求签订书面的劳务合同，被告一拖再拖现该工程主体施工已竣工。施工期间被告已支付大部分工程款，尚欠部分工程款。原告多次找被告对钢筋工的工程量进行结算，可被告以种种理由推诿，无奈原告多次向宁东劳动保障监察大队反映农民工工资问题无果。为此，原告提起诉讼。 被告金某辩称，原告起诉我无依据，起诉春雷公司更没有依据，我与原告没有协议或合同，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以采信，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1自述清单一份。原告自己计算2018年8月份在宁东鸳鸯湖电厂污水处理工地干钢筋重量为2246.84吨，每吨900元，共计2022156元，4个池子18602个焊头每个5元共计93010元，总工程款2115166元，借支1520000元，剩余595166元，于2019年6月份完工，该证据无被告金某签字确认，其证明目的，本院不予采信；证据2钢筋工程结算单一份。该组证据不能证实原告主张的事实，即该组证据无其他相应证据予以印证，不能证实原告与本案被告之间钢筋工程结算的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予采信；证据5木工结算单、证据6金某与陈立岗签订合同，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。被告提交证据建筑工程劳务分包合同、工程结算单证明内蒙古盛世金桥工程有限责任公司与宁夏捷翔劳务有限公司签订建筑工程劳务分包合同，本院予以采信；扣款清单系被告单方制作没有胡某签字，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，内蒙古盛世金桥工程有限责任公司与宁夏捷翔劳务有限公司签订建筑工程劳务分包合同，内蒙古盛世金桥工程有限责任公司将宁东基地鸳鸯湖污水处理厂工程承包给宁夏捷翔劳务有限公司，金某承揽该工程混凝土工程，钢筋工程。金某将混凝土工程承包给陈立岗，钢筋工程承包给胡某。金某与陈立岗签订劳务分包协议，与胡某未签订劳务分包协议。2018年8月份，胡某对钢筋工程进行施工，施工期间，金某向胡某转账支付70万元，盛世金桥支付82万元，共支付152万元。2019年6月份，胡某完成钢筋工程。在对钢筋工程结算中，因钢筋数量、单价及税金、塔吊费等意见不一致，胡某、金某未在结算单签字。胡某现持有自述清单、钢筋结算单、通话录音等证据向本院起诉，原告认为其所述的工程款599326元及利息5000元应由本案被告支付。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡某证据不能证实被告金某、春雷公司应向其支付工程款599326元的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费4922元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之十三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨月娥在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币5343.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6427号原告：张丽玲，女，汉族，1984年12月8日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：高永祥，男，汉族，1981年7月11日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：普霞，女，彝族，1986年2月15日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：洪曾先，男，汉族，1978年3月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告张丽玲诉被告高永祥、普霞、洪曾先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张丽玲的委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加了诉讼。被告高永祥、普霞、洪曾先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽玲诉称，被告高永祥与普霞系夫妻关系，因资金周转困难向原告借款。2016年11月5日，原告与三被告签订《借款抵押担保合同》，合同约定被告高永祥、普霞向原告借款60万元，借款直接由原告转账至被告高永祥名下银行账户，借款期限从2016年12月5日起至2017年11月5日止，借款利息按月息3%计算。被告洪曾先自愿为被告高永祥、普霞承担连带担保责任，担保期为两年。合同签订后，原告即于2016年11月7日向被告高永祥的银行账户转账60万元。被告高永祥向原告出具收款收据，被告向原告返还10万元作为保证金，故原告实际借给被告高永祥、普霞50万元。截止至2018年12月5被告高永祥、普霞共同偿还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照每月利率2%计算，自2018年12月5日起计至被告付清款项之日止）；2、被告洪曾先对第一项诉请承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。被告高永祥、普霞、洪曾先缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年11月5日，原告张丽玲作为甲方（出借人），被告高永祥、普霞作为乙方（借款人），被告洪曾先作为丙方（担保人）签订《借款抵押担保合同》，约定乙方因资金周转困难向甲方借用资金，借款本金60万元，由甲方直接转入乙方指定账户。借款期限自2016年11月5日至2017年11月5日止。借款利息按月息三分计。丙方自愿为本合同项下乙方应偿付的款项提供连带担保责任，担保期贰年。乙方若逾期还款应承担如下违约责任：1、以未偿还借款本金总额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计付借款利息给甲方；2、另行支付借款总标的额20%的经济赔偿金给甲方；3、负担甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。2017年11月7日，原告张丽玲向借款合同指定的被告高永祥的收款账户转账支付60万元。后，被告高永祥向原告张丽玲转回10万元。原告张丽玲主张实际出借款项为50万元，被告高永祥、普霞、洪曾先仅支付利息至2018年12月4日，尚欠借款本金50万元及2018年12月5日之后的利息都没有支付。本院认为，被告高永祥、普霞向原告张丽玲借款50万元并由被告洪曾先提供连带责任担保的事实，有《借款抵押担保合同》、转账凭证及原告张丽玲所作陈述为证，三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张丽玲提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告张丽玲主张被告高永祥、普霞清偿借款50万元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告张丽玲主张被告高永祥、普霞支付以50万元基数从2018年12月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告洪曾先为涉案借款提供连带责任担保，原告张丽玲在保证期间内要求被告洪曾先承担保证责任，主张被告洪曾先对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告高永祥、普霞、洪曾先经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告高永祥、普霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽玲清偿借款50万元；二、被告高永祥、普霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽玲支付利息（以50万元基数，从2018年12月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、被告洪曾先对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告高永祥、普霞、洪曾先负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  李建新人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月十日书 记 员  程亚林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林惠养，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林惠养信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林惠养经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2012年2月23日，账户号为63×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月15日，被告拖欠本金96577.51元、利息14338.44元、还款违约金16472.79元、分期付款手续费5013.48元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金96577.51元、分期付款手续费5013.48元、利息、还款违约金（截止至2019年9月15日的利息为14338.44元、还款违约金16472.79元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，利息以本金96577.51元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林惠养经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林惠养于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金96577.51元及利息（截止至2019年9月15日的利息14338.44元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以本金96577.51元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告林惠养于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费5013.48元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告林惠养负担2479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  马穗华人民陪审员  李华英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马妮娜黄雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7344号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣，男，1956年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孟秀花（系张荣之妻），1955年10月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人张荣因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张荣以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张荣在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张荣撤回再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执926号 申请执行人原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 法定代表人黄建斌，行长。 被执行人任伟，男，1969年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行(依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初1386号判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人任伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年12月5日对被执行人任伟进行了限制高消费，并将被执行人任伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行10805.26元，截止2019年12月6日未执行分文。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十五日 书记员 缪从春
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1783号 原告:江彩，女，1993年8月18日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：石老忠，男，1988年12月出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告江彩诉被告石老忠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告江彩于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江彩在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江彩撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江彩负担。 审 判 员 刘筱青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张菊飞 书 记 员 刘方丽
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初1013号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人杜兴亮，男，1982年10月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审，于同年12月24日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人杜兴亮犯危险驾驶罪，于2019年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人杜兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月13日10时许，被告人杜兴亮在延吉市公园街新辉小区自己家中饮酒后，驾驶吉H×××77号“宗申”牌正三轮载货摩托车，于当日14时20分许，沿延吉市局子街由南向北行驶至菊花路路口处时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。因杜兴亮拒不配合呼气酒精检测，民警依法将杜兴亮带至延吉市医院抽取血样备检。经鉴定，从被告人杜兴亮血样中检出乙醇含量122.83mg/100ml。认为，被告人杜兴亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人杜兴亮以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人杜兴亮的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人杜兴亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜兴亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜兴亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杜兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金文豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3266号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙洪涛，男，1981年9月2日出生，户籍所在地吉林省东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3219号起诉书指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙洪涛于2019年11月24日21时许，酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶二轮摩托车（车牌号：×××，经鉴定系伪造）在北京市朝阳区某路公交车总站前发生交通事故。经鉴定，孙洪涛对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为188.1mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人孙洪涛的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙洪涛拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人孙洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有负事故全部责任、驾驶与准驾车型不符的机动车、使用伪造的机动车号牌的从重处罚情节，亦具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十九日书记员  刘玥
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3213号原告：孟军利，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省博爱县。原告：任松敏，女，1976年2月1日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口。法定代表人：徐百海，该公司执行董事。原告孟军利、任松敏与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红伟、张珂到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟军利、任松敏向本院提出诉讼请求：解除双方签订的商品房买卖合同；被告返还购房款236500元，并自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年11月30日，被告将其开发的宏基中心商业广场东商业楼1单元1609号房出售给原告，原告以应得的工程款折抵了购房款，被告未进行备案登记也未按约定交付房屋。后因被告原因该房被法院查封，原告提出执行异议也被法院驳回。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提交了：商品房买卖合同，交房款收据，（2019）豫0822执异15号执行裁定书一份；被告宏基公司未向本院提交证据材料。本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据构成要件，被告未到庭应视为放弃质证权利，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告宏基公司与原告签订了一份商品房买卖合同。双方约定，被告将其开发的宏基中心商业广场东商业楼1单元1609号房出售给原告，房价款236500元，房屋交付期限为2017年6月30日前。合同签订后，原告以其应得的工程款236500元折抵房价款，被告为原告出具了收据。后被告未向原告交付上述商品房。2018年1月3日，本院在执行博爱县投资集团有限公司与宏基公司、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定将上述商品房在内的多套房屋查封，原告于2019年5月6日提出执行异议，本院于2019年5月13日作出（2019）豫0822执异15号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同成立并合法有效。原告以工程款折抵的方式支付购房款后，被告未进行备案登记也未按约定交付房屋。基于被告原因涉案房屋被法院查封，现原告诉请解除合同、返还购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟军利、任松敏和被告焦作市宏基置业有限公司于2016年11月30日签订的商品房买卖合同；二、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟军利、任松敏返还购房款236500元，并自2016年11月30日起至实际清偿之日止（以236500元为基数）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，减半收取计2424元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月九日书记员  李乔薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2368号 原告：许璐，男，1988年8月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市秦都区。 被告：王军，男，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：吴淑娴，女，1982年10月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。 原告许璐与被告王军、吴淑娴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许璐，被告王军、吴淑娴的共同委托诉讼代理人崔贵山、秦素敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许璐诉称，2013年12月5日，原告作为出借人与作为借款人的王军及作为代偿方的陕西瑞通宏达投资管理有限公司签订《借款合同》，该合同第二条约定王军向原告借款100万元，第三条约定借款期限为2013年12月5日至2014年3月4日。同日，王军与吴淑娴向原告出具收条，该收条载明王军与吴淑娴收到原告以现金方式支付的借款共计100万元。借款到期后，王军未能还款。2016年1月5日，王军向原告出具承诺书，该承诺书载明王军承诺在2016年1月25日前归还原告借款30万元、在2016年3月25日前归还原告借款30万元、在2016年5月25日前归还原告借款40万元以及利息与违约金20万元，并且如王军不能及时还款，原告有权收取全部应还款的20%作为违约金。截止起诉之日，原告已经多次催讨，但二被告未向原告承担任何还款责任。故请求依法判令：1、王军、吴淑娴归还原告借款本金100万元。2、王军向原告支付逾期还款违约金20万元。3、王军、吴淑娴承担本案诉讼费用。 被告王军与吴淑娴共同辩称，原告不具备金融放款资质，其主张民间借贷关系是无效的，王军无需承担高额的利息和违约金。吴淑娴不是本案适格被告。双方于2014年3月5日签订的借款合同及王军于2016年1月5日出具的承诺书，均未显示吴淑娴是借款人。2013年12月5日王军与原告签订借款合同到期后，王军与原告又达成了新的借款合同，吴淑娴并未在新的合同中作为借款人签字，新的合同对借款内容进行了变更，原告未提出任何异议。涉案借款系王军用于项目投资，不属于王军与吴淑娴的夫妻共同债务。吴淑娴不应当承担还款责任，且原告向吴淑娴主张的债权已过诉讼时效。 经审理查明，2013年12月5日，原告许璐（出借人）与被告王军、吴淑娴（借款人）、案外人陕西瑞通宏达投资管理有限公司（代偿承诺方）签订《借款合同》，约定王军、吴淑娴向原告借款人民币100万元，用于项目投资；借款期限自2013年12月5日至2014年3月4日。同日，王军、吴淑娴向原告出具了借据及收据，称其收到原告出借的现金100万元。同日，原告通过其本人账户及母亲韩小营账户、亲戚刘娜账户向陕西瑞通宏达投资管理有限公司的业务人员高欠欠转账支付80万元。2013年12月6日，通过原告账户向高欠欠转账支付15万元。高欠欠后将上述款项转账支付至王军账户。上述借款到期后，王军、吴淑娴未向原告还款。原告与王军于2014年3月5日重新签订《借款合同》，约定王军向原告借款100万元；借款期限为3个月，自2014年3月5日起至2014年6月4日止。王军于2016年1月5日向原告出具承诺书，承诺其于2016年1月25日前向原告还欠款30万元，2016年3月25日前归还欠款30万元，2016年5月25日前归还剩余欠款40万元，滞纳金与利息共计20万元全部还清；本协议签署，王军任何一期不能按时还款，则王军余下应还款视为全部到期，原告有权收取全部应还款的20%作为违约金。庭审中，原告称其向二被告出借的100万元中包含预扣的利息5万元。王军未提供相关证据证明其收到的借款数额及还款情况。 上述事实，有借款合同、借据、收据、承诺书、银行交易明细、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告许璐与被告王军签订的《借款合同》及王军出具的承诺书系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合原告提供的银行交易明细、证人证言等证据，可以证明原告已向王军交付借款的事实。对于王军辩称双方签订的《借款合同》无效，其未提供相关证据证明，本院依法不予采纳。对于本金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在向二被告出借的100万元中包含预扣的利息5万元，故应认定本金为95万元。王军向原告出具承诺书，承诺其不能按时还款，则原告有权收取全部应还款的20%作为违约金。王军未按照承诺书还款，应向原告支付违约金19万元。对于原告要求吴淑娴与王军共同承担还款责任的主张，因原告与王军于2014年3月5日重新签订《借款合同》，应认定双方对于借款达成了新的意思表示，吴淑娴并未签字确认，无法证明吴淑娴存在共同借款的合意，故对于原告该主张，本院依法不予支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告许璐偿还借款本金95万元及违约金19万元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许璐的其余诉讼请求。 案件受理费18120元，由原告许璐承担1000元，被告王军承担17120元。因原告已预交，被告王军应于支付上述款项时一并支付原告17120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吴 娜 人民陪审员  仇淑彬 人民陪审员  于卫平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：徐楠2019年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8412号原告：谭某某，女，1963年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：冼某，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：邵某，男，2018年2月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：冼某，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系邵某母亲。上列三原告共同委托代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：广州南沙润信公交有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号，统一社会信用代码91440115723781138T。法定代表人：**春。被告：王某，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被告：襄阳佳驹物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区光彩物流基地17栋19号，统一社会信用代码91420607MA48HHUR23。法定代表人：李若尘。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特298号（世纪荣华11号楼102-C），统一社会信用代码91420607MA490UPL5P。负责人：贾浩。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告谭某某、冼某、邵某与被告广州南沙润信公交有限公司、王某、襄阳佳驹物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告谭某某、冼某、邵某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某、冼某、邵某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭某某、冼某、邵某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告谭某某、冼某、邵某负担。审判员 赵 岚二〇一九年十二月九日书记员 古美萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81616号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：毕强，男，1979年4月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毕强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告毕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毕强偿还借款本金10000元;2、毕强偿还借款期限内利息792元；3、毕强支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告毕强承担。被告毕强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人毕强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2672元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向毕强约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称毕强自2018年12月3日开始逾期，截至2019年4月2日，毕强尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了毕强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由毕强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明毕强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与毕强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毕强应当按期支付利息并偿还本金。现毕强逾期还款，国美公司要求毕强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毕强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告毕强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告毕强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执571号 吴容伙： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人吴容伙信用卡纠纷一案中，被执行人吴容伙已将本院作出（2019）粤0785民初343号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执571号案件结案。 二〇一九年十二月四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执540号申请执行人：邓建平，男，汉族，1969年5月1日出生，住抚州市临川区。被执行人：赣州阊寰冷链物流有限公司，地址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道105号A3栋写字楼、A3栋店面10号，统一社会信用代码：913607215965021154.法定代表人陈中恒，总经理。被执行人：广东阊寰投资集团有限公司，地址广州市天河区体育西路153号0701房，统一社会信用代码：914401015583937391.法定代表人陈中恒，董事长。邓建平依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初1571号民事调解书于2019年2月6日向本院申请执行。本院于2019年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州阊寰冷链物流有限公司、广东阊寰投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行295万元及利息，截至2019年12月11日已执行0元，未执行295万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  蔡 潇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1523号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人卜河川，男，汉族，1989年7月18日出生，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因犯故意杀人罪，于2009年4月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃，于2019年10月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1251号起诉书指控被告人卜河川犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人卜河川到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年8月份，被告人卜河川被河南宛美新零售科技有限公司聘请为南阳市两相路宛美达生活电器超市店长。2019年9月26日，该公司与被告人卜河川解除劳动合同。2019年10月15日22时许，被告人卜河川利用事先留存的钥匙打开该超市门店大锁，进入店内将监控电源线拔掉，将收银台抽屉内1000元现金及一条软中华、一条硬中华、8盒黄金叶，一条黄金叶宽窄、一条大苏、一盒金满堂、三条玉溪、一盒玉溪盗走后离开现场。经物价鉴定，以上被盗香烟价值3656元。认定上述事实的证据如下：1、被告人卜河川的供述；2、证人王某、夏某的陈述；3、物价鉴定意见；4、人口基本信息表、门店盘点记录、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人卜河川秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卜河川在有期徒刑六至八个月间判处，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卜河川对起诉指控的罪名和主要犯罪事实无异议，认罪认罚，但其认为抽屉里只有500元现金，而且宛美公司拖欠其一个月工资。不构成累犯。经审理查明：2019年8月份，被告人卜河川被河南宛美新零售科技有限公司聘请为南阳市两相路宛美达生活电器超市店长。2019年9月26日，该公司与被告人卜河川解除劳动合同。2019年10月15日22时许，被告人卜河川利用事先留存的钥匙打开该超市门店大锁，进入店内将监控电源线拔掉，将收银台抽屉内1000元现金及一条软中华、一条硬中华、8盒黄金叶，一条黄金叶宽窄、一条大苏、一盒金满堂、三条玉溪、一盒玉溪盗走后离开现场。以上被盗香烟价值3656元。另查明：被告人卜河川于2014年9月29日刑满释放。上述事实，被告人卜河川在审理过程中亦无异议，并有1、被告人卜河川的供述；2、证人王某、夏某的陈述；3、人口基本信息表、前科材料、刑事判决书、现场照片、监控视频截图、河南宛美新零售科技有限公司情况说明、门店盘点记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜河川秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人提出的只窃取500元现金的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人提出的不构成累犯的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人卜河川认罪认罚,到案后能如实供述其犯罪事实，可酌定从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人卜河川犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人卜河川于本判决生效后十五日内退赔被害单位河南宛美新零售科技有限公司人民币4656元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十二月二十三日书记员  赵宇
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6819号申请执行人昆山市周庄镇禹昕包装厂，住所地江苏省昆山市周庄镇兴泽路11号，统一社会信用代码:91320583690793975Y。投资人：顾学华。委托代理人：赵付蕊，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被执行人江阴市潞纹制衣有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇建南路12-8号，统一社会信用代码:91320281MA1N9KJJX8。法定代表人：金旭初。申请执行人昆山市周庄镇禹昕包装厂与被执行人江阴市潞纹制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初第19149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付88741.72元。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月5日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托江阴市人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。5、本院通过关联案件查询，被执行人在江阴市其他地区涉案较多，金额较大，且均未能有限执结。6、2019年12月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的88741.72元，实际执行到位0元，剩余88741.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初第19149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6029号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：束锦忠，男，1968年7月11日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告束锦忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城市分行的委托诉讼代理人张茜、被告束锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还截至2019年5月14日的借款本金38824.6元、利息4652.5元、违约金9798.27元，合计53275.37元，并承担从2019年5月15日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算利息和违约金。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，最高信用额度为9万元，卡号为62×××04，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年12月24日被告开始使用该卡进行消费。截止2019年5月14日，被告已经连续几个月不能还款，合计欠款金额达53275.37元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告束锦忠辩称，欠款是事实，想要分期还款，另外违约金过高，请求银行予以免除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，束锦忠向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××04的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。束锦忠领卡后于2015年12月24日开始消费使用，2017年8月14日第一次违约，2019年4月25日最后一次还款，后再无还款记录。截止2019年5月14日，束锦忠账户未归还欠款53275.37元，其中：本金38824.6元、利息4652.5元、违约金9798.27元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付9798.27元违约金及2019年5月14日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告束锦忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金38824.6元，截至2019年5月14日的利息4652.5元，以及承担自2019年5月15日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，依法减半收取566元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担104元，被告束锦忠负担462元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月三日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。