辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7033号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所辽宁省瓦房店市新华路14号。 统一社会信用代码：912102818236226526。 负责人：张毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：赵延斌，男，1975年4月24日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵乙燕，系被告赵延斌妹妹。 被告：贺丽，女，1974年10月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告赵延斌、贺丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人冯玉崇，被告赵延斌委托诉讼代理人赵乙燕到庭参加诉讼。被告贺丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还截止到2019年10月25日的借款本金222135.13元、利息3421.18元、罚息69.24元（合计225625.55元）及至偿清借款本金之日止按合同约定的利息罚息；2.原告对位于辽宁省瓦房店市房屋享有抵押优先受偿权；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月7日，被告与原告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为290000元的房屋按揭贷款，用于购买位于辽宁省瓦房店市房屋，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率上不浮动，借款逾期的、罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方法。借款人以上述房屋作贷款抵押（房照号：瓦房权证共私字第××号），并办理抵押登记，领取他项权利证书（瓦房他证交抵字第XX）。合同生效后，原告于2012年5月11日依约向借款人指定的账户全额支付了290000元的购房贷款，但借款人在之后没有按约定履行还款义务。根据借款合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。二被告系夫妻关系，所欠原告借款系二被告婚姻存续期间的共同债务。根据上述事实，原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵延斌辩称，对原告的诉讼请求及所陈述的事实没有异议。被告赵延斌愿意按合同继续履行，只是被告赵延斌现在暂时有点资金困难，没有按期偿还贷款。 被告贺丽未到庭，未答辩。 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.个人住房借款合同，证明原、被告之间的借款事实，约定借款金额、用途、期限、还款方式、利息罚息、财产抵押担保及违约责任等合同条款；证据2.个人贷款支付凭证，证明原告已经按合同约定足额发放贷款到借款人指定的开发商账户；证据3.房屋所有权证、他项权利证，证明被告用该所有权房屋作贷款抵押并登记，原告对该房屋享有优先受偿权；证据4.二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系，所欠原告借款系其夫妻关系存续期间发生的共同债务；证据5.中国建设银行个人贷款对账单，证明被告在借款合同履行期间的全部借款还款情况及违约事实，证明截至该对账单日，被告欠原告的借款本金、利息、罚息具体数额。 本院组织当事人进行了当庭质证，被告赵延斌对原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据没有异议，本院经审核认为，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵延斌、贺丽系夫妻关系。2012年5月7日，被告赵延斌与原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：XX），合同约定：借款金额为290000元；借款用途为用于购买位于辽宁省瓦房店市房屋；贷款期限为240个月，即2012年5月7日至2032年5月7日，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次的贷款利率，合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，合同项下贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；借款人的还款方法为等额本息；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 为了确保《个人住房（商业用房）借款合同》项下债权人的债权得以实现，被告赵延斌以其购买的位于辽宁省瓦房店市的房屋（房屋所有权证号：瓦房权证共私字第××号）为借款提供抵押担保，被告贺丽亦在抵押人处签字。2012年5月10日办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行取得他项权证（他项权权证号：瓦房他证交抵字第××号）。《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围包括:借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。《个人住房（商业用房）借款合同》同时约定：借款人未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。 2012年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行按照合同约定将借款汇入被告赵延斌指定账户中。被告赵延斌按约定偿还借款本息至2019年6月，之后未按约定偿还借款本息。截止至2019年10月23日，被告赵延斌共欠原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金222135.13元、利息3421.18元、罚息69.24元，合计225625.55元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告赵延斌、签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告赵延斌应当按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定偿还借款本金及利息，其逾期不还的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行请求被告赵延斌偿还尚欠借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告赵延斌与被告贺丽系夫妻关系，该借款行为发生在婚姻关系存续期间，借款的用途为购买房屋，属于家庭日常生活的范畴，且被告贺丽作为抵押人在《个人住房（商业用房）借款合同》中签字，表明其对于借款的事实是知晓并愿意用共同财产偿还借款，因此案涉债务应认定为夫妻共同债务，现原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行请求被告贺丽承担共同偿还借款责任于法有据，本院予以支持。 另，被告赵延斌、贺丽以位于辽宁省瓦房店市房屋（房屋所有权证号：瓦房权证共私字第××号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行请求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2017]4号）第二条的规定，判决如下： 一、被告赵延斌、贺丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金222135.13元及截止至2019年10月23日所欠利息3421.18元、罚息69.24，合计225625.55元； 二、被告赵延斌、贺丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行自2019年10月24日起至付清欠款日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人住房借款合同》约定利率计算）； 三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告赵延斌、贺丽用于抵押的位于辽宁省瓦房店市房屋（房屋所有权证号：瓦房权证共私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由被告赵延斌、贺丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  冷 芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  尹丽葵