黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1834号 原告：王晓兰，女，住辽宁省北镇县。 原告：李忠学，男，住辽宁省北镇县。 被告：宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：石刚，男，宁安市爱众供热有限公司员工。 委托诉讼代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。 被告：张佐生，男，住宁安市。 原告王晓兰、李忠学与被告宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）、张佐生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰、李忠学、被告张佐生、被告爱众公司的委托诉讼代理人石刚、邹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓兰、李忠学向本院提出诉讼请求:1.要求被告爱众公司赔偿2010年10月至2018年10月共计8年租房费40000元（5000元/年×8年）；2.要求爱众公司返还不应该收取的陈欠费违约金等3164元；3.要求爱众供热公司赔偿原告精神损失费12000元（参照原告的实际损失要的，原告得甲状腺癌手术花费了24000元，还有这些年原告来回的车费一趟300元，两趟600多元，来回10趟，原告没全要）；4.要求被告张佐生赔偿原告2009年10月3日至2010年10月2日的租房费5000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住在宁安市宁安镇县社楼东二501室，是被告张佐生承包收取供热费的房屋。2007年至2009年共二年供热不好，原告交了部分供热费，2009年至2010年因未供热，原告不承担供热费。现张佐生称原告拖欠供热费的数额为9946.25元，原告认为，原告没有享受供热，不应当交纳供热费，为此，原告认为张佐生属于恶意讨债，就没有给付张佐生，待法院判决确定数额后，原告立即交付供热费。2009年9月，被告爱众公司对供热管道分户改造，因原告对爱众公司供热达不到温度，到有关主管部门投诉，引起爱众公司不满，从2009年10月开始，爱众公司将原告供热管道掐断，停止供热，造成原告无法在自家房内居住，不得不到外面租房居住，九年来共花去租房费45000元。有关主管部门也多次找爱众公司要求恢复供热未果，并支持原告提起民事诉讼。爱众公司并网宁安供热没有给原告供热，原告从2010年到2018年连续8年找市政府、执法局、供热办、爱众公司，他们都给进行过协商，执法局派人强制执行都接不上暖气，爱众公司每次都说给接，但最终没有接，因此给原告造成财产损失或其他损害，应承担民事责任。 被告爱众公司辩称，1.请求驳回原告所有的诉讼请求。从2010年起原告一直没有缴纳供热费，已按照报停处理。到2018年的9月份，原告才正式缴纳了供热费也就正式供热，不存在被告违约的事实。原告说花费的租金无论真假均与被告无关。2.被告按2018年9月21日双方签订的供热入网协议的第四条第一款收取原告8个年度供热费20%的热能损耗补偿费，2010-2014年1426元、2015-2016年357元、2016-2017年357元、2017-2018年357元，共计2854元，及50元材料费。依据宁安市物价局宁价联发2009第4号文件第五条，按照停止用热的用户应当向供热企业交纳热能损耗补偿费，标准是热价总额的20%，爱众公司收取原告该笔款项符合政策的规定又符合双方签订的供热入网协议，其他收据是原告购买室内管网所需要的材料，在原告处与被告无关。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告张佐生辩称，1.不同意原告的诉讼请求。2009年至2010年原告一直在县社楼251居住，原告没有出去租房居住。2009年12月27日前被告给原告供热，2019年12月27日原告李忠学到被告办公室强烈要求断管，称供热也不给钱，被告没有权利决定，到燃气公司向闫主任告知此事，燃气公司称原告要求停热就停热吧。2009年至2011年原告一直在该房屋居住，2011年之后原告将房屋出租。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，供热的事情从2009年到2018年原告从来没有找过被告。 根据原告陈述意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.自2009年10月-2018年4月原告的房屋是否供热如没供热是谁的原因；2.自2009年10月-2018年10月原告是否租房子居住，如租房子房租费是多少；原告要求爱众公司给付40000元房租费，要求张佐生给付5000元的房租费是否有事实依据是否符合法律规定；3.原告接供热管道所缴纳给爱众公司的费用是多少，是否应该返还；4.原告要求爱众公司赔偿精神损失费12000元是否有事实依据并符合法律规定；5.本案是否超过诉讼时效。 原告王晓兰、李忠学围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.照片一张、供销楼住户室内管网改造协议一份（复印件）、孟庆兰和赵勇书面证明一份；证据2.上访材料一份、供销综合楼锅炉房产权与张佐生债权置换及供热物业管理协议书一份、宁安市供销综合楼业主联名书54人签名一份；证据3.租房协议5份、照片一张；证据4.收据8张。本院认为，以上证据能证明原告向爱众公司缴纳2010至2018年度热能损耗补贴费2854元及人工材料费50元，向双福水暖建材商店交纳173元及39元。2018年9月21日原告与爱众公司签订供热入网协议。 被告爱众公司围绕本案争议焦点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：2018年9月21日供热入网协议、宁安市物价局和宁安市城市管理行政执法局联发宁价联发[2009]4号文件。本院认为，以上证据证明爱众公司按宁安市物价局和宁安市城市管理行政执法局联发宁价联发[2009]4号文件规定，停止用热用热的用户应向供热企业交纳热能损耗补偿费，标准为热价总额的20%。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年10月18日，原告王晓兰、李忠学居住的宁安市宁安镇县社楼251室接通供热管道后，于供热期开始供热，原告房屋非冷山、非顶层。宁安市物价局、宁安市城市管理行政执法局宁价联发[2019]4号文件《关于我市集中供热价格的通知》规定：2005年（含2005年）以后竣工的居民住宅按《条例》规定的使用面积（实测）35元/平方米；用户要求停热的，应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热协议，但可能危害其他用户用热或者影响室内公共设施安全运行的不得停止用热，停止用热的用户应向供热企业交纳热能损耗补偿费，标准为热价总额的20%；本通知自二OO九年十月十日起执行。2009年12月27日，原告要求被告张佐生停止供热，此后未找过张佐生主张权利。2010年至2018年供热期，原告未向被告爱众公司缴纳供热费，爱众公司未向原告房屋供热。2018年9月21日，原告与爱众公司签订供热入网协议，协议约定：“甲方宁安市爱众供热有限公司，乙方王晓兰；乙方入网前的一切有关供热的纠纷和债务关于等与甲方无关，在甲方给予乙方恢复供热时出现阻拦或因乙方入网前发生的纠纷、债务、经济责任等相关事宜所引起的无法正常供热的情况，与甲方无关，由乙方自行解决，造成的损失由乙方自行承责任”。同日，原告向爱众公司交纳2010年至2018年八个年度热能损耗补偿费，每年按供热面积55.27平方米、按单价32元/平方米，按热价总额的20%计算，共计交纳2854元，交纳人工材料费50元，原告向宁安市双福水暖建材商店交纳173元及39元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2010年并入供热大网后，原告居住房屋属爱众公司提供热源范围，原告应与爱众公司形成供用热力合同，但原告未向爱众公司交纳供热费，爱众公司未向原告供热，原告房屋非顶层、非冷山，按宁价联发[2019]4号文件《关于我市集中供热价格的通知》规定，原告应按文件规定向爱众公司交纳热能损耗补偿费，现原告要求爱众公司返还，无法律依据。原告要求爱众公司返还原告向宁安市双福水暖建材商店交纳的款项，因该款项不是爱众公司收取的，现原告要求爱众公司返还，无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求爱众公司给付2010年10月至2018年10月共计8年租房费及精神损失费，因原告未提供证据证明是爱众公司过错导致原告房屋未供热，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十三条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。原告要求被告张佐生赔偿2009年10月3日至2010年10月2日的租房费，原告称自2009年至2018年没有找过张佐生，因此原告向张佐生主张民事权利已超过诉讼时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下： 驳回原告王晓兰、李忠学的诉讼请求。 案件受理费462.50元，由原告王晓兰、李忠学负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  魏春梅 审判员  赵 娜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾 琳