北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1176号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩卫，男，1973年3月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月23日被拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告人李谊幸子，女，1987年9月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月20日被羁押，次日被拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告人柳征，男，1985年11月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月20日被羁押，次日被拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李艳霞，北京兰泽律师事务所律师。被告人马彪，男，1986年2月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月20日被羁押，次日被拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1174号起诉书指控被告人韩卫犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人李谊幸子、柳征、马彪犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺、王珑瑛出庭支持公诉。被告人韩卫及其辩护人王海波、被告人李谊幸子及其辩护人王友刚、被告人柳征及其辩护人李艳霞、被告人马彪及其辩护人杨朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人韩卫与李谊幸子系朋友关系，并雇用柳征、马彪为其工作。2017年6月，被害人石某（男，46岁，顺义区人）向韩卫借款3万元，并接受高额利息，2017年11月起，石某因无力偿还采取不接听电话的方式躲避韩卫。2017年11月某日，韩卫与李谊幸子、柳征及马彪商量找石某索要钱款，其余三人均表示同意。韩卫与柳征、马彪找到石某，并将石某带至李谊幸子位于×村的养殖大院。从当晚至第三天晚上，韩卫采取恐吓、伙同他人殴打的方式要求石某还钱，韩卫、李谊幸子、柳征、马彪白天带石某尝试办理贷款、找人借钱，晚上韩卫限制石某离开，让石某与柳征、马彪一起住在养殖大院。直至第三天晚上，韩卫要求石某此后每天来养殖大院与柳征、马彪在一起，继续想办法还债，后同意石某离开。石某之后按照韩卫要求每天到养殖大院打扫卫生，持续时间约二十余日。后石某通过打工赚钱、亲戚帮忙的方式将欠款及利息还清。石某已获得赔偿，并对四名被告人表示谅解。二、2016年4月，×公司组织人员在×村南侧实施平原造林项目。被告人韩卫伙同他人采用阻挡机器的方式阻碍施工，造成工程停工，施工方人员迫于工期压力与韩卫商谈，韩卫趁机索要钱款，后施工方姬某（男，29岁，山东省人）、王某1（男，48岁，江苏省人）、徐某1（男，48岁，河南省人）一同向韩卫支付人民币共计5万元整。姬某、王某1、徐某1已获得赔偿，并对被告人韩卫表示谅解。被告人韩卫、柳征、马彪经刑事传唤到案，李谊幸子经电话传唤到案。公诉机关认为被告人韩卫具有基本如实供述、获得谅解、非法拘禁过程中系主犯、具有殴打的处罚情节，建议以非法拘禁罪判处被告人韩卫有期徒刑一年至一年六个月，以敲诈勒索罪判处被告人韩卫有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金，依法应数罪并罚；被告人李谊幸子、柳征、马彪具有从犯、如实供述、非法拘禁过程中具有殴打、获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李谊幸子有期徒刑十个月至一年二个月，建议判处被告人柳征、马彪有期徒刑十个月至一年四个月。被告人韩卫、李谊幸子、柳征、马彪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩卫辩护人的辩护意见为：对指控的事实无异议，在非法拘禁一案中被害人有过错，被告人韩卫已经赔偿了被害人的经济损失并获得谅解；在敲诈勒索一案中，被告人韩卫的行为未造成严重的后果；被告人韩卫自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人李谊幸子辩护人的辩护意见为：被告人李谊幸子未参与合谋，主观恶性小，未引发严重后果，系自首、从犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并获得谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚。被告人柳征辩护人的辩护意见为：被告人柳征系从犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，主观恶性小，已经得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。被告人马彪辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名无异议，被告人马彪到案后能够如实供述，认罪认罚，系从犯，已经获得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人韩卫、李谊幸子、柳征、马彪的供述，被害人石某、姬某、王某1、徐某1的陈述，证人谢某1、高某、李某1、谢某2、徐某2、丁某、张某1、张某2、朱某、周某、韩某1、梁某、王某2、王某3、徐某3、韩某2、王某4、李某2的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、物证照片，石某考核表，现场勘验笔录，微信转账记录，×村2016年平原造林位置图，土地流转合同复印件，平原造林建设工程施工合同、中标通知书、责任书，×村土地返还、效益发放情况清单复印件，土地使用权流转合同书复印件、土地承包经营权证书复印件，×村委会证明、×村土地效益返还，×村平原造林返还，工作说明及录像，协议书、谅解书，受案登记表、立案决定书，“110”接处警记录，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人韩卫、李谊幸子、柳征、马彪非法拘禁他人，其四人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人韩卫敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人韩卫犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人李谊幸子、柳征、马彪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于四被告人在非法拘禁过程中对被害人有殴打的情节，故依法予以从重处罚。被告人韩卫在判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人李谊幸子、柳征、马彪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其三人从轻处罚。鉴于被告人韩卫、李谊幸子、柳征、马彪到案后能够如实供述基本犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对四被告人从轻处罚。关于被告人韩卫的辩护人所提被害人石某有过错的辩护意见，虽然被害人石某无力偿还欠款及高额利息在先，但这并不是被告人韩卫等人实施非法拘禁行为的理由，被告人韩卫等人可以也只能通过合法的途径维护自己的权利，不应实施危害他人人身自由的行为，辩护人关于被害人石某有过错的辩护意见本院不予采纳。被告人李谊幸子虽经电话传唤到案，但到案后拒不供述犯罪行为，不能认定为自首，辩护人关于其系自首的辩护意见本院不予采纳。综上，对被告人韩卫依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条；对被告人李谊幸子依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人柳征、马彪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年3月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李谊幸子犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年4月19日止）；三、被告人柳征犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年3月19日止）；四、被告人马彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年3月19日止）；五、随案移送的作案工具电击手电一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨艳彬