北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20766号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司(以下简称乐视（天津）公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视（天津）公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视（天津）公司向本院提出诉讼请求：就被告在土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《三十而立》在线播放服务的侵权行为，请求判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《三十而立》由冀广天润电视节目制作有限公司、河北影视集团天道影视制作发行有限公司、上海广目天影视传播有限公司出品。该剧剧中片尾标署：“本作品所有版权归上海广目天影视传播有限公司所有”。2012年2月22日，上海广目天影视传播有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权使用期限为自2012年10月24日至2019年10月25日止。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年1月7日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，被告已购买取得了涉案影视剧的信息网络传播权，被告不存在侵权行为，原告没有提供充足证据证明其经济损失，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.电视剧名：《三十而立》。2.片尾署名：出品单位：冀广天润电视节目制作有限公司、河北影视集团天道影视制作发行有限公司、上海广目天影视传播有限公司；版权归属：上海广目天影视传播有限公司。3.授权链条：2013年4月25日，河北冀广天润电视节目制作有限公司出具版权声明书，确认对涉案影视剧的版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。该声明只适应于2012年2月17日上海广目天影视传播有限公司和乐视（天津）公司签署的关于涉案影视剧的合作项目。2013年5月31日河北影视集团天道影视制作发行有限公司出具版权声明书，内容同上。2012年10月22日，上海广目天影视传播有限公司将涉案影视剧的独占信息网络传播权授予乐视（天津）公司4.被授权人：乐视（天津）公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。6.授权期限：自2012年10月24日至2019年10月25日止。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视（天津）公司提供（2019）京信德内经证字第00052号公证书证明，2019年1月7日，在该公证处内使用清洁设备，分别进入土豆网（http://www.tudou.com/）、IPAD端的“土豆视频HD”APP、安卓手机端的“土豆视频”APP，浏览过程中找到并点击播放了电视剧《三十而立》的部分视频的部分内容。三、关于被告答辩的相关事实1.授权链条：2011年11月11日，河北冀广天润电视节目制作有限公司将在国家有关法律法规要求的范围内全权操作涉案影视剧在国内及海外电视之播映、发行结算、新媒体版权发行结算等一切相关事宜授权上海广目天影视传播有限公司。2018年2月24日，上海广目天影视传播有限公司将涉案影视剧的独占信息网络传播权授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权期限为2018年2月24日至2023年2月23日。2018年11月14日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将涉案影视剧的非独家信息网络传播权授予全土豆公司。2.被授权人：全土豆公司。3.授权权项：不可转让非专有信息网络传播权。4.授权期限：2018年11月15日至2020年11月14日。庭审中，全土豆公司认可播放涉案电视剧的土豆网、IPAD端的“土豆视频HD”APP、安卓手机端的“土豆视频”APP均是由其运营。以上事实，有原告涉案电视剧的片尾截图、原被告版权链材料、（2019）京信德内经证字第00052号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案剧集片尾截图，冀广天润电视节目制作有限公司、河北影视集团天道影视制作发行有限公司、上海广目天影视传播有限公司同为出品单位，后上海广目天影视传播有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予乐视（天津）公司。后冀广天润电视节目制作有限公司、河北影视集团天道影视制作发行有限公司对上述授权进行了追认。经过以上权利移转，乐视（天津）公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。著作权人通过合同转让其著作权或授权他人专有使用的，受让人或被许可人取得合同约定的著作权或专有使用权，原著作权人在合同约定范围内无权就相同的权利再次处分。原著作权人就相同权利重复进行转让或许可的，人民法院应当依法支持在先受让人或被许可人取得著作权或专有使用权。被告全土豆公司辩称其通过和霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司签订合作协议的方式获得了涉案作品的信息网络传播权。但早在2012年10月24日，上海广目天影视传播有限公司就已将涉案作品的独占性信息网络传播权授予乐视（天津）公司，在此之后至2019年10月25日，上海广目天影视传播有限公司就已不再享有涉案作品的信息网络传播权，亦无权对外进行授权。全土豆公司在此期间已无法通过和霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司签订授权书的方式获得涉案作品的信息网络传播权。全土豆公司作为网络播放平台，在乐视（天津）公司享有涉案影片独家信息网络传播权的时段内播放涉案作品，已构成对乐视公司就涉案作品享有的信息网络传播权的侵害，故本院对被告全土豆公司的此项辩论意见不予采信。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提交证据证明乐视（天津）公司所受损失和全土豆公司非法获利的数额，本院将综合信息网络传播权的授权情况、被告全土豆公司为获得授权曾支付对价等情节，酌情予以确定。乐视公司未提交律师费发票，但确系律师代理出庭，故其所付律师费中的合理部分，本院根据其合理性和必要性酌情予以确定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元及律师费2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交），由乐视网（天津）信息技术有限公司负担600元（已交纳）。由被告上海全土豆文化传播有限公司负担700元，本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝