wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执1893号之一 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所：广东省佛山市大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层，组织机构代码：06671780-5。 法定代表人：潘伟深。 委托代理人：陈丽容，系广东平准律师事务所律师。 被执行人：李亚萍，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海美奇乐园有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南海广场六楼，组织机构代码：72117481-X。 法定代表人：李亚萍。 被执行人：广州美奇投资管理有限公司，住所：广东省广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3503房，组织机构代码：75557851-3。 法定代表人：李亚萍。 被执行人：李亚莉，女，布依族，1971年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭维廉，男，汉族，1958年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：蒋振流，男，汉族，1962年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被执行人李亚萍、佛山市南海美奇乐园有限公司、广州美奇投资管理有限公司、李亚莉、谭维廉、蒋振流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第247号民事判决书、（2016）粤0605民初20873号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民初6712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2272000元、违约金356136元、律师费20000元、财产保全担保费15000元及逾期利息（逾期利息从2015年6月27日起至实际清偿日止以2272000元为本金按月利率1.5%计算）予原告佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司；被执行人佛山市南海美奇乐园有限公司、广州美奇投资管理有限公司、李亚莉、谭维廉、蒋振流对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费31338元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人李亚莉银行存款7553.94元、被执行人谭维廉银行存款99838.81元均已退予申请执行人，另案查封了被执行人李亚萍所有的粤Ａ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置。本院另案处置了被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景湾别墅8座的房产，经分配，申请执行人得款8291.63元，并收取了本案执行费25120元。另，本院（2018）粤0605执恢1918号案正在处置被执行人李亚萍所有的位于贵阳市××区××路景××楼××单元××号（不动产权证号：010299725）的房产，本案已纳入财产分配方案。此外，本院已查封被执行人谭维廉所有的位于佛山市禅城区朝安北路11号四座1106房的房产份额，但因该房产存在抵押，且抵押权人尚未起诉，因无法确定抵押权金额，故暂无法处置。此外，暂无发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住，去向不明，被执行人佛山市南海美奇乐园有限公司已不在工商登记地经营。由于被执行人违反财产报告制度且属于有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款115684.38元，本案收取了执行费25120元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶璧华
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4840号原告：孙庆忠，男，1951年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁乃双，男，1974年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙莉，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁乃栋，男，1974年11月26日生，汉族，居民，身份号码住江苏省连云港市灌南县。被告：丁冀江，男，1974年5月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告孙庆忠与丁乃双、孙莉、丁乃栋、丁冀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告孙庆忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙庆忠撤回起诉处理。审判员  孙从喜二〇一九年十二月二十日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录附法律条文：（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼费诉讼费诉讼费第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。诉讼费诉讼费诉讼费当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。诉讼费诉讼费诉讼费收取用的办法另行制定。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2358号 原告：谭月光，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所律师。 被告：蔡怀树，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍市含山县。 原告谭月光与被告蔡怀树修理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，转为普通程序后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭月光委托诉讼代理人杜军到庭参加诉讼，被告蔡怀树经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭月光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务和配件款9265元；2、判令被告支付原告维权聘请律师费用1500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2016年5月份，被告请求原告为其修理大宇挖掘机,原告提供配件加修理费共计9265元,修理完毕后被告一直拖欠费用，总是借口明天给。2018年12月4日，在原告要求下，被告出具欠条一张,并承诺还款日期。之后被告仍然不按承诺时间还款，为此,原告特诉至法院,请求依法判决。 蔡怀树未进行答辩。 谭月光为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告的身份证、被告身份信息打印件；2、欠条一份；3、委托代理合同、律师费发票。蔡怀树未提交证据材料。 经审查，谭月光提交的第一、二组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡怀树请求谭月光为其修理挖掘机，谭月光同意后提供配件进行修理。2018年12月4日，修理完毕后经双方结算，配件及修理费共计9265元，为此蔡怀树于当日向谭月光出具欠条，欠条中除载明欠款数额人民币9265元外，还注明2019年1月15日将欠款还清。可到期后蔡怀树仍未能付款，谭月光多次催要无果，以致成诉。诉讼中，谭月光与安徽振徽律师事务所律师签订了《委托代理合同》，为此支付代理费1500元。 本院认为：蔡怀树请求谭月光为其修理挖掘机，谭月光同意后提供配件进行修理，双方之间形成的修理合同关系，合法有效。蔡怀树欠谭月光修理及配件款9265元，应予支付，谭月光该部分诉请成立，予以支持。由于诉讼中当事人聘请律师代理，可能是当事人本人有其他事务，不能亲自出庭，也可能是当事人本人法律知识欠缺，并非必须。本案中当事人之间没有约定聘请律师，产生的代理费用由对方支付，故谭月光第二项诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡怀树于本判决生效后十日内，一次性支付给原告谭月光修理费及配件款共计9265元。 二、驳回原告谭月光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蔡怀树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：成毓峰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成毓峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36713号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初900号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张浩然，男，1986年3月3日出生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省新密市。曾因犯交通肇事罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑二年六个月。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2017年2月9日被郑州市公安局未来路分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月28日被新密市公安局刑事拘留，同年11月8日经新密市人民检察院批准逮捕，同年11月9日被新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕425号起诉书，指控被告人张浩然犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，被告人张浩然在新密市人民法院于2014年2月25日作出（2013）新密民一初字第2382号民事判决书后，判令其于判决生效之日起十日内偿还原告刘凤娥、韩某、韩向辉、韩丽娟各项费用共计322291.45元。刘凤娥、韩某、韩向辉、韩丽娟于2014年4月1日向新密市人民法院申请强制执行，张浩然收到执行通知书后仍不履行法院判决。期间，被告人张浩然于2017年8月20日在新密市恒信众联汽车公司购买大众捷达轿车（豫Ａ×××××），该车购车款88400元，首付30940元，于2017年9月21日至2018年8月21日共还月供12笔，共计19879.72元。被告人张浩然于2019年10月28日被传唤到案。上述事实，被告人张浩然在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张浩然在侦查机关的供述，被害人韩某陈述，证人张某证言，民事判决书，生效法律文书证明，送达回证，执行通知书，机动车销售统一发票，贷款合同、抵押合同，机动车信息查询结果单，银行卡交易明细，到案经过，结案报告，户籍证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩然对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。新密市人民检察院指控被告人张浩然犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张浩然所犯拒不执行判决、裁定罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张浩然到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩然犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇一九年十二月十六日法官助理魏明丽书记员贾会超
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5864号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4549.01元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋312号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋312号住宅用房，建筑面积为55.24平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4549.01元（55.24平方米×1.35元×61月﹦4549.01）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4549.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20985-21011号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1040号 申请执行人：庄银山，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：苏福春，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：侯小碧，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人庄银山与被执行人苏福春、侯小碧民间借贷纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1623民初1531号民事调解书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  李春梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33662号原告：李维成，男，1966年12月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：赵永虎，男，1977年6月30日出生，汉族。原告李维成诉被告赵永虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告李维成于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维成撤诉。案件受理费25元，由原告李维成负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年十二月四日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：左明军。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人左明军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35929号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2624号 申请执行人：张明学，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省广元市元坝区 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2794号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款5811元（本金5736元、诉讼费25元、执行费50元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8948-1号申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号。法定代表人：刘小库，系该公司总经理。被执行人刘某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，现住陕西省岐山县XX镇。申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10306号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额17260.8元及迟延利息，未受偿额17260.8元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8948号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8263号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：邓某，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1161号民事判决书，于2019年11月18日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行邓某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的175336元及利息，申请执行费2530元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初3854号之一 原告：肖石年。 原告：杨云英。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨丁宝。 原告：杨丁宝。 被告：高鹏礼。 原告肖石年、杨丁宝、杨云英与被告高鹏礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年11月22日，原告肖石年、杨丁宝、杨云英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖石年、杨丁宝、杨云英自动撤诉处理。 案件受理费1676元，依法减半收取计838元，由原告负担。 审 判 长  江学道 人民陪审员  许建国 人民陪审员  陈 驰 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异707号案外人：郑乌软，女，1964年7月7日出生。委托代理人：宋浩,北京锦臻律师事务所律师。申请执行人：黄书建，男，1967年4月2日出生。委托代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所律师。被执行人：何明春，男，1963年10月20日出生。被执行人：王荣坤，男，1963年10月1日出生。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋11楼。法定代表人：何明春。在本院执行黄书建申请执行何明春、王荣坤、云南盛世千福置业股份有限公司一案中，案外人郑乌软对执行位于昆明经济开发区×××4套房产（以下简称争议标的）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑乌软称，我与被执行人王荣坤为合法夫妻关系，争议标的为我们夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产，王荣坤在本案中系担保人，非实际借款人，王荣坤担保的债务不属于夫妻共同债务，法院对争议标的4套房产的拍卖，侵犯了我的权益，故请求中止对争议标的的执行。申请执行人黄书建称，不同意对方的异议请求，房屋的处置应以房屋登记为准，本案的争议标的均登记在被执行人王荣坤名下。并且案件进入执行以来，案外人始终没有提到过夫妻共同财产的事情，在上拍时来提，我方有理由怀疑案外人故意拖延执行。本院查明，北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）初字第08180号裁决已经发生法律效力，申请执行人黄书建向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了查封措施。2019年11月4日本院作出拍卖通知，决定对本院查封的云南盛世千福置业股份有限公司名下位于昆明经济技术开发区×××156套房产及54个车位在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。上述拍卖房产包括案外人提出异议的争议标的。案外人郑乌软提出异议后，本院中止了对争议标的的拍卖程序。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据相关规定，案外人对已登记的不动产提出异议，应按照不动产登记簿判断；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施提出异议，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，争议标的均登记在被执行人王荣坤名下，相关执行措施符合执行程序规定，案外人以夫妻共同财产为由请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郑乌软的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判长 孙宏磊审判长 宫 淼二〇一九年十二月十一日书记员 曲赞竹
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2092号     原告: 杨建朝，男，1968年2月21日生，汉族，住宜君县。    被告: 杜建红，男，1980年8月5日生，汉族，住铜川市。   原告杨建朝与被告杜建红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建朝到庭参加诉讼，被告杜建红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   杨建朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款9450元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告口头约定原告为被告运输土方，每月二十号左右结账，2018年3月26日至2018年4月22日期间，原告杨建朝所有工程车在被告工地干土方活，共欠9450元，最终双方结算工程款9450元，被告于2018年4月6日向原告出具借条一张，现在干完活已经近两个月，被告未支付工程款，原告曾多次催要，被告总以各种理由推脱到工地支付工程款。因此，原告请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   杜建红未出庭答辩、举证。   原告杨建朝提交证据欠条一张，证明2018年5月10日经杜建红确认，欠杨建超拉土运费9450元。   被告杨建红未质证。   原告提交的一组证据与其当庭陈述及起诉状中的事实和理由能够相互印证，本院予以认定。    本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日至2018年4月22日期间，原告杨建朝在被告杜建红负责的XX道XX线XX工地上干土方劳务，经2018年5月10日双方结算，杜建红确认欠付杨建朝拉土运费9450元。因多次催要无果，原告杨建朝诉至我院，请求判如所请。   本院认为，原告杨建朝受被告杜建红雇佣在XX道XX线XX工地上从事土方劳务，已完成工作理应获得劳动报酬，且被告杜建红也出具了欠条确认其欠付的劳务费数额，故原告请求被告杜建红支付9450元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杜建红于本判决生效后十日内给付原告杨建朝劳务费9450元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元减半收取50元，由被告杜建红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员吴娜     二〇一九年十二月八日     书 记 员 杨笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：路兴望，女，1987年6月2日出生，汉族，住所地河南省伊川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路兴望借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告路兴望在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19674号之二 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区，统一社会信用代码×××07652。 法定代表人黄志刚。 被执行人孟利君，女，1973年10月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孟利君金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初20435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币151,196.40元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟利君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5735号原告：河北铠圣节能科技有限公司，地址：高碑店市北大街177号，统一社会信用代码：91130684681357792E。法定代表人：李宏涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被告：孙福成，男，汉族，1978年12月24日出生，住河北省涿州市。原告河北铠圣节能科技有限公司与被告孙福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址、电话不详，无法联系到被告，原告也未能提供被告其他的联系方式。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北铠圣节能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一九年十二月十七日书记员  渠少涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31220号原告**蒙，女，汉族，1991年1月26日出生，住河南省通许县。被告河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室，统一社会信用代码914101003953280779。法定代表人汪明跃。原告**蒙诉被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2019年8月26日签订的《居住房屋租赁合同》，并返还原告剩余房租1093.47元、退房押金800元、水电押金300元、剩余物业费56.99元及剩余房屋管理费208.5元共计2459.19元。2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月26日签订《居住房屋租赁合同》，约定原告承租位于金水区××与××小区××楼××单元××室Ｃ间的房屋，租赁期限为2019年8月27日起至2020年8月26日止。后原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计4025.6元，但现被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使房屋所有人要求原告限时搬离无法正常居住。被告已经违反合同约定义务，侵犯原告合法权益，经多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年8月26日，原、被告签订一份居住房屋租赁合同，主要载明：被告将位于金水区××与××小区××楼××单元××室Ｃ间的房屋出租给原告使用，租赁期限12个月，租赁起止日期为2019年8月27日至2020年8月26日，付款方式为季付，押金为800元，每日租金金额为26.67元，每日管理费为1.87元，水电押金为300元，物业费每天1.39元；第1次付款为2019年8月27日4025.60元，第2次2019年11月17日2581.52元，第3次2020年2月17日2865.74元，第4次2020年5月17日2581.52元。原、被告双方协商一致，可以解除合同；租赁期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金；原、被告双方在合同上签字、盖章予以确认。2019年8月27日，原告向被告缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计4025.6元。原告另提交房东给租户的通知载明：由于悦如公司已经倒闭虽然重组却依然拖欠房东房租，特通知租户如遇缴纳房租请向房东先行知会，到20号如果悦如公司仍没有及时将房租打给房东，我们将收回房屋，随即清空屋内租户。如因租户没有向房东知会再度交给悦如房租，后果自负。庭审中，原告陈述，原告实际使用房屋时间为2019年8月27日至2019年10月20日，21日搬走。水电和房租押金分别300元和800元，支付了3个月的房租，半年管理费每日1.87元，3个月的物业费每日1.39元，共计4025.6元。本院认为：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告在合同约定的期间内租住使用房屋，因被告未向房东缴纳相应的租金，致使房东要求原告于2019年10月21日搬离涉案房屋。本院认定原、被告之间签订的《居住房屋租赁合同》已于2019年10月21日实际解除。故对于原告请求判令原、被告之间合同解除的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金、押金、水电押金、物业费、管理费的诉请，根据实际的租赁期间，原告实际使用房屋55天，每日租金金额为26.67元，每日管理费为1.87元，物业费每天1.39元，每日费用共计29.93元，55天共计1646.15元，被告应当返还原告2379.45元（4025.6元-1646.15元）。关于原告主张的违约金800元，符合双方合同约定，对于原告该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告**蒙与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年8月26日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**蒙房屋租金、押金等共计2379.45元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**蒙支付违约金800元；四、驳回原告**蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十二月十八日书记员 张聪源
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执827号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址，上海市虹口区。 被执行人：陈伟杰,男性,1998年6月11日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈伟杰借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法利益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  邹智豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11287号原告长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙市长沙高新开发区林语路288号。法定代表人张建国。委托代理人罗晗，系湖南江荣律师事务所律师。被告安徽安优专用车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区2幢2002室。法定代表人汤培。原告长沙中联重科环境产业有限公司诉被告安徽安优专用车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员**担任记录。原告长沙中联重科环境产业有限公司的委托代理人罗晗到庭参加了诉讼，被告安徽安优专用车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长沙中联重科环境产业有限公司诉称：被告与案外人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）于2016年9月4日签订了合同书编号为16010971的《产品买卖合同》（合同编号：2016安徽207），约定被告向中联重科购买设备型号为ZLJ5160ZYSE4的压缩垃圾车1台，货款总计340000元，付款方式为合同签订后15日内支付30%货款，货到验收合格后30日内支付60%货款，余下10%留作质保金，质保期一年，质保期满后且无质量问题30日内退还（无息）；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金，另，被告与中联重科还于2016年签订了合同编号为2016安徽57的合同，该合同货款金额为2853000元。2017年6月26日，被告书面同意和确认中联重科将截至2017年5月31日与其已签合同项下的全部权利义务转让给原告，由被告支付欠款金额。原告依约向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2019年7月，被告已欠付原告货款34000元，由此产生违约金。为维护原告权益，请求判令：1、被告安徽安优专用车销售有限公司立即向原告支付货款34000元及违约金10931元（违约金自2017年10月26日，按欠款金额万分之五每日暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金以实际欠付货款本金为基数按欠款金额万分之五每日计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告安徽安优专用车销售有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告长沙中联重科环境产业有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明：l、原告与被告之间存在买卖合同关系，合同约定了具体的权利义务内容；2、被告付款的具体时间与金额；3、违约金的计算依据；4、纠纷的解决方式及管辖法院。证据二、产品签收单，证明原告己依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备。证据三、确认函，证明被告以书面同意和确认中联重科股份有限公司将截至2017年5月31日与其己签合同项下的全部权利义务转让给原告，被告应向原告支付欠款金额。被告安徽安优专用车销售有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告长沙中联重科环境产业有限公司的上述证据，被告安徽安优专用车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年9月4日，中联重科与被告安徽安优专用车销售有限公司签订合同编书号为16010971的《产品买卖合同》，合同约定，被告向中联重科购买型号为ZLJ5160ZYSE4的压缩垃圾车1台，货款总计340000元，付款方式为合同签订后15日内支付30%货款，货到验收合格后30日内支付60%货款，余下10%留作质保金，质保期一年，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告按约于2016年9月10日向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约向原告支付任何货款。2017年6月26日，被告向原告及中联重科出具《确认函》，确认2017年6月1日前与中联重科签订的合同，中联重科的全部权利义务转让给原告。截至2019年7月31日，仍欠原告货款34000元，按照合同约定产生违约金10931元。本院认为，本案中联重科与被告安徽安优专用车销售有限公司所签订的《产品买卖合同》及被告安徽安优专用车销售有限公司向原告出具的《确认函》系签约方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告所签订的合同中约定的逾期付款承担按日万分之五的违约责任，该约定为违反有关法律规定，合法有效。因此，原告请求被告安徽安优专用车销售有限公司支付货款34000元及违约金10931元（违约金自2017年10月26日，按欠款金额万分之五每日暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金以实际欠付货款本金为基数按欠款金额万分之五每日计算至欠款清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安徽安优专用车销售有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙中联重科环境产业有限公司支付货款34000元及违约金10931元（违约金自2017年10月26日，按欠款金额万分之五每日暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的违约金以实际欠付货款本金为基数按欠款金额万分之五每日计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告长沙中联重科环境产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，由被告安徽安优专用车销售有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一九年十二月三十日法官助理刘珂岸书记员**
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15434号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙晓萌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙晓萌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙晓萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金35,598.51元，支付利息7,065.97元、逾期还款违约金7,303.80元、分期付款手续费184.67元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,598.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙晓萌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,598.51元；二、被告孙晓萌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,598.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.96元，减半收取计344.98元，由被告孙晓萌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初645号原告刘恒辉。委托代理人肖筠泽。被告长沙市洪山管理局，住所地长沙市开福区洪山桥。法定代表人李智，该局局长。委托代理人黄令贤，该局工作人员。原告刘恒辉不服被告长沙市洪山管理局政府信息公开一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘恒辉及原告的委托代理人肖筠泽、被告长沙市洪山管理局的委托代理人黄令贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒辉诉称：《洪办发［2005］25号》、《长沙市国营综合农场人口安置方案及实施细则》属于：一、被告履行行政管理职能过程中制作的文件；二、被告关于开福区国营综合农场涉及征收的履行管理职能的现行有效执行文件。故被告于2019年7月24日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，事实依据、法律依据错误，原告依法提起诉讼。请求法院：一、依法撤销被告长沙市洪山管理局于2019年9月16日作出的关于长沙市洪山管理局办公室文件《洪办发［2005］25号》《政府信息公开申请答复书》，并责令被告长沙市洪山管理局限期依法重新作出答复；二、由被告长沙市洪山管理局承担本案全部诉讼费用。被告长沙市洪山管理局口头辩称：一、被告不是行政机关，不是答复政府信息公开申请的主体。二、原告提出的政府信息公开申请，被告受理后且及时地予以回复，保障了原告的知情权。三、原告现在已获取到其所需信息，如果原告对该信息有意见，被告可以和原告解决相关问题。经审理查明，2019年9月9日，被告长沙市洪山管理局收到原告刘恒辉的政府信息公开申请，申请内容为“长沙市洪山管理局办公室文件（洪办发［2005］25号）”。被告长沙市洪山管理局于2019年9月16日作出《政府信息公开申请答复书》，答复的主要内容为：“经查，您要求获取的长沙市洪山管理局办公室文件（洪办法［2005］25号），属于办公室内部发文，距今时间较长，未予存档保管，经多番检索，在档案中未找到您申请公开的信息。综上，您申请公开的政府信息不存在。”原告刘恒辉对该答复不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向法庭提交了长沙市洪山管理局办公室文件（洪办发［2005］25号），原、被告当庭确认该文件就是原告申请需要的信息。以上事实有原告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、《长沙市洪山管理局办公室文件》（洪办发［2005］25号）以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，原告申请公开的信息内容属于被告在履行职责过程中获取并保存的信息，被告应当依法向原告予以公开。被告告知原告其所申请的信息不存在，却并未提供证据证明其已经尽到合理检索义务，系不依法履行政府信息公开法定职责。因原告已经获取其所需信息，判决被告重新公开已没有意义，依法应当判决确认被告的信息公开答复行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告长沙市开福区洪山管理局作出《政府信息公开申请答复书》违法。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市开福区洪山管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日法官助理郝亚琴书记员邓波附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17571号 申请执行人：黄广辉,男,1972年12月23日出生,汉族,住广州市天河区。 委托代理人：林杏玲、卢左君，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘波,男,1979年6月9日出生,汉族,住广东省翁源县。 黄广辉与刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘波应向申请执行人黄广辉偿还借款本金20万元及利息（利息从2018年9月28日起至实际还清借款之日止，以借款本金20万元为计算技术，按年利率24%计算）；被执行人负担案件受理费4470元及财产保全费1580元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月17日查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆。该车辆未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 经查，被执行人所有的位于广州市黄埔区大沙地东路319号1310房及1008房均由广州市黄埔区人民法院处置。依申请执行人申请，本院已向广州市黄埔区人民法院发函参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院已依申请执行人申请向被执行人房产的首封法院发函参与分配。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17571号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜志杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保62号申请人：固明新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。申请人固明新材料科技(上海)有限公司与被申请人湖北远东卓越科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币265,975.75元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人湖北远东卓越科技股份有限公司名下价值人民币265,975.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢209号之四 申请执行人：任廷国，男，汉族，住1974年11月10日出生，住贵州省思南县。 被执行人：张金林，男，土家族，1979年9月16日出生，住贵州省思南县。 关于任廷国与张金林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、向申请执行人支付承揽费人民币85000元；2、负担案件案件受理费963元；3、承担执行申请费1175元。 在执行过程中，被执行人履行4万元后对剩余部分未履行。另查明，本院曾于2019年4月9日以（2019）黔0624执2号执行裁定书查封了被执行人张金林名下力帆牌车辆（贵****33）。2019年10月30日，本院对上述查封车辆进行了委托评估，并于2019年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人杨洋（身份证号码52222719880125****）以20000元的最高价成功竞得。同时，买受人杨洋将该款汇入一案一账户本院并将此款转入申请执行人后，申请执行人以“被执行人暂无其他可供执行财产”为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  沈 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦佳莉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2345号原告：张三品（张三聘），男，1972年5月17日出生，汉族，住洛宁县。被告：孙江峰，男，1975年7月24日出生，汉族，现住洛宁县。原告张三品诉被告孙江峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三品到庭参加了诉讼，被告孙江峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张三品向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房款10000元。事实和理由：2011年12月10日，被告因资金周转不便，与妻子王海霞商量，将自己的廉租房转让给原告，我付给被告定金10000元，三个月内将房钥匙交给我，过期不交将定金10000元退还，交定金时有证人任某、孙某。经多次讨要，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告孙江峰未答辩。经审理查明：2011年12月10日，被告因资金周转不便，与妻子王海霞商议，将自己的廉租房转让给原告，原、被告双方签订合同书，约定：原告付给被告10000元，三个月内将房钥匙交给原告，否则原告有权取消合同，被告将10000元退还给原告。原、被告双方以及证人任某、孙某在合同上签名。本院认为：民事主体依法享有债权。原、被告双方签订的合同书，系双方真实意思表示，原告向被告交付10000元房款，被告未按合同约定交付房屋。故原告要求被告退还房款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙江峰限本判决生效之日起十日内一次性给付原告张三品房款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙江峰负担。本判决为终审判决。审判员  魏朝彬二〇一九年十二月三十日书记员  王 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保142号申请人：云南坦坤贸易有限公司，住所：云南省昆明市五华区云瑞西路33-34号5层501号。统一社会信用代码：91530102083296870H法定代表人：李岱被申请人：李岱，男，汉族，1974年12月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：朱娴，女，汉族，1974年7月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：云南大理南诏热海旅游开发有限公司，住所：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇谷芹村委会高芹村（与高孟营村之间）。统一社会信用代码：91532925054675118C法定代表人：段卫红申请人云南坦坤贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人李岱、朱娴、云南大理南诏热海旅游开发有限公司名下价值4347826元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南坦坤贸易有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李岱、朱娴、云南大理南诏热海旅游开发有限公司名下价值4347826元的财产。保全费5000元，申请人云南坦坤贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十三日法官助理李红丽书记员符慧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71336号原告：李建民，男，1954年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘阳，男，1996年11月28日出生，汉族，住山西省左权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9号。负责人：方江团，总经理。委托代理人：王冠茗，男，1988年7月10日出生，汉族中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住山西省太原市迎泽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李建民（以下简称原告）与被告刘阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。刘阳、人保太原公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费3300元、误工费18200元、护理费12000元、营养费9000元、残疾赔偿金101985元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、财产损失2400元。事实与理由：2019年1月19日，刘阳驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保太原公司投保交强险，在人保北分投保三者险。刘阳未作答辩。人保太原公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。残疾赔偿金，应按农业标准计算。误工费，原告应提交工资发放流水等。精神损害抚慰金，同意3000-5000元。财产损失，我公司在交强险2000元范围内已赔付。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保50万元三者险和不计免赔。住院伙食补助费，认可。误工费，原告已到退休年龄，我公司同意1.2万元。护理费，同意按照每天100元计算60天。营养费，同意按照每天30元计算90天。残疾赔偿金，应按照农业标准计算。鉴定费，不认可。精神损害抚慰金，认可5000元。交通费，同意200元。财产损失，我公司已理赔11400元修车费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日8时许，在北京市朝阳区杨闸环岛，刘阳驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号摩托车发生交通事故，两车受损，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘阳负事故全部责任。当日原告到民航总医院住院到2月21日共计33天，经诊断为右锁骨骨折，强直性脊柱炎，腰背部软组织伤，右肩部、颈部软组织伤，骨质疏松症，腰部软组织伤。2019年6月4日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4350元。原告是北京市朝阳区黑庄户乡农业家庭户口，提交其和北京幸福面当家餐厅签订的劳动合同和该公司出具的证明，证明原告月工资4550元，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照每月4550元计算120天的误工费。原告提交1.2万元（60天）护理费发票，据此主张护理费。原告提交400元收据，据此主张拖车费，估算了随身衣物的财产损失，原告认可摩托车修车费已保险理赔。原告提交出租车票2张，估算了交通费。原告按照每天100元计算33天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。刘阳提交医疗费票据若干张，金额共计64267.36元，证明其给原告支付的医疗费；提交8280元（每天240元）护理费发票，证明其给原告支付的护理费；提交80元腰围发票，70元销售小票，证明其给原告支付的辅助器具费。刘阳还称给原告支付过1059.3元伙食费，原告认可。本院认为，肇事车辆在人保太原公司投保交强险，在人保北分投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘阳赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，时间有鉴定结论为证，标准有单位证明为证，本院支持。护理费，根据刘阳提交的发票，其为原告支付34.5天护理费，本院支持原告25.5天的该项费用。营养费，本院根据鉴定营养期酌定。残疾赔偿金，原告的户籍所在地已城镇化，本院支持按照城镇标准计算。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，拖车费，原告未提交发票，本院不予支持，随身衣物损失，本院酌定。刘阳支付的64267.36元医疗费、8280元护理费，保险公司应理赔给刘阳。残疾辅助器具费，根据其提交的发票，本院支持80元。刘阳给付原告的1059.3元伙食费，本院作为已付款扣除。刘阳、人保太原公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后七日内给付原告李建民住院伙食补助费3300元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金101985元、交通费500元、护理费2515元，以上共计116300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李建民误工费18200元、护理费2585元、财产损失500元，以上共计21285元；三、被告刘阳于本判决生效后七日内给付原告李建民鉴定费4350元（已支付1059.3元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后七日内给付被告刘阳垫付医疗费3700元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告刘阳垫付医疗费60567.36元、护理费8280元、残疾辅助器具费80元，以上共计68927.36元；六、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由原告李建民负担368元（已交纳），由被告刘阳负担3116元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 沈 睿人民陪审员 程振华二〇一九年十二月十一日书 记 员 颉晓杨
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2347号 原告：邱建，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。 被告：周升文，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告邱建与被告周升文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱建到庭参加了诉讼，被告周升文经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%标准支付以本金20000元为基数自2018年6月19日起至借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日被告周升文向原告借款20000元，同日原告从建设银行武宁支行的账户（账号62×××90）转账20000元到被告周升文的银行账户上（账号62×××75），同时被告向原告出具借条一张，并约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，该借款经原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院。 被告周升文未答辩，亦未向本院提交证据。 本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条原件1张及中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份，以证明2018年5月18日被告周升文向原告借款20000元，原告通过中国建设武宁支行银行转账20000元给被告，被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。 根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2018年5月18日被告周升文向原告借款20000元，同日原告通过自己的中国建设银行武宁支行的账户（账号62×××90）转账20000元到被告周升文的银行账户上（账号62×××75），同时被告向原告出具20000元的借条一张，并约定利息为月利率2%，借期一个月，2018年6月18日被告支付给了原告一个月的利息400元。后该借款及剩余利息经原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告周升文向原告邱建借款的事实，有被告向原告出具的借条及银行个人活期账户交易明细为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告自2018年6月19日起以借款本金20000元为基数，按月利率2%标准支付利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周升文于本判决生效之日起三日内偿还原告邱建借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年6月19日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周升文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  吴 猛 人民陪审员  吴庭生 人民陪审员  柯松华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5302号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：彭佳雁，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：胡玉萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告彭佳雁、胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告彭佳雁、胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.彭佳雁偿还邮储蕉城支行借款本金49999.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月1日的利息、罚息、复利为2332.13元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍对彭佳雁的上述债务承担连带清偿责任。 彭佳雁、胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年8月16日，邮储蕉城支行与彭佳雁签订《小额贷款额度借款合同》，约定：彭佳雁向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。 2.2018年8月16日，胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍、彭佳雁与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年8月16日起至2020年8月16日止，乙方（胡兴清、胡其水、彭佳雁）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过75000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过225000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈璐、胡玉萍）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年8月16日向彭佳雁发放贷款50000元。彭佳雁借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月1日，彭佳雁尚欠邮储蕉城支行借款本金49999.99元及利息、罚息、复利2332.13元。 4.胡兴清、陈璐于2016年5月20日登记结婚。胡玉萍、胡其水于1996年1月15日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭佳雁应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金49999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月1日,利息、罚息、复利合计2332.13元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向彭佳雁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由彭佳雁、胡兴清、陈璐、胡其水、胡玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0113执恢652号 申请执行人高某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案在执行过程中，本院依法变卖位于儋州市白马井镇滨海新区XX幢XX层XX号房产000009112，买受人李勇以972960元竞卖成功。后本院向申请执行人高某某受偿案款890700元，本院执行费11307元，剩余变卖款70953元退还被执行人赵某某，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0113执恢652号执行案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：常胜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常胜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35363号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙康康，男，1987年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙康康借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26280元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9639.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9639.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙康康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9639.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告孙康康负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费58元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8703号之二原告：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路26号。负责人：李明忠，理事长。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东武平律师事务所实习人员。被告：邦晟洋行，住所地香港九龙漆咸道111-113号美华阁3楼。法定代表人：林子钧。被告:林子钧，男，1948年5月7日出生，台湾居民。被告:叶纯瑜，女，1947年1月13日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所律师。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社与被告邦晟洋行、林子钧、叶纯瑜股东损害公司债权人的利益责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社以出于自身考虑为由，于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社撤回起诉。案件受理费11525元，财产保全费用1270元，由原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社负担。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨恒清人民陪审员  卢鉴波二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗筱笛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1217号上诉人（原审原告）:武江区韶禅贸易商行。住所地：广东省韶关市武江区西河镇下坑管理区广东春华投资有限公司一号楼103。负责人：郑伟丰，经营者。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人武江区韶禅贸易商行因与被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人起诉主张武江区政府2018年7月2日左右拆除上诉人的建筑设施，请求确认武江区政府涉案强拆行为违法并赔偿经济损失1170584元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除上诉人建筑设施的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。在上诉人不能有效证明武江区政府为涉案强拆主体，武江区政府否认其实施强拆，而西河镇政府出具《证明》自认的情况下，原审法院认定西河镇政府为涉案强拆的实施主体，事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应当以西河镇政府作为被告，原审法院已经向上诉人释明被告不适格的问题，但上诉人仍然拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，原审法院侵害其诉权等，请求撤销原审裁定，原审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3805号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2331号起诉书指控被告人储勇军犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人储勇军及其辩护人施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月起，被告人储勇军在上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号经营上海祁圣投资管理有限公司期间,未经金融监管机关许可,招募业务员，采用发宣传单、口口相传等方式，允诺高额回报、保本保息，诱使集资参与人与公司签订《个人出借咨询与服务协议》，购买公司理财产品,非法吸收公众资金。经审计，116名报案人的投资金额共计人民币855万余元,扣除返还本息金额后余额为706万余元。2019年5月9日，被告人储勇军被公安人员抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人储勇军，并宣读和出示了营业执照等书证，集资参与人的陈述，证人的证言，司法鉴定意见书，公安机关案发经过等证据。公诉机关认为，被告人储勇军非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人储勇军系坦白，依法从轻处罚，提请依法审判。被告人储勇军对起诉指控无异议，表示认罪、悔罪，提出其保证在二年内还清全部欠款，希望对其从轻处罚。辩护人对起诉的事实和定性也异议，提出被告人能彻底交代罪行自愿认罪系坦白、无前科劣迹、主观恶性较小、法律意识不强和患XXX疾病等，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月起，被告人储勇军在上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号经营上海祁圣投资管理有限公司(以下简称“祁圣公司”)，在未经国家金融监管机关批准许可的情况下,采用私自招募业务员、发宣传单、口口相传等方式，允诺高额回报、保本保息，诱使集资参与人与祁圣公司签订《个人出借咨询与服务协议》，购买该公司的理财产品,向社会不特定公众非法吸收资金。经司法审计，116名报案人的投资金额共计人民币855万余元,扣除返还本息金额后尚未兑现余额人民币706万余元。2019年5月9日，被告人储勇军被公安人员抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据所证实，本院予以确认：1.摘录的企业营业执照、工商登记材料等书证，证实祁圣公司基本情况及无资质向社会不特定公众募集资金的情况。2.证人裘某某、黄某某、瞿某某的证言，分别证实被告人储勇军是祁圣公司法定代表人及实际经营人，负责公司管理经营，组织、指使业务员，通过公开方式，允诺高额回报、保本保息，向社会不特定公众非法吸收资金的事实。3.集资参与人严书邦、邢龙明、诸金凤、朱文妹等人的陈述及投资人情况登记表、《个人出借咨询与服务协议》、银行转账流水、明细对账单等书证，分别证实被告人储勇军等人向集资参与人承诺高额回报、保本保息，与集资参与人签订协议并购买理财产品，造成损失等情况。4.上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定报告，证实被告人储勇军非法吸收公众资金的金额和未兑付金额的情况。5.公安机关出具的案发经过，证实被告人储勇军被网上追逃抓获到案的情况。6.公安机关调取的户籍人员信息，证实被告人储勇军的身份情况。7.被告人储勇军的供述及辩解。本院认为，被告人储勇军违反国家金融管理法规，变相向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人储勇军到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人储勇军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年8月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、未归还的投资款应予追缴或责令退赔后，按照比例发还各投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚秀权审 判 员  沈 敏人民陪审员  陈吕萍二〇一九年十二月二日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0722执1341号 赵启秋、景代超： 赵启秋与景代超返还原物纠纷一案，赵启秋申请执行景代超返还川Ｂ×××××号起亚轿车一辆（行驶证一本）。经本院立案执行，因赵启秋涉及到本院其他执行案件，故将川Ｂ×××××号起亚轿车一辆（行驶证一本）查封、扣押在三台法院。至此，赵启秋向本院申请执行的（2019）川0722民初3274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15374号 原告：中国船舶工业物资东北有限公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210100117660xxxx。 法定代表人：李悦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田鹏、杨利海，系北京市国度律师事务所律师。 被告：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210100263265xxxx。 法定代表人：陈东库。 原告中国船舶工业物资东北有限公司（以下简称“船舶物资公司”）与被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司（以下简称“鼓风机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告船舶物资公司的委托诉讼代理人杨利海到庭参加了诉讼。被告鼓风机公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款1084709.4元，并按照银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至2017年9月，被告从原告处购入钢板897936吨，货款总计2784709.4元，被告累计支付货款170万元，尚欠1084709.4元，原告多次催要，被告以种种理由拖延。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了钢材买卖合同、往来账项询证函、企业询证函等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自2016年5月起签订数份《钢材买卖合同》，形成买卖合同关系，原告向被告供应各型号钢板若干。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了钢板，但被告未能及时付款。2019年期间，原、被告互发询证函进行对账，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告货款1084709.4元。此后，原、被告之间再无业务往来，被告未再支付货款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的数份《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。本案原告已按合同约定向被告交付了钢板，被告应按合同约定向原告支付货款。现经原、被告对账，被告尚欠原告货款1084709.4元，故对于原告要求被告支付货款1084709.4元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告在数份《钢材买卖合同》中，均未明确约定付款时间，故被告作为买受人应当在收到货物时支付原告货款。现经原、被告对账，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告货款1084709.4元，此后原、被告之间再无业务往来。故原告主张自2018年1月1日起开始计算逾期付款违约金，其请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于原、被告未约定违约金的计算方法，故原告主张自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起，为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.5倍计算逾期付款违约金，其请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告中国船舶工业物资东北有限公司货款1084709.4元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1084709.4元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，保全费5000元，均由被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  田丽静 人民陪审员  汪成山 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 楠