北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42204号原告：秀国才，男，1967年12月21日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托诉讼代理人：牛慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住北京市西城区育新街2号法定代表人：刘长青，董事长委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，本单位职工。原告秀国才与被告北京新月联合出租汽车有限公司（以下简称新月公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秀国才委托诉讼代理人牛慕华、被告新月公司委托诉讼代理人李坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秀国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告秀国才医疗费80167.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告北京新月联合汽车有限公司第三次签订劳动合同，合同期限自2012年3月20日至2017年11月27日止，从事出租车司机职务。2016年3月18日原告在送乘客夏元宁过程中与案外人魏茂强发生交通事故，魏茂强负主要责任，原告负次要责任。原告在事故中受伤，2016年11月28日原告的伤害予以认定为工伤，2017年5月31日鉴定原告的工伤致残等级为七级，2017年10月26日原告申请工伤赔偿仲裁，庭审中，原告要求将被告公司协助办理理赔医疗费写进调解协议，仲裁员表示这项不属于受案范围，无法写进协议，且被告公司是大公司，被告代理人又明确表示同意协助原告就医疗费去社保中心理赔，在原告撤回医疗费的请求后，原被告就其他仲裁请求达成京西劳人仲字［2018］第41号调解书。调解后，原告就医疗费找到被告办理理赔事宜，被告表示原告已经不是被告处的员工，被告没有义务协助其理赔，原告又自行去社保中心咨询，社保中心回复只针对公司办理不接待个人。无奈，2018年原告就医疗费267225．06元再次提起诉讼，要求侵权第三方和被告承担医疗费，（2018）京0105民初xxx号判决书，因原被告之间系劳动关系，并非本案处理范围，故本案不予处理。2019年3月26日，原告再次仲裁，仲裁委以该项请求不属本委受案范围，不予处理。因不服仲裁结果，原告提起诉讼，至此被告表示原告的医疗费报不了，原告已不在工伤支付名录里，被告作为用工单位，有义务协助原告的工伤理赔，因被告的不协助导致原告无法获取工伤医疗费的理赔，被告的行为侵害到原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告秀国才提供以下证据：1、工伤证；2、解除劳动合同通知书，快递单、3、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初xxx号民事判决书、4、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第xxx号调解书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、调解笔录；5、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初xxx号民事判决书、6、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第xxx号裁决书、7、北京市西城区人民法院谈话笔录、8、医疗费票据。被告新月公司辩称，原告诉争是医疗费，我们为原告上了工伤保险，故应属于劳动争议范畴，不属于财产损害赔偿范畴。仲裁2151号裁决原告于5月27日起诉，后于7月2日撤诉，裁决已生效，原告现在起诉超过诉讼时效。现不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月18日1时19分，在朝阳区建外大街永安里路口，秀国才驾驶×××号出租车与魏茂强驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队认定魏茂强负主要责任，秀国才负次要责任。肇事机动车登记在长城商务公司名下，并在太平保险北京分公司投保了交强险，在平安保险北京分公司投保了商业三者险30万元不计免赔。魏茂强与嵘雅达公司之间签订劳动合同，嵘雅达公司将魏茂强派遣至先锋智道公司工作，事故发生当时魏茂强履行先锋智道公司职务行为，对履行职务行为事宜，魏茂强与先锋智道公司予以确认。事故发生后，秀国才前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2016年3月18日至2016年4月30日在该院住院治疗，出院诊断为：髋臼骨折（左右），右股骨髁间骨折，髌骨骨折（右粉碎），闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折（右侧2-7肋、左侧1-8、10-12肋）、双肺挫伤、闭合性腹部损伤、脾挫伤、多处软组织损伤、脑外伤后神经性反应。2016年11月28日秀国才工伤证中记载，工作单位：新月公司；负伤时间：2016年3月18日；工作类型：因工负伤……。2017年10月11日，秀国才以拖欠工资为由致函新月公司，其于2017年10月11日与新月公司解除劳动合同。本案审理中，双方均认可该日双方劳动合同解除。2018年，秀国才至北京市朝阳区人民法院起诉被告新月公司、先锋智道（北京）科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求赔偿医疗费257844.31元，北京市朝阳区人民法院于2018年10月18日作出（2018）京0105民初xxx号民事判决书，判决先锋智道（北京）科技有限公司赔偿秀国才医疗费187057.54元，判决书中本院认为记载，据事故责任，并参考已生效判决确定的赔偿责任比例，本院确定先锋公司按70%责任赔偿。秀国才与新月公司系劳动合同关系，并非本案处理范围，故本案不予处理。该判决已经发生法律效力。双方均认可该案诉争医疗费金额为267225.06元。2019年，秀国才至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新月公司支付2016年3月18日至2017年9月25日因工负伤的医疗费80167.52元……，该仲裁委于2019年5月17日作出京西劳人仲字[2019]第xxx号裁决书，裁决驳回了秀国才该项请求，裁决书中本委认为中记载，关于秀国才要求新月公司支付2016年3月18日至2017年9月25日因工负伤的医疗费80167.52元的请求，因新月公司已依法为秀国才缴纳了工伤保险，其所发生的工伤医疗费应当由工伤保险基金支付。故秀国才的该项请求不属于本委受案范围，本委不予处理。秀国才不服该仲裁裁决书诉至本院，新月公司称因秀国才已与我方解除合同，其已经不在工伤支付名录中，社保中心答复现在情况报不了，原告于2019年7月2日撤回起诉。原告认可诉争费用系工伤所致发生医疗费，该费用未经社保基金中心进行核定，本案审理中，新月公司表示愿意协助秀国才办理保险基金报销手续。经本院释明，原告仍坚持起诉。本院认为:《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案诉争的费用根据规定应由社会保险基金支付，仲裁裁决中亦作出同样认定。现社会保险机构对于诉争费用尚未核定，被告庭审中表示愿意协助原告办理支付手续，原告诉争侵权事实、损失尚未发生，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告秀国才全部诉讼请求。案件受理费902元，由原告秀国才负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  田志鹏二〇一九年十二月十三日书记员  魏音羽