wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2677号之一申请执行人苏州杭达水泥制品有限公司，住所地苏州市吴中区车坊江东科技工业园。法定代表人岑灿兴，董事长。委托诉讼代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地苏州市南环东路10号2幢16楼。法定代表人呙临海。苏州杭达水泥制品有限公司与苏州光华岩土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10732号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州光华岩土工程股份有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州杭达水泥制品有限公司货款451729.20元及该款自2018年12月18日起按银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付货款之日止的利息损失，苏州光华岩土工程股份有限公司还应负担案件受理费4038元（该款苏州杭达水泥制品有限公司已预交，本院不再退还，苏州光华岩土工程股份有限公司于判决生效之日起十日内直接给付苏州杭达水泥制品有限公司）。因苏州光华岩土工程股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州杭达水泥制品有限公司向本院申请执行。本院已立案，执行标的455767.20元及相应利息，执行费6737元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件已被签收，但被执行人至今未履行付款义务。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统三次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司名下多个账户（冻结期限于2020年6月19日到期），因有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；苏州光华岩土工程股份有限公司有名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（2009年登记，江铃牌），本院已在车辆登记部门办理轮候查封手续（查封期限于2021年7月1日到期），但因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人名下坐落于苏州市××区长桥街道××湖滨河××室不动产，坐落于苏州市××区××室不动产，坐落于苏州市××区盛泽镇绸都锦绣天地4幢店09号不动产，本院已在不动产登记部门办理轮候查封手续（查封期限于2022年那7月1日到期），上述不动产均设定有抵押且系轮候查封，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州光华岩土工程股份有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.执行中，被执行人向本院书面报告财产，除上述已轮候查封的不动产外，无其他财产。被执行人称，上述房产均已抵押给南京银行，因公司经营目前陷入困境，外债很多，全部账户及财产均被查封，正在逐步清理债务。6.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施将。本院至被执行人注册经营地调查，未发现有可供执行的财产。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次在执行程序终结,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月九日书记员  董文佳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3308号之一 申请执行人徐传胜，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人徐传胜与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特98号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐传胜于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为9074.1元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文虎，男，1949年11月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，该区区长。 再审申请人王文虎因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）民政行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王文虎不服原审裁定，向本院申请再审称：1.槐荫区政府拒绝王文虎口头行政复议申请违法；2.槐荫区政府将王文虎列入黑名单不许其与政府交涉系打击报复。故请求撤销一、二审裁定，依法改判，责令槐荫区政府履行行政复议法定职责，责令槐荫区民政局依法办理其政务公开申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”根据上述规定，在履行法定职责类案件中，当事人应当对提出申请的事实承担举证责任，本案中，王文虎请求槐荫区政府履行行政复议法定职责，但其未能提供证据证明其向槐荫区政府提出行政复议申请的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王文虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文虎的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82420号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张蒙，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张蒙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张蒙偿还借款本金11200元;2、张蒙偿还借款期限内利息887.04元；3、张蒙支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张蒙承担。被告张蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人张蒙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1884.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张蒙约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称张蒙自2018年10月8日开始逾期，截至2019年4月7日，张蒙尚欠借款本金11200元，利息887.04元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张蒙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张蒙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张蒙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张蒙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张蒙应当按期支付利息并偿还本金。现张蒙逾期还款，国美公司要求张蒙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张蒙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11200元、借款期限内利息887.04元；二、被告张蒙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，均由被告张蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初609号之一原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北东兴印染有限公司，住所地容城县东小里。法定代表人：许秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被告：保定澳森制衣股份有限公司，住所地河北省容城县澳森南大街一号。法定代表人：周艳成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，该公司员工。原告徐文庆与被告河北东兴印染有限公司（以下简称东兴印染）、保定澳森制衣股份有限公司（以下简称澳森制衣）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告东兴印染向原告支付本金1686543.13元；2、请求法院判令被告东兴印染向原告支付2003年12月11日至2016年3月20日利息2743459.75元；3、请求法院判令被告东兴印染向原告支付逾期还款利息（以1686543.43元为基数，按年利率9.792%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为495439）；以上合计：4925442.18元；4、请求法院判令被告澳森制衣对上述借款本金中228068.53元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月11日被告东兴印染向中国农业银行容城县支行借款152万，以机器设备作为抵押办理抵押登记，借款期限至2004年12月11日，展期至2005年12月10日，2005年11月11日被告东兴印染还款本金2000元，2005年12月12日还款本金1525.l元，2005年12月19日还款4万元，结欠本金1458474.9元。2005年8月31日被告东兴印染向中国农业银行容城县支行借款95万，被告澳森制衣作为该笔借款的保证人，借款期限至2006年8月30日，还款本金721931.47元，结欠本金228068.53元。2007年12月31日中国农业银行容城县支行向被告东兴印染发送催收通知书。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月1日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2009年5月1日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，诉至贵院，望贯院依法判如诉请。被告东兴印染辩称，1、本案人民法院不应再受理，已受理的应当驳回起诉。因为就本案相同的事实，原债权人农行容城县支行曾起诉，容城县人民法院于2013年1月30日作出（2011）容民初字第37号民事判决书，答辩人不服一审判决上诉至保定市中级人民法院，在二审中，经答辩人同意农行撤回一审起诉，答辩人撤回上诉。保定市中级人民法院于2013年9月4日作出准许农行撤回一审起诉、准许答辩人撤回上诉的裁定书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第三百三十八条、《合同法》第八十二条之规定，应当驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人主张的债务已经超过诉讼时效，这也是农行在二审中撤回一审起诉的直接原因。被告澳森制衣辩称，1、因为担保合同是借款合同的从合同，被答辩人丧失了对主合同的诉权，对于从合同更无诉权。2、担保期间内农行从未向答辩人主张权利，答辩人不应再承担担保责任。应驳回原告起诉。东兴印染申请调取了我院（2011）容民初字第37号民事卷宗及该案二审裁定书，原告质证称，对证据的真实性认可，但是证明目的不认可，理由为：1、本案中徐文庆并非民诉法解释第338条中的原审原告，2、虽被告提交了判决书、裁定书，并未提交保定市中院民事裁定书的送达手续，法律文书送达后才具有法律效力，3、本案涉案借款被告未偿还，该债务目前仍存续，且裁定书的作出明显损害了国家及原告的合法权益，内容原告不认可，4、容城县法院已受理本案，证明本案原告仍有起诉追偿债务的权利，5、该判决书裁定书并未将澳森制衣作为被告，本案原告仍可追究澳森制衣的担保责任。本院经审查认为，原债权人中国农行银行股份有限公司容城县支行就本案相同事实曾起诉被告东兴印染，经二审审理，被上诉人（原审原告）中国农行银行股份有限公司容城县支行撤回原审起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，现本案原告受让该笔债权后起诉属重复起诉，应予驳回。原告主张之前的诉讼并未将澳森制衣作为被告，仍可追究澳森制衣的担保责任，本院认为，担保合同是主合同的从合同，担保是一种从权利，具有从属性，原告对主债权已丧失诉权，对担保亦丧失诉权。《中华人民共和国担保法》第二十条规定“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。”故保证人澳森制衣同样享有债务人对债权人请求权的抗辩权。综上，原告的起诉应予全部驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条规定，裁定如下：驳回徐文庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  贾艳明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘丽倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47641号原告：王泽中，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：卫功鼎，男，1973年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告王泽中与被告卫功鼎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王泽中到庭参加诉讼，被告卫功鼎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资10,000元(人民币，下同)。事实与理由：原告于2018年11月在被告承包的位于本市浦东新区南汇新城镇康乃馨路XXX号的工程内做室内装修，铺室内地坪的地砖、墙砖等，工程完成后工资应为10,000元。被告称没钱过几日再付清，但此后一直拖延不付。后被告向原告写了欠条，说2019年1月28日付钱，但此后被告不接电话且不见踪影。故原告只能诉至法院，请求解决。被告卫功鼎未具答辩意见。经审理查明，2019年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告人工工资10,000元，并约定付款时间为2019年元月28号。后被告至今未予支付，原告催讨无着，于2019年6月3日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由当事人的陈述及原告提供的欠条等经庭审质证的证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费用。现原告应得之劳务费用，由被告向原告出具的欠条为证，但被告拖延至今未予清偿，故理应承担支付义务。另需要指出的是，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫功鼎于本判决生效之日起十日内支付原告王泽中劳务费10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元(原告王泽中均已预交)，由被告卫功鼎负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 清人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十二月五日书 记 员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初97号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人熊辉，男，1987年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省共青城市，现住江西省共青城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月21日被共青城市公安局刑事拘留，同年9月30日经共青城市人民检察院批准，被共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。指定辩护人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人熊辉犯涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人熊辉及其指定辩护人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日23时许，被告人熊辉发现其前妻倪某与男友刘某等人在南昌大学共青学院西门附近“兵哥烧烤店”吃宵夜，遂上前用钥匙及拳头打击刘某头部。民警在接警后赶至现场，将双方带至派出所，经调解双方达成和协议。尔后，熊辉返回家中驾驶赣Ａ×××××众泰轿车前往“兵哥烧烤店”，发现返回该店继续吃宵夜的倪某、刘某等人后，随即驾车朝刘某开去，刘某见状逃离，熊辉则驾车追逐，追逐过程中先后碰撞到了吃宵夜的被害人万某及停放在路边的赣Ｌ×××××五菱牌小型客车、苏Ｂ×××××哈弗小型客车、赣Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，造成万某轻微伤及车辆损失共计5665元，刘某则在逃离过程中摔倒受伤，其损伤程度亦为轻微伤。被告人熊辉到案后如实供述了自己的罪行，其近亲属代为赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单及谅解书、情况说明、治安调解协议书、常住人口信息等书证；证人宋汉兵、路某、邹某1、柳某、陈某1、胡某、熊某1、熊某2、陈某2、邹某2等人的证言；被害人刘某、倪某、万某、李某、吴某、王某等人的陈述；被告人熊辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；电子数据等证据。据此认为，被告人熊辉为发泄情绪，故意驾驶车辆追逐他人，致使两人受轻微伤；撞击他人车辆，造成车辆损失5665元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊辉归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。被告人熊辉认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。建议判处被告人熊辉一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人熊辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊辉的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。关于量刑，被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。另外，被告人在认识到认罪认罚可能导致的法律后果后，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议也符合法律规定，切合案情，故辩护人对此不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊辉为发泄情绪，故意驾驶车辆追逐他人，致使两人受轻微伤；撞击他人车辆，造成车辆损失5665元，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人熊辉自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度,对被告人熊辉从宽处理。根据被告人熊辉的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见与公诉人的公诉意见基本一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇一九年十二月十九日法官助理陈宇代书记员附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3853号原告：郑跃东，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵家兵，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陆发华，女，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告郑跃东与被告赵家兵、陆发华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郑跃东于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑跃东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许郑跃东撤诉。本案诉讼费予以免交。审判员  胡存祥二〇一九年十二月六日书记员  杨 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金卫东，男，1982年11月18日出生，汉族，住所江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15952元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额8899.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8899.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金卫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8899.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告金卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2019)陕0524执保170号 刘某某、张某某：申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，刘某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭室作出了(2019)陕0524民初3076号民事裁定书，裁定对张某某名下的银行账户及网络账户予以查询并冻结资金20000元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某某在中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5884，限额冻结20000元，实际冻结62.55元；财付通支付科技有限公司账号085e9858e8fbb2d09bcab3645@wx.tenpay.com, 限额冻结20000元，实际冻结215.33元;中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6764，限额冻结20000元，实际冻结70.75元；中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX9052，限额冻结20000元，实际冻结69.17元；陕西省XX社XX社账号2705041001109000610377限额冻结20000元，实际冻结56元；陕西省XX社XX社账号2705040901109000894566限额冻结20000元，实际冻结1.98元；以上实际控制金额475.78元，冻结期限十二个月，并将保全结果已函告该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0524执保170号案件部分执行完毕，于2019年12月10日结案。  二〇一九年十二月十日   1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10196号原告：何美英，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陆丽琼，女，1959年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陆丽萍，女，1957年7月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈彩娟，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告何美英、陆丽琼、陆丽萍与被告陈彩娟健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告何美英、陆丽琼、陆丽萍于2019年12月2日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何美英、陆丽琼、陆丽萍撤诉。案件受理费250元，本院予以免交。审判员 付 瑾二〇一九年十二月二日书记员 宋嘉杰许湘洁
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执419号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人山西钧信非融资性担保有限公司。 住所地山西省榆次区汇通北路45号民营经济大厦6楼。 法定代表人周彩花，任总经理。 被执行人王志新，男，汉族，1976年8月14日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与山西钧信非融资性担保有限公司、王志新借款合同纠纷一案，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何国波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初63065号原告：刘志昂，男，1997年10月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市朝阳区。被告：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告刘志昂与被告李玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘志昂在本院依法送达交纳上述费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志昂撤诉处理。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 邓嘉男
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3078号之一申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人樊君萍，女，汉族，1972年8月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人卢军虎，男，汉族，1972年12月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人山特电子有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人樊君萍，该公司总经理。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人樊君萍、卢军虎、山特电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13075号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊君萍、卢军虎、山特电子有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创金天地投资有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初13075号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人樊君萍、卢军虎、山特电子有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人樊君萍、卢军虎、山特电子有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人卢军虎名下登记有位于西安市雁塔区XX环XX段XX小区XX大厦房屋（权属证号：115XXXXXXX-50-1-1-11101-2）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。查明被执行人樊君萍名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆为轮候查封且未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人创金天地投资有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为93795元及利息，未受偿金额为93795元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人樊君萍、卢军虎、山特电子有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十四日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9261号原告：龚梅崇，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李玉中，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告龚梅崇与被告李玉中委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚梅崇及其委托诉讼代理人李景娟到庭参加诉讼，被告李玉中经传票传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龚梅崇向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告支付的租赁费125,000元，并自起诉之日按照中国人民银行一年期贷款利率计算利息至付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月22日，经被告介绍，原告欲租赁谢庄乡谢庄村民委员会老村部房屋两间及房场院落，原告将租赁费125,000元交给被告，被告向原告出具了收据，其称把租赁费交给村主任转交给了村委会。后原告多次要求谢庄村委会交付房屋，但谢庄村委会书记以钱没进公户为由拒绝交付，原告现要求被告返还租赁费。被告李玉中未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚梅崇欲租赁南阳市卧龙区谢庄乡谢庄村民委员会老村部房屋及院落，经邻居元文明介绍，龚梅崇找到自称与谢庄村原村主任余万江关系好的被告李玉中，由李玉中协助办理此事。2012年6月22日，李玉中将一份租赁谢庄村老村部的协议书（该协议书的租房人为张敬洋、田飞，出租方为谢庄村民委员会，协议书上盖有该村委会的公章）交给龚梅崇，并称该协议书在谁手里谁就是租房人，龚梅崇即将125,000元租赁费交给李玉中，李玉中向龚梅崇出具了收据，主要内容为“今收到龚梅充（崇）现金壹拾贰万伍仟元正（125000）”，落款处有李玉中以领款人的名义签名捺指印，元文明以证明人的名义签名捺指印。后龚梅崇欲使用租赁房屋时发现房屋被他人使用，其找谢庄村民委员会解决此事时被告知，村委会未收到其委托李玉中转交的租赁费。经过多次协商，龚梅崇至今既未获得房屋租赁权，也未收到李玉中返还的125,000元租赁费。另查明，原告龚梅崇曾因该纠纷于2019年7月10日起诉谢庄村民委员会和李玉中，其诉讼请求为解除房屋租赁协议并要求二被告返还租赁费，因其并不是租赁协议中的租赁人，故其以租赁人的名义起诉系主体不适格，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1303民初5922号民事裁定，驳回了龚梅崇的起诉。在该次诉讼中，本院于2019年9月19日对李玉中进行了询问，李玉中对其收取龚梅崇125,000元租赁费、龚梅崇未获得房屋租赁使用权及租赁费尚未返还的事实予以认可。以上事实有原告龚梅崇提交的收据、协议书及被告李玉中在本院询问时的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告龚梅崇委托被告李玉中协助办理租赁房屋事项，该委托事项不违反法律或者社会公共利益、社会公德，属合法有效。李玉中收取了龚梅崇委托其转交给出租方谢庄村民委员会的租赁费并出具了收据，后因谢庄村民委员会否认收到李玉中交来的租赁费致使龚梅崇未能获得房屋租赁使用权，而李玉中也没有证据证明其已将租赁费交给谢庄村民委员会，故应当在龚梅崇催要时及时返还租赁费，因长期未返还，应当赔偿龚梅崇的损失。综上，龚梅崇的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，李玉中向龚梅崇返还125,000元，并自2019年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的损失至实际返还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,400元，由李玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十二月二十三日书记员  刘旭
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3022号原告：赵立恒，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：门洪权，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告赵立恒与被告门洪权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立恒到庭参加诉讼，被告门洪权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立恒向本院提出诉讼请求：判令被告门洪权偿还原告借款本金60000元及利息（按照年利率6%自2017年10月21日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告从2019年10月18日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效10日止，以后的利息按照法律规定计算。事实和理由：2017年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，当时约定借期为一个月，且被告以车牌号为鲁Ｙ×××××荣威牌汽车质押给原告，但两个月后被告以用车为由将汽车从原告处开走，原告多次向被告索要借款无果。为此，诉至法院。被告门洪权未作答辩。原告赵立恒围绕诉讼请求依法提交了证据:2017年10月21日原、被告签订汽车抵押借款合同一张，内容：“甲方：（借款人）门洪权、乙方：（××）赵立恒。甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。1、借款金额：人民币60000元，大写：陆万元正。2、借款期限：自17年10月21日至17年11月20日。甲方：（借款人）门洪权，乙方：（××）赵立恒，2017年10月21日”。借款合同并作其他约定（祥见合同书）。被告门洪权未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。本院认为，原告赵立恒提交的证据符合法律规定，能够证实其诉讼请求，本院予以确认，并附卷佐证。本院认为，被告门洪权向原告赵立恒借款60000元，事实清楚，证据充分，原告赵立恒要求被告门洪权偿还借款及利息的主张，符合有关法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告门洪权偿还原告赵立恒借款60000元，限于本判决生效后10日内付清。并承担以60000元为基数，自2019年10月18日起至判决生效十日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告门洪权未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告门洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王有勤人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  马爱萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20561号原告：王辉，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，委托代理人：张龙权，广东杰科律师事务所律师。被告：广州市联立纸品有限公司，住所地广州市白云区京溪梅兴街4号3楼302房。法定代表人：张世峰。被告：余海花，女，1983年1月9日出生，汉族，住址广东省连州市，原告王辉诉被告广州市联立纸品有限公司（以下简称联立公司）、余海花加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人张龙权到庭参加了诉讼。被告联立公司和余海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉的诉讼请求：1、判令两被告支付原告项目款人民币69658元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月1日起计算至付清款项为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案件事实1、原告主张：联立公司承包了江西南昌华奥有限公司（以下简称华奥公司）的辅艺部，辅艺部包括四个工序：复膜、丝印、烫金、啤，在2014年-2017年期间，联立公司将其中烫金和啤两个工序承包给原告处理，由联立公司提供物料，原告加工完后通知华奥公司取货，华奥公司直接将货物拉走，没有进行签收，原告和联立公司没有签订合同，只有余海花与原告每月依据完成的工程量进行一次结算微信付款，从2016年年底开始，余海花没有按时结算款项，截至2017年，联立公司拖欠原告227658元加工款未付，联立公司和余海花承诺在2017年11月前付清款项，但至今仍拖欠加工款69658元未付清。2、原告提交如下证据：欠条、微信聊天、银行流水、商事登记信息。其中欠条记载：“现有联立公司欠王辉（个人）人民币227658元，特立此凭证，限于2017年11月前结清。还款总金额以联立公司余海花（个人）银行流水为证。收款人：王辉，欠款人联立公司，2017年4月12日”，欠款人处有指模捺印。其中微信聊天记载，2019年2月23日，余海花转款10000元给王辉；2019年2月25日，王辉发送了转账明细统计表给余海花，并说“你查一下结算账目有没有错”，余海花说“我在查下，那个机器扣款一共多少钱”，王辉说“大概有一万块”，王辉再次发送了转账明细统计表给余海花，该转账明细统计表记载“227658元-158000=69658元”。其中微信转款记录显示余海花转款给王辉情况为：2017年8月19日转10000元，2017年10月20日转3000元，2018年5月4日转5000元，2018年7月14日转5000元，2018年9月21日转5000元，2019年2月23日转10000元。其中银行流水显示余海花转款给王辉情况为：2017年4月24日转10000元，2017年5月5日转30000元，2018年1月29日转50000元，2018年2月11日转30000元。其中商事登记信息记载：联立公司是自然人投资的有限责任公司，余海花是联立公司的股东。3、被告余海花、联立公司无答辩。4、其他情况说明：诉讼中，原告王辉陈述，欠条的欠款人处的指模捺印是余海花的指模，但欠条上有联立公司字样，原告是向联立公司要涉案款项，但是涉案加工款都是和余海花进行结算的。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其是为被告联立公司加工，应由被告联立公司支付加工款，但原告提交的证据均无法证明该主张，即使被告余海花是被告联立公司的股东，也无法证明被告余海花是代表被告联立公司出具的欠条，故原告应当承担举证不能不利后果，对原告该主张，本院不予确认，对原告主张被告联立公司偿还欠款69658元，本院不予支持。原告主张被告余海花尚欠69658元款项未付清，就此提交了欠条、微信聊天、银行流水等证据，本院认为，被告联立公司、余海花经本院合法传唤，未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权利；原告提交的证据欠条上有指模，原告陈述该指模是被告余海花的，原告与余海花微信聊天记录中的转账明细表上的欠款数额与欠条上所写欠款数额一致，转款记录也显示欠条出具后余海花多次向原告转款，即原告提交的证据能相互吻合、相互印证证明原告的主张，故对原告该主张，本院予以采信，被告余海花应当向原告支付69658元。被告余海花未按期还款，原告主张逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。逾期付款利息损失，以69658元为计算基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告联立公司和余海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，余海花向王辉支付69658元及逾期付款利息损失（以69658元为计算基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以69658元为计算基数，从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元（王辉已预交），由余海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  朱岳华人民陪审员  李群燕二〇一九年十二月三日书 记 员  梁美桦
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1271号原告：华北中诚科技有限公司，住所地临西县交警北路369号。法定代表人：杨仕凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。被告：河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司，住所地临西县河西镇商业街北侧。负责人：钱广斌，该公司经理。委托诉讼代理人：钱广斌，男，汉族，1970年2月5日出生，住河北省邯郸市丛台区，系该公司经理。被告：河北福龙润泽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区团结东大街315号水岸蓝庭2-2-2301号。法定代表人：邢桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：钱广斌，系该公司临西分公司经理。原告华北中诚科技有限公司（以下简称中诚科技公司）与被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司(以下简称福龙润泽地产临西分公司)、河北福龙润泽房地产开发有限公司(以下简称福龙润泽地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中诚科技公司的委托诉讼代理人孔庆川到庭参加诉讼，被告福龙润泽地产临西分公司、福龙润泽地产公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本案现已审理终结。中诚科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款583520元及利息（自2018年4月9日起，按照同期银行贷款利率计算，至实际清偿之日）。事实与理由：2017年9月14日原告与被告福龙润泽地产公司临西分公司签订了《供电安装工程施工合同》，合同约定原告承建了被告位于临西县龙泽水岸小区的供电设施工程，工程内容包括高低压线路工程，设备（箱变、低压线缆分支箱、配电箱）的供应安装，调试及送电验收，工程承包费用为108万元，后被告又追加了工程款3520元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按照合同约定供应了箱变、低压线缆分支箱、配电箱等设备，并已安装调试到位，后被告于2018年3月将前述供电工程交付业主使用。但二被告仅支付原告工程款50万元。剩余工程款58.352万元至今未付，故诉至法院。被告福龙润泽地产临西分公司、福龙润泽地产公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日原告与被告福龙润泽地产公司临西分公司签订了《供电安装工程施工合同》，合同约定，原告承建了被告位于临西县龙泽水岸小区工地的供电施工工程，工程内容包括高低压线路工程，设备（箱变、低压电缆分支箱、配电箱）的安装就位，调试及送电验收，工程承包费用为108万元，后被告又追加了工程款3520元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按照合同约定于2017年12月7日供应了箱变、低压电缆分支箱、配电箱等设备，并已安装调试到位。原告自认被告福龙润泽地产临西分公司已付工程款为50万元，剩余款项583520元至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原告与被告福龙润泽地产临西分公司签订合同，约定原告向被告福龙润泽地产临西分公司供应箱变、低压电缆分支箱、配电箱，并负责安装调试，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告福龙润泽地产临西分公司应当按照合同约定向原告支付相应对价，现被告福龙润泽地产临西分公司只向原告支付了50万元，剩余58.352万元货款未支付，属于违约行为，被告福龙润泽地产临西分公司系被告福龙润泽地产公司的分支机构，本案中，被告福龙润泽地产临西分公司以其自己的名义与原告签订合同，应当先以其自己管理的财产继续履行支付货款及利息的合同义务，故对于原告主张被告福龙润泽地产临西分公司向其支付剩余的货款58.352万元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告福龙润泽临西分公司管理的财产不足以承担的部分，由其上级公司被告福龙润泽地产公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司应当在本判决生效之日起十五日内，向原告华北中诚科技有限公司支付货款58.352万元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、被告河北福龙润泽房地产开发有限公司临西分公司管理的财产不足以清偿以上债务时，由被告河北福龙润泽房地产开发有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，减半收取4818元，由被告河北福龙润泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一九年十二月二十一日法官助理毛润芳书记员李晓丹
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执3338号申请执行人：另红艳，女，汉族，1985年12月7日出生，陕西省榆林市榆阳区村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张东祥，男，汉族，生于1963年11月17日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：何美玲，女，汉族，出生年月不详，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3229。被执行人：张锁义，男，汉族，生于1962年11月15日，榆林市榆阳去人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX1413。申请执行人另红艳与被执行人张东祥、何美玲、张锁义民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年7月30日作出的(2018)陕0802民初4932号民事判决书，申请执行人另红艳于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张东祥、何美玲偿还申请人另红艳借款本金10万元及利息从2013年11月23日起至款付清之日止按月利率2%计算，被执行人张锁义对上述借款承担连带清偿责任。负担案件受理费1250元、执行费3340元。本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人张东祥、何美玲、张锁义进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后申请人申请终结执行本案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执3338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     高仲荣                        二〇一九年十二月二十四日 书  记  员      万  磊  1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般授权。 被告：吴善菊，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何茂祥，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：晏廷桦，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万州分行(以下简称邮储银行万州分行)与被告吴善菊、何茂祥、晏廷桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁，被告吴善菊、晏廷桦到庭参加诉讼，被告何茂祥经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 吴善菊与何茂祥系夫妻关系。2018年4月9日，邮储银行万州分行(甲方)与吴善菊（乙方）签订《小额贷款借款合同》，何茂祥作为吴善菊的配偶在合同共同借款人一栏签字并捺印。合同约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款200000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为年利率7.35%，借款用途为进货及资金周转，还款方式为按期付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。 二、担保合同关系成立情况： 2018年4月9日，邮储银行万州分行(甲方、债权人)与晏廷桦（乙方、保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定乙方为上述甲方与吴善菊签订的小额贷款借款合同提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方有权要求乙方有限承担保证责任。如甲方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，乙方仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。 三、金融借款合同履行情况： 2018年4月9日，邮储银行万州分行向吴善菊发放贷款200000元，执行年利率7.35%，借款期限从2018年4月9日至2019年4月9日。借款到期后，吴善菊、何茂祥未按合同约定归还借款，截至2019年11月20日，吴善菊、何茂祥尚欠借款本金194998.38元、利息(含罚息)15507.15元，本息合计210505.53元。 四、催收情况： 2019年4月至2019年7月期间，邮储银行万州分行的工作人员通过电话、上门催收的方式多次催收，并建立了催收档案。 五、实现债权的费用支出情况： 邮储银行万州分行为催收本案债权，于2019年11月18日与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，合同约定：邮储银行万州分行委托该所代理在吴善菊、何茂祥、晏廷桦纠纷一案的一审、二审、再审、执行程序中提供法律服务，律师费6600元。协议签订后，律师费已实际支付。 邮储银行万州分行的诉讼请求：1.判令被告吴善菊、何茂祥立即偿还原告截至2019年11月20日的借款本金194998.38元、利息(含罚息)15507.15元，本息合计210505.53元；支付原告自2019年11月21日至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率9.555%计算）；2.判令被告吴善菊、何茂祥承担律师费6600元、案件受理费；3.判令被告晏廷桦对被告吴善菊、何茂祥上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，邮储银行万州分行与吴善菊、何茂祥签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行万州分行在按约定发放贷款后，吴善菊、何茂祥未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对邮储银行万州分行请求吴善菊、何茂祥立即偿还尚欠贷款本息及罚息的主张，本院予以支持。对于邮储银行万州分行主张的其他实现债权的费用，目前其能够明确的费用为案件受理费、律师费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。晏廷桦为吴善菊、何茂祥的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对邮储银行万州分行请求晏廷桦对吴善菊、何茂祥所负上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，晏廷桦履行保证责任后可向吴善菊、何茂祥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴善菊、何茂祥于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行借款本金截至2019年11月20日的借款本金194998.38元、利息(含罚息)15507.15元，本息合计210505.53元；并支付原告从2019年11月21日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金194998.38元为基数，按年利率7.35%加收30%计算）； 二、被告吴善菊、何茂祥于本判决生效后二十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费6600元。 三、被告晏廷桦对本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任，被告晏廷桦履行保证责任后可向被告吴善菊、何茂祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，因适用简易程序减半收取2243元，由被告吴善菊、何茂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1067号 申请执行人：杨振应,男,1976年9月9日出生,汉族,住惠东县，仙爷村, 被执行人：方锡强,男,1973年8月28日出生,汉族,住惠东县。 关于申请执行人杨振应与被执行人方锡强借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤1323民初1508号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元，并按照年利率6%计付利息（其中第一笔借款100000元从2013年1月7日起、第二笔借款100000元从2013年1月26日起，计至还清款之日止）。承担案件受理费和保全费共9020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月19日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，并向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  沙迪嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41171号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：曹雷，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告曹雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹雷立即偿还平安银行贷款本金72562.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息15870.01元及复利1840.65元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曹雷承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曹雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曹雷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为160000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，曹雷未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，曹雷尚欠贷款本金72562.47元，利息、罚息15870.01元，复利1840.65元，构成违约。上述事实，有曹雷身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹雷签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向曹雷发放了贷款，曹雷应依约偿还借款本息。曹雷逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72562.47元、截至2019年11月29日的利息、罚息15870.01元，复利1840.65元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元、公告费（以实际发生数额为准），由被告曹雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6502号上诉人（原审被告）：深圳市飞优科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道四和社区人民路181号蔡发工业区五栋2楼。法定代表人：倪美玉，执行董事。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：纱帝技术网布（天津）有限公司，住所地天津市西青开发区赛达世纪大道与赛达二支路交口天意工业园3号。法定代表人：阿乐贝托˙诺瓦雷息，董事长。委托诉讼代理人：祝捷，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人深圳市飞优科技有限公司（以下简称：飞优公司）因与被上诉人纱帝技术网布（天津）有限公司（以下简称：纱帝公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞优公司上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2754号民事判决，发回重审或查清事实依法改判。事实和理由:一、一审法院对本案的证据和事实未尽到正确审查，导致认定事实错误。飞优公司向一审法院提交的联络函，纱帝公司深圳办事处业务员周渭良的微信聊天记录，照片等证据，证明纱帝公司供应的网纱在7月与8月批次中存在爆网的质量问题，纱帝公司周渭良也带技术人员过来处理过，如果品质没有问题何来补货的说法，特别强调一点，在2019年纱帝公司换了业务员，也同意减少货款4000元，如果品质没有问题，何来减少货款说法。综上，请求二审法院重新查明事实，并将本案移送到深圳法院作出公正的判决。纱帝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。纱帝公司向一审法院起诉请求：1.判令飞优公司立即给付纱帝公司货款58912.14元；2.判令飞优公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，纱帝公司变更第1项诉讼请求为：判令飞优公司立即给付纱帝公司货款57500元。一审法院认定事实：飞优公司与纱帝公司以电子邮件方式订立合同。纱帝公司于2017年9月29日向飞优公司发货，产品名称为HI-R网布180.31TWUY158CM，价税合计8976元；2017年10月11日向飞优公司发货，产品名称为网布140.31PWUYHilogold135CM及HI-R网布150.31PWUY135CM,价税合计39800元；2018年5月11日向飞优公司发货，产品名称为SAATILENEHI-R单线聚AM180/460.31TWUYHR,价税合计8724.94元。上述合同及销售订单就质量标准及验收时间均为“按生产厂家质量标准；收货后10个工作日内完成验收并书面通知供方验收结果，过期未通知则视为合格”。收付款约定为款到发货。纱帝公司已经按照约定向飞优公司发货，飞优公司已签收，货款尚未支付。纱帝公司主张在合同履行过程中变更了收付款的履行方式，为纱帝公司先发货，飞优公司后付款。飞优公司向本院提交了2017年9月25日出具的联络函、与纱帝公司周渭良的微信聊天记录、照片等证据，主张纱帝公司供应的网纱在7月与8月批次中存在爆网。纱帝公司认为本案所涉货款为2017年9月产生，飞优公司自认2017年7月与8月产品存在质量问题，与本案不具有关联性；飞优公司提供照片不能认定纱帝公司提供的产品存在质量问题，且该产品也不必然是纱帝公司提供的，故对真实性也不认可。一审法院认为，飞优公司与纱帝公司为购销网布产品签订的《产品销售合同》、《销售订单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纱帝公司提供的证据能够证明飞优公司购买纱帝公司产品的货款金额为57500元。因飞优公司未履行付款义务，纱帝公司有权对自己享有的债权主张权利。现纱帝公司要求飞优公司给付货款57500元的诉讼请求，应予支持。飞优公司提供的证据不能证明本案所涉产品存在质量问题，故不予采信。一审法院判决：深圳市飞优科技有限公司于判决生效之日起十日内给付纱帝技术网布（天津）有限公司货款57500元。案件受理费636元，由深圳市飞优科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纱帝公司一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，可以确信该公司主张的事实成立，本院亦予以确认。飞优公司虽然主张案涉货物存在质量问题，但二审诉讼过程中仍未能提交相应的证据支持，本院不予考虑。综上所述，飞优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人深圳市飞优科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2347号原告：余忠建，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县平模镇兴宝村七林湾组朱阳台学校。法定代表人：戴剑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。原告余忠建与被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告余忠建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田小刚二〇一九年十二月六日书记员  李 娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初9677号 原告：张嘉朋，男，1979年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。 被告：董洋，女，1987年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：杨华，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告张嘉朋与被告董洋、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 张嘉朋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款150万元及其利息（以150万元为本金，自起诉之日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）;二、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：自2015年开始，被告董洋租赁原告的住房，双方系认识多年的朋友，2018年年初，董洋提出向原告借款150万元，理由是用于董洋与其母杨华（即被告二）共同投资盈利。2018年3月9日，原告把150万元款项分2笔即100万元和50万元支付给被告杨华。原告与被告董洋口头约定了借款期限为1年及利率。为了担保借款能够及时偿还，被告董洋承诺用其房产、车辆提供担保。借款期限届满后，两被告仅偿还部分利息，即分别于2019年3月19日、4月13日、8月14日，各偿还利息5000元，三笔利息共计15000元。经原告多次催讨未果，原告现诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，合法有效的民间借贷法律关系应当具备形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式要件，本案双方从未签订过关于借贷的合同、借条等，包含聊天记录，双方从未有过关于借款的意思表示，张嘉朋亦未提供以房产、车辆提供担保的意思表示。实质要件上应具备双方约定的借贷内容符合法律规定，且为双方真实有效的意思表示，张嘉朋支付给杨华150万元的用途是指示董洋通过杨华账户购买的理财产品；双方在微信聊天记录中可以确认。因此，本院认定，双方之间的借贷关系不成立。通过张嘉朋与董洋的微信聊天记录，可以确定张嘉朋支付给杨华账户的150万元是用于投资基金理财，其意思表示明确。且董洋、杨华在收到张嘉朋转账的150万元后当即将750万元（包含张嘉朋的150万元）转至青海某管理中心（个人合伙）的账户。该公司的法人及实际控制人张某某因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年7月15日被济南市公安局经侦支队立案侦察，此案现正在审理中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案应当裁定驳回张嘉朋的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张嘉朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱家亮
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉0581刑初489号 移送管辖决定书 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人郑兆军，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，，户籍所在地山东省诸城市，现住山东省诸城市；因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪,于2019年4月28日被吉林省森林公安局取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院于2019年10月16日以梅检一部刑诉［2019］233号起诉书指控被告人郑兆军犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉。本院受理后，郑兆军向本院申请将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。经审查，郑兆军申请符合法律规定,山东省诸城市人民法院亦同意接收本案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二十六条之规定，决定如下： 将郑兆军非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案移送至山东省诸城市人民法院管辖。 二〇一九年十二月二日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2600号原告：李井林，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李井林与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李井林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李井林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执644号申请执行人：江西巨电变电设备有限公司，住所地江西省崇仁县巴山镇街口路286号，统一社会信用代码91361024680914550P。法定代表人：龚建英，董事长。被执行人：尧云飞，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，保安，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尧云飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尧云飞在中国工商银行账户15×××18存款人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十八日书记员  吴秋馨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2921号 罪犯刘天龙，男，1976年7月25日出生于甘肃省玉门市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘天龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年7月6日作出(2017)渝0112刑初848号刑事判决，认定刘天龙犯合同诈骗罪,买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元，责令共同退赔被害单位经济损失843266元。刑期自2016年10月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后于2017年8月10交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘天龙减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年10月11日起至2020年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6825号申请执行人：北京兴旺亿康商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：董俊，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京兴旺亿康商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初373号民事判决书已发生法律效力。北京兴旺亿康商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款23650元、案件受理费202元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴旺亿康商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴旺亿康商贸有限公司申请执行的给付收货款23650元、案件受理费202元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴旺亿康商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京兴旺亿康商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴旺亿康商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1369号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭路与工业一路交汇处。统一社会信用代码：913607035918374346。 法定代表人：刘钊，系该公司董事长。 被执行人：刘钊，男，汉族，1968年8月19日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：李萍，女，汉族，1972年11月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年8月29日生，住江西省赣州市蓉江新区。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年3月9日生，住江西省赣州市蓉江新区。 申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1779号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行后，向被执行人江西隆鑫汽车销售服务有限公司、刘钊、李萍、伍先华、廖玉芳发出执行通知书，被执行人江西隆鑫汽车销售服务有限公司、刘钊、李萍、伍先华、廖玉芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人李萍名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆和被执行人廖玉芳名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4168500.38元，截至2019年12月25日已执行104226.87元，未执行4064273.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国银行股份有限公司赣州市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  彭 俊
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更1001号罪犯谭晓波，男，1991年1月11日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）晋11刑初30号刑事判决，以被告人谭晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯谭晓波在服刑期间，于2016年11月至2019年8月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯谭晓波于2016年10月14日在山西省太原第一监狱服刑，同年12月27日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2016年11月至2019年8月获得监狱表扬4次。2019年3月19日交纳罚金五千元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证、山西省罚没款收据等。本院认为，罪犯谭晓波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项执行、履行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭晓波减去有期徒刑八个月。（刑期从2016年3月15日起至2020年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36044号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翁海龙，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翁海龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告翁海龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计56680.51元（包括本金55520.75元、利息1147.03元和罚息12.73元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5309.48元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款56680.51元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告翁海龙与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告翁海龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告翁海龙（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额100000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年1月9日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年1月9日，被告翁海龙向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人翁海龙，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告翁海龙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月27日，原告向第三人赔付了56680.51元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金55520.75元、利息1147.03元、罚息12.73元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5309.48元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告翁海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56680.51元及违约金（自2016年9月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款56680.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5309.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告翁海龙负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33558号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。双方共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：佛山市智参网络科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋401室之七。法定代表人：何国雄。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告侯筛红、王净净与被告佛山市智参网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告侯筛红、王净净于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯筛红、王净净由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯筛红、王净净撤诉。案件受理费25元，由侯筛红、王净净负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢696号 申请执行人：朱华清，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人朱华清与被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执恢696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17648号原告：上海松塔建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周晓磊，总经理。原告：上海棱通给水排水成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱国萍，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于飞，董事长。原告上海松塔建筑工程有限公司(以下简称“松塔公司”)、上海棱通给水排水成套设备有限公司(以下简称“棱通公司”)与被告上海美圣环保技术发展有限公司(以下简称“美圣公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧清到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松塔公司、棱通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款632,410元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以600,000元为基数，自2012年1月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以32,410元为本金，自2012年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2011年6月28日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告为被告在卖新公路的公司内提供外排污水泵站，施工期限自2011年6月30日起至2011年8月20日止，原告依约施工，并经被告验收。2012年3月至8月期间，原告亦为被告的水泵进行了维修，并产生相应的维修费用。然被告却未能按约付款。因双方老板关系较好，且所作工程为政府项目，才在被告分文未付的情况下进行了施工，此前原告一直私下催讨，并未提起诉讼。现诉至法院，希判如所请。被告美圣公司未到庭发表答辩意见。经审理查明，2011年6月28日，原、被告签订《工程施工合同》一份，约定被告将“美圣公司外排污水泵站工程”交由原告施工，一次性包干价为600,000元，付款方式为施工完毕后于2012年1月2日前一次性付清。上述合同首部载明的甲方为被告美圣公司，乙方为原告松塔公司。尾部甲方处由被告盖章，乙方处由两原告盖章，乙方代理人处由“周建荣”签名，并手写“本案工程设备由上海棱通给水排水成套设备有限公司提供及保修，工程发票由松塔建筑工程有限公司开具”字样。2012年9月18日，原告棱通公司向被告发出书面通知，载明被告在泵站管理过程中，非原告原因造成设备损坏的故障及维修费用需被告承担，金额共计32,410元。2013年3月12日，原告棱通公司向被告开具建筑业统一发票一张，载明项目为水泵维修费，金额为32,410元。本案审理过程中，被告于2019年11月26日向本院寄送书面材料称，对原告主张的工程款金额无异议，但约定付款时间为2012年1月2日前付清，故原告的诉请已过诉讼时效，应予以驳回。其后，被告美圣公司又于2019年12月9日向本院提交书面材料称本案原告诉请的工程款项及金额属于客观事实，原告方基于对被告的信任及友好协商的态度，在此期间仅仅是电话催讨，无证据证明诉讼时效中断、中止等事项。在此被告撤回关于诉讼时效已过的抗辩，对于原告方主张的债权表示认可，并由法院依法裁决。嗣后，被告美圣公司再于2019年12月20日向本院提交书面材料称，认可工程施工合同权利由两原告享有。庭审中，原告自认双方未就逾期付款利息进行过约定，年利率6%之标准系自行参照民间借贷中资金占用利息主张。以上事实，有工程施工合同、通知、建筑业统一发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告所签工程施工合同，被告应于2012年1月2日前就该合同支付原告工程款600,000元。而又鉴于被告对两原告主张的维修工程款32,410元予以确认，故上述两项工程款相加后，被告合计需支付两原告工程款632,410元。对于两原告主张的逾期付款利息损失，起止时间并无不当，但对于利息标准本身，双方并无约定，故本院依法认定利息标准，又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP),故2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付。被告美圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松塔建筑工程有限公司、上海棱通给水排水成套设备有限公司工程款632,410元；二、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松塔建筑工程有限公司、上海棱通给水排水成套设备有限公司逾期付款利息损失[以600,000元为本金，自2012年1月3日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付；以32,410元为本金，自2012年9月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付]。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,324元，减半收取5,162元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年十二月三十日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1024号 申请执行人：鲁大鹏，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店轴承制造销售有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：蔡学堃，公司董事长。 本院在执行申请执行人鲁大鹏与被执行人瓦房店轴承制造销售有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  曲 岩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初206号原告：施雅霜，女，汉族，1951年5月1日生，初中文化，福建晋江市人，现住香港。委托诉讼代理人：梁旭，福建力华律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人。地址：云南省昆明市西山区滇池路摩根道5栋（云南八谦律师事务所）。委托诉讼代理人：胡蓉，女，汉族，1993年2月3日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭洪羽，女，汉族，1996年7月20日生，系破产管理人工作人员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告施雅霜、陈志远与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告施雅霜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施雅霜在本院审理期间提出撤回起诉的请求，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施雅霜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由施雅霜负担。审 判 长  陈铭军人民陪审员  孙华林人民陪审员  崔家荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕梦亭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6975号原告：李海文，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。委托诉讼代理人：严云华，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李海文诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款2万元，并承担从借款之日起至还清之日止的利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率3倍计）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月26日，被告以机器设备作为抵押向原告借款2万元用于资金周转，借款期限为3个月。被告还出具了《借款抵押协议》，并将抵押物放置至原告处抵押。现被告超出还款期限未还款。原告多次催收被告无力还款。原告起诉来院。被告刘杰未作答辩。经审理查明，2019年3月26日，被告向原告出具《借款抵押协议》，载明：今将正东塑料制品厂注塑机三台、粉碎机一台抵押于李海文，抵押金额2万元用于资金周转，借款日期三个月，如未归还，设备由李海文处理。庭审中，原告陈述其出借的2万元系现金。上述事实，有当事人的陈述、协议证据载卷为据，足以认定。本院认为：借款应当清偿。被告出具借款抵押协议载明借款2万元，本案中又未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中国人民银行同期贷款利率3倍高于年利6%。故本院认为被告应支付自2019年6月26日起至还清款项时止，按年利率6%计的利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起10日内归还原告李海文借款2万元及从2019年6月26日起至还清借款时止的利息（以2万元为本金，按年利率6%计，利随本清）；二、驳回原告李海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，财产保全费220元，合计820元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  杨永萍人民陪审员  李林雄二〇一九年十二月十八日书 记 员  石文程
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2373号申请执行人：钱焕周（曾用名钱小兵），男，1978年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住宜兴市。申请执行人钱焕周与被执行人陈杰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月26日本院立案受理。本院在执行申请执行人钱焕周与被执行人陈杰建设工程分包合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。强制划拨被执行人银行存款1050元并转汇至申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院调查，委托查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆，查封期限至2021年12月2日，但因未能实际扣押暂时无法处置。另本院委托查封了被执行人所有的位于东苑小区10#楼305室房产，查封期限至2022年12月3日，该房产本院另案关联案件正在处置，待处置完毕申请执行人可依法申请参与分配。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；5、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初782号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志