广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6031号原告：周长秀，女，1948年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：许小文，男，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，被告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池。委托诉讼代理人：李昌廷，男，1973年11月18日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市白云区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：叶胜坚，男，1982年11月19日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省电白县。被告：李欣绎，女，1986年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：黄永华，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：黄钦科，男，1985年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告周长秀与被告许小文、广州市君安运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司、李欣绎、黄永华、黄钦科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周长秀的委托诉讼代理人赵胤，被告许小文，被告广州市君安运输有限公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人李昌延，被告李欣绎，被告黄永华，被告黄钦科到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大保险公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年9月29日6时54分，许小文驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号轻型自卸货车沿广州市白云区广花二路中心护墙以西第二条机动车道由北往南行驶至事发地点时，遇黄送军驾驶制动系统及灯光系统均不合格且悬挂前号牌ME8453普通二轮摩托车搭载肖石华（驾乘人员均未戴安全头盔）在出事路段由北往南沿广州市白云区广花二路中心以西第三条机动车道向第二条机动车道变更车道行驶，结果，轻型自卸货车与普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄送军、肖石华当场死亡和车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月29日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：许小文驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担同等责任；黄送军在驾乘人员均未戴安全头盔的情况下驾驶未按照规定悬挂机动车号牌且机件不符合技术标准的机动车，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担同等责任；肖石华无导致事故发生的过错行为，对事故无责任。三、当事人的过错比例：许小文的过错比例为50%，黄送军的过错比例为50%。四、受害人概况：黄送军于1977年7月28日出生，其生前未婚未育。周长秀为黄送军的母亲，黄送军的父亲已先于其死亡。五、死亡赔偿金：原告主张为819500元。许小文、英大保险公司、李欣绎、黄永华、黄钦科抗辩应按照农村标准计算死亡赔偿金。运输公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入40975元计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市公安局白云区分局出具的广州市流动人员基本情况，载明黄送军于2016年7月5日登记的居住信息为××江××村××房，截止2019年1月3日该信息状态为未注销。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，载明黄送军2016年12月至2018年9月期间多次在地区编号为3602的银行柜员机取款。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。六、丧葬费：原告主张为46784.5元。许小文、英大保险公司对此无异议。运输公司、李欣绎、黄永华、黄钦科表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照国有单位在岗职工年平均工资标准93569元计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。七、被抚养人生活费：原告主张为75495元。许小文、英大保险公司、李欣绎、黄永华、黄钦科抗辩应按照农村标准计算。运输公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告是主张其自身的抚养费，计算标准是适用城镇居民消费性支出标准30198元，抚养年限为10年，原告的抚养人数为4人。原告对此提供了宁远县东溪街道大屋地村村民委员会、宁远县人民政府东溪街道办事处共同出具的亲属关系证明，载明周长秀共生育子女4名，分别为**英、**志、黄送军、黄来军，周长秀现无劳动能力，丧失收入来源。本院认定：原告的主张未超出法定范围，本院予以确认。八、处理事故人员工资：原告主张为4500元。许小文、英大保险公司、李欣绎、黄永华、黄钦科抗辩误工人数及天数应当计算3人误工10天，对误工标准无异议。运输公司抗辩原告主张过高，由法院认定。经查：该项费用，原告是按照每月3000元的标准计算3人误工15日。本院认定：原告主张的误工人数合理，本院予以确认。原告主张的误工时间，应计算10日为宜。原告主张的计算标准，因未超出国有农林牧渔业在岗职工年平均标准，故本院予以确认。综上，该项费用应计算为3000元（3000元÷30日×10日×3人）。九、交通费：原告主张为3000元。六被告均表示原告未提供交通费票据，由法院酌定。本院认定：本院酌定为1000元。十、住宿费：原告主张为5000元。六被告均表示由法院酌定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告没有提供住宿费发票证实其实际产生该项损失，故本院不予确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为60000元。许小文、英大保险公司抗辩应按事故责任比例划分，且事故存在另一死者，两个案件总的精神损害抚慰金不应超过50000元，具体由法院酌定。运输公司抗辩原告主张过高，由法院认定。李欣绎、黄永华、黄钦科表示由法院酌定。本院认定：本次事故造成黄送军死亡，考虑黄送军在本次事故中的责任，本院酌定该项费用应以50000元为宜。十二、受害方已获得赔偿情况：李欣绎已垫付原告丧葬费40000元。十三、肇事车辆投保情况：英大保险公司承保了粤Ａ×××××号轻型自卸货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十四、保险人免责的抗辩：无。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号轻型自卸货车的登记车主为运输公司。2.李欣绎述称粤Ａ×××××号轻型自卸货车为其与黄永华、黄钦科共同出资购买，并挂靠在运输公司名下营运。李欣绎对此提供了车辆合伙协议，载明李欣绎、黄永华、黄钦科共同出资购买了粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ａ×××××号车，三方各占33.33%的投资比例，三方各负责其中一辆车的首付及车辆贷款，合作三方对车辆负有一切同等法律责任和收益。运输公司对李欣绎的述称无异议。本院认定：李欣绎的述称，因提供了车辆合伙协议证实，且运输公司对此无异议，故本院予以确认。3.许小文抗辩其为黄永华、黄钦科、李欣绎雇请的司机。许小文对此未提供证据。原告及李欣绎、运输公司对此没有异议。本院认定：虽然原告及李欣绎、运输公司对许小文抗辩其为黄永华、黄钦科、李欣绎雇请的司机无异议，但由于许小文对其抗辩未提供证据证实，且黄永华、黄钦科也未对此确认，故本院对许小文的抗辩不予采信，并认定粤Ａ×××××号轻型自卸货车由许小文、李欣绎、黄永华、黄钦科共同营运。十六、其他必要情况：本次事故另一死者肖石华的继承人就肖石华的损害已提起诉讼[案号为（2019）粤0111民初1184号]，并由本院认定英大保险公司在交强险及商业三者险的保险范围内预留33%的赔偿额用于赔偿本案原告。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项经济损失522139.75元；2.判令被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：黄送军的损害是由其自身的过错行为及许小文的过错行为造成，故许小文应按照己方的过错比例承担赔偿责任。黄永华、黄钦科、李欣绎作为粤Ａ×××××号轻型自卸货车的共同营运人，运输公司作为粤Ａ×××××号轻型自卸货车的被挂靠人，依法应对许小文所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。英大保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险预留的赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告主张的损失，由英大保险公司在交强险赔偿限额36300元（110000元×33%）内赔偿原告精神损害抚慰金36300元；超出交强险赔偿限额的损失包括死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被抚养人生活费75495元、处理事故人员工资3000元、交通费1000元，合计945779.5元，其中50%的损失472889.75元与精神损害抚慰金13700元由英大保险公司在商业三者险保险赔偿限额165000元（500000元×33%）内赔偿原告165000元，余额321589.75元由许小文、李欣绎、黄永华、黄钦科、运输公司负责赔偿原告。上述英大保险公司合计赔偿原告201300元；许小文、李欣绎、黄永华、黄钦科、运输公司负责赔偿原告损失的金额，扣除李欣绎预赔的费用40000元后，尚应赔偿原告281589.75元。英大保险公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿周长秀损失201300元；二、自本判决生效之日起五日内，许小文、黄永华、黄钦科、李欣绎、广州市君安运输有限公司共同赔偿周长秀损失281589.75元，许小文、黄永华、黄钦科、李欣绎、广州市君安运输有限公司并互负连带赔偿责任；三、驳回周长秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9021.40元，由周长秀负担678.15元，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担3478.01元，许小文、黄永华、黄钦科、李欣绎、广州市君安运输有限公司负担4865.24元。在上述判决给付期限内，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司迳付周长秀受理费3478.01元，许小文、黄永华、黄钦科、李欣绎、广州市君安运输有限公司径付周长秀受理费4865.24元。周长秀已预交的受理费为9021.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  梁浩广二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢秀娴