北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35203号原告：孙兴甫，男，1957年6月19日出生。原告：孙兴国，男，1965年5月24日出生。原告：孙兴海，男，1970年7月7日出生。原告：孙书香，女，1964年1月20日出生。原告：孙新革，女，1982年3月6日出生。五原告共同委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：李然华，男，1980年2月8日出生。被告：北京众福晟达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-366号。法定代表人：刘俊芳。委托诉讼代理人：朱倩，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告孙兴甫、孙兴国、孙兴海、孙书香、孙新革（以下简称五原告）与被告李然华、被告北京众福晟达商贸有限公司（以下简称众福晟达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人贾海乾、众福晟达公司的委托诉讼代理人朱倩及保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告李然华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告医疗费1462元、死亡赔偿金132450元、丧葬费50802元、精神抚慰金80000元、误工费5995元、交通费2000元，以上共计272709元，以上诉讼请求超出交强险限额的费用，三者险按照70%责任比例予以赔偿，被告共计赔偿224334元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日18时42分，被告李然华驾驶车辆（车牌号：×××）沿x线在左侧快车道内由南到北行驶至京深线57公里（x村口北侧）时，与自东向西步行横过马路的刘玉兰相撞，致刘玉兰经抢救后无效死亡，该事故经公安交管部门认定，被告李然华负主要责任，被告李然华系事故车辆的驾驶人，被告众福晟达公司系该车辆的所有权人，该车辆在被告保险公司投保有保险，因此被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李然华向法庭邮寄答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。一、已向刘玉兰的近亲属赔偿12万元，其近亲属已表示谅解，双方亦就民事赔偿达成协议，双方配合提起民事诉讼，各项赔偿由我方的保险公司承担赔偿责任。二、谅解书明确约定不再追究李然华的刑事、民事行政等任何责任。被告众福晟达公司辩称，应当由被告李然华承担赔偿责任，我方与被告李然华签订的协议书中双方权利义务第4条约定了保险责任范围之外的赔偿金全部由被告李然华承担，我方不承担任何赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我方投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，本案事故车辆是重型厢式货车，请求法院依法审核其行驶证、驾驶证、从业资格证、运营证的合法有效性，因肇事司机负主要责任，故赔偿比例不应该超过70%，医疗费应当凭票据核算，死亡赔偿金应按法定标准结合原告的户籍所在地确定，丧葬费应按法律规定核算，精神抚慰金因被告李然华已受到刑事处罚，不同意赔偿，误工费及交通费请求法院进行酌定。此外，根据民事侵权责任法人身损害赔偿的填平原则，对于已经得到的赔偿不应该重复主张，故被告李然华赔偿五原告的12万元应该从五原告主张的合法确定的金额中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月24日18时42分许，在x线57公里（x国道大石桥村口北侧）处，被告李然华驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）在左侧快车道内由南向北行驶，与由东向西横过公路的刘玉兰相撞，造成刘玉兰受伤，后经抢救无效死亡。2019年6月25日，该事故经交通队认定，被告李然华负该事故的主要责任，刘玉兰负次要责任。被告李然华将事故车辆挂靠在被告众福晟达公司名下，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间之内。刘玉兰于1940年1月21日出生，其配偶已先于其去世，二人育有子女五人即本案五原告，刘玉兰父母先于其去世，刘玉兰为河北省农业户口。经核实，原告的合理损失为：医疗费1462元、死亡赔偿金132450元、丧葬费50802元、酌定交通费2000元、酌定误工费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李然华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李然华驾驶的机动车与刘玉兰发生交通事故，造成刘玉兰抢救无效死亡。因刘玉兰对事故的发生承担次要责任，被告李然华负事故主要责任，考虑事故中双方的违法行为，本院认定刘玉兰对事故承担30%的责任，被告李然华承担70%的责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故五原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，若仍有不足，由被告李然华赔偿。因事故车辆挂靠在被告众福晟达公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告众福晟达公司应承担连带赔偿责任，对于其辩解意见，本院不予采信。本案的争议焦点有二，一是原告主张的精神损害抚慰金是否应予支持，二是被告李然华已向原告支付的12万元是否应在原告的损失中予以扣除。关于争议焦点一，因被告李然华已因本次交通肇事受到相应的刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，该12万元系被告李然华为获得被害人家属的谅解从而达到从轻处罚而支付的刑事和解款，与本案中被告的侵权赔偿责任属于不同的法律关系，故该12万元不应在五原告的损失中予以扣除。对于五原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费本院依法核定；对于五原告主张的误工费、交通费由本院根据案件情况酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告孙兴甫、孙兴国、孙兴海、孙书香、孙新革医疗费、死亡赔偿金共计111462元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙兴甫、孙兴国、孙兴海、孙书香、孙新革剩余死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失的70%即54776．4元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告孙兴甫、孙兴国、孙兴海、孙书香、孙新革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告孙兴甫负担519元（已交纳）；被告李然华负担1813元，于本判决生效之日起7日内交纳，被告北京众福晟达商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十二月六日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒