连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1632号原告：王井池，男，1972年5月14日出生，汉族，盐场工人，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被告：严仁忠，男，1953年5月14日出生，汉族，退休工人，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。原告王井池与被告严仁忠所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转入普通程序审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王井池及委托诉讼代理人闫凡华，被告严仁忠及委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王井池及委托诉讼代理人闫凡华，被告严仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井池向本院提出诉讼请求：依法判决确认位于连云港市连云区徐某盐场东港工区三圩外滩100号原房屋的征收补偿安置款181986元归原告所有；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是徐某盐场东港工区居民，1997年6月10日，在徐某盐场公房改制出售时，原告购买了连云港市连云区徐某盐场东港工区三圩外滩100号原房屋，并与江苏省徐某盐场签订了《徐某盐场公房出售协议书》，该协议载明：住房面积36平方米，折价1620元，厨房折价30元，房屋出售后，产权归个人。原告于同日缴纳购房款1650元，江苏省徐某盐场出具了《收款凭证发票》。1997年底，原告保职外出。被告从后圩过来领滩，没有地方住，找到原告，想买或者租原告的房子，因原告系保职，不确定什么时候回来，房子卖了回来就没有地方住，所以只同意可以暂时由被告居住，当时收了被告800元房租钱（公房未改制出售前，每月即交盐场房租约33元，800元是按两年计算的，因为不确定什么时候回来，到时候多退少补）。被告在1997年底开始居住，到2004年因原告向被告索要后续租金，而被告要求原告给付装修费3000元，双方开始发生纠纷。到2008年双方到吴井才处调解无果，吴井才出具被告无房证明（有住房的不能再购买盐场房屋），被告在徐某盐场基建科购买一套住房（115号住房）。2013年开始，连云区政府开始对徐某新区旧城改造项目房屋开展征收工作。连云区房屋征收局在与原告协商不能就征收补偿数额达成一致的情况下，与被告在2015年12月6日就位于100号房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》（被告在2014年再次搬入原告100号房屋），而实际上被告所有的位于115号房屋在2014年就已经完成了征收。连云区房屋征收局在签订100号房屋征收补偿协议时，是明知被征收主体是存在问题的，其在协议书中明确载明“如王井池上诉至法院，严仁忠败诉，严仁忠返还双倍补偿款”。2016年4月25日，原告向连云港市中级人民法院提起诉讼，2017年4月11日市中院将案件移送至海州区人民法院审理，2017年7月17日海州区人民法院下达行政判决书（2017）苏0706行初84号裁定，撤销连云区房屋征收局与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并在判决书中释明“如原告认为其为涉案房屋的实际所有权人，可另行向有关机关申报权利，以保护自己的合法权益”。上述判决生效后，原告向连云区房屋征收局（有关机关）再次申报权利，要求给付征收补偿，但连云区房屋征收局认为应向法院（有关机关）起诉，双方就“有关机关”的认定发生纠纷，原告向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，经一审（2018）苏0791行初167号、二审（2018）苏07行终224号判决，认可连云区房屋征收局意见，“告知王井池以向有管辖权的人民法院提起确权诉讼等途径妥善解决纠纷”。现原告依法向贵院提起民事确权起诉。原告认为，该房屋系原告在徐某盐场公房改制时从徐某盐场购得，原告持有《徐某盐场公房出售协议书》、《收款凭证发票》，被告主张其从原告手中购买房屋，没有事实依据和法律依据，现房屋已被征收，征收补偿款181986元应当依法确认为原告所有。被告严仁忠辩称，原告诉求没有依据，因为其所称的房屋的所有权还没有确认，无法索要补偿款。本案在原告前面提起的行政诉讼中已经明确要求“如原告认为其为涉案房屋的所有权人可另行向有权机关申报权利”，但至今未见原告向有关有权机关申报权利并予以确认为所有权人，故其对本案的诉讼没有依据。本院经审理认定事实如下:原、被告均系徐某盐场东港工区工人。1997年6月10日，徐某盐场公房出售时，原告王井池购买了东港工区房屋，并签订了《徐某盐场公房出售协议书》，该协议载明：住房面积36平方米，折价1620元，厨房折价30元，房屋出售后，产权归个人。同日原告缴纳了购房款1650元。1997年底，原告王井池将该房屋交被告严仁忠居住，被告严仁忠在居住期间缴纳了水电费，并对房屋进行装修和扩建。2015年12月6日，连云区房屋征收局与被告严仁忠签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告严仁忠将东港工区外滩三组总建筑面积90.5平方米的房屋交由连云区房屋征收局征收，支付补偿安置费181986元（含房屋价格、附属物价格、搬家费、临时安置费用及奖励等）。上述协议签订后，该房屋被被告严仁忠自行拆除。根据连云征收局确认，原主房面积36平方米，厨房10平方米，经装修后的房屋面积为50平方米，院内新建近30平方米，连云区房屋征收局于2015年12月31日支付被告严仁忠房屋拆迁补偿安置款181986元。2016年4月25日，原告王井池向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销连云区房屋征收局与被告签订的房屋征收补偿协议书，判令连云区房屋征收局向原告支付房屋征收补偿款181986元。2017年4月11日，该案依法移送至连云港市海州区人民法院审理，连云港市海州区人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏0706行初84号行政判决书，认为连云区房屋征收局对涉案房屋实施征收时，涉案房屋未办理房屋权属登记，连云区房屋征收局在明知原告与被告存在房屋权属争议的情况下，仅凭证人证言及徐某盐场的水电费缴费记录，即认定原告已将涉案房屋卖于严仁忠，将严仁忠作为被征收房屋所有权人并签订房屋征收补偿安置协议显属不当。故连云区房屋征收局以严仁忠作为被征收人，并据此于2015年12月6日与严仁忠签订的《房屋征收补偿安置协议书》基本事实不清，主要证据不足。对原告王井池要求撤销连云区房屋征收局与严仁忠所签订的房屋征收补偿安置协议的诉求，本院予以支持，但对其要求判令连云区房屋征收局将涉案房屋征收补偿给原告的诉求，没有法律依据，法院不予支持。如原告王井池认为其为涉案房屋的实际所有权人（即被征收人），可另行向有关机关申报其权利，以保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销连云区房屋征收局与本案被告严仁忠签订的《房屋征收补偿安置协议书》；驳回原告王井池其他诉讼请求。2018年4月16日，原告王井池向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求连云区房屋征收局依法履行向原告进行补偿的法定职责。连云港经济技术开发区人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏0791行初167号行政判决书，判决驳回原告王井池的诉讼请求。原告王井池不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）苏07行终224号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告向本院提交的徐某盐场公房出售协议书、收款凭证发票、房屋征收补偿安置协议书、（2017）苏0706行初84号行政判决书、（2018）苏0791行初167号行政判决书、（2018）苏07行终224号行政判决书等证据及庭审笔录在案予以佐证，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于本案被告严仁忠占有、使用涉案争议房屋的原因，原、被告双方存在争议如下：原告王井池主张将东港工区房屋于1997年底以800元房租、400元地笼钱出租给被告居住、使用；被告严仁忠主张原告王井池已经以1600元房钱、400元地笼钱购买取得涉案房屋所有权并领取了房屋征收补偿款。庭审中，被告严仁忠书面申请法院和证人陈某、吴某（均系涉案房屋周围邻居）作谈话笔录2份。1．证人陈某陈述：对象为盐场工人，认识本案原、被告，我家当初花了700元钱买的盐场公房，与被告严仁忠家为前后排邻居，听被告说他花了2000块钱买的王井池的房子，作为儿子结婚新房，并装修了买的房子，盐场空房子较多，从来没有听说租房的情况。2．证人吴某陈述：我认识本案原、被告，我家是97号房屋，是我儿子花了1100元左右买的房子，我是2006年或2007年左右搬去居住的，当初是严仁忠夫妻俩住在房屋里，听严仁忠说过很多次是买的王小兵（王井池）家的房子，至于买还是租房子情况我不清楚，附近居住的人都是从盐场或者从其他工人手上买房，房子当初价格很低，没有必要租房子，也没听说有租房子的情况。2013年左右，王井池与严仁忠因为房子发生纠纷，我在现场的，徐某派出所还出警了。对于上述两位证人的证言，原告王井池认为证人证言皆听别人所述，未亲自参与买卖过程，没有见到、直接看到买卖的交易过程，为传来证据，不符合证据规则，不能作为证据使用，故对证人的证言证明力和采信力均有异议。被告严仁忠认为证人证言均真实可信。本院认为，两位证人均证实被告严仁忠在涉案房屋内实际居住、使用，并进行了装修。两名证人作为涉案争议房屋周围居住的邻居，对于涉案房屋的历史及拆迁前现状状态应较为熟悉，故本院对于两名证人的证言予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王井池主张涉案房屋以房租800元、地笼钱400元的价格出租给被告严仁忠居住的观点，本院依法不予采信，理由有以下几点：1.被告严仁忠自1997年接收房屋起至房屋被征收前一直占有、管理、使用涉案房屋，原告王井池从未搬回去居住；且原告王井池自1997年至2013年房屋开始拆迁十几年时间内未对涉案房屋进行管理的情形也与享有产权的权利人应当履行的义务不符。2.根据1997年时盐场公房的市场行情，1000元左右可以买到盐场公房，被告严仁忠以800元的租金和400元的地笼的价格租赁原告王井池房屋，而且在租赁房屋的前提下花钱将主屋扩建、装修，并在院子里新建房屋，明显不符合常理。3.原告王井池在与房屋征收办工作人员的谈话笔录中称被告严仁忠曾在2004年左右搬出房屋，但原告王井池在明知被告严仁忠搬出房屋后也未搬回去居住，也未将门加锁，明显不符合常理。综上所述，对原告王井池要求确认涉案房屋的拆迁款181986元归原告王井池所有的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王井池的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告王井池承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3940元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘树芳人民陪审员  魏晓东二〇一九年十二月十八日法官 助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。