wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8208号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，是广东诺臣律师事务所律师。被告：谢文斌，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告谢文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29734.54元、手续费241.8元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月27日，利息为7410.07元、还款违约金为9818.67元，以上共计47205.08元。自2019年5月28日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。2、由被告承担本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《长城粤通卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截至2019年5月27日，被告透支数额已达47205.08元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法利益。故提起诉讼。被告谢文斌没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢文斌于2012年1月28日向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人签署”处签名称接受《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》、《长城粤通卡扣款协议》及本表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。该申请表后附的《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》（乙方为申请人，甲方为中国银行股份有限公司）作如下约定：第三条、利息和收费：1、乙方持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。2、联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。第五条、其他1、本合约未尽事宜依据《中国银行长城人民币贷记卡章程》和甲方相关业务规定及行业惯例办理。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告谢文斌约定还款违约金。另查明：截至2019年9月28日，被告谢文斌拖欠的本金为29734.54元、手续费为241.8元，应收利息为9747.67元、还款违约金9818.67元。原告主张的还款违约金9818.67元，经核实全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告谢文斌签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《长城粤通卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告谢文斌核发涉案信用卡，谢文斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告谢文斌使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、手续费和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告谢文斌通过协议约定还款违约金，故原告收取被告谢文斌还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢文斌应当依照约定向原告支付拖欠的本金29734.54元、手续费241.8元及利息（截至2019年9月28日利息为9747.67元，自2019年9月29日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告谢文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文斌自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金29734.54元、手续费241.8元及利息（暂计至2019年9月28日利息为9747.67元，自2019年9月29日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告谢文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  卢侨如人民陪审员  肖益民二〇一九年十二月三十日书 记 员  李梦圆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3000号 原告：唐春，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县 原告：张鑫，男，汉族，1992年5月28日出生，住四川省资阳市安岳县 原告：雷建，男，汉族，1990年6月29日出生，住四川省资阳市雁江区 三原告共同委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区博金机械设备经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 经营者：金博，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区 委托诉讼代理人：李思璇，系四川晓明维序律师事务所律师。 被告：金博，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区 本院于2019年12月3日立案受理了原告唐春、张鑫、雷建诉被告攀枝花市仁和区博金机械设备经营部、金博租赁合同纠纷一案。2019年12月26日,原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐春、张鑫、雷建撤回诉讼。 本案案件受理费7752元，减半收取3876元，由原告唐春、张鑫、雷建负担。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡芮宇
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执327号 申请执行人：江西船用阀门厂长安消防技术工程公司海南分公司，住所地：海南省海口市，组织机构代码：×××。 法定代表人：郑晨风，该公司总经理。 委托代理人：杨向林，该公司民工班长。 被执行人：琼中富豪酒店实业有限公司，统一社会信用代码：×××，组织机构代码：×××，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 法定代表人：曾少言，该公司董事长。 委托代理人：杨斌，该公司清算组成员。 上述当事人因建设工程施工合同纠纷一案，琼中县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）琼9030民初505号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中富豪酒店实业有限公司在约定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求：一、依法强制被执行人向申请执行人支付代购劳务费人民币432580元，并支付利息损失（2012年6月6日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准计算）；二、强制被执行人向申请执行人支付违约赔偿金100000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、房产、土地使用权、证券等财产信息，亦无开设银行账户，被执行人琼中富豪酒店实业有限公司的企业执照已吊销（未注销）。另外，本院通过传统查控，现场调查被执行人琼中富豪酒店实业有限公司的经营情况，该公司已停止经营，除了位于琼中县营根镇人民政府路口处的该处房产可供执行，但该房产已被另案查封，且本院已由另案委托对被执行人琼中富豪酒店实业有限公司的两栋楼房以及土地进行价格评估，评估价值为6193万元，而涉琼中富豪酒店实业有限公司的执行案件申请总标的额已达到1亿两千多万（不含利息）。现根据评估被执行人的资产与被执行人琼中富豪酒店实业有限公司的债务比对，已资不抵债。现已有涉琼中富豪酒店实业有限公司案件的申请执行人向法院申请执行转破产，本院于2019年11月29日作出（2019）琼9030执5号破产审查决定书。因被执行人无其他财产可供执行，现查封的财产须经破产审查后再做决定是否拍卖、变卖。申请执行人届时可以依法对拍卖或变卖得到的价款参与分配。本院于2019年11月13日对被执行人琼中富豪酒店实业有限公司采取限制高消费措施。该案未执行到案款。 本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  方国强 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第十一条案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2678号 原告：黄永昌，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：魏世勤，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建厦门市集美区。 原告黄永昌与被告魏世勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永昌、被告魏世勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永昌向本院提出诉讼请求：1.判令魏世勤支付黄永昌工程款计人民币（币种下同）20万元及利息（按同期同类中国人民银行贷款利率计，自2018年4月10日起计至付清款项之日止）；2.判令魏世勤承担本案全部诉讼费用、诉讼财产保全费用。事实和理由：厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司中标施工国道324（凤南农场段）绿化提升工程，后将部分工程转包给魏世勤，魏世勤又将国道324（凤南农场段）绿化提升工程项目的PE给水管施工发包给原告。2018年3月16日，原告与被告魏世勤进行工程决算，签订《协议书》，内容载明：1、确认工程结算价款为人民币42万元；2、被告魏世勤于2018年3月1日支付人民币22万元，尚欠原告20万元，在协议签订后15个工作日内将欠款转入原告的指定账户。协议签订后，被告魏世勤未按协议约定的期限付款。 魏世勤辩称：魏世勤并非工程分包商，而是作为协调者无偿介入案涉工程，一直被黄永昌视为该工程的分包商，后基于对施工方的信任，代施工方与黄永昌签署分包协议，帮忙核对数据、账目、转交发票等，但实际账目往来均是由施工方直接转账给黄永昌。协议中列明的欠款均与魏世勤无关，因此由此的利息、诉讼费用等不应由魏世勤承担。 黄永昌围绕诉讼请求，依法提交了《协议书》、微信聊天记录截图、福建增值税专用发票、厦门银行电汇凭证作为证据，魏世勤对上述证据均无异议，但提出系因厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司一直不肯与黄永昌签订协议，魏世勤本人被烦的受不了后才与黄永昌签订协议。魏世勤未提交证据。对原、被告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司于2017年中标G324（凤南段）红线内及红线外绿化提升工程建设项目，黄永昌承接该建设项目的PE给水管道施工项目。2018年3月16日魏世勤（甲方）与黄永昌（乙方）签订《协议书》，双方就上述项目的工程款进行结算，《协议书》载明：“经甲乙双方友好协商，就‘国道324（凤南农场段）绿化提升工程’项目的PE给水主管道施工工程款项达成如下协议：1.该分部分项工程金额经甲、乙双方协商按总价42万元结算。2.甲方已于2018年3月1日前支付乙方人民币22万元，剩余20万元，双方同意汇入乙方指定账户...该款项以银行转账为记录，双方互不签署收据等资料。付款时间在本协议签订后15个工作日内...”后魏世勤未按照协议约定的期限支付剩余工程款。黄永昌与魏世勤2018年2月13日聊天记录体现：黄永昌催款如下：“魏总你好，麻烦抽空帮我算一下，我这里股东也要结账。”魏世勤回复：“先这个22万转给你。其他的年后再算。”2018年2月13日，厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司转账支付至福建宏景商贸有限公司22万元(备注材料费）。黄永昌表示不清楚佳桦公司与魏世勤的具体关系，但是佳桦公司开会等事宜均是魏世勤在处理，黄永昌认为结算是与魏世勤个人结算。魏世勤主张与黄永昌不存在合同关系，其在本案中是帮忙佳桦公司处理事务。案外人佳桦公司陈述：佳桦公司不认识黄永昌，魏世勤是公司班组之一，承包公司业务来做，佳桦公司与魏世勤已经结算完毕。 本院认为，黄永昌与魏世勤签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政性法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。魏世勤系完全民事行为人，其应知晓订立协议的法律后果，其辩称因不耐烦而代厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司与黄永昌订立协议的辩解，有悖常理，本院不予采纳。魏世勤未能举证证实其与佳桦公司之间的关系，其主张无需承担《协议书》项下债务，佳桦公司亦表示魏世勤是承包公司业务，因此，本院对魏世勤的主张不予认可。合同约定协议订立后10日内付款，黄永昌主张自4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告魏世勤应于本判决生效之日起十日内支付原告黄永昌工程款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，简易程序减半收取2210元，由被告魏世勤负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年十二月十七日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1387号 申请执行人：龚杨卫，男，1987年9月4日出生，住浦城县。 被执行人：黄荣芝，女，1967年7月12日出生，住浦城县。 申请执行人龚杨卫与被执行人黄荣芝借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初164号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄荣芝未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人龚杨卫的申请，本院于2019年12月11日依法立案执行，执行标的为63200元及利息。 本案在执行中，申请执行人龚杨卫于2019年12月20日向本院出具终结执行申请书,要求终结对（2019）闽0722执1387号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  金煜杰 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈小婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈小婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小婷支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,857.12元及利息14,913.25元、违约金11,116.18元、分期付款手续费2,950.82元；2.判令被告陈小婷支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈小婷负担。事实和理由：被告陈小婷向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈小婷未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈小婷未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈小婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈小婷拖欠信用卡本金69,857.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈小婷在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈小婷借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈小婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金69,857.12元；二、被告陈小婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告陈小婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9480号原告何建瑞，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证登记住址：福建省福清市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告张正洪，男，汉族，1971年12月2日出生，身份证住址：重庆市壁山区。原告何建瑞诉被告张正洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告何建瑞到庭参加诉讼，被告张正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款4017.00元并支付资金占用费（自起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昆明从事多年的皮革销售。2018年被告到原告的门市购买产品，此后双方建立相对稳定的买卖关系，每次被告要求原告发货后都按约定支付货款。2018年4月12日应被告的请求，原告依约发货给被告，被告未支付货款，遂向原告出具欠条一份，载明：截止2018年4月12日货款4017.00元。被告口头承诺的时间届满后，经原告请求被告付款，被告均以各种理由推诿搪塞，且在不久之后就拒接电话，逃避债务，造成原告无处维权而损失重大。综上所述，原告认为双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验货后理应将货款及时支付给原告，但是被告却无故拒不支付货款至今。被告的行为显然违约，且损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张正洪未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告何建瑞起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告何建瑞针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《欠条》一份，欲证明被告至今未支付所欠原告货款4017.00元的事实。被告张正洪未到庭对原告何建瑞提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告当庭提交的证据《欠条》形式合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。被告张正洪缺席无答辩，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告何建瑞系在昆明市官渡区双凤鞋材综合市场E区32号从事鞋材料批发销售的个体工商户，被告原系在该市场旁从事皮鞋生产的个人。原、被告双方自2011年因被告到原告门店购买鞋料认识，认识后双方有业务往来，2018年前被告请求原告发货后被告均支付了货款。双方一般的交易习惯为：被告电话向原告订货，双方协商好货物的数量、单价、金额等后，由原告亲自将被告订购的货物运送到被告的厂里交给被告收货，之后双方在每年年底前进行结算，结算以后由被告以现金方式结清货款。原、被告之间的交易未签订有书面的合同。2018年4月12日，原告两次应被告要求向被告发货，共计金额4017.00元。因被告未及时付款，2018年5月3日，被告向原告出具《欠条》，签字确认两次共计欠货款4017.00元。审理中，原告自认被告至今未支付货款，经多次催要均以各种理由推诿搪塞，后拒绝接听电话。因被告至今未支付货款，故原告起诉至本院，要求判令被告支付其所欠货款4017.00元，并承担自起诉之日起至付清款项之日止以年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照被告订购的货物向被告交付了皮革材料，被告在收到原告交付的货物后向原告出具《欠条》，签字确认欠付原告货款4017.00元，原、被告双方的行为形成了事实上的买卖合同关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的行为。因被告至今未归还所欠原告的货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款4017.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了货物，被告未在提货后当即支付货款，且至今尚欠原告货款4017.00元，被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，结合本案事实，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自主张权利即起诉之日起至还清欠款之日止计算的主张，不违反上述法律的规定，本院予以支持。被告张正洪经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张正洪于本判决生效后三日内支付所欠原告何建瑞货款人民币4017.00元及逾期付款利息（利息以货款4017.00元为基数以年利率6%自2019年8月1日起至付清款项之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张正洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  文云仙二０一九年十二月九日书 记 员  雷 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10887号 被执行人：李瑞,男,20XX年XX月XX日出生,汉族,住湖南省通道侗族自治县。 （2019）粤0113刑初1272号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李瑞退赔被害人手机一台。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10887号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李瑞发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李瑞采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1974号原告：范林青，男，汉族，南丰县人，南丰县车佑汽车修理厂法人代表，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：刘国平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：尹雪花，女，，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。范林青与刘国平、尹雪花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范林青及其委托诉讼代理人李小亮、汤倩笑到庭参加了诉讼，刘国平、尹雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范林青向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认范林青与刘国平、尹雪花于2018年7月10日签订的《二手房买卖居间合同》无效；2.判决刘国平、尹雪花返还范林青购房款30万元并按年利率6%从2018年7月11日开始计算利息至还款日止的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：范林青与刘国平、尹雪花于2018年7月10签订了一份《二手房买卖居间合同》，刘国平、尹雪花将其座落于南丰县琴城镇茅店村刘家山返建房一套转让给范林青，转让价格30万元，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，范林青依约支付了购房款30万元，但因案涉房屋系建设在刘国平、尹雪花所在村小组集体土地上的房屋，返建房是村集体经济组织对本组织农户的集中安置，其土地性质仍是农村集体土地，因案涉合同违反法律强制性规定而无效，为维护范林青的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘国平未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。尹雪花未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，以刘国平为甲方，尹雪花为刘国平配偶与范林青为乙方签订了一份《二手房买卖居间合同》，合同的主要内容如下：1.甲方产权所有权人同意将坐落在南丰县琴城镇茅店村刘家山村返建房有房屋；2.乙方对甲方房屋现状及附着设施已充分了解认可，自愿购买该房产，双方议定方尺房的交易价格为30万元整；3.合同还对双方的其它权利义务进行了约定。《二手房买卖居间合同》签订后2018年7月11日，范林青以其母亲戈小兰的名义向刘国平所有的622*6账户上支付了30万元款项。款项交付后至今，刘国平、尹雪花未向范林青交付上述房屋。此外，范林青与刘国平、尹雪花并非同一村集体村民。以上事实，有范林青向本院举证的《二手房买卖居间合同》一份、转账凭证一份在案为凭，经庭审举证，结合到庭当事人的陈述，可以认定。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。范林青与刘国平、尹雪花签订的《二手房买卖居间合同》所涉及的交易标的物及交易主体明显不具有合法性。首先，交易标的物的不合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据房地一体的原则，原、被告双方的交易标的物案涉房屋当然的涉及了相应的宅基地买卖，根据上述法律规定可知交易标的物不合法；其次，交易主体不合法。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有特定福利保障性质，目的是保障本村村民的基本居住条件，我国目前严格限制宅基地在集体组织成员之外流转，现范林青并非江西省南丰县茅店村村民，其也不具备购置案涉房屋的主体资格，故其与刘国平、尹雪花签订的《二手房买卖居间合同》不符合法律的相关规定，应当依法认定无效。合同无效，刘国平、尹雪花因上述无效合同取得的30万元购房款应返还范林青，故本院对范林青要求刘国平、尹雪花返还30万元购房款的诉讼请求依法予以支持，对范林青要求刘国平、尹雪花支付范林青从2018年7月11日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，就本案而言，范林青在购买房屋时未审慎审核交易房屋的合法性，对其损害的发生应当有所预见而仍然与刘国平、尹雪花进行交易，存在过错，故对其要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范林青与被告刘国平、尹雪花于2018年7月10日签订关于购买南丰县琴城镇茅店村刘家山村返建房3-4楼的《二手房买卖居间合同》无效；二、被告刘国平、尹雪花于本判决生效之日起十五日内返还原告范林青30万元；三、驳回原告范林青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，减半收取计3080元，由原告范林青负担228元，由被告刘国平、尹雪花负担2852元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一九年十二月五日书记员  肖妃
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1490号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 被告：梁飞，男，1982年7月16日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住赞皇县。 被告：王喜然，女，1979年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县人，现住赞皇县。 被告：梁二小，男，1950年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县人，现住赞皇县。 被告：王增菊，女，1953年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县人，现住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇农信联社）与被告梁飞、王喜然、梁二小、王增菊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赞皇农信联社委托诉讼代理人刘君英到庭参加诉讼，被告梁飞、被告王喜然、被告梁二小、被告王增菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁飞、王喜然共同偿还借款本金150000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年9月17日的利息16048.23元）2.原告有权就被告梁二小名下与王增菊共同所有的位于赞皇县拨丝厂家属楼一单元502房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁飞于2016年1月22日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2016第14302016133340号个人循环额度借款合同，约定被告梁飞从我社借款150000元，用于橱柜门市，月利率为5.8‰，借款额度有效期间为2年，自2016年1月22日起至2018年1月21日止，同时为确保第14302016133340号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，被告梁二小与我社签订了赞皇县联社农信高抵字2016第14302016513665号最高额抵押合同，约定以梁二小名下位于赞皇县拨丝厂家属楼一单元502房产及同号仓储（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，经过了财产共有人的同意。另外该笔债务发生在被告梁飞与妻子王喜然的夫妻关系存续期间。并且该笔借款经过了被告王喜然的确认。合同签订后，原告按照合同约定将150000元汇入被告梁飞的账户内。被告梁飞借款以来按期偿还部分利息。至今被告梁飞仍欠原告本金150000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收。各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告梁飞、被告王喜然、被告梁二小、被告王增菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定时间内向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年1月22日原告赞皇农信联社与被告梁飞签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告梁飞向原告借款150000元，用于橱柜门市，借款额度有效期间为2年，月利率为5.8‰，该笔债务发生在被告梁飞与被告王喜然的夫妻存续期间内，且被告王喜然在借款人配偶连带责任承诺书上签字。为确保上述债权实现被告梁二小以其名下与被告王增菊共有的位于赞皇县拔丝厂家属楼一单元502房产及同号仓储为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。以上事实有原告陈述以及有原告提交的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、农贷宝贷款业务开通协议、抵押人及财产共有人同意抵押意见书、借款人配偶连带责任承诺书、付款凭证、房屋所有权证复印件、他项权证复印件等证据在案佐证。因被告梁飞、王喜然、梁二小、王增菊未到庭质证，视为被告放弃其诉讼权利，应承担不利后果。故此，本院对原告所诉事项及所提供的证据依法予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及相关强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。本案债权已经逾期，截至2019年9月17日被告梁飞共欠原告赞皇农信联社本金150000元及利息16048.23元。被告梁飞已构成违约，上述事实有原告提供的相关证据在案证实，本院依法予以认定。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告梁飞偿还原告赞皇农信联社本金150000元及利息16048.23元，同时给付后期利息，原告的主张符合法律规定，且与法不悖，本院依法予以支持。被告梁飞借款事实发生在其与被告王喜然的夫妻关系存续期间，该笔借款用于夫妻共同生活，且被告王喜然在借款人配偶连带责任承诺书上签字按印，故被告王喜然依法应对该笔借款承担连带责任。被告梁二小以其名下与被告王增菊共有的的房产为上述借款提供抵押担保，并就抵押物办理了他项权证，且被告王增菊在抵押人及财产共有人同意抵押意见书上签字按印，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币150000元及截至2019年9月17日利息16048.23元以及2019年9月17日以后的利息（上述利息按照合同约定逾期月利率予以计算，计算至判决确定履行之日止）。 二、被告王喜然对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、被告梁飞不能履行本判决第一项所确定的赞皇县联社农信循借字2016第14302016133340号个人循环额度借款合同项下的债务时，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司有权以赞皇县联社农信高抵字2016第14302016513665号最高额抵押合同项下的被告梁二小名下的与被告王增菊共有的位于赞皇县拔丝厂家属楼1单元502号房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）折价或者拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告梁飞、王喜然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  袁 英 人民陪审员  蔡雪娇 人民陪审员  刘耀飞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  闫少波
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1067号 原告：广元市佳欣物业服务有限公司，地址：广元市人民北路北段。 法定代表人：唐蓉，经理。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：王棚，男，汉族，生于1983年6月，现住四川省青川县。 原告广元市佳欣物业服务有限公司与被告王棚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2019年12月11日以被告王棚已支付完毕物业费为由，向本院申请撤回对被告王棚的起诉。 本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告王棚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月十一日 书记员  何艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5851号原告：陈震，男，1956年10月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：冯遵建，男，1968年9月15日出生，住江苏省邳州市。原告陈震与被告冯遵建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈震的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告冯遵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯遵建给付货款35300元及利息（自起诉之日按年息6%计算至付清为止）；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年4月30日，被告在原告处赊购床垫欠款计35300元。经原告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯遵建在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2012年4月30日，被告冯遵建向原告陈震购买床垫，欠货款及运费共计人民币35300元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠东海陈老板货款￥35300元整。（叁万伍仟叁佰元整）注：1.2×2=122床=24291.42元1.8×2=34床=9441.80元。欠款人：冯遵建邳州2012年4月30日”。被告未履行还款义务，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及其举证的欠条及证人证言予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告冯遵建向原告陈震购买床垫，双方之间成立买卖合同法律关系,应当全面履行各自义务。被告向原告出具欠条后，应及时偿还欠款，被告久拖不付，已构成违约，原告要求被告偿还欠款并自起诉之日支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应以所欠款35300元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冯遵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯遵建自本判决生效之日起十日内支付原告陈震欠款人民币35300元及逾期付款利息（以所欠款35300元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告冯遵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币683元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆洪远人民陪审员  刘小东人民陪审员  李立玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  裴银柳
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4875号   原告：唐山佳源水文技术服务有限公司，住所地唐山市。   法定代表人：常立芬，公司经理。   委托诉讼代理人：刘长江。   被告：遵化市水务局，住所地河北省唐山市。   负责人：郑玉军，局长。   委托诉讼代理人：牛红震，该局职工。   委托诉讼代理人：郑国帅，该局职工。   原告唐山佳源水文技术服务有限公司与被告遵化市水务局合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告唐山佳源水文技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付原告报告编制费136000元，被告并承担本案诉讼费。事实与理由：被告遵化市水务局2008年6月20日与原告唐山佳源水文技术服务有限公司签定了综合规划编制委托协议书，被告为甲方，原告为乙方，协议签订后原告按被告要求规定按质按量完成任务，经被告和唐山市水务局验收合格，经原、被告商定总包于费柒拾叁万陆仟元整，此款按规定经验收后，将包干编制费736000元由被告一次性付给原告，可被告对包干编制费一拖再拖，并以种种借口为由，分别于2008年8月21日、2009年1月24日和2013年11月26日分三次支付原告陆拾万元，全今被告下欠原告包干编制费136000元，经原告数次与被告讨要，被告一拖再拖。综上，被告拖欠原告包干编制费136000元，原告经几年讨要一直不还，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条和109条之规定，原告诉至人民法院。请求人民法院支持原告诉求。庭审中增加诉请，要求被告自2008年11月份开始以13.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息该款付清之日止；将《中华人民共和国民法通则》中的109条改为108条。   被告辩称，1、原告起诉遵化市水务局主体错误，2019年1月1日，按照上级政府的会议精神，遵化市委市政府印发了遵字[2019]xx号文件，进行了遵化市机构改革，遵化市水务局变更为遵化市水利局，工作职责发生了变更，资源调查和确权登记管理工作已经划转到遵化市自然资源和规划局，该项职责以及人员和编制已全部移交，应驳回其起诉。2、原告诉请已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。   本院经审查认为，依据被告提交的2019年1月1日印发的《遵化市机构改革方案》、统一社会信用代码证书及挂牌照片显示，2019年1月24日登记机构名称为遵化市水利局，2019年1月3日举行了挂牌仪式，原遵化市水务局、农业畜牧水产局的资源调查和确权登记管理职责进行整合，组建市自然资源和规划局。故原告唐山佳源水文技术服务有限公司的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回唐山佳源水文技术服务有限公司的起诉。   案件受理费3020元，退还给原告唐山佳源水文技术服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 武海潮     二〇一九年十二月十七日   书记员 白 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73367号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖思汉，男，1976年9月22日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖思汉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告廖思汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖思汉偿还借款本金13614.77元;2、廖思汉偿还借款期限内利息1617.44元；3、廖思汉支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖思汉承担。被告廖思汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，借款人廖思汉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15183.25元，其中683.25元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1212.46元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖思汉约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称廖思汉自2018年1月29日开始逾期，截至2019年5月29日，廖思汉尚欠借款本金13614.77元，利息1617.44元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖思汉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖思汉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖思汉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖思汉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖思汉应当按期支付利息并偿还本金。现廖思汉逾期还款，国美公司要求廖思汉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖思汉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖思汉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13614.77元、借款期限内利息1617.44元；二、被告廖思汉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费260元，均由被告廖思汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36109号原告:廖和平。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告廖和平（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廖和平涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告廖和平其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廖和平560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1326号 原告:李桂琴，女，汉族，住所吉林省延吉市进学街。 被告：崔青子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告李桂琴诉被告崔青子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，原告李桂琴到庭参加诉讼。于2019年10月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李桂琴到庭参加诉讼。被告崔青子经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李桂琴向本院提出诉讼请求：请求判令崔青子返还借款本金50000元及利息5000元（2017年7月13日至2018年7月12日止）。事实与理由：2017年7月20日，崔青子因个人投资需要向李桂琴借款50000元，借款期限为1年，双方约定按年利率0.1%支付利息，基于对崔青子的信任，以现金的方式向崔青子交付了借款。后因李桂琴急于用钱多次向崔青子催要借款,但崔青子以各种理由拖延，拒不归还借款。故诉至法院。 崔青子未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年7月13日,崔青子向李桂琴承诺，由李桂琴交付其50000元用于炒原油，崔青子承诺保住本金，四十天一次分红，于是李桂琴于2017年7月13日在民生银行取款50000元，并将该款项交付于给崔青子。因崔青子没有按照约定分红，2018年让崔青子补签借据，并约定借款期间为2017年7月13日至2018年7月12日止，利息为月利率1%，李桂琴通过微信多次催要，崔青子均推脱，直至2019年春节，李桂琴收到崔青子偿还的1000元。 认定上述事实的证据有：借据、取款凭证、赵红的证人证言、李玉英的证人证言以及李桂琴的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中借款事实清楚证据确实充分，本院予以认定。对李桂琴主张的诉讼请求本院予以支持。对于偿还的1000元，本院认定为偿还的利息，因李桂琴在本案仅主张2017年7月13日至2018年7月12日利息共计5000元，按照双方约定的利率计算已偿还的利息1000元未超过应偿还的利息，故本金数额仍为50000元，对于李桂琴主张的5000元的利息本院予以支持。因崔青子下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告崔青子于本判决生效后立即返还原告李桂琴借款本金50000元及利息5000元。 如被告崔青子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（原告已预交），公告费600元，合计1775元，由被告崔青子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 白雪微
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3577号原告：闵令美，女，1973年2月20日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告闵令美与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵令美的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵令美向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；闵令美于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为闵令美缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，闵令美向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为闵令美缴纳工伤保险的事实；闵令美提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，闵令美的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对闵令美于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日闵令美申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告闵令美与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告闵令美的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4135号之八 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人王继康，该公司董事长。 被执行人王太朝，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴结珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴绍亨，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王太朝、吴结珍、吴绍亨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2016）粤0103民初2919号民事判决书申请执行，要求被执行人王太朝、吴结珍支付本金397839.95元及相关利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间债务利息，被执行人吴绍亨对上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人吴绍亨名下的广东省佛山市南海区大沥镇兴贤中北村大竹园XX号房产。经查，该房产属于农村宅基地性质，本案暂无法处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王太朝、吴结珍、吴绍亨发出限制消费令及失信被执行人决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月十一日 书记员 吕毅滔
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执725号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社五权信用社，住所地旺苍县五权场镇。 负责人：罗霖，主任。 被执行人：何杰，男，汉族，生于1974年3月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈勇，女，汉族，生于1974年10月26日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社五权信用社与何杰、陈勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人旺苍县农村信用合作联社五权信用社自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨彦平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6144号 原告：李福生，男，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。 被告：杨林，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告李福生与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125000元，利息950元（分段计算至2019年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为合伙投资上林县真龙水项目，原告与被告、马泽雄（另案起诉)等四人约定，每人向广西诚厦投资有限公司分担缴纳保证金125000元，由原告先垫付500000元，其余三人以借款形式分担保证金。原告于2016年1月20日向广西诚厦投资有限公司汇款500000元作为投资项目的保证金，被告等三人于当日给原告各写一份《借条》，确认向原告借款人民币125000元，借期8个月月息0.1‰于2016年8月30日前还清本息。但被告逾期未还款构成违约。 经审查，原告起诉时向本院提交了一份广西壮族自治区德保县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂1024民初310号民事裁定书，从该民事裁定书的内容反映：原告李福生于2019年3月11日以杨林为被告向德保县人民法院起诉，要求杨林返还125000元借款及利息，该案的原告、被告、诉讼请求、事实与理由与原告李福生向本院起诉的内容一致，而在该案中，被告杨林曾提出了管辖权异议，之后德保县法院作出将该案移送湖南省衡阳市南岳区人民法院处理的裁定。 本院认为，原告以同一被告、同一诉讼请求、同一事实已经向德保县人民法院起诉，且德保县人民法院已经作出裁定将案件移送至湖南省衡阳市南岳区人民法院审理，故该案应由湖南省衡阳市南岳区人民法院审理，现原告又以同一事实向我院起诉属重复起诉，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李福生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条对情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：苏志锋，男，1986年6月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人苏志锋信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16700号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人苏志锋清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计为27426.78元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王学记，男，1957年12月31日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王学记信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王学记经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学记支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,964.79元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息15,298.44元、违约金18,319.78元、分期付款手续费7,651.69元；2.判令被告王学记支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王学记负担。事实和理由：被告王学记向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王学记未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王学记未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王学记未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王学记在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省许昌市许昌县椹涧乡椹涧街乡教育院2排2号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王学记拖欠信用卡本金85,964.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王学记在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王学记借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金85,964.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王学记在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王学记签收与否，均视为送达。被告王学记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学记应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金85,964.79元；二、被告王学记应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949元，减半收取计974.50元，由被告王学记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初234号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王建，男，1969年10月2日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年6月21日被盘锦市公安局取保候审。指定辩护人张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、马一宁出庭支持公诉，被告人王建及其指定辩护人张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月10日20时50分，被告人王建酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号黑色别克牌小型汽车在盘锦市兴隆台区林业岗由南向东右转弯行驶时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王建血液中检测出乙醇含量为103.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人王建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人王建在拘役一个月左右幅度进行量刑。被告人王建对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人王建的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人犯罪行为主观恶意小，行为社会危害性相对较小，被告人在本案中具有坦白情节，被告人自愿认罪，被告人系初犯偶犯，愿意缴纳罚金，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月10日20时40分左右，被告人王建酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××黑色别克牌小型汽车从盘锦市兴隆台区水木清华小区出发，20时50分，在盘锦市兴隆台区林业岗由南向东右转弯行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，王建血液中乙醇含量为103.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王建的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人王建的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人王建的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果凭条、呼出气体酒精含量检测仪鉴定证书、呼出气体检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人王建进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实王建血液中检测出乙醇含量为103.21mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王建具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人王建进行血液采集的情况。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片、涉案车内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人王建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王建的犯罪指控，罪名成立。被告人王建归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王建犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  李 伟人民陪审员  佟长利二〇一九年十二月十二日书 记 员  官 鑫
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执560号 康思群、广元市顺达房地产开发有限公司： 本院于2019年10月29日立案执行的康思群与广元市顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已执行完毕（2019）广仲裁字第09号裁决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执恢150号申请执行人：张海，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:安徽省泰隆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路中段北侧，统一社会信用代码913403235872161256（1-1）。法定代表人：乔加强，经理。张海与安徽省泰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2016)皖0323民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还购房款25.8万元、负担诉讼费2643元，应缴纳执行费3886元。本院于2018年12月5日依法裁定查封了被执行人安徽省泰隆房地产开发有限责任公司所有的坐落在安徽省固镇县刘集镇五固路南侧（原刘集烟站）五幢1单元301室房屋〔不动产登记证号为：皖（2016）固镇县不动产权第0001109号，建筑面积88.23㎡〕，经依法评估，本院于2018年12月5日裁定拍卖、变卖被执行人被执行人上述房地产。后经两次提交网络司法拍卖及网络变卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月九日书记员  余迪迪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6033号之一 申请执行人广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号,统一社会信用代码91440101766135646A。 被执行人余永胜，住广东省江门市蓬江区。 被执行人王小芳，住湖南省安化县。 申请执行人广州银行股份有限公司番禺支行与被执行人余永胜、王小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6246号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡欠款本金122170.08元、手续费13338元及利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人20043.2元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于广东省××××室[不动产权证号：粤（2016）江门市不动产权第0023485号]的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  叶锐光
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5473号原告：石毅，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师（一般代理）。被告：徐恒勇，男，汉族，1970年2月9日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常国瑞，女，汉族，1977年1月20日出生，住唐河县。系被告妻子（特别授权）。原告石毅诉被告徐恒勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，2019年11月12日公开开庭进行审理。原告石毅及其委托诉讼代理人常平、被告徐恒勇及其委托诉讼代理人常国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石毅向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付货款26375元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告欠原告酒款46000元，同年12月2日欠货款375元，后经催要，被告于2015年2月还款1万元，2017年还款1万元，下余26375元至今未还，遂提起诉讼。被告徐恒勇辩称，答辩人对欠款事实无异议，答辩人从被答辩人处购进郎牌特曲，双方约定答辩人作为龙潭区域的代理，但是在答辩人代理四五个月后，被答辩人便开始向他人供货，且供货价比答辩人的供货价低。被答辩人违背承诺，双方协商无果，因此答辩人至今未支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据原告异议为：1.对证据一郎牌特区兑奖卡收条，原告认为没有原告方经办业务员签名，不予认可。2.对证据二若干张未予兑付的奖卡，原告认为该奖卡的活动密码区域已经刮开，无法兑现，而且奖卡活动截止2015年6月30日，被告提供的奖卡均已过期。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.兑奖卡收条虽然没有业务员的签名，但是标注了“郎牌”两字。原告对于没有签名持异议，但并未否认派业务员上门收取奖卡这一行为，可以认定该业务员的行为系受原告指派，且收条日期为2015年5月30日，在奖卡活动期内，故该证据本院予以认定。收条中另写明“二等奖一张”，经查证，二等奖的奖品是海尔净水机一台，被告并未主张该奖项的兑换，因系奖品，在双方未协商一致情况下，本案中不作现金抵扣。2.根据奖卡上的活动说明，兑换条件是奖卡活动密码区域未刮开且必须在活动期限内兑换，被告未在活动到期前向原告进行奖卡兑换，且有的奖卡密码活动区已被刮开，该部分奖卡均已无法兑现，不能作为欠款抵扣依据，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日徐恒勇在石毅处购进郎牌特曲若干件，因未一次性结清货款，徐恒勇的妻子常国瑞给石毅出具欠条一支：“下欠（肆万陆仟元）（46000元）龙潭徐恒勇11月8日”。后徐恒勇于2015年2月17号和3月21号分别偿付10000元。2014年12月2日徐恒勇又在石毅处以375元/件进货一件，并由常国瑞在销货清单上签署“徐恒勇”。上述被告总计欠款为26375元。另查明，2015年5月30日，原告方业务员在被告徐恒勇处收回郎牌特曲T3奖卡70张，并出具收条一份：“郎牌收条今收到恒勇商行T3奖10元.70张×10=700元（柒佰元整）贰等奖一张.2015.5.30.”本院认为，徐恒勇从石毅处购买郎牌特曲，双方已形成买卖合同关系。后徐恒勇两次还款后尚欠26375元，对此徐恒勇并未否认，该事实本院予以认定。关于奖卡问题在证据认定部分已有阐述，兑奖金700元应予抵扣欠款，即下欠款为26375-700=25675元。被告其他抗辩理由没有证据支持，不能成立。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐恒勇于本判决生效后十日内支付原告石毅货款25675元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告徐恒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十二月十九日书记员  张 璞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2533号 案外人：黄艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄艳对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1栋2单元1901号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄艳称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其按约支付购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房地产，争议房地产属其所有。故请求解除对争议房地产的查封，中止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区房屋，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，我公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 黄艳与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为42.52平方米，总房款为530000元。黄艳支付270000元购房款，并于2019年1月27日缴纳物管费占有使用争议房地产至今。本院于2019年12月3日向黄艳发出通知书，通知其将合同约定剩余房款支付到本院指定账户内，黄艳于2019年12月13日将全部剩余房款260000元支付到本院指定账户。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、通知书等证据为证。 本院认为，争议房地产被查封前，黄艳与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了部分购房款，并占有使用至今，本案审查过程中，黄艳将剩余房款全部支付到了本院指定账户，本案非其自身原因导致未办理过户登记。黄艳排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，系适用法律错误，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋2单元1901号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21252号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕成学，男，1978年2月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕成学、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吕成学、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币42413.27元（包含本金41258.36元，利息1138.19元，罚息16.72元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3461.5元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42413.27为基数，自2014年3月31日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告吕成学、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于房屋装修；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额59450元；每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。”同日，第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月31日，原告向第三人赔付了42413.27元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41258.36元，利息1138.19元，罚息16.72元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3461.5元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告吕成学、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕成学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币42413.27元及违约金（自2014年3月31日起以42413.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吕成学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3461.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告吕成学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 吴志翔人民陪审员庞小平人民陪审员 严    立    群二〇一九年十二月十九日书 记 员 李    月    芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9797号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2861号申请执行人:崔某,女,汉族,1988年11月17日生,住南京市六合区。被执行人：南京××有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人崔某与被执行人南京××有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2018】第3××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2861案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  陈筱杰