连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5221号原告：田德言，男，汉族，1974年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：方美军，江苏方美军律师事务所律师。委托诉讼代理人：方益，江苏方美军律师事务所律师。被告：连云港市建筑科学研究院有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道壹号。法定代表人：吕国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被告：江苏尚东建设工程有限公司，地住所地连云港市海州区朝阳东路21-1楼825室。法定代表人：许基国，该公司董事长。原告田德言与被告连云港市建筑科学研究院有限公司（以下简称建筑科学院）、江苏尚某建设工程有限公司（以下简称尚某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德言的委托诉讼代理人方美军；被告建筑科学院的委托诉讼代理人闫凡华；被告尚某公司的法定代表人许基国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德言向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告工程款911370.88元；2.二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告建筑科学院与被告尚某公司签订1份《建设工程施工合同》，被告建筑科学院将其位于连云港市建筑科学研究院检测用房扩建工程全部承包给被告尚某公司负责施工，双方就工程范围、质量标准、预决算等作了约定。合同生效后，被告尚某公司将其承包工程中的模板工程转包给原告，双方约定每平方的单价及结算方式，同时被告还承诺在结算后30日内付清全款。涉案模板工程完工并交付被告尚某公司后，原告与被告尚某公司于2018年9月9日对工程量进行了结算，原告实际完成工程价款为1336370.88元。被告尚某公司分三次向原告支付46万元，尚欠余款876370.88元，另有变更工程款35000元，两项合计尚欠工程款911370.88元。被告尚某公司总以被告建筑科学院没有及时给付工程款为由拖延不付，被告尚某公司最后承诺于2019年4年底前付清全部欠款，但至今仍拖延未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁如所请。被告建筑科学院辩称，1.答辩人和原告之间不存在施工合同法律关系，原告基于建设工程施工合同向答辩人主张工程款没有法律依据，原告与尚某公司之间是否存在所谓的口头转包关系，答辩人无法确定，也不予认可；2.二被告对检测用房扩建工程工程款已经于2019年5月28日进行了结算。根据双方之间的工程款结算协议书，确认双方之间的工程款总额为962万元，其中合同内930万元，增减项32万元。在结算之前答辩人已付尚某公司工程款金额862万元，还应付的金额为70万元，预留的质保金为30万元；3.2019年5月31日、2019年6月3日，答辩人分2笔支付70万元工程余款。至此，答辩人已完成全部合同约定的款项支付义务，剩余30万元质保金，按照约定应在不产生工程保修责任的前提下5年内支付。被告尚某公司辩称，1.对于欠付原告的工程款876370.88元予以承认，但是其中变更增加的3.5万元答辩人未看到材料；2.原告和答辩人做的工程较多，还用涉案工程款支付了以前工程款57万元。以前的钱。原告以前和答辩人做的其他工程还有50万元左右尾款，涉案工程还欠40多万元未付清。当事人围绕诉讼请求提供以下证据：《建设工程施工合同》、《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量清单》、《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量后变更清单》、《模板工程量汇总表》、《工程款结算协议》、银行回单等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：（一）原告田德言与被告尚某公司的工程分包、结算及工程款支付情况。2018年1月，被告尚某公司从被告建筑科学院处承包连云港市建筑工程研究院检测用房扩建工程。被告尚某公司又将涉案工程中的模板工程分包给原告田德言，双方未签订书面合同。原告田德言施工完毕后，被告尚某公司法定代表人许基国与原告田德言于2018年9月9日签订1份《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量清单》（以下简称《清单》），《清单》载明：1号楼建筑面积10699.56m2×77元=823866.12元；地下室建筑面积655.29m2×100元=65529元；2号楼建筑面积5804.88m2×77元=446975.76元。以上合计：823866.12元+65529元+446975.76元=1336370.88元。注：外墙后变更构造柱及线条单独另算工程量。2019年4月26日，被告尚某公司法定代表人许基国与原告田德言又签订1份《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量后变更清单》（以下简称《变更清单》），《变更清单》载明：1.二次结构1430.3m2×33元=47190元-7190元=400000元；2.门厅高跨补助：28000元-8000=20000元；3.材料铁丝钉子：1150元；4.伙食:9540元。以上合计：85880元-15880元=70000元-15000=55000元。55000-20000=35000元。2018年9月5日付20000元（请查实），如查实则欠15000元。被告尚某公司分3次向原告田德言支付工程款合计46万元。（二）被告建筑科学院与尚某公司之间的建设工程施工合同签订、履行及工程款结算、支付情况。原告田德言举证1份被告建筑科学院、尚某公司于2018年1月19日签订的《建设工程施工合同》，约定建筑科学院将连云港市建筑科学研究院检测用房扩建工程的土建施工、水电预埋发包给尚某公司。签约合同价为1900万元。计划开工日期：2018年3月16日，计划竣工日期为2018年6月13日。该合同系原告田德言从连云港市城建档案馆调取。被告建筑科学院举证了1份被告建筑科学院与被告尚某公司于2018年1月30日签订的《建设工程施工合同》，约定建筑科学院将连云港市建筑工程研究院检测用房扩建工程1#、2#、4#楼的土建施工发包给尚某公司。签约合同价为930万元。计划开工日期：2018年3月5日，计划竣工日期为2018年8月30日。专用合同条款中的工程进度款支付约定为：施工完成至建筑正负零后5日内，支付合同价款的20%；施工完成至第二层结构砖封顶（砼浇筑）后5日内，支付合同价的15%；施工完成至第四层结构砖封顶（砼浇筑）后5日内，支付合同价的15%；施工完成至脚手架拆除后5日内，支付合同价款的20%；竣工验收完成后5日内，支付合同价款的20%；工程竣工验收后一年后支付合同价款的5%；工程质量保修期结束后15日内，按规定支付合同价款的5%。对于质量保证金的补充约定为：质保金返还，满二年退还80%，余满五年返还。被告建筑科学院、尚某公司称原告田德言举证的合同是整个项目的施工备案合同，因为建筑科学院只需建设1、2、4号楼，3、5、6号楼暂缓建设，所以建筑科学院与尚某公司又签订了建筑科学院举证的该份合同。实际上连云港市建筑工程研究院检测用房扩建工程3、5、6号楼并未建设。原告田德言对被告建筑科学院举证的《建设工程施工合同》真实性有异议，认为二被告之间的有效合同应以其举证的、从连云港市城建档案馆调取的合同为准。另查明，2018年9月17日，被告尚某公司法定代表人许基国与原告田德言签订《模板工程量汇总表》（以下简称《汇总表》），《汇总表》载明：一、台北盐城集资小区模板工程量（3#、4#、7#、10#、11#、26#、27#）共计1297348元。二、共巨电子厂总量共计：1444320元。三、家得福一期共计932258.8元；四、家得福二期共计464028元；五、天科新能源有限公司共计210907元，合计4348861元-3710000元=638861元。被告尚某公司法定代表人许基国在《汇总表》上书写：“上述工程款于2018年8月9日已全部付清共计4348861，（实付四百三十万元整），无任何尾款及其他费用”。原告田德言签字同意。被告尚某公司称汇总表属实，但是是用涉案工程款支付了原告田德言以前的工程款57万元。2019年5月28日，被告建筑科学院（甲方）与尚某公司（乙方）签订1份《工程款结算协议》，双方就检测用房扩建工程1、2、4楼工程款结算事宜达成一致：双方于2018年1月30日签署的《建筑工程施工合同》现工程已基本竣工，正在验收过程中。双方确认，甲方应付乙方该项目工程款总额为962万元（其中原合同约定930万元），增减项金额32万元。双方确认截至本协议签订之日，甲方已付乙方工程款数额为862万元。双方同意剩余工程款（含质保金）按下一进度付款：本协议签订之日起2日内付70万元，预留质保金三十万元，其余按原合同履行。本协议签订后，除本协议约定的以外，双方就本项目原合同的所有结算事项均已履行完毕，双方无其他争议。合同中其余3、5、6号楼因甲方资金原因暂不施工；若甲方需要，乙方应无条件退出，积极协助甲方办理相关手续，且不得收取任何费用。《工程款结算协议》签订后，被告建筑科学院于2019年5月31日向被告尚某公司支付20万元；于2019年6月3日向被告尚某公司支付50万元。2019年7月9日，涉案检测用房扩建工程1#、2#、4#楼竣工验收合格。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告尚某公司从建筑科学院处承接工程后，将模板涉案工程违法分包给无建筑施工企业资质的原告，双方之间形成事实上的建设工程施工合同为无效合同。但是，因为涉案工程经竣工验收合格，且原告与被告尚某公司针对工程款已进行结算，原告要求按照结算价款支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告尚某公司签订的《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量清单》、《连云港市建筑学研究院有限公司模板工程量后变更清单》以及被告尚某公司已支付原告46万元工程款的事实，被告尚某公司还应支付原告工程款911370.88元（1336370.88元-460000元+35000元）。被告尚某公司称涉案工程仅欠40多万，用涉案工程款支付了原告以前的工程款57万元，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采信。根据庭审查明事实，二被告实际履行的是2018年1月30日签订的《建设工程施工合同》，且已进行工程款结算，被告建筑科学院尚余30万元质保金未支付被告尚某公司。因涉案工程尚在质保期间，故被告建筑科学院在本案中不承担工程款的给付责任，对原告要求被告建筑科学研究院承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏尚东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田德言工程款911370.88元；二、驳回原告田德言的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元（原告已预交），由被告江苏尚东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  郭 敏人民陪审员  郭家民人民陪审员  季建华二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 颜法律条文级上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法总则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行