贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7353号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安大厦2楼。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生亮，男，1977年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：冷叔凤，女，1979年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系李生亮之妻。委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锐，贵州十朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗焦，男，1986年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）因与被上诉人李生亮、冷叔凤、罗焦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州支公司上诉请求：1．二审改判李生亮的伤残等级按照十级计算或者对本案重新鉴定；2．请求二审对李生亮因交通事故造成的损失进行重新认定；3．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、李生亮的伤残等级应当以遵义医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为准；二、误工费应当按照居民服务行业标准计算；三、被扶养人生活费标准应当按照农村人口标准计算；三、两次鉴定费用不应当由上诉人负担。冷叔凤、李生亮辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗焦二审未答辩。李生亮、冷叔凤向一审法院起诉请求：1．由罗焦、平安保险遵义支公司赔偿李生亮医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、必要的营养费、被抚养人生活费、残疾者生活补助费、后续治疗费、法医鉴定费、精神抚慰金、交通费及其他合理费用共计324528.93元；2．由罗焦、平安保险遵义支公司赔偿冷叔凤医疗费损失444.00元；3．平安保险遵义支公司在保险责任和限额内向李生亮、冷叔凤分别承担理赔责任；4．案件受理费由罗焦、平安保险遵义支公司负担。一审法院认定事实：2017年9月2日，罗焦驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由尚嵇往南白方向行驶，8时57分，行驶至开南线遵义市××区三岔镇卫生院路段处会车，与对向行驶的由李生亮驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相碰，造成罗焦、李生亮、乘车人周荣华、冷叔凤受伤和两车损坏的交通事故。该事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出第5203219201705898号道路交通事故认定书：罗焦在本次事故中负全部责任，李生亮、周荣华、冷叔凤在本次事故中无责任。事故发生后，李生亮被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，经诊断为：1．颈髓损伤；2．颈与椎体骨折；3．颈右侧椎板、下关节突骨折；4．颈与椎体滑脱；5．颈右侧横突骨折；6．肺挫伤；7．头皮撕脱伤。冷叔凤送遵义市××区人世医院门诊治疗，诊断为：左额软组织伤。李生亮在遵义市播州区人民医院住院治疗96日后出院，花去医疗费59781.63元，其中罗焦垫付4000.00元，平安保险遵义支公司垫付45000.00元。出院医嘱：1．出院后建议每月复查颈椎骨折X线或CT检查了解骨折愈合情况及内固定情况；2．颈部支具外固定三个月左右，根据复查结果决定固定支具及内固定物取出时间；3．半年内颈部避免过度活动及受伤等不良影响；4．随诊。冷叔凤之伤经门诊治疗，花去医药费244.00元。2017年12月30日，经遵义市播州区公安局交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对李生亮之伤鉴定后作出遵医司鉴（2017）临鉴字第4697号司法鉴定意见书：1．李生亮所受损伤致颈5/6椎体植骨融合术后评定为伤残十级；2．李生亮所受损伤误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日，3．李生亮目前颈5/6椎体植骨融合术后，需后续治疗费用约8000.00元。李生亮对该鉴定意见不服，于2018年3月12日委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2018年4月23日作出中大法鉴中心（2018）临鉴字第L62217号鉴定意见书：1．李生亮符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残；2．李生亮脊椎锥体骨折内固定椎弓根钉取出术所需费用为8000-10000元；3．李生亮颈与椎体并颈5右侧椎板、下关节突骨折经手术治疗评定为误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日。2018年6月14日，李生亮因颈肩疼痛在遵义市××区三岔镇卫生院住院治疗15日，花去治疗费1404.10元。罗焦驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在平安保险遵义支公司投保了交通事故责任强制险（保额122000.00）和机动车第三者责任保险（保额1000000.00元），保险期限为2016年12月28日至2017年12月28日，本次事故发生在保险期内。另查明：李生亮父亲李传福（1950年6月20日出生）、母亲罗灿容（1948年10月28日出生）无经济来源，其父母生育三个子女，长子李生奎、次女李生琴、三子李生亮；李生亮、冷叔凤系夫妻，共生育子女2人，长女李孔玲（2001年7月2日出生）、次子李孔成（2007年5月27日出生）均未成年。一审法院认为，李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方对发生本次事故的事实和责任认定均无异议，且交警部门作出的责任认定客观、真实，原审法院对其道路交通事故认定书证明效力予以确认，可作为处理本案的依据。李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方争议较大的问题。1．李生亮不服遵义医学院附院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，另行委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，并以该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为主张其民事权利的依据。罗焦、平安保险遵义支公司认为其委托程序不合法，不应采信，但对该鉴定中心的资质和《鉴定意见书》的真实性不持异议。原审法院根据李生亮的伤情诊断结果对照《人体损伤致残程度分级》的规定，中山大学法医鉴定中心所作《司法鉴定意见书》并无不当之处，虽系李生亮、冷叔凤自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但罗焦、平安保险遵义支公司并未提供证据予以反驳，鉴定程序并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定对该鉴定意见予以采信。2．李生亮出院后，因伤部疼痛到播州××三岔卫生院住院治疗，产生费用1404.10元，罗焦、平安保险遵义支公司认为不属于本次事故费用范围。鉴于李生亮本次治疗是在伤情恢复进程中发生，有住院治疗的相关证据佐证，真实、合情，应视为本次事故治疗的延续，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失，对于李生亮、冷叔凤损失的合理部分，原审法院予以支持。对李生亮、冷叔凤遭受损失的具体数额，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下一、李生亮损失部分1．医疗费61185.73元。李生亮受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗，产生医疗费59781.63元，在播州××三岔镇卫生院住院治疗产生费用1404.10元，共计61185.73元。其中，罗焦垫付4000.00元，平安保险遵义支公司垫付45000.00元，李生亮支付12185.73元。上述费用原审法院予以确认；2．护理费9430.52元。根据李生亮住院天数和鉴定意见，认定护理期90日，参照贵州省居民服务业平均工资每年38246.00元计算，护理费为9430.52元（38246.00元/年÷365天×90天）；3．住院伙食补助费7680.00元。李生亮受伤住院治疗96日，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合地区实际确定按80.00元/天的标准计算，确认住院伙食补助费为7680.00元（80.00元/天×96天）；4．营养费4500.00元。根据李生亮的伤残情况，结合鉴定意见，原审法院认定营养期为90日，营养费标准50元/天，确认营养费为4500.00元（90日×50元/天）；5．误工费26568.00元。根据李生亮的伤残情况结合鉴定意见，认定误工期为180日。李生亮陈述受伤前在贵州华锦建筑工程有限公司从事设计和管理工作，并提交了该公司出具的证明一份，但未提供劳动合同、工资发放清册及社保交纳证明等相关证据佐证，不能认定其真实性，故对其主张按10000元/月标准计算误工费的请求，不予支持。根据李生亮的从业实际，可参照贵州省农林牧渔业平均工资每年53874.00元的标准计算其误工费，确定误工费为26568.00元（53874.00元/年÷365天×180天）；6．伤残赔偿金116320.00元。根据李生亮的伤情和鉴定意见，结合我省2017年度城镇居民人均可支配收入29080.00元/年，对李生亮的伤残赔偿金原审法院确定为116320.00元（29080.00元/年×20年×20%）；7．被扶养人生活费52904.80元。按照上一年度城镇居民人均消费性支出，根据扶养人伤残等级和被扶养人的实际情况，被扶养人生活费分别为李生亮之父李传福17634.93元（20348元/年×13年÷3人×20%=17634.93元）；李生亮之母罗灿容14921.87元（20348元/年×11年÷3人×20%=14921.87元）；李生亮之女李孔玲4069.60元（20348元/年×2年÷2人×20%=4069.60元）；李生亮之子李孔成16278.40元（20348元/年×8年÷2人×20%=16278.40元）。共计52904.80元；8．后续治疗费9000.00元，根据鉴定意见结合本地实际酌定后续治疗费为9000.00元；9．交通费3000.00元。李生亮受伤后为治疗和鉴定必然会产生交通费，根据本案实际，原审法院酌情认定3000.00元；10、鉴定费5272.00元。其中遵义医学院附属医院司法鉴定费1900.00元，中山大学法医鉴定费3327.00元。李生亮为确定其损失而进行司法鉴定所产生的鉴定费为真实、必然的支出，原审法院予以确认；11．精神抚慰金8000.00元。李生亮因交通事故导致身心和精神受损，结合李生亮的伤残等级，原审法院认定精神抚慰金8000.00元；12．其他费用180.00元。其中救护车费90元，病人转运费90元，均有正式收费票据，该费用系合理支出，原审法院予以认定。白条部分不予认可。以上各项损失经原审法院确认合计为304041.05元。二、冷叔凤医疗费244.00元。系受伤后在播州区人民医院门诊治疗的费用，原审法院予以认定。对其另行主张眼镜修复费200.00元，因未提供证据证明眼镜损坏系本次事故所致，故原审法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本次事故造成李生亮各项损失共计304041.05元（其中含罗焦垫付的4000.00元，平安保险遵义支公司垫付的45000.00元）、冷叔凤损失244.00元的损失应当先由平安保险遵义支公司在交强险122000.00元的范围内进行赔偿，不足部分再由该公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。扣除罗焦和平安保险遵义支公司垫付的49000.00元后，平安保险遵义支公司应赔偿李生亮各项损失255041.05元，赔偿冷叔凤损失244.00元。审理进程中，罗焦对其垫付的费用要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，鼓励事故发生后积极对伤者进行施救的行为。原审法院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李生亮医疗费、伤残赔偿金等费用共计255041.05元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷叔凤医疗费244.00元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告罗焦垫付医疗费4000.00元；四、驳回原告李生亮、冷叔凤的其余诉讼请求。案件受理费1924.00元，由被告罗焦承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见系依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2）条的规定，该条规定的内容为：一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折。遵义医学院附院司法鉴定中心出具的鉴定意见系依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2）条的规定，该条规定的内容为：2）一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后。结合李生亮在遵义市播州区人民医院的出院医嘱，李生亮经诊断主要为颈5椎骨折、颈5右侧椎板、下关节突骨折、颈5椎体滑脱、颈6右侧侧横突骨折等，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2）条关于一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后的规定，而遵义医学院附院司法鉴定中心出具的鉴定意见系依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2）条的规定为一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后。但是李生亮的损失不符合上述规定，可见中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见依据根据充分、客观。上诉人对中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见虽不认可，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对中山大学法医鉴定中心作出李生亮九级伤残的鉴定结论予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。原审法院根据李生亮的从业实际，参照贵州省农林牧渔业平均工资每年53874.00元的标准计算其误工费，并未不当，本院予以维持。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被李生亮的被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。李生亮为确定其损失而进行司法鉴定所产生的鉴定费为真实、必然的支出，本院予以确认。综上所述，平安保险遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳