江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20299号 原告：孙林，男，1971年1月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴北方（曾用名吴柏方），男，1972年12月1日出生，江苏省新沂市人，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 原告孙林与被告吴北方承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，被告吴北方在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年3月26日依法裁定驳回被告吴北方的管辖权异议申请；被告吴北方不服该裁定，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年4月28日驳回被告吴北方的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年9月20日、2019年9月17日、10月8日三次公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人陆启同、被告吴北方的委托诉讼代理人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙林向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴北方给付原告孙林工程款492434元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年10月17日，原、被告签订《水电承包合同》，约定被告将自建的位于沭阳县标准化厂房的水电工程以包工包料的方式发包给原告施工，工程总面积为11565.2平方米，工程价款为每平方米45元，总计工程款520434元。合同签订后，原告进场施工。因被告未按约定支付进度款，原告一度停工，后经双方协商，待工程完工后付款。后原告将该水电工程施工结束后交付被告使用，但被告余欠工程款492434元至今未付，遂成讼。 被告吴北方辩称：1、原、被告签订《水电承包合同》属实，双方虽对工程总面积约定为11565.2平方米，但该面积并非实测面积，工程款应按实际测量面积进行计算。2、原告没有施工资质，涉案合同无效，涉案工程非经验收合格原告不能向被告主张工程款。现原告并未按图纸施工，仅完成了工程中的一部分，且该部分完工程不符合检测标准，故不符合付款条件。3、被告已向原告支付工程款28000元属实；另外，被告工地上一台搅拌机作价5000元抵付工程款。 经审理查明：2012年10月17日，原告孙林（承包方、乙方）与被告吴北方（发包方，甲方）签订《水电承包合同》，约定甲方将自建的位于沭阳县“2158”厂房（即标准化厂房）的水电工程发包给原告施工，该合同约定：“一、甲方将孙圩村“2158”厂房水电工程以包工包料方式承包给乙方施工，厂房面积为11565.2平方米，每平方米45元，工程总造价共计520434元包给乙方……三、厂房主电源甲方负责到一层配电箱，一层以上的电源由乙方负责……四、付款方式：1、二层完工，甲方付乙方总工程款的10%，计52043元；……4、待该工程验收合格后，一个月内甲方付乙方总工程的15%；5、余下总工程款的5%在交付使用后一年内甲方付清乙方……七、消防工程甲方负责，如厂房改住宅，甲、乙双方协商再议……补充：工程质量达到当地监（检）测标准，如不达标，不予付款”。合同签订后，原告进场施工。原告施工结束后，被告吴北方将涉案厂房部分房屋出租给他人使用。施工期间，被告吴北方于2013年2月25日、12月份先后向原告支付水电工程款各10000元。2013年10月，被告以工棚作价8000元向原告抵付水电工程款。现原告以被告吴北方尚欠水电工程款492434元为由诉至本院，要求处理。 以上事实,有水电承包合同、房屋租赁合同、协议、建设工程规划许可证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案审理过程中，原、被告双方对原告已完成工程量及工程价款存在争议。本院依法委托江苏泽豪工程咨询有限公司宿迁分公司对此进行鉴定，江苏泽豪工程咨询有限公司宿迁分公司向本院出具鉴定意见书载明：涉案水电工程中部分工程未按图纸施工、厂房三、四层变更为商住模式、部分工程未完工，故依据现场勘测认定涉案工程造价为：1、厂房北侧一层、二层卫生间总造价为：8221.67元；2、厂房三层样板间水电安装总造价为：1861.15元；3、厂房三层、四层预埋线管、卫生间预留口及屋面排气管总造价为：37379.90元；4、厂房北侧（1层～5层）电源线铺设及开关照明总造价为：29080.65元；5、厂房配电箱总造价为：3552.82元；6、厂房基础防雷总造价为：1701.59元；7、厂房一层、二层预埋线管总造价为：60165.52元；8、厂房室外雨水管总造价为：15408.02元,以上合计157371.32元。原、被告双方对该鉴定意见的真实性均无异议，但原告提出，原、被告双方签订的水电承包合同就涉案工程的报酬结算方式作出约定，现原告已按合同约定完成涉案水电工程，被告应按合同约定的固定价款支付报酬，且该鉴定意见所依据的价格并未明确载明计算标准，工人工资110560元未计入工程总价、三层及四层因改为商住模式附加预埋线管计31481.40元亦未计入总价，故不同意以该鉴定意见作为报酬结算依据。同时，被告质证称，基础防雷、室外雨水管均系合同约定之外工程，且基础防雷工程并未实际施工，室外雨水管由被告交付案外人施工，且已经支付相应报酬，上述两项工程价款应从总造价中扣除。本院认为，上述鉴定意见明确载明“材料价格按2012年11月宿迁市材料信息指导价计算，无指导价的按市场询价计算”，原告虽对该计算标准提出异议，但未提供充分证据予以证实，本院对该质证意见不予采纳；鉴定意见中分部分项工程量、措施项目费已将涉案工程中相应的人工费计算入内，现原告称工人工资未计入工程总价，与本院查明的事实不符；原告称三、四层因改为商住模式附加预埋线管计31481.40元未计入工程总价，但对此并未提供证据予以证实，本院对该质证意见亦不予采纳。被告质证称基础防雷系合同约定之外工程，且原告并未实际施工，与本院查明的事实不符，本院对该质证意见不予采纳；被告还称室外雨水管亦系合同约定之外工程，且该部分工程由被告交付案外人施工，与原告无关。对此，被告并未提交相应证据予以证实，本院对此质证意见亦不予采纳。关于该鉴定意见能否作为本案款项结算的依据，本院将在下文中另行论述。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告孙林承揽涉案厂房的水电工程，原、被告双方据此形成的承揽合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。依据本院查明的事实，涉案水电工程中部分工程并未完工，但被告吴北方已将涉案厂房部分房屋出租给他人使用，应视为原告已将工作成果交付被告，原告有权据此要求被告吴北方支付相应承揽费用。关于费用结算方式，原、被告双方虽约定按固定总价计算，但鉴于原告施工过程中，部分工程并未按图纸施工，至工程交付时部分工程并未完工，本院据此无法计算出已完工程量所占工程总量的比例，故无法参照约定总价款计算原告应得承揽费用，原、被告双方对此又未能重新达成一致意见，本院认定按实际完工部分计算原告应得承揽费用为妥,故涉案鉴定意见可以作为认定原告承揽费用的依据。根据鉴定意见，原告已完工部分工程量总价款为157371.32元，故被告吴北方应按此向原告支付承揽费用157371.32元，本院对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已完工程不符合检测标准，不符合付款条件，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告还辩称其工地上一台搅拌机已作价5000元抵付原告，该款应从应付承揽费用中扣除，原告对此持有异议，被告对此亦未能提供证据予以证实，本院对被告该辩解意见亦不予采纳。原告还要求被告自起诉之日起支付利息，该利息实质系逾期付款损失，因双方对此并未明确约定，依法应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年12月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴北方于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙林承揽费用157372.32元及利息（利息以157372.32元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元（原告孙林已预交4402元），鉴定费10000元（被告吴北方预交），合计18804元，由原告孙林负担12213元，被告吴北方负担6591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8804元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  周业生 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王红枝 书 记 员  姜祖华 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。