wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2014号原告：范丽莉，女，1981年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。原告范丽莉与被告烟台市宏荷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽莉委托代诉讼理人王艳到庭参加诉讼，被告烟台市宏荷房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范丽莉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告立即退还原告已经交纳的购房款190000元，并立即退还原告已经交付的1900元产权证税费、844元的公共维修基金；并依法承担占用原告资金期间的利息损失（自收款之日起按照年利率24%计算至退清款之日）；3、判令被告赔偿原告购房损失75000元（购房时间差价损失50000元、房屋装修损失20000元、搬家损失5000元）；4、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告于2013年1月15日向被告交纳10000元购房定金，原、被告于2013年1月31日签订了《商品房买卖合同》，由原告以每平方米4308.39元的单价购买被告开发建设的，位于烟台市福山区福海路149号福海花园××号44.1平方米的商品住宅。房屋总价为190000元。合同约定：合同签订当日原告交付购房全款；被告于2013年12月31日前交付房屋；房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记证书手续。合同签订后，原告于当日向被告交付了购房全款（2013年1月15日付定金10000元，2013年1月31日付款180000元），并按照被告要求在合同签订当日又交付了1900元产权证税费、844元的公共维修基金，于2013年2月接收该房屋并进行装修入住。原告在长久等待被告将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续期间，看到烟台市福山区人民法院公告，得知原告购买的被告房屋要被法院执行评估拍卖。原告立即向福山区法院提出执行异议，提出法院拟评估拍卖的房屋属于原告购买被告的房屋，已经交付全部房款，原告也已经装修使用该房屋，只待办理房产证过户，请求法院停止评估拍卖。2019年5月24日，烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异14号执行裁定书。该裁定书查明和认定：烟台市中级人民法院于2012年12月24日已经依法查封了被告的该房屋，原、被告2013年1月31日签订该房屋买卖合同，属于被告不允许买卖的房屋。因此驳回了原告的执行异议。被告向原告出售已经被法院查封不允许买卖的房屋，对原告是一种欺诈。因此导致已经交付原告使用的房屋被法院执行，原告已经无法取得该房屋的产权证书和房屋所有权，且即将丧失房屋的使用权。原、被告于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》已经无法继续履行。且因此导致原告多项损失。为依法维护原告合法权益，现特将被告诉之贵院，请求依法查明事实真相，尽快做出公正判决。被告烟台市宏荷房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2007第076-640号），约定：原告购买被告烟台市福山区福海路149号福海阳光花园××号房产，房屋总价值为190000元。合同签订后，原告向被告交付了购房款190000元、产权证费1900元、公共维修基金844元。2013年2月份，原告将该房屋装修居住至今。2012年12月24日，烟台市中级人民法院做出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，保全查封了包括原告所购买的上述房屋在内的被告开发的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年4月15日，烟台市中级人民法院做出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行34300000元及利息。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将立案执行的上述案件指定由本院执行。本院在执行过程中，对上述财产依法办理了续行查封手续。2019年5月24日，本院做出（2019）鲁0611执异14号执行裁定书，以烟台市中级人民法院已于2012年12月24日查封了涉案房产后，范丽莉于2013年1月15日签订《商品房买卖合同》时，未对房产进行核实了解，没有尽到合理注意义务为由，驳回了范丽莉的异议请求。为此，原告诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告陈述其第三项请求中的房屋装修损失20000元、搬家损失5000元暂无证据提供；购房时间差价损失50000元计算方式为：2013年1月31日购房时房价为4308.39元/平方米，现在房价5500元/平方米，差价为1191.61元/平方米，该房为44.1平方米，按差价计算为52550元，为了便于计算，原告主张50000元。本院认为，原、被告于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2007第076-640号），因其买卖标的物系人民法院依法查封期间，该《商品房买卖合同》显然系无效合同。合同无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，并应根据过错程度承担赔偿责任。由此，被告理应返还原告已经支付的购房款190000元、权证税费1900元、公共维修基金844元，并应承担相应利息。原告的购房时间差价损失50000元请求，计算合理，理由得当，本院予以支持。原告的房屋装修损失20000元、搬家损失5000元，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告范丽莉与被告烟台市宏荷房地产开发有限公司于2013年1月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2007第076-640号）无效。二、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范丽莉购房款190000元、产权证税费1900元、公共维修基金844元及利息89925.78元（以192744元为基数，自2013年2月1日至2019年12月11日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，以后的利息继续按此标准计算至款项付清之日）。三、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范丽莉购房时间差价损失50000元。四、驳回原告范丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，公告费710元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王宏林人民陪审员  王伟辉人民陪审员  贾明君二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭晓彤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1411号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人程书波，男，汉族，1989年10月27日出生，住河北省邯郸市邱县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1518号起诉书指控被告人程书波犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月23日20时57分，被告人程书波酒后驾驶小型普通客车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，程书波体内酒精含量为143.7mg/100ml。同时认为被告人程书波具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人程书波拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人程书波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程书波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程书波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇一九年十二月十七日书记员 段新丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6900号原告：路易拉菲酒业（江苏）有限公司（曾用名：连云港铄今国际贸易有限公司），住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区经济开发区。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：张鹏。被告：朱晓燕，女，1982年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。原告路某拉菲酒业（江苏）有限公司（以下简称路某拉菲酒业）诉被告朱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某拉菲酒业的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告朱晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路某拉菲酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款177136元及利息（以10万元为基数，从2017年10月30日起至实际给付之日止，以5万元为基数，从2017年12月31日起，以27136元为基数，从2018年6月1日起，均至实际给付之日止，按年利率7.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日之前，被告陆续从原告处购买酒品，2017年7月17日经双方对账，被告尚欠原告货款177136.5元，当日被告向原告出具《还款协议书》一份，被告承诺2017年10月30日之前还款10万元，2017年12月31日前还款5万元，余款于2018年6月1日之前还清，但被告至今未履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及其他相关规定，被告的行为损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告朱晓燕没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009-2017年期间，被告朱晓燕系原告的员工。2014年10月6日—2016年11月25日，被告朱晓燕从原告处购买酒品，后经结算，被告朱晓燕尚欠2015年-2016年的货款177136.5元未结清。2017年7月17日，被告朱晓燕向原告出具还款协议书一份，载明“本人朱晓燕欠连云港铄今国际贸易有限公司（王艳）贷款（见对账单合计捌页）合计人民币壹拾柒万柒仟壹佰叁拾陆元（大写整），到本协议签订时，对上述事实双方均无异议，现双方经过友好协商，就上述欠款本金的相关事宜达成如下协议：一、本人承诺1、到2017年10月30日前第一次还款壹拾万元整。2、到2017年12月31日前第二次还款伍万元整。3、剩余款项在2018年6月1日前还清。二、口说无凭，立此协议为据。三、本协议经本人签字之日起发生法律效力。附件：贷款明细见对账单。”此后，被告朱晓燕一直未付款，原告故诉至法院。另查明，原告于2019年10月21日公司名称变更为路某拉菲酒业（江苏）有限公司，地址为中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区经济开发区黄海大道65号。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的原告营业执照、对账统计表、还款协议书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告朱晓燕提供货物，被告朱晓燕应当向原告履行付款义务，但被告朱晓燕因故未全部给付，构成违约，原告要求被告朱晓燕支付余款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以10万元为基数，从2017年10月30日起、以5万元为基数，从2017年12月31日起、以27136元为基数，从2018年6月1日起，均至实际给付之日止，按年利率7.8%计算，经审查，本院依法调整为以10万元为基数，从2017年10月31日起、以5万元为基数，从2018年1月1日起、以27136元为基数，从2018年6月2日起，均至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱晓燕经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓燕于本判决生效后十日内向原告路易拉菲酒业（江苏）有限公司支付货款177136元及利息（其中以10万元为基数，从2017年10月31日起、以5万元为基数，从2018年1月1日起、以27136元为基数，从2018年6月2日起，均至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元（原告已预交），由被告朱晓燕承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 丹人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十二月九日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0382刑初70号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人欧小春，男，1980年5月10日出生于湖南省韶山市，，汉族，初中文化，无业，住韶山市。2010年4月29日因贩卖毒品罪被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。2018年8月28日因妨害公务罪被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2019年2月19日被韶山市公安局刑事拘留，同日被该局监视居住。2019年10月29日韶山市人民检察院决定对其监视居住。2019年12月9日本院决定对其监视居。 辩护人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人欧小春犯盗窃罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。代理书记员成桢担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员刘书勤出庭支持公诉。被告人欧小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：2019年2月以来，被告人欧小春一年内实施多次盗窃，具体事实如下： 1、2019年2月3日上午9时许，被告人欧小春窜至韶山市清溪镇花园村和胜生物科技有限公司院内，用剪丝钳将该公司院内一辆三轮摩托车电瓶盗走。 2、2019年2月16日凌晨2时许，被告人欧小春驾驶摩托车窜至韶山市英雄路韶山光大银行门前，用剪丝钳将将停放在银行门口的男士摩托车电瓶盗走，随后又窜至韶山市清溪路中国人民银行韶山支行对面公交站，将停放在人行道上车牌为湘KXXXXX的摩托车电瓶盗走。 3、2019年2月17日凌晨，被告人欧小春窜至韶山市星港家居城门前人行道，用剪丝钳及钢钎将停放在此的牌号为湘CXXXXX小货车电瓶盗走。 4、2019年2月18日凌晨2时许，被告人欧小春窜至韶山市清溪镇杨荣村三队的路边，将一铁皮棚子外面的空调外机盗走。 2019年3月5日，经韶山市价格认证中心鉴定，被告人欧小春所盗物品1766.5元。2019年9月30日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被告人欧小春被诊断为精神分裂症，在2019年2月份实施盗窃时具有限制刑事责任能力。 2019年2月18日，被告人欧小春自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关现已将部分赃物发还给被害人。 上述事实，经庭审调查和法庭辩论，被告人欧小春无异议，并有指认现场照片、扣押物品清单、到案经过等书证，证人欧某某、谭某某等人的证言，被害人彭某、汤某某等人的陈述，被告人欧小春的供述，搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧小春一年内多次盗窃公私财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧小春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后被告人欧小春如实供述犯罪事实。在法庭上认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人欧小春患有精神分裂症，在实施盗窃时具有限制刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 被告人欧小春犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 人民陪审员  孔红利 人民陪审员  张明强 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  成 桢 附：相关刑法 《中华人民共和刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产； 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚； 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额； 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚； 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日； 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2737号 原告：龙秀彬，男，1978年7月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。 被告：杨智敏，男，1991年5月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告龙秀彬与被告杨智敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙秀彬及其委托诉讼代理人马敏娥、被告杨智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙秀彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款34,030元及利息（从2013年8月20日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在凯里设立凯里市鸿金顺轮胎经营部，经营轮胎批发、零售（2019年6月27日已注销），2013年，被告在原告处购买汽车轮胎，尚欠原告的轮胎款34,030元，2013年1月24日，被告出具《借条》给原告，借款28,480元，实际是欠原告的轮胎款，2013年6月19日被告出具《借条》给原告，借款1,150元，实际是欠原告的轮胎款。被告欠原告的轮胎款，经原告多次催告，被告仍未支付，被告欠款不还的行为，严重损害原告合法权益。综上所述，被告在原告处购买轮胎，原告出于对被告的信任，把轮胎赊给被告，但被告却违背诚实守信原则，一直不予支付尚欠的轮胎款，经原告多次催告，仍不予支付，严重损害原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨智敏辩称，我有跟原告购买过轮胎，但原告提供的几张欠单都不是我的签名，名字和身份证号码也不对。因为时间太长了，我有很多证据都没有保留，且本案已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告杨智敏于2013年陆续多次在凯里市原告龙秀彬经营的轮胎经营部购买轮胎，因未能结清轮胎货款，即向原告分别出具了三份“借条”，货款金额共计34030元。三份“借条”有被告的签名，并附电话号码“182××××6669”、借款日期等。货款到期后，该款经原告多次向被告催要未果后，原告于2019年12月诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告提交的身份证、销货单，借条、短信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在庭审答辩、举证阶段时，被告认可在原告处购买过轮胎，但在法庭调查阶段又否认其在原告处购买轮胎，被告所言前后矛盾，同时被告举证提供了取款凭证拟证明其已经足额支付原告的轮胎货款，由此足以证实双方存在买卖合同关系，被告在原告经营的轮胎经营部购买轮胎，因未能支付轮胎货款向原告出具“借条”的事实应当是真实存在的，原、被告之间的买卖合同关系成立，应当受到法律的保护。在买卖合同关系成立的前提下，被告对“借条”、产品销货清单上的签名存在异议，但经本院释明后未申请进行笔迹鉴定，故对原告提供的借条及销货清单，本院予以采信。关于被告提出本案超过诉讼时效的问题，原告提供了与被告的短信聊天记录，被告否认使用此号码聊天的人是其本人，但该号码是被告向原告出具借条上所登记的电话号码，结合双方的聊天内容来看，足以认定多年来原告向被告不断催款的事实，故本案不存在诉讼时效的问题。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年8月20日起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当按照三份“借条”中载明的货款金额支付原告货款，并支付相应利息。被告在休庭期间未经法庭允许无正当理由离开法庭，经法庭劝告未果，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨智敏于本判决生效之日起五日内支付原告龙秀彬轮胎货款34,030元及利息，利息从2013年8月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨智敏负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  张静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张远雄 书记员曾宪镇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2692号申请执行人：深圳市正弦电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园7＃厂房。法定代表人涂从欢，该公司董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告湖南捷顺自动化控制技术有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道金星北路二段89号恒大华府第29栋602号房。法定代表人易振伟，公司执行董事兼总经理。被告易振伟，男，1983年10月17日出生，汉族，湖南捷顺自动化控制技术有限公司执行董事，住湖南省醴陵市。深圳市正弦电气股份有限公司与湖南捷顺自动化控制技术有限公司、易振伟买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初3199号民事判决书已生效，但被执行人湖南捷顺自动化控制技术有限公司、易振伟未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南捷顺自动化控制技术有限公司、易振伟银行存款104598元；或扣留、提取被执行人湖南捷顺自动化控制技术有限公司、易振伟应得收入104598元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南捷顺自动化控制技术有限公司、易振伟价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十二月四日书记员  林倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20875号原告：崔海玲，女，1969年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司人力资源部一般管理。原告崔海玲与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海玲，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司之委托诉讼代理人王利娟、赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海玲向本院提出诉讼请求：要求被告补偿2005年4月至2011年11月在职期间本应由单位所承担的10%医疗保险费用共计48208元。事实和理由：原告自2004年2月10日入职到被告单位工作，直到2019年5月退休。期间从2005年4月至2011年11月被告没有给原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告于2019年5月办理退休时多缴纳医疗保险费48810.6元。被告没有选择国家承认的可以累计年限的、计算工龄的劳动者能够享受退休待遇的农村劳动力保险，其险种选择不当的行为给原告造成了一定的经济损失，故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告于2016年9月从北京市农业户口变更为非农业户口，被告已按照北京市医疗保险相关政策，依法依规为原告办理了医疗保险相关手续。原告起诉要求被告补偿10%的医疗保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告崔海玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇一九年十二月十九日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3695号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：肖建荣，男，生于1968年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行被执行人肖建荣行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902行审466号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，按该裁定书被执行人肖建荣应缴纳罚款5000元。 执行中，对被执行人依法采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  何琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6100号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼。 在被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）月03民终7328号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）月03民终7328号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7774号原告：乐平赣东北商贸城有限公司，住所地江西省乐平市大连路1666号赣东北商贸城。法定代表人：赵樟明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张文存，江西策源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：朱振华，男，汉族，1986年7月7日出生，住湖南省平江县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第97650号关于第11874969号“赣东北商贸城JiangxiNortheasternMart及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年12月2日被诉决定认定：诉争商标在核定服务上属于连续三年在2014年12月22日至2017年12月21日期间（以下简称指定期间）停止使用的情形，故决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告是综合性多功能的大型商城，原告在评审阶段提交的证据足以证明原告从2014年12月22日至2017年12月21日期间在35类核定使用的“电视广告、广告宣传、替他人推销”等服务上大量使用了诉争商标，诉争商标应予维持，被告认定有误。综上，请求人民法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，但提交书面意见，认为原告的起诉理由不能成立，被诉决定合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：118749693.申请日期：2012年12月11日4.专用权期限至：2024年5月20日5.核定使用服务（第35类）：户外广告、广告宣传、电视广告、商业橱窗布置、广告空间出租、广告策划、商业管理辅助、饭店商业管理、替他人推销、在计算机档案中进行数据检索（替他人）。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据：1.赣东北商贸城外景照片、户外广告牌照片；2.广告发布业务合同、广告位租金发票；3.网络业搜索结果、原告相关介绍的网页截图；4.宣传册等。诉讼阶段，原告补充提交以下主要证据：5.被诉决定及信封；6.（2019）赣洪江证内字第2175号公证书及广告合同两份；7.相关照片。另查，除本案诉争商标外，原告在第36类上注册了第11874859号，在第39类上注册了第11862025号，与诉争商标标识相同的两枚商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、4、7，照片及宣传册系自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，不足以证明诉争商标在指定期间的使用；证据2、6，均系原告委托他人发布广告，非诉争商标在核定服务上的使用；证据3，对原告公司名称的网络检索及公司介绍，非诉争商标在核定服务上的使用证据；证据5，非诉争商标的使用证据；证据6，公证书显示内容系乐平赣东北商贸城楼盘销售页面信息，非在核定服务上的使用，鉴于原告在36类不动产管理等服务上还注册有跟本案诉争商标标识相同的商标，亦不能认定是对本案诉争商标的使用。因此，在案证据未能形成完成的证据链，不能证明诉争商标于指定期间在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐平赣东北商贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐平赣东北商贸城有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 张 楠人民陪审员 毕春丽二〇一九年十二月四日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪书 记 员 丁 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2207号申请执行人：江阴市瑞鸿电子有限公司，统一社会信用代码913202810831553496，住所地江阴市。法定代表人：朱鹤峰。委托代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被执行人：泰州久诺杰电子科技有限公司，统一社会信用代码91321204051865661K，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李国恩。申请执行人江阴市瑞鸿电子有限公司与被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1204民初8093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月7日本院立案受理。本院在执行申请执行人江阴市瑞鸿电子有限公司与被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员前往被执行人所在地调查，被执行人原有房产已在另案处置完毕，无剩余款项可供执行，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏或申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初8093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2656号申请人牛瑾源，女，2010年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人牛欣源，女，2014年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人魏娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人牛顺坡，男，1979年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人牛瑾源、牛欣源向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛顺坡名下位于金水区岗杜街16号院2号楼10层50号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0279734号】。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人牛顺坡名下位于金水区岗杜街16号院2号楼10层50号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0279734号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十七日书记员  郜 燕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1547号 原告：莫明珍，女，1976年4月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告莫明珍与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告莫明珍的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫明珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款4235元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告工资4235元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告莫明珍提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年2月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款4235元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人莫土华欠莫明珍工资4235元，6月底给完。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款4235元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告莫明珍工资款4235元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫建全。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫建全小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36223号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1541号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人冯常伟，男，1980年3月5日出生，汉族，大专文化，湖北省洪湖市人，家住湖北省洪湖市。2019年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人苏文新，云南鼎易律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1741号起诉书指控被告人冯常伟犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年12月16日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人冯常伟及其辩护人苏文新到庭参加诉讼。庭审中，被告人冯常伟未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日15时许，被告人冯常伟与被害人唐某在昆明市西山区海伟国际4S店门口发生纠纷、争执，被告人冯常伟殴打被害人唐某左耳处致伤。2019年9月2日，民警电话通知被告人冯常伟到案。经鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人冯常伟的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人冯常伟系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人冯常伟的亲属向被害人进行了赔偿，获得被害人谅解，且被害人具有一定过错，可以酌情从轻处罚；结合被告人冯常伟自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；建议判处被告人冯常伟拘役四个月至六个月。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人冯常伟及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，本案系婚姻家庭等民间矛盾引发的犯罪，社会危害性较小；被害人对本案的发生具有过错；被告人冯常伟具有自首情节；其家属已向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解；请求对其从轻处罚。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、到案经过、被告人冯常伟供述、被害人陈述、法医学临床检验意见书、补充检验意见书及鉴定意见通知书、价格鉴定报告书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场视频、现场辨认笔录及照片、户口证明、谅解书、收条、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人冯常伟及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人冯常伟的亲属向被害人唐某赔偿了人民币50000元，取得了被害人唐某的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人冯常伟在与被害人唐某发生纠纷后，殴打被害人唐某，其具有伤害被害人唐某的主观故意，并造成了被害人唐某轻伤二级的损害结果，被告人冯常伟的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯常伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人冯常伟在接到民警电话通知后主动到办案机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案的发生系被害人先动手打被告人冯常伟并用脚踢被告人冯常伟的车辆所致，被害人唐某对本案的发生具有一定过错。鉴于本案的发生被害人具有一定过错，且被告人冯常伟就被害人唐某因此次受伤造成的损失进行了赔偿并取得了被害人唐某的谅解，故本院将对被告人冯常伟酌情从轻处罚。就辩护人所提，被害人对本案的发生具有过错；被告人冯常伟具有自首情节；其家属已向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人冯常伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年十二月十七日书记员 唐紫碧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保611号申请人：王南方，男，汉族，1981年3月21日出生，身份证住址福建省安溪县，被申请人：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路75号。法定代表人：肖莺。申请人王南方与被申请人广州甘福家具有限公司因买卖合同纠纷，申请人王南方于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州甘福家具有限公司名下价值6339907.6元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王南方的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州甘福家具有限公司的财产在价值6339907.6元以内予以查封、冻结。案件申请费3720元，由申请人王南方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十六日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴专红，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴专红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴专红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180425002609号。（三）借款金额：203000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月26日发放贷款203000元，被告从2019年3月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金157239.55元、利息(含罚息)20912.11元、复利1886.22元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金157239.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）20912.11元，复利1886.22元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴专红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157239.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为20912.11元，复利为1886.22元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴专红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告吴专红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1147号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李勇，男，1977年7月24日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯交通肇事罪，于2009年8月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2011年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯抢劫罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，原犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万四千元，于2016年3月16日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月31日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕949号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人李勇在万州区×招待所长住期间，因沉迷网络直播，又无收入来源，产生骗钱之意，当遇见涉嫌刑事犯罪的被害人汪某时，虚构认识司法机关工作人员，能帮汪某免除刑事处罚。以找关系、请客、给红包等理由，从汪某处骗得人民币共计15479元后逃匿，将赃款全部挥霍。被告人李勇于2019年7月25日被抓获到案，后如实供述了事实经过。案发后，被告人姐姐赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，归案说明，羁押证明，微信支付交易明细，微信号截图，转款记录，住宿登记复印件，谅解书，刑事判决书，释放证明，证人李某的证言，被害人汪某的陈述，被告人李勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李勇有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李勇到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李勇判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  魏光杰人民陪审员  周小林二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 真书 记 员  冉籍君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3930号案件移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：张全荣，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院刑事审判庭移送执行的张全荣罚金、退赔一案，本院作出的(2019)苏0402刑初484号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人张全荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张全荣退赔被害人的经济损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3930号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十一日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初402号原告：刘桂成，男，汉族，1960年1月28日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张喜，男，住乌海市。本院在审理原告刘桂成诉被告张喜买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出对被告张喜撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘桂成撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 冯 遥 二〇一九年十二月六日书记员 王昊鸽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢435号申请执行人：赵茶花，女，1978年7月2日出生，住江西省南昌市南昌县，被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司。法定代表人：吴茂兰，经理。被执行人：吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住抚州市临川区，被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司。法定代表人：吴林青，经理。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3055号民事判决书，申请执行人赵茶花与被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司、吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因已对申请执行人赵茶花进行司法救助，申请执行人赵茶花向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）赣1002民初3055号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十三日书记员 许帅文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0902民初6070号原告：张志军，男，1982年11月20日出生，住盐城市城南新区。被告：叶志刚，男，1982年11月20日出生，住盐城市亭湖区。原告张志军与被告叶志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：被告叶志刚于2019年12月10日前偿还原告张志军本金27万元并支付自2019年9月15日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费6850元，依法减半收取3425元，保全费3470元，合计6895元，由被告叶志刚负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员  蔡 克二〇一九年十二月二日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2105号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐某某，男，1986年1月10日生于山东省临沂市，汉族，本科文化，中共党员，临沂市瑞新水表有限公司总经理，山东瑞盛水表有限公司实际经营人，住临沂市兰山区。2018年12月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 指定辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎、季明出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人徐某某在没有真实货物交易的情况下，以8.5%的税点委托朱某以临沂詹明材料有限公司作为开票方，为其经营的山东瑞盛水表有限公司虚开增值税专用发票12张，为其经营的临沂瑞新水表有限公司虚开增值税专用发票27张，价税合计4384290元，税款637033.92元，在向国家税务总局临沂市兰山区税务局柳青税务分局申请抵扣进项税时被认证失控，随即补缴所涉税款。案发后，被告人徐某某主动投案并向本院如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人徐某1、张某等人的证言，辨认笔录，书证，被告人徐某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提出建议判处被告人徐某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元的量刑建议。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人徐某某涉嫌虚开增值税专用发票罪的定性无异议；2、被告人徐某某系自首，具有坦白情节；3、自愿认罪，悔罪态度较好；4、系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大。被告人徐某某已主动将所涉税款全额补缴，并表示愿意缴纳罚金，恳请合议庭依法对其从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人徐某某已缴纳罚金40000元。 经临沂市兰山区人民检察院委托临沂市兰山区司法局对被告人徐某某家庭情况、犯罪以前表现、个性特点、犯罪行为评价、监管条件评价等内容进行社会调查。临沂市兰山区司法局出具调查评估表，对其家庭情况、犯罪以前表现、个性特点进行调查，并对其犯罪行为及监管条件作出积极评价，调查结果为：当事人对所居住社区无不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某1、徐某2、张某、赵某、朱某的证言，辨认笔录，白沙埠镇政府关于水表企业税务检查工作的请示、电话查询记录、虚开发票明细、失控发票移交材料、营业执照、补税说明、税收完税证明、应交税金明细表、账户交易明细、发票复印件、税务登记表、人员档案、证明、无违法犯罪记录证明、党员关系证明、户籍信息、发破案经过等书证及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关的指控成立。对于被告人徐某某的辩护人提出的“系自首，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，已将所涉税款补缴，并愿意缴纳罚金”的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。鉴于被告人徐某某系自首，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已签字具结且已缴纳罚金，故对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁文君    书记员  徐守丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3579号 申请执行人：利建强，男，汉族，1984年5月24日出生，住广州市从化区。 被执行人：黄盛洪，男，汉族，1975年2月26日出生，住广州市从化区。 关于利健强与黄盛洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初239号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款23000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2019/12/10至2021/12/9）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3579号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十七日 书记员 邓 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10589号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明，职务行长。 委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：龙芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：张勇，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龙芳、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金171768.12元、手续费27813.72元及利息和还款违约金等，并承担受理费4302元和财产保全费1521元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。本案诉讼阶段查封了被执行人龙芳名下位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园四座1710房，经佛山市三水区人民法院商请移送执行，本院已将上述房产移送该院处置及参与分配，目前暂未有分配结果。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38221号原告：刘计永,男,1990年5月29日出生,汉族,无业，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。法定代表人：韩雪。原告刘计永与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘计永之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘计永向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资15000元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额17500元；4、支付解除劳动关系补偿金2500元。事实和理由：原告于2018年4月14日入职被告处，担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告月工资标准为5000元。2018年8月31日公司无故解除与原告的劳动关系，并拖欠2018年6月至8月工资未予发放，为此原告提起劳动仲裁后被驳回，原告对此不服提起诉讼。北京西拉梅乐饮食文化有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2018年4月14日入职被告公司，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任砧板工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资5000元，被告应于每月15日左右支付工资。2018年4月份的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告为此提供了转账截图、考勤打卡截屏等证据材料。张建峰作为证人出庭表示，其于2017年7月15日入职被告公司担任厨师长，原告在后厨担任砧板工作，每月工资5000元。因被告拖欠员工工资，员工天天找老板要钱，公司股东之一押有志在2018年6月29日通过微信分8次共给其转账70000元，用于支付后厨所有员工及前厅部分员工的工资。收款后其即于当日转账给原告5000元。2019年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁。2019年8月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2339号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，北京西拉梅乐饮食文化有限公司经营范围为餐饮服务、组织文化艺术交流活动等。投资人为韩雪、押有志。2015年7月22日被告作为申请人，申请注册商标名称为瑞丝琳RIESLING，商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳RIESLING主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、泛海物业公司谈话笔录、民事判决书、张建峰证言等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，本院应予支持。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘计永与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告刘计永2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资15000元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告刘计永2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额17500元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告刘计永解除劳动关系经济补偿金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许 赫
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8196号 原告：王国初，男，汉族，1947年1月11日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，统一社会信用代码913204123462201904，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村。 法定代表人：许望林。 被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，住浙江省杭州市富阳区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，住浙江省杭州市富阳区。 原告王国初诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王国初的委托诉讼代理人杨灵，被告薰衣草公司、许望林的共同委托诉讼代理人许小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国初向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薰衣草公司向原告支付工资13145元，并支付上述款项自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准，即要求被告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年，原告进入被告薰衣草公司工作，主要从事浇水、除草工作，约定工资是男的15元/小时。工作数月后，原告要求被告薰衣草公司支付工资，但被告薰衣草公司仅支付了部分生活费，剩余工资经原告多次催要一直未予给付。2019年3月1日，被告薰衣草公司向原告出具欠条一份，承认尚欠原告工资13145元，约定于2019年6月30日前付清，欠条到期后，被告薰衣草公司仍未付清工资。另经调查，被告许望林系被告薰衣草公司唯一自然人股东，故根据相关规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薰衣草公司、许望林辩称，原告在被告薰衣草公司实际从事的内容及工资标准与原告诉状一致，且被告薰衣草公司出具欠条后未支付过工资。被告薰衣草公司是个人有限公司，被告许望林不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年开始在被告薰衣草公司处从事浇水、除草等工作，期间未签订书面劳务合同。至2019年3月1日，原告与被告薰衣草公司经结账后，确认被告薰衣草公司共结欠原告工资款计人民币13145元，并约定2019年6月30日前付清。该款经原告多次催要未着，故向本院提起诉讼。 另查明，被告薰衣草公司系有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人均为许望林。 上述事实，有原告提供的工资欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告薰衣草公司处从事勤杂工工作，双方经对账后，被告结欠原告工资款13145元，有被告出具的工资欠条等证据为凭，理应及时支付。原告起诉要求被告承担自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告许望林作为薰衣草公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告薰衣草公司财产独立于自己的财产，应当对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国初工资款13145元，并承担该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告许望林对被告常州薰衣草现代农业发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月九日 书记员  陆燕娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26193号原告：朱咏桃，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王朝阳、许细芳，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝山小镇咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼417房。法定代表人：肖世军。被告：佛山市昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道南自编2至6号国昌红星广场一楼B区B1006、B1007、B1008、B1009。法定代表人：徐宣文。被告：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告朱咏桃诉被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司(下简称蓝山公司)、佛山市昌定餐饮管理有限公司(下简称昌定公司)、肖飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱咏桃的委托诉讼代理人许细芳到庭参加了诉讼。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱咏桃提起诉讼请求：1、判令解除朱咏桃与蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》；2、判令蓝山公司、昌定公司、肖飞连带履行回购义务并支付回购款5000元及利息（以回购款作为基数，从签订合同后两年起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付回购款项之日止）；3、本案诉讼费由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担。事实和理由：蓝山公司与朱咏桃通过广东人人创网络科技有限公司(下简称人人创公司)提供的居间服务于2016年8月签订了《蓝山小镇天河北店项目投资协议》、《附条件股权受让承诺书》，约定蓝山公司转让其实际控制的蓝山公司林和西分公司（蓝山小镇天河北店）项目的0.57%投资权益给朱咏桃，朱咏桃依约支付了4000元的投资款，由蓝山公司代持朱咏桃在该项目的投资权益，蓝山公司、昌定公司、肖飞承诺愿意承担连带回购责任。现协议签订已满二年，朱咏桃选择主动退出，蓝山公司应进行回购，自2018年3月开始蓝山公司未再支付投资收益，两年投资收益率合计小于25%，回购金额应为投资金额125%。蓝山公司在朱咏桃提出回购要求后一直未履行回购义务，未支付回购款。被告蓝山公司、昌定公司、肖飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年8月26日，朱咏桃、蓝山公司、人人创公司三方签订《蓝山小镇天河北店项目投资协议》，约定蓝山公司是蓝山公司天河北店的实际经营方，委托人人创公司公开投资融资。本项目总投资70万元，蓝山公司自有投资70%，对外融资21万元，其中朱咏桃出资4000元占投资收益0.57%。本项目投资期与商铺租期一致。项目自开业日起每一季度分红一次(当季结算后10日结付)。本项目由蓝山公司全权负责运营和管理，朱咏桃无权参与或干涉一切经营活动，项目所涉债权债务、纠纷与朱咏桃无关。第六条约定：蓝山公司承诺自签订投资协议满1年后，朱咏桃获得收益低于10%有权主动退出，蓝山公司进行回购，不低于投资额的110%(包含朱咏桃已收回的投资款、分红)。朱咏桃在协议满2年后30日退出的，当两年投资收益率小于25%的，回购金额为125%(包含朱咏桃已收回的投资款、分红)。蓝山公司、昌定公司承诺以自有资产或实际控制人肖飞的个人财产为上述回购事项提供连带责任保证等条款。同月29日蓝山公司、昌定公司、肖飞签具《附条件股权受让承诺书》明确对《蓝山小镇天河北店项目投资协议》内容确认，承诺如发生上述协议第六条约定的情形导致退伙，在转让方式不能达成且肖世军不能回购股权的情况下，自签订投资协议后，乙方获得的收益率低于10%，其承诺满12个月退出的按投资额110%兑付，满24个月退出按125%兑付，由蓝山公司、昌定公司、肖飞承担连带担保责任。人人创公司出具放款记录确定2016年7月14日向蓝山公司放款4000元。2018年5月25日朱咏桃委托律师发出律师函，明确蓝山公司曾于2018年4月21日发出《关于蓝山小镇天河北店项目回购公告》承诺2018年5月20日按15%年化投资收益支付2018年3、4月投资收益且2018年5月25日回购部分投资款项，但未果。现要求蓝山公司、昌定公司、肖飞予以支付并履行回购承诺。庭审时，朱咏桃确认收取收益款至2018年4月，合计收款1098.15元(收益比率27.5%)。蓝山公司成立于2011年11月1日，于2016年11月14日由广州昌定餐饮管理有限公司变更为现名，股东包括肖飞、刘博、王俊武；昌定公司成立于2016年5月10日，法定代表人徐宣文，股东包括李长久和蓝山公司；蓝山公司林和西分公司成立于2016年8月17日，负责人肖世军，属蓝山公司开设的分公司。本院认为：朱咏桃、蓝山公司签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》明确朱咏桃投资款项后，蓝山公司每季支付固定投资利益和在朱咏桃提出回购时返还投资款项，且朱咏桃不参与项目经营、不承担亏损，与法律规定的投资体现形式不相一致。从上述合同的条款约定(由蓝山公司委托人人创公司平台非公开投资融资)及合同的履行，应确定上述投资协议名为投资，实为借款关系。基于蓝山公司已停止涉案项目的经营，并发出回购公告(合同仅约定朱咏桃才具合同解除权)，现朱咏桃主张投资协议的解除并无不当，本院予以支持。蓝山公司理应按协议约定履行回购和支付相应的投资收益，逾期未支付，应支付逾期付款的利息。但利息的计收应以投资本金为限，朱咏桃请求将投资收益一并作本金计收不当，本院不予支持。另对于投资收益的计收，从蓝山公司提供的律师函及庭审表述，朱咏桃已收取收益至2018年4月，且收益比率已逾25%(合同约定不小于该比例，即保底收益，超过部分仍应归入投资收益部分)，朱咏桃再行主张投资收益款不当，本院不予支持。昌定公司、肖飞作为上述投资款项回购及收益承兑人，在蓝山公司未履行承兑义务时，依法应承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向蓝山公司追偿。蓝山公司、昌定公司、肖飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱咏桃与被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于2016年8月26日签订的《蓝山小镇天河北店项目投资协议》予以解除；二、被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告朱咏桃款4000元及利息(按本金4000元，自2018年8月27日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞对被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司欠付原告朱咏桃的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司追偿；四、驳回原告朱咏桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱咏桃负担10元，被告蓝山小镇咖啡（广州）有限公司、佛山市昌定餐饮管理有限公司、肖飞负担40元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马晓岚人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：林伟贤，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林伟贤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1675号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人林伟贤清还透支本金33149.36元、利息5366.62元、手续费550.16元、滞纳金368.04元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费788.3元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人林伟贤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有翼搏牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月5日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12182号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  李艳丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保740号申请人：谢杰贤，男，1991年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所实习人员。被申请人：胡健锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人谢杰贤于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡健锋所有的价值30000元的财产采取保全措施，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人谢杰贤的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡健锋所有的价值30000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 强二〇一九年十二月十六日书记员 罗筱笛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13825号原告：赖朝洪，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。被告：王光芬，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江津区。被告：谢杭江，男，汉族，1996年4月4日出生，住重庆市江津区。原告赖朝洪与被告王光芬、谢杭江合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖朝洪的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。被告王光芬、谢杭江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖朝洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付汽车修理款46000元及资金占用损失(从起诉之日起，以46000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清)；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经营一家汽车修理厂，二被告共同经营砂石生意。2017年4月至2018年1月28日之间，二被告固定在原告处维修保养用于砂石运输的车辆（十余辆）。2018年1月28日，经原告与被告王光芬对账，二被告在原告处维修保养车辆共产生费用226000元。对账后，二被告均向原告支付过部分修理款。至今，二被告仍欠原告修理费46000元，经原告多次催收，二被告均置之不理，故原告提出上述请求，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王光芬、谢杭江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赖朝洪个人经营江津区某汽车修理厂，被告谢杭江系重庆某建材有限公司的负责人，于2019年8月29日该公司负责人变更为李城志。原告陈述被告谢杭江、王光芬与原告口头约定，由原告为被告的砂石车辆进行维修保养。被告王光芬与原告于2018年1月28日对帐，王光芬出具对账单一份，载明“2017年4月份至2018年1月28日共计金额226000元（大写贰拾贰万陆仟元整）对帐人：王光芬2018.1.28”。2018年2月14日，谢洪祥通过银行转账方式支付原告修车费50000元，2018年4月27日，被告谢杭江通过银行转账方式支付修理费20000元，2018年6月7日，被告王光芬通过银行转账方式支付修车款10000元，原告陈述被告谢杭江于2019年春节期间用存兑汇票付款100000元，余款46000元至今未支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信、公平原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同对双方当事人发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面的合同，但从被告王光芬出具的《对帐单》及二被告支付了部分款项可以看出，原、被告之间建立了事实合同关系，双方应当按照合同约定履行义务，原告按照约定履行了汽车维修保养义务，被告应当按照约定支付费用。被告未按约定支付费用的行为已构成违约，被告因未及时付款，必然给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿。故原告要求被告支付剩余款项并支付资金占用损失（以尚欠款项46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月4日起计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王光芬、谢杭江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王光芬、谢杭江于本判决生效之日起十日内支付原告赖朝洪款项46000元；二、被告王光芬、谢杭江于本判决生效之日起十日内支付原告赖朝洪资金占用损失（以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王光芬、谢杭江负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇一九年十二月三十日书记员  王 雁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29068号原告徐德成，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告北汽泰普越野车科技有限公司，营业场所北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段167号院3幢，统一社会信用代码91110228057303707U。法定代表人郝桢桢，董事长。委托代理人余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。原告徐德成诉被告北汽泰普越野车科技有限公司（以下简称北汽泰普公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德成及其委托代理人李晓丹，被告北汽泰普公司委托代理人余其俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德成诉称：原告2014年4月9日起在被告处工作，岗位总装与调试工作，月工资9000元。2019年8月22日被告违法和原告解除劳动关系。原告于2019年8月28日申请劳动仲裁，现因不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．支付2014年4月9日至2019年8月22日违法解除劳动关系赔偿金99000元；2．案件受理费由被告负担。被告北汽泰普公司辩称：不认可原告的诉讼请求，徐德成连续旷工6次，严重违反了劳动纪律，被告有权解除劳动合同，不予支付赔偿金。经审理查明：徐德成于2014年4月9日入职北汽泰普公司。2018年4月9日双方签订无固定期限劳动合同。因就工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，徐德成遂将北汽泰普公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年4月9日至2019年8月22日存在劳动关系；2、支付2019年6月1日至2019年6月30日工资差额3000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金49500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第2、3项请求作出京顺劳人仲字[2019]第6126-1号裁决，裁决结果为：一、北汽泰普公司于本裁决生效之日起三日内，支付徐德成二○一九年六月一日至二○一九年六月三十日工资差额二千六百七十四元六角；二、驳回徐德成其他仲裁请求。徐德成不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；北汽泰普公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项裁决结果并且已经履行完毕。2019年8月22日，北汽泰普公司向徐德成作出解除劳动合同通知书，载明：因您2019年8月16日起未办理任何请假手续不到公司上班，到2019年8月21日累计旷工6天，已严重违反公司的规章制度，公司决定于2019年8月22日解除与您2014年4月9日签订的劳动合同，公司将根据《劳动法》及有关劳动法规的规定与你进行离职结算，请您于2019年8月31日前办理离职手续。北汽泰普公司提交《考勤及休假管理办法》审批表、《考勤及休假管理办法》、公示邮件、培训签到表，证明员工申请休假的，应当事先提交请假申请，逐级审批后，方可进行休假，请假超过2天，应当由部门负责人、分管副总裁、综合管理部、总经理逐级批准方能休假，一个自然年度内员工旷工累计超过3次或旷工时间累计超过3天，公司有权解除劳动合同；提交关于休技改假的通知邮件、8月15日至8月21日上班的通知邮件，证明公司安排原告8月15日至8月21日上班；提交徐德成7月及8月的考勤记录，证明原告8月16日至21日均未到岗，一个自然年度内累计旷工6次；提交微信截图，证明公司已经告知原告请假需要履行相关手续。徐德成对《考勤及休假管理办法》审批表、《考勤及休假管理办法》、公示邮件、培训签到表真实性认可，证明目的不予认可，主张审批表未能体现考勤及休假办法经过民主程序，体现不出职工的参与，制度不能作为公司行使管理权的依据；对关于休技改假的通知邮件、8月15日至8月21日上班的通知邮件真实性认可,主张8月17日和18日是周六日，不属于原告的工作时间，而且在原告在上班通知里回复请假；考勤表真实性不认可，主张公司标注的旷工时间是公司安排的技改假期间，原告也履行了请假手续，并不是无故旷工；对微信截图真实性认可，主张2019年8月19日已经上交请假手续，发生纠纷后企业邮箱已经登陆不了，所以系公司默许，不属于旷工。徐德成提交劳动合同，证明合同期限为无固定期劳动合同，工时为标准工时制；提交工作邮件，证明对于公司安排在技改假期间安排上班的邮件通知，回复了因家中有事不能上班，并不是无故旷工，公司在2019年8月19日未提出异议；提交微信工作群，证明2019年8月9日徐德成被公司综合管理部长移出工作群；提交企业邮件，证明公司通知2019年8月22日上班，未提及解除事宜。北汽泰普公司对劳动合同真实性认可，主张标准工时并不代表周一至周五工作；对工作邮件真实性认可，主张虽然在邮件中回复请假，但是不符合公司的制度规定，员工请假应当履行审批手续，仅通过邮件回复不能请假；对微信工作群关联性不认可；对企业邮件主张原告已经旷工6次，8月22日上班的通知与本案无关。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决第一项的裁决结果并已经实际履行，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，北汽泰普公司曾经发送邮件告知徐德成2019年8月15日至21日期间需要上班，徐德成亦表示其知晓邮件的内容，徐德成虽通过电子邮件回复请假，但是该请假方式及流程并不符合《员工考勤及休假管理办法》中的规定，故北汽泰普公司依照公司规章制度解除双方劳动关系于法有据，对于徐德成主张的违法解除劳动关系赔偿金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北汽泰普越野车科技有限公司支付原告徐德成二○一九年六月一日至二○一九年六月三十日工资差额二千六百七十四元六角（已经履行完毕）；二、驳回原告徐德成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告徐德成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3681号 原告：高红心，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人：蔡格炜，董事长兼总经理。 被告：杭州涌金置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园金梅轩14层1428室。 法定代表人：陈凌军，董事长。 委托诉讼代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小龙，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江振丰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。 法定代表人：徐祖雷，总经理。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江康城律师事务所律师。 原告高红心与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司（以下简称天行公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，原告申请追加杭州上城区投资控股集团有限公司、杭州涌金置业投资有限公司（以下简称涌金置业）、浙江振丰建设有限公司（以下简称振丰公司）为被告，本院予以准许。后原告申请撤回对杭州上城区投资控股集团有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人童晓灵、被告涌金置业的委托诉讼代理人方小龙、被告振丰公司的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告天行公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.三被告共同支付原告剩余工程款314240元，并支付自起诉之日起，以314240元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日；2.原告对其承包的杭政储出（2009）4号地块公共设施用房门窗工程享有优先权；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，因杭政储出（2009）4号地块公共设施用房项目的需要，2012年被告涌金置业将位于上城区，南起河坊街，北至广福里，东起荷花池头，西至南山路的工程项目发包给被告振丰公司，后被告振丰公司将部分工程转包予被告天行公司。2014年11月27日，原告与被告天行公司就该项目中的门窗工程签订《装饰工程清包工承包协议书》，约定承包方式包工包料，价格按铝合金门窗按现场见光面计算，每平方米含税单价为500元，暂定工程量2000平方米，暂定总价100万元，具体以实际审计结算为准；约定工期至2015年3月20日施工完成，保修期二年；约定完成所有窗框安装后，支付门窗工程总价款的30%；整体门窗安装工程完成80%时支付门窗工程总借款的30%；全部门窗工程安装完成验收合格后，支付门窗工程总价款的30%；工程升级完成后，支付至审计价款的95%；余5%为质保金，待保修期满后30天内余款一次性结清（免息）。2016年6月20日，原告与被告天行公司负责人签订结算清单，明确门窗工程总价149万元。原告自认被告天行公司至2018年2月14日共支付工程款1175760元，尚欠工程款314240元。 另查明：被告振丰公司庭审中陈述尚应支付天行公司工程款124.4816万元，因被告天行公司不承担维修责任，被告振丰公司自行进行质量维修，维修金额未与被告天行公司核算。 2019年1月26日被告涌金置业与振丰公司确认双方的工程竣工时间为2015年8月26日，工程造价为135436962元，其中涌金置业已支付振丰公司工程款128665113.9元。 本院认为，被告涌金置业、振丰公司、天行公司签订的合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告天行公司将门窗工程转包给原告高红心系违法分包，根据法律规定，发包人应当在其欠付工程价款范围内，与违法分包人向实际施工人承担连带责任。审理中，被告振丰公司认可尚有余款支付天行公司，虽抗辩与天行公司存在维修款未清算的情形，但未提交相关证据佐证其产生的维修费用，故本院认定其应对天行公司欠付原告工程款承担连带责任。被告天行公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院对原告陈述被告天行公司尚欠原告工程款314240元的事实予以确认。原告要求对其承包的杭政储出（2009）4号地块公共设施用房门窗工程享有优先权缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州天行建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高红心工程款314240元及利息1291元，并支付自2019年8月21日起，以欠付工程款为基数，按贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止； 二、被告浙江振丰建设有限公司对上述第一款被告杭州天行建筑装饰股份有限公司欠付工程款314240元的付款义务承担连带责任； 三、驳回原告高红心的其他诉讼请求。 如被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、浙江振丰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费6014元，由被告杭州天行建筑装饰股份有限公司负担。 原告高红心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 超