wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1280号 原告：国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司。 负责人：董世伟，该公司总经理。 委托代理人：傅亚俊，梁晓川，该公司职员。 被告：林晓波，男，汉族,住所地辽源市。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：王全勇，该公司经理。 委托代理人：梁城、王一涵，该公司职员。 原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司（以下简称东辽县供电公司）与被告林晓波、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县供电公司委托代理人傅亚俊、梁晓川到庭，被告林晓波、被告阳光保险公司委托代理人梁城、王一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿因其侵权给本单位造成的损失20954.27元；2、承担案件诉讼费。事实与理由：2019年6月2日17时许，林晓波驾驶吉××××号重型特殊结构货车与悬挂在空中横跨道路南北走向渭津农电所所设置的绝缘线相刮，造成绝缘线、电线杆及其他电业附属物损坏的交通事故结果，经东辽县公安局交通管理大队认定，林晓波承担事故全部责任。因无法与林晓波、阳光保险公司，就赔偿金额达成一致。现请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失。 林晓波辩称，对事故事实无异议，赔偿费用过高，我投保了交强险及商业险。其他没有。 阳光保险公司辩称，对起诉的事实及理由无异议，但是对于金额有异议。对农电所要求的两万多与实际损失差距较大。我司与农电公司协商后聘请长春茂林公估有限公司对该起事故进行评估。后评估公司给出具实际损失金额7940元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日17时许，林晓波驾驶吉××××号重型特殊结构货车与悬挂在空中横跨道路南北走向××镇农电所所设置的绝缘线相刮，造成绝缘线、电线杆及其他电业附属物损坏的交通事故后果，经东辽县公安局交通管理大队认定，林晓波承担事故全部责任。因损失的赔偿数额双方未协商一致，故诉至法院。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告庭审中仅提供了事故认定书及工程预算书予以证明财产损失为20954.27元，被告阳光保险公司对原告提出的损失情况不予认可并提出了经过保险公司核损的金额为7940元，经本院释明，原告申请对损失进行司法评估鉴定，但经人民法院依法委托，两家评估公司均以评估标的物特殊及委托方未能提供有效的鉴定所需材料为由，将评估申请退回。根据原告提供的现有证据无法证明原告主张的财产损失情况，故本院对保险公司核定的财产损失金额予以确认，对于原告主张的损失数额，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司财产损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险限额内赔偿原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司财产损失5940元； 三、驳回原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元，由被告林晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李储
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢354号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨喜林。 被执行人：王亚亭，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：林霄。 申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与王亚亭、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司(林霄)借款合同纠纷一案中，（2013）达法民初字第761号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款4027064元。根据申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王亚亭、鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司(林霄)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢354号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12953号之一 申请执行人：广州市海珠区餐餐乐餐厅，住所地广州市海珠区。 经营者：何庆新。 委托代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司，住所地中山市五桂山。 法定代表人：莫娅。 被执行人：中山市摸摸阿拉丁车联网科技有限公司，住所地中山市五桂山。 法定代表人：莫娅。 原告广州市海珠区餐餐乐餐厅诉被告广东摸摸阿拉新时代汽车服务有限公司、中山市摸摸阿拉丁车互联网科技有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区餐餐乐餐厅于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年9月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人中山市摸摸阿拉丁车互联网科技有限公司名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车（查封期限从2019年10月31日至2021年10月30日）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车，因无法确定该车下落，故无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张喜，男，1988年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省项城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张喜经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币47276.93元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告张喜向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币47276.93元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张喜未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计47276.93元。本院认为，兴业银行与张喜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张喜使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现张喜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张喜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47276.93元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告张喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15056号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭真群，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：杨远建，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭真群、杨远建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：陈世恒，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈世恒借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1240号房6申请执行人：栗某1，男，2016年4月16日生，汉族，儿童，住长春市双阳区。法定代理人：李某（系栗某1的母亲），女，1987年12月31日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：栗某2，男，1990年4月21日生，汉族，厨师，住长春市双阳区。本院受理的申请执行人栗某1与被执行人栗某2抚养费纠纷执行一案，本院（2019）吉0112民初1594民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款30000元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房屋登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下住房公积金账户进行查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院依法做出（2019）吉0112执1240号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  朱丽文执行员  刘吉如二〇一九年十二月二十七日书记员  陈志超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35557号原告：杨凤，女，1991年10月24日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街188号，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，生产部经理。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系该公司员工。原告杨凤与被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨凤、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群、第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2011年2月22日入职被告生产部任文员，2016年11月18日原告由被告安排调入第三人处工作，任职行政助理员，之后调整为船务文员工作至今。二、签订书面合同情况：原告入职被告时与被告签订了劳动合同。调入第三人工作后，原告重新填写了员工资料记录表，第三人与原告重新签订了劳动合同。三、购买社保情况：2013年1月至2017年1月期间原告的社会保险参保单位为被告；2017年2月之后，原告的社会保险参保单位为第三人。四、工资支付情况：被告在2006年8月之前通过现金发放工资，之后开始通过银行转账发放工资；原告调入第三人工作后，由第三人向原告核发工资。五、申请仲裁时间：2019年9月30日。六、仲裁请求：原告请求确认自2011年2月22日至2019年9月30日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告表示其司安排原告调入第三人处工作时，被告没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。被告和第三人确认，第三人租用了被告的场地进行生产经营，原告调至第三人后工作地点并未改变，第三人同意原告此前在被告的工作年限合并计入第三人的工作年限。2、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。3、被告及第三人在本案中未对仲裁时效提出抗辩。九、原告的诉讼请求：确认自2011年2月22日至2019年11月22日与被告存在劳动关系。裁判理由与结果三方当事人对于原告于2011年2月22日入职被告处工作的事实均无异议，且原告提供了员工证和劳动合同予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月18日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后填写第三人的入职表，与第三人重新签订劳动合同，主要由第三人为其购买社保，并由第三人核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年11月18日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2011年2月22日至2016年11月17日期间存在劳动关系。原告主张与被告的劳动关系存续至2019年11月22日依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认杨凤与广州市永新皮具制品有限公司自2011年2月22日至2016年11月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月二十五日书记员  吴剑萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23720号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年4月14日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月16日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元。后原告向被告发放贷款30万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金140853.51元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息12806.37元、罚息9370.79元、复利1498.21元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金140853.51元为基数，复利以拖欠利息12806.37元为基数，均按借款年利率16%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李刚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年3月16日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供30万元授信额度用于购买固定资产，额度期限从2017年3月16日起至2020年3月16日，合同项下固定年利率16%；还款方式按月等额本息，每月20日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年3月17日，原告向被告发放贷款30万元，借款期限自2017年3月17日起至2020年3月17日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金140853.51元、利息12806.37元、罚息9370.79元、复利1498.21元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告依约要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，从2019年11月21日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费用依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金140853.51元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息12806.37元、罚息9370.79元、复利1498.21元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金140853.51元为基数、复利以尚欠利息12806.37元为基数，均按年利率16%上浮50%计收，但罚息与复利之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20394号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李峰广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29588号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金74464.48元及利息（截至2018年11月25日，利息10749.72元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费1930元、执行费1140元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40878号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王强，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王强立即偿还平安银行贷款本金11864.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息12798.41元，复利6736.47元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60000元；期限24个月，自2014年11月26日起至2016年11月26日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王强未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王强尚欠贷款本金11864.71元，利息、罚息12798.41元，复利6736.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王强发放贷款，王强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金11864.71元，截至2019年12月6日的利息、罚息12798.41元，复利6736.47元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费（以实际发生为准），由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许松林，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许松林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10393.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10393.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告许松林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10393.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告许松林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费80元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2558号 原告：卢伟，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：吴莆常，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：卢玉安，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 原告：崔勋启，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 被告：王富，男，230227195904151319，1959年4月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。 原告卢伟、吴莆常、卢玉安、崔勋启与被告王富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付四原告借款人民币本金及利息款共计人民币33，200.00元整，利息按年利率6%计算，截止至实际给付之日止；2.依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2008年12月5日，被告在四原告处借款人民币本金20,000.00元，原告多次向被告索要欠款，被告均未还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢伟、吴莆常、卢玉安、崔勋启的起诉。 本案受理费315.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李晓娇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2290号原告:镇江市中润饲料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇（镇荣公路旁）。法定代表人：孔庆洪，该公司总经理。被告:汪磊，男，1989年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告镇江市中润饲料有限公司（以下简称中润公司）诉被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告中润公司的法定代表人孔庆洪到庭参加诉讼。被告汪磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款25620元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2017年11月与被告开始业务往来，合同约定双方合作期间，原告向被告提供30000元垫底资金用于周转，欠款必须当年年底结清。至2018年年底前，被告尚欠原告货款25620元未结清。现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告汪磊未答辩。经审理查明：2017年11月7日，原告中润公司与被告汪磊签订《购销合同》1份，约定原告向被告提供猪饲料，原告同意垫资金30000元，年前结清。其中：1、2018年3月12日，原告向被告提供“仔猪料”60包，金额7320元，汪磊、周志金在该送货单上签字；2、2018年4月1日，原告向被告提供“仔猪料”50包，金额6100元，汪磊在该送货单上签字；3、2018年4月10日，原告向被告提供“仔猪料”50包，金额6100元，汪磊、周志金在该送货单上签字；4、2018年4月21日，原告向被告提供“仔猪料”50包，金额6100元，周志金在该送货单上签字。上述送货金额共计25620元。据原告陈述，周志金为被告雇佣的饲养员。被告在与原告的微信聊天中承认欠原告20000多元。以上事实有《购销合同》、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪磊欠原告中润公司饲料款25620元，有相应的送货单为证，本院予以认定，被告汪磊应及时支付相应的款项。原、被告约定欠款于2018年年底结清，被告逾期付款，应支付相应的逾期利息，利息分段计算，以25620元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪磊于本判决生效后十日内给付原告镇江市中润饲料有限公司饲料款25620元及利息（以25620元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，保全费299元，公告费700元，合计1440元，由被告汪磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月三日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙力飞，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙力飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙力飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙力飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,103.33元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,773.94元、违约金15,359.87元、分期付款费用6,092.36元；2.判令被告孙力飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙力飞负担。事实和理由：被告孙力飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙力飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙力飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙力飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙力飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市奉化市珠峰路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告孙力飞拖欠信用卡本金29,103.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙力飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙力飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,103.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙力飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙力飞签收与否，均视为送达。被告孙力飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙力飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,103.33元；二、被告孙力飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由被告孙力飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7737号原告：彭某，男，1991年5月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李贺亭,广东宏诚律师事务所律师。被告：招某，男，1987年11月13日出生，回族，住广州市荔湾区。原告彭某与被告招某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭某委托诉讼代理人李贺亭、彭某到庭参加诉讼，被告招某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令招某偿还原告借款5000元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率标准计付的利息；2.招某承担本案诉讼费用。事实和理由：彭某与招某原为同事。2018年12月10日，被告称个人有紧急事项向原告借款，原告通过微信出借人民币2500元，另按被告指示支付宝支付其他账户现金2500元。被告同年于12月27日出具借条，承诺两个月按月归还，到期后仍未能归还，原告催收，被告便不再和原告联系。故原告诉至法院。招某未作答辩。彭某围绕诉讼请求依法提交了借款单、微信及支付宝转账记录。由于招某未进行答辩，也没有对彭某的证据进行反驳，彭某提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年12月10日，彭某通过微信向招某转账2500元，同日又向招某指定的支付宝账户粟躺数码产品店转账2500元。2018年12月27日，彭某与招某签订书面借条，招某在借条中确认向彭某借款5000元，限期为二个月；借条尾部有招某签名并捺指模。另，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信账户pd×、pd×实名认证信息，确认两账户分别系招某、彭某所有。本院认为，彭某与招某之间的民间借贷关系，有借条及微信转账记录为证，依法成立并生效。现招某无按借条承诺的期限还款，显属违约，本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因符合相关民间借贷司法解释的规定，本院亦予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。招某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告招某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭某清还借款5000元。二、被告招某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭某支付逾期清还借款5000元占用资金期间的利息（以实际欠款为基数，自2019年8月30日起计至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%的，则按照年利率6%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告招某负担。受理费由被告迳付原告，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李小燕徐思铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11076号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初653号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李周龙，男，1984年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月21被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人李周龙犯介绍卖淫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人李周龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月初，被告人李周龙在北海市海城区“立足点”按摩店工作，负责介绍卖淫女阮某1、许某1向他人卖淫，收取卖淫款。2019年8月15日20时许，被告人李周龙介绍卖淫女阮某1、许某1在上述地点房间内向嫖娼人员黄某、杨某1卖淫，收取黄某、杨某1的嫖娼款共300元，被公安人员当场抓获。 归案后，被告人李周龙如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李周龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人员户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，微信交易明细证明，行政处罚决定书，违法犯罪记录情况说明，证人阮某1、许某1、阮某2、黄某、杨某1证言，被告人李周龙供述，辨认现场笔录，现场检测报告书，被告人、证人指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李周龙介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李周龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑之介绍卖淫罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李周龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李周龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李周龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起计算至2020年8月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴欣琳 人民陪审员  赖海平 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  郭晓修 书 记 员  陈荣章 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3989号 原告：王立才，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 原告：李兆娟，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：李天广，男，1976年10月6日出生，汉族，住德惠市。 原告王立才、李兆娟与被告李天广土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立才及原告王立才、李兆娟的委托诉讼代理人程志林、被告李天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立才向本院提出诉讼请求：⒈依法确认原、被告双方在2016年4月1日签订的土地租赁合同书无效；⒉诉讼费等本案产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日原、被告双方签订了一份土地租赁合同书，王立才、李兆娟将家庭四人（王立才、李兆娟、王占东、王占胜）承包的土地出租给李天广，签合同时双方并不认识，是通过政府相关人员办理的，后来得知合同上并不是李天广本人到场签字画押，李兆娟也说不准是不是本人签字，也有可能是王立才替签的。合同书第四条约定租地用途为取土，法律法规允许的经营活动，第五条约定租赁年限为30年。合同签订后被告将涉案土地挖至4-5米的深度，将耕地的土方倒卖给一个叫回头客的厂家用作建厂房回填场地之用，但取土后的涉案土地至今一直未归还原告经营管理。原告认为本案双方签订的土地租赁合同书违反了我国《土地管理法》第三十六条第二款及《合同法》第五十二条（五）款的强制性规定，该土地租赁合同书属于无效的。故起诉至人民法院，请求依法审理。 李天广辩称，合同是正规合同，我认为合同有效，合同上有租赁日期，应按合同约定履行。挖土不是我个人挖的，是政府行为，政府挖土修堤，修路。 本院经审理认定事实如下：王立才、李兆娟提交中华人民共和国农村土地承包经营权证一份、土地租赁合同书一份、存款明细账（银行流水）一份，李天广对真实性均无异议，本院依法予以采信。对案涉土地为王立才、李兆娟、王占东、王占胜四人共有经营权依法予以确认；对本案原、被告双方签订的土地租赁合同书约定的租赁年限超出农村土地承包经营权证注明的承包期限之事实，依法予以确认；对李天广于2016年6月6日至2016年12月21日期间，分多次向王立才账户转款合计229275元之事实，依法予以确认。 本院认为，王立才、李兆娟将四人共有经营权的土地租赁给李天广，未取得另二名权利人同意，且租赁合同约定的租赁年限超出法定期限，而王立才、李兆娟收到的229275元是土地租金还是政府支付的补偿金，无法确定，故原、被告双方签订的土地租赁合同书应认定为无效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下： 李天广与王立才、李兆娟于2016年4月1日签订的土地租赁合同书无效。 案件受理费2370元，由李天广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 焱
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7428号 原告：文顺子，女，1964年12月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市凉水镇振兴委七组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告文顺子与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告文顺子的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文顺子向本院提出诉讼请求：1．请求确认文顺子与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:文顺子于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。文顺子为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对文顺子起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致文顺子的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1987年4月起文顺子在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，文顺子亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。文顺子未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，文顺子等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以文顺子等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。文顺子主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定文顺子于1987年4月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定文顺子亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致文顺子的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。文顺子在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对文顺子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告文顺子与被告延吉纺织厂自1987年4月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28821号原告：广州市白云区鑫辉彩色印刷厂，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村永福工业区18号之6。法定代表人：冯雪霏，执行合伙人。委托诉讼代理人：刘博，系广东都汇律师事务所律师。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。法定代表人：何秋良。原告广州市白云区鑫辉彩色印刷厂（以下简称“鑫辉印刷厂”）与被告广州市晶灵宝石有限公司（以下简称“晶灵公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉印刷厂委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告晶灵公司在本院指定期限内未提交委托手续，视为逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。鑫辉印刷厂向本院提出诉讼请求：1、晶灵公司向鑫辉印刷厂支付货款47760元，并自起诉之日起以上述款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案的全部诉讼费用由鑫辉印刷厂承担。事实和理由：鑫辉印刷厂系纸质印刷品加工生产企业，晶灵公司系其客户企业。晶灵公司曾多次向鑫辉印刷厂订货，由鑫辉印刷厂按照晶灵公司提出的具体产品要求进行加工制作。2018年6月至2018年7月间，双方之间发生多笔交易，鑫辉印刷厂均按照晶灵公司的要求准时完成了订单并将成品交付，晶灵公司亦验收合格并收货。2019年4月23日双方对上述交易进行对账。经核算后晶灵公司出具货款明细，确认需向鑫辉印刷厂支付款项共49760元。同时晶灵公司在货款明细中承诺每月还款2000元，直至欠款清偿完毕。晶灵公司后并未按照上述承诺履行债务，自上述货款明细出具至今仅向鑫辉印刷厂支付了2000元。被告晶灵公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：鑫辉印刷厂是一家从事印刷和记录媒介复制业的合伙企业，2018年6月至7月期间晶灵公司多次向鑫辉印刷厂订货，鑫辉印刷厂按要求准时完成订单并交付成品，晶灵公司亦验收合格并收货。2019年4月23日，鑫辉印刷厂、晶灵公司对上述交易进行对账。经过核算后晶灵公司向鑫辉印刷厂出具货款明细，载明：“2018年6月份货款应付余款34920元，2018年7月份货款应付余款14840元，合计货款49760元。”晶灵公司在该对账单上加盖公司公章予以确认。同时晶灵公司在货款明细中承诺付款计划如下：“从2019年4月份开始，每月份支付2000元，以此类推，付完为止。”以上事实，有鑫辉印刷厂提交的《鑫辉印刷厂送货单》5张、《鑫辉印刷厂货款明细》予以证实。另，鑫辉印刷厂称晶灵公司出具货款明细后，向其支付了2000元，至今剩余货款47760元未支付。本院认为，鑫辉印刷厂主张与晶灵公司存在承揽合同关系，虽然双方没有签订书面合同，但鑫辉印刷厂持有晶灵公司盖章确认的《货款明细》予以证实，且鑫辉印刷厂《送货单》亦可印证。晶灵公司经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对鑫辉印刷厂的主张予以采信。鑫辉印刷厂、晶灵公司之间的承揽合同关系成立并有效，晶灵公司至今未尽付款义务，其行为损害了鑫辉印刷厂的合法权益。鑫辉印刷厂自认晶灵公司已向其还款2000元，属于其对自己权利的处分，本院予以认可。因此，鑫辉印刷厂要求晶灵公司偿还尚欠货款47760元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。晶灵公司逾期支付上述货款，必然导致鑫辉印刷厂存在损失，对于鑫辉印刷厂要求晶灵公司支付逾期利息，以47760元为本金，按照银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。晶灵公司在本院指定期限内未提交委托手续，视为未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区鑫辉彩色印刷厂支付货款47760元及利息（以47760元为本金，自2019年7月25日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告广州市晶灵宝石有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张坚雄人民陪审员  关东英人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨春霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10903号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市东凌阳实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道东湖一路老林场18号8栋208号。法定代表人：卓素芬，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市宝骏汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗沙路5073号。法定代表人：李旺兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾朝晖，广东华商律师事务所律师。一审第三人：广东省公安边防总队后勤部。住所地：广东省广州市天河区广州大道中489号边防总队。再审申请人深圳市东凌阳实业发展有限公司（以下简称东凌阳公司）因与被申请人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司（以下简称宝骏公司）、一审第三人广东省公安边防总队后勤部不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东凌阳公司申请再审称：（一）二审认定事实不清。1.另案认定土地储备中心主张权利所指向的用地面积仅占本案土地总面积的五分之一，另案判决并未对全部场地占用费不予支持。2.涉案场地不仅仅只有水产市场A、B栋，二审判决对此认定错误。3.本案为侵权纠纷，与另案案由不一致，且出现了新事实，东凌阳公司不构成重复起诉。（二）二审适用法律错误。本案中，出现新事实，即2017年8月17日，中国人民武装警察部队广东省公安边防总队与深圳市人民政府签订《撤销深圳经济特区管理线涉及边防部队用地房产处置协议》及2018年2月9日，深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局向广东省公安边防总队后勤部发出《市规划国土委罗湖管理局关于合力清收被占罗湖区罗沙路5072号用地的复函》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，东凌阳公司提起的反诉不构成重复起诉。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据东凌阳公司的再审申请，本案的争议问题为东凌阳公司于本案中提出反诉请求是否构成重复起诉。首先，东凌阳公司于（2016）粤03民终14721号案（以下简称14721号案）中诉请宝骏公司支付自2012年3月1日起至交还涉案租赁物时止的占有使用费，该案生效判决仅支持了东凌阳公司2012年3月1日至2013年7月31日期间水产市场A、B栋的占有使用费及自2012年3月1日起至返还之日止海港酒店的占有使用费。东凌阳公司于本案中提起反诉，请求宝骏公司支付自2013年8月1日起违法占用东凌阳公司物业及场地使用费，该请求实际上与其在14721号案的请求重合。东凌阳公司申请再审主张其于本案中主张的场地占用费不只包括水产市场A、B栋和海港酒店。根据双方《租赁合同》的约定，宝骏公司向东凌阳公司租赁的场地仅为水产市场A、B栋及海港酒店,未包含其他场地。东凌阳公司亦未能举证证明其与宝骏公司之间就其他场地存在租赁合同关系，其该项再审申请理由不能成立。其次，根据原审查明的事实，深圳市规划和国土资源委员会罗湖管理局于2018年2月9日发出的复函，推翻了已经发生法律效力的14721号案民事判决所认定的事实。东凌阳公司据此认为发生了新事实，其于本案中提起反诉不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定中的新事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实。上述复函涉及的事实早已发生，并不属于上述法律规定的新事实。东凌阳公司如认为该证据可作为新的证据推翻14721号案判决，可向人民法院申请再审。但其基于同样的当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，于本案中提起反诉，缺乏事实及法律依据。综上，东凌阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市东凌阳实业发展有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月九日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴霄，男，1993年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴霄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额22881.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22881.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴霄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22881.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告吴霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾苏仁，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾苏仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32061.44元、利息5688.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金32061.44元、利息5688.06元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾苏仁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32061.44元、利息5688.06元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4636号之一申请执行人章健智，男，1976年4月23日出生，住台州市椒江区。被执行人李贵荣，男，1975年11月20日出生，住台州市黄岩区。申请执行人章健智与被执行人李贵荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特585号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章健智向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人李贵荣返还申请执行人章健智借款本金350000元及利息，并负担执行费5150元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人李贵荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李贵荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李贵荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李贵荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李贵荣名下财产涉及刑事案件，已由台州市公安局椒江分局查封，一时无法处置。截至2019年12月27日，暂未发现被执行人李贵荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李贵荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李贵荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李贵荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章健智。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李贵荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 杨        宏        伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7713号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 被执行人：李乃宽，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李乃宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李乃宽需向申请执行人清偿欠款本金295000元、手续费53100元及利息、违约金，案件受理费6539元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3164号申请执行人：陈浪，女，1994年8月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于陈浪申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第56号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，陈浪于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3164号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13152号起诉人：陈思明，男，汉族，1993年8月24日生，户籍地广东省台山市，现住云南省昆明市官渡区。起诉人陈思明向本院递交诉状，以金贤为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告归还借款本金23,000元以及按照年利率6%支付自2018年10月9日起至借款本金还清之日止期间的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人金贤的住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇瓦草村委会瓦草冲村64号。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人若作为接受货币的一方，其民间借贷行为的履行地为起诉人的住所地，但起诉人在云南省昆明市官渡区的经常居住地不满一年。且起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：对陈思明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3978号 原告：牟芙蓉，个体工商户。住所地：苍溪县。统一信用代码：92510824ＭＡ68ＤＬＭＭ3Ｇ。 法定代表人：牟芙蓉，经营者，女，生于1973年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：李华强，男，生于1963年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 原告牟芙蓉与被告李华强买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牟芙蓉撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘沅佩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1870号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：朱胜梁，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告朱胜梁侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月三日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4111号之一   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码×××。   法定代表人：闫俊旺，主任。   被执行人：王继真，男，1970年01月24出生，汉族，住运城市。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人王继真借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1305号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告王继真于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金95万元。二、被告王继真于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社截止2016年10月21日的利息、罚息448569.16元。三、被告王继真于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金95万元自2016年10月22日起至本判决确定给付之日止按照月利率8‰的1.5倍计算的罚息。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理17387元（缓交），由被告王继真连带负担。   本院于2019年10月23日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结了王继真山西省农村信用社联合社银行账户。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人王继真暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初1305号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 张 伟   人民陪审员   王宝平     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 吴 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32612-32615号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市天道上医健康咨询管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居四区10栋103室，统一社会信用代码×××04Ａ。法定代表人翟居亮。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。四案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失合计10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天道上医健康咨询管理有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的摄影作品；二、被告深圳市天道上医健康咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计4800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李亮辉人民陪审员  彭兰平二〇一九年十二月十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6015号 原告：肖文金，男，汉族，1963年出生，住重庆市。 委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：张成鹏，男，汉族，1981年出生，住重庆市开州区。 被告：陈虹璇，女，壮族，1980年出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告肖文金与被告张成鹏、陈虹璇所有权确认纠纷一案中，原告肖文金于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖文金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖文金撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告肖文金负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执恢128号申请执行人：侯听凡，男，汉族，1958年7月21日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：陈卫国，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王慧敏，女，汉族，1961年7月22日生，住河南省荥阳市。担保人：陈卫民，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省沈丘县。担保人:汪丹，女，汉族，1990年8月1日生，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人侯听凡与被执行人陈卫国、王慧敏委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初3317号民事判决书，（2018）豫1602执84号裁定书，于2019年10月21日立案恢复对被执行人陈卫国、王慧敏、陈卫民、汪丹的强制执行，该案在执行执行过程中双方达成和解，并履行完毕，申请执行人侯听凡于2019年12月26日向本院书面撤回申请执行。经审查，申请执行人侯听凡的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1602执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 闫锦春审判员 龚 军二〇一九年十二月二十七日书记员 段云翔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36352号原告：邢木根，男，1982年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告邢木根与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告邢木根于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢木根自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告邢木根撤诉。案件受理费25.00元，由原告邢木根负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月十八日书记员 李康欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19159号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：孟子琳，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告孟子琳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告孟子琳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张凯璇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执230号申请执行人：初爱国，男，汉族，1961年2月24日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。被执行人：大商（本溪）商业大厦有限公司（名称变更前：大商集团本溪商业大厦有限公司），住所地辽宁省本溪市平山区解放北路2段4号。被执行人：本溪市荣界商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区铁运街。申请执行人初爱国与被执行人大商（本溪）商业大厦有限公司、本溪市荣界商贸有限公司借款纠纷一案，现申请人申请对被执行人的财产暂不处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 王 娜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3589号申请执行人：冯春荣，男，1958年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人冯春荣与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初3407号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月22日申请执行，现法院另案正在拍卖江都区捷尔机械厂所有的设备，申请执行人申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十九日书记员  田 园
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7330号原告：沙海波。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎楠，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：韦建杰。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。原告沙海波诉被告韦建杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月25日、12月16日公开开庭进行了审理。原告沙海波的委托诉讼代理人鲍海龙（参加第二、三次庭审）、阎楠、原委托诉讼代理人岳炜（参加第一次庭审）、被告韦建杰的委托诉讼代理人项苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告交通事故损害赔偿金人民币12万元；2.被告支付原告延期付款利息，暂定为人民币7200元(以12万元为基数，自2019年2月3日起计算至实际履行之日止)；3.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息计算方式按照协议约定利率进行计算。事实和理由：2018年12月30日23时左右，被告驾驶小型轿车沿苏州工业园区斜塘老街内通道由东向西行驶，与原告停靠上述通道处的小型轿车发生事故，致原告车辆受损。交通警察大队认定被告因饮酒后驾驶机动车等行为承担全部责任。事故后，原告与被告于2019年2月2日签订交通事故赔偿协议，对赔偿款、延期付款利息等作了详细约定。协议生效后，被告并没有按照合同约定支付赔偿款。原告多次催促，但被告均置之不理。被告韦建杰辩称：被告在签订该合同的时候，精神处于不正常状态，原告采取欺骗手段导致被告作出重大的错误认识，因此，被告认为该合同无效，并申请对车辆修理费或报废情况下的价值进行评估。本院经审查认定事实如下：2018年12月30日23时许，韦建杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区斜塘老街内通道由东向西行驶，车辆与沙海波停靠上述通道处的苏Ｅ×××××小型轿车、及案外人停靠的其他机动车发生事故，致三车受损。交警部门后出具路外交通事故认定书，认定韦建杰饮酒后驾驶机动车时，对道路内情况疏于观察、疏忽大意，是造成该起事故的直接原因，遂依法认定韦建杰承担事故全部责任。2019年2月2日，韦建杰（甲方）与沙海波（乙方）签订交通事故赔偿协议，约定甲方自愿赔偿乙方各项损失共计12万元人民币，损失赔偿主要包括乙方车辆报废损失的价值，付款方式为：甲方应于2019年4月2日前支付12万元赔偿款。如到期不能偿还，在2019年4月2日起开始的一个月内，每日按照万分之四支付延期付款利息。如在2019年5月2日起如仍不能付款，自2019年5月2日开始的一个月内，每日按万分之八支付延期付款利息。如在2019年6月2日前如仍不能付款，自2019年6月2日开始的一个月内，每日按照万分之八支付延期付款利息。如在2019年7月2日前如仍不能付款，自2019年7月2日开始，每日按照万分之十支付延期付款利息。如在2019年8月2日前仍不能支付全部赔偿款，乙方将通过法院申请强制技行，在尚未付款的期限，仍将按照万分之十支付延期付款利息。双方另约定了其他事项。诉讼中，韦建杰提交2019年7月的出院记录，出院诊断为“不伴有××性症状的重度抑郁发作”，韦建杰主张其精神不正常已有八年之久，在签订协议时精神处于不正常状态，签订协议后，精神更加不佳遂入院治疗，赔偿协议存在认识错误应为无效。沙海波认为诊断仅为抑郁症，并无证据表明签订协议时存在精神问题，其并提交了汽车销售公司出具的事故车清单、保险单、车辆所有权证，主张车辆达到全损状态；韦建杰认为车辆车龄近十年，事故车清单不是修理厂出具，且载明的车主姓名也不是沙海波，不能认定车辆报废。韦建杰申请对车辆修理费用或如报废情况下事故日的汽车价值进行评估，本院对评估申请予以受理，2019年12月2日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，认为事故车苏Ｅ×××××维修金额核定为126839元，出险时实际价值为124186元，建议做推定全损处理。韦建杰已预付评估费7700元。双方对该报告均无异议，韦建杰另认为不能从公估报告得出的结论来倒推当时双方的磋商是正确的，因此当时双方磋商存在瑕疵，不应支持延期付款利息。本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护，侵权人造成他人合法财产损害的，依法应当承担赔偿责任。关于沙海波因事故产生的车辆损失价值问题，双方在车辆销售公司出具事故车清单后协商签订赔偿协议，约定车辆报废损失12万元及逾期付款的责任承担方式等内容，因韦建杰认为该协议存在重大误解等情形，本院对其评估申请予以受理，以评判双方协议是否存在显失公平的情形，经评估机构评估，结论为车辆达到全损状态，损失124186元，与双方协议约定的损失金额接近，表明双方签订协议时对损失价值而言并无重大误解、显失公平的情况，沙海波要求韦建杰赔偿车辆损失12万元本院予以支持。关于利息请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故财产损害赔偿应以填补损失为原则，而双方协议约定的利息过高，本院参照公估意见酌情认定以出险时车辆实际价值与12万元的差额即4186元作为利息损失。交警部门认定韦建杰负事故全部责任，故应就以上损失向沙海波承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告韦建杰于本判决生效之日起15日内支付原告沙海波车辆损失12万元、利息损失4186元；二、驳回原告沙海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元、评估费7700元，合计9122元，由被告韦建杰负担，案件受理费已由原告预交，本院予以退回，被告韦建杰于本判决生效之日起15日内一并支付本院案件受理费1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月二十日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3806号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。被执行人：刘丹，男，1971年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈姬峥，女，1972年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院执行申请人廖欣柱与被执行人韦强凤、何文祥公证债权文书一案，执行依据为上海市东方公证处(2018)沪东证经字第11871-11872号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2019)沪东证执行字第277号《执行证书》所确定债务，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢364号申请执行人苟代宣。被执行人杜恒德。申请执行人苟代宣与被执行人杜恒德居间合同纠纷一案，申请执行人苟代宣依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2678号民事调解书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人杜恒德给付本金661600.00元、案件受理费11600.00元。执行中冻结并扣划了被执行人杜恒德的银行存款86731.7元，并全部支付给申请执行人苟代宣。已对被执行人杜恒德采取限消措施。执行中查明，被执行人杜恒德无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人苟代宣同意终结该案的本次执行程序。被执行人杜恒德尚欠申请执行人苟代宣本金574868.3元、案件受理费11600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十二月五日书记员 曾 蕊
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1282民初1180号原告：苏哲，男，1977年10月3日生，汉族，住盖州市。被告：兰海军，男，1973年12月21日生，满族，住开原市。原告苏哲与被告兰海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告苏哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰海军给付欠款201042元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告兰海军是被告开原华宝建筑工程有限公司金辉新天地23号楼施工项目的负责人。2017年10月27日被告在原告处购买配电箱，共计201042元，并拿房屋(坐落于开原市，建筑面积64.44㎡)作抵顶，与原告签订房屋抵顶协议。但工程结束后被告称房子没了，被告兰海军说给原告现金，但至今未给付，故诉至法院，要求被告给付货款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告兰海军分期给付原告苏哲欠款201042元：此款于2019年12月31日前给付原告欠款2万元、于2020年1月24日前给付原告欠款3万元、于2020年8月30日前给付原告欠款151042元；二、逾期未履行，被告兰海军一次性给付原告剩余全部欠款。案件受理费4315元，减半收取2157.5元由被告兰海军负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦 好