河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2461号   原告：张金凤，女，1988年9月3日出生，汉族，现住遵化市。   原告：张某，男，2002年5月14日出生，汉族，现住址同上，   法定代理人：王某，女，系张某之母。   原告：王艳双，女，1987年9月15日出生，汉族，现住北京市密云区。   三原告的委托诉讼代理人，宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王树杰，男，1983年7月7日出生，汉族，现住天津市武清区。   被告：沙印波，男，1984年11月13日出生，汉族，现住天津市武清区。   委托诉讼代理人：龚建荣，天津津浮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区。   负责人：武明群，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告张金凤、张某、王艳双与被告王树杰、被告沙印波、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（人保新华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、王艳双及三原告共同委托诉讼代理人宗保圳，被告王树杰、被告沙印波及其委托诉讼代理人龚建荣，人保新华公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张金凤等人的诉讼请求为：1、对交警大队出具的事故责任给予重新审查认定，确认被告王树杰承担事故的主要责任，张洪承担次要责任。2、主张被告连带赔偿事故损失共计1811199.1元，第三被告在保险范围内承担责任。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年9月26日20时30分许，被告王树杰驾驶×××-×××车行驶至长深高速深圳方向938km+650m处时与在前方停车的张洪驾驶冀Ｂxxx车辆的后尾部相撞，相撞后冀Ｂxxx车辆斜停于左侧行车道，×××-×××车车辆停于右侧应急车道，造成冀Bxxx车辆驾驶人张洪及乘车人张竣经抢救无效后死亡，乘车人王艳双受伤，车辆受损。事故经交警认定张洪、王树杰均负事故同等责任，乘车人张竣、王艳双无责任，原告王艳双等人对该事故认定不服，提起复议，经交警总队复核维持该事故认定书，原告认为原告的事故车辆在事故时没有停车，而是由于高速路前方出现雾团刹车减速，事故发生时主要是被告方观察不周，距离原告车辆太近，造成事故。王树杰驾驶车辆于被告人保新华公司投保交强险及100万元的商业三者险，此事故发生于保险期间。   被告王树杰辩称：已经向原告支付6万元的丧葬费。   被告沙印波辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在被告人保新华公司投保交强险及三者险且不计免赔，保险公司在保险范围内承担责任，王树杰是车辆雇佣的司机，沙印波是车主，司机支付的6万元中有沙印波5000元，收据写在一起了。   被告人保新华公司辩称：事故发生时，事故车辆及驾驶员应具有合法年检有效的三证，无超载、逃逸等免责、拒赔事由情况下，该公司在保险期间及限额内按照事故责任比例对原告合理损失承担赔偿责任；死亡赔偿金应按照事故发生地农村标准核算；精神损害抚慰金过高，请法院依法核减；丧葬费按照事故发生地标准核算；诉讼费及保全费不在保险理赔范围内。   经本院查明认定事实如下：2018年9月26日20时30分许，被告王树杰驾驶被告沙印波所有的×××-×××车行驶至长深高速深圳方向938km+650m处时与在前方停车的张洪驾驶冀Bxxx车辆的后尾部相撞，相撞后冀Bxxx车辆斜停于左侧行车道，×××-×××车停于右侧应急车道，造成冀Bxxx车辆驾驶人张洪及乘车人张竣经抢救无效后死亡，乘车人王艳双受伤，车辆受损。事故经高速公路交通警察遵化大队认定张洪、王树杰均负事故同等责任，乘车人张竣、王艳双无责任。原告王艳双等人该事故认定不服，提起复议，经交警总队复核维持该事故认定书。张金凤、张某系张洪与王某子女，张竣系张洪与王艳双之子。张洪曾用名张俊刚。   王树杰驾驶车辆于被告人保新华公司投保交强险及100万元的商业三者险，此事故发生于保险期间。事故发生后，被告支付原告方损失合计6万元。   庭审中，原告认可高速公路交通警察遵化大队作出的张洪、王树杰均负事故同等责任的事故认定书，放弃就事故责任进行审查、重新认定的主张。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   原、被告对死者张洪、张竣损失争议事项为：1、死亡赔偿金，2、丧葬费，3、精神抚慰金，4、被抚养人生活费，5、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费，6、张洪的住院费、复印病历费，7、张竣的抢救费。   本院结合举证、质证，对张洪、张竣争议事项本院确定为：   1、张洪的死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金按照北京城镇居民标准计算，提供了北京奥斯雪防盗门有限公司在北京市工商行政管理局的企业设立（变更）登记（备案）相关审批手续，企业营业执照，企业信息记载：“企业类型有限责任公司，注册资本10万元，营业期限（合伙期限）20年，法定代表人：王艳双，投资人2人，张洪出资8万元、持股比例98%，王艳双出资2万元、持股比例2%。”，提供了该企业的会计事务所验资报告、投资人张洪、王艳双实际投资的银行转账明细，提供了张洪生前代表公司与承德磁源城房地产公司、北京盛恒欣瑞商贸公司，浙江省欧利雅门业有限公司等签订的各类门业承揽合同，提供了北京市公安局颁发的暂住证，证明了张洪生前是北京奥斯雪防盗门有限公司股东，与本案原告王艳双共同投资该公司，公司至今在经营中，张洪生前代表公司从事活动，证明了工作和居住在北京市密云区的事实；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地的标准的，伤残赔偿金或者死亡赔偿金可按照其住所地或者经常居住地相关标准计算”之规定，张洪的死亡赔偿金可参照北京市城镇居民标准67990元计算，即67990元X20年=1359800元；   2、张竣死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，因同一事故造成张洪、张竣死亡，故原告主张按照张洪的数额确定死亡赔偿金，理据充足，本院予以支持。死亡赔偿金经核算为67990元X20年=1359800元；   3、张洪、张竣二人丧葬费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，经核算为71633元÷12个月X6个月X2=71633元。   4、精神抚慰金：此次事故造成张洪、张竣死亡，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但原告主张数额过高，本院结合案情、事故后果，酌定张洪精神损害抚慰金为4万元，张竣的为5万元。   5、被抚养人生活费：原告张某系死者张洪之子，16周岁，需要抚养2年，抚养人2人，抚养费主张参照北京市居民人均消费支出39843元计算，但原告张某未提供证据证明其住所地或者经常居住地系在北京地区，且其系遵化一中就读，被抚养人生活费应按照当地的城镇居民消费支出计算，22127元/年X2÷2人=22127元。   6、处理丧葬的误工费、交通费、住宿费：原告虽未提供票据，但鉴于该开支系必要开支，事故造成二人死亡，本院依法酌定18000元。   7、住院费:医疗费4295.68，原告提供了票据（张洪），本院予以支持。   8、复印费：复印费143元，原告提供了票据，且系事故造成的必要、合理开支，本院予以支持。   9、抢救费：抢救费765.66元，原告提供了票据（张竣），本院予以支持。   综上，因张洪，张竣死亡造成的损失共计为2926564.34元。   原、被告对伤者王艳双损失争议事项为：1、医疗费用，2、交通费，3、伤残赔偿金，4、精神抚慰金，5、被抚养人生活费，6、误工费，7、护理费，8、住院伙食补助费，9、营养费，10、鉴定费，11、车辆损失，12、评估费。   本院结合举证、质证，对伤者王艳双的损失争议事项本院确定为：   1、医疗费用：医疗费用44819.07元，提供了住院票据、住院病历，且该检查系原告发生事故后的必要检查，本院予以确认。   2、交通费：原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗，出院及司法鉴定确系开支交通费用，结合原告的治疗及当地的交通情况，本院酌定2000元。   3、伤残赔偿金：原告之伤，经鉴定为九级伤残，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金按照北京城镇居民标准计算，提供了北京奥斯雪防盗门有限公司在北京市工商行政管理局的企业设立（变更）登记（备案）相关审批手续，企业营业执照，企业信息记载：“自2012年4月27日成立，营业期限（合伙期限）20年，法定代表人：王艳双，投资人2人”，提供了该企业的会计事务所验资报告、投资人张洪、王艳双实际投资的银行转账明细，提供了北京市公安局为王艳双颁发的暂住证，上述证据证明了王艳双是北京奥斯雪防盗门有限公司法定代表人，自2012年与张洪共同投资经营公司至今，工作和居住在北京市密云区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，王艳双的伤残赔偿金可参照北京市城镇居民标准67990元计算，即67990元X20年X20%=271960元；   4、精神抚慰金：此次事故造成原告九级伤残，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但原告主张数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金10000元。   5、被抚养人生活费：根据原告提供的户口本父亲1956年7月出生，母亲1962年11月出生，至2019年6月伤者伤残鉴定，父亲为63周岁，母亲为57周岁，故父亲需要抚养17年，母亲需要抚养20年，抚养人为2人，原告主张按照河北省农村居民消费支出标准11383计算，未超出法律规定，经核算为11383元X37年X20%÷2=42117.1元。   6、误工费，误工日期150日，经司法鉴定，本院予以确认。被告抗辩误工日过长，但未提供相应的证据，且经本院释明后亦未申请重新鉴定，对被告的主张，本院依法不予采信。原告主张工资按照北京地区平均工资8467元计算，提供了经营公司的营业执照，误工证明、工资表等证据，鉴于原告的收入不固定，可参照北京地区平均工资8467元计算，经核算误工费为42335元。   7、护理费，护理日69日，经司法鉴定，本院予以确认。原告主张护理费每日按照150元计算，但未提供相应证据，因原告系唐山市丰润区住院治疗，可参照河北省道路交通事故人身损害居民服务业日工资109元计算，经核算护理费为7521元。   8、住院伙食补助费：原告住院69天，每日可参照40元计算，经核算共计为2760元。   9营养费：营养日，经司法鉴定为69日，结合原告的病情状况及受伤部位，本院予以采信。营养费标准每日可参照40元计算，经核算为40元X69天=2760元。   10、鉴定费：伤残等级鉴定费1600元，系原告为查明其损失的造成的必要、合理开支，且原告提供了正规票据，本院予以确认。   11、车辆损失：车辆损失6300元，系经本院委托司法评估，本院予以确认。   12、评估费：评估费3500元，系原告为查明其损失造成的必要、合理开支，本院予以确认。   综上，伤者王艳双的损失共计437672.17元。   本院认为：被告王树杰驾驶车辆×××-×××车行驶至长深高速深圳方向938km+650m处时与张洪驾驶冀Ｂ213S3车辆载乘张竣、王艳双相撞，造成张洪及乘车人张竣死亡，乘车人王艳双受伤，车辆受损。该事故经公安交警大队认定，被告王树杰承担同等责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告王树杰应承担相应的民事赔偿责任。因王树杰驾驶车辆在被告人保新华公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业三者险，事故发生于保险期间内，故被告人保新华公司应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失122000元（医疗费限额下1万元，死亡伤残下11万元，财产损失下2000元），于超出交强险及之外的损失被告应按照事故责任比例赔偿（3364236.51元-122000元）X50%即1621118元，被告人保新华公司应在三者险范围内赔偿原告损失100万元，剩余损失621118元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，因被告王树杰受雇于被告沙印波驾驶车辆发生事故,被告沙印波系接受劳务方，故应由被告沙印波承担责任，扣除被告已支付的6万元，被告沙印波还应赔偿561118元。对于被告已支付的6万元，因二被告各自支付的数额比例，原告不清楚，系二被告内部之间纠纷，不能对抗原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张金凤、张某、王艳双1122000元；   二、被告沙印波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金凤、张某、王艳双561118元；   三、驳回原告张金凤、张某、王艳双的其他诉讼请求。   案件受理费21101元，减半收取10550.5元，诉讼保全费2020元，由原告张金凤、张某、王艳双负担738.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担6541元，被告沙印波负担5291元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二〇一九年十二月六日   书记员 张丽红