wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初216号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张钰，男，1984年9月4日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现住盘锦市双台子区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人张钰犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人张钰及其指定辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年6月11日21时25分，被告人张钰驾驶辽Ｌ×××××白色宝骏牌小型汽车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由东向西行驶时，因酒后驾驶机动车被民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，张钰血液中酒精含量为128.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人张钰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人张钰在拘役一个月幅度量刑。被告人张钰对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人张钰的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪、悔罪，积极缴纳罚金，社会危害性小。被告人在此次犯罪前没有前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月11日19时许，被告人张钰盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区鲜仔鲜酿啤酒和朋友吃饭期间饮酒，21时许，被告人张钰酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××白色宝骏牌小型汽车从蓝色康桥出发，21时25分，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由东向西行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，张钰血液中乙醇含量为128.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张钰的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人张钰的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人张钰的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人张钰进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、鉴定聘请书、鉴定委托书、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实张钰血液中检测出乙醇含量为128.70mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制险保险单复印件，证实被告人张钰具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况及车辆投保情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片，证实对被告人张钰进行血液采集的情况及已将结果告知。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人张钰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张钰的犯罪指控，罪名成立。被告人张钰在归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张钰犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人张钰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  佟长利人民陪审员  马殿苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁浩然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15478号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张小龙原告上海浦东发展银行金山支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初117号之一 原告（申请执行人）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被告（案外人）：黄琼，女，生于1971年10月5日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马麟，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芹先，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川欣力物业服务有限公司。住所地，四川省通江县诺江镇西街8号2单元4楼3号。 法定代表人：闫高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告巴中市正德融资担保有限公司与被告黄琼、四川欣都建设开发有限公司、第三人四川欣力物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月6日，原告巴中市正德融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴中市正德融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费4583.00元，减半收取2291.50元，由原告巴中市正德融资担保有限公司负担。 审 判 长  何奇林 审 判 员  袁 梅 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  张志民 书 记 员  魏廷桓
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2213号原告：魏玉敏，女，1970年3月1日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王和信，汉族，住吉林省吉林市。系魏玉敏之夫。被告：永吉县万昌供销合作社，住所地吉林省永吉县万昌街内。法定代表人：姜宏伟。原告魏玉敏与被告永吉县万昌供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。魏玉敏向本院提出诉讼请求：依法确认原告于1998年8月至1992年与被告存在劳动关系。事实和理由：魏玉敏是经永吉县供销系统培训后，于1988年8月经劳动部门批准成为集体所有制工人，在被告单位任营业员。1992年7、8月份单位体制改革，因没有参加承包经营，失业回家至今。现在已到退休年龄，因档案丢失无法缴纳养老保险，故诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，魏玉敏提供的证人证言可以证明其于1988年8月在永吉县万昌供销社参加工作，1992年该单位转制后离开。该单位系永吉县供销社下设的集体所有制企业。故魏玉敏主张在该单位工作至1992年，符合客观事实。但因其是永吉县供销社主导下的企业改制引发的纠纷，根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回魏玉敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董作军二〇一九年十二月二十日书记员  王 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7052号 原告：杨卫冈，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：夏庆云、张磊（实习），北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：陆振灿，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨卫冈与被告陆振灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 杨卫冈向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆振灿偿还原告欠款本金58600元，并承担自2019年6月19日起至实际还款之日止按年利率21.6%计算的利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告多次在原告处赊账拿货并向原告借钱周转，后经双方协商将被告未结货款与未还借款全部转化为借款并形成借条。2019年6月19日，被告向原告出具了两份借条，并约定30000元于2019年9月底还清，28600元于2019年年底还清，并约定了相应的利息。但到期后被告未能及时还款，经原告催要未果遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了落款为2019年6月19日的借条复印件二份，其中约定了借款金额及利息，原告陈述该两份借条系双方结账形成，但未提供结账的明细账单。本院根据原告提供的地址亦无法向被告陆振灿送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨卫冈的起诉。 案件受理费1370元，保全费648元（未保全），合计2018元，退给原告杨卫冈。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月十三日 法官助理 郁 玲 书 记 员 姚琦鸣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4105号原告：赵某赵某赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市第三建筑工程公司，统一社会信用代码91620902225111799P。法定代表人：孔某孔某孔某。委托诉讼代理人：吕某吕某吕某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告赵某赵某赵某与被告酒泉市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某赵某赵某、被告酒泉市第三建筑工程公司委托诉讼代理人吕某吕某吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某赵某赵某向本院提出如下诉讼请求：判令被告履行赔偿及给付义务：1、支付逾期竣工违约金2279550元；2、赔偿房屋租金损失1723392元；3、支付拖延执行款3108612.8元；4、排除危楼安全隐患，依照合同约定交付合格工程。事实和理由：2002年7月14日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，在施工期间被告使用劣质钢材，最高院生效判决认定涉案工程质量缺陷主要原因是被告使用的建材质量存在问题，被告作为总承包应承担主要责任，请求法院赔偿原告各种损失。本院经审查认为，原告的诉讼构成重复起诉。2002年7月14日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告包工包料承包修建酒泉市雄关路11号黎明综合楼工程，合同履行期间，出现质量问题，原告于2010年4月26日起诉被告要求赔偿原告各项损失，酒泉市中级人民法院作出（2010）酒民一初字第12号民事判决书，原、被告均不服上诉甘肃省高级人民法院作出（2017）民终77号判决书，判决：1、撤销酒泉市中级人民法院（2014）酒民一初字第21号民事判决书；2、酒泉市第三建筑安装工程公司赔偿赵某赵某赵某租金损失1950648.32元,加固维修费用755812.29元，工程检测费用64000元，以上合计2770460.61元，限于本判决生效后三十日内履行；3、酒钢集团筑诚工程管理咨询有限责任公司赔偿赵某赵某赵某租金损失487662.08元，加固维修费188953.07元，工程检测费用16000元，以上合计692615.15元，该案件早已进入执行阶段。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果…已经受理的，裁定驳回起诉”，本案中，原告的诉讼请求已在2017年5月30日，甘肃省高级人民法院作出（2017）民终77号判决书中进行过处理，属于重复起诉。综上所述，原告的诉讼请求应当予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条》之规定，裁定如下：驳回原告赵某赵某赵某的起诉。案件受理费19412元全额退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十二月十三日书记员 俞 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4780号 原告：曾礼君，女，汉族，1971年5月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曹莉人，女，汉族，1993年7月25日出生，住广西北海市海城区，与原告系母女关系。 被告：林亚英，女，汉族，1967年11月22日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告曾礼君与被告林亚英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案,原告曾礼君于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾礼君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾礼君负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3230号之一 申请执行人：敖卓健，男，1968年12月6日生，汉族，住址为阳江市高新区；确认的送达地址为阳江市高新区。 委托代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：谭昌志，男，1979年7月24日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人敖卓健与被执行人谭昌志买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1265号民事判决，被执行人谭昌志应履行支付货款25000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款3247.73元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴耀民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1136号之一 申请执行人:郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人:梁冠彭，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:朱汉森，男，1936年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:谭顺好，女，1938年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 广州市沙头农村信用合作社与被执行人梁冠彭、朱汉森、谭顺好借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）番法民初字第1064号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请执行人郑文荣在取得上述法律文书确认的债权后向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢1136号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人用于抵押担保的粤房字第××号、粤房地证字第1117215号房屋的土地使用权为集体所有，本案已进行查封并就上述房屋的处分问题发函给国土部门咨询其意见，但因至今未收到回复而未能启动相关处分程序。另外，本院还划拨了被执行人名下的少量银行存款并拟依法处分。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，虽然本案已依法控制了被执行人的已查明财产，但暂不具备处分条件，且暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈健根
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执724号申请执行人：李宗钢，男，汉族，1976年2月9日出生，现住汪清县。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，经理。本院在执行申请执行人李宗钢与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人在2020年5月30日之前给付414,867.00元，达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十二月三十日书记员  綦振宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7847号原告：郭德云，男，1978年12月9日生，汉族，住丰县。被告：徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区东环路与健康路口南。法定代表人：孙树信，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德纯，该公司法律顾问。原告郭德云与被告徐州东安物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭德云、被告徐州东安物流有限公司的委托诉讼代理人黄德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德云诉称：2012年11月3日，原被告签订了一份房屋预售协议书，约定被告将其开发建设的位于丰县经济开发区东环路口西首路南往东100米南侧楼宇的北大门东数第一栋第一层第三、四间房屋出售给原告并签订了房屋预售协议书。签订协议书后，原告依约支付了购房款，被告一直未支付房屋。请求法院判令：被告徐州东安物流有限公司返还原告郭德云购房款400000元及利息暂计算为10000元（以400000元为基数，按月利率3%从2013年1月9日起计算至本息付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告徐州东安物流有限公司辩称：原告郭德云应向法庭提供损失的相关证据，对原告要求购房款按月利率3%计算利息不符合法律规定。经审理查明：2012年11月3日，原告郭德云和被告徐州东安物流有限公司签订《房屋预售协议书》。协议约定：被告徐州东安物流有限公司以6500元每平方米价格出售给原告郭德云丰县经济开发区东环路与健康路西首路南向东100米南侧的房屋（原徐州东安物流有限公司东侧空地上），被告徐州东安物流有限公司建设楼房，原告郭德云购买的是大门口东首第一栋第一层第三、四间。房屋层高6.6米一层。合同约定于2014年10月1日交付使用。2013年1月9日，原告郭德云向被告徐州东安物流有限公司交付了购房款400000元。但是该房屋至今没有建造。该协议书上约定了3%的违约金，至于3%是月利率还是年利率未约定明确。被告徐州东安物流有限公司在本案起诉前未取得商品房预售许可证明。以上事实有原被告庭审陈述及原告提供《房屋预售协议书》、收据及银行流水予以证实，本院予以确认。本案当事人争议焦点为：被告徐州东安物流有限公司是否应当返还原告郭德云购房款400000元及损失。本院认为：原告郭德云与被告徐州东安物流有限公司签订的《房屋预售协议书》，因被告徐州东安物流有限公司直至在本案起诉前未取得商品房预售许可证明，其有一定的过错，双方签订的房屋预售协议书依法应认定无效。因该合同取得财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被告徐州东安物流有限公司应返还原告郭德云购房款400000元。关于损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，原告郭德云主张的损失应以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2013年1月9日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告徐州东安物流有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郭德云购房款400000元及损失（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2013年1月9日起计算至实际给付之日止的利息）。二、驳回原告郭德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取3725元（原告已预交），由被告徐州东安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月十七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3645号 梁科： 关于梁科犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初327号刑事判决已经发生法律效力。因梁科没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执3645号立案执行。经本院执行，被执行人梁科已就（2017）粤0115刑初327号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币5,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20615号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑庭。 被执行人：黄俊鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省连州市。 本院作出的（2017）粤0106刑初1780号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  熊剑枫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2366号申请执行人：赵万宾，男，汉族，1975年9月1日出生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。赵万宾与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1351号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款9314元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员 李   俊   航
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3464号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸民营街1号B幢2号，营业执照：511500000044371。 法定代表人：丁方贵。 被执行人：丁方贵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张国英，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码：91511500675798276P。 法定代表人：杨尚楷。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司、丁方贵、张国英、四川鑫福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执3464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保1247号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被申请人：凌发军，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：赵平福，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人凌发军、赵平福所有的价值93110.47元的财产采取保全措施；查封、扣押被申请人凌发军、赵平福租赁的申请人名下的车牌号为川Ａ×××××号东风牌小型轿车。申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车作为财产保全担保。 本院依据(2019)川0504财保1418号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人凌发军、赵平福所有的价值93110.47元的财产。 二、查封被申请人凌发军、赵平福租赁的申请人名下的车牌号为川Ａ×××××东风牌小型轿车。 三、查封申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 遥
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4176号 原告：王淑春，女，1970年6月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人：李慧君，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。住所地：哈尔滨市南岗区大成街199号。 负责人：金英利，总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：张浩宇，男，1984年11月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被告：钱录河，男，1980年3月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县农垦社区。 原告王淑春与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称郊县分公司）、张浩宇、钱录河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑春及其委托诉讼代理人韩广军，被告郊县分公司的委托诉讼代理人曹俊、被告张浩宇、被告钱录河到庭参加诉讼，被告哈尔滨分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金603440元、丧葬费34266.5元、被抚养人生活费108260元（10826元×10年)、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计797966.5元中的110000元，剩余687966.5元×50%=343983,25元在交通事故商业险限额内赔偿，不足部分由被告张浩宇、被告钱录河承担连带赔偿责任；2.诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由:2019年8月12日11时10分，吕庭远驾驶×××号两轮摩托车沿京哈线由南向北1154公里+300米处滑到,致吕庭远被并排行使的由张浩宇驾驶的×××牵引车右轮碾压，造成吕庭远死亡的交通事故，此事故经交警部门认定吕庭远承担此事故的主要责任，被告张浩宇承担此事故的次要责任;被告张浩宇驾驶的车辆实际车主为被告钱录河，因此钱录河与张浩宇应承担连带责任;被告张浩宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，所以保险公司应依法在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。原告认为，交警部门对此次交通事故责任的认定是不正确的，应认定吕庭远和被告张浩宇承担此事故的同等责任，因为吕庭远驾驶摩托车，张浩宇驾驶机动车，且双方同向而行，根据现场照片吕庭远系靠右侧道边行使，由于被告张浩宇驾驶的车辆超车时离吕庭远靠的太近，导致吕庭远滑到，所以双方应负同等责任，请求法院对责任重新认定为为同等责任;由于原、被告就赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权益，现提起告诉，请求如前，请依法判决。 郊县分公司辩称，×××在我公司投保了50万元的商业险，有不计免赔，保险期限自2019年5月6日至2020年5月5日，事故发生在保险期限内。原告的相关损失应先由交强险在限额内承担，不足部分我公司在商业险限额内根据事故责任比例承担30%的保险责任。精神抚慰金、诉讼费不同意承担。其他尊重法院判决。 哈尔滨分公司辩称，死亡赔偿金应该按照农村户口计算，被扶养人生活费不应该给付，精神抚慰金同意按照20000元计算，交通费不同意给付。上述损失依法核定后，我公司在交强险限额内进行承担，超出强险限额之外的部分同我公司无关，诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。 张浩宇辩称，同意赔偿，我是司机，钱录河雇佣的我。 钱录河辩称，以事故认定书为准，诉讼费由保险公司承担，我雇佣的张浩宇。 本院认定如下：1.2019年8月12日11时10分，吕庭远驾驶×××号两轮摩托车沿京哈线由南向北1154公里+300米处滑到,致吕庭远被并排行使的由张浩宇驾驶的×××牵引车右轮碾压，造成吕庭远死亡的交通事故，此事故经交警部门认定吕庭远承担此事故的主要责任，被告张浩宇承担此事故的次要责任；2.车牌号为×××的肇事车辆在被告哈尔滨分公司投保了交强险，在被告郊县分公司投保了商业三者险，限额50万元，有不计免赔；3.原告王淑春向本院提交了榆树市太安乡村村民委员会的证明一份，该证明主要内容为：“兹证明我村4组村民吕庭远，无妻子、无子女，与母亲王淑春共同生活，父亲吕彦国已去世”；4.根据原告在交警部门提交的“工作证明”、公安部门吕庭穷的询问笔录、“租房协议”、长春汽车经济技术开发区东风街道创业社区的“证明”可以相互佐证，被侵权人吕庭远经常居住地为城镇；5.原告王淑春系吕庭远母亲。 本院认为，交警部门的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院依法予以采纳。本案中，王淑春的诉讼主体资格有榆树市太安乡村村民委员会的证明及户口簿为证，本院对此予以确认。本案对王淑春的赔偿，依照法律规定，应先由哈尔滨分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由郊县分公司在商业三者险限额内按照30%的比例予以赔偿为宜，如仍有不足由实际侵权人张浩宇的雇主钱录河赔偿。关于本案原告主张合理损失本院认定如下，1.死亡赔偿金603340元（30172元/年×20年），原告经常居住地为城镇应按照城镇标准计算死亡赔偿金；2.丧葬费34266.5元；3.被抚养人生活费，按法律规定被抚养人应该同时具备丧失劳动能力且无其他生活来源两个条件，原告对此为提交任何证据，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，由于本案给成了被侵权人吕庭远死亡的严重后果，原告王淑春承受丧子之痛，在其提交证明中显示被侵权人吕庭远的父亲亦已去世，综合本案具体情况，本院酌定应以保护50000元为宜；5.交通费，参考原告的居住地及本案事发地本院酌定应以保护1500元为宜；6.代理费10000元。以上费用被告哈尔滨分公司应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；被告郊县分公司应在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金543340元（603340元-60000元）、丧葬费34266.5元、交通费1500元、代理费10000元，共计589106.5元的30%，即176731.95元。关于郊县分公司提出代理费不应由其负担的主张，肇事车辆在其处投保了商业三者险并有不计免赔的约定，在未有相反证据的前提下，故该部分应由其负担；关于王淑春提出本案按照同等责任划分赔偿比例的主张，交警部门作出事故认定书已经认定吕庭远承担主要责任，张浩宇为次要责任，在原告未向本院提交相反证据的前提下，本院对其该项主张不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告王淑春各项赔偿款共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告王淑春各项赔偿款共计176731.95元； 三、驳回原告王淑春其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担969元，由原告王淑春负担2261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏丹爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7782号 原告：许玉芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：张福全，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告许玉芳为与被告张福全侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本院于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告许玉芳、被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17135元、误工费24366元、护理费（含伙食费）2850元、精神损害抚慰金3000元，以上共计47351元；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：原告诉请金额过高，被告负担太重，希望原告能减免部分费用。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年8月1日13时30分许，张福全驾驶电动三轮车沿嘉兴市南溪路由西向东左转至三环东路时，与沿南溪路由东向西右转至三环东路的许玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成许玉芳受伤、两车损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，张福全疏忽观察负事故全部责任，许玉芳无责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告许玉芳年满46周岁。事故发生前，原告就职于嘉兴市龙吟纺织股份有限公司。 五、受害人就诊情况：事故发生后，原告至武警海警总队医院门诊就诊，诊断为左小腿外伤。2019年8月13日，进入武警海警总队医院住院治疗，诊断为左踝外伤伴感染，住院19天后于2019年9月1日出院。经治医院出具的诊断证明书结合原告住院天数，原告休息共计86天（自2019年8月1日起）。 六、原告的各项损失： 1.医疗费18052.54元。根据原、被告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为18052.54元； 2.住院伙食补助费285元。根据原告的出院记录，原告住院共计19天，故原告的住院伙食补助费为285元； 3.护理费2736元。根据原告的伤情及出院记录，本院确定原告的护理期为19天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×19天=2736元； 4.误工费24366.67元。根据原告的伤情及诊断证明，本院确定原告的误工期为86天。根据原告提供的收入证明、历年参保证明以及银行对账明细，可以证明原告有固定工作且每月有固定收入，原告主张的月收入8500元/月未超过其实际工资收入，本院予以认定并以此作为计算其误工费的依据。故原告误工费的金额为8500元/月÷30天×86天=24366.67元。 以上各项合计45440.21元。 原告因本次交通事故未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 七、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告张福全已向原告垫付916.57元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为45440.21元。根据交警部门的事故认定，张福全负事故全部责任，许玉芳无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失45440.21元由被告张福全全额负担，扣除其已支付的916.57元，尚需支付的金额为44523.64元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张福全赔偿原告许玉芳损失44523.64元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告许玉芳的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告张福全负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王晨 二〇一九年十二月三十一日                                                                      法官助理  吴丽洁                                                                      书 记 员  周健
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2560号原告：马文清，男，1937年5月16日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马文清与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马文清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马文清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1854号 原告：于某1，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：李某，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：于某2，住所地吉林省辽源市。 被告：于某3，住所地吉林省辽源市。 被告：于某4，住所地吉林省辽源市。 被告：于某5，住所地吉林省辽源市。 原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1．判令对被继承人文某的抚恤金、丧葬费和四个月工资（合计19933元）以及坐落于辽源市西安区房屋（价值4万元），进行法定继承；2．被继承人后世处理的费用是被告于某3支付2万元，应共同承担；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人文某于2018年12月25日因病去世，被继承人生前育有四名子女。被继承人生前有房屋一套，坐落××区，面积45.37平方米。被告于某2到原告家中将被继承人的东西（房照、身份证、死亡证明）等拿走，将抚恤金、丧葬费、四个月工资全部领取，原告多次找其儿子被告要，就是不给，现原告无奈要求对被继承人的遗产及抚恤金、丧葬费进行继承，望人民法院支持原告的诉讼请求。 于某2辩称，被继承人文某留有的遗产部分属实，包括房屋一处（价值4万元），抚恤金、丧葬费及四个月工资（合计19,933元），但不认可原告提出的于某3支付的2万元由各被告共同负担，原因为该款为被继承人文某生前的个人财产，是专门用来处理身后事的，并不是于某3的钱，不应由各子女共同负担。另外，被继承人的抚恤金、丧葬费及四个月工资均用于为原告看病支出及为其购置家用电器，已经全部花完。 于某3辩称，被继承人去世当日交付给于某2的2万元钱是自己的个人财产，该款项用以处理被继承人后事等各项花销，应当由各子女共同承担。 于某4、于某5答辩意见同于某2。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、户籍注销证明，证明被继承人文某死亡事实；2、工人登记表一份，证明原告和被继承人与四名被告的亲子关系；3、房权证复印件，证明诉争房屋登记在原告个人名下。经质证，四被告对以上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告于某2申请证人于某6、于某7、于某8出庭作证，三名证人主要证明被继承人文某生前留有2万元钱在被告于某3处保管，是专门用于处理自己的后事费用。 被告于某3向本院提交取款证明一份，证明2018年12月25日（文某去世当日）从个人卡里取出3万元交给于某2。经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：于某1与被继承人文某系夫妻关系，被继承人文某于2018年12月25日因病去世，于某1与文某共育有四名子女，分别为长子于某2、长女于某3、次女于某4、三女于某5。于某1与文某夫妻共同财产有房屋一处，位于辽源市××区，价值4万元。文某去世后留有抚恤金、丧葬费及四个月工资，合计19933元。 本院认为，本案的争议焦点为处理被继承人文某后事的2万元钱是否为被告于某3的个人财产，应由四被告共同负担。因本案为继承案件，处理被继承人文某后事的2万元不在文某的遗产范围之内，与本案无关，本院在此不作处理，当事人如有争议可另行告诉。因位于辽源市××区房屋为于某1与文某的夫妻共同财产，文某所占份额为房屋的50%产权，故文某的遗产为位于辽源市××区房屋50%份额（价值2万元）、抚恤金、丧葬费及四个月工资（合计19,933元）。于某2辩称其提取的文某的抚恤金、丧葬费及四个月工资（19,933元）均用于为于某1看病及购置家用电器，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对于某2的抗辩主张不予支持。被告于某3决定放弃房屋继承权，将由其继承的房屋份额赠予给原告于某1，本院予以支持。被继承人文某法定继承人为于某1、于某2、于某3、于某4、于某5，其遗产应由以上法定继承人平均继承，即于某1享有位于辽源市××区房屋70%产权份额，于某2、于某4、于某5各占10%产权份额，鉴于于某1年纪较大，故本院判令位于辽源市××区房屋归于某1所有，于某1向于某2、于某4、于某5给付房屋折价补偿款每人4,000元。被继承人文某抚恤金、丧葬费及四个月工资（合计19,933元）由于某1、于某2、于某3、于某4、于某5各继承3,986.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于辽源市××区房屋（房权证）归原告于某1所有，原告于某1于本判决生效之日起10日内向被告于某2、被告于某4、被告于某5给付房屋折价补偿款每人4000元； 二、被继承人文某抚恤金、丧葬费及四个月工资（合计19933元）由原告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4、被告于某5平均继承，被告于某2于本判决生效之日起10日内向原告于某1、被告于某3、被告于某4、被告于某5各返还3986.6元； 三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  马立国 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐慧舸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2300号之二 申请执行人深圳市亮球电气有限公司。 被执行人昆明市永生送变电工程有限责任公司。 申请执行人深圳市亮球电气有限公司与被执行人昆明市永生送变电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20706号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡铁梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终226号上诉人（原审被告）：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人（原审原告）：上海淮茂股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）。住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢二层229室。执行事务合伙人：新华商金控（上海）股权投资有限公司（委派代表：严峰）原审被告：刚泰集团有限公司。住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠，执行董事。原审被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人徐建刚因质押合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1403号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人上海淮茂股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海淮茂）为涉及金融投资基金管理企业。本案是涉及金融业务的证券投资纠纷，应由上海金融法院专门管辖。请求将本案移送至上海金融法院审理。本院经审查认为，上海金融法院于2018年8月成立，上海金融法院案件管辖范围，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》予以确定。上海金融法院管辖金融民商事案件主要有：1、涉及金融机构的特定案由纠纷。如：抵押权纠纷、借款合同纠纷、保证合同纠纷等。2、新型金融民商事纠纷。如：在中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金管理人、私募基金因非公开募集、内部管理、外部投资等与基金业务有关的经营活动所引发的纠纷等。3、属于《中华人民共和国证券法》调整范围的与上市公司相关的纠纷。根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审金融民商事案件。上海金融法院成立之前，当事人书面选择由上海市第一、第二中级人民法院管辖的金融民商事案件，在上海金融法院成立之后发生诉讼的，由上海金融法院专门管辖。本案中，被上诉人上海淮茂系经中国证券投资基金业协会登记备案的私募投资基金，属于依法批准设立的从事金融相关交易的金融机构。其与原审被告刚泰集团有限公司签订《协议书》，系其开展与基金业务有关的经营活动，为此引发的纠纷属于上海金融法院管辖范围。虽然当事人在涉案《协议书》中约定，与协议有关的争议由协议签订地法院管辖，该签订地在原审法院辖区。但该协议签订于2015年，系在2018年上海金融法院成立之前，而本案的诉讼发生在上海金融法院成立之后，故被上诉人上海淮茂提起本案诉讼应由上海金融法院专门管辖。上诉人徐建刚的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以协议管辖为由，驳回徐建刚对本案管辖权的异议不当，应予纠正。本案依法应由上海金融法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1403号之一民事裁定；二、本案由上海金融法院专门管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十二月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监254号原审原告：孔惠芳，女，1989年5月26日生，汉族，居民，户籍住址福建省拓荣县，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张华，男，1969年8月17日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。代理权限：特别授权。原审被告：张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审原告孔惠芳诉原审被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）苏0922民初4879号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2674号上诉人（原审被告）：向丽迪，女，汉族，1965年4月24日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴田刚，系向丽迪的丈夫。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐文华，男，汉族，1954年12月3日出生，住址湖南省中方县。被上诉人（原审原告）：艾自有，男，汉族，1943年2月20日出生，住址湖南省邵阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人向丽迪因与被上诉人唐文华、艾自有租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向丽迪上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确定的债务金额错误，确认“吴田刚支付原告房屋占有使用费375331元”系向丽迪与吴田刚夫妻共同债务，属认定事实，适用法律错误，被上诉人享有房屋占用使用费568331元显属不当。唐文华、艾自有共同辩称，一审判决确定金额没有错误，认定房屋占有使用费系向丽迪、吴田刚夫妻共同债务是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐文华、艾自有向一审法院起诉请求：1、请求依法确认怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1529号民事判决第三项“吴田刚支付原告房屋占有使用费375331元”系被告与吴田刚夫妻共同债务；2、依法判令被告对上诉债务承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。一审法院认定事实：向丽迪与吴田刚系夫妻关系。2010年8月26日，甲方（出租方）原告唐文华、艾自有与乙方（承租方）吴田刚签订了《房屋租赁协议》一份，双方约定，甲方唐文华、艾自有将位于怀化市文华宾馆二楼整层、九楼整层楼、一楼第一间门面出租给乙方吴田刚使用，年租金22000元，按月支付，租期为15年，从2010年4月6日至2025年4月6日止，每5年递增1万元租金；吴田刚逾期两个月，唐文华、艾自有有权解除协议。2010年1月1日，被告向丽迪与罗毕文、唐铁刚、唐媚四人签署了《文华大酒店合伙协议书》一份，向丽迪投股370万元。协议签订后，原告收到吴田刚支付的部分租金，尚欠568331元未付。2016年6月1日，二原告于起诉吴田刚，要求归还上述借款。一审法院作出（2016）湘1202民初1529号民事判决书，判决吴田刚支付二原告房屋占用使用费568331元。吴田刚不服上诉，2017年3月24日，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终212号民事判决书：驳回上诉，维持原判。自二原告申请强制执行（2017）湘12民终212号民事判决书以来，二原告收到吴田刚支付的部分房屋占有使用费（不包括执行费和保全费）共计208250元（拍卖吴田刚一个摊位得181250元，划扣吴田刚两年工资得27000元），吴田刚尚欠二原告房屋占有使用费共计360081元。因（2016）湘1202民初1529号民事判决书未确认这一债务是否为向丽迪与吴田刚之间的夫妻共同债务。故双方形成纠纷，唐文华、艾自有起诉至法院。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务发生在向丽迪、吴田刚婚姻关系存续期间，且该房屋使用费系向丽迪合伙经营文华大酒店，在二人未有相反证据的情况下，该投资份额属于夫妻共同财产，故相应房屋使用费应认定为夫妻共同债务。虽然被告辩称其丈夫吴田刚签订《房屋租赁协议书》系代理案外合伙人的行为，但根据夫妻关系的特殊性，吴田刚与被告分别在租赁合同、合伙协议中签名，并不能否认吴田刚系合伙人之一。在《文华大酒店合伙协议书》中，明确载明被告为其中的合伙人并投入资金370万元，吴田刚与唐文华、艾自有签订《房屋租赁协议书》承租楼层和门面是为了供文华大酒店营业使用，被告对此明知并且入股文华大酒店也确实获得了使用该涉案房屋和门面的现实利益，故应当认定吴田刚承租该涉案楼层和门面是基于吴田刚与向丽迪共同的意思表示，用途是对外投资，对于所获得的利益应当认定为夫妻共同财产，所负担的债务为夫妻共同债务。并且被告不能举证证明与吴田刚在婚姻存续期间有相关财产归各自所有的书面约定，亦无法证明二原告在与吴田刚签订《房屋租赁协议》时知道该约定，故本案中吴田刚负担的债务不存在《婚姻法》第十九条为夫妻一方负担的情形，应当认定为夫妻共同债务。依照《婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：确认怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1529号民事判决第三项“吴田刚支付原告房屋占有使用费375331元”系被告向丽迪与吴田刚夫妻共同债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，减半收取3465元，财产保全费2420元，共计5885元，由被告向丽迪负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为一审法院作出的（2016）湘1202民初1529号民事判决第三项内容中确定的吴田刚的债务是否属于向丽迪与吴田刚夫妻的共同债务。由于一审法院作出的（2016）湘1202民初1529号民事判决系已经发生法律效力的判决，该判决第三项内容中债务内容是吴田刚向唐文华、艾自有房屋占用使用费568331元，但该判决书没有确认向丽迪与吴田刚系夫妻关系，也没有认定吴田刚的债务为向丽迪与吴田刚夫妻的共同债务。唐文华、艾自有在本案中向一审法院提起诉讼请求是要求确认该债务系向丽迪与吴田刚夫妻的共同债务，一审法院经审理查明向丽迪与吴田刚夫妻关系存续期间共同参与了涉案租赁房屋的酒店经营活动，一审法院作出的（2016）湘1202民初1529号民事判决第三项内容中确定的吴田刚的债务是支付唐文华、艾自有的房屋即酒店的占用使用费，该债务依法应当确定为向丽迪与吴田刚的夫妻共同债务，一审法院在本案判决中予以确认并无不当。虽然一审法院在本案判决中表述的债务金额是一审法院通过强制执行后，吴田刚尚未履行的债务金额，并不是一审法院作出的（2016）湘1202民初1529号民事判决第三项表述的债务金额，存在一定瑕疵，但一审法院的本案判决与唐文华、艾自有在本案中要求确认吴田刚的涉案债务系向丽迪与吴田刚的夫妻共同债务的诉讼请求并不矛盾，向丽迪据此认为一审判决认定事实错误而要求本院改判驳回唐文华、艾自有的诉讼请求的理由不能成立。综上所述，向丽迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6930元，由上诉人向丽迪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十二月二十日代理书记员  潘佰炬
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2049号 原告：宋文瀚，男，1984年10月6日生，汉族。 委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。 被告：鞠金丹，女，1986年3月26日生，汉族。 委托代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。 原告宋文瀚与被告鞠金丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19公开开庭审理了本案，原告宋文瀚及委托代理人郑全胜，被告鞠金丹及委托代理人连有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文瀚向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告所有的车牌号为吉AJ075Y号马自达轿车（红色）一辆，或按当时购买价格8.2万元予以赔偿。二，诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告是处对象关系，被告在2015年底帮助原告联系以8.2万的价格购买了一辆红色马自达轿车，2016年7月被告向原告借用该车,同时，也向原告借款10余万元（已另案处理)。此后，原告多次向被告索要车辆并催款，被告以要求宽限时间为由,不予返还车辆，2018年被告开始玩失踪，原告向辽源市公安局向阳分局报警，向阳分局讯问被告时，被告称:“车在辽源丢了，当时没有报案”（详见询问笔录),原告认为被告是在撒谎，价值8.2万的轿车丢失不报警有悖于常理。原告认为不论轿车是丢了、还是被告卖了都有义务返还或赔偿，因此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告不是对象关系，也不是以对象名义借款，双方是同居关系，系同居期间原告给被告买的车辆，应认定为赠与，故双方是赠与法律关系，不是原告称的赔偿法律关系。原、被告从2014年到2017年分手前，双方一直在一起同居生活，这一事实有证人证实，原告承认这一事实，一直在女方家中居住生活。2016年7月，原告亲自将该车送到在广西的被告手中，不是像原告说的是借，是送给被告，这一事实足以证明双方赠与关系成立合法有效。原告买车后，被告通过账号给其打款31000元，有银行流水证实，即使赠与关系不成立，也说明是同居期间双方共同投资。原告在另一诉讼中，承认恋爱关系，承认车辆一直原告使用控制，这说明赠与关系成立。该车于2015年11月28日购买后，车辆始终由双方共同使用，每人都有该车钥匙，正是在双方同居期间，该车应属双方共同财产。该车因年限折旧车损等原因，车辆已经不值原价值8.2万元，现估价2、3万元左右。被告不同意赔原告车款，既然车辆丢失，可以找同样价格的车辆还给原告，但原告得给被告一半钱，因为该车是双方共同出资购买的，应有被告的一半。双方在一起同居多年，共同生活多年，只差没办理结婚手续，故该车应视为原、被告共有财产，应依法平分较为公平。 经审理查明：原告宋文瀚与被告鞠金丹系恋爱关系。2015年11月18日宋文瀚与宁晓秋签订车辆买卖合同，约定宋文瀚向宁晓秋购买红色马六轿车、车架号为LFPM4ACCXF1A64005。同日宋文瀚向宁晓秋汇款82，000.00元。车辆购买后，原告宋文瀚使用一段时间后交由被告鞠金丹使用，在被告鞠金丹使用期间，被告鞠金丹称该车辆已丢失。后原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 以上事实有购车合同、银行借记卡转账明细、辽源市公安局向阳分局询问笔录、（2019）吉0402民初1262号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告之间形成借用合同关系。被告鞠金丹作为借用人在车辆使用期间称车辆已丢失，应承担民事赔偿责任。对于原告主张赔偿款按车辆购买价格82，000.00元的诉讼请求，本院基于该车辆原告已使用的事实，鉴于该车辆现无法评估，故酌定折价款65，600.00元（82，000.00元×80%）予以支持。对于被告提出的该车辆系赠与及共有财产的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鞠金丹待本判决生效后五日内赔偿原告车辆折价款65，600.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，由被告鞠金丹负担720.00元，由原告宋文瀚负担205.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月三日 书记员  丁 宁
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3138号之一   被执行人：唐惠斌，男，汉族，1989年12月3日出生，户籍所在地海南省万宁市。   本院在（2019）琼0108刑初248号刑事判决已发生法律效力后据此向唐惠斌发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资100元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人唐惠斌未主动履行上述义务，本院立案执行被执行人唐惠斌财产刑一案。被执行人唐惠斌至今未履行罚金、毒资缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人唐惠斌名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人唐惠斌名下无不动产（含预售）登记信息，公积金账户无余额，银行存款不足以缴清本案罚金、毒资，仅有一辆车牌号码为×××的摩托车登记在其名下。本院派员前往被执行人唐惠斌的户籍所在地万宁市××镇一带查找被执行人的财产登记信息，但未有所获。   经本院函请，海口市公安局东营边防派出所已将自被执行人唐惠斌及其同案犯苏庆发处扣押到的2部作案手机移交本院；本院已将上述财物没收上缴国库。   本院自被执行人唐惠斌银行账户中扣划到的927.4元已作为罚金上缴国库。因被执行人唐惠斌未缴清（2019）琼0108刑初248号刑事判决对其所处的罚金，未上缴贩毒所得毒资，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10773号原告：王冬，男，1978年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王夫刚（与王冬系兄弟关系），男，1981年12月2日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：郭志恒，男，1992年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-101、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。原告王冬与郭志恒、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告王冬及其委托诉讼代理人王夫刚、谢昌利，被告郭志恒的委托诉讼代理人徐红卫，被告平安财保公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：1、赔付原告医疗费85443.10元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告郭志恒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿三黄线行驶至铜山区时，与原告王冬停在道路上的三轮车及案外人扶着自行车在路边说话的黄松发生相撞，造成原告王冬头部，肩胛骨，腰椎等受伤，案外人黄松受伤。后经铜山区交警大队认定，被告郭志恒对该起事故负主要责任，原告负有次要责任，案外人黄松无责任。经查明涉案车辆属于张金所有，在平安财保公司购买交强险。原告在徐州市第四人民医院住院24天，花费85443.10元。原、被告经过协商无果，请求依法支持原告诉求。原告以郭志恒、平安财保公司、张金为被告诉至本院，后撤回了对张金的起诉。被告平安财保公司辩称，涉案车辆在我公司只投保交强险，医疗限额1万，伤残限额11万，审核驾驶证和行驶证均在有效期的情况下，在保险责任限额内承担责任，本案两个人受伤，需要平均分担医疗险及伤残费用。被告郭志恒辩称，交通事故是事实，请依法裁判。王冬在住院期间，被告已垫付了9127.93元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日22时许，被告郭志恒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿三黄线由东向西行驶至铜山区三堡镇黄桥村时，与原告王冬驾驶的停在道路上三轮电动车及案外人黄松驾驶的自行车发生相撞，事故造成王冬、黄松受伤，三车不同程度损坏。2019年9月20日，经徐州市铜山区公安局交通警察大队第320323120190000573号交通事故认定书认定：被告郭志恒负主要责任，原告王冬负此事故的次要责任，案外人黄松无责任。原告受伤后，被送往徐州市中医院治疗，后转入徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：左侧肩胛骨骨折、腰椎骨折、左侧颞骨骨折、头皮血肿等，于2019年9月23日出院。被告郭志恒系苏Ｃ×××××号小型轿车实际车主，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的医药费，原告主张医疗费为85443.10元，并提供了病案材料、医疗费发票予以证明，但原告提供的医疗发票中包含膳食费14元，应予以扣除，结合被告提供的医疗费发票，扣除膳食费14元，本院确认原告花费医疗费总计为93105.98元。由于事故发生时被告郭志恒驾驶车辆为机动车，被告郭志恒承担主要责任，原告王冬承担次要责任，故本院酌定由被告郭志恒承担80%的赔偿责任。涉案肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险，因此次交通事故造成王冬与黄松受伤，双方协商交强险医疗费限额每人5000元，原告损失应先在交强险予以赔偿5000元，不足部分由被告郭志恒按照责任比例80%予以赔偿即70484.78元。因被告郭志恒主张其垫付了9127.93元，并提供了住院押金收据及医疗费发票予以证明，原告没有异议，本院将郭志恒已经垫付部分予以扣除，故被告郭志恒尚需赔偿原告王冬医疗费61356.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王冬医疗费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭志恒赔偿原告王冬医疗费61356.85元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取427元，由原告王冬负担100元，由被告郭志恒负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十二月十二日书记员  吕林宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7580号原告：许萍艳，女，1980年9月3日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告许萍艳与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许萍艳委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告许萍艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为43194.459元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为323554元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款323554元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许萍艳支付以购房款323554元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告许萍艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10182号 被执行人：包科伟,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 （2018）粤0113刑初2676号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人包科伟罚金500元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10182号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人包科伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对包科伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保147号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：仁小波，男，1984年11月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：张桂珍，女，1986年8月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人任小波、张桂珍诉前财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人仁小波、张桂珍的银行存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人仁小波、张桂珍的银行存款110000元,冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5319号 原告：戚振明。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告戚振明与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚振明的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚振明向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿360967.2元（每平方米的补偿款为人民币4520元×79.86平方米）；3、请求法院判决被告向原告支付地上附着物补偿款13263元；4、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；5、诉讼费由被告承担。各项总计401230.2元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年10月11日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供79.86平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告戚振明系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年10月11日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为79.86平方米，需结算价款22360.8元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年10月19日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付338606.40元（每平方米4520元×79.86平方米-22360.8元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。地上附着物补偿款亦应一并支付。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年10月19日迁出，至2015年11月，过渡期已长达五年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告戚振明与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告戚振明支付房屋拆迁安置补偿款338606.40元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告戚振明支付地上附着物补偿款13263元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告戚振明支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告戚振明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3659元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1032号申请执行人：万明根，男，1955年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陈军，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省宜春市人，现住宜春市袁州区。申请执行人万明根与被执行人陈军承揽合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初1448号民事判决书，责令被执行人陈军按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人万明根于2019年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈军银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十二月六日书记员  左丽莎
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4270号申请执行人：李波，男，1973年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：方冬英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李波与被告方冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初13774号民事调解书已发生法律效力。权利人李波于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人方冬英名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人方冬英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4270号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9460号 原告李求泉，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告蒋哲斌，男，1990年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街198号。 法定代表人胡宁。 原告李求泉诉被告蒋哲斌、首汽租赁有限责任公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告李求泉于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李求泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李求泉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李求泉负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月十一日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执1057号 徐兴东、浙江振泰非融资性担保有限公司： 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人徐兴东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，本院划扣被执行人徐兴东银行存款37500元，其中455元作为执行费上缴广东省财政代收费专户，余款37045元支付申请执行人。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出结案申请书，同意以执行完毕方式结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，浙江振泰非融资性担保有限公司与徐兴东追偿权纠纷执行一案已执行完毕,作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27354号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：肖钟东，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖钟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金28383.24元、利息2502.86元、手续费208.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等共计32705.5元【暂计至2019年8月6日，其中本金28383.24元、利息2502.86元、手续费208.2元、逾期还款违约金1611.2元】，从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖钟东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28383.24元、利息2502.86元、手续费208.2元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由原告负担30元，被告负担588元。本案财产保全费347元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21956号原告：李炜琦，女，1982年8月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼,北京天昇律师事务所律师。被告：朱其亮，男，1983年8月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张玲，女，1986年1月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：代树俊，女，1957年11月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李炜琦与被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜琦的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李炜琦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金80万元；2、判令三被告支付违约金至实际付清之日止（以80万元为基数，自2015年5月2日起计算至实际付清之日止，按日千分之三计算）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月1日三被告以家中购房急需资金为由向李炜琦借款80万元，并于当日出具借条，约定借款期限为六个月，即2015年5月1日还款。到期后，三被告分文未还，故诉至法院。被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：朱其亮与张玲系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，代树俊系朱其亮之母。2014年11月1日，李炜琦（出借人）与张玲、朱其亮、代树俊（三人为共同借款人）签订借条，约定共同借款人因家中购房，特向出借人借款80万元，借款期限为六个月，即2015年5月1日还款。如到期未还清借款，每逾期一日，共同借款人需向出借人支付借款总额的千分之三作为违约金，直至还清全部借款时止。以上共同借款人对以上借款款项互负连带清偿责任。李炜琦主张于2014年10月31日通过自己的银行账户向朱其亮转账支付20万元，通过其父亲李青的银行账户向朱其亮转账支付60万元，并提交两份工商银行转账凭证为据。庭审中，李炜琦主张与朱其亮系朋友关系，出借款项后三被告尚未向其还过款，于2018年5月28日向三被告发出过催款函，并提交催款函照片为据。本院认为，朱其亮、张玲、代树俊三人经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，李炜琦向本院出具借条，证明其与朱其亮、张玲、代树俊系借款合同关系，李炜琦为出借人，朱其亮、张玲、代树俊三人为共同借款人，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借款项的义务，故就李炜琦主张的借款本金80万元，朱其亮、张玲、代树俊应负连带偿还责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张的违约金不得超过年利率24%，故就李炜琦主张的违约金部分，本院确定为朱其亮、张玲、代树俊三人共同支付李炜琦违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月2日起计算至全部借款还清之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊于本判决生效后十日内连带偿还原告李炜琦借款本金800000元；二、被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊于本判决生效后十日内连带支付原告李炜琦违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的计算标准，自2015年5月2日起计算至全部借款还清之日止）；三、驳回原告李炜琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费260元，均由被告朱其亮、被告张玲、被告代树俊连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  张渝江人民陪审员  解秋艳二〇一九年十二月六日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12871号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭。 被执行人：阮灿，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。 原告广州火晟投资管理有限公司诉被告阮灿债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8631号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭向本院执行局移送执行，要求被执行人阮灿支付案件受理费11306元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阮灿名下银行账号有1902.86元，在扣除本案执行费50元后，本院已将剩余1852.86元转为（2019）粤0105民初8631号案案件受理费。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院已另案【案号（2019）粤0105执11916号】委托被执行人阮灿户籍所在地的广东省阳江市江城区人民法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12871号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月××日 书记员 陈弘殷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11606号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：赖小金，男，1979年12月13日生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告赖小金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君、被告赖小金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金80986.01元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年9月3日为2117.21元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、财产保全申请费由被告承担。被告辩称：借款、欠款属实。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：赖小金。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：10万元。借款期限：12个月。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮30%，初始年利率为5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计算：借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。欠款情况：截止2019年11月28日，尚欠借款本金80986.01元、利息168.39元、罚息3643.64元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年11月28日，尚欠借款本金80986.01元、利息168.39元、罚息3643.64元，已提交银行记账系统数据予以证实，且被告不持异议，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告赖小金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金80986.01元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年11月28日，尚欠利息168.39元、罚息3643.64元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告赖小金于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月六日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2019)陕0102执恢274号  陕西有限商贸有限公司申请执行西安立马建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案（执行依据：(2016)陕0102民初3904号），在执行过程中，被执行人西安立马建筑装饰工程有限责任公司现已主动向申请人陕西有限商贸有限公司偿还了所欠案款，并承担了本案执行费6823元，现本案全部执行完毕。   二〇一九年十二月二十六日  1
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0426执恢246号张亮、罗建阳：本院受理的张亮与罗建阳提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一九年十二月十九日