河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2511号 原告：行唐县飞腾电器门市部，住所地：行唐县玉城大街西段路南。统一社会信用代码：92130125MAO8B4232E。 经营者：刘春生，男，1981年2月15日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县丰达机械有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发南区（王市同村南）。统一社会信用代码：91130125688221214X。 法定代表人：王拴军，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被告：韩星，女，1994年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 原告行唐县飞腾电器门市部（以下简称飞腾电器）与被告行唐县丰达机械有限公司（以下简称丰达机械）、韩星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告飞腾电器经营者刘春生及其委托诉讼代理人赵玮、被告丰达机械的委托代理人薛东成、被告韩星的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞腾电器向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告货款41924元及利息。事实与理由：原告在行唐县玉成大街西段经营电缆开关等，2011年春季，二被告陆续购买原告电缆线等物品。2013年1月25日，经双方结算，二被告共欠原告货款49424元，由被告韩星为原告出具了欠条，载明欠原告货款49424元。后经原告索要，2015年秋季，二被告以电动机一台折价7500元抵顶欠款，剩余部分经原告再次索要，至今未付，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求如上。 被告丰达机械当庭口头答辩称：1、原告诉称的债务系2013年1月25日，答辩人的一山西客户到原告经营的门市部购买电缆所欠，而并非答辩人与韩星共同购买货物所欠款。2、原告诉称2015年秋季答辩人与韩星以电动机一台折价7500元抵顶货款没有该事实。综上请求法院依据查清的事实驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告韩星当庭答辩称：一、韩星与原告之间根本不存在买卖合同关系，也不欠原告货款，韩星并非本案适格义务承担主体，恳请法庭依法驳回原告对韩星的诉讼请求。韩星从来不认识本案原告，更不可能在原告处购买电缆。本案事实是：2010年左右，韩星在被告丰达机械上班，从事记账工作，在丰达上班没多久就不干了。在上班期间认识了一个山西的客户。2013年春，韩星到丰达机械找同学玩耍，碰到了山西的张姓客户，问哪里有卖电缆的，韩星就介绍其到原告处购买的电缆，没带够钱就问能不能打欠条，原告不认识山西的人不让其打欠条，山西客户就让韩星替他打条说肯定能给钱，韩星才打了欠条。经了解，本案原告曾于2018年起诉到贵院，当时原告起诉的是被告丰达机械，没有起诉韩星，其在庭审时称是王小二和一个姓赵的在原告处购买的电缆。现又诉称是韩星买的电缆欠的款，明显违背事实。因此，韩星与原告之间没有任何买卖合同关系，也不欠其货款，不是本案适格义务承担主体，法庭应依法驳回原告对韩星的起诉。二、退一步来讲，即便法庭认为韩星为原告书写欠条就设定了双方之间的债务关系，但原告诉讼权利已经超过诉讼时效，法庭应依法驳回其诉求。韩星是于2013年1月25日为原告出具的欠条，按照民法通则第135条关于诉讼时效的规定，其诉讼时效已于2015年1月25日超期。因原告明知电缆不是韩星购买，故原告从未向韩星主张要求偿还货款，诉讼时效没有发生法律规定的中断情形。关于原告诉称的2015年秋是丰达机械将电动机抵顶给原告的，并不能以此来认定是向韩星主张债权从而导致诉讼时效中断。因此，原告起诉已超诉讼时效，法庭应依法驳回原告诉求。综上，韩星并非本案适格义务承担主体，且原告诉讼时效已过，恳请法庭依法驳回原告对韩星的诉讼请求。 原告飞腾电器提供的证据： 1、被告韩星为原告出具的欠条原件1张； 被告丰达机械质证称：被告韩星确实曾在我公司担任过记账员，具体任职的时间记不清了。对原告当庭陈述的2011年春季二被告在原告处购买物品我方不予认可。在被告丰达机械经营期间确曾向原告处购买过物品，但均已将款付清。案涉的2013年1月25日所欠的49424元货款并非被告丰达机械购买货物所欠。并且在2013年1月25日双方也未对丰达机械购买原告的物品进行结算，2013年1月25日系丰达机械的山西一个客户经公司介绍到原告处购买电缆，因所带的现金不足，原告不认识山西这个客户，才让被告韩星签字书写了欠条。但因为该货不是丰达机械购买，且韩星不属于代表我公司的职务行为，所以该欠条没有加盖公司的印章。关于原告提交的证据与本案没有关联性，当时只是用了我公司制式的欠条，如系公司债务应加盖公司的公章或财务章。且根据原告当庭陈述，拉走原告案涉的货物系王小二和另一个姓赵的，足以证明实际欠款人并非丰达机械。 被告韩星质证称：对于原告提交的欠条真实性，字确实是韩星所写，但通过刚才原告的陈述，我们知道是由王小二和赵姓人在原告处购买电缆，可以证明韩星与原告之间根本没有形成买卖合同关系。韩星也不欠原告货款，韩星在丰达机械任职时间是2010年左右，而且不到2012年就不在丰达机械了。真实情况正如我方于答辩时所陈述的由山西人购买的。 2、原告申请证人韩某出庭作证，证人韩某证明：前年我和原告在冻庄奶厅干活，接电线、焊管。干完活回去的时候原告说让我和他去要账。过了市同那有一个桥，在路北有一个厂子。我们去了以后见了一个男的，他说内蒙的钱快下来了，下来就给了原告了，然后我们在那歇了一会儿就走了。去要账的时候不知道那个男的叫什么，光听原告说这下找到老板了，要是给了原告钱，原告就给我点欠我的工钱。从冻庄回行唐的时候原告开车拉着我。原告说是他给老板弄了箱子的钱，可能是配电箱，他们的专业术语我也不太懂。给原告干完活原告就已经给清我钱了。 原告质证证人证言称：没有异议。 被告丰达机械质证称：该证人证言与本案原告的待证事实没有关联性，也不具有真实性。在2018年12月18日对涉案债务诉讼时进行调查时，本案原告除陈述用电机抵顶及拦截被告货车等事实之外没有其他证据提供证明时效问题，也就是说当时没有提到有证人，今天法庭上找韩某作证不具有真实性。2、韩某出庭证言证明原告曾向路边一个公司的老板要过箱子或者可能是配电箱的款，而并非本案涉争的购买电缆款。3、根据庭前了解，丰达机械法定代表人王拴军称原告自始至终没有向其索要过本案的货款。4、退一步讲证人所证时间为2017年，已过诉讼时效。在出庭作证之前法官询问，原告称要债的原因是韩某要求原告为他结算工资，而证人出庭作证说是原告要求他去要原告的欠款。从这个事实看说明证人没有和原告到被告丰达机械处要款的事实。 被告韩星质证称：在证人出庭作证之前原告方的陈述中说是给证人结清了部分工资，没有说全部结清。通过这一点不能排除原告以拖欠的工资为条件与证人串通。其他的意见同丰达机械的意见。 被告韩星提供的证据为：2018年原告起诉丰达机械欠款的庭审笔录照片5页； 原告飞腾电器质证称：原告的陈述和之前没有不同，对庭审笔录没有异议。 通过原告的陈述、被告的答辩及原、被告的质证，本院经审理认定事实如下： 原告飞腾电器在行唐县玉城大街西段经营电缆开关等，原告称2011年春季二被告陆续购买原告电缆线等物品，主张被告丰达机械、韩星给付货款41924元及利息，提供了韩星于2013年1月25日出具的欠条1张，主要内容为：今欠款49424元，大写肆万玖仟肆佰玖拾肆元，事由：电缆线，签名：韩星。2013年1月25日。另，原告主张2015年秋季，二被告以电动机一台折价7500元抵顶欠款，剩余41924元欠款一直未给。被告韩星认可该欠条确实是其出具的，但主张电缆线不是自己购买的，被告丰达机械主张韩星出具欠条非职务行为，欠条没有公司盖章，不认可欠款属于公司债务，且二被告均认为原告主张已过诉讼时效。 经当庭询问，原告飞腾电器称和证人韩某2017年一起去找被告丰达机械法定代表人王拴军要钱时，王栓军认可是公司的债务，除此之外原告没有证据证明王栓军认可欠款是公司债务。原告2018年向本院起诉过被告丰达机械，从韩星2013年出具欠条到2018年第一次起诉，这么长时间没有要求被告丰达机械法定代表人盖章或签字，是因为和王拴军要钱的时候他都口头承认，和他关系也不错，打交道好多年，没有想到他会不承认。一直到去年截拦他的货车，他才翻脸，后来我才起诉他。原告飞腾电器称起诉之前没有向韩星主张过还款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。原告飞腾电器主张被告丰达机械欠其货款，原告提供的欠条没有被告丰达机械的盖章和签字，原告提供的证人证言所称欠箱子或配电箱款与欠条所载欠电缆线款不符，原告亦没有证据证明被告韩星出具欠条系职务行为。故依据现有证据，不能证明被告丰达机械是债务人，对原告要求被告丰达机械给付欠款41924元及利息的诉讼请求不予支持。被告韩星2013年1月25日给原告出具欠条后，原告从未向韩星主张过还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告要求被告韩星还款的诉讼请求已过三年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告行唐县飞腾电器门市部的诉讼请求。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告行唐县飞腾电器门市部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费848元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杜 丛