江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2812号原告：吴隐良，男，1971年6月29日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被告：李饶民，男，1948年1月14日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：吴志勇，男，1966年9月26日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：吴建红，男，1972年4月8日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。以上两被告共同委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告吴隐良与被告李饶民、吴志勇、吴建红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）赣0124民初2406号民事判决。被告吴志勇、吴建红不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）赣01民终1261号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年9月5日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴隐良委托诉讼代理人万有华、被告吴志勇、吴建红共同委托诉讼代理人毛建武到庭参加诉讼，被告李饶民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴隐良向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带赔偿原告治疗费134437元、后续治疗费及瘫后支持费298000元、误工费83026元（41531元/年×2年）、伙食补助费19000元（〈182+8〉元/天×100天）、营养费14600元（20元/天×730天）、护理费68620元（94元/天×730天）、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年）、交通费5000元、瘫后护理依赖费686200元（94元/天×365天/年×20年）、精神抚慰金100000元、鉴定费3600元等合计1677323元，扣除已付的103000元医疗费，尚需赔偿1574323元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告经人介绍在被告李饶民个人承包的被告吴志勇、吴建红在文港镇文港大道合建房屋工地上工作时不慎从楼上摔下，当天送至中国人民解放军第九四医院住院手术治疗，于2018年7月16日出院，出院诊断：1、腰椎骨折（腰部骨折并截瘫）；2、胸椎脱位（T12脱位）；3、多处肋骨骨折；4、头皮裂伤术后。2018年8月6日因大小便失禁造成感染进行住院治疗。经江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、评定为一级伤残；2、误工期、营养期、护理期为24个月；3、后续治疗其中内固定取出费用8000元，瘫痪后支持，对症治疗费用每年10000元；4、需完全护理依赖。事故发生后，仅被告李饶民支付部分医疗费用外，三被告对原告不闻不问。因原告家庭困难，多次催促均予以拒绝。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告李饶民未作答辩，也未举证、质证。被告吴志勇、吴建红辩称，1、原告与答辩人不存在任何法律关系，原告并非答辩人聘请的雇员，原告因在工作过程中造成的人身损害不应由答辩人承担，案涉工程发包给被告李饶民，并签订了相应的承包合同，合同中明确约定在施工过程中，被告李饶民应当承担因施工过程造成的一系列损害，包括人身损害。2、答辩人在原告的受伤过程中不存在任何过错，发包行为和原告受伤事实之间不存在法律上的因果关系，根据证人证言，原告是在拉线过程中，因脚下的线比较多，原告没有注意到脚下的线，所以被绊倒，导致其受伤，通过原告受伤过程可以发现，受伤根本是原告没有尽到注意义务，纯属意外，被告对原告的施工过程没有做出指令，原告在认定答辩人责任上，责任明显过重。原告吴隐良围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原、被告身份证及信息登记，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息。证据（2）住院记录及发票、用药清单，证明2018年1月15日至2018年7月16日第一次住院手术治疗，伤情为腰椎骨折等，治疗费127198.60元；2018年8月6日至2018年8月14日第二次住院治疗，治疗费7238.40元。证据（3）鉴定意见书，证明原告经鉴定为一级伤残，误工期、营养期、护理期为24个月，后续治疗费：内固定物取出费用8000元，瘫痪后支持、对症治疗费用每年10000元，需完全护理依赖，鉴定费3600元。（4）证人章某证言，证实原告受伤时其在一楼搬砖，听到有人摔倒，其跑上二楼发现是同村的吴隐良摔倒在楼梯口，其与其他工友一起把伤者送往医院，其是吴九根（被告吴建红岳父）叫去的，工资是被告李饶民发的。（5）证人吴某证言，证实其与原告是一个村的，两人一起在文港大道的房子（吴建红和吴志勇建的）做泥工，当天其和原告在三楼砌墙，原告于上午10时从三楼楼梯口摔到二楼，后送往医院，两人都是吴九根叫去的，是被告李饶民发的工资，都是自己带的泥刀，没有安全设施。（6）证人孟某证言，证实出事那天，吴隐良在三楼楼梯口带线，吴隐良叫其拉住线的一头，吴隐良在往后拉时被地上杂物绊倒，摔倒二楼时受伤；其是吴九根叫去的，是被告李饶民发的工资。（7）重新鉴定时原告支付检查费用661.81元。被告吴志勇、吴建红对原告所举证据的质证意见如下：对证据（1）无异议。对证据（2），针对第一次住院治疗的票据，真实性、合法性均无异议，对金额也无异议，对第二次住院的票据及入院、出院记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，第一次所诊断的项目为腰椎、胸椎、腰骨骨折，均为上半身，第二次治疗的对象是下半身，原告第二次入院治疗的原因与工地上受伤不具有关联性，该部分费用请法院核实后予以核减。对证据（3）真实性无异议，合法性有异议，该份证据为原告单方委托，未与被告协商，未经人民法院委托，鉴定程序不合法；对该份证据的证明目的有异议，对该份证据认定的一级伤残有异议，对三期鉴定有异议，应当以医疗机构的意见处理，鉴定费发票没看到原件，无法认定。对证据（4）、（5）、（6）、（7）无异议。被告吴志勇、吴建红围绕其答辩意见向法院提交的证据有：《建安承建协议书》、结算单，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票，证明答辩人与被告李饶民签订了协议，被告李饶民以包工包量的方式承建被告吴志勇在文港大道6层的房屋，约定由被告李饶民配备施工人员，被告吴志勇、吴建红与原告不存在雇佣的关系；协议第六条安全特别条款，明确规定由被告李饶民购买保险，做好四周的安全防护措施，如出现事故，由被告李饶民负责；在结算清单中，反映了两个事实，其一工程款已经结清，其二被告李饶民双方约定原告的事故由被告李饶民承担全部责任；经重新鉴定，原告伤残等级为一级，支付鉴定费3130元。原告吴隐良对被告吴志勇、吴建红所举证据的质证意见如下：对承建协议书真实性无异议，对合法性提出异议，根据建筑法规定，工程高达6层的房屋施工单位必须具有相应的施工资质，协议书是包工不包料，由房东提供建房所需的材料，被告吴隐良只提供人员，安全设施应当由被告吴志勇、吴建红提供；对证明目的引用的安全条款第六条本身不具有合法性；结算单如果被告方提供原件，真实性无异议，客观性有异议，工程款是否结清以被告李饶民认可为准，但对由被告李饶民承担被告吴志勇、吴建红的责任，合法性、关联性均提出异议，只能证明被告李饶民与被告吴志勇、吴建红内部的分担，对原告不具有法律上的约束力；对重新鉴定意见书和鉴定费用无异议。本院经审核当事人所举证据并结合质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告所举证据（2），被告吴志勇、吴建红异议不成立，本院予以认定。对原告所举证据（3），被告吴志勇、吴建红对一级伤残有异议，经重新鉴定后仍为一级，本院予以采信；对三期鉴定有异议，应当以医疗机构的意见处理，异议成立，本院不予采信；对鉴定费发票，原告已提供原件，本院予以认定；对后续治疗费8000元及瘫痪后支持、对症治疗费用每年10000元，需完全护理依赖，被告吴志勇、吴建红无异议，本院予以采信。对被告吴志勇、吴建红所举证据的关联性，原告异议成立，对本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告李饶民（乙方）与被告吴志勇（甲方）签订《建安承建协议书》，合同约定：由被告李饶民承建被告吴志勇、吴建红位于南昌市进贤县文港镇文港大道77号、79号、81号三间地基建一栋六层楼房屋，工期自2017年10月21日至2018年2月10日，采取包工不包料的方式，每层现浇楼面付80元/㎡，工程完工结算付清余款；同时双方还约定了安全特别条款，乙方在施工过程中必须买好每个施工人员的保险，做好四周的防护安全措施，如出现任何事故，均由乙方负责解决，与甲方无关，甲方不负任何责任。原告吴隐良经被告吴建红岳父吴九根介绍去该工地做泥工，工资由被告李饶民发放，每天200元。2018年1月15日上午10时许，原告吴隐良在承建房屋的三楼楼面上与工友孟某拉线、后退过程中被绊倒，从楼梯口摔至二楼受伤。当日原告被送至中国人民解放军第九四医院治疗，自2018年1月15日至7月16日，共住院182天，花费门诊费1222.10元、住院费125976.50元，共计127198.60元。2018年8月6日，原告因大小便失禁造成感染再次入中国人民解放军第九四医院住院治疗8天，花去门诊费1100.60元、住院费6137.80元，共计7238.40元。2018年7月30日原告自行委托江西天剑司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，同年8月2日原告损伤评定为一级伤残；误工期、营养期、护理期均为24个月（均自受伤之日起计算）；后续治疗内固定取出费用8000元，瘫痪后支持、对症治疗费用每年10000元；需完全护理依赖。为此，原告支出鉴定费3600元。审理过程中，被告吴志勇、吴建红对原告自行委托鉴定的鉴定意见有部分异议，要求对原告的损伤程度进行重新鉴定。2018年10月19日，经本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，认定原告的损伤程度仍为一级伤残。为此，原告支出检查费用661.84元，被告吴志勇支出鉴定费3130元。另查明，原告吴隐良属农业家庭户口。原告施工时，未穿戴安全帽、未系安全带，亦无建筑工地的工作资质和上岗证。被告李饶民无承揽建筑工程的相关资质。事故发生后，被告李饶民垫付了103000元医疗费用，另两被告未支付费用，原告多次要求三被告予以赔偿均被拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如上诉请。本院认为，按照《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告主张三被告对其损伤进行赔偿，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点有二个：一是关于各方当事人之间的法律关系和责任承担问题；二是原告的损失如何计算问题。一、关于各方当事人之间的法律关系和责任承担问题。案涉房屋拟建六层，系高层建筑，相关建设工程依法应发包给具备合法资质的建筑单位，但被告吴志勇、吴建红却将该案涉房屋交由不具备资质的被告李饶民个人承建，双方之间形成承揽合同法律关系，对此，被告吴志勇、吴建红存在明显的选任、指示过失，同时被告吴志勇、吴建红明知建房存在安全隐患，也未为建房提供相应的安全设施和施工环境，未尽到安全管理义务，应承担相应的赔偿责任。被告李饶民雇请原告吴隐良从事泥工工作，原告接受被告李饶民的安排，工资由被告李饶民发放，约定每天200元，双方形成劳务（雇佣）关系。被告李饶民作为劳务接受方，对劳务提供者负有一定的安全保障义务，应当提供必要的安全防护措施并进行必要的安全提示与警示。现被告李饶民雇请无资质的人员上岗，未进行安全督促检查，存在一定过错，导致原告在提供劳务过程中受伤，应承担相应的赔偿责任。同时，原告吴隐良作为一个有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务时，也负有一定的安全注意义务，其在无资质的情况下，未佩戴安全帽登高作业，对其自身受伤也具有一定的过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此被告吴志勇、吴建红应对被告李饶民承担的赔偿责任共同承担连带赔偿责任。关于被告吴志勇、吴建红辩称的其与被告李饶民签订了《建安承建协议书》，约定由李饶民承担事故的全部责任，根据法律相关规定，该协议对外无效力，仅对内部有效力，故对被告吴志勇、吴建红的辩解，本院不予采纳。二、关于原告的损失如何计算问题。原告主张治疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费，本院按10年予以计算，如后续仍需治疗费，原告可待发生后另行起诉。对原告自行委托进行司法鉴定确定的误工费、护理期、营养期，不符合有关法律规定，结合本案原告主张的误工费，本院参照建筑业标准予以计算该部分损失，误工期应从受伤之日计算至第一次定残前一日为199天。原告主张的营养费、护理费，计算天数应以住院天数为准，计算标准也过高，营养费按每天20元计算，护理费按服务业标准予以计算。原告主张的交通费，未向法庭提交相关票据，本院考量其实际发生了该费用，酌定该部分费用为3800元。原告主张的护理依赖费按20年计算，本院考虑原告吴隐良的年龄、一级伤残等因素，酌情确定10年的护理依赖费用共计343100元（从2018年8月15日起算）。期满后，如原告仍需护理依赖，可另行向被告主张权利。原告主张的精神损害抚慰金过高，应按40000元计算。对第二次鉴定费3130元，因未改变鉴定结论，该费用由被告吴志勇、吴建红自行承担。综上，本院根据原告吴隐良的相关病历资料及司法鉴定结论，结合原告的诉讼请求及双方当事人的质证、辩论意见，对其合理部分予以支持，过高部分予以核减，经核算确定原告吴隐良因本次损作所致各项损失为：医疗费134437元、后续治疗费108000元（内固定取出费用8000元，瘫痪后支持及对症治疗费用10000元/年×10年）、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年）、误工费24093.37元（43586元/年÷12月÷30天×199天）、住院伙食补助费19000元（100元/天×190天）、营养费3800元（20元/天×190天）、护理费17860元（94元/天×190天）、护理依赖费343100元（94元/天×365天×10年）、交通费3800元、精神抚慰金40000元、鉴定费4261.84元，合计963192.21元。结合原、被告过错程度，由被告李饶民承担40%赔偿责任，计385276.88元，核减其已支付的103000元，尚应赔偿原告282276.88元；被告吴志勇、吴建红承担30%赔偿责任，计288957.66元；其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李饶民于本判决生效后十日内赔偿原告吴隐良医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计282276.88元。被告吴志勇、吴建红对此赔偿款共同承担连带赔偿责任；二、被告吴志勇、吴建红于本判决生效后十日内赔偿原告吴隐良医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计288957.66元。被告李饶民对此赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴隐良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18969元，由原告吴隐良负担10289元，被告李饶民负担4960元，被告吴志勇、吴建红负担3720元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 万文斌审 判 员 邓建平审 判 员 黄定国二〇一九年十二月二十日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳