广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2632号 原告：叶三江，男，汉族，1961年5月18日生，住广西昭平县，职业：事业单位工作人员。 委托诉讼代理人：蔡彧，广西剑化犁律师事务所律师，特别授权。 被告：曾祥活，男，汉族，1978年8月13日生，现住桂林市象山区，职业：自由职业者。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师，一般代理。 被告：孙志平，女，汉族，1982年2月6日生，住山东省平原县恩城小董村110，职业：山东省平原县恩城镇小学教师。 委托诉讼代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者，特别授权。 原告叶三江与被告曾祥活、孙志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，根据原告的申请，依法对被告名下价值57万元的财产采取了诉讼保全措施，被告孙志平即向本院提出延期开庭审理的请求，此后本院组成合议庭，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人与被告曾祥活及其委托诉讼代理人和被告孙志平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶三江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同立即偿还原告借款本金20万元及借款利息（借款利息从2012年11月1日起至债务全部清偿之日止。现暂从2012年11月1日结算至起诉之日，按年利率百分之二十四、暂计6年10个月零27日，331600）共计：531600元；2、由二被告承担本案的诉讼等费用。 事实与理由：2012年9月末，被告曾祥活因需资金用于置业，购买房产，向原告提出借款20000元原告出于帮忙之心，分三笔于2012年10月7日(通过中国工商银行银行，原告账号)转账50000元：2012年10月7日(通过中国农业银行，原告账号)转账100000元；2012年10月23日(通过中国邮政储蓄银行，妻子全芬账号)转账50000元：三次转账共计200000元转给被告曾祥活，被告出具了借条一张。借条载明：今向原告借资20万元整并约定借款期限(2012年11月1日至2013年11月1日)与借款利息(月利率2%)。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告于2015年11月8日再次找到被告，原告碍于亲戚情面和被告的哀求，经协商，被告当日出具了补写借条一张。期间届满后，被告仍以各种理由拒不偿还借款，直到近期原告找到被告曾祥活，多次要求偿还借款，曾祥活才把真实情况：“2016年2月，被告孙志平起诉被告曾祥活离婚，该离婚纠纷案经桂林市象山区人民法院及桂林市中级人民法院一、二审判决，把被告曾祥活在二被告在婚姻持续期间借原告的款项用于购买象山区环城西路29号联达雅居8号楼1-1-1号房供二被告使用，判决二被告离婚后，该房作为婚姻持续期间共同财产由被告曾祥活所有，被告曾祥活补偿被告孙志平175000元……，且因被告曾样活无偿付能力，被列为失信被执行人，该房也马上就要被象山区人民法院执行局拍卖，拍卖部分款项用于补偿被告孙志平，自己己无偿付借款能力”告诉原告。 原告认为，被告曾祥活在二被告婚姻持续期间借原告的借款用于购象山区环城西一路29号联达雅居8号楼1-1-1号房供二被告使用，被告曾祥活应按借款协议偿还借款，被告孙志平应对借款承担连带责任。 根据相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告曾祥活辩称，我对原告诉请的事实予以认可，我和孙志平在婚姻关系存续期间，向原告叶三江借款20万元，用于购房，该房位于桂林市象山区联达雅居8号楼1-1-1号房。借条已出具给原告叶三江。双方有约定的事实，后因经济困难，未按期偿还借款。请法院依法公正判决。 孙志平辩称，答辩人近期收到桂林市象山区人民法院送达的叶三江诉曾祥活与答辩人民间借贷一案的诉状副本一份，仔细阅读后依法答辩如下： 一、根据原告起诉的借条显示，是被告曾祥活一个人签字的借条。答辩人没有签字，至始至终原告没有找孙志平，借款也没用于夫妻共同生活，孙志平一概不知。原告起诉要求孙志平一起偿还借款没有任何事实依据、法律根据。 二、在孙志平2016年2月24日起诉与曾祥活离婚时，曾祥活在象山区人民法院、桂林市中级人民法院两审庭审都没有提及此债务。充分说明这是曾祥活的个人债务。 三、广西壮族自治区桂林市象山区联达雅居8号楼1-1-1号房，买房的所有钱款都经过答辩人的手，一直没有对外借款的事。 四、两被告离婚后，原告叶三江起诉书上讲2016年11月8日要被告曾祥活补写了借条，答辩人根本不知道，也没有要答辩人签字，很明确是被告曾祥活的个人借款。 五、原告起诉追讨借款，如果有借款原告为什么不在被告离婚时提出，又为什么被告曾祥活也没有提出。 六、孙志平和曾祥活夫妻在存续期间生活是AA制，互不干涉。孙志平以教学收入为生活来源，不涉及曾祥活对外的任何债务纠纷。 综上所述，原告起诉答辩人的民间借贷纠纷，借条答辩人没有签字，答辩人一概不知，答辩人没借任何人的钱。为保护答辩人的合法权益，请人民法院查明事实后，依法驳回原告对被告孙志平的起诉。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 2012年10月7日，原告叶三江通过其在工商银行昭平县支行的账户向被告曾祥活的银行账户转款人民币5万元。同日，原告再次通过其在农行昭平县支行账户转款10万元进被告曾祥活的银行账户。同年10月23日，原告通过其妻全芬在邮政储蓄银行昭平县支行永安街道营业所的账户转至被告曾祥活银行账户5万元。 2012年11月1日，被告曾祥活（为甲方）向原告叶三江（为乙方）出具借条称，甲方向乙方借资人民币20万元整，借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，借款利息为2%（月利率）。2015年10月30日，被告曾祥活在上述借条注明：“因借款人的其他原因，至今未还款，两年内还清”。并加盖手段予以确认。2015年11月8日，被告曾祥活以借款人身份出具“补写借条”一份，记载了被告曾祥活分3次从原告叶三江处借款合计20万元，自签写补写借条起，双方约定两年内归还出借人本金及约定利息合计40万元整等内容。 另查明，被告曾祥活与被告孙志平与2011年5月5日登记结婚。2016年2月24日，孙志平向本院提起诉讼称，其与曾祥活婚后无小孩，无夫妻共同债权债务，现双方夫妻感情完全破裂，并提出了请求判令其与曾祥活离婚；夫妻共有的桂林市象山区联达·雅居8楼1-1-1号房等财产一人一半等诉讼请求。2016年9月16日，本院以（2016）桂0304民初536号《民事判决书》做出了准予原告孙志平与被告曾祥活离婚；孙志平与曾祥活共同所有的位于桂林市象山区联达·雅居8号楼1-1-1号房归曾祥活所有；曾祥活补偿孙志平人民币175000元等判决。曾祥活不服，提起上诉。桂林市中级人民法院于2017年1月3日以（2016）桂03民终1980号《民事判决书》做出了维持本院上述判决书中的上述两项判决等内容。 2008年1月24日，案外人贝爱莲将其购买的位于桂林市象山区联达雅居8栋1-1-1号房抵押给农行桂林象山支行，并向该支行借款228000元，用于购买上述房产。而被告曾祥活提交的农行交易明细清单显示，其在农行临桂支行设立的尾数为96410账户自2012年10月开始为贝爱莲上述房屋偿还银行贷款。2013年3月18日，被告曾祥活向贝爱莲偿还上述房贷的银行账户转款19万元，上述交易明细清单显示该款为房贷。2013年4月3日，贝爱莲（为甲方）、被告曾祥活（为乙方）签订《房地产买卖契约》，约定了甲方以574896元将其位于桂林市象山区联达·雅居8号楼1单元1-1号房卖给被告曾祥活等内容。 以上事实，有原告叶三江提交的原、被告身份证复印件、原告与全芬结婚证复印件、被告曾祥活、孙志平的结婚证复印件、借条、银行转款凭条、补充借条、（2016）桂0304民初53号及（2016）桂03民终1980号一、二审《民事判决书》等证据及被告曾祥活提交的案外人贝爱莲名下的房屋抵押借款合同、同意抵押承诺书及贝爱莲、曾祥活农行交易明细清单、房地产买卖契约、证人证言等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，被告曾祥活向原告叶三江借款人民币20万元的事实，有原告向被告曾祥活转款的银行转款凭证和被告曾祥活出具的借条、补写借条等证据证实，其借款的事实清楚，证据充分，依法足以认定。被告曾祥活未按其在借条和补写借条承诺的期限偿还原告借款本息，其行为对原告已构成违约，本院对原告关于被告曾祥活的诉请依法予以支持。 从庭审查明的事实看，被告曾祥活、孙志平是在2011年5月5日登记结婚，而被告曾祥活向原告叶三江借款的行为发生在2012年10月，被告曾祥活为案外人贝爱莲购买的位于桂林市象山区联达·雅居8号楼1-1-1房偿还房贷的时间为2012年10月，并在2013年3月18日一次性为上述房屋支付购房款19万元，同年4月24日上述房屋即登记在被告曾祥活的名下（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），本院（2016）桂0304民初536号民事判决书已将该房屋认定为夫妻共同财产，并且予以分割，被告孙志平为此获得被告曾祥活补偿款175000元。可见，被告曾祥活虽然是以个人名义向原告借款，但曾祥活的借款行为发生在与孙志平婚姻关系存续期间，且曾祥活向原告的借款基本可以认定为购买被告曾祥活、孙志平共有的上述房屋所支出。现被告孙志平因该房屋在与曾祥活离婚时而获得补偿，为此本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定确认，本案借款为夫妻共同债务，被告孙志平应与被告曾祥活共同偿还原告诉请的借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曾祥活、孙志平共同偿还原告叶三江借款人民币20万元整。 二、被告曾祥活、孙志平共同支付原告叶三江借款利息人民币331600元（此款以20万元，按年利率24%，从2012年11月1日计至2019年9月29日止）；此后的利息以上述计算方式，从2019年9月30日起，计至被告清偿全部20万元借款之日止。 本案受理费9116元，本案诉讼保全费3370元（原告均已预交），全部由被告曾祥活、孙志平负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费9116元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  王春芽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐戈平