wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6872号 原告：肖永健，男，1970年12月28日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：张治骏，男，1990年4月30日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：邱虹，女，1991年2月28日生，汉族，江西省赣州市人。 原告肖永健与被告张治骏、邱虹合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永健、被告张治骏到庭参加了诉讼，被告邱虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖永健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金295000元及截止2019年9月30日的利息19980元，并从2019年10月1日起按月利率0.8%支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确利息诉讼请求为自2019年1月1日起按月利率0.8%计算，息随本清。事实和理由：2016年11月27日，原告入股被告的宋城壹号-金海豚运动生活馆，原告出资315000元，双方签订了入股协议书。后原告退出，经双方协商于2017年5月7日签订解除合同协议书，双方同意解除入股协议，原告持有的股份以315000元转让给被告，被告从2017年5月8日起按每月8厘计算利息，于2018年1月31日前付清全部本息。到期后，被告仅归还了本金20000元及2018年前的利息，2019年1月1日起未按约定履行，仅支付利息2700元。 被告张治骏辩称，1、双方当时签入股协议书后，因为修路问题导致经营受影响，预算也出了问题，答辩人是出资最高的，考虑到影响问题，就同意了签署解除合同协议书；2、现在经济困难；3、答辩人和邱虹已经离婚，这件事情她也不知情；4、未偿还的本金是295000元，2018年的利息已清，2019年上半年支付了2700元的利息。 被告邱虹提交书面答辩意见称，1、本案债务是被告张治骏的个人债务，与答辩人无关。入股协议书及解除协议均系被告张治骏一人所签，答辩人从未签字，也不知情，本案款项亦未用于夫妻共同生活，答辩人有稳定的工作和足够的收入来源，也未参与生活馆的经营；2、答辩人与被告张治骏已解除夫妻关系，双方约定各自所负的债务由各自偿还，答辩人对被告张治骏与原告之间的经济往来一直不知情，该笔债务不应由答辩人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖永健向法庭提交原告身份证复印件、被告离婚登记审查处理表复印件、宋城壹号-金海豚运动生活馆股东入股协议书及股东会决议、解除合同协议书、微信截图，被告邱虹提交其身份证复印件、结婚证及离婚协议书复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张治骏未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告肖永健、被告张治骏签订《宋城壹号-金海豚运动生活馆股东入股协议书》，约定原告出资315000元加入被告张治骏注资的金海豚运动生活馆项目。2017年5月7日，二人再签订《解除合同协议书》，双方同意解除上述入股协议书，同时约定原告的所有股份以原价315000元转让给被告张治骏，并从2017年5月8日起按月利率0.8%计算利息，被告张治骏于2018年1月31日前付清315000元及全部利息。期满后，被告仅偿还了本金20000元，2018年的利息已结清，2019年被告共支付了利息2700元。 本院认为，被告张治骏与原告肖永健签订了《解除合同协议书》，对双方的权利义务进行了重新确定，双方确认了被告应支付原告315000元本金及有关利息，被告应当按照该协议书履行付款义务。现原告主张被告支付尚欠本金295000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按月利率0.8%计付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持，但被告支付的2700元利息应从中核减。因所涉协议均系由被告张治骏个人所签，被告邱虹未予追认，所涉债务亦超出家庭日常生活需要，现原告未提供充分证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，要求被告邱虹共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告邱虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张治骏应于本判决生效后三十日内支付原告肖永健本金295000元； 二、被告张治骏支付上述本金同时，自2019年1月1日起按月利率0.8%计付利息，息随本清，被告已支付的2700元在前述应付利息中予以核减； 三、驳回原告肖永健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告张治骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10786号 被执行人：龙省南,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10786号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初970号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔伟，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：山东省东平县，现住延吉市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年9月10日被延吉市公安局处以2,000元罚款，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被取保候审，于同年12月17日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人崔伟犯危险驾驶罪，于2019年12月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日22时30分许，被告人崔伟饮酒后驾驶红色吉H×××55号“马自达”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶到立交桥处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔伟血样中检出乙醇含量214.05mg/100ml。被告人崔伟到案后自愿如实供述自己的罪行。认为，被告人崔伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔伟以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金六千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人崔伟的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人崔伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十二月二十日 书记员  金文豪
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2537号 原告向伟平，男，1975年1月19日生，汉族，住衡东县。 委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告曾丽斌，女，1974年11月29日生，汉族，住衡东县。 原告向伟平诉被告曾丽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伟平的委托代理人单文华、被告曾丽斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向伟平向本院诉请：1、判决被告归还原告借款本金人民币20万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告曾丽斌辩称，自己与原告只是认识，自己当时是“衡东龙牙百合种植专业合作社”的法定代表人，借钱是用于公司经营，并未用于个人使用。 被告曾丽斌未向本院提供证据。 经审理查明，2015年3月12日，被告曾丽斌因“衡东龙牙百合种植专业合作社”资金周转需要向原告借款，并以个人名义向原告出具借条：“今借到向伟平现金人民币二十万元，利息10000元/月，定于2015年9月12日还清。借款人曾丽斌。”同时签订了借款协议。原告以转账方式向被告账户支付借款190000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，未按时归还本息。 上述事实，依据原告向伟平提供的借条、借款协议、银行转账凭证及原告的当庭陈述、被告的辩解足以认定。 本院认为，被告曾丽斌作为借款人未依约履行还本付息的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告曾丽斌辩称，借款系用于企业生产经营，并未由其个人使用，不应由其个人承担本案的还款责任。本院认为，被告曾丽斌以个人名义向原告出具借条，表明其与被告达成愿意个人承担债务的合意，被告曾丽斌应当承担本案的还款责任。若所借款项用于企业生产经营，原告可选择由借款人个人承担还款责任，或由企业与个人共同承担责任。现原告要求被告曾丽斌个人归还借款，本院应予支持。原告预扣利息10000元，应从借款本金中扣除，即实际借款本金为190000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。基此对原告以年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曾丽斌自本判决生效之日起十日内归还原告向伟平借款本金190000元及利息（按年利率24%自2015年3月12日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2050元，由被告曾丽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十二月十日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2384号 梁秀英、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁秀英与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10412号原告：王占梅，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王占梅与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占梅的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计15000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资15000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王占梅工资款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初105号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：殷某某，男，汉族，1984年3月6日出生于甘肃省高台县，大学文化程度，住高台县。2019年11月20日因涉嫌诈骗罪被高台县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于高台县看守所。 辩护人：葛祥，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，,公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人葛祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：被告人殷某某与被害人王某系同村同社村民，王某与殷某某父亲私交甚笃。2018年5月17日，殷某某向王某谎称自己有关系能帮其儿子办理考取军校事宜，王某信以为真。其后殷某某以办事需花钱送礼、请客吃饭为由，先后从王某处骗取人民币共计13.44万元，所得赃款均被其使用。后被害人王某发现被骗，遂要求殷某某退款，殷某某逃匿。破案后，殷某某及其家属退赔被害人全部损失。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。 被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。 辩护人葛祥对公诉机关指控被告人殷某某犯诈骗罪的事实、罪名不持异议。提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，应依法从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，已经退赔了被害人经济损失，可对其从轻处罚。 经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。另查明，事发后被害人对被告人的行为予以谅解，并出具谅解书。 上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、收条、检查笔录、接受证据清单、户籍证明、谅解书等证据证实，经庭审质证,被告人及辩护人无异议，证据之间能够相互印证，予以认定。 本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人案发后退赔了被害人损失，庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚。事发后被害人对被告人的行为予以谅解，依法从轻处罚。被告人基于其父亲与被害人私交较好的关系实施诈骗，被害人也欲通过不正当手段达到目的，可作为对被告人从轻处罚的情节考虑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金20000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  龚占辉 人民陪审员  陈红梅 人民陪审员  张文海 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9868号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7789号之一 申请执行人：李祖才，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址广东省。 被执行人：康献印，男，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：肖建文，女，汉族，1975年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李祖才与被执行人康献印、肖建文民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15599号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币470694.18元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候查封被执行人康献印名下所有的北京牌车辆，暂无法处置；已查封被执行人肖建文名下所有的吉利牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；已继续查封被执行人肖建文名下共有的安居型商品房（产权证号：60××01），该房产目前无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄崇侨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8588号原告：刘兴华，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住丰县。原告：刘桂芝，女，1973年11月17日生，汉族，农民，住丰县。原告：刘爱芝，女，1976年1月1日生，汉族，农民，住丰县。三原告共同委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：洪学峰，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：鱼台华远运输有限公司，住所地：鱼台县老砦镇双河村北首路东。被告：刘晓连，女，1969年2月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。负责人：付道路，该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：亓莹峰，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职工。原告刘兴华、刘桂芝、刘爱芝诉被告洪学峰、鱼台华远运输有限公司、刘晓连、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院定于2019年12月19日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭公开开庭审理，并向原告刘兴华、刘桂芝、刘爱芝有效送达了开庭传票。原告刘兴华、刘桂芝、刘爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兴华、刘桂芝、刘爱芝撤回起诉处理。审判员  刘敬永二〇一九年十二月十九日书记员  崔娜娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1100号 申请执行人：龚祖开，男，汉族，生于1966年1月17日，住四川省三台县。 被执行人：陈来军，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行龚祖开与被执行人陈来军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初1882号民事调解书已经发生法律效力。权利人龚祖开于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈来军给付99900元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人龚祖开债权金额为99900元，现已执行到位金额12000元，尚有87900元未执行到位。现查明被执行人陈来军无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8332号 申请执行人：段昱坤，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号11号楼。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人段昱坤与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1383号 申请执行人王知明洪，男，汉族，1981年7月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人李向云，男，汉族，1981年9月8日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行王知洪申请执行李向云劳务合同纠纷一案中，经法院网络查控系统查询，被执行人李向云无可供执行财产，本院已对被执行人李向云采取限制高消费措施，并列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1383号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4326号原告：崔为亮，男，1967年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：**国，男，1964年10月22日，住灌南县。被告：吴明春，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告崔为亮与被告吴明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔为亮及委托诉讼代理人**国到庭参加诉讼，被告吴明春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔为亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因生活需要向原告借款，截止2015年7月，累计欠原告9万元，双方口头约定利息2分。后久催不还，原告故诉至法院。被告吴明春未作答辩。原告崔为亮围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年7月6日借条证明被告借到原告现金168000元，借款日期为2015年7月6日至2016年1月6日；2015年7月20日借条证明被告借到原告现金22400元，借款日期为2015年7月20日至2016年1月20日。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信。庭审中，原告陈述2015年7月6日被告出具的借条为之前借款经结算重新出具的，其中本金为140000元，利息为28000元。且被告已归还原告本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明春因资金周转向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告借款合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护，2015年7月6日被告出具的借条是对之前本息结算重新出具的债权凭证，可以重新作为本金。故被告共欠原告借款本金190400元，因被告已还款本金100000元。故被告尚欠借款本金90400元，对原告主张的90000元本金予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔为亮借款本息90000元及利息（利息以90000元为本金，从2019年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告崔为亮已预交），由被告吴明春负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武向阳人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一九年十二月二十五日法官 助理  魏兴斌书 记 员  张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：毛设芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛设芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11695.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11695.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛设芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11695.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告毛设芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1243号异议人（被执行人）：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。委托诉讼代理人：宋若云，女，1992年11月7日出生，汉族，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。申请执行人：中信金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-310。法定代表人：杨毓，董事长。委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。被执行人：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：李满生，董事长。本院在执行中信金融租赁有限公司（以下简称中信金租公司）与临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪能源公司）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态公司）融资租赁合同纠纷一案过程中，被执行人凯迪生态公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯迪生态公司称，请求撤销（2018）京02执662号之一执行裁定。事实和理由：一、涉案股权一拍流拍后，贵院无权裁定将涉案股权交申请执行人抵债，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖”，故本案在一拍流拍后应继续二次拍卖，而不是裁定以物抵债，贵院不应该适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一拍流拍即裁定以物抵债，（2018）京02执662号之一执行裁定援引法律错误；二、假若适用《拍卖变卖规定》，涉案股权拍卖保留价错误，且申请执行人申请以物抵债超出法律规定时限，《拍卖变卖规定》规定第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十，涉案股权拍卖保留价为评估价的百分之七十，属于错误，同时，根据《拍卖变卖规定》，以物抵债必须当场申请，本案中申请执行人直到2019年3月1日才申请以物抵债，超过法律规定的时限；三、贵院倾向性适用法规，促使申请执行人快速、低成本的获取了涉案股权，明显偏向申请执行人，有失公正。综上，请求法院支持其异议申请，撤销（2018）京02执662号之一执行裁定。中信金租公司不同意异议请求，理由：一是网络司法拍卖规定未禁止第一次拍卖后予以抵债；二是申请执行人在网络司法拍卖平台报名参加竞拍，属于到场的申请执行人，在第二次拍卖法定30日之前申请以物抵债符合相关法律规定；三是保留价的确定符合法律规定，并无不当。故请求法院驳回对方异议请求。本院查明，中信金租公司与凯迪能源公司、凯迪生态公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案执行，在执行过程中，2019年3月4日，本院作出（2018）京02执662号之一执行裁定，该裁定主要内容为：“……执行过程中，委托北京京价价格评估有限公司对被执行人凯迪生态公司持有的凯迪能源公司100%的股权进行评估，经评估价值为人民币49349900元。2019年2月25日，我院对上述股权进行网络司法拍卖流拍。2019年3月1日，申请人中信金租公司申请对上述股权以首次拍卖保留价人民币34544930元以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除我院对被执行人凯迪生态公司持有的凯迪能源公司100%的股权的冻结措施。二、将被执行人凯迪生态公司持有的凯迪能源公司100%股权作价人民币三千四百五十四万四千九百三十元整过户至申请执行人中信金租公司名下抵债。三、申请执行人中信金租公司可持本裁定至相关登记部门办理上述股权的过户登记手续。……”。本院认为，本案的争议焦点为对司法解释的理解问题，即网络司法拍卖一拍流拍后法院是否可以适用以物抵债程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍，第三十七条规定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。结合上述三条规定，应当理解为《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》对以物抵债没有规定，故在拍卖财产流拍后，期间有申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖保留价抵债的，仍应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》有关以物抵债的相关规定。故异议人关于一拍流拍后不应以物抵债的理由，本院不予支持。异议人关于保留价和必须到场表示以物抵债意愿的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，凯迪生态公司所提异议请求缺乏法律依据，故对其所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回凯迪生态环境科技股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30624号原告：王娜。委托代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：张建豪。原告王娜诉被告张建豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告张建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元及利息2400元(2019年10月16日起至实际还清之日止按月息0.5%计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告以办事为由，借用原告80000元，当日原告通过银行转账方式交付被告80000元。后经原告多次催要，2019年1月18日，被告出具借条一份，承诺2019年4月15日之前归还。上述事实有银行转账凭证、借条为凭。原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告张建豪未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月16日经朋友介绍，被告张建豪口头答应为原告儿子找高中学校，原告通过中国工商银行向被告账户转款80000元，直至高中开学，被告也未给原告儿子找到合适的高中入学。后原告要求被告返还上述款项，被告于2019年1月18日出具借条一份，表示暂时没有履行能力，承诺2019年4月15日前归还。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告以为原告儿子入学事宜，收取原告款项，后未办理成功，承诺退还所收钱款，但以暂时无能力偿还为由，为原告出具借条一份，约定了还款时间，双方之间形成民间借贷关系。被告未按约定时间偿还，应当支付逾期利息，原告请求被告自逾期之日起至实际偿还完毕之日止，按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建豪于本判决生效之日起十日内支付原告王娜借款本金80000元及利息，利息自2019年4月16日起至实际偿还完毕之日止，按月利率0.5%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930元、保全费844元，由被告张建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月二日此件与原件核对无异书记员  于文文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7718号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：卢冬冬，男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告卢冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢778号 申请执行人：东莞市旺力胶贴科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇月山村。 法定代表人：陈晓春。 被执行人：广州市国维新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村沿沙路128辉煌工业区西区D栋一楼。 法定代表人：黄庆成。 关于申请执行人东莞市旺力胶贴科技有限公司与被执行人广州市国维新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9079号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市国维新材料科技有限公司应支付申请执行人东莞市旺力胶贴科技有限公司货款100000元及利息，并承担案件受理费1455元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院到被执行人工商登记营业地址现场查勘，发现被执行人已经不再营业，去向不明。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 銮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7997号原告：广州市汉鸣森贸易有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇东环路21号之一。法定代表人：张湛业。委托诉讼代理人：钟灿成，系广东百健律师事务所律师。被告：陈栋，男，1960年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市汉鸣森贸易有限公司诉被告陈栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汉鸣森贸易有限公司的委托诉讼代理人钟灿成到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市汉鸣森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿所拖欠的货款共计人民币61300元及自2018年1月1日起至实际清偿日止产生的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年5月28日为4149.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所经营的湖南省耒阳市五一中路新步步高百货二店供应沐浴露、洗衣液等货品。原告自2016年5月起至2016年12月期间分批多次向被告供应沐浴露、洗衣液等货品。2017年8月4日，为核算被告所拖欠的货款并经统计，被告截止至2017年8月4日欠原告货款人民币61300元，并出具《欠条》。经原告多次催促，被告仍未依约支付上述货品的货款人民币61300元。被告上述拖欠货款的行为属于严重的违约行为，已严重损害原告的合法权益。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告拒付货款的行为已构成违约，原告依法依约有权向被告追讨所拖欠的货款和违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告陈栋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日至2016年12月10日期间，原告广州市汉鸣森贸易有限公司向被告陈栋供应沐浴露等产品。2017年8月4日，陈栋出具《欠条》，载明：“凯美净曾秀联货款陆万壹仟叁佰元，此据”。2018年4月12日，广州市汉鸣森贸易有限公司的法定代表人曾秀联变更为张湛业。庭审中，原告述称凯美净为原告的属下品牌，原告多次向被告供应货物，双方经对账，被告出具上述欠条确认尚欠原告货款61300元未清偿。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告陈述、出货单及欠条，可以认定广州市汉鸣森贸易有限公司与陈栋成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。广州市汉鸣森贸易有限公司依约履行了供货义务，陈栋应依约支付货款，故广州市汉鸣森贸易有限公司要求陈绍洪支付货款61300元，合理合法，本院予以支持。双方并未约定付款期限，但被告陈栋至今未支付货款确实造成原告利息损失，应自起诉之日起向原告支付利息。利息以61300元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月26日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈栋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汉鸣森贸易有限公司支付货款61300元及利息（利息以61300元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月26日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市汉鸣森贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告广州市汉鸣森贸易有限公司负担103元，由被告陈栋负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  梁健峰人民陪审员  麦肖君二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36131号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡建军，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告兴业消费金融股份公司与被告胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费3832元减半收取1916元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初549号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人赵东波，男，汉族，生于1984年8月3日四川省广元市昭化区人，初中文化，自谋职业，住广元市昭化区。2019年2月2日因涉嫌犯强奸罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人赵东波犯强奸罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人赵东波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月2日凌晨，被告人赵东波与被害人夏某等人喝酒后，将被害人夏某送回其登记入住的广元市利州区利州区东坝“新天利”酒店8608房间，在该房间床上，赵东波趁被害人夏某醉酒之际，将其裤子全部脱光，采取摸、亲身体等手段进行猥亵，欲与被害人夏某发生性关系，遭到夏某反抗后未遂。被害人夏某报警后，赵东波在新天利酒店被公安机关抓获。被告人赵东波到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵东波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、医院检查材料、村委会证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赵东波违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人赵东波实施犯罪时因遭到被害人的反抗未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人赵东波归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵东波犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1268号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。   被告：张某某，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某1，女，1989年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某2，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：石某，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告张某某、张某某1、张某2、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某某1、张某2、石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某及其配偶张某某1偿还原告借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月26日起计算至2017年12月15日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年12月16日起计算至履行之日止。2、被告张某2、石某对上述款项承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告张某某及其配偶张某某1向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告张某2、石某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告张某某及配偶张某某1从2017年6月26日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告张某某、张某某1、张某2、石某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告张某某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按季结息，借款期限12个月，被告张某2、石某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告张某某1在借款人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年6月26日，之后再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告张某某、张某某1向原告某行借款，并由被告张某2、石某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年6月26日，之后再未支付分文本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某某、张某某1偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张某2、石某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某2、石某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某2、石某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某某、张某某1于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月27日起计算至2017年12月15日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年12月16日起计算至履行之日止。   二、被告张某2、石某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告张某2、石某承担保证责任后，有权向被告张某某、张某某1追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10596元，由被告张某某、张某某1、张某2、石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十二月三十一日     书记员马娜飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1997号申请执行人：杨艾琼，女，1979年11月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于杨艾琼申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4012号民事调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，杨艾琼于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1997号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10874号原告：贾某，男，1969年10月3日出生，住北京市延庆区。被告：程某，男，1966年3月3日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：钟辉（程某之妻），住河北省保定市易县。原告贾某与被告程某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告程某的委托诉讼代理人钟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令程某赔偿财产损失9750元。我的位于延庆区××镇××村的六间平房自2017年6月租给程某，用于其建筑工人居住。我还有东西配房各两间，彩钢泡沫板厕所在西配房内。我曾通过电话和程某说过要把西配房进行改建，并把里边的厕所迁到别处去。7月初，程某在未告知我的情况下，派人拆毁了厕所和西配房的房顶和窗户，之后又因程某的要价太高而使工程停止。之后，我们双方多次协商，2018年11月8日经过当地派出所警察出面处理，终无结果。这件事给我的造成的经济损失合款9750元，其中彩钢厕所4000元（现在市场普通价），石棉瓦30块，每块25元，合750元，砖、沙、水泥及工人工资约5000元。为维护我的正当权益，故我诉至法院。程某辩称，不同意贾某的诉讼请求，我从未承建过贾某的建筑工程或房屋。贾某的房子在2017年7月份被他人拆毁，要我赔偿是何道理？我与贾某第一次见面是2018年11月10日，如何能拆毁贾某的房子？我根本不知道贾某要重建西配房的事。贾某说是我的工人拆的，工人私下接贾某的活儿我也不知道，是贾某私下和我雇佣的人协商的，这与我没有关系。请求法院查明真相，还外乡人一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：贾某在北京市延庆区××镇××宅院内原有西配房两间，厕所在西配房内。2017年6月，程某与贾某的兄弟贾某2签订农民建房施工合同，约定由程某承建贾某2的房屋；赵某系程某在该工程中的工长；建设期间，程某的工人住在贾某位于延庆区××镇××村的院落内。贾某曾与赵某商谈翻建西配房的相关事宜，在双方就翻建价格等事项尚未完全达成一致的情况下，赵某对厕所和西配房进行了部分拆除。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾某位于延庆区××镇××村宅院内的配房系赵某所拆，即赵某是该案房屋拆除的行为人。贾某认为赵某系受程某指派拆除房屋，而造成自己的损害，应由程某承担损害赔偿责任，则贾某应举证证明赵某系受程某指派而拆除房屋，但贾某未能提供证据证明相应事实，故应由贾某承担举证不利的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回贾某的诉讼请求。案件受理费25元，由贾某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40930号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李健源，男，1969年04月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李健源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李健源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李健源立即偿还平安银行贷款本金181444.32元，截至2019年12月6日的利息、罚息183554元，复利91792.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李健源承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李健源签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李健源未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李健源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李健源签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年08月08日起至2017年08月08日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李健源未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李健源尚欠贷款本金181444.32元，利息、罚息183554元，复利91792.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李健源签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李健源发放贷款，李健源应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李健源偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李健源经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健源于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181444.32元，截至2019年12月6日的利息、罚息183554元，复利91792.51元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李健源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，公告费（以实际发生为准），由被告李健源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执恢99之二号   申请执行人：林海，男，汉族，1974年8月27日出生，现住温宿县。委托代理人：韩爱玲，女，汉族，1980年6月11日出生，系林海妻子，现住温宿县。被执行人：向艾明，男，汉族，1954年1月17日出生，现住温宿县。本院在执行申请执行人林海与被执行人向艾明凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计102572元。执行过程中，现已执行给付申请执行人案件款34870元，双方就剩余案件款67702元自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人向艾明于2020年2月1日前支付申请执行人15000元，于2020年5月1日前支付32702元，余款20000元在2020年8月1日前支付完毕；执行担保人陈启青以个人名下的财产为被执行人向艾明应承担的上述款项提供担保，承担连带责任，在2020年8月1日前向艾明未付清的上述款项由陈启青代为履行。被执行人按时支付上述款项双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人于2019年12月12日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢99号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   万龙新审  判  员   邢 慧审  判  员   王存勇   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日 书  记  员   靳 磊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3754号 原告：刘明，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王治勋，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告刘明与被告王志勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王治勋经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金人民币70000元，并从2019年5月12日按年利率24%计算至还清之日止的利息，赔偿原告因此遭受的损失共计人民币10000元，2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2017年以透支个人信用卡的方式借给被告人民币7万元，之后原告多次要求其还款，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告不能按时偿还信用卡，造成支付高额利息的损失，个人银行信用因此受影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王治勋未答辩。 当事人围绕诉讼请求，提交以下证据：借条一份、结婚证复印件一份、信用卡电子账单三份，上述证据客观真实，相互印证，与案件待证事实有关联，应作为认定案件事实的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年5月12日被告王治勋向原告出具《借条》一份，载明：“自2017年借刘明7万元至今，大写柒万元整，备注信用卡钱，交通卡号52×××53中信卡号62×××66，交通卡号后位数9402”，王治勋在借款人处签字，在该借条下方载明“”。 庭审中，原告刘明自述该70000元系被告王治勋累计借刷原告及其妻子于晓梅的信用卡而形成的，后被告向其出具的借条，现在仍有一张信用卡在被告手中（原告已修改密码），因被告未偿还信用卡借款，现原告在按月进行信用卡还款，10000元系原告偿还信用卡借款产生的利息。 本院认为，原告提交的借条有被告的签名，在结合原告提交的信用卡账单，能够证明原告与被告王治勋之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照约定和法律规定行使权利，履行义务。原告要求被告偿还借款70000元，有原告提交的借条为证，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还10000元的利息损失，未提交证据，本院不以支持。该借贷虽系民间借贷纠纷，双方当事人未约定借款利息及逾期利息，但是该借款系因被告刷原告的信用卡而形成，在被告未按期偿还该信用借款的情况下，势必会产生利息，因此原告要求被告按年利率24%计算自2019年5月12日至该70000元借款还清之日止的利息，应予支持。被告王治勋，经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告王治勋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金70000元，以70000元为基数按年利率24%计算自2019年5月12日至借款实际还清之日止的利息； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告刘明负担225元，由被告王治勋负担1575元，保全费820元由被告王治勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  张洪升 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 瑶
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2202号 刘子强： 关于你（单位）申请执行被执行人韩义买卖合同纠纷一案，本案已于2019年12月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市桐城双福装饰材料店。住所地：福建省宁德市福鼎市瑞盛国际广场A3楼一号铺位号101-107、110。 经营者：魏文华。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市桐城双福装饰材料店侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十七日 法官助理张博 书记员丁烨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1286号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：张永，男，汉族，约47岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告张永供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终538号 上诉人(原审起诉人)：王某。 上诉人王某因期货交易纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王某上诉请求：撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2303号民事裁定，裁定乐都区人民法院受理本案。理由：一、根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方、合同履行地及原审被告之一中国农业银行股份有限公司海东乐都支行住所地均在海东市乐都区人民法院管辖内。故，中国农业银行股份有限公司海东乐都支行作为本案被告，乐都区人民法院就具有管辖权。二、根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，合同对履行地有约定的，从其约定。三、从上诉人提交的证据看，上诉人起诉中国农业银行股份有限公司海东乐都支行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司为共同被告并无不当。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、第三款、第二十三条规定，农行乐都支行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司所在地及合同履行地法院对本案均有管辖权。农行乐都支行作为被告，其住所地在乐都区，属一审法院管辖范围。四、2019年11月22日原告王彩萍与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案已被青海省西宁市城中区人民法院受理。本案是上诉人与两被告三方进行银商业务通的合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案应当由乐都区人民法院管辖。 本院认为,上诉人王某起诉中国农业银行股份有限公司海东乐都支行、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司符合起诉条件，且王某与中国农业银行份有限公司海东乐都支行签订的《中国农业银行电子银行服务协议》中明确约定发生争议由中国农业银行股份有限公司海东乐都支行所在地法院管辖。原审法院不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初2303号民事裁定； 二、本案指令青海省海东市乐都区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 谭 青 审 判 员 贾 新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 白 莉 书 记 员 陈占业
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3007号原告：盘山县古城子镇李家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王申江，该村委会主任。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：秦立方，男，其他自然情况不详。被告：夏玉清，女，其他自然情况不详。被告：秦宝志，男，其他自然情况不详。被告：秦思博，男，其他自然情况不详。原告盘山县古城子镇李家村村民委员会与被告秦立方、夏玉清、秦宝志、秦思博农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的土地承包合同。事实和理由：1997年5月20日，原告发包给被告9.37亩承包地。2017年，盘山县人民政府征地，包括被告在内的多户人家的承包地均被征用，因土地被征用，原、被告间的合同已不能履行，故向法院起诉，请求解除双方的合同关系。本院经审查认为，本案在受理后，现原告无法提供被告准确的送达地址，导致无法向被告送达，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘山县古城子镇李家村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元，退还给原告盘山县古城子镇李家村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月六日书记员  赵芮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）宁05刑辖9号 宁夏回族自治区中宁县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王某某涉嫌徇私枉法一案，中卫市人民检察院于2019年12月18日书面致函我院，建议指定由你院审理。经审查，本院认为中卫市人民检察院的指定管辖建议符合《中华人民共和国刑事诉讼法》相关之规定，现决定犯罪嫌疑人王某某涉嫌徇私枉法一案由你院依法进行审理。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10910号 被执行人：周广,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住四川省营山县。 （2019）粤0113刑初1455号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周广罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10910号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周广发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对周广采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17196号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：孔刚，男，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12005号民事判决已发生法律效力。因被执行人孔刚未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月29日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款本金189793.42元及利息（含罚息、复利，截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为106069.4元、复利为29081.6元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金189793.42元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4900元、财产保全费1720元、执行费4881元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下财产状况如下：被执行人所有的位于广州市海珠区宝岗路龙田西街口47号202房被广州市荔湾区人民法院查封，广州市白云区沙凤村荣华街21号801房被本院在本案财产保全时查封，粤Ａ×××××江铃小型汽车（2004年3月注册）。除上述财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市白云区沙凤村荣华街21号801房的房产。现尚在处置过程中。被执行人的其他债权人已请求参与对拍卖上述房产所得价款的分配。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产正在处置中，申请执行人债权的实现情况需待上述房产处置完毕后方可确定。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17196号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4336号   原告：白海云，男，生于1986年9月2日，回族，厨师，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：丁晓锋，男，生于1981年2月3日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告白海云与被告丁晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海云到庭参加诉讼，被告丁晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白海云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款19000元；2.判决被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月份，被告以偿还他人借款为由向原告借款现金19000元，口头承诺两个月后偿还，被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告讨要，被告于2019年5月31日给原告出具了一份借条，承诺尽快偿还，被告再次承诺的还款期限届满后，原告找被告催讨，被告始终以各种理由推诿不还，其行为致使原告合法权益得不到合理维护，为此，根据相关法律规定原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。   原告为证明其主张向法庭提交借条1张，证明被告拖欠原告借款19000元的事实。经核，该证据系书证原件，其来源合法、内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告缺席视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力本院予以确认。   被告丁晓锋未向法庭提交书面答辩意见及证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:   被告丁晓锋在原告白海云处借款19000元，被告于2019年5月31日给原告出具借条1张。现原告以被告未向其履行还款义务为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁晓锋从原告白海云处借款15000元，并向原告白海云出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告白海云要求被告丁晓锋向其偿还借款19000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告白海云要求被告支付利息的诉讼请求,因原告提交的证据上没有记载还款时间,原告亦未提交其他证据进行证明，故其请求本院不予支持。被告丁晓锋经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁晓锋于本判决生效之日起十日内向原告白海云偿还借款19000元；   二、驳回原告白海云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，减半收取137.5元,由被告丁晓锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李奎     二〇一九年十二月二十四日   书记员 海燕   本案所适用的法律：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢8848号申请执行人张晓澎，女，汉族，1977年10月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人李飞飞，男，汉族，1978年10月27日出生，住山东省青岛市崂山区。被执行人袁凯，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人张晓澎与被执行人李飞飞、袁凯借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初第16054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李飞飞、袁凯未主动履行法律义务，申请执行人张晓澎于2019年11月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初第16054号民事判决书向被执行人李飞飞、袁凯发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在原执行过程中查封了被执行人名下车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人付亚军发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权3029570元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：刘赟2019年月日送达1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2924号申请执行人：李小牛，男，１９７1年１１月５日出生，汉族，住抚州市。被执行人：何志敏，男，１９８１年８月９日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：喀左金鼎置业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路。法定代表人：何志敏，董事长。本院在执行申请执行人李小牛诉被执行人何志敏、喀左金鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成还款协议，申请执行人李小牛又向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李小牛向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）赣1002民初1637号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月十六日书记员  尧新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21193号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：全建强，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告全建强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告全建强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计25692.63元（包含本金25013.64元、逾期利息669.35元、逾期罚息9.64元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2360.42元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款25692.63元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款36000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告全建强未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2012年7月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额36000元；贷款利率执行年利率8.61%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款36000元。原告对此提交《个人借款借据》为凭。2012年7月11日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人全建强，被保险人为第三人，保险金额42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2013年11月1日，原告向第三人赔付了25692.63元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25013.64元、逾期利息669.35元、逾期罚息9.64元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2360.42元未付。另查明，第三人原名称为深圳发展银行股份有限公司广州分行。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告全建强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25692.63元及违约金（自2013年11月1日起以25692.63元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告全建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2360.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告全建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：姜恩臣，男，1982年11月5日出生，汉族，住长春市南关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜恩臣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额11866.06元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11866.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜恩臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11866.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5603号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文。被告：刘玉梅，女，汉族，1973年04月19日出生，住重庆市大渡口区钢花路1056号1-3-2，公民身份号码512921197304193601。被告：何雨霏，女，汉族，1993年07月29日出生，住重庆市大渡口区。被告：何曼，女，汉族，2000年05月27日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理中冶建工集团重庆物业管理有限公司与何曼、何雨霏、刘玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 可