北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1440号原告：石姜应，男，1966年1月1日出生。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：曲波，男，1971年2月15日出生。被告：北京通达鑫装饰有限公司，住所地北京市石景山区厂宁村新立街113号南老人会馆1幢二层209房间。法定代表人：曲波。被告：刘平，女，1979年1月3日出生。原告石姜应与被告曲波、北京通达鑫装饰有限公司（以下简称通达鑫公司）、追加被告刘平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石姜应的委托诉讼代理人范梅博、倪凯到庭参加诉讼。被告曲波、通达鑫公司、刘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石姜应向本院提出诉讼请求：1.判令曲波支付我代偿的贷款本金385919.43元、罚息1080.57元，合计387000元；2.要求曲波支付我自2015年4月28日起至2019年8月19日止的利息72595元；3.要求曲波支付我自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息（以387000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令刘平对曲波的上述债务承担共同还款责任、通达鑫公司对曲波的上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由曲波、通达鑫公司、刘平承担。事实和理由：2013年4月27日，我、曲波、骆国成作为甲方，中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）总行营业部作为乙方，通达鑫公司、北京鑫垚金地加油站有限公司（以下简称鑫垚金地公司）作为丙方，共同签订了编号为X201556252的《联保体授信合同》，合同约定乙方给予我、曲波、骆国成授信额度分别为1800000元、3000000元、3000000元。授信额度的使用期限为24个月，自2013年4月28日至2015年4月28日。合同约定，甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，为乙方的主债权设定最高额质押，并在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，其中我20％，曲波10％，通达鑫公司10％。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述账户中直接扣收；甲方、丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。曲波从2014年3月起不再归还贷款及利息，构成严重违约。民生银行北京和平里支行于2015年4月28日从我保证金账户扣款共计387000元，我履行了保证责任。之后我就该笔款项数次向曲波、通达鑫公司追偿未果。因刘平系曲波前妻，二人于2009年9月9日登记结婚，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，刘平应对曲波所承担的债务承担共同还款的责任，故诉至法院。曲波未作答辩。通达鑫公司未作答辩。刘平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，民生银行总行营业部（现为民生银行北京分行）作为授信人（乙方），曲波、石姜应、骆国成作为联保体各成员（甲方），通达鑫公司、鑫垚金地公司作为联保体成员的控制企业（丙方），三方签订编号为X201556252的《联保体授信合同》，约定：乙方为甲方提供整体授信额度7800000元，其中曲波授信额度为3000000元，石姜应授信额度为1800000元，骆国程授信额度为3000000元。授信使用期限为24个月，自2013年4月28日至2015年4月28日。本合同项下的授信额度可用于个人贷款。本合同项下授信用途为经营。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金为主债权设定最高额质押，其中曲波的保证金比例为10%即300000元，石姜应的保证金比例为20%即360000元，骆国成的保证金比例为10%即300000元。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，石姜应向其在民生银行北京分行的账户内存360000元保证金。2015年，案外人民生银行以金融贷款合同纠纷为由，将曲波、刘平、通达鑫公司、骆国成、鑫垚金地公司诉至北京市海淀区人民法院，要求曲波、刘平偿还贷款本金2403960.9元、利息35200元、罚息470834.54元、律师费17459元。骆国成、通达鑫公司、鑫垚金地公司对上述债务承担连带保证责任。2017年11月30日，该院作出（2015）海民（商）初字第20976号民事判决。该案经审理查明，刘平与曲波于2009年9月9日登记结婚。石姜应、曲波、骆国成作为甲方，民生银行北京分行作为乙方，通达鑫公司、鑫垚金地公司作为丙方，共同签订了编号为X201556252的《联保体授信合同》。2013年4月28日，曲波向民生银行北京分行申请贷款3000000元。民生银行北京分行于同日核准了曲波的借款申请，并向其指定账户放款3000000元。曲波收到上述借款后未能按期偿还。故判决：一、曲波偿还民生银行北京分行借款本金2401968.07元及利息35200元，并支付罚息（截止至2017年11月17日的罚息为1754156.33元，自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、曲波赔偿民生银行北京分行律师费损失17459元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘平对第一、二项规定的曲波的债务承担共同还款责任；四、骆国成、通达鑫公司、鑫垚金地工地对第一、二向规定的曲波的债务承担连带保证责任；五、骆国成、通达鑫公司、鑫垚金地公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向曲波追偿；六、驳回民生银行北京分行其他诉讼请求。曲波不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2018年5月17日作出（2018）京01民终3361号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月28日，民生银行北京和平里支行自石姜应在该银行设立的保证金账户内扣除曲波的借款本金385919.43元，罚息1080.57元，本息合计387000元。后，曲波未向石姜应支付上述案件中民生银行北京和平里支行自石姜应保证金账户内扣划的款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，民生银行北京分行与曲波、石姜应、骆国成、通达鑫公司、鑫垚金地公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人真实意思表示，未违法律、行政法规的规定，应属有效。民生银行北京分行按合同约定向曲波发放借款，曲波未按约定向民生银行北京分行返还借款及利息，石姜应作为联保体成员及担保人，根据合同约定被民生银行北京分行扣划保证金，因此取得向曲波追偿的权利。根据《联保体授信合同》的约定，通达鑫公司作为联保体成员的控制企业，应为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。根据生效的法律文书，刘平对曲波的上述债务承担共同还款责任，刘平应当履行还款义务。综上所述，故对石姜应要求曲波支付其代偿的本金、罚息并支付利息，要求刘平对上述债务承担共同还款责任，要求通达鑫公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院应以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲波于本判决生效之日起七日内支付石姜应代偿的贷款本金385919.43元、罚息1080.57元，合计387000元；二、曲波于本判决生效之日起七日内支付石姜应自2015年4月28日起至2019年8月19日止的利息72595元；三、曲波于本判决生效之日起七日内支付石姜应自2019年8月20日始至实际付清之日止的利息（以387000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、刘平对上述第一、二、三项规定的曲波的债务承担共同还款责任；五、北京通达鑫装饰有限公司对上述第一、二、三项规定的曲波的债务承担连带保证责任；六、北京通达鑫装饰有限公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向曲波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，由曲波、北京通达鑫装饰有限公司、刘平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由曲波、北京通达鑫装饰有限公司、刘平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 樊 睿人民陪审员 范希敏二〇一九年十二月九日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳