内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5297号上诉人（原审原告）：张某1，女，1976年12月10日出生，个体。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1965年3月16日出生，个体。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古盈丰律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：张某3，女，1985年4月13日出生，个体。上诉人张某1因与被上诉人王某、张某3执行异议之诉纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、上诉人在办理抵押登记时，没有取得被上诉人张某37个车库的房屋所有权证，仅是取得了他项权利证书。2、上诉人与被上诉人达成以物抵债协议后，取得了7处车库的使用权。3、本案上诉人与被上诉人达成以物抵债协议后，由于被上诉人张某3的原因导致无法办理产权变更登记，责任在于被上诉人。王某、张某3辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1、依法不得查封、执行属于原告所有登记在被告张某3名下的的位××旗）及车库（产权证号分别为4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、44441）。2、依法确认原告与张某3所签订的《还款申请》合法有效，原告依法取得上述楼房及车库的所有权。3、二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月19日王某向一审法院提出诉前财产保全申请，申请查封张某3名下位于××旗房（产权证号26140）和7个车库（产权证号分别为4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、44441）。2016年10月8日一审法院作出（2016）内0422财保432号保全裁定，查封了张某3名下位于××旗房（产权证号26140）和7个车库（产权证号分别为4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、44441）。2016年11月18日一审法院作出（2016）内0422民初5463号民事判决，判决张某3给付王某车辆价款448000元。2019年4月11日一审法院作出（2019）内0422执恢19号执行裁定。2019年5月5日张某1作为案外人向一审法院提出异议申请，2019年5月17日一审法院作出（2019）内0422执异45号执行裁定书，驳回了张某1的异议请求。张某1于2019年5月30日提起本案诉讼，请求依法不得查封、执行属于原告所有登记在被告张某3名下的的位××旗）及车库（产权证号分别为4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、44441），并依法确认原告张某1与被告张某3所签订的还款申请合法有效，原告依法取得上述楼房及车库的所有权。另查明，张力、韩国云是被告张某3的父母，现张力、韩国云在监狱服刑。张力、韩国云因开发巴林左旗林东西城区福利小区用款于2012年1月18日向原告张某1借款430000元，并约定用巴林左旗福利小区9号楼7个车库和7楼1个作抵押，张力、韩国云和被告张某3作为借款人为原告张某1出具了一枚借据。2012年1月16日，原告张某1和被告张某3在巴林左旗房产管理局办理了抵押登记。被告张某3将已取得房屋所有权（2012年1月6日）××区房（房他证26140）和9栋7个车库（房他证分别为：4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、4XXXX、44441）作为抵押物办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告张某1，房屋所有权人为被告张某3。同时被告张某3将上述7个车库的房屋所有权证交给了原告张某1。2012年6月4日张力、韩国云和被告张某3又作为借款人向原告张某1借款265000元，约定借款期限三个月，张力、韩国云和被告张某3也为原告张某1出具了一枚借据。后张力、韩国云和被告张某3未偿还原告张某1借款，张力、韩国云因诈骗罪被判入狱服刑。2014年1月19日原告张某1的丈夫李建刚和被告张某3达成了还款申请，约定对张力、韩国云所欠原告的695000元借款（430000元＋265000元）用李建刚手中持有的被告张某3名下的车库抵付给李建刚，办理过户手续的费用由张力、韩国云负责。双方于2014年1月20日在巴林左旗房产管理局对抵押登记的上述7个车库办理了解除抵押登记，但未对抵押登记的楼房（房他证26140）办理解除抵押登记，双方也未对解除抵押的上述7个车库办理产权变更登记，7个车库一直由原告张某1占有、使用至今。庭审过程中，原告张某1称通过在巴林左旗房产管理局查询档案得知，因被告张某3在办理上述楼房和车库产权证书时没有缴纳税款，致使不能办理7个车库的产权变更登记。为进一步查明本案事实，一审法院依职权到巴林左旗房产管理局调查，巴林左旗房产管理局对涉案的7个车库没有解除抵押登记的纸质档案，仅在电脑上有显示原告提供解除7个车库的抵押登记。一审法院认为，原告张某1以申请执行人王某及被申请执行人张某3为被告提起案外人执行异议之诉，明确要求排除对执行标的执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件，原告张某1是本案适格的诉讼主体。首先，关于原告张某1的丈夫李建刚与被告张某3所签订的还款申请的效力问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年1月19日原告张某1的丈夫李建刚和被告张某3自愿达成的还款申请，实质上是以物抵债协议，双方均同意对张力、韩国云所欠原告的695000元借款用李建刚手中持有的被告张某3名下的车库抵付给李建刚，而且双方于2014年1月20日在巴林左旗房产管理局对抵押登记的涉案7个车库办理了解除抵押登记。涉案7个车库虽然一直由原告张某1占有、使用，但是双方一直未对解除抵押的上述7个车库办理产权变更登记。依办理产权变更登记的程序，不缴纳税款并不是办理房屋产权变更登记的先决条件。从被告张某3当时签订还款申请的意愿和到巴林左旗房产管理局协助办理产权登记手续的态度表明，并非其本人原因导致不能办理过户登记。相反，按原告张某1所称其在办理7个车库的房屋产权变更登记时，既已知7个车库无法办理产权变更登记，为什么不立即采取救济措施再重新办理抵押登记，却采取了留置二枚借据和被告张某3名下7个车库房屋所有权证的形式占有涉案的7个车库。原告张某1对未办理过户登记理由的解释明显不符合常理，因涉案的7个车库未办理房屋产权变更登记，不发生房屋产权变更的效力。其次，关于原告张某1主张依法取得登记在被告张某3名下的的位××旗房（房他证26140）问题。因该楼房已设置了抵押登记，抵押权人为原告张某1。原告张某1对该涉案楼房享有优先受偿权，但不能排除一审法院依法对该涉案楼房的执行。故原告张某1的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。二审中，上诉人提交了：1、巴林右旗人民法院公告一份，用以证明法院查封的时间；2、书面证明7份，用以证明张某3在办理房产证时没有交税，影响上诉人过户登记。二被上诉人质证称：1、对该证据没有异议；2、该证据证明不了上诉人要证明的内容。经审查，1号证据能够证明本案的部分事实，本院对该证据予以采信；2号证据与本案不存在关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人称自己通过以物抵债的方式获得了涉案7个车库的所有权，该主张不能成立。首先，该申请书上仅注明了欠款总额，未注明抵顶车库的位置、数量、面积、金额，以及以房屋抵顶债权的金额；其次，在签订该协议后，上诉人虽申请注销了7个车库的他项权证，但并未撤销阁楼的他项权证，在协议中对该阁楼如何处分未做约定；第三，上诉人主张未交纳税费导致无法过户，但涉案房屋已经办理了房屋所有权证书，满足一般房产的过户条件，上诉人亦未能提交有效证据证明由张某3缴纳税费系办理过户登记的必要条件；第四，在得知无法办理过户登记后，上诉人实际占有了车库，留置两枚借据及阁楼的他项权证，而不是积极寻找救济途径办理过户登记；第五，在本案二审庭审过程中，上诉人称：“答应给我过户，到不了我名下，她没有交税，办不下来。我也不是想要这些东西，张某3的母亲也要出来了。”从该陈述中可知，上诉人自始至终就没有存在以物抵债的意思表示，而只是以占有车库、阁楼作为偿还借款的担保，故上诉人主张自己系7个车库的所有权人，要求排除对这7个车库的执行，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十二月十三日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷