wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初778号原告：鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区综合楼。法定代表人：常淑珍，该公司总经理。委托代理人：闻鹏，该公司法律顾问。委托代理人：王晓燕，该公司职员。被告：陈钢，男。被告：付淑霞，女。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司与被告陈钢、付淑霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司委托代理人闻鹏、王晓燕到庭参加诉讼，被告陈钢、付淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市银脉投资担保有限公司（以下简称银脉公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告替被告偿还的贷款本息6,893.53元，并按约定向原告给付违约金1,378.71元。2.判令被告按约定承担原告支付的聘请律师代理费800.00元及他费用。事实和理由：2009年4月29日，原告与被告签订个人房屋贷款担保委托合同约定，被告为购买房屋向工商银行鹤岗向秀丽支行借款104,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任。该合同还约定，如甲方（被告）未能按时如数归还贷款，乙方（原告）在向贷款银行承担保证责任后，有权要求甲方还款，并按照银行从原告开立的保证金账户中扣收的贷款本息的20%向原告给付违约金，及承担原告为实现该债权支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2009年5月5日，被告与工商银行鹤岗向秀丽支行签订个人购房借款担保合同，被告向工商银行鹤岗向秀丽支行借款104,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任并向向秀丽支行出具担保函。被告借款后，没有按照借款合同约定按期还款。原告按照担保合同的约定，由银行从原告开立的保证金账户中扣收贷款本息6,893.53元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但至原告起诉之日，被告仍未给付原告替其偿还的借款本息。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告陈钢、付淑霞未作答辩。原告银脉公司提供证据如下：一、银行档案一份（包括个人借款担保合同、被告个人信息证明、担保函、借款凭证）。证明被告于2009年4月29日向工商银行鹤岗向秀丽支行借款104,000.00元，原告为该借款提供连带保证责任。二、银行扣款单五张。证明被告没有按照合同的约定按期还款，原告按照担保合同的约定由银行从原告开立的保证金账户中扣除本息6,893.53元。三、个人房屋借款担保申请书一份、个人房屋贷款担保委托合同一份。证明合同约定被告为购买房屋向工商银行鹤岗向秀丽支行借款104,000.00元，原告为该借款向银行提供连带保证责任，该合同还约定，如甲方未能按时如数归还贷款，乙方在向贷款银行承担保证责任后有权要求甲方还款，并按银行从原告开立的保证金账户中扣收的贷款本息的20%向原告给付违约金。被告陈钢、付淑霞因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。法院出示证据如下：陈钢、付淑霞户籍证明一份。原告银脉公司对该证据无异议，被告陈钢、付淑霞未发表质证意见，本院认为，该证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：陈钢与付淑霞系夫妻关系。2009年5月5日，被告陈钢与中国工商银行股份有限公司鹤岗分行向阳支行签订了个人购房借款担保合同，合同约定，贷款金额104,000.00元，贷款用于购买坐落于鹤岗市兴山区房屋，贷款期限为121个月，还款方式为按月等额本息还款法，并以上述房屋作为抵押，被告付淑霞作为抵押物共有人在该合同中签字。同时，陈钢与银脉公司签订个人房屋贷款担保委托合同，合同约定陈钢为购买上述房屋向银行申请个人房屋担保贷款，金额为104,000.00元，银脉公司为该贷款向银行提供连带责任的保证担保。该合同还约定，如甲方（陈钢）违反与贷款银行的借款合同的约定，甲方应向乙方（银脉公司）承担违约责任，贷款银行从乙方处扣收甲方贷款本息的，甲方应在五日内将银行扣收款项给付乙方，并按所扣收款金额的20%给付违约金，被告付淑霞作为甲方配偶在合同中签订。贷款后，陈钢未按期向银行偿还贷款，银脉公司向银行履行了保证义务，共计偿还贷款本息6,893.53元。现原告银脉公司要求被告陈钢、付淑霞给付替其偿还的贷款本息6,893.53元及违约金1,378.71元，诉讼费由被告承担。被告陈钢、付淑霞经传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告陈钢、付淑霞经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告银脉公司与被告陈钢签订的个人房屋贷款担保委托合同合法有效，原告按照合同约定在二被告逾期未向银行还款的情况下，履行了保证义务，但是二被告未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，原告有权向二被告追偿。陈钢与付淑霞系夫妻关系，双方均在个人购房借款担保合同中签字，二人对该笔贷款负有共同偿还的义务。故原告要求二被告给付其应偿还的贷款本息6,893.53元及违约金1,378.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钢、付淑霞于本判决生效后十日内给付原告鹤岗市银脉投资担保有限公司贷款本息6,893.53元及违约金1,378.71元，共计8,272.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告陈钢、付淑霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 博
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41080号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张忠，男，1973年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中邮消费金融有限公司与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告张忠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张忠，申请贷款日：2018年11月1日，合同签订日：2018年11月1日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月1日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5293.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5293.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5293.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5293.79元。二、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5293.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张忠负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢283号申请执行人李占众与被执行人李志国因房屋买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终151号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付楼款82500元及利息并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人82500元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终151号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32689号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码：91410100870046854A。负责人赵葛，行长。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告薛如辉，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省开封市杞县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）与被告薛如辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨、被告薛如辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告薛如辉偿还原告借款本金人民币32877.39元、利息（含罚息、复利）611.68元，（利息暂计算至2019年11月8日止），以上共计33489.07元，2019年11月8日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至实际清偿日止；2、判令被告薛如辉支付原告为实现债权支付的律师费1339.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告通过签约的农业银行“卡捷贷”功能进行自助借款，根据原告自助系统显示的《个人自助小额借款合同》约定：借款人薛如辉，借款人自2018年7月25日起至2019年7月24日止，可以在人民币肆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2018年7月25日，被告向原告借款本金40000元，并提取至在合同中约定的结算账户卡号为62×××74农行卡中，借款于2019年7月24日到期后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，截至2019年11月8日被告尚欠原告借款本金人民币32877.39元、利息（含罚息、复利）611.68元，以上共计33489.07元，原告多次催收，被告拒不偿还。综上，原告自助申请的消费贷款并签署了《个人自助小额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，依法应受法律保护。现被告拒不履行还款义务，其行为均已构成违约。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼，望准如所请。被告薛如辉辩称，借款属实，希望可以分期支付。经审理查明：2018年7月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人通过原告网上自助系统签订的《个人自助小额借款合同》主要载明：被告为消费向贷款人申请借款总额度40000元；额度有效期自2018年7月25日起至2019年7月24日止；单笔借款最长期限为12月；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率上浮35%，按照实际天数计算利息；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，贷款提取方式为自主支付；还款账户卡号为62×××74，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对包括借款期内和逾期后产生的应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。2018年7月25日，原告向被告发放贷款40000元。原告提交的被告贷款基本信息显示：截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金30621.51元、利息（含罚息、复利）925.41元。本院认为：原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，已经构成了违约，原告依据合同约定要求被告还款并支付逾期利息、罚息并无不当。截至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金30621.51元、利息（含罚息、复利）925.41元。故原告诉请被告偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告现有证据无法证明该损失实际发生，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛如辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金30621.51元、利息（含罚息、复利）925.41元【暂计算至2019年12月19日，之后的利息（含罚息、复利）按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为335元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行承担32元，被告薛如辉承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月三十日书记员  王晓祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6306号 原告：鲍炳兰，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:龚家宏，男，住住安徽省宣城市宣州区，系原告女婿。 被告：潘维福，男，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 被告：郭桂萍，女，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 原告鲍炳兰与被告潘维福、郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲍炳兰的起诉。 本案受理费653元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月十七日 书记员  方云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11063号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特135号申请人：叶月嫦，女，1945年5月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人叶月嫦申请宣告李以桢失踪一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶月嫦称：被申请人是申请人的丈夫。1988年12月26日李以桢外出后一直下落不明，申请人前往所在地派出所报警，31年过后李以桢至今仍下落不明。申请人现住广州市白云区泽德花园北五街504房屋为廉租房，需要续约，故申请人到法院申请被申请人失踪以办理相关手续。现申请宣告李以桢失踪。经审理查明：下落不明人李以桢，男，1941年11月26日出生，汉族，籍贯广东台山，户籍住址广州市荔湾区六甫水脚91号之三。系申请人叶月嫦的丈夫。1988年12月26日，李以桢外出后一直下落不明，家人经多方寻找均没有其音讯，向广州市公安局荔湾区分局龙津派出所报案。同日，广州市公安局荔湾区分局龙津派出所以失踪注销李以桢户口。申请人申请宣告李以桢失踪后，本院于2019年9月6日在《广州日报大洋网广州市荔湾区人民法院公告专栏》发出寻找李以桢的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李以桢仍然下落不明。本院认为：李以桢下落不明已满两年，经申请人叶月嫦及家人寻找，但没有其音讯，经本院依法公告寻找，在公告期限届满后仍下落不明，据此，本院依法确认李以桢失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李以桢失踪。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十二月十三日书记员  曹子立欧文超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘德修。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘德修小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35646号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29702号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王招铜，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王招铜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王招铜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,516.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,516.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1743号 原告东丰县吉丰庄稼医院三合经销处。 负责人商翠娟。 被告王哲，男，37岁，汉族，农民，住东丰县。 本院在审理原告东丰县吉丰庄稼医院三合经销处与被告王哲买卖合同纠纷一案中，原告东丰县吉丰庄稼医院三合经销处于2019年12月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告东丰县吉丰庄稼医院三合经销处的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告东丰县吉丰庄稼医院三合经销处撤回起诉。 案件受理费33.00元，由原告负担（已付）。 审判员  杜景伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卜 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16576号 原告：李逸玲，女，1953年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李文玲，女，1949年6月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告李逸玲为与被告李文玲民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了缺席审理。原告李逸玲到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告李逸玲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金36600元，并支付自2019年5月20日起至实际还款日止按月利率5%计算的利息。 被告李文玲未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告自2019年5月20日至9月2日陆续向被告转账共计36600元。2019年10月17日，被告向原告出具借条一张，载明：借到李逸玲38000元本息，在10月30日还清。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。原、被告之间就利率的约定不明，原告仅有权要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息。被告李文玲未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文玲归还原告李逸玲借款本金36600元，支付利息1400元，并支付自2019年10月31日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李逸玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费915元，减半收取为457.50元，由原告李逸玲负担50元，被告李文玲负担407.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈蓉丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2613号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于志疆，男，1974年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市东城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年11月3日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2005年5月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年4月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年11月6日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2014年8月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月20日被羁押，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵岩，北京京伦律师事务所律师。被告人李峰，男，1986年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月20日被羁押，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘树明，河北国器律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人于志疆、李峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人于志疆、李峰及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月19日，买毒人向被告人李峰约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。同日16时许，被告人李峰伙同被告人于志疆在本市海淀区苏家坨某农庄西侧路北树林边，以人民币500元的价格向买毒人贩卖可疑白色粉末一包（净重0.45克）。被告人李峰、于志疆于次日被民警抓获，另从其二人车上起获白色粉末12包（净重分别为0.44克、0.43克、0.42克、0.45克、0.42克、0.43克、0.44克、0.44克、0.39克、0.39克、0.40克、0.38克）。经鉴定，上述毒品均检出海洛因。被告人于志疆、李峰到案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年5月20日，被告人于志疆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人地惹比火（另案处理）。上述事实，被告人于志疆、李峰及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人于志疆、李峰的供述，证人盖某、张某、徐某等人证言，起获毒品、毒资照片，微信聊天记录，毒品检验报告，扣押笔录，到案经过，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。被告人于志疆、李峰及其各自辩护人对上述证据无异议。二辩护人均做有罪、罪轻辩护。本院认为，被告人于志疆、李峰共同向他人贩卖毒品，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于志疆、李峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人于志疆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于志疆因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于志疆协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李峰系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人于志疆依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定；对被告人李峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：一、被告人于志疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年4月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8393号 申请执行人：金牛区诚仲建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路669号。 经营者：何某，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：段来，四川昊通律师事务所律师。 被执行人：成都宜宏伟商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：雍建均。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11444号民事判决书，本院于2019年11月22日受理金牛区诚仲建材经营部申请执行成都宜宏伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的280706元，执行费4111元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都宜宏伟商贸有限公司的财产状况进行查询，查询后未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73967号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭帮来，男，1988年4月7日出生，汉族，住宾州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭帮来借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告谭帮来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭帮来偿还借款本金22666.67元;2、谭帮来偿还借款期限内利息2059.2元；3、谭帮来支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谭帮来承担。被告谭帮来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人谭帮来与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谭帮来约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称谭帮来自2018年6月11日开始逾期，截至2019年10月10日，谭帮来尚欠借款本金22666.67元，利息2059.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭帮来应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谭帮来与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谭帮来应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谭帮来签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭帮来应当按期支付利息并偿还本金。现谭帮来逾期还款，国美公司要求谭帮来偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭帮来经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭帮来于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22666.67元、借款期限内利息2059.2元；二、被告谭帮来于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费260元，均由被告谭帮来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7359号原告：松原市万福物业有限公司，住所地：松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室。法定代表人：邢林，经理。委托诉讼代理人：杜佳宾。被告：张宇迪，男，现住松原市。松原市万福物业有限公司与张宇迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告松原市万福物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市万福物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市万福物业有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月四日书记员 刘琦琦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执212号申请执行人四川省苗溪有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人邓启平。被执行人富顺金姊妹制衣有限公司，住所地富顺县。法定代表人张其万。申请执行人四川省苗溪有限责任公司与被执行人富顺金姊妹制衣有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4023号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项163837.5元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人富顺金姊妹制衣有限公司的财产状况进行了查询，查封了被执行人的衣物一批，经本院依法拍卖、变卖后流拍，经申请方同意以流拍价89960元抵偿部分债务。此外未查询到可供执行的其他有效财产。本院已对被执行人法定代表人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 何章科
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初1478号原告：郭勇，男，1981年7月21日出生，土家族，居民，住沿河土家族自治县。被告：张江兵，男，1977年5月3日出生，土家族，居民，住德江县。原告郭勇与被告张江兵委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告张江兵经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告71000元代购廉租房款；2、案件受理由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告以帮原告购买廉租房为由，在原告处收取16000元购房款，被告向原告出具欠条一份。2014年5月20日，被告以还需要55000元购房款为由，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具欠条一份。购房款交付被告后，被告多次以原告身份不符和政策原因不履行购买廉租房义务。在原告多次催问下，被告于2016年11月2日向原告出具一份欠条载明“经欠到郭勇人民币柒万壹仟元整是实（71000.00），注明：此款为前期为郭勇代办廉租房费用，后因本人和政策原因，停止办理廉租房相关的事宜，后双方协商此费用转为欠款，约定于2017年2月28日前还清，欠款人：张江兵”。还款期满后，被告均以各种理由拒绝还款。被告张江兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：16000元欠条一份，55000元借条一份，71000元欠条一份，被告提供的卡号，转账凭证两张。用以证明被告收取原告委托费16000元，购房款55000元，通过信用社转账到被告提供的卡号，并出具欠条愿退还原告71000元的事实。本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案关联，能够相互印证，予以确认，可作为认定本案事实依据。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：原告经人介绍相信被告张江兵能够办理在德江购买廉租房事宜。2013年3月26日原告之妻杨桂芳给付被告16000元作为委托办理费用，被告张江兵向原告出具欠条一份。2014年5月21日被告张江兵以需交购房款55000元为由并提供卡号给原告，原告通过农村信用社转账55000元到张江兵6228930001110572009的账户，后被告称已停止办理购买廉租房，同意退还原告71000元。于2016年11月2日向原告出具欠条一份，载明“经欠到郭勇人民币柒万壹仟元整是实（71000.00），注明：此款为前期为郭勇代办廉租房费用，后因本人和政策原因，停止办理廉租房相关的事宜，后双方协商此费用转为欠款，约定于2017年2月28日前还清，欠款人：张江兵”。出具欠条后，被告于当年通过微信转账偿还原告3000元，现金偿还1000元，共偿还原告4000元，现尚欠原告67000元，原告催问无果，诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告为其办理购买廉租房事务，在原、被告间形成委托合同关系，且形成的委托合同关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在委托合同成立后，双方均应依法全面履行约定的义务。原告向被告履行支付了委托费用16000元和购房款55000元义务，但被告在收取费用后未完成委托事项，应按约定将委托费及购房款返还委托人。我国《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告虽然对返还款出具了欠条，但未按约定时间全面履行返还义务，构成违约，应承担继续履行返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第三百九十六条，第一百零七条之规定，判决如下：张江兵于本判决生效后十日内返还郭勇委托费及购房款共计67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由张江兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  李国兵人民陪审员  冯胜安二〇一九年十二月十九日法官助理张稳书记员曹斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18702号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告:宋红伟，女，1970年6月22日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告宋红伟物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告宋红伟经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费1843．05元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXX业主，建筑面积66．92平方米，拖欠2015．11．13-2017．12．31期间物业费1843．05元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告宋红伟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XXX的业主，涉案房屋建筑面积66．92平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积66．92平方米向被告主张2015．11．13-2017．12．31期间物业费（含垃圾清运费）1843．05元。上述事实，有物业服务合同、环卫收费标准、不动产登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。深长城物业在本案中主张的物业费，符合合同约定标准，本院依法予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、宋红伟于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2015年11月13日至2017年12月31日的物业费（含垃圾清运费）1843．05元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋红伟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月十八日书记员  宋 鸽
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1018号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人钟某荣，男，2001年1月4日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。因本案于2019年9月15日被羁押，同年10月15日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人钟某荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年9月，被告人钟某荣与同案人邝某浩、禤某源、邓某杰（均另案处理）携带剪刀、螺丝批等作案工具先后四次在广东省广州市从化区温泉镇、吕田镇、良口镇等地以推车、接线、拖车等方式盗窃四辆摩托车。具体情况如下：1.2019年9月4日，被告人钟某荣与同案人邝某浩、禤某源驾驶摩托车至广州市从化区鳌头镇人和一居民楼下盗窃一辆黑色男装摩托车（发动机型号HK162FMJ-2）。2.2019年9月10日凌晨，被告人钟某荣与同案人邝某浩、禤某源、邓铭杰驾驶摩托车至广州市从化区吕田镇安山村105国道香蜜山果庄牌坊旁，盗走被害人汤某1的粤Ａ×××××黑色本田牌女装摩托车（价值5116元）。现该车已发还给被害人。3.2019年9月15日凌晨，被告人钟某荣与同案人邝某浩、禤某源、邓铭杰驾驶摩托车至广州市从化区良口镇高沙村热水队一居民楼下，盗走被害人刘某1的白色重骑女装摩托车（价值3004元），该车尾箱内有一副iPhoneXR耳机（价值201元）。现该车与耳机均已发还给被害人。4.2019年9月15日凌晨，被告人钟某荣与同案人邝某浩、禤某源、邓铭杰驾驶摩托车至广州市从化区良口镇新城南路401号楼下，盗走被害人陆某1的粤Ａ×××××灰色豪爵牌女装摩托车（价值6039元）。现该车已发还给被害人。2019年9月15日4时15分许，被告人钟某荣、同案人邝某浩、禤某源、邓某杰逃离现场行驶至Ｓ354线从化区路段时被警察抓获，现场缴获作案摩托车和被盗摩托车各两辆。公诉机关认为被告人钟某荣有如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人钟某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑适当，应予采纳。被告人钟某荣归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月15日起至2020年6月14日），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月二十六日书记员  陈俊宇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行辖终7号上诉人（原审原告）：正安县海龙门业有限公司，住所地：正安县安场镇石井村，统一社会信用代码91520324MA6DN1YF7G。法定代表人：韦运熙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局，地址：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人：王长林，局长。被上诉人（原审被告）：遵义市人民政府，住所地：遵义市新蒲新区府前路建投大厦。法定代表人：黄伟，代理市长。一审第三人：徐世德，男，1980年2月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县安场镇石井村联丰组，身份证号码522124198002010832。上诉人正安县海龙门业有限公司（下称：海龙门业公司）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（下称：遵义市人社局）、遵义市人民政府、第三人徐世德工伤认定纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2019）黔0327行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院受理正安县海龙门业有限公司（下称：海龙门业公司）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（下称：遵义市人社局）、遵义市人民政府、第三人徐世德工伤认定纠纷一案，作出（2019）黔03行初311号行政裁定书，裁定将本案移交凤冈县人民法院审理。凤冈县法院立案后，在2019年8月23日开庭审理时，上诉人当庭提出管辖权异议，申请将案件移送本院管辖。一审法院认为，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初311号行政裁定书，裁定将本案移交凤冈县法院审理。原告方已到法院办理了立案的相关手续，领取了《受理案件通知书》等诉讼文书，接受凤冈县法院管辖本案后，再提出管辖权异议，其异议不能成立，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定：驳回原告正安县海龙门业有限公司提出的管辖权异议。海龙门业公司不服，向本院提起上诉称：原审法院裁定书存在错误。理由：1、根据《行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定及遵社人工认字【2019】13-09号认定工伤决定书的3途径的规定，本案一审行政案件的管辖法院为遵义市中级人民法院，原告也向该院提起了行政诉讼。2、本院受理本案后依据《行政诉讼法》第二十二条的规定作出（2019）黔03行初311号行政裁定书将本案移送凤冈县人民法院审理，剥夺了上诉人上诉至贵州省高级人民法院的诉讼权利，违反了级别管辖的规定。3、凤冈县人民法院于2019年7月3日根据《行政诉讼法》第51条作出的（2019）黔0327行初80号行政案件受理通知书受理本案，违反一般地域管辖及级别管辖的规定，受理本案不合法。4、凤冈县人民法院以上诉人在该院办理了立案手续为由认为上诉人接受该院管辖的认定错误。请求：撤销一审裁定书，将本案移送有管辖权的遵义市中级人民法院进行审理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，被告是遵义市人社局，案件本身不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖第一审行政案件，依照地域管辖和行政案件集中管辖规定，应由播州区人民法院管辖。考虑到本市每年工伤行政确认类案件数量多，播州区人民法院行政审判力量不足，加之本市十四个县市区所处地域较广，各方当事人都集中到播州区人民法院参加诉讼亦有不便，为平衡办案力量，方使当事人诉讼，经征求遵义市人民政府和遵义市人社局的意见并经本院审判委员会讨论同意，遵义市人社局作出的工伤认定决定，一律告知当事人如果不服，可向本院提起行政诉讼，由我院立案受理后裁定指令辖区基层法院审理。故本院将该案裁定由凤冈县人民法院审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条规定精神，能更好的维护当事人合法权益。因此，一审裁定驳回原告提出的管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎光勇审判员方兵审判员王伟二〇一九年十二月九日法官助理唐华书记员袁进
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执576号申请执行人:牛红军，男。申请执行人：富强，男。被执行人：瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司。被执行人：王利云，男。申请执行人牛红军、富强与被执行人瓜州县创亿荣宸建筑安装有限责任公司、王利云建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，该案案件款340000元，诉讼费6221元，执行费5127元，保全费2265元，合计353613元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十二月十一日书记员  杨丽萍
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1873号 原告：张武仙，女，1996年9月11日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：李华富，男，1966年3月4日出生，住普洱市澜沧拉祜族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司勐海支公司。 统一社会信用代码：91532822589604535U。 地址：勐海县南海路鑫海花园一期1幢1-3号。 法定代表人：万福强。 原告张武仙与被告李华富、中国平安财产股份有限公司勐海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告张武仙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为,原告张武仙的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张武仙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张武仙负担。 审判员  刀丹娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 仟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7922号原告：重庆盈田实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路10号，统一社会信用代码915000007907117894。法定代表人：卿兴旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟。原告重庆盈田实业集团有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盈田实业集团有限公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告重庆瑞耕达网络科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盈田实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月10日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月6日解除；2.判令被告将位于重庆市两江新区XX街道XX路XX号X幢的房屋腾空后返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订《房屋租赁合同》，由原告将位于重庆市两江新区XX街道XX路XX号X幢的房屋出租给被告，约定租赁期限为24个月，即从2017年12月28日起至2019年12月27日止，约定被告逾期支付房屋租金达半个月以上的，原告有权单方面解除合同。合同签订后，被告逾期支付租金已经达半个月以上，原告于2018年12月5日向被告发出关于解除《房屋租赁合同》告知函，终止与被告之间的房屋租赁关系，即自2018年12月6日起，被告无权继续占有、使用该房屋。截至起诉之日，被告仍未将起设施设备等清空搬离，已严重影响到原告对该房屋的物权行使，致使原告不能正常对该房屋进行正常利用或经营。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆瑞耕达网络科技有限公司未作答辩。经审理查明，重庆盈田实业集团有限公司（原名为重庆盈田置业发展有限公司）成立于2006年7月6日，系有限责任公司，于2019年4月17日变更为现名称。该公司系坐落于重庆市北碚区XX路XX号X幢房屋的所有权人。2017年10月10日，重庆盈田置业发展有限公司（甲方）与重庆瑞耕达网络科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定重庆盈田置业发展有限公司将位于重庆市北碚区XX路XX号X幢的房屋出租给重庆瑞耕达网络科技有限公司，房屋建筑面积为6356.74平方米，租赁期限为24个月即从2017年12月28日至2019年12月27日。双方约定，乙方逾期支付房屋租金半个月以上的，重庆盈田置业发展有限公司有权单方解除合同。合同履行过程中，重庆盈田置业发展有限公司曾于2018年7月11日起诉来院，要求重庆瑞耕达网络科技有限公司支付房屋租金及违约金等。本院于2018年8月9日作出（2018）渝0109民初7048号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告重庆瑞耕达网络科技有限公司支付原告重庆盈田置业发展有限公司从2018年6月28日起至2018年9月27日止的房屋租金343263.96元，此款于2018年8月31日支付租金150000元，余款193263.96元于2018年9月28日前全部付清；二、如被告重庆瑞耕达网络科技有限公司未按本调解协议第一项约定任何一期履行支付义务，则原告重庆盈田置业发展有限公司有权全额申请执行，且被告重庆瑞耕达网络科技有限公司还应支付原告重庆盈田置业发展有限公司违约金，以房屋租金343263.96元为基数（扣除已支付部分），从2018年6月23日起，按日万分之三计付，至付清之日止；三、案件受理费6496元减半收取3248元，财产保全费2520元，共计5768元，由被告重庆瑞耕达网络科技有限公司负担。(此款已由原告垫付，被告于2018年9月28日前一并支付)。重庆瑞耕达网络科技有限公司未履行上述调解协议，重庆盈田置业发展有限公司就该案已经申请强制执行。2018年12月5日，重庆盈田置业发展有限公司向重庆瑞耕达网络科技有限公司邮寄了《关于解除告知函》，其表示按照双方合同约定，重庆瑞耕达网络科技有限公司逾期支付租金达半个月以上，重庆盈田置业发展有限公司有权解除合同，该邮件于2018年12月6日被签收。重庆瑞耕达网络科技有限公司目前未实际经营，但仍未搬离。上述事实，有房屋产权证、《房屋租赁合同》、《关于解除告知函》、邮件快递查询记录、民事调解书、照片以及原告在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，重庆盈田实业集团有限公司与重庆瑞耕达网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。针对重庆盈田实业集团有限公司提出的诉讼请求，本院认为，重庆瑞耕达网络科技有限公司作为承租人，未按照合同约定支付房屋租金，其行为已经构成违约，按照合同约定，重庆盈田实业集团有限公司可行使合同解除权并收回案涉厂房。经审理查明，重庆盈田实业集团有限公司于2018年12月5日向重庆瑞耕达网络科技有限公司发出告知函，要求解除双方之间的租赁合同关系，重庆瑞耕达网络科技有限公司于2018年12月6日签收，且未提出异议。故，重庆盈田实业集团有限公司要求确认双方之间的租赁合同关系于2018年12月6日解除，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，重庆瑞耕达网络科技有限公司应将案涉的重庆市北碚区XX路XX号X幢房屋腾空后返还给重庆盈田实业集团有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆盈田实业集团有限公司与重庆瑞耕达网络科技有限公司于2017年10月10日签订《房屋租赁合同》于2018年12月6日解除。二、重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区XX路XX号X幢的房屋腾空后返还给重庆盈田实业集团有限公司。三、驳回重庆盈田实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费300元，由重庆瑞耕达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  刘 群二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39609号原告：王娴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：宁波海曙骤盛电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。法定代表人：黄盛玲。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告王娴与被告宁波海曙骤盛电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娴撤诉处理。审判员 肖 伟二〇一九年十二月十九日书记员 赵媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6261号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行)，住所地福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社信用代码:9135030570534361XU 法定代表人：陈剑超。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：朱火来，男，汉族，1920年4月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告中行秀屿支行与被告朱火来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 中行秀屿支行向本院提出诉讼请求:1、判令朱火来偿还中行秀屿支行信用卡欠款本金人民币58950元,及自2018年3月12日起至实际还清之日止按合同约定的利息、还款违约金；2、判令朱火来支付中行秀屿支行因本案支付的律师费人民币2000；3、判令朱火来支付中行秀屿支行手续费人民币9685元；4、判令朱火来承担案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2017年3月9日，朱火来向中行秀屿支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行“易达钱”申请表》《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》,双方对还款方式、违约金进行约定，中行秀屿支行按照贷记卡申领审批程序通过郭银国的申请，向朱火来发放贷记卡（卡号：62×××21）一张，授信额度为90000元，授信期限3年。朱火来自2018年3月12日起未能按照约定还款，截至2019年9月18日，朱火来尚欠本金人民币58950元,利息为人民币7943.65元，手续费人民币9685元，还款违约金人民币3498.33元。经中行秀屿支行多次催讨,朱火来拒不还款。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在中行秀屿支行与朱火来签订的《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》中明确约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人们法院诉讼解决”。中行秀屿支行表示朱火来办理信用卡申领手续的分支机构是中国银行股份有限公司莆田市黄石支行，故本案应由国银行股份有限公司黄田市黄石支行所在地法院即莆田市荔城区人民法院管辖为宜。本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条法于适民的规定，裁定如下: 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱志寅，男，1974年7月19日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱志寅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额12994.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12994.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱志寅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12994.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告朱志寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61262号原告：周年仙，女，1962年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐伟斌，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭金罗，男，1947年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告周年仙与被告彭金罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周年仙及其委托诉讼代理人徐伟斌到庭参加了诉讼，被告彭金罗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告周年仙向本院提出诉讼请求：1、要求判令彭金罗偿还借款本金57万元及违约金931585.2元（以剩余本金为基数，自2012年3月28日始至2014年1月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算；以剩余本金为基数，自2014年1月24日始至2019年6月5日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；2、诉讼费用由彭金罗承担。事实与理由：2012年3月23日，彭金罗以能介绍业务为由向周年仙借款100万元，并承诺于2012年3月28日前归还，如未能及时归还，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准支付违约金，借款到期后彭金罗未能偿还借款。2014年1月23日、2015年12月15日，彭金罗出具还款承诺书，承诺继续还款，并承诺在2016年6月30日前分期还清借款，但是彭金罗未能偿还借款，故周年仙向本院提起诉讼。被告彭金罗未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2012年3月23日，彭金罗出具借条，载明：今借到周年仙100万元，于2012年3月28日前归还，延期还款按同期银行贷款利息的三倍支付违约金。周年仙称上述借款系其向北京江南装饰有限公司（以下简称江南公司）所借，江南公司向其出具转账支票，周年仙将转账支票交给彭金罗，由彭金罗转入北京市海淀区巨星艺术培训学校（以下简称巨星学校）账户，周年仙称彭金罗在巨星学校担任法定代表人。周年仙提交《借款单》、记账凭证、支票存根等证据对上述事实予以佐证。2014年1月23日，彭金罗出具《还款承诺书》，载明：本人彭金罗，于2012年3月23日向周年仙借款。本人于2013年12月7日还款5万元，2014年1月6日分别还款3万元、5万元，其他款项本人承诺在2014年6月30日前分期还清，以上款项本人如果延期归还，愿意按同类银行贷款利息的四倍支付违约金。2015年12月15日，彭金罗出具《还款承诺书》，载明：本人彭金罗，于2012年3月23日向周年仙借款。本人于2014年2月向周年仙还款5万元，其他款项本人承诺于2016年6月30日前分期还清。以上款项本人如果延期归还，愿意按同类银行贷款利息的四倍支付违约金。诉讼中，周年仙称彭金罗分别于2013年12月6日还款5万元，于2014年1月5日分两笔还款共计8万元，于2015年1月19日还款30万元，共计偿还本金43万元，尚欠本金57万元，利息均未偿还。上述事实，有周年仙提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：彭金罗向周年仙借款并出具借条及《还款承诺书》，双方构成民间借贷法律关系。根据周年仙提供的《借款单》、记账凭证、支票存根等证据可以认定周年仙已经向彭金罗交付了100万元的借款，周年仙自认彭金罗已经偿还借款本金43万元，本院不持异议，故周年仙要求彭金罗偿还剩余借款本金57万元的诉讼请求，本院予以支持。关于周年仙主张违约金的诉讼请求，彭金罗出具的借条及《还款承诺书》中就此有明确的约定，周年仙的主张未超过该标准，应予支持。彭金罗经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金罗于本判决生效之日起十日内偿还原告周年仙借款本金57万元；二、被告彭金罗于本判决生效之日起十日内支付原告周年仙违约金（其中以100万元为基数，自2012年3月29日始至2013年12月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算；其中以95万元为基数，自2013年12月7日始至2014年1月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算；其中以87万元为基数，自2014年1月6日始至2014年1月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算；其中以87万元为基数，自2014年7月1日始至2015年1月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；其中以57万元为基数，自2015年1月20日始至2019年6月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18850元、公告费260元，均由被告彭金罗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  向 硕二〇一九年十二月五日书 记 员  李欣然
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2665号申请执行人：张文华，男，1964年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被执行人：谭晓毅，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，申请执行人依据本院作出的（2017）赣1002民初2272号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.88万元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十一日书记员 许        帅        文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4668号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李忠耀，男，1996年9月9日出生，身份证号码430523199609092519，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县塘田市镇水西村13组9号。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4716号起诉书，指控被告人李忠耀犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李忠耀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年8月28日凌晨3时许，被告人李忠耀来到深圳市龙岗区园山街道沙排路，拉开被害人彭飞某停放在路边的本田小汽车（车牌号为粤B0846Q）车门，进入车内盗窃人民币400余元。      2、2019年8月29日凌晨3时许，被告人李忠耀来到深圳市龙岗区园山街道大康社区，将被害人吴真某停放在大康社区育英街四巷3号旁一楼的一辆自行车（经鉴定，价值人民币329元）盗走。      3、2019年8月29日凌晨4时许，被告人李忠耀、犯罪嫌疑人伍向阳来到深圳市龙岗区园山街道安良村，两人分别拉开被害人付先某停放在路边的一辆越野汽车（车牌号为粤BKR085）车门，进入车内盗窃人民币130余元。      被告人盗窃的财物均已被民警缴获。                  本院意见              被告人李忠耀的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴获的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李忠耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执121号之一 申请执行人：李紫怡，女，汉族，1977年5月11日，住赣州市章贡区。 被执行人：肖军（曾用名：肖海军），男，汉族，1979年6月22日，住赣州市宁都县。 申请执行人李紫怡依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2190号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行后，向被执行人肖军发出执行通知书，被执行人肖军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“粤Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51823元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行51823元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李紫怡同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  谢若晨
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1389号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈宏杨，男，1984年11月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人陈宏杨犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人陈宏杨同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人陈宏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日凌晨1时许，被告人陈宏杨醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车从本县沭城街道颖都家园小区行驶至常州路与杭州路交叉路口时，因对路面情况观察不周，与对向马某驾驶的皖Ｋ×××××小轿车发生碰撞，交警处警时发现被告人陈宏杨涉嫌酒驾，对其呼气酒精检测，其体内酒精含量为115mg/100ml，遂抽血备检。经检验，被告人陈宏杨血样中的酒精含量为125mg/100ml。经沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈宏杨、马某分别承担此次事故的同等责任且已自行和解。经公诉机关认为被告人陈宏杨的行为构成危险驾驶罪，被告人陈宏杨归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人陈宏杨在拘役一个月五日至一个月十五日之间量刑，适用缓刑，并处罚金人民币一千至二千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人陈宏杨供述、证人胡某、陈某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、和解协议、收条、视听资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人陈宏杨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为：被告人陈宏杨醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宏杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人陈宏杨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈宏杨认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人陈宏杨当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人陈宏杨宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人陈宏杨缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈宏杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7940号原告：罗淑玲，女，1977年1月21日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘爱军（罗淑玲之夫），1981年6月19日出生，住内蒙古通辽市。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，住河北省承德市隆化县。原告罗淑玲与被告王俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑玲的委托诉讼代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗淑玲向本院提出诉讼请求：要求王俊峰给付劳务费11780元。事实和理由：2019年4月份，我经人介绍到王俊峰承包的永宁镇新华营村和刘斌堡乡下虎叫村工地做领班，约定每天380元，我共干31个工，欠劳务费11780元一直未支付。故诉至法院，要求王俊峰支付拖欠我的劳务费。王俊峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，罗淑玲经人介绍到王俊峰承包的位于延庆区永宁镇新华营村和刘斌堡乡下虎叫村等工地提供劳务。罗淑玲为领班，当时约定每天按380元计算劳务费，罗淑玲共计出工31个，王俊峰共欠11780元劳务费未支付，现王俊峰下落不明，无法取得联系。2019年7月15日，罗淑玲诉至本院要求王俊峰支付拖欠劳务费。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，罗淑玲为王俊峰提供劳务，王俊峰应当向罗淑玲支付劳务费用，并且有电话录音相互印证，因此罗淑玲要求王俊峰支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王俊峰经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王俊峰于本判决生效后七日内给付罗淑玲劳务费11780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由王俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由王俊峰负担（其中起诉公告费260元，已由罗淑玲预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付罗淑玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  赵秀英人民陪审员  吴志娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  昝 彤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0185执3945号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘丙森，男，1970年3月6日生，汉族，住登封市。本院在执行刘丙森罚金一案中，本院作出的（2017）豫0185刑初496号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘丙森名下的英伦牌豫Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月二十日书记员 刘彬彬
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5742号原告：戴士兰，女，1963年5月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告：陶鹏，男，1997年7月20日生，汉族，住如东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地：如东县掘港镇芳泉路9号原告戴士兰与被告陶鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告戴士兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴士兰撤回起诉。案件受理费减半收取323元，由原告戴士兰负担。审 判 员 戴健二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘宇书 记 员 王茜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4285号原告：沈修春，男，1953年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙志浪，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈修春诉被告孙志浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈修春到庭参加诉讼，被告孙志浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈修春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金1万元及利息2万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月14日以急用钱为由向我家借款一万元，月利二分，有条据为证。从借钱之日起，原告本人及我家属每年到被告家里以及无锡、苏南等地，从未见过被告孙志浪，原告被逼无奈，特诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孙志浪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙志浪于2010年12月14日向原告沈修春借款10000元，借款利息按月息2%计算，后原告一直催要，被告孙志浪拒不还款。上述事实有被告书写的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告孙志浪向原告沈修春借款10000元事实清楚，本院予以确认。原告沈修春要求被告承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙志浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志浪于本判决生效后十日内偿还原告沈修春借款本金10000元及利息20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告孙志浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李东升人民陪审员  周 敏人民陪审员  韦云坡二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 功书 记 员  唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13166号原告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人：张劲游，总经理。委托诉讼代理人：庄晓锋、刘勤芬，公司员工。被告：李波，男，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆嘉峰物流有限公司与被告李波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰物流有限公司的委托诉讼代理人庄晓锋到庭参加了诉讼。被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆嘉峰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李波立即支付赔款本金19236元；2．诉讼费用由被告李波负担。事实和理由：2010年3月5日，原告与被告之父李朝清签订了《营运货车合作协议》，李朝清将车辆渝AXXXXX入户于原告处经营。该车在2014年1月13日发生交通事故，导致重庆申竹地产开发股份有限公司所有的渝AXXXXX车辆受损，后重庆申竹地产开发股份有限公向江津法院起诉要求赔偿。江津区人民法院作出案号为(2018)渝0116民初10669号判决书，判决被告承担赔偿责任，原告承担连带责任。法院判决后，我司于2019年7月25日向江津法院付款了19236元，已经全部履行该判决书义务。根据我司与李朝清签订的营运货车合作协议，被告之父去世后该车辆也由被告继承经营，因此，实际车主系被告。由于我司并不是实际车主，不应承担赔偿责任，而应由被告将赔偿款支付我司。被告李波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营运货车挂靠协议、(2018)渝0116民初10669号民事判决书、执行通知书、付款凭证等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2010年3月5日，原告重庆嘉峰物流有限公司与被告之父李朝清签订《营运货车合作协议》，李朝清将车辆渝AXXXXX入户于原告处经营，挂靠期限从2010年3月5日至车辆报废或转出为止，李朝清承担一切经济损失、安全责任、法律责任。2014年1月13日，渝A51111发生交通事故，造成重庆申竹地产开发股份有限公司的车辆受损。2018年9月5日，重庆申竹地产开发股份有限公司起诉中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司、重庆嘉峰物流有限公司、李波，要求赔偿车辆损失46238.56元。被告李波在审理过程中辩称：“对于保险公司免赔部分的20%和超载免赔的10%的部分我自愿承担，出事车辆已经卖了，卖车的钱是我自己得的，所以不应再找其他继承人了，由我直接赔偿，不在继承遗产的限额内进行赔偿”。该案于2018年12月1日判决，判决主文第三项为：“被告李波、重庆嘉峰物流有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告重庆申竹地产开发股份有限公司车辆损失费19050元”。判决生效后，原告在本院强制执行中于2019年7月25日支付损失费19050元及执行费186元。本院认为，被告李波之父李朝清与原告签订的《营运货车合作协议》，实为挂靠经营合同，经营风险和经济损失应由挂靠人承担，在原告对外赔偿损失后，可依据合同向挂靠人追偿。在事故赔偿纠纷中，被告自认由自己承担赔偿责任，而不要求仅在继承份额内承担责任，据此法院判决确认被告连带支付车辆损失费19050元，该判决已发生法律效力，故被告应当将原告垫付的19050元支付原告。关于执行费186元，因原告系被挂靠人且应对车辆经营负有管理责任，理应遵照生效判决先予赔付，故造成产生执行费186元的责任应由原告自己承担，对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后七日内支付原告重庆嘉峰物流有限公司垫付车辆损失费19050元；二、驳回原告重庆嘉峰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由原告重庆嘉峰物流有限公司负担11元，被告李波负担130元(此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月四日书记员  彭 诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89439号原告：胡小宁，女，1978年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告胡小宁（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费5525元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费12750元。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费12750元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡小宁与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告胡小宁服务费5525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十二月十七日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15926号原告：张丽荣，女，1976年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭兴斌，男，1988年1月19日出生，满族，北京市怀柔区村民，公民身份号码×××。被告：李明雪，女，1995年9月13日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，公民身份号码×××。原告张丽荣与被告彭兴斌、李明雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣到庭参加诉讼，被告彭兴斌、李明雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽荣向本院提出诉讼请求：1．判令彭兴斌、李明雪返还张丽荣欠款2万元人民币（诉讼中，原告明确此项诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金2万元）；2．诉讼费由被告彭兴斌负担。事实和理由：2017年8月27日，彭兴斌因经营资金紧张，向原告借款两万元用于周转，当时彭兴斌给了原告彭兴斌妻子李明雪的建行号码，原告把钱转入李明雪的卡上后，彭兴斌说钱收到了，并口头约定一周内还清钱款及利息。到期后彭兴斌以没钱为由拒绝还钱，原告多次催彭兴斌还钱，至今未果，故诉至法院。被告彭兴斌、李明雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：张丽荣主张彭兴斌因生意缺钱，向其借款20000元，并提供了李明雪的银行账号，张丽荣将20000元转账至李明雪的账户中。为此张丽荣提交2017年8月27日中国建设银行编号为110××××××××的存取款一体机客户通知单1张及照片打印件1张、汇款界面照片1张、张丽荣与彭兴斌的电话录音。张丽荣于2017年8月27日19:14:55及19:17:03通过存取款一体机各存入2万元。本院调取李明雪中国建设银行2017年8月27日交易明细显示当日中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行作为交易地点有两笔各10000元ATM存款。本院经中国建设银行客户服务电话95533查询，编号为110××××××××存取款一体机属于北京科技馆支行。另查，李明雪作为原告于2018年4月19日向北京市怀柔区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2018）京0116民初2945号，该案被告为彭兴斌，2018年5月2日李明雪撤诉。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭兴斌、李明雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款发生于彭兴斌、李明雪婚姻关系存续期间，且彭兴斌借款提供的是其妻李明雪的银行账户，表明李明雪对该债务是知情的。另，结合张丽荣陈述的借款用途及借款金额，本院依法认定涉诉借款系彭兴斌与李明雪夫妻共同债务。综上，张丽荣要求彭兴斌、李明雪共同承担还款义务，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭兴斌、李明雪于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张丽荣借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告彭兴斌、李明雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  王 新二〇一九年十二月十二日法官 助理  毕龙娟法官 助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初5036号原告：何辅林，男，汉族，1966年9月27日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。被告：张福森，男，汉族，1961年11月27日出生，现羁押于龙井市看守所。本院在审理原告何辅林诉被告张福森民间借贷纠纷一案中，原告何辅林于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何辅林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何辅林撤回起诉。案件受理费9,296元，减半收取4,648元，由原告何辅林负担。审判长 金 旭审判员 金龙虎审判员 金丽丽二〇一九年十二月六日书记员 安成珠