wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29742号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:张学军，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张学军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金221658.62元，截至2019年2月21日的利息3880.91元、罚息61279.50元、复利8886.66元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20160203000107的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张学军未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.39％，还款方式为净息还款，结算账号×××；如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金221658.62元、利息3880.91元、罚息61279.50元、复利8886.66元，以上本息共计295705.69元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（贷贷平安专用）》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张学军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金221658.62元，截至2019年2月21日的利息3880.91元、罚息61279.50元、复利8886.66元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元及公告费（以实际发生为准），由被告张学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1971号 申请执行人叶炳申，男，1974年9月23日生，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人曹水沅，男，1969年2月2日生，汉族，江西省赣州市人。 叶炳申依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1978号判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹水沅未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曹水沅所有位于赣州市南康区龙岭赣南大道东侧中国中部国际物流商贸城22-4栋商铺146号（合同编号：20160105207），该商铺已被其他案件进行评估，待拍卖成功之后本案参与分配，除此之外暂无其他可供执行的财产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行99327及利息，截止2019年12月5日未执行到99327元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月五日 代理书记员  陈 洋
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审243号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人：张必如，局长。 委托代理人：何爱明。 委托代理人：姚丽华。 被执行人:曹斌。 申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令曹斌立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入其建设的位于如东县掘港镇陈高村八组的食品机械零件加工项目生产的违法行为，处罚款人民币贰拾万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，食品机械零件加工项目已停止生产，项目已关闭，但未缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催〔2019〕55号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字〔2019〕7号行政处罚决定书，缴纳罚款人民币贰拾万元整；2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款贰拾万元整；3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字﹝2019﹞7号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7947号原告：刘宏镐，男，1973年11月1日出生，汉族，个体，住山西省吕梁市汾阳市。被告：松原市天河某公司。法定代表人：王学，经理。原告刘宏镐与被告松原市天河谷旅游开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。刘宏镐诉称，2017年7月30日，原告与被告签订一份空心球网架顶升安装下料合同书，原告按照合同履行，在履行过程中，原被告又分别签订了五次补充协议，该工程于2017年7月1日完工并交付被告使用。原告索要工程款时，被告为原告出具欠据一枚，约定到期后，被告至今没有偿还，故而起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地，合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年7月30日，原告与被告签订一份空心球网架顶升安装下料合同书，该合同书第十一条规定：双方合同履行中如遇争议协商解决，协商不成，乙方有权在乙方所在地人民法院提起诉讼审理。原被告之间就管辖约定不违反法律强制性规定，故本案应移送至原告所在地即山西省汾阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送山西省汾阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚春媛二〇一九年十二月二日书记员  刁冬艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4412号 原告：马志军，男，1970年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨坡，男，1976年7月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马志军与被告杨坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志军到庭参加了诉讼，被告杨坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2019年1月28日，被告因急需资金想原告借款35000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告以各种理由推托不付。为此，原告提起诉讼。 被告杨坡未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据借条一张，证明被告向原告借款35000元的事实。在庭审中被告自认35000元中18000元系借款，17000元系被告欠原告工资，故本院对借条的真实性予以采信并将上述证据收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民。2014年，被告陆续向原告借款18000元，后被告又雇佣原告干活，欠付工资17000元，共计35000元。2019年1月28日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到马志军现金35000元借款人：杨坡（叁万伍仟元整）2019年1月28日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告向原告借款18000元的事实，由原告提交的证据借条及当事人陈述予以证实，被告应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。原告当庭陈述35000元中17000元系被告欠付的工资，因被告未到庭无法核实，且被告就两个法律关系出具一张借条无法分割，故本院只能按照民间借贷法律关系予以支持。被告杨坡未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坡于本判决生效后三日内一次性偿还原告马志军35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，共计1276元，由被告杨坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  王学礼 人民陪审员  马学才 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7226号 原告:高某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：朱某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏翟明霞律师事务所律师。 本院在审理原告高某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按高某撤诉处理。 案件受理费61元，（已减半收取），由原告高某负担。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王晓婷 书 记 员 闫 薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1136号解除保全申请人：西安服联电子科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陈志，该公司总经理。委托代理人：高杰，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：张婷，陕西新庆律师事务所实习律师。被申请人：西安一川多媒体信息技术有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：敬西川，该公司总经理。委托代理人：柳文娟，该公司员工。关于原告西安服联电子科技有限公司诉被告西安一川多媒体信息技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）陕0113财保633号民事裁定书，依法对被申请人西安一川多媒体信息技术有限公司银行账户内存款182910元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在雁塔法院的主持下达成调解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。本院经审查认为，解除保全申请人西安服联电子科技有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安一川多媒体信息技术有限公司银行账户内存款182910元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一九年十二月四日书记员  陈 蕾1
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执605号之二 申请执行人：罗昌言，男,1974年5月3日出生,汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：欧尚（福建）箱包有限公司，住所地宁化县华侨经济开发区城南工业园一期5号地。统一社会信用代码91350424087426572L。 法定代表人:季勇,公司执行董事。 申请执行人罗昌言与被执行人欧尚（福建）箱包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人欧尚（福建）箱包有限公司支付工程款7431375元及相应利息，现执行到位359300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人欧尚（福建）箱包有限公司发出限制消费令、失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信名单，被执行人欧尚（福建）箱包有限公司有向本院申报财产情况。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人欧尚（福建）箱包有限公司名下的财产信息，未发现执行人欧尚（福建）箱包有限公司有可供执行财产。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心，查明被执行人欧尚（福建）箱包有限公司名下有位于宁化县华侨经济开发区××工业××地××层建筑物及相应的四宗国有出让工业用地土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2014）第23756、23757、23758、23759号；房屋所有权证号：宁房权证字第××号】。宁房权证字第××号房产抵押给巫英龙并办理了宁房他证字第××号房屋他项权证。经传统查询被执行人欧尚（福建）箱包有限公司在宁化月兔科技有限公司有订金款项95万元。 5、本院依据（2018）闽0424执605号执行裁定书于2018年7月6日查封了执行人欧尚（福建）箱包有限公司名下位于宁化县华侨经济开发区××工业××地××层建筑物及相应的四宗国有出让工业用地土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2014）第23756、23757、23758、23759号；房屋所有权证号：宁房权证字第××号】,查封期限三年。本院对上述房产依法进行了司法拍卖，经过一拍二拍和变卖均已流拍。 6、本院于2018年12月13日向宁化月兔科技有限公司发出协助执行通知书扣留、提取被执行人欧尚（福建）箱包有限公司在宁化月兔科技有限公司的订金款项95万元，已提取436500元，被执行人自行缴纳2300元，申请执行人罗昌言已获得执行款359300元（其中罗昌言支付福建宝鼎建筑工程有限公司工程管理费30000元），收取本案诉讼费79500元。 7、本院于2019年9月30日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  王彩容
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5285号 原告：如东力裹包装材料厂，住所地岔河镇金桥村十组,统一社会信用代码913206235580702945。 负责人：朱震宇，厂长。 委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：如东县岔河启秀羊毛衫厂，住所地岔河镇启秀村四组。统一社会信用代码913206237855803582。 法定代表人：毛梦瑶，厂长。 被告：花林强，男，1968年8月30日生，汉族，住如东县。 被告：毛梦瑶，女，1993年12月20日生，汉族，户籍地通州区，住如东县。 原告如东力裹包装材料厂与被告如东县岔河启秀羊毛衫厂、花林强、毛梦瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如东力裹包装材料厂委托诉讼代理人曹明国到庭参加了诉讼，被告如东县岔河启秀羊毛衫厂、花林强、毛梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如东力裹包装材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款110518.9元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告花林强由家庭出资于2004年9月创办如东县岔河启秀羊毛衫厂，被告毛梦瑶担任投资人。原告自2017年起至2018年12月向被告销售包装箱数次，原告于2019年2月1日向被告发出对账函并由被告在对账函上签字盖章，为原告的合法权益得到保护，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告如东县岔河启秀羊毛衫厂、花林强、毛梦瑶未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告于2014年至2017年12月期间为被告如东县岔河启秀羊毛衫厂包装纸箱，款项未当时给付，2019年2月3日原告携对账单至被告如东县岔河启秀羊毛衫厂进行对账，经双方核对确认，截止至2019年1月31日欠款为110518.9元，并加盖公章。后原告催要未果，于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告如东县岔河启秀羊毛衫厂系个人独资企业，于2004年9月29日成立，投资人为被告花林强，投资金额300000元，2018年8月21日变更为被告毛梦瑶，投资金额为1500000元，2019年6月30日核准登记。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账单、企业工商登记信息等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告间存在合法的买卖关系，原告主张被告被告如东县岔河启秀羊毛衫厂欠其货款110518.9元未给付，对此，原告提供了被告盖章确认的对账单为证，其事实清楚，足可认定，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款，因被告如东县岔河启秀羊毛衫厂系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿，故被告毛梦瑶应当对被告如东县岔河启秀羊毛衫厂不能清偿部分承担连带责任。关于被告花林强是否应承担连带清偿责任，因投资人已发生变更，根据不溯及既往的原则，原告的主张于法无据，且无证据证明被告花林强存在恶意逃避债务等损害债权人利益的行为，故本院对原告要求被告花林强承担连带责任不予支持。被告如东县岔河启秀羊毛衫厂、花林强、毛梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告如东县岔河启秀羊毛衫厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告如东力裹包装材料厂欠款110518.9元。 二、被告毛梦瑶对被告如东县岔河启秀羊毛衫厂未能清偿的部分承担连带清偿责任。 三、驳回原告如东力裹包装材料厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1255元，保全费1072元，合计2327元，由被告如东县岔河启秀羊毛衫厂、毛梦瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1482行审26号 申请执行人禹城市自然资源局。地址禹城市。 法定代表人陈璞翌，局长。 被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社，住所地禹城市辛寨镇庵任社区任陈村。 法定代表人任锋，男，1973年10月9日出生，住禹城市。 申请执行人禹城市自然资源局向本院申请强制执行禹自然行罚字［2019］33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人禹城市自然资源局于2019年5月8日对被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社作出禹自然行罚字［2019］33号行政处罚决定，认定被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社未经依法批准，擅自占用辛寨镇任陈村未利用地459.54平方米修建仓库，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了土地管理法的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用未利用地15元/平方米罚款6893元。2019年5月9日，申请执行人依法向禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社送达了该处罚决定书。2019年5月15日，被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社交纳罚款6893元。对禹自然行罚字［2019］33号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，限期20天拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2019年5月28日，申请执行人向被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社送达了禹自然行催字［2019］07号履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社违法线索核查报告；3.禹城市土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图（局部）、遥感图（局部）；4.立案呈批表；5.询问笔录两份；6.禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社营业执照及法定代表人任锋的身份证复印件、禹城市辛寨镇任陈村支部书记任春水身份证复印件及任职证明；7.同丰种植合作社照片及现场勘测笔录（附宗地图）；8.土地违法案件调查报告；9.责令改正违法行为通知书及送达回证；10.审理记录；11.重大行政处罚决定法制审核意见书；12.违法案件处理决定呈批表；13.土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社缴费票据一张。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被执行人未取得合法用地手续，擅自占用辛寨镇任陈村未利用地修建仓库的行为已经违反了上述法律规定。申请执行人禹城市自然资源局根据违法线索，对被执行人禹城市辛寨镇同丰种植专业合作社非法占用未利用地建造粮食收购仓库进行了调查取证，在作出处理决定前，进行了行政处罚事先告知、审批等行政程序，申请执行人作出的禹自然行罚字［2019］33号处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人已履行了行政处罚决定的第三项，但就第一、二项处罚决定在法律规定的期限内既不申请行政复议，也不起诉，又不履行，经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。”中共禹城市委办公室下发的禹办发［2016］30号《中共禹城市委办公室禹城市人民政府办公室关于建立土地执法监管共同责任制的意见》第十六条规定：“对违法用地上违法建筑物、构筑物须依法拆除的，由城管执法局和各乡镇（街道）政府（办事处）按照各自管理范围拆除。”根据上述规定，本案处罚决定的第一、二项由禹城市自然资源局以及违法建筑物所在地的禹城市辛寨镇人民政府共同组织实施。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行禹城市自然资源局作出的禹自然行罚字［2019］33号行政处罚决定书所确定的第一、二项处罚决定，即责令退还非法占用的土地、限期20天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；； 二、上述行政处罚决定由申请执行人禹城市自然资源局和禹城市辛寨镇人民政府共同组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审判长  牛顺田 审判员  王金花 审判员  魏远新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于宝双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志燕，女，1987年9月28日出生，彝族，住所：贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额7530.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7530.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7530.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1759号原告：李玉兰，女，1965年2月10日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：故城县诚邦投资信息咨询有限公司，住所地故城县坊庄乡董学村。统一社会信用代码：91131126078764182F。法定代表人：苏志强。被告：苏志强，男，1980年9月10日出生，汉族，住故城县，被告：李勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住故城县，原告李玉兰与被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人王洪建、被告李勇到庭参加诉讼，被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿170000元借款，并支付相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，三被告向原告借款170000元，月息1.5分，借款自2016年1月19日至2017年1月20日止。原告履行了出借义务、但经原告多次向三被告催要，三被告拒不履行清偿本金与支付利息。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。被告李勇辩称，借款事实确实存在，该笔借款不是被告李勇借款，系被告苏志强借款。期间借条有过更改，具体时间记不清楚，当时约定苏志强承担，被告李勇不再承担责任。被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借据一份、支取款项证明一份，证据相互佐证，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。2016年1月18日被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇向原告李玉兰借款170000元，并为原告李玉兰出具借据一份，约定月利率1.5%，三个月一分红，借款期限自2016年1月19日起到2017年1月20日止，不再分红利，被告苏志强、李勇在借据上签名，同时加盖被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司印章。被告至今未偿还借款本金及利息，遂提起诉讼。被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司法定代表人为苏志强，股东为李勇。本院认为，根据原告李玉兰提交的有被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司盖章及被告苏志强、李勇签字的借据、存折，被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司经营范围不包括对外进行借贷，被告苏志强、李勇履行的不是职务行为，足以证实原告李玉兰与被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、李勇间存在民间借贷法律关系。对于被告李勇主张不应承担还款责任，但被告李勇未提供证据予以证明，并且借据上有被告李勇的签字，故对被告李勇的主张，本院不予支持。借款到期后，被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇、苏志强未履行还款义务，构成违约。原告李玉兰要求被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、李勇偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予支持。对于利息，原告李玉兰主张按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，应予支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告李玉兰要求被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、李勇偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇、苏志强于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉兰借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月19日起至履行完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、李勇、苏志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十二月十七日书记员  王晓庆
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2339号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人林帅帅，男，1991年4月6日生，汉族，初中文化，公司员工，住山西省运城市夏县。2019年6月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕2047号起诉书指控被告人林帅帅犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人林帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月25日14时许，在昆山市开发区盛旺公司一厂厂内，被告人林帅帅与被害人曹某因琐事发生争执，二人发生争吵后互相殴打，被告人林帅帅挥拳打曹某面部，造成被害人曹某左侧上颌骨骨折、两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人曹某面部损伤已构成人体轻伤二级。被告人林帅帅明知他人报警，而在指定地点等待，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录，被害人曹某的陈述、辨认笔录，证人孙某、刘某等人的证言，检查笔录、检查照片，损伤程度分析意见书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林帅帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林帅帅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林帅帅认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人林帅帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1820号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行许云香与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初531号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区农大路1号。 被告湖南省教育厅,住所地长沙市东二环二段238号。 法定代表人蒋昌忠，该厅厅长。 第三人湖南农业大学，住所地长沙市芙蓉区农大路1号。 法定代表人邹学校，该校校长。 委托代理人丁赣南，该校工作人员。 原告李治国诉被告湖南省教育厅、第三人湖南农业大学行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：湖南省教育厅滥用职权，作出的湘教复不受字（2019）第2号不予受理通知书程序不合法，事实不清，依据错误，损害李治国及其亲人合法权益。湖南省教育厅行政乱作为，湘教复不受字（2019）第2号不予受理通知书官僚主义，无调查证据、审查核实，无事实依据。湖南省教育厅包庇湖南农业大学违法违纪，要求法院调取证据查清事实提交纪检监察问责。湖南省教育厅包庇伙同湖南农业大学滥用权力征地拆迁，强征强占湖南农业大学教学试验场村集体土地2768.92亩，严重违法。请求判决：1.确认湖南省教育厅违法行政不作为，作出的湘教复不受字（2019）第2号不予受理通知书违法无效应予以撤销，要求湖南省教育厅当面道歉并赔偿19万元，责令其履行职责依法行政；2.确认第三人湖南农业大学相关负责人严重违纪违法，滥用权力违法选人用人，违法处置问题，严重损害李治国及家人合法权益，湖南农业大学应当面道歉并赔偿338万元。 被告湖南省教育厅答辩称：1.本案基本事实是2019年9月4日，湖南省教育厅收到李治国邮寄的行政复议申请书，于2019年9月6日作出湘教复不受字（2019）第2号《行政复议不予受理通知书》，内容主要为，湖南农业大学与李治国父母之间的劳动纠纷，不属于行政复议的受案范围，依法决定不予受理。9月19日，湖南省教育厅作出湘教复不受字（2019）第2-1号《行政复议不予受理校正决定书》，校正告知了李治国可以采取的救济途径和期限。2.湖南省教育厅不予受理决定内容符合法律规定。行政复议针对的是行政机关作出的行政行为，湖南农业大学与李治国父母间的劳动纠纷，不属于行政复议受案范围。湖南省教育厅依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第五项之规定，决定不予受理，内容合法。3.湖南省教育厅在法定期限内作出不予受理通知及补正决定，程序合法。请求依法驳回李治国的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。本案中，湖南省教育厅对李治国的复议申请作出了湘教复不受字（2019）第2号《行政复议不予受理通知书》，认为李治国申请复议事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。李治国对此不服向本院起诉，但诉讼请求中除了要求撤销湖南省教育厅的不予受理决定外，还要求确认湖南农业大学处置问题违法，并要求湖南农业大学予以赔偿。李治国将上述诉讼请求一并提出，请求法院审理，属于诉讼请求不明确、不具体，经本院释明，李治国仍未予明确。因此，李治国的起诉不符合法定起诉条件。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 王薇薇 审判员 蒋燕平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省辰溪县人民法院支 付 令（2019）湘1223民督15号申请人：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地辰溪县辰阳镇东风路095号。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。法定代表人：谌丽蓉，该公司董事长。被申请人：陈绍东，男，1972年2月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县城郊乡东星居委会。公民身份号码4330231972××××××××。申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院申请支付令，申请人称被申请人陈绍东于2009年7月29日从申请人分支机构修溪支行借款24000元，约定借款期限为2年，到期日为2011年7月28日，约定月利率为10.35％。2011年3月26日，被申请人陈绍东向申请人还款680元，2015年5月19日向申请人还款12500元。借款到期后，申请人多次催收该借款未果，要求被申请人偿还申请人借款10820元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈绍东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款10820元。并承担申请费24元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期限内不提出异议，又不履行支付令确定的义务，申请人可以向本院申请执行。审 判 员  余志成二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘 莎
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1235号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人辛安，男，1992年4月2日出生，汉族，硕士研究生，无业，户籍地澳门特别行政区，暂住厦门市思明区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1184号起诉书指控被告人辛安犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月20日1时26分许，被告人辛安酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型汽车，搭载金丹霞，行驶至厦门市思明区湖滨东路湖光路口至东明路口段时，被民警查获。经检验鉴定,被告人辛安的血液酒精浓度为167.32ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人辛安如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人辛安拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人辛安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人辛安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人辛安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初746号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。统一社会信用代码：×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺天才，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：播州区新势力娱乐城，住所地：播州区遵南社区华诚都汇二楼营业房。经营者：王莹。被告：王莹，女，1994年6月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义县，现住遵义市播州区。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告播州区新势力娱乐城、王莹侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月28日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。2019年12月2日，原告福州中久华飞文化传播有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。原告福州中久华飞文化传播有限公司多交的1104元，由其向本院申请退还。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十二月二日书记员 向应松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60932号原告：张誉枥，男，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陶萍花，女，1975年8月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告张誉枥与被告陶萍花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张誉枥到庭参加了诉讼，被告陶萍花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张誉枥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶萍花偿还借款本金45000元；2、判令被告陶萍花支付利息（以45000元为基数，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；3、判令陶萍花陶萍花支付违约金9000元；4、判令陶萍花陶萍花支付律师费5000元。事实和理由：张誉枥与陶萍花系朋友关系。2018年9月6日，陶萍花因资金周转向张誉枥借款并签订《借款合同》、《借款补充协议》，约定借款本金45000元，借款期限1个月，借款期限内年利率12%。后张誉枥履行了出借义务，陶萍花拒不还款，故张誉枥诉至法院。陶萍花陶萍花未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月16日，张誉枥与陶萍花签订《借款合同》，约定陶萍花向张誉枥借款45000元，借款期限自2018年9月16日至2018年10月16日，月利率1%，于2018年10月16日前一次性偿还全部本息。逾期还款的，每超出一日按照借款总额的20%支付违约金。2018年9月16日，张誉枥与陶萍花签订《借款补充协议》，约定张誉枥以微信形式借给陶萍花36000元，另9000元以现金形式给付。2018年9月16日，张誉枥以微信转账形式先后向陶萍花给付共计36000元。经询，张誉枥称双方系朋友关系。2018年9月16日，陶萍花因资金周转向张誉枥借款并签订《借款合同》、《借款补充协议》，约定借款本金45000元，借款期限1个月，借款期限内年利率12%。逾期还款的，每超出一日按照借款总额的20%支付违约金。关于借款给付，张誉枥称2018年9月16日张誉枥以微信转账形式先后向陶萍花给付共计36000元，以现金形式向陶萍花给付9000元，共计给付陶萍花45000元。关于还款情况，张誉枥称陶萍花未偿还任何款项。上述事实，有张誉枥提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张誉枥主张陶萍花向其借款45000元，并提交《借款协议》、《借款补充协议》、微信转账记录截屏为证，结合张誉枥陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金45000元。陶萍花未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。张誉枥要求陶萍花偿还借款本金45000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款期限内的利息有明确约定，现张誉枥主张陶萍花自借款之日按照双方约定借款期限内的利息标准支付利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方对此有明确约定，张誉枥的主张于法有据，本院予以支持，但利息与违约金总计不得超过以借款本金为基数，自借款之日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算所得数额。关于律师费，双方虽对此有明确约定，但张誉枥并未举证证明该项费用实际支出，故本院对张誉枥该项诉讼请求不予支持。陶萍花经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶萍花于本判决生效之日起十日内偿还原告张誉枥借款本金45000元；二、被告陶萍花于本判决生效之日起十日内给付原告张誉枥借款利息（以45000元为基数，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、被告陶萍花于本判决生效之日起十日内给付原告张誉枥违约金9000元；四、第二项借款利息与第三项违约金之和不得超过以45000元为基数，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算所得数额；五、驳回原告张誉枥之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告张誉枥负担89元（已交纳），由被告陶萍花负担1276元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告陶萍花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  安旭芳人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  边美琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11220号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伟清，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人王金祥，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人张伟清因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟清申请再审称:一、二审法院的认定不符合法律规定，断章取义。再审申请人请求公安部履行职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的受理范围。原审法院适用法律错误。二审法院未告知合议庭成员名单，程序违法。综上，请求：撤销一、二审裁定，判令公安部对下级“滥用职权”行为，履行《中华人民共和国警察法》第四十三条“撤销或者变更”的法定职责，监督下级公安机关履行《中华人民共和国警察法》第二条职能，停止侵害彭桂珍的人身自由权，并承担本案一、二审一切费用。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第八项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人诉请“判令公安部对下级的‘滥用职权’侵犯人身自由权行为履行《中华人民共和国警察法》第四十三条‘撤销’职能，监督下级机关执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定，在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，停止侵害彭桂珍的人身自由权”，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对再审申请人的起诉不予立案，并无不当。 综上，再审申请人张伟清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张伟清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初778号原告:南阳市天罡混凝土有限公司，住所地南阳市城乡一体化示范区溧河乡胡寨村六一组，统一社会信用代码914113000508890551。法定代表人：李海，任公司经理。委托诉讼代理人：李国玉，河南宛英律师事务所，代理权限为特别授权。被告：王家民，男，汉族，1971年7月10日出生，住南阳市。原告南阳市天罡混凝土有限公司（以下简称天罡公司）诉被告王家民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天罡公司委托代理人李国玉、被告王家民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天罡公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告王家民立即向原告南阳市天罡混凝土有限公司支付混凝土款182939元，并自2018年10月24日起按人民银行同期同档贷款利率支付利息，直到欠款还清为止（按年利率4.75％，暂计算至起诉日，利息7241元，合计190180元）；2.诉讼费用由被告承担。被告王家民辩称，和原告之间买卖混凝土的事实属实，但是原告不按照合同约定私自涨价，询证函上的金额就是涨价的金额，按照合同约定的价格，现在被告王家民不欠原告混凝土价款。原告天罡公司围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为被告户籍信息和往来账项询证函，证明被告适格和欠款数额；第二组证据为账单和欠条各一份，与对账函相互印证，证明被告欠原告182939元。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，称和原告之间买卖混凝土属实，但是原告后来不按合同约定价格私自涨价，询证函上的金额就是涨价的金额，按合同被告王家民不欠原告钱，在询证函上签字是因为原告称其要与案外人合伙，对公司账目进行清算，从而要求质证人签名；对第二组证据的真实性无异议，朱玉普是被告王家民承包的工程在工地上帮忙收料的，被告授权过朱玉普签字算账，但是和被告王家民合同上约定的价钱不一致，朱玉普是在不清楚合同价款情况下签字确认的。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链条证明被告欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王家民未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家民因施工需要，自2011年12月11日起至2014年7月9日止，购入原告天罡公司的混凝土。截止2018年10月19日，被告王家民尚欠原告混凝土价款182939元，被告王家民于2018年10月23日在往来账项询证函上签字并捺印确认。本院认为，原、被告之间的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同真实有效。原告提交的往来账项询证函上有被告王家民的签字和摁手印，作为完全民事行为能力人，对签名和摁手印的行为后果应该是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”，被告辩称双方签订的原合同价款与最终结算价款不一致，但其在询证函上签字捺印的行为视为对原合同价款变更的认可。对被告的答辩理由，本院不予采信。原告请求被告按询证函上的金额支付合同欠款并承担同期银行贷款利率损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王家民在本判决生效之日起10日内支付原告南阳市天罡混凝土有限公司混凝土款182939元，并从2018年10月24日起按年利率4.75%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告王家民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月三日书记员  薛平平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵泽，男，1970年2月3日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普艳兰，女，1973年12月16日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵泽、普艳兰因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵泽、普艳兰申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月25日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，赵泽、普艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵泽、普艳兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十六日书记员 张 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34298号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：种海林，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：杨大永，男，1980年2月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告杨大永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司的委托诉讼代理人庄志豪到庭参加了诉讼，被告杨大永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1、杨大永支付代偿本金12万元；2、杨大永支付违约金（以12万元为基数，自2018年11月10日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、杨大永承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，杨大永（借款人）与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司以及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定借款本金12万元，借款期限12个月，借款利率为6%/12个月。同时，杨大永委托海大富林公司为前述借款提供连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息进行担保，担保期间至借款期限届满之日起2年，若杨大永未在海大富林公司代偿后偿还代偿款项，则应自海大富林公司代偿之日起至实际还款之日止，以2%/30天的标准支付违约金。2017年11月4日，杨大永收到出借人的借款共计12万元。此后，杨大永未按约偿还借款，海大富林公司代杨大永向出借人偿还借款本金12万元、利息7200元，共计127200元。海大富林公司多次向杨大永催要均未果，故诉至法院。被告杨大永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，杨大永（甲方、借款人）与美锦公司（乙方、平台方）、海大富林公司（丙方、担保人）签订《借款及担保协议》，约定：因资金短缺现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；资金存管机构即为平台注册用户提供资金存管服务的银行，本协议项下的存管机构为北京银行股份有限公司双秀支行（以下简称北京银行）；资金存管账户为出借人和借款人在平台注册后自动生成的，接受北京银行提供的本协议项下的资金存管服务的账户；支付机构为与平台合作并为平台注册用户提供资金划扣、结算等服务的机构，本协议项下提供该服务的机构为易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）；甲方专用还款账户为借款人确认的专门用于付费与还款以及接收退费的个人银行账户；借款金额12万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起算；甲方指定收款账户，甲方的资金存管账户收到借款之日即授权乙方向易智付公司发出指令，易智付公司可将借款划转至甲方指定收款账户；借款用途为家庭装修；借款利率为6%/12月；借款利息7200元；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；本协议项下平台服务费以每个月为1期，共计12期，共计4060.8元；本协议项下担保费以每个月为1期，共计12期，共计259.2元；还款方式及费用支付为分期付费，到期还本，自起息日起，每月为1期，本协议项下共计12期，每期费用共计960元；本协议签署当日，甲方应当向其还款专用账户存入1期费用，之后每期费用应于起息日对应的次月相应日期（或之前）存入其还款专用账户，且应在借款到期日15：00（或之前）将本金存入其还款专用账户；甲方授权乙方在每期交费当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户，且甲方同意由易智付在甲方偿还本金前将每期息费冻结至甲方资金存管账户，借款到期后授权乙方向易智付发出指令，由易智付结算相应本息；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方借款期限届满之日起2年；丙方有权向甲方收取本协议约定的担保费，并委托乙方代为收取；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；丙方向出借人履行担保代偿义务后，就代偿款项、甲方因逾期还款而应向丙方承担的违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全担保服务费、诉讼财产保全责任保险费用）对甲方享有债权；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金。2017年11月4日，杨大永收到出借人的借款共计12万元。借款期限届满后，美锦公司向杨大永发出《催款通知书》，载明：您与我司及海大富林公司于2017年10月24日签署了《借款及担保协议》，现因您债务已到期，尚未还清借款，我司依据原协议约定向您发出如下通知，原协议项下的借款已到期，您需一次性清偿全部借款本息，并应承担原协议项下的违约责任。同时，美锦公司向海大富林公司发出《担保代偿通知书》，载明：鉴于贵公司与我司及借款人杨大永签署了《借款及担保协议》，协议约定借款人通过“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并委托我司提供借贷撮合服务，同时由贵司就借款人对出借人所负借款债务提供担保；现该笔借款已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿，而贵司履行担保代偿义务后将依法取得对借款人的追偿权。2018年11月6日，海大富林公司向出借人代偿杨大永的借款本金12万元、利息7200元。本院认为：海大富林公司与杨大永、美锦公司签订《借款及担保协议》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。杨大永收到出借人出借的款项，但未依约还款，海大富林公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向出借人承担了保证责任，代偿了杨大永的借款本息。海大富林公司代偿后，有权就代偿款项向杨大永追偿。海大富林公司要求杨大永偿还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定自海大富林公司代偿之日起，杨大永应偿还代偿款项，杨大永逾期还款，应依约支付违约金。海大富林公司主张的违约金基数、起算日、标准无误，本院不持异议。杨大永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大永于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿本金12万元；二、被告杨大永于本判决生效之日起七日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以12万元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元、公告费260元，由被告杨大永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  裘 晖审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26834号原告：孔某，男，2014年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：杨某，女，1988年8月27日出生，汉族，住北京市房山区，系原告孔某之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的法定代理人杨某，七彩童乐中心的投资人及童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告学费及握权金8396元；2诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月24日原告法定代理人在童乐培训学校为原告缴纳学习美术课程费用500元，后又多次续费。2019年8月14日被告陆续开始停课，2019年9月21日，被告直接通知因资金流断裂，所有课程停课，未告知复课时间，学费无法退还，原告截止到2019年9月21日，所剩课时为86节，换算费用是8096元，2018年12月原告又向被告交纳300元握权金。但三被告拒不履行退款义务，为维护孔某的合法权益，故提起本诉。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，公司确实经营方面存在一些问题，认可原告诉求，同意退还剩余学费。刘红军辩称，个人不同意偿还款项，其是作为两公司的法定代理人在赔偿协议签字的，系履行职务行为，故应当由两公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年开始，孔某在童乐培训学校报名参加美术班，后童乐培训学校无故停课。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校作为甲方与乙方孔某之法定代理人杨某签订《赔偿协议》，载明：甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计86课时，共计8096元，作为甲方不能提供正常上课的赔偿，乙方对上述结果及赔偿表示同意。落款处甲方处加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方杨某代表孔某签字确认。另查，原告曾向被告交纳300元握权金，刘红军于2019年8月30日为原告出具欠原告300元握权金的欠条。上述事实有双方当事人陈述、赔偿协议、出生医学证明、收据、报名协议等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与孔某签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故孔某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费8096元的诉讼请求，符合双方约定，七彩童乐中心、童乐培训学校亦同意退还该费用，本院不持异议。关于孔某要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还握权金300元的诉讼请求，因七彩童乐中心、童乐培训学校同意退还该项费用，本院对此不持异议。关于孔某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质均为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故孔某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。刘红军辩称其个人不应承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起10日内退还孔某培训费及握权金共计8396元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十九日书记员  李圆君
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3962号 原告：何中先，男，汉族，1954年11月30日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省广安市广安区。 原告何中先与被告刘明生劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告何中先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时也未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告何中先撤回起诉处理。 审判员  钟金位 二〇一九年十二月十六日 书记员  高银梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保787号保全申请人：沈××，女，2000年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：陈辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人：尹雪鹏，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：李××，女，1944年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于沈××与李××诉前财产保全纠纷一案，申请人沈××于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李××名下价值883237元的财产采取保全措施，并提供了永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人沈××的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李××名下价值人民币883237元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费4936元，由申请人沈××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静雯二〇一九年十二月二十四日书记员  何绮静
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5799号 原告：陶某某，男，2012年1月3日出生，汉族，学生，住阜宁县。 法定代理人：王某（系原告陶某某的母亲），住阜宁县，现租住在阜宁县。 委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告：中国某某财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道。 负责人：施志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚苏庆，男，该公司员工。 原告陶某某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称某某财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤的各项费用合计48554.13元；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的法定代理人王某的委托诉讼代理人刘训坤，被告刘某某、被告某某财保阜宁公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2018年2月4日12时许，刘某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道汶通路由东向西行驶至56号门前路段，与由南向北行走的行人陶某某发生碰撞，致陶某某受伤。 2.事故责任证明：2018年3月7日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交证字[2018]第2019号道路交通事故证明，因当事人双方对事故发生时行人通行状态的基本事实各执一词，根据现场勘验笔录、当事人陈述、鉴定意见等证据均无法查实该起交通事故的成因，故作出本起事故刘某某、陶某某的责任无法认定。 3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在被告某某财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期间。 二、事故后果 陶某某受伤后，被送至阜宁县某某医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折。2018年2月26日出院，后于2019年1月18日入住该院行内固定取出术，同年1月25日出院，共用去医疗费38634.13元。根据原告申请，受阜宁县交通事故损害赔偿某某调解委员会的委托，2019年7月26日，盐城市第四某某医院司法鉴定所就陶某某是否构成伤残或其伤残等级、以及护理、营养期限作出盐市四院司鉴[2019]法临鉴字第668号法医临床鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陶某某因交通事故致右胫骨骨折切开复位钢板内固定术等，上述伤情不构成伤残等级。2.建议护理期限90日（第一次住院期间建议两人护理为宜），营养期限90日。陶某某支付鉴定费799元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费:原告主张38634.13元，被告某某财保阜宁公司提出应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信，本院予以确认医疗费为38634.13元； 2.住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，原告分别主张870元、1350元、7200元、500元，两被告均无异议,本院予以确认； 3.鉴定费799元，被告某某财保阜宁公司辩解不予承担。保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于前述规定费用，故应由被告某某财保阜宁公司承担。 以上损失合计49353.13元。 四、与本案有关的其他情况 1.事发前，原告陶某某在阜宁县年级； 2.事发后，刘某某向交警部门交纳事故处理费5500元，2018年2月14日，刘某某(甲方)与陶某某(乙方)的母亲王某就赔偿问题达成协议，协议的主要内容为:甲方垫付的5500元医疗费，在乙方通过司法途径向保险公司主张理赔后由乙方返还给甲方。故庭审中，刘某某要求返还在本案中一并处理。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。原告陶某某在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，已查明事故发生的相关事实，虽未作出责任认定，但本院参照上级法院的相关文件精神和鉴于机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，机动车方应负有更高的避险义务。综合本案情况，根据“优者危险负担原则”，刘某某驾驶机动车与未成年行人陶某某发生碰撞，因当事人双方对事故发生时行人通行状态的基本事实各执一词，致事故无法认定，应认定驾驶员刘某某负本起事故的全部责任，行人陶某某无责任。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在被告某某财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故陶某某的各项损失首先由某某财保阜宁公司在交强险范围内赔偿，不足部分根据责任认定由某某财保阜宁公司在商业三责险限额范围内赔偿，被告刘某某在本案中不承担赔偿责任。被告刘某某垫付的医疗费5500元，在本案中一并处理，由某某财保阜宁公司赔付给刘某某。 六、判决结果 依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《中华某某共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿17700元，在商业险范围内赔偿31653.13元，合计49353.13元，其中向原告陶某某支付43853.13元，向被告刘某某支付5500元。限本判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。 案件受理费1014元，减半收取计507元（原告已交507元）,由被告刘某某负担185元，被告某某财保阜宁公司负担322元。 综上，被告某某财保阜宁公司向原告陶某某的法定代理人王某汇款44360.13元（开户名称：王某；开户行：中国工商银行；卡号：62×××35）；向被告刘某某汇款5315元（开户名称：刘某某；开户行：中国工商银行；卡号：62×××57）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级某某法院。 审 判 员 邱庆春 二〇一九年十二月十日 法官助理 王蓓蓓 书 记 员 江洪鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32647号原告：陈凡，男，1963年9月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：宋瑛，男，1945年11月5日出生，满族，职业不详，身份证住址北京市朝阳区。被告：荣华，女，1949年6月19日出生，汉族，职业不详，身份证住址北京市朝阳区。原告陈凡与被告宋瑛、荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。陈凡向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈凡与宋瑛、荣华2018年7月30日签订的《借款协议》；2.判令宋瑛、荣华偿还陈凡借款本金310万元及利息（自2018年7月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；3.判令宋瑛、荣华赔偿陈凡律师费2万元；4.判令案件受理费用由宋瑛、荣华承担。事实与理由：2018年7月30日，宋瑛、荣华以资金周转困难为由，向陈凡借款，与陈凡签订《借款协议》，约定：“第一条借款信息。借款本金310万元，月利息2%,用途是资金周转，借款期限自2018年7月30日至2019年1月26日止。第二条还款。1、双方约定，乙方应按照如下第1种还款方式偿还借款：(1)按月还息，到期一次性偿还本金。第九条违约责任。8、因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括但不限于本息损失、违约金损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：调查费用、催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、仲裁费等）、其他相关费用，均由乙方承担”。宋瑛、荣华为保证借款协议的履行，自愿提供其所有的位于朝阳区xxx（产权证号为X京房权证朝字第XXXX号）。担保的范围包括借款本金、利息及律师费等所有实现债权的费用。后经陈凡多次催要，宋瑛、荣华均不履行借款协议约定的按月支付利息，故陈凡诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中安民生资产管理有限公司涉嫌犯罪已经立案，案涉借款与刑事案件资金直接相关，有刑事犯罪嫌疑，故对陈凡提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十二月十日书 记 员  赵颖华
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初732号 原告张照民，男，1979年7月3日生，汉族，黑龙江省鸡西市人。 委托代理人孙海峰，男，山西硕浩律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司 负责人李振平，男，该公司总经理。 委托代理人赵鋆，男，山西泰一律师事务所律师。 原告张照民诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照民委托代理人孙海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张照民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费141225元、评估费5600元、施救费3000元、路产损失1000元，共计150825元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日12时30分许，张明明驾驶原告的晋XXXX晋XXXX挂解放牌重型货车在阳泉市盂县G5京昆高速平阳段（京昆方向）49公里+502米，与杜海峰驾驶的在高速公路上低于规定最低时速行驶的京XXXX重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故，经山西省XX队认定：张明明负事故主要责任、杜海峰负事故次要责任。晋XXXX解放牌重型牵引车在被告处投保机动车损失保险等保险。原告要求被告承担相关保险责任，被告迟迟不履行法定义务，为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、原告的损失尤其是路产损失，应当由京XXXX交强险先行赔付，超出部分，在没有保险免责的情况下，我公司在车损险的范围内承担70%的责任。二、原告的车损报告系单方委托鉴定，金额过高，保留申请重新鉴定的权利。如果该车辆已修理完毕，需由原告提供修理费发票和残件。三、不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2018年6月22日12时30分许，司机张明明驾驶原告张照民的晋XXXX晋XXXX挂解放牌重型货车在阳泉市盂县G5京昆高速平阳段（京昆方向）49公里+502米，与杜海峰驾驶的在高速公路上低于规定最低时速行驶的京XXXX重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故，经山西省XX队认定：张明明负事故主要责任、杜海峰负事故次要责任。事故双方经调解达成一致意见，事故损失经双方保险公司共同定损后，由张明明承担70%的责任，杜海峰承担30%。晋XXXX解放牌重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保交强险、机动车损失险及第三者责任险等保险。 事故发生后，原告张照民委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，结论为评估标的物晋XXXX解放牌重型牵引车损失价值为141225元，原告支付评估费5600元。事故造成路产损失1000元，车辆施救费3000元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行的评估结论系原告单方所做，被告并未参与，故向本院提出重新鉴定。为此，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托中正保险公估有限公司对晋XXXX解放牌重型牵引车的车辆损失重新进行评定，结论为：晋XXXX解放牌重型牵引车的车辆损失为78745元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、交通事故认定书原件、晋XXXX晋XXXX挂解放牌重型货车车辆行驶证复印件、驾驶员张明明驾驶证复印件、资格证复印件、晋XXXX解放牌重型货车保单原件、中衡保险公估股份有限公司出具的车损资产评估报告原件、评估费发票原件、施救费发票原件、路产赔偿凭证原件；被告提供的中正保险公估有限公司的公估意见书原件、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，原被告之间系因保险关系而产生的纠纷。原告作为投保人，与被告订立保险合同并按照合同约定支付保险费用；被告作为保险人，对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。赔偿按照先交强险后机动车损失险，依照事故责任比例计算。关于本案中晋XXXX解放牌重型牵引车的车辆损失鉴定，中正保险公估有限公司中正公估（2019）机鉴字第SF11900316号鉴定程序合法，内容较客观，本院予以认定。原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告，因系单方所作，与保险合同约定不符，保险人提出异议，本院不予采纳，为此所支付的鉴定费用不能支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险范围内赔偿原告张照民已支付的路产损失费1000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告张照民车辆损失费55121.5元（78745*70%），施救费2100元（3000*70%），共计57221.5元。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  崔丽英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵晨浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16824号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：郎虹，男，1962年9月12日出生，满族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广州市越秀区。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行郎虹罚金一案，本院作出的（2017）粤0106刑初1980号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币五万元及违法所得人民币11052341.9元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，经审查，本案已另案申请强制执行（执行案号：（2019）粤0106执13791号），故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十二日 书记员 王晓丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3241号 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。 法定代表人：陈彦卿，职务：董事长。 被执行人：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李金锋。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘。 法定代表人：卢挺富。 被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：卢挺富，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路。 法定代表人：李勇。 本院执行申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司、大生（福建）农业有限公司、兰华升、卢挺富、上海华信国际集团有限公司合同纠纷两案，执行依据为本院作出的（2018）粤01民初541号、542号民事判决。因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。 执行前，依申请执行人财产保全申请，本院以（2018）粤01执保180号案轮候冻结被执行人大生（福建）农业有限公司持有的九江银行股份有限公司的股权101717930股，占总股本5.0859%；以（2018）粤01执保181号案轮候冻结被执行人大生（福建）农业有限公司持有的九江银行股份有限公司的股权34359568股，占总股本1.718%；以（2018）粤01执保358号案冻结被执行人兰华升持有的大生控股有限公司7.1138666%股权、冻结被执行人卢挺富持有的大生控股有限公司3.0488%股权；以（2018）粤01执保359号案冻结被执行人兰华升持有的大生控股有限公司2.4033334%股权以及持有的深圳前海大生股权投资基金有限公司2.4033333%股权、冻结卢挺富持有的大生控股有限公司1.03%股权以及持有的深圳前海大生股权投资基金有限公司1.03%股权。执行过程中，本院于2019年7月3日冻结被执行人名下多个银行账户；截留被执行人瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司对多个案外人享有的到期债权；轮候查封被执行人大生（福建）农业有限公司名下位于福建省××车位，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人大生（福建）农业有限公司未履行债务亦未向本院申报财产，本院依法对被执行人大生（福建）农业有限公司罚款20万元。 2019年12月，本院接到上级部门通知，凡涉及上海华信国际集团有限公司的执行案件均中止执行。本院即以短信方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，两案件涉及其他案件的办理，可裁定终结执行，待执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤01民初541号、542号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗慧芳
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初891号 原告：杨某甲，男，2010年6月4日出生，汉族，小学生。 法定代理人：杨某平(杨某甲之父亲)，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张某英，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。 被告：杨某乙，男，2009年10月7日出生，汉族，小学生。 法定代理人：董某玲(杨某乙之母亲)，女，1976年6月9日出生，汉族。 被告：华阴市罗敷镇华阳中心小学。住所地：华阴市。 法定代表人：杨某洁，校长。 原告杨某甲与被告杨某乙、华阴市罗敷镇华阳中心小学(下称“华阳中心小学”)身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲法定代理人杨某平、委托诉讼代理人张某英；被告杨某乙法定代理人董某玲、被告华阳中心小学法定代表人杨某洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某乙及董某玲赔偿原告杨某甲医疗费424元、护理费700元、交通费212元、营养费750元、诉讼费及鉴定费3200元、后续治疗费13000元，合计18286元；2.判令被告华阳中心小学承担连带赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，杨某甲在华阳中心小学上学。中午12点吃完饭，杨某甲与杨某乙对面跑时发生碰撞，杨某甲被杨某乙撞伤，一颗上门牙撞掉，另一颗松动。原告次日回家后，原告之父母才发现原告口嘴肿胀，不能进食(学校一直未告知原告之父母)。随后，原告之父母将原告送往华阴市人民医院治疗，经诊断：1.左上前门牙冠折；2.活髓外折术后3年竹根管治疗后，竹整冠修复。医生让原告每星期检查一次，总共检查6次，半年后再来检查，到18岁以后才能补牙。事发20余天，原告之父母给原告治疗已花费2000余元(不含其它费用)。原告之父母与杨艳洁校长交涉，杨艳洁承诺给原告补偿1000元，让杨某乙负担3000元。杨艳洁之后反悔，杨某乙之父母坚决反对。XX镇XX组两次，教育组负责人让双方自行解决，或向法院起诉。请依法支持原告诉讼请求。 被告杨某乙辩称，原告在华阳中心小学教室门口奔跑，撞到被告头上，将原告牙撞坏。被告杨某乙未撞原告，因此无责任，不应赔偿原告损失。故应驳回原告诉讼请求。 被告华阳中心小学辩称，原告部分诉称不符合事实，事情发生五、六分钟后，本校第一时间电话告知双方家长，本校不应承担责任。原告诉请本校承担连带赔偿责任没有依据，应依法驳回。 原告杨某甲在本案审理期间提供证据： 1.杨某甲在华阴市人民医院《门诊病历》1册、《诊断证明》1份。证明目的：杨某甲被杨某乙撞伤后，在华阴市人民医院门诊治疗。 2.杨某甲在华阴市人民医院预交款收据、记账凭证；华阴市罗敷镇瓮岔村卫生室《处方笺》。证明目的：杨某甲在华阴市人民医院及村卫生室治疗，共花费424元。 3.交通费票据16张(金额合计212元)。证明目的：原告杨某甲治疗期间，产生交通费212元。 4.原告家庭户口簿复印件。证明目的：原告杨某甲与杨平平的关系。 5.陕西渭南人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所[2019]临鉴字第260号《鉴定意见书》。证明目的：经鉴定，原告杨某甲后续治疗费为1.3万元，营养期25日，护理期7日。 被告杨某乙的质证意见：对证据1、2、4、5无异议。证据3交通费票据没有日期，也未显示起至地点，对真实性不认可。 被告华阳中心小学的质证意见：对以上5份证据均无异议。 被告杨某乙在本案审理期间未提供证据。 被告华阳中心小学在本案审理期间提供证据： 1.《学校安全管理制度汇编》。证明目的：本校的安全教育工作已经做到位。 2.《华阳中心小学法制安全教育记录表》2页。证明目的：本校已经做了安全教育方面工作。本校在事故发生后第一时间就带原告去村卫生室进行了治疗，并当天通知到原告家长，原告家长还给学校回了电话。 3.《班务活动记录》3页。证明目的：原、被告的班主任多次在班会上强调，不能在校内乱跑，以免发生安全事故。 4.华阳中心小学监控视频两节。证明目的：事故发生在课间；录像显示杨某甲当时一直在跑，杨某乙在行走，两个孩子无意间发生碰撞，难以判断谁撞谁。 原告杨某甲的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明华阳中心小学已经实施本制度。对证据2真实性无异议，该记录只能显示从形式上做了，但不能证明该学校在事发后第一时间对原告进行了治疗。证据3《班务活动记录》只是形式，不能证明该学校实行了该制度。证据4视频只能证明事故发生在该校内，原告杨某甲、被告杨某乙在玩耍时发生碰撞；双方家长均未当场目睹。 被告杨某乙的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，该事故发生时，原告在奔跑过程中是否被其他同学在后面追撵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨某甲提供交通费票据16张，主张原告治疗期间产生交通费212元，该票据虽未载明乘车日期与区间，但结合原告杨某甲伤情及治疗过程，对原告杨某甲该主张事实予以认定。2.被告华阳中心小学提供《学校安全管理制度汇编》、《华阳中心小学法制安全教育记录表》2页、《班务活动记录》3页，仅可证明该学校制定了安全教育管理制度，但不足以证明该学校已将该制度全面落实到位。3.被告华阳中心小学提供监控视频两节，可证明原告损害发生的过程，以及该校园当时的环境与秩序：原告杨某甲等数名学生在校园奔跑，被告杨某乙在正常行走，原告杨某甲、被告杨某乙发生碰撞摔倒。 本院认为，本案争议焦点：1.原告杨某甲有哪些损害费用；2.原告杨某甲的损害费用应由哪方承担。原告杨某甲于午饭后自由活动时间在华阳中心小学校园奔跑，该行为本身存在不安全因素，且违反学校的安全管理制度，其自身具有过错；原告杨某甲与被告杨某乙碰撞时，被告杨某乙在正常行走而不具有主观过错，不应承担赔偿责任，故原告杨某甲要求判令被告杨某乙赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费、诉讼费、鉴定费、后续治疗费合计18286元的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持。由于原告杨某甲系华阳中心小学在校学生，属限制民事行为能力人，原告杨某甲损害发生时，华阳中心小学校园秩序较乱，可见该学校未尽到教育、管理职责，应对原告损害后果承担适当民事责任。原告杨某甲损害费用包括：医疗费424元、后续治疗费13000元、营养费500元(20元/天*25天)、护理费560元(80元/天*7天)、交通费212元、鉴定费2700元，合计17396元。结合本案实际情况，以由被告华阳中心小学承担原告杨某甲损害费用40%即6958.4元为宜。故原告杨某甲要求判令被告华阳中心小学承担赔偿责任的诉讼请求部分成立，应予支持。 综上所述，原告杨某甲的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十九条规定，判决如下： 一、华阴市罗敷镇华阳中心小学在本判决生效后十日内支付杨某甲损害费用6958.4元； 二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由杨某甲负担300元、华阴市罗敷镇华阳中心小学负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王伟伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11101号原告：孙志卫，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省开封县，委托诉讼代理人：符春俊、唐雪榕，均系广东经国律师事务所律师。被告：刘方宝，男，汉族，1966年3月12日出生，住湖北省十堰市竹山县，委托诉讼代理人：李超杰，系广东正平天成律师事务所律师。原告孙志卫诉被告刘方宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志卫及其委托诉讼代理人符春俊，被告刘方宝及其委托诉讼代理人李超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿7299.97元（包括医疗费255.99元，误工费2043.98元，营养费1000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日晚上9时左右，原告到黄埔区××路××一家福利彩票店想购买彩票，该彩票店的经营者是被告。原告当时拿出5元钱要求购买一张彩票，被告恶狠狠地说一次至少要购买两张，不出售一张。原告认为买多少张是购买人的自由，不应强制，于是坚持要买一张。被告不肯，以看不惯原告为由，直接拿着店里的对讲机打原告的头部，原告躲开了后，被告又用拳头打原告头部，将原告打得晕头转向，且在被告殴打原告过程中，将原告的左手臂也打伤（肿胀及有伤口）。事后，原告报警，警察接案后，经验伤等处理后确定原告伤势为轻微伤，派出所对被告作出了行政处罚决定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、对本案的发生，原告是有重大过错的，是原告在被告店内乱扔并撕烂被告的彩票导致的。本纠纷发生之前，原告已有三次在被告店内搞事。也包括2019年9月5日发生的纠纷，被告要求把自己的手机放在被告店内的收钱桌处，详见证据三。2、不认可原告在诉状中的陈述。当时原告只是拿出5元购买彩票，在购买过程中原告趁被告不注意先拿走了被告两张面值10元的彩票，后又继续拿了两张面值5元的彩票，又不付钱，被告发现后，原告将两张10元的彩票扔回被告，但将两张5元的彩票撕开，双方发生争执，被告为制止原告的不法行为顺手推了原告，后原告抢走被告的价值3万元的对讲机跑了，后被告便报警了，故原告有重大过错。经审理查明：2019年9月9日晚上9时许，原告到黄埔区××路××号中国福利彩票店欲购买彩票，因购买彩票事宜发生口角，后被告用手击打原告一巴掌，随后被告被公安机关查获。经法医学鉴定，原告损伤程度为轻微伤。同月10日广州市公安局黄埔区分局对被告作出穗公埔东区行罚决字【2019】00017号《行政处罚决定书》，决定对被告处以罚款人民币伍佰元。原告受伤后于2019年9月11日在广州开发区医院急诊治疗，初步诊断：前臂挫伤，疾病诊断证明书载明处理及建议：全休叁天。原告于2019年9月14日复诊,初步诊断：左前臂开放性外伤，疾病诊断证明书载明处理及建议：注意休息5天，9月14日至9月18日；不适随诊。原告在庭审中表示现已医疗终结。广州开发区医院出具的收据明细、诊金收费收据、挂号单显示原告两次治疗共花费255.99元。原告在庭审中表示其工作自事发时至今都是临时工，一个月的收入大概有5500元到6000元左右，但并未提交证据予以证实。以上事实，有《行政处罚决定书》、病历资料、医疗费票据及挂号单、疾病诊断证明书、监控录像视频以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，其行为已对原告的身体健康造成伤害，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告抗辩称原告存在挑衅行为，有重大过错，根据监控视频录像显示，原、被告因购买彩票事宜发生口角，原告并无过激的挑衅行为，故本院对被告的该抗辩不予采纳。现本院依法对原告各项损失核实如下：医疗费255.99元。原告受伤后于门诊治疗发生的医疗费用有广州开发区医院出具的收据明细、诊金收费收据、挂号单等予以证明，本院予以确认。交通费60元。原告因伤前往医院就诊必然发生交通费用，本院按其居住地与就诊地距离，就诊次数等因素，酌情支持交通费60元（30元/天×2次）。对原告诉请超过的部分，本院不予支持。3.误工费1276.89元。原告因伤，医嘱明确需休息8天，其误工天数为8天。原告经本院释明后并未提交其收入及误工损失证明，故本院根据2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其误工损失为1276.89元（58258元/年÷365天×8天）。以上费用共1592.88元。原告主张营养费1000元未见医嘱，无事实及法律依据，本院不予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，本院认为，原告伤情未构成伤残，属于轻微伤，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘方宝应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志卫赔偿医疗费、交通费、误工费等各项损失共计1592.88元；二、驳回原告孙志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告承担156元，由被告承担44元。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月十七日书记员  李芳莹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初707号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告:菏泽市牡丹区绿谷超市，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇黄堽。经营者：俞伟波。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告菏泽市牡丹区绿谷超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十二月十二日法官助理邢保贞书记员张玉龙