wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27608号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:李成新，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李成新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金23645.21元、利息906.97元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）785.41元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金23645.21元、利息906.97元、逾期还款违约金785.41元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李成新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23645.21元、利息906.97及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告李成新负担419.58元，原告负担13.42元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10268号原告：杨佰平，女，1958年2月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王元伦,江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏,江苏华德律师事务所实习律师。被告：谌杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：谌士勇，男，1961年8月9日出生，汉族，住东海县。被告：东海县翔盛照明电器有限公司，住所地东海县石湖乡323省道工业区。法定代表人：谌士勇，总经理。原告杨佰平与被告谌杰、谌士勇、东海县翔盛照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.判令三被告连带偿还借款20万元及利息（按月利息2.4分计算）;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月12日，三被告向原告借款20万元，原告将该款汇到被告谌杰的账户并及时告知三被告。被告谌士勇、东海县翔盛照明电器有限公司自愿出具借条成为共同借款人，加入该笔借款的偿还。原告多次向三被告索要该笔借款。被告谌士勇辩称，借款不属实，东海县翔盛照明电器有限公司未实际收到原告的借款，公司出具的借条虽然属实，但未收到20万。被告谌杰、东海县翔盛照明电器有限公司在法定期限内未进行答辩。查明，东海县翔盛照明电器有限公司已进入破产程序，已注销。本院认为，因被告东海县翔盛照明电器有限公司已进入破产程序，公司已不存在，不能承担有关的民事法律责任。原告起诉该公司，属于主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨佰平的起诉。案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  舒君义二〇一九年十二月二十二日书记员  郑逢春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初10463号原告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇二街村村委会东200米。法定代表人：陈伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田东一，男，1984年7月8日出生，该公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张静，女，1983年8月2日出生，该公司员工，户籍地甘肃省兰州市西固区。被告：杨振净，女，1988年10月6日出生，住河北省邯郸市魏县。原告北京国电中兴电力建设工程有限公司与被告杨振净合同纠纷一案，原告北京国电中兴电力建设工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国电中兴电力建设工程有限公司与被告杨振净已达成调解协议并已履行，原告北京国电中兴电力建设工程有限公司申请撤回对被告杨振净的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国电中兴电力建设工程有限公司撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  于腊梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  董建平
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1388号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。被执行人：蚌埠市江淮贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路21号，统一社会信用代码91340300149882056U。法定代表人：周跃平。被执行人：蚌埠迪生绿化景观工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6-7号楼10层西部02室，统一社会信用代码91340300085204933Q。法定代表人：周跃林。被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。法定代表人：葛辉。被执行人：周跃平，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：郑洁，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周跃林，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与蚌埠市江淮贸易有限公司、蚌埠迪生绿化景观工程有限公司、蚌埠市乐业地产有限公司、周跃平、郑洁、周跃林金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息17275114.46元及利息、负担诉讼费等62726元，应缴纳执行费84675元，被执行人至今未履行。现因双方协商暂不要求处置抵押查封的资产。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十二月十七日书记员  余迪迪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2952号原告：陈俊玲，女，1974年9月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：宋江，男，1974年10月20日出生，汉族，住浚县。系原告丈夫。被告：李娇娇，女，1984年7月2日出生，汉族，住浚县。被告：耿利攀，男，1987年8月19日出生，汉族，住浚县。系李娇娇丈夫。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）进水东路49号1号楼23层263号2301—2306房间。负责人：王天翔，职务总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。负责人：李世彬，职务经理。委托诉讼代理人：张红举，该公司员工。原告陈俊玲与被告李娇娇、耿利攀、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“渤海财险郑州中心支公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司(以下简称“中国人寿财险滑县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈俊玲委托诉讼代理人宋江，被告李娇娇，被告耿利攀，被告渤海财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人谢成杰，被告中国人寿财险滑县支公司委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娇娇、耿利攀连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计60641.79元。2、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在承保范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日13时，被告李娇娇驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，沿白刘线自西向东行驶至七股路村××段时，因观察不够与原告陈俊玲驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使二车相撞受损，原告受伤，在浚县人民医院住院，共花费医疗费29341.21元。该事故经浚县公安局交通警察大队事故认定，被告李娇娇负事故全部责任，原告无责任。被告李娇娇、耿利攀辩称：对事故认定无异议，车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告渤海财险郑州中心支公司辩称：1、经核对，如事故发生在保险期间内且无免责事项，我公司同意在交强险范围内在各分项限额内承担赔偿责任。2、关于医疗费，应扣除非医保用药及与本次交通事故无关的相关费用。3、答辩人不是事故侵权人，也不是保险合同违约方，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告中国人寿财险滑县支公司辩称：原告的合理合法损失应首先在交强险的赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业三责险中进行赔付。根据保险条款规定和保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：浚县人民医院住院病历显示原告住院65天，该证据来源合法，内容可观真实，本院予以采信。原告提交的车损证据没有相应的修车清单予以佐证，对其车损证据不予采信，被告渤海财险郑州中心支公司同意在交强险范围内支付原告车辆损失费200元，本院予以支持。被告辩称原告有挂床现象，但是未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日13时，被告李娇娇驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车沿白刘线自西向东行驶至七股路中路段时，与原告陈俊玲驾驶的二轮电动车发生交通事故，致二车损坏，陈俊玲受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，并于2019年6月16日作出第410621420190055537号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李娇娇负全部责任，陈俊玲无责任。原告陈俊玲受伤后，被送至浚县人民医院住院治疗，住院治疗65天，支出医疗费29341.21元。原告住院期间陪护1人。支出病历复印费30.40元,拖车费150元。另查明，豫Ｆ×××××的小型客车所有人为被告耿利攀，该车在被告渤海财险郑州中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财险滑县支公司投保第三者责任保险及不计免赔率险。本案交通事故发生在保险期间内。同时查明，事故发生时，原告陈俊玲44周岁，系农村居民。2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。被告李娇娇承担事故的全部责任。对于原告的损失，本院认定如下:医疗费29341.21元；护理费7038.2元（108.28元/天×65天×1人）；住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；误工费7299.59元（40990元/年÷365天×65天）；交通费650元；车损200元；复印费30.40元；拖车费150元。以上各项损失共计47959.4元。因被告李娇娇驾驶的车辆在被告渤海财险郑州中心支公司投保有交强险，故被告渤海财险郑州中心支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈俊玲医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陈俊玲误工费、护理费、交通费、复印费、拖车费共计15168.19元。在财产损失项下赔偿原告车损费200元。超出交强险医疗费限额部分的22591.21元应由被告中国人寿财险滑县支公司在商业险赔偿项下承担赔偿责任。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告有挂床现象，但是未提交相关证据，对其辩称理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈俊玲25368.19元。二、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈俊玲22591.21元；三、驳回原告陈俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由原告陈俊玲负担158元，被告李娇娇、耿利攀负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年十二月九日书记员  毛明慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35321号原告：许良，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告：徐华祥，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告许良与被告徐华祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年12月11日，原告许良经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许良撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28308号原告：北京市嘉莱德制冷成套设备有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区南门东侧400米。法定代表人：姚小林，总经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，男，公司职员。被告：北京有璟阁餐饮文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1层40-201-42。原告北京市嘉莱德制冷成套设备有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人姚小林、委托诉讼代理人杨俊芳、杨林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款125000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告签订《大库装修工程合同书》，原告为被告的库房进行装修，总价款为12.5万元。原告如期按质完成了装修，将发票也开给了被告，但被告一直拖欠原告装修款不给付。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2018年4月5日签订《大库装修工程合同书》一份，约定原告以12.5万元的价格为被告进行库房装修，工程项目为刮腻子、砌墙4米高、80平方米库房制冷设备、库房内照明及插座、PVC吊顶、平移门、防水离地1.5米、不锈钢扣板、保洁。2018年4月6日，原告与北京恒昌佳美环保科技有限公司（以下简称恒昌佳美公司）签订《室内装修合同》，原告以114332元的价格将上述工程转包给了恒昌佳美公司。后原告向恒昌佳美公司支付装修款2.7万元。2018年12月5日，被告向原告出具了12.5万元的发票。本次庭审中，原告为证明其装修情况，其向法庭提交施工现场照片9张、原告委托诉讼代理人杨林与备注为有景阁吕总的微信用户的聊天记录，并申请恒昌佳美公司的法定代表人杨路夫出庭作证。微信聊天记录显示，2018年6月4日有景阁吕总称“老杨，明天下午5点领导过去验收没问题吧”、“你调试完直接就开着吧”，杨林回复了OK的手势；2018年7月20日杨林称“兄弟款的事怎么样了”，有景阁吕总回复称“在等些天，估计快了，我这边一有消息立马联系你，放心，想着了”。恒昌佳美公司的法定代表人杨路夫作为证人出庭陈述称，工程地点在通州区西集镇，工程完工后原告仅给付了2.7万元，剩余款项未给付等。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《大库装修工程合同书》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《大库装修工程合同书》签订后，被告依约履行了装修义务，现被告拒绝给付装修款项，不符合双方合同约定，故对于原告要求被告给付12.5万元装修款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司给付原告北京市嘉莱德制冷成套设备有限责任公司装修款12.5万元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费2800元，由被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（凭票据），由被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月十六日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢310号 申请执行人：文建，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭元海，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行文建申请执行彭元海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人文建依据本院（2016）川1502民初824号民事判决书申请执行，请求：被执行人赔偿因交通事故造成的各项损失共计189059.77元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未申报财产，也没有履行义务，本院依法采取下列执行措施：通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和股权等财产状况；在经营地进行财产调查，没有发现其他可供执行的财产。 本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6582号原告王厚远，男，汉族，1961年3月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告曹运莲，女，汉族，1968年9月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘长春，男，汉族，1989年3月1日出生，系被告曹运莲的儿子，住址同上（特别授权）。原告王厚远与被告曹运莲建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告王厚远及被告曹运莲的委托代理人李胜霞、刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王厚远诉称，2015年，应被告要求，原告为其承建茶房，竣工后，被告共计欠原告26000元建房款至今未付，被告向原告出具一份欠条为证。原告多次向被告催要欠款未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告曹运莲偿还原告王厚远欠款26000元；本案诉讼费用由被告承担。被告曹运莲辩称，被告不欠原告茶房款，被告出具的26000元欠条与原告出具的140000元的收条是同一天出具，被告认为前付清了，不欠原告钱，住房款140000元原告没有出具收条，被告感觉原告会起诉该笔主房款，2019年8月份，原告给被告打电话，曹运莲与余运保一起到黄龙寺见原告，原告要求被告出具26000元的欠条，原告说被告不出具26000元的欠条，他就不出具140000元的收条，后曹运莲出具了26000元的欠条。欠条是被告收到胁迫情况下出具的。经审理查明：2015年被告曹运莲请求原告王厚远为其建造房屋及茶房，双方口头约定建三间主房费用为每平方米660元。加上台步、院墙和护坡费用共计140000元。原告完成施工，被告于2015年12月19日支付原告80000元，同日原告出具一份80000元的收据。后双方约定原告为被告建茶房，费用为60000元。后被告又支付原告建房款60000元。被告先后以烟酒及茶叶抵账34000元。2018年1月14日，被告曹运莲男朋友李刚向原告出具一份欠条，证明欠原告建房款26000元。2019年8月4日，原告通知被告到黄龙寺见面，被告与余德保一起与原告见面，原告向被告催要26000元欠款，被告让原告出具140000元的收条。被告向原告出具26000元欠条后，原告向被告出具了140000元的收条，应被告要求原告将收条日期写为2015年9月8日。原告以多次催要欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告曹运莲与李刚于2014年至2018年期间系男女朋友关系，双方同居生活。本院认为：债务应当及时清偿。原告承包了被告的房屋及茶房修建，在原告施工完毕交付给被告后，被告应当按时支付工程款。被告先后支付原告工程款140000元，以物抵债34000元，尚欠原告26000元，有被告男朋友李刚出具的欠条及曹运莲出具的欠条为证。被告辩称是在原告胁迫下出具的欠条，但无证据证明，相反其证人到庭作证也未证实是原告胁迫被告出具的欠条，李刚与被告同居期间也向原告出具了26000元的欠条，对被告该辩解本院不予采信。从另一角度讲，原告向被告出具两份收条，共计220000元，抵烟酒及茶叶34000元，即便被告出具26000元的欠条是受原告逼迫，被告可以选择报警并通过诉讼，向原告主张返还多支付的54000元。实际上被告未这样做，而是辩解原告建的住房面积与价值不符，申请对住房面积进行测绘。显然被告的行为违反了常理，侧面证实被告仅支付原告工程款共计140000元。因被告建三间主房工程款已付清多年，本案系被告建茶房欠款，被告申请对其主房面积进行测绘，与本案无关，被告可以另行主张。原告请求被告偿还建茶房工程款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曹运莲于本判决生效后五日内偿还原告王厚远工程款26000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，由被告曹运莲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十二月四日书记员 舒鸿宇
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初429号原告：剑川县汇鑫矿业有限公司住址：剑川县老君山镇八十一工业园区管委会法定代表人：宋凡统一社会信用代码：91532931579801885M。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邓阳伦，男，1968年1月2日生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告剑川县汇鑫矿业有限公司与被告邓阳伦合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告剑川县汇鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人王炫杰到庭参加诉讼，被告邓阳伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告剑川县汇鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓阳伦向原告公司提供开票金额为人民币2141139.43元工程款发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日，被告与原告签订书面《探矿协议书》约定：原告将己方位于剑川县探矿井挖掘工程承包给被告，开挖的矿石以90.00元/吨计算。同时约定了若发生经济纠纷调解不成，任何一方可向本地区有管辖权的法院诉讼解决。协议签订后，被告依约进场开展掘进工作，原告依约先后共向被告支付了工程款人民币2141139.43元。因被告一直未向原告提供工程款收款发票，原告也未将400000.00元的工程保证金退还给被告。2018年2月2日，经双方协商，签署了《承诺书》，结算了双方工程款为2541139.43元，除已支付的2141139.43元，剩余400000.00元保证金在被告向原告出具工程款发票后于2018年4月1日前付清。但被告未向原告开具发票，2019年5月被告将原告起诉至本院要求退还保证金。经调解，本院于2019年5月21日作出（2019）云2931民初47号民事调解书，约定将保证金于2019年6月30日前付清，但被告依然未向原告开具工程款发票，导致原告公司无法做账。严重侵害了原告的合法权益。综上所述，特向法院提起诉讼，希望法院支持其诉讼请求。被告邓阳伦未出庭，书面答辩称：1、原告提出的工程款发票一事，原告方在法院审理期间一直未提，应证明原告公司已对莫须有的发票一事认识到是错误的，不再过问了。被告认为现原告是纯属故意找理由不想支付保证金的表现，且不执行法院的调解书和强制执行书。2、双方签订的探矿协议有统一格式，所采矿石由自己卖，自己交税，没有开具发票的说法。要完税或开具发票，也只是个人所得税。且我方只是采矿，不是承包工程，原告公司以建代采，以探代采，实为非法盗采国家资源，又从何说起被告要开具工程发票。3、原告在支付给被告工资的时候也从未提出开具发票，现在工资已经结清，只有保证金未支付，原告才提出开具工程款发票，纯属找借口拖欠。4、当时出具承诺书时，是会计韩小明把工程发票一事打上去的，被告至少三次要求公司派人与被告一起到税务局说明情况，但公司一直不安排人去。5、原告公司一直上哄下骗，被告为了尽快拿到工资，在结算时已经少结算了共284608.15元。6、以上所述均属实，若不属实，被告承担相应的责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；2、探矿协议书复印件，拟证明双方签订探矿协议的情况；3、承诺书复印件、收款委托书复印件、收款收据复印件、网上银行交易清单复印件、借款据复印件，拟证明2018年2月2日，双方经结算，确认被告承担的探矿工程款2141139.43元截止2月2日已经全部支付完毕，剩余400000.00元为保证金，同时约定被告在保证金支付完毕前向原告出具发票；4、剑川县人民法院(2019)云2931民初47号民事调解书复印件，拟证明双方约定的400000.00元保证金付款期限到期后，原告已经向被告退还100000.00元保证金，2019年1月17日，被告向法院起诉后，双方经法院调解，达成剩余300000.00元保证金的付款期限，因此，双方的保证金已经结算完毕，被告应当按照承诺书履行开具发票的附随义务。被告未提供证据也未出庭质证。本院经审查后认为：原告提供的第一组、第二组、第四组证据，其来源、形式符合法律规定，与本案有关联性，证据有效。第三组证据中的承诺书与剑川县人民法院民事调解书虽系复印件，但两份证据能相互印证，与本案有关联，予以采信；另收款委托书复印件、收款收据复印件、网上银行交易清单复印件、借款据复印件，无法证实其来源及与本案有关联性，不予采信。依据本案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年2月22日，原告剑川县汇鑫矿业有限公司与被告邓阳伦签订《探矿协议书》，约定原告将位于剑川县探矿井口承包给被告探矿，合作期自2017年2月22日至2018年2月21日。2018年2月2日，双方经结算，并签署《承诺书》确认工程款为2541139.43元，已支付2141139.43元，剩余400000.00元为保证金，由被告邓阳伦在结算前开具工程款发票，原告承诺于2018年4月1日前全部付清所欠款项，逾期造成的一切后果由原告公司承担。原告因未向被告支付上述400000.00保证金，被告于2019年1月17日向本院起诉，经调解，双方于2019年5月21日达成协议，由原告于2019年6月30日前一次性支付给被告保证金及其他损失共计330000.00元。现被告未向原告出具发票，故引起本案诉讼。本院认为，原告剑川县汇鑫矿业有限公司与被告邓阳伦签订《探矿协议书》时，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效。在本案中，被告邓阳伦有依约施工的义务，原告剑川县汇鑫矿业有限公司有支付工程款义务。出具工程款发票在双方签订《探矿协议书》时，没有明确约定成为合同内容时，则不属于主给付义务，而应当是附随义务，该附随义务的履行与否不影响探矿工程与支付工程款这一主合同义务的履行。而该附随义务不具有确定性、独立性，不能单独成为诉讼请求的客体。其次，原、被告双方在签订《承诺书》时，明确2141139.43元工程款已支付完毕，且原告剑川县汇鑫矿业有限公司无证据证明在其付款时即向被告邓阳伦主张索取工程款发票。且根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处10000.00元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的。”故被告邓阳伦开具发票的行为，应当受国家税法的调整。综上所述，原告剑川县汇鑫矿业有限公司的诉讼请求不予支持。被告邓阳伦经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告剑川县汇鑫矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告剑川县汇鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨龙璋审 判 员  杨德珠人民陪审员  谢胜昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李芝佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：甘露，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊胜军，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 一审第三人：冯朝晖，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人黄伟因与被申请人熊胜军、一审第三人冯朝晖追偿权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄伟申请再审称，1.黄伟对熊胜军向四川邻水农村商业银行股份有限公司三古支行（原四川省邻水县农村信用合作联合三古信用社，以下简称农商行三古支行）贷款提供房屋抵押担保，并在该贷款到期后熊胜军拒绝还款情况下承担了保证责任，黄伟的诉求应该得到支持；2.二审法院认定案涉贷款合同主体为农商行三古支行和冯朝晖、案涉贷款由农商行三古支行直接支付到冯朝晖账户、案涉贷款属于夫妻共同债务、黄伟是案涉贷款实际受益人等事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：1.依法撤销二审判决；判决熊胜军返还黄伟承担保证责任还款337251.41元；从2018年3月27日起以337251.41元为基数，按同期贷款利息支付黄伟利息，本清息止。2.本案一、二审诉讼费及保全费由熊胜军承担。 熊胜军提交意见称，黄伟所述事实与客观事实不符，案涉贷款的债务人系黄伟与冯朝晖，请求驳回黄伟的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对黄伟的再审申请理由审查如下： 经查，案涉贷款发放时黄伟与冯朝晖系夫妻关系，冯朝晖为案涉贷款的实际借款人，黄伟参与了办理案涉贷款的相关环节，冯朝晖及其母亲甘碧兰在案涉贷款发放后多次向黄伟银行账户转账的事实，有经过原审庭审质证的离婚证、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押合同、房产证、银行放款证明、农商行三古支行情况说明、证人证言、冯朝晖情况说明、银行转账明细等证据证明。因此，二审法院认定案涉贷款系基于冯朝晖与黄伟的共同意思表示形成的夫妻共同债务，黄伟是案涉贷款的实际受益人，黄伟对案涉贷款负有偿还的义务，黄伟向熊胜军进行追偿的请求不能成立，并判决驳回黄伟的上诉，维持一审判决并无不当。 综上，黄伟的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄伟的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 文 霁 审 判 员 谢 可 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孙 韬 书 记 员 徐 丽
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4244号原告：艾宝庆，男，1968年2月28日出生，汉族，农民、住河北省沧州市河间市。被告：钱国凤，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。原告艾宝庆与被告钱国凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宝庆到庭参加诉讼、被告钱国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾宝庆向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁协议，判令被告给付原告租车租赁费19333元，承担保险费3400元。并支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有冀Ｊ×××××及冀R310挂车一辆。2019年3月22日，经原告同意，原告妻子张俊杰与被告签订租车协议。约定原告将以上车辆出租给被告，年租金40000元。租金每月支付5000元。协议履行过程中，双方协商将冀R310挂车换成冀JD39挂。被告租赁车辆至2019年10月分，被告突然将车辆交还原告。声称不再租赁车辆，但至今被告拖欠车辆租金19333元。被告使用车辆的违章未消除、罚款未缴纳。故依法诉至贵院。敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、原、被告签订的租赁协议书一份，河间市城苑汽车销售服务有限公司证明一份，王德洲证明一份，南皮县中泰运输有限公司证明一份。2、汽车运输证、行驶证各一份。3、南皮县中泰运输有限公司账页一份，证实原告为被告垫付3000元保险费。钱国凤未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据1、2具有真实性，本院予以确认；原告提交的证据3，不能证实原告的主张，故本院不予确认。原告有冀Ｊ×××××及冀R310挂车一辆。2019年3月22日，经原告同意，原告妻子张俊杰与被告签订租车协议。约定原告将以上车辆出租给被告，年租金40000元。租金每月支付5000元。协议履行过程中，双方协商将冀R310挂车换成冀JD39挂。被告租赁原告车辆至2019年10月24日，共产生租金23671元，原告收到被告4000元，被告尚欠租金19671元，原告自愿要求被告给付19333元。本院认为，原告艾宝庆提交了与被告钱国凤签订的的租赁协议等证据，是原告与被告订立租赁合同的证据，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出租人履行了交付标的物的义务，被告作为承租人也应该按合同约定的数额支付租金，被告提前终止租赁合同，违反了合同的约定，以实际行动表示租赁合同不再履行，应解除双方的租赁合同。被告应当履行支付原告租金的义务，给付原告租金19333元。原告的其他诉讼请求，未提交充足的证据证实，对原告其他主张不予支持。综上所述，原、被告之间的租赁合同应予解除，被告应当给付原告租金19333元。原告的其他诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告艾宝庆与被告钱国凤的汽车租赁合同。二、被告钱国凤支付原告艾宝庆租金19333元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告艾宝庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告艾宝庆负担126元，由被告钱国凤负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十二月二十日书记员  高 颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21431号原告：郑万青，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：罗银花，女，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省涟水县杨口办事处郑洼村六组30号，系原告郑万青妻子。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：王满华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县紫溪市。被告：上海韵达速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘树红，总经理。委托诉讼代理人：魏永财，男。原告郑万青与被告王满华、被告上海韵达速递有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑万青于2019年12月6日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告郑万青申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑万青撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑万青负担。审判员 杨 炜二〇一九年十二月十日书记员 陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初91号 原告：江苏省古顺河酒业发展有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区顺河镇淮茭路南侧。 法定代表人：王崇德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宝富，该公司生产副厂长。 被告：厉英，女，汉族，1974年6月20日，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：江苏紫罗兰酒业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区盐河镇总部经济大楼208号。 原告江苏省古顺河酒业发展有限公司与被告厉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)泽商初字第00383号民事判决，厉英不服提出申诉，淮安市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏08民再40号民事裁定书，撤销本院民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月8日立案受理，另行组成合议庭进行审理，于2019年6月20日依法追加江苏紫罗兰酒业有限公司为本案被告。本案现已审理终结。 原告江苏省古顺河酒业发展有限公司向本院提出诉讼请求：2012年12月6日、2012年12月18日，2013年1月14日，被告厉英三次分别向原告借款50000元、50000元、100000元，总计200000元。后经原告多次催要被告未归还，故诉至法院请求判令被告厉英偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉应符合法律规定的条件。江苏省古顺河酒业发展有限公司与厉英之间的债权债务关系，在淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0070号民事判决书得到终局处理，原告诉讼代理人孙宝富也予以认可。据此江苏省古顺河酒业发展有限公司在我院再行诉讼，违反了一事不再理诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回江苏省古顺河酒业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××86，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 严丽莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8642号之一原告：广州市房屋安全管理所，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：刘海旋，女，1982年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告刘海旋房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年9月29日立案。原告广州市房屋安全管理所于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市房屋安全管理所请求撤回对被告刘海旋的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市房屋安全管理所撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判长  杨海燕审判员  付 瑾审判员  杨文洁二〇一九年十二月十六日书记员  伍燕燕欧文超
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1486号 原告：左姣姣，女，1968年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：熊旭玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 被告：唐彩凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告左姣姣与被告熊旭玲、唐彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左姣姣及委托代理人李福明、被告熊旭玲到庭参加诉讼，被告唐彩凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息44万元（利息按月利率2%已计算至2019年7月26日，2017年支付利息2万元，以后的利息按此利率支付至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年6月26日，被告以归还银行贷款为由向原告借款200万元，约定借款期限3个月，逾期则由二被告按每日2%承担罚款。二被告获得原告的借款后，未依约还款。经原告多次催讨，二被告于2015年9月26日归还借款本金150万元并支付该期间的利息，由唐彩凤立字承诺每月按3%支付利息。又经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2、借条一份、转账凭证一张，证明二被告于2013年6月13日向原告借款200万元，尚欠原告借款本金50万元的事实。 被告熊旭玲辩称，被告向原告借款是事实，但在2014年10月我已偿还原告1000000元，剩余的500000元本金，被告愿意承担偿还责任，希望原告减点利息。 被告为其辩解未向本院提供证据。 被告唐彩凤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 被告熊旭玲对原告左姣姣提供的证据质证意见如下： 对证据1、2异议。 本院对当事人提供的证据认证如下：被告唐彩凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。因被告熊旭玲对原告左姣姣提供的证据无异议，本院对原告提供的证据所证明的事实，予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年6月26日，被告熊旭玲、唐彩凤以偿还银行贷款为由欲向原告左姣姣借款2000000元，二被告为此给原告出具借条一份。该借条载明：“今借到左姣姣人民币贰佰万元整（￥2000000元）。约定在2013年9月26日前全部还（结）清。本人承诺：如逾期不按时还本息造成违约，以天计算，每天按借款总额的2%违约金计算，给予的处罚，也自愿接受承担人民法院、强制执行等一切费用。借款人：熊旭玲、唐彩凤，2013年6月26日。”二被告给原告出具借条的当日，原告左姣姣按照借条指定的账户，将借款1940000元汇入被告唐彩凤在“民兴银行”开设的账号为62×××47账户中。二被告获得原告的借款后至2015年9月26日，偿还原告借款本金1500000元，并按月利率3％将2015年9月26日之前的借款利息全部支付。由于二被告无力偿还剩余的借款本金500000元，为此被告唐彩凤在原借条上给原告出具了声明。该声明载明：“已还本金壹佰伍拾万元整，利息结清。余欠伍拾万元，每月按3分计息。声明人：唐彩凤，2015年9月26日。”2017年9月26日，被告熊旭玲给原告出具一份承诺书。该承诺书载明：“经过与唐彩凤多次追讨协商，本人愿意承担帮唐彩凤归还借款本金余额伍拾万元整（￥500000元）的责任。保证人：熊旭玲。”从2015年9月26日起至2019年7月26日期间，按月利率2％计算，二被告应支付给原告的借款利息为460000元（500000元×2％×46个月），被告熊旭玲只是在2017年春节期间仅支付了20000元利息给原告。截止2019年7月26日止，二被告尚欠原告借款本金500000元、利息440000元（460000元－20000元）未偿还和支付。为此，原告遂于2019年10月16日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告熊旭玲、唐彩凤向原告借款2000000元，有二被告给原告出具的借条和银行转账凭证证实，且被告熊旭玲对向原告借款的事实，已当庭认可。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。二被告获得原告的借款后，应当按照约定及时偿还全部借款本金及利息。二被告未按约定还本付息，至借款期限届满，尚欠原告借款本金500000元，二被告的行为不仅构成违约，且损害了原告的合法权益。故原告要求二被告偿还其借款本金500000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定，逾期还款月利率3％，即年利率为36％，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条总计不得超过年利率24％的规定。现原告要求被告按月利率2％计算利息支付2015年9月26日起至2019年7月26日期间的债务利息440000元及2019年7月26日起按此利率计算至全部本金还清时止之诉请，符合上述法规律规定，本院予以支持。被告熊旭玲抗辩称，原告先行从借款本金中扣除利息60000元。根据谁主张，谁举证的原则，被告熊旭玲应对其抗辩主张，提供证据加以证明。在本案中，原告不认可其先行从借款本金中扣除利息60000元，被告熊旭玲又未提供证据加以证明。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告熊旭玲抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告熊旭玲、唐彩凤在本案判决生效后十五日内偿还原告左姣姣借款本金500000元、支付利息440000元（利息已按月利率2%计算至2019年7月26日，以后的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算至全部本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，公告费560元，合计13760元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓凌艺
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东交大街。法定代表人：谢敬，职务：行长。委托诉讼代理人：金晓龙,系该行职员。被告：赵永波，男，1983年2月9日出生，住吉林省辽源市东辽县。被告：徐秋香，女，1986年9月1日出生，住吉林省辽源市东辽县。被告：刘志东，男，1984年1月15日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：车艳华，女，1963年1月2日出生，住吉林省辽源市东辽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告赵永波、徐秋香、刘志东、车艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行负担。审判员 赵 娟二〇一九年十二月十九日书记员 崔志鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36813号原告：张振东，男，1937年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王淑敏，女，1941年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李春辉，北京京云律师事务所实习律师。被告：张少丰，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张少春，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张少兰，女，1966年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张少英，女，1967年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告张振东、王淑敏诉被告张少丰、张少春、张少兰、张少英赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张振东、王淑敏的共同委托诉讼代理人马晓胜、李春辉，被告张少丰、张少春、张少兰、张少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振东、王淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告于2010年11月16日签订的赠与合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张振东与王淑敏系夫妻关系，共生育子女四人，为张少春、张少丰、张少兰、张少英。原被告于2010年11月16日签订了“张少春、张少峰、张少兰、张少英家产分割协议”，约定将归原告所有的通州区永乐店镇西河村xx号院5间房屋、通州区永乐店镇西河村yy号院5间房屋、通州区永乐店镇西河村zz号院5间房屋等以分家的形式赠与被告，由于涉案房屋均是原告所建，所以完全归原告所有，该名为“张少春、张少峰、张少兰、张少英家产分割协议”实为原告的赠与合同。现原告年时己高、体弱多病，无稳定的经济收入，且被告拒不赡养原告，现原告没有稳定的住处，没有属于自己的房屋。现根据法律规定，原告撤销对被告的分家协议的赠与。诉至贵院，望判如所请。被告张少丰辩称，收回就收回吧，收回我也没有意见。被告张少春辩称，老人要收回，我有什么办法。被告张少兰辩称，没有什么要说的，同意。被告张少英辩称，没有什么要说的，同意。本院经审查，张振东与王淑敏系夫妻关系，二人育有四个子女，即张少丰、张少春、张少兰、张少英。2010年11月16日，张振东、王淑敏、张少丰、张少春、张少兰、张少英达成《张少春、张少峰、张少兰、张少英家产分割协议》（以下简称分割协议），内容为“经父母张振东、王淑敏和四个儿女协商一致同意如下财产分割：一、家中张少春、张少峰的各五间房归哥俩各自所有；二、家中老宅哥俩一人一半（五间房一人两间半）；三、家中大院从南到北从中间分割（以房产证为标准）；四、永乐店六间房归两个女儿所有（姐俩一人三间老人百年后）；五、家中有木头和一万多砖哥俩一人一半；六、养老问题，子妹四个每人每年800元，分三次结清（五一300元、十一300元、春节200元）；七、老人看病医疗费子妹四个平均摊派，养老哥四个一人一个月，老人在永乐店居住，每月到位。老人不能自理时开始到各家居住。此协议各自履行到位，签字为证。”根据当事人陈述，分割协议中第一条涉及房屋为北京市通州区永乐店镇西河村xx号、yy号，分给张少春的为xx号院房屋，分给张少丰的为yy号院房屋。分割协议第二条、第三条涉及房屋为该村zz号院房屋，对应的《集体土地建设用地使用权》编号为通小集建04字第074号，登记在张振东名下。分割协议第四条涉及房屋为该村mmm号院房屋，对应的《集体土地建设用地使用权》编号为通集建93永字第01-146号，原登记在张德成名下，后登记在张振东名下。另被告张少丰与吴秋凤（张少丰前妻）于2012年达成《离婚协议书》，协议书载明的三处房屋为“通州区永乐店镇西河村yy号”、“通州区永乐店镇永一村mmm号”、“通州区永乐店镇西河村60号”。就《离婚协议书》中三处房屋，本院做出了（2018）京0112民初14993号、（2019）京0112民初1550号、（2019）京0112民初128yy号民事判决书，现已经中院维持或发生法律效力，并查明了“通州区永乐店镇永一村mmm号”实为“通州区永乐店镇永一村nnn号”，“通州区永乐店镇西河村60号”实为“通州区永乐店镇西河村zz号”。即yy号院房屋、zz号院房屋相应份额、通州区永乐店镇永一村nnn号房屋已有生效法律文书在张少丰与吴秋凤之间进行分割。另本院2019年8月审理张少丰诉张少兰、张振东（第三人）农村房屋买卖合同纠纷一案，后出具（2019）京0112民初27048号民事调解书，调解内容为“确认张少丰与张少兰于2017年4月20日签订的《房屋买卖协议》有效。”本院2019年9月审理张少丰诉张少兰、张振东（第三人）所有权确认纠纷一案，后出具（2019）京0112民初35yy4号调解书，调解内容为“位于北京市通州区永乐店镇永一村mmm号院内北房六间归原告张少丰所有。”本院认为，原告张振东、王淑敏主张撤销的分割协议，不属于完全意义上的赠与，不但内含家庭共有财产的分割，还包含赡养的约定。分割协议中所涉房屋，经多个生效法律文书已确认为他人所有。赡养方式如需变化，赡养人和被赡养人之间可重新协商拟定新的方案。依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告张振东、王淑敏的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十二月十三日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7783号申请执行人：冯彦达，男，汉族，1983年5月13日出生，住北京市大兴区。被执行人：梅玉忠，男，汉族，1978年3月31日出生，住山东省滨州市。冯彦达申请执行梅玉忠债权转让合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6011号民事判决书已发生法律效力。冯彦达向本院申请执行，要求被执行人梅玉忠支付租金202125元、案件受理费2196元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梅玉忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行到位案款61969.24元。经查，本院未发现被执行人梅玉忠有其他可供执行的财产。申请执行人冯彦达亦未提供被执行人梅玉忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯彦达申请执行的借款本金支付租金202125元、案件受理费2196元及迟延履行期间的债务利息，本院现已执行案款61969.24元,剩余案款未受清偿。经申请执行人冯彦达确认，被执行人梅玉忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯彦达享有要求被执行人梅玉忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梅玉忠负有继续向申请执行人冯彦达履行债务的义务。申请执行人冯彦达发现被执行人梅玉忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 刘      云      成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39591号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审172号 申请执行人长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员。 被执行人刘春云，女，1937年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘春云不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨 帅
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执异47号之一 异议人杜海燕，女，汉族，1981年6月7日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人熊海博，广东公天律师事务所律师。 委托代理人陈培鸿，广东公天律师事务所律师。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地地汕头市龙湖区。 负责人闫新国。 委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。 委托代理人陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人陈利锋，男，汉族，1975年11月27日出生，住汕头市澄海区。 被执行人黄杏燕，女，汉族，1976年3月10日出生，住汕头市澄海区。 被执行人汕头市澄海区添盛发工艺有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人泰胜丰，该司总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈利锋、黄杏燕、汕头市澄海区添盛发工艺有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杜海燕对本院裁定查封被执行人陈利锋名下位于汕头市澄海区宁川西路西侧与广益路北侧中信金城花园××幢地下层车位××号，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜海燕称，2016年9月5日，异议人通过房产中介机构介绍，与陈利锋签订了《转让协议书》，向陈利锋购买位于中信金城花园××幢地下层车位××号，并于当天通过网银转帐××元及现金××元向陈利锋支付该车位转让款，陈利锋开具收款收据，连同该车位认购协议、交房凭证和发票等原件交付异议人。异议人合法占有该车位一直使用至今，因该车位的产权证尚未作出，一直无法办理过户登记手续，并非异议人自身存在过错原因。根据相关司法解释规定，请求法院中止对该车位的执行并解除查封。 异议人杜海燕提交了执行异议书、《商品房认购协议书》、发票、住宅专项维修基金、交房凭证书和《转让协议书》、收款收据、银行转帐记录、物业缴费记录、证明、房地产权证、执行裁定书、身份证明材料等（复印件）。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行称，异议车位并未登记在异议人杜海燕名下，异议人不享有异议车位的物权；法院查封异议车位依法有据，查封行为合法。请求法院谨慎审查异议人提出的有关证据，并在查明事实的基础上，依法进行认定及裁决，依法维护申请执行人的合法权益。 本院查明，2012年1月16日，被执行人陈利锋与中信房产汕头金城有限公司签订《商品房认购协议》，认购位于澄海中信金城××地下室××号车位即异议车位，面积11.32平方米。2016年4月29日，陈利锋向中信房产汕头金城有限公司付清了该车位款××万元，中信房产汕头金城有限公司于同日出具该车位的交房凭证书。 2016年9月5日，异议人杜海燕与被执行人陈利锋签订《转让协议书》，协议约定陈利锋将其位于澄海中信金城××期车位××号转让给杜海燕，转让款××元。签约当日，异议人杜海燕付给陈利锋××元，剩余××元按双方约定在办完过户手续付清。转让协议签订后，该异议车位由异议人杜海燕占有使用并向澄海中信金城管理处缴纳该车位的物业费。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈利锋、黄杏燕、汕头市澄海区添盛发工艺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）粤0507民初354号民事判决：一、被告陈利锋应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金1381136.92元及相应利息、罚息；二、被告陈利锋应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费12600元；三、被告黄杏燕对被告陈利锋上述第一、二项的债务承担共同清偿责任；四、被告汕头市澄海区添盛发工艺有限公司对被告陈利锋上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。该民事判决生效后，申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2019年3月27日向本院申请执行，本院在执行过程于同年6月24日以（2019）粤0507执335-3号执行裁定书，裁定查封被执行人陈利锋名下位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××地下层车位××号。 本院认为，异议人杜海燕与被执行人陈利锋在本院查封汕头市澄海区××路西侧与××路北侧××花园××地下层车位××号之前，已签订了合法有效的书面买卖合同，且已按照合同约定支付绝大部分价款并已占有该房产，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系买受人自身原因未办理过户手续，其提出中止对该异议车位的执行，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市澄海区××路西侧与××路北侧中信××花园××幢地下层车位××号的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林圣彬 审 判 员  罗朝晖 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘继成，男，1977年9月20日出生，汉族，住址广东省清远市请新区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘继成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘继成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款72621.54元（截止2019年7月15日，欠款本金51805.25元，利息4173.09元，费用16643.2元（违约金15435.57元，现金分期手续费255元，账单分期手续费952.63元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年1月15日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年7月15日，欠款本金51805.25元，利息4173.09元，违约金15435.57元，现金分期手续费255元，账单分期手续费952.63元。被告刘继成未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年1月17日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××50。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）分期业务手续费：0%~1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金51805.25元，现金分期手续费255元，账单分期手续费952.63元及利息（截至2019年7月15日利息为4173.09元，2019年7月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金15435.57元缺乏依据，本院不予支持。被告刘继成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘继成向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51805.25元，现金分期手续费255元，账单分期手续费952.63元及利息（截至2019年7月15日利息为4173.09元，2019年7月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担343元，刘继成负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1238号 原告：刘翠果，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 原告：张海龙（曾用名李海龙），男，1991年1月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 原告：李静，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 原告：李杨，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：李彦林，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：李彦忠，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：李彦杰，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 原告刘翠果、张海龙、李静、李杨与被告李彦林、李彦忠、李彦杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘翠果、张海龙、李静、李杨于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘翠果、张海龙、李静、李杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘翠果、张海龙、李静、李杨撤诉。 案件受理费986元，由原告刘翠果、张海龙、李静、李杨负担。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张玉玲
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初182号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：周新文，男，1978年3月9日出生，汉族，大学本科，云南省凤庆县人，中共党员，凤庆县勐佑供电所职工，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被凤庆县公安局取保候审；2019年12月20日、2019年12月26日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定继续取保候审。辩护人：杨福霞，凤庆县法律援助中心律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人周新文犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人周新文及其辩护人杨福霞到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2019年9月12日20时54分许，被告人周新文喝酒后驾驶云Ｓ×××××号小型轿车，沿官亭路与滇红路连接的小巷道由官亭路方向往郡城信用社方向行驶，当行至幸福里路口时，被进行路检路查的民警查获。经对任周新文脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，检验结果为周新文血样中检出乙醇成分，含量为167.28mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人周新文违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周新文在接公安机关电话后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提出对被告人周新文判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人周新文在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。另查明，被告人周新文就乙醇含量的定性、定量检验申请了重新鉴定，检出乙醇成分含量为81.98mg/100ml，提供第二次鉴定的血样是保存了28天后才送检的血样。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶人违法记录查询结果单、机动车信息查询结果；被告人周新文的供述和辩解；云永司鉴[2019]毒鉴字第04815号司法鉴定意见书、云通司鉴中心[2019]理化鉴字第02411号司法鉴定意见书；现场指认笔录及照片、呼气测试照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周新文二次乙醇含量的定性、定量检验，含量均超过80mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。属于违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周新文在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合被告人周新文的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度分析，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇一九年十二月三十日书记员  杨贵宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45638号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：朱彦波，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告朱彦波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告朱彦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱彦波立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金308399.83元，利息自2016年2月25日起计算至实际清偿之日止；2.朱彦波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱彦波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱彦波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。朱彦波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：朱彦波与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为50万元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.29%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求朱彦波承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，朱彦波尚欠贷款本金共计308399.83元，构成违约。上述事实，有朱彦波身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与朱彦波之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，朱彦波应当依约按时足额偿还贷款本息。现朱彦波逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求朱彦波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱彦波于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金308399.83元及自2016年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告朱彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元、公告费（以实际发生为准），由被告朱彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月九日书记员 赵天聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22720号原告：田某1，男，2008年9月29日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：田某2（系原告田某1之父），1983年8月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。法定代理人：徐某（系原告田某1之母），1986年6月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某1，男，2008年12月9日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（系被告王某1之母），女，1972年10月5日出生，汉族，北京市丰台区马家堡街道办事处职员，住北京市大兴区。法定代理人：王某3（系被告王某1之父），男，1972年11月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：北京师范大学大兴附属中学，住所地北京市大兴区黄村镇碱河桥北侧。法定代表人：王宾，校长。委托诉讼代理人：吴少东，男，1977年5月17日出生，汉族，北京师范大学大兴附属中学副校长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告田某1与被告王某1、被告北京师范大学大兴附属中学（以下简称：师大附中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2和徐某、被告王某1的法定代理人王某2和王某3、被告师大附中的委托诉讼代理人吴少东和张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1358.06元、护理费2000元、误工费3000元、精神损失费5000元、营养费5000元、交通费500元、后续治疗费40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系在校学生，就读于被告二处，2019年5月9日上午，被告一王某1与同班同学在教室里打架，原告上前阻止，王某1便把原告推倒，致使原告前门牙两颗被撞断，下嘴唇破裂。后被原告的家长送至大兴区仁和医院就医，截至目前，已花费医疗费3200元，后续治疗费需40000余元。原告认为，被告一与被告二均应对原告的损失承担责任，故起诉至法院。王某1辩称，我认为原告说的事实不明确，王某1和我阐述是他和同学打闹，后来原告过去不知道是不是劝架，是原告踢到了王某1的肚子，王某1下意识地推了原告一下，而且事情在学校发生，我认为学校应当负主要责任。我认为原告主张的医疗费过高，对于有票据的我同意按照30％的比例承担赔偿责任，对于护理费不同意承担，后续治疗费我也同意承担30％的赔偿责任。师大附中辩称,我方认为学校没有责任，因为事故是在课间休息时间发生的，而且双方都已满8周岁，属于限制民事行为能力人。双方是在打闹中发生的事故，平时学校也对学生尽到了安全教育义务，因两个孩子都受到了伤害，如果是我们学校该承担的责任我们也愿意承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。田某1与王某1均是师大附中四年级二班的学生。2019年5月9日上午，在师大附中课间活动期间，田某1与王某1因田某1劝架一事发生肢体冲突，王某1将田某1推倒，致使田某1牙齿与嘴唇受伤，后经北京市仁和医院初步诊断，结果显示为“下唇挫裂伤，11冠折（未露髓，牙根纵折状况待查），21冠折（未露髓）”，2019年5月10日北京大学口腔医院诊断为“双侧上前牙外伤折断，伴下唇外伤”。田某1为此支付医疗费1358.06元。庭审过程中，田某1表示本案中暂不主张后续治疗费用，待实际发生之后另行主张。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：师大附中提交三位老师的证人证言，欲证明当时的事发经过以及学校对于此次事故的处理方式合理。田某1对于郭佳佳老师的证人证言不予认可，认为因为学校没有及时送医处理的缘故导致不得不进行缝合处理。王某1对于郭佳佳老师的证人证言不认可，认为送医时王某1的父母陪同前往，对姬玉艳老师的证人证言不予认可，认为是田某1先推搡了王某1。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院予以酌情认定。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。本案中，王某1在学校将田某1推倒致使田某1受伤，应当承担本次事故的主要责任，因其作为限制民事行为能力人，故应当由其监护人承担侵权责任，本院确定为80％。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，结合师大附中提交的安全教育材料，认为其尽到了日常安全管理教育职责，但在本次事故发生后没有及时将受伤学生送往医院，因此应当承担次要责任，本院确定为20％。对于田某1主张的医疗费1358.06元，本院审核了其提交的病历、诊断证明以及医疗费票据，予以支持；对于田某1主张的护理费2000元，综合考虑其伤情与年龄，本院予以支持；对于田某1主张的误工费，因其未提交相关证明及完税证单，本院不予支持；对于田某1主张的精神损失费，考虑田某1为未成年人，其所受伤害势必对身体和精神造成一定痛苦，为对其进行抚慰，本院酌情确定2000元；对于田某1主张的营养费，其虽未提交证据，但结合伤情与年龄，本院酌情确定为1500元；对于田某1主张的交通费，本院结合其7天的治疗日期以及就医的地点，酌定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、王某1于本判决生效后十日内赔偿田某1医疗费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、营养费等各项费用共计5806.4元；二、北京师范大学大兴附属中学于本判决生效后十日内赔偿田某1医疗费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、营养费等各项费用共计1451.6元；三、驳回田某1的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由田某1负担61元（已交纳），由王某1负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由北京师范大学大兴附属中学负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月十二日法官助理  张 亭法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1767号 原告：李旭强，男，1994年8月12日出生，汉族，住所地广东省电白县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：陈培欢，男，1997年3月21日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月12日 开庭时间：2019年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告李旭强及其委托诉讼代理人潘莉莉到庭。 被告方：被告陈培欢未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9万元及占用期间利息（利息计算：利息以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从2018年11月28日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 原告分别于2017年6月26日向被告的支付宝转账5000元，于2017年8月20日转账10000元，于2017年9月30日转账600元，于2017年11月1日转账400元，于2017年11月8日转账7000元，于2017年11月16日转账6200元，于2017年11月28日转账4700元，于2018年1月4日转账5000元，于2018年3月4日三次转账2000元、914元、1000元，于2018年3月7日转账500元，于2018年10月19日转账2000元，于2018年10月20日转账1300元，于2018年11月11日转账220元，于2018年11月23日三次转账673元、700元、700元，于2018年12月4日转账300元，共计49207元。此外原告还主张其以现金交付及微信转账的方式向被告提供了借款，款项共计9万元。2018年6月28日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明被告于当日欠原告款项9万元，于2018年11月28日还清本金。 本院意见 被告向原告出具《欠条》，载明其欠原告9万元，于2018年11月28日还清本金，可以证明原告所主张的双方之间存在9万元借贷关系的事实，而被告未到庭进行抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院认定双方之间存在9万元的借贷关系。就本案借款，双方约定了还款期限，但被告逾期未还，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金9万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方约定于2018年11月28日前还款，被告逾期未还，原告可主张逾期还款利息，故原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项的规定，主张按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈培欢于本判决生效之日起7日内向原告李旭强返还借款本金9万元； 二、被告陈培欢于本判决生效之日起7日内向原告李旭强支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率6%，从2018年11月29日起计算至借款本息还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2120元，公告费260元，合计2380元，由被告陈培欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  谢 妮
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初964号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁传牙，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省新余市分宜县，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]940号起诉书指控被告人袁传牙犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人袁传牙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月8日10时30分许，被害人刘某带着女儿谢雨琛到袁州区环城南路赣西公安实训中心学校报名，并把电动车停放在学校大门口左手边，离开时忘记拿放在电动车储物盒内的手机（华为荣耀9X）。被告人袁传牙见后趁无人之机将该手机盗取，并将手机关机藏在学校门卫室监控显示屏下面的被子内，案发后，经宜春市袁州区发改委价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1764元，公安机关将被盗手机发还给了被害人刘某，被告人家属与被害人签订了谅解书。公诉机关认为被告人袁传牙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价额为1764元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁传牙自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，发还了被盗手机，取得了被害人谅解，可从宽处罚，建议判处被告人袁传牙拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、被告人袁传牙的供述、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、抓获情况说明、被盗手机购买凭证等、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、涉案财物价格认定结论书、受案登记表等证据证实。被告人袁传牙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁传牙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁传牙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所盗手机已发还给被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁传牙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十二月十七日代书记员 王考华袁州区人民法院量刑规范化评价表法官：罗珊珊填表日期：2019年12月日            案号              (2019)赣0902刑初964号                    程序              简易                  被告人              袁传牙              罪名              盗窃                  数额或主要情节              1764                   法定刑      幅度              处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金              基准刑              5个月[起点刑5个月]                                                      调节刑                                法定量刑情节              1              如实供述                                增加或者减少基准刑的百分比（＋/－）              -15%              指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋/－）              -20%以下                  2                                                            3                                                            4                                                                  酌定量刑情节              1              取得谅解              -10%              -20%以下                  2              手机已发还              -10%              -10%以下                  3                                                            4                                                            宣告刑              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。              合计              6×（1-15%-10%-10%）=3.25个月                  辩方      意见                            公诉人意见                  拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3228号 申请执行人：陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张品雅，男，1983年9月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：吴素卿，女，1990年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人陈国兴与被执行人吴素卿、张品雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）粤0117民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴素卿、张品雅未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴素卿、张品雅清偿借款110000元及利息，本院于2019年9月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院轮候查封了属于被执行人张品雅、吴素卿共同所有的位于从化市××棋××钻石大道西××之一首层的房产一套（权利证号：0112156821）;轮候查封了属于被执行人张品雅、吴素卿共同所有的位于从化市××棋××钻石大道西××房产××套（权利证号：0112156820），查封期限自2019年9月30日起至2022年9月29日止,该房产由本院另案首封。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3228号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十二月三日 书记员  姚小玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2159号之一申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。被执行人西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区门面。经营者：刘明保。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人西安市雁塔区XX店侵害商标专用权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3634号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区XX店未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为7120元及迟延利息，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2159号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇一九年十二月三十日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45286号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨学曼，女，1981年10月18日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨学曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告杨学曼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨学曼立即归还贷款本金95814.89元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为5100.77元、罚息为2905.95元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨学曼于2017年6月29日签订《个人消费性借款合同》，杨学曼向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年6月30日至2020年6月30日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨学曼发放了贷款，但杨学曼未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；杨学曼未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，南京银行(贷款人、甲方)与杨学曼(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月30日至2020年6月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年6月30日，南京银行向杨学曼指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，杨学曼在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨学曼未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，杨学曼尚欠贷款本金95814.89元，利息5100.77元，罚息2905.95元未予偿还。本院认为，南京银行与杨学曼之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨学曼作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨学曼立即偿还贷款本金95814.89元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨学曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨学曼于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95814.89元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息5100.77元、罚息2905.95元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨学曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元、财产保全费994元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨学曼负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠