wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异58号异议申请人（申请执行人）：王从书，男，汉族，生于1962年7月3日，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人王从书与被执行人彭志买卖合同纠纷一案中，异议申请人（申请执行人）王从书向本院提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议申请人王从书向本院提出的执行异议请求为：1、请求撤销（2016）川0683财保24号之一和（2019）川0683执异50号裁定；2、请求裁定对异议申请人冻结案外人四川沅龙环境建设有限公司（以下简称沅龙公司）在绵竹市林业局的清平镇灾后植被恢复工程项目的工程款84,223元予以强制执行。经审查查明：王从书以彭志、沅龙公司未按期支付所欠货款167,940元为由，于2016年8月30日向本院提出保全申请，请求对沅龙公司在绵竹市林业局的工程保证金120,000元予以冻结。本院于2016年8月30日以（2016）川0683财保24号《民事裁定书》裁定对沅龙公司在绵竹市林业局的工程保证金120,000元予以冻结。原告王从书诉被告彭志、沅龙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，2016年12月5日，双方自愿达成调解协议：“一、被告彭志向原告王从书支付货款71,290元。该款被告彭志定于2017年1月20日前支付71,290元；二、若被告彭志未按上述约定支付，则原告王从书可立即按81,290元尚未支付的部分申请强制执行；三、原告王从书自愿放弃其他诉讼请求。”本院作出（2016）川0683民初1854号《民事调解书》予以确认。2016年12月16日，沅龙公司以其不承担责任为由申请解除保全措施，本院于2016年12月21日作出（2016）川0683财保24号之一《民事裁定书》，裁定解除对沅龙公司在绵竹市林业局的工程保证金120,000元予以冻结，并告知“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”王从书未在该期限内向本院申请复议。因被告彭志未按调解书履行义务，王从书于2017年2月22日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2017）川0683执273号，后因双方达成执行和解，本院裁定该案终结执行。2018年1月8日，王从书向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川0683执恢13号。2018年6月15日，本院向绵竹市林业局发出（2018）川0683执恢13号《协助执行通知书》，冻结案外人沅龙公司在该局的应收工程款84,223元。沅龙公司于2019年11月4日向本院提出执行异议，请求解除对其在绵竹市林业局的“绵竹市清平镇灾后植被恢复工程项目”应收工程款84,223元的冻结。本院于2019年11月19日作出（2019）川0683执异50号《执行裁定书》，裁定：中止对沅龙公司在绵竹市林业局“绵竹市清平镇灾后植被恢复工程项目”应收工程款84,223元的执行。并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。”王从书未在该期限内提起诉讼。本院认为，关于异议申请人王从书请求撤销解除保全裁定即（2016）川0683财保24号之一《民事裁定书》的异议请求，因王从书未在规定的期限内向本院申请复议，该裁定书生效并已执行完毕，且王从书的该项请求也不属于执行异议的审查范围，其该项异议申请应予驳回。关于异议申请人王从书请求撤销（2019）川0683执异50号《执行裁定书》的异议请求，本院认为，（2019）川0683执异50号《执行裁定书》作出后，告知了王从书不服裁定可提起执行异议之诉，但王从书未在规定的期限内提起诉讼，该裁定已发生法律效力，是否应予撤销，已不属于执行异议审查范围，王从书请求撤销该执行异议裁定的申请应予驳回。关于异议申请人王从书要求对案外人沅龙公司在绵竹市林业局的清平镇灾后植被恢复工程项目的工程款84,223元予以强制执行的异议请求，本院认为，（2019）川0683执异50号执行裁定处理的是案外人沅龙公司在绵竹市林业局“绵竹市清平镇灾后植被恢复工程项目”应收工程款84,223元是否应予强制执行的问题，本院已裁定中止对该工程款的执行，已对该工程款应否强制执行作出了处理，而王从书的该项请求实际上是请求对该工程款应否强制执行再次作出处理，根据一事不再理的原则，对王从书的该项申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，裁定如下：驳回异议申请人王从书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月十七日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6956号原告：金成勋，男，1970年4月29日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇东山农村一组。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：金冬梅，女，1980年5月20日出生，朝鲜族，太平洋国际旅行社职工，现住延吉市北山街丹明社区。被告：金贞淑，女，1945年7月16日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市头道镇。二被告委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。本院在审理原告金成勋与被告金冬梅、金贞淑侵权责任纠纷一案中，原告金成勋以与被告金冬梅、金贞淑自行和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成勋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金成勋撤回起诉。案件受理费35360元（原告已预交35360元），全部退还给原告金成勋。审判员 李 春二〇一九年十二月十日书记员 董香花
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40789号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：曹小楷，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中邮消费金融有限公司与被告曹小楷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告曹小楷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曹小楷，申请贷款日：2018年12月4日，合同签订日：2018年12月4日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1378.91元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月4日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7552.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7552.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7552.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曹小楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7552.17元。二、被告曹小楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7552.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告曹小楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹小楷负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12326号起诉人:上高县亿鼎贸易有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道何家垴村，统一社会信用代码：91360923MA35PCHJXH。法定代表人：曹家强，系该公司总经理。委托代理人：徐之春，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601200310653939。委托代理人：陈玉连，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201911082249。2019年12月16日，本院收到起诉人上高县亿鼎贸易有限公司的起诉状。起诉人上高县亿鼎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人南昌市政工程开发集团有限公司建筑构件厂立即支付起诉人上高县亿鼎贸易有限公司拖欠货款560270.25元；2、本案诉讼费由被起诉人南昌市政工程开发集团有限公司建筑构件厂承担。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人在签订的《水稳加工购销合同》中约定“本协议执行中，双方如遇难以协调的争议时，可提交原告所在地人民法院裁决”，起诉人上高县亿鼎贸易有限公司住所地在江西省宜春市上高县，即“原告住所地”不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对上高县亿鼎贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一九年十二月二十日书记员  万玉婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35247号原告：梁傳溪，男，汉族，1941年4月2日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告梁傳溪与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁傳溪的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁傳溪诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款77784元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以77784元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为67、68，被征土地面积合计为1.6205亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为1.6205亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.6205亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为77784元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的77784元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付上述77784元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告梁傳溪支付青苗补偿款77784元；二、驳回原告梁傳溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁傳溪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珊珊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1848号 原告：蒋文结，男，1995年7月17日生，住彭泽县。 被告：汪志伟，男，1985年10月1日生,住彭泽县。 被告：黄乐萍，女，1985年8月8日生，住彭泽县。 原告蒋文结与被告汪志伟、黄乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文结到庭参加诉讼，被告汪志伟、黄乐萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文结向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在彭泽县汇金广场经营鹰牌瓷砖，因资金周转困难，于2019年4月4日向原告借款40000元，并于当日向原告出具了借条一张。原告多次催讨无果，只有向法院起诉，望判如所求。 被告汪志伟、黄乐萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪志伟、黄乐萍系夫妻，曾在彭泽县汇金广场经营鹰牌瓷砖。2019年4月4日俩被告因资金周转困难，向原告借款40000元，当场向原告出具了借条一张，约定借款期限为60天，未约定利息。借款到期后，俩被告不能如期归还借款，原告多次催讨未果，故向本院起诉，要求俩被告立即偿还借款40000元及利息。 本院认为，俩被告因需在原告处借款，理应按约定的时间归还。原告凭据索款，理由正当，证据充分，应予支持。因借款时未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪志伟、黄乐萍于本判决生效后五日内清偿原告蒋文结借款40000元； 二、驳回原告蒋文结其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  朱玖筱 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 颖
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3574号 原告：吕雪琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：熊东流，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告吕雪琴与被告熊东流民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月06日公开开庭进行了审理。原告吕雪琴到庭参加了诉讼，被告熊东流经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元整；2、判令被告支付自2014年10月12日起按年利率24%计算利息，至2019年10月12日止，利息240000元，本金及利息合计人民币440000元整。至被告还清本息时为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊东流以经营所需资金为由，于2014年10月12日向原告吕雪琴借款人民币200000元整，约定借期壹年（即自2014年10月12日至2015年10月12日止），并书面约定借款年利率为24%。被告借款到期后，迟迟不归还本金及利息。2016年10月16日及2018年6月25日被告均以资金未能到账为由再次向原告承诺此款需要延期至2019年10月12日归还，到期后被告再次未按约还本付息。在原告多次催索下，被告就是借故推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告熊东流未到庭，视为放弃答辩。 原告吕雪琴为证明自己的主张，向法庭提交的提供证据有：证据一，原告身份证、被告的常住人口详细表，证明原、被告主体资格。证据二，借条一份，证明被告于2014年10月12日向原告吕雪琴借款人民币200000元整，约定借期壹年（即自2014年10月12日至2015年10月12日止），并书面约定借款年利率为24%。被告借款到期后，迟迟不归还本金及利息。2016年10月16日及2018年6月25日被告均以资金未能到账为由再次向原告承诺此款需要延期至2019年10月12日归还，到期后被告再次未按约还本付息。 因被告熊东流未到庭，视为放弃举证、质证。 本院对原告提供的上述证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据。 根据以上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月12日被告熊东流以经营所需资金为由向原告吕雪琴借款200000元，并写下借条，写明“今借到美达公司吕雪琴现金人民币贰拾万元整，注此款借期为壹年月息2分，按季付息。经借人熊东流2014年10月12日”。2016年10月16日及2018年6月25日被告熊东流均以资金未能到账为由再次向原告吕雪琴承诺此款需要延期至2019年10月12日归还，到期后被告熊东流再次未按约还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。被告熊东流尚欠原告吕雪琴借款本金200000元及利息应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告熊东流在本判决生效之日起十五日内向原告吕雪琴归还借款本金200000元及利息240000元，本息合计440000元（利息以200000元为基数，按月息20%，从2019年10月13日起计算至还清全部本金时止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告熊东流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十二月六日                                                                            法官助理  王芬                                                                              书记员  钱瑶
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0627民初1155号原告刘某某，男，1991年10月26日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县石家湾镇芝房沟村民委员会村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人刘某成，（系原告刘某某之父），男，1962年12月28日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县石家湾镇芝房沟村民委员会村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人薛某，男，1970年10月2日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内西门坪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告杨某某，男，1982年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告刘某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘某成、薛某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费14663.47元、交通费681元、住宿费2250元、住院伙食补助费1120元、护理费2500元、误工费12000元、营养费750元、鉴定费860元；2、依法判令被告赔偿原告因住院贷款10000元的利息损失1050元（月利率为1.5%，从2019年5月8日起算至2019年12月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日23时许，原告与妻子甄子扬两人在甘泉县XX苑XX区大门对面的公交站牌处吵架，被告酒后行至此处并进行了劝架，结果引发原告与被告争吵，原告妻子离开了现场。随着争吵的扩大，被告用拳头击打原告的面部，造成原告鼻骨左侧骨折。原告受伤后，先在甘泉县人民医院检查治疗，后转往延安市人民医院住院治疗15天，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、急性外伤后头痛等，花去医疗费14663.47元。甘泉县公安局作出了甘公（城）行罚决字【2019】111号行政处罚决定书，对被告杨某某作出拘留七日、罚款200元的行政处罚。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨某某辩称，原告所述不是事实。当时被告从太皇山往回走，看到原告和一个女人争吵，被告不知道系原告妻子，被告认识原告，就去劝解，被告与原告争吵了几句，就离开往回走，原告拽住被告，称被告打原告了，并报了警，被告并没有动手打原告，故不承担任何费用。经庭审举证、质证，对原告刘某某提交的证据，本院认定如下：原告提交的甘泉县公安局行政处罚决定书、甘泉县人民医院及延安市人民医院医疗费票据、延安市人民医院住院病案、诊断证明、出院证、医院费用清单、鉴定费票据来源合法，客观真实，依法予以认定。原告提交的6张交通费票据，其中5张系住院期间的票据，依法予以认定；其中1张票号为39348708的票据系出院以后的票据，与本案不具有关联性，依法不予认定。原告提交的住宿费票据虽然不符合证据的形式要件，但根据原告的伤情及住院情况，本院酌情予以认定住宿费。本院经审理查明，2019年4月30日23时许，被告杨某某酒后行至甘泉县XX苑XX区大门对面公交站牌处，遇到刘某某与妻子甄子扬两人在吵架，被告杨某某言语劝架，引发被告杨某某与原告刘某某发生争吵，甄子杨离开，现场只有被告杨某某和原告刘某某两人，原告刘某某走至马路对面，被告杨某某跟随到马路对面后，被告杨某某用拳头在原告刘某某面部打了两拳，原告刘某某不让被告杨某某离开，这时甄子扬返回到现场，被告杨某某跑进XX苑XX区，原告刘某某紧随其后追逐被告杨某某，后原告刘某某从该小区找到被告杨某某一起返回到小区大门口，被赶到现场的出警民警带回。原告受伤后，被送往甘泉县医院检查，后转往延安市人民医院住院治疗14天，先后花去医疗费14663.47元。经诊断为：1、鼻骨骨折（左）；2、急性外伤后头痛。2019年6月12日，甘泉县公安局做出甘公（城）行罚决字【2019】第111号行政处罚决定书，给予被告杨某某拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。经陕西正义司法鉴定中心鉴定：原告刘某某的误工期限为60天，护理期限为25天，营养期限为25天。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨某某酒后遇到原告刘某某与妻子吵架，在劝架的过程中，不能控制自己的情绪，致原告刘某某受伤，其行为侵害了原告刘某某的健康权；甘泉县公安局给予被告杨某某行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，被告杨某某对其侵权行为应当承担相应的民事责任；原告的各项损失应按照法律规定的项目和标准进行计算，其中医疗费为14663.47元、住院伙食补助费为1120元、营养费为750元、误工费为7200元、护理费为2500元、鉴定费为860元、交通费为67.5元、原告请求的住宿费，本院根据原告住院情况及伤情酌情认定为200元。对于原告要求被告赔偿其因住院贷款的利息损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘某某的各项费用共计27360.97元（其中包括医疗费14663.47元、住院伙食补助费1120元、营养费750元、误工费7200元、护理费2500元、交通费67.5元、住宿费200元、鉴定费860元），由被告杨某某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费450元，由被告杨某某负担400元，由原告刘某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长     张桂林人民陪审员    贺世兰人民陪审员    惠延玲二〇一九年十二月二十日书 记 员   李   辛
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1699号申请执行人：夏兰英，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉小勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人夏兰英与被执行人冉小勇民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初65号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人存款764.72元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十二月四日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1026号申请执行人：刘羊换，男性，汉族，住五原县。被执行人：王云蛇，男性,汉族，住五原县。张桂兰，女性,汉族，住同上。本院执行刘羊换与王云蛇、张桂兰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王云蛇、张桂兰送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王云蛇、张桂兰履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王云蛇、张桂兰未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王云蛇、张桂兰的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十二月四日书记员  白定奇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终286号上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：徐洋，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京初亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区敕勒川大街东方君座D座光大银行办公楼14-18楼，主要办事机构所在地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心11层。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人南京银行股份有限公司因与被上诉人恒泰证券股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人南京银行股份有限公司于2019年12月31日提出撤回上诉的请求。本院认为，南京银行股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月三十一日书记员 张丽萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36724号原告：张某1，男，1961年10月10日出生。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1944年12月29日出生。原告张某1与被告张某2确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：确认双方于2016年6月21日补签的《房产契约》有效。事实和理由：1993年12月，双方口头约定张某2将位于北京市x区x镇x村221号院（以下简称221号院）的正房八间卖给张某1，张某1支付购房款20000元，后于2016年6月21日，双方补签了《房产契约》，221号院分别登记在张某3和张某2名下各四间，张某3与殷某原系夫妻，育有一子张某2，张某3与殷某已去世，张某1原系涉案房屋所在村村民，后于2000年8月7日转为非农业户口，为维护张某1的合法权益，故诉至法院。张某2承认张某1提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某2承认张某1的诉讼请求，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认张某1与张某2于2016年6月21日补签的《房产契约》有效。案件受理费150元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十二月五日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1120号申请执行人米福民，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人金永利，该公司董事长。申请执行人米福民与被执行人徐州牛头山铸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1427号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐州牛头山铸业有限公司于2019年4月30日被本院宣告破产。本院认为，被执行人徐州牛头山铸业有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第1427号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十四日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17706号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵世祥，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行赵世祥借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金118282.44元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｈ×××××雅阁牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为皖Ｈ×××××雅阁牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：熊方文，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告熊方文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告熊方文经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金103756.22元、分期付款手续费1375.47元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日,利息23109.96元、逾期还款违约金21790.38元；自2019年9月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金103756.22元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告熊方文未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7741的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月23日，被告拖欠透支本金103756.22元、利息23109.96元、违约金21790.38元、分期付款手续费1375.47元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告熊方文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊方文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金103756.22元、分期付款手续费1375.47元及利息（截至2019年9月23日，利息23109.96元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，利息以透支本金103756.22元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担345元，由被告熊方文负担2843元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛洁，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市千山风景名胜区管理委员会。住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山东路79号。 法定代表人：范静国，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 再审申请人毛洁因诉辽宁省鞍山市千山风景名胜区管理委员会（以下简称千山管委会）、辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 毛洁向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其诉求；确认千山管委会、鞍山市政府将其认定为“非访”，并出具《情况说明》的行为违法。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误；千山管委会出具《情况说明》对其权利义务产生实际影响，具有可诉性。 本院认为：本案的争议焦点为千山管委会出具《情况说明》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉《情况说明》系千山管委会信访局针对公安机关的调查询问作出的回复和客观陈述，未对毛洁权利义务产生实际影响，故千山管委会出具《情况说明》的行为不属于行政诉讼的受案范围。此外，二审判决指出鞍山市政府非本案适格被告亦无不当。 综上，毛洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛洁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗友华，男，1984年3月28日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗友华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××39。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月25日，欠本金64989.27元、利息10618.76元、滞纳金22820.7元、其他费用985.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款99414.56元（暂计至2019年5月25日，本金64989.27元、利息10618.76元、滞纳金22820.7元、其他费用985.83元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64989.27元、利息10618.76元、滞纳金22820.7元、其他费用985.83元及从2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人冯超因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯超向本院申请再审，请求再审本案，确认黑龙江省政府行政监管行为违法。主要的事实与理由为：一是黑龙江省政府未尽到监管职责，未依法作出客观合法的调查结论及行政审查行为。二是黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）、黑龙江省佳木斯市桦南县人民政府侵犯其劳动权益等公民权利。 本院认为：本案的主要焦点问题为行政行为的相对人不服行政复议决定，可否向其上级机关再行申请复议。 申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此可以认定，法律没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关申请复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。本案中，冯超不服黑龙江省佳木斯市公安局作出佳公复不受字〔2019〕01号《不予受理决定书》，向佳木斯市政府申请行政复议后，又向黑龙江省政府申请复议，这种做法明显违反了一级复议制度。对于明显违反、甚至是一再违反一级复议制度的申请，申请人不服行政复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。至于冯超再审申请中超出一审诉讼请求范围的请求，本院不予处理。 综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯超的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3379号原告：林志杏，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：王龙，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县，被告：黎清林，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告林志杏与被告王龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，本院依原告申请追加黎清林为共同被告，并依法适用普通程序分别于2019年7月8日、2019年12月30日公开开庭进行审理。两次开庭，原告林志杏均到庭参加了诉讼，被告王龙、黎清林经本院公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付原告2018年7月20日至2018年7月31日工资1670元；（2）两被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日工资差额2833元（原告该月应发工资为5000元，被告王龙已支付了2167元）；（3）两被告支付原告2018年12月1日至2018年12月30日工资5000元；（4）本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日进入被告王龙经营的川渝大排档工作，工作至同年12月30日。被告王龙尚未向原告支付2018年7月20日至12月30日期间的工资及押金。为维护合法权益，望法院判如所请。两被告均没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、佛南劳人仲不字[2019]71号不予受理通知书、铺位租赁合同、按金收据、食品经营备案登记卡及微信聊天记录、业务信息系统企业登记查询结果予以佐证。本院调取了“川渝大排档”办理食品经营备案登记卡的备案资料，并已当庭出示。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实，两被告均未能举证推翻，故本院对其真实性均予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：2017年8月1日，被告王龙作为乙方与陈佩仪作为甲方签订《铺位租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区狮山镇水晶湾负一层161号铺出租给乙方作依法经营场地，租赁年限自2017年8月1日起至2022年7月30日止，第一年每月租金3500元等。被告王龙在合同落款处书写的电话号码为134××××2822，并交纳了该铺位的按金7000元。2019年1月28日，原告作为申请人以川渝大排档为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2019年1月31日作出佛南劳人仲不字［2019］71号不予受理通知书。另查一，根据出具时间为2018年10月26日的《食品经营备案登记卡》显示，川渝大排档的法定代表人（负责人）为黎清林，经营场所：狮山镇水晶湾负一层161号铺，主体业态：小餐饮，经营项目：热食类食品制售。另查二，原告在庭审中述称：原告于2018年7月20日入职被告经营的川渝大排档，由被告招聘入职，主要负责配菜。上班时间为下午17:00至凌晨3:00-5:00，下班时间不固定，每月休息2天。每月固定工资5000元，每月工资部分通过微信转账支付，部分通过现金方式支付。双方没有签订劳动合同，川渝大排档没有为原告参加社会保险。原告不认识黎清林。另查三，根据业务信息系统企业登记查询结果显示，川渝大排档至2019年1月25日仍未办理工商登记。另查四，原告提交了钟景星与微信名为“大龙隐”的微信聊天记录，该微信号关联的手机号码为134××××2822，微信聊天记录显示被告王龙安排原告及钟景星进行川渝大排档的日常工作。本院认为，原告主张于2018年7月20日入职被告王龙经营的川渝大排档工作，由被告王龙招聘入职，主要负责配菜工作。根据被告王龙作为乙方与陈佩仪作为甲方签订的《铺位租赁合同》显示，被告王龙承租了位于佛山市南海区狮山镇水晶湾负一层161号铺用于经营，《食品经营备案登记卡》显示该铺位登记的名称为川渝大排档，虽然该登记卡显示法定代表人（负责人）是被告黎清林，但根据业务信息系统企业登记查询结果显示，川渝大排档至2019年1月25日仍未办理工商登记，故《食品经营备案登记卡》应不具有公示的效力。而原告在庭审中也述称不认识被告黎清林，可见被告黎清林未参与川渝大排档的实际经营，由于被告黎清林也不属于川渝大排档经工商登记的经营者，故不排除被告黎清林属于只是去办理备案登记的经办人。由于本案中的现有证据材料未能证明被告黎清林参与了川渝大排档的实际经营，现原告请求其与被告王龙对本案的债务承担连带责任，本院不予支持。另，原告提交了钟景星与名为“大龙隐”的微信号的聊天记录，“大龙隐”微信号关联的手机号码为134××××2822，与《铺位租赁合同》中被告王龙备注的手机号码一致，故本院对原告主张“大龙隐”是被告王龙的微信号予以采信。根据微信聊天记录显示被告王龙安排原告及钟景星进行川渝大排档的日常工作，故本院对原告主张川渝大排档由被告王龙经营，原告在川渝大排档工作予以采信。原告主张其每月固定工资5000元，两被告未向其支付2018年7月20日至7月31日期间的工资1670元、11月1日至11月30日工资差额2833元、12月1日至12月30日工资5000元，由于被告王龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未能提供原告工作期间的工资支付台账及出勤登记表以证明原告实际的工资数额及出勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的工资数额予以采信。由于被告王龙未能举证证明已向原告支付了上述工资，现原告请求被告王龙支付上述工资，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月20日至7月31日工资1670元、11月1日至11月30日工资差额2833元、12月1日至12月30日工资5000元予林志杏；二、驳回林志杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴倩雅杨洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6622号 原告：白某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：付某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告白某与被告付某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告白某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费100元（按件收取），由原告白某负担。 审 判 员  杨   瑞   娟 二〇一九年十二月十日 法官助理  王晓婷书记员吉倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛阿键，男，1979年11月26日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛阿键小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额24937.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24937.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛阿键向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24937.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告薛阿键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12012号申请执行人：北京博利兴业经贸有限公司（组织机构代码：335473272），住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号(西区)1幢2层2116室。法定代表人：冯树利，总经理。被执行人:北京山河基业建筑工程有限公司，（组织机构代码：596077390），住所地北京市丰台区刘庄子88号37幢一层A170室。法定代表人：顾旭民，总经理。北京博利兴业经贸有限公司申请执行北京山河基业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初52号民事判决书已发生法律效力。北京博利兴业经贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京山河基业建筑工程有限公司给付北京博利兴业经贸有限公司货款132450元、利息、违约金50000元、案件受理费2239元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京山河基业建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京山河基业建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京博利兴业经贸有限公司亦未提供被执行人北京山河基业建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博利兴业经贸有限公司申请执行的货款132450元、利息、违约金50000元、案件受理费2239元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京山河基业建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博利兴业经贸有限公司享有要求被执行人北京山河基业建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京山河基业建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京博利兴业经贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博利兴业经贸有限公司发现被执行人北京山河基业建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月九日书记员 刘      云      成
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3315号 原告：孙康香。 委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 被告：孙康亮。 委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。 原告孙康香与被告孙康亮不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康香委托诉讼代理人常永吉、被告孙康亮及其委托诉讼代理人陈菊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 孙康香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋征收货币补偿款316118.8元，利息105.38元，支付搬迁奖励非住宅商业经营性场地即铺面款60000元，合计376224.18元。2.本案诉讼费、保全费和购买保险的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，中川镇人民政府与原告签订房屋征收货币补偿协议，补偿金额总计316118.8元，中川镇人民政府如约将上述款项打入原告账户。被告主张该笔款项由其所有，2017年1月23日原告在被告的要求下将该笔款项即产生的利息105.38元全部转入被告账户。后原告到镇政府查询得知，该笔款项系政府补偿给原告的，被告无权支配。另外，在按期搬迁后，政府按家庭人员奖励商业经营性场地每人10平方米，后变更为每人60000元。被告作为家庭主要成员，政府将该60000元打入被告账户。原告索要上述款项遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 孙康亮辩称：1.原告曾向被告借款320000元，原告将货币补偿款316118.8元打给被告是偿还该借款；2.由于被告为户主，政府将60000元铺面款打入被告账户，但被告替原告缴纳了养老保险费22300元及房屋折价款65600元，不存在再将60000元补偿款支付给原告的理由。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：孙康亮、孙康香系兄妹关系，二人的户籍均在以孙康亮为户主的家庭户中。2015年8月6日，中川镇人民政府以孙康香为户主签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议中孙康香的名字为孙康亮签写，约定补偿款共计316118.8元。2017年1月23日，孙康香招商银行兰州分行安宁支行62×××48账户分别给孙康亮转账支出316137.24元、86.94元。次日，中川镇人民政府与孙康亮签订以孙康亮为户主的《房屋征收补偿安置协议》，确定孙康亮户家庭成员在所辖派出所已经登记或者依法可以登记的常住人口共8人，分别为孙康亮（户主）、赵玉琼（妻）、孙斌（长子）、孙梓竣（孙子）、孙梓博（孙子）、刘凤英（母亲）、孙康香（妹妹）、赖伟（外甥女），征收正规主房331.76平方米，安置房屋每人40平方米共计320平方米，被征收正规主房超过安置面积11.76平方米及不正规次房和附属物补偿费、过渡补助费、搬家补助费若干。后中川镇人民政府给上述8人补偿非住宅商业经营性场地费每人60000元，均打入户主孙康亮账户中。2019年9月9日，孙康香及其女赖伟分别将孙康亮诉至本院，孙康香要求孙康亮支付60000元搬迁奖励补助款和316118.8元房屋征收货币补偿款，赖伟要求孙康亮支付60000元搬迁奖励补助款。经本院主持调解，孙康亮自愿向赖伟返还60000元奖励金。孙康香当庭申请撤诉，本院裁定准许。 另查明，孙康亮已将孙康香与其女赖伟共计80平方米安置房的钥匙交给孙康香，面积不足部分的补偿款亦转交孙康香。 上述事实有当事人陈述、《房屋征收货币补偿协议》《房屋征收补偿安置协议》、招商银行户口历史交易明细表、民事裁定书、民事调解书等证实，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，孙康香要求孙康亮返还搬迁奖励非住宅商业经营性场地费60000元，经审理查明该笔款项确因《房屋征收补偿安置协议》将孙康香等8人的每人60000元发放给孙康亮，该笔补偿款应为孙康香所有。孙康亮主张其给孙康香缴纳失地农民养老保险但证据不足，故对孙康香要求孙康亮返还搬迁奖励非住宅商业经营性场地费60000元的诉讼请求本院予以支持。 孙康香以孙康亮不当得利为由要求返还补偿款316118.8元及利息105.38元，其首先应当证明转账款项为其合法所有，因转账行为导致其权利受损。经审理本院认为存在以下问题：1.孙康香自认给孙康亮所转款项为房屋征收货币补偿款及利息，该笔补偿款由中川镇人民政府打入为被征收人统一办理的银行账户中，需被征收人本人激活后方可使用，那么该卡应为孙康香本人激活，该笔转账金额巨大，孙康香毫不质疑便自愿转账理由不充分；2.孙康香自认依照孙康亮与中川镇人民政府签订的《房屋征收补偿安置协议》，其已获得征收应得的安置房，孙康香为何具有同时获得货币补偿和安置房的资格。鉴于存在上述问题，且孙康香与孙康亮为兄妹关系，并不排除双方存在其他经济往来，转账行为给孙康香造成损害的证据不足，对于其要求孙康亮返还房屋征收货币补偿款316118.8元、利息105.38元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙康亮于本判决生效之日起十五日内返还孙康香搬迁奖励非住宅商业经营性场地款60000元； 二、驳回孙康香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3548元，由孙康香负担3000元、孙康亮负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18785号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘桂英，女，1958年9月30日出生，住北京市石景山区。被告：李敬松（系刘桂英之子，兼刘桂英之委托诉讼代理人），男，1984年9月21日出生，住北京市石景山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘桂英、李敬松物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告李敬松兼被告刘桂英之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费5394．97元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）、垃圾清运费90元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业违反前期物业服务合同中约定，且服务远未达到合同约定一级标准，小区公共设施、设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差，2、车位事件严重影响业主正常生活，给业主出行带来严重不便，物业甚至威胁业主，侵犯业主通行权，违反相邻权，同时剥夺业主应享有的知情权等权利，3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强，4、业主房屋漏水漏风等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差，5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患，6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积80．57平方米，房屋性质为限价商品住房。2009年6月，北京天石基业房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（物业服务企业、乙方）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，限价房物业费标准为1．86元／平方米／月，商品房物业费标准为2．10元／平方米／月，该相应前期物业服务合同亦就物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定，该合同第五条约定：本物业服务服务期限为2年，自物业正式入住之日起算。如本合同期限届满，业主委员会尚未成立，且未出现第六部分合同终止情形的，则本合同应自行按整年度进行延续，直至业主委员会成立并签订新物业服务合同止。该合同第十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业费仍由业主按本合同约定标准交纳。上述前期物业服务合同签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。另查，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区生活垃圾清运费为30元／户／年。再查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告。上述事实，有前期物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费5394．97元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）、垃圾清运费90元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、刘桂英、李敬松于本判决生效后7日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费5394．97元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）、垃圾清运费90元（期间2017年1月1日-2019年12月31日）；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘桂英、李敬松负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  袁慧民人民陪审员  陈智玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李秦进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37447号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，均系广东红方律师事务所律师。被告：赖秀梅，女，汉族，1987年5月8日出生，住广东省高州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告赖秀梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加了诉讼。被告赖秀梅及第三人光大银行广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广东分公司请求本院判令：一、被告偿还原告已支付的保险代偿款90883.04元；二、被告向原告支付违约金（以代偿款90883.04元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止，暂计到2019年7月17日为12907.88元）；三、被告向原告支付保费2780.81元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向光大银行广州分行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告赖秀梅及第三人光大银行广州分行未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月23日，被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告，个人贷款保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费936元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费等。2017年10月24日，光大银行广州分行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，载明：个人信用贷款，生产生活所需，12万元，36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日；人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率6.65%，同国家利率调整而调整；等额还本付息；逾期罚息利率为合同约定执行利率上浮50%；未按时还款构成违约，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。光大银行广州分行依约向被告发放贷款12万元。2018年12月13日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款90883.04元已于2018年12月13日收到；同意接受上述赔款以解决上述保单项下全部索赔；同时本行在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。2019年1月28日，光大银行广州分行出具《消费信贷对帐单（2017/01/01-2019/01/27）》，显示：被告取得借款后逾期还款；2018年12月13日，偿还本金、利息、罚息共计90883.04元。原告另称被告逾期之日为2018年9月24日，未付保费自2018年8月24日起计至原告代偿之日止。本院认为，被告为其向光大银行广州分行借款向原告投保保证保险，原告同意承保并出具保险单，被保险人系光大银行广州分行，原、被告之间的保险合同关系成立有效。因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代位求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。因此，原告要求被告支付代偿款项90883.04元、违约金及未付保费2780.81元有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款90883.04元及违约金（自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以代偿款90883.04元为基数，按年利率24%计算）；二、被告赖秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付保费2780.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告赖秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 娟赵芬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19349号原告：中山市金宁货运代理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中二横路2号首层，统一社会信用代码91350100662829723N。法定代表人：蔡锦宁。被告：邹宇，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：贡烽焱，广东灜嵪律师事务所律师。原告中山市金宁货运代理有限公司诉被告邹宇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月20日，原告中山市金宁货运代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告中山市金宁货运代理有限公司亦未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告中山市金宁货运代理有限公司送达了开庭传票，原告中山市金宁货运代理有限公司无正当理由拒不到庭，且亦未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市金宁货运代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告中山市金宁货运代理有限公司负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  李可任**龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3132号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：吴永康，男，1988年12月31日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告吴永康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦力到庭参加诉讼，被告吴永康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永康归还原告信用卡透支金额共计8813.46元,其中:本金7992.54元、利息553.22元、逾期还款违约金267.70元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴永康于2017年9月18日向原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2017年9月27日制卡成功，卡账号为：62×××10，审批额度为8000元。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2019年3月14日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计8813.46元,其中:本金7992.54元、利息553.22元、逾期还款违约金267.7元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告吴永康未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月27日，被告吴永康通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理金穗贷记卡一张，原告卡部中心于2017年9月18日审核通过后制卡成功，卡号为：62×××10，永久信用额度为8000元，临时额度总授信值为15000元。2017年9月27日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（吴永康）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计8813.46元,其中:本金7992.54元、利息553.22元、逾期还款违约金267.7元。 本院认为，被告吴永康申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向吴永康核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永康归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金7992.54元； 二、被告吴永康支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息553.22元、逾期还款违约金267.7元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告吴永康负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄嘉斯
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0403刑初484号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人王亮，男，1989年11月5日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因盗窃，于2005年1月14日被淮南市公安局决定劳动教养二年六个月;因犯抢劫罪，于2007年5月21日被本院判处有期徒刑二年，2009年2月3日刑满释放;因犯盗窃罪，于2010年4月9日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2019年10月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年12月10日由本院决定逮捕，12月12日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。指定辩护人张玉芝，安徽震一律师事务所律师。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）357号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，淮南市法律援助中心接受本院委托为被告人王亮指派律师张玉芝出庭辩护，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年4月7日15时许，被告人王亮在淮南市田家庵区柏郢孜168号楼下将被害人庞某的红色山崎牌大驾摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1760元。公诉机关认为：被告人王亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王亮在拘役二个月至四个月幅度内予以量刑，并处罚金。被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控王亮构成盗窃罪的事实和定性无异议，认为被告人具有以下从轻处罚情节：1.被告人王亮在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人王亮盗窃金额较小，犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可以从轻处罚。综上所述，建议依法对被告人从轻处罚，给被告人改过自新的机会。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的报案材料和陈述，证人刘某的证言，受案登记表，淮南市残疾人基本信息，全国违法犯罪人员详细信息，监控视频及截图，淮南市价格认证中心淮价证认（2018）541号价格认定结论书及鉴定意见通知书，淮南市大通区人民法院（2010）大刑初字第023号刑事判决书及释放证明，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人王亮在公安机关的供述，归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王亮曾因盗窃被判处刑罚，现以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1760元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王亮于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，现再次盗窃，数额较小，情节轻微，本次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年3月11日止。）二、对被告人王亮盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一九年十二月十九日书记员  徐娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3686号之一申请执行人：蒋建国，男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张浩，男，1956年4月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。蒋建国与张浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋建国归还借款本金30万元，并支付利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回蒋建国对马惠亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、保全费2970元、保全保险费800元、公告费600元，合计12870元，由张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因张浩未履行生效法律文书确定的义务，蒋建国向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张浩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人，无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月25日作出(2019)苏0402执3686号执行决定书，决定将被执行人张浩纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3686号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月10日、2019年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张浩的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人张浩名下尾号为9413、7372农业银行账户，尾号为4575招商银行账户，尾号为0459江苏银行账户，尾号为3712、2012建设银行账户，尾号为7041工商银行账户，尾号为9912、2317江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结。本院依法扣划被执行人名下银行账户共计114580.82元，经执行分配，涉案所分执行款（含执行费）53063.82元；被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××号汽车一辆，本院依法委托柳州市鱼峰区人民法院进行查封（查封期限自2019年10月23日至2021年10月22日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5733号 原告：骆冰，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：杨承生，男，1955年11月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王丽华，女，1957年9月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告骆冰与被告杨承生、王丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆冰及其委托诉讼代理人张闻欣、被告杨承生、被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆冰向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方签订的《房屋买卖合同》第五条第一项即将房屋产权过户到原告名下。 事实和理由：原告与被告于2019年11月30日签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于承德市双桥区房屋以160万元的价格卖给原告。原告于当日向被告支付了购房款155万元。双方约定其余5万元过户之后给付，被告于当日将房屋交付给了原告。该合同约定2019年12月2日，被告无条件将房屋过户登记到原告名下，但被告以其女儿不同意为由拒绝办理过户登记。 原告提交如下证据：1、原告骆冰与被告王丽华、杨承生于2019年11月30日签订的《房屋买卖合同》；2、收条；3、房本。 被告杨承生、王丽华辩称，因为房屋已经涨价，我出售的房屋是学区房，约定价款过低。房款是我们的女儿支付的，她不同意此金额，要求原告再支付10万元，我方可配合过户。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告作为买受人与二被告作为出卖方签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于承德市双桥区房屋以160万元的价格卖给原告。合同约定，签订合同当日，被告向原告支付购房款155万元，余款5万元于房屋产权过户之日支付。双方同时约定，双方于2019年12月2日办理产权变更登记手续，卖方无条件将产权过户到买方名下，卖方如不及时配合，视为卖方违约。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款155万元。被告以其女儿系实际出售人，不同意上述约定价款为由拒绝协助办理变更登记手续。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。原告已经按照合同约定支付购房款155万元，履行合同约定的付款义务。被告未按照合同约定履行协助办理变更登记义务，已经违反合同约定，故对原告主张被告协助办理变更登记手续的请求本院予以支持。被告以其女儿系实际售房人，现房价上涨为由要求原告再行支付购房款10万元。本院认为，首先该房屋对外公示的所有权人为被告王丽华，故其有权利对外处分该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案原告与被告就房屋买卖事宜已经达成一致，现被告主张变更价款，未取得合同相对方即本案原告同意，故其抗辩意见本院被不予采信。根据合同约定在被告协助过户的当日，原告负有支付剩余购房款5万元的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条的规定，判决如下： 被告王丽华、杨承生于本判决生效之日起10日内协助原告办理双桥区飞机场世纪城五期南2#楼2-1206房屋的产权变更登记，当日原告将余款5万元支付给二被告。 案件受理费40.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十二月九日 书记员  张雅惠 ——
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4703号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张龙飞缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4703号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张龙飞缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11782号 上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩淑玲，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：姜洪伟，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：纪祥，男，1993年12月20日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。 上诉人刘淑英因与被上诉人韩淑玲、姜洪伟、纪祥不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘淑英上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4054号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：本案不属于一事不再理情形，一审法院应当作出实质性审理；本案确属民事纠纷不属于刑事案件，一审法院应当作出实质性判决；目前三被上诉人均未返还上诉人的欠款，依法应当予以返还等。 韩淑玲、姜洪伟、纪祥未作书面答辩。 刘淑英向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告返还原告中介服务费38000元，并支付自2017年9月11日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令三被告承担连带赔偿责任，3、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为，原告因该纠纷于2017年在城阳区法院起诉被告韩淑玲，要求韩淑玲返还欠款，该案经法院一审、二审审理后，查明案件系因被告纪祥诈骗行为所引发的纠纷，该案纠纷不应提起民事诉讼，而应通过刑事退赔程序解决，故驳回了原告的起诉。现原告再以相同的事实及理由起诉，不符合法律规定。裁定：驳回刘淑英的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院（2017）鲁0214民初6155号民事裁定和本院（2018）鲁02民终9702号民事裁定书所约束。上述裁定认定“本案纠纷不应诉诸民事诉讼，而应通过刑事退赔程序解决”。虽然上诉人在本次诉讼增加了被告，但是诉讼请求实质上是相同的。上诉人基于同一事实，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，刘淑英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保47号申请人：重庆堪信物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5U97Y16D。法定代表人：杨博古。被申请人：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码9150011656560327J。法定代表人：曾伟。申请人重庆堪信物资有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人西莱特电梯（中国）有限公司价值1082027.64元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司已出具担保书向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆堪信物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆堪信物资有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆堪信物资有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李伟二〇一九年十二月十八日书记员  钟诚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9508号原告：钟钢，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告钟钢与被告陈明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告钟钢的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟钢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款22504元及利息（利息以22504元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月25日起计算至还清之日止），利息暂计算至起诉之日为500元。2.被告赔偿原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告承接被告发包的位于花都碧桂园的工程（天花、电视背景墙等），工程做好后，双方验收结算完毕。2018年5月24日，被告确认尚欠原告工程款22504元，承诺一个月付清，到期后未付。2019年被告再次出具欠条确认欠原告工程款22504元，并承诺在6月5日前付清，但至今，被告仍未支付上述款项，原告只能向法院起诉，请求依法判决。被告陈明辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，陈明辉承包了广州市花都花安中路碧桂园空港国际的装饰装修工程后将天花、电视背景墙等木工工程转包给钟钢，钟钢依约完工之后，陈明辉于2018年5月24日向钟钢出具欠条，内容为：欠款22504分两次支付，于一个月内还清。出具上述欠条之后，陈明辉未予支付任何款项，其于2019年3月5日再次出具欠条，内容为：本人陈明辉欠钟钢工程款22504，注：工程已完工，工程款本人陈明辉已收齐，于2019年6月5日前付清，如未付清，借款所产生的律师费由本人陈明辉承担。钟钢称陈明辉至今未支付任何款项。另查，钟钢为处理本案纠纷支付律师费4000元。本院认为：钟钢依约完成了涉案装饰装修工程，陈明辉于2018年5月24日出具欠条确认欠钟钢工程款22504元，但至今未付，因此钟钢主张陈明辉支付拖欠的工程款22504元，合法有据，本院予以支持。关于利息，陈明辉在2018年5月24日出具的欠条中承诺在2018年6月24日前付清款项，因此利息应从逾期之日即2018年6月25日开始起算。关于利息计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息应该分段计算，其中2018年6月25日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，由于陈明辉在2019年3月5日出具的欠条中承诺律师费由其负担，现钟钢为本案支付律师费4000元，因此，钟钢要求陈明辉赔偿律师费4000元合理有据，本院予以支持。陈明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟钢支付工程款22504元；二、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟钢支付上述第一项工程款的利息，利息以22504元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟钢赔偿律师费4000元；四、驳回原告钟钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  龙展鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘雄燕陈晓敏