北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19065号原告：北京中天瑞达厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会东200米。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。被告：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏家园C区西侧社区便民菜市场一层1-1。法定代表人：李英豪，总经理。委托诉讼代理人：潘征，男，冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司员工。被告：潘征，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市树汤路。原告北京中天瑞达厨房设备有限公司（以下简称中天瑞达公司）与被告冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司（以下简称冠耀东方公司）、被告潘征买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天瑞达公司的法定代表人赵向伟及委托诉讼代理人刘超，被告冠耀东方公司的法定代表人李英豪，被告潘征（兼冠耀东方公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令冠耀东方公司、潘征共同偿还中天瑞达公司货款234500元及资金占用期间利息损失（以234500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止）；2、判令冠耀东方公司、潘征对上述债务承担连带责任；3、判令冠耀东方公司、潘征承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中天瑞达公司与冠耀东方公司、潘征于2018年5月3日签署《厨房设备采购及安装工程合同书》，合同约定冠耀东方公司、潘征向中天瑞达公司采购厨房设备，项目名称为北京菜篮子工程（冠耀东方）社区生活连锁超市，交付日期为合同签订之日起20日内，合同总价为350000元，合同甲方落款处冠耀东方公司由法定代表人李英豪签字确认，潘征在甲方处签字确认，潘征系冠耀东方公司实际控制人。合同签订后，中天瑞达公司按时交付了冠耀东方公司、潘征所需要的厨房设备并经李英豪、潘征签收确认。经多次催收，冠耀东方公司、潘征拒绝履行付款义务。截至起诉之日，冠耀东方公司、潘征仅支付货款105000元。为维护中天瑞达公司的合法权益，特诉至法院。被告冠耀东方公司、被告潘征共同辩称，潘征系冠耀东方公司的实际控制人。在双方合作的过程中，因为中天瑞达公司提供的产品一直存在质量问题，所以双方一直在协商、维修、更换，双方一直以来都没有进行验收这一环节。冠耀东方公司签署的文件只是代表签收了中天瑞达公司供应的货物，并不代表货物已经验收合格。2019年4月21日，冠耀东方公司开业的当天，中天瑞达公司还来找潘征要货款，潘征不得已才签的字，但是因为中天瑞达公司货物的质量问题，当天下午店里就断电了。第二，应依据中天瑞达公司实际供货的情况计算货款。第三，如果中天瑞达公司的设备可以通过正常的验收程序，冠耀东方公司同意支付货款，但是如果中天瑞达公司的货物不能通过验收程序，那么冠耀东方公司就不能付款，因为涉案货物是厨房设备，相应的指标也要经过环保部门的检验通过才可以。因为中天瑞达公司的设备质量问题，冠耀东方公司经营的超市现在一直不能正常投入经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，冠耀东方公司（甲方）与中天瑞达公司（乙方）签订《厨房设备采购及安装工程合同书》，约定冠耀东方公司、潘征向中天瑞达公司采购厨房设备，项目名称为北京菜篮子工程（冠耀东方）社区生活连锁超市，工程期限为合同签订之日起20日内，合同总价为350000元。关于付款条件，合同第六条约定：1、合同签订后3日内，甲方向乙方预付第一笔货款（合同总价的30%,计105000元作为定金）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。2、合同签订后15日内，乙方按照本合同附件清单要求提供成套设备，相关设备在甲方经营场所安装到位并经甲方确认后，甲方向乙方支付第二笔货款（合同总价的30%,计105000元）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。3、乙方在本合同约定期限内完成设备安装、调试，相关设备试运行能完全满足该合同附件条款要求，并经甲方验收合格后，甲方在收到乙方提供的余款增值税发票15个工作日内，甲方向乙方支付第三笔货款（合同总价的37%,计129500元）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。4、余下的货款（合同总价的3%，10500元）转为质保金，本合同项下设备工程维保期结束时，乙方如无违约行为发生，甲方予以一次性退还质保金。关于工程设备质保期，合同第七条约定：乙方向甲方提供的所有设备均为各原厂商原装产品，符合各原厂商的技术规范。保质期为本合同项下设备工程竣工验收合格后起两年。保质期（灯管、水龙头等易损件不在保修范围之内）内，乙方所供的设备出现质量问题，乙方负责免费修理（因人为损坏和错误操作除外）。保质期满后，乙方为甲方提供有偿服务，需要更换的零部件只收取成本费。上述合同签订后，冠耀东方公司向中天瑞达公司支付第一笔货款105000元。中天瑞达公司于2019年1月向冠耀东方公司供应了相关厨房设备，因在合同签订后，双方对送货标的有协商变更，经核算，双方共同确认中天瑞达公司实际送货金额为308374元。2019年4月21日，潘征在中天瑞达公司的合同文本中载明：“乙方设备已签收。甲乙双方协商本合同第二次付款定于2019年5月30日之前，第三次付款定于2019年7月15日之前付清”。后冠耀东方公司并未支付剩余货款。关于未支付剩余货款的原因，冠耀东方公司主张因为收到中天瑞达公司的货物后，发现涉案货物有破损，在知晓涉案货物存在质量问题的情况下，冠耀东方公司就没有再付款。关于是否履行验收手续一节，中天瑞达公司主张潘征于2019年4月21日承诺付款就代表着冠耀东方公司对货物予以了验收，且冠耀东方公司已经实际开业了。潘征则主张开业当日使用后就发生故障了，开业之后一直在维修设备。签署的付款承诺只针对付款，并不能表示潘征已经对涉案货物进行了验收。本院认为，中天瑞达公司与冠耀东方公司签订的《厨房设备采购及安装工程合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。合同签订后，中天瑞达公司向冠耀东方公司供应了金额为308374元的货物，潘征代表冠耀东方公司向中天瑞达公司签署付款承诺，冠耀东方公司理应按照付款承诺向中天瑞达公司支付第二笔及第三笔货款。现冠耀东方公司逾期支付货款已构成违约，故对于中天瑞达公司要求冠耀东方公司支付第二笔、第三笔货款及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方对于合同标的有协商变更，故本院对中天瑞达公司主张的第二笔、第三笔付款金额亦应作出相应调整。中天瑞达公司要求潘征承担连带责任于法无据，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向北京中天瑞达厨房设备有限公司支付货款194122.78元及利息损失（利息损失以194122.78元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京中天瑞达厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月十九日书记员  王晓璇