江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏05行初132号原告石天助。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队，住所地苏州市姑苏区苏站路1号。法定代表人张利明，大队长。委托代理人戴毅，工作人员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原告石天助诉被告苏州市公安消防支队姑苏区大队政府信息公开一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月8日向被告苏州市公安消防支队姑苏区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告石天助及其委托代理人肖启雄，被告苏州市公安消防支队姑苏区大队委托代理人戴毅、朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队于2019年3月18日向原告石天助作出[2019]001号政府信息公开申请答复告知书，基本内容为：经查询，该问题我大队已于2018年5月31日答复申请人。1.首层东侧安全出口问题。已整改。2.消防车道问题。经现场查看，原先大楼北侧的搭建已经全部拆除。消防车的停放及通行可以借用大楼周边市政道路。3.监督检查记录问题。经查，该监督检查行为合法。原告石天助诉称，原告是万通大厦12F房屋业主，原告认为依据被告2018年4月2日关于要求依法履行职责函及2018年5月23日的现场勘查笔录，被告没有完全回覆原告的信息公开申请要求，具体如下：1.北侧消防通道入口门高2.8米宽3.2米，西环路进转半径不足，不符合法定要求距离墙面五米。2.东侧消防通道最窄2.2米，光大银行车位边缘距踏步距离1.2米，不符合法定要求距离墙面五米。3.西南角车位距路灯杆为2.8米宽度不足，不符合法定要求距离墙面5米。4.消防监督检查记录[2014]第2184号中第六条隐患：大楼内疏散楼梯设置不符合《高层民用建设计防火规范》，4-19层东、西两侧消防前室各只有一个安全出口。5.消防箱内嵌墙体，消防管线裸露，安全楼梯无紧急照明。6.该大楼未经消防验收合格。被告作为主管部门，知道万通大厦自1999年建成以来，即未通过消防验收，至今仍未经过消防验收合格。针对2018年4月2日实名举报的事实，被告仍然没有依法予以处理也不回复处理结果，甚至四面消防通道中只有一面合格仍以毫无依据的市政道路可以替代消防通道说辞蒙骗原告。原告在2019年2月28日向被告申请信息公开，但被告没有依法公开相关信息，只是用一个回复应付原告。请求判令被告公开对原告2018年4月2日提出的要求履行职责函中列举的消防安全违法行为的核查结果；判令被告公开根据核查结果，对消防安全违法行为作出的处理情况；判令被告承担本案诉讼费用。原告石天助向本院提交的证据材料有：1.房屋所有权证，证明原告业主身份；2.台胞证，证明原告身份；3.政府信息公开申请表，证明原告提起政府信息公开申请；4.关于要求依法履行职责函，证明原告2018年4月2日提起履职申请；5.函，证明双方约定现场勘查时间；6.询问笔录，证明被告2018年5月23日现场勘查笔录；7.政府信息公开申请答复书，证明被告对原告2019年2月28日申请政府信息公开的答复。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队辩称，2018年4月2日，原告向被告提出申请履职函，被告于2018年5月23日在万通大厦现场对原告进行了询问调查。后于2018年5月31日给予其答复。原告后又提出履职申请，被告再次给予答复。2019年2月28日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开：1.对申请人2018年4月2日提出的要求履行职责函中所列举的消防安全违法行为的核查结果；2.针对消防安全违法行为，消防主管部门根据核查结果做出的处理情况。针对其政府信息公开申请，被告于2019年3月18日作出了政府信息公开的答复，将2018年5月31日的答复函的内容再次告知原告。原告对此答复不服，向昆山市人民法院起诉，昆山市人民法院立（2019）苏0583行初157号案进行审理。审理过程中，原告撤诉，本案不应再予受理。被告履行了政府信息公开义务，收到原告的履职申请后，被告组织原告去现场确认了原告认为的消防违法行为。之后，被告制作了答复函给原告。现原告要求公开核查结果和处理情况，被告已经将相关的政府信息告知了原告，履行了政府信息公开义务。被告的相关信息均已向原告公开。2018年原告向被告提出的两次履职申请，被告均向其进行了答复，告知了相关的调查处理情况；对于履职答复，原告已经提起了（2018）苏0583行初223号、224号行政诉讼，在答辩和案件审理过程中，被告已经将所有相关材料都作为证据提供。实际上，原告对这些政府信息都已经知晓，不存在需要救济的知情权。综上，请求驳回原告起诉。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队向本院提交的证据材料有：1.政府信息公开申请表；2.[2019]001号政府信息公开申请答复告知书及送达凭证，证明被告依法向原告作出政府信息公开申请答复。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队向本院提交的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告石天助对被告提交的证据1没有异议，对于证据2的证明目的不予认可，认为被告答复没有列明核查处理情况。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队对原告提交的证据均无异议。本院对双方当事人提交的证据作如下认证，双方当事人提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，2019年2月28日，原告石天助向被告苏州市公安消防支队姑苏区大队提交政府信息公开申请表，要求公开：1.对申请人2018年4月2日提出的要求履行职责函中所列举的消防安全违法行为的核查结果；2.针对消防安全违法行为，消防主管部门根据核查结果做出的处理情况。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队于2019年3月18日向原告石天助作出[2019]001号政府信息公开申请答复告知书，基本内容为：经查询，该问题我大队已于2018年5月31日答复申请人。1.首层东侧安全出口问题。已整改。2.消防车道问题。经现场查看，原先大楼北侧的搭建已经全部拆除。消防车的停放及通行可以借用大楼周边市政道路。3.监督检查记录问题。经查，该监督检查行为合法。原告石天助对该答复不服，诉至本院。另查明，原告石天助于2018年4月2日、6月4日先后两次向被告苏州市公安消防支队姑苏区大队提出履职申请，被告苏州市公安消防支队姑苏区大队则于2019年5月31日与7月26日分别作出履职答复。其中针对石天助4月2日履职申请的答复内容与本案政府信息公开申请答复告知书内容一致。上述事实由（2019）苏05行终273号行政判决书予以证实。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告石天助要求被告苏州市公安消防支队姑苏区大队公开的信息是其2018年4月2日履职申请中所列消防安全违法行为的核查结果及处理情况。对此，被告苏州市公安消防支队姑苏区大队已在法定的时限内将所涉政府信息向原告予以了公开。事实上，被告针对原告履职申请所作之核查与处理行为，均在相关履职之诉案件中予以了审查，被告履职过程中制作的相应信息亦均作为证据提交给了法院，原告在该案件审理过程中即已知悉上述信息。综上，原告石天助的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石天助的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石天助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 孙一鸣审 判 员 陈芝颖审 判 员 林 磊二〇一九年十二月三十日法官助理 杨心刚书 记 员 陆 婷