wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24955号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任长英，男，1966年12月11日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告任长英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告任长英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年12月18日的本金人民币33,572.40元、利息人民币4,482.37元、逾期还款违约金人民币6,449.49元，同时承担自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年1月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。任长英未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年1月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币33,572.40元、利息人民币4,482.37元、逾期还款违约金人民币6,449.49元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款本金人民币33,572.40元；二、被告任长英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年12月18日的利息人民币4,482.37元、逾期还款违约金人民币6,449.49元；三、被告任长英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币912.61元，因本案适用简易程序减半收取计人民币456.30元，由被告任长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3409号 申请执行人：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。 法定代表人：王涛。 被执行人：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。 法定代表人：孙龙德。 本院在执行江苏苏兴建设工程有限公司与大庆石油管理局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保602号申请人：何力学，男，蒙古族，1980年3月29日出生，身份证住址内蒙古通辽市，委托代理人：曾令梅，系申请人配偶。被申请人：郭金方，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址河南省内乡县，被申请人：深圳市时利鑫物流有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾花园21幢506。法定代表人：苏猛机。申请人何力学与被申请人郭金方、深圳市时利鑫物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人何力学于2019年12月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭金方、深圳市时利鑫物流有限公司的财产在价值300000元以内予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院认为，申请人何力学的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人郭金方、深圳市时利鑫物流有限公司的财产在价值300000元以内予以查封、冻结。案件申请费2020元，由申请人何力学负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 若
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22487号原告：广东可邦物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴绍明。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。被告：王传功，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县。第三人：广州泽天德贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邵志泉。原告广东可邦物流有限公司（以下简称可邦公司）诉被告王传功、第三人广州泽天德贸易有限公司（以下简称泽天德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东可邦物流有限公司法定代表人吴绍明及其委托诉讼代理人胡岚，第三人广州泽天德贸易有限公司法定代表人邵志泉均到庭参加诉讼。被告王传功经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东可邦物流有限公司诉称：被告于2018年7月16日通过微信方式向第三人泽天德公司订购三星电视机23台，货款总价为58650元，但截至2019年3月，被告尚拖欠第三人货款42050元未支付。2019年3月29日，经第三人与原告可邦公司协商一致，决定将第三人对被告所享有的上述到期应收货款债权（债权本金42050元）及相关权益一并转让给原告，且已于2019年4月24日将债权转让相关事宜通知了被告。然自被告知晓债权转让事宜之日起，虽经原告多次交涉，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付42050元及逾期付款利息（利息以42050元为本金，自2018年7月16日起按年利率6%计算至被告付清全部款项时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王传功辩称：无答辩。第三人广州泽天德贸易有限公司述称：与原告的意见一致，同意我方的债权转让给原告。经审理查明，原告可邦公司为证实第三人泽天德公司对被告王传功享有到期债权，且第三人泽天德公司已将债权转让给原告，原告已将债权转让的通知送达被告，提交了如下证据予以证实：1、微信聊天记录，该记录系第三人泽天德公司的业务员梁士施与被告王传功（微信号×××，实名认证信息王传功）的微信聊天记录，该记录显示被告王传功在2018年7月向第三人泽天德公司的员工询价并下单，双方确认订单金额为58650元，被告王传功在2018年7月17日向第三人支付货款580元；第三人的员工在2018年7月20日向被告王传功表示总货款58650元减去定金1000元，还需付57650元，其后，第三人多次向被告王传功催收；2018年7月28日，被告王传功向第三人微信支付4000元，第三人员工回复“收到，欠款50000减4000，还剩下46000元”；2018年8月6日，被告王传功向第三人发送其身份信息；2018年8月27日，被告王传功向第三人微信支付4000元，第三人回复“还差42050元”；其后，第三人一直向被告王传功催收货款，2019年4月23日，第三人将与原告签订的《债权转让通知书》通过微信发送给被告。拟证实第三人泽天德公司与被告王传功之间存在买卖合同关系，且被告王传功确认尚拖欠42050元货款未支付的事实。2、销售单、托运单，显示第三人泽天德公司在2018年7月16日已委托可邦公司向被告王传功发货，拟证实第三人泽天德公司已将被告所需货物交付的事实。3、债权转让通知书，该通知书系第三人泽天德公司出具，日期为2019年4月23日，载明：“王传功先生，你于2018年7月16日通过微信方式向我司业务员订购三星电视机23台，货款总价为58650元，但截止发出本通知书之日，你尚拖欠我司货款42050元未有支付。现经我司与可邦公司协商一致，决定将我司对你所享有的上述到期应收货款债权（债权本金42050元）及相关权益一并转让给可邦公司，你应自收到本通知之日起直接向受让人可邦公司履行相关支付义务，且受让人可邦公司有权单独以其名义向你主张相关权利。”下方加盖第三人泽天德公司印章。4、快递单及查询回执，显示第三人泽天德公司在2019年4月24日通过EMS快递将上述债权转让通知书寄送被告王传功户籍地址，快递查询信息显示该邮件于2019年5月2日“他人收”。庭审中，第三人表示因原告可邦公司系该批货物的承运人，故将涉案债权转让给原告，原告亦当庭提交了其与第三人泽天德公司签订的协议；原告可邦公司及第三人泽天德公司表示，其将债权转让通知送达被告王传功后，被告王传功未向原告及第三人偿还任何款项。以上事实，有微信记录、销售单、托运单、债权转让通知书、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为，第三人泽天德公司与被告王传功存在买卖合同关系。原告在本案提交的微信记录、销售单、托运单等证据足以证实第三人已将涉案货物交付被告王传功，被告王传功至今尚欠货款42050元的事实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告王传功未到庭对上述证据提出抗辩，故本院对原告的主张及第三人的陈述均予以确认，本院认定，被告王传功至今尚欠第三人泽天德公司货款42050元未清偿，其行为构成违约，应将款项向第三人泽天德公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该条款对通知的具体方式没有规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实。本案中，第三人泽天德确认其已将对被告王传功享有的债权转让给原告可邦公司，并于2019年4月23日通过微信方式告知被告王传功，于2019年4月24日通过EMS快递的方式邮寄债权转让通知告知被告王传功；原告可邦公司提起本案诉讼后，因被告王传功下落不明，本院亦以公告方式向其送达了起诉状副本，本院公告期满即视为债权转让的通知到达被告王传功。故原告可邦公司向被告王传功主张的涉案债权，本院依法予以支持，被告王传功应向原告可邦公司支付42050元。至于利息部分，被告王传功至今未向原告及第三人偿还任何款项，原告要求被告王传功支付逾期付款利息合理，第三人泽天德公司亦确认其已将债权本金42050元及相关权益一并转让，且对原告可邦公司的诉请均无异议，故本院认定，逾期付款利息应以42050元为本金，从第三人催收货款次日即2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告王传功经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王传功向原告广东可邦物流有限公司支付42050元及利息（利息以42050元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东可邦物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王传功负担。被告王传功在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  黄凤英人民陪审员  许燕娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77414号原告：关秋节，女，1968年9月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告关秋节（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关秋节的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告关秋节向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费10000元；2、判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年5月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月19日至6月15日的劳务费10000元，且保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关秋节曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人张琳琳提供了家政服务，被告收取了相应的服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金5000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告关秋节出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告关秋节保证金五千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告关秋节劳务费一万元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告736元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39572号原告：李卓宸，男，1988年9月25日出生,住北京市。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13法定代表人：武晓婷，执行董事原告李卓宸与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。2019年12月11日原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李卓宸撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一九年十二月十一日书记员  岳 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10093号 申请执行人：广州擎天材料科技有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：张捷。 被执行人：贵阳煜兴车轮制造有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：涂金辉。 申请执行人广州擎天材料科技有限公司与被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12026号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司应向申请执行人广州擎天材料科技有限公司支付货款567680元及利息。调解后，被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司支付了570000元，尚欠货款8331.1元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人财产所在地贵州省贵阳市白云区人民法院查询被执行人财产情况，查明被执行人名下财产已被抵押并被多家人民法院查封。本院依法轮候冻结被执行人的银行账号。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除依法轮候冻结被执行人银行账号外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄丽敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6865号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58046号关于第28627561号“伏天氏”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。上海阅文公司提交的证据材料不能作为第28627561号“伏天氏”商标（简称申请商标）具有可注册性的依据。申请商标用在指定服务上不易造成社会不良影响，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：1、商标代理机构不以主体名称加以确认。2、除律师事务所以外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。3、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。4、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28627561号“伏天氏”商标，于2018年1月10日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类“知识产权咨询；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；调解；诉讼服务；知识产权许可；计算机软件许可；在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务”服务上，现商标申请人为上海阅文公司。商标局于2018年9月17日依据《商标法》第二十八条、第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，初步审定在第45类“知识产权咨询；版权管理；为法律咨询目的监控知识产权；调解；诉讼服务；知识产权许可；计算机软件许可”服务上使用申请商标的注册申请，驳回了在第45类“在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务”服务上使用申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年10月8日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，原告表示其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执370号 申请执行人：冶某，住青海省民和县巴州。 被执行人：雷某，户籍地贵德县。 申请执行人冶某与被执行人雷某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初654号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确认：一、被告雷某给付原告冶某农民工工资925000元，此款于2019年6月14日前给付500000元；二、案件受理费13050元减半收取6525元，由被告雷某负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日依法立案执行，执行标的金额506525元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人因涉嫌犯罪，现羁押于贵德县看守所，至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息，提供的位于帝景花园的楼房一套系雷占祥（被执行人父亲）所有。 经向车辆管理部门查询，因×××号陆地巡洋舰车已经因被执行人涉嫌犯罪被贵德县公安局查扣，本院依法对此车辆及其名下的×××号长城汽车、×××号比亚迪汽车手续予以查封。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息，提供的青海晨盛水利水电有限责任公司系被执行人父亲名下公司，办公地点在帝景花园，目前因其父亲去世、被执行人已羁押公司已经不存在。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 本院在执行过程中前往被执行人户籍地贵德县尕让乡阿什贡村对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。 因被执行人雷某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金506525元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况及调查结果，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初654号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十二月十七日 书记员  才保杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8071号 本院执行沈翔翔申请执行李云借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李云已履行完毕（2018）粤01民终21768号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8071号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1136号 原告：周海春，男，1975年12月7日出生，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张建帮，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省西平县。 被告：西平县运祥物流有限公司，住所地西平县盆尧镇人民政府院内。 法定代表人：张贺彬。 委托诉讼代理人：张卫军，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区雪松路西段文景花园第2栋2单元A9、B9号，统一社会信用代码914117007834150413。 法定代表人：冯朝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华辉，男，该公司员工，特别授权代理。 原告周海春与被告张建帮、西平县运祥物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。周海春于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，理由是同一起交通事故的受害人吴红霞因本次事故受伤尚未治疗终结，需待她起诉后一并审理。为此，周海春先申请撤回起诉。 本院认为，周海春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周海春撤诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由周海春负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十二月十一日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30781号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳玉清，女，该公司员工。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）B单元12层1202号。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原告北京百度网讯科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司、运城市阳光文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。案件审理过程中，原告北京百度网讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百度网讯科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由北京百度网讯科技有限公司负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十八日书记员  杨 爽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4960号 原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇中央大街9-A栋门面房，统一社会信用代码91341122570418767C(1-1)。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 被告：童正江，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司诉被告童正江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  管绍波
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执962号 潘嘉颖、深圳融信保非融资性担保有限公司： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘嘉颖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院划扣被执行人潘嘉颖银行存款13768元，其中105元作为执行费上缴广东省财政代收费专户，余款13663元支付申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出结案申请书，同意以执行完毕方式结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，深圳融信保非融资性担保有限公司与潘嘉颖借款合同纠纷执行一案已执行完毕,作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11695号原告：重庆大泰机电有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道9号英利国际五金机电城72幢1-9，统一社会信用代码91500116MA5YQC191J。法定代表人：吴玉垠，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫，职务不详。原告重庆大泰机电有限公司（以下简称大泰机电公司）与重庆腾博节能科技有限公司（以下简称腾博节能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告大泰机电公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加诉讼。被告腾博节能科技公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大泰机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月9日签订了《空压机组及压缩空气净化装置经济合同》，被告作为买方向原告购买了机电产品价格合计30万元，合同约定预付5000元，安装验收合格支付到总货款的95%，三个月后付清尾款。被告至今只支付原告货款105000元，还剩余195000元货款未支付。原告经过多次催收，被告均不支付相应货款。因被告违反合同约定，且原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告腾博节能科技公司未作答辩。原告大泰机电公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《空压机组及压缩空气净化装置经济合同》（原件），拟证明原告与被告于2019年签订了诉争的买卖合同，合同当中约定了购买的产品名称、型号、金额及数量，并约定付款方式为预付5000元，设备安装调试运行验收合格后付款95%，三个月以后付清尾款5%；2.空压机新机调试验收报告单4份（原件），拟证明合同中的设备交付被告，并于2019年6月18日经被告工作人员兼自然人股东单培生亲自验收并在调试验收报告单客户意见栏确认运行正常并签字；3.银行回单2份（打印件），拟证明被告共计支付了货款105000元；4.被告的企业信用信息公示报告（网上打印件），拟证明单培生是被告的股东之一。被告腾博节能科技公司未提交证据。经庭审审查、核实，原告大泰机电公司提交的证据1、2均系原件，真实性应予以认定。证据3、4虽系打印件，但系从工商银行和国家市场监督管理总局主办的国家企业信用信息公示系统网站查询打印，其真实性本院亦予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告（需方）与原告（供方）签订《空压机组及压缩空气净化装置经济合同》（合同编号：DT-20190309-01）一份，主要约定：1.产品名称、商标、型号、金额及数量：AA6-110A（汉钟）螺杆空压机1台、金额73600元，AA6-110A-AM（汉钟）螺杆空压机2台、金额170000元，FLG-40G(欧迈克）冷干机1台、金额30000元，GL-040E/C(欧迈克）过滤器1个、金额3000元，GL-040E/T（欧迈克）过滤器1个、金额3000元，2m³/8kg(申江）储气罐1个、金额4800元，4m³/8kg(申江）储气罐1个、金额6800元，5m³/8kg(申江）储气罐1个、金额8800元，合计300000元。2.交货及约定：本合同价款已含税、含运、包安装，由供方送货至需方指定地点（需方厂内），需方负责协助卸货。供方负责设备的安装、调试至设备正常运行状态并对需方设备管理人员进行操作培训及日常护理讲解，管道部分由需方自行负责完成。交货周期自合同生效起30个工作日；3.结算方式：自供需双方签订本合同，即时生效。预付：5000元，设备安装调试运行直至验收合格后付款：总金额的95%，三个月后付清尾款5%。在需方付款的同时供方提供合同金额含16%增值税专用正规发票。2019年3月11日、2019年5月24日，被告分别向原告支付了5000元、100000元。合同签订后，原告向被告提供了约定的产品。2018年6月18日，原告对其提供的产品完成了调试，被告的工作人员单培生（也系被告股东之一）在原告提供的《空压机新机调试验收报告单》及《冷干机新机调试验收报告单》“客户意见”栏上分别签署“运行正常，单培生”。本院认为，原、被告签订的《空压机组及压缩空气净化装置经济合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款195000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆腾博节能科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆大泰机电有限公司货款195000元；如果被告重庆腾博节能科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告重庆腾博节能科技有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年十二月十一日书记员  范凤兰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3827号 张如利： 你与夏泽军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1312号已发生法律效力。申请执行人夏泽军于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还夏泽军20000元及相应利息； （2）、承担执行费200元，诉讼费300元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009859 特此通知。 二〇一九年十二月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-4293073 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码：91530000738076434Q。法定代表人：李建英。委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南友盛建筑智能化工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区建设路296号万科云上城（银燕中心）写字楼3-1栋1102号。统一社会信用代码：915301002921102782。法定代表人：王丽芬。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明恒安房地产有限公司。住所地：云南省昆明市国防路129号。法定代表人：苏复生。再审申请人云南景升建筑工程有限公司因与被申请人云南友盛建筑智能化工程有限公司及昆明恒安房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，云南景升建筑工程有限公司向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，云南景升建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南景升建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十二月十七日书记员 王海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17700号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：遵义市华诚博雅测绘工程有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。原告上海华测导航技术股份有限公司(以下简称华测公司)与被告遵义市华诚博雅测绘工程有限公司(以下简称华诚博雅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告华测公司委托诉讼代理人肖金燕、胡雪野到庭参加诉讼。被告华诚博雅公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华测公司向本院提出诉讼请求：判令华诚博雅公司支付华测公司货款80,000元。事实和理由：华测公司与华诚博雅公司于2016年8月1日签订了一份销售合同，合同总价125,000元，按合同约定，华诚博雅公司应于2016年11月26日前支付华测公司货款，截至起诉之日尚欠华测公司货款80,000元。华诚博雅公司未作答辩。华测公司围绕其诉讼请求向本院提交了《销售合同》《华测货品签收单》等证据。华诚博雅公司未对华测公司所提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，华测公司对其所提交的证据均出示了原件，且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年8月1日，华诚博雅公司为甲方(需方)、华测公司为乙方(供方)，双方签订《销售合同》一份，主要约定：产品名称为GNSS接收机i80共5台，总价125,000元；交货时间为签订合同后7天内，甲方指定的交货地点为遵义市，双方也可以协商一致变更交货地点；付款条件为首付2万，余款2016年11月26日前付清，甲方必须将货款汇入乙方指定银行账户；乙方提供的设备符合设备清单的型号及产品厂家规范，并提供所有设备附有的相关资料，在货物运抵甲方指定地点后，甲方负责提供场地给乙方暂存，应在乙方人员到场后二日内，组织人员由甲、乙方共同一起现场开箱，对货物进行清点、验收，如甲方对产品规格、型号、数量、质量有异议，应在二日内以书面形式提出，逾期未书面提出的，视为验收合格，不得无故推迟验收工作，乙方交货后三个工作日内，甲方不组织验收的，视为验收合格；因甲方原因逾期支付设备款时，甲方需向乙方每日支付合同总价千分之二的违约金，直至甲方付清货款为止；合同附件为签收单；等等。同日，双方签署《华测货品签收单》对华诚博雅公司自华测公司收到的货品明细进行了确认，所列货品包含i80基准值站主机1台、i80移动站主机4台及若干配套设备及配件等。华诚博雅公司目前尚有货款80,000元未向华测公司支付。本院认为，华测公司与华诚博雅公司所签订的《销售合同》依法成立、合法有效，双方均应恪守履行。华测公司已按合同约定向华诚博雅公司提供了全部货物，华诚博雅公司亦应依约足额支付货款，故华测公司要求华诚博雅公司支付剩余未付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。华诚博雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：遵义市华诚博雅测绘工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华测导航技术股份有限公司货款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费600元，合计诉讼费2,400元，由遵义市华诚博雅测绘工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 樊 蕾人民陪审员 唐 琦人民陪审员 陈亚瑛二〇一九年十二月五日书 记 员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：祝春兰。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝春兰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35612号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4092号 原告：高雪云，女，1956年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林仕珠（高雪云的丈夫），住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林名强（高雪云的儿子），住福建省平潭县。 被告：俞珠金，女，1966年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高雪云与被告俞珠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪云及其委托诉讼代理人林仕珠到庭参加诉讼，被告俞珠金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雪云向本院提出诉讼请求：1.判令俞珠金立即偿还高雪云借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月21日起计至实际还清款项之日止）；2.判令俞珠金立即偿还高雪云结欠的利息款12336元。事实和理由：2016年3月21日，俞珠金向高雪云借款本金4万元，约定月利率1.8%。2018年12月4日，双方签订《协议书》，约定若俞珠金于2019年1月30日前偿还本金2万元，2019年6月30日前偿还剩余本金2万元，则高雪云不计利息。2019年1月29日，俞珠金偿还借款本金2万元，余款经催讨未还，遂诉。 俞珠金未作答辩。 高雪云围绕诉讼请求依法提交了借条、《协议书》、《平潭县公安局治安案件调解协议书》等证据，俞珠金经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对高雪云提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张俞珠金向其借款本金4万元、约定月利率1.8%、已偿还2万元本金的事实予以认定。 本院认为，高雪云主张俞珠金应偿还其尚欠的借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月21日起计至实际还清款项之日止，已还本金2万元的结欠利息12336元应一并偿还），经审查，高雪云的上述主张及本利扣除计算方式，未违反相关法律规定，亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞珠金应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高雪云借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月21日起计至实际还清款项之日止）； 二、俞珠金应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高雪云结欠的利息款12336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由俞珠金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑 强 人民陪审员  任文莹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36040号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑俊雄，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑俊雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告郑俊雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计45259.83元（包括本金44326.27元、利息923.33元和罚息10.23元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4346.74元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年12月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款45259.83元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告郑俊雄与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郑俊雄未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月3日，被告郑俊雄（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年4月3日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年4月3日，被告郑俊雄向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人郑俊雄，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告郑俊雄借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月22日，原告向第三人赔付了45259.83元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44326.27元、利息923.33元、罚息10.23元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4346.74元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45259.83元及违约金（自2016年12月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款45259.83元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4346.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告郑俊雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢438号申请执行人王瑶，男，1988年2月4日出生，住所地抚州市金溪县，联系被执行人吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区，联系被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司，男，1974年9月15日出生，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号，联系电话18779427333法定代表人：吴林青被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司，女，1978年3月23日出生，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期，联系电话13767678528法定代表人：吴茂兰王瑶申请吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司、抚州市桔丰酒店发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行案款6650元，本案已通过司法救助执行金额3534元，尚有人民币3116元未执行,现因被执行人吴林青、江西小伙柴餐饮管理有限公司、抚州市桔丰酒店发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3040号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一九年十二月二十三日（江西）书记员 郑军峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13897号之一 申请执行人：陈少茹，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：苏炼，广东百科律师事务所律师。 被执行人：吴燕，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈少茹诉被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初14921号民事判决书，权利人陈少茹于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计667052.28元。本院于2019年10月29日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于浙江省温州市平阳县水头镇泾川东路262房(不动产权证号：温房权证平阳字第××号)的房屋产权份额、轮候查封被执行人名下位于白云区××××房的房屋产权份额外，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执13897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初641号 原告：杨四荣，女，1964年9月10日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：蒋春秀，女，1969年4月1日生，汉族，住广西兴安县。 原告杨四荣与被告蒋春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月15日，发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨四荣到庭参加诉讼，被告蒋春秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蒋春秀偿还原告杨四荣借款30000元；2、从起诉之日起，利息按照银行贷款利率计息，利息从起诉之日起直到还清借款为止；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月30日，被告以经济困难为由先后向原告借款34000元，被告拿到钱后，出具借条给原告，借条约定被告于2018年8月1日前还清借款。借款到期后，被告只还了4000元，余下30000元以种种理由拖欠，至今未还。原告无奈，特向法院起诉。 原告杨四荣对其主张提供如下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息；2、借条，证明被告借原告34000元的事实。 被告蒋春秀未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提出答辩意见和举证。 根据原告的诉请及陈述，本案争议焦点是：原告诉请被告蒋春秀偿还原告杨四荣借款30000元及利息的请求是否成立，有无事实证据和法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳，并附卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年3月至5月期间，被告以还债为由向原告借款14000元，原告通过其丈夫刘成开用微信转账给被告。2018年5月30日，被告以其女儿急用钱为由向原告借款20000元，原告出借现金20000元给被告。被告收到钱后，于同日亲笔写下《借条》一张，内容为：今借到杨四荣人民币叁万肆仟元整（￥34000元），在2018年5月30日借到，2018年8月1日前还清。被告蒋春秀在借款人处签名捺印。被告借款后，经微信转账已归还4000元，尚欠30000元至今未归还。 本院认为，民事主体依法享有债权，并受法律平等保护。债务应当依法清偿，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告通过其丈夫微信转账14000元给被告，原告杨四荣本人出借现金20000元给被告蒋春秀，有原告陈述和被告亲笔书写的《借条》为凭，又有相应的微信转账记录及银行流水为佐证，因此，被告向原告借款34000元的事实成立。原告确认被告已偿还借款4000元，因此，原告要求被告蒋春秀归还借款本金30000元及支付从起诉之日起至还清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春秀归还原告杨四荣借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2019年10月11日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 本案受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告蒋春秀负担（此款原告已预交，被告蒋春秀连同前款一并付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王菲艳 审 判 员  秦少革 人民陪审员  莫季明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  肖 雄 书 记 员  甘奕龙
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2018号 原告：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：胡兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住临澧县。 原告李先学与被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李先学的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，胡兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先学向本院提出诉讼请求：判令胡兵立即偿还货款47000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%标准支付利息至货款付清之日止。事实和理由：李先学从事烟花包装纸业务，与胡兵长期存在业务往来，2019年1月29日，经双方结算，胡兵尚欠李先学货款共计47000元，并出具欠条一份。 胡兵未作答辩。 李先学围绕诉讼请求依法提交了胡兵的身份信息复印件及胡兵出具的欠条。胡兵未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先学从事烟花包装纸业务，与胡兵长期存在业务往来，2019年1月29日，经双方结算，胡兵尚欠李先学标签款共计47000元，并出具欠条一份。此后，胡兵未向李先学支付货款。 本院认为，李先学向胡兵销售烟花鞭炮标签，双方形成了合法的买卖合同法律关系。胡兵一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，对于李先学要求胡兵清偿货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，李先学要求胡兵按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡兵于本判决生效之日起15日内支付李先学货款47000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2019年11月12日起至欠款清偿之日止的逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计488元，由胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  卞林枝 二〇一九年十二月十日 书记员  马 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13154号起诉人：白玉祥，男，汉族，1969年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人白玉祥向本院递交诉状，以武孔学为被告，请求法院判决：1、被告三日内向原告支付人工工资人民币11,787元并计该款按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人白玉祥提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省昆明市呈贡区七甸镇小哨箐农贸市场。起诉人提交的依据不能证明双方劳务合同的履行地在本院辖区范围。因被起诉人的住所地或者劳务合同的履行地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对白玉祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十日书记员 杨旭波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5543号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：卢愿超，男，1992年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5000元，利息1639.96元及违约金（费用）374.95元，三项合计7014.91元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2014年1月6日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张，被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金5000元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告卢愿超应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金5000元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费50元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                                 二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4506号申请执行人杜发梅被执行人方献明本院在执行申请执行人杜发梅与被执行人方献明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34779号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡昕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡昕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34779号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2119号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：罗丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告罗丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告罗丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8625.44元、利息424.51元、手续费190.8元、违约金702.89元，合计9943.64元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂算至2019年5月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××13），授信额度为11,000元。该卡申领成功后，于2018年5月4日申请账单分期12期，分期金额为9000元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年2月4日起被告开始逾期还款。截至2019年5月31日，被告尚透支金额信用卡本金8625.44元、利息424.51元、手续费190.8元、违约金702.89元，合计9943.64元。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告罗丽未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告罗丽于2017年6月8日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××13），授信额度为11,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。自2019年2月4日起被告开始逾期还款。截至2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金8625.44元、利息424.51元、消费手续费190.8元、违约金702.89元，合计9943.64元。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请智慧柜员机业务凭证、信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告罗丽与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告罗丽偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗丽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗丽于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金8625.44元、利息424.51元、手续费190.8元、违约金702.89元（计算至2019年5月31日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计9943.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴  浪 人民陪审员 欧阳文涛 人民陪审员 魏 安 生 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 李 金 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2376号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人牛德洋，男，1965年12月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，中共党员，打工，户籍地山东省平邑县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]303号起诉书指控被告人牛德洋犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人牛德洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日11时25分许，被告人牛德洋酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿临沂市兰山区银雀山路由东向西行驶至与临西九路交叉口东路段时，与沿银雀山路由西向东行驶的周某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成牛德洋受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人牛德洋负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为190.9mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成和解。 公诉机关提出对被告人牛德洋判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人牛德洋自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人牛德洋在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛德洋在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人牛德洋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人牛德洋归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人牛德洋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人牛德洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3313号之一 申请执行人：郭惠英，女，1974年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），统一社会信用代码91440115724325951Y。 法定代表人：谭华勇。 关于郭惠英等26人与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向郭惠英支付2019年4月、5月工资共计6690.63元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人郭惠英申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××天籁（TEANA）牌汽车一辆（注册日期为2004年11月19日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2863号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区横沥镇工业区1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执2929号】依法轮候查封该厂房档案，本案去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款；本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所）调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]818-843号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13247号原告：芦某1，男，1979年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。原告：林某某，女，1982年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，女，1956年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：芦某2，男，1934年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告芦某1、林某某与被告刘某1、芦某2法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某1委托诉讼代理人孙大山、康万福，原告林某某、被告刘某1到庭参加了诉讼，被告芦某2经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告芦某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人芦某3的遗产（在昌平区百善镇东沙屯股份经济合作社拥有确权股53219股）。事实和理由：原告与被告芦某2为爷孙关系、与被告刘某1为继母子关系。被告刘某1与被告芦某2为公公与儿媳关系。原告与被继承人芦某3为父子关系。被继承人芦某3是被告芦某2婚生儿子。被告刘某1与被继承人芦某3为夫妻关系（再婚）。被继承人芦某3于2015年2月12日去世。芦某3去世后留有遗产（在昌平区百善镇东沙屯股份经济合作社拥有确权股53219股）。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。原告林某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人芦某3在昌平区百善镇东沙屯股份经济合作社的确权股53219股。事实和理由：认可原告芦某1所陈述的人员关系。被告刘某1辩称：一、原告芦某1在其母与芦某3离婚后，一直随其母生活，成年以后未对芦某3尽到赡养义务，芦某3去世后，全部丧葬费用也是由被告刘某1及林某某负担，依据继承法规定，原告在有能力赡养芦某3的情况下拒不赡养，应不予分割芦某3遗产。二、芦某3所有的经济合作社确权股应为家庭共有，仅是登记在芦某3一人名下，实际应由芦某3、刘某1、林某某共有，即使原告要继承，也应先区分出芦某3的遗产后再进行分割。三、芦某2已放弃对该确认股的继承权，不应再分割给芦某2。总之，这股权不属于遗产，类似于工龄，不同意分。被告芦某2经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，但在2019年9月9日的庭前询问时其表示要求依法分割芦某3的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：芦某2与张某某系夫妻关系，二人共生育四子女，即芦某3、芦某4、芦某5、芦某6。张某某于2013年4月1日注销户口（具体死亡时间不详）。芦某3于2015年2月12日死亡。刘某1与芦某3于1997年9月17日登记结婚，双方均系再婚。芦某3于1996年经本院主持调解与刘某2离婚，儿子芦某1由刘某2抚养；刘某1于1992年6月30日经法院调解与林义离婚，女儿林某某由其抚养。芦某3作为东沙屯村的村民，在东沙屯股份经济合作社拥有确权股53219股。庭审中，刘某1向本院提交一份芦某2签字并加盖指纹的《情况说明》，内容为：鉴于刘某1已支付我芦某3遗产三万元整，我芦某2不再要求继承芦某3遗产。芦某2于2019年11月8日向本院出具《声明》，称对此《情况说明》予以认可。刘某1还向本院提交了芦某3生前的诊断证明、用药详单、医疗费票据、护理费票据、骨灰安葬设施使用及管理协议等证明芦某3生前由其与林某某照顾，芦某1未尽到赡养义务。本案在审理过程中，本院曾组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，芦某3在2015年2月12日死亡，其去世之后各继承人可以继承芦某3遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。故芦某2、刘某1、芦某1均是芦某3的法定继承人。关于林某某是否为芦某3的第一顺序继承人，应审查林某某与芦某3是否形成抚养关系，刘某1与林义离婚后，女儿林某某经法院调解由刘某1抚养，刘某1与芦某3再婚后，林某某与二人共同居住生活，已经形成事实上的抚养关系，故林某某应为芦某3的第一顺序继承人。芦某3在东沙屯股份经济合作社享有的确权股是东沙屯村村民享有的权益，该部分系芦某3的个人财产，其继承人均可继承；对于刘某1及林某某认为该笔财产系家庭财产的抗辩理由，本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。林某某主张其尽赡养义务较多，要求多分的请求，依据不足，本院不予支持；刘某1认为芦某1未尽赡养义务，应予不分的答辩意见，依据不足，本院不予采信。芦某2已经明确表示不再分割芦某3的遗产，本院对此不持异议。综上，本院认定芦某3在东沙屯经济合作社的股权应由芦某1、刘某1、林某某三人继承，刘某1继承二分之一的份额，芦某1、林某某每人各自继承四分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：芦某3遗留在北京市昌平区百善镇东沙屯股份经济合作社的确权股53219股，由刘某1继承二分之一的份额，由芦某1、林某某各自继承四分之一的份额；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由芦某1负担18元，已交纳；由林某某负担18元，于判决生效之日起七日内交纳；由刘某1负担34元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  曹洪生人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21484号原告：孙德昌，男，1956年11月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙波（原告之女），1979年1月9日出生，汉族，北京知行国际旅行社有限公司部门经理，住北京市东城区。被告：杨彦捷，男，1981年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，该单位员工。原告孙德昌与被告杨彦捷、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德昌之委托诉讼代理人孙波、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼，被告杨彦捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告孙德昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5184.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨彦捷驾驶车辆与原告发生交通事故，原告受伤就医。就相关费用，双方曾多次诉讼。此次，原告因继续治疗并支付医疗费等费用，故向法院提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称：认可事故经过与责任认定，对本案之前的生效法律文书均认可，同意全额赔偿原告医疗费。被告杨彦捷未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日14时50分，在北京市东城区东四三条西口人行横道处，被告杨彦捷驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险500000元含不计免赔）与原告所骑电动自行车发生事故，致使原告受伤、电动车受损。经公安交通管理部门认定，此次事故由杨彦捷承担全部责任。事发后，原告多次就医并起诉，本院亦多次作出判决。现原告产生后续治疗费用诉至本院。庭审中，原告提交医疗费票据，金额合计5184.75元，并提交诊断证明、处方等以证明医疗费支出及合理性，被告太平洋保险公司同意全额赔偿。原告表示此次诉讼之后将不再向二被告提起诉讼主张后续医疗费等费用。另，本起事故交强险限额已经赔付完毕，商业险部分仍可全额赔付原告本次诉讼所主张之医疗费。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨彦捷驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定杨彦捷负事故全部责任，其所驾车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告杨彦捷按照责任比例（100%）予以赔偿。被告杨彦捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃质证与答辩权利。原告因事故受伤并提交了后续治疗之相关证据，被告太平洋保险公司同意全额赔偿，本院亦不持异议，故对原告之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告孙德昌医疗费5184.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨彦捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3858号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所实习律师。 被执行人：莫志化，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫志化金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初3094号民事判决，责令被执行人偿还借款244054.79元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫志化有坐落于阳江市阳东区东城镇云山路2号之一嘉和名苑1栋305房房地产[产权证号：粤（2018）阳江市（阳东）不动产权第0008958号]，本院已依法裁定查封了上述房地产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3858号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈嘉碧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1242号申请执行人卢文祥，男，汉族，1957年3月19日生，住临朐县。被执行人山东磊森古建筑工程有限公司，住所地临朐县龙岗镇潍临路以东席家河西出村路以南。法定代表人辛万刚，经理。本院依据（2018）鲁0724民初3986号民事判决书，在执行申请执行人卢文祥与被执行人山东磊森古建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为5391元。本院于2019年7月18日向被执行人山东磊森古建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人山东磊森古建筑工程有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年11月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人山东磊森古建筑工程有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。2019年7月18日，网络冻结被执行人山东磊森古建筑工程有限公司中国民生银行账户一个，期限一年，划拨707元。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月17日，本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人卢文祥与被执行人山东磊森古建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十七日执行员  刘长安书记员  相 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘春，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘春经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘春2008年1月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××61，额度59000元。截至2019年5月12日止累计欠款共计158985.1元整未付，原告自2019年3月27日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计158985.1元【截止2019年5月12日，欠款本金141427.17元，利息4353.98元，违约金13203.95元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘春辩称：无答辩。经审理查明：2007年12月27日，被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2008年1月18日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××61。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告需于每月22日还款，被告自2019年3月12日出现逾期还款的行为，原告在本案中要求被告支付2019年3月12日至2019年5月12日的违约金13203.95元及至被告实际清偿之日止的违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年5月12日，被告尚欠原告本金141427.17元、利息4353.98元、违约金13203.95元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招行银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》及附属的《招行银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日尚欠的本金141427.17元、利息4353.98元；2019年5月13日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付自2019年3月12日至2019年5月12日的违约金13203.95元及至实际清偿之日止的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告刘春经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告刘春向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金141427.17元及利息（截止2019年5月12日，利息为4353.98元，从2019年5月13日起，利息以141427.17元为本金，按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告刘春负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  翁向雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25416号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马娟，女，1989年9月10日出生，回族，住青海省西宁市湟中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马娟返还贷款本金3808.39元、利息82.89元；2.马娟支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马娟签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款15000元给马娟用于消费，后小雨点公司足额放款，但马娟未能按约还本付息。被告马娟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017QHS2008403091728383A）的具体约定和欠款事实借款人：马娟，通讯地址青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市河西区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月9日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月10日起至2018年3月9日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月10日。10、贷款归还情况：于2017年3月11日还款1010.25元、于2017年4月11日还款1418.39元、于2017年5月9日还款1418.39元、于2017年6月9日还款1418.39元、于2017年7月9日还款1418.39元、于2017年9月9日还款1418.39元、于2017年9月20日还款1418.39元、于2017年10月13日还款1418.39元、于2017年11月13日还款1418.39元、于2018年4月18日由安徽和分期公司代偿1782.28元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马娟签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马娟。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马娟发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马娟应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马娟的还款情况，截至2018年4月18日，马娟尚欠小雨点公司借款本金2851.8元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2851.8元；二、被告马娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2851.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露