wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保297号 申请人：吉林省年余景观工程有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号C栋。 法定代表人：柴文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被申请人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。 申请人吉林省年余景观工程有限公司与被申请人吉林省广泽地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省年余景观工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林省广泽地产有限公司名下坐落在吉林市船营区解放西路98号广泽澜香T8号住宅18幢1单元1层2号（建筑面积：390.37㎡，不动产权证书号：xxxx）、吉林市船营区解放西路98号广泽澜香T8号住宅18幢1单元1层3号（建筑面积：383.6㎡，不动产权证书号：xxxx）。上述申请中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司保函进行担保。 经审查，本院认为：吉林省年余景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林省广泽地产有限公司名下坐落在吉林市船营区解放西路98号广泽澜香T8号住宅18幢1单元1层2号（建筑面积：390.37㎡，不动产权证书号：xxxx）； 二、查封被申请人吉林省广泽地产有限公司名下坐落在吉林市船营区解放西路98号广泽澜香T8号住宅18幢1单元1层3号（建筑面积：383.6㎡，不动产权证书号：xxxx）。 查封期限两年（自2019年12月30日至2021年12月30日）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳学堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 乐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4332号原告：李绪歌，男，1972年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港雪涛商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路8号深港商业总汇6号楼8号商铺，统一社会信用代码913207070746647581。法定代表人：闫浩瀚。原告李绪歌与被告连云港雪涛贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李绪歌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因资金紧张向原告借款100000元，由被告书写欠条一张交由原告持有。后经原告多次催要，被告均已没钱为由至今未付。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告所提交的欠条载明：“欠条今日借到李绪歌人民币壹拾万元整（￥100000）立字为据。借款人：闫浩瀚电话177××××8877日期：2019.2.3”，另欠条上加盖被告连云港雪涛商贸有限公司公章。该欠条证实借款人应为案外人闫浩瀚而非本案被告连云港雪涛商贸有限公司。同时在庭前谈话中原告也明确表示100000元借款是借给闫浩瀚的。故本案原告起诉本案被告要求其偿还借款主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李绪歌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  秦 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3164号上诉人（原审原告）：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地辽阳市灯塔市兆麟街。法定代表人：范垂玉，该公司经理。委托诉讼代理人：翟庆丰，该公司法务部部长。被上诉人（原审被告）：辽宁新福康农业科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街107号（A座1901）。法定代表人：张景亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县水利局，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县政府综合大楼。负责人：王文君，该局局长。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县哨子河乡人民政府，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县哨子河乡。负责人：李强，该乡乡长。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白恩龙，男，1976年10月6日出生，满族，岫岩满族自治县哨子河乡水利站站长，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司因与被上诉人辽宁新福康农业科技发展有限公司、岫岩满族自治县水利局、岫岩满族自治县哨子河乡人民政府、白恩龙建设工程施工合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实存在以下问题：1.关于合同效力的问题。上诉人二审时主张案涉工程为水利工程，应依法履行招投标或审批立项程序，在未履行相关程序规定情况下签订合同应属无效，其该主张与其在原审时主张解除合同以及一审认定合同有效均相矛盾，基于此，对案涉合同的效力问题是否应进一步审查？2.关于工程款数额问题。上诉人主张原审认定工程款数额为1200万元不当，该1200万元为暂定价，因辽宁新福康农业科技发展有限公司缺席无法共同确定决算数额。如该1200万是暂定价，则可能存在少于、等于或多于的情况，因此原审法院认定工程款数额为1200万的理由及依据是什么？是否应进一步审查？综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初1204号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费99,560元予以退回。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十二月十一日书记员  王 茜
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1620号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人石银山，男，1959年2月1日出生，汉族，中共党员，大学专科文化程度，户籍所在地：陕西省西安市长安区，现住该址，2019年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所塔分局刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。 辩护人王欣欣，陕西稼轩律师事务所律师实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1481号起诉书指控被告人石银山犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人石银山及其辩护人蔡仕智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：被告人石银山与被害人李某乙为前亲家。2019年2月19日16时许，被告人石银山与其妻子女儿和被害人李某乙的妻子儿子，在西安市雁塔区XX号XX堡XX园门口因被告人石银山女儿看孙子问题发生口角后厮打，在厮打的过程中被告人石银山将被害人李某乙的右耳咬伤。经鉴定：被害人李某乙的损伤程度属轻伤二级。被告人于2019年9月2日归案后，已经赔偿并取得被害人谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人石银山的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有以下量刑情节：被告人主动归案且如实供述自己的罪行、被告人赔偿并取得被害人谅解，故建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人石银山对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称石银山认罪认罚，有自首情节，被告人主观恶性较小、人身危险性较小，已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，也具备社区矫正条件，建议对石银山从轻处罚同时适用缓刑。 经审理查明,被告人石银山与被害人李某乙为前亲家。2019年2月19日16时许，被告人石银山与其妻子女儿和被害人李某乙的妻子儿子，在西安市雁塔区XX号XX堡XX园门口因被告人石银山女儿看孙子问题发生口角后厮打，在厮打的过程中被告人石银山将被害人李某乙的右耳咬伤。经鉴定：被害人李某乙的损伤程度属轻伤二级。2019年2月19日16时许，西安市公安局雁塔分局曲江派出所接110转被告人石银山电话报警。被告人石银山于2月21日主动到曲江派出所报案，2019年9月1日经民警传唤，被告人石银山于9月2日主动归案被抓获，归案后被告人石银山如实供述了自己的涉案事实。案发后，被告人石银山已赔偿被害人李某乙各项损失共计八万元并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、社区调查评估意见书等书证；证人梁某某、石某某、李某甲、杨某某、刘某某、马某某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人石银山的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人石银山因其女儿探望孩子纠纷故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，故均予采信，对被告人石银山依法可从轻处罚，并适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人石银山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫 鸣 人民陪审员  杨美妮 人民陪审员  赵小环 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何 星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执812号之一申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰。被执行人：兰珊珊，女性，1990年01月08出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：张大辉，男性，1989年03月14出生，汉族，，住周口市太康县杨庙乡。被执行人：许群辉，男性，1991年12月17出生，汉族，，住周口市太康县高朗乡。被执行人：耿帅旗，男性，1987年08月25出生，汉族，住周口市太康县杨庙乡。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与兰珊珊、张大辉、许群辉、耿帅旗借款合同纠纷一案中，经查，兰珊珊、张大辉、许群辉、耿帅旗有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人兰珊珊存款220000元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二日书记员 王子宽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21388号原告：赵军，男，1991年5月15日出生，汉族，北京企巴巴企业管理有限公司技术员，住北京市大兴区。被告：于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告赵军与被告于宝方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼。被告于宝方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还本金19000元；2.被告支付违约金（以19000元为基数，自2017年1月11日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订《借条》约定，借款期限至2017年1月10日，未按时还款则支付50%违约金。《借条》签订后，原告通过银行转账向被告汇款2万元，被告归还本金1000元后，未归还剩余本金，故原告将之诉至法院。被告于宝方未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年11月2日，于宝方出具借条，载明：于宝方于2016年11月2日向赵军借款贰万元。借款期限至2017年1月10日止，此借款应于2017年1月10日结清。于宝方出具收条，载明：收到赵军借给本人的贰万元，并注明收款账户信息。2016年11月3日，赵军向于宝方转账20000元。另查，两年来，赵军在我院作为原告的民间借贷案件达10件以上。以上事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告于宝方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。经审查，赵军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，于宝方与赵军之间的借条因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，借条虽属无效，但于宝方实际占用了资金，给赵军造成了经济损失，赵军的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。因赵军认可于宝方已经偿还其1000元，本院不持异议，故赵军要求于宝方偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、于宝方于本判决生效之日起十日内向赵军归还借款本金19000元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年1月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由于宝方负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由于宝方负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审138号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人顾祖东，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人江都区惠都绳网厂，住所地扬州市江都区浦头镇高汉村。 经营者班洪波，该公司负责人。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月24日对被执行人江都区惠都绳网厂作出扬江国土［2019］罚字第30号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令江都区惠都绳网厂自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的1200平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币28800元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区浦头镇高汉村胜利组的1200平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区浦头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6310号原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。住所地：广东省江门市新会区古井镇洋边村民委员会。法定代表人：林雅旺。被告：余祥勇，男，1982年6月23日出生，汉族。原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（下简称“洋边村委会”）与被告余祥勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告洋边村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告洋边村委会与被告余祥勇于2009年5月20日签订的《购宅基地合同书》为无效合同；2.判令被告余祥勇向原告洋边村委会返还位于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第六行32号的宅基地（90平方米）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告余祥勇是广东省信宜市人。2009年5月20日，原告洋边村委会与被告余祥勇签订《购宅基地合同书》，约定原告将座落在江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第六行32号的宅基地一间90平方米售给被告余祥勇，并约定“交村小组购地使用费统一收款收据号为“071382”。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告余祥勇并非原告的村民，不能享有原告的宅基地使用权。原告与被告余祥勇签订的《购宅基地合同书》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告余祥勇应返还所占有的座落于江门市××区古井镇××村大山脚（土名）第六行32号的宅基地（90平方米）给原告。本院经审查认为，坐落于江门市××区古井镇××村民委会大山脚（顺利园）地块面积5606平方米，为集体所有的土地，该地块没有取得建设用地批复，不能用作宅基地建设。洋边村委会及相关负责人将案涉集体所有的大山脚地块（顺利园）对外非法转让给钟泽森，再由钟泽森“规划”成宅基地（41间）进行倒卖，并以洋边村委会的名义与被告余祥勇等人签订《购宅基地合同书》，收取购地款，非法买卖土地。洋边村委会及其负责人非法转让集体所有的土地，并由钟泽森非法倒卖土地给被告余祥勇等人的行为并非经济纠纷，相关单位及个人的行为已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应作驳回起诉处理，并移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十二月三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2205号 原告：罗其湘，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：蔡胜，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗永艳，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗永菊，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗其湘与被告蔡胜、罗永艳、罗永菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告罗其湘在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗其湘撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6088号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q，法定代表人李波，系公司董事长。委托代理人**、王力锋，重庆广洋律师事务所律师。被告：谭孝光，男，汉族，1964年08月07日出生，重庆市开州区。被告：李继培，男，汉族，1966年03月04日出生，重庆市渝北区。被告：高江霞，女，汉族，1976年09月06日出生，重庆市渝北区。本院在审理重庆渝康资产经营管理有限公司与李继培谭孝光高江霞借款合同纠纷一案，原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告李继培谭孝光高江霞的起诉申请。本院认为，原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  李远光二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2456号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周立顺，男，1970年7月26日出生于山东省蒙阴县，汉族，文盲，无业，住山东省蒙阴县。1991年9月20日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月26日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2005年12月15日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2018年7月19日因犯盗窃罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元；2018年12月18日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人周立顺犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人周立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日16时许,被告人周立顺到临沂市兰山区柳青街道长沙路与沭河路交汇城子集市，趁他人未注意之机，扒窃王某上衣口袋内红色OPPOR15手机一部，扒窃朱某OPPOR17手机一部，被集市工作人员当场抓获，手机价值共计2200元。案发后，被盗手机追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人周立顺判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人周立顺自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人周立顺在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、朱某的陈述，证人戴某、郑某、贾某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周立顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周立顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人周立顺系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周立顺归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周立顺犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3414号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该支行职员。被执行人：常州市童乐车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：金军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：金军，男，1967年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与金军、常州市童乐车业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5428号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市童乐车业有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3238912.7元，暂计至2017年8月20日的利息367811.8元，并支付自2017年8月21日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）;常州市童乐车业有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费130000元；如常州市童乐车业有限公司未按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以其提供的抵押物坐落于罗溪民营工业园的土地（他项权证号：常国用他项（2013）押字第1182号）在3400000元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;金军对上述债务承担连带清偿责任,金军承担保证责任后，有权向常州市童乐车业有限公司追偿;如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36703元，公告费600元，合计37303元，由常州市童乐车业有限公司、金军共同承担。因金军、常州市童乐车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。本案执行过程如下：1．2018年10月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人金军、常州市童乐车业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日作出(2018)苏0402执3414号执行决定书，决定将被执行人金军、常州市童乐车业有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3414号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2018年10月12日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人金军、常州市童乐车业有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人金军名下有车牌号为苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2018年10月24日至2020年10月23日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2018年10月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人金军名下有坐落于常州市时代上院6幢甲单元2304室和坐落于时代上院车1-313号的不动产，本院依法予以轮候查封（查封期限自2018年10月24日至2021年10月23日），因上述不动产均系轮候查封的原因暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。4．2019年12月31日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人常州市童乐车业有限公司名下有坐落于常州市罗溪民营工业园的国有土地使用权一处，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年12月31日至2022年21月30日），因系轮候查封的原因暂无法处置。5．2019年12月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年12月31日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的3774022.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38455号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：健康报社有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲6号。法定代表人：邓海华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告健康报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“jkb1931”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0108775的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8528号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职工。被告：王善修，男，1970年11月6日生，汉族，住丰县。被告：王连芬，女，1971年2月19日生，汉族，住丰县。被告：李新皊，女，1968年9月22日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王善修、王连芬、李新皊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王志峰、被告王连芬、被告李新皊到庭参加诉讼。被告王善修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善修、王连芬偿还借款本金100000元及利息、复息、罚息(以100000元为基数，按照合同约定，从2018年8月23日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息11264.79元)；2、被告李新皊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告王连芬辩称：借款属实，原意偿还，请求减免利息。被告李新皊辩称：慢慢偿还。被告王善修未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告王善修作为借款人，被告王连芬作为共同债务人，李新皊作为担保人，三方于2018年8月23日签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月23日起至2019年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为10.956%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额保证担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年8月23日向被告王善修发放贷款100000元，并在借款借据上约定年利率为10.956%。贷款到期后，被告仅归还利息11264.79元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行及被告王连芬、李新皊庭审陈述、原告丰县农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、收贷收息明细等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告王善修、王连芬是否应偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息(以100000元为基数，按照合同约定，从2018年8月23日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息11264.79元)；2、被告李新皊对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王善修、王连芬发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息11264.79元。被告王善修、王连芬应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告王善修、王连芬不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.956%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李新皊自愿为被告王善修、王连芬的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王善修、王连芬的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李新皊承担保证责任后，有权向被告王善修、王连芬追偿。因此，原告丰县农商行要求被告王善修、王连芬偿还所欠的借款本息并要求被告李新皊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李新皊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善修、王连芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以100000元为基数自2018年8月23日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息11264.79元）。二、被告李新皊对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王善修、王连芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告王善修、王连芬、李新皊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8053号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：李成臣,男性,1989年1月5日出生,住山东省梁山县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李成臣信用卡纠纷一案中：本院于2019年11月7日向被执行人李成臣发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李成臣名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李成臣名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年11月7日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李成臣名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年12月2日对被执行人李成臣适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李晓军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40958号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘芳芳，女，1987年11月08日出生，汉族，户籍地吉林省通化市辉南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘芳芳立即偿还平安银行贷款本金369084.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息474941.07元，复利303686.08元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘芳芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘芳芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘芳芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘芳芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘芳芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年10月13日起至2017年10月13日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘芳芳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘芳芳尚欠贷款本金369084.06元，利息、罚息474941.07元，复利303686.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘芳芳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘芳芳发放贷款，刘芳芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘芳芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金369084.06元，截至2019年12月6日的利息、罚息474941.07元，复利303686.08元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15129元，公告费（以实际发生为准），由被告刘芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59987号原告：吴静，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告吴静（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金3万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以3万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借3万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2149号上诉人（原审被告）：耿国宇，男，1957年2月10日生汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：宣威市中德食品有限公司，住所地为宣威市火车站大米交易市场。法定代表人：刘琼仙，经理。委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人耿国宇因与被上诉人宣威市中德食品有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耿国宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审提供的判决书认定本案所涉地块有争议是错误的，该地块使用经营权归上诉人，上诉人于1983年10月18日办理的自留山使用证可予以证实。而且，判决书未认定上诉人主张的正当防卫属认定事实错误，判决上诉人负故意毁坏财物的刑事责任错误。综上所述，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人宣威市中德食品有限公司未提出答辩意见。耿国宇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因其犯罪行为导致原告已赔偿他人的损失96156元及支付人民法院的执行费4844元，共计101000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月9日，被告耿国宇将原告宣威市中德食品有限公司租赁、被害人孙某所有的挖机一台点火烧毁。经宣威市人民法院判决被告人耿国宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并另案判决宣威市中德食品有限公司赔偿被害人孙某挖机损失人民币326523元，均已发生法律效力。在民事执行过程中，宣威市中德食品有限公司于2013年8月13日至2014年3月3日期间，先后七次通过宣威市人民法院执行局向孙某支付赔偿款88156元，并承担执行费4844元。为此，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其犯罪行为导致原告已赔偿他人的损失96156元及支付人民法院的执行费用4844元，共计101000元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告宣威市中德食品有限公司作为被烧毁挖机的承租人，在使用租赁物的过程中，因被告耿国宇的犯罪行为导致租赁物的毁损灭失，被告耿国宇应承担相应的赔偿责任。现原告宣威市中德食品有限公司已由生效法律文书确认对租赁物承担赔偿责任，并在执行过程中向租赁物的所有人孙某支付赔偿款88156元，并承担执行费4844元，已依法取得追偿权，被告耿国宇应向原告宣威市中德食品有限公司承担偿还责任。对于被告耿国宇提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因宣威市中德食品有限公司对租赁物的赔偿责任现在尚未赔偿完毕，仍在持续中，只有在赔偿完毕后，追偿权的诉讼时效才开始起算，现在原告起诉并未超过诉讼时效。对于被告耿国宇提出原告有过错，造成被告部分财产损害的主张，与本案追偿权不属同一法律关系，不在本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、由被告耿国宇在本判决生效后15日内偿还原告宣威市中德食品有限公司人民币93000元。二、驳回原告宣威市中德食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取人民币1160元，由原告宣威市中德食品有限公司承担160元，被告耿国宇承担1000元。二审中，上诉人耿国宇为其上诉请求提供下列证据：1、自留山使用证；2、由多人签字的自书证明。用于证实其对本案所涉地块有使用权，并无争议；3、判决书及照片，用于证实被上诉人存在侵权行为。被上诉人宣威市中德食品有限公司对上述证据不予认可。被上诉人宣威市中德食品有限公司为反驳上诉人提供下列证据：《土地有偿使用协议书》及《关于宛水街道祯祥村七组村民耿国宇信访问题的回复》用于证实被上诉人作业的地块系有偿使用陈顺荣的土地，相关部门对所涉地块已被收回等作了回复。经上诉人质证后不予认可。本院认为，上诉人举上述证据为了证实其对争议土地合法享有使用权且与他人无争议及因被上诉人侵权导致其烧毁挖机的行为属正当防卫。因上诉人该证明目的已由被上诉人一审提供的生效判决书予以否决，在相关生效判决未被撤销的情形下，加之被上诉人所举证据可证实因其租用他人与上诉人有争议的土地而产生纠纷的事实，上诉人提供的上述证据的证明目的不予采信。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人耿国宇因土地争议等原因，不寻求合法途径，而是采取非法手段，故意实施烧毁挖机的犯罪行为并造成损失，其应对造成的损失承担全部赔偿责任。因本案所涉挖机所有人（出租人）对挖机承租人即被上诉人宣威市中德食品有限公司以租赁合同纠纷提出赔偿诉讼，该案生效法律文书确认被上诉人承担赔偿责任，并在案件执行过程中已履行赔偿款88156元，并承担执行费4844元，其在已履行的范围内有权对实际侵权人和损失责任的最终承担者即上诉人行使追偿权，一审法院据此认定被上诉人已依法取得追偿权，并由上诉人向被上诉人承担偿还责任并无不当。被上诉人在一审提供的认定上诉人犯罪行为的刑事判决书和认定其赔偿挖机权利人损失的民事判决书均属生效判决，上诉人认为生效判决认定事实错误及其属于正当防卫，应按照申诉程序予以处理，对上诉人提出应在本案予以纠正的请求与法律规定不符而不予支持。因此，上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人耿国宇负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十五日书记员 毛永丽
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1804号申请执行人：齐齐哈尔天诚称重系统有限公司。法定代表人：李桂琴，系该公司经理。委托代理人：李桂琴，女，1967年11月20日生，汉族，个体，齐齐哈尔人，现住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区，系该公司经理。被执行人：王建军，男，1969年4月6日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。本院在执行申请执行人齐齐哈尔天诚称重系统有限公司与王建军买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人齐齐哈尔天诚称重系统有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019)吉0881执1804号案件的执行。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十二月二日书记员  何秋毅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5624号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王康倩，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王康倩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3500元及滞纳金484元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系全丰小区B15-101业主。原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》，为该小区业主提供物业服务，但被告拖欠2014年1月1日起至2018年12月31日止物业管理费。虽多次催要被告仍拒绝缴纳，原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告王康倩辩称，欠物业管理费属实，但是小区垃圾中转站是小区危害最大的，不能开门，家里长霉，离我家只有4-5米远，对我们生活造成了很大的影响，被告应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告系益阳全丰小区B15-101业主，其所有的房屋的建筑面积为136.3平方米。自2007年以来，益阳市全丰小区业主委员会（甲方）、益阳东辰物业管理有限公司（乙方）签订多份全丰小区物业管理服务（委托）合同，合同期限自2007年10月13日至2018年12月31日止。约定甲方委托乙方对益阳全丰小区实行物业管理。2014年8月31日前住宅物业管理服务费用按0.30元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期一个月后按每日千分之三收取滞纳金。2014年9月1日后住宅物业管理服务费用按0.45元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期一个月后按每日千分之一收取滞纳金。签订合同后，原告按照合同要求履行义务，为小区提供物业服务。但被告自2014年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业管理费3516.54元。经原告催收，被告未支付物业管理费。另查明，全丰小区内建一垃圾中转站，其噪音、废气废水和造成的交通堵塞严重影响居民生活。自2012年以来，小区居民多次向原告反映垃圾站问题，直到2019年合理解决。本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定提供了物业服务，故对原告要求被告承担物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告对小区公用部分垃圾中转站的问题未妥善处理，对被告生活质量造成严重影响，故被告应酌情扣减30﹪的物业管理费。因原、被告均违约，故对原告请求滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王康倩于本判决生效之日起十日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日物业管理费2461.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王康倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4681号原告：刘兰英，女，汉族，1955年5月4日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：郑森，男，汉族，1980年11月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。原告刘兰英诉被告郑森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘兰英、原告的委托诉讼代理人原莹、被告的委托诉讼代理人刘朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兰英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付拖欠的购房款人民币250000元，并自2011年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金，至实际给付之曰止。二、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月16日，原被告签订《房屋转让协议》，原告将自己所有坐落在铁西区楼8层1-2号的198.01平方米楼房以1550000元人民币价格卖给被告所有，双方约定被告先交1000000元，待办理更名过户手续时，被告将剩余购房款一次性付清。2011年7月30日之前，原告配合被告已将该房屋更名过户到被告名下，被告仅给付原告300000元，剩余人民币25000元至今未付，原告多次索要，被告以各种理由拒绝付款，为此，原告依法向你院起诉，请求方兴未艾判决被告立即给付拖欠的购房款人民币250000元，并自2011年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金，至实际给付之日止，判决被告承担诉讼费用。郑森辩称，一、被告欠原告房款不是250000元，是217000元。合同第九条约定，2011年7月1日以后的房租计算至2011年11月16日与原租房户合同到期，共135天，按年租金89000元计算，租金应为32917.8元，该款应从未付的250000元房款中去除。二、原告没有按房屋转让协议全面履行合同义务，合同第二条、第九条约定，原告至今没有将两个车库所有权和手续办到被告名下，剩余的房款应当在原告办理完产权交易手续后被告一次性支付完毕，所以该合同为附条件合同，原告有先履行的义务，由于原告未履行，所以被告不应支付剩余房款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《房屋转让协议》，证明2011年6月16日，原告将其所有的位于鞍山市铁西区房屋转让给被告。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的鞍山市大奥房地产开发有限公司出具的证明，证明铁西区兴盛小区17号楼-6号7号车库是刘兰英购买。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的房屋产权登记证书，证明涉案房屋已经更名至被告名下。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，原告刘兰英与被告郑森签订了《房屋转让协议》，约定原告刘兰英将鞍山市铁西区房屋转让给被告郑森。协议第一条约定：甲方（原告刘兰英）自愿将坐落在铁西区的房屋（所有权、使用权）以1550000元的价格转让给乙方。该房屋建筑面积为198.01平方米，楼层8住1-2，朝向南，证书编号00547290。协议第二条约定：乙方（被告郑森）应向甲方支付购房定金1000000元，并由乙方于2011年7月30日前办理完交易手续。手续办理完结，乙方应将购房余款一次性给付甲方。协议第九条约定：车库两个7号、8号归买方所有，出租的租金从2011年7月1日以后归乙方所有。2011年8月16日，坐落于铁西区（产籍号：2-40-720-2）房屋，登记在被告郑森名下。本院认为，原告刘兰英与被告郑森签订的《房屋转让协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告刘兰英已经按照协议约定配合被告郑森办理房屋更名过户手续，房屋产权已经登记在被告名下，履行了合同义务。庭审中被告辩称，两个车库未能办理过户登记手续，因协议约定的交易标的物为坐落于铁西区的房屋，两处车库属于附带归被告所有，且原告也实际交付了房屋及两个车库，被告已经实际占有并享有收益，并没有利益损失，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。因此，被告给付原告剩余购房款。关于剩余房款数额一节，按照协议约定2011年7月1日至2011年11月16日的租金应归被告所有，由于原被告签订买卖协议时，房屋处于出租状态，房屋的租金已经由原告收取，因此，2011年7月1日以后的租金应从房款中予以扣除，对此，原被告均无异议。至于租金的数额，被告主张年租金89000元，但并没有提供相应的证据予以证明，原告自认租金为25000元，因此，被告还应给付原告剩余房款为225000元。关于原告主张被告支付违约金一节，原、被告在房屋转让协议中没有对违约金金额或者对违约金的计算方式进行约定，因被告没有按照约定给付剩余购房款，导致原告无法获得存款利息或其他收益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从房屋过户登记在被告名下的次日，即2011年8月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兰英剩余购房款225000元及支付违约金（以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2011年8月17日计算至款项付清之日）。案件受理费5050元（原告已预交），由原告刘兰英承担505元，被告郑森承担4545元，被告郑森在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 佳人民陪审员 赵媛媛二〇一九年十二月二十三日书 记 员 杨玉旸
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初476号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       陈继平                       出生年月日                       1987年2月4日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxx                               住 址                       云南省双柏县xxxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书号                       楚市检刑检二刑诉（2019）564号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月量刑，并处罚金。可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年7月13日2时30分，被告人陈继平饮酒后驾驶小型普通客车在楚雄市丰盛路路段处，与冯某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经楚雄市交通警察大队交通事故责任书认定陈继平负事故的全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人陈继平的血液中检出乙醇成分，含量为148.73mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。             另查明，2019年12月18日，在值班律师王廷兴的见证下，被告人陈继平签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至四个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、提取血液经过及照片、驾驶员信息查询、机动车登记查询、事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、定意见、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人陈继平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈继平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈继平醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人陈继平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                             审 判 长 钱 勇                         二 0 一九年十二月二十六日                         书 记 员 张 可
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23228号原告：北京宏达盛都商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段83号二层。法定代表人：王丰坤，董事长。被告：重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-54号。法定代表人：许洪文，职位不详。原告北京宏达盛都商贸有限公司（以下简称：宏达盛都公司）与被告重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称：重庆康伦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达盛都公司的法定代表人王丰坤到庭参加诉讼。被告重庆康伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达盛都公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆康伦公司给付拖欠宏达盛都公司的租赁费用16000元以及违约金15900元，共计31900元；2.判令本案的诉讼费用由重庆康伦公司承担。事实和理由：重庆康伦公司因在北京市房山区承包工程施工需要，从宏达盛都公司处租赁物料提升机，双方于2018年6月23日签订一份《机械设备租赁合同》，约定了设备名称、型号及租赁费用，随后宏达盛都公司按照合同的约定将租赁产品租赁给重庆康伦公司使用,且双方在2018年10月31日在工程结束后进行结算,总计费用为21840元，宏达盛都公司以微信方式付给重庆康伦公司5840元，现还尚欠租赁费16000元未支付。宏达盛都公司多次催要,重庆康伦公司均以各种理由推脱至今，其行为违反合同约定构成违约，按合同第七条约定，应支付给宏达盛都公司违约金为15900元。为了维护宏达盛都公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。重庆康伦公司未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年6月23日，宏达盛都公司（乙方）与重庆康伦公司（甲方）就位于房山区韩村河镇五候路口轩硕佳苑住宅楼项目签订《机械设备租赁合同》，约定甲方在租赁乙方机械设备的时候可根据机械设备的价值付一定的押金10000元/台，以乙方出示的发票为准；租期，以乙方设备到甲方现场之日开始和甲方送到乙方的库房为计算，租期最少为三个月，如不足三个月，按三个月计算，满三个月后按天数计算；租赁费，甲方按月给乙方付租赁费，在乙方机械撤离甲方现场时，甲方一次性付清乙方所有租赁费（以乙方出示的发票为准）；双方如有违约，每日应付对方租金的1%违约金；租赁的机械设备名称为物料提升机，数量1套，单价为每台每套每日120元（不含税）；备注：以实际机场日期起租；注：另收进出场费（含验收、安装、拆除、运输、检测等费）合计每台6000元整；安装完毕及时付清。宏达盛都公司及其法定代表人王丰坤在合同尾部乙方后盖章、签字。重庆康伦公司在合同尾部甲方后盖章，项目负责人李应洲签字。宏达盛都公司提交送货单一份，证明设备进场时间为2018年6月22日，该送货单左上角写明周口店轩硕项目部，送货单位处有王丰坤签名，收货单位处有王志雄签名；经询问，宏达盛都公司称王志雄是重庆康伦公司会计。宏达盛都公司提交机械设备租赁月报表一份，证明设备出厂时间为2018年10月31日，双方对账设备租赁费共计21840元，王志雄、刘嘉豪在承租单位后签字；经询问，宏达盛都公司称刘嘉豪为重庆康伦公司生产经理。宏达盛都公司认可重庆康伦公司已经支付设备租赁费5840元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中重庆康伦公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏达盛都公司和重庆康伦公司签订的《机械设备租赁合同》及机械设备租赁月报表，系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方之间成立租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。重庆康伦公司未按照约定支付租金，故宏达盛都公司要求重庆康伦公司支付欠付16000元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宏达盛都公司要求重庆康伦公司每日支付欠付租金额1%的违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量调整本案违约金数额为4800元，超出数额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司支付原告北京宏达盛都商贸有限公司租赁费16000元、违约金4800元，以上共计20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费560元，由原告北京宏达盛都商贸有限公司负担208元（已交纳），由被告重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司负担950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十三日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监320号原审原告：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市新浦区。委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：孙艳，女，1981年11月10日生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：周其全，男，1963年8月3日生，汉族，住新浦区。原审原告范育好与原审被告孙艳民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年1月5日作出（2013）新商初字第0061号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  张 颜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6258号原告陈忠兴，男，汉族，1981年6月18日生，大专文化，居民，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区（未到庭）。委托代理人周世正，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告陈朝香，女，汉族，1979年10月24日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告陈忠兴诉被告陈朝香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠兴委托代理人周世正到庭参加诉讼，被告陈朝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠兴诉称，2018年5月11日，原告与被告陈朝香签订了《借款合同》，约定被告陈朝香向原告借款5万元，月利率3%，原告于当日向被告陈朝香通过银行转账的方式交付了48500元。2018年5月11日，被告朱家东与原告签订了《保证合同》，约定由朱家东向原告承担连带偿还责任。被告未按时向原告履行偿还本金及支付利息的行为，已严重损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈朝香偿还原告借款本金50000元；二、判决被告陈朝香向原告支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止以50000元为基数，按月利率3%计算的利息；三、诉讼费由被告承担。被告陈朝香未作答辩。原告陈忠兴为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；二、借款合同原件一份，证明原、被告于2018年5月11日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率为3%；三、转款凭证打印件一份，证明原告于2018年5月11日向被告交付了48500元。被告陈朝香未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告陈忠兴提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年5月11日，原告与被告陈朝香签订了《借款合同》，约定被告陈朝香向原告借款5万元，月利率3%，借款期限自2018年5月11日起至2018年11月10日止。原告于当日向被告陈朝香通过银行转账的方式交付了48500元借款。同日，朱家东与原告签订了《保证合同》，约定由朱家东对被告陈朝香的借款承担连带保证责任。借款后，被告陈朝香共计向原告支付了从2018年6月至2019年2月共计9个月的利息，每月1500元，共计13500元。由于被告未按期偿还借款本息，原告起诉来院，请求：一、判决被告陈朝香偿还原告借款本金50000元；二、判决被告陈朝香向原告支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止以50000元为基数，按月利率3%计算的利息；三、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈朝香向原告借款5万元，原告向被告陈朝香支付了借款48500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认借款本金为48500元。借款后，被告陈朝香以5万元为基数，按月利率3%向原告支付了9个月利息共计13500元，多支付了利息516元，该笔费用应折抵为本金。故被告陈朝香尚欠原告借款本金为48500元-516元=47984元。原告要求被告陈朝香按月利率3%计算支付自2018年5月11日起至50000元本金履行完毕之日止的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，本院对双方约定的利息调整为月利率2%，并从2019年3月起支付至借款本金47984元履行完毕之日止的利息。朱家东作为连带责任保证人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，本院对原告放弃对保证人朱家东的起诉予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈朝香偿还原告陈忠兴借款本金人民币47984元；二、由被告陈朝香以未归还借款本金47984元为基数，按月利率2%向原告陈忠兴支付利息，从2019年3月起支付至本金清偿完为止；三、驳回原告陈忠兴的其他诉讼请求。上述一、二项判决限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈朝香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年十二月二日书记员  胡海艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3886号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：董维祥，男，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告与董维祥保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已按照诉讼请求数额24136.32元交纳案件受理费404元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还379元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24701号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京中韩美健医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层2单元120902。法定代表人：徐凤华。原告《生命时报》社与被告北京中韩美健医疗器械有限公司（以下简称中韩美健公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，由袁建华担任审判长，与人民陪审员何梦达、李煦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告中韩美健公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计8000元（其中经济损失4000元、律师费2000元、其他合理费用2000元）。庭审中经核实涉案作品在被告微信公众号已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年1月23日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××）中发布了标题为《视、听、味、嗅、触……5种“感官”退化的人早亡风险大》的原创作品，文章总字数为2364字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2019年2月22日发现被告运营的微信公众号中韩美健（×××)于2018年1月29日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告中韩美健公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信公众号“生命时报”（微信号：×××）由《生命时报》社运营，著作权及相关权利均属《生命时报》社所有。2018年1月23日，该微信公众号上登载了涉案作品《视、听、味、嗅、触……5种“感官”退化的人早亡风险大》，字数为2364字，署名作者田飞。田飞于2017年8月15日签署版权声明书，表示其于2017年2月22日供职于《生命时报》社，职位为编辑/记者，承诺其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号（生命时报×××）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，其仅享有署名权。微信公众号“中韩美健”（×××）系被告中韩美健公司运营。2018年1月29日，被告中韩美健公司在该微信公众号中转载了涉案作品，2019年2月22日，《生命时报》社对上述使用情况进行了证据保全。经比对，该文章与刊载在原告微信公众号“生命时报”（微信号：×××）上的涉案文章具有一致性，侵权文字为1646字。经核实涉案微信公众号中的涉案文章已经删除。另查，原告《生命时报》社主张经济损失4000元，但未提交证据证明其实际损失或中韩美健公司的违法所得。原告《生命时报》社主张为本案维权支出了律师费2000元，并提供委托代理协议及律师费发票一张。原告《生命时报》社亦主张其余合理费用2000元，但未提供相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，微信公众号生命时报上载有涉案作品，且根据记者出具的版权声明，在无相反证据的情况下，本院确认《生命时报》社依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据《生命时报》社提交的电子数据存证函，中韩美健公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为中韩美健（migun_china)的微信公众号中发布了涉案作品，该行为侵犯了《生命时报》社享有的信息网络传播权，中韩美健公司应对此承担相应侵权责任。庭审中经核实，涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于《生命时报》社未提交证据证明其实际损失或中韩美健公司的违法所得，《生命时报》社提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。《生命时报》社主张中韩美健公司赔偿其支付的律师费等合理费用，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定，亦不再全额支持《生命时报》社的诉讼请求，其主张的其他合理费用，因未提供票据，本院不予支持。被告中韩美健公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中韩美健医疗器械有限公司赔偿原告《生命时报》社经济损失400元及合理开支500元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告《生命时报》社已交纳），由被告北京中韩美健医疗器械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告《生命时报》社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  袁建华人民陪审员  李 煦人民陪审员  何梦达二〇一九年十二月十七日法官 助理  喻 航书 记 员  袁雪梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐海东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐海东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36709号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2400号申请执行人：许熙财，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：樊军立，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人许熙财与被执行人樊军立追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）鲁1702民初4367号民事判决书已发生法律效力，因樊军立未履行生效法律文书确定的义务，许熙财于2019年09月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月09日向被执行人樊军立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知樊军立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。樊军立至今未自动履行。本院于2019年09月04日、2019年12月05日对樊军立名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年12月05日作出（2019）鲁1702执2400号限制消费令，对樊军立采取限制消费措施。于2019年12月05日作出（2019）鲁1702执2400号执行决定书，将樊军立纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月20日向申请执行人许熙财发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年12月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人许熙财认可被执行人樊军立现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为93545元，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为93545元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4367号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6837号 本院立案的被执行人广州市喜顺服装有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6837号]，本案在执行过程中，被执行人广州市喜顺服装有限公司应缴纳的受理费人民币6556.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6371号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35085号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：官继红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人官继红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35085号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3327号原告：赤水市凯信佳园物业服务管理有限公司，住所地：贵州省赤水市金华大道C、D区商住楼103幢1层C-35号门市，统一社会信用代码：91520381MA6HJDQD4N。法定代表人：罗其仙，经理。委托诉讼代理人：祁小林，公司员工。委托诉讼代理人：刘荣川，公司员工。被告：王涛，男，汉族，1983年11月19日生，住贵州省赤水市。本院于2019年11月5日立案受理原告赤水市凯信佳园物业服务管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，原告赤水市凯信佳园物业服务管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市凯信佳园物业服务管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市凯信佳园物业服务管理有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年十二月十日书记员  罗 权
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12746号原告：曹东开，男，汉族，1984年12月25日生，住云南省曲靖市师宗县。被告：云南欧克建材有限公司，住所云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村委会孙家寨小组。法定代表人：浦东平，执行董事。第三人：何世红，男，汉族，1968年8月27日生，住河南省信阳市狮河区。原告徐应平与被告云南欧克建材有限公司、第三人何世红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行了审理。原告曹东开向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款35091元，并承担该款按年利率6%计算的资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月，第三人找到原告要求原告到其承包的位于昆明市官渡区枫丹白露亿豪酒店为酒店安装轻质隔墙。同时双方还口头约定了工期、工程款的支付方式等，另还约定工期完就及时支付工程款。后原告按照双方约定的内容及时按质按量完成了安装工作。完工时第三人总计应付原告工程款约7万多元，后何世红陆续向原告支付了大部分的工程款，但仍然欠下35091元工程款未支付。后第三人及本案被告协商同意后，确定第三人剩余工程款的支付义务转让给本案被告来承担，且被告在确认前述债务转让事实无误后还亲自向原告出具了《耀兴集团酒店板材安装工程款》并盖章以明确前述欠款事实。然凭证出具后，工程尾款至今分文未付，为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告起诉的被告“云南欧克建材有限公司”并不存在，故原告起诉的被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹东开的起诉。案件受理费677元退还原告曹东开。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周春丽人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕静玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39785号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。法定代表人：王春良。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十七日书记员 王茜萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初632号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人孙必达，男，1990年11月10日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。2019年11月11日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]592号起诉书指控被告人孙必达犯盗窃罪于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人孙必达到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年5月8日、5月19日、5月22日，被告人孙必达先后三次到宁德市蕉城区洪口水库葫芦丘水域盗捕横洋淡水养殖专业合作社养殖的鲢鱼各50斤、50斤、60斤，并售卖得款人民币（币种，下同）960元。 2019年6月12日，被告人孙必达继续到上述水域盗捕鲢鱼218.6斤，被当场抓获并扣押上述被盗鲢鱼，后发还被害人谢某。案发后，被告人孙必达家属赔偿被害人谢某6000元，取得谅解。经鉴定，上述四次被盗鲢鱼价值共计2467元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人孙必达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙必达在实施本案第四起盗窃时，由于其意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金,适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人孙必达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年5月8日、5月19日、5月22日，被告人孙必达先后三次到宁德市蕉城区洪口水库葫芦丘水域盗捕横洋淡水养殖专业合作社养殖的鲢鱼各50斤、50斤、60斤，并售卖得款人民币（币种，下同）960元。 2019年6月12日，被告人孙必达继续到上述水域盗捕鲢鱼218.6斤，后被巡逻的横洋淡水养殖专业合作社工作人员抓获。宁德市公安局蕉城分局民警接警后，在现场将已被控制的被告人孙必达传唤到案，并扣押上述被盗鲢鱼，后发还被害人谢某。案发后，被告人孙必达家属赔偿被害人谢某6000元，取得谅解。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，上述四次被盗鲢鱼价值共计2467元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人谢某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被害人谢某出具的谅解书，被告人孙必达的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙必达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙必达在实施本案第四起盗窃时，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该节罪行依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人孙必达到案后均能够如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人6000元取得谅解，且已积极预交罚金，可酌情予以从轻处罚。综合上述情节，可认定被告人孙必达具有悔罪表现，经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙必达犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的渔具壹张，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3529号 原告：李淑英，女，1955年10月22日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：孟祥滨，男，1975年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：邹鑫洋，女，1974年10月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告李淑英与被告孟祥滨、邹鑫洋保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加诉讼，被告孟祥滨、邹鑫洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥滨、被告邹鑫洋共同偿还150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月和5月我在辽宁蓝天基金长春公司金谷大厦16楼1604号购买了辽宁蓝天基金发行的延边方向投资发展基金一年期产品5万元和半年期产品10万元，总计15万元，当时我们怕有风险，孟祥滨和邹鑫洋说不会有风险，他们两人给我出具了一年期的产品5万元，一年期产品10万元的资金担保书，承担本息还款。从2015年12月中旬开始延边方向发展投资基金,就发生了无法兑付的问题，从2016年一月份开始,我们就一直在追讨我们的投资款，到现在铁岭方向己无力兑付，现在铁岭方向已人去楼空，为此，我向人民法院提起诉讼,请求2个被告履行担保责任,承担我的本息15万元的还款。 孟祥滨、邹鑫洋均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，，本院认定如下： 2015年4月30日，李淑英与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定李淑英作为有限合伙人出资10万元，预期年化收益率为10%，2016年4月30日为基金终止日。2015年5月12日，李淑英与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定李淑英作为有限合伙人出资5万元，预期年化收益率为10%，2016年5月11日为基金终止日。2015年5月12日，孟祥滨、邹鑫洋二人共同出具《担保书》二份，承诺：李淑英在辽宁蓝天股权投资基金管理公司存入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）基金15万元（一份10万元、一份5万元），如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们（即孟祥滨、邹鑫洋）为其资金提供担保，承担本息还款。担保人处孟祥滨、邹鑫洋二人签名。 以上两笔出资现均无法兑付。 本院认为，孟祥滨、邹鑫洋为李淑英出具《担保书》，承诺“如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们为其资金提供担保，承担本息还款”，现项目出现问题，本金均已无法收回，《担保书》所附条件成就，二人应当在各自担保责任限额内承担保证责任。因担保书中未就担保方式作出约定，担保方式应为连带保证责任担保，保证期限应为主债务履行期间届满六个月。李淑英提供2016年10月24日、2017年1月13日、2017年4月20日多次往返于长春、公主岭两地之间，可以认定在保证期间内向邹鑫洋、孟祥滨主张担保权利。关于二人所应承担保证责任的数额，因二人共同担保资金为15万元，原告主张二被告承担还款责任符合法律规定，应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥滨、邹鑫洋于本判决生效后立即给付原告李淑英150000元，。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告送达费560元，由被告孟祥滨、邹鑫洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨相力
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2008号原告：骆蓓蓓，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区庐山南路一段36号1栋1单元302室，公民身份号码：510602198203187824。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。诉讼代表人：四川三目律师事务所，系被告破产管理人。法定代表人：王川，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。原告骆蓓蓓与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告骆蓓蓓于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆蓓蓓撤诉。案件受理费2451元，减半收取计1225.50元，由原告骆蓓蓓负担。审 判 长 赵建军审 判 员 张小林审 判 员 李 家二〇一九年十二月九日法官助理 张 燕书 记 员 曾韵洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王振洪，男，汉族，1974年6月23日出生，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:初少文，女，汉族，1982年6月16日出生，住山东省青岛市即墨区。 被申请人(一审第三人)：张晓锋，男，1973年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人王振洪因与被申请人初少文、张晓锋运输合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁02民终8212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王振洪申请再审称:（一）原判决认定债权数额证据不足。（二）18张收据涉及车辆并非全是张晓锋所有。（三）有新的证据及原审中提交的证据，证明王振洪出具收据是职务行为。（四）还款协议是伪造的，应当驳回初少文的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，由于涉案《还款协议》经鉴定存在人为老化现象，二审判决并未采信该证据。初少文提交的18份结算单据合计金额25万余元，在王振洪未提交证据证明其实际付款数额的情况下，原判决依据张晓锋在公安机关的陈述认定债权为112147元并无不当。 第二，由于“明远土石方公司”未经法定程序注册，不是合法经营主体，王振洪也未提交充分证据证明其实际经营者，王振洪在再审审查过程中提交的新证据不足以证明其主张。 综上，王振洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振洪的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗