陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初2959号 原告：陈国轩，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人:杨惠明，男，城固县时代潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人:伍涛，男，城固县时代潮律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告:余红彦，女，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：张玲，女，住城固县。系余红彦之女。委托权限为特别授权。 被告：赵勇军，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：赵慧玲，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。系赵勇军之妻。委托权限为特别授权。 被告：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会（以下简称：大西关村）。住所地：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。组织机构代码：K4093344-1。 法定代表人：向大利，系该村村主任。 原告陈国轩为与被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会、余红彦、赵勇军土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈国轩及其委托诉讼代理人杨惠明、伍涛，被告余红彦及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼、被告赵勇军与及其委托诉讼代理人赵慧玲到庭参加诉讼，被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会法定代表人向大利经本院依传唤未到庭。后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，由审判员李定远担任审判长并主审本案，与审判员刘娜、人民陪审员方小翠组成合议庭，书记员杨娥、庞飒飒担任法庭记录，于2019年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈国轩及其委托诉讼代理人杨惠明、伍涛，被告余红彦及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼、被告赵勇军与及其委托诉讼代理人赵慧玲到庭参加诉讼，被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会法定代表人向大利经本院依传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告陈国轩诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告青苗赔付款、大棚赔付款、地膜赔付款等合计78155元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月起转包被告赵勇军位于大西关村一组的土地0.9亩，耕种至今合同期未满。另转包余红彦土地1.41亩七、八年时间，耕种至今，耕种期间原告出资在土地上建造钢管、大棚等设施。2018年3月汉中恒基鼎业有限公司征收该片土地用于房地产开发，并按照规定赔偿了相关费用。2018年5月大西关村委会发放青苗及地上附着物赔偿款时，被告余红彦、赵勇军与原告就赔偿分割产生纠纷，经各方调解也未能得到有效解决，致使原告无法及时领取赔付款。 原告陈国轩为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、地上附着物清点花名册7张，载明余红彦土地建有钢管大棚、粪坑3个、井2个。载明赵勇军土地建有钢管大棚，拟证明陈国轩有征收钢管大棚的事实。 3、大西关村一组征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表及青苗、大棚、地膜赔付明细一份，拟证明征收的面积补偿的金额。 4、证人高某、尹某某证言，拟证明陈国轩种植余红彦家土地的事实。 5、2018年6月6日原告女儿手机录音，拟证明与赵勇军租赁关系存在，是2018年10月到期的。 被告大西关村应诉后、未答辩，亦未提交任何证据。 被告余红彦辩称，租赁关系于2018年1月15日已到期，被告没有写清租赁时间，是因为与事实不符合。2018年3月因恒大征地，原告想分割原告的赔偿费，所以起诉的，应该驳回原告的诉讼请求。 被告余红彦未提交证据。 被告赵勇军辩称，2015年3月到2018年3月租赁期已到，原告租被告地0.8亩并不是0.9亩。 被告赵勇军未提交证据。 原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，与本院调取的核算明细表一致，本院对以上证据予以确认。原告提交的录音，经赵勇军质证认可双方谈过此事。原告申请的证人证言，二被告质证认为高某系另一案件原告，尹某某虽系被告村组人员，但与原告存在亲属关系，经查证人证言证明原告曾租种被告的土地，与原、被告陈述的事实相吻合，对于双方事实上的租赁关系予以采信。原告认为本案赵勇军涉案面积为0.9亩，赵勇军抗辩为0.8亩，就此双方均未提交证据证明，原告对被告提出的0.8亩予以认可。 为查明本案事实，本案在审理过程中，本院从被告大西关村调取了大西关村一组征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表印件一份。核算明细表载明征收被告余红彦名下土地总面积1.59亩，包括承包地1.41亩和自留地0.18亩，其中承包地1.41亩的青苗补偿费14805元、大棚赔付28200元、地膜赔付4700元。核算明细表载明征收被告赵勇军（户主姓名赵荣，现登记人为儿子赵勇军）名下土地总面积3.55亩，包括承包地3.19亩和自留地0.36亩，其中涉案承包地3.19亩的青苗补偿费33495元、大棚赔付63800元、地膜赔付10632元，以金额除以亩数乘以涉案面积，即0.8亩的青苗补偿费8400元、大棚赔付16000元、地膜赔付2666元。涉案土地均有水井及尿坑，原、被告均认可水井、尿坑赔款系被告所有，与原告无关。 根据原告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下： 本案原告陈国轩与被告余红彦就余红彦承包地，存在多年租赁关系。2018年4月征收土地时征收余红彦土地1.59亩，其中本案涉案承包地1.41亩，除土地补偿款外，青苗补偿款14805元；大棚赔付款30元/㎡，计28200元；地膜赔付款5元/㎡，计4700元，共计47705元。 本案原告陈国轩与被告赵勇军就赵勇军承包地，存在租赁关系。2018年4月征收土地时征收赵荣（现登记人为儿子赵勇军）土地共3.55亩，其中本案涉及赵勇军承包地0.8亩，青苗补偿款8400元；大棚赔付款30元/㎡，计16000元；地膜赔付款5元/㎡，计2666元，共计27066元。本案原告主张二被告赔偿款共计78155元，因被告赵勇军认可原告承包为0.8亩土地，核算为74771元。后因该款的归属原、被告发生分歧，原告于2018年8月13日向本院起诉，要求被告给付原告土地承包青苗补偿费、地上附着物补偿费共计78155元。庭审后二被告只同意把各自赔青费给原告，原告要求被告按照钢管大棚及地膜赔款给付，故未能达成调解协议。 另查明：本案二被告系同村同组村民，无亲属关系。征收时不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，征收方均按照征收土地面积，按统一标准补偿了青苗费、钢管、大棚、地膜的补偿款。涉案补偿费征收方已由被告大西关村委会向二被告全额支付，在本案审理过程中二被告已全部领取。 本院认为，本案是因被告余红彦、赵勇军将其承包的农村土地经营权出租给原告后，因土地被征收而引发的权利义务纠纷。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应于支持。故原告要求被告按照实际征收补偿费给付青苗补偿费的请求，本院予以支持。被告余红彦辩称与原告租赁关系已经于2018年1月15日终止，对此被告并未提交证据主张自己的权利收回土地，原告也仍继续使用该土地，故该土地上的青苗仍归实际投入人原告所有，且原告要求的是青苗补偿费和地上附着物补偿费，而不是土地补偿费，因此。被告的辩称理由不成立。如被告余红彦认为原告占用其土地给其造成了损失，可另案起诉。被告赵勇军辩称双方租赁关系已于2018年3月终止，但原告提交的录音被告对录音的内容认可，能反映双方租赁关系仍然存续，故对其辩称不予采信。对于原告要求被告按照实际征收补偿费给付大棚、地膜补偿费的请求，由于土地征收时征收方不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，均按照征收土地面积，按统一标准补偿青苗费、大棚费用、地膜费用，原告亦未提供证据证明地上附着物的具体情况，结合本案客观事实，根据公平原则，地上附着物（地膜、大棚）补偿费可由原告和二被告各享有50%。 被告大西关村在村民发生争议时，应作出有利于化解矛盾，妥善处理纠纷的积极措施，对涉案资金负有监管职责，但在案件审理过程中，被告大西关村将涉案资金发放给被告余红彦、赵勇军，被告大西关村应承担协助履行义务。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告余红彦于本判决生效后七日内向原告陈国轩支付青苗补偿款14805元，大棚、地膜赔付款共计32900元的50%即16450元；其余部分归被告余红彦所有。 二、限被告赵勇军于本判决生效后七日内向原告陈国轩支付青苗补偿款8400元，大棚、地膜赔付款共计18666元的50%即9333元；其余部分归被告赵勇军所有。 三、被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会对本判决第一、二条负有协助履行义务。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，原告负担523元，由被告余红彦负担799元，被告赵勇军负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李定远 审 判 员  刘 娜 人民陪审员  方小翠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 娥 书 记 员  庞飒飒