河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2636号 原告：河北宏润物流集团有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西，统一社会信用代码91130400551854985P。 法定代表人：薛东杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:张卫国，河北新择律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区锦伦五交化商行（已注销），住所地邯山区宏润物流五金机电城E707号。 被告：李国庆（经营者）。 二被告共同委托诉讼代理人:蒋继光，河北名天律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:牛佳茵，河北名天律师事务所律师。 被告：邯郸市英创物资有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路胜利桥东路北。 法定代表人：王俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：启源阀业有限公司，住所地邯郸市成安县开发区邯大路南（未东村段）。 法定代表人：洪本世，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被告：洪本世。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被告：李俊英。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告河北宏润物流集团有限公司（以下简称：宏润物流）与被告邯郸市邯山区锦伦五交化商行（以下简称：锦伦商行）、邯郸市英创物资有限公司（以下简称：英创公司）、启源阀业有限公司（以下简称：启源阀业）、洪本世、李俊英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，本院于2019年11月11日追加李国庆为本案被告参加诉讼，后依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告宏润物流委托诉讼代理人张卫国、被告锦伦商行及李国庆共同委托诉讼代理人蒋继光、牛佳茵，英创物资及李俊英共同委托诉讼代理人张丽萍、启源阀业及洪本世共同委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏润物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告邯郸市邯山区锦伦五交化商行及李国庆偿还原告贷偿款本金452000元，借款内利息6000元，资金占用费7200元，违约金60000元，合计525200元；2.判令被告邯郸市邯山区锦伦五交化商行及李国庆支付自2015年2月12日至2018年9月18日以本金500000元为基数按年利率12%资金占用期间利息215000元，自2018年9月19日至2018年11月30日以本金457000元为基数按年利率12%资金占用期间利息9140元，自2018年12月1日起至2019年4月1日以本金452000元为基数按年利率12%的资金占用期间利息18080元，合计242220元；3.判令被告支付自2019年4月2日至本息偿还完毕止的利息按年利率12%计算；4.判令被告邯郸市英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英对上述全部债务承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告李国庆向河北银行股份有限公司邯郸市分行借款100万元，原告为保证人，后李国庆未还款，原告将60万元以借款形式转账给李国庆用于代偿，原告和李国庆签署了借款协议，被告邯郸市英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英签署了反担保合同，承担反担保责任，李国庆2015年1月14日以退保证金形式还款10万元，2018年9月18日还款43000元，2018年11月30日还款5000元，至今尚欠本金452000元，另借款合同约定的利息、资金占用费和违约金被告也未支付，原告已经代偿被告李国庆的银行借款60万元，取得代偿权，在多次催要无果后，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 锦伦商行及李国庆共同辩称：商行已于2016年12月27日在工商登记机关已注销，无法再承担法律后果和责任，本案案由为追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，而事实亦如此，双方于2015年1月13日签订的借款协议是无效的，事实上是一种代偿行为，因此请求法院确认借款协议无效，李国庆于2019年8月15日向原告还款本金1万元应抵扣，同意偿还原告代偿本金。 英创公司及李俊英答辩意见，1.原告起诉与事实不符，原告在诉状中称：“原告将60万元以借款形式转账给李国庆用于代偿，原告和李国庆签署了借款协议，被告邯郸市英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英签署了反担保合同，承担反担保责任”事实上，被告邯郸市英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英没有为原告与李国庆之间的60万元提供担保，而且邯郸市英创物资有限公司、李俊英等人签订的反担保合同是2014年1月11日，二原告与李国庆的借款合同签订于2015年1月13日，从中可以看出，原告故意混淆是非，将一年前签订的担保合同移后，谎称被告邯郸市英创物资有限公司、李俊英为2015年的借款合同进行了反担保；2.英创公司、李俊英与本案所诉60万元借款无关，2015年1月13日原告与被告锦伦五交化商行签订的借款协议当中，邯郸市英创物资有限公司、李俊英不是合同当事人，也没有为该笔借款提供担保，原告所诉60万元借款与反担保合同当中约定的借款不是同一笔债务，二者借款人不同，一个是个人借款，另一个为单位借款，借款金额不同，一个为60万元，一个是100万元；3.原告起诉超过诉讼时效，超过保证期间，要求驳回原告对邯郸市英创物资有限公司、李俊英的诉讼请求。 启源阀业及洪本世：同意英创物资有限公司答辩意见，启源阀业有限公司在原告处有30万元担保金，当时联保，要求原告返还，不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏润物流提交以下证据：1.法人身份证复印件、法人身份证明、营业执照、准予变更登记通知书，证明原告主体资格，于2016年11月8日将公司名称由河北宏润物流有限公司变更为河北宏润物流集团有限公司。2.2014年1月14日原告与河北银行邯郸分行签订保证合同一份，证明原告为李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）向河北银行邯郸分行贷款100万元提供了保证。3.2014年1月11日反担保合同一份，证明本案所有被告对李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）向河北银行的贷款提供反担保连带责任。4.2015年1月13日原告与李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）公司签订借款协议及农业银行付款凭证各一份，证明原告以借款形式转账到被告李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）的河北银行还贷款账户60万元。5.被告李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）还原告款银行凭证4份及收据2份，证明被告李国庆（邯郸市邯山区锦伦五交化商行）还款148000元。6.邯郸市邯山区锦伦五交化商行个体工商户营业执照一份，证明邯郸市邯山区锦伦五交化商行的经营者为李国庆，经营场所为原告所属的邯山区宏润物流五金机电城E707号。 锦伦商行及李国庆质证意见，对证据4签订的借款合同属无效合同，是为了还河北银行贷款原告代偿签订的无效合同。其他均无异议。 英创公司及李俊英质证意见，对证据1无异议，对证据2该保证合同是为李国庆个人借款提供的担保，在合同第一条有明确约定，该担保合同第7条第一项证明原告可以直接代偿；对证据3对锦伦五交化商行贷款100万元提供反担保，根据反担保合同第四条约定原告起诉已经超过保证期间；对证据4根据该借款合同第三条约定，该款项不是代偿款，转账凭证不能证明该款用于偿还贷款，只是证明原告将款项转给了李国庆；对证据5-6与被告邯郸市英创物资有限公司、李俊英无关。 启源阀业有限公司及洪本世质证意见，同邯郸市英创物资有限公司、李俊英质证意见。 锦伦商行及李国庆提交证据如下：1.企业工商登记信息，证明邯郸市邯山区锦伦五交化商行于2016年12月27日注销；2.河北银行贷款100万元照片，证明李国庆在河北银行贷款100万元的事实，原告对已经偿还河北银行40万元贷款认可；3.河北银行交易明细清单三张，证明2014年1月14日河北银行转给李国庆个人100万元贷款，于2014年1月31日李国庆偿还河北银行10万元（部分偿还明细），2015年1月13日李国庆偿还河北银行60万元，该60万元是当日原告给李国庆的60万元，用于李国庆代偿；4.2019年8月15日收据，证明李国庆于2019年8月15日偿还原告1万元，尚欠原告本金442000元。 英创公司及李俊英提交证据如下：邯郸市英创物资有限公司在河北银行贷款500万元，证明贷款主体、金额、贷款数额和反担保合同一致。 启源阀业及洪本世提交如下证据：银行转账单（复印件），担保保证金，证明启源阀业有限公司向原告转30万元担保保证金。 原告对英创公司及李俊英提交证据质证意见，该证据与本案无关，该证据无法证明与反担保合同中500万元贷款一致。对启源阀业及洪本世提交证据质证意见，1.该证据为复印件，无法核实真实性；2.该保证金与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月14日李国庆向河北银行股份有限公司邯郸市分行借款100万元,李国庆与河北银行股份有限公司邯郸市分行签订编号为DK131226000045号《个人借款合同》，当日原告又与河北银行股份有限公司邯郸市分行签订编号为BZ131226000258号《保证合同》为李国庆该笔100万元贷款提供担保，后李国庆未还款。原告与锦伦商行签订了借款协议，协议约定，锦伦商行只能用于经营所用的流动资金，不得另借他人或单位，协议项下借款金额陆拾万元整，借款期限2015年1月13日至2015年2月12日止，借款期限为一个月，借款利率按照年12%执行。原告将60万元于2015年1月13日以借款形式转账给李国庆用于代偿李国庆在河北银行贷款，被告李国庆2015年1月13日全部还清河北银行贷款100万元本息。被告李国庆2015年1月14日以退保证金形式还原告借款10万元，2018年9月18日还原告借款43000元，2018年11月30日还原告借款5000元，2019年8月14日还原告借款10000元，至今尚欠本金442000元。原告多次催要未果，原告诉至本院，诉请如前。 另查明，2014年1月11日宏润物流（甲方）与英创公司、锦伦商行、启源阀业（乙方），李俊英及配偶薛风勤，李国庆及配偶孔令平、洪本世及配偶胡俊（丙方），签订《反担保合同》甲方分别为乙方英创公司向河北银行贷款500万元，锦伦商行向河北银行贷款100万元，启源阀业向河北银行贷款300万元的担保人。乙、丙方自愿为甲方提供反担保责任。乙方英创公司、锦纶商行、启源阀业三家企业自愿组成反担保小组，即小组内企业对另两家企业银行贷款向甲方承担反担保责任。丙方就乙方三家企业的银行贷款均对甲方承担反担保责任。 还查明，被告锦伦商行，经营者：李国庆，注册号：130402600147737，类型：个体工商户，组成形式：个体经营，注册日期：2013年5月7日。核准日期：2015年11月30日，经营场所：邯山区宏润物流五金机电城E707号，经营范围：油漆、稀料（经营品种不含储存）五金、交化、涂料，建筑装饰材料，批零。注销日期：2016年12月27日。 本院认为，2014年1月14日李国庆与河北银行股份有限公司邯郸市分行签订编号为DK131226000045号《个人借款合同》，当日原告又与河北银行股份有限公司邯郸市分行签订编号为BZ131226000258号《保证合同》为李国庆该笔100万元贷款提供担保，均系双方真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定恪守履行。河北银行股份有限公司邯郸市分行履行了合同约定出借义务，李国庆按合同约定偿还借款100万元及利息，但其中60万元为原告宏润物流代偿。原告宏润物流与锦纶商行签订《公司借款协议》，但签订该借款协议的真实意思是代偿李国庆欠河北银行股份有限公司邯郸市分行贷款，而并非协议中约定的宏润物流出借款项用于经营。故该《公司借款协议》违反诚实信用原则，意思表示不真实，因此该借款协议不成立，不成立的合同不产生合同效力。原告主张锦伦商行及李国庆给付其代偿款，因锦伦商行于2016年12月27日被注销，其债权债务，均应由经营者李国庆承担。关于代偿款利息，应从代偿之日以代偿额为本金按同期银行贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告主张判令被告邯郸市英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英对全部债务承担连带保证责任，因2014年1月14日李国庆与河北银行股份有限公司邯郸市分行签订编号为DK131226000045号《个人借款合同》系李国庆个人贷款100万元，《反担保合同》约定锦伦商行贷款，英创公司、启源阀业之间相互形成反担保关系，丙方李俊英及配偶薛风勤，李国庆及配偶孔令平、洪本世及配偶胡俊才对锦伦商行，英创公司、启源阀业三家企业的银行贷款均对原告承担反担保责任。《反担保合同》未约定英创物资有限公司、启源阀业有限公司、洪本世、李俊英对李国庆个人贷款承担反担保责任，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宏润物流集团有限公司代偿款本金442000元及逾期利息（自2015年2月12日起至2018年9月18日止，以本金500000元按同期银行贷款利率计付利息，自2018年9月19日至2018年11月30日止，以本金457000元按同期银行贷款利率计付利息，自2018年12月1日至2019年8月10日止，以本金452000元按同期银行贷款利率计付利息，自2019年8月11日至2019年8月19日止，以本金442000元按同期银行贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至债务履行之日止以本金442000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、驳回原告河北宏润物流集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9052元，由被告李国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  袁方维 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。