wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3860号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅可，男，1968年10月11日生，汉族，住长葛市，系原告职工。被告：王磊，男，1981年1月31日生，汉族，住长葛市。被告：王俊明，男，1965年8月15日生，汉族，住长葛市。被告：樊冰冰，男，1994年11月14日生，汉族，住长葛市。被告：岳志强，男，1979年2月6日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为“长葛农商银行”）与被告王磊、王俊明、樊冰冰、岳志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人刘毅可到庭参加诉讼；被告王磊、王俊明、樊冰冰、岳志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王磊偿还原告借款本金195万元及利息、罚息（利息以195万元为基数自2016年9月30日起至2018年9月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告王磊已支付的4.44元利息；罚息以195万元为基数自2018年10月1日起按月利率16.38‰计算至还清欠款之日止）。2、被告王俊明、樊冰冰、岳志强对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告王磊签订《个人借款合同》，合同约定被告王磊向原告借款195万元，月利率10.92‰，贷款期限2016年9月30日至2018年9月30日，原告依约履行了出借义务。被告王俊明、樊冰冰、岳志强共同与原告签订《保证合同》，并向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告王磊向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王磊、王俊明、樊冰冰、岳志强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告长葛农商银行与被告王磊签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告王磊向原告长葛农商银行借款195万元；借款期限为24个月（自2016年9月30日起至2018年9月30日）；借款月利率为10.92‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年9月30日，被告王俊明、樊冰冰、岳志强共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告王俊明、樊冰冰、岳志强为被告王磊向原告长葛农商银行的上述195万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2016年9月30日，原告长葛农商银行依约向被告王磊提供借款195万元。2016年10月21日，被告王磊向原告长葛农商银行支付利息4.44元。经原告长葛农商银行催要，被告王磊未返还195万元借款本金亦未再支付利息，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告王磊签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告王俊明、樊冰冰、岳志强签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告王磊提供借款，被告王磊未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告王磊返还借款本金195万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金195万元为基数自2016年9月30日起至2018年9月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告王磊已支付的4.44元利息；罚息自2018年10月1日起按月利率16.38‰计算至借款还清之日止。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告王俊明、樊冰冰、岳志强承担保证责任，故被告王俊明、樊冰冰、岳志强作为保证人应当对被告王磊的上述债务承担连带清偿责任。被告王俊明、樊冰冰、岳志强承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金195万元并支付利息、罚息（利息以本金195万元为基数自2016年9月30日起至2018年9月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告王磊已支付的4.44元利息；罚息自2018年10月1日起按月利率16.38‰计算至借款还清之日止）。二、被告王俊明、樊冰冰、岳志强对被告王磊的上述债务承担连带清偿责任。被告王俊明、樊冰冰、岳志强承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。如果被告王磊、王俊明、樊冰冰、岳志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27899元，由被告王磊、王俊明、樊冰冰、岳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平人民陪审员  韩会霞人民陪审员  张云霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乔 梁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再785号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王文娟，女，1986年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁兆丹，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王昊，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告王文娟、丁兆丹、王昊民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初7714号民事判决书已经发生法律效力，2019年11月14日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100039号再审检察建议书建议本院再审。本院于2019年12月4日以（2019）苏0707民监406号民事裁定书，裁定再审，经依法另行组成合议庭审理，现已审理终结。原审原告孙海港向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15万元及利息（从起诉之日起至给付之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告王文娟、王昊以生意资金周转为由向原告孙海港借款15万元。后经原告多次催要，二被告一直未还。上述债务发生在被告王文娟、丁兆丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该案本院于2017年11月7日作出（2017）苏0707民初7714号民事判决书：一、被告王文娟、王昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海港支付借款15万元及利息（自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告丁兆丹对本判决第一项所涉款项：即，借款本金15万元及利息。在其与王文娟夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。检察机关认为，本案借款金额不实，利息过高，借条载明内容与事实不符。本院再审查明，2017年5月21日，王文娟、王昊向孙海港借款150000元，约定利息月息五分，孙海港扣除当月利息7500元，实际向王文娟、王昊交付现金142000元。之后，王文娟、王昊支付三个月利息，共计22500元。2017年8月29日孙海港起诉判令偿还借款本息150000元及违约金、利息。孙海港认可上述事实。本院经再审认为，原审原告疑似职业放贷人，本案涉嫌套路贷犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初7714号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十二日书记员  李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3490号原告：甘胜尧，男，汉族，1969年9月22日生，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄村（马钢便道南侧），统一社会信用代码913405007749755301R。法定代表人：王德森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王应芝，该公司员工。被告:安徽马钢设备检修有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道300号，统一社会信用代码91340500MA2NUR0E3P。法定代表人：黄加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。原告甘胜尧与被告马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司(以下简称雨陶公司)、安徽马钢设备检修有限公司(以下简称马钢检修公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘胜尧及其委托诉讼代理人陈激扬，被告雨陶公司的委托诉讼代理人王应芝、马钢检修公司的委托诉讼代理人吴桂保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘胜尧向本院提出诉讼请求：1.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付未签劳动合同双倍工资37400元人民币（按每月工资3400元计算）；2.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付休息日加班工资16257元（52天×3400÷21.75×2＝16257元）、法定节假日加班工资5159元（11天×3400÷21.75×3＝5159元）、年休假的加班工资4690元（10天×3400÷21.75×3＝4690元），以上加班工资合计26106元；3.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付一次性经济补偿金3400元×2.5个月＝8500元；4.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付未发的2018年7月工资960元。(以上合计72966元）事实与理由：2016年6月1日，甘胜尧入职雨陶公司，双方未签订书面劳动合同，甘胜尧被派遣至马钢检修公司位于马鞍山南山矿处的现场从事电焊工工作。甘胜尧到达工作现场后，发现工作环境有大量的浮尘、扬尘等，但雨陶公司、马钢检修公司均没有为甘胜尧配备安全生产防护用具，对甘胜尧的健康产生了极大的影响，且从来没有安排过甘胜尧健康体检，甘胜尧在工作期间，每周只休息一天，法定假日也正常上班，雨陶公司、马钢检修公司没有依法支付加班工资。2018年8月甘胜尧被迫离职。综上，雨陶公司、马钢检修公司行为已严重损害甘胜尧劳动权益。现甘胜尧不服马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）马雨劳人仲裁字（2019）第131号仲裁裁决，以致成讼。马鞍山市雨陶公司辩称：1.甘胜尧和被告马鞍山市雨陶公司在工作过程中已签订劳动合同，且系甘胜尧本人签字，必要情况下可进行笔迹鉴定；2.辞职报告系甘胜尧自己提交；3.甘胜尧实际上已经拿到加班工资，未发的工资已给了甘胜尧。马钢设备检修公司辩称：马钢设备检修公司与马鞍山市雨陶公司是承揽合同关系，双方承揽合同至2017年12月份期满，甘胜尧和马钢设备检修公司不存在劳动关系，马钢设备检修公司并非本案适格被告。经审理查明：2016年6月1日，甘胜尧入职雨陶公司，双方签订了书面劳动合同，甘胜尧月平均工资为3397.55元。2018年7月25日，甘胜尧向雨陶公司提交辞职报告，理由是上班工资待遇低、家有老小要养活，雨陶公司以甘胜尧未提前30日提出辞职为由，扣除了甘胜尧500元工资。甘胜尧每周工作6天，雨陶公司已支付甘胜尧2018年7月份工资。另查明，雨陶公司与马钢检修公司签订了《承揽合同》，双方系承揽关系。甘胜尧与雨陶公司、马钢检修公司因劳动合同解除后，补偿协商未果，甘胜尧向雨山区劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付休息日加班工资16257元、年休假的加班工资5159元；2.雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付未发的2018年7月工资960元;3.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付未签劳动合同双倍工资37400元；4.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付法定节假日加班工资5159元；5.裁决雨陶公司、马钢检修公司向甘胜尧支付一次性经济补偿金8500元。2019年8月15日，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲裁案字（2019）第131-1号、131-2号仲裁裁决书，第131-1号裁决书裁决雨陶公司支付甘胜尧2018年7月工资500元、休息日加班工资16245.76元、年休假工资624.84元，131-2号裁决书驳回了甘胜尧的仲裁请求。甘胜尧不服诉至法院，请求判如所请。以上事实有当事人陈述、银行交易明细、雨山区劳动仲裁委马雨劳人仲裁案字（2019）第131-1号、131-2号仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：第一，关于马钢检修公司的责任问题。从本案查明的事实来看，马钢检修公司与雨陶公司之间系承揽关系，雨陶公司与甘胜尧之间存在劳动合同关系，马钢检修公司与甘胜尧之间不存在劳动合同关系，甘胜尧请求马钢检修公司承担责任于法无据，本院不予支持。第二，关于雨陶公司的责任问题。1.关于双倍工资问题。从本案查明的事实来看，双方签订了劳动合同，甘胜尧请求雨陶公司支付未签劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。2.关于休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假的加班工资问题。休息日加班工资：根据有关规定，确定为16245.76元（3397.55元/月÷21.75×52×2≈16245.76元）；法定节假日加班工资：因未提供证据加以证明，不予支持；年休假的加班工资：根据有关规定和查明的事实，确定为937.26元（3397.55元/月÷21.75×2×3≈937.26元），以上合计17183.02元。3.关于一次性经济补偿金问题。从本案查明的事实来看，甘胜尧辞职不属于法律规定可享有经济补偿金的情形，甘胜尧请求于法无据，本院不予支持。4.关于2018年7月工资问题。雨陶公司扣除了甘胜尧工资500元，甘胜尧请求雨陶公司返还500元的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，甘胜尧请求马钢检修公司承担责任于法无据，本院不予支持。甘胜尧请求雨陶公司支付休息日加班工资16245.76元、年休假的加班工资937.26元、2018年7月工资500元，合计17683.02元的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《安徽省工资支付规定》第十五条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司于本判决生效后十日内支付甘胜尧休息日加班工资16245.76元、年休假工资937.26元、2018年7月工资500元，合计17683.02元；二、驳回甘胜尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由马鞍山市雨陶建筑装饰劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十三日书记员  方良燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3886号原告：王某，住石嘴山市。被告：宁某（有限公司）。法定代表人：于某。被告：于某。共同委托诉讼代理人：张某，宁夏宁众律师事务所律师。原告王某与被告宁某（有限公司）、于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告宁某有限公司、于某的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付蔬菜款56383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份起原告给被告宁某（有限公司）供应蔬菜，截止2019年8月4日共计欠蔬菜款56383元，被告于某给原告书写欠款单一份，并加盖了宁某公章。该份欠款单上约定了还款时间。可是到期后，被告没有按约定支付货款，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。宁某（有限公司）、于某共同辩称：原告提供的欠款单欠款时间是2019年3月份，欠款是分四次偿还，第四批于2020年6月前如有一期未按时还款可要求全部菜款，我方对欠款单1、2、3、4的补充条款有异议，欠款单前部分内容均是打印件，后四向补充款的填写如何证明系2019年8月4日书写的。本案原告王某围绕其诉讼请求依法提交了证据，欠款单一份，欲证明二被告欠付其蔬菜款56383元。二被告认为该证据虽写明欠款56383元，但原告并未提供欠款的具体明细，欠款上的手写部分无法确定是否为2019年8月4日书写。本院认证如下：就二被告主张的欠款单中手写部分的时间问题经法庭释明是否就该内容是否申请时间鉴定，二被告当庭表示放弃申请，则视为认可欠款单中手写部分的真实性，该证据内容真实，客观合法，足以实现原告的证明目的，本院予以确认。被告宁某（有限公司）、于某未向本院提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和本院对证据的确认，认定事实如下：原告王某长期向被告宁某（有限公司）供应多样化蔬菜，截止2019年8月4日尚欠蔬菜款56383元，二被告该日向原告出具欠款单一份，被告于某签名，且加盖被告宁某（有限公司）公章，确认欠款事实。上述蔬菜款至今未付，原告据此诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当严格、全面履行约定义务。经庭审核实，被告于某系被告宁某（有限公司）工商登记的法定代表人，也是该超市的实际出资人，且庭审中原被告皆认可被告于某在欠款单上签字行为代表被告宁某，并非个人行为，因此涉案买卖合同约束原告与被告宁某。本案中原告已实际履行供货义务，则被告宁某应积极履行付款义务，虽然该欠款单约定了分期付款的明细，但也有“如有一期未按时约定还款可索要全部菜款”的字样记载，故原告诉求被告宁某（有限公司）支付蔬菜款56383元有事实和法律依据。综上，原告王某的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条规定判决如下：被告宁某（有限公司）于本判决生效后5日内向原告王某支付蔬菜款56383元；如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告宁某（有限公司）负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐宁 二〇一九年十二月十八日书记员 苏瑞附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9478号 上诉人（原审被告）：罗祖荣，男，1986年9月18日出生，汉族，住宁德市古田县。 被上诉人（原审原告）：福州市仓山区宏利元食品商行，住所地福建省福州市仓山区盘屿路855号新西营里农产品交易中心2号楼A55，统一社会信用代码92350104MA2XQUJX53。 经营者：吴月娥。 委托诉讼代理人：刘超荣、吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 上诉人罗祖荣因与被上诉人福州市仓山区宏利元食品商行（以下简称“宏利元商行”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人罗祖荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏利元商行的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由宏利元商行承担。事实和理由：一审判决程序错误，事实不清。1、案涉货款应由福州爱生酒店管理有限公司（以下简称“爱生酒店”）承担。罗祖荣与宏利元商行不存在买卖业务往来，而是爱生酒店与宏利元商行存在业务往来，罗祖荣当时仅是爱生酒店的采购人员，2015年6月向宏利元商行采购的货物均用于爱生酒店，而非罗祖荣个人。爱生酒店与宏利元商行从2014下半年起有采购合作关系，货物均由爱生酒店采购，货款也均由爱生酒店财务人员转账支付。2、2015年7月，爱生酒店大股东发生变故，原始股东李锋的股权被债权人李永航作为债务相抵扣，李永航不认原始股东原有采购款，另一原始股东罗某的股权也被李永航、牟俊先伪造、变更至牟俊先名下，酒店经营权被霸占，导致宏利元商行的采购款无法结算。罗祖荣也一直与爱生酒店交涉。 被上诉人宏利元商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗祖荣以其自身名义向宏利元商行采购干果食品，欠条亦是其本人签署。罗祖荣主张本案系爱生酒店与宏利元商行的欠款，宏利元商行认为此与本案无关。 宏利元商行向一审法院起诉请求：一、判令罗祖荣支付宏利元商行货款22636.6元及利息（以22636.6元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%罚息计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）；二、判令罗祖荣承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：宏利元商行与罗祖荣之间存在干货买卖业务往来。2016年3月24日，罗祖荣向宏利元商行出具一张《欠条》，内容为：“本人（罗祖荣）于2015年6月份向宏利元干货采购食材差宏利元干货货款22636.60元（贰万贰仟陆佰叁拾陆元陆角）。”罗祖荣出具欠条后，均未还款。 一审法院认为：宏利元商行与罗祖荣之间形成事实上买卖合同关系，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现宏利元商行要求罗祖荣支付欠款人民币22636.60元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期付款损失的计算问题，因宏利元商行、罗祖荣在《欠条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，宏利元商行请求自起诉之日（即2019年4月18日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算赔偿逾期付款损失，予以支持。罗祖荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：罗祖荣应于判决生效之日起十日内支付宏利元商行货款22636.60元及逾期付款损失（逾期付款损失以22636.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，自2019年4月18日起计算至实际还清欠款之日止）。一审案件受理费365元，由罗祖荣负担。 二审中，上诉人罗祖荣提交以下证明资料：Ａ1、《采购授权委托书》，并申请案外人罗某到庭作证。证人罗某到庭陈述：案涉货物是供给爱生酒店，货款应由爱生酒店支付。 被上诉人宏利元商行质证认为：证明资料Ａ1已超过举证期限，附条件质证认为，对该证明资料的真实性有异议，且与宏利元商行无关；对证人罗某的证言的真实性有异议，证人与罗祖荣有利害关系，其证言与欠条不符。 经审查，本院对上诉人罗祖荣提交的证明资料A1的真实性予以确认，但对其证明力，本院将综合全案证据及各方陈述予以分析评判。因证人罗祖荣与上诉人罗祖荣存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，证人所述不能作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 另查，上诉人罗祖荣提交的落款时间为2014年9月25日的《授权委托书》显示，爱生酒店委托罗祖荣代表其负责酒店采购业务的权利。 本院认为，罗祖荣以其个人名义向宏利元商行出具欠条，应视为其对欠条所载之货款22636.60元作出了还款承诺。故不论该货款是产生于罗祖荣还是爱生酒店与宏利元商行之间的业务往来，罗祖荣均为还款义务人，应依其承诺承担给付之责。罗祖荣上诉称货物由爱生酒店采购，货款应由爱生酒店支付，与其欠条所书相悖，本院不予采信。如相关货物确由爱生酒店向宏利元商行购买，罗祖荣可在向宏利元商行履行还款义务后，另行向爱生酒店主张权利。另，爱生酒店内部股权变动，属另案法律关系，本院不予评价。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365.9元，由罗祖荣负担。一审案件受理费的负担，执行一审法院的决定。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保575号申请人：盖福增，男，住惠民县。被申请人：陈洋洋，住所地惠民县。被申请人：陈宗敏，男，住惠民县。被申请人：陈亮，男，住惠民县。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款6万元或车辆。并已提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被告陈洋洋、陈宗敏、陈亮银行存款6万元；2、查封陈宗敏名下大众迈腾轿车一辆（鲁Ｍ×××××）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 露
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9325号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司职工。被告：宋照粉，女，1962年2月20日出生，住新沂市。被告：魏妮娜，女，1985年2月12日出生，住新沂市。被告：魏爱娜，女，1987年5月15日出生，住新沂市被告：魏小宝，男，1991年10月11日出生，住新沂市。被告：王玉娥，女，1933年12月13日出生，住新沂市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州紫金财保）与被告宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐州紫金财保委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州紫金财保向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决五被告偿还基金垫付款2390.424元；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年9月29日，行人魏某在205国道974KM+800M地段，遇李某驾驶的机动车发生交通事故，致魏某受伤。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保了保险。事发后，魏某亲属到原告处申请垫付抢救费及丧葬费，原告依法为魏某垫付15752.12元（医疗费14202.12元、丧葬费1550元）。后与中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司协商,该公司同意偿还垫付款13361.696元。故现要求五被告偿还垫付款2390.424元。被告宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，李某驾驶重型货车沿205国道由西向东行使至974KM+800M地段时，遇行人魏某发生交通事故，致魏某受伤，事故发生后，魏某在新沂市人民医院住院治疗,后经医治无效死亡。因无经济能力，其女魏妮娜向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用、丧葬费用，并承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理前，及时书面通知基金管理人参与处理，从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，同意赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用，如未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）。原告徐州紫金财保作为该救助基金管理人，经审核为其垫付15752.12元（医疗费14202.12元、丧葬费1550元）。原告起诉后，中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司与原告协商,该公司同意支付垫付款13361.696元(交强险10000元、医疗费4202.12元×0.8)。故原告现要求五被告偿还垫付款2390.424元。另查明，宋照粉与死者魏某系夫妻关系，育有三名子女，分别为长女魏妮娜、此女魏爱娜、子魏小宝，王玉娥系死者魏某母亲。2017年3月1日，宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥就上述事故遭受的损失向本院提起诉讼，要求李福吉及中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司等予以赔偿，被告就提起诉讼一事未通知原告；2017年7月13日，本院作出（2017）苏0381民初1561号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司支付宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥赔偿款323875元。以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的医药费、丧葬费垫付申请书、承诺书、医疗费发票、银行付款回单、新沂市殡仪馆出具的收据等证据在卷佐证。本院认为，原告作为救助基金管理人，在魏某因交通事故受伤，其亲属无力支付相关费用的情况下为其垫付部分医疗费用、丧葬费用，符合有关法律规定。在垫付后，原告依法有权行使追偿权。根据《江苏省道路交通事故事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条“受害人或者其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用”之规定及其亲属的承诺，宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥应当偿还救助基金垫付的医疗费用，故对原告主张五被告偿还垫付款2390.424元的诉求请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2390.424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97元，由被告宋照粉、魏妮娜、魏爱娜、魏小宝、王玉娥负担。本判决为终审判决。审判员  苗苗二〇一九年十二月十日书记员  张慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1066号申请执行人徐州飞龙化玻仪器有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人朱兵，该公司总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人徐州飞龙化玻仪器有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10116号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初10116号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7515号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：张某，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7753号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的1829.4元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执654号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄高杰,男,1995年6月5日出生,汉族,住罗定市。 关于被执行人黄高杰没收财产一案，本院于2019年10月22日作出（2019）粤53刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：对被执行人判处没收个人财产80000元。本院刑一庭移送强制执行，于2019年12月2日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；通过网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、工商、车辆、证券、互联网银行、保险等财产登记情况；委托监所对被执行人询问其他财产收益情况。本院采取前述措施均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案属执行没收个人财产的财产刑，是执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院对被执行人已穷尽的了查控措施，但未能发现被执行人有其他财产可供执行，因此，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执654号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改 （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4038号之一 申请执行人：陈育柳。 被执行人：黄宥铭。 被执行人：广西铭萱网络科技有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：黄宥铭。 申请执行人陈育柳与被执行人黄宥铭、广西铭萱网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4182号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8500元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8500元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执777号 被执行人：李正华,男，汉族,生于1966年10月9日,住四川省旺苍县。 本院在执行李正华危险驾驶罪罚金一案中，被执行人李正华已缴纳罚金2000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初90号刑事判决书对李正华罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二日 书记员  袁 权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3594号 朱永权： 关于你犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初464号刑事判决履行缴纳罚金4000元的义务，本院已于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金4000元，本院依法收取罚金4000元上缴国库。关于本案，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗江，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2015年9月9日，账户号为15×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告拖欠本金107359.77元、利息17470.21元、还款违约金30962.37元、分期付款手续费2046.3元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年9月21日的本金107359.77元、利息17470.21元、逾期还款违约金30962.37元、分期付款手续费2046.3元；自2019年9月22日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金107359.77元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告罗江未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗江于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金107359.77元及利息（截止至2019年9月21日的利息17470.21元；自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以本金107359.77元为基数，按每日万分之五计付）。二、被告罗江于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费2046.3元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担574元，被告罗江负担3099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王晓红，女，1967年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王晓红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××02。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金53054.01元、利息12604.27元、分期付款手续费750.93元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年8月5日的信用卡透支本金53054.01元、利息12604.27元、分期付款手续费750.93元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年11月19日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余750.93元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金53054.01元；二、被告王晓红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为12604.27元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王晓红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费750.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告王晓红负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  江一品吴培微
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8946-1号申请执行人任某某，女，汉族，1983年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路XX号XX区XX号楼XX单元XX层。被执行人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司。住所地：西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：黄新洁，系该公司执行董事。申请执行人任某某与被执行人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15791号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额71550元、利息及迟延利息，未受偿额71550元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8946号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39708号原告：李道全，男，1976年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇北许场村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇北许场。法定代表人：许绍良。原告李道全诉被告北京市通州区张家湾镇北许场村民委员会（以下简称北许场村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道全，被告北许场村委会的法定代表人许绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道全诉称：2010年7月28日，原告与被告北许场村委会所属的经济合作社，签订了书面的《土地租赁合同》。该合同约定：土地使用期48年，自2010年8月1日起至2058年7月30日止，在该租赁合同生效履行期间，原告按照约定在该承租的土地上进行了建房。2018年7月份，因通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程张家湾公园建设工程（一期）及2018“留白增绿”项目建设需要，原告为了配合政府的拆除工作，按照当时政策的要求积极进行了腾退，并因此获得了一笔房屋补偿款即拆除配合费，共计682586元。被告在收到拆迁补偿款以后本应该交付原告，可被告以各种理由拒绝支付拆迁补偿款给原告。原告于2019年6月29日将被告告上北京市通州区人民法院，被告在接到民事传票后主动和原告协商只要原告撤诉，被告就主动支付原告拆迁补偿款682586元，可是当原告撤诉以后，被告又因各种理由拒绝支付原告的拆迁补偿款。现原告诉至法院，1、判令被告立即将房屋拆除配合费支付给原告，共计682586元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告北许场村委会辩称：同意原告的诉讼请求，可以给房屋拆除配合费682586元。经审理查明，北许场村委会欠付李道全房屋拆除配合费682586元。上述事实，有李道全租赁北许场村土地说明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北许场村委会欠付李道全房屋拆除配合费682586元，现李道全要求北许场村委会支付上述房屋拆除配合费，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇北许场村民委员会支付原告李道全房屋拆除配合费人民币682586元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由被告北京市通州区张家湾镇北许场村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 倪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6398号原告：杨立军，男，1980年12月12日出生，蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营（定远寨加油站附近）。法定代表人：王洪才，该公司经理。被告：王润东，男，1992年9月14日出生，汉族，住冠县。原告杨立军与被告冠县长顺汽车运输有限公司、王润东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司恩峰，被告王润东到庭参加诉讼；被告冠县长顺汽车运输有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计30534.33元;2.原告残疾赔偿金、出院后误工费司法鉴定后另行主张；3.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由:原告经冠县定远寨闫营怀臣司机中介介绍，在2012年2月22日到2019年2月25日晚，原告在被告的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车上开车运货。2019年2月25日晚上8点左右，原告开车到达河北省武安市送货。原告停车准备卸货，在下车时，原告不慎摔倒致伤。经检查，原告肝损伤、右侧第5-11肋骨骨折、右肺挫伤等多处身体器官受损。原告在武安市第一人民医院进行住院治疗12天，至今共计各项经济损失约3万元。被告至今没有赔偿原告，为维护合法权益，现具状诉至法院。被告冠县长顺汽车运输有限公司未到庭未答辩。被告王润东辩称，事故发生时杨立军系王润东雇佣司机，对原告的诉状中摔伤的事实不认可，但是对2019年2月22日至2月25号开车到武安送货的事实存在，原告摔伤后另一位司机（具体姓名记不清）当时说杨立军下车后摔伤，具体怎么摔伤的原因没有说清楚，不能确定是上下车过程中受伤，在送货过程中不知道什么原因造成的摔伤。杨立军摔伤后不再为王润东驾驶车辆，事故发生后王润东安排另外一名司机向原告垫付500元。杨立军驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主是王润东，挂靠在被告冠县长顺汽车运输有限公司名下，当时去武安送货是送的铁粉，当时是在山东日照送到武安。事故发生时王润东安排原告及另一个司机向武安交警队及派出所报案，交警队说不属于交通事故不处理，派出所说不属于刑事案件不受理。保险公司需要提供事故科证明及派出所证明。杨立军摔伤原因至今不清楚。只有杨立军自己清楚摔伤原因。车辆在中国人民保险公司投保车上人员险及三者责任险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:原告提交其于2019年2月25日在武安市第一人民医院入院记录、出院记录及诊断证明书，入院记录载明杨立军于2019年2月25日22时17分入院治疗，现病史处载明患者（杨立军）于2小时前，下车时不慎摔伤右侧胸腹部。杨立军于2019年2月2日至2019年3月9日在武安市第一人民医院住院治疗12天，支付住院费19137.92元，另支付门诊治疗费1770.05元，以上医疗费共20907.97元。鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车的登记所有人为被告冠县长顺汽车运输有限公司，被告王润东称其为该车辆实际车主，并称事发时原告杨立军为其雇佣司机，杨立军驾驶该车辆去武安送货时受伤，但不知杨立军的受伤原因。事发后，王润东为杨立军垫付费用500元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告受被告王润东雇佣到武安市送货受伤，王润东作为雇主应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。原告主张被告冠县长顺汽车运输有限公司承担赔偿责任，其不能证明与该运输公司存在雇佣关系，本院对该主张不予支持。原告主张医疗费20907.97元、住院伙食补助费600元、误工费3120元、护理费906.36元、交通费5000元共30534.33元，被告王润东均认可，本院予以支持。原告因事故遭受的其他人身损害可待司法鉴定后另行主张。被告王润东赔偿原告事故损失30534.33元。王润东先行垫付的500元，在向原告赔偿时相应冲抵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王润东赔偿原告杨立军事故损失30534.33元（含王润东已支付的500元）。二、驳回原告杨立军本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元减半收取281.5元，由被告王润东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十八日书记员  赵晶晶
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4642号原告：汤晃巨，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谢克武、叶思琦，系广东连越律师事务所、实习律师。被告：深圳市斑马商城网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道牛栏前大厦10楼C区C1026，统一社会信用代码91440300MA5ENUJU2A。法定代表人：袁勇东。被告：卢石新，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省高要市，原告汤晃巨与被告深圳市斑马商城网络科技有限公司（以下简称为“斑马商城公司”）、卢石新合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晃巨的委托诉讼代理人谢克武、叶思琦到庭参加诉讼，被告斑马商城公司、卢石新无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤晃巨向本院提出以下诉讼请求：l、判令斑马商城公司返还原告款项150000元并从2017年10月19日起按照同期银行贷款年利率4.35％的标准计付利息至归还完毕之日止，暂计至2019年7月19日为11418元。卢石新承担连带还款责任。2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月左右，原告曾经属下的员工卢石新先后多次找到原告推荐斑马商城公司的金融产品包，原告于2017年10月18日购买深圳市九天宫实业发展有限公司（宇宙来客平台）的三个金融产品包，每个金融产品包50000元，共计支付了150000元。被告承诺按公司规定支付后期收益。卢石新称其持有被告的股份，确保后期收益不会产生风险，并愿意承担保证责任，签署了保证承诺书。2017年11月底，原告发现被告斑马商城公司的平台无法打开，后续收益一直未付。原告要求卢石新承担保证责任，卢石新拒绝。后据原告了解，斑马商城的经营范围包括投资兴办实业、服装销售及批发、网络游戏软件及出售等，并无金融产品销售资格。原告认为，根据我国相关法律法规的规定，斑马商城没有发行销售金融产品的合法资格，并且拒绝返还金融产品包的收益和本金给原告。卢石新作为保证人应承担连带保证，应当对公司债务承担连带责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《中国银行交易流水》；2、《担保书》；3、微信聊天记录。被告斑马商城公司、卢石新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，深圳市九天星宫实业发展有限公司的公司名称变更为深圳市斑马商城网络科技有限公司，经营范围从投资兴办实业；服装的销售及批发；网络游戏软件的销售；市场营销策划；为酒店提供管理服务；国内贸易，货物及技术进出口，变更为：投资兴办实业；网络游戏软件的销售；市场营销策划；为酒店提供管理服务；国内贸易、经营进出口业务（不含专营、专控、专卖商品）；初级农场品、服装、纺织品、针织品、日用百货、文化用品、体育用品、建材、机械设备、五金产品、电子产品、首饰；新能源的技术开发；能源工程技术咨询；环保技术开发、技术咨询；自有物业租赁（不含融资租赁）；软件开发的信息技术咨询；计算机软硬件、电子产品、耗材、办公设备的销售（不含金融租赁）；物业管理。2019年7月19日，中国银行股份有限公司出具的《中国银行交易流水明细清单》显示原告于2017年10月18日分别向深圳市九天星宫实业发展有限公司转账45000元，附言为FD78331购5万产品包；5000元，附言为FD78331购5万产品包；50000元，附言为FD78326购5万产品包；50000元，附言为FD78318购5万产品包。2017年10月18日，被告卢石新签订了《担保书》，内容为：被告卢石新在广州俊麒无纺布企业有限公司推荐原告投资深圳市九天星宫实业发展有限公司（宇宙来客平台）共150000元，在2018年3月18日前，如该平台产生风险，卢石新本人自愿以车牌号为HKK605的车辆及个人信用担保此损失部分，并追回因此产生的损失。以此为凭。庭审中，原告称其购买的理财产品期限为2017年10月18日至2018年10月17日为期一年，期满后，可收回本金并获取收益。但，并未向本院提交证据证实。另，原告称其已获得20000元收益。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告称其向斑马商城公司购买理财产品，其提交的流水记录显示其向斑马商城转账150000元，附言为购买产品包,该产品包的性质本院无法确定是否为理财产品；其向本院提交的《担保书》对150000元款项的描述为用于投资斑马商城公司，原告提交两份证据对150000元款项性质的描述不同,无法确定是投资款还是购买产品支出。原告提交的微信聊天记录，无法确认聊天主体，本院对该证据不予采信。庭审中，原告称双方理财产品的期限为1年，到期可收回本金并取得相应收益，但并未向本院提交证据证实，对原告该陈述本院不予采纳。原告提交的证据不足以证实原告与斑马商城之间存在购买理财产品的关系,应承担举证不能的法律后果。且，庭审中，原告称合同已履行完毕，故，对原告要求斑马商城公司返还150000元的主张，本院不予支持。关于卢石新的保证责任问题。如前所述，本院无法查明原告与斑马商城公司之间的关系，卢石新虽向原告出具《保证书》，但其承担保证责任的前提是平台在2018年3月18日前发生风险，原告未向本院提交证实平台在2018年3月18日前发生风险的证据，故，对原告要求卢石新承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告斑马商城公司、卢石新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汤晃巨的全部诉讼请求。本案受理费3528元，由原告汤晃巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵晓楠人民陪审员  黄婉霞人民陪审员  赖静贤二〇一九年十二月三十一日法官助理陈越书记员陈振文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8978号原告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县新沛路苗圃北侧。法定代表人：蒋鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被告：许愿，男，1994年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司与被告许愿追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司撤诉。案件受理费已减半收取90元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二十日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3148号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室，统一社会信用代码91330101255456923J。 负责人：夏星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚芳明，女，该支行员工。 被告：蓝婷婷，女，1984年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称联合银行下沙支行）与被告蓝婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行下沙支行的委托诉讼代理人戚芳明到庭参加诉讼，被告蓝婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告联合银行下沙支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款本金142500.10元并支付利息5788.21元（暂计算至2019年11月13日，要求按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款190000元，借款期限为2016年10月9日至2026年10月8日，月利率4.695833‰，还款方式为每月以相等的额度偿还借款本金，借款利息随本金逐期递减并逐期结清。每期偿还借款本金额为1583元，还款日为每月20日，逾期还款视为违约。杭州铭福置业有限公司作为保证人提供担保。2016年10月12日，原告向被告发放贷款190000元，月利率4.695833‰。原告按约履行了发放贷款的义务。从2019年5月21日开始，被告未按约偿还借款本息。至2019年11月13日尚欠借款本金142500.10元、利息5788.21元。因杭州铭福置业有限公司涉及刑事案件，原告暂不起诉。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蓝婷婷未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、欠息清单等证据，本院经审查予以确认。 本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。现被告未按约归还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行借款142500.10元并支付利息5788.21元（暂计算至2019年11月13日，此后按《保证借款合同》的约定计算至本息还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，减半收取1633元，保全申请费1261元，合计2894元，由被告蓝婷婷负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蓝婷婷于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24171号 申请执行人：林荣标，男，1971年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托代理人：林乐逵、黄舒虹，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王卓明，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：卢少惠，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于林荣标与王卓明、卢少惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25074号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，王卓明、卢少惠应于2018年10月7日前向林荣标归还借款本金1950000元及利息（2013年3月26日至2013年10月11日的利息为130000元；2013年10月12日起至实际清偿之日止的利息，以本金1950000元为基数，按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产调查表，责令被执行人限期履行义务及申报财产。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权线上查询被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产。被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但显示可用余额不足；被执行人卢少惠名下号牌为粤Ｂ×××××小型汽车和被执行人王卓明名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车，显示处于锁定状态且未实际扣押或控制，属于无法处置的情形；广州市中级人民法院于2019年7月22日公开拍卖被执行人卢少惠名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园棕榈滩朗月道18号的房产，本院依法予以轮候查封并发函要求参与分配，但拍卖成交款尚不足以支付抵押债权人的债权，故本案的普通债权无法受偿；本院轮候冻结被执行人持有的广州市惠明酒店管理有限公司、广州市明新酒店管理有限公司、广州明鑫酒店管理有限公司、汕头市惠明酒店管理有限公司、汕头市圣投轩酒店管理有限公司、汕头市华香酒店管理有限公司的股权份额，因系轮候冻结，本院暂无法处置，冻结期限自转为正式冻结之日起计算三年；本院依法限制被执行人出境，限制期限至2020年5月1日止。申请执行人须在查封或限制期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封或限制的后果由申请执行人自行承担。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行线索或下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24171号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘淳挺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5861号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，汉族，1962年9月22日出生，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：周寿文，男，1981年7月26日出生，汉族，抚州市资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：赵玲，女，1983年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市资溪县。被告赵玲委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周寿文、赵玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇，被告赵玲委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告周寿文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周寿文、赵玲归还原告信用卡欠款共计262730.83元，其中本金183471.83元、违约金33553.79元（含手续费22360元）及利息45705.21元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日的全部利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日被告周寿文在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为53×××84的龙卡信用卡，固定额度为3万元。同日被告周寿文向原告申请办理装修分期业务，用于装修其抚州市临川区上顿渡桥东路石桥西单元西6楼住宅，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，被告周寿文申请分期金额为20万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费率0.4%。原告根据被告的装修分期业务申请，分两次给予被告装修分期额度合计为20万元，分期期数分别为36期、48期，被告每期还款分别为2777.78元、2083.33元，手续费金额合计为800元/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。被告赵玲承诺作为被告周寿文办理装修分期业务的共同还款人，共同履行还款义务。2016年11月11日、2016年11月28日，被告周寿文分两次使用了装修分期专项额度合计20万元（每次支用10万元），但被告从2018年1月12日起未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告周寿文信用卡账户已出现262730.83元的透支本息，其中本金183471.83元、违约金33553.79元（含手续费22360元）、利息45705.21元。被告信用卡逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审前，原告撤回了对被告赵玲的起诉。被告周寿文未作答辩。被告赵玲辩称，共同还款承诺书不是本人签名，对本案借款我也不知情。现因原告撤回了对本人的起诉，故本人也向法院撤回笔迹鉴定申请。经审理查明，2016年10月28日被告周寿文在原告处申请办理信用卡，被告周寿文申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、并承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告周寿文的申请，原告给被告周寿文办理了卡号为53×××84的龙卡信用卡，固定额度为3万元。同日被告周寿文向原告申请办理装修分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，其申请分期金额为20万元，用于装修抚州市临川区上顿渡桥东路石桥西单元西6楼住宅，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费率0.4%。原告根据被告周寿文的装修分期业务申请，分两次给予了被告周寿文装修分期额度共计为20万元，分期期数分别为36期、48期，被告每期还款分别为2777.78元、2083.33元，手续费金额合计为800元／月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2016年11月11日及2016年11月28日被告周寿文分两次共计使用了装修分期专项额度20万元（10万元/次）。但被告周寿文自2018年1月12日起未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现262730.83元的透支本息，其中本金183471.83元、违约金11193.79元、手续费22360元、利息45705.21元。因多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。另，因在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务共同还款人约定书》中“共同还款人签名处”的签名为“赵玲”，原告遂在起诉时要求被告赵玲承担共同还款责任，但被告赵玲称该签名不是其本人所签且其对该笔借款也不知情，为此被告赵玲向本院申请了笔迹鉴定。庭审前，原告申请撤回对被告赵玲的起诉，被告赵玲即在庭审中撤回了笔迹鉴定申请。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、对账单、申请书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告周寿文向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告周寿文逾期还款，原告要求被告周寿文偿还截止2019年2月28日的透支本金183471.83元、违约金11193.79元、手续费22360元、利息45705.21元，合计262730.83元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告周寿文持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告周寿文经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。对被告赵玲的起诉，原告申请撤回，是原告的真实意思表示，本院对此予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周寿文于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金183471.83元、违约金11193.79元、手续费22360元、利息45705.21元，合计262730.83元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取计2621元，由被告周寿文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：赵婷婷，女，1986年1月11日出生，汉族，住所地陕西省富平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6627号 本院立案的申请执行人黎洁洪申请执行被执行人增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本案在执行过程中，根据申请执行人申请及本案生效依据（2019）粤0118民初1822号民事调解书，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由增城市荔城镇荔建房地产开发有限公司变更为黎洁洪，本案执行费500元申请执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7549号 原告：四川宏昕幕墙工程有限责任公司，住所地成都市青羊区下南街2号1栋5楼518号。 法定代表人：李宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号1栋206单元1楼52号。 法定代表人：邓妍君。 原告四川宏昕幕墙工程有限责任公司（以下简称宏昕公司）与被告四川天诚发展投资股份有限公司（以下简称天诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏昕公司的法定代表人李宏斌及委托诉讼代理人杨欣菱到庭参加诉讼，被告天诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令天诚公司退还履约保证金50万元及利息，利息以未退还履约保证金为本金，按照银行同期贷款利率，从2019年8月1日起计算至付清之日止；2.天诚公司承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2018年12月5日，宏昕公司与天诚公司签订了《建筑玻璃幕墙施工合同》，合同约定由宏昕公司负责天诚公司“成都润恒城X-XXX-XX地块、X-XX-XX地块。X-XX-XX地块、X-XX-XX地块”的外墙玻璃幕墙深化设计与施工。天诚公司于2018年12月28日收取了宏昕公司履约保证金50万元。后双方于2019年4月18日协商一致解除了合同，天诚公司承诺于2019年7月底前退还宏昕公司全部保证金，但至今未退还，故诉至法院，望判如所请。 天诚公司未作答辩。 经审理查明，2018年12月5日，宏昕公司与天诚公司签订了《建筑玻璃幕墙施工合同》，载明天诚公司将“成都润恒城X-XXX-XX地块、X-XX-XX地块。X-XX-XX地块、X-XX-XX地块”的外墙玻璃幕墙深化设计与施工发包给宏昕公司，工程的履约保证金为200万元。2018年12月28日，宏昕公司向天诚公司支付了履约保证金50万元，但宏昕公司并未实际开始施工。2019年4月18日，天诚公司出具《退款说明》，载明：1.天诚公司于2018年12月28日收到宏昕公司支付的履约保证金50万元；2.因宏昕公司退还项目，经双方协商，天诚公司承诺于2019年7月底向宏昕公司退还履约保证金。截止本案辩论终结时，宏昕公司并未收到天诚公司向其退还的履约保证金。 证明上述事实的有《建筑玻璃幕墙施工合同》、银行业务回单、收据、《退款说明》及宏昕公司的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，宏昕公司与天诚公司签订的《建筑玻璃幕墙施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，天诚公司向宏昕公司出具了盖有公司公章的《退款说明》写明了退款金额及时间，但天诚公司未能按照约定的时间及金额退还履约保证金，故对于宏昕公司关于要求天诚公司退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。因天诚公司承诺的退款时间系2019年7月底，故宏昕公司主张从2019年8月1日起计算未退还履约保证金利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川天诚发展投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川宏昕幕墙工程有限责任公司退还履约保证金50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元（已减半收取）、保全费3020元，由被告四川天诚发展投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢岱君
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2911号上诉人（原审原告）：肖韬，男，1991年7月29日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：肖略，男，1994年6月27日生，汉族，云南省富源县人，住址。上诉人（原审原告）：张玉花，女，1963年11月1日生，汉族，云南省富源县人，住址同上。系肖韬、肖略之母。被上诉人（原审被告）：肖本来，男，1977年6月22日生，汉族，籍贯，住。被上诉人（原审被告）：黄英，女，1986年11月17日生，汉族，籍贯。系肖本来之妻。上诉人肖韬、肖略、张玉花与被上诉人肖本来、黄英相邻通行纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖韬、肖略、张玉花上诉请求:撤销一审判决，对本案发回重审或者改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人在原属于肖枝卫的水田上建房，原来进入上诉人的水田的唯一通道被围在被上诉人的围墙中。被上诉人建墙的行为导致原告不能通行进行生产之间有因果关系，被上诉人行为违反相关法律规定，应该对墙进行排除。上诉人请求把围墙拆除能够一个人通过的口子进行生产。一审认为有条件另开通道路错误。一审法院判决适用法律错误。上诉人拒绝不合理的调解导致败诉不公平，达成协议应当是双方自愿，不得违反法律规定。判决应当以法律为依据，以事实为准绳。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求排除妨害，判令二被告拆除侵占道路的建筑物，将占道路恢复原状；2、赔偿损失，判令二被告赔偿原告无法耕种的损失900元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系村邻关系。原告张玉花之夫与肖枝卫、肖支永系亲兄弟，三家的田在土官庄村外，紧挨在一起，原张玉花种田要从肖枝卫、肖支永二十公分的田埂经过。2014年，肖枝卫将田换给本村肖本应，肖本应又换给被告肖本来，肖本来换地后建房，因村民往村外扩建房屋，进村主公路在原土路路基上修建提升一米多高的水泥路面，肖本来遂填土建房，保持与村公路持平，即在该地块建盖100多平米的两层砖混结构房，并将房屋右侧砌起保坎和围墙。于是，处在村公路和肖本来围墙西北方位的张玉花和肖支永的水田因周围建房修路而保持原来的低凹地势，从原来的肖枝卫田埂进去种田的历史被终结，水田变成了荒地。现原告拒不改变土地用途，只能从村西北方向其他村民的地硬和肖本云出钱买的门前路面出入种地。原告一直认为从原来肖枝卫的田埂出入她家的地是合理的，将责任归究于肖本来。请求拆除肖本来的建筑物并恢复原状、赔偿损失，故而诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的焦点是：现在肖本来家与张玉花家形成新的不动产相邻关系，肖本来是否构成侵权、张玉花的通道如何处理的问题。一审法院作如下分析评判：一、肖本来建房的地点是原肖枝卫的田，按原村子座落方位的路线，肖枝卫的田接着肖支永，肖枝永接着张玉花，按原来的田埂路线，肖本来和张玉花不是直接相邻关系，肖本来未构成相邻通行侵权。二、张玉花种田走肖枝卫二十公分的田埂不是必经通道和唯一通道，其户外作业可走多条途径，现有条件另开通道。三、肖本来换地使用，经合法审批建房，其合法行为未损害他人利益，就算肖本来将自己的田埂留出二十公分，根据现状，张玉花也不可能作为通道行走。四、由于社会经济快速发展，农村房屋的扩建，张玉花的土地应合法流转，才有使用价值，而其拒绝村镇两级及法院的调解，其后果自行承担。故其诉讼请求不予支持。综上所述，根据上述法条规定，判决：驳回原告肖韬、肖略、张玉花的诉讼请求。案件受理费100元，退还原告。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实除一审认定“现原告拒不改变土地用途”不当，其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，经二审法官到现场实地察看，上诉人主张的该田埂通道并不是出入上诉人田地的必经通道和唯一通道，上诉人还有其他通道可通行。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人肖韬、肖略、张玉花负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：阚凤珍。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阚凤珍小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36617号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21235号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄新贤，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄新贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄新贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计27575.42元（包含本金26858元、逾期利息707.05元、逾期罚息10.25元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1983.32元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年2月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27575.42元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款29000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄新贤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月2日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额29000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款29000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄新贤，被保险人为第三人，保险金额34481元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额551元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年2月20日，原告向第三人赔付了27575.42元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26858.12元、逾期利息707.05元、逾期罚息10.25元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1983.32元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告黄新贤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27575.42元及违约金（自2014年2月20日起以27575.42元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄新贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1983.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告黄新贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1672号 原告沈阳军区联勤部工程安装大队，住所地吉林省东丰县。 法定代表人黄涛,系沈阳军区联勤部工程安装大队大队长。 被告山丹县新城热力有限责任公司，住所地甘肃省山丹县。 法定代表人赵东华，系该公司经理。 原告沈阳军区联勤部工程安装大队与被告山丹县新城热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告沈阳军区联勤部工程安装大队向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付货款:325,000.00元。二、诉讼费及诉讼期间所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告双方签订了一份《5*84MW燃煤热水锅炉设备采购合同》，合同总价款:19,850,000.00元整，截止2019年11月13日被告尚欠锅炉款:325,000.00元。原、被告就被告所欠锅炉款325,000.00元，在2018年6月14日由原、被告及临洮县恒通热力有限公司三方经口头协商约定:1、被告在2019年5月1日前付清欠款。2、临洮县恒通热力有限公司同意为被告担保，被告如不能按约定的时间偿还欠款，临洮县恒通热力有限公司自愿为山丹县新城热力有限责任公司债务承担连带责任。3、如被告不能按期付款原告将诉讼至吉林省东丰县人民法院;合同履行期间原告如约按合同履行了自己应尽的责任,可被告并没有按合同约定履行付款承诺,显已违约。我大队多次派人或电话催要，但都索要未果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠款项。 本院经审查认为，原告未提供被告的具体地址亦未提供下落不明的证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳军区联勤部工程安装大队的起诉。 案件受理费已减半收取3,088.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙一文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2449号 申请执行人：张某，住中宁县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资31014.15元、经济补偿金25845.12元、工资赔偿金15507.07元、失业保险损失17550元、以上共计89916元。 本院于2019年9月6日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的89916元，执行费1249元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1077号原告：才某。委托诉讼代理人：扎某。被告：马某。原告才某与被告马某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才某的委托诉讼代理人扎某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告服务中介费20000元。事实和理由：原告经人介绍认识了被告。有一次被告给原告说能够通过渠道要到项目，便提出将项目交给原告，但要求原告支付一定的中介费。于是原告于2018年4月16日将20000元中介费转到被告农业银行卡内（卡号：×××）。被告收到款项后，给原告出具了收据一份，注明“今收到才某平安宁夏伟范阿伊山旅游项目中介费20000元”。但之后原告发现被告手中根本没有项目，原告便要求被告返还中介费，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告特提起诉讼，请求贵院依法判准前述所求。被告马某未作答辩在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，1、原告身份证复印件一份，2、被告书写的收据一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识了被告。被告曾给原告说能够通过渠道要到项目，并愿意将项目交给原告，但要求原告支付一定的中介费。于是原告于2018年4月16日将20000元中介费转到被告农业银行卡内（卡号：×××）。被告收到款项后，给原告出具了收据一份，注明“今收到才某平安宁夏伟范阿伊山旅游项目中介费20000元”。之后被告没有将项目介绍给原告。原告便要求被告返还中介费，经原告多次催要，被告一直推拖不还。现原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告马某以居间介绍项目为由，收取了原告中介费20000元，双方之间已经形成居间合同关系。被告收取费用后，并没有给原告介绍项目。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中被告没有促成原告签订合同，也没有提供证据证明自己支出了必要费用，故对收取的中介费应当予以返还。原告要求被告返还中介费的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下:被告马某自判决生效后立即返还原告才某的中介费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王燕燕
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2110号季玉国：被执行人季玉国因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初367号刑事判决：被告人季玉国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元，扣划你在吉林磐石农村商业银行呼兰镇支行账户存款1000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初367号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日