北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初132号原告：北京美味行经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港F3-C-001号。法定代表人：江生荣，总经理。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘佳佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京尚星投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号1幢408室。法定代表人：王呈军。被告：亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED），注册地址香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场3104-6室。法定代表人：KimHansHyungMin，执行董事。原告北京美味行经贸有限公司（以下简称美味行公司）与被告北京尚星投资管理有限公司（以下简称尚星公司）、亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED）（以下简称亚洲都太公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美味行公司的委托诉讼代理人戚丽君、甘佳佳到庭参加诉讼，被告尚星公司、亚洲都太公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。美味行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚星公司、亚洲都太公司共同给付美味行公司对北京都太餐饮管理有限公司享有的债权235421.11元及利息（利息以230361.11元为基数，自2013年3月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令尚星公司、亚洲都太公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（分段计算如下：1.以230361.11元及利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2013年10月10日起计算至2014年7月31日；2.以230361.11元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日）；3.请求判令本案诉讼费由尚星公司、亚洲都太公司负担。事实和理由：北京都太餐饮管理有限公司（以下简称北京都太公司）成立于2008年2月22日，尚星公司、亚洲都太公司系该公司股东。2017年8月11日，北京都太公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局吊销了营业执照。美味行公司与北京都太公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2013）朝民初字第7739号民事判决书，由北京都太公司给付美味行公司货款230361.11元及利息（利息以230361.11元为基数，自2013年3月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费4800元、公告费260元。判决生效后，北京都太公司未按判决书指定时间履行给付义务，美味行公司依法向法院申请强制执行，执行程序中因北京都太公司无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院于2015年12月31日裁定终结本案执行程序。美味行公司认为，在北京都太公司被吊销后，美味行公司对其享有的债权将依赖于尚星公司、亚洲都太公司依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《中华人民共和国公司法》的规定，尚星公司、亚洲都太公司作为北京都太公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但尚星公司、亚洲都太公司逾期未对北京都太公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了美味行公司的债权一直无法受偿。尚星公司、亚洲都太公司该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了美味行公司作为债权人的合法权益。综上，美味行公司根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令尚星公司、亚洲都太公司对北京都太公司的债务承担连带清偿责任。尚星公司、亚洲都太公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。美味行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，（2013）朝民初字第7739号美味行公司与北京都太公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理，判决北京都太公司于判决生效之日起十日内给付美味行公司货款230361.11元及利息（以230361.11元为基数，从2013年3月14日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4800元及公告费260元，均由北京都太公司负担。北京市朝阳区人民法院于2015年6月25日出具生效证明书，证明（2013）朝民初字第7739号民事判决书已于2013年9月29日发生法律效力。北京市朝阳区人民法院（2015）朝执字第11920号执行裁定书写明：我院自收案后，对北京都太公司名下的存款、车辆、房屋信息进行了查询。经查询，北京都太公司名下无存款、车辆、房屋，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2013）朝民初字第7739号美味行公司与北京都太公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。北京都太公司成立于2008年2月22日，为有限责任公司（台港澳与境内合资），于2017年8月11日被工商行政管理部门吊销营业执照。北京都太公司有两名股东，尚星公司持股比例为49%，亚洲都太公司持股比例为51%。本院认为，关于本案的法律适用，由于亚洲都太公司系在香港注册成立的公司，故本案属涉港案件，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案系股东作为清算义务人怠于履行清算义务而产生的纠纷，因北京都太公司的登记地在内地，故本案适用内地法律为准据法。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，北京都太公司于2017年8月11日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。尚星公司、亚洲都太该公司系北京都太公司工商档案中登记的股东，是北京都太公司的清算义务人，应及时对北京都太公司进行清算。但尚星公司、亚洲都太公司未在规定时间内组成清算组清算，且未到庭参加诉讼承担举证责任。故美味行公司要求尚星公司、亚洲都太公司对（2013）朝民初字第7739号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于美味行公司主张的迟延履行期间的债务利息计付期间与标准亦无不妥，本院予以支持。美味行公司主张按中国人民银行同期贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：被告北京尚星投资管理有限公司、亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED）对北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第7739号民事判决书中确定的北京都太餐饮管理有限公司的债务向原告北京美味行经贸有限公司承担连带清偿责任，即被告北京尚星投资管理有限公司、亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED）于本判决生效之日起十日内向原告北京美味行经贸有限公司给付人民币235421.11元及利息（自2013年3月14日起至2019年8月19日止，以人民币230361.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至给付之日止，以人民币230361.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）以及迟延履行期间的债务利息（自2013年10月10日起至2014年7月31日止，以230361.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；自2014年8月1日起至实际付清之日止，以230361.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告北京尚星投资管理有限公司、亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，亚洲都太餐饮有限公司（TODAIASIALIMITED）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，北京美味行经贸有限公司、北京尚星投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  赵桂兰二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  李嘉欣