吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行初72号原告周永，男，1973年12月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人周美岑，现住吉林省公主岭市，系原告周永之女。被告公主岭市人民政府法定代表人张明，市长。委托诉讼代理人孙策。委托诉讼代理人梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。原告周永诉被告公主岭市人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周永及其委托诉讼代理人周美岑，被告公主岭市人民政府的委托诉讼代理人孙策、梁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永诉称，1、依法判定被告于2019年7月7日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黑龙江伊春人，在公主岭市××镇有合法的鱼塘承包合同，并从事经营。原告的父亲收到被告公主岭市人民政府对其下发的《强制执行决定书》。2019年7月7日，被告在未告知原告起诉期限的情况下，带领二百余人对原告的房屋、以及鱼塘强制拆除，造成了原告巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，导致了巨大的财产损失，故向贵院提起行政诉讼，望判如所请。被告公主岭市人民政府辩称，2016年12月11日，中共中央办公室、国务院办公厅印发了《全面推行河长制的意见》，严禁各种侵占河道的行为。2018年，中华人民共和国水利部办公厅印发了《关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》，要求自2018年8月1日起，在全国范围内开展为期一年的对乱占、乱采、乱堆、乱建等河湖保护突出问题开展专项清理整治行动。2018年10月25日、水利部下发《水利部印发关于推动河长制从“有名”到“有实”的实施意见的通知》（水利部水河湖【2018】243号）。文件第二条规定：“对1988年《河道管理条例》出台后，未经水利主管部门审批或不按审查同意的位置和界限建设的涉河项目，应认定为违法建设项目列入整治清单，分类予以拆除”。根据水利部的要求，2018年7月25日，吉林省河长制办公室下达了《吉林省河长制办公室关于印发吉林省河湖“清四乱”专项行动方案的通知》（吉河办【2018】26号），要求对全省河湖管理范围内的“乱占、乱采、乱堆、乱建”问题进行治理，2018年年底之前见到明显成效，2019年7月10日前全面完成专项行动任务。其中，方案第三条规定：“乱建主要包括违法违规建设涉河项目，在河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物以及在堤防及其护堤范围内葬坟等行为”。第四条规定：“地方各级人民政府按属地管理原则承担本地河湖管理保护责任。”以上工作落实情况，吉林省河长制办公室要求各地政府按月报送工作成果。2018年11月22日，吉林省河长制办公室下达了《吉林省河长制办公室关于明确全省河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》（吉河办【2018】53号），要求乱建的建筑物应在2019年5月前拆除、退地还湖。2019年5月17日，吉林省河长制办公室印发了《关于坚决打好河湖“清四乱”攻坚战的决定》（2019年第【1】号吉林省总河长令）其中第二条规定：“对于未经防洪影响评价的河道内非居民建筑，要立即组织拆除。”根据法律及上述文件规定，被告划定了东河管理范围、东辽河支流的管理范围。2019年1月9日，被告印发了《公主岭市人民政府关于印发河湖“清四乱”专项行动实施方案的通知》（公政发【2019】1号），方案第二条规定，行动范围为：公主岭市所有河流，其中包括东辽河及其支流新凯河。方案第五条规定“对于乱占的情况，应对地面建筑物构筑物子以拆除”。2019年6月12日，被告组建的公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部发布了《公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部关于公主岭市未经防洪影响评价的河道行洪区建筑物拆除的公告》，要求位于划定的河道管理区域内各种违法、违章建筑物应于2019年6月14日前自行清理完毕，逾期不清理的，将强行拆除。被告严格执行中央及省政府要求，出于防洪需要对行洪区内的违规建筑进行了清理整治。原告要求认定被告行政行为违法的诉讼请求无事实及法律依据，贵院应依法驳回其全部诉讼请求。具体如下：一、房屋位于行洪区。内依据公主岭市水利局的测绘和请示，2019年1月17日，被告发公政函2019年【33】号文件，对公主岭市行政区划范围内的河道进行了测绘，确定了包括东辽河及其11条支流的河道管理范围，经现场踏查及测绘原告主张的的建筑物位××镇，属于被告已经划定的河道管理范围之内。二、房屋未取得产权登记，未取得水利部门建设审批，属于应予拆除的“乱建”。经审查，房屋从未取得过房屋所有权登记、建设审批、规划许可，属于违法建筑；房屋所在的土地从未取得过土地使用权手续，属于违法占地；房屋更是从未取得过水利部门建设审批、未经防洪影响评价，按照《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》《吉林省河道管理条例》及水利部、省河长办公室、被告颁发的各项规范性文件，原告的建筑物属于“乱建”，应予拆除。三、被告拆除“乱建”前履行了告知等法定程序，程序合法。在拆除原告主张的建筑物之前，被告发布了公告，2019年6月8日，被告对原告下达了吉公汛（清）令字【2019】第3号《清障令》，2019年6月17日，被告下达了吉公汛执催【2019】第3号《催告书》，2019年6月28日，被告下达了吉公执【2019】3号《强制执行决定书》。以上文书，被告均已依法送达。因此，被告拆除原告主张的建筑，不仅符合法律规定的条件，也履行了法律规定的程序，不存在违法拆除的情形。四、房屋如不拆除将给防汛工作造成巨大危害。2019年入汛以来，我省有多次强降水，降水时间长，降水频繁，对流明显，被告管辖的河道周边防汛工作情势极其严峻。原告在河道范围内建设妨碍行洪的建筑物，给防汛工作带来了巨大风险，如被告不及时拆除该违法建筑，将会给河道附近的居民人身财产造成巨大的风险，因此被告拆除造法建筑物系出于维护公共利益的需要。综上所述，原告主张的建筑物严重妨害防汛工作，被告拆除该建筑物的行为内容合法、程序合法，不存在《行政诉讼法》规定的违法情形。请贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告公主岭市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.中共中央办公室、国务院办公厅《全面推行河长制的意见》、2.中华人民共和国水利部办公厅《关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、3.水利部《水利部印发关于推动河长制从“有名”到“有实”的实施意见的通知》（水利部水河湖【2018】243号）、4.吉林省河长制办公室转发水利部关于推动河长制从“有名”到“有实”的实施意见的通知（吉河办【2018】45号）、5.吉林省河长制办公室《吉林省河长制办公室关于印发吉林省河湖“清四乱”专项行动方案的通知》（吉河办【2018】26号）、6.吉林省河长制办公室《吉林省河长制办公室关于明确全省河湖“清四乱”专项行动问题认定及清理整治标准的通知》（吉河办【2018】53号）、7．《关于坚决打好河湖“清四乱”攻坚战的决定》（2019年第【1】号吉林省总河长令）、8．《公主岭市人民政府关于印发河湖“清四乱”专项行动实施方案的通知》（公政发【2019】1号）。证明:1、根据中共中央、国务院、水利部、吉林省河长制办公室、公主岭市等各级文件规定，河道管理范围内修建未经许可阻碍行洪的建筑物、构筑物属于乱建行为;2、按照吉林省河长制办公室要求,2019年7月10日前,需将1988年6月10日之后未经河道主管机关批准修建的河道厂房和建筑设施全部清理完毕。3、按照吉林省总河长令（2019年第【1】号）（巴音朝鲁、景俊海）要求，未经防洪影响评价的河道内的非居民建筑应立即拆除。第二组：吉水河务【2018】479号《指导意见》、公主岭市水利局关于对东辽河管理范围划定的请示(公水文【2018】447号）、公主岭市人民政府关于同意公主岭市水利局关于对东辽河管理范围划定的批复（公政函【2018】334号）、公主岭市水利局关于对东辽河支流管理范围划定的请示（公水文【2019】1号)、公主岭市人民政府关于同意公主岭市东辽河支流管理范围划定的批复（公政函【2019】33号）。证明:按照吉林省水利厅的指导意见，公主岭市人民政府根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条的相关规定，完成了公主岭市东辽河及其支流河道管理范围的划定。第三组：经纬度测绘图。证明:经现场踏查及测绘，原告主张的建筑物坐标是东经124°43'51.02"、北纬43°2445.47”，位于东辽河南××镇，属于被告已经划定的河道管理范围之内的“乱建”。第四组：1.《公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部关于公主岭市未经防洪影响评价的河道行洪区建筑物拆除的公告》、2.吉公汛（清）令字【2019】第3号《清障令》、3.吉公汛执催【2019】第3号《催告书》、4.吉公汛执【2019】3号《强制执行决定书》、5.以上文件送达回证证明:被告拆除该建筑，不仅符合法律规定的条件，也履行了法律规定的程序，不存在违法拆除情形。需要说明的是在向周振杰送达清障令、催告书和强制执行决定书之前被告已经向原告所在的南崴子镇街道办事处调查了被拆除房屋居住人为周振杰，且以上文书送达时均由周振杰亲自签收。没有证据显示被拆除房屋居住人或所有权人为原告。原告周永向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。证明：周永身份信息。2、营业执照。证明：周永营业地址、营业状态有营业额。证明：原告是适格原告。3、鱼塘承包合同。证明：原告和公主岭南崴子镇水利管理站签订额鱼塘承包合同。证明原告主体适格。且房屋是附属设施房屋。并非违建。4、照片。证明：原告合法搭建的附属设施房屋被强拆以及强制清除，原告的合法权益受到严重侵害，被告的违法行为应当依法确认违法。5、证人崔某的证言。证明：被告在拆除房屋时程序不合法。要求证人当庭出庭。无书面证人证言。6、吉公汛执【2019】3号公主岭市人民政府指挥部强制执行决定书。证明：本案被告适格主体资格。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证如下：第一组：真实性、合法性、关联性无异议。证明问题有异议。原告房屋是合法的原告承包鱼塘在2018年以前不属于河道管理范围。第二组、三组：真实性合法性无异议。对关联性和证明目的有异议。无法证明原告房屋是违建，不能证明被告强拆合法。第四组：真实性、合法性、关联性均有异议。清障令送达人不是原告父亲。该文件只能证明送到到南崴子镇。签字人员原告不认识。原告没有收到该证据。公告:没有任何信息证明公告张贴，公告是否符合法律程序有异议。强制执行决定书:强制拆除中有明确规定下达第一份文件要对原告做笔录。程序违法。送达回证上催告书与强制执行决定书签名时间不是一个人笔迹。说明强制执行拆除程序违法，不能证明被告要证明的问题。对原告提交的证据，被告质证如下：证明问题有异议。1、承包合同第3条明确约定保证汛期服从河道整治需要，而实际原告所建房屋已经违反了合同约定。2、该证据不能代替防洪影响评价，房屋及土地权属证书等，不能证明原告所建房屋所占土地为原告合法财产。原告所依据的国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题通知为2014年已经失效的规定。证据4:真实性无异议。但该组照片不能证明被告拆除建筑物行为违法。证据5:不发表质证意见。证据6:无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、6的真实性予以确认，证据4不能证实其生成时间，本院不予单独认定，证据5不符合证据规则的要求，本院不予认定。对被告提交的第一组-第三组证据，因原告对其真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以认可。第四组证据已由双方说明受送达人系于原告同住，本院对其真实性予以认可。经审理查明，2018年12月29日，被告公主岭市人民政府作出《公主岭市人民政府关于同意公主岭市东辽河管理范围的批复》(公政函〔2018〕334号)批准公主岭市水利局《公主岭市东辽河管理范围划定的请示》确定东辽河管理范围。2919年1月17日被告公主岭市人民政府作出《公主岭市人民政府关于同意公主岭市东辽河支流管理范围划定的的批复》(公政函〔2019〕33号)批准公主岭市水利局《公主岭市东辽河支流管理范围划定的请示》确定东辽河支流的管理范围。2019年1月9日，被告印发了《公主岭市人民政府关于印发河湖“清四乱”专项行动实施方案的通知》（公政发[2019]1号），方案第二部分行动范围规定：行动范围为公主岭市所有河流，其中包括东辽河及其支流新凯河；方案第五部分清理整治标准与时限规定：对于乱占的情况，应对地面建筑物、构筑物予以拆除。2019年6月12日，被告组建的公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部发布《公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部关于公主岭市未经防洪影响评价的河道行洪区建筑物拆除的公告》，要求位于划定的河道管理区域内各种违法、违章建筑物应在2019年6月14日前自行清理完毕，逾期不清理的，将强行清除。原告周永在河南××道有一处建筑物，坐标是东经124°43′51.02″北纬43°24′45.47″，该建筑物位于河南××道内，没有不动产权属证书，也未经防洪影响评价。2019年6月6日，公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部对原告下达了吉公汛（清）令字[2019]第3号《清障令》并送达给周振杰(原告之父)，限原告在接到此清障令3日内自行清除。原告在规定期限内未自行拆除，公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部于2019年6月17日向原告下达了吉公汛执催[2019]第3号催告书，催告原告于2019年6月19日前履行自行拆除义务。因原告未自行拆除，公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部于2019年6月28日下达吉公汛执[2019]3号强制执行决定书，决定于2019年7月8日开始对原告案涉房屋强行清除。以上文书均送达给周振杰。案涉建筑物现已拆除完毕。本院认为，《吉林省河道管理条例》第五条“…县级以上人民政府水行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”第六条“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。省河道主管机关对全省江河的河道事实管理；其他河流的河道由各市(州、地)、县(市、区)河道主管机关按行政区划分级管理。”，被告公主岭市人民政府具有批准划定东辽河及其支流管理范围的法定职权。《中华人民共和国防洪法》第23条“…禁止围垦河道。确需围垦的，应当进行科学论证，经水行政主管部门确认不妨碍行洪、输水后，报省级以上人民政府批准。”第42条“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”经测绘，本案原告案涉建筑物位于河南××道内，建筑物的建设未经防洪影响评价，更未取得不动产权属证书，不能证明该建筑物为合法建筑，被告组建的公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部，按照《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》、《吉林省河道管理条例》的相关规定，认定本案案涉建筑属于“乱建”，应当予以拆除。2019年6月12日，公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部发布了《公主岭市人民政府防汛抗旱指挥部关于公主岭市未经防洪影响评价的河道行洪区建筑物拆除的公告》，2019年6月6日向原告下达吉公汛（清）令字[2019]第3号《清障令》，2019年6月17日向原告下达吉公汛执催[2019]第3号催告书，2019年6月28日下达吉公汛执[2019]65号强制执行决定书，均依法进行送达。虽然该决定书中受送达人为周振杰，但在庭审中，被告向本院说明周振杰系与周永同住，周永也予以认可。本院认为该瑕疵不影响被诉行政行为的合法性。在原告未按要求自行拆除的情况下，被告依法实施了拆除行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 于 涛审 判 员 李本直审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月二十六日法官助理 马 骏书 记 员 陈 坤