北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27974号原告王某1，男，1939年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。委托代理人李源泉，北京市法硕律师事务所实习律师。被告王某2，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告王某3，男，1968年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人朱月勤、李源泉，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告王某2、王某3为原告王某1与前妻曹某婚生子女。1998年原告王某1与曹某经原宣武区人民法院判决准予离婚。依据2019年5月6日至5月21日原告王某1在北京航天总医院住院治疗期间院方出具的诊断证明书，可证实原告王某1目前患有等其他难以治疗疾病，生活不能完全自理，需要他人长期照顾，因此迫切需要子女支付赡养费用。虽然原告王某1此前分别于2014年、2016年及2017年将被告王某2、王某3诉至法院，但依据最后一份北京市西城区人民法院于2017年12月6日作出有关赡养纠纷的生效判决，即（2017）京0102民初19991号民事判决书，该生效判决书仅支持自2017年12月开始，王某3每月负担原告赡养费400元、医疗费用100元，王某2每月负担原告赡养费500元、医疗费用100元。原生效判决作出时，原告居住在北京市石景山养老院，每月床位费、伙食费共4000元。之后养老院一方面要求儿女做监护人才能继续居住，另一方面则要涨价到6000元，因此原告迫于无奈只能在北京市丰台区合租居住，并需要雇佣保姆照顾生活。现原告唯一收入是每月3950元退休费，在扣除合租房屋租金2200元外，日常生活费用仅为1750元，还需要日常看病及雇佣保姆。因此如果不调整上述赡养费用根本无法正常生活。被告王某2、王某3经济条件较好，且原告王某1还在九十年代将自己所承租房屋过户给被告王某3，因此其理应负担合理赡养费用。原告王某1今年已达80岁高龄，身患多种疾病、行动不便、无人照顾，且无其他收入来源，生活举步维艰，需要住院治疗和入住养老院，依照法律规定有要求被告给付赡养费的权利，另外要求被告王某2、王某3支付原告住院及入住养老院期间的护工费用，每人每天100元。根据养老院和医院规定，需要原告王某1的法定监护人即被告王某2、王某3签字确认后才可入住医院和养老院，但被告王某2、王某3拒绝出面。希望法院判令被告及时履行法定监护人义务，以使原告王某1尽快入住养老院或医院。原告王某1要求被告王某2、王某3在其百年后为其料理后事，养老送终。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王某2、王某3自2019年7月1日起每人每月向原告支付赡养费1500元；2、被告王某2、王某3支付原告住院、养老院护工费每人每天100元；3、被告被告王某2、王某3对原告及时履行法定监护人赡养义务；4、被告王某2、王某3为原告送终。被告王某2辩称，原告自2013年起诉多次要求我要求增加赡养费。目前我每月退休金仅有3900元，家里还有老母亲需要赡养，母亲身体不是很好，同样需要住养老院。原告在和我母亲离异的几十年间和我们一家没有任何往来，直到2013年才向我们主张赡养费。被告王某3辩称，法院已经判决我每月向原告支付赡养费、医药费500元，我家中老母亲需要赡养，无力增加赡养费。经审理查明，王某1与前妻曹某生育一女王某2、一子王某3。1998年11月，王某1与曹某经原北京市宣武区人民法院判决离婚。2003年2月，王某1租住房屋拆迁，取得拆迁款13万余元。王某1现已再婚，王某1前妻曹某由王某2、王某3共同赡养。另查，2013年，王某1曾将王某2、王某3诉至本院要求支付赡养费及保姆费，并要求每月看望其一次。本院于2014年3月17日作出（2014）西民初字第1001号民事判决书，判决：“一、自2014年3月起，王某2每月给付王某1赡养费400元。二、自2014年3月起，王某3每月给付王某1赡养费300元。三、自2014年3月起，王某2、王某3每人每月看望王某1一次。四、驳回王某1的其他诉讼请求。”2016年，王某1再次将王某2、王某3诉至本院，要求将王某2、王某3每月支付的赡养费调整至600元。经本院调解，双方达成一致，本院于2016年9月9日出具（2016）京0102民初15543号民事调解书：“一、自2016年9月起，王某2每月给付王某1赡养费500元；二、自2016年10月起，王某3每月给付王某1赡养费400元。”2017年，王某1以赡养为由将王某3诉至本院，要求王某3承担其医疗费共计4000元。本院于2017年6月13日作出（2017）京0102民初10401号民事判决书，判决：“本判决生效后七日内，王某3给付王某1医药费4000元。”王某3不服该判决提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后作出（2017）京02民终8001号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。同年，王某1以赡养纠纷为由将王某2诉至本院，要求判决王某2承担其医疗费用共计4000元。本院经审理后于2017年6月13日作出（2017）京0102民初14149号民事判决书，判决王某2给付王某1医疗费4000元。王某2不服该判决提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理作出（2017）京02民终7986号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年7月，王某1另以赡养费纠纷为由将王某3、王某2诉至本院，请求判令：1、被告王某3每月向原告支付的赡养费由原来的400元再增加医药费300元，共计700元；2、被告王某2每月向原告支付赡养费由原来的500元再增加医药费300元，共计800元；3、诉讼费由被告负担。同年12月6日，本院作出（2017）京0102民初19991号民事判决书，判决：一、自2017年12月开始，被告王某3每月各给付原告王某1赡养费400元、医疗费用100元。二、自2017年12月开始，被告王某2每月各给付原告王某1赡养费500元、医疗费用100元。此后王某3不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。庭审中，王某1提交医药费票据、租房证明一组，欲证明其患有等老年疾病，目前在外租住。并以其年迈多病，生活困难为由主张王某2、王某3自2019年7月起增加赡养费数额至1500元每月，另负担王某1住院及在养老院生活期间的护工费100元每天，同时履行法定监护人赡养义务，为王某1送终。王某2、王某3对于王某1所述均不予认可，认为其经济能力有限，且生母曹某亦年老体弱，身患疾病，亦需要子女赡养，故不同意按王某1主张增加赡养费及其他费用。诉讼中，双方分别提交工资收入明细一份，显示王某1退休金每月4190元，王某2退休金每月4000元左右，王某3工资收入约为5000元左右。上述事实，有双方当事人陈述、诊断报告单、医药费票据、（2017）京0102民初19991号民事判决书、（2018）京02民终2614号民事判决书、收入证明等相关证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，王某2、王某3作为王某1的成年子女，应当依法对王某1履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。已生效的人民法院判决书确定王某2每月向王某1支付赡养费、医药费共计600元、王某3每月向王某1支付赡养费、医药费共计500元，加之王某1已有退休工资每月4190元，王某1每月可支配款项在5000元以上，尚可维持日常生活支出。在王某1未能举证证明王某2、王某3收入水平明显提高或原赡养费数额无法维持日常生活的情况下，其主张王某2、王某3自2019年7月起增加赡养费数额至每月1500元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。除赡养费外，王某1要求王某2、王某3分别按每日100元标准支付其日后住院治疗及入住养老院期间即将发生的护工费，鉴于相关费用尚未实际产生，本案中不予处理。关于王某1所述，王某2、王某3应对其履行法定监护的赡养义务并为其养老送终一节，对此本院认为，已生效的人民法院判决确定王某2、王某3负担王某1赡养费用正是基于王某2、王某3对王某1负有赡养的法定义务。王某2、王某3依法向王某1支付赡养费的行为即是履行法定赡养义务的具体表现。对于王某1其他主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  **昌人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月九日书 记 员  赵威文