wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16225号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司职员，身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：侯丽娟，女，1964年11月24日出生，汉族，黑龙江齐齐哈尔市，身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告侯丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业的委托诉讼代理人胡海花、张楠到庭参加诉讼，被告侯丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，其物业面积93.31平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8024元，被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告物业管理费人民币8024元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告侯丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：大龙物业主张涉案房屋建筑面积为93.91平方米，其公司按照面积93.31平方米主张物业费，侯丽娟未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费,为证明其主张，大龙物业提交2010年7月2日，侯丽娟与大龙物业签订的《前期物业服务合同》，该前期物业服务合同约定了物业基本情况，物业服务的标准、内容、物业服务费用等，其中第四条物业服务费用二、收费标准：高层住宅1.78元/建筑平方米/月。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、前期物业服务合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，故本院对原告提交的《前期物业服务合同》的真实性予以采信。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日的物业管理费七千九百七十二元；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告侯丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告侯丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月九日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8155号原告：邹东华，女，1977年4月5日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡民主村。被告：宁江区新城乡民主村民委员会。法人：袁柱。原告邹东华与被告宁江区新城乡民主村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告邹东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹东华撤回起诉处理。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月三十日书记员  张 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55838号原告：柳忠实，男，1954年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，住北京市海淀区。被告：陈志祥，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现羁押于河北承德上板城监狱。原告柳忠实与被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳忠实到庭参加诉讼，本院到被告陈志祥的羁押地河北承德上板城监狱进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告柳忠实向本院提出诉讼请求：1、判令陈志祥返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月21日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令陈志祥承担本案诉讼费。事实和理由：陈志祥于2018年3月21日以买房为由向柳忠实借款50万元，并出具了一张借条，约定借款期限四个月，2018年7月20日一次性还清。柳忠实按照陈志祥的指示于借条出具当日向任某分10笔转账，每笔金额为5万元，共计50万元。被告陈志祥辩称，其与柳忠实之间系合作关系而非借贷关系；虽然曾向柳忠实出具涉案借条，但早已还清。原告柳忠实围绕诉讼请求依法提交了借条的影印件、证人任某出具的证明及银行交易明细。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：柳忠实与陈志祥于2016年相识，系朋友关系。2018年3月21日，陈志祥（借款人）向柳忠实（出借人）出具借条，约定借款本金50万元，借款期限自2018年3月21日至2018年7月20日，未约定利息。柳忠实于当日根据陈志祥的指示向任某的银行卡分10次各转款5万元，共计转款50万元。陈志祥确认任某系代其收取柳忠实的转款。庭审中，陈志祥自认曾经向柳忠实出具过涉案借条，后收回。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，柳忠实仅向法庭提交了转款记录及借条影印件，陈志祥确认曾向柳忠实出具上述借条，由此可以确认柳忠实与陈志祥之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于陈志祥认为双方之间系合作关系而非借贷关系及已还清涉案款项的辩称，因其未能提交相应证据予以佐证，本院不予采信。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，柳忠实无相关证据证明双方之间对利息进行了约定，视为不支付利息，故对柳忠实要求陈志祥支付借期间内利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，直至还款期限届满，陈志祥仍未归还借款，陈志祥应当支付逾期利息，利息的计算标准为年利率6%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈志祥于本判决生效之日起十日内返还原告柳忠实借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(原告柳忠实已预交)，由被告陈志祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十六日书记员  刘珈彤
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初566号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王伟(曾用名王晓松)，男，1977年2月8日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年11月18向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年8月9日18时20分许，被告人王伟在本市轨道交通二号线南京东路站往徐泾东方向的列车车厢内，趁被害人朱某不备，动手窃得其右侧裤袋内的苹果牌iPhoneXSMax型手机一部。被告人王伟得手后，在列车停靠人民广场站时下车，并逃至轨道交通一号线人民广场站的公共厕所内，后被尾随而至的乘客人赃并获并被扭送至公安机关。经鉴定，该涉案手机价值人民币6,370元，已依法发还被害人。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人杨某某、沈某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、视听资料案发现场监控视频录像及录像说明、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、工作记录、刑事影印件，上海市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，指纹自动识别系统查询报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王伟归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年7月8日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇一九年十二月四日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20768号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏其鸿，男，1968年4月14日出生，壮族，住广西柳州市城中区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏其鸿、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告苏其鸿、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币24396.57元（包含本金23773.45元，利息614.37元，罚息8.75元）；2.被告向原告支付保费共计人民币1650.82元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24396.57元为基数，自2015年2月28日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告苏其鸿、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款25000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额29725元；每月保费率1.9%，每月保险费金额475元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款25000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月28日，原告向第三人赔付了24396.57元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23773.45元，利息614.37元，罚息8.75元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1650.82元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告苏其鸿、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏其鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币24396.57元及违约金（自2015年2月28日起以24396.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告苏其鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1650.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告苏其鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6818号原告：广州市花都区大同饲料厂（普通合伙），主要经营场所广州市花都区赤坭镇白坭粮站，注册号440121000006740。执行事务合伙人：刘华奇。委托代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈健辉，男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省广州市花都区。第三人：陈志新，男，汉族，1963年1月20日出生，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区大同饲料厂（普通合伙）（以下简称大同饲料厂）与被告陈健辉、第三人陈志新债权人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告大同饲料厂的委托代理人肖秋梅到庭参加了诉讼。被告陈健辉、第三人陈志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同饲料厂诉称，2016年9月1日，第三人陈志新的养殖场被征收，补偿款合计183500元，原告得知后向法院申请执行该拆迁补偿款。被告陈健辉提起执行异议之诉，在该案审理过程中，原告得知第三人陈志新名下的拆迁补偿款中36700元已由农技推广站支付给被告陈健辉，余款146800元仍存在农技推广站。广州市花都区人民法院已经将上述146800元执行划扣至原告账户。原告屡次与被告陈健辉、第三人陈志新协商，两人均拒绝将其冒领的36700元拆迁补偿款归还给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付拆迁补偿款本金36700元和利息（按照年利率6%计算，自2016年11月1日起计至被告还清款项之日）。2、案件受理费由被告承担。被告陈健辉、第三人陈志新缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，大同饲料厂与陈志新买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月20日依法立案审理后，于2008年11月18日作出（2008）花法民二初字第881号民事判决书，判令陈志新支付货款272257.5元及延付金给大同饲料厂。该案发生法律效力后，大同饲料厂于向本院申请强制执行，本院依法立案受理，经查陈志新无可供执行财产，本院于2010年3月24日作出（2009）花法执字第3252号执行裁定书，裁定终结本次执行。后经大同饲料厂申请，本院依法恢复该案执行，经查除依法冻结陈志新在广州市花都区赤坭镇人民政府的拆迁补偿款外陈志新无其他可供执行财产，本院于2017年1月24日作出（2016）粤0114执恢453号执行裁定书，裁定终结本次执行。陈健辉在该案执行过程中提出执行异议申请，请求停止查封陈志新的拆迁补偿款，本案依法审查后于2017年3月20日作出（2017）粤0114执异14号执行裁定书，裁定驳回陈健辉的异议请求。陈健辉不服，向本院提起执行异议之诉，本院依法立案审理后于2018年3月28日作出（2017）粤0114民初3894号民事判决书，判决驳回陈健辉的全部诉讼请求。陈健辉不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院依法立案审理后于2018年10月8日作出（2018）粤01民终14028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，在（2017）粤0114民初3894号审理过程中，陈健辉表示其于2016年11月1日收取了涉案鸡场补偿款的第一批款36700元（总补偿款的20%），并提交了银行个人明细对账单证明；农技推广站提交了协议书等证据证明陈健辉已经收了20%的补偿款；花都区农林提交了广州市农业局出具的文件等证据证明其根据相关文件确定补偿对象为陈志新的鸡场。诉讼中，大同饲料厂主张陈健辉领取陈志场的鸡场补偿款属于不当得利，陈志新应及时要求陈健辉返还，而至今陈志新仍未采取任何行动，损害了大同饲料厂作为陈志新的债权人的利益。大同饲料厂于2019年收到了通过执行提留的陈志新鸡场补偿款146800元，但其余债权至今仍未受偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，陈健辉领取了属于陈志新的鸡场补偿款36700元，该事实经（2017）粤0114民初3894号、（2018）粤01民终14028号两案生效民事判决书查明，本院予以确认。大同饲料厂主张陈健辉领取陈志新鸡场补偿款构成不当得利，提供了相关法律文书为证，陈健辉、陈志新经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，本院予以采纳。大同饲料厂对陈志新的债权经生效法律文书判决确定，而陈志新怠于行使其合法财产的返还请求权，对大同饲料厂的合法到期债权造成了损害，现大同饲料厂主张陈健辉履行代位清偿义务，向大同饲料厂支付陈志新鸡场补偿款36700元及利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以36700元为基数，从216年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以36700元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项支付完毕之日止。被告陈健辉、第三人陈志新经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，判决如下：一、被告陈健辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区大同饲料厂（普通合伙）支付36700元；二、被告陈健辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区大同饲料厂（普通合伙）支付利息（以36700元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以36700元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告陈健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程亚林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8455号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：吴静雨，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,原告广州工商学院诉被告吴静雨合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告吴静雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等6864元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）外语系，就读专业为旅游英语,学制三年(专科)，学号：200605020115。经原告核查，被告经过三年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计6864元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。吴静雨未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供。学籍信息表显示被告的学籍状态为“休学”，原告称被告实际并未休学，而是正常完成三年学业，由于被告欠缴学杂费，故原告在学生学籍系统中不能直接选择登记其学籍状态为“毕业”或“结业”，而是登记为“休学”，也是为了等被告缓缴学费；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育、被告学习课程的情况；4、高等学校毕业生登记表，证明被告的毕业信息；5、广州工商职业技术学院2006年分专业招生计划，证明被告当年的学费标准；6、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。吴静雨于2006年9月进入广州工商学院外语系进行学习和生活，学制为三年。三年学习期间，吴静雨欠学杂费合计6864元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，吴静雨在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为吴静雨提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。吴静雨享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向吴静雨提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故吴静雨应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。吴静雨在两年的学习期间，欠学杂费共6864元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求吴静雨支付所欠学杂费共6864元，于法有据，本院予以支持。吴静雨迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，现广州工商学院诉请吴静雨支付自起诉之日即2019年7月19日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确吴静雨应支付的利息的计算方式为：以6864元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。吴静雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴静雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计6864元及利息【利息以6864元为本金，从2019年7月19日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日（含当日）之前的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利息计算标准为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴静雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雅敏庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初550号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张德军，男，1973年4月2日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍地江苏省滨海县，住滨海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月15日被灌云县公安局取保候审，同年10月28日由灌云县人民检察院决定取保候审。被告人沈光龙，男，1968年9月6日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省盐城市滨海县,住滨海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月15日被灌云县公安局取保候审，同年10月28日由灌云县人民检察院决定取保候审。被告人朱效春，男，1974年3月1日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省滨海县，住滨海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月15日被灌云县公安局取保候审，同年10月28日由灌云县人民检察院决定取保候审。辩护人卢伯明、董海波，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人张德军、沈光龙、朱效春犯滥伐林木罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人张德军、沈光龙，被告人朱效春及其辩护人卢伯明、董海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌云县人民检察院指控：2019年3月7日，被告人张德军、沈光龙、朱效春在未取得林木采伐许可证的情况下，将灌云县同兴镇头队村西站南边渠东上的106棵杨树砍倒，经灌云县自然资源和规划局测量，被砍伐的林木蓄积量为34.89立方米。当日下午，被告人张德军、沈光龙、朱效春被公安机关在砍伐现场传唤到案，后如实供述了自己的罪行。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张德军、沈光龙、朱效春滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人张德军、沈光龙、朱效春在庭审中均予认可，当庭自愿认罪认罚，分别交纳生态环境修复金人民币3000元、6000元、6000元，以修复受损生态环境。并有公安机关出具的发破案及到案经过，证人时某、沈某、廖某等人的证言，被告人张德军、沈光龙、朱效春的供述与辩解，灌云县自然资源和规划局提供的涉案地块为灌云县林木保护规划中的Ⅲ级保护林地照片以及现场勘验、检查笔录、涉案林木材积测算明细表、无证采伐林地资料明细、被砍伐的杨树砍伐时正在申请办理林木采伐许可证的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张德军、沈光龙、朱效春未办理林木采伐许可证擅自采伐杨树，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张德军、沈光龙、朱效春犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张德军、沈光龙、朱效春在共同犯罪中互相配合、作用相当，本院不区分主从犯。被告人张德军、沈光龙、朱效春归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张德军、沈光龙、朱效春认罪认罚，自愿交纳生态环境修复金以修复受损生态环境，且在砍伐时已由相关组织申请办理林木采伐许可证，故本院在量刑时予以酌情考虑。被告人张德军、沈光龙、朱效春犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。需要说明的是本案所涉林木为当地三级保护林，对于附近河流堤岸具有蓄水保土作用，对改善和净化水质、水土保持及空气净化等都有一定的生态效益，是维护区域生态平衡的重要林区。被告人张德军、沈光龙、朱效春滥伐林木，破坏该区域生态环境，依法应予严惩。据此，为保护环境资源，依法惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张德军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人沈光龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱效春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李迎春二〇一九年十二月二十三日法官助理 李超敏书 记 员 廖 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7347号上诉人（原审原告）：覃明英，女，1964年6月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：汪天文，男，1966年6月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向涛，男，1996年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人覃明英、汪天文因与被上诉人向涛返还原物纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃明英、汪天文于2019年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，覃明英、汪天文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2133号民事判决；二、准许覃明英、汪天文撤回起诉。一审案件受理费减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由覃明英、汪天文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十二月四日书记员  苟 勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1034号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人韩旺，男，满族，1979年9月5日出生，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，同年11月28日被取保候审。辩护人许金国，北京中栩律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1067号起诉书指控被告人韩旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月21日1时许，被告人韩旺醉酒后驾驶车牌号为×××白色“宝马”牌小型越野客车由北向南方向行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为238.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人韩旺于2019年11月21日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人韩旺具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人韩旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩旺的辩护人当庭亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人韩旺认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十二日书记员 杨思佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6086号之四 被执行人：刘子兴，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1607号刑事判决书，被执行人刘子兴需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的中国工商银行账户内的存款人民币248.77元及中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币213.05元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄法世
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5841号 原告：杨建忠，男，1959年7月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈海林，男，1970年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区（区工商局老地址对面第一家）。 被告：吴彩梅，女，1968年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区（区工商局老地址对面第一家）。 原告杨建忠与被告陈海林、吴彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠、被告陈海林、吴彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告返还原告借款25000元并承担逾期利息（以25000元为本金，以年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2011年8月28日，两被告以女儿上大学需要资金为由向原告分别借款合计25000元，并向原告出具借条两张，后多次催要被告拒不给付。 被告陈海林、吴彩梅辩称，原告说的是事实，但是也没有向我们经常催款，曾经原告让我们写过一份还款协议，什么时候有钱什么时候还，我与陈海林在上面签字。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈海林系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2005年10月17日离婚。2011年8月28日被告陈海林、吴彩梅向原告借款2万元，被告陈海林向原告借款5000元，分别出具了二张借条，均没有约定还款期限和利息。2016年11月20日两被告又向原告出具一份“还款协议”，承认涉案两笔借款没有按时归还，今后保证带着归还。后仍然没有归还引起诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条原件二张、还款协议一份及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨建忠提供的由被告陈海林、吴彩梅所立的借条及还款协议，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内履行还款义务。被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。虽然被告吴彩梅没有在5000元的借据上签字，但是在还款协议及庭审笔录中都对该5000元予以追认，故两被告应共同承担25000元的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张以25000元为本金，从起诉之日按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告陈海林、吴彩梅于本判决生效后十日内返还原告杨建忠借款本金25000元及利息（以25000元为本金，以年利率6%从2019年10月8日计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由被告陈海林、吴彩梅负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××7878）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十三日书记员杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1914号原告：刘瑞丰，男，1981年12月28日出生，现住孙吴县。被告：沈冰，男，1968年5月25日出生，现住址不详。原告刘瑞丰与被告沈冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞丰到庭参加了诉讼，被告沈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60,000元，利息64，800元，共计124，800元（以借款本金60,000元为基数自2015年1月23日计算至2019年7月23日按月利率2%计算利息，以后按月利率2%计算至实际给付之日）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日沈冰借款60,000元，约定利息按月利率2.5%计算。还款时间是2016年1月23日。借款到期后，我多次索要未果，故诉至法院。沈冰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘瑞丰为证明自己的主张，提供借据1张，证明：2015年1月23日被告沈冰在原告刘瑞丰处借款60,000元，约定2016年1月23日前还款，按月利率2.5%计算利息。孙吴县红色边疆农场第一管理区出具的证明一份，证明沈冰自2017年12月以后离开本区，不知去向，一直联系不上。借据上“借款人”处有沈冰的签名及捺印，证明上有孙吴县红色边疆农场第一管理区支部委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。庭审中，法庭出示了2019年9月5日对孙吴县红色边疆农场第一管理区党支部书记徐少富调查笔录一份、情况说明一份，证明因沈冰不再孙吴县红色边疆农场第一管理区居住后，我院工作人员于2019年9月17日去沈冰住所地（××天××小区××楼××单元××室）送达。经其所在黑河市爱辉区兴安办事处热电社区确认，沈冰已不在此居住，不知去向。但该社区负责人没有出具证明，故我院工作人员出具了情况说明并与兴安办事处领导进行了通话。刘瑞丰对上述调查笔录及情况说明无异议。经审理认定事实如下：2015年1月23日被告沈冰在原告刘瑞丰处借款60,000元，约定2016年1月23日前还款，按月利率2.5%计算利息。沈冰至今未给付上述借款的本金和利息。刘瑞丰在诉讼请求中按月利率2%向被告沈冰主张利息。本院认为，刘瑞丰要求沈冰给付所欠借款事实存在，有借据为证。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签借据合法有效，应予保护。故对原告刘瑞丰要求被告沈冰承担偿还借款本金60，000元的请求，本院予以支持。原告刘瑞丰要求被告沈冰按月利率2%给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。利息计算如下：以借款本金60,000元为基数按月利率2%计算2015年1月23日至2019年7月23日利息为64，800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈冰于本判决生效之日，给付原告刘瑞丰借款本金60,000元；二、被告沈冰于本判决生效之日，给付原告刘瑞丰借款利息64，800元；被告沈冰自2019年7月24日起至给付之日止，以借款本金60,000元为基数按月利率2%计算利息给付原告刘瑞丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，796元，公告费560元，由被告沈冰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月三十日法官助理董丽书记员刘洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异285号 案外人：张松木，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址福建省平和县。 委托代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。 委托代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。 申请执行人：闫永祥，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。 委托代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被执行人：林茂田（曾用名林茂镇），男，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省陆丰市。 关于申请执行人闫永祥与被执行人林茂田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执7214号。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的粤Ｂ×××××小汽车（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人张松木以该车系其向被执行人购买并实际占有使用为由，请求法院解除对上述车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人张松木提出异议称：法院在执行（2019）粤0307执7214号案的过程中，查封的涉案车辆属于案外人所有的财产。案外人为了方便出行，在自己不具有深圳车牌指标的情况下，通过二手车行购买了本案所扣押的车辆，其于2018年5月15日通过现金支付5000元定金给二手车行的翁凯，并于2018年5月16日与原案被执行人签订了《购车协议》，该协议约定其将涉案车辆以142000元转让给案外人。2018年5月17日，案外人的哥哥陈思宇通过银行转账的方式，代案外人将剩余的购车款137000元支付给二手车行的工作人员翁凯。此后该车辆一直是案外人实际占有并使用，且涉案车辆的机动车登记证书及行驶证原件均由案外人保管。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定终止对粤Ｂ×××××小型普通货车的执行。 案外人张松木提交的证据有：1.购车协议、机动车登记证书及行驶证；拟证明甲方林茂镇与乙方张松木于2018年5月16日签订《购车协议》，约定林茂镇将涉案车辆以142000元的价格转让给案外人的事实。2.微信聊天记录截屏、户名为陈思宇的银行交易明细及代付款说明，拟证明案外人于2018年5月15日通过现金的方式将5000元定金支付给二手车行；2018年5月17日，第三人陈思宇代张松木向翁凯支付购车尾款137000元的事实。 经审查查明：闫永祥与林茂田（曾用名：林茂镇）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0307民初14725号民事判决，判令：林茂镇在该判决生效之日起三日内支付闫永祥借款本金人民币30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月16日起计算至实际清偿之日止）。该法律文书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院于2019年6月10日依法查封登记在被执行人名下的粤Ｂ×××××小汽车（车架号3C4P×××××7399）。案外人张松木以涉案车辆系其向被执行人购买并实际占有使用为由，请求本院解除对上述车辆的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，对于已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案涉案车辆登记在被执行人名下，属于其应当履行义务部分的财产，本院将其查封符合法律规定。本异议案中，案外人张松木称车辆系其向被执行人购买使用并主张所有权，其提供的协议书虽显示张松木与林茂镇就涉案车辆签订购车协议，但提供的转账凭证等又系第三人陈思宇与翁凯之间发生，陈思宇出具的代付款说明系单方出具的证明，并不足以证实双方存在真实车辆买卖关系，且无其他证据如车辆保险、相关费用支付凭证等予以佐证，故上述证据并不能证实案外人张松木实际出资购买并占有使用的事实。综上，案外人张松木关于其出资购买车辆系实际车主并排除执行的异议主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张松木的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖婷丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35639号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张书科。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张书科小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35639号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执773号申请执行人：陈晓东，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：范林水，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住石城县。陈晓东依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初1469号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人范林水发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人范林水名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2019年12月19日，将符合条件的被执行人范林水纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人范林水发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币5.06万元及利息，截至2020年2月29日已执行30206.25元，未执行2.039375万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇一九年十二月十七日代书 记员  曾聿晖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2501号原告：务川自治县安达爆破工程有限公司，统一社会信用代码915203267952548639，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道务星鑫港12号楼。法定代表人：付建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李陶，该公司职工。被告：贵州骉马建设工程有限公司，统一社会信用代码91520111530874871XB，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一*国际广场第10栋12层2号。法定代表人：李美，该公司经理。原告务川自治县安达爆破工程有限公司（以下简称“务川安达公司”）与被告贵州骉马建设工程有限公司（以下简称“贵州骉马公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川安达公司的委托诉讼代理人李陶到庭参加诉讼，被告贵州骉马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川安达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定支付爆破工程款148704元（含清退费4000元）及承担违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告于签订《爆破工程合同书》，工程名称：务川自治县分水镇通组公路建设项目工程，该工程完工后，工程款为223320.10元，被告在2017年先后支付工程款70000元后，对余下的工程款（223320.10元-70000元）153320.10元至今未付，按合同的第七条约定，被告已构成违约，应当支付违约金50000元。2018年3月13日，上述账务经被告该工程的项目负责人陈凤祥核对无误后，由陈凤祥向原告出具了153320.10元的欠条，并约定于2018年6月15日付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，原告只有根据相关法律规定向人民法院依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州骉马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告承包了由务川自治县洪渡河建设投资有限公司发包的务川自治县分水镇通组公路建设项目，同年7月3日，原、被告于签订《爆破工程合同书》，工程名称：务川自治县分水镇通组公路建设项目工程（三星村境内）一搬岩石爆破，双方对工程地点、工程范围、工程质量、工程造价、付款方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定进场施工。该工程完工后就工程完成量，双方先后于2018年1月1日、2018年3月13日进行对账，双方认可的工程方量为：18610方，按合同价每方为12元计，工程款共计为223320.10元，扣除被告在2017年先后已支付的工程款70000元，被告尚欠原告工程款153320.10元，被告公司项目负责人陈凤祥除在对账清单上签名予以确认并向原告出具了欠条外，还对付款期限及逾期付款的利息作出了明确约定。后经原告财务自行再次核实，被告实际尚欠原告工程款148704元（另有4000元为清退费，清退费就是原告每天按被告提供的炸药、雷管用量而被告未用完，原告公司到被告施工现场将余下的炸药、雷管运输回公安机关指定场所存放实际产生的费用）。2019年8月19日，付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍不按约定期限履行支付工程款的义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原、被告于2017年7月3日签订的《爆破工程合同》的效力问题。从庭审查明的事实看，原、被告在协商一致的基础达成了《爆破工程合同》的施工合同，从双方的对账情况、被告出具的欠条内容看，可认为原告履行了合同约定的全部义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款关于“依法成立的合同，受法律保护”的规定，由此可认为，原、被告双方于2017年7月3日签订的《爆破工程合同》属有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告请求被告支付工程款148704元，符合上述法律规定，本院予以支持。但主张支付50000元违约金的请求，违约金从合同约定内容看，属于约定不明确，何况本案属一般性违约，不构成根本性违约，其该项请求，本院不予以支持。但考虑到被告出具欠条后仍未按期履行支付工程款义务，双方约定的月息3分过高，不符合法律规定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，以被告应付工程款148704元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，支付方式，从2018年6月16日起至实际支付完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州骉马建设工程有限公司限于本判决生效后10日内支付原告务川自治县安达爆破工程有限公司工程款148704元及资金占用利息（利息以148704元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，支付方式：从2018年6月16日起至实际支付完毕为止）；二、驳回原告务川自治县安达爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2175元，由被告贵州骉马建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月二日书记员  李 根
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5098号之二 申请执行人：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中89号金融大厦侧之二。 法定代表人：宋兰兰，职务：经理。 被执行人：孔银山，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于申请执行人广州市驰安汽车服务有限公司与被执行人孔银山合同纠纷一案，申请执行人广州市驰安汽车服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初4095号民事判决于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人孔银山协助申请执行人广州市驰安汽车服务有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××，南骏牌微型仓栅式货车（发动机号为A10699596，车架号为LS1D11115A0347934）过户至被执行人孔银山名下的手续，和支付受理费50.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人银行存款50元予以扣划。现因涉案的车牌号为粤Ａ×××××，南骏牌微型仓栅式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5098号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴洁瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19167号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：汤显高，男，汉族，1985年12月28日出生，住湖北省竹溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与汤显高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30358号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金50999.96元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）12094.65元和复利1694.27元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费1250元、律师费500元、执行费898元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13420号 原告：江苏强盾消防设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇桃园村。 法定代表人：吴忠良。 委托诉讼代理人：顾斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被告：官渡区瀚权消防器材经营部，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处华丰国际商贸城D1栋6号。 责任人：王金练。 原告江苏强盾消防设备有限公司与被告金官渡区瀚权消防器材经营部名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏强盾消防设备有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告江苏强盾消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏强盾消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币450元，由原告江苏强盾消防设备有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董飘洒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20572号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王新伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:陈鑫,北京殿阁律师事务所律师。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告王新伟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5527号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。统一社会信用代码：91411403664694623P。法定代表人：张美玉委托诉讼代理人：李锐，该公司员工。被告：王玉东，男，43岁，汉族，住河南省虞城县。原告商丘市瑞信物业管理有限公司与被告王玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告商丘市瑞信物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘市瑞信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告商丘市瑞信物业管理有限公司负担。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十一日书记员  谷中举
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑起，男，1955年10月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人陈淑起因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1327号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈淑起申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，陈淑起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈淑起的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保620号申请人：广州富润贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗南路马田仓自编3号之一。法定代表人：何巧。委托代理人：薛德明、林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被申请人：广州市杰壹晖纸包装制品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边五社工业区火车路大彭岭88号。法定代表人：李纳。申请人广州富润贸易有限公司与被申请人广州市杰壹晖纸包装制品有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州富润贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市杰壹晖纸包装制品有限公司名下价值152865元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州富润贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市杰壹晖纸包装制品有限公司的财产在价值152865元以内予以查封、冻结。案件申请费1284元，由申请人广州富润贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6582号之二被执行人马春亚，身份证，4127251991××××××××，郑州市中原区琴海花园2号楼3单元9楼西户。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6582号之二裁定书，于2019年12月11日向被执行人马春亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春亚在中国建设银行6210812430021070848_156_1账户内存款人民币34603.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十二月十一日书记员  杨韶康
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执712号 申请执行人：重庆欧能德仓储设备有限公司,住所地为重庆市北部新区金渝大道99号附15号用品市场3号楼2-5，统一社会信用代码为91500000059893456M。 法定代表人：钱德银，该公司董事长。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所地邻水县经开区城南工业园区二区57号,统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华。 四川省邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初1170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川金邻电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人四川金邻电子科技有限公司的银行存款、收入、财产，金额以70000元为限(详见查封清单）。 二、被执行四川金邻电子科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令四川金邻电子科技有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年十二月十六日 书记员  李春梅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5617号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何小安缴纳罚金一案【（2018）粤0118执5617号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初247号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何小安缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7181号原告：林鲜花，女，1968年9月7日生，朝鲜族，现住延吉市。被告:茅振龙，男，成年人。本院在审理原告林鲜花与被告茅振龙民间借贷纠纷一案中，因双方在庭下达成和解协议，原告林鲜花于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林鲜花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林鲜花撤回起诉。案件受理费1083元（原告已预交），减半收取541.5元，由原告林鲜花负担。审判员  金龙虎二〇一九年十二月十二日书记员  郝 岩
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢462号刘太果、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人刘太果与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3984号），本案执行标的额为24041.4元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第547号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14694号原告：张振昌。委托诉讼代理人：贾敬卿。被告：上海恒皓实业有限公司。法定代表人：金新观。被告：陈道良。原告张振昌与被告上海恒皓实业有限公司、陈道良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张振昌于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告张振昌申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振昌撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,362元,由原告张振昌负担。审判员  周欢林二〇一九年十二月十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初168号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人秦兴五，男，1978年10月20日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住凭祥市。曾因犯盗窃罪，于2001年5月28日被凭祥市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人秦兴五犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人秦兴五到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年8月14日12时许，被告人秦兴五在凭祥市夏石镇丰乐村那斗屯附近将1粒毒品以100元人民币的价格出售给吸毒人员陆冠宇，双方刚完成交易准备离开时被公安民警抓获。民警当场从秦兴五携带的白色塑料瓶中查获毒品22粒，从陆冠宇身上查获毒品1粒。经过秤，查获的毒品分别净重4.81克和0.6克。经检验，查获的毒品中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人秦兴五违反我国对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人秦兴五被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人秦兴五有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料，鉴定意见等证据证实。 被告人秦兴五对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦兴五违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，凭祥市人民检察院指控被告人秦兴五犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人秦兴五被动到案后能如实供述，是坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人秦兴五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年3月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库； 三、对扣押在案的毒品海洛因5.41克，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84558号原告：胡顺友，男，1950年10月25日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告：马桂芹，女，1949年6月29日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。二原告的共同委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：马媛媛，女，1981年12月28日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：康雷，男，1980年9月24日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告：康某，女，2009年1月4日出生，回族，学生，住北京市西城区。三被告的共同委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。第三人：北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区xx。原告胡顺友、马桂芹（以下均分称姓名，一并提起时称二原告）与被告马媛媛、康雷、康某（以下均分称姓名，一并提起时称三被告）、第三人北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王超、三被告的共同委托诉讼代理人孟庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助马媛媛办理位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）的产权过户手续，将房屋过户至马媛媛名下；2、判令马媛媛协助马桂芹办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户至马桂芹名下。事实和理由：二原告系夫妻关系，马桂芹系马媛媛的姑姑。马媛媛与康雷系夫妻关系，康某系二人之女。2003年10月4日，马媛媛拆迁安置了涉案房屋。2003年11月15日，二原告与马媛媛签订《房屋买卖协议书》（以下简称房屋买卖协议），将涉案房屋以25万元的价格出售给二原告，马桂芹代理胡顺友签订协议，购房款系二原告共同出资。为尽早取得涉案房屋房屋产权证，故提起本次诉讼。三被告共同辩称，同意二原告的诉讼请求，涉案房屋可以办理房屋产权证，但需要第三人协助办理过户手续。第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡顺友与马桂芹系夫妻关系，马桂芹是马媛媛的姑姑。康雷与马媛媛为夫妻关系，马雨涵系两人之女。2003年10月4日，马媛媛与第三人签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，马媛媛在常营回族乡的房屋拆迁，在册人口和实际居住人口为马媛媛。拆迁后，马媛媛获得安置房屋，即涉案房屋。2003年11月15日，马媛媛与胡顺友签订了房屋买卖协议，约定马媛媛将涉案房屋以25万元的价格出售给胡顺友。审理中，双方均认可胡顺友代二原告签订了房屋买卖协议，二原告已经支付了25万元购房款，且于2003年入住涉案房屋，双方已按照协议书履行完毕。双方均认可涉案房屋尚未办理房屋产权证，同意将房屋过户至马桂芹名下。2018年11月，二原告将三被告诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，2019年3月1日，本院作出（2019）京0105民初22783号民事判决书，判决确认胡顺友与马媛媛于2003年11月15日签订的房屋买卖协议有效。该判决现已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，双方就涉案房屋签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据本案查明的事实，涉案房屋系2003年由第三人拆迁安置给马媛媛，第三人作为拆迁、腾退人，在符合办理房产证条件的情况下，应当将涉案房屋的所有权证书办理至马媛媛名下。马媛媛在取得涉案房屋的所有权登记后，应当将涉案房屋过户至二原告名下。双方均同意房屋产权登记在马媛媛名下，再由马媛媛协助过户至马桂芹名下，本院不持异议。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京市朝阳区常营回族乡人民政府于本判决生效后七日内协助、配合被告马媛媛办理房屋所有权登记手续，将位于北京市朝阳区xx号房屋所有权证书办理至被告马媛媛名下；二、被告马媛媛于取得位于北京市朝阳区xx号房屋的房屋所有权登记后三日内协助、配合原告马桂芹办理过户手续，将位于北京市朝阳区xx号房屋过户至原告马桂芹名下。案件受理费2525元，由原告胡顺友、马桂芹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇一九年十二月十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2843号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司副经理。 被告：陈嫦娥，女，汉族，1976年5月15日出生，住临湘市。 被告：李正军，男，汉族，1974年9月2日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告陈嫦娥、李正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告陈嫦娥、李正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告陈嫦娥偿还原告借款18.7万元及利息，利息自2017年8月31日起，按月利率6.6‰计算至还清之日止（到2019年8月5日止已欠利息46348元）。被告李正军对陈嫦娥的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月28日，被告陈嫦娥与原告签订一份《个人借款合同》，被告陈嫦娥向原告借款187000元，约定月利率6.6‰，期限三年。同日，被告李正军与陈嫦娥系夫妻关系，李正军在《贷款面谈面签记录》、《承诺书》、《申请贷款处置的报告》上签字。至2019年8月5日止，被告陈嫦娥欠原告本金187000元，利息46348元。 本院认为，借款应当偿还。被告陈嫦娥借款后未依照约定还款应当支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告陈嫦娥与李正军是夫妻关系，对陈嫦娥的借款是明确知晓的，故此借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 限被告陈嫦娥、李正军在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款187000元及利息46348元，后段利息自2019年8月5日起，按月利率6.6‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  刘立星 人民陪审员  晏缘萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定书              （2019）陕0902民初2881号     原告：中国电信集团工会陕西省安康市委员会。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：33861930-2。   法定代表人：王宏斌。   委托诉讼代理人：刘宝斌，该公司退休职工。   委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。   被告：安康康兴物业管理有限公司。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610900741256628G.   负责人：严龙，总经理。   委托诉讼代理人：张瑾，陕西恒典律师事务所律师。   原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会（以下简称电信公司）与被告安康康兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。   原告电信公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长线和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日自动终止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年2月8日，原、被告签订《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长线和无线小区遗留问题的补充合同》，该合同约定：“被告全面接管三个家属区的物业管理业务，并对三处小区的供水、供电系统改造升级，将现有总分表形式改成入户智能化插电卡电表。改造项目由乙方负责组织实施，改造费用从原电信物业公司财务账目留存人民币中支出，不足部分由乙方负责解决，改造后产权归小区业主共有。改造项目为：供水、供电、安装监控系统及房屋维修，合同期限为十年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，如在此期限内原告电信公司违约提前收回本合同约定由乙方经营管理的房屋（省电信实业公司产权房屋除外）或乙方不承担上述三个小区的物业管理合同所约定的各项条款，则本合同自动终止，不受合同期限限制”。合同签订后，被告没有全面履行对电信、长线及无线小区改造供水、供电、安装监控系统及房屋维修义务，从2017年6月就开始未交水电费、垃圾费，导致小区停水停电。2017年12月27日，被告在给原告《关于终止复函》中自认，根据（2017）陕0902民初3936号判决书，已于2017年7月1日终止对电信、长线及无线小区的物业服务。综上，被告未按合同约定对原告三处家属院小区供水、供电、安装监控系统及房屋维修进行改造，并提前终止对上述三处小区的物业服务，按照双方约定，《合同》自动终止条件已经成就。   本院经审查认为，原告电信公司曾向本院诉讼，请求依法确认《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长线和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日解除，本院于2019年3月18日作出（2018）陕0902民初4146号民事判决书，判决：驳回原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会的诉讼请求。宣判后，原告电信公司不服提起上诉，在二审审理中，原告提出撤回上诉的请求，陕西省安康市中级人民法院于2019年5月27日，作出（2019）陕09民终510号民事裁定书，裁定：准许电信公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。故此，原告电信公司现提起诉讼的实质事项，本院已作出生效判决书，现原告电信公司在判决书生效后再次起诉，且同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告电信公司的起诉构成了重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会的起诉。   案件受理费 100 元，依法退还给原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 张波   人民陪审员 黄洪琴    人民陪审员 徐少林     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  黄奕萱
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终168号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵某某,男,生于1970年11月20日,汉族，大专文化，个体，群众。因犯抢劫罪于1990年12月8日被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑九年，1991年7月2日在宁夏回族自治区原中卫县看守所服刑期间保外就医。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月16日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年8月16日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年1月28日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准以涉嫌集资诈骗罪被逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。 辩护人，宁夏辅德律师事务所律师。 辩护人，宁夏宝中律师事务所律师。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人邵某某犯集资诈骗罪一案，于2019年11月15日作出（2019）宁0502刑初72号刑事判决：一、被告人邵某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，于判决生效后十日内缴纳；二、责令被告人邵某某继续退赔相关集资参与人的经济损失。被告人邵某某不服，以原判定罪错误等为由，提出上诉。本院2019年11月27日受理后，于同日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年12月20日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区中卫市人民检察院检察员陈生华出庭履行职务，上诉人邵某某及其辩护人田磊、刘唯苇到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人邵某某集资诈骗6887.535万元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502刑初72号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明琮 审判员  陈淑霞 审判员  王 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 梅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5329号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：赵廷满，男，1986年9月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：左凯丽，女，1991年2月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：赵斌，男，1955年11月2日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告赵廷满、左凯丽、赵斌借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周利明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40893号原告：顾蔚,女，1993年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：广州洲盟市场推广有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路105号106之一。法定代表人：李文斌。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1.N-2地块新浪总部科技楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。被告：赵亚丽，女，1956年7月15日出生，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告顾蔚诉被告广州洲盟市场推广有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、赵亚丽网络侵权责任纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告顾蔚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾蔚撤回起诉处理。审判员  李文超二〇一九年十二月十二日书记员  李昕豫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7924号 原告：生立平，女，1974年9月24日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：李长虹，男，1975年4月4日生，汉族，现住前郭县。 被告：程井昌，男，1980年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区善友乡十家子村。 原告生立平与被告程井昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生立平的委托诉讼代理人李长虹，被告程井昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生立平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款22000元及利息，利息自借款第二个月起计算，按同期国有银行商业贷款利率计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，张跃（原借款人）和程井昌找到了生立平，张跃提出用吉JDH530宝来汽车做质押，由程井昌做担保人，向生立平借款2.2万元。当时张跃向生立平出示了此车的绿本、行车证、保单、原始发票等车辆手续，生立平发现车主非张跃本人，提出质疑，张跃称：此车是以姐夫张金龙名义购置并落户的，张跃本人才是车辆的实际所有人，对此程井昌也进行了证明，并为此车的权属情况和张跃的借款行为进行担保，在借款协议上作为担保人进行了签字，同时承诺如果张跃不能偿还此借款，将由程井昌偿还。由于程井昌和生立平夫妇是朋友，对程井昌也非常信任，所以在程井昌的担保下，借给张跃2.2万元，并以此车做质押，承诺一个月还钱取车，签订了借款协议。借款后，张跃在一个月内没能如期还钱，生立平多次找张跃和程井昌索要欠款，张跃一直推脱，期间担保人承诺此借款不能差，并通过微信承诺张跃保证偿还借款，双方微信交谈留证。2019年2月5日程井昌通知张跃已死亡，并通过微信向生立平表示，如果张跃亲属不偿还清借款，他将代替张跃偿还，2月10日程井昌带领张跃姐夫张金龙向生立平索要质押车辆，生立平要求偿还借款后才能还车，因此张金龙将生立平和程井昌同时起诉到宁江区人民法院，结果张金龙败诉，张金龙不服本判决，另将生立平诉讼到松原市中级人民法院。2019年10月31日，松原市中级人民法院对张金龙车辆被质押一案进行了调解，调解后生立平已将车辆归还给张金龙。目前原借款人张跃已亡，生立平2.2万元债权无法得到保障，现将担保人程井昌起诉至宁江区人民法院，请法院支持原告生立平的诉讼请求，保护原告的合法权益，维护法律的尊严。 被告程井昌辩称：不同意还款，车现在原告已经拿回去了，当时担保是一个月之内拿钱抽车，我就是中间人。生立平借给张跃是2万元。 经审理查明：2018年7月29日，张跃（已经于2019年2月5日死亡）在生立平处借款并为生立平出具借据一枚，内容如下：“甲方生立平，乙方张跃。乙方向甲方借款贰万贰仟元整，于2018年8月29日还清，期间无利息。以吉JDH530车抵押，绿本，行驶证、保单都交由甲方保管，车以现状为主，甲方不能开、不能借。如果到期乙方不还甲方欠款，视为乙方自愿放弃该车，乙方配合甲方过户、卖车。此合同一式两份，甲乙方各执一份，签字生效。甲方生立平，乙方张跃，担保人程井昌。2018年7月29日”。生立平在甲方（出借人）处签字，张跃在乙方（借款人）处签字并捺手印，程井昌在担保人处签字并捺手印。程井昌对借据无异议。借款逾期未还。借据中吉JDH530宝来轿车登记在张金龙名下，张金龙与张跃原系姐夫小舅子关系。张金龙于2019年2月12日起诉要求生立平、程井昌返还吉JDH530宝来轿车，本院于2019年5月20日作出（2019）吉0702民初898号民事判决书，以“张跃基于合法占有登记在张金龙名下的涉案车辆的情形下，将该车辆出质给生立平，生立平依法享有质权。现张跃尚未偿还到期债务，即生立平的债权仍然存在，其质权亦仍然存在”为由驳回了张金龙的诉讼请求。后张金龙不服该判决，上诉致松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉07民终1516号民事调解书，内容如下：被上诉人生立平将张金龙名下的吉JDH530宝来轿车及相关手续返还给张金龙，张金龙给付生立平相关费用及补偿款14000元（双方已经履行完毕）。 另查明：生立平当庭认可吉JDH530宝来轿车是为与张跃的债权的质押。 另查明：生立平称借给张跃22000元以现金形式交付并称当时在场的人有生立平、李长虹（系生立平丈夫）、程井昌、张跃。程井昌称“车押了2万，每月2000元利息，欠条写2.2万，实际给2万”。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及经庭审举证、质证的书证借据、民事判决书、民事调解书、微信聊天截图在卷为凭，足以认定。 本院认为：一、借款本金数额如何认定，本案虽然是保证合同纠纷，但是生立平与张跃之间民间借贷法律关系的从合同，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，原告称以现金形式交付给张跃22000元，交付现金当时只有原告夫妻、张跃、被告，但被告称原告交付给20000元，并解释称借据上写22000元因为当时约定只用一个月2000元为利息。原告对实际交付给张跃的借款本金数额负有举证责任，现原告只凭借据无其他相关交付证据予以佐证借款本金的交付数额，且被告对实际交付数额有异议，故原告与张跃之间借款本金数额应当认定20000元。二、动产质押与保证人责任分担，本案现有证据能够证明，张跃将登记在张金龙名下的吉JDH530号宝来轿车质押给生立平处借款、程井昌为保证人的事实存在，生立平与张跃、程井昌间形成了借贷关系、质押、担保关系，均为有效的合同关系，均受法律保护。故程井昌抗辩称其为中间人不是担保人的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。现生立平自愿与张金龙和解，生立平通过动产质押已经得到偿还14000元，故程井昌只对其余债权6000元（20000-14000）承担给付责任。借据中明确约定还款时间为2018年8月29日前，因到期并未偿还，故利息应当自2018年8月30日起算，并以6000元为本金自2018年8月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。鉴于张跃已经死亡，程井昌履行上述债务后可向债务人张跃的继承人另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告程井昌于判决生效后立即偿还原告生立平欠款6000元，并以6000元为本金自2018年8月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告程井昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担50元，原告负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 郑  淑  梅 人民陪审员 杨  玉  玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王宇祺（兼）