wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2667号 原告：苏某，住银川市。 被告：石某（有限公司），住所地：平罗县。 法定代表人：曹某。 原告苏某与被告石某（有限公司）（以下简称“石嘴山建材城”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告石嘴山建材城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月18日至2019年6月17日的租金35888元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告与被告签订《委托经营合同》一份，约定：原告将自己购买的的位××县商铺委托被告出租和经营管理，合同期五年，第一年和第二年的租金为8613元，第三年的租金为10048元，第四年和第五年的租金为11484元，被告违约不能按期交付房子，因租金按每年1436元上涨，第六年是12920元，租金的付款方式为按年支付，在每年6月18日前通过转账一次性支付。合同签订后，原告按合同约定将商铺交于被告出租，但至今，被告只按期支付了前三年的租金，拖欠原告第四年、第五年和第六年租金共计35888元未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告石嘴山建材城未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 原告苏某为证实其主张，向法庭提交以下证据： 1.商品房买卖合同、委托经营合同各一份，证明原告从宁夏盛世荣华投资管理有限公司处购买涉案房屋，并委托被告经营的事实； 2.借款凭证、收费凭证、房屋产权按揭贷款鉴证书、贷款抵押凭证保管证复印件、贷款借还款凭证复印件各一份、销售不动产专用发票、行政事业性收费基金票据各两份，证明涉案房屋系原告贷款购买； 3.个人存款交易明细7张，证明被告在2014年到2016年向原告支付租金，自2017年之后再未支付租金的事实。 本院对证据的审核与认定：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，甲方苏某与乙方宁夏山水建材市场管理有限公司签订《委托经营合同》一份，约定甲方自愿将购买的位于宁夏平罗县“石嘴山国际建材城”项目的××楼建筑面积为41.85平方米的商铺委托乙方经营出租和经营管理；委托经营的期限为五年，自2013年6月18日起至2018年6月17日止；甲方若委托乙方继续经营和经营管理的，应在合同期满前三个月内书面通知乙方，双方就委托经营事宜另行协商，签订协议。逾期未通知乙方的，则视同甲方不再继续委托乙方进行经营出租和经营管理；甲方购买的商铺总价为人民币143546元，第一年和第二年的租金按照总房款6%计算，租金共计人民币8613元，第三年的租金按总房款的7%计算，年租金共计人民币10048元，第四年和第五年的租金按照总房款的8%计算，每年租金共计人民币11484元；租金按年支付，在每年6月18日前乙方通过转账一次性支付给甲方。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将上述商铺交由被告出租管理，2013年6月18日至2018年6月17日租金共计50242元，被告自2014年6月至2016年8月共支付原告租金30145元。2016年6月18日至2018年6月17日租金20097元被告拖欠未付，引起原告诉讼。 另查明，宁夏山水建材市场管理有限公司于2012年12月7日将名称变更为石某（有限公司）。 本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《委托经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将其所有的商铺委托被告出租经营，被告应按照合同约定及时履行支付租金的义务。对原告要求被告支付2016年6月18日至2019年6月17日的租金35888元的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告2016年6月18日至2018年6月17日的租金20097元。按照《委托经营合同》的约定，原告未在合同期满前三个月内书面通知被告，双方亦未另行签订合同，则视同原告不再继续委托被告进行经营出租和经营管理，故对于原告要求被告支付2018年6月18日至2019年6月17日的租金的主张，依法不能成立。被告石嘴山建材城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石某（有限公司）于判决生效后五日内支付原告苏某2016年6月18日至2018年6月17日的租金20097元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由原告苏某负担396元，由被告石某（有限公司）负担302元；公告费600元，由被告石某（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  刘婉婉 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  贾秋妍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9055号原告：徐冬华，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄海龙，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告徐冬华与被告黄海龙委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬华到庭参加诉讼，被告黄海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币9500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告约定由被告帮原告从境外代购一块手表，原告于2019年3月28日支付被告人民币：壹万贰仟捌佰元整，由于其他因素手表没买成功，于是原告要求被告将表款12800元退还会来，经原告多次催促，被告退回3300元给原告，还剩9500元至今未退，如今电话也不接，人也找不到，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告黄海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告经营一家饭店，被告系原告的顾客。2019年3月28日原告通过微信（账号wxid_kpkdhcp1sc2p22）向被告微信（账号qq18×××44）转账12800元用于代购浪琴牌手表。2019年4月左右，原告不想继续让被告代购手表并要求被告退还款项，后被告向原告支付现金5000元。2019年8月2日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐冬华人民币玖仟五百元整（小写9500元），6号之前给清。”欠条出具后，被告一直未归还欠款，故原告诉至法院。另查明，原、被告之间通过微信存在多笔转账往来，2019年1月16日至2019年5月8日期间，原告通过微信向被告微信转账18625元，被告通过微信向原告转账2432元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告代为购买一块浪琴牌手表，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。2019年4月左右，原告告知被告不想代购手表，被告应全额返还代购款。原告诉称被告返还的现金5000元有1700元是偿还以前债务，剩余3300元是返还代购款。因被告出具欠条确认欠款9500元，结合原、被告之间的转账记录，本院对原告主张的事实予以采信，故对于原告要求被告偿还9500元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬华欠款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海龙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  邹美玲人民陪审员  喻 洁二〇一九年十二月三十一日法官助理黄纯书记员郭洋洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4380号原告：杨柳，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地：滁州市天长东路163号，统一社会信用代码：913411001526234699。法定代表人：邹冰，公司总经理。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告杨柳与被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杨柳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨柳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨柳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨柳承担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十二月十三日代理书记员  周平平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18866号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李程，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广西融水苗族自治县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李程信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费116元，减半收取为58元，诉讼保全费146元，合计204元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十九日书 记 员  阮 铮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2585号 申请执行人：周高峰，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：倪海，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人周高峰与被执行人倪海民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2532号民事判决书。本院执行过程中，依法限制倪海高档消费，并将被执行人倪海列为失信被执行人，暂未发现被执行人倪海有可供执行的财产，且申请执行人周高峰未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为484400元，执行费7170元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月十五日 书记员  张天明
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3394号原告：吴昭栋，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：陈振元，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：王艳（系陈振元之妻），女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告吴昭栋与被告陈振元、王艳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭栋，被告陈振元、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭栋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销曲阜市人民法院（2019）鲁0881执异16号执行裁定书中止对两被告存款份额的执行；2、判决执行被告王艳的份额2895元用于偿还夫妻共同债务。事实和理由：我与被告陈振元因健康权纠纷一案，生效判决确定陈振元的给付义务为51882.40元，由曲阜市人民法院于2016年9月19日以（2016）鲁0881执381号立案执行。2019年6月17日曲阜市人民法院做作出了（2016）鲁0881至执381号执行裁定书冻结被告陈振元在邮储银行曲阜支行（账号03×××85）的存款23160元。后被告王艳等7人提出异议，曲阜市人民法院以（2019）鲁0881执异16号执行裁定书裁定中止对上述款项的执行。两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，为了他们的家庭共同生活，我因帮工受伤产生的赔偿费用，根据《婚姻法》的规定应视为夫妻共同债务。被告王艳对上述款项应得的份额应当予以执行偿还对我的债务。被告陈振元辩称，法院冻结我个人的款项无异议，对原告的赔偿只由我个人承担，与他人无关。被告王艳辩称，我不同意冻结属于我的份额款项，我虽然与陈振元是夫妻，但判决书确定的是由陈振元承担责任，与我无关。被告本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交曲阜市人民法院（2014）曲民初字第176号民事判决书、济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终149号民事判决书及曲阜市人民法院（2019）鲁0881执异16执行裁定书。被告提交陵城镇东宫村委会出具的证明一份，证明陈振元全家八口人动迁应急安置补偿款23160元，人均2895元，共计23160元，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月17日，本院在执行（2016）鲁0881执381号申请执行人吴昭栋与被执行人陈振元、刘子朋健康权纠纷一案中，裁定冻结了被告陈振元在邮储银行曲阜支行（账号03×××85）的存款23160元。被告陈振元的亲属陈以新、王艳等7人遂向本院提出异议，主张上述执行行为侵害了案外人的合法权益，请求解除冻结。本院（2019）鲁0881执异16执行裁定书认为冻结的款项23160元为陈振元等八人按份共有，陈振元只对冻结款项中的2895元享有权利并承担义务，案外人的异议成立，遂于2019年9月4日作出上述裁定中止对陈振元在邮储银行曲阜支行（账号03×××85）的存款23160元的执行。原告吴昭栋遂诉至本院。另查明，被告陈振元在2013年9月份经营贩卖树木生意时因吴昭栋对其帮工遭受人身损害，经本院（2014）曲民初字第176号民事判决书判决确定陈振元赔偿吴昭栋人身损害各项损失51882.40元，陈振元就该案上诉后济宁市中级人民法院维持原判。陈振元未自觉履行上述赔偿义务。本院认为，本院在执行陈振元作为被执行人的（2016）鲁0881执381号案件中，执行部门所冻结的款项23160元并非陈振元个人所有，系其与被告王艳等七案外人按份共有的款项。本院据此裁定中止对陈振元在邮储银行曲阜支行的存款23160元的执行并无不当。法院生效裁判文书是执行案件的依据，本案中，被告陈振元与王艳虽为夫妻关系，但本院生效判决书确定被告陈振元对原告吴昭栋负有侵权之债的金钱给付义务，原告吴昭栋要求执行被告王艳享有的存款份额，应先于申请裁定追加王艳为执行案件的被执行人。被告王艳是否应承担上述侵权之债，本案中不宜直接确定。因此，原告的诉求依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告吴昭栋的诉讼请求。案件受理费50元由原告吴昭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  颜爱民人民陪审员  郭丽芳二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林进芬（曾用名林芬），男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林进芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告林进芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币23044.29元（包含本金22425.55元，利息609.82元，罚息8.92元）；2.被告向原告支付保费共计人民币1845.85元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23044.29元为基数，自2014年4月28日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告林进芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款30000元用于购其他资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额35670元；每月保费率1.9%，每月保险费金额570元。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。”同日，第三人向被告发放贷款30000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年4月28日，原告向第三人赔付了23044.29元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22425.55元，利息609.82元，罚息8.92元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1845.85元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告林进芬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币23044.29元及违约金（自2014年4月28日起以23044.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林进芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1845.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告林进芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6924号原告：余玉良，男，1954年6月9日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告余玉良与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告余玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月以来分四次借给原告共计32000元并书写凭据，以上欠款约定利息一分。经原告多次追要，被告一直推脱不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告余玉良的起诉。案件受理费600元，退回原告余玉良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审329号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]5号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]5号行政处理决定书，决定内容为：支付陈万松工资1900元；赔偿金950元（1900×50%）,以上二项合计2850元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付陈万松的工资及赔偿金2850元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]5号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]5号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付陈万松工资及赔偿金共计2850元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4411号 申请执行人：陈喜贺，男性,1979年9月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：张作军，男性,1972年10月18日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 陈喜贺与张作军借款合同纠纷一案，本院已根据陈喜贺申请，依据（2019）内2223民初3681号民事调解书，于2019年12月25日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人34400.00元及利息。二、被执行人于2019年12月30日给付申请执行人10000.00元，于2020年5月30日前一次性给付全部欠款及利息，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按协议履行给付义务，按原民事调解书继续申请执行。于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十一日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1362号申请执行人：于占文，男，1950年6月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：芮成军，男，1979年2月17日生，汉族，住。本院依据（2018）鲁0724民初1056号民事判决书，在执行申请执行人于占文与被执行人芮成军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为19820.98元，案件受理费300元及迟延履行利息。本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。9年12月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，已冻结被执行行人银行存款5244元，并扣划5200元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人于占文与被执行人芮成军机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1362号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十三日执行助理宋之伟书记员相萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执1500号之一申请执行人：周金华，女，汉族，1966年4月10日生，住赣州市章贡区，被执行人：赣州市正信建材有限公司，住所地：赣州蓉江新区。法定代表人：叶建华，系该公司负责人。被执行人：叶建华，男，汉族，1976年2月8日生，住赣州蓉江新区，申请执行人周金华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1800号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州市正信建材有限公司、叶建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；查询到被执行人叶建华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行177280元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行177280元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年十二月二日代理书记员  廖琼玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23538号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法定代表人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：秦皇岛市溢泽经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街137号嘉远SOHO公寓6-6008。法定代表人：胡海涛。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行与被告秦皇岛市溢泽经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行于2019年12月10日向本院提出对秦皇岛市溢泽经贸有限公司的撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行申请撤回对秦皇岛市溢泽经贸有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行撤回对秦皇岛市溢泽经贸有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7885号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所实习律师。被告：施某，男，1979年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告施某（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洪平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金209419.74元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年1月11日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还209419.74为准,暂算至2019年8月11日共计19个月,209419.74元×19×6%/12=19894.88元）；以上两项合计229314.62元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向任钰、张文雅、戚明珠、王倩赟、胡勤君投资人借款200000元，起息日为2017年1月11日，到期日为2018年1月6日，还款方式为到期一次性后端付息，后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，上述投资人为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年1月11日支付保险赔偿金共计209426.09元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书，至起诉时止，被告尚有209419.74元未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加本案一审诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行互联网融资，发布优选投资项目,发布规模为200000元。次日，投资人胡勤君、王倩赟、戚明珠、张文雅、任钰通过该平台分别将借款50000元、60000元、37000元、42000元、11000元，共计币200000元支付至被告账户。双方约定的预期投资年收益为4.70%，借款期限自2017年1月11日至2018年1月6日。为了保证投资人的利益，根据平台约定，被告于2017年2月25日作为投保人向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，约定：被保险人为上述投资人或投资人的代理人；借款金额200000，保险金额为209426.09元；保险期间自2017年1月11日零时至2018年1月6日二十四时止；特别约定：根据项目编号为000000468105-1至000000468105-5的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资服务平台服务协议（融资人版、投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定账户(户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿金。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款的本金和利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告出具索赔申请书，要求原告赔偿保险金额209426.09元，2018年1月8日，原告与广东网金控股股份有限公司签订定损协议书一份，确定财产损失为209426.09元，原告于2018年1月11日支付了上述保险赔偿金。事后，因被告绑定的银行卡中尚有6.35元余额，宁波银行自动扣除了该金额，并与原告进行结算时退还了该6.35元，故原告代被告支付的保险赔偿金为209419.74元（209426.09元-6.35元）。原告向被告催讨还款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、借款协议、银行回单、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、赔款支付证明、保险条款及庭审笔录在卷佐证。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初7885号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，因被告未按约定按期足额还款，导致保险事故发生，原告依照合同约定向被保险人承担了保证赔偿责任后向被告追偿，符合约定，现原告已赔付保证保险赔偿金209419.74元，此款未超出约定的限额，原告要求被告偿还赔付款，理由充分，本院予以支持。2018年1月11日，原告就将被告逾期借款本息209419.74元支付给了广东网金控股股份有限公司，被告却未及时向原告归还该款项，造成了原告的利息损失，鉴于被告与被保险人签订的借款合同也需支付利息，依据公平原则，本院对原告诉请要求被告承担已付保险赔偿金自2018年1月11日至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施某于本判决生效之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币209419.74元及利息（以209419.74元为基数自2018年1月11日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，诉讼保全费1667元，共计4037元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月二十六日代书记员 彭玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35881号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：周天晓。原告葛优与被告浙江在线新闻网站有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告葛优于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解，原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤诉。案件受理费150.00元，由葛优负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十三日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初3268号原告：安太辉，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：陈述明，男，1980年2月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安太辉与被告陈述明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安太辉及委托诉讼代理人余克琪到庭参加诉讼，被告陈述明经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告安太辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈述明支付原告本金215000元及以215000元为基数从2018年4月14日起按月利率2%支付利息至还清本金止；2、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：利息从2018年4月14日起按年利率6%支付利息至还清止。事实和理由：2016年11月被告陈述明以给原告介绍建设德江县第二中学和德江县民族中医院工程为由，对原告称被告是德江县第二中学和德江县民族中医院工程承包方股东，如果原告要做工程需向被告交纳保证金200000元。原告从2016年11月24日起至2017年4月18日止通过农村信用社共向被告转账175000元，后原告发现被告并不是德江县第二中学和德江县民族中医院承包方股东，停止向原告转款，并要求被告返还所转款175000元，被告无法返还，于2017年农历2月28日（阳历2017年3月25日）向原告出具借条一份，双方约定175000元作为借款出借给被告，还款期限为2018年农历2月28日一次性付清，其中双方约定从2016年11月24日起转款至2018年2月28日期间的利息为40000元，共计215000元。到期后原告多次联系被告偿还借款本息，但被告却拒绝支付，甚至不接听原告电话。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，原告为了自己的合法权益得到保护，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈述明未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告的基本信息及具备适格主体资格；2、借条一份，证明原、被告间存在借贷关系，被告尚欠原告本息215000元的事实；3、银行流水，证明原告从2016年11月24日起至2017年4月18日止通过农村信用社共向被告转账175000元的事实；4、证人安某证言“2016年我与被告在遵义桐梓县松坎做工程相识，被告是做钢筋工程，我是做钢管外架工程，被告称其在德江修建二中和县人民医院有工程，让我去做外架，我没有钱就介绍我弟安太辉来做，我们一起来看了二中确实有工程在施工。后来被告说工程不得做了，愿意退钱，就出具了欠条，欠条是把利息加上去的，欠条是在松坎系被告本人出具，出具欠条时在场，原告与被告是直接联系，打款是原告打的，该款至今没有退还”。被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借条、银行流水客观真实、合法，予以认定；证人安某证言，虽然证人与原告系直系亲属同胞弟兄，但证实的内容能够客观反映原、被告间款项产生的真实情况，且证明内容与借条相互印证，本院予以认定。可作为认定本案事实依据。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年原告之哥安某与被告在遵义市桐梓县松坎做工程相识，被告称在德江第二中学和县人民医院修建有工程，让安某做工程外架，安某因无资金，介绍其弟原告安太辉来做该工程，原、被告及安某共同到德江二中查看工程后，被告要求原告交保证金200000元，被告从2016年11月24日起至2017年4月18日止通过农村信用社共向被告转账175000元，原告发现工程无果，停止打款，并到桐梓县松坎要求被告退还175000元，被告因无钱退还，于2017年农历2月28日（阳历2017年3月25日）向原告出具借条一份，载明“今借到安太辉人民币贰拾壹万伍仟元（215000元），定于农历2018年2月28日一次还清”，借条载明金额中有40000元是作为从2016年11月24日起转款至2018年2月28日期间的利息。约定时间到期后，被告未偿还该款，原告催问无果，诉至本院。本院认为，被告陈述明以修建德江二中外架工程承包给原告为由，收取原告工程保证金175000元，在该工程不能得到的情况下，对原告交付的保证金并计算利息40000元向原告出具本息215000元借条，载明还款期限，系其自愿将所交保证金款转为借款，系双方自愿调整权利义务关系，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。约定计算利息40000元，经核算从转款时计算至约定还款期限其计算的利息并未违反法律对自然人之间借款利息的限制性规定，被告陈述明出具借条后，未按约定时间偿还该款，构成违约，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,因此对原告主张的逾期还款占用期间利息应予支持，但应以实际占用的175000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈述明于本判决生效后二十日内偿还安太辉借款215000元；并以175000元为基数，按年利率6%从2018年4月14日起计算支付利息至还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元（已减半收取），由陈述明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年十二月二十四日法官助理张稳书记员曹斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异408号 异议人：佟定洲，男，1997年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 异议人：代玉蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：隆益贵，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：常琼华，女，1951年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：佟安富，男，1944年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 在本院执行隆益贵与代玉蓉、佟定洲、常琼华、佟安富民间借贷纠纷一案中，代玉蓉、佟定洲对本院查封异议人房屋不服，提出异议。 异议人代玉蓉、佟定洲称，一.位于绵阳市御营新城3栋5单元4楼1号的执行标的系申请人佟定洲其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且不符合以下情形：1.对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；2.执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；3.申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5-8年租金的；4.执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期。二.本案执行标的物的实际价值远超被申请人所请求的数额，在存在其他强制执行方式可能性的情况下，强制拍卖房产将会造成不必要的巨大财产损失。异议人请求：中止绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703执恢1269号裁定书的执行内容查封申请人房屋的措施；并停止对本执行案件的执行。 本院查明，2015年11月30日，本院对隆益贵与代玉蓉、佟定洲、常琼华、佟安富民间借贷纠纷一案作出（2014）涪民初字第7703号民事判决书。该案经审理查明，2013年11月12日，佟军向隆益贵借款15万元，并出具借条。佟军已去世。因隆益贵催收借款无果，遂以佟军的父亲佟安富、母亲常琼华、儿子佟定洲以及代玉蓉为被告诉至法院。佟军与代玉蓉的夫妻共同财产及佟军的遗产为绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城3栋5单元4楼1号房屋。该案判决：代玉蓉、佟定洲、常琼华、佟安富于判决生效后5日内以其所有或继承的位于绵阳市御营新城3栋5单元4楼1号房屋的实际价值为限归还原告隆益贵借款人民币15万元，及此款从2014年3月12日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算的资金利息。案件受理费1650元，由代玉蓉承担1032元，佟定洲、常琼华、佟安富各承担206元。判决生效后，隆益贵向本院申请执行。因被执行人拒不履行（2014）涪民初字第7703号民事判决书所确定的义务，本院于2019年6月11日作出（2018）川0703执恢1269号公告，责令被执行人代玉蓉、位于涪城区一环路南段66号御营新城3栋5单元4楼1号房屋的所有权利人在2019年6月25日前迁出该房屋。法院对该房屋将依法对该房屋启动评估、拍卖程序。另查明，该房屋登记在代玉蓉名下，建筑面积120.98平方米。 本院认为，位于涪城区一环路南段66号御营新城3栋5单元4楼1号房屋登记在代玉蓉名下的，建筑面积120.98平方米，该房屋是佟军与代玉蓉夫妻共同财产及佟军的遗产。（2014）涪民初字第7703号民事判决书判决：代玉蓉、佟定洲、常琼华、佟安富于判决生效后5日内以其所有或继承的位于绵阳市御营新城3栋5单元4楼1号房屋的实际价值为限归还原告隆益贵借款及利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。现佟军的继承人在债权人隆益贵申请执行后，未偿还被继承人佟军的债务，佟军遗留的财产应首先用于偿还债务。本院查封位于涪城区一环路南段66号御营新城3栋5单元4楼1号房屋并发出公告对该房屋启动评估、拍卖程序符合法律规定，对异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人代玉蓉、佟定洲的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年十二月十二日 书记员 石莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13301号起诉人：浙江网新恒天软件有限公司。住所：浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦18楼。法定代表人：周波。委托代理人：邱春娜，女，汉族，1983年6月13日生，住浙江省杭州市西湖区，系公司法务部职工。特别授权代理。起诉人浙江网新恒天软件有限公司向本院递交诉状，以昆明小微企业金融交易服务有限公司为被告，请求法院判决：1、被告根据合同约定向原告支付研究开发经费共计人民币1,638,640元（大写人民币壹佰陆拾叁万捌仟陆佰肆拾圆整）；2、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人签订的《技术开发合同书》第18条3款虽约定：“如协商不能解决时，合同的任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即向被起诉人（甲方）住所地云南省昆明市官渡区人民法院起诉。但本案属知识产权合同项下技术合同纠纷，依照《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》的规定，本院对于涉及知识产权案件不在集中管辖和专属管辖的法院范围。因此，合同双方约定的纠纷管辖法院，违反了上述规定，属无效约定。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》的规定，裁定如下：对浙江网新恒天软件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十八日书记员 杨旭波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19715号原告：朱佳，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。原告：沈梅仙，女，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：昆山同心物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路806号，统一社会信用代码91320583676359136X。法定代表人：徐荣华。原告朱佳、沈梅仙诉被告昆山同心物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案，原告朱佳、沈梅仙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱佳、沈梅仙撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱佳、沈梅仙负担。审判员  胡小娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹梦绮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2954号原告：冯德玉，女，1956年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇南小庄村村民委员会，地址北京市通州区西集镇南小庄村。统一社会信用代码：54110112A02938476H。法定代表人：于水，村主任。委托诉讼代理人：于天禄，男，该村委会委员。原告冯德玉与被告北京市通州区西集镇南小庄村村民委员会（以下简称南小庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯德玉及其委托诉讼代理人蔡丽萍，南小庄村委会村主任于水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德玉向本院提出诉讼请求：1.南小庄村委会给付冯德玉自2013年10月1日至2019年9月30日的流转费差额8096元；2.本案诉讼费用由南小庄村委会负担。事实和理由：2013年8月20日，冯德玉与南小庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》（以下简称合同书），约定冯德玉将位于本村北张坟的4亩土地流转给南小庄村委会，期限自2013年10月1日起至2028年9月30日止，流转费每年每亩1800元，并按照10%的比例每五年递增一次，南小庄村委会于每年10月1日给付冯德玉流转费。根据合同书约定，南小庄村委会每年每亩土地应给付冯德玉流转费1800元，且自2018年10月1日开始每年每亩土地应给付冯德玉流转费1980元。但南小庄村委会自2013年10月1日至2018年9月30日每年给付冯德玉流转费5920元，2018年10月1日至2019年9月30日的流转费给付6224元，并未按照合同书约定足额给付冯德玉流转费，尚欠流转费差额8096元未给付。南小庄村委会辩称，不同意冯德玉的诉讼请求。合同书签订时约定冯德玉流转的土地亩数为4亩，但按照南小庄村委会2013年5月5日制定的土地确权工作方案，南小庄村人均确权土地为2.4亩。经南小庄村委会研究决定多余的土地不退还，故本案中冯德玉的流转费五年内2.4亩土地按照每年每亩1800元支付流转费，剩余1.6亩按照每年每亩1000元支付流转费；2.4亩土地每五年按照10%的比例流转费递增，另外1.6亩土地流转费不递增，还是按照每年每亩1000元的标准支付。南小庄村委会不存在违约行为，故应驳回冯德玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付士亮与冯德玉系夫妻关系，付士亮为非农业户口，冯德玉系南小庄村村民。付士亮已经去世。1998年9月1日，付士亮（乙方、承包方）与北京市通州区西集镇南小庄村经济合作社（甲方、发包方）签订《粮田承包经营合同书》，约定甲方将粮田4亩发包给乙方。同日，北京市通州区西集镇南小庄村经济合作社与南小庄村委会向付士亮发放了土地承包经营权证书。2015年5月5日，南小庄村委会制定土地确权方案，内容为：“按村人口人均2.4亩每亩流转费壹仟捌佰元，超出2.4亩的土地按每亩壹仟元流转费给付；按照当前流转土地价格，通过讨论，土地流转第五年递增10%，村发放按2013年为准，只有人均2.4亩享受土地第五、第十、第十五年等应递增10%土地流转费待遇”。该确权方案经南小庄村委会两委班子会议及村民代表会议讨论通过。2013年8月20日，冯德玉（流转方、甲方）与南小庄村委会（受让方、乙方）签订合同书，约定冯德玉将位于北张坟的4亩土地（南至上坡村地界，北至张各庄村地界，东至赵永久，西至张淑英）以转租的方式流转给南小庄村委会，流转期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，期限为15年；流转费每年每亩1800元，并按照10%的递增率每五年递增一次；土地用途为农业种植，乙方应按照土地约定用途进行经营，于每年10月1日前给付甲方土地流转费。此外，合同书还约定了其他内容。上述合同签订后，自2013年10月1日至2018年9月30日南小庄村委会按照每年5920元的标准向冯德玉给付流转费，2018年12月25日给付冯德玉自2018年10月1日至2019年9月30日的流转费6224元，以上共计35824元。上述事实，有冯德玉向本院提交的《粮田承包经营合同书》、土地承包经营权证书、结婚证、《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》、北京农商银行交易明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：冯德玉与南小庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定冯德玉将4亩土地流转给南小庄村委会，南小庄村委会向冯德玉给付流转费。冯德玉与南小庄村委会之间的合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。南小庄村委会作为村民自治组织，虽然其制定了相关的土地确权工作方案，但因其并非属于合同的约定范畴，该方案也并非必然成为南小庄村委会与村民所签合同的内容，故此，在南小庄村委会与冯德玉签订的合同书就土地流转费采取新标准的前提下，应当尊重南小庄村委会与冯德玉之间达成约定，各方均应遵守。南小庄村委会应按照合同书约定的标准向冯德玉给付流转费。经本院核算，自2013年10月1日至2019年9月30日南小庄村委会应给付冯德玉流转费共计43920元，南小庄村委会实际给付35824元，并未按照合同书约定的标准给付冯德玉流转费。故本院对于冯德玉要求南小庄村委会给付流转费差额8096元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京市通州区西集镇南小庄村村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告冯德玉自2013年10月1日至2019年9月30日的土地流转费差额8096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇南小庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月十二日书记员  王妍杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11949号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花节71。法定代表人：金在洙，代表。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000078282号关于第26857894号“红袍将军”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证的第12390869号商标（以下称“引证商标二”）、第19069523号商标（以下称“引证商标三”）、第5925816号商标（以下称“引证商标四”）在含义、读音、显著部分等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆与误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告委托他人于2018年7月19日对引证的第11716286号商标（以下称“引证商标一”）提起连续三年不使用撤销申请，于2017年9月28日对引证商标二提起了连续三年不使用撤销申请，且经调查发现，他人于2018年7月16日对引证商标三提起了无效宣告申请，原告恳请法院暂缓审理本案。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标二、四现状仍为在先有效注册商标。引证商标一已因撤销复审全部成立被决定撤销在全部商品上的商标注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。引证商标三被提起无效宣告申请后，国家知识产权局于2019年6月作出宣告无效的裁文，2019年11月27日发布注册商标宣告无效公告（2019年10月27日第1673期商标公告），宣告引证商标三自始无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：现本案引证商标一在诉讼中在全部商品上已被撤销商标注册，本案引证商标三亦在诉讼中被宣告注册商标自始无效，导致作出被诉决定依据的事实部分发生变化，并最终引起被诉决定结论改变。鉴于本案诉讼中的情势变更已实质影响案件审理结果，故本院据此依法撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因本案被诉决定被撤销系由诉讼中的情势变更引起，被告对此并无责任，因此案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年4月17日作出的商评字[2019]第0000078282号关于第26857894号“红袍将军”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告韩国人参公社申请注册第26857894号“红袍将军”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  耿小强人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7473号原告：任秀平，女，1971年2月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：朱才祥，男，1988年9月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城九龙房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320902MA1N2RTH8F，住所地江苏省盐南高新技术产业开发区。法定代表人：朱才祥，该公司执行董事。原告任秀平与被告朱才祥、被告盐城九龙房产经纪有限公司返还财物纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告任秀平于同年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任秀平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任秀平撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告任秀平负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月二十四日书记员  张爱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄利珊，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄利珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄利珊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金120988.03元、分期付款手续费12703.79元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月10日,利息11705.55元、逾期还款违约金26857.23元；自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金120988.03元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄利珊未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0385的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠透支本金120988.03元、利息11705.55元、违约金26857.23元、分期付款手续费12703.79元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄利珊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金120988.03元、分期付款手续费12703.79元及利息（截至2019年10月10日，利息11705.55元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，利息以透支本金120988.03元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担472元，由被告黄利珊负担2933元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40926号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王蕾，女，1982年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告中邮消费金融有限公司与被告王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费546元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22807号原告：李璇，女，1990年7月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴新红（系李璇之母），女，1961年1月1日出生，住北京市房山区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成。原告李璇诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告李璇于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李璇申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李璇撤诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年十二月二日书记员  张 冰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5252号 申请执行人：王某，男，1978年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被执行人：郭某，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0109民初2415号民事判决书，于2019年7月8日立案受理申请执行人王某申请执行郭某民间借贷纠纷一案。执行标的1332998元及利息，执行费15730元。经查，郭某名下有银行存款11389.98元，本院已将该款扣划并支付给申请人王某。 执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郭某的财产状况进行查询。经查，被执行人郭某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人郭某采取了限制高消费措施。申请执行人王某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11754号原告：邓红，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆润禄房地产开发有限公司，住所地：北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。统一社会信用代码915001093049949999。法定代表人：熊昊，经理。被告：尉迟子乔，男，1993年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告邓红诉被告重庆润禄房地产开发有限公司、尉迟子乔不当得利纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，现原告邓红于2019年12月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓红撤回起诉。本案案件受理费依法减免。审判员  杨斌华二〇一九年十二月二十七日书记员  胡思洋
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1522-1号申请人河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路168号。统一社会信用代码914115007407492791。被执行人王大军，男，1972年7月17日出生，汉族，住新县。被执行人徐凤玲，女，1970年10月16日出生，汉族，住新县。被执行人王建明，男，1974年8月15日出生，汉族，住新县。被执行人张明，女，1977年8月24日出生，汉族，住住新县。系被执行人王建明的妻子。本院在执行申请人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人王大军、徐凤玲、王建明、张明借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初1693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王大军、徐凤玲、王建明、张明至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划王大军的银行存款6039元、徐凤玲的银行存款6000元、王建明的银行存款72327.09元、张明的银行存款21449元至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  张 倩
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保102号 申请人：陕西腾立达物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路152号。 法定代表人：郑长武，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，四川良讼律师事务所律师。 被申请人：新博通美达物流有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇迎宾大道88号。 法定代表人：贾金生。 申请人陕西腾立达物流有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新博通美达物流有限公司的财产在价值1,239,352.75元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以永安财产保险股份有限公司四川分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人新博通美达物流有限公司在中国招商银行股份有限公司北京市北三环支行的账户为11×××3内的存款在1,239,352.75元范围内予以冻结； 二、对被申请人新博通美达物流有限公司在平安银行北京光华路支行的账户为15×××7内的存款在1,239,352.75元范围内予以冻结； 三、对被申请人新博通美达物流有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市蒲江支行营业室的账户为44×××1内的存款在1,239,352.75元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  安自力 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑骁潇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2289号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢宗德缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2289号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5445号民事判决书，申请执行标的共计142元。经本院立案执行，现已执行到位142元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢宗德缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13480号 申请执行人：杨伟超，男，1991年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：王丰华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黎少珊，女，1970年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告杨伟超诉被告王丰华、黎少珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10827号民事调解书已发生法律效力。权利人杨伟超于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2019年10月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人王丰华、黎少珊名下有位于位于广州市南沙区南沙街富力华庭三街房屋产权，本院已在（2018）粤0105执保887号案件予以诉保查封黎少珊上述房屋的产权份额并轮候查封王丰华上述房屋的产权份额。我院收到广州市天河区人民法院发来的《商请移送执行函》，由于中国建设银行股份有限公司广州天河支行对上述房产享有优先受偿权，要求我院将上述房屋产权份额交由广州市天河区人民法院进行处理。我院已将上述房屋产权移交至广州市天河区人民法院进行处理并发出参与分配函，对拍卖所得款项参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，申请至广州市天河区人民法院参与分配，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐于金，女，1963年12月25日出生，土家族，住所长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐于金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额13029.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13029.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐于金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13029.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告唐于金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8882号邵某某、西安栖雁阁美容有限公司：申请执行人邵某某与被执行人西安栖雁阁美容有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委作出的雁劳人仲案字【2019】1276号裁决书已发生法律效力。被执行人西安栖雁阁美容有限公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人邵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10648元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户共计10708元（包含执行费60元），并将执行案款10648元向申请执行人发还。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8882号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1606号之一申请执行人：唐恭新，男，1973年6月22日出生，汉族，职工，住大武口区。被执行人：宁夏正通源汽车销售服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：郑永岗，系该公司执行董事。申请执行人唐恭新与被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日书记员 黄中泽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2332号原告：李某，男，汉族，山西省孝义市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，山西文锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码×××。负责人：赵彩霞，经理。委托诉讼代理人：武某，系该公司员工。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称:人保财险孝义青年路服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，被告人保财险孝义青年路服务部向本院申请重新鉴定，2019年11月11日鉴定程序结束，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、被告人保财险孝义青年路服务部的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计89650元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为74921元。事实与理由：2019年5月11日7时40分许，原告李某驾驶自有的×××、×××号车沿孝义市梧西路由西向东行驶至百俊集团路口处左转弯时，与霍海琪驾驶的×××、×××号车由西向东行驶至该处相撞，后×××、×××号车又碰撞由东向西停车等候通行的杜鹏程驾驶的×××、×××号车和彭红杰驾驶的×××、×××号车，发生四方车辆损坏的道路交通事故。经山西省孝义市公安局交警大队事故认定书认定，确认李某负本起事故的主要责任，霍海琪负本起事故的次要责任。×××号×××号车在被告保险公司投有交强险、车辆损失险。原告认为，被告作为×××号×××号车的保险人，依法应在机动车损失险限额内承担赔偿责任。现依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起民事诉讼，希判如所请。原告李某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、孝义顺发兴运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、涉案车辆行驶证及运输证，证明事故车辆挂靠情况；3、协议书一份，证明涉案车辆实际所有人为原告；4、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分情况；5、保单2份，证明事故车辆的投保情况；6、车辆损失鉴定报告，鉴定费发票一支，证明原告的车辆损失数额及支出鉴定费3000元；7、施救费发票2支，证明原告支付施救费7600元。被告人保财险孝义青年路服务部辩称，对事故认定无异议，我司在保险责任范围内承担相应的合理损失，赔偿时应扣除对方车辆交强险及商业险应承担的责任损失，以及其余两辆车无责赔偿200元。事故车辆损失明细请法庭核实。原告主张的鉴定费不予承担，系原告单方委托，诉讼费不予承担。被告人保财险孝义青年路服务部未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险孝义青年路服务部对原告的证据1-5真实性无异议，对证据6认为应以重新鉴定的鉴定意见为准；对证据7认为施救费用过高，请求法庭酌情认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：本案事故车辆×××号×××豪瀚牌重型半挂牵引车实际所有人为原告李某，该车挂靠在孝义顺发兴运输有限公司，并以该公司的名义在被告人保财险孝义青年路服务部投保交强险、商业险，其中车辆损失险为277760元，事故发生在保险期间内。2019年5月11日7时40分许，原告李某驾驶自有的××××××号车沿孝义市梧西路由西向东行驶至百俊集团路口处左转弯时，与霍海琪驾驶的××××××号车由西向东行驶至该处相撞，后××××××号车又碰撞由东向西停车等候通行的杜鹏程驾驶的××××××号车和彭红杰驾驶的××××××号车，发生四方车辆损坏的道路交通事故。2019年5月20日，山西省孝义市公安局交警大队作出第141181120190000336号事故认定书，认定李某负本起事故的主要责任，霍海琪负本起事故的次要责任，杜鹏程、彭红杰在本事故中无责任。事故发生后，原告支付汾阳市三泉镇万通救援服务部施救费1600元，支付孝义市捷顺机械服务中心施救费6000元。2019年6月15日，原告申请北京华大保险公估有限公司山西分公司对受损的车辆进行损失鉴定，该公司出具公估报告（备案许可编号：280XXXXXXXX0800）公估结论：“2019.5.11”交通事故中×××号车的车损为人民币79050元。原告支付鉴定费3000元。2019年9月17日，经被告人保财险孝义青年路服务部申请，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对涉案受损车辆的车损进行鉴定，该公司出具（2019）车鉴字第JHSIF962019110500192号鉴定意见:×××车辆的损失为人民币62280元。原被告对重新鉴定意见均无异议。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，原告有权选择进行保险合同之诉还是侵权责任之诉，现原告选择保险合同之诉，符合法律规定。本起事故经孝义市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书对事故事实予以证实，本院予以认定。本案原告所有的×××号牵引车在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险。本案事故发生在保险期限内，发生合同约定的保险事故后，被告作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。本案中，被告人保财险孝义青年路服务部对原告所有的×××牵引车车辆损失向本院申请重新鉴定，原、被告对重新鉴定意见均无异议，故原告所有的×××牵引车车损以该鉴定意见为准。另，事故发生后，原告支付了两次施救费，均提供了正规发票且作出了合理解释，本院予以认定。综上，原告的损失为车损62280元，施救费7600元，鉴定费3000元，合计72880元。被告中人财险孝义青年路服务部应在机动车损失保险限额内赔偿原告以上损失72880元。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告李某损失72880元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇一九年十二月十一日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4313号原告（反诉被告）：罗前坤，男，1976年9月23日出生，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐帅，男，1988年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。原告罗前坤与被告徐帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告罗前坤及其委托诉讼代理人王哲禺、被告徐帅及其委托诉讼代理人徐宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告，以下统称原告）罗前坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币75万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日18时许，徐帅驾驶蒙Ｃ×××××号车辆行驶至鄂尔多斯市东胜区天骄路与平安街交叉路口时，将案外人马某、王某、杨某撞倒，致马某、王某死亡，杨某受伤。2017年7月3日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2016）内0602刑797号刑事判决书，判定徐帅因违反道路交通运输管理法发生重大事故致二人死亡一人受伤并负事故全部责任，构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。后三名被害人及亲属向本案原告罗前坤、被告徐帅提起刑事附带民事诉讼，为减轻雇员徐帅的刑事责任，原告积极履行义务，在法院调解下，各方达成调解协议，由被告徐帅赔偿被害人亲属45万元，原告赔偿被害人亲属20万元，并将鄂尔多斯市一处房产议价50万元过户给被害人亲属，过户费约5万元由原告承担，原告已按协议履行完毕。被告作为原告雇员，存在重大过失发生交通事故并致使原告承担赔偿责任，为追偿相关款项，故诉至法院。被告（反诉原告，以下统称被告）徐帅答辩并反诉称：被告和原告担任法人的江苏兆海建筑工程有限公司（以下简称兆海公司）系劳动关系，是按照公司法人即原告的安排从事公司的职务行为。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生后，被告已赔偿受害人45万元。故应驳回原告的诉讼请求同时反诉原告：偿还被告已支出的赔偿款45万元并承担相关反诉费用。本院经审理查明：2016年11月10日18时许，被告徐帅驾驶蒙Ｃ×××××号车辆行驶至鄂尔多斯市东胜区天骄路与平安街交叉路口时，将案外人马某、王某、杨某撞倒，致马某、王某死亡，杨某受伤。2017年7月3日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2016）内0602刑797号刑事判决书，判定徐帅因违反道路交通运输管理法发生重大事故致二人死亡一人受伤并负事故全部责任，构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。后各方就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议，由原告赔偿被害人亲属20万元，并将鄂尔多斯市一处房产议价50万元过户给被害人亲属，过户费由原告承担；被告徐帅赔偿被害人亲属45万元，原、被告均按协议履行完毕。另查明，2016年11月13日22时13分，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对原告罗前坤的询问笔录中载明：……问：你和徐帅时什么关系？答：2013年或是2014年开始给我干上活，中间他自己休息了几个月，后来又给我干活了，现在是给我打工了；问：那徐帅在你们公司是做什么工作的？答：因为我们是小公司，他什么也做；问：你们现在公司名字叫什么？答：江苏兆海工程建筑工程有限公司；问：这家公司的法人是谁？答：是我自己；问：你和徐帅是否签订过用工合同？答：没有签过，只是口头协议；问：那徐帅工资如何？答：年薪10万元人民币，平均每个月八千多元；……问：那这次徐帅来东胜区做什么？答：我们公司以前在这边时用的一个朋友的房子，徐帅过来给朋友腾房子了，顺便过来过户一辆王在喜给我顶的车；问：王在喜给你顶的什么车？答：就是徐帅驾驶发生事故的这辆沃尔沃越野车，我们商量的是这辆车给我订四十万；……问：那2016年11月10日你是怎么给徐帅安排工作的？答：上午我让徐帅先去鄂尔多斯伊金霍洛旗将我们原先租用的房间钥匙给房东送过去，然后又让徐帅去呼和浩特市，走到路上，我想起鄂尔多斯还有事情要处理，又让徐帅返回鄂尔多斯，结果徐帅刚返回东胜区就出了事故；……。再查明，江苏兆海建筑工程有限公司于2015年12月1日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人罗前坤。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。涉案事故发生后，根据原告在公安机关的陈述、被告提交的与原告的微信聊天记录以及被告身着兆海公司工作服在工作状态的微信图片提取件，可以认定被告系兆海公司员工，且系按原告要求执行兆海公司腾房事宜赶赴鄂尔多斯。即使在事故发生时，被告正按照原告指令赶往他处办理其交办的其他事务，基于原告兆海公司法定代表人的身份，不影响对被告持续处于履行工作任务状态的认定。故对原告提出被告与兆海公司无劳动合同、事故发生时被告系驾驶原告所有车辆并处理与兆海公司无关事务、被告系其个人雇员并在从事雇佣活动中致人损害的主张本院不予支持。本案在审理过程中，被告徐帅自愿撤回对原告的反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗前坤的诉讼请求。本案本诉案件受理费收取11300元，保全费4720元，合计16020元，由本诉原告罗前坤负担；反诉案件受理费减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由反诉原告徐帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  罗晓亮人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年十二月十九日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73889号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙磊，男，1984年2月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孙磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙磊偿还借款本金11337元;2、孙磊偿还借款期限内利息1346.84元；3、孙磊支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙磊承担。被告孙磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人孙磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1525.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙磊约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称孙磊自2018年4月21日开始逾期，截至2019年5月20日，孙磊尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙磊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙磊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙磊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙磊应当按期支付利息并偿还本金。现孙磊逾期还款，国美公司要求孙磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费260元，均由被告孙磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6210号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：阿卜杜萨拉木库尔班江，男，1988年8月17日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿卜杜萨拉木库尔班江借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜桂安。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101爱奇艺创新大厦。 法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。 再审申请人卜桂安因与被申请人北京爱奇艺科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，卜桂安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李丽 书记员芦菲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1262号申请执行人：宋文斌，男，1968年3月7日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：孟祥法，男，1976年2月14日生，汉族，住临朐县。申请执行人宋文斌与被执行人孟祥法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人执行和解协议，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  陈作才书记员  相 萍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执190号申请执行人李茂晟,男，1954年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人刘秀芹，女，1985年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院执行李茂晟与被执行人刘秀芹民间借贷纠纷一案中，2020年2月26日，双方当事人达成了执行和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结”的规定裁定如下：终结宁都县人民法院作出的（2020）赣0730民初2504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇一九年十二月十日书记员  钟 千
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6787号原告：李章菊，女，1966年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：张飞，男，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李章菊与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李章菊及委托诉讼代理人王枭到庭参加了诉讼，被告张飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李章菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付从2018年1月1日起至借款偿还之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月至6月期间，被告因生意周转需要向原告借款100000元（其中通过银行转账50000元，现金支付50000元），双方于2014年9月2日签订借条，约定还款期限为2018年1月1日。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款，原告经多次催讨无果后诉至法院。被告张飞未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李章菊与谭先明生育李露露（已故），李露露未婚，也未生育子女。2014年9月2日，被告张飞向李露露出具借条借款100000元，约定2018年前全部偿还。2016年9月12日，李露露因交通事故死亡。借款现已到期，原告催收未果，诉来法院主张上述请求。另，案外人谭先明称，因与李章菊生育的孩子李露露发生交通事故死亡，其对应当继承李露露在张飞处的债权由李章菊一并主张。上述事实，有原告举证的《借条》、交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、银行流水、情况说明、苟家井社区居委会证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告之女李露露出具《借条》借款100000元，李露露向被告履行了交付义务，后李露露因交通事故死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法财产。”的规定，案涉借款系李露露的遗产，原告及案外人谭先明作为李露露的第一顺序继承人，依法可以继承该债权，谭先明又将其享有的权利转让给原告，因此，原告有权就案涉借款向被告主张权利。借款约定偿还期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款虽已逾期，但原告未举证证明借贷双方对违约责任进行了约定，根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判令被告支付原告以借款本金100000元为基数按年利率6%从2019年1月1日计算至借款清偿之日，超出部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张飞在本判决生效后三十日内偿付原告李章菊借款100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数按年利率6%从2019年1月1日计算至借款清偿之日）；二、驳回原告李章菊的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  袁国先人民陪审员  陈 俊二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈海燕