wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1136号 原告：赵丽娜，女，1988年5月8日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵英连，女，1968年12月13日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所专职律师。 原告赵丽娜与被告赵英连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵丽娜、被告赵英连及其委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽娜向本院提出诉讼请求：1．判令赵英连向赵丽娜归还借款50 000元；2．判令赵英连以50 000元本金为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准，支付从2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息。本案审理过程中，赵丽娜将其诉讼请求变更为：1．判令赵英连向赵丽娜归还借款50 000元；2．判令赵英连以50 000元本金为基数，按照年利率3%，支付从2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：赵丽娜与赵英连系朋友关系。2017年11月12日赵英连以生意资金周转困难为由，向赵丽娜借款50 000元。收到借款后，赵英连一直未能向赵丽娜归还借款，赵丽娜经多次催告，赵英连都恶意推拖，拒不还款。为此，赵丽娜将赵英连诉至法院，请求判决支持其上述诉求。 赵英连辩称，1．其没有向赵丽娜借款；2．黄某某向赵丽娜拿了50 000元再转借给其，其与赵丽娜不是朋友关系，两人素不相识，其只是与案外人黄某某发生借贷关系，而且已经还清；3、其向赵丽娜出具的借条当中没有约定利息，因此赵丽娜要求其支付利息请求缺乏事实和法律依据；4．如果本案由赵英连承担该50 000元债务，则应该在黄某某诉讼的债务中相应予以扣除，不能让其既欠黄某某又欠赵丽娜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案情况作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：赵英连与黄某某曾经是朋友关系，黄某某与赵丽娜是朋友关系。2017年11月12日，赵英连提出由黄某某帮其借钱用于资金周转，黄某某经与赵丽娜协商，由赵丽娜借给赵英连50 000元。赵丽娜于当日向黄某某交付了50 000元现金，要求黄某某将钱交付给赵英连，并由赵英连出具出借人为赵丽娜本人的借条。黄某某收到赵丽娜交付的现金之后，即于2017年11月12日当天交付给赵英连。赵英连收到50 000元借款之后，于当日向黄某某出具了一份《借条》，记载：赵英连今借到赵丽娜人民币伍万（¥50 000.00元）元正。随后，黄某某将该《借条》交给了赵丽娜。此后，赵丽娜多次向赵英连催告要求还款，但赵英连仅偿还了500元，其余49 500元借款，至今未能清偿。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵英连向赵丽娜借款50 000元，仅偿还其中500元，其余49 500元借款至今未能清偿的事实，有赵丽娜提供的、赵英连亲笔书写并签名、捺手印的《借条》原件、黄某某出庭作证证言等证据及双方当事人当庭陈述证实，足以认定。赵丽娜并无有效证据证实双方当事人之间有利息约定，故赵丽娜提出赵英连归还的500元属于借款利息的主张，本院不予支持。我国合同法明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现赵英连作为借款人，经贷款人赵丽娜多次催告，仍拒不履行清偿欠款的责任，已经构成违约，应承担继续返还借款本金并支付相应利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．．．．。本案出借人赵丽娜与借款人赵英连未在借条中就利息和还款期限等问题进行约定。赵丽娜亦未能提供其他有效证据证实双方确曾有过利息方面的约定。故出借人只能从起诉之日起，在年利率6%的范围内主张借款人支付资金占用期间的利息。现赵丽娜请求赵英连按照年利率3%的标准负担借款利息，因符合法律规定，本院予以支持。但赵丽娜要求赵英连从2017年11月13日起支付利息的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 赵英连应于本判决生效之日起十五日内向赵丽娜归还借款本金49 500元并支付利息（以49 500元为基数，按照年利率3%，从2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1 050元，减半收取525元，由赵丽娜负担5元，赵英连负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李琴玉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵鑫之 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四窗体顶端 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭海，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××07。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金40013.43元、利息7413.05元、滞纳金15607.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款63034.14元（暂计至2019年6月3日，本金40013.43元、利息7413.05元、滞纳金15607.66元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40013.43元、利息7413.05元、滞纳金15607.66元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执482号申请执行人：沈学芹，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：陈斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人：刘双，女，1981年9月30日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。沈学芹与陈斌、刘双借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）湘0611民初327号民事判决书已经发生法律效力。因陈斌、刘双未自觉履行生效法律文书所确定的义务，沈学芹于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月20日，本院向申请执行人沈学芹送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月27日，向被执行人陈斌、刘双发出执行通知书、报告财产令,责令立即报告财产并履行生效法律文书所确定的义务，于2019年12月26日向长沙银行、中国建设银行发出执行协助通知书，实际划拨被执行人刘双长沙银行账户10×××15存款989.65元，实际划拨被执行人刘双中国建设银行6217002920116317307存款38047.05元，共划拨39036.7元。本院于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈斌、刘双的金融机构存款信息、公司信息、车辆信息等情况。于2019年12月13日向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心君山区管理部、岳阳市工商行政管理局君山分局、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息、工商登记、保险理财信息。经上述查询查实，均未发现被执行人陈斌、刘双有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院决定将陈斌、刘双纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月20日，本院对被执行人陈斌、刘双采取限制高消费措施。2019年12月20日，本院决定对陈斌罚款5000元。上述执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人沈学芹，告知了本院所采取的上述执行措施，以及未发现被执行人陈斌、刘双尚有可供执行的财产的情况，并要求申请执行人提供被执行人有效财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院将拟对本案采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人，申请执行人沈学芹无异议。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行标的为借款本金1576000元、利息324000元、案件受理费27800元、财产保全费5000元,尚未执行到位1893764元。经本院采取上述执行措施后，目前并未发现被执行人陈斌、刘双有其他可供执行的财产或查询到的财产存在处置不能的情形。申请执行人沈学芹亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇一九年十二月二十七日法官助理李雪沁书记员刘海波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执679号 申请执行人：洪团结，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：高俊、丘誉源，均系广东君直律师事务所律师。 被执行人：马庆轩，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于洪团结与马庆轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马庆轩向申请人洪团结支付货款400000元及逾期利息（自2016年12月31日起以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费7660元及财产保全费2640元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查被执行人名下的财产情况，经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，暂无法处理。在保全期间轮候查封被执行人位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街8号2202房的房产，本院已向首先查封的广州市海珠区人民法院发出参与分配；依法查封被执行人马庆轩名下的位于潮阳市和平镇塘围居委下寨乡道（房地产权证号列粤房地证字第××号）的房产，已向广东省汕头市潮阳区不动产登记中心发函征询该宅基地房的相关情况，但至今未获回复，按照《最高人民法院、国土资源局、建设部》第二十四条的规定，该宅基地房暂无法处置。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执679号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月十八日 书记员 许 美 凤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5936号申请执行人：柳建，男，1971年11月25日出生，青岛市即墨区5958。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人柳建与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3173号   原告：张瑞永，男，1976年8月20日出生，汉族，住滦南县。   被告：佟玉庆，男，1971年2月12日出生，汉族。   原告张瑞永与被告佟玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。   张瑞永向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告草款27200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营滦南县利源奶牛养殖场期间，原告向被告的养殖场送散干草。2018年10月至2019年1月，被告共欠原告散草款66306元，被告先后给付了原告部分草款，尚欠27200元未付。滦南县利源养殖场于2019年3月12日办理了证销登记，被告作为滦南县利源奶牛养殖场的经营者，应该承担偿还草款的义务。原告多次找被告催要，被告以资金紧缺为由至今未付。   本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定被告不明确，原告张瑞永的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张瑞永的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十二月九日   书记员 李中博
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1784号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘明义金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢372号 申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼2楼。 法定代表人虞松波，董事长。 被执行人王汉波，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人孔菊增，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人戴纪杰，男，香港特别行政区居民住香港特别行政区。 申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王汉波、孔菊增、戴纪杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司剩余欠款1000000元及利息。 现申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 蔡     宏     鑫
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执588号 申请人：董学，男，生于1968年11月，住四川省青川县。 被申请人：张晓萍，女，生于1982年10月，住四川省青川县。 申请人董学与被申请人张晓萍民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓萍履行了（2019）川0822民初337号民事调解书中确定的20000元的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月六日 书记员  唐 媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1135号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人芮北平，男，1994年11月1日出生于北京市，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地安徽省潜山县；因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1128号起诉书指控被告人芮北平犯强奸罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于同年10月29日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇、方玉霞出庭支持公诉，被告人芮北平及其辩护人樊金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月2日21时许，被告人芮北平在北京市顺义区其驾驶车辆内，强行与卫某（女，32岁，山西省人）发生性关系。后被告人芮北平被查获。公诉机关认为被告人芮北平具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。庭审中，被告人芮北平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人芮北平通过微信将其位置告知民警，在被民警传唤、尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动承认犯罪行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，且系初犯，建议对其减轻处罚。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人卫某的陈述、辨认笔录、鉴定书、现场勘验笔录、照片、受案登记表、110接警单、到案经过、工作说明、电话查询记录等证据。本院认为：被告人芮北平的行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人芮北平犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据在案证据，公安机关在被害人报案后锁定被告人芮北平具有重大作案嫌疑，民警伪装身份与芮北平取得联系并将其抓获；被告人芮北平不明知他人报警，亦不知通过微信获取其位置的对方系民警，不能认定主动投案，故不成立自首，其辩护人的相关意见本院不予采纳。鉴于被告人芮北平到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人芮北平犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  殷月清人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月十二日法官 助理  王天娇书 记 员  康 斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17599号原告：北京京莘相融科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村176号。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京京莘相融科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张同库，男，北京京莘相融科技有限公司员工。被告:牛冬生，男，汉族，1976年2月5日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告北京京莘相融科技有限公司（以下简称：京莘相融公司）与被告牛冬生挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京莘相融公司委托诉讼代理人张同库到庭参加诉讼，被告牛冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京莘相融公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛冬生给付京莘相融公司2014-2019年度期间的挂靠费以及合同书违约金共计：11825元；2.判令涉案车辆过户至牛冬生名下；3.判令牛冬生负担本案诉讼费用。后，京莘相融公司将第一项诉讼请求变更为：判令牛冬生给付京莘相融公司2014-2019年度期间的挂靠费10000元。事实与理由：2013年5月4日，京莘相融公司与牛冬生签订《协议书》，协议约定：牛冬生自行出资购买的QMT056福田牌货车（车架号为BJ1020V3JV2-X），使用京莘相融公司的名义办理牌照事宜；挂靠费为每年2000元，京莘相融公司为牛冬生的上述车辆办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费均由牛冬生承担；若牛冬生拖欠上述费用，需每日支付缴纳的违约金。京莘相融公司多次催促牛冬生办理按时办理挂靠合同续签事宜机动车第三者商业险、机动车强制险、车船使用税，牛冬生至今未办理车辆保险及车辆安全年检在道路上行使，存在危险驾驶行为，故京莘相融公司诉至法院。被告牛冬生未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。京莘相融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，京莘相融公司提交了协议书、车辆登记证书原件，因牛冬生未出庭质证，本院对京莘相融公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，京莘相融公司（甲方）与牛冬生（乙方）签订《协议书》，约定乙方为QMT056福田牌货车的实际所有人，车架号为BJ1020V3JV2-X，系乙方出资购买；在挂靠期间乙方每年一次性支付服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌、过户手续，所产生的费用由乙方承担……”。庭审中，京莘相融公司称牛冬生最后一次交纳服务费的时间为2014年5月，其认可未给牛冬生办理过2014年5月至2019年5月期间运输证、等级鉴定、二级保养，理由是牛冬生未配合办理。本案审理期间，因向牛冬生公告送达产生公告费260元由京莘相融公司负担。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，京莘相融公司与牛冬生签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。将车牌号为QMT056福田牌货车过户至牛冬生名下，双方协议目的已无法实现，故本院予以支持。对于京莘相融公司要求牛冬生支付2014至2019年期间的挂靠费及违约金的诉讼请求，京莘相融公司认可其未为牛冬生的车辆办理运输证，合同约定在挂靠期间服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护、车辆保险各项车务手续，因京莘相融公司未为牛冬生办理2014至2019年期间的运输证、等级鉴定、二级保养，其主张服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牛冬生于本判决生效之日起十日内协助北京京莘相融科技有限公司将车牌号为QMT056福田牌货车（车架号为BJ1020V3JV2-X）过户至牛冬生名下；二、驳回北京京莘相融科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费96元，均由北京京莘相融科技有限公司负担46元（已交纳），由牛冬生负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由牛冬生负担（于本判决生效后七日内直接交付北京京莘相融科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  林树影人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14166号之二 申请执行人:喻利敏，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：连国华，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。 原告喻利敏被告连国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻利敏于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款119945元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2698.9元、财产保全费1120元。本院于2019年11月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人连国华有银行存款5823.89元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余款项5773.89元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1217号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王磊，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县。2018年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,2018年4月19日刑满释放；2019年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月28日刑满释放。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年4月30日4时许，被告人王磊窜至厦门市思明区船土成网吧包厢内，趁被害人刘某、被害人钟某熟睡之际，将被害人刘某一部价值人民币2666元的ＶＩＶＯ手机，一个黑色双肩包及双肩包内的一支价值人民币297元的迪奥牌口红和一个装有现金人民币1150元的钱包盗走；同时盗走被害人钟某的一部价值人民币1271元的ＯＰＰＯ手机。 2019年10月28日，被告人王磊在深圳市第四看守所被厦门市公安局思明分局抓获。归案后,被告人王磊如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王磊系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王磊有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人王磊自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王磊退赔被害人刘某4113元；退赔被害人钟某人民币1271元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8467号原告：白婕，女，1989年10月21日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：刘经纶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告白婕诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白婕及被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人石兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币54300元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告通过微信为其所有的贵Ａ×××××车辆在被告处投保了商业第三者责任险100万元等多个险种，保险期间为2018年10月10日至2019年10月10日止。2019年9月21日18时10分，顾石雷驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型客车，在148县道行驶至148县道1公里1000米同城大道时，与桥墩碰撞，造成车辆受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局白云区分局于2019年9月24日出具道路交通事故认定书（第520113420190003484），认定驾驶员顾石雷负全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告派工作人员现场进行了拍照、查勘等工作，但被告迟迟未能将保险款项赔付给原告，反而出具了《泰康在线车险拒赔通知书》，以“非被保险人允许的驾驶人”为由拒绝赔偿原告。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，涉事机动车贵Ａ×××××在我司投保机动车车辆损失险108680元（含不计免赔），保险期限自2018年10月10日至2019年10月10日，本次事故发生在保险期限内；本次事故系顾石雷未经被保险人白婕允许驾驶车辆所导致，根据保险条款规定，被告不应承担赔偿责任，法院应驳回原告的诉请；即使法院要判处被告责任，也应考虑到原告对车辆没有尽到相应管理义务，因此原告对本次事故发生有一定过错，原告应当承担一定责任，被告即使承担责任，也应当只承担60%的责任，法院应驳回原告的诉请；本案诉讼费不属于保险责任应由原告自行承担。各方当事人对本次事故的责任划分以及车辆投保事宜无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定如下：2018年10月10日，原告白婕通过微信为其所有的贵Ａ×××××车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保了机动车车辆损失险108680元（含不计免赔），保险期间为2018年10月10日至2019年10月10日止。2019年9月21日18时10分，顾石雷驾驶原告所有的贵Ａ×××××号车辆，在148县道行驶至148县道1公里1000米同城大道时，与桥墩碰撞，造成车辆受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局白云区分局于2019年9月24日出具道路交通事故认定书（第520113420190003484），认定驾驶员顾石雷负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员现场进行了查勘等工作，但被告未能将保险款项赔付给原告，而是向原告出具了《泰康在线车险拒赔通知书》，以“非被保险人允许的驾驶人”为由拒绝赔偿原告。上述证据，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、发票、拒赔通知书、事故现场照片、维修检查表、结算单、更换配件图片等证据证实，并经对方质证，可作为本案定案依据。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。本案中，原告向被告投保有机动车车辆财产损失保险，在保险期限内，被保险的车辆发生保险事故产生了维修费，保险公司以发生事故时的车辆驾驶人为“非被保险人允许的驾驶人”为由提出保险公司不应赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告作为保险人，其欲援引有利于己的免责条款，应当提供证据证明其向投保人履行相应的告知义务，但被告当庭未提供相关证据，在重新指定的举证期限内仍未提供相应证据证实其已向投保人明确提示或说明，故该条款不产生效力，被告仍应承担赔偿责任。关于原告主张的保险赔偿金54300元，主要由维修费（含工时费）31000元及零配件款23300元组成，原告提供了发票、维修检查表、结算单、更换配件图片等证据证实，且被告对车辆受损部位及维修、更换零件部位无异议，故对原告主张的保险赔偿金54300元，本院予以支持。对于被告提出车辆维修产生的费用应以其定损价格认定的辩护意见，由于原、被告以及修理厂并未对被告提出的定损价格达成一致意见，而实际产生的维修费（含工时费）及零配件款与被告提出定损价格并不一致，应以实际产生的费用为准，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十二条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第九条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在判决生效之日起十五日内向原告白婕支付保险赔偿金54300元；二、驳回原告白婕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元（原告已预交），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十二月十六日书记员 王杉杉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10172号 原告：邱长权，男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告邱长权与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 邱长权向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款10,000元，承担连带清偿责任，并自2018年7月26日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年7月26日以合作款的名义在原告处借款10,000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，约定2019年1月25日还款，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年7月26日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资10,000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年7月26日起至2019年1月25日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）200元。2018年7月30日，被告四川中陶药业有限公司向原告出具收条载明，收到邱长权合作款10,000元。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了邱长权等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了邱长权、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨秀芳、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1,500元优惠，只需补交8,500元，合同记载为10,000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，邱长权、杨秀芳等人为维权代表；3.邱长权、杨秀芳提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱长权的起诉。 案件受理费31元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 石莎莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5119号之一原告：吴振富，男，1970年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：曾思桐，女，1994年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴振富与被告曾思桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告吴振富在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴振富撤诉处理。受理费1376元减半收取计688元，由原告吴振富负担。审审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  刘仕梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯婉仪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1217号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，男，住江西省广昌县，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，男，住江西省广昌县，江西博衍律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：吴园园，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省抚州市， 被告：樊强华，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市， 被告：饶文海，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市， 被告：李小梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商行）与被告吴园园、樊强华、饶文海、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商行的委托诉讼代理人李锦旺、柳敏捷，被告吴园园到庭参加诉讼，被告樊强华、饶文海、李小梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 广昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴园园、樊强华归还其借款本金354000元及利息35785.16元（截止2019年10月31日利息35785.16元，自2019年11月1日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）；2.判令饶文海、李小梅对吴园园、樊强华的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用均由吴园园、樊强华、饶文海、李小梅承担。事实和理由：吴园园、樊强华因经营需要资金，向广昌农商行申请贷款，双方于2016年3月14日签订《个人借款合同》，约定借款金额为354000元，年利率为5.76%，借款期限为2016年3月14日至2019年3月13日，按季结息。饶文海、李小梅为吴园园、樊强华上述借款本息承担连带保证责任，于2016年3月14日与广昌农商行签订《最高额保证合同》。广昌农商行于2017年2月15日完成支付借款354000元。借款到期后，经广昌农商行多次催要，吴园园、樊强华、饶文海、李小梅至今未还。广昌农商行为维护其合法权益，故诉至法院。 吴园园、樊强华辩称，1.其二人应饶文海要求于2005年12月份在广昌县农村信用联社信用担保贷款1000000元，担保人是李长文。2010年10月份以吴蔚芳的名义贷款400000元，担保人是樊强华、吴园园。联社都知道这两笔贷款实际用款人是饶文海，其二人只是代领导签字而已，因为樊强华当时在联社开车，一切都是领导安排。因吴蔚芳不同意续贷，广昌联社及饶文海要求将两笔贷款归在一起。饶文海于2011年在市办事处成立的调查组已承认该两笔贷款是他所用，当时市办事处由曹模祥、魏仁义负责处理此事，饶文海与市办事处工作组连哄带骗，让吴园园、樊强华签字。2.具体欠联社多少本息吴园园、樊强华都不清楚，因为每次续贷签的都是空白合同及空白借据。这两笔贷款已十多年之久，转贷多次也没有催收本息，利息也是挂息，完全是联社为了保护饶文海的内部运作。3.饶文海当时已承认在广昌联社有4000多万元贷款是为其所用，都没有起诉，现在一个个分开起诉，逃避责任，而不敢一起处理饶文海的贷款，是一种欺骗、渎职行为，望法院采纳其意见。 饶文海、李小梅未作答辩，亦未提交书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对广昌农商行提交的吴园园、樊强华、饶文海、李小梅身份证、结婚证，2016年3月14日《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款凭证及机打欠息凭证，因双方当事人均无异议，且真实有效、来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吴园园、樊强华系夫妻关系，饶文海、李小梅系夫妻关系。2016年3月14日，吴园园、樊强华因经营周转需要，与广昌农商行签订《个人借款合同》，向广昌农商行借款354000元。合同约定：借款期限为自2016年3月14日起至2019年3月13日止，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照合同约定的还款时间还款；借款利率为年利率5.76%（从借款人实际提款日起算，并按实际提款额和用款天数计算），按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收20%，挪用贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%；借款担保方式为保证担保。饶文海、李小梅为吴园园、樊强华的上述借款本息承担连带保证责任，并于同日与广昌农商行签订《最高额保证合同》。2017年2月15日，广昌农商行向吴园园发放了该笔借款354000元。此后，吴园园、樊强华并未按照合同约定向广昌农商行归还借款本金及支付借款利息，截至2019年10月31日尚欠广昌农商行借款本金354000元、借款利息35785.16元未归还。故广昌农商行诉至本院。 本院认为，吴园园、樊强华与广昌农商行签订的《个人借款合同》，饶文海、李小梅与广昌农商行签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该《个人借款合同》、《最高额保证合同》对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行其义务。广昌农商行按照合同约定向吴园园发放了借款354000元，履行了合同义务，但吴园园、樊强华作为共同借款人未能按照合同约定及时归还广昌农商行借款本金及利息，应当承担相应的继续归还借款及利息的义务及违约责任。饶文海、李小梅作为上述借款本息的连带保证责任担保人，应当对吴园园、樊强华的上述还款义务承担连带清偿责任。广昌农商行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于吴园园、樊强华提出的借款的实际用款人为饶文海，其只是代领导签字的抗辩意见，因其未提供证据证明，且吴园园、樊强华作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《个人借款合同》上签字的法律后果，故本院不予采纳。饶文海、李小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对广昌农商行的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自此承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴园园、樊强华于本判决生效之日起十日内偿还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金354000元、利息35785.16元，合计389785.16元（该利息计算至2019年10月31日，之后的利息继续按双方借款合同约定计算至款项还清之日止）； 二、饶文海、李小梅对吴园园、樊强华应归还的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴园园、樊强华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7146.8元，减半收取计3573.4元，由吴园园、樊强华、饶文海、李小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢艳萍 书记员邱红娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6178号原告王秀青。委托诉讼代理人卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告季文慧。原告王秀青诉被告季文慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢思源到庭参加了诉讼。被告季文慧经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求事项：1、判令被告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计30029元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日7时30分，被告季文慧驾驶二轮电动车沿水晶路由西向东行驶至与水晶二路交叉路口时，二轮电动车右后侧与前方同向原告驾驶的三轮电动车左前侧发生刮擦，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定被告季文慧负本次事故的主要责任。诉前被告未支付任何费用。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告诉讼请求。被告季文慧未提交答辩状。经审理查明，2018年4月26日7时30分，被告季文慧驾驶苏G822571号二轮电动车沿东海县东开发区水晶路由西向东行驶至水晶路与水晶二路交叉路口时，二轮电动车右后侧与前方同向原告王秀青驾驶的三轮电动车左前侧发生刮擦，致两车损坏，王秀青、季某受伤。本起事故经东海县公安局交通警察大队事故责任认定：季文慧承担此次事故主要责任，王秀青承担此次事故次要责任，季某无责任。事故发生后，原告王秀青在东海仁慈医院住院治疗7天，后到连云港市第一人民医院住院治疗7天。共支出医疗费34856.02元。另原告支出施救费300元。上述事实，有原告举证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国道路交通安全法规定：车辆行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。在本起事故中被告季文慧承担主要责任，原告王秀青承担次要责任，东海县公安局交通警察大队事故责任认定客观、公正，本院予以采信。因原、被告双方均系非机动车，因此原告的损失由被告季文慧承担70%的赔偿责任。被告季文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于已不利的法律后果。根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，本院确认原告主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费34856.02元，护理费1400元（100元/天×14天），住院伙食补助费560元（40元/天×14天）。施救费300元，以上共计37116.02元。上述损失中的70%即25981.21元由被告季文慧承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季文慧赔偿原告王秀青医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费共计人民币25981.21元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告季文慧负担（原告已经预付，被告季文慧于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭忆馨人民陪审员  王华强人民陪审员  沈未华二〇一九年十二月十七日书 记 员  庞 聪法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师根，男，1955年6月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师自智，男，1979年12月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：师根，男，1955年6月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。系师自智父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马成林，男，1950年4月7日出生，东乡族，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天龙，男，1971年7月9日出生，东乡族，住甘肃省白银市。再审申请人师根、师自智因与被申请人马天龙、马成林合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师根、师自智以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，（一）师根、师自智与马天龙、马成林双方签订的《合资建厂合同》已经解除，马天龙、马成林应当按合同约定拆除房屋，恢复土地原状并返还。（二）双方约定的第一个十五年的青苗补助费即五间房屋不存在无法查清的情形，师根、师自智在签订合同以来主张权利的情形从未间断。（三）马天龙、马成林违规办理了《房屋所有权证》，原审法院以此证作为定案依据侵害了师根、师自智的合法权益。本院经审查认为，甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第488号民事判决确认双方签订的合资建厂合同有效，该合同并未到期，现师根、师自智无证据证明双方签订的合资建厂合同已经解除，故双方应继续履行合同，原审法院对其主张拆除房屋、恢复土地原状并退还的请求不予支持，并无不妥。关于第一个十五年的青苗补偿费的支付问题，马成林主张已用签合同前的五间房屋顶付，师根不予认可。从1994年双方签订合同合资建厂，至2017年师根、师自智起诉，时间跨度达23年，师根、师自智不能提供证据证实其在诉讼时效内主张过前十五年的青苗补偿费，马天龙、马成林抗辩已过诉讼时效成立，故原审对师根要求支付前十五年的青苗补偿费的请求不予支持，并无不妥。另，师根、师自智亦不能提供证据证实马天龙、马成林违法办理了《房屋所有权证》，原审以此作为定案依据，亦无不当。综上，师根、师自智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回师根、师自智的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十日书记员 王晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48163号原告：何甜，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳荣，北京金钲律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1995年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。负责人：张林，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。原告何甜（下称何甜）诉被告张伟、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称张伟、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何甜委托诉讼代理人刘龙、张艳荣，张伟，保险公司委托诉讼代理人王微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何甜向本院提出诉讼请求：支付医疗费76662.77元、住院伙食补助费3800元、营养费9000元、伤残器具费5666元、误工费48256.4元、护理费14690元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、财物损失300元、鉴定费2100元，共计166475.17元。事实和理由：2019年1月16日21时20分，在北京市朝阳区腾飞宾馆出口处，张伟驾驶×××号小轿车右前部与焦某所骑电动车接触，造成焦某及其车上人员何甜受伤，交通队认定张伟负全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及商业险。张伟辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我岳父名下，我借用车辆。我给何甜垫付医疗费2万元，直接交到医院了，票在何甜处，还垫付了护理费3520元、拐杖费170元，票在我这，希望一并处理我垫付费用，直接给我。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月16日21时20分，在北京市朝阳区腾飞宾馆出口，张伟驾驶的×××号小客车与焦某所骑电动自行车接触，造成焦某及其车上人员何甜受伤，交通队认定张伟负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，何甜至中国中医科学院望京医院住院治疗17天，诊断为踝部开放性损伤、踝三角韧带损伤。出院后，何甜多次至医院复查，并于2019年4月22日再次至中国中医科学院望京医院住院治疗21天，诊断为外踝骨折（右侧、术后皮缘坏死）经核算，提交医疗费发票76662.77元，其中20000元由张伟垫付。何甜据就医情况主张住院伙食补助费3800元、交通费3000元。保险公司称何甜就医约48次，加上住院、出院，认可交通费1800元。审理中，经何甜申请，我院委托北京博大司法鉴定所对其护理期、营养期、误工期进行鉴定，该机构2019年7月11日出具鉴定意见：何甜误工期150日、护理期90日、营养期90日。何甜支付鉴定费2100元。何甜据鉴定意见及其伤情主张营养费9000元、误工费48256.4元、护理费14690元、精神损害抚慰金3000元，还提交了劳动合同、误工证明、银行账户明细、完税证明、护理费发票3740元佐证。保险公司称何甜主张的营养费、误工费、护理费均过高。何甜主张伤残器具费5666元，对此提交了踝足矫形器发票1200元、一次性使用负压护创材料发票4466元。何甜称其手术时衣物受损，主张财物损失300元。张伟另为何甜垫付护理费3520元、拐杖费170元，本案提交了相应发票。何甜称扣除张伟垫付费用后，主张医疗费56662.77元、74天的护理费12290元。本院认为：据事故责任及张伟车辆投保情况，何甜因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者张伟赔偿。据核算医疗费票据及张伟垫付事实，本院支持何甜医疗费56662．77元，并确认张伟垫付医疗费20000元。据何甜住院天数，何甜主张的住院伙食补助费3800元，本院支持。据鉴定意见及在案证据，本院酌情支持何甜90天的营养费4500元、150天的误工费30000元，何甜主张的护理费12290元、鉴定费2100元，本院支持。据何甜伤情所需及其所供证据，其主张的伤残器具费5666元，本院支持。据何甜就医所需，本院酌情支持其交通费2500元。何甜的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据查明事实，本院确认张伟为何甜垫付护理费3520元、拐杖费170元，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告何甜医疗费10000元、伤残器具费5666元、误工费30000元、护理费12290元、交通费2500元，合计60456元；二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告何甜医疗费46662.77元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元，合计54962.77元；三、被告张伟于本判决书生效后七日内赔偿原告何甜鉴定费2100元；四、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告张伟垫付医疗费20000元、护理费3520元、拐杖费170元，合计23690元；五、驳回原告何甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由原告何甜负担381元（已交纳），由被告张伟负担2800元（于本判决书生效后七日内给付原告何甜）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  范晓君人民陪审员  赵 霖二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 兴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1807号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：冯某。委托代理人：李某。被执行人：宋某。被执行人：刘某。本院于2019年8月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与宋某、刘某借款合同纠纷一案,通过全国网络执行查控系统查询被执行人宋某、刘某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人宋某名下×××号、×××号辆汽车，但未实际控制。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，依法冻结被执行人宋某名下公积金账户，但不具备执行条件，暂无法执行。通过不动产登记事务中心查询，被执行人宋某、刘某名下位于××区房屋及地下室，已抵押给申请人；被执行人宋某、刘某名下位于××区房屋，本案已查封，申请人暂不申请处置。被执行人宋某、刘某暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宋某、刘某限制高消费。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一九年十二月十六日书记员 李宁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4745号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张家发，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余某1，女，2013年6月26日出生，蒙古族，住贵州省大方县核桃乡双龙村中寨组。 法定代理人：余某2，男，1992年10月7日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 再审申请人张家发因与被申请人余某1交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家发申请再审称，被申请人第二次住院不是因为本次交通事故，而是因为先天性心脏病。第一次住院的检查报告显示，被申请人除了先天性心脏病外，无其他伤害。若第二次住院与本次交通事故有关，住院应该有连续性，而第二次住院与第一次住院间隔二十多天，且无大方县中医院转院记录。被申请人因交通事故在大方县中医院住院期间的全部费用，再审申请人已一次性付给了被申请人的法定代理人。被申请人第二次住院与本次交通事故没有因果关系，产生的费用不应由再审申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人张家发提交的《民事再审申请书》并没有明确再审申请事项，从内容上看，其核心理由是被申请人在大方县中医院治疗，经检查除了先天性心脏病外，并无其他伤害，被申请人出院20多天后，到毕节市第一人民医院住院，系治疗先天性心脏病，并非治疗案涉交通事故所受伤害，产生的费用与案涉交通事故无关，再审申请人不应承担责任。经查，原判决查明被申请人2017年7月27日因“创伤性蛛网膜下腔出血”到毕节市第一人民医院住院，根据病历记载，被申请人是在案涉交通事故发生后经治疗依然头昏呕吐而入院，原判决结合本案交通事故发生时间、事故造成被申请人“脑外伤、多处软组织挫伤”、被申请人因事故发生后经治疗依然头昏呕吐而住院等事实，认定被申请人在毕节市第一人民医院住院系治疗因案涉交通事故所受伤害，产生的费用应由申请人承担，并无不当。从毕节市第一人民医院病历记载的情况来看，被申请人住院并非因治疗先天性心脏病，再审申请人的再审申请理由不成立。本院不予支持。 张家发的再审审请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回张家发的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十二月十九日 法官助理罗全龄 书记员  刘庭芳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5926号原告：张国富，男，1962年10月20日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城众诚投资理财咨询有限公司，住所地肥城市泰临路052号。法定代表人：武仁玉。被告：武仁惠，男，1957年2月2日陈述，住肥城市。被告：聂修营，男，1960年1月22日出生，住肥城市。本院在审理原告张国富与被告肥城众诚投资理财咨询有限公司、武仁惠、聂修营民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国富撤回起诉。案件受理费1254元由原告承担。审判员  张卫华二〇一九年十二月十七日书记员  武婷婷
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初191号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人崔然田，男,集安市人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2019年6月5日被通化市森林公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2019]130号起诉书，指控被告人崔然田犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人崔然田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月，被告人崔然田为开垦参地种植人参，在明知紫椴和黄菠萝为国家重点保护植物的情况下，在集安市花甸镇柞树村四组刘家沟内，未经林业主管部门批准，擅自砍伐国家二级保护植物紫椴（天然萌生）和黄菠萝（天然实生）各一株。 上述事实，被告人崔然田在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某、刘某某、王某1、王某2证言，到案经过，山场证明及合同，前科查询证明、立功证明材料；现场勘验笔录及现场指认照片，现场技术鉴定意见、现场GPS实测图、现场检尺记录等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人崔然田违反国家规定，未经林业主管部门批准，非法采伐国家重点保护的珍贵树木，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。崔然田在审查起诉阶段认罪认罚，无前科劣迹，案发后，能够按照侦查机关的通知在家中等候传唤和配合调查，如实供述自己的犯罪事实，并检举揭发他人犯罪，经查证属实，构成自首和立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人崔然田犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利国 人民陪审员  宋黎明 人民陪审员  李亚珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐利娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2604号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人韦金龙，男，1976年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西省鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，因在取保候审期间脱逃，2019年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建辉，广东品杰律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2483号起诉书指控被告人韦金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察严某出庭支持公诉。被告人韦金龙及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月26日9时许，被告人韦金龙酒后驾驶一辆车牌为桂Ｂ×××××号牌两轮摩托车，行驶至广州市花都区炭步镇宝珠路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人韦金龙的血液中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关结合被告人韦金龙具有血液酒精含量为124.4mg/100ml、认罪认罚、坦白、诉讼期间拒不到案等情节，建议对被告人韦金龙判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人韦金龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出1、被告人是初犯、偶犯且认罪认罚。希望法庭对被告人韦金龙从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人韦金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人韦金龙认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年1月26日至2018年2月2日被羁押的8日予以扣除，即自2019年9月29日起至2019年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二○一九年十二月十二日判员代理书记员 江静敏马洋
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3554号原告：齐某，男，汉族，生于1982年6月4日，个体户。被告：刘某，男，汉族，生于1982年3月15日，住永昌县。原告齐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某返还原告欠款14000元，并承担逾期利息5600元（自2017年12月8日至2019年11月5日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营之需于2017年12月8日向原告借款14000元，约定利息按月利率3%承担，借款期限3个月，被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告至今未还借款本息，原告遂诉至法院。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告齐某与被告刘某系初中同学，被告刘某因生意资金周转需要于2017年12月8日向原告齐某借款14000元，并于当日出具借条一张，载明本人刘某因为生意需要资金周转，现向齐某借到现金人民币壹万肆仟元整（14000元），双方约定月息3%，于2018年3月29日还清。后被告未按约定期限偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告刘某向原告齐某借款14000元有被告出具的借条予以证实，被告刘某应按约定偿还借款，被告刘某未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。双方在借条中约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告要求被告按照月利率2%偿还借款逾期利息5600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘某偿还原告齐某借款本金14000元，逾期利息5600元，合计19600元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨 梅 二○一九年十二月五日书记员 王玉婕
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初289号公诉机关泽州县人民检察院。被告人王从顺，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，住陕西省旬阳县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月22日经泽州县人民检察院批准逮捕，于2019年9月26日被泽州县公安局执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王从顺犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人王从顺到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2014年8月1日凌晨，被告人王从顺伙同高某1、叶某1、陈某1、潘某1、叶某2、李某1（以上六人均己判决）有预谋的驾驶三轮摩托车、二轮摩托车，携带钢锯、壁纸刀等作案工具至山西省泽州县某镇某煤矿，由叶某1将存放于煤矿库房前的一盘矿用电缆线用钢锯锯下若干节，其余六人将锯下的电缆线拖至某煤矿北侧山上的一荒地里，后七人用壁纸刀将电缆线外的塑料表皮去掉，并一起到山西省高平市某乡附近将盗窃来的电缆线铜芯以7700元的价格卖掉，后七人平分赃款。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值26160元。公诉机关认为，被告人王从顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人王从顺犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有泽州县公安局出具的到案经过，抓获证明、羁押证明；被害人陆某1、李某2报案材料及陈述；同案犯高某1、陈某1、叶某1、潘某1、李某1、叶某2供述；被告人王从顺供述及其户籍证明，认罪认罚具结书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片说明；同案犯陈某1、叶某1对犯罪现场的辩认笔录、同案犯陈某1、叶某1、高某1对被告人王从顺的辩认笔录；泽州县价格认证中心泽价认鉴字（2014）第73号、第74号价格鉴定结论书；泽州县人民法院（2015）泽刑初字第34号、第62号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王从顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王从顺自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王从顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人王从顺与已决同案犯叶某1、陈某1、高某1、潘某1、叶某2、李某1共同退赔被害人陆某1损失26160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 冯建义人民陪审员 门 娟 二Ο一九年十二月二十四日法官 助理 刘锐锐书 记 员 **舸
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2537号申请执行人：陈根，男，1969年7月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：茆伟，男，1984年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区。陈根与茆伟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初7428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金55万元及利息，并承担案件受理费9300元、保全费3670元、公告费600元，执行费由被执行人负担。本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人茆伟名下牌号为苏DC939Z的车辆已经被查封，申请执行人暂不要求处置（查封期间自2019年4月11日起至2021年4月10日止）。被执行人董秀云名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人茆伟名下位于江苏省句容市华阳镇宁杭路（木器厂内）607室的不动产已经被查封，但系轮候查封，申请执行人也已通过本院向常州市钟楼区人民法院申请参与分配（查封期间自2019年4月12日起至2022年4月11日止）。被执行人董秀云名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月16日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初7428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月十六日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、查封了被执行人茆伟名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封期间自2019年4月11日起至2021年4月10日止）。三、查封了被执行人茆伟名下位于江苏省句容市华阳镇宁杭路（木器厂内）607室的不动产（查封期间自2019年4月12日起至2022年4月11日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王艳萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王艳萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王艳萍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费131元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初10678号原告：徐志国，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律服务工作者。被告：河南中昊人力资源服务有限公司，住洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼，统一社会信用代码91410303566497896K。法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岩豪，河南焦点律师事务所律师。原告徐志国与被告河南中昊人力资源服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国及其委托诉讼代理人王建国、被告河南中昊人力资源服务有限公司委托诉讼代理人李岩豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告与已生效判决书认定的债务责任人朱新强互负连带责任，清偿拖欠原告的工程款210818元及利息(利息自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年11月10日，原告与朱新强签订木工班组施工承包合同，依合同约定，原告为朱新强组织农民工进行施工。工程结束后，朱新强以发包方还未结算工程款为由拒付原告应得工程款。后经当地信访部门调解，朱新强分别于2018年1月7日和2018年1月15日给原告出具三份欠工程款210818元的欠条后失联。原告为此多次查询，最终找到朱新强家。但是朱新强家仅有几间破房并多年无人居住，即便是找到朱新强，他也没有清偿债务的能力。为此，原告将工地管理人河南六建建筑集团有限公司和朱新强列为共同被告提起诉讼。该案经人民法院审理，并在朱新强始终没有到庭的情况下缺席判决，下发(2018)豫0122民初6749号民事判决书和(2019)豫01民终17643号民事判决书，认定河南六建建筑集团有限公司已将涉案工程转包给河南中昊人力资源服务有限公司，并以此为由判决驳回原告对河南六建建筑集团有限公司的起诉，朱新强履行给付原告工程款本金和利息的义务。现因朱新强失联且没有实际履行能力，又为切实维护原告合法权益不受侵犯之目的，原告特具此状，呈请人民法院在详查案情的基础上，根据事实，依照法律，支持原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告徐志国已就其主张的款项向本院提起过诉讼，且已经一、二审作出生效判决，在该案一审过程中，原告表示不追加河南中昊人力资源服务有限公司为被告参加诉讼，理由是河南中昊人力资源服务有限公司承包的范围不包括原告木工班组施工的范围，但该案一、二审认定事实部分查明，河南六建公司提交的《美好香颂主体工程劳务分包合同》显示美好香颂主体工程劳务部分承包方为河南中昊人力资源服务有限公司，其中包括模板工程；本案中，原告又认可该合同模板工程包括原告木工班组施工范围，被告也提交了该合同，根据上述法律和司法解释的相关规定，被告在前案中应当作为第三人参加诉讼，故原告应对前案申请再审，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第八项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐志国的起诉。案件受理费4462元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王华云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7513号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：袁林，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告袁林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17186号 申请执行人深圳市道华印务有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××183X2。 法定代表人张云。 被执行人英德市我和你食品有限公司。住所地广东省英德市，统一社会信用代码×××7803X。 法定代表人罗惠燕。 申请执行人深圳市道华印务有限公司与被执行人英德市我和你食品有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤0303民初4841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币87,200.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人英德市我和你食品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32666号原告郑州某某物业管理有限公司。被告王某某。原告郑州某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告郑州某某物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，由原告郑州某某物业管理有限公司负担。审判员  李文惠二〇一九年十二月十二日书记员  陆美慧
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异132号异议人（案外人）：梁勇，男，1973年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：罗斌，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：程瑶，女，1984年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在执行罗斌与程瑶民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初4231号民事调解书；执行案号：（2019）京0109执恢2号]过程中，查封了程瑶名下的位于北京市门头沟区惠润嘉园2C地块X楼X单元1701房屋（以下简称“1701房屋”）。案外人梁勇向本院提出书面异议，要求解除对1701房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人梁勇述称：2014年1月18日，我与程瑶通过北京易家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定程瑶将其名下的1701房屋（面积83.96平方米），以172万元的价格出售给我。合同约定，买受人需在签订合同当日向程瑶支付房屋买卖定金10万元，剩余157万元于取得房屋钥匙当天支付，最后5万元待房本下来办理过户当日向程瑶支付。合同签订后，我向程瑶支付10万元定金，并于2014年3月14日取得房屋钥匙当日向程瑶支付157万元，并支付中介费1.5万元。2018年11月2日，程瑶以其急需用钱为由要求我支付剩余5万元房款，至此我将全部房款支付完毕。自2014年3月14日，1701房屋由我一家居住至今，并按期缴纳相关的物业费用、取暖费用等。现由于程瑶拖欠他人欠款，法院将该房屋查封。我认为，1701房屋已经出售给我，与程瑶无关，故请求法院解除对1701房屋的查封措施。本院经审查查明，2018年9月12日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初4231号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、程瑶于2018年10月12日前偿还罗斌本息共计31万元；二、程瑶未能在2018年10月12日偿还，则应自2018年10月13日起，以25.72万元为本金，按照月息2%的标准向罗斌支付利息至实际付清之日止；三、案件受理费二千九百七十五元，由罗斌自愿负担（已交纳）。因程瑶未履行上述生效法律文书确定的义务，罗斌于2019年1月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月8日查封了程瑶名下的1701房屋，并于当日在该房屋张贴了查封公告。梁勇以其为1701房屋的买受人为由，向本院提出异议，请求本院解除对1701房屋的查封。另查，2010年12月16日，程瑶与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，程瑶取得包括1701房屋在内的四套安置房。2014年1月18日，梁勇与程瑶、胡XX签订《房屋买卖合同》，合同约定，程瑶、胡XX将1701房屋（建筑面积83.96平方米）以售价172万元出售给梁勇，于合同签订当日支付10万元定金，于交付房屋和钥匙当日内支付157万元，在办理产权过户手续当日内支付5万元。合同签订后，梁勇之妻王X于2014年1月18日向程瑶转账10万元，梁勇于2014年3月14日向程瑶转账支付157万元，程瑶分别出具了收到10万元定金及157万元购房款的收条。2018年11月2日，因程瑶急需用钱，梁勇将1701房屋尾款5万元提前支付给程瑶。梁勇和其妻子王X缴纳了1701房屋2016年至2019年的居民取暖费、物业管理费、垃圾清运费等费用。审查过程中，本院前往惠润嘉园调查，程瑶的母亲张XX确认1701房屋已经于2014年出售给梁勇，由其居住使用。另查，1701房屋的房屋权属证书还未办理。以上事实，有（2018）京0109民初4231号民事调解书，（2019）京0109执恢2号查封公告，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，选房确认单，结婚证，房屋买卖合同，收条，转账记录，工作笔录，调查笔录，当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，梁勇在本院查封1701房屋前，与程瑶签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有1701房屋。梁勇支付了房屋全部价款，同时，梁勇对于1701房屋未办理过户登记没有过错。本案中梁勇提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其请求解除1701房屋查封的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市门头沟区惠润嘉园2C地块X楼X单元1701房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十二月十六日书记员  马绍敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2067号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐永胜，男，49岁（1970年12月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1737号起诉书指控被告人徐永胜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人徐永胜提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月21日21时许，被告人徐永胜酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园门前时，被民警查获。经检测，被告人徐永胜血液中酒精含量为99.7mg/100mI。被告人徐永胜到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐永胜告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人徐永胜具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐永胜拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人徐永胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐永胜自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人徐永胜依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十二月十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高伟，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高伟借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月6日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7502号原告:罗杨，男，1995年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被告：江小帆，男，1994年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗杨与被告江小帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任晓露到庭参加了诉讼，被告江小帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗杨向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告101600元；被告支付原告资金占用损失（2019年8月12日起至款项返还时止，以101600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告以被告向原告借款现明确第一项请求要求被告返还借款101600元，并变更第二项诉讼请求为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告借款要求原告转款101600元。转账后，被告未与原告签订任何协议，也未进行投资。原告要求被告还款，被告说没有钱要求将借款转为投资款，原告没有同意，原告多次联系被告要求返还借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益起诉请求判决如前。被告江小帆未作答辩。原告罗杨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江小帆无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据的真实性、合法性予以确认，认定事实如下：原告通过其中国建设银行账户于2019年5月29日向被告的银行账户转款101600元。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可以证明其已对借款合同关系的存在完成了一定举证责任，本案被告也未到庭抗辩原告的转款不是借款或其他等，现原告要求被告偿还借款101600元，应予支持。自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故从起诉之日起至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用损失，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江小帆在本判决生效后三日内向原告罗杨偿还借款101600元，并给付资金占用损失（以101600元为基数，从2019年8月12日起至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗杨的其他诉讼请求。案件受理费2332元，公告费300元，由被告江小帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年十二月二日书 记 员  李思瑶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1254号 申请执行人：鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕根连。 被执行人：刘进文，男性，1960年03月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘润兰，女性，1963年01月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司与刘进文、刘润兰追偿权纠纷一案中，（2017）内0621民初5343号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款392992.38元。根据申请执行人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘进文、刘润兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1254号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高  宇