四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2163号 原告：张海军，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：任惠英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：刘吉平，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 第三人：张勇，男，1984年9月30日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：雷彬，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张海军与被告任惠英、刘吉平、第三人张勇、雷彬返还原物纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人江丽、帅露、被告任惠英、刘吉平及其委托诉讼代理人徐勇、第三人雷彬到庭参加诉讼。第三人张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告龙工牌装载机一辆（车辆识别代号/车架号F0211072320、发动机号：1211G073539、车辆型号LG850），如果不能返还，则二被告赔偿原告装载机损失4,2000元；2．判令二被告支付从占有之日2019年4月30日起至实际归还之日止的营运损失，按每月12,000元的利润暂计至起诉之日止的损失费用约36,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与第三人雷彬系师兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告于2019年4月5日从第三人张勇处购买了龙工牌装载机一辆（车辆识别代号/车架号F0211072320、发动机号：1211G073539、车辆型号LG850）。双方达成购车协议后原告支付价款，张勇将装载机交给原告经营使用。原告与第三人雷彬共同经营装载机，每月利润约12,000元。2019年4月30日，二被告私自将装载机开走并处理。二被告至今不将该装载机返还原告，也赔偿原告损失。原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院秉公判决，支持原告的诉讼请求。 任惠英、刘吉平辩称，1．二被告2019年4月30日开走装载机停放在花桥腾云停车场，并在5月下旬把装载机抵账卖了28,000元，现在装载机找不回来了；2．二被告开走装载机的当天还知道装载机是案外人李磊的，直到第三人雷彬报案二被告才知道装载机被卖了，当时不知道具体卖给谁。二被告取走装载机是在装载机工作的工地，不是在原告控制的场所，原告与张勇恶意串通损害二被告利益，双方之间的买卖协议无效；3．李磊欠二被告的钱，装载机是张勇抵押给二被告的，二被告有权处分，二被告不同意返还装载机也不同意折价退还给原告，装载机拿去抵账也只抵了28,000元；4．原告没有实际营运损失的证据，对原告主张的损失不认可。 第三人雷彬述称，2019年4月5日，张海军与张勇签订装载机购车协议时第三人在场，装载机合格证是当天给张海军的，约定价款为42000元，张海军当天完成了支付；被告在花源河坝开车的时候，第三人就告诉了装载机已经卖给了张海军的事实，证人张某也给被告说过装载机已经卖给别人了；第三人不清楚装载机抵押的事情，只知道二被告与案外人李磊有经济纠纷。 第三人张勇未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，张海军与第三人张勇签订购车协议，从张勇处购买龙工牌850装载机一辆（车辆识别代号／车架号Ｆ0211072320、发动机号：1211Ｇ073539、车辆型号ＬＧ850），约定装载机价款为42000元。协议签订后，张海军于当日通过微信转账和现金方式支付了装载机价款42000元，张勇将装载机及其机动车整车出厂合格证交付张海军，张海军将装载机投入证人曹某经营的砂石场装车营运。2019年4月30日，刘吉平、任惠英将案涉装载机开走，新津县公安局花源派出所出具的接（报）处警登记表载明：任惠英未收到钱于是将装载机开走了。刘吉平、任惠英称2019年5月下旬把装载机抵账卖了28000元，现在装载机已不能追回。 另查明，证人曹某，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省新津县，公民身份号码：5101321969××××××××。曹某在出庭作证时称，第三人雷彬告知是其师兄张海军将购买的装载机放在其经营的砂石场装砂石，其应支付给张海军的装运砂石的费用未给付，还没有计算过金额；刘吉平来找李磊拿钱，李磊不付钱，其未同意付钱给刘吉平。 再查明，案外人李磊欠刘吉平现金32,000元，李磊于2019年3月11日向刘吉平出具欠条一份，并约定以第三人张勇的装载机作为担保。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、购车协议、转款凭证、机动车整车出厂合格证、证人证言、报警记录、以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，张海军在第三人张勇处购买了案涉装载机并支付了对价42,000元，其后用于砂石装运对装载机进行了维护和管理，张海军提供的购车协议、银行转账凭证、微信转账记录、车辆出厂合格证、证人证言等证据，足以证明张海军已合法善意取得了案涉装载机的所有权。任惠英、刘吉平私自开走非自己所有的案涉装载机并在其后擅自抵账处分装载机致装载机无法找回，属于无权占有，无权处分，侵害了所有权人张海军的合法财产权益。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人应当赔偿损失。”之规定，张海军有权要求任惠英、刘吉平赔偿因无权处分案涉装载机而给张海军造成的损失。张海军以42,000元的价款购买的装载机，在不到一个月的时间内便被任惠英、刘吉平抵账处分给他人，该装载机的价值相对于张海军购买时的价值贬损不大，其价值本院酌定为40,000元。刘吉平、任惠英抗辩其与案外人李磊有债务纠纷，第三人张勇以自己的装载机为李磊提供债务担保并约定李磊不履行给付义务时可以自行处置装载机为由，主张其不应当承担返还原物或者赔偿损失的责任。首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有”，刘吉平与案外人及第三人约定的不履行给付义务时可以自行处置装载机属于法律禁止约定的内容，装载机未办理抵押登记，刘吉平未取得装载机的抵押权，不得对抗善意第三人，其私自处分装载机属于无权处分；其次，张海军购买案涉装载机支付了合理对价并完成了交付，对装载机也进行了维护和管理，属于对动产的善意取得；第三，任惠英、刘吉平未提供任何证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故任惠英、刘吉平的抗辩理由不成立，本院不予支持。刘吉平与案外人李磊、第三人张勇之间的欠款债务纠纷，因与本案不属于同一法律关系，不在本案中处理。 张海军对案涉装载机的运营损失的请求，张海军未提供证据证明其运营损失的具体金额，证人曹某作证时也称装载机的营业金额其未计算过，也未支付过。故对张海军的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任惠英、刘吉平在本判决生效后十日内赔偿张海军装载机损失40,000元； 二、驳回张海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由张海军负担150元，任惠英、刘吉平负担200元，任惠英、刘吉平负担的部分张海军已预交，任惠英、刘吉平在履行上述金钱给付义务时一并支付给张海军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗茜