wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初132号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人周某1，男，1994年9月15日出生于甘肃省山丹县，汉族，大专文化，山丹县位奇镇位奇村八社居民。住山丹县。公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被山丹县公安局刑事拘留，同月17日由该局取保候审。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年8月28日凌晨1时许，被告人周某1无证驾驶×××号“炫威”牌小型轿车至山丹县仁和大道“味情缘”烤吧与其朋友饮酒，喝至凌晨4时许，周某1被其朋友送至瑞景新城小区门口。后被告人周某1返回“味情缘”，将车开上由北向南行使至山丹县山马公路永兴村路段发生侧翻，致山丹县润牧饲草发展有限公司6棵杨树受损。5时许，在此路过的山丹县交警大队民警杜兴民向山丹县公安局指挥中心报警。接警后民警到达现场，对周某1进行呼吸式酒精检测并带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，周某1血样中酒精含量为183.34mg/100mL.经山丹县公安局交通警察大队认定，周某1负事故的全部责任。到案后，被告人周某1自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了山丹县润牧饲草发展有限公司6棵杨树的损失。 以上事实，被告人周某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人樊某、易某、周某2、魏某、黄某的证言，被告人周某1的供述、认罪认罚具结书、血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所甘申司毒鉴字（20190829）第05司法鉴定意见书、山丹县公安局交警大队第622226420190000386号道路交通事故认定书、现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某1违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某1因违章驾驶证被扣留，属于无证驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人周某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。罚金限于判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵海涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：×××。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所。被告：张林静，男，1992年10月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县贤寓镇北幸村四区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张林静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加诉讼，被告张林静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币34395.16元（其中逾期本金24176.89元，逾期利息2063.77元，滞纳金及违约金等费用8154.50元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告逾期未还款，截至2019年6月13日已发生欠款共计人民币34395.16元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.滞纳金调整为违约金的公告。张林静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张林静曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年6月13日，张林静因透支产生的信用卡欠款共计34395.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张林静透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林静于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计34395.16元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告张林静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6270号 原告：邵广利，男，1956年11月16日出生，汉族，住瓦房店市 被告：韩成录，男，1966年9月14日出生，汉族，住瓦房店市 第三人：李永洲，男，1959年2月20日出生，汉族，住瓦房店市。 原告邵广利与被告韩成录、第三人李永洲土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王桂凤于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵广利向本院提出撤诉申请，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵广利撤诉。 案件受理费减半收取435元，由原告邵广利负担。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月六日 书记员  张小艳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2389号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张波，男，1963年8月2日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中肄业，务工，住山东省临沂市兰山区。2011年7月19日因犯交通肇事罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]310号起诉书指控被告人张波犯伪造身份证件罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日10时许，被告人张波驾驶丰田牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区义堂镇327国道与北外环交汇处，因使用伪造的C1机动车驾驶证被查扣。 公诉机关提出对被告人张波判处拘役三至六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人张波自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张波伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张波犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人张波归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，公诉机关亦建议对其适用缓刑，故本院决定对其依法从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人张波应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张波犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执554号申请执行人：杨刚，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王海波，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人杨刚与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）川1781民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨刚向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费1050元。本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中查明：1.2019年8月30日，本院通过移动执行送达方式向被执行人王海波送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年8月16日、10月18日、12月4日、12月22日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王海波名下财产信息，经查，被执行人名下有车辆二辆，经对被执行人其他案件的调查，本院已于2018年1月29日查封了其名下“北京现代”牌车辆一辆，本次，本院再次查封了其名下“中华”牌车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置；其他有少量银行存款，无保险交易、证券交易及工商登记等信息；本院已冻结被执行人银行账户一个，并扣划该账户存款25119元，因涉及分配，暂未确定申请执行人杨刚的分配比例，无法确定具体领款金额。3.2018年5月24日，本院因另案已在万源市太平镇裕丰社区居民委员会调查，查明被执行人在该社区属于寄挂户，未居住在该辖区，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年9月16日，本院前往万源市房管局调查，经查，被执行人王海波无房屋登记记录。5.2019年9月9日、9月16日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人王海波无不动产登记记录。6.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人王海波无社保缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人王海波无住房公积金缴纳记录。8.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人王海波名下登记有个人经营的批发和零售业个体工商户登记，经营场所为万源市鹰背乡街道XX波门市，但经向万源市鹰背乡网格员罗洪亮调查，该辖区目前没有该门市。9.本院已对被执行人王海波采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王海波名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人杨刚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的借款本金50000元及利息、案件受理费1050元未能执行。本院认为，因本案被执行人王海波名下暂无可处置财产可供执行，经本院向申请执行人杨刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可处置财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十二日书记员  李作友
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执781号 申请执行人杨某、被执行人民和净土家庭农场： 申请执行人杨某与被执行人民和净土家庭农场劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3742元。经本院立案执行，现已执行到位3742元。本院已将该款转付给申请执行人杨某。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的民和县劳动人事争议仲裁委员会民劳人仲裁（2019）1号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执10320号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民一庭。 被执行人：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：罗洁贞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 移送执行人广州市番禺区人民法院民一庭与被执行人张睿、罗洁贞诉讼费执行一案，（2018）粤0113民初4955号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张睿名下位于广州市越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（房产登记号：2017登记字1058404号）、37号商铺（房产登记号：2017登记字1058411号）以及被执行人罗洁贞名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园翠苑18座208（产权证号：2017-××4）被（2018）粤0113民初1900-1号协助执行通知书以及民事裁定书查封，因上述房屋（商铺）属于广州市中级人民法院执行案件债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及上述法院的来函要求，已将上述房屋（商铺）移送上述法院执行。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何梓珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6984号原告：王顺和，住南京市江宁区。被告：金红，住南京市雨花台区。被告：南京板桥消防设备有限责任公司，统一社会信用代码91320114135553753E，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道20-3号。法定代表人：赵国喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。原告王顺和与被告金红、南京板桥消防设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王顺和于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王顺和的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺和撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告王顺和负担。审判员  薛娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘梦婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40272号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐平，男，1976年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市奉贤区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐平偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月27日，徐平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐平发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若徐平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月600元；若徐平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月31日，北银消费公司依约向徐平发放贷款。徐平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐平没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐平的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明徐平知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，徐平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月27日，徐平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐平向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，徐平签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。徐平并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。同月31日，徐平签署了贷款核准确认书。确认：借款人为徐平，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率0，每月还款金额2777.78元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月31日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取600元。在合同履行过程中，徐平偿还6期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前徐平尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，徐平尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求徐平偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。徐平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73432号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗玉莲，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗玉莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗玉莲偿还借款本金22666.67元;2、罗玉莲偿还借款期限内利息2059.2元；3、罗玉莲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗玉莲承担。被告罗玉莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人罗玉莲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗玉莲约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称罗玉莲自2018年6月2日开始逾期，截至2019年10月1日，罗玉莲尚欠借款本金22666.67元，利息2059.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗玉莲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗玉莲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗玉莲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗玉莲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗玉莲应当按期支付利息并偿还本金。现罗玉莲逾期还款，国美公司要求罗玉莲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗玉莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22666.67元、借款期限内利息2059.2元；二、被告罗玉莲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费260元，均由被告罗玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1464号原告：广东领域集团有限公司，住所地汕头市高新区科技东路8号领域大厦11楼。法定代表人：周雄。委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素梅，广东汕侨律师事务所律师助理。被告：西藏治森网络工程有限公司，住所地西藏拉萨市城关区娘热路哈达幸福花苑三区一栋二单元15号。法定代表人：胡治均。被告：胡治均，男，1975年9月18日出生，汉族，住成都市双流区，原告广东领域集团有限公司与被告西藏治森网络工程有限公司、胡治均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年8月15日作出（2019）粤0507民初1464号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓敏、李素梅到庭参加诉讼，被告西藏治森网络工程有限公司、胡治均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付还原告款项100,000元及违约金10,000元；2、判令两被告付还原告律师代理费10,000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一西藏治森网络工程有限公司是一家从事公共安全技术防范工程设计、施工及计算机软硬销售等业务的自然人独资公司，被告二胡治均是该公司的法定代表人，且系个人独资。2014年开始，被告一向原告购买网络红外线枪式摄像机、高清解码器、监视器等设备。2018年7月19日，被告二与原告对账确认结欠原告共计115,729元，同时签订《还款协议》，约定经协议确认最终结欠金额为100,000元，该款分四个季度付还；如有一期未按期付还，原告有权就剩余款项向原告所在地人民法院提起诉讼，甲方因主张权利产生的费用由乙方承担。协议签订后，两被告一直没有付还款项。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明；2、被告一的企业信息公示报告；3、被告二身份证、人口信息证明；4、往来款项询证函；5、还款协议；6、律师费发票；7、购销合同。被告西藏治森网络工程有限公司、胡治均没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告西藏治森网络工程有限公司、胡治均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告西藏治森网络工程有限公司向原告购买网络视频监控产品等设备。被告胡治均系被告西藏治森网络工程有限公司的法定代表人。2018年7月19日，被告胡治均与原告签订《还款协议》，确认结欠原告货款金额为100,000元，2018年10月31日起分四个季度付还；如有一期未按期付还，原告有权就剩余款项向双方所在地人民法院提起诉讼且被告须向原告支付所欠款项10%的违约金，原告因主张权利产生的费用由被告承担。协议签订后，两被告一直没有付还货款。另，据公示信息，被告西藏治森网络工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），该公司自然人股东为胡治均。本院认为，原被告签订的还款协议，系双方自愿签订的，被告应按约定履行。被告未按还款协议付还欠款，应承担相应的违约责任。故原告所诉依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏治森网络工程有限公司、被告胡治均应于本判决生效之日起十日内付还原告广东领域集团有限公司100,000元、违约金10,000元、律师代理费10,000元，合计120,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元及公告费300元合计共3,000元（原告已预交），由两被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华人民陪审员  李 翡人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十二月九日书 记 员  林 羚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终531号 上诉人（原审被告）：湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼。 法定代表人：张友贵。 被上诉人（原审原告）：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号。 法定代表人：张宁雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。 原审被告：湖南教建集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号701室之5。 法定代表人：刘建。 原审被告：林清海，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人湖南教建集团有限公司因与被上诉人厦门路桥国际贸易有限公司、原审被告湖南教建集团有限公司厦门分公司、林清海买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9228号之二民事裁定，向本院提出上诉。 湖南教建集团有限公司上诉称，《钢材购销合同》约定:“发生纠纷向签约地人民法院起诉”“签订地为厦门市海沧区”，本案实际签订地为厦门市集美区。根据约定管辖优先的原则，本案应移送至合同实际签订地的集美区人民法院。另原审法院；对本案的管辖适用《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，因厦门路桥国际贸易有限公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件范围。因此，原审原告厦门路桥国际贸易有限公司向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。湖南教建集团有限公司上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十日 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初7475号原告：陶锐，住建邺区。委托诉讼代理人：姚明,江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国伟,江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：南京普拉宇建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WU7JW30，住所地南京市雨花台区龙藏大道12号弘阳A区1F2F层501、502号。原告陶锐诉被告南京普拉宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陶锐于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶锐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶锐撤诉。本案案件受理费2350减半收取1175元，保全费620元，合计1795元，由原告陶锐负担。审 判 员 胡正义二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16774号 原告：张永，男，1985年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张飞跃，男，1983年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张永与被告张飞跃承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永撤诉。 案件受理费减半收取2073元，由原告负担。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  华 婕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5101号申请人:河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16层A座。法定代表人：张思阳，总经理。被申请人：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，经理。申请人河南泰通企业发展有限公司诉被申请人漯河市永信置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南泰通企业发展有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漯河市永信置业有限公司银行存款8400000元或查封、扣押同等价值的其他财产,并以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人河南泰通企业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市永信置业有限公司银行存款8400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０一九年十二月十二日书记员  王璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7174号 原告：张新宇，男，1996年10月30日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：汪秀杰，女，1970年3月27日出生，住所吉林省延吉市。 原告：赵丽华，女，1985年12月1日出生，住所延吉市。 被告：崔雪花，女，1978年12月17日出生，住所吉林省延吉市。 原告张新宇、赵丽华与被告崔雪花委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张新宇及其委托诉讼代理人汪秀杰，赵丽华到庭参加诉讼。被告崔雪花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宇、赵丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返款原告办理签证款项5390元；2、请求人民法院判决被告支付原告误工费暂定每月10000元；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2019年2月25日，原告赵丽华通过其婆婆与被告熟悉，被告称能办理赴韩劳务签订且费用较低。原告夫妻二人当日下午便向被告提供了护照及无犯罪证明等相关材料,后陆续向被告支付了10690元的相关费用（签证费、领事馆费用、材料费、机票费等)。被告承诺原告张丽华应于2019年4月初可离境赴韩劳务、原告张新宇应于6月末可离境赴韩劳务，2019年5月某某日，原告夫妻将其正常经营（月收入约1万元）的饭店出兑，准备离境赴韩劳务。但是，截止到被告承诺的时间届满后以正在办理推脱。经过原告多次沟通，被告称无法办理签证退还给原告5300元，剩余5390元未退还。2019年9月14日，原告与被告签订《合同书》，约定向被告赔偿15000元。嗣后，被告多次无故消失，对于原告夫妻支付的剩余签证款项及造成的损失避而不谈。综上所述，原告维护合法权益依法提起诉讼，请求人民法院查明事实予以公正判决。 崔雪花辩称：欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，张新宇、赵丽华委托崔雪花办理赴韩劳务签证。后赵丽华分多笔向崔雪花支付10690元。2019年5月至6月，因无法办理签证手续崔雪花陆续退还张新宇、赵丽华5300元。2019年9月14日，崔雪花作为甲方，赵丽华作为乙方签订合同书，主要内容为“...如2019年9月16日下午4点钱还收不到护照，退于乙方委托甲方办理包括张新宇、刘子良、柯伟华三人所有办理费用。3人每人精神损失加误工费15000元人民币...”。甲方处有崔雪花签字，乙方处有赵丽华签字。 另查，2019年5月11日，张新宇与案外人战阳签订《店铺转让合同》，张新宇将其经营的店铺转让给案外人战阳。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，店铺转让合同，合同书，微信聊天记录，调查笔录及原告出庭陈述。 本院认为，张新宇、赵丽华委托崔雪花办理赴韩劳务签证，双方之间形成事实上的委托合同关系，该合同合法有效，本院予以支持。张新宇、赵丽华向崔雪花支付了签证费用已履行了合同义务，但崔雪花未按约定办理签证已构成违约。张新宇、赵丽华主张向崔雪花支付的数额为10870元，但仅对其中的10690元进行了证明，且崔雪花认可10690元。因此，认定数额应为10690元，扣除崔雪花已经返还的5300元，未返还数额应为5390元。因此，对于张新宇、赵丽华要求孙宇新返还费用5390元的诉讼请求，本院予以支持。 对于张新宇、赵丽华要求崔雪花支付误工费每月10000元的诉讼请求，于法无据。但崔雪花自行承诺支付误工费15000元。因此，对于张新宇、赵丽华上述诉讼请求，本院仅支持15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：； 一、被告崔雪花于本判决生效后立即返还原告张新宇、赵丽华签证费人民币5390元； 二、被告崔雪花于本判决生效后立即支付原告张新宇、赵丽华人民币15000元； 三：驳回原告张新宇、赵丽华其他诉讼请求。 如果被告崔雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（原告已预交），减半收取92.5元，由被告崔雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十二月十三日 书记员  金梅花
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2566号原告：齐荣，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹宏华磷化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：罗英华,总经理。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。原告齐荣与被告绵竹宏华磷化工有限责任公司（以下简称宏华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。宏华公司因不服同一仲裁裁决，以齐荣为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日立案受理，案号为（2019）川0683民初2581号。2019年12月26日，本院裁定将（2019）川0683民初2581号案件并入本案进行审理。本案依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波，被告的委托诉讼代理人苟建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐荣向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付从2018年1月至2019年5月期间拖欠工资共计340,000元（20,000元/月×17月）。事实和理由：原告系被告单位职工，从2004年4月起双方建立劳动关系，从事高级安全技术管理人员职务。2017年6月30日，矿山因政策性原因关停，基层职工未上班务工，但原告一直正常工作，付出了应有劳动，故应当领取正常工资而非生活费。原告作为高级管理人员，由被告法定代表人核定工资标准为20,000元/月，除此之外，还应当发放年终提成考核奖金。被告在仲裁阶段仅提供其中一份工资表，仲裁委以此认定原告工资实属错误。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。宏华公司诉称及辩称：原、被告从2010年1月起建立劳动关系，原告从事安全技术服务工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月，因政府对九顶山自然保护区进行环境整治，被告停产放假，2017年10月全面关停。之后，被告就职工劳动关系解除事宜进行后续处理。2017年12月，被告多次电话通知原告办理解除劳动关系手续，但原告拒之不理，此期间原告到雷波凯瑞磷化工有限责任公司（以下简称雷波公司）工作，并由该单位为其缴纳了社会保险，该行为表明原告解除了与被告之间的劳动关系并与雷波公司建立了劳动关系。之后，因原、被告双方不存在劳动关系，被告不应再支付其后续期间的工资和生活费。被告不服绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]238-2号仲裁裁决，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告不支付原告工资和生活费；2、本案诉讼费用由原告承担。齐荣针对宏华公司的诉讼请求辩称：被告诉称原告与雷波公司建立劳动关系不属实，虽然雷波公司为原告缴纳社会保险，但不代表双方建立劳动关系。自2017年12月起，原告为雷波公司提供技术顾问工作，双方建立的是劳务关系，领取的也是劳务报酬。即便原告与雷波公司建立劳动关系，也不代表原、被告之前的劳动关系终止。2018年1月至2019年5月期间，原告同样在为被告提供正常劳动，虽然没有现场办公，但偶尔提供了安全事宜的咨询服务，而停产前原告工作较为繁重，需要每天到矿山上班；关于仲裁时效。本案系关于拖欠工资的劳动争议，不受一年仲裁时效的限制。经审理查明：原告系被告单位职工，从事安全技术管理工作。用工期间，双方未签订书面劳动合同。2017年7月，因政策性原因，被告停工放假。从2017年12月起，雷波凯瑞磷化工有限责任公司为原告缴纳社会保险费用。2019年5月，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含工资、奖金、经济补偿等在内的相应仲裁请求。2019年11月12日，仲裁委就拖欠工资一项作出竹劳仲裁字【2019】238号-2号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告工资和生活费22,335元。其他仲裁请求事项另行制作裁决书。原、被告不服上述仲裁裁决，分别向本院起诉，致使本案纠纷发生。以上事实，有当事人的陈述，竹劳仲裁字【2019】238号-2号《仲裁裁决书》、养老保险缴纳清单等书面证据载卷证实。因双方分歧较大，致调解无果。本案争议焦点为：被告是否应当支付原告2018年1月至2019年5月期间工资或生活费。本院认为，根据审理查明的事实，2018年1月至2019年5月期间，被告一直处于停产状态，且自2017年12月起，已由另一家公司即雷波公司为原告缴纳社会保险。庭审中，原告对于该期间其已在雷波公司工作的事实无异议，只是认为其与雷波公司建立的是劳务关系，领取的是劳务报酬。现原告以该期间其向被告同时提供正常劳动为由，主张被告按照停产前工资标准20,000元/月支付所拖欠工资共计340,000元，但未出示任何证据证实其向被告提供了正常劳动，且根据原告自述的工作内容，也不同于关停前的正常工作状态，故对其该项主张，本院不予支持。针对被告主张其不应当支付原告该期间工资、生活费，本院认为，依照《工资支付暂行规定》的相关条文，企业对于非因劳动者原因停产的，为解决待岗职工无经济来源的问题，应当支付劳动者一定费用的工资、基本生活费，但这里的劳动者并不包含已在其他单位上班并领取报酬的劳动者，否则将有悖于立法初衷且有失公允，被告该项主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绵竹宏华磷化工有限责任公司不向原告齐荣支付工资和生活费；二、驳回原告齐荣的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告齐荣承担。（2019）川0683民初2581号案件受理费10元，由原告齐荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月三十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29435号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告耿洁，女，1968年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿洁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,152.14元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币192,152.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执984号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行李翠玲行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李翠玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1919号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0622刑初133号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人陈佑禄，男，1944年12月24日出生，汉族，初中文化，玉屏侗族自治县大龙镇粮站退休职工，户籍所在地玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村陈家组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被铜仁市公安局大龙分局取保候审，同年8月9日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 辩护人袁群仙，鸿丰律师事务所律师。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）638号起诉书指控被告人陈佑禄犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员许维出庭支持公诉，被告人陈佑禄及其辩护人袁群仙到庭参加公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日，被告人陈佑禄因认为被害人陈某1所有的位于玉屏侗族自治县的树木对其道路通行造成影响，在未与被害人陈某1协商情况下将该处树木部分砍掉。陈某1知晓被告人陈佑禄砍其树木后，于当日20时许对被告人陈佑禄砍树行为进行质问，双方因此发生争吵，随后陈某1拿起一把洋铲朝被告人陈佑禄打去，被告人陈佑禄一边用手挡陈某1打来的洋铲，一边用木条攻击陈某1，造成陈某1右眼部、右额部损伤，后经在场村民劝离现场。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1右眼部损伤构成重伤二级，右额部损伤构成轻微伤。 2019年4月10日，被告人陈佑禄被民警依法传唤到案。 陈某1受伤住院医疗费由被告人陈佑禄支付，被告人陈佑禄在陈某1出院后另支付了赔偿金5000元。 公诉机关认为，被告人陈佑禄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、赔偿被害人部分损失、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、不予／暂不收押通知书、取保候审决定书、人员基本信息、体检报告、疾病证明书、ＣＴ检查报告单、医疗保险住院补偿单、收条、提取笔录附照片、扣押物品清单、鉴定意见通知书，证人梁某、陈某2、姚某、杨某、钟某、陈某3、李某、钱某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈佑禄的供述，（铜）公（司）鉴（法临）字［2019］2号鉴定意见书，现场辨认笔录等证据证实。 被告人陈佑禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈佑禄构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈佑禄到案如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人陈佑禄作案时已年满六十周岁，案发后积极赔偿被害人损失，且认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈佑禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚敦齐 二〇一九年十二月六日 书记员  杨金星
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6091号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李升平，男，1981年11月7日出生，广东省龙门县人，汉族，初中文化，住广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶， 2019年12月10日被羁押,同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6141号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金6000至12000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月10日03时18分许，被告人李升平饮酒后驾驶粤LxxxM号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街上南大街路段时，车头与停放在该路段的粤B519SM号车右侧车身发生碰撞，粤B519SM号车车尾再与粤BDxxxx2号车车尾发生碰撞，事故造成三车部分损坏的后果。被告人李升平负事故的全部责任。执勤民警对被告人李升平进行呼气式酒精检测，结果为203mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人李升平的血液中检出乙醇成分，含量为237.90mg/100ml。该事故现已达成部分赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有事故赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李升平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  梁   惠  红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13102号原告：广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路108号西座12楼。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第176940号关于第32647230号“EDXT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第13880283号、第20915780号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在含义、整体视觉效果等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标一所有人已经更名，引证商标一中文部分体现的是原旧有商号，因此引证商标一已经不会实际投入使用。三、原告主营的“科学研究和技术服务业”与两引证商标所有人业务范围和销售对象明显不同，实际使用中双方所在领域不会交叉，共存不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326472303、申请日期：2018年8月2日。4、标识：5、指定使用的服务：初步审定的服务（第35类3502；3504；3506群组）：特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。被驳回部分服务（第35类3501；3503；3507-3508群组）：广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；户外广告；电视广告；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；会计；寻找赞助；广告材料设计。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：深圳市大显光电有限公司。2、注册号：138802833、申请日期：2014年1月8日。4、专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3505；3507-3508群组）：商业企业迁移；会计；商业审计；寻找赞助。（二）引证商标二1、注册人：北京金吉列企业集团有限公司。2、注册号：209157803、申请日期：2016年8月9日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501；3503群组）：广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；零售目的在通讯媒体上展示商品；在通讯媒体上出租广告时间；数据通讯网络上的在线广告；拍卖；替他人推销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与两引证商标均为纯文字商标，诉争商标由数字和字母组合“3DXT”构成，引证商标一由字母组合和汉字“DXT大显光电”构成，引证商标二由字母组合“DXT”构成。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别部分“DXT”，在文字构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、替他人推销、会计、寻找赞助”等服务与引证商标一核定使用的“会计、寻找赞助”等服务、引证商标二核定使用的“广告、替他人推销”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标一、二所有人经营范围和领域不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前的经营范围和领域与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标一所有人更名后不会继续实际使用该商标的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州极点三维信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州极点三维信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18252号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：廖顺阳，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人廖顺阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30696号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金48369.96元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱嘉慈
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初553号公诉机关敦化市人民检察院被告人董庆伟，男，住敦化市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年9月28日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕236号指控事实2015年至2019年，被告人董庆伟在其家中，使用电脑、移动硬盘以及“翻墙”软件，制作、下载淫秽视频、图片及小说，并向“推特”和“春满四合院”论坛中传播。经认定，董庆伟传播的3部淫秽视频、26张淫秽图片、13个单机版网页，中有13个电子信息为淫秽信息，实际点击量总计为338243次。指控罪名传播淫秽物品罪量刑建议拘役三个月，缓刑五个月。被告人意见被告人董庆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人董庆伟犯传播淫秽物品罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人董庆伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果一、被告人董庆伟犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、董庆伟作案工具依法没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3732号 原告：成都市华天物业管理有限公司资中分公司，住所地：四川省资中县水南镇下街2号附4、5、6、7号。 法定负责人：郑勇，职务：总经理。 被告：钟发富，男，1977年2月11日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：陈昭容，女，1978年11月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司与被告钟发富、陈昭容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都市华天物业管理有限公司资中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 波
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5656号原告：葛卫东，男，1969年12月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：胡俊建，男，1970年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告葛卫东与被告胡俊建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛卫东到庭参加诉讼。被告胡俊建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购得菜籽饼，货款人民币2000元，后经原告多次追要，被告于2019年5月26日向原告出具欠条一份，但此款被告至今未给付，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡俊建未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告胡俊建向原告葛卫东购得菜籽饼2000斤，计货款人民币2000元。后经原告索要，被告遂于2019年5月26日向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到葛卫东菜籽饼一吨，合计人民币贰仟元整（￥2000.00元），欠饼人：胡建，2019年5月26日。欠条出具后，被告仍未给付此款，原告索要未果，遂于2019年10月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条原件等在卷证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告葛卫东与被告胡俊建间的菜籽饼买卖关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告向原告购得菜籽饼后，理应及时给付货款，其未给付，对纠纷的形成负有责任，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡俊建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡俊建给付原告葛卫东货款人民币2000元。于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊建负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶本文，男，1967年9月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张妮春，女，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱敏，女，1960年7月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余开琼，女，1958年11月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张从菊，女，1970年3月27日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市自然资源局（原安顺市国土资源局）。住所地：贵州省安顺市西秀区东山路6号。 法定代表人程华恩，该局局长。 委托代理人谢军，该局法规科科长。 委托代理人刘英海，该局法规科工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市不动产登记中心。住所地：贵州省安顺市西秀区东山路4号。 法定代表人董辉，该中心副主任。 委托代理人刘伟，该中心工作人员。 再审申请人叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊因诉被申请人安顺市自然资源局、安顺市不动产登记中心不履行法定职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊向本院申请再审称：1.一审裁定法律依据不足。不动产登记档案保存和管理不仅仅是内部管理行为，具有对外性，对外产生法律效力，是可以起诉的具体行政行为；安顺市自然资源局和安顺市不动产登记中心严重失职，没有依法履行土地登记档案的保存和管理法定职责，严重损害再审申请人合法权益，再审申请人的起诉符合条件；一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定裁定驳回再审申请人起诉，不符合事实。2.二审裁定法律依据不足。原安顺市国土资源局、安顺市不动产登记中心拒绝履行、不予答复，没有依法履行对国有土地不动产登记档案的管理职责，严重损害再审申请人的土地财产权，再审申请人的诉求符合起诉条件，属于受案范围。一二审法院未查明、质证安顺市自然资源局、安顺市不动产登记中心土地档案保管行政失职、行政不作为，严重损害再审申请人的合法权益，在证据认定、适用法律上，均存在十分严重的错误或缺失。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定申请对本案再审。 本院认为，本案中，再审申请人在向原安顺市国土资源局、安顺市不动产登记中心查询安国用（97）字第B025号《国有土地使用证》不动产登记档案的过程中，认为原安顺市国土资源局、安顺市不动产登记中心推诿、不作为，导致其未查询到该不动产登记档案，故而提起行政诉讼，请求：判令安顺市国土资源局、安顺市不动产登记中心依法限期履行安国用（97）字第B025号《国有土地使用证》（附件5）不动产登记档案保存和管理职责，维护再审申请人不动产合法权益。经查，2017年2月12日，再审申请人曾因申请政府信息公开，以原安顺市国土资源局和安顺市人民政府为被告提起行政诉讼，要求原安顺市国土资源局提供其申请公开的安国用（97）字第B025号《国有土地使用证》中土地规划用途、土地出让及用地报建、地价计费等工程开发建设土地报建相关信息。针对该案，二审法院已经于2018年9月30日作出（2018）黔04行终67号行政判决。再审申请人提起本案诉讼要求被申请人履行不动产登记档案保存和管理职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，不应支持。 综上，再审申请人叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回叶本文、张妮春、钱敏、余开琼、张从菊的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  邓洪波 审判员  崔凤芹 二〇一九年十二月二十日 法官助理王国飞 书记员李净
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4016号申请执行人：林建国，男，1972年3月8日出生，浙江省洞头县2834。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人林建国与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初749号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人滕伟峰，男，1978年10月6日出生于江苏省常熟市，汉族，小学肄业，务工人员，户籍地江苏省常熟市。因犯强奸罪于1997年8月被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人滕伟峰犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人滕伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年8月28日下午，被告人滕伟峰至无锡市锡山区鹅湖镇青荡村包家桥3号金剪刀理发店内，趁隙窃得被害人贾某放在沙发上的1部VIVO牌Y71A型手机（价值人民币250元）后即离开。后被告人滕伟峰于当日及次日，使用该手机登录贾某的微信、支付宝账户，凭自己猜中的支付密码，通过发微信红包、扫二维码付款等方式，多次从贾某的微信零钱、支付宝花呗、微信和支付宝绑定的邮政储蓄银行卡等账户内窃得人民币共计13294.92元转入自己的微信、支付宝账户。2019年9月4日，公安机关将被告人滕伟峰抓获，查获涉案手机2部（贾某的白色VIVO牌手机和滕伟峰的黑色VIVO牌手机各1部）。被告人滕伟峰归案后如实供述了自己的犯罪事实。案破后，赃物VIVO牌手机已发还给贾某。被告人滕伟峰的亲属代滕伟峰向贾某退赔人民币14345元，贾某对被告人滕伟峰予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关刑事案件侦破经过、接处警工作登记表，被害人贾某的报案、陈述笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关提取笔录，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、摄影照片、发还清单，贾某银行卡交易明细，滕伟峰支付宝收支明细证明，监控视频，收条，谅解书，被告人滕伟峰的供述、辨认笔录、辨认照片及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕伟峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人滕伟峰归案以后如实供述自己的罪行，赃款赃物已退赔，并已得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人滕伟峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的被告人滕伟峰的黑色VIVO牌手机1部，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一九年十二月二十六日书记员  王 闻
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5212号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：赵淑君，女，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道南江路3号三区8排21号，公民身份号码330726198008310041。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与赵淑君信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3735号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金65741.15元、利息（截至2019年4月26日为7734.53元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人财付通存款2442.12元，此外未再发现可供执行的财产线索。扣除本案执行费50元，上述执行款已向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5212号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十二月七日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4850号 被执行人李庆春，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 广州市荔湾区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0103民初4044号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费1436元等义务。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的存款1165.20元并上缴国库；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢631号 范桂丽： 关于范桂丽与邓明兵借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初1098号民事判决书，执行过程中，双方达成和解协议：被执行人邓明兵支付申请人范桂丽2.2万元，申请人自愿放弃其余金额。现邓明兵已给付案款2.2万元，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9978号原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。统一社会信用代码：911101077817050106法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，中昂物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡健伍，中昂物业管理有限公司员工。被告：刘保，男，1983年5月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业公司）与被告刘保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业公司的委托诉讼代理人陈涛，被告刘保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘保支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5867.4元；2.诉讼费由刘保承担。事实及理由：刘保于2013年10月2日与我公司签订了《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》。我公司为刘保提供了物业服务，但自2017年7月1日始至今，刘保未缴纳物业费，故我公司诉至法院。刘保辩称:我系北京市平谷区邑上原著小区×号楼×单元×号房屋的业主，2017年7月1日至2019年6月30日的物业费我确实没交，认可物业服务费数额。我没有交物业费的理由如下：1.我家住在4层，窗户上面的雨水管断裂有2年，我一直找物业维修，至今未能维修，现我窗户四周都渗水，窗框已经变形；2.地下车库一遇夏季常年积水，地下室出电梯门的过道，一遇雨季从墙往外渗水，因地下室常年被水浸泡，地基可能不稳，物业对此不能解决实际问题；3.我室内的墙体有多处裂缝，我怀疑和前述的地基常年被水浸泡有关，我找到物业，物业找来开发商，开发商说是我动了墙皮，但我并没有动墙皮，只是直接贴了壁纸；4.因墙体有问题，我厕所墙砖大面积起鼓变形。物业公司将我的上述问题解决了，我就交纳物业费。物业公司说上述是开发商遗留的问题，开发商和物业公司是同一单位，物业公司应该负责遗留的问题。本院经审查认定事实如下：刘保系北京市平谷区邑上原著小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为81.97平方米。2013年10月2日，刘保与建设单位北京昂内中天置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定北京远景方舟物业管理公司为刘保提供物业服务，物业费标准是每月每平米2.98元。后北京远景方舟物业管理公司于2014年5月29日更名为本案原告中昂物业公司。因刘保未交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费，故中昂物业公司诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，中昂物业公司提交的商品房预售合同等，刘保提交的照片等在案佐证。本院认为，建设单位与刘保签订的《前期物业服务合同》合法有效，中昂物业公司为刘保提供了物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，均应全面履行己方义务。中昂物业公司提供的物业服务确存在瑕疵，中昂物业公司应当及时改正，提高服务水平，业主亦可通过合法途径向其主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。从保障小区良性发展的角度出发，对中昂物业公司要求刘保交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑刘保非无故不交物业费，案件受理费由刘保、中昂物业公司共同负担。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告刘保于本判决生效后10日内向原告中昂物业管理有限公司交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业费共计5867.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中昂物业管理有限公司负担25元（已交纳），由被告刘保负担25元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  何会银人民陪审员  李宏伟二〇一九年十二月五日书 记 员  韩 静
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5247号申请人喇×，女，回族，1966年2月25日出生，住西宁市。被申请人马×，男，回族，1966年10月15日出生，住西宁市。申请人喇×与被申请人马×离婚纠纷一案，申请人喇×于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马×名下的位于××区铺房产的手续予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马×名下位于××区铺房产的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王洪玲 二〇一九年十二月五日书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庄旭明，男，1977年11月21日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄旭明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53723元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额39521.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39521.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄旭明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39521.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告庄旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20698号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王一虎，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王一虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王一虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币152728.15元（其中本金137494.45元，利息3788.1元，违约金3693.64元，手续费7751.96元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：王一虎曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王一虎未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王一虎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王一虎在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，王一虎拖欠欠款本金137494.45元，利息3788.1元，违约金3693.64元，手续费7751.96元，合计152728.15元。本院认为，王一虎在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王一虎履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王一虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王一虎向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月16日的欠款合计152728.15元；二、自本判决生效之日起十日内，王一虎向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元、公告费560元，由王一虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1792号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙美清与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初534号 原告：金星发，男，苗族，1980年6月14日出生，住贵州省凯里市，小学文化。 诉讼代理人：徐锡勘，系贵州黔盛律师事务所律师。 诉讼代理人：龙昌琼，系贵州黔盛律师事务所律师。 被告：唐定红，男，布依族，1975年1月10日出生，住贵州省麻江县。 原告金星发诉被告唐定红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告金星发及其诉讼代理人徐锡勘、龙昌琼到庭参加诉讼，被告唐定红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的汽车租金18700.00元及利息（按贵州省农商行月利率8‰计算，从2018年2月1日起计算至被告实际付清租金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被告向原告在麻江县开设的租车行租了一辆小客车，车牌号为贵Ｈ×××××，每天租金为150.00元，租期为2017年5月28日8：15至2017年7月7日10：24。被告把车牌号为贵Ｈ×××××的小客车交给原告后，当天即2017年7月7日被告又重新来租另一辆小客车，车牌号为贵Ｈ×××××，每月租金为3800.00元，亦未支付租金，之后也未与原告联系。原告在2017年12月16日找到被告将该车收回，被告当天亲笔写了一张欠条给原告，认可欠原告2017年5月28日至2017年12月16日租车租金25000.00元，并约定2018年2月1日前还清，但被告于2019年2月2日前还了6300.00元外，尚欠原告18700.00元拒不支付。被告承诺在2018年2月1日前付清租车租金但是却一直未付，故应按贵州省农商行月利率8‰从2018年2月1日起计算支付利息。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。 被告唐定红在答辩和举证期内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 审理查明：被告与原告分别于2017年5月28日、7月6日签订《汽车租赁行合同》，先后向原告开设的租车行租了车牌号为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××两辆小客车。贵Ｈ×××××客车每天租金为150.00元，租期为2017年5月28日8：15至2017年7月7日10：24。2017年7月7日被告交贵Ｈ×××××客车后又重新租赁贵Ｈ×××××客车，每月租金为3800.00元，租期为2017年7月7日10：27至2017年12月16日22：00。被告均未支付两车租金，之后也不与原告联系。原告于2017年12月16日找到被告将贵Ｈ×××××客车收回，被告认可欠原告2017年5月28日至2017年12月16日租车租金25000.00元，并亲笔写了一张欠条给原告承诺2018年2月1日前还清，但被告仅还了6300.00元，尚欠原告18700.00元拒不支付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉，请求判令被告支付汽车租金18700.00元，并按贵州省农商行月利率8‰支付从2018年2月1日起至实际付清租金时止的利息。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《汽车租赁行合同》，租赁事实存在，且系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案中原告履行了交付车辆供被告使用的义务，被告应当按合同约定支付原告车辆租金，逾期支付租金还应当承担违约责任，故原告要求被告支付汽车租金18,700.00元，并按贵州省农商行月利率8‰支付利息至实际付清租金时止，不违反法律规定，本院予以支持，但计息时间应从还款届满之日即2018年2月2日起算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告唐定红在本判决生效之日起30日内支付原告金星发汽车租金18,700.00元，并以租金18,700.00元为基数从2018年2月2日起按月利率8‰支付利息至租金付清之日止。 案件受理费268.00元，公告费220.00元，合计488.00元，由被告唐定红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈禄谦 人民陪审员  罗嘉琴 人民陪审员  黄民庆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱 渊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20011号之三 申请执行人张涛，男，1976年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡剑明，男，1965年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张涛与被执行人蔡剑明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初25243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币3,105,203.56元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡剑明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1079号之二 申请执行人:李立新，男，1965年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾国生，男，1958年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于李立新申请执行曾国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2229号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除依法冻结、扣划了被执行人曾国生的银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴炫毅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6268号原告：吴长闯，男，1976年12月6日出生，汉族，住宝应县。被告：戴懿，男，1990年1月1日出生，汉族，住宝应县。原告吴长闯诉被告戴懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴长闯到庭参加诉讼，被告戴懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴长闯向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款2200元。事实和理由：被告以帮别人办事需要钱为借口，从2017年9月2号起，分6次从我处借款合计2200元，一直没有归还。被告戴懿未答辩。原告吴长闯围绕诉讼请求依法提交中国建设银行个人活期帐户交易明细、微信聊天记录截图。被告戴懿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴长闯与被告戴懿系朋友关系。后被告因需要向原告借款，原告于2017年9月2日通过支付宝（所关联帐号为吴长闯在中国建设银行个人活期帐户，帐号62×××73）向被告戴懿转账500元。后原告多次向被告催要，但被告一直未还，遂引起本诉。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告归还借款500元，并就余款1700元在本案中予以撤回，并保留继续向被告另案主张的权利。本院认为，原告吴长闯与被告戴懿双方形成的债权债务关系，有原告在中国建设银行个人活期帐户交易明细予以证实，合法有效，依法应予以保护。被告戴懿向原告吴长闯借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。因此，对于原告要求被告戴懿偿还借款500元的诉讼请求，本院予以支持。就原告在本案中撤回对余款1700元的诉讼请求，并保留继续向被告另案主张的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴懿于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长闯人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴长闯负担30元、被告戴懿负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执467号申请执行人：许学文，男，1961年12月14日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。申请执行人：枝美仙，女，1964年9月28日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。申请执行人：付云萍，女，1986年1月19日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。申请执行人：许某1，男，2008年10月9日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。申请执行人：许某2，女，2018年7月31日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。被执行人：田勇，男，1965年2月20日生，汉族，云南省华宁县人，住华宁县。现在玉溪监狱服刑。申请执行人许学文、枝美仙、付云萍、许某1、许某2与被执行人田勇刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院（2019）云刑终330号刑事附带民事判决书判决：由上诉人（原审被告人）田勇赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许学文、枝美仙、付云萍、许某1、许某2的经济损失人民币38672.13元，扣除已支付的人民币3000元，还应支付人民币35672.13元。本案于2019年10月8日刑一庭移送执行，本院当日立案执行。案件进入执行程序后，本院通过网络执行查控系统对被执行人田勇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行查询，依法查明被执行人田勇在云南省农村信用社华宁农村商业银行账户64×××89内余额1300元（大写：壹仟叁佰元），本院依法予以冻结，并已扣划至我院，除上述财产外，未查询到被执行人的其他可供执行财产。通过传统调查查明，被执行人田勇无商品房登记信息，无车辆登记信息。本院到被执行人田勇户籍所在地华宁县进行现场调查，未发现可供执行财产。经过财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经向申请执行人反馈执行情况和本案终结本次执行程序意见征询，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭讨论决定：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十二月十九日书记员  胡月迪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2004号 申请执行人：鲍小华，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐俊辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行鲍小华与唐俊辉劳务合同纠纷一案中,已于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月24日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月17日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初693号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 敏