四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17089号 上诉人（原审原告）：高勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：唐小明，男，1977年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：唐小兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人高勇因与被上诉人唐小明民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高勇上诉请求：1.撤销一审判决唐小明共计向高勇还款74320元，尚欠高勇160680元的内容，改判唐小明尚欠高勇235000元及利息，并在判决生效之日起十日内归还高勇；2.判决唐小明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误，双方除借款之外，唐小明还欠高勇工资，唐小明支付高勇工资74320元后，至今仍欠高勇35000元工资，还欠民工工资共计30多万元，唐小明根本没有偿还借款的能力；高勇的借款有借条凭证，唐小明的还款也应有凭证和还款收条，而且借款金额从来也没有减少或修改，所以唐小明的还款不成立，在没有支付完高勇工资和其他民工工资的情况下，所有转账都是先支付人工工资行为，而不是偿还民间借贷行为。 唐小明辩称，唐小明承认向高勇借过钱，就工资的问题唐小明与高勇进行过结算且出具了条子，工资问题与本案无关，一审认定事实清楚，请求维持原判。 高勇向一审法院起诉请求：1．判决唐小明归还高勇借款235000元，支付利息至付清之日止；2．依法判决案件受理费等一切费用全部由唐小明承担。 一审法院认定事实：高勇与唐小明原系朋友关系，高勇亦在唐小明承包的工地上做工。唐小明因资金周转陆续向高勇借款，双方于2017年1月24日对债务及拖欠的工资进行结算后，唐小明向高勇出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到高勇现金235000元大写：贰拾叁万伍仟圆整还款时间：2018.1.24借款人：唐小明2017年1月24日”。借款后，唐小明于2018年2月4日、2018年2月8日、2019年2月3日通过微信分别向高勇转账1000元、5000元、20000元。唐小明于2018年2月11日通过中国农业银行卡向高勇转账两笔共计61320元，2018年6月1日向高勇转账10000元，2018年7月19日向高勇转账10000元，2018年9月1日向高勇转账5000元。在唐小明向高勇转账的112320元中，高勇称有38000元系代领的周某等工人工资且已拿给工人，该笔款项有证人周某的当庭证言及周某、黄某、陈碧英出具的《收条》予以证明，一审法院予以确认，该38000元不能作为唐小明偿还给高勇本人的借款。 另，一审庭审中高勇与唐小明双方均陈述，唐小明出具的借条是对之前唐小明欠的借款本金、利息及唐小明欠高勇的工资的总结算。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高勇向唐小明提供借款，该借贷关系自唐小明收到借款时即成立。唐小明借款后应及时归还借款，但至今未归还，应当承担逾期还款的民事责任。2017年1月24日，唐小明向高勇出具的《借条》，双方对出具借条之前的借款本金、利息及劳务费进行了结算，并约定2018年1月24日归还。借条出具后，唐小明陆续向高勇转款112320元，扣除高勇代领的其他工人工资38000元，唐小明共计向高勇还款74320元，尚欠高勇160680元。庭审中高勇认为唐小明出具借条之后的转款系支付给他之后的工资，不能视为归还的借款，但高勇并未向法庭提供相应的证据予以佐证，且唐小明对其说法也不认可，故对高勇的该意见，一审法院依法不予采纳，对唐小明出具借条后支付的74320元应当认定为其归还的欠款。 关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因高勇与唐小明没有约定借期内即2017年1月24日至2018年1月24日的利息，高勇主张支付借期内利息，一审法院不予支持。对逾期还款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院对2018年1月24日之后的资金占用利息予以支持。一审庭审中，高勇主张利息标准按照年利率5%计算，不违反法律规定，一审法院予以认可。利息的计算方式为以160680元为计息本金，从2018年1月25日起，按年利率5%计算至付清时止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定，判决：唐小明于判决生效之日起十日内向高勇归还借款本金 160680元及利息，利息的计算方式为：以160680元为本金，自2018年1月25日起，按年利率5%计算至付清时止。一审案件受理费2413元，由唐小明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高勇提交以下证据：1.微信、短信记录，拟证明唐小明向高勇的转款系支付的工资，并非偿还借款；2.申请证人黄某出庭作证，拟证明高勇在唐小明处做工程，一个月1万元，唐小明也从来没有向高勇出具过条子。唐小明质证称，对短信、微信聊天记录的真实性确认，也确认欠高勇钱的事情，在之前唐小明和高勇就工程的问题已办理结算，而且出具了欠条，双方账目已经核实，所以工资就是工资，借贷就是借贷；对证人黄某的证言没有意见，是有欠工资的事情，也打了条子，但是工资是工资，借款是借款，不能混淆。本院经审查认为，高勇提交的微信、短信记录及申请证人黄某出庭作证的证言不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，本案二审的争议焦点为唐小明向高勇转账支付的74320元是否是归还的本案借款。首先，根据一审法院查明的事实，高勇及唐小明均陈述本案所涉的235000元借款的借条系对2017年1月24日之前唐小明欠高勇的借款本息及工资的结算；高勇主张唐小明向其转账支付的74320元系向其支付的工资并非归还的本案借款，但高勇提交的现有证据并不能证明在2017年1月24日结算之后唐小明还另行欠付其工资以及欠付工资的金额。其次，高勇诉称在双方的微信聊天记录中，其提到“2017年底，伍万元工资什么时候给我！又到2019年三月了！”以及2018年9月11日其提到“想办法年底那二十万要还给我”时唐小明均予以认可，可证明唐小明支付的款项均是工资；但上述微信聊天记录中的5万元工资并不明确，2018年9月11日提到的20万元也与本案高勇主张的235000元借款的金额不符，因此高勇举示的上述微信聊天记录不足以证明唐小明支付的74320元系支付的工资。最后，即便高勇认为唐小明在2017年1月24日双方结算后还另行欠付其工资，高勇亦可另案主张其权利；而本案借款系双方对2017年1月24日之前的借款及工资结算而来，本案借款产生在前并且在借款逾期之后还有资金占用利息产生，因此唐小明主张其在本案借款到期后向高勇转账支付的74320元款项应抵充本案借款本息并无不当，本院予以支持。 综上所述，高勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由高勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十二月六日 书记员 易可欣