wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6767号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李楠，男，系该单位职工。 被告：济南和驰国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:孔文文。 被告：山东格峰贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李剑。 被告：孙佩玲，女，1980年8月12日，汉族，住济南市。 被告：山东曦腾国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:崔玉峰。 被告：济南建辉经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人:金玉龙。 被告：济南潭智贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人:张艺。 被告：孔文文，男，1987年8月30日出生，汉族，住济南市。 被告：刘洋，女，1980年3月12日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告济南和驰国际贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、山东曦腾国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、济南潭智贸易有限公司、孔文文、刘洋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，依法进行审理。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付借款人民币3193935.63元及欠息932224.73元（截止2018年9月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计4126160.36元；2.请求判令被告二、三、四、五、六、七、八承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，第一被告与原告分别签订《流动资金借款合同》（合同编号：74102016280410）,向原告借款人民币共计400万元整，期限6个月，贷款年利率为8.265%。贷款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%确定，未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。被告三控股公司济南鼎德国际贸易有限公司（已注销）及被告二、四、五、六、七、八与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告一与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。以上保证合同保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。我行依合同约定提供了上述贷款。被告一在我行借款到期后，未履行还款义务，被告拒不归还。为维护我行合法权益，现我行要求各被告立即归还我行债权，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与济南和驰国际贸易有限公司、山东格峰贸易有限公司、孙佩玲、山东曦腾国际贸易有限公司、济南建辉经贸有限公司、济南潭智贸易有限公司、孔文文、刘洋金融借款合同纠纷一案，主要事实不清，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  高 强 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姚目远
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执744号 申请执行人:广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组。 负责人：张昌华，组长。 被执行人：广安市广安区三农林业种植专业合作社。 法定代表人：唐新闻，经理。 本院依据广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初234号民事判决书，受理了广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组（以下简称虎城村第十村民小组）与广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包责任纠纷一案。判决：被告三农林业合作社应付原告虎城村第十村民小组占用19.55亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为13294元）诉讼费242元，执行费99元。因三农林业合作社未按期履行义务，2019年12月25日申请人虎城村第十村民小组向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过对承包地现场调查，查找到被执行人在广安市前锋区虎城镇有林木基地，本院已对该基地的林木进行查封，但系轮候查封，本院暂无处置权。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄金龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈伟；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月1日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月3日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3241号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：韩近生，男，1968年1月12日出生，汉族，住东台市。被告：朱日萍，女，1969年1月31日出生，汉族，住东台市。被告：韩荣生，男，1971年8月28日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社（以下简称汇鑫互助社）与被告韩近生、朱日萍、韩荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫互助社的委托诉讼代理人吴奇志到庭参加诉讼。被告韩近生、朱日萍经本院公告送达开庭传票，韩荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇鑫互助社起诉时，曾列蒋继萍、黄日春为被告，审理中原告汇鑫互助社撤回对蒋继萍、黄日春的起诉，本院予以准许。汇鑫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令韩近生、朱日萍偿还借款150000元及利息（以150000元为本金从2017年5月18日起至2018年5月18日止按月利率9.750‰计算，以150000元为本金从2018年5月19日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；2.判令韩荣生对韩近生、朱日萍的还款义务承担连带责任。事实与理由：2017年5月18日，韩近生、朱日萍因经营需要向东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社，2019年3月转制更名为汇鑫互助社）借款150000元，月费率9.750‰，逾期加费50%，韩荣生为韩近生、朱日萍的借款承担连带责任。借款到期后，韩近生、朱日萍、韩荣生未履行还款义务，经汇鑫互助社催要未果。韩近生、朱日萍、韩忠生未应诉、答辩。汇鑫互助社围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、借款凭证、付款记账凭证等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，韩近生、朱日萍、韩荣生与溱东互助社（汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：韩近生、朱日萍向溱东互助社借款150000元，借期12个月，于2018年5月18日前归还，资金占用月费率为9.750‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。韩荣生自愿为韩近生、朱日萍按期偿还本费及溱东互助社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，溱东互助社向韩近生、朱日萍出借150000元。借款凭证载明：借款人韩近生、朱日萍，担保人韩荣生，借款日期2017年5月18日，借款金额150000元，借款用途资金周转，还款期限2018年5月18日，月使用费率9.750‰，逾期加费50%。借款到期后，韩近生、朱日萍未履行还款义务，韩荣生亦未承担保证责任。本院认为，溱东互助社与韩近生、朱日萍、韩荣生之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，韩近生、朱日萍向溱东互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，韩近生、朱日萍未能履行还款义务，韩荣生亦未承担保证责任。汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故汇鑫互助社要求韩近生、朱日萍归还借款本金150000元及按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。韩荣生作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向韩近生、朱日萍追偿。韩近生、朱日萍、韩忠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩近生、朱日萍应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年5月18日起至2018年5月18日止按月利率9.750‰计算，以150000元为本金自2018年5月19日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；二、被告韩荣生对上述第一项确定的被告韩近生、朱日萍的给付义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告韩近生、朱日萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，由被告韩近生、朱日萍、韩荣生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  丁克仁二〇一九年十二月二十一日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：韦盟，男，1981年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦盟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29690.54元、利息2494.18元、违约金6156.22元、其他费用1751.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29690.54元、利息2494.18元、违约金6156.22元、其他费用1751.84元（截至2019年7月3日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦盟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29690.54元、利息2494.18元、违约金6156.22元、其他费用1751.84元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗邬雪芳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保394号 申请人：陈中技，男，1978年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：潘快快，男，1983年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：王政伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：王吉跃，男，1973年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：王中民。 被申请人：徐州泉山姚庄综合门诊部，住所地徐州市泉山区翡翠城27-101、102、103室。 法定代表人：王中民，系该门诊部负责人。 申请人陈中技、潘快快、王政伟、王吉跃与被申请人王中民、徐州泉山姚庄综合门诊部申请诉前保全纠纷一案，为防止被告转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人王中民所有的位于徐州市铜山区三堡镇茗居苑小区3-1-301室房屋一套以及冻结被申请人徐州泉山姚庄综合门诊部在中国工商银行股份有限公司泉山支行的银行存款1800000元，并提供申请人王吉跃及案外人闻丽共同共有的位于徐州市云龙区郭庄公路永泰东方美地二期23号楼2单元201室的房产一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王中民所有的位于徐州市铜山区三堡镇茗居苑小区3-1-301室房产一套（产权证号：苏2018铜山区不动产权第8840号）。 二、冻结被申请人徐州泉山姚庄综合门诊部的银行存款1800000元（户名：徐州泉山姚庄综合门诊部，开户行：中国工商银行股份有限公司泉山支行，卡号：11×××12）。 三、查封申请人王吉跃及案外人闻丽共同共有的位于徐州市云龙区郭庄公路永泰东方美地二期23号楼2单元201室的房产一套（产权证号：徐房权证云龙字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 扬 二〇一九年十二月十日 书记员 顾虎成
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10008号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽，分行员工。 被告：郭三清，男，1962年11月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：彭燕飞，女，1970年2月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告郭三清、彭燕飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭三清、彭燕飞归还第一笔贷款本金人民币200000元及利息、逾期利息[暂算至2019年9月20日，期内利息为616.25元，逾期利息为2834.75元，期内复利8.73元。从2019年9月20日至实际还款日，逾期利息以200000元为基数，期内复利以616.25元为基数，按照年利率11.0925%计收]。2.判令被告郭三清、彭燕飞归还第二笔贷款本金人民币196407.5元及利息、逾期利息[暂算至2019年9月20日，期内利息为605.18元，逾期利息为2783.83元，期内复利8.58元。从2019年9月20日至实际还款日，逾期利息以196407.5元为基数，期内复利以605.18元为基数，按照年利率11.0925%计收]。3.判令被告郭三清、彭燕飞归还第三笔贷款本金人民币100000元及利息、逾期利息[暂算至2019年9月20日，期内利息为308.13元，逾期利息为1417.38元，期内复利4.37元。从2019年9月20日至实际还款日，逾期利息以100000元为基数，期内复利以308.13元为基数，按照年利率11.0925%计收]。4.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月11日，原告与被告郭三清签订编号为07601LM20148330号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币50万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对被告应付未付的利息，原告有权对贷款期内的利息按合同约定的利率计收复利，对贷款逾期后的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。合同有效期为生效之日起三年，到期符合条件的自动延长3年。 上述合同签订后，被告郭三清于2018年8月3日通过网上银行分别提款20万元、10万元，2018年8月4日通过网上银行提款20万元，合计50万元，到期日均为各自提款日后的一年对应的同月同日，利率均为年利率7.395%。贷款发放后，被告郭三清已付清至2019年7月20日止的利息，之后仅归还第一笔借款中的本金3952.5元、利息9.59元。 截至2019年12月4日，被告郭三清尚欠三笔借款本金496407.5元，期内利息1529.56元，逾期利息18507.62元，期内复利57.03元。 另查明，被告郭三清、彭燕飞系夫妻关系，于1990年1月23日登记结婚。根据被告郭三清的银行交易明细，显示2018年8月3日，被告郭三清提款30万元后，向被告彭燕飞转账10万元。2018年8月4日提款20万元后，即向被告彭燕飞转账20万元。之后自2018年9月起至2019年7月止，于每月20日结息日前，被告彭燕飞均有2000-3500元不等款项汇入被告郭三清账户用以支付利息，且较为规律。 本院认为，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且从二被告银行交易情况来看，款项往来频繁，被告彭燕飞有收取被告郭三清的贷款款项，且每月有支付利息，足以认定本案贷款系由其夫妻双方共同支配，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭三清、彭燕飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金496407.5元、期内利息1529.56元，期内利息的复利、逾期利息（截止2019年12月4日，期内利息的复利为57.03元，逾期利息为18507.62元；之后的期内利息的复利、逾期利息分别以期内利息1529.56元、本金496407.5元为基数，均按年利率11.0925%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3002.04元，合计7427.04元，由被告郭三清、彭燕飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 捷
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1311号被执行人邹光正，男，1989年12月16日生，汉族，无职业，现服刑于吉林省延吉监狱。关于邹光正罚金（诈骗罪）执行一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉2424刑初132号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月2日移交执行局执行，申请执行的内容为：执行罚金20,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人邹光正送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；于2019年12月6日划拨了被执行人邹光正在中国建设银行娄底新区支行的银行的存款4,399.00元，2019年12月27日邹光正妻子孙薇代为履行剩余罚金15,601.00元。本案共执行到位罚金20,000.00元，执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  徐跃华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 昊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执61号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：李彩艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。被执行人：李习，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人李彩艳、李习金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执61号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  胡正新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11779号原告：邓昌建，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆万鑫宏厨具设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道天马山村大堰塘社，统一社会信用代码91500106MA5U782G7A。法定代表人：卢世敏。原告邓昌建诉被告重庆万鑫宏厨具设备有限公司(以下简称万鑫宏厨具公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昌建的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告万鑫宏厨具公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告邓昌建向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令被告支付原告2018年12月工资4500元；3、判令被告支付原告2018年9月垫付的高速路急救费430元；4、判令被告支付原告2018年8月3日至2019年1月8日未签劳动合同双倍工资24750元(4500元×4.5个月)；5、判令被告支付原告经济补偿2250元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日到被告处从事驾驶员及销售工作，工作地点位于北碚区歇马镇小湾工业园区广达科技园。原告入职时，双方约定的工资系每月4500元。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告万鑫宏厨具公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告向被告的工商注册地邮寄送达了解除劳动合同通知书。同日，原告向其工作地即北碚区碚清路广达科技园邮寄送达了解除劳动合同通知书，载明收件人为雍朝刚。上述两份解除通知书的邮件查询结果均显示为本人签收。2019年9月9日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2019年10月29日，该委作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示《销售出库单》(打印件)、《团体人身保险单》（打印件）、机动车行驶证（打印件），原告陈述：《销售出库单》系原告在履行驾驶员、销售员工作时，被告出具给购买者的。该出库单载明有“鑫海雪”字样，以及“雍朝刚”、“黎渠隆”，地址“重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区”。《团体人身保险单》载明的投保单位为被告公司，联系人为“雍朝刚”。机动车行驶证载明的车辆渝AU855J的所有人为“黎渠隆”。拟证明雍朝刚系被告公司员工，以及原告和被告之间存在劳动关系。原告举示照片5张，其中照片显示为“鑫海雪电器售后服务中心”，以及地址“重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区广达科技园”字样。拟证明原告的工作地点即北碚区碚清路广达科技园，以及为被告销售的产品。原告举示录音光盘原告陈述录音的对象系其与被告监事贺祖光、以及被告管理人员雍朝刚就原告工资和加班情况的沟通。原告举示收据(打印件)，拟证明原告在驾驶被告车辆渝AU855J时，产生了拖车费430元。本院认为：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告诉称其与被告存在劳动关系，举示了《销售出库单》、《团体人身保险单》、照片、录音光盘。首先，因《销售出库单》、《团体人身保险单》均为打印件，本院无法核实其真实性。其次，上述证据即使是真实的，但《销售出库单》并未载明销售单位系被告，而其载明的内容系“鑫海雪”，地址为“北碚区歇马镇小湾工业园区”，该地址并非被告的工商注册地。原告也未举示证据证明被告的实际经营地就是销售出库单中载明的地址。并且，销售出库单中载明的“鑫海雪”以及地址，与原告举示的照片的载明内容相一致。原告陈述其负责运输的货物就是其举示照片中载明的货物。因此，本院认为，原告举示的上述证据无法证明其系为被告提供了有报酬的劳动。对于原告举示的录音光盘，原告虽诉称被告对对象为贺祖光的录音光盘的真实性予以认可，但原告并未举示证据。其次，整个录音光盘的内容中并未体现与被告公司存在关联关系。虽然贺祖光系被告公司的监事，但仅凭该录音证据不能达到原告诉称与被告存在劳动关系的目的。综上，本院认为，原告举示的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故对于其全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发[2005]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓昌建的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十二月三十日书记员 谢晓庆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢268号之二申请执行人：黄朝林，男，1947年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：简火根，男，1960年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人黄朝林依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2006）安石民初字第75号民事判决书于2019年10月23日向本院申请恢复执行。本院于2019年10月30日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人简火根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人简火根在银行有少量存款。本院依法对发现其名下银行存款进行了冻结。11月1日，本院向被执行人发出限制高消费令。11月28日，本院以本案名义将其纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的1.1127万元及利息，截止到2019年12月2日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月二日书记员  夏 寒
四川省宣汉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1722行审11号 申请执行人：宣汉县市场监督管理局，住所地宣汉县东乡镇牌立湾67号。 法定代表人：李廷尧，系该局局长。 委托代理人：刘尚全，系该局职工。 被执行人：陈赛，男，生于1990年5月15日，汉族，户籍地湖南省宁乡县，经营地址宣汉县，个体工商户。 申请执行人宣汉县市场监督管理局与被执行人陈赛市场监督行政处罚行为一案，于2019年12月19日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对宣汉县市场监督管理局作出的宣市监行处字〔2019〕48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 宣汉县市场监督管理局于2019年4月2日以陈赛经营不符合食品安全标准散装白酒的行为为由，对其作出了宣市监行处字〔2019〕48号行政处罚决定，具体行政处罚内容如下：1、警告；2、没收扣押的一水柠檬酸及甘油香精；3、处罚款5000元。上述罚没款5000元，限被执行人陈赛在接到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，被执行人陈赛在法律规定的期限内对上述处罚决定既未申请复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。宣汉县市场监督管理局于2019年8月1日作出《行政处罚决定履行催告书》并登报公告送达被执行人,被执行人陈赛仍未自动履行。 本院认为，宣汉县市场监督管理局对陈赛经营不符合食品安全标准散装白酒的行为作出的宣市监行处字〔2019〕48号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人宣汉县市场监督管理局于2019年4月2日作出的宣市监行处字〔2019〕48号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马小春 审判员  王 一 审判员  丁 岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40054号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韦彩艳，女，1983年1月4日出生，壮族，职业不详，户籍地广西东兰县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韦彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韦彩艳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韦彩艳偿还借款本金58055.5元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月2日，韦彩艳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韦彩艳发放金额为190000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若韦彩艳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，韦彩艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1140元；若韦彩艳发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月6日，北银消费公司依约向韦彩艳发放贷款。韦彩艳在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，韦彩艳没有依约偿还贷款。故诉至法院。韦彩艳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韦彩艳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韦彩艳的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明韦彩艳知晓贷款风险。上述证据经质证，韦彩艳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月2日，韦彩艳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：韦彩艳向北银消费公司贷款190000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，韦彩艳签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。韦彩艳并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月6日将贷款190000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额190000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1140元。在合同履行过程中，韦彩艳偿还7期贷款本金、7期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前韦彩艳尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，韦彩艳尚欠借款本金58055.5元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韦彩艳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韦彩艳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求韦彩艳偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。韦彩艳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦彩艳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金58055.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韦彩艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77352号原告：范艳珍，女，1975年4月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告范艳珍（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳珍的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范艳珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2016年10月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，目前双方约定每月劳务费为15800元，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告预扣的保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范艳珍曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在2016年12月支付劳务费时扣除2000元，于2017年2月扣除3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告范艳珍出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单予以佐证，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告范艳珍保证金五千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6218号原告：郭素云，女，1959年8月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：王广振，男，1989年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层。主要负责人：贾国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告郭素云与被告王广振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭素云的委托诉讼代理人张祥会、被告王广振、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告营养费、误工费、出院后护理费、鉴定费共计18943.95元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日10时50分许，被告王广振驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车，沿冠县城区滨河路由东向西行驶至与西环路交叉路口西200米处时，与原告郭素云驾驶的电动三轮车碰撞，致郭素云受伤、车辆损坏的交通事故。冠县交警大队认定王广振承担全部责任，郭素云无责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告王广振辩称，事故发生情况属实，豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主是刘要强，事发时是王广振借用驾驶该车辆。被告保险公司辩称，豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险一份和限额为20万元并附加有不计免赔险，事故发生在保险期间。本案原告第一次诉讼中即（2019）鲁1525民初1028号判决书已经主张过误工费、护理费，本次关于误工费和护理费系重复起诉。对于鉴定费和诉讼费，由于保险公司不是直接的侵权人，该间接损失不应该由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日10时50分许，被告王广振驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车，沿冠县城区滨河路由东向西行驶至与西环路交叉路口西200米处时，与原告郭素云驾驶的电动三轮车碰撞，致郭素云受伤、车辆损坏的交通事故。冠县交警大队于2019年1月31日作出第371525420190000115号道路交通事故认定书，认定王广振承担全部责任，郭素云无责任。本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1525民初1028号判决书（已生效），判决1.被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告原告郭素云10117.47元（含医疗费、住院伙食补助费共7387.47元及住院期间误工费1300元、住院期间护理费1300元、交通费130元），2.驳回原告郭素云的其他诉讼请求。该判决书另载明豫Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为刘要强，王广振称事发时借用驾驶该车辆，王广振准驾车型C1；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告郭素云于2019年1月20日至2019年2月2日在冠县中心医院住院治疗13天。郭素云及其护理人员均为城镇居民。原告庭审时称已收到被告保险公司赔偿款10117.47元。经原告申请，本院司法技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月26日作出德衡司鉴所（2019）临鉴字第380号司法鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人郭素云道路交通事故致‘指骨骨折，掌骨骨折，尺骨茎突骨折’等遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；出院后的护理时间拟为30日，住院期间的护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60（营养费用建议30元/日）”。原告支付鉴定费2300元。原告事发时年龄为59周岁，定残时年龄为60周岁。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。依照法律规定，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告保险公司无商业三者险免赔情形，应在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告王广振作为肇事车辆借用人赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。原告主张的出院后误工费、出院后护理费，本院予以支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：营养费30×60=1800元、出院后误工费108.35×（120-13）=11593.45元、出院后护理费108.35×30=3250.5元、鉴定费2300元，共计18943.95元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告营养费、出院后误工费、出院后护理费共16643.95元。被告王广振赔偿原告鉴定费2300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告原告郭素云16643.95元。二、被告王广振赔偿原告郭素云2300元。上述判决第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取137.5元，由被告王广振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十二月十八日代书记员 蔡朝花
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院执行裁定书（2019）新2929执255号之三申请执行人赵峰，男，1972年2月20日出生，汉族，驾驶员，现住新疆柯坪县。被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县城省国道308线18公里处。法定代表人：钱明旭，系该公司董事长本院在执行申请执行人赵峰与被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司（法定代表人：钱明旭）运输合同纠纷一案中，被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司应支付844358.33元，已向申请执行人赵峰直接给付8500元；因剩余的835858.33元双方自愿达成和解协议，被执行人柯坪县宏旭建材有限责任公司于2020年1月20日之前支付申请执行人赵峰砂石料运费15万元。剩余款项于2020年4月30日开始由柯坪县宏旭建材有限公司制定人员钱明旭分期支付给申请执行人，每个月支付10万元。被执行人结清债务后申请执行人提供被执行人所欠发票。申请执行人赵峰于2019年12月11日向本院提交申请书撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉讼法”的解释》第四百六十六条，四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2929执255号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 依沙木 东 · 依明审判员 为力·    买买提审判员 吾买尔 · 热 西提二零一九年十二月十五日书记员 古丽巴哈尔·胡达白地
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25068号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜盟盟，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杜盟盟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜盟盟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜盟盟偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币29,728.05元(币种下同)、利息3,184.23元、分期付款手续费666.87元、逾期还款违约金7,096.11元，共计40,675.26元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，杜盟盟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜盟盟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，杜盟盟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,728.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜盟盟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜盟盟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜盟盟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币29,728.05元；二、被告杜盟盟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币3,184.23元、逾期还款违约金人民币7,096.11元、分期付款手续费人民币666.87元；三、被告杜盟盟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币816.88元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币408.44元，由被告杜盟盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1657号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光敏，男，1984年7月20日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人王光敏、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王光敏的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人王光敏对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人王光敏没有法律关系，王光敏所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与王光敏不是劳动关系，也不存在劳务关系。王光敏为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，王光敏追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，王光敏的劳务费由王异和承担，且王异和已与王光敏达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过王光敏同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，王光敏的劳务费由王异和负责承担支付，王光敏本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 王光敏辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 王光敏向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费7260元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告王光敏劳务报酬7260元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。王光敏质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠王光敏的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与王光敏之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠王光敏的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了王光敏等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与王光敏等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了王光敏等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠王光敏的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  龚安珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52262号原告:北京乾元联合小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼17层1703室-1号。法定代表人:陈志延，董事长。委托诉讼代理人:赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。被告：曹小东，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，公民身份证号×××。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。原告北京乾元联合小额贷款有限公司（以下简称乾元联合公司）与被告曹小东、德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾元联合公司的委托诉讼代理人赵云辉到庭参加诉讼。被告曹小东、维多利特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾元联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹小东偿还借款本金360万元及利息60万元；2、判令曹小东按照年利率24%支付逾期付款违约金（以欠付本金360万元为基数，按照年24%，自2015年11月26日至实际清偿之日止）；3、判令曹小东承担本案全部诉讼费用；4、判令维多利特公司对上述1-3项债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月26日，乾元联合公司与曹小东签订《借款合同》，约定乾元联合公司向曹小东提供借款360万元，借款期限10个月，自2015年1月26日至2015年11月25日，借款年利率20%。同日，乾元联合公司与维多利特公司签订《保证合同》，约定维多利特公司向乾元联合公司提供连带保证责任，担保曹小东履行《借款合同》项下义务。合同签订后，乾元联合公司于2015年1月26日向曹小东发放借款360万元，但曹小东至今未履行还款义务，维多利特公司也未履行连带责任保证义务，故乾元联合公司诉至法院。曹小东、维多利特公司未作答辩。乾元联合公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款合同，证明曹小东向乾元联合公司借款360万元，期限为10个月，自2015年1月26日至2015年11月25日，借款年利率为20%；证据2、借款借据，证明乾元联合公司于2015年1月26日将借款360万元划付曹小东；证据3、借款划付银行转账凭证，证明上述借款已经于2015年11月25日到期；证据4、保证合同，证明维多利特公司为曹小东提供连带责任保证；证据5、催款通知、律师函，证明乾元联合公司向曹小东、维多利特公司催要欠款。经审查，本院对乾元联合公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，乾元联合公司（甲方）与曹小东（乙方）签署编号为xxx的《借款合同》，约定曹小东向乾元联合公司借款360万元，借款期限10个月，自2015年1月26日至2015年11月25日，借款用途为个人投资，借款利率为固定年利率20%，还款方式为按月付息，到期还本；乙方指定以下银行账户为本合同项下唯一的收款账户（户名：xxx；开户行：平安银行北京三元桥支行；账号：xxx），自甲方将本合同项下借款向该账户划出时起，甲方即履行完毕本合同项下的借款划付义务。合同在违约责任部分约定，若乙方既未按时足额支付利息，又未按时足额归还借款本金的，自借款期限届满或甲方宣布借款提前到期次日起，甲方有权要求乙方按约定利率的1.5倍支付逾期付款违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，乾元联合公司与维多利特公司签署编号xxx的《保证合同》，约定维多利特公司为曹小东在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同借款人在主合同项下应偿还或支付的全部债务（包括或有债务）本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、过户费、提存费、律师费、强制执行费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间自本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后当日，乾元联合公司向曹小东指定账户放款360万元。合同履行中，曹小东未支付任何利息。借款到期后，曹小东也未偿还本金。维多利特公司亦未履行保证义务。2017年7月15日，乾元联合公司向曹小东、维多利特公司发出《催款通知书》，要求曹小东、维多利特公司于收到通知书之日起10日内履行还款义务。曹小东、维多利特公司于同日在《催款通知书》上签章。曹小东、维多利特公司至今仍未履行还款义务。本院认为，乾元联合公司与曹小东签订的《借款合同》，与维多利特公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。乾元联合公司作为贷款方已依约履行放款义务，曹小东作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，曹小东拖欠乾元联合公司借款本金360万元及借款内利息60万元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给乾元联合公司，并应按照合同约定支付至本息实际付清之日止的逾期违约金，故本院对乾元联合公司要求曹小东偿还贷款本金360万元、利息60万元，并按照年24%的标准支付至本金付清之日止的逾期违约金的诉讼请求予以支持。维多利特公司作为连带责任保证人，应对曹小东的债务承担连带保证责任，故本院对乾元联合公司要求维多利特公司对曹小东的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹小东偿还北京乾元联合小额贷款有限公司借款本金3600000元、利息600000元，并支付逾期违约金（以借款本金3600000元为基数，按照年24%计算，自二Ｏ一五年十一月二十六日起至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、德州维多利特新材料科技有限公司对前款规定的曹小东的债务承担连带保证责任；三、德州维多利特新材料科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向曹小东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元（北京乾元联合小额贷款有限公司已预交），由曹小东、德州维多利特新材料科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月六日书 记 员  王翠萍
`广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3768号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人柴正岳，男，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省白银市景泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3831号起诉书指控被告人柴正岳犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人柴正岳及其辩护人宁艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年4月21日19时许，被告人柴正岳开车回家至深圳市龙岗区某街道某路12号，将车停在了一楼某批发商行的门口，商行工作人员被害人吴某上前要求被告人柴正岳将车开走，被告人柴正岳拒绝，二人发生口角并引发打斗，被告人柴正岳跑到商行隔壁的小吃店拿了一把铁勺将吴某打伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人柴正岳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人柴正岳判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。被告人柴正岳对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人柴正岳应视为自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人柴正岳自愿认罪、取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；3.被告人与被害人系邻里纠纷，应酌情从宽处罚；4.被告人系初犯、偶犯，一向表现良好，住所、工作较为稳定，建议适用减刑。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，适用减刑。经审理查明，2019年4月21日19时许，被告人柴正岳开车回家至深圳市龙岗区某街道某路12号，将车停在了一楼某批发商行的门口，商行工作人员被害人吴某上前要求被告人柴正岳将车开走，被告人柴正岳拒绝，二人发生口角并引发打斗，被告人柴正岳跑到商行隔壁的小吃店拿了一把铁勺将吴某打伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年4月25日，深圳市公安局爱联派出所民警电话传唤被告人柴正岳到爱联派出所接受调查，被告人柴正岳表示配合，随即主动到爱联派出所接受调查。又查明，2019年10月28日，被告人柴正岳家属代为赔偿被害人吴某人民币40000元，被害人吴某当日出具谅解书，表示对被告人柴正岳予以谅解，恳请法庭给予其改过自新的机会。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的物证、书证、抓获经过、身份信息、监控截图、情况说明、证人证言、被告人柴正岳的供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论、现场勘验检查辨认笔录、视听资料、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴正岳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴正岳经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柴正岳全额赔偿被害人并取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴正岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。）二、随案移送的作案工具铁勺子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赖健良人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄健明二〇一九年十二月五日书 记 员  赵维玮
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2265号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：王光洪，男，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告王光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8751号 原告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段六号沙坪商务中心六楼。 法定代表人：陈剑波。 委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慕炫，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。 法定代表人：谢佳林。 委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所实习律师。 原告湖南省沙坪建设有限公司与被告湖南顺天建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 淳 人民陪审员  刘正青 人民陪审员  李和莲 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  沈 沙
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更942号罪犯庞某，男，1999年3月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）同刑未初字第1号刑事判决，以被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人庞某不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2016年3月18日作出（2015）晋刑二终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院，因罪犯庞某犯罪时不满十八周岁，本院依法组成合议庭进行不公开开庭审理。罪犯庞某到庭参加诉讼，刑罚执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警原宏，监区管教干部徐玉平，检察机关山西省太原西域地区人民检察院检察员胡旭东、贺军，依法出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认定罪犯庞某在服刑期间，于2016年5月至2019年8月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯庞某于2016年4月25日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2016年5月至2019年8月获得监狱表扬4次。2018年5月16日、2019年3月5日共交纳罚金20000元。上述事实，有执行机关当庭出示并经举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：罪犯奖惩审批表、罪犯入监证、罚金缴款收据等。本院认为，罪犯庞某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项执行、履行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞某减去有期徒刑八个月。（刑期从2014年5月24日起至2023年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11655号原告：郑州柯诚汽车租赁有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路209号布瑞克大厦南塔12楼1215室。法定代表人韩金柯，职务总经理。被告：郭清明，男，汉族，1972年2月23日出生，户籍地成都市金牛区。委托代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。原告郑州柯诚汽车租赁有限公司与被告郭清明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告郑州柯诚汽车租赁有限公司于2019年12月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告郑州柯诚汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州柯诚汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郑州柯诚汽车租赁有限公司负担。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月三十一日书记员 扈冰冰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执255号申请执行人：张建胜，男，1970年11月26日出生，甘肃省环县人。被执行人：许述贵，男，生于1970年1月23日，甘肃省环县人。申请执行人张建胜与被执行人许述贵民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2018年10月16日作出（2018)甘1022民初2835号民事判决书，确定由许述贵归还张建胜借款本金300000元及利息108800元并承担案件受理费7608元。由于被执行人许述贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建胜于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人许述贵归还张建胜借款本金300000元及利息108800元并承担案件受理费7608元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向许述贵送达了执行通知书、财产报告令，因许述贵不按执行通知书履行义务，本院依法对许述贵采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人许述贵的财产进行了网络查控，经查，被执行人许述贵名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴许述贵户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人张建胜同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人许述贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人许述贵的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张建胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  黄 江
吉林省延吉市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）吉2401行初182号原告冷卫军，男，汉族，1972年11月13日出生，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。被告龙井市自然资源局，住所地吉林省龙井市六道河路。法定代表人崔海松，局长。被告龙井市老头沟镇人民政府，住所地吉林省龙井市老头沟镇。法定代表人秦旭峰，镇长。本院在审理原告冷卫军与被告龙井市自然资源局、龙井市老头沟镇人民政府行政赔偿一案中，原告冷卫军于2019年12月13日以原、被告庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷卫军的申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冷卫军撤回起诉。案件受理费50元（原告冷卫军已全部预交），减半收取25元，由原告冷卫军负担。审判员  陈艳二〇一九年十二月十三日书记员  李娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1113号之一 申请执行人郭润连，女，1955年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄树臻，男，1973年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭润连与被执行人黄树臻民间借贷纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄树臻名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人黄树臻名下无任何房地产登记资料。 三、已委托佛山市南海区人民法院查封被执行人黄树臻名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆,但因未发现该车辆下落，故暂未处置。 四、以原执行案（2016）粤0113执2978号案冻结了被执行人黄树臻在番禺××石楼镇茭西村价值100000元的分红、分配款权益，经向茭西村了解，暂无分红款可供扣划。 五、本院已依法将被执行人黄树臻列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人黄树臻在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩韵诗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14530号原告：罗业良，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。本院在审理原告罗业良与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告罗业良于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗业良的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗业良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗业良负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月二日书记员  袁启超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7551号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：李拴波，男，1994年2月11日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李拴波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告李拴波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款4556.58元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以4556.58元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计4565.69元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3180.29元（代偿款＝尚欠本金＋尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金（商品价款/约定期数）＊未还期数）2042.67为基数，按年利率24%，自逾期之日2016年1月12日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息88.87元（以3180.29元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年11月11日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的手机ViVOX5pro16G黑色而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2873元，其中商品价款2298元（由商家收取），借款管理费575元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4556.58元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告李拴波未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，济源市西城迅捷通讯器材商行的手机ViVOX5pro16G黑色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2298元，分9期还款，每期还360元，于每月11日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年11月13日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“ZHOULIANG1981”借款2873元，年化利率9.50%，分9期等额本息还款，每期应还本息331.99元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金2873元及利息（年利率24%）共计4556.58元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告李拴波经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拴波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3180.29元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27614号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:农雪娟，女，1989年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告农雪娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金54600.00元、利息2272.01元、手续费1561.56元、2017年1月1日后的违约金2607.43元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金54600.00元、利息2272.01元、逾期还款违约金2607.43元、手续费1561.56元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告农雪娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54600.00元、利息2272.01元、逾期还款违约金2607.43元、手续费1561.56元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元由被告农雪娟负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3928号之一 申请执行人：阳江尧沣纸业有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇新工业大道南边、赤城三路东边地段。 法定代表人：邱权尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所。 被执行人：阳江市江城区艺嘉纸品包装厂。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B9-6-2。 投资人：吴奎。 被执行人：吴奎，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江尧沣纸业有限公司与被执行人阳江市江城区艺嘉纸品包装厂、吴奎买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初5021号民事判决，责令被执行人支付欠款86941.29元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人吴奎名下有阳江市江城区建设一路2号之一嘉华尚城小区D幢402房（产权证号：阳01××16），上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3928号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  茹海锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄奕飞，男，1983年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄奕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄奕飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奕飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,950.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,132.43元、违约金4,434.03元、分期付款费用1,073.07元；2.判令被告黄奕飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄奕飞负担。事实和理由：被告黄奕飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄奕飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄奕飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄奕飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄奕飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区大同路XXX号华发大厦D1109房为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告黄奕飞拖欠信用卡本金29,950.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄奕飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄奕飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,950.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄奕飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄奕飞签收与否，均视为送达。被告黄奕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,950.85元；二、被告黄奕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告黄奕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19910号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：解敏，女，1983年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。案由：物业服务合同纠纷原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告解敏物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对解敏的起诉。本院认为，北京瑞华诚物业管理有限公司自愿撤回对解敏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖婧二〇一九年十二月十九日书记员  吴婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41063号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周海波，男，1984年06月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周海波立即偿还平安银行贷款本金132888.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息173770.35元，复利115540.94元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、周海波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周海波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周海波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告周海波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周海波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额245000元；期限36个月，自2014年02月13日起至2017年02月13日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周海波未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周海波尚欠贷款本金132888.12元，利息、罚息173770.35元，复利115540.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周海波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周海波发放贷款，周海波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周海波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132888.12元，截至2019年12月6日的利息、罚息173770.35元，复利115540.94元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告周海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7633元，公告费（以实际发生为准），由被告周海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2018）豫1025民初3800号                              当      事      人                    原            告              原告：唐普，男，汉族，1989年6月21日出生，住XXX。身份证号：XXX。      委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。                              被            告              被告：查高辉，男，汉族，1986年5月15日出生，住XXX。身份证号：XXX。      被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司。      住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。      负责人：蒲天红，任该公司总经理。      委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。                  诉讼请求              一、请求依法判令被告查高辉赔偿原告车辆损坏的经济损失127819元、鉴定费6407.77元。      二、诉讼费用由被告承担。                              案      件      事      实              2018年5月16日21时10分，查高辉驾驶京XXXXX号小型客车行驶至襄城县范湖乡凹郭村路段时与唐普驾驶的豫XXXX号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队道路交通事故认定书认定：查高辉负全部责任，唐普无责任。      经原告唐普申请，受襄城县道路交通事故一体化处理中心的委托，许昌众望价格评估有限责任公司于2019年10月23日作出许众望价鉴评字[2019］10233346号价格评估鉴定意见书：价格评估标的在鉴定基准日的损失价格为127819元（已扣残值）。唐普支付评估费6600元。      查高辉驾驶的京XXX号小型客车在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交强险和商业三责险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内。                  裁      判      理      由              公民的财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告唐普因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。                        赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  财产损失              127819元                  评估费              6600元      （按原告诉求的6407.77元计算）                                                判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在该公司办理的机动车交强险和商业三责险合同限额范围内支付原告唐普车辆损失127819元。      二、 被告查高辉赔偿原告唐普评估费6407.77元。      以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。      诉讼费减半收取1429元，由被告查高辉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                       审 判 员    付 子 亮      本件与原件核对无异         二〇一九年十二月二日                                 书 记 员    王    卓