江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3327号 原告:龙海，男，1961年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：龙婧婧，女,汉族，1984年4月3日出生，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。 被告:张学青，男，1972年8月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。 原告龙海、龙婧婧与被告张学青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告龙海、龙婧婧的共同委托诉讼代理人张磊及被告的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海、龙婧婧向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告钢材款247438元并承担利息（以247438元为本金，从2017年1月27日起，按年利率6%的标准计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告分别系黄建琴的丈夫及独生女，黄建琴于2014年9月15日因病去世。2014年3月8日，黄建琴与被告张学青签订了《买卖合同》，约定张学青向黄建琴购买钢材并由黄建琴送货到被告施工的工地；货款价格含两方面内容：一方面是货物的成本价；另一方面是垫资天数*3.8元/天/吨以及第9个月后的垫资天数*5元/天/吨。《买卖合同》签订后，黄建琴向被告供货8批，成本价为701066元，利润价截止到2016年2月4日被告最后一次付款时为411352元，合计1112418元。被告分9次共支付货款865000元，尚欠247438元未能支付。目前，黄建琴已经去世，两原告作为黄建琴法定继承人有权依法向被告主张权利。 被告张学青辩称，一、黄建琴与被告之间的买卖合同是事实，被告已经支付货款701065元和违约金163935元；二、在合同中双方已经以明细表的形式明确约定了钢材的价格，合同中的“垫资天数*3.8元/天/吨、从第9个月起，在原来钢材基价的基础上，每天加价5元/吨”的内容并非价格的约定，而是违约条款，即被告不能及时付款的违约金；三、该违约金约定太高，被告请求降低。原告已经支付的违约金16.5万元，远远超过了原告可以主张的违约金数额。另，原告主张了违约金外再主张利息，无法律依据。 原告龙海、龙婧婧围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、买卖协议和8份销货清单以及2014年9月2日的对账单、结算单、三张计算表格、2014年4月10日张亚中向黄建琴出具的钢材加价的确认单，证明黄建琴与被告之间存在钢材买卖合同关系，货款包括成本价和利润，经结算成本价为701066元，利润应为411352元，扣去被告已付利润，尚欠原告利润247438元。 2、2014淮安市工程造价管理处与淮安市工程管理协议出版的《淮安工程造价管理》期刊第3期、第4期、第5期及专业建材价格软件“广材助手”记载的淮安市2014年3-5月钢材价格信息价。证明原告销售钢材价格均低于指导价及市场价格。 被告针对其反驳意见提交了2016年2月4日原告出具的收条一份，证明被告钢材款已经全部结清。 经本院组织质证，被告的质证意见为：对原告提交的买卖协议、销货单无异议，对原告提交的2014年9月2日的对账单、结算单、三张计算表格、2014年4月10日张亚中向黄建琴出具的钢材加价的确认单不认可；对原告提交的证据2，被告认为与本案没有关联性，应当以合同约定价格为准。原告对被告提交的证据质证意见为：对收条的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。本院对双方无异议的证据予以确认并在倦佐证，对双方有异议的证据将在事实认定中予以表述。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，黄建琴与被告张学青签订了《买卖合同》，合同约定：张学青向黄建琴购买钢材约300吨；第一批约65吨（数量以结算单为准），每吨成交价见附表；垫资结算方式，货到工地后乙方（买方）主体形象进度到三层时付清甲方（卖方）累计的全部钢材款，乙方（买方）主体形象进度到六层时付清甲方（卖方）全部钢材款；垫资货款其价格组成：进货成本价+垫资天数乘以3.8元/天/吨，即以甲方进货成本价（经双方认可、不含税，数量价格见附表）为基价，从该批钢材送到乙方工地之日起到乙方支付之日止，每天加价3.8元/吨；被告付款的最长期限供货后的8个月，从第9个月起，在原来钢材基价的基础上每天加价5元/吨。第二批及以后批次供应的钢材，按各批次的数量和价格分别签订合同，各批次的贷款分别结算，不进行汇总结算。第二批及以后批次供应的钢材，乙方付款截止时间与第一批钢材最长付款时间的截止日相同，即从第一批钢材供货之日起推算到第8个月止。甲方接到乙方通知，经双方签订合同后3天内送货到工地。数量由乙方报，整件随要随到，如检测不合格，退场复核所有费用由甲方负责。附买卖协议明细表：国标3级钢规格12为1.998吨/2件价格3250元/吨，规格14为1.96吨/4件价格3220元/吨，规格14为1.991吨/9件价格3190元/吨，规格18为1.98吨/2件价格3190元/吨，规格20为2.001吨/3件价格3190元/吨。 合同签订后，黄建琴于2014年3月9日供货32.476吨，2014年3月21日供货25.959吨，2014年4月11日供货41.82吨，2014年4月12日供货两次吨数分别为22.75吨、13.912吨，2014年4月18日供货吨数26.56吨，2014年5月1日供货吨数19.57吨，2014年5月2日供货吨数20.038吨，8次共向被告工地供应钢材203.085吨,按照价格附表计算的成本价共为701065元。2014年9月2日董怀哥、张亚中（张学青侄子在工地负责收货）在黄建琴的结算单上签字确认本金计701065元。 原告利润计算：3.8元/天/吨×每次送货日至2014年5月19日的天数×对应的每次送货吨数，即（3.8×70天×32.476）+（3.8×58天×25.959）+（3.8×38天×41.82）+（3.8×37天×22.75）+（3.8×37天×13.912）+（3.8×31天×26.56）+（3.8×18天×19.57）+（3.8×17天×32.476）=31316元；2014年5月20日至成本款付清之日即2016年2月4日的利润，选取8次送货中第二低的单价3225元这算吨数，2014年5月20日2014年7月13日的利润为3.8×56×203.085吨=43216元，2014年7月14日至2014年9月6日的利润为3.8×55×172.085吨=35966元，2014年9月7日至2014年12月31日的利润为3.8×116×130.229吨=57405元；此后，每天按5元/吨计算，2015年1月1日至2015年9月2日的利润为5×245×130.229吨=159531元，2015年9月3日至2015年9月27日的利润为5×25×124.029吨=155.04元，2015年9月28日至2015年11月31日的利润为5×64×114.728吨=36713元，2015年12月1日至2016年2月4日的利润为5×66×96.125吨=31721元，利润合计411372元。 被告张学青在收货后，于2014年7月13日付款10万元，2014年9月6日付款13.5万元，2015年9月2日付2万元，2015年9月27日付3万元，2015年12月1日付款6万元，2016年2月4日付款35.5万元，合计70万元。2016年2月4日，原告亲友卢成跃、黄建云向被告出具收条一份，内容：“收条今收到御景城工地1#4#楼钢材款本金计叁拾伍万伍仟元整¥355000钢材本金合计70万全部结清，如发生纠纷一切由我方负责。”此后，被告又于2016年10月15日付款10万元、2017年1月26日付款6.5万元。被告尚欠原告利润411372-165000=246372元。原告向被告索要剩余利润无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告龙海系黄建琴的丈夫，龙婧婧系黄建琴的独生女，黄建琴于2014年9月15日因病去世。 再查明，2014淮安市工程造价管理处与淮安市工程管理协议出版的《淮安工程造价管理》期刊第3期、第4期刊登淮安市2014年3月建筑安装材料指导价记载：螺纹钢12HRB335每吨价格为3812元、螺纹钢16HRB335每吨价格为3773元、螺纹钢8HRB400每吨价格为3812元；第5期刊登淮安市2014年5月建筑安装材料指导价记载：螺纹钢12HRB335每吨价格为3583元、螺纹钢16HRB335每吨价格为3547元、螺纹钢8HRB400每吨价格为3583元。 “广材助手”软件查询，淮安市场2014年3月份，12HRB400（三级）每吨价格为3842元，16HRB400每吨价格为3822元，16HPB300每吨价格为3783，20HPB300每吨价格为3793元；2014年4月份，12HRB400（三级）每吨价格为3842元，16HRB400每吨价格为3822元，18HRB400每吨价格为3822元，22HRB400每吨价格为3822元，16HPB300每吨价格为3783，20HPB300每吨价格为3793元;2014年5月份，8HRB400每吨价格为3583，12HRB400每吨价格为3611元。 本院认为，黄建琴与被告张学青签订了《买卖合同》是缔约当事人的真实意思表示，且买卖关系的主要权利义务内容不违反法律的规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。两原告作为黄建琴的法定继承人，在黄建琴去世后可依法主张合同权利；同时，被告作为买受人亦可以用对黄建琴的抗辩事由来对两原告进行抗辩。 关于本金问题。本案买卖合同明确约定“垫资货款其价格组成：进货成本价+垫资天数乘以3.8元/天/吨，即以甲方进货成本价（经双方认可、不含税，数量价格见附表）为基价，从该批钢材送到乙方工地之日起到乙方支付之日止，每天加价3.8元/吨；被告付款的最长期限供货后的8个月，从第9个月起，在原来钢材基价的基础上每天加价5元/吨。”货款中的钢材进货成本价共701065元，被告庭审中予以认可总价款为701065元。被告于2014年7月13日至2016年2月4日共付款70万元，原告于2016年2月4日出具收条表示本金结清，视为原告对成本余款1066元的放弃，至此双方货款本金已经结清。 关于利润问题。一是原告计算的从2014年3月9日至2016年6月2日期间的供货利润共计411372元，符合双方的约定，且该交易方式在市场中亦有存在，同时双方约定的成本价也确低于本地市场指导价；二是被告在货款本金结清后又于2016年10月15日付款10万元、2017年1月26日付款6.5万元，其行为是对供货利润的进一步确认和认可。综上，合同约定的“进货成本价+垫资天数乘以3.8元/天/吨”为基价并不违反法律规定，原告所计算的货款利润应为货款的组成部分，被告抗辩的系违约条款无依据。原告利润246372元（411372-165000=246372），有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张学青于本判决生效后十日内给付原告龙海、龙婧婧货物利润246372元及利息（以246372元为基数，从2017年1月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6038元（原告已预交6038元），由被告张学青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 琰 审 判 员  王玉辉 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。