wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8092号 原告：吉林省某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：户占华，经理。 委托代理人：王巍，公司员工。 被告：王成，男，1978年7月30日出生，汉族，个体，住吉林省松原市。 原告吉林省某公司与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巍、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王成立即偿还欠原告的欠款人民币196993元。2.请求人民法院判令出王成承担诉讼费。事实与理由：被告王成自2018年12月24日至2019年4月共计在原告处累计欠和玉米款及包装款人民币268493元，在此期间王成陆续还款合计人民币71500元，尚欠人民币196993元至今没有偿还，经原告多次索要，被告一直推脱不还，给原告生产经营造成巨大损失，请求人民法院判令被告立即偿还该笔欠款。 王成辩称：欠钱属实，但其中有差异。经手人叫扈俊豪，扈俊豪成立的原告公司。按我当时签的欠条统计是这些钱，但是我认为应当有一些差异差在库房损耗上，当时我没有异议，所以签字了，但是现在我认为损耗应该扣一部分。现在因为扈俊豪涉嫌犯罪，我们怕东西是赃物，所以不敢给钱。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告间买卖合同合法有效，原告依约付货，被告应依约给付货款。被告辩解的损耗与欠据矛盾，该辩解不予采信。被告辩解的原告单位的经手人涉嫌犯罪，该辩解没有证据证实，同时也没有证据证实被告购买的货物属于赃物，所以原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王成于本判决生效后立即给付原告吉林省某公司货款196993元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昱廷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1415号原告：陈春霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省义马市。被告：宁平，女，1968年12月18日出生，汉族，住义马市。原告陈春霞诉被告宁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8与13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈春霞到庭参加诉讼，被告宁平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春霞向本院提出诉讼请求：1、被告宁平返还借款壹拾壹万肆仟元整（114000元）及利息；2、由被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告借款115000元整，利息共计22000元，并出具借条一张，现被告归还部分借款及利息后还欠原告114000元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宁平未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《2018年9月1日的借款条一份》，2《微信截屏》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告宁平曾向原告陈春霞借款。2018年9月1日，被告向原告出乎出具借条一份，写明：今借陈春霞现金115000元，从2018年9月1日开始，年底全部还清不算息，如果不还，按2分息计算。同时在该借条备注：下欠2018年9月1日前利息22000元。原告自认被告于2018年10月4日还息2000元，10月份至元月份还款15000元。原告认可截止2019年6月27日，被告已偿还本金21000元，尚有本金94000元未还款。本院认为：被告宁平向原告陈春霞借款115000元，并出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未偿还全部款项，其已构成违约，被告应偿还原告借款本金94000元及利息21000元。关于逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方关于约定符合法律规定，被告应自2019年6月28日起承担利息。应按年利率24%支付逾期还款利息。综上，被告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁平于本判决生效后十日内偿还原告陈春霞借款本金人民币94000元，并自2019年6月28日起按年利率24%支付逾期还款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费1090元，由原告陈春霞承担453元，被告宁平承担3217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余飞人民陪审员  赵鑫人民陪审员  邓宵二〇一九年十二月十八日法官助理张乐书记员何医博
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执683号之一 申请执行人：向守兵，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨飞，男，生于1975年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人向守兵与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2772号民事判决书，被执行人杨飞应偿还申请执行人向守兵借款130000元及利息等。因被执行人杨飞没有按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向守兵于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院于2019年7月3日、10日，12月2日通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人杨飞的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人杨飞入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人杨飞现无财产可供执行，申请执行人向守兵也未向本院提供被执行人杨飞合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人向守兵，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘飞宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初5871号 原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA07K2307B，住所地在天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨杰，户籍地在南京市秦淮区，现暂住在南京市。 被告：南京率驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E，注册地在南京市浦口区沿江街道浦洲路35号，实际经营地在南京市雨花台区西善桥南路24号。 法定代表人：罗龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某。 原告一汽租赁有限公司（简称一汽租赁公司）与被告杨杰、被告南京率驰汽车服务有限公司（简称率驰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁公司委托诉讼代理人任家震、被告杨杰、被告率驰公司委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告一汽租赁公司支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金共计74347.78元；2.判令两被告向原告一汽租赁公司支付自2019年6月9日起至2019年10月24日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月22日的逾期利息共计187.30元），并判令两被告向原告一汽租赁公司支付2019年10月25日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.判令两被告按计息本金总额90042元的15%为标准向原告一汽租赁公司支付违约金13506.30元；4.判令两被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告一汽租赁公司与两被告于2018年7月6日签订编号为FPAHHF1070300《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（两被告）先将其购买的车架号为LFP83ACE6J1G50439的车辆所有权转让给原告一汽租赁公司，交付方式为占有改定，之后两被告再从原告一汽租赁公司处将该车辆回租，每月租金2859.53元，租期36个月。至此，原告一汽租赁公司与两被告建立融资租赁法律关系。然而两被告从原告一汽租赁公司处回租车辆后，在支付10期租金后便停止支付租金，经原告一汽租赁公司多次协商及催收，两被告均未还款。 被告杨杰辩称：被告杨杰是在被告率驰公司买车，被告率驰公司当时保证有车、有运输证。被告杨杰买车后一年多没有取得运输证，导致车辆无法使用。不同意原告一汽租赁公司的诉讼请求。 被告率驰公司辩称：被告率驰公司同意按照合同约定履行。 本院经审理查明事实如下：2018年7月6日，一汽租赁公司（出租人、抵押权人）与杨杰、率驰公司（承租人、抵押人）签订编号FPAHHF1070300《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》），双方约定：本合同适用融资租赁售后回租业务,租赁车辆品牌为奔腾-新B50，车架号LFP83ACE6J1G50439,发动机号012527；租赁期限为36个月，自起租日起计算，租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额为112560元，初始租金为22518元，计息本金为90042元；租赁月利率为9.9‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。 2018年7月9日，一汽租赁公司向案涉车辆经销商转账付款86242元，摘要载明杨杰FPAHHF1070300奔腾。对于实际放款额与融资额之间的差额3800元，一汽租赁公司称在90042元中抵扣了贴息金额3800元。 承租人应每月9日支付租金2859.53元，已支付10个月，但承租人自2019年6月9日开始未依约支付剩余26个月的租金合计74347.78元。 本院认为，原告一汽租赁公司与被告杨杰、率驰公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应切实履行。共同承租人被告杨杰、率驰公司在租赁期限内未按时足额支付租金，其行为已构成违约，原告一汽租赁公司主张被告杨杰、率驰公司支付全部剩余租金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，根据我国关于金融案件审理的相关规定，逾期利息与违约金的合计年利率不应超过24%，本案中，一汽租赁公司主张逾期利息的年利率为18%，故计算违约金的年利率不应超过6%，且违约金总额以13506.30元为限，对超出部分，本院不予支持。被告杨杰、率驰公司系共同承租人，其辩称意见于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告杨杰、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金74347.78元； 二、被告杨杰、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息543.31元，并以74347.78元为基数，按照年利率18%计算，支付自2019年10月25日起至实际付清之日止的逾期利息； 三、被告杨杰、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90042元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月25日起至实际付清之日止，同时违约金总额以不超过13506.30元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告杨杰、南京率驰汽车服务有限公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十二月三日 书记员  任豆豆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执454号 申请人：陈远富，男，1967年11月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：熊执兴，女，1953年4月4日出生，汉族，住龙马潭区。 被执行人：阳本情，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吴朝富，女，1950年10月30日出生，汉族，住龙马潭区。 本院在执行陈远富与熊执兴、阳本情、吴朝富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2603号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  何利容
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执636号 申请执行人广安市恒冠租赁有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇前锋村6组。 法定代表人：张先勇。 被执行人蒋依雄，男，1987年04月13出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人蒋元华，男，1956年09月20出生，汉族，住四川省岳池县。 广安市恒冠租赁有限公司申请执行蒋元华、蒋依雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋元华、蒋依雄于本判决生效之日起十五日内支付给广安市恒冠租凭有限公司欠款29378.92元。因蒋元华、蒋依雄未按上述生效法律文书履行义务，广安市恒冠租凭有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余82816.51本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执636号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋元华、蒋依雄负有继续向申请执行人广安市恒冠租凭有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月六日 书记员  黄金龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14290号 申请执行人：陈剑珍，女，l960年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：广州爱社区酒店管理有限公司,住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。 法定代表人:黄灏。 被执行人:黄灏,男,1983年10月26日出生,汉族,住广州市越秀区。 原告陈剑珍诉被告黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19098号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月13日向本院申请执行,要求被执行人退回软装费30000元、支付受理费550元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广州爱社区酒店管理有限公司名下没有财产。被执行人黄灏名下车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执9196号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月5日到广州爱社区酒店管理有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复广州爱社区酒店管理有限公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2283号 申请执行人：王小芬，女，1977年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：章超，男，1997年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王小芬与章超机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的95,359.78元及执行费1,330元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉琢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25080号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关恒，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告关恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关恒偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币46,077.76元(币种下同)、利息5,158.22元、逾期还款违约金9,255.07元，共计60,491.05元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，关恒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关恒发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，关恒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为46,077.76元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关恒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关恒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关恒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币46,077.76元；二、被告关恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币5,158.22元、逾期还款违约金人民币9,255.07元；三、被告关恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,312.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币656.14元，由被告关恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌会，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人刘昌会因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘昌会申请再审称：（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，刘昌会可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院管辖范围。（三）即使案涉船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得案涉船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对案涉船舶多年由刘昌会使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。 东湖一村村委会提交意见称：渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为：本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。刘昌会在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，刘昌会明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，刘昌会请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院裁定维持一审法院驳回刘昌会的起诉并无不当。 综上所述，刘昌会提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘昌会的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理任玲 书记员王瀚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7500号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王义，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3564号 被执行人:陈志军,男,1980年2月8日出生于黑龙江省依安县,汉族,高中文化,无职业,现住黑龙江省绥化市。 本院（2019)黑0604刑初196号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金50000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初196号刑事判决中关于陈志军缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86885号原告（反诉被告）：杨洲，女，1988年4月26日出生，达斡尔族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔树强（系杨洲配偶），男，1987年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘婧雅，女，1987年4月26日出生，汉族，北京齐尔布莱特科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周彬（系刘婧雅配偶），男，1987年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。原告（反诉被告）杨洲（以下简称杨洲）与被告（反诉原告）刘婧雅（以下简称刘婧雅）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人崔树强、杨海龙，被告及其代理人周彬、王梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告户口保证金20万元以及违约金，从2019年8月13日起计算至实际支付之日止，每日按照405万元的万分之五计算。事实和理由：原被告2019年3月29日签订房屋买卖合同，我方将北京市朝阳区林萃西里3号楼x层xx门xxx号房屋（以下简称涉案房屋）以总价405万元出卖给刘婧雅。双方约定户口迁出保证金为20万元，于我方将户口迁出当日划转至我方。我方在2019年8月12日完成户口迁出，但刘婧雅逾期不支付户口迁出保证金。故此起诉，请求判如所请。被告辩称并反诉称，杨洲在出卖房屋时，故意隐瞒了涉案房屋对门住户存在重大卫生问题，对我方如今入住造成重大影响。杨洲在出售房屋时，内部燃气壁挂炉属于私自安装，并未备案，现无法使用，对方并未告知该情况，属于违约。我方系行使先履行抗辩权，杨洲需处理上述房屋瑕疵问题后，我方支付保证金20万元。故反诉请求要求杨洲赔偿损失40万元。杨洲针对反诉辩称，刘婧雅没有证据证明损失，即使造成了损失，也与我方无关。刘婧雅的反诉目的就是为了拖延支付户口保证金和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月29日，杨洲作为出卖人与刘婧雅作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定刘婧雅购买涉案房屋，总价405万元，房屋装饰装修及附属设施保持原状，出卖人应于办理不动产转移登记之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完本房屋相关户籍迁出手续，户口迁出保证金为10万元。2019年4月15日，双方签订变更协议书，将户口迁出保证金变更为20万元，在甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。买受人逾期付款的，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按日计算向出卖人支付成交总价款万分之五的违约金。庭审中，双方均确认杨洲是在合同约定的时间之内于2019年8月12日迁出户口。就刘婧雅所述燃气壁挂炉的问题，刘婧雅称在看房的时候涉案房屋是燃气壁挂炉，但当时不知道物业不让用，后来在装修的时候，物业才告知不让用燃气壁挂炉，只能将壁挂炉拆除。杨洲称，壁挂炉的问题，双方在买卖过程中的约定是现状交付，我方没有对任何设施设备进行破坏。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨洲作为出卖人已履行了合同约定的迁出户口的义务，刘婧雅应当按照约定在迁出户口之日支付保证金，其以行使先履行抗辩权为由拒不支付保证金于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘婧雅未按时支付保证金已构成违约，杨洲要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，本院酌定为每天50元，自2019年8月13日起计算至实际支付保证金之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘婧雅以杨洲在出售房屋时隐瞒对门的情况及私自改装燃气壁挂炉为由要求杨洲赔偿损失，刘婧雅既未向本院举证证明上述情形违反了合同约定，亦未举证证明其因此受到损失，故对其反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘婧雅于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨洲保证金二十万元；二、被告（反诉原告）刘婧雅于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨洲逾期付款违约金（按照每日五十元的标准自二○一九年八月十三日起计算至实际支付保证金之日止）；三、驳回原告（反诉被告）杨洲的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘婧雅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150元由刘婧雅负担（杨洲已交纳，刘婧雅于本判决生效之日起十日内直接支付给杨洲），反诉案件受理费3650元由刘婧雅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇一九年十二月十三日书记员 李思桐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3665号之一 申请人：广西临桂XX商业银行股份有限公司城中支行，营业场所：临桂区临桂镇世纪东路。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX4B。 法定代表人：龙XX，该支行行长。 委托诉讼代理人：李XX，女，1988年12月24日出生，汉族，住广西兴安县。该行副行长。 委托诉讼代理人：骆XX，男，1994年1月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。该行客户经理。 被申请人：苏XX，女，1971年7月5日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被申请人：粟XX，男，1966年8月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人广西临桂XX商业银行股份有限公司城中支行与被申请人苏XX、粟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)桂0312民初3665号民事裁定：查封被申请人苏XX、粟XX名下35万元的财产。 本院经审查认为，现因申请人向本院申请撤回对被申请人采取的诉讼保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏XX、粟XX名下35万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐景姣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保800号申请人：袁雅，女，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人：曾建英，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人：广州市凡轩鸣一服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大街8号二栋403。法定代表人：王可为。申请人袁雅、曾建英于2019年12月19日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请广州市凡轩鸣一服装有限公司所有的价值76242元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年12月26日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。后申请人袁雅、曾建英撤回其中16500元的保全请求标的，明确仅要求查封广州市凡轩鸣一服装有限公司价值59742元的财产。本院经审查认为，申请人袁雅、曾建英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市凡轩鸣一服装有限公司价值59742元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  陈晓佳二〇一九年十二月二十八日书记员  孟婉莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4208号 原告：王云杰，男，1970年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：董新江，男，1971年12月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告王云杰与被告董新江股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告王云杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云杰撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王云杰负担。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  张艳英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟 毅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复595号 复议申请人（申请执行人）：陈强，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都崇光电力有限责任公司，住所地：成都市航空路6号丰德国际广场2栋1单元11楼。 法定代表人：付方云，董事长。 复议申请人陈强不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异350号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行陈强与成都崇光电力有限责任公司（以下简称崇光电力公司）民间借贷纠纷一案，陈强向执行法院提出异议请求：请求撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107执1096号执行裁定。 执行法院查明，2018年3月7日，执行法院就陈强与崇光公司、李雄民间借贷纠纷一案作出（2019）川0107民初7069号民事调解书，调解书有如下几项内容和本案有关：“一、崇光电力公司确认欠付陈强借款本金50万元；二、崇光电力公司于2021年3月7日前支付陈强50万元；三、崇光电力公司以其所持有的崇州市柏木沟电力有限责任公司58.8％的股权份额所对应的拆迁赔偿收益偿还；四、崇光电力公司取得本调解协议第三项约定的相应款项后，未向陈强清偿，陈强有权就未支付部分提前申请强制执行；……。”2019年2月12日，执行法院根据陈强申请，受理（2019）川0107执1096号执行案件，执行机构经审查后认为（2019）川0107民初7069号民事调解书确定的债务并未届清偿期，执行案件不符合受理条件，即使立案，也应当驳回申请，故驳回陈强的执行申请。另查明，崇光公司持有崇州市柏木沟电力有限责任公司（以下简称柏木沟公司）58.8％的股份。2018年11月28日，崇州市农村发展局和柏木沟公司签订李家岩水库工程征地补偿和移民安置协议。2019年1月23日崇州市农村发展局转款给崇州市柏木沟电力有限责任公司2880万元。2019年1月17日，崇州市人民法院受理崇州市国有资产投资经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，该公司申请诉前保全，崇州市人民法院作出（2019）川0184财保1号民事裁定书，裁定冻结柏木沟公司建设银行账户内上述2880万元其中2000万元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，发生法律效力的法律文书，当事人有义务履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。本案中，（2019）川0107民初7069号民事调解书约定的债权履行期限是2021年3月7日，提前支付的条件为崇光公司取得持有柏木沟公司股份对应的拆迁赔偿收益。崇光公司对柏木沟公司享有的是股东权益，拆迁安置协议中约定的拆迁赔偿款虽然已支付到柏木沟公司，但该赔偿款属于柏木沟公司的资产，柏木沟公司并未召开股东会议对赔偿款进行分配或股东分红。同时，崇州市人民法院裁定查封冻结了该笔拆迁赔偿款，柏木沟公司实际上也无法对该款项的使用或分配作出方案。崇光公司持有的58.8%的股权所对应的拆迁赔偿收益并未得到分配，崇光公司未取得拆迁赔偿款。本案未达到生效法律文书确定的提前申请强制执行的条件。 陈强向本院申请复议请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异350号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：崇光公司以其持有的崇州市柏木沟电力有限责任公司58.8%的股权份额所对应的拆迁赔偿收益向陈强偿还借款，崇光公司取得上述款项后未向陈强清偿，陈强有权就未支付部分提前申请强制执行。该笔拆迁赔偿收益款只被法院冻结2000万元，柏木沟公司对剩余的880万元拆迁赔偿款是有权自由处置的。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院于2019年4月30日作出（2019）川0107执1096号执行裁定，裁定：驳回陈强的执行申请。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１８条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”本案中，执行法院（2019）川0107民初7069号民事调解书第二项调解内容为崇光司于2021年3月7日前支付陈强借款本金50万元。现上述履行期间尚未届满。关于本案是否符合上述民事调解书第四项内容约定的条件，即崇光公司取得崇州市柏木沟电力有限责任公司58.8％的股权份额所对应的拆迁赔偿收益，未向陈强清偿的问题。虽然崇光电力公司享有崇州市柏木沟电力有限责任公司58.8%的股份，案涉拆迁赔偿款亦于2019年1月23日支付至崇州市柏木沟电力有限责任公司账户。但崇光电力公司系崇州市柏木沟电力有限责任公司的股东，二者属于不同的民事主体。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”案涉拆迁赔偿款属于崇州市柏木沟电力有限责任公司的财产，其不能等同于崇光公司作为股东应获得的收益。陈强并未举证证明崇光电力公司已获得相应的股权收益，故本案亦未达到上述调解书第四项内容约定的提前申请清偿的条件。本院执行案件不符合受理条件，受理后亦应驳回执行申请。执行法院（2019）川0107执1096号执行裁定驳回陈强的执行申请是正确的。 综上所述，陈强的复议请求不成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈强的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异350号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26153号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，经营场所北京市朝阳区将台西路文化华策国际影视交流中心北翼7。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。负责人：叶松华，总经理。被告：中国电信股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路53号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司广西分公司、中国电信股份有限公司桂林分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司广西分公司、中国电信股份有限公司桂林分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1912号申请执行人：高宝福，男，1972年2月17日生，汉族，现住吉林省松原市扶余市。被执行人：李志强，男，1962年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：孙亚荣，女，1963年10月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李惠良，男，1952年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人高宝福与被执行人李志强、孙亚荣、李惠良租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉0702民初15号民事判决，内容如下：一、被告李志强、孙亚荣于本判决生效后立即给付原告高宝福葡萄棚款7万元，其中以5万元为本金自2017年4月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；其余并以2万元为本金自2017年10月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。二、被告李惠良对以上债务承担连带偿还责任。如被告李志强、孙亚荣、李惠良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李志强、孙亚荣、李惠良负担。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月13日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年10月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四于2019年11月29扣划被执行人孙亚荣网络资金1979.16元；五、于2019年10月16日对被执行人限制高消费；六、于2019年11月14日对被执行人李志强司法拘留15天。申请人请求执行的欠款80000元，受理费775元，执行到位金额1979.16元，申请执行费1100元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6384号申请执行人：济南天荣祥混凝土有限公司，住所地济南市历城区花蕾路1号财税大厦。法定代表人：张永身，总经理。被执行人：济南东腾鑫钢工贸有限公司，住所地济南市历城区工业北路57号。法定代表人：黄庆元，总经理。被执行人：杨建民，男，1972年4月1日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南天荣祥混凝土有限公司与被执行人济南东腾鑫钢工贸有限公司、杨建民买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年7月17日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月11日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十一日书记员 李庚昕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申148号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张培，女，汉族，1987年2月2日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人张培房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金7741.44元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孟庆辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟庆辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35075号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3627号原告：樊九会，女，汉族，1969年2月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：张陵，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告樊九会与被告张陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告樊九会到庭参加了诉讼，被告张陵经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊九会向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款5万元及利息16000元（按定期每3年38.5%）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月6日，被告张陵因周转需要，向原告借款5万元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告张陵在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，被告张陵因周转需要，向原告樊九会借款5万元，被告向原告出具了借条。借条上注明借款金额为5万元，对借款利息及还款期限未约定。借款后，经原告催讨，被告未还款。本院认为，原告与被告间借款有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陵于本判决生效后十日内偿还原告樊九会借款50000元；二、驳回原告樊九会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张陵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  闵万水人民陪审员  向 前人民陪审员  孙 云二〇一九年十二月十日书 记 员  张 涛附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：范纪和，男，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范纪和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告范纪和下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××89。二、信用卡合约约定的情况：2007年1月11日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠原告欠款本金135378.66元、利息8642.27元、年费3600元、杂费0.88元、违约金6697.88元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154318.81元（截止至2019年8月7日，欠款本金135378.66元、利息8642.27元、年费3600元、违约金6697.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年8月7日的欠款本金135378.66元、利息8642.27元、年费3600元；自2019年8月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金6697.88元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告范纪和向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金135378.66元、年费3600元及利息【截止至2019年8月7日的利息8642.27元；自2019年8月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3386元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担147元，由被告范纪和承担3239元。被告范纪和于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18680号之二 申请执行人：谢镇源,男性,1967年8月28日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：李桂生,男性,1982年10月13日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人谢镇源与被执行人李桂生买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李桂生应支付执行款人民币479744元及利息、受理费4145元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并采取边控措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28976号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：方晓东、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：文江河，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告文江河信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告文江河经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在原告处申领了一张信用卡并使用该卡透支消费，但被告未按约定还款。现起诉要求：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金29,926.55元、分期手续费2,458.96元及利息、还款违约金（截止2019年11月6日的利息为3,460.19元、还款违约金4,861.81元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，利息以本金29,926.55元为基数按每日万分之五计算、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。被告文江河未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月8日，被告（长城环球通系列信用卡申请人、甲方）填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告（乙方）申领信用卡，并确认信用卡的申领及使用的相关合约如下：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方的相关规定的日息万分之五支付透支利息；除支付上述利息外，甲方还应当按照乙方规定的最低还款额未还部分的5%按时偿还滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，其中分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%，网银、手机银行、电话银行等渠道交易手续费为转出金额的万分之0.2等。原告审核后向被告核发尾数为8149的信用卡。被告在使用过程中发生逾期，截至2019年11月6日，被告尚欠原告本金29,926.55元、分期手续费2,458.96元、利息3,460.19元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准。原告于2016年9月27日在其官网发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知其客户长城环球通系列产品自2017年1月1日起调整服务收费项目“滞纳金”为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并充分理解领用合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用原告核发的信用卡后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现仅凭原告单方发布的公告不能证明原、被告双方就违约金收取达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告文江河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文江河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡欠款本金29,926.55元、分期手续费2,458.96元及利息（截止2019年11月6日的利息为3,460.19元，自2019年11月7日起至清偿之日止以欠款本金29,926.55元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果被告文江河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担85元，由被告文江河负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十二月三日书 记 员  马妮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20738号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8179号   申请执行人张晨，男，汉族，1986年10月21日出生，住所地陕西省西安市雁塔区。   被执行人苏静华，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地陕西省西安市雁塔区。   申请执行人张晨与被执行人苏静华民间借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初12837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏静华未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张晨于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人苏静华自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人苏静华发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某1664605元，未受偿1664605元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8179号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                 审判长   张   哲                   审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华   校对：李瑞荣2019年 月 日送达        1
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3958号原告：韩瑞坤，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省。被告：天津昌晟顺建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：金晓飞，职务：总经理。原告韩瑞坤与被告天津昌晟顺建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。韩瑞坤诉称，1.请求判令被告支付原告截至到2019年9月17日的租金987977.56元并支付延付租金的滞纳金100000元；2.请求依法判令被告支付维修费81599元；3.请求依法判令被告返还未退租赁物或按合同约定价格赔偿75613元；4未退租赁物自2019年9月18日按日租金30元/天继续延算至租赁物退清止；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，用于宁河产业园海航城项目，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务。截止到2019年9月17日尚欠租金987977.56元、维修费81599元未付，并有部分租赁物未退还，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。天津昌晟顺建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订的《建筑施工物资租赁合同》对交易双方的履行地未做明确约定，该合同第十一条记载的“本合同双方若发生纠纷，可协商解决，如协商不成，此合同履行地献县”的内容属约定不明确，不能作为本案确认管辖法院的依据。本案适用法定管辖的规定即合同实际履行地或被告住所地。因本案被申请人的送货地点为天津市宁河区（被申请人已在其提交的民事诉状中自认），故有权管辖法院为天津市宁河区人民法院。现申请人请求将该案移送至天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，被告天津昌晟顺建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至天津市宁河区人民法院审理。原告提交的建筑施工物资租赁合同中双方未就管辖法院进行约定，合同第十一条约定：本合同双方若发生纠纷，可协商解决，如协商不成，此合同履行地献县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方的该约定不是就合同履行地的明确约定，该案中，租赁物使用地为宁河产业园海航城项目，应视为合同履行地在天津市宁河区。为方便当事人诉讼，本案移送至天津市宁河区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  荣金辉审 判 员  张冬梅人民陪审员  姜岩东二〇一九年十二月五日书 记 员  魏建超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5328号之一申请执行人姜海荣，女，汉族，1972年11月22日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏,该公司执行董事。被执行人聂德才，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初8545号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州元通房地产有限公司名下有位于郑州市中原区西四环156号附1号院1号楼1-2层4豫（2019）郑州市不动产权第0188103号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的位于郑州市中原区西四环156号附1号院1号楼1-2层4【豫（2019）郑州市不动产权第0188103号】房屋一套。二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇一九年十二月十二日书记员  王紫伟
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0682民初2470号原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富生,男，系该公司员工。委托诉讼代理人：任小莉,女，系该公司员工。被告：江忠丽，女，1964年11月23日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：王昌新，男，1957年2月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被告：江忠明，男，1963年7月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告江忠丽、王昌新、江忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川什邡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川什邡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 石 娜二〇一九年十二月十日书记员 何庆玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4733号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执239号申请执行人：苏某2，男，汉族，1955年8月19日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：孙方霞，女，汉族，1956年3月10日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：苏青亚，女，汉族，1998年10月9日出生，住江苏省连云港市。申请执行人：苏1，男，汉族，2002年2月22日出生，住江苏省连云港市。法定代理人：苏某2，男，汉族，1955年8月19日出生，住江苏省连云港市灌南县三口镇渔业队，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系苏1祖父。以上四申请执行人委托代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。以上四申请执行人委托代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被执行人：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。法定代表人：陈以明，该公司执行董事。保证人：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路XXX号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。代表人：潘峰，该分公司总经理。本院在执行苏某2、孙方霞、苏青亚、苏1与平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司海上人身损害责任纠纷一案中，保证人向申请执行人支付了人民币307927.50元，申请执行人确认本案已执行完毕。保证人缴纳了本案申请执行费人民币4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：上海海事法院(2018)沪72民初1037号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1800号 原告：岩段，男，1978年9月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：玉应儿，女，1979年5月2日出生，傣族，农民，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：龙炳言，男，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉亮，女，1976年12月11日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩断、玉应儿与被告玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩断、玉应儿及共同委托诉讼代理人龙炳言、被告玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩断、玉应儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按本10万元年利率8.075%偿还原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告未同村村民亦是亲戚，2016年10月10日，被告以“赕佛”的名义，向原告借款人民币10万元，当时原告家中没有那么多的钱，被告要求原告去银行贷款，贷款的银行利息由被告偿还，由于双方是亲戚关系，被告又是以傣族的民族风俗借款，原告就答应了被告的要求，2016年10月10日，原告从勐海县农村信用合作联社贷款15万元，原告将其中的10万元，交付给了被告。最初，玉亮履行自己承诺，支付了2017年的银行利息，但从2018年1月1日开始，被告就一再推脱拒不归还本金及利息。2018年7月6日，在村组织安排下，被告书写了欠款确认书，确认被告向原告借到10万元的事实，但被告始终向原告支付，银行的贷款及利息不可能不归还，出于无奈，原告只有自己承担银行的还代义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告玉亮辩称没有主动向原告借钱，是原告自己把钱拿给被告，后被告将钱交给叶相，并称被告支付给原告过一年的利息。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、如果成立借贷，利息如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告岩断、玉应儿提交的证据： 1、《确认书》（原件）1份，欲证明被告向原告借款10万元的事实； 2、《贷款收息凭证、借款合同》（复印件）1份，证实原告的资金来源以及利息为年利率8.075%的事实； 3、《户口本》（复印件）1份，欲证实原告岩断、玉应儿是夫妻的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认可证据3的真实性、合法性、关联性。 本院认为，被告向本院提交的证据1、2、3内容客观、真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告玉亮以赕佛名义向原告玉应儿借款10万元，双方约定借款期限一年。原告岩断向勐海县农村信用合作联社贷款10万元，原告玉应儿将贷款10万元借给被告玉亮。之后被告玉亮将2017年度贷款利息支付给原告的事实。 本院认为，原告岩断、玉应儿与被告玉亮之间形成合法、有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告按照约定交付给被告10万元，约定一年后还款，被告未履行约定按照期限还款，对于原告主张由被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告借贷利息的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告岩断、玉应儿与被告玉亮之间未约定逾期利息，但被告向原告借款后按照原告向勐海县农村信用合作联社贷款的年利率8.075%支付给原告2017年度利息，视为原告与被告之间的借款利息约定为本金的年利率8.075%，对于逾期利息，原告主张被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按未偿还本金10万元年利率8.075%偿还原告借款利息，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告岩断、玉应儿借款本金10万元及利息，利息自2018年1月1日起按未偿本金的年利率8.075%计算至借款还清之日止； 如果被告玉亮未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告玉亮负担，原告岩断、玉应儿预交的案件受理费,本院不另清退,被告玉亮应将其负担的案件受理费迳付原告岩断、玉应儿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月三日 书记员  二 大
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1297号原告：袁龙灯，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告：朱向东，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告袁龙灯与被告朱向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙灯及其委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告朱向东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁龙灯向本院提出诉讼请求：1.判令朱向东偿还袁龙灯借款本金200000元及利息142000元（以200000元为本金，月利息2%标准，自2016年1月1日起暂算至2019年2月28日止为152000元，扣除2018年10月12日支付利息10000元），并按上述标准自2019年3月1日起计算至实际归还日止的利息损失；2.本案全部诉讼费由朱向东承担。事实和理由：袁龙灯、朱向东系朋友关系，自2013年起，朱向东因需要资金，向袁龙灯陆续借款人民币200000元，约定月息为2%。2016年1月1日，因朱向东拒不还款，朱向东遂出具《借条》一份，确认借款200000元。2018年7月28日，因朱向东迟迟不予还款，朱向东又重新出具《借条》一份，承诺于2018年8月底归还借款及2016年利息48000元。后还款期限届满，朱向东仅于2018年10月12日支付利息10000元，剩余款项仍未支付。袁龙灯为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。朱向东未作答辩，亦未提交证据材料。袁龙灯围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截屏打印件、交通银行个人客户交易清单等证据材料，朱向东未予质证，对袁龙灯提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，朱向东向袁龙灯出具借条一份，载明：“今借袁龙灯人民币贰拾万元正”。2018年7月28日，朱向东又向袁龙灯出具借条一份，载明：“我2016年元、1号，借袁龙灯贰拾万元整（￥200000.00元），利息肆万捌仟元整。2018年8月底返还。特此证据”。后朱向东一直未归还上述借款，以致成讼。另查明：2014年4月23日，朱向东从袁龙灯交通银行卡取出现金49950元。当天，朱向东又通过袁龙灯交通银行卡向自己账户汇款49950元。2014年7月2日，袁龙灯通过中国工商银行汇入朱向东账户47000元。另外，袁龙灯自认，2018年10月12日，朱向东通过他人向其支付利息10000元。本院认为：债务应当清偿。根据袁龙灯提供的借条、转账记录及微信聊天记录来看，袁龙灯与朱向东之间的债权债务关系明确，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效，朱向东有义务归还借款。因此，袁龙灯要求朱向东归还200000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，虽然借条中未明确约定借款利率，但通过借条中利息48000元相关表述及2014年8月、2014年9月、2014年10月、2015年1月、2015年4月、2015年5月、2016年1月，朱向东不定期向袁龙灯账户汇入4000元的事实，可以认定双方约定借款利率为月利率2%。故袁龙灯要求朱向东按月利率2%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。朱向东经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱向东于本判决生效之日起十日内一次性归还袁龙灯借款200000元、利息142000元（计算至2019年2月28日）。二、朱向东于本判决生效之日起十日内支付袁龙灯自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（以剩余未还本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全费2245元，公告费600元，合计9275元，由朱向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  周仁花二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 娟附件１本案证据材料：一、袁龙灯提交的证据材料及证明目的：1、身份证复印件一份，证明袁龙灯的主体资格。2、借条原件两份，证明朱向东向袁龙灯借款200000元的事实。3、借记卡账户历史明细清单一份，证明双方往来明细及利息约定。4、微信聊天记录截屏打印件一份，证明双方通讯记录，袁龙灯向朱向东催要借款，朱向东拒绝还款的事实。5、交通银行个人客户交易清单打印件一份，证明出借借款的事实。在银行系统中能看出对方账户是朱向东，但无法打印出来。二、朱向东未提交证据材料。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初341号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人张吉英，男，1966年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月1日被武宁县公安局取保候审。2019年12月13日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人张吉英犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人张吉英到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控:2019年10月9日12时许，被告人张吉英饮酒后驾驶赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车，途经武宁县锦城大道巨通大道路口处时，与同向行驶的曹某驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成曹某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，张吉英负本起事故全部责任，曹某不负责任。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，曹某的人体损伤程度为轻微伤。经江西九江司法鉴定中心鉴定，所送检的张吉英血样中检出酒精成分，其含量为143.40mg/100ml。 事故发生后，被告人张吉英明知有人报警在现场等待交警到来，到案后如实供述自己的罪行。2019年10月28日，被告人张吉英与曹某达成赔偿调解协议，张吉英赔偿了曹某人民币1600元，并取得了曹某的谅解。 公诉机关认为，被告人张吉英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张吉英明知有人报警在现场等待交警到来，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张吉英自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张吉英犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议判处被告人张吉英拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、强制措施凭证及返还物品凭证、吸毒现场检测报告书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、刑事谅解书、酒精呼气式检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、武宁兴宁法医学司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书、证人陈某、曹某的证言，被告人张吉英的供述等证据证实。 被告人张吉英对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张吉英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张吉英明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张吉英与被害人达成赔偿调解协议，并赔偿被害人曹某人民币1600元，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张吉英醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人张吉英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐诗瑶
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20461号申请人：刘厚早，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：王德浩，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人刘厚早与被申请人王德浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德浩名下价值260000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德浩银行账户资金260000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过260000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二O一九年十二月二十日书记员  颜晓龙
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1003号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌荣天实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区南钢冶金大道88号店面，统一社会信用代码：91360111571181458D。法定代表人：王文坤。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940913号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌荣天实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌荣天实业有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18940913号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄燕萍
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1800号   申请执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人李某，干部，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，吴忠市中级人民法院于2019年10月25日作出了（2019）宁03民终726号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人李某、顾撒热支付申请执行人马某执行标的款81800元。   本案在执行过程中，因被执行人李某涉案太多，工资收入被本案另案冻结，致使该案无法执行，故申请执行人马某申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初926号民事判决书的执行。   申请执行人马某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月三十一日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执678号之一 申请执行人：黄义兵，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南汝城经济开发区管理委员会干部，住湖南省汝城县城关。 被执行人：何侃，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人黄义兵与被执行人何侃民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院（2018）湘1026民初1486号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。2019年10月11日、2019年11月4日、2019年12月13日发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年10月12日、2019年10月14日分别到不动产、住房公积金、工商部门进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中本院依法对被执行人何侃适用限制高消费措施。 本院于2019年12月20日通过电话约谈申请执行人黄义兵，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，对本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的为200680元（不含执行费、利息等），已执行到位0元，尚有200680元（不含执行费、利息等）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人何侃有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  曹 莉 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5671号 原告：王某，女，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：张晶，吉林大旭律师事务所律师。 被告：张某1，男，住长春市朝阳区。 法定代理人：张某2，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告王某诉被告张某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张晶，被告张某1法定代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令按照法定继承对被继承人遗留的位于长春市朝阳区科技花园×栋×号房产进行分配；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人王某2与原告母亲沈某原系夫妻关系，二人婚内领养原告，且未生育其他子女，后王某2与沈某离婚。2006年9月27日，被继承人王某2与张某2登记结婚，于2007年5月8日育有一子王某3。2007年7月12日被继承人王某2因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2009年3月26日被判处有期徒刑十一年。2011年3月28日在被继承人王某2服刑期间，张某2向被继承人王某2提出离婚诉讼，经法院调解离婚。2012年12月15日，被继承人王某2在监狱突发脑溢血后被保外就医。此后被继承人王某2无论是住院治疗、康复治疗、生活起居均是由原告照顾并负担相关费用，直至2016年8月30日再次突发脑溢血去世，被继承人一切的丧葬事宜也均由原告操办处理并负担相关费用。 被告张某1辩称，作为孩子母亲孩子同意继承遗产，同意作为合法继承人。原告提出多分财产法院应有待于考证，同意依法判决。接到法院通知的时候才知道孩子父亲已经去世三年了，之前也没有通知我。对王某2的遗产要求占80%分割，王某2应该有银行存款及债权，我们之间离婚时我给他留了40万元。 经审理查明：被继承人王某2与原告母亲沈某原系夫妻关系，婚内领养原告，后原告父母离婚。被继承人王某2于2006年9月27日与被告之母登记结婚，婚后育有婚生子一名，即被告张某1（2007年5月8日出生），被继承人王某2于2016年8月29日因病过世，遗留房屋一套（产权人王某2，房屋坐落于长春市朝阳区科技花园11栋，产权证号：长房权字第10××××74号，丘地号4-78/1415-6（102），建筑面积126.96平方米）。以上事实有房屋产权证、死亡医学证明书、笔录等在卷为证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、履行标的物为财物的债权等。故本案涉案房产应作为王某2遗产，由继承人予以依法分割、继承。按照法律规定，法定继承的第一顺位为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。现原告作为王某2的养女，被告作为王某2的婚生子，均为第一顺序继承人，且无其他第一顺序继承人，被继承人王某2遗产应由原、被告继承。关于原、被告各自提出的应当多分遗产的理由，均无明确事实依据，不构成法定应当多分遗产的条件，本院不予支持。被告法定代理人虽在庭审中辩称，被继承人有存款及债权，但其未提供相应证据明确共有财产的具体情况，也未在指定期限内交纳相关诉讼 费用，故不予审理。现原被告均表示不对该房产价值进行评估，主张予以按法定份额继承共有，故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 一、被继承人王某2名下位于长春市朝阳区科技花园11栋，权利证号：长房权字第10××××74号，丘地号×××，建筑面积126.96平方米房屋归原王某、被告张某1共同继承共有，各占50%份额。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，由原王某、被告张某1各承担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月三日 书记员  张大伟