重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初545号原告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层，统一社会信用代码91450200581964536H。负责人：覃宁，公司总经理。委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧玲，女，公司职工。被告：乐至县大象物流有限公司，住所地乐至县天池镇池南路216号2楼1号，实际经营地重庆市渝北区金开大道万科万悦荟1A、1B附560号，统一社会信用代码91512022662787359F。法定代表人：孙小艳，公司总经理。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯沿正，重庆百众律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险柳州支公司）与被告乐至县大象物流有限公司（以下简称大象物流）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告人寿财险柳州支公司的委托代理人丘冰丹、李慧玲与被告大象物流的委托诉讼代理人敖勇、侯沿正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险柳州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告623127.3元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：2015年6月6日6时41分，被告承运东风柳州汽车有限公司生产的乘用商品车至销售地过程中，在京昆高速由北向南至684KM+50M处时车辆着火自燃，导致川MXXXX/赣CXXXX挂车上14台商品车被损毁的交通事故。造成被保险人景德镇汇海物流有限公司总损失623127.3元。本次事故系被保险人景德镇汇海物流有限公司私下转板委托大象物流承运。事故后，景德镇汇海物流有限公司向原告申请保险赔偿，2017年6月20日，原告根据保险合同的约定向其支付623127.3元保险赔偿款并取得向第三方追偿的权益。现依法起诉。被告大象物流辩称：1.本案已过诉讼时效；2.被告没有过错，不存在侵权行为，不是保险代为求偿权中的适格第三人；3.被告不应当承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求举示1.《国内货物运输保险赔偿计算书》、天津集中代收付中心汇款单（复印件）；2.《东风柳州汽车有限公司2014-2016年度乘用商品车运送保险协议书》、保单正本、承运商品车清单、《中国人寿财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》；3.东风柳州汽车有限公司发运单；4.事故车辆维修清单、维修发票、厂价销售价格证明、事故车辆再销售发票；5.高速交警四支队二大队证明、洪洞县公安局消防中队证明、川MXXXX行驶证；6.权益转让书；7.索赔函、事故情况说明；8.《东风柳州汽车有限公司2014-2015年度乘用商品车保险出险后处理合作协议书》、东风柳州汽车有限公司出具的函等。被告对原告提供的上述证据质证如下：1.对证据1、2真实性、合法性无异议，但认为不能证明汇海公司已收到保险赔偿款，其债权转让不成立；对证据3、5真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4、6、7三性均有异议；对证据8真实性、关联性有异议。被告大象物流举示了：1.柳州市华厦物流有限公司工商登记信息、桂BXXXX机动车信息查询结果单，拟证明发运单中的商品车实际承运车辆为桂BXXXX，该车所有人为柳州市华厦物流有限公司；2.《车辆挂靠协议》（复印件），拟证明川MXXXX牵引车，实际车主为曾庆雄，即使川MXXXX应承担责任应当由实际车主曾庆雄承担。3.曾庆雄证言，拟证明华厦物流将桂BXXXX换成川MXXXX车的原因。原告人寿财险柳州支公司质证如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提交的证据已证明所承保的商品车是被告的川MXXXX发生自燃导致损毁；证据2真实性有异议；证据3无异议。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，人寿财险柳州支公司（乙方）与东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳汽公司）（甲方）签订《2014-2016年度乘用商品车运送保险协议书》，约定由原告承包东风柳汽公司的乘用商品车运送保险，协议约定：“一、保险险种：公路货物运输保险。二、保险标的及保险范围。1、以乘用商品车的实际发车量进行投保；2、每辆商品车按国内货物运输办理保险，覆盖商品车路上移动受损、第三者责任人身伤害和财产损失及驾驶员责任（限1人）。……4、甲方（东风柳汽公司）签订运输乘用商品车合同或认可承运甲方乘用商品车的承运商，从甲方乘用车生产基地路上驾驶移动到乘用商品车承运商运输工具上装场地（约10公里范围）和上装，乘用商品车上装后运送至经销商指定地点卸下运输工具后，路送（仅限于20公里距离）至经销商收车点签收完成的风险。期间所发生的碰撞、倾覆、自燃而造成标的损失和第三者损失时，乙方承担赔偿责任。三、保险期限。1、乘用商品车保险的承保业务及承包价格有效期自2014年9月1日零时起至2016年8月31日24时止。2、乘用商品车作为保险标的的保险有效期，从乘用商品车办理发运交接给甲方指定承运商时起，由甲方指定承运商从甲方生产基地通过路上驾驶移动到承运商运输工具上装场地（约10公里范围）和上装，上装后运送至经销商指定地点卸下运输工具，并通过路上驾驶移动（仅限于20公里距离）至经销商收车点签收完成时止。四、保险条款详见中国人寿财产保险股份有限公司的《国内水路、陆路货物运输保险条款》，本条款作为本合同附件。……六、承保及代理方式。甲方为投保人，乙方为保险人，乙方根据甲方投保或发送车辆明细签发正式保险单。”等内容。上述合同附件二《关于保险商品车出险后柳汽公司、承运商、保险公司三方合作事项》第四条规定：“承运商在运送柳汽商品车过程中，商品车需换运送车转运，换装时，必须将商品车换装后的商品车、承运车信息报保险公司备案，否则信息不符，保险公司不予赔偿，所有事故损失均由承运商承担。”《中国人寿财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第六条约定，投保人应履行如实告知义务，如实回答保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，但应当退还保险费。2015年5月，东风柳汽公司委托景德镇汇海物流（以下简称汇海物流）承运商品车23台。2015年6月1日，人寿财险柳州支公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，保单号为809072015450211009858，载明“投保人：东风柳州汽车有限公司，被保险人：景德镇汇海物流有限公司。货物名称：商品车。无运单货票号，数量23，起运日期为2015年5月27日，目的地为山西阳泉，运城，险别：国内水路、陆路货物运输保险条款综合险，总保险金额为人民币2070000元，总保险费758.99元”。2015年6月6日6时41分，莫东集驾驶川MXXXX-赣CXXXX挂车在京昆高速由北向南行驶至684KM+50M处时，半挂车着火，导致车上所载商品车受损。2017年5月10日，汇海物流向原告出具《权益转让书》载明，汇海物流同意在收到保险理赔款后，转让向第三方的索赔权。2017年6月21日原告向东风柳汽公司指定的柳州市九创物资有限公司支付保险赔偿款623127.3元。2019年11月12日，本院于前往柳州华厦物流有限公司（以下简称华厦物流）调查了解到，华厦物流与汇海物流有运输业务合作，承运了部分汇海物流的业务。车牌号为桂BXXXX车辆挂靠在华厦物流名下从事运输业务，因桂BXXXX车辆在2015年5月底发生交通事故，故借用川MXXXX车辆进行本案案涉运输。另查明，川MXXXX车辆实际所有人系曾庆雄，挂靠在大象物流名下从事营运。审理过程中，原告陈述在保险理赔时已知晓运输商品车的承运车辆换成了川MXXXX。上述事实有《东风柳州汽车有限公司2014-2015年度乘用商品车保险出险处理合作协议书》、《东风柳州汽车有限公司2014-2016年度乘用商品车运送保险协议书》、《关于保险商品车出险后柳汽公司、承运商、保险公司三方合作事项》、《中国人寿财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》保单正本、承运商品车清单、东风柳州汽车有限公司发运单、函、证明、《权益转让书》、《国内货物运输保险赔偿计算书》、天津集中代收付中心汇款单（复印件）、高速交警四支队二大队证明、洪洞县公安局消防中队证明、川MXXXX行驶证、《车辆挂靠协议》、桂BXXXX机动车信息查询结果单、调查笔录以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案焦点为原告人寿财险柳州支公司是否因涉案货运险理赔后相应取得了有关保险利益的代位求偿权。本案中，柳州汽车公司为案涉货物所投险种为国内水路、陆路货物运输保险，保险标的为在运货物。货运险中，被保险人的保险利益具体在于货物受损后货物所有人所遭受的直接经济损失，承运人对于该经济损失依照法律规定和运输合同约定相应另负有赔偿责任。一般而言，承运人的运输责任风险系通过投保承运人责任险而加以化解和避免。承运人并不能因货运险约定的保险事故发生而相应具有本应为货物所有人应享有的追偿请求权，相应亦无法转让其本不享有的权利给他人而由他人代位求偿。故本案承运人汇海物流不享有追偿请求权，亦无法转让该权利，相应的原告人寿财险柳州支公司无法取得代位求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10032元，减半收取5016元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一九年十二月十六日书记员  何云艳