wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25367号 申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心，住所地开平市长沙区幕沙路70号益华广场E幢102。 经营者：唐国忠。 委托代理人：金洺，广东厚生律师事务所律师。 被执行人：卢伟河，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：谭桂嫦，女，1968年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：王浩林，男，1956年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。 开平区长沙区忠宇代理服务中心与卢伟河、谭桂嫦、王浩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15101号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1134225元并支付利息（利息以1134225元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）、承担案件受理费14952元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人银行存款，并将案款退付给申请执行人。同时本院依法轮候查封被执行人卢伟河名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，被执行人王浩林名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均系轮候查封且未能实际控制，本院暂无法处理。另本院依法轮候查封被执行人王浩林名下位于天河区中山大道西22号601房的产权份额，因是轮候查封，本院亦暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已执行回来部分案款并退付给申请执行人，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25367号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2397号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人石青，男，2001年3月9日生，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。2019年8月14日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人石青犯抢劫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐志龙出庭支持公诉。被告人石青到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月14日1时许，被告人石青至昆山市玉山镇枫景苑C区129栋北侧绿化带，采用推搡、捂嘴、打击被害人头部等暴力手段，欲劫取被害人李某2华为手机1部（价值人民币200元），因意志以外的原因而未得逞。经法医鉴定，被害人李某2的头部损伤，已构成人体轻微伤。另查明，被告人石青自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人石青在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2的陈述，辨认笔录，证人李某1、邓某、田某1、田某2、蒋某1、陈某、蒋某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病例、手机、发还清单、户口本、毕业证、户籍证明、学籍花名册、人口信息档卡，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石青以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，价值人民币200元，其行为已构成抢劫罪。被告人石青在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人石青如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石青自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人石青犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人石青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至年月日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6111号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安顺丰华中泰开发置业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路多彩万象旅游城内。 法定代表人：沈国明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜继铠，贵州蕴诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安顺丰华开发置业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城接待中心。 法定代表人：艾志华，该公司董事长。 一审被告：**全，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：**聪，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审被告：四川纯熙科技有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇滨河路下段156号。 法定代表人：李潇，该公司董事长。 再审申请人安顺丰华中泰开发置业有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人安顺丰华开发置业有限公司（以下简称丰华公司）及一审被告**全、**聪、四川纯熙科技有限公司（以下简称纯熙公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中泰公司申请再审称，（一）原审法院未查明案涉地块里需另行单独招拍挂的14.75亩土地（以下简称“非地”）的出现时间且未联系合同上下文内容进行分析认定，以致错误判断《合作协议》中当事人约定的真实意思，所查明的案件事实与客观事实不符，判决结果不公。（二）原审法院未查明2016年9月23日《合作协议》中对土地“整体开发”的合同目的，未考量“非地”在开发项目中所处位置，导致对“非地”摘牌价超出78万元/亩部分的费用应如何负担的法律判断错误。（三）丰华公司收取中泰公司土地使用权转让款后，出具发票是其从合同义务，原审法院认定丰华公司开具税费票据的请求属行政管理范畴而不予处理，适用法律错误。中泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉“非地”是否属于丰华公司履行协助义务范围，中泰公司要求丰华公司承担“非地”补偿款1040.5万元能否成立的问题。根据丰华公司与**全于2016年5月21日签订的《合作协议》、丰华公司与中泰公司于2016年7月11日签订的《贵州安顺经济技术开发区国有土地使用权转让合同》以及丰华公司、**聪、纯熙公司、中泰公司、**全于2016年9月23日签订的《合作协议》约定，丰华公司与**全共同出资1000万元设立中泰公司，丰华公司将案涉安开国用（2016）第092号土地（以下简称宗地一）及安开国用（2016）第093号土地（以下简称宗地二）的使用权转让给中泰公司，同时协助中泰公司摘牌宗地一、宗地二北面相邻的约126亩土地并确保中泰公司受让价不高于78万元/亩，高于此价的差额部分由丰华公司承担，**聪、纯熙公司、中泰公司可从应付丰华公司款项中直接扣除。上述协议签订后，中泰公司取得了案涉宗地一、宗地二、安开国用（2016）第109号土地（以下简称宗地三）、安开国用（2016）第110号土地（以下简称宗地四）及“非地”的使用权，并于2019年5月30日申请将前述五宗土地合并办理不动产登记。其中，宗地三、宗地四为中泰公司在丰华公司协助下以11325万元的价格竞得；在宗地三、宗地四范围内有零星分布的14余亩“非地”，中泰公司以1896万元的价格竞得。本院认为，根据2016年9月23日《合作协议》约定,丰华公司履行协助摘牌及地价补差义务的范围为宗地一、宗地二北面相邻的约126亩土地。而中泰公司实际取得的宗地三、宗地四即位于宗地一、宗地二北面相邻，面积为126.95亩，该两幅土地使用权出让金高出78万元/亩的差价款丰华公司已补给中泰公司。中泰公司主张案涉14余亩“非地”亦属于丰华公司协助义务范围，应由丰华公司承担“非地”差价款1040.5万元。但宗地三、宗地四挂牌出让时间从2016年8月3日开始，早于2016年9月23日《合作协议》的签订时间。结合二审法院走访安顺市自然资源局的笔录内容，国有土地出让时附有出让宗地图，各方当事人在签订2016年9月23日《合作协议》时，知道或者应当知道宗地三、宗地四的现状，而其在《合作协议》中仅约定了约126亩土地的协助及补差义务，未提及14余亩“非地”。中泰公司要求丰华公司在就约定的126.95亩土地履行补差义务后，再履行14余亩“非地”的补差义务，超出了《合作协议》约定的面积范围，没有合同依据。一、二审法院对此未予支持，具有事实和法律依据。 二、关于原审法院未在本案中一并处理税费票据事宜是否妥当的问题。中泰公司在本案中反诉请求丰华公司向其交付宗地一、宗地二转让款5009万元的等额增值税专用发票。丰华公司抗辩称，其向中泰公司转让宗地一、宗地二时，中泰公司是丰华公司的全资子公司，根据相关法律规定母公司向子公司转让土地无需缴纳土地增值税，且双方合同中没有开具增值税发票的约定，双方交易价款为不含税价款，如中泰公司要求开具发票应另行交纳相关费用。本院认为，中泰公司与丰华公司签订的案涉数份协议中均未就开具税费票据等事宜进行约定，中泰公司的主张无合同依据。中泰公司如认为丰华公司未依法向其开具增值税专用发票，可请求税务部门监督查处。一、二审法院未在本案中一并处理税费票据事宜，并无不当。 综上，中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安顺丰华中泰开发置业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监398号原审原告：陈岩，男，1982年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛凯丽、冯亮。原审被告：王拥民，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审陈岩与原审被告王拥民民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0706民初5527号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月七日书记员  韩明轩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3693号之一申请执行人：余国保，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。余国保与常州南港酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4888号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年9月5日前向余国保一次性支付35032元。如常州南港酒店管理有限公司未按约足额履行还款义务，则余国保有权就上述款项中未履行部分向法院申请强制执行；二、案件受理费直接减半收取338元（该款余国保已预交），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3693号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马秋玲，女，1972年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马秋玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马秋玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,029.84元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币260,029.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24631号原告:温香贵，男，1953年10月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京市通州区金一桥艺术幼儿园，住所地通州区果园北街227号。法定代表人：马娜。（其他情况不详）原告温香贵与被告北京市通州区金一桥艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告温香贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温香贵撤回起诉处理。审 判 长  高文斌审 判 员  赵书通人民陪审员  李宏斌二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29954号原告：刘春浩，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨德清，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘春浩诉被告杨德清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春浩到庭参加了诉讼。被告杨德清经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出借款本金2万元；2.判令被告按照年利率24%的利率向原告支付利息10800元（暂计到2019年10月25日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日被告向与原告借款20000元整，并向原告出具借条。原告于当天将款项支付给被告，事后原告多次催要被告，要求被告尽快偿还借款，但是被告一直未予偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，违反了《中华人民共和国民法通则》等相关规定。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。被告杨德清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：刘春浩提交借条一张，载明：今欠刘春浩20000元整（贰万元整）。2017.7.25，欠款人杨德清，蔡瑞芳代还。审理中，刘春浩主张涉诉借条不是杨德清本人书写。刘春浩明确利息的计算方式为以2万元为基数，自2017年7月26日起至2019年10月31日止，按照年利率6%的标准计算。2019年10月31日之后的利息不再主张。上述事实，有原告刘春浩提交的借条、当事人陈述意见及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨德清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘春浩主张涉诉借条并非杨德清本人书写，也未能提供其他证据证明其与杨德清之间存在借款事实。故对于刘春浩要求杨德偿还还借款2万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘春浩的全部诉讼请求。案件受理费285元，由原告刘春浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初898号原告：罗仁凭，男，1968年9月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。被告：务川自治县蒙娜丽莎文艺复兴馆，住所贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元浙商城8号楼，统一社会信用代码92520326MA6FMCGKX0。经营者：唐文山，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告罗仁凭与被告务川自治县蒙娜丽莎文艺复兴馆（以下简称蒙娜丽莎文艺复兴馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁凭委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼，被告蒙娜丽莎文艺复兴馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗仁凭向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年4月2日签订的《装饰工程合同书》；2、由被告退还原告75000元工程款并支付违约金45000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月，原告从陈秀手中购买可位于千载富都2栋2单元7-3号房屋。2017年4月2日与被告签订了《修饰工程合同书》，合同约定由被告为原告的房屋进行装饰装修，总价款15万元，工期为98天。同时，在补充条款中，双方还约定在原告支付75000元后，被告必须安装出15万元的工程量，然后工程完工后，双方据实结算，多退少补。达成协议当天，原告依约将75000元及装修保证金支付给被告。被告收到工程款后开始施工，施工不久因资金和人员原因停工，至2018年底，距离协议中约定的6个月逾期，原告要求被告加快进程，但至今原告的房屋水电工程没有完工，原告不得不外租房居住，产生不必要的损失。现时间就快两年，装修的工程完工遥遥无期，为维护合法权益，故诉至法院。被告蒙娜丽莎文艺复兴馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒙娜丽莎文艺复兴馆系个体工商户，经营者唐文山。2017年4月2日原告（委托方、甲方）与被告（承接方、乙方）签订了《装饰工程合同书》，合同约定，由被告对原告购买的位于务川自治县房屋进行装饰装修；承包方式为乙方包工、包全部材料《装饰工程预算书》；开工日期2017年9月2日，竣工日期2017年12月7日，工程总开数为98天；工程总造价15万元；付款方式为签订合同，水电完工泥工进场付款百分比为装饰工程价款的100%为75000元。违约责任：如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日，以装饰工程直接造价（不含橱柜、成品家具和主材的造价）的0.5‰作为违约金罚款支付给甲方直至工程直接造价扣完为止；成品橱柜和成品家具的工期以甲方签订设计认定书的工期为准，如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日以系列产品总造价的0.5‰作为罚金支付给原告。合同书落款后备注第3款约定：本合同按总造价50%收到，收到后6个月内月内开始装修。注：收到客人75000元整，实装150000元整的实计价值，其中包含主材、辅材、工钱、管理费、所有装修所产生的费用按市场价计算，如有超出或减少按多退少补结算，主材部份按各品牌销售清单为准结算。协议达成后，原告于同日向被告支付工程款75000元。被告收到货款后开始进场施工，施工不久被告即停止施工，其后被告经营者唐文山外出下落不明。施工期间，被告只实施了地面清光、水电线路初步安装、部分房间（含卫生间）瓷砖安装。本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同依法成立且生效，对双方均有约束力。按照合同约定，原告已向被告支付工程款75000元，被告应组织施工完成合同义务，但被告组织工人进场施工不久无故停工且下落不明至今，被告的上述行为已经表明了其将不再履行合同，针对被告的行为，原告向其提出解除合同的理由正当，且意思表示真实，故对原告罗仁凭提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的第2项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉合同订立后，原告依约向被告交纳了75000元工程款，被告实际组织工人进场施工并完成一定工作量，经庭审询问，原告认可被告已实施了部分工程量价值约10000元至20000元，因此，本院确认被告已完成20000元装饰装修工程，此款应从原告已交纳的75000元减除，剩余工程款55000元被告应予以退还；对原告主张的违约金45000元，因原、被告约定的违约金明显过高，本院参照当地房屋租金标准，酌情支持被告违约赔偿金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告务川自治县蒙娜丽莎文艺复兴馆于本判决生效后十日内返还原告罗仁凭装修工程款55000元并支付违约金20000元；二、驳回原告罗仁凭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费440元，共计3140元，由被告务川自治县蒙娜丽莎文艺复兴馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 莎
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2223号之二 申请执行人：张加斌，男，1962年4月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：任祖明，男，1969年6月30日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人张加斌与被执行人任祖明民间借贷纠纷一案中，于2019年11月10日向被执行人陈志伟发出《执行通知书》，责令被执行人陈志伟给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费820元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初919号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月五日 法官助理程玉峰 书 记 员  汪庭润
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4506号原告：朱光辉，男，汉族，1982年5月3日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1972年7月28日出生，住河北省定州市。被告：张立峰，男，汉族，1973年12月27日出生，住河北省定州市。原告朱光辉与被告张志强、张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱光辉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱光辉撤诉。案件受理费1,358元，减半收取计679元，由原告负担。审判员  刘凤嫣二〇一九年十二月四日法官助理相宇梦书记员吴双双
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1071号申请执行人环县泰和商贸有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环洲商贸城世纪商务宾馆法定代表人：黄登辉，男，汉族，1967年1月30日出生，甘肃省环县合道镇红崖洼村湾儿崖队人。身份证号：622822196701300935。被执行人马鸿志，男，汉族，1985年6月4日出生，甘肃省环县洪德镇李塬村沟畎队人，农民，租住环县河对坡。身份证号：622822198506042511。申请执行人环县泰和商贸有限责任公司与被执行人马鸿志追偿权纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年6月6日作出（2018）甘1022民初1459号民事判决书，判决：由马鸿志于本判决生效后30日内向环县泰和商贸有限责任公司偿还车款42699.39元、利息6187元，共计48886.39元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1068元，由马鸿志负担。因马鸿志未按判决书履行义务，环县泰和商贸有限责任公司于2019年5月22日申请强制执行，要求被执行人马鸿志立即偿还申请人环县泰和商贸有限责任公司车款42699.39元、利息6187元，共计48886.39元；并承担本案案件受理费1068元，判决生效后，被执行人马鸿志至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马鸿志送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产，因被执行人马鸿志未按期履行判决义务且下落不明，本院依法对马鸿志采取了限制高消费措施，同时作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人马鸿志的财产进行了网络查控。经查，被执行人马鸿志名下有一辆甘ML3035号北京现代牌轿车，该车下落不明，本院已对该车予以查封。被执行人名下有账户存款，本院提通过网络查控线上操作，冻结被执行人马鸿志名下的存款696.8元，其再无房产、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴马鸿志户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人环县泰和商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人马鸿志目前没有其他可供执行的财产,申请执行人环县泰和商贸有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马鸿志新的财产线索，申请执行人环县泰和商贸有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1071号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十八日书记员  张银惠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2684号之一申请执行人杨海华，男，1979年2月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人冯茂蔚、王秀秀，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人李繁，男，1984年12月25日生，汉族，住苏州。被执行人李俊平，男，1958年3月14日生，汉族，住苏州。被执行人张敏，女，1956年6月13日生，汉族，住苏州。杨海华与李繁、李俊平、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2357号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，李繁应给付杨海华借款本金150000元、截至2019年2月27日的利息1800元、罚息1500元、复利18元及自2019年2月28日起以150000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息，于2019年5月至同年8月每月15日前各给付借款本金30000元，于2019年9月15日前给付借款本金30000元及利息1800元、罚息1500元、复利18元及自2019年2月28日起以150000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息；若李繁任何一期不能如期足额履行上述债务，则杨海华有权就未付款项（包含未到期的）一并向法院申请执行；李俊平、张敏对李繁上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1759元，由李繁、李俊平、张敏负担。因李繁、李俊平、张敏未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨海华向本院申请执行。本院已立案，执行标的155077元及相应利息，执行费2226元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年6月20日到期），均无足额存款可供执行，仅扣划到45183元，扣除执行费，申请执行人可受偿42963元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。未发现被执行人李繁、李俊平、张敏名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费及有关消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。6.本院向已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位42963元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7155号 申请执行人：高凤玲，女，1965年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：彭媛、黄秋源，系北京大成（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：刘海燕，女，1966年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。 关于高凤玲与刘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19504号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘海燕应向申请执行人高凤玲偿还本金5万元及利息（按调解书确定的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住址查找被执行人，并传票传唤被执行人到庭申报财产、履行义务。双方当事人到庭确认被执行人已向申请执行人支付欠款15000元。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人已自行向申请执行人支付部分款项外，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7155号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 婷 恩
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申687号 张某： 你因谢辉受贿一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623刑初229号刑事判决、四川省德阳市中级人民法院（2018）川06刑终46号刑事裁定，向本院提出申诉，认为本案没有行贿人，判决认定谢辉犯受贿罪是错误的，请求撤销原审判决、裁定，对本案提起再审。具体理由是：1.绵竹市人民法院（2017）川0683刑初111号刑事判决（孙某行贿案），认定孙某只向县委领导行贿，没有认定向谢辉行贿35万元，在谢辉受贿案中认定孙某向谢辉行贿35万元没有事实依据。2.中江县人民检察院向某蓉出具答复函，称现有证据无法认定孙某的行为构成行贿罪，与法院认定孙某向谢辉行贿35万元相矛盾。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 关于你所提“绵竹市人民法院（2017）川0683刑初111号刑事判决（孙某行贿案），认定孙某只向县委领导行贿，没有认定向谢辉行贿35万元，在谢辉受贿案中认定孙某向谢辉行贿35万元没有事实依据”的申诉理由。经查，在该案中，绵竹市人民检察院未指控孙某向谢辉行贿，因此法院只能就公诉机关指控的事实进行审理，谢辉既非该案的同案人亦非因同一起事实受贿，该案认定的事实与谢辉并无关联，不能以他案认定的事实作为判断本案谢辉是否受贿的根据。谢辉受贿的事实有证人孙某、顾某、孙某1、刘某等人的证言、相关项目文件等书证及谢辉的有罪供述等证据证实，各项证据之间能够相互印证，并无矛盾之处，谢辉的行为确已构成受贿罪。故该申诉理由不成立。 关于你所提“中江县人民检察院向张某出具答复函，称现有证据无法认定孙某的行为构成行贿罪，与法院认定孙某向谢辉行贿35万元相矛盾”的申诉理由。经查，我院在审查中经向相关办案单位了解情况，中江县人民检察院对此说明称：“孙某向谢辉行贿为谋取非法利益的证据不足，故无法认定孙某的行为构成行贿犯罪。”孙某证言亦证实给谢辉送钱主要是因为谢辉系园林所所长，分管绿化工程工作，想让他在工程的验收、拨款中提供帮助和关照，因此孙某给谢辉所送的35万元不能认定为谋取不正当利益。行贿罪与受贿罪的构罪标准并不相同，行贿罪的构罪要件为行为人为谋取不正当利益贿送财物给国家工作人员，如果谋取的是正当利益，则行为人不构成行贿罪，但国家工作人员即使是在为对方谋取正当利益的情况下收受财物，亦构成受贿罪，即贿送财物的行为人即使在不构成行贿罪的情况下，收受款物的一方仍可能构成受贿罪。故检察机关未指控孙某犯行贿罪，不影响人民法院认定谢辉构成受贿罪。故该申诉理由不成立。 综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1304号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。被告：阿依努尔·麦木提力，女，维吾尔族，约40岁，无固定职业，现住新疆温宿县康园住宅小区3号楼3单元301室，现住新疆温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告阿依努尔·麦木提力供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 张 雁二〇一九年十二月十九日书记员 尚建丽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3531号 申请执行人：大连普湾新区炮台建军农资商店，住所地大连市普湾新区炮台街道邓屯村。 经营者，靳建军，系该商店负责人。 被执行人：大连青禾农业发展有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇后二十里堡村。 法定代表人：栾宝慧，系该公司经理。 本院在执行大连普湾新区炮台建军农资商店与被执行人大连青禾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0281民初4239号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容为大连青禾农业发展有限公司欠大连普湾新区炮台建军农资商店货款14000元于2019年10月28日前付清。诉讼费75元由大连青禾农业发展有限公司负担。协议到期后被执行人未履行义务，申请人于2019年11月11日向本院申请执行，本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁传玉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1687号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，该行行长。委托诉讼代理人：张国琼，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张学文，男，1979年10月5日生，汉族，身份证住址：浙江省金华市婺城区。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告张学文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张国琼到庭参加诉讼，被告张学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年11月24日拖欠的款项37268.3元（其中包括信用卡欠款本金21496.4元、利息7627.2元、滞纳金8144.74元）；2.判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2013年8月8日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××80。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定的时间内还款。截止2016年11月24日，被告共拖欠信用卡欠款本金21496.4元、利息7627.2元、滞纳金8144.74元、共计37268.3元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告张学文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份；2.《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》原件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件、信用卡邮寄信息复印件各1份；3.信用卡对账单复印件、迟缴历史记录复印件、核销清单复印件各1份。被告张学文未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院依法予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告张学文于2013年8月8日向原告中国银行楚雄州分行申请领用长城环球通系列信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告在使用信用卡过程中，还应承担年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2013年8月21日向被告寄送了卡号为62×××80的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截止2016年11月24日拖欠信用卡欠款本金21496.4元、利息7627.2元、滞纳金8144.74元，共计37268.3元。被告所欠的上述信用卡款项，原告于2016年11月28日进行了信用卡转呆处理，被告所欠利息自2016年11月24日起停止继续计算。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张学文向原告中国银行楚雄州分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告张学文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金21496.4元，并支付截止至2016年11月24日的利息7627.2元、滞纳金8144.74元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费600元，由被告张学文负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  杨有荣人民陪审员  董正良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张玲欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申425号再审申请人（原审被告）郭菲菲，女，汉族，1985年9月2日出生，住河南省方城县。委托代理人郭金朝，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省方城县，系申请人之父。被申请人（原审原告）原丽敏，女，汉族，1969年7月30日出生，住郑州市惠济区。再审申请人郭菲菲因与被申请人原丽敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初8749号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭菲菲申请再审称，原审事实认定错误，适用程序违法。申请人与被申请人之间并无买卖合同关系，被申请人在原审中并未提交相应证据予以证明，申请人对此并不认可。且本案诉讼标的金额不应当适用小额速裁程序。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人郭菲菲称双方之间不存在买卖合同关系，被申请人原丽敏所转款项系代替第三人孙东辉所偿还的借款，没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。原审审判程序并未违反相关法律规定，不构成程序违法。郭菲菲应退还所收取的35220元款项，原审判决并无不当。郭菲菲再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郭菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭菲菲的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员 李 晴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1172号原告许克俭，男，1966年8月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告许克俭不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告许克俭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许克俭的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许克俭撤回起诉。案件受理费50元，退还原告许克俭。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执919号 申请执行人麻昌俊，男，汉族，1964年4月4日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人张恒云，男，汉族，1979年8月15日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人麻昌俊与被执行人张恒云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初14号民事调解书确定被告张恒云给付原告麻昌俊借款67282元，承担诉讼费741元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年5月28日向被执行人张恒云公告送达案件执行通知书及报告财产令。后被执行人陆续还款21000元，12月3日申请执行人与被执行人张恒云双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人张恒云将剩余案款46282元于2019年12月起每月给付3000元，直至全部案款履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执919号执行案件剩余案款46282元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月三日 书记员  马文晶
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审53号 申请执行人肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人谢长群，男，汉族,1938年5月10日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人肥东县自然资源和规划局以被执行人谢长群在法定期限内不提起诉讼又不履行东林罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定为由，于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年4月8日，肥东县自然资源和规划局作出东林罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定，认定：被执行人谢长群于2019年3月上旬在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于肥东县××龙镇清水社区××岗××高速路西边××65棵杨树，经鉴定，被砍伐的65棵杨树立木材积6.1立方米。谢长群的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成滥伐林木的违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对谢长群作如下处罚：1.责令补种滥伐林木株数5倍的树木计325棵；2.并处滥伐林木价值（2440元）3倍罚款7320元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县自然资源和规划局作出的东林罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县自然资源和规划局东林罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定准予强制执行， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2524号申请执行人孙让，男，1952年5月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人孙让与被执行人灌云县华英外国语学校劳务合同纠纷一案，灌云县人民法院2019年4月25日作出的（2018）苏0723民初5569号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县华英外国语学校于本判决生效之日起十日内给付所欠原告孙让工资款人民币25600元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月9日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年9月16日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。目前被执行人灌云县华英外国语学校案件已被连云港市中级人民法院提级执行，相关款项由连云港市中级人民法院统一分配。该案目前未执行25600元，执行到位标的0元。本院于2019年12月9日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执2524号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月九日书记员  吴 海
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初18342号 原告陈杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人冯某，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告张翔，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈杰与被告张翔借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人冯某到庭参加诉讼。被告张翔经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告25万元及利息（该利息以35万元为基数，按照月利率2.5%，自2019年3月2日计算至付清之日止）；2.判令被告支付违约金35000元；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费16000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，张翔因需要购房，找到陈杰借款35万元。陈杰同意借款，于2019年3月2日当天即向张翔支付，张翔收到借款后向陈杰出具《借条》，确认：借款期限1个月，月利率2.5%，张翔须于2019年4月2日到期时本息一并还清，逾期须向陈杰以本金总额叁拾伍万元为基准，按月利率2.5%向陈杰支付逾期利息，并支付本金总额的10%作为违约金，以及陈杰追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费、交通费等费用。截止2019年4月2日，张翔并未按照约定清偿本息，在陈杰多次催促下，张翔断断续续仅支付本金10万元，其余款项拖欠至今，张翔应当继续承担余下款项清偿责任。 被告张翔未出庭应诉答辩。 经审理查明：2019年3月2日，被告张翔因购房向陈杰出具借条，借款350000元。同日，陈杰通过银行转账的方式支付给张翔350000元。后经原告陈杰多次催促，张翔陆续归还了10万元。2019年11月5日，张翔向原告出具借条，明确：张翔因购房，于2019年3月2日通过银行转账从陈杰处借到350000元，借款期限1个月，月利率2.5%，本人应于2019年4月2日到期时一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，并支付给出借人本金的10%作为违约金。现因资金困难无法清偿前述本息，暂时只归还了本金10万元，本人已构成逾期。本人承诺以本金总额350000元为基准，按月利率2.5%向陈杰支付逾期利息，并承担陈杰因追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、交通费等费用。 因张翔未按时偿还借款本息，陈杰委托北京大成（重庆）律师事务所处理本案事宜，为此实际支出律师费16000元。 上述事实有原告举示的借条、借记卡交易明细、法律事务委托合同、发票等证据和原告的陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 陈杰与张翔之间的民间借贷关系，有陈杰出具的借条及《借记卡交易明细》为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。陈杰向张翔支付借款后，张翔未在约定的还款期限内返还借款本息，应支付逾期利息，并承担违约责任。 关于借款本金。因张翔陆续归还了100000元，故剩余本金为250000元，故本院对原告要求被告张翔归还250000元的诉讼请求予以支持。 关于借款期间内的利息。双方约定借款期限1个月，月利率2.5%，被告应于2019年4月2日到期时一并还清。月利率为2.5%，已经超过了年利率24%的标准，故本院对原告主张的超过年利率24%的利率部分不予支持。故借款期间内的利息为：以本金350000元为基数，按年率24%的标准计算，从2019年3月2日起至2019年4月2日止。 关于逾期借款利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的月利率为2.5%，已经超过了年利率24%的标准，故本院对原告主张的违约金和超过年利率24%的利率部分不予支持。关于借款利息本金的计算基数，是以未归还的借款本金金额作为计算基数，故本院对以350000元为基准计算逾期利息不予认可，以25万元作为逾期利息的计算基数。 关于律师服务费，根据《借条》的约定，陈杰有权要求借款人承担因追偿债权支出的律师费，现陈杰已实际支付律师服务费16000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金250000元； 二、被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰借款期间内的利息（以350000元为基数，从2019年3月2日起至2019年4月2日，按年利率24%计算）； 三、被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰逾期还款利息（以250000元为基数，从2019年4月3日起，按年利率24%计算，利随本清）； 四、被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰律师费16000元； 五、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，由被告张翔负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  罗远西 二〇一九年十二月四日 书记员  余 含
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39649号原告：广州川普人力资源有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号1311、1312房。法定代表人：张元元，职务经理。委托诉讼代理人：赵娜，该司职员。被告：邓瑞娟，女，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。原告广州川普人力资源有限公司与被告邓瑞娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告邓瑞娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其主张劳动合同履行地在上海市静安区；且其就该劳动争议案件已在上海市静安区人民法院起诉，上海市静安区人民法院已于2019年11月7日上午开庭，故本案应由上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”上海市静安区人民法院于2019年9月11日立案，并于2019年10月15日作出驳回广州川普人力资源有限公司提出的管辖权异议的裁定；本院于2019年10月11日立案。故本院对本案没有管辖权，被告邓瑞娟对本院提出的管辖权异议成立，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告邓瑞娟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。案件受理费100元，由原告广州川普人力资源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李吉思二〇一九年十二月二十四日书记员  陈秀钗
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1463号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人顾小东，女，1985年5月9日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3570号起诉书指控被告人顾小东犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人顾小东及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年2月18日11时许，被告人顾小东至本市普陀区兰溪路90弄小区30号门口，将被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币713元的尚品牌电动自行车窃走，推行藏匿至该小区变电站西北侧，并用红色雨披遮盖后逃离。2019年9月10日，被告人顾小东因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，到案后如实供述了上述事实。案发后，赃车已发还被害人王某某。上述事实，被告人顾小东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，监控视频，价格认定结论书，司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人顾小东的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人顾小东到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人顾小东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。辩护人提出对被告人顾小东从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾小东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年12月30日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十二月十二日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10914号 被执行人：刘新洪,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初1054号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘新洪罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10914号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘新洪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对刘新洪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十日 书记员  文 艺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初1056号原告：郑进峰，男，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：董金国，石家庄新世纪专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：开发区东彬铝材经销处，经营地址：河北省邢台市开发区黄家屯村。经营者：李东彬。被告：山东博正铝业有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇掩的村北山路北工业园。法定代表人：许浩正。原告郑进峰与被告开发区东彬铝材经销处、山东博正铝业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告郑进峰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑进峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑进峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑进峰负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年十二月三十日书记员  冯日欣
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执691号申请执行人：李晓明，男，1971年3月15日生，彝族，住开远市。被执行人：黄学亮，男，1979年5月17日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人李晓明与被执行人黄学亮提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人李晓明依据生效的（2019）云25民终766号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为122498.77元。本院于2019年7月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭实际履行。本院于2019年7月2日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄学亮名下银行存款及车辆信息，查明被执行人黄学亮名下有多个银行账户，但无可供执行银行存款；其名下无车辆登记信息。2019年8月29日、2019年10月25日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人黄学亮在开远市、元阳县不动产登记情况，经查，被执行人黄学亮名下无不动产登记情况。本院于2019年7月29日依法查封被执行人黄学亮位于开远市白土墙恒信汽车修理厂内的汽车修理设备，通过以物抵债、变卖等方式供执行到位22270元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供黄学亮名下财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 王淑坤
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执810号 申请执行人永丰县源宏建材经营部，住所地永丰县贸易广场A1栋42号，统一社会信用代码：92360825MA3711FC06。 被执行人江西睡怡日化有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825680912475G。 申请执行人永丰县源宏建材经营部申请执行江西睡怡日化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1233号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人江西睡怡日化有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，被执行人江西睡怡日化有限公司名下厂房现暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人法定代表人夏群发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为9800元及利息、诉讼费25元，执行费50元。已执行金额0元，尚有9800元及利息未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日短信约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 鑫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1064号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人姚湘艺罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十三日
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初252号原告李云旭，男，1991年5月4日出生，汉族，山西爱车无忧汽车服务有限公司法定代表人，现住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人续卫东，局长。出庭负责人申昌林，副局长。委托诉讼代理人牛越，太原市公安局小店分局法制大队民警。委托诉讼代理人马春雷，太原市公安局小店分局平阳路派出所民警。第三人荣利军，男，1982年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。原告因不服被告对第三人作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30公开开庭审理了本案。原告，被告的负责人申昌林及诉讼代理人牛越、马春雷，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月28日作出并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》，认定2019年4月13日凌晨2时30分许，在小店区亲贤街豪庭盛典KTV门口，第三人醉酒后谩骂门前等待接单的老司机代驾，并上前推打老司机代驾的员工，后用手对原告进行殴打，之后离开现场。经鉴定，原告的损伤不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被告决定对第三人行政拘留十日。原告诉称，第三人和原告是同行业，第三人故意制造事端为滴滴代驾公司垄断市场，属于欺行霸市行为。2019年4月13日凌晨2时30分许，第三人在小店区亲贤街豪庭盛典KTV门口故意借酒推打原告，并用手对原告进行殴打，之后第三人离开现场。原告前往山西省煤炭中心医院治疗，第三人又纠集李旭和谢小群等多人在医院急诊室门口殴打原告，并对原告拳打脚踢，给原告造成极大的物质利益损失和精神损害。经山西省煤炭中心医院诊断，原告头部外伤、软组织损伤。原告认为，被告于2019年6月28日作出并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》，仅对第三人行政拘留十日，明显属于事实认定不清，适用法律错误。故原告诉至法院，其诉讼请求是：依法撤销被告作出的并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》，责令被告重新对第三人作出处罚。原告未向本院提交证据。被告辩称，被告经调查查明：2019年4月13日2时30分许，在小店区亲贤街豪庭盛典KTV门口，第三人醉酒后谩骂门前等待接单的老司机代驾，并上前推打老司机代驾的员工，后用手对原告进行殴打，之后离开现场。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤不构成轻微伤。第三人的行为已构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对第三人作出行政拘留十日的处罚事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，处罚适当。原告起诉状所称第三人纠集他人殴打原告的行为无证据证实，且其他人的违法行为已另案处理，与本案无关。请法院维持被告作出的并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》。被告向本院提交了以下证据：证据1、调查报告。证据2、到案经过。证据3、报案材料。证据4、第三人的行政案件权利义务告知书。证据5、第三人于2019年4月16日的询问笔录。证据6、第三人于2019年6月28日的询问笔录。证据7、原告的行政案件权利义务告知书。证据8、原告于2019年5月2日的询问笔录。证据9、原告的行政案件权利义务告知书及其于2019年5月16日的询问笔录。证据10、孟晓栋的行政案件权利义务告知书。证据11、孟晓栋于2019年5月18日的询问笔录。证据12、朱贵成的行政案件权利义务告知书。证据13、朱贵成于2019年5月17日的询问笔录。证据14、太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（司）鉴（伤）字[2019]88号鉴定书。证据15、第三人的鉴定意见通知书。证据16、原告的鉴定意见通知书。证据17、接受证据清单。证据18、视频监控的情况说明。证据19、照片七张。证据20、第三人的常住人口基本信息。证据21、第三人的嫌疑人员前科劣迹调查表。证据22、受案登记表。证据23、受案回执。证据24、传唤证。证据25、被传唤人家属通知书。证据26、呈请延长查证时限报告书。证据27、呈请延长办理案件期限报告书。证据28、第三人的行政处罚告知笔录。证据29、并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》。证据30、被拘留人家属通知书。证据31、行政拘留执行回执。证据32、原告的送达回执。证据33、光盘一张。第三人述称，事发时的情况与被告说的一样，其对被告作出的该行政处罚决定没有异议。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据32有异议，提出被告在2019年7月1日并未向其送达诉争的处罚决定。对其他证据没有异议。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据32系其向原告送达诉争处罚决定书的两份回执，因原告认可其已于2019年11月14日收到该处罚决定书，故本院对送达的事实予以认定；因原告、第三人对被告提交的其它证据无异议，本院对该证据均予以认定。经审理查明，2019年4月13日2时30分许，在小店区亲贤街豪庭盛典KTV门口，第三人醉酒后谩骂门前等待接单的老司机代驾，并上前推打老司机代驾的员工，后用手对原告进行殴打，之后离开现场。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤不构成轻微伤。被告的平阳派出所于2019年4月13日2时48分接到原告的报案后，于2019年4月15日受理了该案件。2019年5月14日，该案经批准延长办案期限三十日。经调查取证，被告认定第三人的行为已构成寻衅滋事，在履行处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，于2019年6月28日作出并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》，决定对第三人行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据原告陈述、证人证言、现场监控视频等证据，足以认定第三人在醉酒后对不特定人作出了辱骂、殴打的行为。被告经调查，认定第三人的行为构成寻衅滋事，情节较重，在依法履行了受案、调查、询问、告知等程序，并充分考虑案件情节后，对第三人作出并公小行罚决字［2019］001873号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告提出的第三人纠集多人在医院急诊室门口对其实施殴打的意见，因没有证据证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李云旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李云旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  杨美英人民陪审员  刘 凤二〇一九年十二月三十日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄平津，男，1977年12月12日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄平津小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24687元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额9456.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9456.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄平津向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9456.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告黄平津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2675号 原告：李罗瑶，女，1994年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊杰，男，1992年4月12日出生，汉族，住雅安市雨城区，与李罗瑶系夫妻关系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，公司员工。 原告李罗瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称：人财保险雅安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李罗瑶及委托诉讼代理人熊杰、被告人财保险雅安分公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李罗瑶向本院提出诉讼请求：1.判令人财保险雅安分公司支付李罗瑶保险金10100元；2.本案诉讼费由人财保险雅安分公司承担。事实与理由：李罗瑶系川Ｔ×××××号机动车实际车主，2019年7月25日，人财保险雅安分公司向李罗瑶销售“机动车商业保险保险单”一份,载明:机动车损失保险，保险金额173000元;盗抢险,保险金额173000元;第三者责任,保险金额500000元；自燃损失险,保险金额173000元；保险期间从2019年8月14日零时起至2020年8月13日24时止。2019年9月20日9时许,李罗瑶驾驶川Ｔ×××××号小型客车行驶至雨城区时，川Ｔ×××××号小型客车发生自燃，导致川Ｔ×××××号小型客车受损的保险事故。事故发生后,保险公司及时到现场将川Ｔ×××××号车拖到修车厂进行维修,待车辆修好后,李罗瑶支付修理费10100元,于2019年9月26日向保险公司理赔，保险公司以该车辆燃烧属于免责条款为由拒赔。李罗瑶认为，修理费未超出自燃损失险保险金额173000元的限额,保险公司应当支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 人财保险雅安分公司辩称，李罗瑶的车辆虽在答辩人处购买了商业险，但李罗瑶的车辆燃烧没有证据证明系自燃，且该车辆燃烧系线路部份，符合保险合同中规定的免赔情形，故不予理赔，请求驳回李罗瑶的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，李罗瑶所有的川Ｔ×××××号小型客车在人财保险雅安分公司处投保了机动车商业保险，其中自燃损失险的保险金额为173000元，保险期间自2019年8月14日零时起至2020年8月13日24时止。 2019年9月20日9时许,李罗瑶之夫熊杰驾驶川Ｔ×××××号小型客车行驶至雨城区时,该车发生自燃，熊杰及时将火扑灭后向人财保险雅安分公司报案,该公司工作人员到现场查看后，将川Ｔ×××××号车拖至雅安市雨城区雅鑫汽修厂进行修理。李罗瑶为此支付修理费10100元后,向人财保险雅安分公司申请理赔被拒，故提起诉讼。 上述事实，有经当事人举证质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、负责人证明书、负责人身份信息、保险单、修理清单、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李罗瑶所有的川Ｔ×××××号小型客车在人财保险雅安分公司处投保了机动车商业保险，双方间建立了保险合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。当李罗瑶所投保的车辆在保险期间发生自燃事故并导致车辆受损后，人财保险雅安分公司应当按照合同约定向李罗瑶履行赔偿义务，人财保险雅安分公司未履行赔偿义务的行为构成违约，应当承担违约责任，故李罗瑶要求人财保险雅安分公司按照保险合同约定支付理赔款的请求，本院予以支持。关于人财保险雅安分公司辩称“没有证据证明车辆系自燃，且该车辆燃烧系线路部份，符合保险合同中规定的免赔情形，故不予理赔”。审理中，人财保险雅安分公司未提交相关证据证明案涉车辆非自燃受损，且虽人财保险雅安分公司提交的投保人声明上有“李罗瑶”的签名，但经与李罗瑶本人签名对比，明显不符，故对该份证据，本院不予采信，因此人财保险雅安分公司亦无证据证明已向李罗瑶履行了告知保险合同中规定的免责条款义务，故对上述辩解理由，本院不予采信。 综上，人财保险雅安分公司应按照保险合同约定支付李罗瑶理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李罗瑶支付保险理赔款10,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。此费李罗瑶已缴纳，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在履行本判决时一并支付给李罗瑶。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 浩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执115号申请执行人：陈艳，女，汉族，1977年11月1日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司执行董事。关于陈艳申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案子【2018】74号仲裁调解书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该调解书确定的义务，陈艳于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执115号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初18119号原告:胡海生，男，汉族，1985年8月13日出生，住西安市长安区。被告：张强，男，其他信息不详。原告胡海生诉称：2018年8月7日，与本人开始生意合作。本人向被告供货，约定月末支付货款，一直合作很好。直到2019年2月23日，向被告索要货款，打电话不接，微信不回。原告现诉至法院，请求判令：被告张强向原告支付货款7000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。其中关于何为“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告仅提交被告的姓名为“张强”，再未提交其他足以使被告与他人相区别的信息。本院已按原告提供的地址及联系方式找寻被告，但均未送达成功。本院已要求原告补充材料，但原告未能提供。故本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡海生的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 刘 洁审判员 梁 丰审判员 景振宇二〇一九年十二月二十五日书记员 祁 鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1341号之二被执行人马建军，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初2656号之二裁定书，于2019年12月26日向被执行人马建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建军在财付通支付科技有限公司085e9858e34b2ede384facf20@wx.tenpay.com账户内存款人民币406.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年十二月二十六日书记员  尹彦翔
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，1968年2月27日出生，住铜鼓县，系该行工作人员。被告：罗卫，男，1982年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告罗卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11210.11元、利息及滞纳金751.79元（该利息仅为计算至2019年11月7日，其后利息及滞纳金应判决至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日在我行申请赣通信用卡，额度1.5万元，在2019年2月14日至2019年4月18日陆续消费18388.68元，陆续归还7820.18元，后一直未归还。截止到2019年11月7日止共计欠本金11210.11元、利息751.79元。原告多次催收无果，只得诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：（一）被告信用卡申请表、收入证明、身份证复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格，是完全民事行为能力人；2、被告在原告处办理了信用卡的事实；（二）被告信用卡交易流水清单、信用卡详细信息，证明：1、被告在原告处办理信用卡后激活了该卡，并使用该信用卡进行交易的事实；2、被告应向原告归还借款本金11210.11元、利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。被告未提供任何书面证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），其向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见。《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》规定了“第一条申领乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条利息及费用……”约定了该卡利息及费用内容。原告在审核被告个人信用后同意向其发放卡号为62×××52的信用卡，该卡的透支额度为15000元。被告在取得该卡后进行了刷卡消费，截止到2019年11月7日，共计欠本金11210.11元、利息751.79元。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且承诺保证遵守《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息及相关费用。故原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗卫在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金11210.11元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告罗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇一九年十二月二十六日书记员  邹成斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40278号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴广红，女，1977年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省蕲春县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴广红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴广红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴广红偿还借款本金43333.36元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月14日，吴广红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴广红发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若吴广红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴广红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月780元；若吴广红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月16日，北银消费公司依约向吴广红发放贷款。吴广红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴广红没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴广红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴广红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴广红的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴广红知晓贷款风险。上述证据经质证，吴广红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月14日，吴广红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴广红向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴广红签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴广红并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月16日将贷款130000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额130000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取780元。在合同履行过程中，吴广红偿还3期贷款本金、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前吴广红尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴广红尚欠借款本金43333.36元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴广红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴广红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴广红偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴广红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴广红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴广红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3180号申请执行人：海门市市场监督管理局，住所地海门市。主要负责人：张勇。被执行人：海门市够吃留客小吃店，住所地海门市。经营者：张强。申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人海门市够吃留客小吃店市场监督管理行政处罚一案，海门市市场监督管理局作出的海市监案字[2018]00670号行政处罚决定书已发生法律效力。依该处罚决定：被执行人应缴纳罚款人民币4000元及逾期未履行加处的罚款人民币4000元，合计人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2019年9月19日依法查询了被执行人海门市够吃留客小吃店名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年9月25日，本院向被执行人海门市够吃留客小吃店发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年10月17日，本院查询了被执行人海门市够吃留客小吃店及其经营者张强的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年10月31日，本院委托四川省三台县人民法院前往被执行人海门市够吃留客小吃店经营者张强的居住地调查，并查询其名下的不动产登记情况；2019年11月7日，本院又查询了被执行人海门市够吃留客小吃店及其经营者张强的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年11月27日，本院委托四川省三台县人民法院查封被执行人海门市够吃留客小吃店经营者张强名下的位于三台县××西××城街××大楼××号的房屋。现经执行查明，被执行人海门市够吃留客小吃店系个体工商户，其名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院依法对其经营者张强名下的财产进行了查询，其名下有一套位于三台县××西××城街××大楼××号，面积为89.66平方米的房屋。该房屋系张强的唯一住房，且已设定抵押，抵押担保的债权额为人民币55万元。此外，张强名下查无其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人海门市够吃留客小吃店经营者张强名下有一套住房外，未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的仅为人民币8000元，该房屋价值较大，暂不宜进行处置。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年11月27日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初393号原告：西新贵，男，1964年5月7日生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：李金平，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。被告：贺锁珍，女，1960年7月27日生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告西新贵与被告贺锁珍返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西新贵及委托诉讼代理人李金平、被告贺锁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西新贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，速腾出原告购买大宁县昕水对外贸易有限公司一楼19号房。2.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2005年10月28日，外贸公司为解决职工多年拖欠养老保险金，按照上级有关精神，经本公司全体股民大会讨论同意，报上级部门批准，委托吉县良正房地产估计事务所估价，将外贸公司37间办公室估价，每间18039元，优先卖给本公司职工，当晚原告向公司付清18039元，同时签订了房屋买卖合同，取得房屋所有权。自从买下房屋，原告一直没使用，被告占用、租赁，经多次协商未果，被告借口就是原来她的办公室，现已进行维修。为此，诉至法院，请求判令被告停止侵权，归还原告房屋，维护原告合法权益。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.房产契约。2.缴费收据及情况说明。被告贺锁珍答辩称：1.其所占房屋属于大宁县对外贸易公司，并非原告所有，原告无权要求腾房。经审理查明：原告西新贵与被告贺锁珍均系大宁县昕水对外贸易有限公司（以下简称外贸公司）原职工。1997年被告贺锁珍调离外贸公司，调离时以公司拖欠其工资为由继续占用原办公室，未将钥匙交回公司。2005年10月28日，外贸公司为解决职工养老保险，将公司30余间办公用房向内部职工进行出售。原告西新贵以36078元的价格购买了其中两间，并与公司签订一份房产契约，交付了全部房款。事后，外贸公司未向原告交付被告贺锁珍占用的该间房屋，也未给原告办理房屋过户手续，涉案房屋至今一直由被告贺锁珍占用。2009年6月8日，原告西新贵以被告贺锁珍、白取凤侵犯其合法权利为由，向我院提起民事诉讼，要求判令被告贺锁珍、白取凤腾出原告购买的房屋。同年12月10日，原告向我院提出撤诉申请，我院于当日作出（2009）大民初字第50号民事裁定书，准许原告西新贵撤回起诉。本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。原告西新贵虽与外贸公司签订了房屋买卖合同，但外贸公司没有对该房屋产权进行变更登记，也未将房屋实际交付原告，故原告西新贵与外贸公司达成的不动产转让行为未发生法律效力，原告西新贵要求被告贺锁珍停止侵权并腾房的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西新贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年十二月二十九日书记员 安 育