江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终575号 上诉人（原审原告）贡姚青，男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区元嘉元路959号。 负责人周良兴，主任 被上诉人（原审被告）苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区元和采莲路787号嘉元花园内。 法定代表人叶臻，主任。 上诉人贡姚青因行政征收一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，贡姚青于2009年7月9日登记取得位于苏州市相城区XX街道XX桥浜X号房屋的《房屋所有权证》（苏房权证相城字第××号），登记所有权人为贡姚青，共有情况为单独所有，房屋建筑面积288.42平方米。案涉房屋土地性质为集体土地，2001年4月10日取得《集体土地使用证》，土地使用者为姚金妹，土地所有者为原陆慕镇凌浜村村民委员会，座落于原陆慕镇前杏桥浜4号，使用权类型为批准拔用宅基地，使用权面积为145.0平方米。 2018年7月，苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会（甲方）与贡姚青（乙方）签订了《农户协商搬迁补偿协议书》一份，就XX桥浜X号房屋的搬迁补偿达成协议。协议中明确：乙方应于2018年8月19日之前，将不列入补偿的各类物品等清运完毕，腾空房屋、交出钥匙，交给甲方处置，并注销相应水、电费账户并交出土地证、房产证等权证资料；乙方应当按照甲方的要求及时腾空交房，如乙方不能按照甲方的要求腾空交房的，则甲方有权随时接房；在本合同约定的最迟移交日之日起，甲方有权随时拆迁房屋，乙方不得以任何理由予以阻扰；协商补偿金额总计1099800元；补偿款扣除预留安置房购房款后的余额在签订本协议后先付80%，腾空搬迁验收合格后付清剩余20%；乙方享受安置公寓房大户一套，小户一套；核定安置面积180平方米按安置价1300元/平方米，超过核定安置面积的套内购买面积按议价1900元/平方米；签订本协议后，任何一方不得反悔，如有违约，除合同继续履行外，违约方需向协议另一方承担支付补偿款总额10%的违约金；乙方表示本协议内容已征得乙方其他家庭成员和利害关系人同意，并全权代表签订本协议；本协议一式三份，甲、乙双方各一份，街道动迁办备案一份，协议经签字（盖章）后即生效。双方在协议中还约定了其他事宜。该协议的落款处甲方由XX社区居委会盖章，乙方由贡姚青签字，在备案方由苏州市相城区人民政府XX街道办事处动迁安置办公室（以下简称元和动迁办）盖章。协议签订后，贡姚青于2018年7月30日在案涉房屋腾空后将钥匙交付XX社区居委会，苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会经验收后向贡姚青出具了验收单。苏州市相城区XX街道XX社区居民委员会于2018年8月3日支付贡姚青拆迁款1099800元。协议约定的拆迁款之外，苏州市相城区XX街道XX社区居民委员会于2018年9月6日又支付贡姚青拆迁款300000元,贡姚青收到款项后向苏州市相城区XX街道XX社区居民委员会出具了收条。上述补偿协议，双方已全部履行完毕。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼的被告应是作出行政行为的行政机关。根据《中华人民共和国居民委员会组织法》的规定，居民委员会的性质是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居民委员会不具有行政职权，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该法第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服而提起诉讼的，人民法院予以受理。本案中，虽贡姚青所有的位于相城区XX街道XX桥浜X号房屋取得了《房屋所有权证》，但该房屋土地性质属于集体土地，即属于农村宅基地，且贡姚青与苏州市相城区XX街道XX社区居民委员会经自愿协商、沟通，双方达成一致意见，并签订《农户协商搬迁补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。而苏州市相城区人民政府XX街道办事处下属元和动迁办虽作为备案方在该协议上加盖公章，但其并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定实施了法律意义上的征地拆迁或房屋征收行为，其亦未依据上述相关法律赋予的权力作出相关的征收决定，虽该协议属于行政协议的范畴，但该协议系双方自愿签订，属于协议拆迁行为，苏州市相城区人民政府元和街道办事处在协议拆迁过程中并无通过行政强制权力介入，故不能认定苏州市相城区人民政府元和街道办事处存在征收行为。 综上，贡姚青请求确认苏州市相城区人民政府元和街道办事处以与其签订《农户协商搬迁补偿协议书》的形式征收房屋的行为违法，缺乏事实根据与法律依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贡姚青的起诉。 上诉人贡姚青上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。上诉人签订协议时是被迫的，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定，协议是可以撤销的。原审裁定认可《农户协商搬迁补偿协议书》是协商拆迁行为，非征收行为，协商拆迁没有违反国家的相关法律规定。首先，拆迁条例及征收条例都有一个共同的强制性规定——必须公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的。拆迁也好，征收也好，公告是依职权必须主动履行，苏州市相城区元和街道办事处没有主动公告就是违法，苏州市相城区元和街道办事处动迁安置办公室作为备案机构，没有起到监督指导的作用，同样是违法行为。上诉人当庭提供证据4的时候，原审法院没有当庭播放、当庭质证，证据4没有涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，而在裁定书中没有任何理由的被以真实性无法确认而不以采用，原审法院偏袒、保护被上诉人。综上，请求撤销原审裁定，判决被上诉人行政违法、协议无效。 被上诉人苏州市相城区人民政府元和街道办事处未提交答辩意见。 被上诉人苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人贡姚青的诉讼请求是要求确认苏州市相城区人民政府元和街道办事处及苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会征收其房屋的行为违法。首先，上诉人并无证据证实苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会在本案中实施了依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，该居民委员会作为基层群众性自治组织，并非适格被告。其次，根据查明的事实，上诉人贡姚青房屋所在地块目前未办理用地预审及征地手续，被上诉人苏州市相城区人民政府元和街道办事处亦未依《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等实施法律意义上的征收行为。因此，原审法院认定贡姚青之起诉缺乏事实根据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贡姚青的起诉，并无不当。 综上，上诉人贡姚青的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷