广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2214号 上诉人（原审原告）：陈少伟，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：覃琪童，男，1992年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人陈少伟与被上诉人覃琪童机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈少伟到庭参加诉讼，被上诉人覃琪童经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈少伟诉讼请求。覃琪童承担本案一审、二审的公告费950元。事实与理由：一审不支持陈少伟的停运收入损失2800元；交通费200元，于法无据。作为出租车司机，每天的开支除了上交租金，就是油费，剩下的才是收入，每天营业多少，计价器上会显示一清二楚。在这期间，陈少伟已向鱼峰法院提交了公司的收入证明，还有柳州市飞虹科技有限公司提供的计价器运营数据。九月初是开学季，乘客较多，白、夜班司机各有200元以上的纯收入是事实，为此，陈少伟还调出了本公司同批车，桂Ｂ×××××计价器上的运营金额，以作参考。作为运输行业，从业人员年度工资标准为75633元，平均每天207元。出租车是陈少伟的谋生工具，靠车养家糊口，由于覃琪童的原因，造成陈少伟和白班司机停运期间都没有生活来源。至于交通费，事故发生在凌晨3点半后，由于要抽血化验，交警暂扣了双方车辆，只能乘坐出租车，回家车费就花了35元。后来几天，为了尽快处理事故，减少损失，去交警队来回奔波五、六次，造成交通费共计200元，有发票作证，另加两次诉讼费100元，合计损失5850元，为了打官司，耽误了不少时间，实际损失还不止这个数。 覃琪童未提交书面答辩意见。 陈少伟向一审法院起诉请求：覃琪童向陈少伟赔偿车辆停运损失误工费4340元、修理费750元、拖车费160元、评估费300元、交通费200元，共计5750元。 一审法院认定事实：2018年9月2日，覃琪童驾驶桂Ｂ×××××号电动车在柳州市风商场门前路段直行过程中，与陈少伟驾驶的正在靠边停车的桂Ｂ×××××号出租车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。陈少伟述称因无法当场定责，桂Ｂ×××××号出租车被暂扣至2018年9月7日，并提供广西贝永青汽车服务有限责任公司出具的车辆应急救援费发票予以证实。同年9月11日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：覃琪童承担此事故的全部责任，陈少伟无责任。同日，广西评值价格事务所有限公司出具桂评值道字鱼峰[2018]0592号《价格评估结论书》，评定桂Ｂ×××××号出租车本次交通事故车辆损失为750元。陈少伟为此支出评估费300元。 一审法院另查明，桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车登记的所有人为柳州市通帮汽车运输有限责任公司，该公司与聂春娥于2016年12月23日签订《客运出租汽车经济承包经营合同》一份，约定聂春娥承包该出租车从事营运业务，承包期从2016年12月23日至2022年12月23日，总承包费为63360元。2017年12月30日，陈少伟与聂春娥签订《租赁出租车协议》，约定陈少伟承租桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车进行营运，租赁期从2017年12月30日至2018年12月30日，每日白班租金为130元，夜班租金为90元，共计220元。经询问，聂春娥对本案陈少伟起诉主张权利无异议。 一审法院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，覃琪童承担此事故全部责任，陈少伟无责任，一审法院予以确认。陈少伟驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌出租车在事故中受损，由此产生的财产损失依法应当获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，并结合陈少伟提供的证据，一审法院确定陈少伟的财产损失如下：1.车辆维修费：750元；2.车损鉴定费：300元；3.拖车费：陈少伟主张的拖车费160元，实际为车辆应急救援费，为必要损失，一审法院予以支持；4.停运损失费：根据庭审中陈少伟的陈述，陈少伟主张的停运损失费包括车辆的承包费及司机的误工费。关于停运期间，本案交通事故于2018年9月2日发生，广西贝永青汽车服务有限责任公司开具的道路车辆应急救援费记载放车时间为2018年9月7日，车辆维修期间为1日，交警部门于2018年9月11日出具《道路交通事故认定书》，故陈少伟主张车辆停运期间为7天，符合实际情况，覃琪童亦未提出反驳，一审法院予以认定；关于停运损失，桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车系用于营运的出租车，承包费实际上为车辆维修期间无法从事相应经营活动所产生的停运损失，根据陈少伟提供的《租赁出租车协议》，该车每日承包费为220元（白班租金130元+夜班租金90元），则停运损失应为1540元（220元/天×7天）。由于出租车的营运损失应考虑车辆的营运收入、营运成本、营运能力、近期平均利润等具体情况进行综合认定，但陈少伟未能提供充分证据证实上述情况，故对于陈少伟诉请超出部分，一审法院不予支持。至于陈少伟主张的司机误工费，本案中，陈少伟的诉讼请求系基于交通事故侵害其财产权益所造成的损失，并不涉及人身损害赔偿，其主张的误工费应属于人身损害的赔偿范围，一审法院不予支持。5.关于陈少伟主张的交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定的交通费明确为非经营性车辆，本案事故车辆为用于营运的出租车，故陈少伟主张交通费，于法无据，一审法院不予支持。以上共计2750元，覃琪童承担此事故的全部责任，应由覃琪童全部进行赔偿。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：覃琪童应于本判决生效之日起十日内向陈少伟赔偿车辆维修费、车损鉴定费、拖车费、停运损失费共计2750元。案件受理费50元（陈少伟已预交），减半收取计25元，由覃琪童负担。 二审期间，陈少伟提交以下证据：证据1，桂Ｂ×××××车辆2018年9月-2019年3月《计价器数据分析》；证据2，桂Ｂ×××××车辆2018年9月1日至9月10日《计价器数据分析》；证据3，桂Ｂ×××××车辆2018年3月10日至2018年3月13日《计价器数据分析》；证据4，桂Ｂ×××××《车辆证明》；证据5，桂Ｂ×××××车辆计价器显示照片2张。以上证据拟证明桂Ｂ×××××车辆发生事故后被拖走造成停运损失，该车辆的司机（白班和夜班）每天各有200元的营运收入，即桂Ｂ×××××车辆的营运损失除了承包费外还有400元的营运损失。覃琪童二审期间并未提交新证据。本院认可陈少伟提交以上证据的真实性，以上证据可证实桂Ｂ×××××车辆的营运损失不仅仅为承包损失，但因陈少伟未能提交对应的燃油费等其他支出的数据予以扣减，故以上证据并不能证明桂Ｂ×××××车辆的平均每日的营运损失除了承包费外还有400元的损失。 陈少伟对一审法院查明的事实部分并未提出异议，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，陈少伟因本案支出一、二审公告费共计850元。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：覃琪童是否应向陈少伟支付停运损失及交通费。 关于停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四），本案中桂Ｂ×××××车辆是出租车，属于从事旅客运输的经营性车辆，故陈少伟主张存在营运损失应予采纳。陈少伟并未对桂Ｂ×××××车辆的营运损失进行鉴定，但在一审中提交了《租赁出租车协议》《计价器数据分析》《IC卡消费明细查询》等证据，并于二审补充提交了桂Ｂ×××××车辆其他时间段的《计价器数据分析》，以上证据可证实桂Ｂ×××××车辆的营运损失不仅仅为承包损失，但无法核算出具体的损失数额，故本院参考《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业的年平均收入75633元，计算桂Ｂ×××××车辆除承包费以外的营运损失,即1450元（75633元/年÷365天×7天），则桂Ｂ×××××车辆本案事故后的停运损失为2990元（1450元+1540元），一审对此认定有误，本院予以纠正。 关于交通费的问题，陈少伟主张发生事故后打车回家花了35元交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。即因非经营性车辆无法继续使用，产生通常替代性工具的可支持交通费损失，但本案为经营性车辆，故陈少伟主张覃琪童支付其事故发生后打车回家的费用没有依据，本院不予支持。此外陈少伟主张因到交警队处理本案交通事故所产生的交通费应由覃琪童承担，但无法提供法律依据，故对陈少伟的该项主张不予支持，一审法院关于交通费的认定正确，本院予以维持。 综上，陈少伟因本次交通事故的损失为：1.车辆维修费750元；2.车损鉴定费300元；3.拖车费160元；4.停运损失费2990元，5.公告费850元，以上共计5050元。 综上所述，陈少伟的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分予以驳回。一审法院程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据，本院依法对停运损失的数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4279号民事判决； 二、覃琪童向陈少伟赔偿车辆维修费、车损鉴定费、拖车费、停运损失费、公告费共计5050元； 驳回陈少伟的其他诉讼请求； 驳回陈少伟的其他上诉请求。 上述有给付义务的当事人应于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费50元（陈少伟已预交），减半收取25元，由覃琪童承担。二审案件受理费50元（陈少伟已预交），由覃琪童负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予