wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25907号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：樊本绪，女，1985年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告樊本绪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告樊本绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊本绪支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,440.34元及利息9,758.99元、违约金4,655.05元；2.判令被告樊本绪支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告樊本绪负担。事实和理由：被告樊本绪向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊本绪未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊本绪未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告樊本绪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告樊本绪拖欠信用卡本金49,440.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊本绪在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊本绪借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告樊本绪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊本绪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金49,440.34元；二、被告樊本绪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，减半收取计518元，由被告樊本绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73370号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘娟，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘娟偿还借款本金15023.2元;2、刘娟偿还借款期限内利息1784.76元；3、刘娟支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15023.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘娟承担。被告刘娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，借款人刘娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16753.93元，其中753.93元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1170.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘娟约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称刘娟自2018年1月29日开始逾期，截至2019年5月28日，刘娟尚欠借款本金15023.2元，利息1784.76元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘娟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘娟应当按期支付利息并偿还本金。现刘娟逾期还款，国美公司要求刘娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15023.2元、借款期限内利息1784.76元；二、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15023.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，均由被告刘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1004号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人朱怿，男，1976年12月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市百万印刷有限公司工作，住浙江省海宁市。因本案，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]925号起诉书指控被告人朱怿犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈达出庭支持公诉，被告人朱怿及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱怿在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱怿逃逸后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，人体衣物痕迹勘查记录，血液酒精含量鉴定意见、车辆技术检验报告、车速鉴定意见、死亡原因鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见，居民死亡医学证明书、人体检验记录，呼气式酒精测试单、毒物检测结果及照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，拓印比对，道路交通事故认定书，通话记录，人民调解协议书、民事调解书、协议、收条、汇款凭证、谅解书、谅解及建议书、道路监控视频，110接警单，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人朱怿对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿认罪。 辩护人吴金龙提出被告人朱怿有自首情节，归案后积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，并取得对方谅解，此次犯罪系过失犯罪等辩护意见。综上，请求法庭对被告人朱怿从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月19日19时32分许，被告人朱怿饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿海宁市袁花镇谈桥村承花路由南往北行驶至承花路0K+570M地方时，超速行驶，与前方同向步行的被害人裴某（女，1964年7月30日出生）、凌某（女，1954年11月5日出生）发生碰撞，造成裴某死亡、凌某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱怿电话联系其妻子章某到现场顶替，并让其拨打报警及急救电话，后逃离现场继续饮酒。在交警侦查案件过程中，被告人朱怿自行前往公安机关投案，并如实供述了肇事及逃逸经过。经检验，被告人朱怿血液中的乙醇含量为182mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人朱怿饮酒后驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且在发生交通事故后逃逸，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任，被害人裴某、凌某在本起道路交通事故中无责任。 案发后，被告人朱怿已分别与被害人凌某、被害人裴某的家属就经济赔偿问题达成民事调解协议并履行完毕，取得了被害人凌某及被害人裴某家属的谅解。 上述事实，被告人朱怿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人章某、沈某、陆某、祝某、李某、殷某、孙某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，人体衣物痕迹勘查记录，血液酒精含量鉴定意见、车辆技术检验报告、车速鉴定意见、死亡原因鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见，居民死亡医学证明书、人体检验记录，呼气式酒精测试单、毒物检测结果及照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，拓印比对，道路交通事故认定书，通话记录，人民调解协议书、民事调解书、协议、收条、汇款凭证、谅解书、谅解及建议书、道路监控视频，110接警单，抓获经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱怿在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱怿所犯罪名成立。鉴于被告人朱怿有自首情节，归案后积极承担民事赔偿责任，并取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但其请求对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱怿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 人民陪审员  李国梁 人民陪审员  查英英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高诗云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜现文(曾用名郜宪文)，男，1956年11月6日出生，汉族，住鱼台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鱼台县农业局，住所地鱼台县鱼新二路老政府三楼。法定代表人：张永强，局长。再审申请人郜现文因与被申请人鱼台县农业局劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜现文申请再审称，原审判决将第三方支付的劳动报酬全部归入了被申请人给郜现文发放的工资中缺乏事实和法律依据。郜现文看护的场地虽有重合，但看护的工作却完全不同，一个是看护机场，一个是看护库房等设施，出租的场地也仅占应看护机场的很小一部分，第三方支付的钱并非被申请人发放，不应计入被申请人支付的劳动报酬中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，申请人与被申请人自1995年11月至2016年11月存在劳动关系，申请人从事机场看护工作。2005年5月、2015年6月，被申请人分别与鱼台县洪昌烟花爆竹有限公司、张旭签订租赁合同，约定由二承租方接收申请人继续从事看护工作并每月支付报酬。本院认为，申请人在与被申请人的劳动关系存续期间，按照被申请人的指示为承租方从事看护工作，工作内容与性质均未发生变化，劳动关系亦未发生转移，原审认定承租方支付的报酬应当计入被申请人每月应付的工资数额中并无不当。综上，郜现文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜现文的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十二月三日法官助理高燕书记员王亚男
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执579号之五 申请执行人杨族火，男，1968年9月4日生，汉族，安徽省太湖县人。 被执行人沈伯达，男，1969年8月30日生，汉族，江苏省如皋市人。 本院在执行杨族火与沈伯达建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月10日向被执行人沈伯达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伯达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈伯达在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币441.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十日 书记员  郑迎春
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初457号原告：邓明顺，男，汉族，1969年4月7日出生，大学文化，系克拉玛依市鼎顺建筑安装有限公司员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：范锴，新疆惠和律师事务所律师。被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市金星路，社会统一信用代码。法定代表人：罗文东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭，新疆玺善律师事务所律师。被告：武世国，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司经理，住克拉玛依市。原告邓明顺诉被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称：华隆建安公司）、被告武世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓明顺及其委托诉讼代理人范锴、被告华隆建安公司委托诉讼代理人黄旭、被告武世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年4月25日、5月5日，原告与被告签订《单项工程施工协议书》二份，双方约定，由原告承揽2012年石化工业园区零星配套工程-宝利排水工程项目和2013年零星配套工程站前街以东（一标段）第二批次（33个）工程项目。合同签订后，原告组织人员施工,并依约完成了施工任务，现工程已竣工并交付使用。但被告华隆建安公司、被告武世国仅支付了部分工程款，余款2703713.6元未付。现原告索要工程款未果，遂诉至法院，请求判令：被告华隆建安公司与被告武世国支付原告工程款2703713.6元、利息428088元（自2016年1月1日起，按照年利率4.75%计算，至实际付清时止，暂计算至2019年4月30日），合计3131801.6元。案件受理费15927元，由二被告承担。被告华隆建安公司辩称：华隆建安公司不是本案的适格被告，被告武世国挂靠在华隆建安公司从事建设工程施工业务，其与华隆建安公司签有协议。原告与华隆建安公司没有合同关系，其与武世国有合同关系。原告主张的工程款华隆建安公司已向武世国支付完毕。华隆建安公司没有拖欠原告的工程款的事实，该款应由武世国支付。原告提交的证据与本案没有关联性，亦无法证实与华隆建安公司有任何法律关系。另外，原告的主张已过诉讼时效，故请求依法驳回原告对华隆建安公司的诉讼请求。被告武世国辩称：其挂靠在被告华隆建安公司从事建筑工程施工业务。2010年，华隆建安公司成立市政项目部，其任项目部副经理。2012年5月，华隆建安公司成立市政分公司，其任市政分公司经理，负责华隆建安公司所有的市政项目的招标、施工、回访、结算等工作。原告承建的工程项目已竣工验收，因华隆建安公司与华隆市政分公司未结算，故拖欠原告工程款未付，该款应由华隆建安公司支付。经审理查明：被告武世国挂靠在被告华隆建安公司从事建筑工程施工业务。2012年5月3日，华隆建安公司下发新克华（2012）05号文件，任命武世国为华隆建安公司市政分公司经理,但该分公司未经工商注册登记。2013年4月25日、5月5日，被告武世国以华隆建安公司市政分公司名义与原告签订《单项工程施工协议书》二份，将被告华隆建安公司中标的2012年石化工业园区零星配套工程-宝利排水工程及2013年零星配套工程站前街以东（一标段）部分工程项目转包给原告，原告完成施工任务后，被告华隆建安公司通过被告武世国给原告结算了部分工程款，余款2402103.51元未付。经原告催要，2017年7月23日，被告武世国与其聘用的项目部、经营办领导、材料部、财务主管给原告出具建筑安装工程（结）算表一份，结算表载明：扣除管理费、回访费、税金后原告仍有2402103.51元工程款未结算。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的任命文件复印件、《单项工程施工协议书》二份、武世国等给原告出具的建筑安装工程决（结）算表、建筑安装工程预（结）算书（3个子项目）、建筑安装工程预（结）算书（33个子项目）及相应造价汇总表、工程结算明细表、工程审核认证单等（复印件）、被告提交的《单项施工协议》、专业施工队伍工程竣工结算单及相关票据凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告华隆建安公司将中标工程转包给不具备建筑施工企业资质的被告武世国，被告武世国又将该工程非法转包给原告，因双方所签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告施工的工程已经竣工验收并交付使用，依据被告武世国给原告出具的建筑安装工程决（结）算表，原告尚有工程款2402103.51元未结算。该款被告华隆建安公司应当支付。依据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计算，原告主张按照年息4.75%计算利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。依据被告武世国等给原告出具的建筑安装工程决（结）算表载明的时间，被告华隆建安公司应付工程款价款之日为2017年7月23日，即原告主张的利息266233元（2402103.51元×4.75%／12个月×28个月，自2017年7月至2019年11月），本院予以支持。被告武世国作为涉案工程的承包人，将工程再次非法转包，应当与被告华隆建安公司承担连带付款责任。至于被告华隆建安公司辩称的本案诉讼时效已过的辩解，因没有事实依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司支付原告邓明顺工程款2402103.51元，于判决生效之日起三内一次性付清。二、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司支付原告邓明顺利息266233元，于判决生效之日起三内一次性付清。三、被告武世国对被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司的上述债务承担连带付款责任。四、驳回原告邓明顺的其他诉讼请求。案件受理费15927元，由被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司、武世国负担13570元，由原告邓明顺负担2357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 计 野人民陪审员 杨翠芬人民陪审员 李爱丽二○一九年十二月三日书 记 员 刘安捷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2398号原告:延津县塔铺供销合作社，住所地：延津县石婆固镇塔一村。法定代表人：段卫民，任主任。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：洪秀民，男，汉族，1969年10月12日出生，住延津县。原告延津县塔铺供销合作社（下称塔铺供销社）与被告洪秀民物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告塔铺供销社的法定代表人段卫民及其委托诉讼代理人侯淑芬，被告洪秀民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告塔铺供销社向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，将建在原告土地范围内的房屋拆除，清除杂物，腾出土地；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告单位房后有一部分空地被洪秀民盖简易房长期占用，该土地属于原告单位的用地范围。原告单位因扩建急需用地，通知被告限期拆除房屋，清除杂物，腾出土地，被告置之不理，无动于衷，其行为严重侵犯了原告的合法权益，影响原告扩建工作的推进。为此，于2017年10月份，原告向法院起诉，在诉讼过程中，经协商，被告同意拆房，清除杂物，腾出土地，原告撤诉，可是撤诉之后，被告迟迟不履行承诺，继续侵权至今，为此原告再次诉至法院。被告洪秀民辩称，1.答辩人没有侵权行为，即便答辩人占了原告一部分院墙，也是经过原告同意的。2.案涉土地属于村集体所有，不属于供销社所有。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：土地证1份。被告提交的证据有：2018年2月25日证明复印件1份。本院依法调取的证据有：对洪玉保、洪成中询问笔录各1份。经质证，被告对原告的证据称其建房不在原告土地使用权范围内，被告是八几年建的木式房，趁着原告的院墙建了三面墙，以前搞家电维修，现在闲置，建房时通过村委会批准，供销社也同意，至今未说过被告侵权。原告称被告的证明为虚假证明，非村委会证明，系复印件，形式不合法，且证人未出庭作证。原告对本院调取的证据有异议，称二人在做伪证，且二人与被告有利害关系，对原告土地的来源也不知情，原告的土地属于国家划拨土地，系国有土地，被告建房的土地是原告的土地，不是村委会的土地。被告对本院调取的证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据与其主张的待证事实缺乏充分的关联，本院不予认定。本院调取的证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告塔铺供销社于1991年办理《国用（）字第0446号国有土地使用证》，该证书载明土地使用权四至分别为北至路，南至柏油路中心，西至柏油路中心，东至塔一村，用地面积为7054.3平方米。上世纪80年代中期被告依靠塔铺供销社的北墙建造了木质结构简易房（位于原告北院墙北西头第2家）用于经营家电维修生意，现塔铺供销社扩建要求被告拆除房屋。本院认为，侵犯他人物权，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告称被告所建房屋处于原告的土地使用权范围内，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了其持有的国有土地使用权证书，经查，该证书可以证实被告所建房屋位于原告土地使用权范围内，虽然该证书颁证日期晚于被告建房日期，但审理中，被告也称其建房时经过了原告同意，说明被告建房时原告已客观存在，原告已先于被告占有使用涉案土地，而原告对此享有的国有土地使用权于此后通过办理国有土地使用权证书的方式予以确认，且土地管理部门为原告办理国有土地使用权证书时，被告所建房屋既已存在，在此情况下，土地管理部门仍确定原告土地使用权北至路，将被告所建房屋所用土地包括在内，进一步排除了被告使用村集体土地的可能，也进一步确认了原告土地使用权的边界范围。被告称经原告同意依靠原告一面围墙建造了房屋，但未能就此提供证据加以证明，本院无法采信；被告称涉案土地属于其村委会所有，但未能提供证据加以证明，且与原告持有的国有土地使用权证书记载的内容相冲突，本院无法采信。被告未经原告允许依靠原告围墙在原告享有土地使用权的范围内建造房屋，审理中，被告亦未证明其对所占有使用的土地享有合法的土地使用权，亦未证明其建房时已经有关机关批准，侵犯了原告的土地使用权，故原告对此提出的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洪秀民于本判决生效后三十日内将建在原告延津县塔铺供销合作社土地使用权范围的房屋拆除完毕，清除杂物，并腾空所占用的位于原告延津县塔铺供销合作社土地使用权范围内的土地。案件受理费100元，由被告洪秀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  于德林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹 萍
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2744号 上诉人（原审原告）：闵传琼，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：高县城南汽车客运站，住所地四川省高县文江镇柳怀路51号。统一社会信用代码915115257208411904。 法定代表人：陈德刚，站长。 委托诉讼代理人：李勇，庆符法律服务所法律工作者 上诉人闵传琼因与被上诉人高县城南汽车客运站房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 闵传琼上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初984号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为房屋买卖合同属于须经批准生效的合同属于认定事实错误。房屋买卖合同属于民事法律行为，具备主体资格合法、意思表示真实和符合法律法规政策等三个条件。1.高县城南汽车客运站为国有资产实际管理人，上诉人有权利认为其有处置房屋的权力；2.上诉人支付了合理价位的购房款项，高县城南汽车客运站出具了收条，也将房屋交付了上诉人，是双方真实意思表示；3.房屋买卖行为不得违反政策、法律法规和社会公共利益，应当符合法律强制性规定，且不得损害社会公共利益及第三人利益，没有法定的无效或可撤销以及效力待定情形的合同，自当事人双方签订之日起生效或约定的生效条件达成时生效。高县城南汽车客运站出具的收据中明确写明购房款，上诉人支付的款项符合当时的市场购房交易标准，应当认定为购买房屋所有权，房屋出售时未经人民政府批准属于内部问题，和房屋买卖本身无关。 高县城南汽车客运站辩称，高县城南汽车客运站是国有企业，其所有的资产为国有资产，高县城南汽车客运站只有使用权，没有处分权，本案属于历史遗留问题，经查找当时的相关文件均显示当时的确是处理该房屋的使用权，其所有权仍然属于国家所有。国有资产的处置必须经人民政府批准，闵传琼作为单位职工对当时情况是清楚的，该房屋已交由闵传琼使用19年，一直未发生争议，现在要求确认房屋买卖合同有效，从而要求取得该房屋的所有权显然与事实不符。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闵传琼向一审法院起诉请求：1.请求确认房屋买卖合同有效；2.请求判令高县城南汽车客运站支付从应当办理产权证开始到现在逾期违约费用74999元；3.请求法院判令高县城南汽车客运站支付本次诉讼的诉讼费、鉴定费等相关费用。 一审法院认定事实：1999年11月29日，高县城南汽车客运站为筹措资金新建符江新城客运站，将其所有的国有资产办公楼（高县上共计4层职工住房进行出售，其售房方案中写明购买后可自行改造并享有永久使用权。闵传琼系高县城南汽车客运站职工，于2000年4月购买住房一套，总金额为叁万柒仟柒佰元（37700.00元），于2001年6月购买住房两小间，总金额为玖仟贰佰玖拾伍元（9295.00元），双方仅有收付款依据，未订立房屋买卖合同。高县城南汽车客运站出售的房屋属于国有资产，土地属于政府划拨土地，出售时未取得人民政府批准。 一审法院认为，虽然闵传琼因与高县城南汽车客运站存在买卖房屋的事实，但高县城南汽车客运站出售的办公楼上职工住房属于国有资产，土地属于政府划拨土地，并且在出售时未取得人民政府批准，故其房屋买卖合同属于须经批准生效的合同。闵传琼要求确认房屋买卖合同有效的诉求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，判决：驳回闵传琼要求确认房屋买卖合同有效，并由高县城南汽车客运站支付违约金的诉讼请求。一审诉讼费837元由闵传琼承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵传琼要求确认其与高县城南汽车客运站就系争房屋于签订的房屋买卖合同成立并生效，但闵传琼无法提供合同文本，高县城南汽车客运站只认可出售的是房屋的永久使用权而非所有权，目前也没有证据证实高县城南汽车客运站承诺为闵传琼办理房屋产权证书。高县城南汽车客运站出售的房屋属于国有资产，所占土地的性质为国有划拨土地。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，闵传琼与高县城南汽车客运站的房屋买卖行为，未经有批准权的人民政府批准，一审法院对闵传琼要求确认房屋买卖合同有效并由高县城南汽车客运站支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不妥。 综上所述，闵传琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由闵传琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 静 审 判 员  莫 凡 审 判 员  越太强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗劲松 书 记 员  曾雪莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何强，男，1986年3月5日出生，汉族，住所四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19892.5元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额9316.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9316.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9316.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4996号 原告：童爱连，女，1979年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：王士军，男，1982年2月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告童爱连诉被告王士军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月10日，原告童爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按童爱连撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童爱连负担。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张云花
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1890号 邱美群、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邱美群与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7913号 原告：林长一，男，1974年10月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林香兰，女，1950年3月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林秀兰，女，1953年11月2日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林英兰，女，1960年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林春兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。 原告林长一与被告林香兰、林秀兰、林英兰、林春兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林长一申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林长一撤诉。 案件受理费25元（已减半处理），由原告林长一负担。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈洁
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1738号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:王喜彬、单凤杰、李泊、李泽、唐福贵、赵金凤。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人王喜彬、单凤杰、李泊、李泽、唐福贵、赵金凤因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2016号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金16,566.11元及利息和逾期利息，并承担案件受理费107.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1738号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96358号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：李梦龙，执行董事。被告：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告江西省梦龙果业有限公司、李梦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中,原告华晨东亚汽车金融有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7576号原告：李晓燕，女，1982年7月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告：陈涛，男，1977年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告李晓燕、陈涛与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓燕、陈涛委托诉讼代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告李晓燕、陈涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为44787.7815元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告，总价款为335489元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2．约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1．关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款335489元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李晓燕、陈涛支付以购房款335489元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告李晓燕、陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2979号 原告：陈成忠，男，1928年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：雷子清，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区南路9号，统一社会信用代码：91350900857423387R。 法定代表人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 被告：马忠群，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。 原告陈成忠与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称“人民财保宁德市分公司”）、被告马忠群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 本案在审理过程中，原告陈成忠于2019年10月13日死亡。宁德市公安局蕉南派出所出具的户籍证明，载明“陈成忠户下仅陈成忠一人”。宁德市蕉城区城乡居民最低生活保障与农村困难家庭医疗救助中心出具的证明，载明“2009年陈成忠因符合城市低保人员标准，即无劳动能力、无法定义务人、无收入，被纳入城市低保户。根据《宁德市蕉城区人民政府关于印发蕉城区特困人员救助供养实施办法的通知》，2017年6月陈成忠从城市低保中剥离出来，纳入城市特困人员”。上述事实有陈成忠的火化证、居民死亡医学证明书、本院依职权调取陈成忠的户籍证明及宁德市蕉城区城乡居民最低生活保障与农村困难家庭医疗救助中心出具的证明予以证明，当事人对此无异议，对上述事实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案原告陈成忠已于2019年10月13日日死亡，且无继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告陈成忠已经预交的案件受理费1609.2元，不予退还。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 二〇一九年十二月九日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78564号原告：张小鸥，女，1957年1月12日生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号H00038359。委托诉讼代理人：于军，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董作行，北京市道和律师事务所实习律师。被告：北京德华房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大屯222号。法定代表人：梁耀辉。被告：北京江南绿城房地产开发有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号。法定代表人：陈鲁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王守道，北京金杜（杭州）律师事务所律师。原告张小欧与被告北京德华房地产开发有限公司（以下简称德华公司）、被告北京江南绿城房地产开发有限公司（以下简称江南绿城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小欧委托诉讼代理人于军、董作行，江南绿城公司委托诉讼代理人王守道到庭参加诉讼，德华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。张小欧向本院提出诉讼请求：1．德华公司继续履行与我方于1996年11月5日签订的《北京市外销商品房预售契约》，并为我方办理位于北京市朝阳区安外大屯路222号现代花园金富楼二层X室（现地址位于北京市朝阳区大屯路222号院X号楼X室，以下简称X号房屋）房屋所有权证；2．德华公司、江南绿城公司连带交付X号房屋。事实和理由：我方与德华公司于1996年11月5日签订房屋买卖合同，约定我方购买X号房屋，购房款109220美元。现我方已付美元。但因德华公司涉案项目变成烂尾楼，导致至今未办理房屋所有权证，亦未交付房屋。现涉案项目已被列为历史遗留房地产开发项目，具体办证、交房条件。此外，江南绿城公司经过拍卖受让了涉案项目全部土地使用权及部分房屋所有权，虽X号房屋不在其受让范围内，但我方认为房屋由江南绿城公司控制使用，因此江南绿城公司应就交房与德华公司承担连带责任。另需说明的是，申请法院在判项主文中将现地址一并列明陈述。江南绿城公司辩称：不同意承担连带责任。我方并非涉案合同当事人，没有履行合同的义务。我方通过拍卖方式取得了德华公司该项目的部分房屋，X号房屋不在我方拍得范围内，我方亦非X号房屋的初始登记所有权人，房屋不由我方控制使用。该房屋的实际控制人我方也不清楚。我方受让的是部分房屋对应的部分土地使用权，并非全部土地使用权，但我方在拍卖过程中交纳了全部土地费用，原告如要办理房产证，需向我方交纳相关费用。德华公司未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：张小欧与德华公司于1996年11月5日签订《北京市外销商品房预售契约》，约定张小欧购买德华公司开发建设的X号房屋，购房款合计美金109220元；德华公司应于1998年5月31日前，将房屋交付给张小欧。上述合同尾部并盖章“北京市房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章一九九七年二月二十一日”。就此，德华公司于1996年10月4日出具《正式收据》两份，分别写明收到款项折合美金360．47元、3244．22元；于1996年10月18日出具《正式收据》，写明收到款项折合美金18239．31元；于1997年2月4日出具《收据》，写明收到款项人民币272138元，庭审中，张小欧表示该款项按当时汇率折合美金32766元。庭审中，张小欧表示此后德华公司未办理房屋所有权证，亦未交付房屋。另查1，2009年6月，北京市第二中级人民法院出具了（2009）二中执字第1388-1390号民事裁定书，裁定自生效之日起，江南绿城公司即拥有北京市朝阳区安外大屯路222号现代花园公寓及写字楼部分房产（建筑面积35998．99平方米）的所有权及相应土地使用权。2009年11月5日，江南公司缴纳了地价款4185．7858万元。2010年10月22日，江南公司取得了该部分房产的所有权证书。北京市第二中级人民法院并向北京市国土资源局发函称：在相关案件执行过程中，于2009年5月22日依法对被执行人德华公司涉案项目的房产予以拍卖，江南绿城公司买受上述房产。因涉案房产项目中的63套公寓楼（具体见后附表）已由被执行人出售给他人并办理了预售登记，此次处分的现代花园房产不包括这部分房产。附表中含X号房屋。庭审中，张小欧、江南绿城公司均认可X号房屋未包含在江南绿城公司买受范围内。另查2，北京市住房和城乡建设委员会于2014年5月26日发布公告，公告称朝阳区安外大屯路222号现代花园已公示为历史遗留房地产开发项目，购房人可按照《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》（京建发【2010】1号）的规定单方申请房屋登记。审理中，张小欧自愿提存X号房屋剩余房款，表示可直接向德华公司执行。张小欧并同意自行按照《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》准备相关手续和承担风险，自行负担办证过程中全部税、费。本院认为，张小欧与德华公司于1996年11月5日签订的《北京市外销商品房预售契约》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现张小欧已付部分购房款，并将购房余款提存法院，现代花园项目亦已具备办证、交付条件，德华公司应继续履行上述合同，对张小欧要求德华公司要求办证、交房的诉讼请求，本院均予以支持。就江南绿城公司一节，X号房屋未在江南绿城公司买受范围内，张小欧亦未举证证明X号房屋由江南绿城公司控制使用，张小欧要求江南绿城公司承担责任，本院不予支持。江南绿城公司虽表示张小欧需向其支付土地相关费用，但未就此反诉，亦未举证，本案不予处理。德华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京德华房地产开发有限公司继续履行与原告张小欧于1996年11月5日签订的《北京市外销商品房预售契约》，于本判决生效之日起七日内协助原告张小欧办理位于北京市朝阳区安外大屯路222号现代花园金富楼二层X室（即位于北京市朝阳区大屯路222号院X号楼X室）的房屋所有权证，办至原告张小欧名下。二、被告北京德华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张小欧交付上述房屋。三、原告张小欧于本判决生效之日起七日内给付被告北京德华房地产开发有限公司剩余房款五万四千六百六十四美元。四、驳回原告张小欧的其他诉讼请求。案件受理费11648元、公告费560元，由被告北京德华房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张小欧）。如不服本判决，原告张小欧可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告北京德华房地产开发有限公司、北京江南绿城房地产开发有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  张凤霞人民陪审员  何雪妹二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 茜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4493号 原告：平罗县水利灌溉管理中心。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：徐某1，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告：宁某（以下简称“提拉卡尼合作社”）。 法定代表人：厉某。 委托诉讼代理人：徐某2，浙江省永嘉县人，住平罗县，特别授权代理。 被告：徐某2，浙江省永嘉县人，住平罗县。 原告平罗县水利灌溉管理中心与被告提拉卡尼合作社、徐某2供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平罗县水利灌溉管理中心的委托诉讼代理人徐某1、被告提拉卡尼合作社的委托诉讼代理人暨被告徐某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗县水利灌溉管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告基本农田水费86348.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告徐某2在五堆子移民村承包农田成立被告提拉卡尼合作社，2013年农田淌水水费共计89352元，2015年已交20000元（2015年5月12日交10000元，5月23日交10000元），下欠水费69352元，被告打欠条一张。2016年水费为16996.82元，被告没有支付也没有打欠条，有农田灌溉结算单为证。2013年、2016年被告共欠水费为86348.82元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告提拉卡尼合作社的委托诉讼代理人暨被告徐某2辩称，2016年被告提拉卡尼合作社欠水费16996.82元是事实，2013年94000多元水费是前任站长彭胜利让其在条子上签字到政府补贴，不用被告个人掏钱，2014年1月彭站长说补贴没有下来，说让被告自己承担，后几次找彭胜利处理，没有解决。2017年7月被告徐某2向石嘴山信访局信访，水利灌溉中心的法人毛某说减少30000元，让被告把剩下的50000多元交了，但被告没交。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1．欠条1份、水费催交通知单复印件1份，证明：被告欠原告水费86348.82元。 经庭审质证，被告提拉卡尼合作社的委托诉讼代理人暨被告徐某2认为证据欠条是真实的，予以认可，但水费催交通知单不认可，其认为原告应当出示2013年被告出具给政府的一张94000元的欠条要求政府拨款的单子，上面清楚的记载供水的小时数。 被告提拉卡尼合作社及被告徐某2为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 1．开庭传票1份、陶乐灌溉所2013年水费清单1份、水务局答复意见书1份，证明：2017年原告起诉后，法院传唤被告，后原告又撤诉；水务局多次和被告协商给被告减少30000元，剩下的让被告全部交清。 经庭审质证，原告认为2017年原告起诉被告徐某2，因被告答应交钱，原告就撤诉了，结果被告又不见了；2013年水费清单达不到被告的证明目的，只是原告制作的各家各户下欠水费的清单，原告对于水务局答复意见书不清楚。 2．录音资料1份，证明：关于2013年水费申请政府补贴的事，彭胜利说去政府补贴结果没办下来，说没办法，让被告自己承担。彭胜利没有给被告讲清楚，被告随便就签了字。 经庭审质证，原告认为被告同彭胜利的的对话中谈到有政府补助，但补助也有补不下来的，就得被告自己承担，但没有说到水费的事。 经本院审核后认为，原告提交的证据欠条、水费催交通知单复印件，具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信；被告提交的证据陶乐灌溉所2013年水费清单，经核实，与本案具有关联性，予以采纳；被告提交的证据开庭传票、水务局答复意见书、录音资料均达不到被告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：被告徐某2系被告提拉卡尼合作社的股东，2013年被告提拉卡尼合作社淌水费用共计89352元，2014年5月23日，原告向被告提拉卡尼合作社下发水费催缴通知单，2014年11月22日，被告徐某2向原告出具欠条一张，载明被告欠原告水费89352元。后被告提拉卡尼合作社于2015年向原告交水费20000元（原告陈述被告合作社于2015年5月12日交水费10000元，5月23日交水费10000元），下欠水费为69352元。2016年被告提拉卡尼合作社欠原告供水费用为16996.82元，被告当庭对2016年所欠水费没有异议。2013年、2016年被告共欠原告水费为86348.82元，原告向被告催要，被告推脱未予支付，引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的证据及双方当事人当庭陈述，能够证实被告提拉卡尼合作社欠原告平罗县水利灌溉管理中心水费的事实，对原告要求被告提拉卡尼合作社支付水费86348.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但被告徐某2系被告提拉卡尼合作社的股东，其行为代表合作社，不承担按照供用水合同支付原告水费的法律责任，对原告要求被告徐某2支付水费的诉讼主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提出的2013年其没有欠那么多水费及时任站长承诺其水费享有政府补贴、2017年水务局为其减免30000元水费的辩解意见，被告提供的证据不足以证明其事实主张，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁某于本判决生效之日起十日内支付原告平罗县水利灌溉管理中心水费86348.82元； 二、驳回原告平罗县水利灌溉管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告宁夏平罗县提拉卡尼葡萄种植专业合作负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇一九年十二月十八日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12325号 申请执行人：广州通钻投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1000号1804房。 法定代表人：潘可翔。 被执行人：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区解放北路段618-620号十五楼。 法定代表人：胡志敏。 原告广州通钻投资有限公司诉被告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终7046号民事判决书已发生法律效力。权利人广州通钻投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司支付借款本金49717473元及截至2016年9月18日的利息364595元，并以49717473元为本金从2016年9月19日起计付利息，支付财产保全担保费105000元、鉴定费39975元、财产保全费5000元，并计付迟延履行金。本院于2019年9月17日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有房产等财产可供执行[本案已诉保查封其位于广州市越秀区解放北路618号-620号7层-17层（13层除外）的房屋产权]。 在执行过程中，本院通知双方当事人到庭，经协商达成了执行和解的协议，双方同意按协议履行。 本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成了执行和解协议，双方同意按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12325号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1647号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张烁，曾用名张奔奔，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：甘肃省镇原县，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 辩护人倪静，陕西学进律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1646号起诉书指控被告人张烁犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月11日1时41分许，被告人张烁饮酒后无证驾驶黑AXXXXX号白色东南牌小型轿车，沿西安市XX路由南向北行驶至XX路与科技六路十字附近时，与前方被害人赵某某驾驶的陕AXXXXX号比亚迪牌出租车追尾，造成交通事故。事发后，民警接报至现场发现张烁有酒后驾驶嫌疑遂将其查获。经鉴定：张烁的血液中血醇浓度为125.03mg/100ml。经道路交通事故认定，张烁负事故全部责任，赵某某无责任。案发后，张烁已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张烁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张烁具有以下量刑情节：无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对张烁判处拘役二个月又十五天，并处罚金。 被告人张烁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人认罪态度好，如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对张烁从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张烁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起执行至2020年2月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  闫鸣 二〇一九年十二月十八日 书记员  何星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周超。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周超小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36813号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1128号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林政刚，男，39岁，汉族，本科文化，无业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2019年5月28日被羁押，因涉嫌犯非法经营罪于同年6月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]676号起诉书指控被告人林政刚犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人林政刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年1月至2019年5月间，被告人林政刚在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在其位于山东省烟台市芝罘区某号的住处等地，以销售牟利为目的，开设网站，及用微信号、QQ号联系买家，利用微信支付等方式收取货款，通过快递将含有二氟一氯甲烷、四氟乙烷、二氟甲烷的气瓶寄送至北京市昌平区等全国各地买家手中。被告人林政刚于2019年5月28日在家中被民警抓获，并查获其尚未销售的“冷媒”气瓶、威猛气瓶、战狼气瓶等气瓶若干，内含二氟一氯甲烷、四氟乙烷、二氟甲烷。至案发，被告人林政刚已出售含有危险化学品的气瓶的销售额及未出售的含有危险化学品的气瓶的价值共计人民币7万余元。被告人林政刚到案后如实供述了上述事实。北京市昌平区人民检察院认为被告人林政刚违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营二氟一氯甲烷、四氟乙烷、二氟甲烷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，其行为构成非法经营罪。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人林政刚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经过庭审质证、认证的证人林某、刘某、薛某、杜某、徐某的证言，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，登记信息查询结果，银行流水，支付宝注册及交易信息，微信交易记录，宅急送对账单，司法鉴定意见书，检测报告，鉴定书，身份证明材料，亲笔供词，被告人林政刚的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人林政刚违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，其行为已经构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林政刚犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人林政刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且有悔罪表现，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人林政刚犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2019年12月27日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人林政刚的违法所得人民币一万四千七百七十五元，依法予以没收。三、随案移送手机八部，电脑主机一台，笔记本电脑一台，均依法予以没收；其余物品Ipad一部、PHILIPS手机一部，退回公安机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年十二月十三日书记员 张智渊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5199号上诉人（原审被告）：息县誉昆肉类加工有限公司。住所地：息县工业集聚区。法定代表人：俞章礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜、于浩，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴国刚，男，1975年3月13日生，汉族，户籍地：息县，现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。上诉人息县誉昆肉类加工有限公司因与被上诉人吴国刚买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人息县誉昆肉类加工有限公司的委托诉讼代理人李娜、于浩，被上诉人吴国刚的委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县誉昆肉类加工有限公司的上诉请求：1、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4588号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已将被上诉人的货款全部结清，对被上诉人不再负任何债务，被上诉人提供的购货单签名系伪造，属重复主张权利。二、证人胡某应当出庭作证，其出具的证言不可作为定案依据。请求二审支持上诉人的上诉请求。吴国刚答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。吴国刚向一审提出诉讼请求：1.要求被告息县誉昆肉类加工有限公司偿还原告欠款32567元及利息；2.本案诉讼费及实际费用由被告承担。一审法院认定事实：被告誉昆公司向原告提供了从2017年05月17日至2017年12月12日的入库单31张，共计款26838元（其中一张金额计660元重复，已扣除），入库单上有被告誉昆公司员工马国明、刘保红、于浩、刘勇、张军、牛丽等人签名，显示被告共从原告出购买钢钉、射钉、灭火器等物品。上述入库单均显示制单人杨盼盼、采购员胡某。至原告吴国刚起诉时，被告誉昆公司仍未履行26838元的还款义务，原告因此诉至法院。上述事实，有庭审笔录、入库单等书证及证人胡某的证明予以佐证，一审予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告吴国刚按照约定向被告誉昆公司供货，被告誉昆公司应当按照约定向原告支付相应货款。原告吴国刚主张的货款32567元依据为其内部账册记录以及对账单，无被告誉昆公司签章认可，且被告对此提出抗辩，因此，一审对原告主张的货款32567元不予支持，应支持已查明货款26838元，因该款入库单显示杨盼盼制单、胡某采购，而杨盼盼、胡某均为被告誉昆公司员工，且有众多签收人签名，原、被告的买卖关系成立。原告吴国刚诉请被告誉昆公司支付货款的利息，因双方未就货款逾期利息进行约定，一审对此不予支持。被告誉昆公司辩称原告出示的供货单签名不是被告公司的入库员，仅有庭审时陈述，没有其他证据证明，一审对此不予支持。被告出具的向原告转账的银行电子回单显示有“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不可作为收款方发货依据”字样，且该电子回单系被告誉昆公司在法定举证期限届满后提供，该回单显示内容不能证明其与该案争议货款有关联性，故一审对此回单不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告息县誉昆肉类加工有限公司于本判决生效十日内向原告吴国刚支付货款26838元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费470元，减半收取235元，由被告息县誉昆肉类加工有限公司承担。二审查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，被上诉人吴国刚按照约定向上诉人息县誉昆肉类加工有限公司供货，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应货款；原审认为，被上诉人吴国刚主张货款32567元的依据是其自己的账册记录及对账单，无上诉人公司签章，对被上诉人主张的款额32567元不予认定，应当按照有上诉人公司人员杨盼盼制单、胡某为采购员、有上诉人公司签收人员签名的“息县誉昆采购入库单”记载的款额26838元为欠款依据，该认定并无不当。上诉人主张欠被上诉人货款已经结清，没有相应的证据予以支持。综上所述，上诉人息县誉昆肉类加工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人息县誉昆肉类加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月十九日法官助理李牧书记员杨帆
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3651号原告：寿光安凯物流有限公司。地址:寿光市文家街道西陈村路口以北100米路东。统一社会信用代码:913707830769589364。法定代表人:张素香，经理。委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：田凤强,男,汉族,1970年7月28日生,山东省淄博市张店区。原告寿光安凯物流有限公司诉被告田凤强运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光安凯物流有限公司的委托诉讼代理人李亚菲到庭参加诉讼，被告田凤强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光安凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费116800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2018年2月16日开始,经原、被告协商,由原告为被告运输铁粉,被告向原告支付运费,截止到2019年4月30日,被告仍拖欠原告运输费共计116800元。经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝支付。田凤强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交货运清单、原告工作人员王永强于2019年4月30日与被告的通话录音各一份。被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期为被告运输铁粉，运输后由原告制作货运清单，经被告签字确认后双方不定期进行结算。截至2017年5月27日，经被告签字确认欠原告运费合计196358元（已扣除当日支付的10万元），其后双方继续发生业务往来，被告又支付部分运费。2019年4月30日，经原告工作人员与被告电话核对，被告认可尚欠运费116800元，但因资金不足无力清偿。本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但原告提交的证据足以证明原告为被告运输货物、被告向原告支付运费的事实，运输合同关系依法成立有效，本院予以确认。双方未明确约定付款期限，但经原告催要后，被告对欠付金额认可，自原告起诉之日应视为付款期限届满之日，被告仍未足额支付的行为已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告主张的利息应视为因被告逾期付款造成的损失，本院予以支持，但计算标准应以116800元为基数，自2019年5月21日起按同期同种人民银行贷款基准利率计算至同年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，原告要求被告支付116800元运费并支付利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田凤强于本判决生效后十日内向原告支付所欠运费116800元并支付利息（以116800元为基数，自2019年5月21日起按同期同种人民银行贷款基准利率计算至同年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙仕良二〇一九年十二月十一日法官助理王春红书记员王菲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执574号申请执行人：罗刚伟，男，生于1979年5月8日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：彭明清，男，生于1954年3月4日，汉族，住万源市太平镇。本院在执行申请执行人罗刚伟与被执行人彭明清追偿权纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初183号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人彭明清应支付申请执行人案件款70882.18元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以邮寄送达的形式送达给了被执行人彭明清。2、2019年8月16日、11月8日、11月29日，本院通过网络对被执行人彭明清的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月21日，本院通过调查，发现被执行人彭明清在万源市白沙镇政府有应收工程款90000.00元，本院已对该款裁定扣留，但由于无财政预算拨款，短期内无法提取。4、2018年12月23日，本院通过到被执行人彭明清所在地调查，也没有发现被执行人的可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人彭明清纳入了失信被执行人名单和限制高消费。6、2019年12月27日，本院通过与申请执行人罗刚伟谈话,明确告诉其被执行人彭明清目前已有的应收工程款也已扣留（但由于无财政预算，短期内无法执行），被执行人目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的70882.18元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人彭明清无可供执行财产，申请执行人罗刚伟也提供不出被执行人彭明清的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  岳顺英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16499号原告：刘铮，女，1968年12月16日生，汉族，住北京市海淀区。被告：臧家顺，男，1962年7月1日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：唐佳，男，1970年12月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：金鑫任合（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦4层423-020号。法定代表人：甘广意。被告：民生商联资本管理有限责任公司，住所地天津市武清开发区福源道18号501-92（集中办公区）。法定代表人：臧家顺。原告与四被告损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  李连江二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初108号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马晓强，男，1995年2月28日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。2019年12月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人马晓强犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员白龙出庭支持公诉，被告人马晓强及其辩护人唐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2019年7月30日4时53分，被告人马晓强饮酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至吴忠市红寺堡区利民巷路段处时，被吴忠市公安局红寺堡区分局民警查获。经鉴定，被告人马晓强血液中乙醇（酒精）含量为182.91mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人马晓强醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马晓强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马晓强判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，提取笔录、当事人血样提取登记表、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴（2019）毒（酒）鉴字第775号血液中乙醇（酒精）含量检测报告，公安交通管理行政处罚决定书，宁夏回族自治区代收罚款专用票据，证人田某证言，被告人马晓强供述，人口信息，当事人违法犯罪查询说明、吸毒现场检测报告书等证据证实。   被告人马晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护要点是建议对被告人马晓强宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因本案，2019年10月1日，吴忠市公安局交通管理局决定给予被告人马晓强罚款一百元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。   本院认为，被告人马晓强构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人马晓强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马晓强因本次违法行为被行政罚款一百元，依法可以折抵罚金。辩护人关于建议对被告人宣告缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁     二〇一九年十二月四日   书记员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周雪欢。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周雪欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30192.84元、利息3441.17元、其他费用1427.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30192.84元、利息3441.17元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用1427.13元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周雪欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30192.84元、利息3441.17元、其他费用1427.13元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告周雪欢负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9335号 申请执行人王礼宾,男,1973年3月27日出生,汉族,住江西省南康市。 被执行人朴钟日,男,1983年4月12日出生,汉族,住黑龙江省海林市。 申请执行人王礼宾与被执行人朴钟日劳动争议一案，（2016）粤0113民初7754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人朴钟日的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向国土房管部门查询，证实被执行人朴钟日名下无任何房地产登记资料； 三、向车管部门查询，证实被执行人朴钟日名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人朴钟日采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人朴钟日在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘艳琴，女，1977年9月22日出生，汉族，住所地山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘艳琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8752.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8752.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘艳琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8752.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告刘艳琴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费65元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申424号再审申请人刘晓红，女，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑秋芬，女，1947年5月14日出生，汉族，住河南省襄城县。二申请人共同委托代理人赵冰，河南华融律师事务所律师。二申请人共同委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。被申请人赵朝阳，男，1976年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邓汉德，河南恒明律师事务所律师。再审申请人刘晓红、郑秋芬因与被申请人赵朝阳不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初28284号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人与被申请人双方已于2019年10月29日签署了执行和解协议书并已履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃再审申请权利的除外。刘晓红及郑秋芬在执行和解协议中并未声明不放弃再审申请权利，故本院依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查刘晓红、郑秋芬的再审申请。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员 李 晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4641号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3363号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称再昌公司)等关联公司及下属营业部，承诺高额固定收益，通过发传单、开酒会、组织旅游等方式公开宣传其理财产品，变相吸收公众存款人民币163200余万元(以下币种同)，未兑付金额35900余万元。2014年7月至2018年9月，被告人李某某在担任再昌公司中融大厦营业部理财经理期间，采用上述手段非法吸收公众资金544万余元，未兑付金额363万余元。公诉人当庭讯问了被告人李某某、宣读了集资参与人证言、同案关系人供述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人李某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人李某某系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某对起诉书的指控无异议，辩称是根据上级安排行事，到案后配合调查，愿意退出违法所得。被告人李某某的辩护人提出如下量刑意见：被告人李某某系初犯、坦白、从犯，到案后积极配合公安机关调查。希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人成立再昌公司及关联公司、下属二十一世纪、中融大厦、东海大厦营业部，在未经国家主管部门许可的情况下，通过散发传单、开办酒会、组织旅游等方式对外公开宣传其理财产品，承诺固定高额收益，吸收公众资金163200余万元，未兑付金额35900余万元。2014年7月至2018年9月案发期间，被告人李某某在再昌公司中融大厦营业部任业务经理期间，在公司安排下采用上述手段吸收公众资金544万余元，未兑付金额363万余元。2019年5月6日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了涉案事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、集资参与人唐六妹、唐胜敏、朱采森等人的证言、《融资租赁收益权转让合同》《个人出借咨询与服务协议》、银行交易记录等证明再昌公司中融大厦营业部公开对外推销理财产品，承诺保本付息，集资参与人通过业务员李某某购买理财产品的事实。2、同案关系人曹辉、沈剑、田彩娥的供述证明再昌公司中融大厦营业部承诺固定高额回报对外公开非法吸收公众资金的事实。3、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明被告人李某某涉及非法吸收公众资金的金额、未兑付情况、违法所得等。4、案发经过证明被告人李某某的到案情况。5、被告人李某某的供述及辩解。本院认为，被告人李某某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法减轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李某某在本院审理过程中退缴违法所得35000元，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2759号原告：姜晶，女，1968年11月1日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：高海燕，女，1973年5月19日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。被告：王晋，男，1972年3月7日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。原告姜晶与被告高海燕、王晋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告姜晶于2019年12月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姜晶申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜晶撤诉。审判员  姜志峰二〇一九年十二月三十一日书记员  马盛邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21527号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人余海军,男。 被执行人兰春艳,女。 在被执行人余海军、兰春艳民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16156号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16156号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20389号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：叶海南，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与叶海南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29583号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金101984.46元、分期付款手续费622.55元及利息（截至2019年3月1日，利息19017.3元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费2590元、执行费1763元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  单晨曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19937号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王建军，男，1983年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王建军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7957号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金23112.98元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为1376.14元，罚息为10636.32元，复利为666.46元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的蒙Ｇ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费620元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆蒙Ｇ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚