北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36687号原告：余中峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王仕友，男，1966年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树斌，北京证金律师事务所律师。原告余中峰与被告王仕友、北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余中峰及其委托诉讼代理人李姣姣，被告王仕友，被告赛达福公司之委托诉讼代理人徐世超，被告华泰财险北分公司之委托诉讼代理人林树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余中峰向本院提出诉讼请求：1.判令王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司判赔偿医药费164588.84元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、护理费24000元、误工费35000元、残疾赔偿金280163.65元、鉴定费3877.35元、精神损害抚慰金15000元、交通费4500元、财产损失5900元，上述损失华泰财险北分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分（50%责任程度）由华泰财险北分公司在商业险范围内承担，仍由不足部分由王仕友和赛达福公司承担；2.诉讼费由王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司承担。事实和理由：2018年8月27日12时59分，王仕友驾驶车牌号为×××出租车（以下简称涉案车辆）与驾驶车牌号为×××二轮摩托车的余中峰在海淀区龙岗路和永泰中路交叉路口发生交通事故。经交管部门认定，双方负事故同等责任。事发后，余中峰被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会急救中心）住院治疗。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）鉴定，余中峰符合两个十级伤残，伤残赔偿指数为15%。王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司应承担民事赔偿责任。王仕友辩称，王仕友是履行职务行为，同时余中峰还需赔偿王仕友的停运损失和车辆维修费，其余同华泰财险北分公司的答辩意见。赛达福辩称，认可王仕友是履行职务行为，优先由华泰财险北分公司在保险范围内理赔，且赛达福公司垫付过45000元，该费用与停运损失和车辆维修费在本案中一并解决，其余同华泰财险北分公司的答辩意见。。华泰财险北分公司辩称，同意交强险赔偿优先赔偿，超过交强险部分同意在不超过50%的责任范围承担赔偿责任，但华泰财险北分公司已赔付了10000元，而对于余中峰主张的赔偿项目，除认可住院伙食补助费外，其他项目需根据余中峰的证据核定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2018年8月27日12时59分，王仕友驾驶涉案车辆在北京市海淀区龙岗路与永泰中路交叉口与驾驶二轮摩托车的余中峰发生交通事故，导致两车受损和余中峰受伤。经交管部门认定，双方负同等责任。涉案车辆投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），保险人为华泰财险北分公司，本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，余中峰被送往红十字会急救中心住院治疗，于2018年10月11日出院，实际住院45天，出院诊断为：1、右侧第3-7肋骨骨折；2、左侧第2-6肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左侧胸腔积液；5、骨盆骨折；6、腰2、3左侧横突骨折；7、腰5右侧横突骨折；8、脑外伤后神经反应；9、全身皮擦伤；10、腹部软组织损伤；11、创伤性右胸肋间动脉断裂等。余中峰支付门诊费4444.71元、住院费204236.9元。赛达福公司向余中峰支付医疗费45000元。华泰财险北分公司向余中峰支付医疗费10000元。住院期间，余中峰向北京益民阳光医药销售有限责任公司第二分店支付蛋白质粉货款318元，还向北京顺友福家政服务有限公司支付36天的护理费7200元。2019年2月28日，余中峰向红十字会鉴定中心申请伤残等级及赔偿指数鉴定。红十字会鉴定中心于2019年3月28日作出[2019]临鉴字第326号法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人余中峰10根肋骨骨折符合十级伤残，骨盆畸形愈合符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。余中峰支付鉴定费3877.35元。2019年10月9日，余中峰因取内固定物入住驻马店市中心医院，于2019年10月20日出院，实际住院11天。余中峰支付门诊费561.5元，住院费10085.73元。诉讼中，经双方当事人协商一致，余中峰赔偿王仕友停运损失6000元，赔偿赛达福公司修车费1000元，并同意先行全部支付给赛达福公司，再由赛达福公司和王仕友内部分配。另诉讼中，经本院释明，双方均不申请对余中峰的误工期、护理期、营养期进行鉴定。双方当事人对于相关赔偿项目存有争议。关于医疗费。余中峰还主张外购药物260元，并就此向本院提交了发票一张，显示余中峰自万福堂大药房（北京）有限公司购买熊去氧胆酸胶囊（优思弗），金额为260元，发票开具时间为2018年10月9日。经质证，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司的质证意见为：认可真实性，但不认可关联性。经查证，该药物的主治功能为胆囊结石、胆汁淤积性肝病、胆汁反流性胃炎。本院对该证据的认证，采信真实性，但根据该药物的主治功能，明显与交通事故所致损伤无关，故本院不采信关联性。另外，王仕友和赛达福公司还主张余中峰在红十字会急救中心的住院费用中的肿瘤标志物检测925元与交通事故无关。关于营养费。余中峰主张每天50元，营养期为120天。王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司主张每天30元，营养期为56天。王仕友、赛达福公司同时还主张应扣除余中峰购买蛋白质粉的费用。关于护理费。余中峰主张每天200元，护理期为120天。王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司主张护理费为9600元。王仕友、赛达福公司同时还主张余中峰还需提交护理协议。关于误工费。余中峰主张每月5000元，误工期为7个月。王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司主张每月3500元，误工期为3个月。余中峰向本院提交了如下证据：1、《劳动合同》，显示余中峰为北京京都尚水商务会馆有限公司（以下简称京都公司）职员，劳动合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日，工作岗位为保安，工作地点为北京；2、京都公司于2018年10月15日出具的《误工证明》，内容为：“姓名余中峰系我单位员工，在我单位从事安保工作，月平均工资五千元（含月度奖金），因其于2018年8月27日发生交通事故，住999急救中心医院治疗并在医院护理，一直未能上班，根据本单位规定，在2018年9月1日起停发其未上班期间的工资。”；3、京都公司于2018年10月15日出具的《余中峰工资流水（2018年8月份）》，显示余中峰基本工资为2200元、部门绩效奖金为400元、考核薪资为200元、酒店绩效奖金为2200元，实发工资为5000元。经质证，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司的质证意见为：认可真实性，但不认可证明目的，不能证明余中峰的实际误工损失。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于残疾赔偿金。余中峰主张按北京城镇标准计算，并按被扶养人生活费，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司主张按北京农村标准计算。余中峰向本院提交如下证据：户口本、汝南县汝宁街道东关社区于2018年10月31日和2019年3月8日分别出具的《证明》和京都公司于2018年10月15日出具的《住宿证明》，显示：余中峰为居民家庭户；余志洋为余中峰之子，出生日期为2015年8月5日；张小仙为余中峰之母，出生日期为1951年7月19日，其无其他经济来源，其有子女三人，分别为余中华、余中丽、余中峰；余中峰自2017年9月1日入职以来，居住在公司员工宿舍，地址在北京市海淀区林萃桥北黑泉路兴美大厦北座。经质证，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司的质证意见为：认可真实性，但不认可证明内容，并由法庭核实亲属关系。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于精神损害抚慰金。王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司主张过高，同意数额为5000元。关于交通费。余中峰向本院提交如下证据：火车票和出租车票，其中火车票显示：余中华于2018年8月29日自福田到北京，车费944.5元；余中华于2018年9月8日自北京到福田，车费944.5元；余中丽于2018年8月27日自驻马店到北京，车费399.5元；余中丽于2018年11月21日自北京到驻马店，车费399.5元；李勇于2018年8月30日自驻马店到北京，车费399.5元；李勇于2018年9月2日自北京到驻马店，车费399.5元；余中峰于2018年11月21日自北京到驻马店，车费399.5元；其中出租车票显示2018年11月21日产生车费119元。经质证，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司的质证意见为：认可真实性，由法庭在不超过500元范围内酌定。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。关于财产损失。余中峰主张衣物损失500元和车损5400元，并就此向本院提交如下证据：行驶证和购车发票。经质证，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司的质证意见为：认可真实性，但不认可关联性，相关损失没有定损和鉴定，不能证明其实际损失发生。另本院要求余中峰补充提交有关劳动仲裁及工伤认定等材料，同时王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司均同意由法庭认证相应证据。余中峰实际其补充提交了如下证据：1、申请书、受理案件通知书、认定工伤决定书、工伤证，显示北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日受理了余中峰申请京都公司支付住院伙食补助费、停工留薪待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金的仲裁申请，同时北京市海淀区人力资源和社会保障局2019年4月15日作出京海人社工伤认（1080T0378128）号认定工伤决定书，认定余中峰为工伤，并核发了工伤证；2、×县公安局新华街派出所于2019年11月15日出具的《证明》，内容为：“兹有我辖区居民余中峰，户籍地址河南省×县×镇×队×号，户口性质为居民家庭户口”。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿项目，本院对余中峰的合理损失认定如下：关于医疗费，本院未采信其外购药物的关联性，故余中峰外购药物260元不属于其合理损失，而余中峰在红十字会急救中心所产生的医疗费用，考虑到相关治疗行为系整体医学行为，余中峰在治疗过程中并不对医院的用药范围及用药量拥有自主决定权，故相应治疗费用均系其合理损失，对王仕友、赛达福公司的核减医疗费的答辩意见，本院不予采信。另外，医疗费应当计算实际发生的总额费用，相应垫付部分另行抵扣。因此，医疗费数额为219328.84元。关于住院伙食补助费，双方没有异议，本院予以确认，数额为5600元。关于营养费，因双方未申请相关三期鉴定，本院结合余中峰的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），判定余中峰的营养期为90日。余中峰所主张的日营养费标准符合法律规定，本院予以采信。因余中峰未重复主张蛋白质粉费用，故对于王仕友、赛达福公司有关扣减蛋白质粉费用的答辩意见，本院不予采信。因此，营养费数额为4500元。关于护理费，如前所述，本院判定余中峰的护理期为90日。余中峰所主张的日护理费标准符合法律规定，本院予以采信。因余中峰在住院期间的护理费标准亦为200元，可一并按护理期计算。因此，护理费数额为18000元。关于误工费，如前所述，本院判定余中峰的误工期为150日。余中峰虽提交了劳动合同、误工证明等证据，但上述证据不足以证明其每月的收入水平，故对其月收入水平，本院判定为3500元。因此，误工费数额为17500元。关于残疾赔偿金，根据余中峰提交的劳动合同、户口本、工伤证等证据材料，足以证明余中峰的居住地及收入源于城镇，故应受诉法院的城镇标准计算相关费用，王仕友、赛达福公司、华泰财险北分公司有关应适用农村标准的答辩意见，本院不予采信。余中峰所计算的数额准确，本院予以支持。因此，残疾赔偿金数额为280163.65元。关于鉴定费，此系余中峰的合理损失，本院予以确认，相应数额为3877.35元。关于精神损害抚慰金，根据余中峰的伤残程度，余中峰所主张的数额合理，本院予以支持，相应数额为15000元。关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当已正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据余中峰所提交的交通费票据，相关交通费系其亲属来京看望及自身离京所产生，并不符合法律规定的交通费范围，但考虑到余中峰出院后确需因复查、鉴定及诉讼而产生必要的交通费用，本院对其交通费酌情予以判定，判定数额为1000元。关于财产损失，余中峰所提交的购车发票，仅能证明该车辆的购置价值，不能证明该车辆受损后的修复价值或无法修复时的残值，且其亦未提交有关衣物损失的相应证据，故本院对此不予支持。关于具体赔付。第一，余中峰与王仕友负事故同等责任，故在没有其他充分证据予以推翻的情况下，双方的民事赔偿责任比例应为各50%，王仕友系履行职务行为，相关民事责任由赛达福公司承担；第二，华泰财险北分公司应在有责交强险限额内优先赔偿，又因华泰财险北分公司已向余中峰支付医疗费10000元，相应交强险限额中的医疗费用赔偿限额已用尽，不再另行赔付，超过部分按照50%的责任比例在商业险限额内赔偿；第三，赛达福公司垫付的45000元和余中峰需向王仕友、赛达福公司支付的停运损失和车辆维修费7000元，基于方便当事人原则和当事人意思自治原则，一并自华泰财险北分公司应付的赔偿款中抵扣，余中峰不需另行向赛达福公司返还；第五，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，由本院在余中峰、赛达福公司之间判定，其中鉴定费应由赛达福公司负担一半，亦一并在余中峰应向赛达福公司返还的费用中折抵，并直接自华泰财险北分公司应付的赔偿款中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计330546.25元（其中280484.93元支付给余中峰，剩余50061.32元支付给北京市赛达福出租汽车有限公司）；二、北京市赛达福出租汽车有限公司于本判决生效后七日内向余中峰赔偿鉴定费1938.68元（已从北京市赛达福出租汽车有限公司已向余中峰支付的费用中折抵完毕，不再执行）；三、驳回余中峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由余中峰负担11元，已交纳；由北京市赛达福出租汽车有限公司负担3144元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月十八日书记员  蔡云飞