广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初62号原告：云浮市中材新发矿业有限公司，住所地：云浮市云安区六都镇南丰工业开发区中材亨达水泥有限公司办公楼内。法定代表人：刘礼应。委托诉讼代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。被告：云浮市亨达利水泥制品有限公司，住所地：广东省云浮市六都开发试验区。法定代表人：叶亚江。委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。第三人：云浮市东方热力发电厂有限公司，住所地：云浮市六都开发试验区。法定代表人：叶亚江。原告云浮市中材新发矿业有限公司（以下简称中材新发公司）诉被告云浮市亨达利水泥制品有限公司（以下简称亨达利公司）、第三人云浮市东方热力发电厂有限公司（以下简称东方公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中材新发公司的委托诉讼代理人彭友谊、闫金侠、被告亨达利公司的委托诉讼代理人冯家琪到庭参加诉讼，第三人东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中材新发公司向本院提出诉讼请求：一、确认资金占用费之利息的普通破产债权（自2011年4月29日起暂计至2019年4月30日金额为：2,124,397.91元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日云浮市中级人民法院裁定受理了云浮市亨达利水泥制品有限公司破产清算一案，并于2017年10月27日指定广东翔浩律师事务所为云浮市亨达利水泥制品有限公司管理人。原告依法及时向管理人申报了债权，其中资金占用费4547245.69元、自2011年4月29日起截至2018年6月30日的利息1943680.89元。2018年10月25日召开了第一次债权人会议，管理人对资金占用费进行了确认，而对利息未予确认。原告提出异议后，管理人于2019年3月21日签发《债权复核通知书》，对异议的审查意见为：根据资金占用确认单显示，债务人即被告所欠原告资金占用费的利息是从第三人云浮市东方热力发电厂有限公司与中材亨达水泥有限公司结算电费中支付，该确认单中被告、第三人以及原告均加盖了公章确认，这是三方协商一致的结果。虽然原告主张第三人从未支付延期利息，但根据合同相对性，原告申报利息债权是没有任何依据的，原告应当向第三人追讨。因此，管理人不予确认原告的利息债权。原告认为管理人的审查意见存在明显的错误，虽然几方签订合同对于履行债务进行了约定，但是在履行不能的情况下，法律对于责任的承担是有明确规定。根据《合同法》第六十五条规定，被告作为债务人把应当履行的债务约定由本案第三人向原告履行，而第三人并未实际履行，应当由被告向原告承担责任。被告亨达利公司辩称，一、本案所涉债务转让合法有效，对原告及第三人具有法律的约束力，根据由被告、原告及第三人共同盖章确认的资金占用确认单，原告方已经确认了被告对其所负未尽债务利息转由第三人履行，这是本案所涉债务转让依法成立的事实依据。根据该份资金占用确认单上有三方盖章确认的事实，已充分证明了原告及第三人完全知晓被告对原告所负的债务转让给第三人履行的事实。而第三人已经加入了被告与原告的原债权债务合同关系，而成为了债务转让协议的主体。依据《合同法》第四十八条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意，本案债务转让已经得债权人及原告的同意，因此该债务转让合法有效，对三方均具有法律约束力，第三人应对原告履行清偿债款之义务。二、被告已通过债务转让的方式脱离了原债权债务合同关系，而第三人因债务承担成为了新的债务人，依法应承担相应归还利息的义务，虽然确认单中表面上约定利息从云浮市东方热力电厂公司与原告中材公司结算电费中支付，但已经说明了本是原告对被告享有的债权，原告同意由第三人履行相关的义务，被告因此退出与原告的债务关系。根据协议的目的及一般的交易习惯，本案应当认定双方当事人具有债务转移的意思，构成债务转移，那么应当由第三人根据上述协议对债权人承担直接的清偿责任。若该协议只是代为履行的协议，那应该在协议中加上若第三人不履行还款义务的，则被告仍应向原告承担相应责任的相关内容。而本案中确认单上并无相关内容，因此，本案应当认定是构成债务转移，而不是由第三人计付之契约。三、若人民法院认为本案不构成债务转让的话，关于利息计算的截止日期应为2017年11月27日，根据《破产法》第四十六条的规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，付利息的债权至破产受理申请前停止计息，也就是说原告所申报的付利息债权的计息日期限至人民法院受理亨达利公司破产一案之日止。综上，被告认为结合原告所提供的证据，尤其是资金占用确认单上的全部意思来分析，本案是属于债务转让，且债权转让已经得债权人的同意，因此是合法有效的，应当由第三人对原告履行清偿债款之义务。第三人东方公司没有答辩。原告中材新发公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.债权申报表复印件一份，证明原告申报的债权情况。证据2.中材亨达水泥公司第二届董事会第二十二次会议决议复印件一份。证据3.中材亨达水泥公司关于股东与合资公司之间资金占用的议案复印件一份。证据4.资金占用确认单复印件一份；证据2、3、4均证明资金占用情况以及利息的计算标准。证据5.债权初审结果通知书复印件一份。证据6.原告提出的债权异议复印件一份。证据7.债权复核通知书复印件一份；证据5、6、7均证明管理人只对资金占用费的债权进行了确认，没有对利息部分进行债权确认。证据8.资金占用成本计算表复印件一份，证明利息的计算方法及金额。被告亨达利公司没有提交证据。本院根据本案的证据，结合双方当事人陈述的意见，综合认定案件事实如下：2010年12月7日，原告中材新发公司与被告亨达利公司、第三人东方公司以及中材亨达水泥有限公司在《资金占用确认单》上盖章确认：被告享达利公司拖欠原告中材新发公司资金占用费4547245.69元；并确认：“此利息从云浮市东方热电厂有限公司与中材亨达水泥有限公司结算电费中支付。”2012年8月27日，中材亨达水泥有限公司通过董事会决议，决议通过资金占用费按同期一年期银行贷款基准利率上浮10%计算利息。另查明，本院于2017年11月27日裁定受理被告亨达利公司破产清算案。原告中材新发公司为此申报对被告亨达利公司的债权为资金占用费4547245.69元及利息1943680.89元。被告亨达利公司破产清算管理人经审查后认为原告中材新发公司的资金占用费4547245.69元成立，对申报的利息债权1943680.89元不予确认。因此，原告中材新发公司提起本案诉讼，请求予以解决。本院认为，本案资金占用费的利息为资金占用费产生的孳息，该孳息依附于资金占用费，与原债不能分离，孳息的债务主体应当随原债的债务主体而确定。资金占用费的债务主体是被告亨达利公司，其所产生孳息的债务主体当然也为被告亨达利公司。原告中材新发公司与被告亨达利公司、第三人东方公司以及中材亨达水泥有限公司在《资金占用确认单》上确认资金占用费的利息从东方公司与中材亨达水泥有限公司结算的电费中支付，这只是确定支付资金占用费利息的财产来源，并不存在被告亨达利公司的利息债务转移给第三人东方公司与中材亨达水泥有限公司的意思表示，第三人东方公司和中材亨达水泥有限公司只是盖章确认协助将两者之间结算的电费用于偿还被告亨达利公司拖欠原告中材新发公司的利息债权，第三人东方公司和中材亨达水泥有限公司只是协助被告亨达利公司偿还利息债务的第三方，并不是利息的债务主体，利息的债务主体仍然是被告亨达利公司。综上，原告中材新发公司申报的资金占用费利息债权应当确认为被告亨达利公司的破产债权。原告中材新发公司请求确认对被告亨达利公司的利息债权暂计至2019年4月30日。由于被告亨达利公司已被本院裁定受理进行破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，原告中材新发公司的资金占用费利息自被告亨达利公司破产清算案受理时停止计算，即至2017年11月27日停止。经计算，原告中材新发公司的资金占用费4547245.69元自2011年4月29日至2017年11月27日止的利息为1816755.89元，本院对该利息债权金额予以确认，对超出部分不予确认。综上所述，原告中材新发公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条的规定，判决如下：确认原告云浮市中材新发矿业有限公司对被告云浮市亨达利水泥制品有限公司享有资金占用费利息债权1816755.89元。本案受理费23795.18元，由被告云浮市亨达利水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十二月十三日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。