广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25834号原告：高海英，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：上海百安居装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中371号，统一社会信用代码91440101751999601M。负责人：吴笃卿。委托代理人：陈建、潘振军，均系该司职员。原告高海英诉被告上海百安居装饰工程有限公司广州分公司（下简称百安居广州分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海英，被告百安居广州分公司的委托代理人陈建、潘振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海英诉称：原告于2014年11月1日与被告同时签订局部装修工程施工及材料供应合同，并在开工前向被告预付了材料费25539元及人工费28215.18元，被告称如在广州百安居装饰建材有限公司（下简称百安居建材公司）购买材料超过70000元（含70000元），人工费5折，最高优惠10000元。原告发现已完成的部分局部工程中，被告的施工人员提供的装修质量没有达到业内标准，地面与墙面不少空鼓、开裂、突起。2014年12月25日，因被告没能提供新的施工人员，双方同意取消计划的工程，被告承诺原告另请的工程完工后，被告予以返工并在结算时给予更大折扣，工程没打折前金额为11356.86元，双方同意仍在百安居建材公司购买材料。原告在百安居建材公司所购墙纸局部反复出现质量问题，安装的窗体渗水，返工受季节限制，墙纸缺货要年后才有货。2017年5月28日，墙纸到货后，原告发现材料储值卡原剩余金额3022.89元被清零，而被告告知原告在2016年11月22日已没收原告的上述材料及人工费余额。事后，原告两次向消费者委员会投诉被告，在调解中被告称寄出邮件通知原告不来结算构成违约，违约造成人工费优惠取消、工程不保修、余款没收，但原告没有收到被告的邮件，且局部装修工程仍未验收，材料合同的质量问题也没有解决。被告在局部装修过程中不仅没尽质量管理责任，亦未对其施工人员进行管理。被告的施工人员将新材料换成旧材料，在消费者委员会的调解中被告还表示给旧材料是便宜了原告。在百安居建材公司的材料清单上，被告的施工人员分别于2015年4月、6月使用原告的储值卡购买材料用于返工及他处。《施工合同补充协议》第4条约定被告对原告的储值卡资金安全负责，第2.4条约定挪用施工材料他用的双倍补偿。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还余款共25364.73元；二、被告归还挪用施工材料费用926.30元；三、本案诉讼费由被告承担。被告百安居广州分公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告不予确认，实际工程结算包括人工费、材料费、管理费，经被告计算，结算的价格是120407.61元，被告向原告发出结算通知函，但原告没有与被告进行结算，原告支付给被告的工程款也是120407.61元，所以不存在被告返还余款的问题。对于原告的第二项诉讼请求，被告不予确认，相关的材料是使用在原告的房屋内，所以不存在被告挪用的行为。经审理查明：2014年11月1日，高海英（发包方/甲方）与百安居广州分公司（承包方/乙方）签订《家庭居室局部装修工程施工合同》（下简称《局部装修合同》），约定工程地点为广州市天河区东方新世界*栋*房（下简称案涉房屋）；承包方式为清包工；预算总价款28215.18元，人工费及辅助材料费23725.89元，管理费3558.88元，税金930.41元；若施工过程中因设计变更、材料供应等原因需增加、减少工程项目或延长工期的，甲、乙双方应签订《局部装修项目变更单》，并对变更后的工期、工程款等重要事项予以确认；工期20个实际工作日（自实际开工日期开始计算），本合同签订后一周内施工队入场，自2014年11月17日开工至2014年12月7日竣工；为确保整个工程的质量，甲乙双方商定，甲方同意在预算报价书中确定的材料必须全部在百安居商场内购买，相关约定见《局部装修材料供应合同》；由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；人工费高于10000元时，付款方式如下：税金与管理费的付款时间为开工前三日内，即2014年11月7日，付款金额为4489.29元；第一次/人工费付款时间为开工前三日内，即2014年11月7日，付款金额为11862.95元；第二次/人工费付款时间为工期至一半时即2014年11月17日，付款金额为10676.65元；因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工等。2014年11月1日，高海英（甲方）与百安居广州分公司（乙方）还签订了《施工合同补充协议》（下简称《补充协议》），约定百安居采用“清包工、陪购材料”的形式，其中陪购材料指由该公司设计师或有关人员陪同甲方到百安居建材超市选购材料，资金支付必须通过乙方为甲方开列的“公司资金储值卡”运作；预算报价书中的材料费、人工费结账时一律按实结算，多退少补；运到现场所有的甲方所购施工用材料、设备非经甲方同意，不得挪作他用，如乙方违反此规定，应按挪用材料的双倍补偿给甲方；合同签订后，甲方第一次付款应包含管理费3558.88元、税金930.41元，当项目变更时，应由本公司工程管理员签字，签字生效后增加款项通过资金储值卡当即缴纳；为确保甲方资金的安全，乙方对项目实施过程中的资金运作采用“储值卡”的方式进行操作，并由乙方决算部对储值卡进行统一管理，同时乙方承诺对甲方储值卡内的资金负安全责任；甲方委托公司决算部卢洁仪代为操作资金储值卡的如下事项：1.给甲方资金储值卡加款；2.为甲方缴纳测量费、个性化设计费、设计定金等（乙方已有收据给甲方）；3.使用甲方储值卡按施工计划在商场购材（凭客户签字的销售单买单）；4.代甲方将退货资金存入储值卡；5.根据付款通知单缴纳（或从资金储值卡中代取等额款项支付）管理费、税金、工程进度款等；6.其他；等。2014年11月1日，高海英（购货方/甲方）与百安居建材公司（供货方/乙方）又签订《家庭居室局部装修工程材料供应合同》（下简称《材料供应合同》），约定鉴于甲方已与百安居广州分公司签订《局部装修合同》，甲方决定在乙方所属的商场购买本工程所需的装修材料；工程（材料供应）地点为案涉房屋；甲方同意，本工程施工过程中所用的装修材料除了在与百安居广州分公司签订工程合同中明确约定不在乙方购买的外，全部通过百安居广州分公司资金卡在百安居商场内购买；乙方将根据甲方确认的材料预算单，结合现场实际情况，指派员工陪同、协助甲方到乙方商场购买材料，并由乙方按规定分批将材料运送到施工现场，并向甲方出具电脑打印的购货清单，交甲方或甲方代理人清点、验收和签字认可，并作为决算依据；甲方如无法到现场验收的，可书面委托百安居广州分公司的施工队长代甲方清点、验收和签字等。2017年1月18日，百安居广州分公司向高海英出具发票，确认收到装饰工程款（清包工）31238.90元。2017年10月22日，百安居建材公司向高海英出具发票，确认收到材料费86208.73元。现高海英提起诉讼,要求百安居广州分公司归还工程余款25364.73元及双倍返还挪用施工材料费用926.30元。诉讼过程中，高海英明确其诉讼请求是针对装修施工合同而不是材料供应合同。高海英、百安居广州分公司均确认百安居广州分公司停止施工后，高海英另行找其他人进行了施工。高海英主张百安居广州分公司停止施工后，双方进行了结算，结算的人工费为11356.86元。为予证明，高海英提交了《局部装修项目变更单》（该单上有高海英及施工队长签名确认，存在多项施工项目的人工费等金额统计，且有多项进行了涂划，中间有手写金额“19433.56”）。百安居广州分公司确认该证据的真实性，但认为该证据只是双方对增加变更工程项目的确认，除此以外，双方还在预算报价书中的《人工费清单》中进行了确认。为予证明，百安居广州分公司提交了《人工费清单》（显示有手写内容8402.19+607.15+19433.56=29442.90元，管理费4416.44元，税费1154.60元，合计35013.94元）作为证据。高海英认为该证据上没有其签名确认，对其真实性不予确认；百安居广州分公司则主张该证据是2014年12月25日现场核对时其人员所手写的，结合《局部装修项目变更单》就是其已完成的全部工程。高海英还提交了百安居广州分公司的储值卡作业单等资料，上述资料显示案涉房屋装修施工的人工费为26268.50元、管理费为3940.28元、税金为1030.12元。百安居广州分公司确认上述证据的真实性。高海英主张根据百安居广州分公司的宣传广告，如果实付内购材料费大于（含）70000元即可享受人工费5折优惠，最高可以优惠10000元，其实付内购材料费86208.73元，可以享受人工费5折优惠；双方确认的人工费为11356.86元，享受5折优惠后为5678.43元。为予证明，高海英提交了百安居广州分公司的宣传广告照片（打印件）作为证据。百安居广州分公司对上述证据的真实性均无异议，确认宣传广告是其张贴在百安居营业场所的，但认为该优惠仅限于双方正常结算适用，而高海英拒绝与其进行结算，不适用广告中的优惠，且其对相关的广告承诺有解释权。高海英主张百安居广州分公司在施工结束后仍使用其储值卡购买材料共支出463.15元，这些材料并非用于案涉房屋，根据《补充协议》约定，百安居广州分公司应双倍补偿。为予证明，高海英提交了材料购买清单共8页（均为复印件）、用储值卡付款签单共3张（金额分别为144.15元、36元、283.80元，均为复印件）作为证据。百安居广州分公司对上述证据的真实性均无异议，但认为材料购买清单是高海英向其购买材料的清单，而3张签单中的施工材料是对案涉房屋进行维修时发生的材料费。本院认为：高海英与百安居广州分公司签订的《局部装修合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据已查明的事实可知，百安居广州分公司并未完成合同约定的全部施工项目，高海英则另找他人对案涉房屋进行施工。后百安居广州分公司收取了高海英31238.90元的装修工程款（人工费）。现高海英主张案涉房屋的装修工程的人工费应为11356.86元（5折优惠后为5678.43元），要求百安居广州分公司返还多收款项；百安居广州分公司则认为其是按照实际完成的装修工程而收取人工费，其并未多收款项。对此争议，本院认为，由于在百安居广州分公司停止施工时双方当事人并未签署书面结算资料，导致了本案纠纷，双方当事人依法应承担相应责任，本院依法按照双方当事人提供的证据以及确认的事实等对案件事实予以确认。本案中，虽然高海英主张案涉房屋装修工程的人工费仅为其提交的《局部装修项目变更单》中所显示的11356.86元，而对于百安居广州分公司提交的《人工费清单》则以其未签名确认为由予以否认，但是，一、高海英提供的《局部装修项目变更单》中，并未显示案涉房屋装修工程的人工费为11356.86元。二、根据合同中关于“若施工过程中因设计变更、材料供应等原因需增加、减少工程项目或延长工期的，需要签订《局部装修项目变更单》，并对变更后的工期、工程款等重要事项予以确认”的约定，百安居广州分公司主张高海英提交的《局部装修项目变更单》显示的人工费仅为增加变更工程项目的结算金额的陈述符合合同约定。三、百安居广州分公司提供的《人工费清单》中虽然未有高海英签名确认，但根据《人工费清单》的内容显示，其结算金额中包括了高海英提供的《局部装修项目变更单》中所统计的金额19433.56元。而该金额加上了其余装修工程款及管理费、税金后合计装修工程款为35013.94元，该金额与百安居广州分公司最终结算并向高海英开具的发票确定的装饰工程款（清包工）金额31238.90元相符，更符合日常生活经验。综上，本院可确认案涉房屋装修工程的人工费应为31238.90元。因此，高海英的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。但是，根据双方当事人确定的事实可知，百安居广州分公司在与高海英签订《局部装修合同》时承诺实付内购材料费大于（含）70000元即可享受人工费5折优惠、最高可以优惠10000元，而本案中，高海英实付内购材料费为86208.73元，符合享受上述优惠的条件。又由于案涉房屋的装修工程款（即人工费）为31238.90元，故百安居广州分公司应予高海英优惠10000元。百安居广州分公司以高海英未正常与其进行结算为由拒绝按照上述承诺进行结算，该抗辩缺乏依据，有违诚信，本院不予支持。综上，本院判令百安居广州分公司向高海英返还10000元，对于高海英主张超过上述金额的诉讼请求部分不予支持。对于高海英要求百安居广州分公司双倍归还挪用施工材料费用的诉讼请求，该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海百安居装饰工程有限公司广州分公司向原告高海英返还10000元；二、驳回原告高海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告高海英负担285元、被告上海百安居装饰工程有限公司广州分公司负担175元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王玉珊人民陪审员  伍建红二〇一九年十二月十日书 记 员  何靖文罗小玲黄谱兰