wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0824民初6705号   原告：马志强，男，1950年5月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX005024639，联系号码：1839121XXXX。   被告：李海和，男，1963年2月2日出生，汉族，住靖边县北大街四中斜对面，身份证号码：61272XXXX302022239，联系号码：1348448XXXX。   本院在审理马志强与李海和保证合同纠纷一案中，原告马志强于2019年11月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。   本院认为，原告马志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告马志强撤回对被告李海和的起诉。   案件受理费2300元，免予收取。     审判员  郑琰丰                          二Ｏ一九年十一月二十九日     书记员  王 腾      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁振星，女，1991年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，女，2017年12月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人暨杨某之法定代理人，杨某之父）杨磊，男，1989年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人暨丁振星、杨某、杨磊之委托代理人）杨长江，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 杨长江的委托诉讼代理人吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街5号。 法定代表人孙军民，该区区长。 再审申请人丁振星、杨某、杨磊、杨长江因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁振星等四人不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，丁振星等四人请求顺义区政府履行法定职责，系基于上下级行政机关的内部层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。其提出的赔偿请求，因顺义区政府明显不具有赔偿的法定职责，亦不能成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。丁振星等四人的再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁定，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁振星、杨某、杨磊、杨长江的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7050号原告：赵红光，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：邱茂荣，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省江阴市。原告赵红光与被告邱茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红光到庭参加诉讼，被告邱茂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红光向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款44万元及利息（以44万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月10日起至还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借给被告46万元，借款期限为3个月，月利率为2.5%，每月9日前给付利息。同日双方签订《车辆抵押借款合同》，约定被告以路虎牌揽胜运动×××小汽车作为抵押财产来担保借款的履行，并于2018年1月11日依法设立了抵押登记。2018年1月10日，原告委托金某（案外人）向被告转账44万元，也就是实际借款金额。被告按照约定每月支付利息至2019年1月26日，后未再支付。经催要未果，故起诉至法院。邱茂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与被告签订了《借款协议》、《车辆抵押借款合同》及《车辆质押借款合同》，《借款协议》约定：被告向原告借款金额为46万元（人民币肆拾陆万圆整）；借款期限为3个月，自2018年1月10日至2018年4月9日止，借款日期以甲方实际出借款项之日起算；借款用途为资金周转；月利率为2.5%；被告同意：原告可以选择以银行转账方式一次性支付，也可以分笔支付，借款金额以实际到账金额为准。被告指定的收款账户开户行：中国农业银行北京小汤山支行，开户名称：邱茂荣，账号：×××；还款方式：先息后本，即每月9日前支付利息，到期日偿还本金等。车辆抵押借款合同》载明：被告因本人生产、生活和经营需要，向原告申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事方协商一致，原告同意出借并签订本合同内容。借款的支付：借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额一次性转入被告账户；借款的偿还：被告按月向原告支付利息（利息支付日为借款当日对应的下月当日），借款到期，被告向原告一次性还清本金及剩余利息；抵押物汽车种类及牌号：揽胜运动×××、车架号×××、发动机号×××等。《车辆质押借款合同》载明：被告借款账户和原告收款账户作为双方收款和付款的唯一账户，其他账户不作为本次借款和还款的凭证；质押物由原告保管，在质押期间，原告无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除原告赔偿责任。被告必须连同与质押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由原告或中间人保管；质押期间，被告对质押车辆做出的任何处置均无效等。2018年1月10日，原告委托金某以网上银行转账方式向被告提供的账户转入44万元。被告为原告出具了借款人民币44万元的借条。2018年1月11日，原告与被告将《车辆抵押借款合同》中涉及的车辆已经办理了抵押登记手续，抵押权人为赵红光。借款后，被告按照月利率3%的标准给付利息至2019年1月，此后再未支付借款利息。审理过程中，原告称揽胜运动×××车辆办理抵押登记后，仍由被告实际控制并使用，且该车辆并未在北京市地区使用；《车辆质押借款合同》约定的与质押车辆相关的物品，其仅收到车辆备用钥匙一把、机动车登记证书原件、行车证复印件、身份证复印件及居住证复印件。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《车辆抵押借款合同》、《车辆质押借款合同》、借条、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邱茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告与被告签订了《借款协议》、《车辆抵押借款合同》及《车辆质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告依约向被告提供借款，被告应当依约向原告还本付息，现被告除偿还部分利息外，未偿还借款本金及其余利息，原告要求被告偿还借款本金44万元及剩余利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2.5%，但被告实际按照月利率3%给付利息。对于被告已经给付的未超过年利率36%的部分，本院不予干涉。现原告自愿按照月利率2%主张逾期利息，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱茂荣于本判决生效之日起十日内偿还赵红光借款四十四万元及逾期利息（以四十四万元为基数，自二〇一九年二月十日起，按照月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百元（赵红光已预交），由邱茂荣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陶金茹审 判 员 任显荣审 判 员 寻朝兰二〇一九年十二月十三日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9637号原告：张某，女，1964年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨某1，男，1963年7月5日出生，汉族，现羁押于重庆市监狱。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，北京凯理律师事务所实习律师。第三人：杨某2，男，1993年4月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。原告张某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某和第三人杨某2委托诉讼代理人陆献宁、被告杨某1委托诉讼代理人蒋博、周紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令杨某1将位于北京市西城区丰融园房屋过户至杨某2名下，诉讼费我方自行负担。事实和理由：我和杨某1于2014年11月19日在海淀区民政局办理离婚，按照离婚协议的约定，位于北京市西城区丰融园房屋应当归我们的儿子杨某2所有。但该离婚协议签署并办理离婚手续之后，杨某1未将该房屋过户至杨某2名下。被告杨某1认可张某在本案中主张的事实，承认张某提出的诉讼请求。第三人杨某2认可张某在本案中主张的事实，承认张某提出的诉讼请求。本院认为，杨某1、杨某2承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨某1、杨某2承认张某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：判令杨某1在本判决生效之日起十日内配合杨某2办理房屋过户手续，将位于北京市西城区丰融园房屋过户至杨某2名下。案件受理费19575元，由原告张某负担。保全费5000元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓华
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢456号之九申请执行人：潜山县福达橡胶刷业制品厂，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路，组织机构代码73893517-9。法定代表人：胡天赐，该厂厂长。被执行人：汪徐元，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县福达橡胶刷业制品厂与被执行人汪徐元加工合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪徐元在交通银行的银行存款17736元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3422号 黄子强： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3422号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46476号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：杨明芳，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨明芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加了诉讼。被告杨明芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明芳偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金57873.13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨明芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨明芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨明芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日,原告平安银行作为乙方与被告杨明芳作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.69%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年5月30日，原告平安银行将贷款70000元发放账户为被告杨明芳指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月14日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨明芳尚欠借款本金57873.13元，利息及罚息78040.34元、复利53089元。截至本案开庭之日止，被告杨明芳未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨明芳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨明芳发放贷款，被告杨明芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨明芳主张剩余借款本金57873.13元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告杨明芳承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨明芳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57873.13元、截至2019年11月14日的利息及罚息78040.34元、复利53089元，及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨明芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41412号原告：广州市禧悦会母婴护理服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道16号301-309房、311房，统一社会信用代码91440106578047382L。法定代表人：秦玉柏。委托诉讼代理人：张虹，系该司职员。被告：毛惠，女，1990年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市禧悦会母婴护理服务有限公司与被告毛惠服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市禧悦会母婴护理服务有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇一九年十二月十七日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初916号 原告：黎火旺，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：何代生，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黎火旺与被告何代生民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后,因被告何代生下落不明，于9月16日依法裁定转为普通程序,于12月23日公开开庭进行了审理。原告黎火旺到庭参加诉讼，被告何代生经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黎火旺向本院提出诉讼请求：1.要求何代生归还其借款30，000元并按年利率6%的标准支付自2017年5月7日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求何代生支付逾期还款违约金2000元。事实与理由：2017年5月6日何代生以资金困难为由，向其借款30，000元，并立下借条一张约定，借款期限为2017年5月6日至2017年10月6日，全部本金于2017年10月6日一次性还清。如借款人逾期未还款，超出还款期限3日，需支付借款总额10%的违约金。但何代生借款后至今未归还本息。遂提起诉讼。 何代生未做答辩。 黎火旺围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明何代生向黎火旺借款30，000元的事实。本院认为借条来源真实、合法与本案有关联性对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明黎火旺诉请的事实。 本院认为，何代生向黎火旺借款30，000元，有何代生向黎火旺出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。何代生未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黎火旺要求何代生偿还借款30，000元的诉讼请求，应予以支持。因该借条没有约定借款期间的利息计算方式，视为未约定利率，黎火旺主张借款期内的利息，无法律依据，本院不予支持，何代生未按借条约定的时间于2017年10月6日归还黎火旺借款，已构成违约，黎火旺依法可向何代生主张借款期满后的利息并按约定要求何代生承担违约金，黎火旺仅主张部分违约金，系自愿处分自己民事权利的自由。何代生经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、何代生应于本判决生效后十日之内偿还黎火旺借款30，000元并按年利率6%支付自2017年10月7日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息及逾期付款违约金2000元。 二、驳回黎火旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由何代生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  郑步青 人民陪审员  章林华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈慧 书记员叶夷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2774号原告：陈紫光，男，1965年6月9日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。委托代理人：朱忠民，铜山区单集法律服务所法律工作者。被告：卢芬，女，1966年11月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告陈紫光与被告卢芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈紫光的委托诉讼代理人朱忠民、朱路路，被告卢芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款8万元及利息19200元。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由如下：被告向原告借款8万元并书写了借条，口头约定月利息2分。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元及利息。被告卢芬辩称，涉案的8万元不是借款，被告是受原告的朋友吴世平所欺骗而书写的借条。涉案的款项分两次汇至被告帐户，是为原告的儿子办理事业单位编制岗位前期操作的费用。8万元被告只是过手一下，分别转给了案外人张益龙和周维娜，张益龙还为被告书写了收条。被告不应承担还款责任。经审理查明，2017年7月3日被告卢芬为原告书写借条1份，内容为“今借陈紫光现金8万元。”现被告对收到8万元的事实及其书写的借条的真实性不持异议，被告以辩称理由不同意还款。庭审中，原告提供银行转账凭证上、借条一份，以此主张原告并不认识被告，原告通过介绍人吴世平认识的被告，因被告需要资金向原告借款。被告质证认为。原告的儿子陈誉升要找事业编制的工作，所付款是原告支付的操作费用，并将收到款转给张益龙，其中有张益龙的收条，其他收款亦转给她人帮助办理，被告并非向原告借款。被告提供写有张益龙名字的收条，内容载明收到陈誉升安置定金3万元等内容，以此支持其辩解。原告质证认为，陈誉升是原告的儿子，他人收到被告款与原告无关。第二次庭审中，原告委托代理人对陈誉升是不是原告儿子表示不清楚。以上事实，由原、被告陈述、借条、收条、银行转账明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽向原告出具了借条，是否形成借款关系是本案争议焦点。通过庭审，合议庭认为，原告提供被告出具的借条，用以证明双方之间存在借贷关系，经审查，原告并不认识被告，却直接将较大数额钱款分两次转给被告，其后，被告出具借条时，原告亦不在现场。庭审中，原告亦未能提供借款介绍人到庭证实其主张，与常理不符，且原告回避陈誉升身份问题等综合考量，原告主张的借贷关系不予认可。该款项为原告委托被告为其儿子办理就业相关请托事宜所形成。被告收取原告的费用后未完成委托事项，由此造成了原告的经济损失，对此被告存在重大过错。而原告明知请托事项不合宜，仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错，但被告的过错明显大于原告，原告、被告应该按二八开承担责任。被告王某辩称所收原告钱款已支付他人，不是本案处理范围。据此，对原告8万元的经济损失，由被告承担80%的过错责任，原告承担20%的过错责任，被告应返还被告6.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：被告卢芬于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告陈紫光64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，原告承担280元，被告承担2000元（该款原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二十日书 记 员  李为罡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21095号 申请执行人：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人：王彪。 委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：广州欣达贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱塘石一街27号之一101房。 法定代表人：罗伟港。 关于北京十二栋文化传播有限公司申请执行广州欣达贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15413号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人北京十二栋文化传播有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人广州欣达贸易有限公司支付8000元，并支付诉讼费325元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1124号 申请执行人：颜军，男，1983年10月12出生，汉族，住江苏省淮安市楚川区。 被执行人：赖加明，男性，1971年05月28出生，汉族，住三台县。 本院在执行颜军与被执行人赖加明合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0722民初239号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗琼芳于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人赖加明给付39602元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人颜军债权金额为39602元，现已执行到位金额0元，尚有39602元未执行到位。现查明被执行人赵天兵无财产可供执行，本院依法组成合议庭审查核实后，决定终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  曾 波 审 判 员  刘 东 二〇一九年十二月十三日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48441号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民,男，该公司员工。被告：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告陈春义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告陈春义委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春义支付2009年10月11日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费20340.99元、生活垃圾清运费及消纳费2750元；2.判令陈春义支付实际追讨违约金10000元；3.判令陈春义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。陈春义系润千秋佳苑小区的业主，未交纳诉请的相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。陈春义辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费每年12万执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：陈春义系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层商铺x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积105.60平方米。均豪公司系陈春义所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月11日，陈春义办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，陈春义主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张陈春义未交纳自2009年10月11日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费20340.99元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。陈春义提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈春义系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为陈春义所属商铺所在的小区提供了物业服务，陈春义作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，陈春义虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求陈春义支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对陈春义关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。陈春义并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给陈春义，陈春义后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对陈春义提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、陈春义于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月11日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠底商1套商铺的物业服务费20327.86元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈春义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担121元，已交纳；由陈春义负担193元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5005号 关于申请执行人张子颖申请执行被执行人李秋丰民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初5566号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年12月4日执行完毕。请屏蔽被执行李秋丰的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十二月四日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4891号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副经理。被告：安福辉，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地为北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）与被告安福辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告安福辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。博宇嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区5区6号楼1单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）2015年4月4日至2015年11月10日的物业服务费1274．70元、滞纳金829．82元；二、判令被告向原告支付xxx号房屋2015年4月4日至2015年11月10日的生活垃圾清运费17．84元。事实和理由：原告与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订了前期物业管理服务合同，约定原告对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。被告系xxx号房屋的业主，建筑面积为84．28平方米，物业服务费收费标准为2．12元/平方米/月，生活垃圾清运费由原告代收代缴。被告至今尚未交纳2015年4月4日至2015年11月10日的物业服务费及生活垃圾清运费。依据原被告双方签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条的约定，业主应当按照约定的期限和标准向原告交纳物业管理服务费，并以物业服务费金额为基数，按照日千分之三的标准加收滞纳金。故原告诉至本院，请求判如所请。安福辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，作为惠康嘉园小区开发建设单位的国信嘉业公司（甲方）与博宇嘉公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。本合同规定的物业管理服务期限为自本合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。本物业管理服务费，住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按2．12元/平方米向乙方缴纳。业主入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年1月1日之前预付下一年的物业服务费。2014年4月4日，甲方安福辉与乙方博宇嘉公司签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋交付业主之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理协议》生效时止的物业管理。甲方所属房屋坐落位置为北京市门头沟区永定镇曹各庄，房间号为5区6号楼1单元2302房间，房屋建筑面积为84．28平方米。乙方负责房屋建筑共用部位的日常养护和管理等物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收生活垃圾消纳费。本协议规定的物业管理服务期限为自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止。甲方应依据本协议向乙方交纳物业管理费用，本物业项目物业服务费收费标准为2．12元/月/平方米，甲方入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年4月4日之前预付下一年度的物业服务费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金。上述合同签订后，博宇嘉公司为惠康嘉园小区提供物业服务至2015年11月10日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安福辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。国信嘉业公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对安福辉具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博宇嘉公司与安福辉签订的《物业管理服务委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对安福辉具有约束力。现博宇嘉公司为xxx号室房屋提供了物业服务，其要求安福辉按照合同约定的物业服务费标准交纳2015年4月4日至2015年11月10日期间的物业服务费1274．70元及生活垃圾清运费17．84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但应当指出，本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安福辉于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务费1274．70元、生活垃圾清运费17．84元，共计1292．54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由安福辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由安福辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  王文花人民陪审员  马志慧二〇一九年十二月十九日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲-2--1-
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初130号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人羊壮箕，男，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住儋州市，户籍所在地儋州市。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2019】46号起诉书指控被告人羊壮箕犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人羊壮箕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日晚，被告人羊壮箕和羊冠修（已判刑）从儋州市驾驶一辆车牌为×××）的银白色别克牌商务车（车架号：LSCOC82C01S02097）到达琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟三角路口加油站，将陈某1停放在该处两辆卡车油箱里的柴油用塑料软管抽出装入事先准备的9个塑料桶（其中，8个塑料桶装满，1个装了半桶），随后驾车离开现场往儋州方向行驶。后羊壮箕以每桶110元的价格卖掉盗来的柴油，得款935元。羊冠修分得500元、羊壮箕分得435元。 2019年3月12日凌晨，羊壮箕和羊冠修从儋州驾驶车牌为×××)的银白色别克牌商务车（车架号：LSCOC82C01S02097）到琼中县松涛林场乌那线37公里+180米处时，将黄某停放在该处的挖掘机油箱内的柴油抽出装入3个塑料桶(其中2个塑料桶装满，1个塑料桶装了半桶)，随后驾车离开现场。当车辆行至海南省国营阳江农场辖区时，羊壮箕与羊冠修驾驶的车辆被阳江派出所民警拦截，羊冠修被抓获，羊壮箕则趁乱逃脱。当场扣押银白色别克商务车一辆、塑料桶28个、千斤顶1个、老虎钳1个、钢管1根、T字螺丝刀1个、扳手2个、假车牌4个。 经琼中县价格认证中心对被盗的柴油进行评估，作出琼中价证[2019]14号《关于被盗0号柴油价格认定书》，认定2019年3月10日，被盗0号柴油价格水平一般为每升6.69元；作出琼中价证[2019]10号《关于柴油价格认定书》，认定2019年3月12日，现行市场0号柴油一般价格为每升6.69元。 经公安机关对3个扣押的盛放柴油容器进行侦查实验，单个容器平均放置约27.90升柴油。第一次盗窃金额为1586.5335元（8.5桶×27.9×6.69），第二次盗窃金额为466.6275元（2.5桶×27.9×6.69），以上两起盗窃柴油的价值共人民币2053.161元。 公诉机关认为，被告人羊壮箕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人具有累犯从重情节以及为作案准备工具、使用套牌、流窜作案的酌情从重处罚情节，建议对被告人羊壮箕在有期徒刑十个月至一年二个月之间予以量刑，并处罚金2500元至3500元。公诉机关提交了物证商务车1辆（照片）、塑料桶28个（照片）、千斤顶1个、老虎钳1个、钢管1根、T字螺丝刀1个、扳手2个、假车牌4个；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、提取笔录、发还清单、（2009）海南二中刑终字第3号刑事判决书、（2019）琼9030刑初105号刑事判决书、释放证明书；证人陈某2、林某证言；被害人陈某1、黄某的陈述；同案犯羊冠修的供述笔录；被告人羊壮箕的供述和辩解；琼中县价格认证中心的琼中价证〔2019〕14号《关于被盗0号柴油价格认定书》、琼中价证〔2019〕10号《关于柴油价格认定书》；现场勘验、辨认、侦查实验等笔录；光盘一张等证据证实。 被告人羊壮箕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人羊壮箕因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年6月1日被海南省第二中级人民法院判处有期徒刑十年，2016年1月26日刑满释放。 本院认为，被告人羊壮箕的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人羊壮箕与羊冠修作用相当，故不予主从、犯论处。被告人羊壮箕具有累犯从重情节，被告人羊壮箕到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具商务车1辆（照片）、塑料桶28个（照片）、千斤顶1个、老虎钳1个、钢管1根、T字螺丝刀1个、扳手2个、假车牌4个，已在本院审结的（2019）琼9030刑初105号刑事判决书中作出处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人羊壮箕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月三十一日起至二〇二〇年五月三十日止；罚金限于本判决生效后一个月一次性付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇一九年十二月三日 书记员 陈志英 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1841号之一 申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明。 被执行人：河南恒瑞达电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路39号16号楼22层2206号。 法定代表人：王瑞利。 被执行人：王瑞一，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省济源市。 申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒达富士电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一给付申请执行人恒达富士电梯有限公司货款2855235元及律师费10万元（自2018年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息以2855235元为基数、按月利率1.2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费20919元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一的财产情况和王瑞一的下落进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年12月16日，本案尚未执行到位货款2855235元及律师费10万元（自2018年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息以2855235元为基数、按月利率1.2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费20919元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南恒瑞达电子科技有限公司、王瑞一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1841号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭鸿达
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0582刑更27号 罪犯张泽，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，经商，住四川省达州市渠县。2018年3月8日，本院作出（2018）闽0582刑初230号刑事判决书，以假冒注册商标罪，于2018年3月9日判处罪犯张泽有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，四川省渠县司法局书面建议本院撤销对罪犯张泽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省渠县司法局提出：罪犯张泽在缓刑考验期内，脱管已达一个月以上，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯张泽撤销缓刑。 经审理查明：罪犯张泽因犯假冒注册商标罪，于2018年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元，缓刑考验期自2018年3月20日起至2020年3月19日止。在缓刑考验期内，张泽因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年11月24日被抓获，后被晋江市公安局刑事拘留。 上述事实，有刑事判决书、执行通知书、立案决定书、拘留证、晋江市公安局提请批准逮捕书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张泽的行为虽涉嫌违法犯罪，但在公安机关侦查期间，该行为是否构成犯罪，尚无定论，因公安机关现已对罪犯张泽刑事拘留并提请批准逮捕，四川省渠县司法局应先中止对罪犯张泽的社区矫正，而不应直接建议本院对罪犯张泽撤销缓刑。根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百三十九条、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百五十一条之规定，裁定如下： 不予撤销罪犯张泽的缓刑。 本裁定一经作出，立即生效。 审判长  陈永固 审判员  林雅思 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴水龙 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《福建省社区矫正实施细则（试行）》 第一百三十九条社区矫正人员涉嫌违法犯罪被羁押的，社区矫正中止；不构成犯罪的，社区矫正继续进行。涉嫌违法犯罪被取保候审或者监视居住的，不影响社区矫正的进行。 社区矫正期满时，涉嫌违法犯罪仍未结案的，社区矫正终止。社区矫正期满后，不构成犯罪的，应当按照解除矫正程序补办相关手续。 《四川省社区矫正实施细则（试行）》 第一百五十一条社区服刑人员涉嫌违法犯罪被羁押的，社区矫正中止；不构成犯罪的，社区矫正继续进行。涉嫌违法犯罪被取保候审或者监视居住的，不影响社区矫正的进行。 社区矫正期满时，涉嫌违法犯罪仍未结案的，社区矫正终止。社区矫正期满后，不构成犯罪的，应当按照解除矫正程序补办相关手续。 －2－ －3－
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4068号被执行人：辛井军，男，1965年10月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：沈玉琼，女，1982年11月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。关于被执行人辛井军、沈玉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初3575号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月18日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月22日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人辛井军、沈玉琼名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月3日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人辛井军、沈玉琼名下无不动产信息登记。四、本院于2019年12月3日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人辛井军、沈玉琼无住房公积金。五、本院于2019年12月3日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人辛井军、沈玉琼未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年12月28日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2019年12月9日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 慧
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执655号 本院立案执行的申请执行人加羊卓玛与被执行人项旦尼玛离婚后财产纠纷一案，申请执行标的8250元，经本院立案执行，被执行人项旦尼玛已自动履行完毕，现通知（2019）青2523执655号案件执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14828号之一 申请执行人：张国刚,男,1962年1月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人张国刚依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款13541.68元。本院于2019年12月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4560号之一申请执行人：陈保文，男，1955年2月18日生，汉族，住盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。陈保文与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向陈保文支付劳务报酬25080元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费427元（缓交），减半收取213.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月26日作出（2018）苏0402执4560号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4317号 申请执行人：陈爱萍，女，1974年11月19日出生，汉族，福建煤电股份有限公司内退职工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：简镜辉，男，1975年5月24日出生，汉族，龙岩市新罗区政府工作人员，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月22日立案受理的申请执行人陈爱萍与被执行人简镜辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3449号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经申请执行人申请，本院于2019年11月19日作出对被执行人拘留决定。执行中，被执行人简镜辉与申请执行人陈爱萍达成和解协议：被执行人简镜辉从2020年1月份起，每月月底前还款4200元，余款于2020年12月31日前还清。申请执行人陈爱萍向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4317号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张丹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：候要峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告候要峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额30248.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30248.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候要峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30248.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告候要峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41155号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨光君，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨光君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨光君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨光君立即偿还平安银行贷款本金160018元，截至2019年11月30日的利息、罚息127861.26元，复利32156.74元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨光君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨光君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨光君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨光君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨光君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2016年03月16日起至2019年03月16日止；月利率为1.53%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，杨光君未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，杨光君尚欠贷款本金160018元，利息、罚息127861.26元，复利32156.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨光君签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨光君发放贷款，杨光君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨光君偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨光君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金160018元，截至2019年11月30日的利息、罚息127861.26元，复利32156.74元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨光君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费（以实际发生为准），由被告杨光君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄耀坤，男，1982年3月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄耀坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额58333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄耀坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告黄耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9455号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区昌华社区综合服务中心，住所地：广州市荔湾区多宝路多宝大新街5号。法定代表人：粘海松。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州市荔湾区昌华社区综合服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈斯毅，被告法定代表人粘海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局的诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区恩宁路22号三楼房屋的不定期租赁关系；2.被告及共同使用人迁出上址房屋，将房屋的使用权交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区恩宁路22号三楼房屋是原告的直管房屋，原来由原告出租给广州市荔湾区昌华街第七居委作办公使用，承租面积17.60平方米，月租金94.6元。2003年该屋改由被告承租，双方一直没有签到书面租赁合同，但被告一直缴纳租金和享有承租人权利和义务。由于原被告双方未能就涉案房屋的租赁事宜达成一致协议，原告多次要求被告腾空房屋，均被拒绝。根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权。被告广州市荔湾区昌华社区综合服务中心答辩：涉案房屋是由广州市荔湾区昌华街第七居委会承租，之后因街道机构的调整，2003年8月昌华街道办事处将涉案房屋调整给我方使用，也经过了出租方的同意。现涉案房屋实际承租方为我方，我方也一直按照原来的合同交付租金，合同履行到现在。现因为涉案房屋由环卫工人使用、居住，短期内无法腾空搬离。经审理查明：广州市荔湾区恩宁路22号房，建筑面积85.18平方米，登记产权人为广州市房地产管理局，属于原告管理的直管公房。广州市荔湾区恩宁路22号三楼（以下简称涉案房屋），建筑面积17.6平方米，曾由广州市荔湾区昌华街第七居委会承租。2003年8月，经广州市荔湾区昌华街道办事处申请并获出租方同意，涉案房屋改由被告承租。租赁双方没有签订合同，租金仍按原租赁合同确定的94.6元/月标准由被告支付。被告依约支付租金，并使用涉案房屋至今。2019年11月7日，本院向被告送达起诉状副本。2019年11月28日，本院组织本案庭审。本院认为，原被告之间就涉案房屋租赁并没有签订书面形式，应当视为不定期租赁关系。依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告以起诉方式要求解除租赁关系，结合前述法律规定，经起诉状副本送达后，本院确定原被告之间的租赁关系于本案开庭时解除。租赁关系解除后，被告及共同使用人应当腾空涉案房屋交还给原告，但应当给予适当的腾空搬迁期限，本院酌定该期限为60日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州市荔湾区昌华社区综合服务中心就广州市荔湾区恩宁路22号三楼房屋租赁关系于2019年11月28日解除；二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区昌华社区综合服务中心及共同使用人腾空广州市荔湾区恩宁路22号三楼房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区昌华社区综合服务中心负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年十二月十二日书记员  魏冬菊黄辉燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢少辉，男，1973年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢少辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢少辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,638.45元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,638.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初436号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人费某甲，男，1992年7月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河南省信阳市浉河区，住邯郸市邯山区。2019年5月8日因殴打他人被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 被告人樊某甲，男，1992年2月21日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河北省邯郸市永年区，住邯郸市邯山区。2019年5月8日因殴打他人被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人费某甲、樊某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人费某甲、樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年5月7日23时20分许，在邯郸市金狮麟饭店门前，被告人费某甲与同桌就餐的周某因敬酒问题引发争执，被告人费某甲、樊某甲对被害人周某进行殴打，致使周某受伤。邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字［2019］0986号鉴定意见为周某的损伤程度鉴定为轻伤二级。 另查明，案发后被告人费某甲、樊某甲及亲属赔偿被害人周某经济损失，并取得谅解，建议对被告人费某甲、樊某甲从轻处罚。 公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人费某甲、樊某甲依法进行惩处，并建议判处被告人费某甲、樊某甲一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人费某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、调解协议及谅解书、抓获证明、被告人费某甲供述、被告人费某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人费某甲、樊某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人费某甲、樊某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度姣好，且赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。 被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇一九年十二月十八日 书记员  王菲 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1219号申请人:陈金山，男，1955年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马要朋、闫晓丽，系河南京原律师事务所律师。被申请人:杜书伟，男，1969年9月1日出生，住河南省新密市。被申请人:张卫峰，成年，住河南省新密市。申请人陈金山于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜书伟驾驶登记在张卫峰名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900876714696）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张卫峰名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆(属肇事车辆）。案件申请费220元，由申请人陈金山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月二十五日书记员  周垚垚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵宗灵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵宗灵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36717号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10334号原告:张书英，女，汉族，1957年3月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：朱红伟，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省永城市。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧，统一社会信用代码：914101005610147958。负责人：戴宏梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：司玉橇，女，汉族，1989年10月1日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告张书英与被告朱红伟、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张书英的委托诉讼代理人崔庆先、被告国任财险河南分公司委托诉讼代理人司玉橇到庭参加诉讼，被告朱红伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计152000元。被告朱红伟未答辩。被告国任财险河南分公司辩称：如事故情况属实，在被告朱红伟驾驶证、行车证真实有效、正常年检、无免责情形时，同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分按保险合同约定赔偿，但原告诉请的各项费用过高，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年5月19日，在永城市一高东门，被告朱红伟驾驶豫Ｎ×××××号货车与驾驶电动两轮车的范思标相撞，造成两车受损、张书英受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告朱红伟负全部责任，原告张书英无责任；2、被告朱红伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告国任财险河南分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告朱红伟具有合法的驾驶资格；3、原告张书英事故发生后入永城市人民医院住院治疗，共住院68天，支出医疗费12875.49元，其中被告朱红伟垫付10923元；4、原告受伤后，受本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2019年11月10日出具鉴定意见，原告张书英L1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残，支出鉴定费700元；二、双方当事人有争议的事实1、关于原告的伤残情况问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级，被告国任财险河南分公司对鉴定意见不予认可。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系本院委托做出，鉴定程序合法，鉴定意见无明显不当，对鉴定意见本院予以确认；2、关于原告住院期间问题，原告主张按医疗费票据计算医疗费，被告主张医疗费用过高。本院认为，被告虽主张医疗费过高，但未能提供有效证据予以证明，对原告的医疗费应按原告提供的医疗费单据予以认定；3、关于鉴定费承但问题，因肇事车辆投保交强险，鉴定费用系查明事实的必要支出，该费用应由保险公司在交强险限额内承担；4、关于交通费问题，原告主张交通费1360元，被告认为过高。本院认为，交通费系原告住院期间可能产生的必要费用，根据原告的住院地点及住院期间，交通费按1360元计算并无不当。综上，原告张书英的各项损失为：医疗费12875.49元，住院伙食补助费3400（50元×68天），营养费1360元（20元×68天），护理费7363.04元（108.28元×68天），残疾赔偿金114747.08元（31874.19元×18年×20%），精神损害抚慰金酌情认定10000元，交通费1360，鉴定费700元，以上共计151805.61元。本院认为，被告朱红伟驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与驾驶电动两轮车的范思标相撞，造成乘车人张书英受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告朱红伟负全部责任，原告张书英无责任，被告朱红伟应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告国任财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告国任财险河南分公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计151805.61元，不超过交强险及商业三者险的赔偿限额，被告国任财险河南分公司应予赔偿。被告朱红伟垫付10923元，通过本院予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张书英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计151805.61元（其中10923元通过本院返还被告朱红伟），于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半），由被告朱红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉乾
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2599号 申请执行人：李婉玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于李婉玲与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1991号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资4734.62元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2599号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2117号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈传富，男，1969年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省新县。曾因寻衅滋事，于2016年5月5日被行政拘留十四日；曾因使用其他机动车号牌、无证驾驶，于2019年5月22日被罚款人民币六千元、行政拘留十日；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月5日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人陈传富犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本案审理过程中，北京市海淀区人民检察院于2019年10月29日以京海检三部刑变诉[2019]12号变更起诉决定书决定对本案被告人的身份情况及案发时间作出变更。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人陈传富及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日15时，被告人陈传富酒后无故滋事，当民警在位于本市海淀区×处理警情时，陈传富拒不配合工作，辱骂民警并对其进行推搡、冲撞，在被制服过程中，陈传富进行反抗，致民警于某1左手、腰部软组织损伤，左手小指皮肤划伤（未构成轻微伤）。被告人陈传富于当日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈传富的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人陈传富及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人陈传富之前无前科，到案后能如实供述主要涉案事实，认罪态度较好；案发时其因朋友去世正处于严重醉酒状态，言行失控；其行为尚未造成严重后果，且其现已真诚认罪悔罪。综上，希望法庭能对被告人陈传富从轻处罚。经审理查明，2019年7月5日15时，被告人陈传富醉酒倒地，民警接警后将其送至本市海淀区×医院。后被告人陈传富无故滋事，拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、推搡和冲撞。在民警对被告人陈传富进行制服的过程中，其予以反抗，致民警于某1左手、腰部软组织损伤，左手小指皮肤划伤（经鉴定未构成轻微伤）。被告人陈传富于当日到案后如实供述了上述涉案事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人陈传富的供述,证人于某1、魏某、刘某、徐某、于某2的证言，伤情照片及司法鉴定意见书，现场录像文字说明，110接处警记录，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据。经庭审质证，被告人陈传富及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈传富以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈传富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈传富到案后及在庭审过程中均能如实供述主要涉案犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈传富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 孙 蕾人民陪审员 姜 毅人民陪审员 胡显蕾二〇一九年十二月十三日书 记 员 张晓萌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5503号之一 申请执行人：广州市航益贸易有限公司，住广州市增城区新塘镇牛仔路76号,统一社会信用代码:914401837889176731。 法定代表人:刘国庆。 被执行人：广州顺势纺织服装有限公司，住广州市增城新塘镇卫深路61号，统一社会信用代码：91440101691538407R。 法定代表人：周翠红。 被执行人：周翠红，女，1977年7月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：钟庆详，男，1970年8月31日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行广州市航益贸易有限公司申请执行被执行人广州顺势纺织服装有限公司、周翠红、钟庆祥票据追索权纠纷一案，本院作出的(2011)穗增法民二初字第1363号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人钟庆祥名下的位于广州市增城区新塘镇解放北路122号1栋1604房的房产；轮候查封被执行人钟庆祥名下的位于广州市增城区新塘镇解放北路122号1栋1603房的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5503号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓台县人民政府，住所地山东省桓台县索镇中心大街766号。 法定代表人边江风，该县人民政府县长。 再审申请人耿家峰因诉桓台县人民政府（以下简称桓台县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 耿家峰向本院申请再审称：1.再审申请人要求公开的政府信息，是桓台县政府应当依法主动公开的政府信息。2.二审法院未开庭审理，程序违法。3.被申请人未按照申请人的要求答复，属于严重违反法律规定。请求：1.依法撤销（2018）鲁03行初140号行政判决和（2019）鲁行终70号行政判决。2.撤销被申请人作出的政府信息公开（2018）11月12日答复书，重新答复。3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，桓台县政府在一审法院审理期间作出政府信息公开答复书并送达当事人，明显超出了《政府信息公开条例》规定的答复期限，原审法院判决确认桓台县政府未在法定期限内作出政府信息答复行为违法，并无不当。申请人请求撤销桓台县政府作出的答复书，超出起诉时所提诉讼请求的范围，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人耿家峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿家峰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢403号申请执行人谢灿辉，男，汉族，1971年11月14日出生，住西安市长安区。被执行人文杰，男，汉族，1975年2月26日出生，住西安市雁塔区。申请执行人谢灿辉与被执行人文杰故意伤害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中刑一终字第00210号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆，查封被执行人文杰名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房产（2021年12月5日到期），因本案执行标的较小，不宜处置房产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的88176.25元及迟延利息，未受偿88176.25元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢403号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十三日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执492号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇苗圃西街，统一社会信用代码91130700MA07XXUN28。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：史江，男，1962年9月18日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：王永萍，女，1981年5月17日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：赵占国，男，1978年7月20日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人赵占国、王永萍、史江金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0724执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十二月二日书记员  马秀琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初37209号原告：马娟娟，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蓉，北京雷石律师事务所律师。被告：刘禹，男，1972年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李薇，女，1975年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告马娟娟与被告刘禹、被告李薇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娟娟的委托诉讼代理人赵森杰、柯蓉，被告刘禹、被告李薇及被告人保北分公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟娟向本院提出诉讼请求：1.刘禹、李薇赔偿我误工费25400元，护理费6750元，营养费1500元；2、第一项诉讼请求由二被告承担，人保北分公司在保险范围内赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日7时15分，在北京市海淀区西二旗西路北口与西二旗北路路口，刘禹驾驶车牌为×××小客车由南向西行驶将骑自行车的我撞伤，造成我肋骨骨折等症状。该事故经交通管理部门认定：刘禹负全部责任。李薇为涉案车辆的车主，人保北分公司是承保的保险公司。本案对我的身心健康及财产造成了极大损害，为维护我的权益，故我诉至法院，望判如所请。被告人保北分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。马娟娟主张的各项诉请标准过高。被告刘禹、被告李薇辩称，人保北分公司所述属实，同意其意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2018年12月30日7时15分，在海淀区西二旗西路北口与西二旗北路路口，刘禹驾驶车牌为×××小客车由南向西行驶与由北向南骑自行车的马娟娟相撞，造成马娟娟肋骨骨折。公安机关交通管理部门认定刘禹负全部责任。刘禹所驾驶车辆的车主为李薇，该车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。2019年1月5日，马娟娟复查后，医嘱建议休息一个月。刘禹为此次事故垫付医疗费734.09元，肢具费300元。庭审中，对双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1.马娟娟主张其因此次事故全休三个月，提供了北京大学第三医院、涡阳县人民医院出具的诊断证明，刘禹、李薇及人保北分公司对北京大学第三医院的诊断证明予以认可，对涡阳县人民医院的相关证明不予认可。对此，本院认为，涡阳县人民医院出具的证明虽无相关的就诊记录，但根据马娟娟的伤情，本院对其全休三个月的待证事实予以认定；2.马娟娟主张其误工损失25400元，提供了工资明细及证明，人保北分公司对此不予认可，并为此提交了诉讼前马娟娟提供的同一单位出具的内容不同的工资明细。对此，本院认为，马娟娟提交的证据前后矛盾，且不符合相关的形式要件，故本院对马娟娟提交的该份证据不予采信。庭审中，马娟娟主张按照北京市职工平均收入确定其月收入情况。对此，本院认为，马娟娟无固定收入，亦不能举证证明其近三年来的工资收入情况，其应以相同或相近行业上一年度职工平均工资酌定计算，而非北京市职工平均收入确定，本院酌情判定马娟娟的月收入为2500元；3.马娟娟主张营养费，按照日50元的标准计算30日，人保北分公司对30天营养期予以认可，但认为计算标准过高，应按照日30元的标准计算，对此，本院酌情判定营养费1000元；4.马娟娟主张护理费，按照日150元的标准计算45日，人保北分公司对此不予认可。对此，本院认为，马娟娟虽未提交证据证明其需要护理，但结合其伤情酌情认定按照日100元的标准计算30日。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，此次交通事故经认定刘禹负全部责任，其所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。经核实，马娟娟的损失为：误工费7500元，营养费1000元，护理费3000元。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就刘禹所垫付的费用在本案中一并予以解决,经双方确认，刘禹垫付金额为：医疗费734.09元，肢具费300元。对于垫付费用在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行支付。马娟娟未举证证明李薇在此次交通事故中存在过错，故其要求李薇承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告马娟娟营养费1000元、护理费3000元、误工费7500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告刘禹垫付医疗费734.09元，残疾辅助器具费300元；三、驳回原告马娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告马娟娟已预交），由原告马娟娟负担211元，已交纳；由被告刘禹负担110元，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十九日书记员  杨秋丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨茜，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨茜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杨茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨茜支付截至2019年6月13日的信用卡欠款共计34614.58元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年6月14日起计算至清偿之日止；2.杨茜承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：杨茜在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、兴业银行公告。杨茜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、杨茜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，杨茜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨茜均有约束力；如杨茜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，杨茜因透支产生的信用卡欠款共计34614.58元。本院认为，兴业银行与杨茜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨茜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨茜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杨茜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨茜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计34614.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告杨茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元和公告费（以实际票据金额为准），由被告杨茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月六日书 记 员  宋 杰
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4269号原告：李道福，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：李德华，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。共同委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：唐忠良，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。原告李道福、李德华与被告唐忠良侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，后于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李道福、李德华撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李道福、李德华负担。审判员 周 健二〇一九年十二月三十日书记员 耿洪玲