wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40955号 申请执行人：周瑞生，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区之一。 被执行人：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路15号底层、首层。 法定代表人：冯家滨。 申请执行人周瑞生与被执行人广州市永胜市场经营管理有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2019]161号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40955号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7691号 申请执行人:余富秋，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：张广超，系广东平英律师事务所律师。 被执行人:广州市宝光斯自动化科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村桃源路18号。 法定代表人：黎兆华。 申请执行人余富秋与被执行人广州市宝光斯自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9183、9184号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人2017年6月工资6693元、2017年7月工资3678元、解除劳动关系经济补偿金70000元，并承担受理费10元、保全费961元、鉴定费10800元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款6352.75元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款6302.75元退给申请执行人。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28363号原告马琳，女，汉族，1982年6月26日出生，住郑州市惠济区。被告翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市。原告马琳诉被告翟红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳、被告翟红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年8月16日签订《协议书》，协议约定被告将标的房产（郑州市金水区劳动路东、北环路南6号楼1单元17层东南户房产，产权证号豫（2019）郑州市不动产权第02××81号，坐落于金水区××楼××号，房屋建筑面积91.31平方米），以肆拾捌万元（小写：480000元）的价格转让给乙方。另约定被告应协助原告将标的房产过户登记至原告或原告书面指定的主体名下。现原告已按照协议约定支付完毕全部购房款，虽经原告多次向被告催促，但被告拒不配合办理涉案房产过户手续，故诉至法院。请求法院判令：1、被告翟红梅协助原告马琳将产权证号豫（2019）郑州市不动产权第02××81号，坐落金水区××楼××号的房屋变更登记至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年金水区法院下发了（2018）豫0105民初4360号判决书，把索凌路1号6号楼17层8××号的六合置业开发的房屋判决给被告，后马琳的父亲马进才说六合公司也把这个房屋卖给了他，为了解决六合公司一房二卖的问题，2019年8月16日，原、被告双方达成协议，把该房屋以48万的价格卖给原告（考虑到原告的父亲马进才也给六合交纳了房款，所以只让原告返还被告2011年时的购房款及相关费用）。协议达成后，被告要求原告把被告在办理房产证时所缴纳的契税12800元、维修基金5935元，但是原告以协议里没有体现为由拒绝支付该费用。被告认为协议里只说了房屋价格，办理产权证应该由原告支付，所以没有协助原告办理过户手续（协议里也约定办证费用由被告承担），所以被告认为原告应当再支付被告18735元之后，被告再协助原告办理过户手续。故请求法院驳回原告的请求。本院经审理查明，2019年8月16日，原告与被告签订《协议书》一份，主要约定：被告将坐落于郑州市金水区××楼××号的房屋以48万元的价格转让给被告；原告于2019年9月1日前向被告支付全部房款48万元，并将房款打至双方共同指定的资金监管账户；被告应协助原告将房产过户至原告或原告书面指定的主体名下，因完成该过户所产生的所有费用均由原告承担。上述合同签订以后，原告依约于2019年8月27日通过其母亲徐海梅名下尾号为8478的银行账户将48万元购房款打至资金监管账户。后被告以原告应当支付房屋过户至自己名下时缴纳的契税及维修基金为由，未协助原告办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2019年8月16日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，原告将全部购房款支付给被告，被告有义务协助原告办理相关房产过户手续。被告要求原告承担房屋过户至被告名下时所缴纳的契税及维修基金，但双方签订的《协议书》中并未约定该款项的负担情况，亦未约定由原告先行支付该笔款项后被告配合其过户，故被告以此为由拒绝配合原告将涉案房屋过户至原告或原告书面指定的主体名下，已构成违约。故原告要求被告协助其将产权证号为豫（2019）郑州市不动产权02××81号房产变更登记至原告名下的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翟红梅于本判决生效后十日内协助原告马琳办理位于郑州市金水区索凌路1号6号楼17层8××号房产（产权证号豫（2019）郑州市不动产权第02××81号）的过户手续。案件受理费11080元，由被告翟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇人民陪审员  吴桂英人民陪审员  陈静霞二〇一九年十二月四日书 记 员  楚潇潇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3601号原告：孟范贵，男，1977年2月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，任经理。原告孟范贵与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孟范贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟范贵撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 岚
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初723号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人邓恒双，男，汉族，2001年2月14日出生，云南省昭通市鲁甸县人，初中文化,农民，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被告昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；于2019年10月1日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人邓恒双犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员王德碧、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人邓恒双及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年9月11日凌晨5时许，被告人邓恒双在昭通市第一人民医院一号住院部五楼呼吸一科502病房内，趁被害人李某睡着时将其价值1679元的红色VIVO-X2Ii手机偷走，后以500元的价格卖给一个不认识的人。经鉴定，被盗手机价值人民币1679元。公诉机关认为，被告人邓恒双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓恒双六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓恒双对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议,请求法庭从处罚。辩护人冯玉情辩护认为，对公诉机关指控被告人邓恒双犯盗窃罪不持异议，被告人邓恒双认罪认罚、悔罪态度好；系初犯、偶犯；主观恶性小，犯罪数额小，社会危害性小，建议法庭从宽处罚。经审理查明，2019年9月11日凌晨5时许，被告人邓恒双在昭通市第一人民医院一号住院部五楼呼吸一科502病房内，趁被害人李某睡着时将其价值1679元的红色VIVO-X2Ii手机偷走，后以500元的价格卖给一个不认识的人。经鉴定，被盗手机价值人民币1679元。2019年11月28日被告人邓恒双签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓恒双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明，受案登记表，抓获经过，被告人邓恒双在公安机关的供述，现场辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，证人证言，接受证据清单及证据，价格认定结论书，鉴定意见通知书，案件说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓恒双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。鉴于被告人邓恒双具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚，故对于辩护人及公诉人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人邓恒双的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓恒双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十日起至二〇二○年三月十九日止；罚金限判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。二、口罩一个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镜羽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5353号原告：郭沛杰，男，1979年10月6日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南鑫汇和汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101003994463613，住所地：郑州市惠济区迎宾路水境怡园14号楼1单元三楼东户。法定代表人：赵鹏。原告郭沛杰与被告河南鑫汇和汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告续保押金、购车款、拖车费等共计15243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订了信用卡专向分期付款合同，以原告购得豫Ｊ×××××车辆向中国银行股份有限公司郑州文化支行抵押贷款10200元。由被告担保。原告每期向银行还款3172.96元，共36期。被告扣取原告每期还款管理费57元。2016年4月17日，在原告不知情的情况下，被告以原告违约为由把原告车辆拖到郑州，强行向原告收取还款保证金2万元。自抵押贷款以来，被告以各种名义收取原告还款保证金2万元、续保押金2000元，36期还款3248元、拖车费10000元。2018年12月4日，原告还清所有贷款。在合同有效期内，原告并无违约，被告应无条件退还原告续保押金2000元，购车款3243元、拖车费10000元。后经多次协商无果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年12月，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰2000元续保押金”。2015年12月11日，被告出具收据一份，内容载明“兹收到郭沛杰交来系36期月还3243元”。2016年4月27日，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰1万元拖车费用”。2016年4月29日，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰2万元还款保证金（如未按时还款，保证金不予退还）”。另查明，被告作为保证人与债权人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“中国银行”）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定“本合同为中国银行与借款人郭沛杰之间签署的编号为2015年0678号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充”。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求被告退还续保押金，并称“关于续保押金是指原告在贷款的三年期间内，每年的保险都通过被告公司购买”，但原告未提供充分的证据证明已通过被告购买了三年的保险，退还续保押金的条件已具备。原告要求被告退还拖车费1万元，原告提供了被告出具的收取拖车费1万元的收据，该收据表明原、被告对拖车费的交纳曾形成一致的意思表示，现原告主张被告将已收取的拖车费予以退还，但其未提供充分的证据证明其对该1万元享有何种具体的权利，故，该项诉请，本院不予支持。原告要求被告退还已收取但未实际代付的第36期贷款月供，原告在其提交的银行交易明细中备注了第36期还款信息，但该信息并不明确显示系原告所偿还的第36期贷款，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭沛杰的诉讼请求。案件受理费181元，由原告郭沛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  张小梅二〇一九年十二月五日书 记 员  张慧颖
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3646号刘博、沈阳双欧科技有限公司：刘博与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，刘博向本院申请执行的（2019）辽0114民初6017号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3934号 原告：胡康忠，男，1966年11月13日生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：张光松，男，1990年3月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告胡康忠与被告张光松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡康忠委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼，被告张光松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡康忠向本院提出诉讼请求：1.被告张光松立即支付原告劳务费36200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事油漆工，被告承揽业务后邀请原告跟其做油漆业务，并支付报酬。截至到2017年1月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务款36200元，同日由被告向原告出具结算单一份，约定在2017年10月前支付。期限届满后原告讨要未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。 张光松未作答辩。 经审理查明：胡康忠为张光松所请做油漆工。2017年1月2日经双方对账结算被告尚欠原告劳务款36200元，张光松向胡康忠出具结算单一份。经胡康忠多次催要，张光松未能支付，遂提起本案诉讼。 上述事实，有胡康忠提供的结算单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，胡康忠提供劳务，张光松应及时支付劳务费用。张光松向胡康忠出具结算单对拖欠劳务费36200元的事实予以确认，胡康忠多次催要，张光松未能及时支付构成违约，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光松于本判决生效之日起十日内支付原告胡康忠劳务费36200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由张光松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年十二月二日 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5845号 原告：周伟强，男，1975年6月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：吕正跃，男，1971年11月27日出生，汉族，住海宁市。 原告周伟强与被告吕正跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月15日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟强及其委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告吕正跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10200元并支付以10200元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款10200元，原告指定将款项打入俞立飞尾号为7156的浦发银行卡中，当时约定被告周转后马上归还，但在原告交付借款后，被告经原告多次催讨未还，于2019年6月7日向原告出具借条，约定在2019年6月30日前归还借款，但被告至今未能归还，原告遂向法院提起诉讼。 被告吕正跃未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告周伟强围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条1份，证明被告于2019年6月7日向原告出具借条1份，确认其向原告借款10200元，且一直未还的事实，并承诺上述款项于2019年6月30日前还清的事实。 2．交易明细1份，证明原告应被告要求，于2019年6月4日以银行转账方式向案外人俞立飞账户转账10200元的事实。 因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，原告应被告要求，以银行转账方式向案外人俞立飞转账10200元。2019年6月7日，被告向原告出具借条1份，明确其向原告借款10200元，还于俞立飞名下浦东发展银行（7156）账户，因为该笔借款一直未能归还，因此出具借条。被告同时承诺上述借款于2019年6月30日前还清，如到期不还清，起诉一切费用由被告自行承担。被告在借款人处签名并捺印。借条出具后，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕正跃向原告周伟强借款10200元，原告根据被告要求进行出借，被告为此向原告出具借条予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。上述借款被告承诺于2019年6月30日归还，应当依约履行。现还款日期届满，被告至今未还，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告起诉要求被告归还借款10200元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕正跃于本判决生效之日起十日内归还原告周伟强借款10200元，并支付自2019年7月1日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，财产保全申请费125元，合计181元，由被告吕正跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范凤佳 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  浦晓强 二〇一九年十二月十三日 法官助理曹腾 书记员章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1504号 申请执行人：湖州成鑫钢化玻璃有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇双福桥村东泊。 法定代表人：杨文。 被执行人：李建敏，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司与被执行人李建敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2010号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李建敏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为被执行人李建敏支付申请执行人湖州成鑫钢化玻璃有限公司货款40573元、违约金10000元，并负担案件受理费407元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李建敏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李建敏申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李建敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建敏的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李建敏的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人李建敏名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月10日，本案尚未执行到位40573元、违约金10000元，案件受理费407元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李建敏有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1504号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴惠杰
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初27号 原告：陆继周，男，彝族，1978年1月15日生，住香格里拉市。 被告：四川省地方水利电力建设公司，住所地四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街10号楼二楼。 法定代表人：朱江，公司执行董事。 被告：蔡树忠，男，汉族，住香格里拉市。 原告陆继周诉被告四川省地方水利电力建设公司、蔡树忠合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月12日以双方自愿协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陆继周的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆继周撤回起诉。 案件受理费968.00元，减半收取计484.00元，由原告陆继周负担。 审判员  刘文江 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹 婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35380号原告：赖勋穗，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址址广东省英德市。原告：赖心宜，女，2008年10月1日出生，汉族，身份证住址址广东省英德市。原告：赖优田，男，2011年7月31日出生，汉族，身份证住址址广东省英德市。上列两原告的共同法定代理人：赖勋穗，身份情况同上。原告：宁云廷，男，1960年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告：陈枚连，女，1964年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上列五原告的共同诉讼委托代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。被告：广东三九脑科医院，住所地广东省广州市沙太南路578号。法定代表人：朱丹，院长。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪正安，男，该医院职员。原告赖勋穗、赖心宜、赖优田、宁云廷、陈枚连诉被告广东三九脑科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月6日，原告赖勋穗、赖心宜、赖优田、宁云廷、陈枚连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赖勋穗、赖心宜、赖优田、宁云廷、陈枚连撤诉处理。本案受理费4,956元，减半收取计2,478元，由赖勋穗、赖心宜、赖优田、宁云廷、陈枚连负担（本院依法准予赖勋穗、赖心宜、赖优田、宁云廷、陈枚连免交）。审 判 长  朱东军人民陪审员  邝健玲人民陪审员  李丽雯二〇一九年十二月六日书 记 员  黎海婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初186号 原告万莎，女，汉族，1984年5月12日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区公安局交通警察支队，住所地重庆市万州区白岩三支路9号。 法定代表人李学敏，支队长。 原告万莎诉被告重庆市万州区公安局交通警察支队不服行政处罚一案，本院于2019年11月22日立案受理后，决定以简易程序审理，审理过程中，原告万莎向本院申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告万莎自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告万莎撤回对被告重庆市万州区公安局交通警察支队起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万莎负担。 审判员 何 云 二〇一九年十二月五日 书记员 许人耀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢209号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行，住所地：宜宾市翠屏区叙府东路13号，组织机构代码：67142634-4。 法人代表：张建平，行长。 被执行人：四川省宜宾金澳仑动力科技有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园创业路2号，组织机构代码：567627920。 法人代表：赵敏,董事长。 被执行人：向季，男，汉族，1982年8月29日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张琴，女，汉族，1981年8月29日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行与被执行人向季、张琴、四川省宜宾金澳仑动力科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人向季、张琴、四川省宜宾金澳仑动力科技有限责任公司与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行协商解决本案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行于2019年12月18日书面申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执恢209号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4389号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李大正，男，1992年7月13日出生，身份证号码452626199207134392，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市东华镇英华居委会一组。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人梁德观，男，1992年8月28日出生，身份证号码441881199208286315，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市东华镇同乐村委会新三组。因犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月27日刑满释放。因本案于2018年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3737号起诉书，指控被告人李大正犯贩卖毒品罪、被告人梁德政犯运输毒品罪，建议判处被告人李大正、梁德观一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李大正、梁德观对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年3月23日，吸毒人员黄某通过微信与被告人李大正联系求购“冰毒”，双方约定以每“个”（克）500元的价格交易6克“冰毒”，黄某遂通过微信转账的方式支付了3000元购毒款，李大正收到钱后表示过几天从英德市送货来深圳。2018年5月17日，李大正表示“货”已到手，但自己不能送来深圳，黄某遂与被告人梁德观联系，要求梁德观将冰毒送来深圳并给予其好处费。梁德观应允以后，李大正于当晚将一包晶体状物品放在一个黄色“双囍红玫王”香烟盒内，藏匿于英德市东华镇嘉园宾馆对面的公路边草丛内，并发短信告知了梁德观，梁德观拿到毒品后，按照黄某的嘱咐将该包物品分装为八小袋。2018年5月18日，被告人梁德观乘坐黄某为其预约的网约车从英德市来到深圳市龙岗区布吉街道源丰酒店门口与黄某接头，黄某将其带至源丰酒店503房，梁德观将带来的黄色“双囍红玫王”香烟盒（内藏八小袋晶体状物品）交给黄某，黄某则给付其1600元现金作为好处费，之后梁德观被民警抓获，并从其身上搜出两小袋晶体状物品。经鉴定，香烟盒内的八小袋晶体状物品分别重0.65克、0.71克、0.61克、0.69克、0.59克、0.61克、0.60克、0.55克, 从梁德观身上搜出的两小袋晶体状物品分别重0.45克、0.21克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。2019年6月17日3时许，民警抓获被告人李大正。                  本院意见              被告人李大正的行为构成贩卖毒品罪；被告人梁德观的行为构成运输毒品罪。二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人李大正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年12月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人梁德观犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的二十九日折抵刑期二十九日，即自2019年10月27日起至2021年1月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的毒品甲基苯丙胺5.67克，由公安机关依法予以销毁处理；缴获的作案工具手机一部、香烟盒一个、吸管三根，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执889号 申请执行人：新疆宏远畅通建材有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区管委会附楼三楼303室。 法定代表人：阿力克·库开西（该公司经理）。 被执行人：新源县新盛房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县种子公司管理站061-11号。 法定代表人：王婷（该公司董事长）。 本院在执行申请执行人新疆宏远畅通建材有限责任公司与被执行人新源县新盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人新源县新盛房地产开发有限责任公司已履行案款40000元，剩余案款与申请执行人新疆宏远畅通建材有限责任公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟德彪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19114号原告:杨春兰，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:丁尚本，男，1976年11月7日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××原告杨春兰与被告丁尚本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春兰及其委托诉讼代理人王长革到庭参加了诉讼。被告丁尚本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息8000元以及以50000元为基数自2019年7月30日起至判决生效之日止的利息，每日以22元计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系,2018年7月被告称急需要资金运转向原告借款人民币50000元,一年还清。约定借款利息为年息8000元。由于双方是朋友的关系在加上之前被告曾找过原告借款并按期还款,故原告表示同意。原告于2018年7月24日通过银行向被告账户打款人民币59000元(其中9000元为被告代原告交纳的房租)。但被告在还款日期到时明确表示不能按期还款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居关系。被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借杨春兰人民币五万元整，2018年7月24号，还款日为2019年7月28号，到时还款额为人民币五万八千元整。特写为据。丁尚本×××。”2018年7月24日，原告向被告银行转账59100元，其中9100元系原告让被告代交的房租及网费。上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案中，根据借条及银行流水能够认定原、被告就上述50000元存在民间借贷法律关系，被告应向原告返还借款本金，并按约定偿还利息，故原告主张返还58000元借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，以50000元为基数，自2019年7月30日起至本判决生效之日止，按照22元每日计算利息，本院根据其实际借款天数369天依法调整为每日21.68元。被告丁尚本经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁尚本于本判决生效后七日内返还杨春兰借款本金及利息58000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按照每日21.68元计算，自2019年7月30日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由丁尚本负担（杨春兰已预交525元，丁尚本于本判决生效后七日内给付杨春兰，余款725元于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由丁尚本负担（杨春兰已预交，丁尚本于本判决生效后七日内给付杨春兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月四日法官 助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1119号 申请执行人青海海涛建筑工程有限公司，统一社会信用代码916301003109492898，住所地西宁市城西区香格里拉路2号6号楼310室。 被执行人青海华萃建筑工程有限公司，统一社会信用代码916301043108789190，住所地西宁市城西区文苑大街5号D1号楼1单元1281室。 申请执行人青海海涛建筑工程有限公司与被执行人青海华萃建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初833号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人青海华萃建筑工程有限公司向申请执行人给付保证金428666.6元、利息17737元，自2019年2月2日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率利息。负担案件受理费3018元，因被执行人青海华萃建筑工程有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海海涛建筑工程有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年7月12日依法向被执行人青海华萃建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人青海华萃建筑工程有限公司未正常营业，且无办公地点，名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。本院于2019年12月5日依法冻结被执行人青海华萃建筑工程有限公司的工商档案信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于10月23日将法定代表人张守德限制消费及12月9日依法将其被执行人青海华萃建筑工程有限公司纳入失信人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人是否有可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的保证金及利息等446403.6元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海海涛建筑工程有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海华萃建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初833号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海华萃建筑工程有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3764号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：李秀伟，男，1985年9月1日出生，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与李秀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孟洁
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初151号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人韩亚军，男，1984年10月21日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住河北省沽源县。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县公安局刑事拘留，同年年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县公安局取保候审，同年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县人民检察院取保候审，同年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县人民法院取保候审。辩护人马纬国，河北金源律师事务所律师。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】23号起诉书指控被告人韩亚军犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员庄明晓、宫英杰出庭支持公诉，被告人韩亚军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年3月29日21时左右，被告人韩亚军酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型普通客车沿沽源县人民街行驶至新疆亚克西美食门口路段时，与公路东侧头北尾南停放的李某2园的冀Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韩亚军受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心检测，被告人韩亚军血液酒精含量为213.85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人韩亚军到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人韩亚军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩亚军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。认罪认罚且签字具结。辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，认为被告人韩亚军犯罪情节轻微、主观恶性小，赔偿了被害人的损失并得到谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹，如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，对被告人可予以从轻、减轻处罚，建议对被告人宣告缓刑。经审理查明，2019年3月29日21时左右，被告人韩亚军酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型普通客车沿沽源县人民街行驶至新疆亚克西美食门口路段时，与公路东侧头北尾南停放的李某2园的冀Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韩亚军受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心检测，被告人韩亚军血液酒精含量为213.85mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人韩亚军到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的报警案件登记表、受案登记表及立案决定书；户籍证明信；机动车信心查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；被害人李某1陈述；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；道路交通事故认定书；协议书及谅解书；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人韩亚军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可从宽处罚。被告人韩亚军到案后如实供述，其行为构成坦白，且赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，故对其可予以从轻处罚。对公诉人及辩护人提出的被告人到案后如实供述、赔偿并得到被害人谅解，对被告人可从轻处罚的意见予以采纳。司法行政机关经审前调查，同意对被告人韩亚军进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人韩亚军适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人韩亚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚娟二〇一九年十二月六日书记员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11321号 申请执行人：廖平平，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告廖平平诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8193号民事判决书已发生法律效力。权利人廖平平于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款197600元。本院于2019年8月19日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉2401刑初888号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王宪停，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，捕前住吉林省延吉市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月26日被延吉市公安局刑事拘留，同年8月9日经延吉市人民检察院批准，由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于龙井市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]883号起诉书指控被告人王宪停犯抢劫罪，于2019年11月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和朴松林出庭支持公诉。被告人王宪停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人王宪停以非法占有为目的，于2019年7月17日22时40分时许，在延吉市建工街天信小区尾随被害人王某至21号楼8单元门前时，以用铁撬棍殴打王某头部压制反抗的手段抢走了王某的一个女士挎包，包内有口红、益达牌口香糖、钥匙等物品。经鉴定，王某本次损伤程度为轻微伤（头皮裂伤5㎝），被抢的两包口香糖价格为20元人民币。 被告人王宪停于2019年7月25日15时许，在延吉市公园街翔宇饭店西侧停车场内，被民警抓获。 上述事实，被告人王宪停在开庭审理当中无异议，且有身份证明，抓、破经过，抢劫现场勘验笔录和照片说明，扣押作案工具的清单和指认照片，辨认笔录，违法犯罪情况查询记录，未吸毒现场检测报告，入所健康检查表，未能找到被抢劫包的情况说明，被害人伤情鉴定意见，吉林省涉案物品价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，监控视频资料，证人赵某、乔某的证言，被害人王某的陈述，被告人王宪停的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王宪停以非法占有为目的，采取用撬棍殴打威胁等暴力方式，使被害人失去反抗能力，劫取其财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的行为造成了被害人的轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人王宪停到案后，能够如实供述，当庭认罪，具有坦白情节，且系初犯，可以对其从轻处罚。故对被告人王宪停依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一.被告人王宪停犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二.责令被告人王宪停于本判决生效后，十日内退还被害人损失20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  金晓梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢天慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川东方红郎酒业股份有限公司。住所地：四川省泸县福集镇玉蟾大道西段501号8幢。 法定代表人：云虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范红凯，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：宋琦，该公司执行董事。 再审申请人四川东方红郎酒业股份有限公司（以下简称东方红郎公司）因与被申请人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称古蔺郎公司）、成都市人人乐商业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方红郎公司申请再审称：（一）涉案商标的许可期限未延及本案起诉日期，且和质押相抵触，故古蔺郎公司不具备提起本案诉讼的资格；（二）被控侵权商品整体造型与涉案商标不构成相同或近似，且使用了东方红郎公司自有的注册商标，不构成侵权；（三）东方红郎公司就“东方红郎”亦获得了注册商标，在行政审查机关认定其与涉案商标“郎”不构成相同或相近似的前提下，法院亦不应认定侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回古蔺郎公司全部诉讼请求；3.由古蔺郎公司承担本案全部诉讼费用。 古蔺郎公司提交意见称：（一）案外人与古蔺郎公司的许可合同为两份，许可期限涵盖了本案提起诉讼之日，且备案在质押之前；（二）东方红郎公司将其自有商标拆分并突出使用，具有明显攀附意图；（三）东方红郎公司“东方红郎”文字商标申请注册日在后，与本案侵权行为无关。综上，请求驳回东方红郎公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）古蔺郎公司是否具有提起本案诉讼的资格；（二）东方红郎公司的涉案行为是否侵犯了古蔺郎公司的注册商标权；（三）“东方红郎”文字商标获准注册是否影响被控侵权行为的定性。 （一）古蔺郎公司是否具有提起本案诉讼的资格 结合本案及另案生效判决查明的事实，古蔺郎公司提起本案诉讼时，其已获得本案据以主张权利的第230457号、第9713869号注册商标独占许可权，其中，第230457号商标的许可合同备案日期亦早于东方红郎公司声称的该商标质押日期。因此，古蔺郎公司可以独占被许可人身份作为原告提起本案诉讼，一、二审判决相关认定正确。 （二）东方红郎公司的涉案行为是否侵犯了古蔺郎公司的注册商标权 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商标近似，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标近似，应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，并在隔离状态下分别进行，同时应当考虑请求保护商标的显著性和知名度。 本案中，涉案第9713869号注册商标为指定颜色的酒瓶造型的立体商标，第230457号注册商标为核定使用在酒类商品上的文字商标，结合古蔺郎公司在本案中提交的证据可知，涉案注册商标在酒类商品上经过了持续、广泛的使用，积累了相当的知名度。反观被控侵权产品“东方红郎20”酒，其与第9713869号注册商标相比，虽然在文字、花纹等细节上有所差异，但在整体造型、颜色布局、字体大小上基本一致，且瓶身和包装上“东方红郎”中“郎”字的字体与第230457号注册商标相近。在此基础上，考虑到酒类商品相关公众的一般注意力，在隔离状态下将被控侵权产品与两涉案注册商标相比对，可认定东方红郎公司的相关行为已构成在类似商品上使用近似商标的侵权行为。 《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。东方红郎公司主张其在被控侵权产品上使用的系第1538711号自有注册商标，故其行为不构成侵权，本案亦不应由法院受理。对此，本院认为，东方红郎公司所持有的第1538711号商标为“东方红郎DONGFANGHONGLANG”的中文和拼音组合商标，其在被控侵权产品上并未规范使用该商标，而是将其中的“东方红郎”进行了拆分后的单独使用，属于前述条款所规定的情形，故对其主张，本院不予采信。 （三）“东方红郎”文字商标获准注册是否影响被控侵权行为的定性 东方红郎公司主张，其所持有的第18210061号、第18210256号“东方红郎”文字商标经异议程序已获准注册，相关被控侵权行为具有正当性。对此，本院认为，一方面，前述注册商标申请日在被控侵权产品生产日之后，不具有对抗在先民事权利的效力，亦不能使被控侵权行为合法化；另一方面，本案系民事纠纷，行政审查机关在商标授权确权程序中的意见不能当然为后续侵权程序所引用。因此，东方红郎公司的相关主张，本院不予采纳。 综上所述，东方红郎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川东方红郎酒业股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3378号原告：刘远洋，女，汉族，1981年2月5日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300761689121R地址：南阳市卧龙区工业路666号天工大厦12层1号、2号、11号。负责人:吴可雅,任总经理，系公司法定代表人。委托诉讼代理人：李楠，系公司员工。原告刘远洋与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远洋的委托诉讼代理人王俊朝、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失37210元、施救费500元；在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的赔偿款10351元、施救费800元；两项共计48861元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月30日12时00分左右，原告的丈夫贺鲲驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车（载乘詹蕊）沿G207自西向东行驶至与331省道交叉口处（南召县城郊乡董店村路段）时，与自南向北行驶，由李钢浩驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏，载乘人詹蕊受伤，造成交通事故。该事故经认定，贺鲲负事故的全部责任。该车辆在被告处投有机动车损失险、机动车三者责任险、交强险等，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告对车辆核损无法保障车辆正常维修，南召县公安交警大队委托南阳卓达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，原告车损为37210元（已扣除残值），李钢浩车辆损失为10351元（原告以此价格予以赔偿）。加上原告支付的施救费1300元，共造成原告损失48861元。原告向被告索赔无果，为此诉至法院。被告辩称，原告车辆投保情况和交通事故属实，但对李钢浩的赔偿款垫付的真实性存疑；二次鉴定评估金额39012元过高，应以本公司的定损金额20000元为准；本案的二次鉴定费和诉讼费应由原告承担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院已在卷佐证。根据证据,结合原、被告各方陈述,本院认定以下事实:原告刘远洋2018年9月9日为本人所有的豫Ｒ×××××的小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险金额120159元）、第三者责任保险（保险金额500000元）和不计免赔险，保险期间为2018年9月9日至2019年9月8日。2019年7月30日12时00分左右，贺鲲驾驶豫Ｒ×××××的小型轿车（载乘詹蕊），自西向东行驶至高兰331省道与新修207国道交叉路口处（南召县城郊乡董店村路段），与自南向北行驶由李钢浩驾驶的“豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DY069挂号重型罐式半挂车”碰撞，致使两车损坏、詹蕊轻微受伤，造成道路交通事故。南召县公安交警部门于2019年7月31日作出第411321420190001009号《道路交通事故认定书》，认定贺鲲负全部责任，并委托南阳卓达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估。该公司于2019年8月15日作出评估结论，豫Ｒ×××××的小型轿车估损值为37210元，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车估损值为10351.8元。原告据此于2019年8月20日向李钢浩支付损害赔偿费10000元。原告向被告申请理赔，被告只同意赔付本公司的定损金额20000元，原告提起诉讼。诉讼中，2019年10月29日被告申请重新鉴定，南召县人民法院对外委托南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车辆损失进行评估，11月20日，该公司出具评估结论，豫Ｒ×××××的小型轿车损失价值为31887元，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失价值为7125元。加上原告以前支付的施救费1300元，原告的损失共计40312元。本院认为，原、被告双方对投保、原告缴纳保费和事故认定等均无异议，仅对原告是否已垫付赔偿款、事故车辆的二次鉴定金额和二次鉴定费的承担有争议。关于原告刘远洋是否已经垫付给李钢浩赔偿款，因原告持有李钢浩所签写的交通事故损害赔偿凭证，且李刚浩本人认可款已赔偿的事实，而被告对此事真实性的怀疑并无证据支撑，应承担举证不力的法律责任，故此抗辩意见本院不予支持。关于车辆损失价值的二次鉴定结论是否存在金额过高问题，因二次鉴定是应被告申请而委托，鉴定机构亦是经双方共同指定，首先程序合法；其次被告提出异议的理由是小型轿车在普通维修厂修理但鉴定价格为4S店的价格应下浮30%较为合理，以及重型半挂牵引车鉴定书评估价格来源不清的说法，因无相应证据证明，不能成立，本院不予采纳。关于二次鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中车辆损失的鉴定费用即系原、被告双方为了确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担，且因被告未提供二次鉴定费的发票及具体金额，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。故原告请求的损失赔偿应由被告首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分及本车辆等损失，应在商业保险限额内赔偿。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险限额内赔偿原告刘远洋车辆等损失费用39012元、施救费1300元，共计40312元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担807元，原告刘远洋负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 李 璇审判员 吴丰成审判员 王亚标二〇一九年十二月十一日法官助理王召瑞书记员王大铭
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5724号 申请执行人：蔡某1，女，1954年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：蔡某2，男，1958年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3025号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行返还丧葬费及抚恤金10079.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费51元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产部门查询被执行人的财产状况、根据申请执行人提供的财产线索调查被执行人的财产状况、到被执行人住址所在地调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪坤正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃日照，男，1985年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告覃日照信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告覃日照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃日照支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,420.04元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,994.55元、违约金12,868.32元、分期付款费用14,911.28元；2.判令被告覃日照支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告覃日照负担。事实和理由：被告覃日照向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告覃日照未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃日照未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告覃日照未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告覃日照在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区贵港市玉林市人民东路盛业家园A1栋1102室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告覃日照拖欠信用卡本金58,420.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃日照在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃日照借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金58,420.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告覃日照在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告覃日照签收与否，均视为送达。被告覃日照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃日照应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金58,420.04元；二、被告覃日照应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告覃日照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2684号原告：高建福，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化，河津市人。委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。被告：王云格，男，1975年5月20日生，汉族，河津市人。原告高建福与被告王云格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告高建福到庭参加诉讼，被告王云格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2014年被告以买店铺需要资金为由向原告借款，后经原告一再催要，通过朋友说情，被告于2018年10月12日向原告出具借条一份，借条内容:“今借到高建福现金伍万元整”，并承诺分三年还清，分别为：2018年10月12日-2019年10月12日、2019年10月12日-2020年10月12日、2020年10月12日-2021年12月30日；但时至今日，被告分文未还，还把原告电话拉黑，原告多次找寻被告，被告躲而不见。无奈，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，望判如所请。被告王云格未作答辩，亦未提交证据。原告高建福针对其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，用以证明2018年10月12日被告王云格从原告处借款本金为5万元，并承诺分三期还清。对于原告提交的上述2组证据，因符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高建福与被告王云格经朋友介绍认识。2014年被告王云格通过朋友丁发启以购买经营饭店的房屋为由向原告借款现金11万元整，同日被告给原告出具借条6张，后经原告催要被告分文未付。2018年10月12日，原告高建福、被告王云格及丁发启经协商，由丁发启代替被告归还原告借款本金6万元，同日被告就剩余借款5万元重新给原告出具借条一份，条据载明：“借条，今借到高建福现金伍万元整（?50000元），王云格，2018年10月12日。伍万元分三年还清本金，2018年10月12日-2019年10月12日还本金壹万伍仟元整（?15000元），2019年10月12日-2020年10月12日还本金壹万伍仟元整（?15000元），2020年10月12日-2021年12月30日还本金贰万元整（?20000元），王云格，2018年10月12日。134XXXXXXXX”。第一期还款期限到期后经原告催要被告分文未还。2019年11月4日，原告高建福向本院提起诉讼。庭审中，原告高建福要求被告王云格一并归还尚未到期的借款本金，利息自每期借款到期之日按年利率6%起算。本院认为，原告高建福与被告王云格之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告王云格收到原告高建福提供的借款后，经原告催要，其以自己的行为表明未能按照约定期限归还到期债务，应承担继承履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应从双方约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云格于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高建福借款5万元及利息（其中15000元的利息从2019年10月12日起计算，15000元的利息从2020年10月12日起计算，20000元的利息从2021年12月30日起计算，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王云格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李阳琴二〇一九年十二月二十七日书记员  刁锐彬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6334号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司，地址：息县工业园产业集聚区，统一社会信用代码：914115285924045XA。法定代表人：李超。被告：李超，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：李中良，男，1952年8月8日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：息县金财担保有限责任公司，地址息县谯楼街东段（财政局院内），统一社会信用代码：91411528690574916Q。法定代表人：徐威。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告信阳立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、李中良、息县金财担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程钢、被告息县金财担保有限责任公司委托代理人井立斌到庭参加了诉讼并提供了书面答辩。被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、李中良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令信阳立翔维斯顿食品股份有限公司偿还贷款1835万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3、判令被告李中良、息县金财担保有限责任公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年9月17日，被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超在息县农村商业银行临河支行签订《流动资金借款合同》，借款1835万元，月利率3.958‰，期限22个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告李超、李中良签订《保证合同》，以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告息县金财担保有限责任公司辩称：借贷双方合同约定的还款期限为2020年7月17日，还款期限尚未届满，当事人无诉权，本案不应受理，已经受理了则应驳回起诉；若借款人已构成逾期违约，应向贷款人承担违约责任，但根据《担保法》的规定，保证人的保证期间是债务履行期届满之日，目前主债务的履行期限未届满，保证人享有主债务履行期届满后承担保证责任的抗辩权利，在主债务到期前保证人不承担保证责任。被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、李中良经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司以整改“户贷企用”扶贫小额贷款为由，向河南息县农村商业银行申请贷款，并由息县金财担保有限责任公司为其提供保证担保。2018年9月5日，被告李超、李中良分别与原告签订了《担保承诺书》，对该笔贷款提供连带责任保证担保。2018年9月15日，李超与原告签订《流动资金借款合同》约定借款1835万元，用于还原“户贷企用”扶贫贷款，月利率3.958‰，期限22个月，自2018年9月17日起至2020年7月17日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，双方在合同中约定，当借款人违反借款合同任一约定时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年9月15日，李超、李中良与原告签订《保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。同日息县金财担保公司与原告签订《保证合同》为被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司与原告签订的借款合同（主合同）提供连带责任保证。贷款发放至被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司账户后，被告未按时履行付息还本义务，原告遂诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告河南息县农商银行股份有限公司为本案支付的律师代理费为30.48万元。上述事实，有借款申请、承诺书（对公客户）、担保承诺书、流动资金借款合同、保证合同、信阳市息县农村信用联社贷款档案（对公）、借款借据、律师费增值税发票、庭审笔录等书证在案佐证，足以证实。本院认为，原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、李中良、息县金财担保有限责任公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。原告息县农商行已履行发放贷款义务，被告作为信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司借款方应按合同约定归还借款本金及利息，逾期不付应承担违约责任。现信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司未按时还本付息，原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期债务的本金、利息和费用，本院予以支持。《担保合同》是《借款合同》的从合同，对主合同约定的借款数额及还款方式提供保证。故被告息县金财担保有限责任公司辩称的主合同履行期未届满，不承担担保责任的意见，本院不予采信。因李超、李中良与原告签订《保证合同》，息县金财担保公司与原告签订《保证合同》均是原被告双方的真实意思表示，合同内容有效，被告应严格遵守并履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司于判决生效后十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款1835万元及利息、罚息（按约定利率计算，自2018年9月17日起至款还清时止，已偿还的本金及利息应在借款本息及罚息中予以扣除）。二、被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司的律师代理费30.48万元。三、被告李超、李中良、息县金财担保有限责任公司对上述一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费131900元，减半收取65950元，财产保全费5000元均由被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、李中良、息县金财担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费131900元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月十一日书记员  常林臻
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异47号 异议申请人（利害关系人）赣州高速公路有限责任公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道60号，统一社会信用代码：91360700716538391N。 被申请人（申请执行人）罗海明，男，汉族，1975年11月14日生，住江西省上犹县。 被申请人（被执行人）朱庆生，男，汉族，1973年10月2日生，住赣州市章贡区。 被申请人（被执行人）宋建军，女，汉族，1974年8月1日生，住赣州市章贡区。 被申请人（被执行人）江西省和乐实业有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代7栋2单元404室。 法定代表人廖肇发，系该公司董事长。 被申请人（被执行人）钟健，男，汉族，1981年11月25日生，住南昌市高新技术开发区。 被申请人（被执行人）李婷，女，汉族，1977年12月15日生，住南昌市高新技术开发区。 本院执行罗海明诉朱庆生、宋建军、江西省和乐实业有限公司、钟健、李婷民间借贷纠纷一案【执行案号：（2017）赣0791执1059号】，异议申请人赣州高速公路有限责任公司向本院提出执行异议，请求撤销（2017）赣0791执1059号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，异议申请人赣州高速公路有限责任公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议申请人赣州高速公路有限责任公司自愿撤回异议申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许赣州高速公路有限责任公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾艾雪 代理书记员  杨 立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3164号 申请执行人：黄国勇，男，1975年11月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黎晓聪，男，1978年7月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：梁春丽，女，1987年8月21日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：姚小谦，男，1980年3月30日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人黄国勇与被执行人黎晓聪、梁春丽、姚小谦民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的493753元,已执行标的0元，剩余未受偿标的493753元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1036号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人浮光禄，男，1999年7月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省新乡市获嘉县。2018年2月6日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月15日刑满释放。2019年4月28日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人浮光禄犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日凌晨，被告人浮光禄与宋小兵（已判决）与“云南”（在逃）在本市武侯区郭家桥正街18号附3号“青苹果”酒店门口处，破坏酒店玻璃门锁，将店内一台笔记本电脑、一部乐视手机及一台价值人民币933元的魔屏牌迷你型影像投影仪盗走。被告人浮光禄从盗窃手机中的微信聊天记录发现支付密码，用被害人的微信账号转账、消费等，共计使用人民币10836元。 公诉机关认为，被告人浮光禄的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人系累犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人浮光禄对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人浮光禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人浮光禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人浮光禄的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡雨萌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区中山路486号，统一社会信用代码：91210204MAOQDKNY04。负责人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：姜蕾蕾，女，1986年2月21日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告姜蕾蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的起诉。案件受理费50元，退回原告50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵家艺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6612号申请执行人:苏德立，男，1961年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处卢庙村村民委员会。法定代表人：唐军，书记。本院在执行申请执行人苏德立与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处卢庙村村民委员会追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一九年十二月三十一日书记员  王 皎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3063号原告：安阳市中耀物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇安鹤路中段，统一社会信用代码91410500MA3X55Y77Y。法定代表人：李爱军，安阳市中耀物流有限公司经理。委托诉讼代理人：刘政龙，男，汉族，安阳市中耀物流有限公司工作人员。被告：安阳市路达汽车销售有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与太行路交叉口向西100米路北。法定代表人：张记华，安阳市路达汽车销售有限公司经理。被告：十堰至喜车辆有限公司，住所地十堰市武当山武当镇特区工业园。法定代表人：李帮均。被告：饶亮亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。第三人：滕州市福路源汽车销售有限公司，住所地滕州市北辛西路江淮格尔发。法定代表人：赵成莉。原告安阳市中耀物流有限公司与被告安阳市路达汽车销售有限公司、十堰至喜车辆有限公司、饶亮亮、第三人滕州市福路源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告安阳市中耀物流有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市中耀物流有限公司撤回对被告安阳市路达汽车销售有限公司、十堰至喜车辆有限公司、饶亮亮、第三人滕州市福路源汽车销售有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市中耀物流有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告安阳市中耀物流有限公司负担。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二日书记员  袁丽艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周飞，男，1991年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周飞支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,181.84元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,868.58元、违约金8,877.46元、分期付款费用5,611.55元；2.判令被告周飞支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周飞负担。事实和理由：被告周飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村(伟博手机店)启运路XXX-XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告周飞拖欠信用卡本金31,181.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,181.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周飞签收与否，均视为送达。被告周飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,181.84元；二、被告周飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.50元，由被告周飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41198号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周学芹，女，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告周学芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周学芹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周学芹，申请贷款日：2019年1月2日，合同签订日：2019年1月2日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1871.37元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月2日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金13321.28元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13321.28元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13321.28元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费319.78元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费319.78元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费319.78元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周学芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13321.28元。二、被告周学芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月3日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以13321.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周学芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费319.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周学芹负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58213号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中润公司诉称，2016年5月27日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年5月30日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年6月29日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年6月30日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1099号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：陈天秀，女，汉族，1954年10月23日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人陈天秀借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第04485号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月四日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：陈树龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省庆安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈树龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8638.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8638.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8638.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊