吉林市龙潭区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）吉0203法赔1号赔偿请求人：鲁忠立，男，汉族，1957年5月28日生，无职业，住吉林市龙潭区。赔偿请求人鲁忠立以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对案件进行了审查，本案现已审查终结。请求人鲁忠立称，鲁忠立起诉郑连华经营权承包侵权纠纷，2003年10月15日，经吉林市龙潭区人民法院（以下简称龙潭法院）调解，双方达成（2003）龙民初字第134号调解协议，郑连华给付鲁忠立140万元。该调解书生效后，鲁忠立依法向龙潭法院申请执行，龙潭法院依法执行郑连华现金61.19万元，并依法扣押1858个阀门交付申请人保管，待拍卖、变卖后交付申请人。2005年6月27日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中民监字第218号民事裁定书：一、本案由本院提级审理；二、再审期间，中止原判决的执行。2005年6月28日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中民再字第125号民事裁定书：一、撤销（2003）龙民初字第134号调解书；二、本案由中院立案受理。2006年4月8日，龙潭法院在没有任何生效法律文书的情况下，强行违法将申请人保管的1304个阀门拉走，（按阀门行业市场价值200多万），并交给被执行人郑连华，后郑连华将该阀门卖掉。2006年鲁忠立向吉林市中级法院起诉吉林市联化精工阀门有限责任公司（以下简称联化阀门公司），该院于2006年7月20日作出（2006）吉中民二初字第30号民事判决书，判决联化阀门公司返还鲁忠立121万元并支付利息。2007年10月26日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民再字第38号民事判决，撤销了（2006）吉中民二初字第30号判决，驳回了鲁忠立的诉求。2010年9月17日，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民再字第41号民事判决，撤销了（2007）吉中民再字第38号民事判决和（2006）吉中民二初字第30号民事判决，同时判决鲁忠立对联化阀门公司享有债权本金121万元，利息损失31.76万元，共计152.76万元。吉林市中级人民法院第41号判决书，把鲁忠立152.76万元判回来，可是联化阀门公司黄了，什么都没有了，法人郑连华跑了。2012年9月26日，龙潭法院作出了2009龙法清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定终结联化阀门公司强制清算程序。债权人可以另行依法要求联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任，股东可以向郑连华主张权利。鲁忠立依据吉林市中级人民法院作出的（2010）吉中民再字第41号民事判决、龙潭法院作出的2009龙法清（算）字第1-1号民事裁定书对郑连华提起诉讼。2016年10月27日，龙潭法院作出（2016）吉0203民初910号判决：一、被告郑连华于本判决生效后五日内给付原告鲁忠立91.57万元及利息损失（利息自2012年11月5日起，以91.57万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）（给付之日暂定2019年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鲁忠立申请执行910号判决书，龙潭法院二年多强制执行了55,728元给鲁忠立，被执行人再无能力偿还，鲁忠立尚有140.5万元损失。现在龙潭法院于2018年11月23日终结本次执行程序，而且被执行人郑连华因村主任涉黑、挪用公款于2019年1月10日被温州市公安局立案拘留逮捕，彻底丧失了清偿能力，鲁忠立遭受的损失无法挽回。综上，由于龙潭法院工作人员违法行使职权，拉走1304个阀门，本来这些阀门足以弥补鲁忠立的损失，但阀门灭失致使鲁忠立的债权无法得到实现，合法权益受到严重侵犯，理应赔偿。龙潭法院违法将鲁忠立拘押188天（已获国家赔偿），造成剩余阀门失踪（股东有起诉权利）。故鲁忠立依照《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三十六条第一款第二项、第四项，《根据最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，请求龙潭法院给予国家赔偿。1.请求判决龙潭法院工作人员行使职权，侵犯申请人合法权利造成财产损失200多万元，龙潭法院返还郑连华1304个阀门，按1995年和2000年阀门的市场价格估算为200万元，赔偿申请人损失140.5万元，按（2016）吉0203民初910号民事判决书，91.57万元，并以91.57万元为本金，自2012年11月5日起至2019年7月30日止的迟延履行期间的债务利息；2.请求赔偿申请人精神损失15万元。共计355.5万元。经审查查明，2003年10月15日，本院作出（2003）龙民二初字第134号民事调解书，原告联化阀门公司、原告鲁忠立与被告郑连华达成调解协议如下：“一、原、被告解除承包经营协议。二、原告鲁忠立于解除承包后对所占公司的40%股份（40%股份计人民币50万元）保留5%的股份，其余转给郑连华。三、原告在办理承包期间借给被告的71万元及垫付给被告的50万元，共计121万元，在解除承包关系后，被告需向原告分期付款共计140万元（含原告40%的全部股份计50万元），此140万元均以现金方式支付原告。首次给付于法律文书生效即付60万元。四、原告所占的5%股份在2004年12月31日即被告付清原告全部款项时，无偿转给被告。原告退出承包后，如被告要更改阀门公司法定代表人，则需将原告的款项全部付清后才可以办理。”2003年10月25日，该调解书发生法律效力。2003年11月28日，鲁忠立来我院申请执行郑连华首期应付款60万元。2004年1月9日，鲁忠立在我院领取执行款60.14万元。2005年4月7日，本院作出（2004）龙执字275号民事裁定，“查封存放在（吉林市无线电机械厂）仓库内的原联化阀门公司所有的阀门”。2005年6月13日，本院作出（2004）龙执字第275号民事裁定，“依法扣押郑连华（联化阀门公司）仓库内所有的阀门，数量详见查封扣押物品清单”，并将上述扣押物品交由鲁忠立保管。鲁忠立出具了书面保证书，承诺保管期间如有物品丢失、损毁，由其承担赔偿责任。2005年6月27日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中民监字第218号民事裁定，对本院（2003）龙民二初字第134号民事调解书提级审理，再审期间中止执行。2005年6月28日，吉林市中级人民法院作出（2005）吉中民再字第125号民事裁定，撤销龙潭区法院（2003）龙民二初字第134号民事调解书，由吉林市中级人民法院立案受理。2006年4月8日，因原调解书已经被撤销，我院作出裁定，“查封鲁忠立私自转移到吉化研究院仓库内的所有阀门，期间不允许转移、毁损，负保管责任”。2006年4月10日，本院执行员询问鲁忠立时，鲁忠立称4月6日晚上发现存放货物的地方楼上漏水，怕生锈，所以赶忙将货物搬走。当日鲁忠立又出具了保证书，保证所保管的阀门没有丢失及损坏，如缺少及损坏承担赔偿责任。2006年4月21日，本院将扣押的1304件阀门返还郑连华（联化阀门公司），37件作为样品留存，另外尚有517件由鲁忠立保管。2006年7月20日，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民二初字第30号民事判决：一、解除鲁忠立与联化阀门公司签订的承包经营协议；二、联化阀门公司返还鲁忠立向其支付的经营款项及其他费用120余万元并支付利息。2007年6月20日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民监字第228号民事裁定，将吉林市中级人民法院（2006）吉中民二初字第30号民事案件进行再审，再审期间中止执行。2007年7月26日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民再字第38号民事判决：一、撤销（2006）吉中民二初字第30号民事判决；二、驳回鲁忠立的诉讼请求。2008年12月11日，我院作出（2009）龙民二初字第1号民事裁定，“查封被告郑连华控制中的联化阀门公司所有的各式阀门1034件，查封原告鲁忠立控制中的联化阀门公司所有的各式阀门517件，查封原告鲁忠立控制中的联化阀门公司所有的资金601,400元。以上查封的财产由现在的控制人负责保管，如出现转移、变卖、隐匿、损毁、丢失、使用情形的，由保管人承担法律后果”。2012年9月26日，我院作出（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定“一、终结联化阀门公司强制清算程序；二、债权人可以另行依法要求联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对其债务承担偿还责任。股东可以向联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华主张有关权利。”2010年1月22日，本院要求鲁忠立交出其保管的阀门，鲁忠立称因为公司正在清算，如果郑连华交的话，可以交出来。2010年1月23日，本院作出（2004）执字275号拘留决定，以鲁忠立拒不交还龙潭法院责令保管的扣押阀门为由，对鲁忠立拘留15天。2010年1月28日，本院作出责令责任人追回财产通知书，责令鲁忠立3日内追回517件阀门，逾期不能追回的，承担赔偿责任并依法追究刑事责任。2010年6月17日，吉林省高级人民法院作出（2010）吉民监字第39号民事裁定，指令吉林市中级人民法院对（2007）吉中民再字第38号民事案件再审。2010年9月17日，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民再字第41号民事判决“撤销吉林市中级人民法院（2007）吉中民再字第38号民事判决、（2006）吉中民二初字第30号民事判决；鲁忠立对联化阀门公司享有债权本金121万元，利息损失31.76万元，合计152.76万元；郑连华在本案中不承担责任；驳回鲁忠立的其他诉讼请求。”2016年10月27日，原告鲁忠立诉被告郑连华合同纠纷一案，因（2009）龙法清（算）字第1-1号民事裁定已发生法律下来，鲁忠立作为联化阀门公司的债权人，可以要求联化阀门公司的法定代表人（公司实际控制人）郑连华对联化阀门公司的债务承担连带偿还责任，本院作出（2016）吉0203民初910号民事判决：一、被告郑连华于本判决生效后五日内给付原告鲁忠立91.57万元及利息损失（利息自2012年11月5日起以91.57万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告鲁忠立的其他诉讼请求。2017年2月21日，该判决书发生法律效力。2018年2月26日，本院作出（2017）吉0203执271号执行裁定书，查明轮候冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行存款3万余元；冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行的账户（账户余额3,726.82元）；于2017年9月15日扣留了郑连华的村官薪酬，用以偿还此笔债务。因被执行人郑连华暂无其他可供执行财产，裁定终结本次执行。2018年11月23日，本院作出（2018）吉0203执恢49号执行裁定书，轮候冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行存款3万余元；冻结郑连华在中国农业银行温州龙湾支行的账户；2018年4月25日提取郑连华薪酬26,928.00元、2018年11月8日划拨被执行人郑连华的银行存款人民币28，800.00元。因被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力，裁定终结本次执行程序。上述款项中，鲁忠立于2018年5月23日收到26,928.00元，于2018年11月8日收到28,800.00元。另查明，2014年10月31日，鲁忠立以错误执行赔偿为由，向龙潭法院申请国家赔偿，本院于2014年11月26日作出（2014）龙法赔字第2号决定，驳回其国家赔偿申请。后该赔偿案件申诉到最高人民法院，2015年11月29日，最高人民法院赔偿委员会作出（2015）赔监字第315号驳回申诉通知书，认为鲁忠立“以龙潭法院将部分阀门返还给郑连华给其造成损失为由，申请国家赔偿，应在相关民事诉讼程序和执行程序终结后提出”，驳回了鲁忠立的申诉。2018年8月10日,鲁忠立以龙潭法院工作人员行使职权，侵犯其合法权利造成损失为由，向龙潭法院申请国家赔偿，本院作出（2018）吉0203法赔1号不予受理案件决定书：对赔偿请求人鲁忠立的国家赔偿申请不予受理。后鲁忠立不服该决定，向吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。吉林市中级人民法院赔偿委员会于2018年12月18日作出（2018）吉02委赔10号决定：驳回赔偿请求人鲁忠立的国家赔偿申请。2019年7月18日，鲁忠立以龙潭法院工作人员行使职权侵犯其合法权利造成财产损失200多万元为由，申请龙潭法院赔偿损失140.5万元及精神损失15万。本院认为，申请人未能提供证据证明（2016）吉0203民初910号案件在执行过程中执行行为存在违法的情况。虽然申请人认为在（2003）龙民二初字第134号案件的执行回转程序中，法院将已经扣押的阀门返还郑连华，导致其在（2016）吉0203民初910号案件对郑连华执行不能，但是（2003）龙民二初字第134号案件执行查封的财产为联化阀门公司的财产，在原执行依据被撤销后，本院将扣押的财产返还给联化阀门公司的法定代表人郑连华并无不当，该财产权属为联化阀门公司。同时本院当时将全部执行扣押的阀门交由申请人进行保管，但是在执行回转过程中，申请人并未将全部阀门予以返还，仍私自留存若干阀门，而对留存的阀门，申请人既未主张抵扣又不进行返还，反而认为其留存的阀门与（2016）吉0203民初910号案件无关，那么返还联化阀门公司财产（阀门）行为亦与现被申请执行人郑连华为个人的案件也无关联性。故本院对于申请人的国家赔偿申请应当予以驳回。另，鲁忠立关于精神损失15万元的申请，无法律和事实依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人鲁忠立关于错误执行的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月三十日