北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11208号原告：深圳市正信电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号楼10栋5楼。法定代表人：张永利，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000140794号关于第27103704号“SANDAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年9月25日。被告国家知识产权局就原告深圳市正信电子有限公司申请注册的第27103704号“SANDAN及图”商标作出被诉决定，以诉争商标指定使用在集成电路商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定为由，予以初步审定公告；以诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形为由，予以驳回。原告深圳市正信电子有限公司诉称：诉争商标与引证的第4716563号商标（以下称“引证商标二”）、第15842996A号商标（以下称“引证商标三”）、第1742615号商标（以下称“引证商标四”）、第6273404号商标（以下称“引证商标五”）、第24803326号商标（以下称“引证商标六”）、第5183778号商标（以下称“引证商标七”）、第12297247号商标（以下称“引证商标八”）、第11374404号商标（以下称“引证商标九”）从构成要素、文字呼叫、整体视觉效果等方面均有较大差异，不应认定为近似商标，诉争商标予以注册不会导致消费者的混淆误认。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告深圳市正信电子有限公司；2.申请号：27103704；3.申请日期：2017年10月26日；4.标识：5.指定使用商品：集成电路，计算机，计算机外围设备，电源材料（电线、电缆），电容器，稳压电源，低压电源，逆变器（电），蓄电池，电池。（第9类0901、0912、0922类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人无锡第三电力机械设备制造有限公司；2.注册号：4716563；3.申请日期：2005年6月13日；4.专用权期限至2028年3月27日；5.标识：6.核定使用商品：配电柜，配电箱（电），配电控制台（电），控制板（电），高低压开关板，车辆故障警告三角牌，灯箱，刀开关，数据采集器，电开关。（第9类0901、0906、0913类似群）三、引证商标三1.注册人：案外人深圳市三点科技有限公司；2.注册号：15842996A；3.申请日期：2014年12月2日；4.专用权期限至2026年5月20日；5.标识：6.核定使用商品：数量显示器，扬声器，电池。（第9类0902、0908、0922类似群）四、引证商标四1.注册人：案外人深圳市顺电连锁股份有限公司；2.注册号：1742615；3.申请日期：2001年3月12日；4.专用权期限至2022年4月6日；5.标识：6.核定使用商品：计算机，笔记本电脑，电子字典，计算器，传真机，复印机（光电、静电、热），办公室用打卡机，电话机，可视电话，录音机，扬声器音像，电视机，录像机，收音机，与电视机连用的娱乐器具，摄像机，激光影碟机，照相机，闪光灯（摄影），光电开关（电器），电门铃，电池，电熨斗。（第9类0901-0903、0907-0909、0913、0920、0922、0924类似群）五、引证商标五1.注册人：案外人福建南安市万家美针织有限公司；2.注册号：6273404；3.申请日期：2007年9月13日；4.专用权期限至2020年9月27日；5.标识：6.核定使用商品：计算机，传真机，电话机，照相机（摄影），电开关，灭火设备，报警器，眼镜，DVD播放机，秤。（第9类0901、0903、0904、0907-0909、0913、0916、0920、0921类似群）六、引证商标六1.注册人：案外人深圳市赛玛仕贸易有限公司；2.注册号：24803326；3.申请日期：2017年6月15日；4.初步审定公告日期：2018年6月14日；5.专用权期限至2028年9月13日；6.标识：7.核定使用商品：电线，移动电源（可充电电源），电池充电器，电池。（第9类0912、0922类似群）七、引证商标八1.注册人：案外人深圳市海乐维电子有限公司；2.注册号：12297247；3.申请日期：2013年3月20日；4.专用权期限至2024年9月6日；5.标识：6.核定使用商品：电池，手提电话，照相机（摄影），电开关。（第9类0907、0909、0913、0922类似群）八、引证商标九1.注册人：案外人深圳市摩尔拓电子有限公司；2.注册号：11374404；3.申请日期：2012年8月20日；4.专用权期限至2024年1月20日；5.标识：6.核定使用商品：DVD播放机，CD播放机，扬声器音箱，电视机，耳塞机，便携式收录机，半导体收音机，电唱机，USB闪存盘，读出器（数据处理设备）。（第9类0901、0908类似群）九、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除集成电路商品外的其余复审商品与引证商标二至九核定使用的商品构成类似没有异议。引证的第4471514号商标（以下称“引证商标一”）因注册商标有效期满后（含六个月的宽展期）未办理续展手续，已被注销其注册商标。引证商标七在注册商标有效期满后（含六个月的宽展期）仍未办理续展手续。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除集成电路商品外的其余复审商品上注册申请的部分，故本院仅就该部分行政决定进行审查。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标一因注册商标有效期满后（含六个月的宽展期）未办理续展手续，已被注销注册商标，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标七在注册商标有效期满后（含六个月的宽展期）仍未办理续展手续，现无论其效力如何，均不影响本案结论。诉争商标的申请日期为2017年10月26日，当此之时，引证商标二、三、四、五、八、九均为在先有效注册商标；引证商标六的申请日期为2017年6月15日，初步审定公告日期为2018年6月14日，故诉争商标之注册申请在引证商标六之注册申请之后、初步审定公告之前，即于诉争商标而言，引证商标六为申请在先并在先获得初审公告的商标。原告对诉争商标指定使用的除集成电路商品外的其余复审商品与引证商标二、三、四、五、六、八、九核定使用的商品构成类似没有异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与上述七引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标的显著识别部分的英文文字与引证商标二、三、四、五、六、八、九的英文文字部分相比较，在文字构成、呼叫发音、外观形象等方面相近，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；单独对于引证商标六而言，本案诉争商标的注册申请后于他人在类似商品上以近似商标申请注册，构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的情形。故被诉决定据此依法驳回诉争商标在除集成电路商品之外的复审商品上的注册申请并无不妥，本院应予维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市正信电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市正信电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十二月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣