广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4324号原告：梁永强，男，1967年8月11日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：刘利亚，系广东定海针（南沙）律师事务所律师（受广州市南沙区）。委托诉讼代理人：黄伟思，系广东定海针（南沙）律师事务所实习律师（受广州市南沙区）。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路610号，统一社会信用代码91440101618652334F。法定代表人：葛磊，职务：总经理。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明，职务：总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：申桂梅、张朋，均系广东恒益律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路28号，统一社会信用代码12440100732949414N。法定代表人：李程，职务：主任。委托诉讼代理人：罗明，系该局工作人员。原告梁永强诉被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中国移动广州分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司）、第三人广州市医疗保险服务中心（以下简称广州医保中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强及其委托诉讼代理人刘利亚，被告中国移动广州分公司、中国移动广东公司的共同委托诉讼代理人申桂梅、张朋，第三人广州医保中心的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永强向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告梁永强医疗费21621.63元，住院伙食补助费1300元，营养费1000元，护理费1950元，误工费21046.49元，交通费1000元，伤残赔偿金81950元，鉴定费2630元，被抚养人生活费5033元，后续治疗费用10000元，共计147531.12元；2.两被告共同赔偿原告梁永强精神损害抚慰金10000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日8点40分左右，原告梁永强驾驶摩托车在广州市南沙区大岗镇翡翠南湾小区路段正常行驶，被脱落横垂在路上的通讯电缆绊倒受伤。原告梁永强立即报警，广州市公安局交通警察支队南沙大队出警并及时联系了通讯电线的所有权人即本案的两被告，但两被告方以各种理由推脱未到场解决。受伤后，原告梁永强到广州市南沙区第六人民医院就医，初步诊断为：“左锁骨骨折，左第2-4后肋骨骨折，双侧肺尖区胸膜增厚，心脏增大，主动脉硬化。”由于原告梁永强患有尿毒症需要进行血液透析，遵医嘱于同日转入广州市番禺区何贤纪念医院继续治疗，经该院诊断为：“1.锁骨骨折；2.四肢多发性软组织挫擦伤；3.慢性肾功能衰竭；4.血液透析状态；5.心房颤动；6.高血压病；7.陈旧性肋骨骨折；8.胆囊结石；9.肝囊肿。”因需要进行左锁骨骨折切开复位固定手术，2018年10月4日至2018年10月17日，原告梁永强在广州市番禺区何贤纪念医院共计住院治疗14天。2019年2月25日，广东广安法医临床司法鉴定所对原告梁永强的伤情进行伤残评定，并出具《鉴定意见书》，认定：“被鉴定人梁永强因外伤致左锁骨中外1/3段骨折，经治疗后遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。”两被告作为通讯电缆的所有权人及管理人对户外的电缆疏于管理，未及时巡视、检查、修复，电缆线脱落后又未设置任何警示标志，导致在公共道路上正常行驶的原告梁永强摔倒受伤，两被告的过错行为引发了此次交通事故，给原告梁永强带来了身体、精神上的巨大伤害和经济上的严重损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”截止到起诉之日，原告梁永强因治疗共支付医疗费用21621.63元，另根据医嘱原告梁永强需要在手术一年后进行二次治疗，预计费用为10000元整。原告梁永强受伤后，多次找两被告沟通无果，为维护原告梁永强的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特向法院提起本诉讼，望法院判如所请。两被告共同答辩称，一、两被告并未在案发现场布设通信光缆，不是侵权主体，不是本案适格被告。1.本案事故原因、责任主体、责任比例划分等事项尚不确定。根据广州市公安局交通警察支队南沙大队2018年11月6日出具的《交通警情单》，原告梁永强因交通事故受伤，但截至本案开庭之日，广州市公安局交通警察支队南沙大队尚未就涉案事故作出责任认定书，故无法确定本案事故的具体原因、责任主体、责任比例划分等事项。2.两被告在案涉现场并未布设光缆，原告梁永强也没有举证证明致损光缆属于两被告，因此，原告梁永强应承担举证不能的不利法律后果。实际上，两被告在案涉现场并未布设光缆，即使如原告梁永强所述，其是被脱垂的电缆绊倒受伤，因两被告不是原告梁永强所称的致损电缆的所有人，对该电缆亦不负有任何管理义务，不是侵权主体，依法无需向原告梁永强承担侵权赔偿责任，原告梁永强应承担举证不能的不利法律后果。二、原告梁永强对损害的发生存在过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告梁永强提供的出院记录和医嘱，原告梁永强患有陈旧性肋骨骨折、肝囊肿、高血压、慢性肾功能衰竭等多种疾病，不排除身体功能障碍对事故发生造成一定影响。2018年11月7日，据当时出警的南沙交警四中队李丕明警官反馈，事故系由于原告梁永强驾驶摩托车失误且未尽到合理注意义务导致。此外，原告梁永强未出具摩托车驾驶证，无法证明车辆是否符合机动车的行驶资格。故原告梁永强对损害的发生存在过错，应当对其损害结果的发生承担相应责任。三、原告梁永强诉请中主张的损失金额，没有事实和法律依据的部分不应当予以支持。1.关于医疗费。（1）原告梁永强主张的医疗费中，已经由广州市基本医疗保险基金先行垫付17436元，原告梁永强自费部分仅为4394.93元。且广州医保中心已经作为申请作为第三人参与诉讼要求返还。因此，原告梁永强诉请的医疗费中医保基金已经垫付的部分应予以剔除。（2）因原告梁永强本身患有陈旧性肋骨骨折、肝囊肿、高血压、慢性肾功能衰竭等多种慢××，其提供的《住院费用分类明细清单》无法确定费用支出是否均与本案事故相关。2.关于护理费。原告梁永强主张的护理费标准过高。3.关于误工费。误工费是指因无法从事正常工作而实际减少的收入，因此，只有受害人存在因涉案事故导致收入减少的情况才应予以赔偿，本案原告梁永强并未提供任何其因涉案事故收入减少的证据，故原告梁永强主张误工费没有事实和法律依据。4.关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告梁永强未提供相关交通费票据，该部分费用没有事实依据。5.关于伤残赔偿金。参照《人体损伤致残程度分级》5.10条构成十级伤残的规定：达到“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”“上肢前臂旋转功能丧失75%以上”同等损伤程度的才构成十级伤残。根据原告梁永强出具的医嘱、出院小结等资料，原告梁永强的事故损伤为左锁骨骨折，软组织擦伤，并未达到以上十级伤残的损伤程度和标准，不构成十级伤残。因此，原告梁永强主张伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。另外，关于伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应当参照2018年农村户口的标准执行。6.关于精神损失费。如前所述，原告梁永强并不构成伤残，原告梁永强也未举证证明其因本案事故而遭受精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因此，原告梁永强主张10000元的精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上所述，两被告非讼争致损设施的管理人和使用人，不是侵权主体；原告梁永强身体原因及不具备合法驾驶资格和机动车行使资格也是导致事故发生的原因，应承担相应责任；原告梁永强部分损害金额重复主张，缺乏事实和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告梁永强诉讼请求。第三人广州医保中心向本院提出如下诉讼请求：请求两被告承担全额医疗费17436元。事实与理由：原告梁永强系广州市职工，目前正常参保，于2018年10月4日至2019年1月14日在广州市番禺区何贤纪念医院就医，共发生医疗费用21833.93元，该笔费用发生期间原告梁永强医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇17436元。现原告梁永强因生命权、健康权、身体权纠纷向法院起诉两被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此,第三人广州医保中心认为原告梁永强上述医疗费用应由两被告支付。原告梁永强对第三人广州医保中心的诉讼请求述称，请法院依法核实后，由两被告依法返还给第三人广州医保中心。两被告对第三人广州医保中心的诉讼请求共同答辩称，不同意第三人广州医保中心要求返还垫付的医疗费部分的诉讼请求。两被告并非致损光缆的权属方，不是侵权主体，因此,不应对本案损伤结果承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日8点44分左右，梁永强驾驶摩托车在广州市南沙区大岗镇翡翠南湾小区路段行驶时，被脱落横垂在路上的电缆绊倒受伤。梁永强受伤后立即报警，广州市公安局交通警察支队南沙大队接到报警后到场处理。受伤后，梁永强于当日10点31分被送到广州市南沙区第六人民医院就医，初步诊断为：“1、胸部闭合性损伤；2、左锁骨闭合性骨折”，胸部正侧（斜）位DR诊断意见为：“1、左锁骨骨折；2、左第2-4后肋骨骨折（陈旧性）？3、双侧肺尖区胸膜增厚；4、心脏增大，主动脉硬化。”嘱托为：“入院。患者患肾病要透析，到上级医院治疗”。由于需要进行血液透析，遵医嘱梁永强于同日转入广州市番禺区何贤纪念医院继续治疗，经该院诊断为：“1.锁骨骨折（左侧）；2.四肢多发性软组织挫擦伤；3.慢性肾功能衰竭；4.血液透析状态；5.心房颤动；6.高血压病；7.陈旧性肋骨骨折；8.胆囊结石；9.肝囊肿。”因需要进行左锁骨骨折切开复位固定手术，2018年10月4日至2018年10月17日，梁永强在广州市番禺区何贤纪念医院共计住院治疗13天,住院期间，陪人1名，陪护13天。广州市番禺区何贤纪念医院的出院记录记载其中包括：“注意休息，补充营养”等内容。广州市番禺区何贤纪念医院2019年1月14日出具的《疾病证明书》记载其中包括：“一年后复查X光片，骨折愈合良好情况下，可回院行手术取出骨折内固定装置，治疗费用预计人民币10000元左右。”等内容。从2018年10月4日至2018年10月17日，梁永强门诊、住院治疗所产生的医疗费合计21833.93元（其中医保统筹支付17436元）。2019年2月17日，梁永强儿子梁敏杰自行委托广东广安法医临床司法鉴定所对梁永强进行伤残程度鉴定。2019年2月25日，广东广安法医临床司法鉴定所作出粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为梁永强因外伤致左锁骨中外1/3段骨折，经治疗后遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定梁永强为十级伤残。梁永强为伤残鉴定支付了鉴定费2630元。梁永强系居民户口家庭户。梁永强的被扶养人有母亲郭妹女（1941年4月12日出生），梁永强父母生育儿女四人；梁永强在庭审中自认其已经于2017年8月份因病退休，现没有工作；梁永强主张住院期间的护理费1950元，但没有提供陪护人员所从事的工作以及工资收入减少的依据；梁永强主张为治疗伤病、进行伤残鉴定而产生交通费1000元，但没有提供交通费发票予以证明。梁永强自认其驾驶摩托车系无证驾驶。诉讼中，双方对致损光缆归属及本案责任承担主体存有争议。梁永强主张本案致损光缆系两被告铺设的，两被告应当作为本案责任承担主体。为了证明自己的主张,梁永强向本院提供交通警情单原件1份、事故现场照片打印件6张及微信聊天记录截图1份并当庭提供手机载体就微信聊天记录供法庭核对予以证明。其中微信聊天记录系与一名称为“周建安”的人的聊天记录，梁永强主张此人系受两被告委托与其洽谈赔偿事宜的，聊天记录其中“周建安”的陈述包括“关于你父亲骑摩托车，路过因意外掉落在马路地面静止的疑是移动光缆的事件……移动一直都没有正式承认这件事，只是不想把事情闹大，委托我和你私了算了……”等内容。另外，为进一步查清事发的经过，梁永强申请本院向广州市公安局交通警察支队南沙大队调取案涉事故的调查、调解、处理的所有档案资料，本院依法调查取证，广州市公安局交通警察支队南沙大队向本院出具情况说明1份，该情况说明记载的内容为：“2018年10月4日8时44分许，接南沙交警大队指挥中心指派，在广州市南沙区大岗镇蓝湾路路段发生一起摩托车刮擦电线的交通事故，于是李丕明到事故现场处理，并通知电信对现场电线进行抢修，抢修后电信部门称此电线不是电信的线路，是属于移动线路，在现场通过电话通知10××6过来处理，但10××6称48小时内才有维修人员进行处理。事后当事人梁永强儿子前往南沙交警四中队与中国移动相关人员进行协商，李丕明协助双方当事人进行调解，双方称其自行协商处理。所以没有相关资料。”两被告则主张不能仅凭交警部门出具的情况说明及梁永强家属与案外人的微信聊天记录便认定致损光缆系属两被告管理，认为案发至今交警部门一直未对事故的起因、致损光缆归属、责任承担出具任何正式责任认定书，因此无法确认致损光缆系两被告所有，不应由两被告对本案担责。两被告主张其没有委托周建安与交警部门对接，而是委派南沙代维公司配合交警部门调查（第二次开庭时又陈述是委托集团客户部的林予琳配合交警部门调查）,并强调其在10××6接到电话后，派员与交警对接调查只是为了了解事故经过，系正常的投诉处理程序，并非对责任进行确认。两被告主张其没有在案发现场铺设电缆电线，但无法提供该区域线路分布图、审批、批准、电线走向安装图等证明没有铺设电缆电线。根据各自主张以及当事人在庭审中陈述事发的经过，本院作如下分析认定：两被告第一次庭审中先是陈述其委派南沙代维公司配合交警部门调查，后在第二次庭审中又陈述是委托集团客户部的林予琳配合交警部门调查，其陈述前后矛盾；两被告陈述其在现场没有铺设电缆电线，在清楚知道无铺设的情况，在10××6接到电话后，却还派员到交警部门对接调查，其在庭审中未能给出合理解释，加之其无法提供关于该区域线路分布图、审批、批准、电线走向安装图等证据证明其确实没有在现场铺设电缆电线，其陈述可信程度较低；相反梁永强向本院提供的微信聊天记录中的“周建安”承认是两被告不想把事情闹大，委托其与梁永强私了，虽然无法确定“周建安”的身份，但根据两被告陈述可知其亦无法确定其委托的集团客户部的林予琳有否委托其他人处理该事务；交警部门出具的情况说明亦载明两被告有派员到交警部门与梁永强进行协商。综合以上分析，梁永强的陈述较为合理且能与证据印证，可信程度较高，故本院对梁永强关于本案致损光缆系两被告铺设的，两被告应当作为本案责任承担主体的主张予以采纳。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”的规定，确定行为人侵权的民事责任，不仅要察看行为人是否实施了不当行为，同时还应考察行为人的行为与损害结果之间的因果关系。本案中，两被告作为致损光缆的所有者和管理者，其负有对光缆的日常管理和维护的职责，由于其未及时巡视、检查，在电缆线脱落后未能及时发现，未设置任何警示标志，没有及时进行修复，该事实和本案后果之间存在主要因果关系，两被告对梁永强的摔倒受伤应承担主要赔偿责任；而梁永强未取得摩托车驾驶资格证，且根据上述医院的诊断可知其在受伤前已经患有“慢性肾功能衰竭”等多种疾病并且已因病退休在家，梁永强作为一个因病退休在家的五十多岁的老人和完全民事行为能力人，其应当预见无证驾驶摩托车的危险性以及可能发生的损害后果，但梁永强却轻信损害结果不会发生，忽视自身安全，从而导致事故的发生，也存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。综合以上因素，本院酌定梁永强自行承担损失30%的赔偿责任，两被告承担损失70%的赔偿责任。根据梁永强、广州医保中心的诉求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定梁永强因本次事故造成的损失项目和数额如下：1.医疗费21621.63元。梁永强在广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗和住院治疗产生医疗费合计21833.93元，其中医保统筹支付17436元，其余4397.93元由梁永强个人支付，梁永强提供了相应的病历、广东省医疗收费票据、用药清单、广州市社会医疗保险医疗费用结算单等证据予以证明，梁永强主张医疗费损失为21621.63元，是其自行处分民事权利，本院予以支持。2.后续医疗费10000元。梁永强主张其伤病需要后续治疗，且后续医疗费为10000元，梁永强向本院提供了广州市番禺区何贤纪念医院出具的疾病证明书予以证明，疾病证明书载明梁永强一年后复查X光片骨折愈合良好情况下可手术取出内固定，费用约10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，梁永强主张后续医疗费损失10000元，本院予以支持。3.误工费。事故发生时受害人梁永强已经因病退休，没有工作，不计算误工费，其主张误工费21046.49元，本院不予支持。4.护理费1950元。梁永强住院治疗13天，梁永强没有提供陪护人员的收入以及收入实际减少的依据，护理费可以参照本地区护理人员平均收入每天150元的标准计算,梁永强的护理费为1950元（150元/天×13天）。5.交通费390元。交通费按合理必要原则确定，梁永强治疗伤病、定残等客观上需要使用交通工具并产生费用，本院酌情确定交通费为390元。6.住院伙食补助费1300元。梁永强住院治疗13天，住院伙食补助费按每天100元计算，住院伙食补助费为1300元（13天×100元/天）。7.营养费500元。因本次事故导致梁永强十级伤残，其住院期间确需加强营养以利康复，本院酌情确定营养费为500元。8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85724.75元。（1）残疾赔偿金部分：梁永强于2019年2月25日定残被评定为十级伤残，梁永强定残时52周岁，计算年限20年，梁永强被评定为十级伤残，伤残赔偿系数10%，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为40975元/年，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费部分：梁永强的被扶养人有母亲郭妹女；被扶养人生活费标准原则上根据抚养人的情况确定；受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出30198元/年；在梁永强定残时，郭妹女年龄为78周岁，计算年限为5年；梁永强的父母生育儿女四人，赔偿义务人承担梁永强依法负担的四分之一的份额；据此，被扶养人生活费为3774.75元（5年×30198元/年×10%÷4）。经核算，年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；该被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计85724.75元。9.鉴定费2630元。梁永强请求其自行委托进行伤残鉴定而支付的鉴定费2630元，两被告虽对鉴定结果有异议，但并未申请重新鉴定，因此，鉴定费2630元应作为梁永强的损失进行处理。梁永强主张鉴定费2630元，本院予以支持。10．精神损害抚慰金7000元。因事故导致梁永强十级伤残，因此,梁永强要求赔偿精神损害抚慰金的请求有理，但请求金额过高，考虑梁永强对伤残结果的发生亦存在过错，因此，本院酌定精神损害抚慰金为7000元，该精神损害抚慰金在计算承担的赔偿数额时不再按责分担。上述第一项医疗费21621.63元，其中医保统筹支付17436元，医保统筹支付部分按责分担，两被告负担70%，即负担12205.20元，由两被告直接返还给广州医保中心，广州医保中心诉讼请求超出部分，本院不予支持；上述第一项医疗费扣除医保统筹支付的17436元后的差额4185.63元加上第二项至第九项损失合计106680.38元，按责分担，两被告负担70%，即负担74676.27元，加上精神损害抚慰金7000元，两被告应赔偿梁永强损失合计81676.27元。梁永强其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国移动通信集团广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梁永强损失合计81676.27元；二、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国移动通信集团广东有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还第三人广州市医疗保险服务中心医疗费12205.20元；三、驳回原告梁永强的其余诉讼请求；四、驳回第三人广州市医疗保险服务中心的其余诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3450.62元，由原告梁永强负担1440.22元，被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国移动通信集团广东有限公司负担2010.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  韦国强人民陪审员  许晓丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁楚莹