wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3560号 原告：邯郸市永年区永革物资有限公司，住所地：邯郸市永年区西洺阳村南。 法定代表人：刘永革，该公司经理。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：常州清红化工有限公司，住所地：常州市新北区港区北路2号。 法定代表人：陈国庆，该公司执行董事兼总经理。 原告邯郸市永年区永革物资有限公司与被告常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘永革及其委托诉讼代理人白海生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款3760185.6元；2、请求被告支付原告自欠款日起至实际还清款之日止按年利息24%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月2日、2月16日、2月28日原告与被告分别签署了三份《购销合同》。原告为供方，被告为需方，供方为需方提供工业萘（液体）95含量，每份合同都约定了货物的规格、价格、数量、总货款及结算方式。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货义务。2019年6月7日，原告与被告发送往来款项对账函核实，截止2019年6月7日被告拖欠原告货款3760185.6元。原告多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告与被告分别于2019年1月2日、2月16日、2月28日签署的《购销合同》三份，证明原告按合同约定为被告提供工业萘（液体）95含量共计货款4112000元，被告已给付货款351814.4元，下欠货款3760185.6元。2、2019年6月7日被告给原告发送往来款项对账函，证明截止到2019年6月7日，被告尚欠原告货款3760185.6元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日、2月16日、2月28日原告与被告分别签订《购销合同》三份，被告购买原告工业萘（液体）95含量，合同约定货物数量、单价、总货款及付款方式、时间，以及质量标准、验收方法、提出异议期限等内容。合同价款分别为1616000元、832000元、1664000元，总计货款4112000元。付款时间为货到付80%货款，税票到货款全部付清。2019年6月7日被告向原告发送往来款项对账函显示：截止到2019年6月7日，被告欠原告货款3760185.6元。原告在该对账函上盖章确认无误。2019年10月23日原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0408财保402号民事裁定书，冻结被告在银行存款425万元或查封同等价值的财产。原告交纳财产保全申请费5000元。2019年11月21日原告向本院起诉。庭审中原告请求被告承担诉前财产保全申请费5000元。 以上事实有当事人陈述、《购销合同》、往来款项对账函在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。被告欠原告货款3760185.6元，被告应予偿还。原告主张按年利息24%计算的逾期付款利息，因原告未提供证据，本院不予支持。2019年6月7日原、被告对账后，被告仍未给付原告货款，被告行为构成违约并给原告造成一定损失，被告应予赔偿。鉴于《购销合同》及往来款项对账函均没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应向原告支付以货款3760185.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止的利息。原告申请诉前财产保全交纳申请费5000元属于诉讼费用，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告常州清红化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区永革物资有限公司货款3760185.6元，并支付以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止的利息； 二、驳回原告邯郸市永年区永革物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40309元，减半收取计20154.5元，财产保全申请费5000元，均由被告常州清红化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6174号原告：刘太行，男，汉族，1972年4月23日出生，身份证住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：石志恒，男，汉族，1974年6月22日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。原告刘太行诉被告石志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼，被告石志恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还投资款并利润人民币100万元整。二、依法判令被告向原告偿还利息人民币3万元整（暂计，从2019年6月23日-2019年12月23日，按照年利率6%计算，实际支付至款项长话完毕之日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告拟承包一工程项目，邀约原告向该工程注资50万元，后原告分两次完成了注资。工程结束后，双方进行了结算，原告共分得利润30万元整，连同本金50万元，共计应得人民币80万元整。但此时被告又有新工程，要求继续使用该80万元，并承诺于2019年6月22日工程结束后给付80万元本金和20万元利润，合计人民币100万元整。2019年3月7日，双方写了协议书对上述事实予以确认。工程结束后，原告多次向个催要款项均无果，为维护原告的合法权益现诉至法院，望判如所请。被告石志恒缺席未答辩，未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查,本院确认以下案件事实：原告刘太行和被告石志恒合伙承包一处工程。经原告刘太行安排，刘茹雪的银行卡于2017年的8月23日向石志恒转款350000元，刘卫恒的银行卡于2017年的6月23日向石志恒转款150000元，共向被告石志恒的银行卡转款500000元以作原告刘太行的合伙投资资金，2019年3月7日经原告刘太行和被告石志恒结算，该处合伙工程原告能分的利润300000元。因被告石志恒现正在经营的项目需要资金，遂将原告刘太行的本金500000元和应分的利润300000元共计800000元予以借用至2019年6月22日，承诺到期后全部付给原告刘太行1000000元。被告石志恒和原告刘太行于2019年3月7日达成协议书一份，协议书上载明，“刘太行于2017年8月22日向我工地投入50万元，工地结束应得分利30万元，合计80万元。由于我现在的项目需要资金，我把刘太行的80万元暂用到6月22日，到期全部付给刘太行（80万+20万）的款计100万元，经二人协商达成一致协议。”后因6月22日到期后，原告多次向被告催要无果，诉至商水县人民法院。商水县人民法院经查，被告石志恒的户籍所在地为川汇，该院无管辖权，遂裁定将此案移送至本院。本院认为，被告石志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述答辩的权利，相关不利后果由其自行承担。原告刘太行和被告石志恒合伙承包工程，原告刘太行向被告石志恒银行卡转款500000元以作投资，经双方结算分得利润300000元的事实有双方签订的协议书为证，本院予以认定。该投资款及利润共800000以协议书的形式又转作借款系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的情形，故对其民间借贷法律关系的形成，本院予以确认。原告要求被告偿还借款1000000元的诉请，因从2019年3月7日至2019年6月22日，被告所得利息即为200000元明显超过年息24%的上限规定，故在此期间，本院按照本金800000元，利息按照年息24%予以支持。2019年6月22日以后，原告诉请的按照年息6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志恒于本判决生效后七日内偿还原告刘太行借款本金800000元及利息（利息的计算方式为：从2019年3月7日起以本金800000元为基数按照年利率24%计算至2019年6月22日止；2019年6月23日以后按照年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告刘太行的其他诉讼请求。案件受理费14070元，由被告石志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  薛艳伟审判员  李素年审判员  周晓东二〇一九年十二月二十七日书记员  徐惠娴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11826号 原告：宁夏丝路风情网络科技股份有限公司（变更前为：宁夏丝路风情旅游网络股份有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴玉容，系公司董事长。 委托诉讼代理人：段丽丽，女，系公司员工。 被告：宁夏国盛生态旅游发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：杨兴宏。 原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司诉被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司的托诉讼代理人段丽丽到庭参加诉讼，被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款20731元，逾期退款利息1776.2元（逾期时间暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月26日签订景区门票网络销售合作协议，约定由原告对被告经营的车门沟景区进行网络票务销售，原告向被告支付票务预付款共30000元，双方每月对账，核销预付款。根据合同约定，在双方合作协议终止后，被告应将剩余预付款在五个工作日内退还给原告。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告剩余预付款20731元未退还。原告曾多次向被告催要，但被告都以各种借口推托。根据相关司法解释，合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令。 被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁夏丝路风情旅游网络股份有限公司于2019年10月25日名称变更为宁夏丝路风情网络科技股份有限公司。2018年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁夏丝路风情旅游网络股份有限公司景区门票网络销售合作协议书》，约定甲方授权乙方为甲方景区门票的网络推广营销宣传和旅游产品销售的总代理商，乙方负责甲方产品的网络预订服务和旅游景区产品销售业务，并为客户提供与线上销售相关的服务。期限为2018年3月26日至2019年3月26日。甲、乙双方签订合同之日起7个工作日内，乙方向甲方账户支付3万元预付款。双方在次月15-25日核对账目明细，甲方在收到乙方《账目明细表》之日起3个工作日内如实统计、填写并将《账目明细表》回传给乙方，经核对无误确认后，乙方在3日内向甲方开具相对应产品的服务费发票，同时甲乙双方在预付款中作为扣款记账凭证。双方合作终止后，如乙方预付款未使用完，则甲方应在合作终止之日起五个工作日内无息退还乙方所有预付款。管辖法院为乙方所在地法院。合同签订后，原告于2018年3月28日向被告支付预付款30000元。双方经对账结算，2018年4月1日至2018年10月30日，按双方约定的结算价计算，原告共代售9269元。2018年10月30日后，双方再未发生业务。合同到期后，被告尚有20731元预付款未退还原告。故引起本诉。 本院认为，原、被告双方签订的《宁夏丝路风情旅游网络股份有限公司景区门票网络销售合作协议书》合法有效，双方均应依约履行。原告支付被告预付款30000元，仅代售9269元。现合同已到期，被告需将下剩20731元预付款退还原告（30000元-9269元）。原告主张被告退还20731元预付款的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的利息，本院不予支持。被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司预付款20731元； 二、驳回原告宁夏丝路风情网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半收取），由被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 胡彬雪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11515号 申请执行人：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区德政南路荣利新街51号105房。 法定代表人：封焯勋，经理。 被执行人：李强，男，1959年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：冯少欢，女，1967年4月6日出生，汉族，广州市越秀区。 被执行人：李灿明，男，1992年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州市馨盛物业管理有限公司与被执行人李强、冯少欢、李灿明物权保护纠纷一案，本院（2018）粤0104民初19646号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李强、冯少欢、李灿明户（含同住人员）应在判决发生法律效力之日起六十日内将广州市越秀区福行街28号104房腾空交还给申请执行人广州市馨盛物业管理有限公司；三被执行人在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付上述房屋自2017年12月6日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价计算），自本判决发生法律之次日起至三被执行人实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费，由三被执行人参照上述标准逐月向申请执行人支付，并支付上述房屋使用费的利息。根据申请执行人请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成一致意见，申请执行人同意宽限被执行人6个月再搬迁，被执行人按照房管部门公布的租金标准支付租金。申请执行人同意本案在此期间先终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执134号案件本次执行程序。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月十七日 书记员  许光旅
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初471号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人马某某，男，1982年10月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯强奸罪和故意伤害罪，于2001年10月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年四个月；曾因吸食毒品，于2017年11月11日被灌云县公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2018年6月16日被灌云县公安局行政拘留十五日（未执行），社区戒毒三年；因吸毒成瘾，于2019年5月28日被灌云县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审；于2019年12月18日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]470号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 1.2018年5月中旬的一天，被告人马某某在灌云县伊山镇锦绣中华招待所三楼住处，容留李某、王某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2.2018年5月底的一天，被告人马某某在灌云县伊山镇锦绣中华招待所三楼住处，容留李某、王某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 3.2018年6月10日左右的一天，被告人马某某在灌云县伊山镇锦绣中华招待所三楼住处，容留李某、刘某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人马某某的刑事责任，建议以容留他人吸毒罪判处被告人马某某拘役二个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人马某某的供述和辩解，证人王某、李某、刘某、任某的证言，毒品尿液检验报告，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人马某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人马某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马生鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9983号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执484号之三 申请执行人：广州市××有限公司,住所地广州市番禺区。 法定代表人：丁××，职务:总经理。 被执行人:佛山市××有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：欧阳××。 被执行人:欧阳××，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广州市××有限公司与被执行人佛山市××有限公司、欧阳××买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8713号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，佛山市××有限公司应向广州市××有限公司支付货款1478687.28元及逾期付款违约金、支付律师费34270元，财产保全担保费5880元；欧阳××对佛山市××有限公司的上述责任承担连带清偿责任；案件受理费18702元以及财产保全费5000元，由佛山市××有限公司、欧阳××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经拍卖被执行人佛山市××有限公司存放于佛山市顺德区的机器设备一批，拍卖所得款为人民币245900元，应优先扣除评估费2000元、司法拍卖辅助费2459元及执行费3575元，另可退付申请执行人预交诉讼费18702元、保全费5000元，余款为213264元。鉴于佛山市顺德区人民法院以受理韦××等69人、蒙××等267人、吴××等13人、姚××等14人申请执行佛山市××有限公司劳动纠纷等案件为由向本院申请参与分配上述拍卖款项，为此，本院将上述拍卖款项213264元交佛山市顺德区人民法院依法处理。 除上述财产外，未发现被执行人佛山市××有限公司、欧阳××在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，也未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄泽兴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6630号 原告：王林，男，1979年4月10日出生，汉族，职业，住河北省唐山市滦县滦州镇。 委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市 负责人：那德义，经理。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 原告王林与被告某公司（以下简称某公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人王强、被告阳光财险股公司的委托代理人许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林诉称：2017年7月17日，原告委托司机田明在被告处为自己的车牌照号为冀B0373D号的重型半挂牵引车投保了商业保险，保险金额为188756.40元，保险期限自2017年7月20日至2018年7月19日止。原告又投保了不计免赔险等。原告交纳了保费。2018年7月6日4时30分许，驾驶人田明驾驶保险车辆行驶至油田相关产业园区附近时与产业园区大门水泥墩相撞，致使车辆损坏。原告向被告申请理赔，被告拒赔。故诉至法院要求判令被告赔偿原告保险理赔款61387元、公估费5191元，施救费3000元，合计69587元。 某公司辩称：本案车辆的投保人系田明，原告起诉属于诉讼主体资格不适格。原告方自行委托对车辆损失进行鉴定，没有通知被告参加，剥夺了被告的知情权和参与权，应重新进行评估。原告所用的施救费用过高，至多1500元。 经审理查明：2017年7月17日，田明在被告处以原告所有的车牌照号为冀B0373D号的重型半挂牵引车投保了商业保险，保险金额为188756.40元，原告又投保了第三者责任险和不计免赔险等。保险期限自2017年7月20日至2018年7月19日止。原告依约交纳了保险费。2018年7月6日4时30分许，驾驶人田明驾驶保险车辆行驶至油田相关产业园区附近时与产业园区大门水泥墩相撞，致使车辆损坏。原告向被告申请理赔，被告拒赔。经协商未果，因而成讼。 另查明：车牌照号为冀B0373D号的重型半挂牵引车的行驶证车主为原告王林。田明到庭发表意见，明示其不主张本案理赔款，归由原告所有。2018年8月2日，在松原市交通警察支队处理该起事故时，田明委托吉林省同济保险公估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失61387元。花费评估费5191元。原告提供三枚发票，价值3000元，名为施救费。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、保险合同、保险条款、事故证明、鉴定报告、收据、施救费等在卷为凭。 本院认为：原告王林系被保险车辆的车主，其对保险标的物拥有保险利益。在保险合同中的投保人虽然系司机田明，其是以原告所有的车辆为被保险标的物的，并且田明已经出庭明确表示其放弃申请理赔权利，同意将保险理赔请求权归于原告王林，因此原告王林据此主张权利其诉讼主体资格适格。原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方均具有约束力。原告已经交纳了保险费，本案保险事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同约定履行理赔义务。原告的车辆损失已经经吉林省同济保险公估有限公司进行鉴定，结论为车辆损失61387元。被告提出原告属于单方委托，原告称当时被告知道鉴定事宜。被告提出重新鉴定要求，因鉴定报告中的鉴定机构吉林省同济保险公估有限公司以及鉴定人员是符合法律规定的合格鉴定机构和鉴定人员，也无证据表明该报告结论存在明显的不合理，且车辆已经实际维修完毕，已没有重新鉴定的可能和必要，因此被告的该项抗辩理由不成立。吉林省同济保险公估有限公司所作出的鉴定结论本院予以采信。鉴定费和车辆施救费属于确认保险车辆损失的必要的、合理的费用，被告对此应予以理赔。被告提出依据保险合同第十条第（五）项“因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失”保险人不负责赔偿的约定，属于免责条款内容。《根据《中华人共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的合同的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。被告没有提供证据证明就免责条款向原告作出明确说明，故被告的该项抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王林保险金61387，公估费5191元、施救费3000元，以上合计69587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  崔华江 人民陪审员  随凤书 二〇一九年十二月十日 书 记 员  侯晓兵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7391号之六被执行人单德方，1969年6月15日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526刑初599号刑事判决书，向被执行人单德方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人单德方在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币10008.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十二月五日书记员 赵志伟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4420号 原告：王彦杰，女，汉族，住德惠市。 被告：王闯，男，汉族，住德惠市。 被告：尹宪芬，女，汉族，住德惠市。 原告王彦杰与被告王闯、尹宪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杰、被告王闯、尹宪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告人民币40000元及利息（自借款之日起按月息2分利计算利息）。事实及理由:二被告系夫妻关系。2018年9月29日，在原告处借款人民币40000元，并出具借条一枚，经原告多次索要未果。 王闯、尹宪芬辩称，欠款属实，因经济困难暂时无力偿还，可以每月给付1000元-2000元。 经审理，本院认定事实如下：王闯、尹宪芬系夫妻关系。2018年9月29日，王闯、尹宪芬在王彦杰处借款人民币40000元，并出具借条一枚，约定每月按2分利给付利息。该款至今没有偿还。 本院认为，根据法律规定，债务应当及时偿还。本案被告王闯、尹宪芬对事实及证据均没有异议，应当承担还款责任，对王彦杰的合理诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条规定，判决如下： 被告王闯、尹宪芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告王彦杰借款40000元及利息，自2018年9月29日起至给付完毕时止按月利率2分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费400元，由王闯、尹宪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏丹爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20367号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人顾剑，男，1984年10月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人顾剑借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币110,378.25元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人顾剑的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保151号 申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。 负责人：任家庚，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下的银行存款276827.89元或相等价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司长春分行以其出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司名下财产276827.89元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光大 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 爽
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2017号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司。 住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇翠华路。 统一社会信用代码：91431100559536404R 法定代表人：陈胜群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，男，该公司员工。 被告：赵明勇，男，1966年12月23日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县水口新镇。 被告：李秀英，女，1967年11月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县水口新镇。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司与被告赵明勇、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南**农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加了诉讼，被告赵明勇、李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金50,000元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告赵明勇因建房向原告申请贷款50,000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇房屋办理抵押登记，同日二被告与原告签订了《个人借款合同》《抵押合同》，借款后，二被告未偿还利息，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款及利息。 被告赵明勇、李秀英未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下： 2016年5月26日，被告赵明勇因建房向原告申请贷款50,000元，贷款期限5年，约定利息为5.1‰，并以其名下，位于**瑶族自治县水口镇房屋办理抵押登记。2016年5月26日二被告与原告签订了《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》。同日，原告将贷款50000元转入被告赵明勇在原告处开立的账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX中。借款后，两被告未偿还本息，**瑶族自治县移民局为两被告垫付从借款后到2019年9月19日止的利息7,878.05元。 本院认为:本案应定性为金融借款合同纠纷。合法的借贷受法律保护。被告因建房资金短缺，向原告借款，并签订《湖南农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，该借款合法有效，两被告应按合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定偿还利息，已经违约，且在原告多次催收后未果，两被告的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求两被告偿还借款及利息，本院应予支持。被告赵明勇、李秀英经法院的合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵明勇、李秀英在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司的借款人民币50,000元及利息，（利息按合同约定计算，从2016年5月27日起至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告赵明勇、李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄江波 审 判 员  李志杰 人民陪审员  陈建文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘定源 书 记 员  谭湘福 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同;（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢413号季建清与陈金财、李爱萍：关于申请执行人季建清与被执行人陈金财、李爱萍买卖合同纠纷执行一案（原执行案号(2018)苏0411执1302号），现被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2905号 原告：刘国强。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：商连杰。 原告刘国强与被告商连杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼,被告商连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，原告于2018年2月8日转账给被告10万元，被告于同日出具了借条。原告多次催要，被告借故拖欠至今。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。 商连杰未作答辩。 刘国强围绕诉讼请求提交了银行交易明细、借条等证据，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘国强与商连杰系朋友关系。2018年，商连杰因生意周转需要提出向刘国强借款，刘国强于同年2月8日通过手机银行向商连杰转款10万元，商连杰于同日向刘国强出具了金额为10万元的借条。该款至今未还。 本院认为，商连杰拖欠刘国强借款10万元，事实清楚，证据确实充分，商连杰应及时偿还刘国强，逾期应承担违约责任。刘国强要求商连杰偿还借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。商连杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商连杰于本判决生效后十日内支付原告刘国强借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告商连杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周小延
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38450号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，系该司经理。委托诉讼代理人：林栩，系广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，系广东仁言律师事务所实习律师。被告：林碎东，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：黄艺威，系广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达枫，系广东国智律师事务所实习律师。原告广州市大利物业管理有限公司与被告林碎东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市大利物业管理有限公司于2019年12月11日庭审时向本院当庭申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市大利物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市大利物业管理有限公司撤诉。案件受理费3250元减半收取计1625元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  苏 琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  李思婷梁炎梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28919号原告：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号，统一社会信用代码×××251。法定代表人：朱桂荣。委托诉讼代理人：刘亚惠，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋阳，江苏东银律师事务所律师。被告:广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｄ。法定代表人：张开标。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。原告南京千利休餐饮管理有限公司与被告广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理。2019年12月20日，原告南京千利休餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京千利休餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京千利休餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南京千利休餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  江洁莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭丽霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9908号之一 申请执行人李兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所广东省广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 投资人：梁璐施。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李兰与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2004号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心返还180000元及支付逾期利息给申请执行人李兰；2、被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心返还款项45344元给申请执行人李兰；3、被执行人梁璐施对上述第一、第二判项债务承担补充清偿责任。案件诉讼费由被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心负担。申请执行人李兰向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括法定代表人）实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6302号 原告赵兴隆，男，汉族，居民，住沂水县。 被告山东兴田机械有限公司。 法定代表人田垒，该公司经理。 原告赵兴隆与被告山东兴田机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告赵兴隆未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵兴隆自动撤诉处理。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马海凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32844号 申请执行人：徐健雄，男，1975年6月29日出生，汉族，住广州市。 申请执行人：陈嘉敏，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。 两申请执行人共同委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人徐健雄、陈嘉敏与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9007号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人赔偿租金损失并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0426民初3186号原告：申军鑫，男，1995年2月20日出生，汉族，住涉县。被告：李志军，男，1972年7月20日出生，汉族，住涉县。被告：杨波（曾用名杨宏斌），男，1976年2月22日出生，汉族，住涉县。原告申军鑫与被告李志军、杨波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告申军鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申军鑫撤回起诉处理。审判员  宁彩霞二〇一九年十二月二十七日书记员  白志秀
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14195号原告:古松，男，汉族，1990年12月8日出生，住重庆市江津区。被告:朱成，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市江津区。原告古松与被告朱成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告古松到庭参加了诉讼，被告朱成经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告古松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款53000元及利息。事实与理由：2019年7月1日，被告向古松出具借条一张，向原告借款53000元，借款期限为1个月，上述借款至今未还。被告朱成未作答辩意见。经审理查明：2019年7月1日，被告向原告借款53000元。被告于当日向原告出具借条一张，借条约定借款期限1个月，即2019年7月1日起至2019年7月31日；利率为3%。同日，原告通过中国民生银行向被告转款53000元。该借款逾期后经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的中国民生银行个人账户对账单，借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。原、被告约定借款月利率3%超过法律法规规定的标准，应减至其规定的标准内执行。诉讼中，原告自愿明确请求被告支付利息从2019年10月1日起计算至2019年12月20日止，故本院确定原告向被告主张利息从2019年10月1日起计算至2019年12月20日止，按月利率2%标准计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：一、被告朱成在本判决生效后十日内返还古松借款53000元。二、被告朱成在本判决生效后十日内支付原告古松借款利息（以53000元借款为基数，从2019年10月1日起至2019年12月20日止，按月利率2%标准计算）。三、驳回原告古松的其余诉讼请求。如果被告朱成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半），由被告朱成负担。限被告朱成在本判决生效后十日直接支付原告古松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月二十日法官助理 江明书 记 员 钟越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10955号上诉人（原审原告）：任重远，男，1967年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：阳容，女，1973年02月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人任重远与被上诉人阳容同居关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的0(2019)渝0112民初12435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民法院于2019年10月17日，本院于2019年11月11日两次向任重远送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。后，任重远逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任重远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月二十六日法官助理  彭松涛书 记 员  梁 麟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7996号 申请执行人：谭焕涛，男，1977年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李艳军，男，1979年7月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人谭焕涛与被执行人李艳军买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初12278号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25920元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  关庆林
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初2024号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码91360421MA35FKDQ91。负责人：郭先伟，行长。委托诉讼代理人：夏启胜，该行员工。委托诉讼代理人：张曦，该行员工。被告：张斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：王丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称江西银行柴桑支行）与被告张斌、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西银行柴桑支行的委托诉讼代理人夏启胜、被告张斌到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行柴桑支行请求本院判令：1.请求解除原告与被告签订的《个人借款及担保合同》（合同编号192160288720100）。庭审中，原告放弃该项诉讼请求；2.判令被告一、被告二偿还贷款本金143725.44元，借款利息926.2元，罚息1919.09元，合计146570.73元（截止至2019年12月5日），并按照合同约定的利率支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息；庭审中，原告将此项诉讼请求变更为判令被告一、被告二偿还贷款本金143725.44元，借款利息1911.55元，罚息25.42元，合计145662.41元（截止至2019年12月5日），并按照合同约定的利率支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。被告张斌辩称，欠钱属实，因身患重病暂无还款能力。被告王丽未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2016年6月24日，江西银行股份有限公司九江柴桑支行与被告张斌、王丽签订了《个人借款及担保合同》，双方就被告张斌、王丽向江西银行柴桑支行借款用途、金额、期限、利率、借款发放、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为壹拾伍万元整；借款用途为购车；借款期限为叁拾陆个月，自2016年6月24日起至2019年6月24日止（具体以借款借据的记载为准）；借款利率为年利率5.7%，逾期利息按实际执行利率的基础上上浮50%计收；还款方式为按月还息（自借款发放次月起每月21日为还款日）、到期还本法；争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。二、2016年6月29日，原告江西银行柴桑支行向被告张斌帐号为62×××07帐户上发放了150000元且被告张斌在借款凭证上签字确认，该凭证载明借款利率为年利率5.7%。借款期限为叁拾陆个月，借款到期日为2019年6月29日。计息类型为每月。还款方法为按期还息，到期还本。贷款到期后，被告张斌、王丽于2019年10月10日归还借款本息共计10927元，其中本金6274.56元、利息4652.44元。根据贷款系统数据明细，截至2019年12月5日，被告尚欠原告贷款本金143725.44元，借款利息1919.09元，合计145644.53元。三、被告张斌、王丽系夫妻关系。本院认为，原告江西银行柴桑支行与被告张斌、王丽签署的《个人借款及担保合同》、《借款凭证》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行柴桑支行按照约定向被告张斌、王丽发放了借款，两被告收到借款后未按约定的期限归还全部本金及利息构成违约，应按合同承担继续偿还借款本息的责任，对被告尚欠的本金金额为143725.44元，本院予以认定。原告诉请中利息和原告提交的银行记账系统数据有差异，按银行记账系统中利息1919.09元予以确认，对原告诉请中超出部分不予支持。原告还主张被告承担保全费等实现债权费用，经审查，原告未提交证据予以证明其主张，故本院依法不予支持。被告王丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、王丽于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金143725.44元及截至2019年12月5日利息1919.09元，并按照合同约定的利率承担自2019年12月6日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告张斌、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十二月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街5号。 法定代表人孙军民，该区区长。 再审申请人张友良因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终711号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张友良不服原审判决，向本院申请再审称，（一）原审事实认定不清，法律适用错误。张友良有证据证明其申请公开的“授权委托合同”真实存在。（二）原审程序违法。一审法院驳回张友良的回避申请违法，二审法院未开庭审理违法。故请求撤销一、二审判决，改判支持张友良诉讼请求，案件诉讼费用由顺义区政府承担。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决驳回诉讼请求是否正确。根据被诉行政行为作出时有效的《中华人民政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据原审查明，本案张友良申请公开的第一项内容顺义区政府在履行了查找义务后发现不存在该项信息，其申请公开的第二项信息为咨询事项，不属于政府信息公开条例调整范围，故顺义区政府作出被诉告知书并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上，张友良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张友良的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4380号原告：楚雄市人民医院，住所地：楚雄市经济开发区东盛东路楚雄市人民医院新区，统一社会信用代码：12532301431885250E。法定代表人：陈志坚，职务：院长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭朝莲，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。被告：李正文，男，1941年5月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告楚雄市人民医院与被告李正文医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市人民医院的委托诉讼代理人邱娅楠、彭朝莲，被告李正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市人民医院向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医疗费19175.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李正文因“呼之不应”于2019年5月20日入院治疗，经原告对症治疗后，被告病情好转后并于2019年6月3日出院，住院期间的医疗费用为26175.06元，被告预交7000元，现仍欠费19175.06元。经原告多次催缴，但被告及其家属未结清医疗费用。原告为被告提供了诊疗服务，被告却拒不支付医疗费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告李正文辩称：现在没有能力支付差欠的医药费。原告楚雄市人民医院针对其诉讼请求向本院提交了住院费用汇总清单、出院记录。被告李正文针对其辩称向本院提交了证明。本院认为，原告楚雄市人民医院提交的证据经质证，被告李正文无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李正文提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告李正文因“呼之不应”到原告楚雄市人民医院住院治疗，被告李正文病情好转后于2019年6月3日出院。被告李正文住院期间的医疗费用为26175.06元，住院时被告李正文预交了7000元，出院时欠费19175.06元。经原告楚雄市人民医院多次催缴，但至今被告李正文未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李正文到原告楚雄市人民医院住院治疗，原告楚雄市人民医院为被告李正文提供了医疗服务，被告李正文在出院后未结清住院费用，至今尚欠医疗费19175.06元未支付的事实有原告楚雄市人民医院提交的证据予以证实，本院予以确认，对原告楚雄市人民医院要求被告李正文支付医疗费19175.06元的诉讼请求本院予以支持。被告李正文辩称其因经济困难，故无法支付医疗费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李正文于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄市人民医院医疗费19175.06元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告李正文负担（未交，于本判决生效后十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月四日书记员  向 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28982号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信师事务所实习律师。被告：麦穗云，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告麦穗云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加了诉讼。被告麦穗云经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告至2019年6月26日的借款本金133944.02元，利息888.27元，违约金1891.56元，共计136723.85元及之后利息、违约金（违约金、利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3418元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月26日被告向原告申领工银信用卡（个人卡），并在工银信用卡申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工银信用卡申请表（个人卡）中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告领取信用卡后，截至2018年8月1日进行开户，于2018年10月9日开始使用涉案信用卡，被告透支本息合计134832.29元，给原告造成了巨大的经济损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定》，被告麦穗云应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，被告违反法律法规等原告有权对被告未清偿款项进行追索。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告麦穗云答辩称，无答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告（甲方）在原告（乙方）处申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。上述申请表后附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约记载：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币或500港币或500澳门币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收利复利，并从甲方账户中扣收。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。原告为证实其律师费的支出提交了《法律委托服务合同》拟证实涉案律师费支出3418元，但未提交发票证实。其后，原告向被告发放卡号为62×××41的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费，于2019年2月24日开始逾期还款，原告认为截至2019年6月26日，被告透支本金133944.02元，利息888.27元，违约金1891.56元，共计136723.85元。以上事实，有工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、工行终端交易系统截图、法律服务委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告将卡号为62×××41的信用卡交付被告使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告于2019年2月24日开始逾期，未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约。截止2019年6月26日，被告共计拖欠原告本金133944.02元，利息888.27元，违约金1891.56元。现原告要求被告履行上述还款义务，合理合法，本院予以支持。对于2019年6月27日的利息、违约金，被告应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告未提交证实涉案律师费已实际发生，故该项诉请本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未到庭参与诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告麦穗云清偿原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行透支本金133944.02元、利息及违约金（截止2019年6月26日的利息为888.27元、截止2019年6月26日的违约金1891.56元；利息、违约金从2019年6月27日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由被告麦穗云负担6054元，由原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月六日书 记 员  黄嘉薇
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7106号原告：长春孔辉汽车科技股份有限公司，住所地；吉林省长春市高新技术产业开发区超达路5177号。法定代表人：郭孔辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。被告：张广世，男，1973年7月16日出生，汉族，住青岛市四方区。第三人：青岛孔辉智能悬架系统有限公司，住所地：青岛市高新区松园路17号青岛市工业技术研究院D区D1楼1层101、102。法定代表人：张广世，系该公司经理。委托诉讼代理人：张广世，男，1973年7月16日出生，汉族，住青岛市四方区。原告长春孔辉汽车科技股份有限公司诉被告张广世、第三人青岛孔辉智能悬架系统有限公司损害公司利益纠纷一案，原告主张被告张广世赔偿第三人青岛孔辉智能悬架系统有限公司各项经济损失暂计350万元。本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。经审查，原告系第三人的股东，本案起诉前，原告公司董事长郭孔辉已向国家税务总局青岛市税务局举报本案被告张广世涉嫌偷逃税款和虚假交易，国家税务总局青岛市税务局以青税稽二检通一[2019]90056号税务检查通知书对青岛孔辉智能悬架系统有限公司涉税情况进行检查，并调取了2016年8月1日至2018年12月31日的账簿、会计凭证、报表和其他有关资料进行检查。此外，就本案的起诉，原告向第三人送达向监事何满意的起诉申请书。本院认为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。原告作为公司股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，原告作为股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案原告公司董事长郭孔辉已向国家税务总局青岛市税务局举报本案被告张广世涉嫌偷逃税款和虚假交易，国家税务总局青岛市税务局调取了第三人公司账簿后尚未对本案被告及第三人是否存在违法行为作出结论，且原告并未向第三人公司监事有效送达书面请求。原告可待上述条件成就后再提起诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长春孔辉汽车科技股份有限公司的起诉。案件受理费34800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月九日书 记 员  任君君
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1739号原告：萝北富园物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人：张海生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英茹，法律工作者。被告：李春荣，女，汉族，出生年月日不详，住萝北县凤翔镇永泰小区8号楼5单元401室。被告：孙书龙，男，汉族，出生年月日不详，住萝北县凤翔镇永泰小区8号楼5单元401室。原告萝北富园物业有限公司与被告李春荣、孙书龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告萝北富园物业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北富园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告萝北富园物业有限公司负担。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1422号申请执行人：田学祥，男，汉族，住临泽县。被执行人：顾学峰，男，汉族，住临泽县。本院执行申请执行人田学祥娟与被执行人顾学峰劳务合同纠纷一案，案件款15128元、执行费127元，合计15255元。在执行过程中查明：顾学峰所欠外债较多，在本院有多件未履行案件。经查询被执行人顾学峰在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。顾学峰一直未履行本案案件款及执行费，本院依法对顾学峰纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，且申请临泽县公安局对顾学峰采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  曹新祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82402号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩易彤，女，1994年9月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩易彤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韩易彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩易彤偿还借款本金10000元;2、韩易彤偿还借款期限内利息792元；3、韩易彤支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩易彤承担。被告韩易彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人韩易彤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩易彤约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称韩易彤自2018年4月4日开始逾期，截至2019年3月3日，韩易彤尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩易彤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩易彤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩易彤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩易彤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩易彤应当按期支付利息并偿还本金。现韩易彤逾期还款，国美公司要求韩易彤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩易彤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩易彤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告韩易彤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告韩易彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26759号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈凯杰，1995年11月19日出生，住浙江省舟山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅祯怡与被告陈凯杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告梅祯怡于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅祯怡向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5336号 原告：泸州华品橙教育科技有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号。 法定代表人：袁东，总经理。 委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：周丽霞，女，1993年4月8日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 原告泸州华品橙教育科技有限公司（以下简称泸州华品橙公司）与被告周丽霞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州华品橙公司的委托诉讼代理人刘永泽及张树勋、被告周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州华品橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周丽霞是与重庆华品橙公司签订的劳动合同，社保和工资也是该公司缴纳和发放，被告是在“名师汇”学校工作，该学校是重庆华品橙公司的品牌，与原告没有任何关系。袁东是重庆华品橙公司的员工，其作为公司管理人员对名师汇进行管理、发放工资是履行工作职责，与原告没有关系，原、被告间不存在劳动关系，原告也没有向被告支付工资的义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告周丽霞辩称，应以实际工作地为主，其已签订劳动合同，但被原告以盖章为由一直没有返还；袁东是法定代表人也是股东，工资是袁东支付；学生家长支付学费也是在袁东帐户；由于拖欠工资想离职，也是袁东要求其继续工作，故其与原告间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月7日，重庆华品成教育咨询有限公司成立。2013年7月26日，泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部（以下简称泸州名师汇）成立，属个体工商户，实际经营者为袁东。2015年11月17日，原告泸州华品橙公司成立，类型属自然人独资有限责任公司。袁东通过泸州名师汇、泸州华品橙公司聘用教师及工作人员，为学生提供教育培训服务。被告周丽霞于2016年12月入职原告公司，在袁东的安排和管理下，从事化学教学工作，工作地点在泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号，工资由袁东核发。被告在原告处工作至2018年6月10日，原告尚欠被告工资18100元。 2018年8月24日，被告周丽霞向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告自2016年12月至2018年6月10日间存在劳动关系、裁决原告支付被告2018年4月1日至2018年6月10日期间拖欠的工资18100元及解除劳动合同的经济补偿金和相关费用8000元。2018年9月15日，该委作出泸江区劳人仲案[2018]221号仲裁裁决书，裁决被告与原告2016年12月至2018年6月10日存在劳动关系、原告于该裁决生效之日起五日内向被告支付劳动报酬18100元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院请求判决。 庭审中，原告对尚欠被告的劳动报酬金额无异议。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，被告自2016年12月入职原告公司，在原告公司的法定代表人袁东的安排和管理下从事教学培训工作，工资亦由袁东核发，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故本院依法认定原告泸州华品橙公司与被告间2016年12月至2018年6月10日存在劳动关系。同时，原告依法应向被告及时足额支付劳动报酬。原告诉称被告周丽霞是与重庆华品橙公司间存在劳动关系，但未提交相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告泸州华品橙教育科技有限公司的诉讼请求； 二、原告泸州华品橙教育科技有限公司与被告周丽霞于2016年12月至2018年6月10日存在劳动关系； 三、原告泸州华品橙教育科技有限公司本判决生效后五日内向被告周丽霞支付劳动报酬18100元。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 丹
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初361号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王雷，男，1994年6月28日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，汉族，初中文化，务工，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。被告人王雷因涉嫌盗窃罪，于2019年8月4日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月2日经该分局决定取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘子如独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王雷于2019年7月至2019年8月期间，在本市金安区万达华府、丽景苑小区采用事先踩点、翻窗入室的方式进入正在装修的室内实施盗窃，共计作案7次，涉案价值1907元。具体案件事实如下：1.2019年7月29日凌晨，被告人王雷在本市金安区万达华府5号楼2单元7楼，通过翻窗进入704室，盗窃室内装修用电线共计285米和一捆废旧纸盒（经认定，被盗物品价格为294元）。2.2019年7月30日凌晨，被告人王雷再次在本市金安区万达华府5号楼2单元7楼，通过翻窗进入704室，盗窃室内装修用电线共计425米（经认定，被盗物品价格为539元）。3.2019年7月30日凌晨，被告人王雷在本市金安区万达华府3号楼1单元16楼，通过翻窗进入1604室，盗窃室内装修用射灯3个及灯泡1个（经认定，被盗物品价格为70元）。4.2019年8月1日晚9时许，被告人王雷再次在本市金安区万达华府3号楼1单元16楼，通过翻窗进入1604室，盗窃室内装修板材2块及废旧纸盒一捆（经认定，被盗物品价格为210元）。5.2019年8月1日凌晨，被告人王雷在本市金安区万达华府5号楼2单元2楼，通过翻窗进入204室，盗窃室内装修电线40米、生料带3个、三角阀1个、洗衣机水龙头2个（经认定，被盗物品价格为111元）。6.2019年8月2日凌晨，被告人王雷在本市金安区万达华府5号楼2单元5楼，通过翻窗进入506室，盗窃室内装修木条10根、水阀2个、灯泡1个、开关2个（经认定，被盗物品价格为79元）。7.2019年8月4日凌晨，被告人王雷在本市金安区丽景苑小区1号楼1单元4楼，通过翻窗进入403室，盗窃室内装修电线465米（经认定，被盗物品价格为604元）。被告人王雷于2019年8月4日被抓获归案，后如实供述犯罪事实。被盗物品部分返还被害人。公诉机关认为被告人王雷多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四至五个月，缓刑六个月至十个月，并处罚金二千元至三千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证搜查、扣押、发还清单、《金安区价格认证中心文件》、指认笔录、户籍资料、前科证明与到案经过，被害人许某、刘某、谭某、陈某、冯某陈述，证人程本银刘站军王成朱庆红证言，勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人王雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王雷多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王雷归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人将被盗物品部分返还被害人，酌情可以从轻处罚。被告人王雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一九年十二月二十四日法官助理陈琛书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢555号 吴章华、程华： 申请执行人吴章华与被执行人程华劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7776号原告：张长永，男，1976年5月31日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告：王磊，男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。原告张长永与被告王磊股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长永的委托诉讼代理人王灿，被告王磊的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还股权转让款15万元及违约损失（以15万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月5日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，原被告签订股权转让协议一份，约定原告将其在徐州明利达电动车有限公司的15万元股权转让给被告。上述协议签订后，被告未向原告支付股权转让款。经原告多次催要，未果。被告王磊辩称：首先，该诉讼已超过诉讼时效，民诉法规定的诉讼时效为三年，从签订转让协议之日，即2016年8月4日至原告起诉之日，已三年有余，原告从未向被告主张过权利。其次，2015年4月2日，本案被告以400万元受让徐州明利达电动车有限公司，因徐州明利达电动车有限公司的股东未协助本案被告办理股权及法定代表人变更登记手续，本案被告于2015年7月6日诉至丰县人民法院，经审理，丰县人民法院于2016年2月23日作出（2015）丰商初字第0235号民事判决，判决徐州明利达电动车有限公司及本案原告协助本案被告办理徐州明利达电动车有限公司股权及法定代表人变更登记；孙君协助本案被告办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记。该判决已经发生法律效力，本案原告诉请的15万元亦是（2015）丰商初字第0235号民事判决为本案原告确定的履行义务。现今，原告再提起涉案诉讼，违反了一事不再理原则。且原被告在丰县市场监督管理局签订的股权转让协议不能作为支付股权转让金的依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2015年4月2日，徐州明利达电动车有限公司与本案被告签订转让协议一份，约定本案被告以400万元受让徐州明利达电动车有限公司（公司地址：工商营业执照上显示在孙楼镇刘邦家酒南二百米，2013年十二月份搬迁至丰县西关电动车产业园徐州鼎鼎金属科技有限公司院内）。本案被告付清转让款后方可接收徐州明利达电动车有限公司的经营权、债权、债务、股权。并将工商营业执照过户到本案被告名下等。后，因徐州明利达电动车有限公司的股东未协助本案被告办理股权及法定代表人变更登记手续，本案被告于2015年7月6日诉至丰县人民法院，经审理，本院于2016年2月23日作出（2015）丰商初字第0235号民事判决，判决徐州明利达电动车有限公司及本案原告协助本案被告办理徐州明利达电动车有限公司股权及法定代表人变更登记；孙君协助本案被告办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记。本案原告不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2016）苏03民终2208号民事判决，判决驳回上诉维持原判。上述判决生效后，本案被告向本院申请执行，经本院执行人员的多次法律释明，本案原被告、孙君于2016年8月4日自行前去办理变更登记手续。在办理过程中，本案原被告及王飞按照行政审批人员的指示，签订了涉案股权转让协议，之后才顺利完成徐州明利达电动车有限公司股权变更及法定代表人变更登记。2016年8月4日的股权转让协议，只是为履行（2015）丰商初字第0235号民事判决书确定义务的一种为实现股权变更登记的程序化要件、辅助要素，并没有任何地实质意义。上述事实，有原告提交的（2018）苏0321民初3036号民事判决书、2016年8月4日的股权转让协议，被告提交的（2015）丰商初字第0235号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付股权转让金15万元及违约损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，（2015）丰商初字第0235号民事判决已发生法律效力，在此之后本案原告不再持有徐州明利达电动车有限公司的股权，其无权支配徐州明利达电动车有限公司的股权。2016年8月4日签订的涉案股权转让协议只是为履行（2015）丰商初字第0235号民事判决确定的义务，办理徐州明利达电动车有限公司的股权变更登记的一个形式流程，并无任何的实质意义。现原告以2016年8月4日签订的股权转让协议要求被告返还股权转让金15万元及违约损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张长永的诉讼请求。案件受理费减半后收取1950元（原告张长永已预交），由原告张长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1040号之一申请执行人：贵州住重工程机械有限公司，统一社会信用代码：91520103565039500N，住贵州省贵阳市云岩区百花大道88号。法定代表人：杨汉乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：代龙银，该公司员工。被执行人：庄顺金，男，汉族，1983年11月23日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在贵州住重工程机械有限公司与庄顺金租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初2410号民事判决书，被执行人庄顺金应当向申请执行人贵州住重工程机械有限公司支付租金19200元，案件受理费2070元，执行费2811元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年4月18日、5月7日、6月13日、11月15日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄顺金名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月18日、5月7日、6月13日、11月15日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄顺金名下的车辆及不动产信息，发现被执行人名下汽车八辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处理；3、2019年11月5日委托贵州省玉屏县人民法院对被执行人居住地进行现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年12月9日将被执行人庄顺金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月27日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人庄顺金未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人贵州住重工程机械有限公司委托代理人代龙银，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人庄顺金确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州住重工程机械有限公司委托代理人代龙银释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1040号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员杨柏义
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8631号原告：赵某，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田××，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘某1，女，1993年11月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告赵某诉被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人田爱东、被告刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告返还订婚红包1万元、黄金手链一条（2000元）、白金戒指一枚（1000元）、苹果手机（XSMAX256）一部（1.1万元），共计2.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2019年1月4日订婚时，原告为达到结婚目的赠送被告订婚红包1万元、黄金手链一条（2000元）、白金戒指一枚（1000元）、苹果手机（XSMAX256）一部（1.1万元），共计2.4万元的现金及礼品，后双方感情很好。2019年8月16日，正当我积极筹备婚礼时，因被告行为，双方为此发生争执感情破裂，现已分手。对上述婚约财产问题，双方无法达成一致，故诉至法院。本案在开庭审理过程中，被告当庭退还原告方手链和戒指，原告变更诉讼请求为1.被告返还订婚红包1万元、苹果手机（XSMAX256）一部（1.1万元），2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某1辩称：红包我收到了，但是红包里不是1万元，是110元；黄金手链一条、白金戒指一枚我拿到法庭可以返还原告，手机我也出钱了，还有我给原告母亲买蛋糕花三百元，我还给原告微信转了五百余元，手机已经用1年多了，关于手机情况，我不返还手机，我可以折价返还给原告4千元。原告为支持自己的主张提供如下证据证实：1.证人证明，媒人王某1的证明，证明原告父母给被告订婚礼金壹万元正、金手链壹条、订婚戒指一枚、原告给被告购买10999元的手机一部。2.原告申请证人王某1到庭作证，王某1陈述：我是媒人，我介绍原告与被告认识，订婚当天我亲眼看到原告母亲把1万元放进红包，我看到原告的母亲把红包给被告，我作为证人实话实说。就是在原告家里被告打没打开我没看见，我看见原告母亲把1万元塞进红包里，我看到原告母亲把红包给了被告。我知道1万元放红包里薄厚程度啥样。不可能给110元，再穷也不可能。后来原告的母亲说出了事，我说他们自己解决。我就跟被告母亲说，花多少就退人家多少。当时原告母亲说就退1万元就可以，手机、手链、戒指都不要了。我跟被告母亲也说了，但是被告说不退，也没有说红包里110元的事。被告质证意见：我见过了这个证明，是给我的红包了，但是我当场没有打开红包，在场的人都没有看到我打开了红包。第二天红包打开后是110元。对证人陈述认可。被告申请证人王某2、刘某2作证，王某2陈述：我是被告同事，我和被告一起逛街买高跟鞋，买完之后就去万达，遇见被告的伙伴，然后一起看的电影。并没有深夜单独与男子约会。刘某2陈述：我逛街遇到被告和她的伙伴，她们说要看电影，我就一起看了，票是我自己买的。原告质证意见：我只知道被告和男证人一起看电影。经审理查明：原、被告于2018年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2019年1月4日订婚时，原告主张原告家给付被告订婚红包1万元，被告称红包里只有110元。后，原被告发生分歧分手。本案在审理过程中，原被告对诉争的苹果手机（XSMAX256）达成一致意见，即被告折价4000元给原告。本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，赵某陈述其母亲在双方订婚当日给付刘某1彩礼红包10000元，刘某1否认收到彩礼10000元称只收到110元，但是依据证人证言可以证实，赵某在订婚当日给付刘某1彩礼10000元。该彩礼系赵某以缔结婚姻为目的按照习俗给付的，后双方因故分手未办理结婚登记手续，对于该彩礼，刘某1应当予以适当返还，鉴于双方的实际情况，法院认为刘某1返还赵某彩礼的一部分为宜，具体返还数额法院酌情判定。对于诉争的苹果手机（XSMAX256）原被告已经达成一致意见，由被告返还4000元，本院予以确认。综上，为保护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘某1于本判决生效之日起七日内返还赵某彩礼8000元；二、刘某1于本判决生效之日起七日内支付赵某手机折价款4000元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵某负担112元（已交纳），由被告刘某1负担88元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十二月十日书记员  胡雪艳