湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9020号原告（反诉被告）：吴勇利，男，1975年4月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈昊，北京兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒妍，北京兰台（长沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南米特装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新柠路2号上峰苑5栋401房。法定代表人：黄侃。委托诉讼代理人：刘志超，湖南寻壹律师事务所律师。被告：黄霖，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘志超，湖南寻壹律师事务所律师。原告吴勇利与被告湖南米特装饰设计工程有限公司（以下简称米特公司）、黄霖服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，反诉原告米特公司在审理过程中对反诉被告吴勇利提起反诉，本院对其反诉予以受理，并决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴勇利及其委托诉讼代理人陈昊、被告黄霖及被告（反诉原告）米特公司的共同委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇利向本院提出诉讼请求：1.判令《米特家装管理咨询合同》已于2019年5月1日终止；2.判令米特公司、黄霖支付吴勇利辅导费用120000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、证据保全公证费、律师费等由米特公司、黄霖承担。米特公司辩称：不应当支付吴勇利每月辅导费；根据双方签订的合同，吴勇利的工作内容为12项，其并没有完全按合同约定指导和协助解决米特公司存在的问题，更加没有提出可供执行的建设性意见；每月30000元的费用为项目落地与日常辅导费用，依合同约定吴勇利须制定可在米特公司可落地执行的规范性文件并运用于日常经营管理活动，但吴勇利并没有做到，故米特公司不应支付；双方的合同实际上在3月底已解除。黄霖辩称，黄霖既不是米特公司的股东，也不是法定代表人，不是本案适格的被告。米特公司向本院提出反诉请求：1.判令吴勇利退还诚意金50000元；2.判令吴勇利承担诉讼费。吴勇利辩称：吴勇利无须向米特公司返还诚意金50000元，诚意金的性质为这个项目的启动金，吴勇利在收到诚意金之后，马上组建项目团队，由团队来对米特公司进行咨询服务；吴勇利已经按照合同约定对米特公司在发展战略及产品、市场、团队、财务、规范等五个维度进行了全面的调研与诊断，因此已经按照合同约定完成了前期的调研与诊断工作内容；吴勇利之所以没有在约定的时间内完成方案是因为米特公司存在严重的财务问题，财务关系无法理顺，而且内部管理混乱，员工人心不稳，产品研发基地在广州，所以产品调研无法继续推进，吴勇利也没有向米特公司主张合同中剩余的50000元费用。经审理查明：2018年12月8日，米特公司(甲方)与吴勇利(乙方)签订了一份合作期限暂定为一年（2019年1月1日至2019年12月30日）的《米特家装管理咨询合同》，主要约定：“一、乙方工作内容1.指导甲方进行战略决策，逐步建立科学、规范、可复制的经营管理模式；2.指导甲方对公司治理进行全局管控，在公司治理上提供建设性参考意见；3.指导甲方进行市场开发、产品销售工作，协助甲方业务与利润目标的实现；4.指导甲方建立科学的人力资源管理体系，指导甲方开展招聘、培训、绩效管理、员工认证、劳资法务等工作，打造高绩效团队；5.指导甲方进行财务体系建设，协助甲方进行财务风险控制；6.指导甲方进行制度体系建设，确保公司战略、公司治理、日常经营有序推进；7.指导甲方建立沟通汇报机制与工作督办机制，确保重点工作及时落地；8.指导甲方建立“重点工作项目化”机制；9.指导甲方针对性地培养管理干部（含后备干部）；10.指导甲方开展新业务扩展、公司并购与重组等重大工作；11.协助甲方开展中高端人才猎聘工作；12.协助甲方建设并完善企业文化等。二、双方沟通机制1.常规沟通：乙方根据甲方实际情况，原则上每周2次对甲方进行一对一的个性化辅导，及时诊断，指导解决甲方公司存在的发展战略问题、经营问题与管理问题。甲方考虑到乙方的实际情况，同意乙方可不去甲方公司现场办公（具体工作地点、工作时间双方协商处理）；2.远程管控：乙方通过网络办公，对甲方的事务性工作进行远程监管，及时协助甲方解决日常经营管理中存在的各类疑难问题。五、报酬与费用1.米特家装PMTPR模式设计与建设费用1.1总费用100000元；1.2交付件：乙方组建项目团队乙方组建项目团队，对甲方公司进行全局把握与系统分析（对甲方公司的发展战略及产品、市场、团队、财务、规范等5个维度进行全面的调研、诊断，针对性地为甲方进行全面的调研、诊断，针对性地为甲方提供书面性指导意见），与甲方深度沟通后，确定米特家装PMTPR运营模式，此工作原则上在2019年1月20日之前完成；1.3支付方式：甲、乙双方确定战略合作次日，甲方支付乙方诚意金50000元，在甲方审阅、通过乙方编制的《米特家装PMTPR运营模式设计及落地方案》后次日，甲方再支付剩余部分50000元。2.项目落地与日常辅导费用2.1总费用360000元；2.2交付件：乙方根据甲方工作开展实际，形成可在米特家装系统类可落地执行的规范性文件，并运用于日常经营管理活动；2.3支付方式：从2019年1月1日开始，按照12个月平均逐月支付，每月30000元，当月报酬在下月10日前打入乙方指定账户。六、甲乙双方在公司战略、公司治理等重大问题上出现严重分歧，双方认为不宜继续合作，经协商一致后，本合同自动终止，合同终止时，甲方支付给乙方的报酬按照实际完成的时间支付。”在合同签订后，米特公司支付了诚意金50000元。2019年1月20日前，吴勇利向米特公司提交了一份《米特家装运营管控系统设计（纲要，草稿）》，但米特公司认为没有达到其经营需求，否决了该方案。吴勇利陈述没有再继续推进该项工作是米特公司的原因所致，但没有提供相关证据予以证明。吴勇利通过微信及电话与米特公司相关人员进行了沟通，也参加过米特公司的会议及现场指导等工作。吴勇利陈述其为米特公司测算了盈亏平衡点并重建盈利模式，对1598套餐和1298套餐进行产品设置，针对财务紧张的现状建议战略转型并引进新的合伙人，建立公司核心高管的周例会机制，建立工作督办制度，重新设置公司组织架构，建立财务的工地回款与统筹调拨机制等。米特公司陈述吴勇利没有按照合同的约定全面完成其工作内容，并没有作出过实质性的指导意见。吴勇利陈述其与米特公司的合同于2019年5月1日终止，米特公司则陈述合同解除于2019年3月底。吴勇利陈述其在4月12日还代表米特公司了一次大型会议，米特公司不予认可，吴勇利提供的证据显示其是以鸿扬家装前总经理、大用咨询创始人兼总经理的身份参加的会议。吴勇利没有提供证据证明从2019年4月10日起至2019年5月1日止，其与米特公司有过沟通与交流。因米特公司没有向吴勇利支付2019年1至4月份的辅导费共计120000元，在双方协商未果后，吴勇利诉至本院。米特公司则以吴勇利没有制定《米特家装PMTPR运营模式设计及落地方案》为由提起反诉，要求吴勇利退还诚意金50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴勇利请求判决其与米特公司签订的合同已于2019年5月1日终止，米特公司则认为合同已于2019年3月底解除，根据吴勇利提供的证据可知，从2019年4月10日起至2019年5月1日止，其与米特公司没有沟通与交流，双方的合同于2019年4月10日终止。吴勇利履行了合同约定的工作内容，有权要求米特公司支付相应的辅导费。根据吴勇利提供的证据，本院认定吴勇利并没有完全按照合同约定在每个月都履行了约定的12项工作内容，尤其是4月份履行的内容更少。本院酌情米特公司支付吴勇利2019年1至4月份的辅导费分别为20000元、20000元、20000元、5000元，共计为65000元，吴勇利诉讼请求中超出65000元部分，本院不予支持。吴勇利要求黄霖承担相应责任，本院不予支持。米特公司支付的诚意金50000元系米特家装PMTPR模式设计与建设费用100000元的组成部分，吴勇利没有按照合同约定制定《米特家装PMTPR运营模式设计及落地方案》，米特公司请求吴勇利退还诚意金50000元，本院考虑到吴勇利提交了《米特家装运营管控系统设计（纲要，草稿）》这一因素，酌情由吴勇利退还诚意金45000元，超出45000元部分，本院不予支持。对吴勇利、米特公司的部分主张，因没有提供相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南米特装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）吴勇利辅导费65000元；二、原告（反诉被告）吴勇利于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）湖南米特装饰设计工程有限公司诚意金45000元；三、驳回原告（反诉被告）吴勇利的其他诉讼请求;四、驳回被告（反诉原告）湖南米特装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2700元，减半收取1350元，反诉受理费1050元，减半收取525元，合计1875元，由原告（反诉被告）吴勇利负担1100元，由被告（反诉原告）湖南米特装饰设计工程有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十二月十日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。