wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初6350号之一 原告：陶超，男，1944年2月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：张学勇，男，1963年8月5日生，户籍地在江苏省盐城市亭湖区，现居住地不明。 原告陶超与被告张学勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后，本院根据原告提供的被告的住址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未在规定期限内向本院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陶超的起诉。 案件受理费2860元，依法退还原告陶超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  张云松 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4526号原告：向东平，男，1956年2月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：丁正权，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告向东平与被告丁正权民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告向东平到庭参加诉讼，被告丁正权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向东平向本院提出诉讼请求：1.判令丁正权归还向东平本金30000元、利息10896.84元，合计40896.84元；2.本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费）由丁正权承担。事实和理由：2011年8月5日，向东平与丁正权签订《代客理财协议》，约定，甲方委托乙方为其代理操作在海通证券开户，起初资金为30000元至投资账户，并约定了利润分成和亏损分担，期限一年，净利7%。2012年8月5日，双方续签《代客理财协议》，约定2011年的30000元继续理财，年息5%。2013年是在2012年的协议复印件上保留协议条款，约定年息6%。2014年8月5日，双方继续签订《代客理财协议》，约定30000元理财一年，年息7%，到期后乙方主动与甲方结清本息，合计32100元。2015年8月13日，丁正权支付909元至向东平账户，并出具便条，载明：丁正权欠向东平1200元利息，30000元自2015年8月5日起，按年利率7%计算利息。后向东平无法联系到丁正权，故诉至法院，提出如前所请。丁正权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《代客理财协议》、存款历史交易明细清单、便条等证据，丁正权未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，向东平（甲方）与丁正权（乙方）签订《代客理财协议》，约定：甲方委托乙方为其代理操作在海通证券起初资金为30000元的投资账户，周期一年，到期日结算，盈利利润按客户要求分成，若账户亏损，亏损部分归乙方等。2012年至2014年，双方续签《代客理财协议》，以前述30000元继续委托理财，并约定了利息等。2015年8月20日，丁正权出具便条一份，载明：丁正权欠向东平1200元利息。30000元仍从2015年8月5日起，按7%计息。此后，丁正权未能给付投资本息。审理中，向东平自认丁正权支付的利息已计算至2015年8月5日。本院认为，向东平与丁正权签订书面的《代客理财协议》以及丁正权出具便条承诺给付本息均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事行为。丁正权应当按照约定履行自己的义务，现向东平要求丁正权给付委托理财本金30000元、2015年8月5日前未付利息1200元及自2015年8月6日起至2019年8月5日按年利率7%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。丁正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁正权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告向东平支付本金30000元及利息（1.截止2015年8月5日前的利息1200元；2.以30000元为本金，自2015年8月6日起至2019年8月5日止，按年利率7%计算）；二、驳回原告向东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费700元，合计1522元，由丁正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  柳景芳人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月十二日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8127号原告：周惠兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：徐其宫，男，1979年5月3日出生，汉族，住东海县。原告周惠兵与被告徐其宫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周惠兵及其委托诉讼代理人孙习将，被告徐其宫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周惠兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款410000元及诉前利息24600元；2.诉后利息按年息6%计算，计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日和2017年8月16日，被告徐其宫两次拿原告水晶制品。2017年9月23日经结算被告共欠原告货款410000元。被告承诺2018年底还款五万元，每年年底还款五万元起步，多挣多还，每年最低还五万，并出具借条一张为证。后经催要，被告一直没有偿还。被告徐其宫在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日、2017年8月16日被告徐其宫两次从原告处赊欠水晶制品，原告记有记账凭证。后被告徐其宫退回部分货物，并在记账凭证上删除，被告徐其宫在记账凭证上签字并予以确认。2017年9月23日原告找到被告徐其宫就双方账目进行结算，并由被告出具借条一份给原告，载明：“借条今借周惠兵现金肆拾壹万元整（410000）无利息本人承诺2018年年底还款万元以后每年年底还款伍万起多正多还借款人徐其宫身份证号见证人杨某2，上述款项在借条出具后，经原告催要，至今未付。上述事实由原告出具的借条、记账凭证在卷佐证，以上证据均具有证明力，本院依法予以确认。本院认为：原告周惠兵与被告徐其宫之间的买卖合同合法有效，原告周惠兵已给付货物，被告徐其宫应当按约定给付货款，被告未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付货款410000元的合同义务。关于逾期付款利息，因双方买卖合同并未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按年利率6%要求逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐其宫于本判决书生效后十日内给付原告周惠兵货款410000元及利息（按年利率6%，自2017年9月23日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，由被告徐其宫负担（已由原告预付，被告徐其宫应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用7820元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一九年十二月二十七日法官 助理  鲍艳丽书 记 员  韩 丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢255号之二 申请执行人：冯大团，男。 被执行人：莫正奎，男。 被执行人：梁玉婵，女。 被执行人：莫俊杰，男。 关于申请执行人冯大团与被执行人莫正奎、梁玉婵、莫俊杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初2572号民事判决书，责令被执行人偿还本金380000元及利息等给申请执行人。本案在首次执行过程当中，申请执行人已经受偿41069元。本案恢复执行后，依法拍卖了被执行人梁玉婵所有的位于阳江市江城区新江北路绿湖居花园F2号房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭开胜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9628号原告：薛晨霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住济源市。被告：翟红强，男，1972年2月18日出生，汉族，住济源市。原告薛晨霞与被告翟红强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晨霞到庭参加诉讼，被告翟红强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晨霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款45000元及2019年3月至8月手续费2400元，合计47400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意周转困难，2014年被告借刷原告信用卡60000元，期间由被告偿还信用卡。2016年初原告开始催促被告还清要自用，而至2016年底仅还款15000元。原告恐信用卡逾期，经双方协商一致由原告每月还款，被告承担每月400元手续费，于每月10号前转账给原告。截止2019年3月，被告尚欠原告45000元。原告多次打电话，被告均不接电话，发微信也不回，索要欠款无果，特提起诉讼。被告翟红强未答辩亦未提供证据。原告薛晨霞为支持其诉讼请求，向本院提交了被告翟红强出具的欠条一份，证明被告欠原告45000元的事实。被告翟红强经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟红强于2019年3月1日向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到薛晨霞信用卡肆万伍仟元整，手续费每月肆百元，翟红强，2019年3月1日”。该款被告至今未归还原告。本院认为，被告翟红强欠原告薛晨霞45000元，该事实有被告出具的欠条和当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告出具的欠条未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，因此，原告要求被告支付45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条明确约定手续费每月400元，该约定不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告支付2019年3月至8月手续费2400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟红强于本判决生效后十日内支付原告薛晨霞47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费300元，由被告翟红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十六日书 记 员  岳思远
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9275号原告：骆永康，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：谢军妹，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习律师。被告：刘沛康，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告骆永康、谢军妹诉被告刘沛康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告骆永康、谢军妹及其委托诉讼代理人王亦文、严惠怡到庭参加了诉讼，被告刘沛康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆永康、谢军妹向本院提出诉讼请求为：l、判令被告支付两原告借款本金140000元；2、判令被告支付两原告借款的逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%从2016年7月8日起计至付清之日止；以120000元为基数，按年利率6%从2018年7月16日起计至付清之日止），暂计1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。合计141000元。事实与理由：被告自2016年起以资金周转为由向两原告借款，两原告亦分别于2016年7月1日和2017年7月15日将借款20000元和120000元通过现金方式出借给被告。被告亦亲笔书写了两张《借条》给原告，但被告截至两原告起诉之日被告仍不予归还借款140000元。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，两原告有权要求被告立即归还借款，同时被告应支付原告逾期利息等费用。为维护两原告合法权益，现两原告依法向贵院起诉，请求依法裁判。被告刘沛康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告确认本案债权为夫妻双方的共同债权。2014年12月5日原告从银行取款60000元，并当即交付被告借款60000元。2016年5月20日原告谢军妹从银行取款20000元，并当即交付被告借款20000元，被告于2016年7月1日向原告出具了20000元的《借条》，并约定于2016年7月7日前归还。2016年10月18日原告谢军妹从银行取款40000元，并当即交付被告借款40000元。2016年10月18日原告将其店铺自有现金20000元交付被告。2017年7月15日原、被告对未出具借条的借款进行结算后，被告即向原告借款出具了一张120000元的《借据》，并约定于2018年7月15日前一次还清。原告的证据有：1、《借条》两张；2、《中国农业银行活期存折明细清单》、《存折》。本院认为：两原告认为被告欠其借款合计140000元，对此原告提供了《借条》两张、《中国农业银行活期存折明细清单》佐证，对此本院予以确认。故原告请求被告偿还借款140000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定计算借款利息，故原告主张的借款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年7月8日起计至付清款之日止；以本金120000元为基数，按年利率6%从2018年7月16日起计至付清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘沛康向原告骆永康、谢军妹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金140000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年7月8日起计至付清款之日止；以本金120000元为基数，按年利率6%从2018年7月16日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告刘沛康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高丽开人民陪审员  张广权二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王思华邹洁文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36048号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伍振鹏，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍振鹏、第三人平安银行股份有限公司广州分行证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告伍振鹏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27331.24元（包括本金26745.2元、利息579.72元和罚息6.32元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6074.98元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年8月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27331.24元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告伍振鹏与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告伍振鹏未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月5日，被告伍振鹏（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年2月9日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年2月5日，被告伍振鹏向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人伍振鹏，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告伍振鹏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年8月28日，原告向第三人赔付了27331.24元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26745.2元、利息579.72元、罚息6.32元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6074.98元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告伍振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍振鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27331.24元及违约金（自2017年8月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款27331.24元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告伍振鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6074.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告伍振鹏负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢899号之一 申请执行人陈春兰，女，汉族，1974年7月27日出生，住广州市海珠区。 被执行人广州市丽予康酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号六楼615。 法定代表人代晟。 被执行人广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源二街18号六楼613。 法定代表人李国强。 申请执行陈春兰与被执行人广州市丽予康酒店管理有限公司、广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会院作出的穗番劳人仲案字[2017]第3101号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人需向申请执行人支付劳动争议款项共计240000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人广州市丽予康酒店管理有限公司的银行账号已被广州市天河区人民法院冻结，本院已向广州市天河区人民法院办理参与分配手续。广州市天河区人民法院于2019年11月4日复函本院，该执行款59610.11元付给了（2017）粤0106民初11777号案的申请执行人。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已冻结被执行人广州市丽予康酒店管理有限公司持有的漳州市丽予康酒店管理有限公司价值300000元的股权。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初1136号原告：马某1，青海省玛沁县人，现住该县。被告：马某2，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以其已与被告马某2达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费300.0元，减半收取150.0元，由原告马某1负担。审判员 韩忠良 二〇一九年十二月十八日书记员 张丽霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7129号 原告：重庆市万源禽蛋食品有限公司，住所地重庆市合川区隆兴镇佛珠村五社。 法定代表人：李万明，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：四川天地拓鑫科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路43号5楼8号。 法定代表人：张春燕，总经理。 委托诉讼代理人：邢后立，该公司员工。 原告重庆市万源禽蛋食品有限公司与被告四川天地拓鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市万源禽蛋食品有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万源禽蛋食品有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万源禽蛋食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2837元，由原告重庆市万源禽蛋食品有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月四日 书记员  曾 卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1049号申请人：赵治华，男，汉族，1974年10月20日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：管芳婷，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711011618。被申请人：林胜军，男，汉族，1976年2月24日生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：江院凤，女，汉族，1976年11月18日生，住江西省鹰潭市余江县。申请人赵治华于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林胜军、江院凤所有的价值223466.67元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人赵治华的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人赵治华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林胜军、江院凤所有的价值223466.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十日书记员  万玉婷
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4578号 原告：孙楠楠，女，1983年8月14日生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务实习律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市世纪广场.公民身份号码：×××。 原告孙楠楠与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠楠的委托诉讼代理人陈俊、李胜双出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金4899.38元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年10月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000×××），该份合同约定原告购买被告开发的×××小区（×××）×××号的房屋，建筑面积为40.47平方米，房屋的总房款为176045.00元，原告采用全款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月12日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区×××小区×××室房屋售予原告（建筑面积为40.47平方米），成交总价176045.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告即向被告交付购房款176045.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2018年12月12日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金4899.38元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2018年12月12日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月8日起至2018年12月12日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，被告认可原告关于违约金的计算方式及数额4899.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孙楠楠违约金4899.38元（以176045.00元为基数，自2011年2月8日起至2018年12月12日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜博
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9782号原告：赵士龙，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：刘晓红，女，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告赵士龙与被告刘晓红共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2015年原、被告双方各自出资20万元共同购买17公分发晶球一个。购买的发晶球一直由被告保管，后因被告原因导致发晶球丢失。2019年4月4日双方就涉案事宜达成书面协议，约定：被告于2019年10月4日前支付原告20万元，发晶球所有权归被告所有，以后若找回发晶球再次销售所得高于40万元的部分双方平均分配。到期后，原告多次向被告索要涉案款项，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判如所请。被告刘晓红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系共有物分割纠纷，被告的身份证住址虽为江苏省东海县洪庄镇沟南村29-5号，但被告早已离开东海，长期居住在北京市朝阳区华某小区，并居住至今。根据规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告刘晓红为北京水晶世家珠宝股份有限公司总经理、法定代表人，自2014年4月一直居住在北京市朝阳区。以上事实有被告提供的北京水晶世家珠宝股份有限公司盖章的证明1份、北京嘉亮物业管理有限公司华某物业服务中心出具的证明1份予以证实。被告刘晓红经常居住地应为北京市朝阳区。本案立案案由为共有物分割纠纷，案涉标的物发晶球为动产，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，本案应由被告刘晓红经常居住地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘晓红对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  姚伟二〇一九年十二月二十三日书记员  许洁
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1123号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人成福华，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2013年被江津区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2019年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，10月10日被执行逮捕，2019年12月9日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]978号起诉书指控被告人成福华犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人成福华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2019年7月中旬的一天下午，被告人成福华在所打工的重庆市江津区四屏镇中建六局云山小镇项目部工地，盗窃大约50个扣件，装入编织袋后藏匿于该工地围挡旁的垃圾堆处。当天天黑后，被告人从围挡下沿洞口钻出，将所盗的扣件藏匿于公路边草丛中，次日以0.8元/斤的价格卖给路边收废品的人，获赃款40余元。2.7月中旬至2019年8月20日左右的这段时间，被告人成福华以相同的方式在工地盗窃两次扣件(每次大约40个)，以相同的方式以0.8元/斤的价格将扣件卖给路边收废品的人，每次均获赃款40余元。3.2019年8月20日左右，被告人成福华用同样的方式在该工地盗窃三袋共计170个扣件，次日用摩托车运至重庆市江津区德感街道桥溪路江津区银丰金属回收站，以3元个的价格卖给该站，获得赃款500余元。4.2019年8月26日晚上，被告人成福华以相同的方式在该工地盗窃三袋共计180个扣件，于当月28日早上，用摩托车将扣件运至江津区银丰金属回收站，以3元/个的价格卖给该站，获赃款500余元。5.2019年9月2日中午，被告人成福华以相同的方式在该工地盗窃两袋共计142个扣件，将扣件藏匿于该工地围挡旁的垃圾堆处。次日上午，被告人成福华又以相同方式在工地盗窃一袋扣件(大约70个)，准备搬至藏匿地点时，被人发现并制止，扣件被倒回原处。案发后，藏匿在工地围挡旁垃圾堆处的142个扣件被公安机关扣押发还给被害单位。综上，2019年7有中旬至9月，被告人成福华在其打工的重庆市江津区四屏镇中建六局云山小镇项目部工地，多次盗窃工地扣件，经鉴定价值人民币1824元。被告人到案后如实供述自已的罪行，全额退赔被害单位经济损失2004元，与被害单位达成和解协议，取得被害单位谅解。被告人成福华归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人成福华的行为已构成盗窃罪。被告人成福华犯罪后如实供述犯罪事实，全额退赃、获得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人成福华拘役三个月七天，并处罚金壹仟元。被告人成福华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、办案说明、收条、刑事和解书等书证，证人谢武强、杨林学、龚渝海等人的陈述，被害单位负责人朱学超的陈述，被告人成福华的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人成福华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人成福华到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人成福华已赔偿被害人单位的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成福华犯盗窃罪，判处拘役三个月七天，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年12月9日止。）二、被告人成福华的违法所得人民币1080元予以追缴，上缴国库。（上述罚金、违法所得于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13503号 申请执行人：广州市华轩计算机有限公司,住所地广州市天河区天河路560-574号四楼自编402A房。 法定代表人：陈荣阳。 委托代理人：徐芳、朱晨星，广东道里律师事务所律师。 被执行人：陆鹏，男，1977年5月2日出生，汉族，身 份证地址内蒙古赤峰市林西县林西镇西街三户区一组。 关于广州市华轩计算机有限公司与陆鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1050号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陆鹏于判决发生法律效力之日起十日内向广州市华轩计算机有限公司偿还借款本金329254元及利息。案件受理费7080元，诉讼保全费2450元，均由陆鹏负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封登记在被执行人陆鹏名下的车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆，但没有能成功扣留此车。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13503号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  傅东如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45123号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：席志强，男，1992年2月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山西省新绛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告席志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告席志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令席志强立即归还贷款本金184095.28元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计23899.88元自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与席志强于2018年9月27日签订《个人消费性借款合同》，席志强向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月27日至2022年9月27日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向席志强发放了贷款，但席志强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。席志强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，南京银行(贷款人、甲方)与席志强(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月27日至2022年9月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向席志强指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，席志强在借款借据中签字确认。合同履行过程中，席志强未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，席志强尚欠贷款本金184095.28元，利息及罚息共计23899.88元未予偿还。本院认为，南京银行与席志强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，席志强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求席志强立即偿还贷款本金184095.28元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。席志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：席志强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金184095.28元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计23899.88元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果席志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由席志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5002号 申请执行人：陈彬才，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际1幢1601-1603号，统一社会信用代码91350982683059174U。 法定代表人：王世谊，执行董事兼总经理。 本院2019年12月2日立案受理的申请执行人陈彬才与被执行人福建天恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5379号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款149674.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59745号原告：陈相玉，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告陈相玉与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈相玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈相玉撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4116号之一申请执行人高秦英，女，1954年1月1日生，住西安市新城区。被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司，住所地西安市周至县。法定代表人：卫国兴，该公司总经理。被执行人陕西长长乐工程履约担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：郑治华，职务不详。申请执行人高秦英与被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初1696号民事判决书向被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人高秦英亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。同时被执行人陕西长长乐工程履约担保有限公司已被工商机关吊销企业营业资格，无相关企业信息可供查询。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的132478.25元及利息，未受偿132478.25元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执4116号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2952号申请执行人：江苏省军区第一招待所（南京高楼门饭店），住所地在南京市玄武区。主要负责人：王朝杰，总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：张晓，男，1955年10月1日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏省军区第一招待所（南京高楼门饭店）与被执行人张晓房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2952号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十日书记员  胡正新
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2610号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖伯栋缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2610号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1074号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖伯栋缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60025号原告：国信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层903室。法定代表人：芦胜楠，总经理。委托诉讼代理人：赵志远，男，国信卓越信息咨询有限公司员工。被告：王磊，男，1986年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，户籍所在地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李贺，男，住沈阳市浑南区。原告国信卓越信息咨询有限公司（以下简称国信卓越公司）与被告王磊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信卓越公司委托诉讼代理人赵志远，被告王磊委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国信卓越公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司仅需向王磊支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额8326.23元。事实和理由：我公司与王磊建立劳动关系，后因资金紧张，未能及时向王磊发放工资，但劳动关系存续期间一直正常缴纳社会保险，王磊的月工资标准应为4500元。经核算我公司欠发王磊工资数额与仲裁委裁决数额不符，故诉至法院。王磊辩称，公司通过两个账户向我转账支付工资，我的月工资标准为6300元，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王磊原为国信卓越公司员工，双方现已解除劳动关系，国信卓越公司向王磊支付足月工资至2018年10月31日，此后发放2018年11月部分工资2611.27元。国信卓越公司为王磊缴纳社会保险及住房公积金至2019年2月，2018年11月至2019年2月期间王磊个人应负担五险一金费用共计4116元。王磊以要求国信卓越公司支付拖欠工资、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9999号裁决书，裁决：1、国信卓越公司支付王磊2018年11月1日至2019年3月30日期间工资差额28888.73元；2、驳回王磊其他仲裁请求。国信卓越公司不服该裁决，向本院起诉。国信卓越公司与王磊仅就工资标准存在争议。国信卓越公司主张王磊工资标准为4500元。王磊主张其每月工资标准为6300元，公司系通过两个账户向其转账支付工资，一个是用公司账户向其个人转账支付部分工资，另一部分工资系由公司通过前法人翁杰鑫向其转账支付工资。王磊为证明其主张向本院提交：1、银行卡号尾号分别为3486及尾号为4670的转账交易明细。王磊表示尾号为3486银行卡系公司转账付款工资，尾号4670银行卡系翁杰鑫转账支付工资部分，两张银行卡均显示出国信卓越公司或翁杰鑫规律性按月转账支付数额相对固定的交易记录，两笔费用相加后与王磊主张工资标准相一致。国信卓越公司认可尾号为3486号银行卡系公司转账支付工资款项，对于尾号为4670银行卡中翁杰鑫转账款项解释为系公司支付报销款项，但未能向本院提交报销票据佐证证明其主张。2、国信卓越公司企业信息变更查询记录，显示翁杰鑫曾任国信卓越公司法定代表人。国信卓越公司主张王磊正常工作至2019年2月28日，但并未就此提交有效证据予以证明。王磊主张其正常出勤至2019年3月30日。本院认为，王磊向本院提交的证据显示与国信卓越公司存在密切关联关系的翁杰鑫按月向王磊支付数额固定款项，国信卓越公司虽表示上述款项为报销款，但并未就此主张提交证据予以证明，故本院对国信卓越公司的抗辩意见不予采纳，本院采信王磊所述工资标准为6300元。国信卓越公司亦未提交证据证明王磊出勤截止时间，故本院采信王磊主张其出勤至2019年3月30日的意见。综上，经核算扣减国信卓越公司已向王磊支付的2018年11月部分工资及2018年11月至2019年2月期间五险一金个人应负担费用后，国信卓越公司应向王磊支付2018年11月至2019年3月期间工资差额共计24772.73元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：国信卓越信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付王磊2018年11月1日至2019年3月30日期间工资差额共计24772.73元。如国信卓越信息咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由国信卓越信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24030号原告：李启印，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李其凯，北京市汉良律师事务所律师。被告暨被告杜爽委托诉讼代理人：常刚，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：杜爽，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告李启印与被告常刚、杜爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启印及其委托诉讼代理人李其凯、被告暨被告杜爽的委托诉讼代理人常刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李启印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金170万元、截至2019年11月15日的利息60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告常刚是多年的好朋友，被告常刚与被告杜爽是夫妻关系。2010年我由北京搬到江苏常州定居发展，在这期间常刚告诉我他在做玉石生意，需要资金周转，并多次向我提起借款的事，并承诺月息最低2.5%。我因为做医疗生意，手中经常有闲置资金，就借给他了，他那时候还能及时还款。直到2015年7月25日开始，他又开始陆续向我借了几笔大额资金，但总是借多还少，2016年他又成立了玉卖网商贸有限公司，考虑到我们之间的朋友关系，我没有着急追回上述款项。最近一年来，由于我公司经营困难，需要资金周转，多次催要后，常刚总是推诿。后经过我的核算，被告欠付我的借款本金为1968848元，故诉至法院，请法院依法判决两被告返还本金及利息。常刚、杜爽辩称，认可截至2019年11月15日尚欠原告借款本金170万元及利息60万元，愿意分期还清。经审理查明：常刚向李启印多次借款，并向李启印出具多份借条，借条所载明金额总计174万元，其中：2016年3月23日借条一张，借款70万元，月息按2.5%计算按月支付；2017年4月28日借条一张，借款25万元，借款期限三个月，如到期未还常刚自愿以其名下丰田普拉多汽车作为偿还抵押；2017年8月21日借条一张，借款25万元；2017年9月14日借条一张，借款12万元，借款期限初步定为2个月；2017年10月13日借条一张，借款12万元，借款期限初步定为3个月，月息按2.5%计算，支付利息时间为借款日的下月当日一次性支付；2017年11月8日借条一张，借款20万元；2017年12月14日借条一张，借款8万元；2017年12月21日借条一张，借款2万元。庭审中，李启印称另有数笔借款直接通过其银行账户转账支付至常刚及常刚妻子杜爽账户，未出具借条，实际借款数额根据银行转账记录及微信转账记录为1968848元。常刚针对上述借款陆续进行了还款。经双方庭下对账，确认截至2019年11月15日，常刚、杜爽欠付李启印本金170万元、利息60万元。以上事实，有李启印提交的借条8张、招商银行账户明细、微信转账记录、中国建设银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李启印向常刚、杜爽转账，常刚向李启印出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，双方均认可截至2019年11月15日，常刚、杜爽欠付李启印本金170万元、利息60万元，对此本院不持异议。常刚、杜爽表示愿意分期还清，该辩称意见无法律依据，本院不予采信。故对于李启印要求常刚、杜爽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：常刚、杜爽于本判决生效之日起十日内偿还李启印借款本金170万元及截至2019年11月15日的利息60万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由常刚、杜爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十二月三十日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23447号原告：马圆宇，男，1991年9月30出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京金源蓬辉商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼13层1302。统一社会信用代码：91110112098283423Y。法定代表人：孔祥辉。原告马圆宇与被告北京金源蓬辉商贸有限公司（以下简称金源蓬辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向金源蓬辉公司公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张国华、赵咚喜共同组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。马圆宇到庭参加诉讼。金源蓬辉公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马圆宇向本院提出诉讼请求：1.金源蓬辉公司偿还马圆宇借款本金22380元；2.金源蓬辉公司给付马圆宇利息（以64180元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自借款之日即2018年6月4日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由金源蓬辉公司承担。事实和理由：2018年6月4日，金源蓬辉公司向马圆宇借款64180元。经马圆宇多次催要，金源蓬辉公司至今未偿还上述借款。马圆宇向本院提交以下证据予以证明：1.手机银行转账记录，证明2018年6月4日马圆宇向金源蓬辉公司转账64180元；2.马圆宇与金源蓬辉公司法定代表人孔祥辉微信聊天记录，证明马圆宇向金源蓬辉公司催要借款；3.手机银行转账记录，证明金源蓬辉公司法定代表人孔祥辉通过转账方式于2018年8月14日向马圆宇偿还借款24800元，2019年1月18日通过微信向马圆宇还款1.7万元；4.北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25695号民事调解书，证明孔祥辉的妻子王鑫向马圆宇借款5万元。金源蓬辉公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告马圆宇提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：马圆宇与金源蓬辉公司法定代表人孔祥辉系同乡关系，二人于2018年6月份经人介绍认识。2018年6月4日，马圆宇通过手机银行向金源蓬辉公司账户转账64180元。2018年8月14日，孔祥辉通过其个人账户向马圆宇转账24800元，2019年1月18日向马圆宇转账1.7万元。马圆宇称：孔祥辉表示因金源蓬辉公司资金周转向马圆宇借款1万美元，按照当天汇率计算人民币为64180元，故马圆宇于2018年6月4日通过手机银行向金源蓬辉公司账户转账64180元；马圆宇当时认为孔祥辉有经济实力，故没有要求其出具借据；马圆宇认为其与金源蓬辉公司之间存在借贷关系，与孔祥辉个人之间不存在借贷关系，孔祥辉于2018年8月14日转账的24800元、2019年1月18日转账的1.7万元均系代表金源蓬辉公司偿还借款；诉争借款双方并未约定利息。马圆宇向本院提交其与孔祥辉的微信聊天记录显示，2019年2月21日马圆宇向孔祥辉发送信息：“孔总，你要是最近有时间给我转一半，也就是一万这行吧”，孔祥辉回复：“明天我看看可以吗”、“现金不行啊”、“行不行啊，因为我这儿没在北京啊，我咋给你钱呐”。另，马圆宇于2019年7月17日向本院递交民事起诉状，因金源蓬辉公司下落不明，本院依法采用公告送达方式，公告登报时间为2019年8月27日。上述事实，有马圆宇向本院提交的手机银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金源蓬辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，马圆宇向金源蓬辉公司转账64180元，金源蓬辉公司及法定代表人孔祥辉虽然没有向马圆宇出具借据予以确认，但根据孔祥辉向马圆宇转账的款项以及双方之间的微信聊天记录，可以认定64180元为借款。马圆宇将借款转账至金源蓬辉公司账户，可以认定其与金源蓬辉公司之间存在借贷关系，且借贷关系已经成立并生效。孔祥辉陆续偿还马圆宇借款本金41800元，余款22380元至今未偿还，金源蓬辉公司已经构成违约，故本院对于马圆宇要求金源蓬辉公司偿还借款本金22380元的诉讼请求予以支持。本案诉争借款双方并未约定利息，亦未明确约定还款时间，根据相关法律规定，出借人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，马圆宇于2019年7月17日向本院递交民事起诉状，本院采用公告送达方式，登报时间为2019年8月27日，自公告之日起60日内视为送达，故2019年10月26日应视为金源蓬辉公司收到起诉材料的时间，逾期利息应自2019年10月27日起计算。马圆宇主张按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准应变更为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，但应以年利率6%为上限。对于马圆宇主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京金源蓬辉商贸有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告马圆宇借款本金22380元；二、被告北京金源蓬辉商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告马圆宇逾期利息（以22380元未给付金额为基数，自2019年10月27日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，以年利率6%为上限）；三、驳回原告马圆宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告马圆宇负担1045元（已交纳），由被告北京金源蓬辉商贸有限公司负担360元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京金源蓬辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张国华人民陪审员  赵咚喜二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈衡平
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5342号原告：张广辉，男，汉族，1991年5月12日出生，住河北省衡水市。被告：李建全（李建军），男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告张广辉与被告李建全劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张广辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张广辉负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月六日书记员  陈可心
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1998号申请执行人：李艳，女，汉族，1980年6月22日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张凤环，女，汉族，1960年2月12日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人李艳与被执行人张凤环借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张凤环未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李艳向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人张凤环名下银行账户内有0.04元至432.78元零星存款，其名下网络资金内有100.02元至195.18元零星存款，并已将张凤环名下在中国工商银行账户为17×××93的存款432.78元采取了冻结措施，其余银行账户内无存款，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人张风环房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人张凤环车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余204900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凤环负有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月三日书记员 张鲁同
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35624号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：卢嘉辉，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。原告广州广汽租赁有限公司诉被告卢嘉辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇一九年十二月二十日书记员 胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李臻，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李臻经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金61299.06元、分期付款手续费1064.4元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月25日的利息7644.87元、逾期还款违约金17678.62元；自2019年9月26日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金61299.06元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告李臻未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2011年5月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为48×××87的信用卡，截止至2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金61299.06元、利息7644.87元、分期付款手续费1064.4元、逾期还款违约金17678.62元，上述逾期还款违约金自2017年10月25日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李臻经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李臻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月25日的欠款本金61299.06元、利息7644.87元、分期付款手续费1064.4元，以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告李臻负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马妮娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4410号 申请执行人：李强，男,1963年7月15日生，汉族，住黑龙江省突泉县突泉镇。 被执行人：王文盛，男,1970年5月11日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。 被执行人：运城市龙泰路桥有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人：荆斌。 本院在执行李强与王文盛、运城市龙泰路桥有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人运城市龙泰路桥有限公司已履行给付义务，经查被执行人王文盛无履行能力，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，查询到被执行人王文盛在牙克石市市政管理处有300万元工程款，本案已冻结。本院通过约谈本案申请执行人李强，申请执行人李强不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  白少杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7431号 原告：南善爱，女，1969年9月16日出生，朝鲜族，无职业，现住白山市八道江区东兴街十五委九组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告南善爱与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告南善爱的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南善爱向本院提出诉讼请求：1．请求确认南善爱与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:南善爱于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。南善爱为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对南善爱起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致南善爱的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1989年5月起南善爱在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，南善爱亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。南善爱未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，南善爱等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以南善爱等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。南善爱主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定南善爱于1989年5月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定南善爱亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致南善爱的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。南善爱在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对南善爱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告南善爱与被告延吉纺织厂自1989年5月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢158号 申请执行人：杨东波，男，1975年6月5日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托代理人（特别授权）：唐洪，四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：鲁祟金，男，1967年6月16日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：李忠成，男，1971年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：周景明，男，1961年7月1日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人杨东波与被执行人鲁崇金、李忠成、周景明买卖合同纠纷一案中，鲁崇金、李忠成、周景明未履行法定义务，杨东波向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行(2017)川1623民初2823号民事判决书所确定的“由被告鲁祟金、李忠成、周景明支付原告工程材料款62914元。逾期付款违约金，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，计算时间为2015年11月1日起直至全部欠款还清之日为止”。执行中，2019年12月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由鲁崇金、周景明、李忠成每人支付杨东波25000元，本息共计75000元。执行费844元由鲁崇金、周景明、李忠成各自负担282元。申请执行人杨东波自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜 嘉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6832号 原告：鲁旭红，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：刘肇仁，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省产安市。 本院于2019年11月12日立案受理了原告鲁旭红诉被告刘肇仁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告鲁旭红及特别授权代理人谢正红到庭参加诉讼，被告刘肇仁经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁旭红诉称，请求依法判令被告清偿原告借款合计185709元；请求判令被告支付原告逾期利息暂计15104.33元（自2019年6月15日起，以185709元为本金按月利率2%，暂计算至2019年10月15日，至本清息止）上述款项合计200813.33元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告因工程购买材料需要，由原告为其垫付材料款，后分别于2019年4月7日和6月15日进行结算，原告共计为被告垫付材料款及借款185709元，其中6月15日的结算款约定按照月利率2分计算利息。后经原告催要，被告未付，原告请求依法判如所请。 刘肇仁未作答辩。 鲁旭红提供的证据： 1、身份证复印件一份，证明原告作为该案诉讼主体适格； 2、身份证复印件一份；证明被告身份信息及作为本案的主体资格适格； 3、货单3张、借条3份，证明被告先后多次向原告借取资金用于其承建的工程购买材料使用，累计金额为185709元，且约定月利率2%。 刘肇仁未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案被告刘肇仁因工程购买材料需要，由原告为其支付材料款及借款185709元，有原告陈述、货单、借条等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告请求的利息中没有约定的部分，应当自起诉之日起按照同期银行间同业拆借利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘肇仁于本判决生效之日起三日内一次性返还原告鲁旭红借款本金185709元，并支付利息（其中本金176709元利息按照月利率2%计算，自2019年6月15日起计算；其中本金9000元自2019年11月12日起按照同期银行间同业拆借利率计算，至借款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告刘肇仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8954号 申请执行人：朱文文，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告朱文文诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5720号民事判决书已发生法律效力。权利人朱文文于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款212500元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2691号原告：冉光文，男，1979年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：罗信强，男，1988年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告冉光文与被告罗信强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉光文到庭参加诉讼，被告罗信强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冉光文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机租金共计44000元并支付从2018年6月21日起至判决生效之日止的利息（按银行同期借款利率计算）；2.本案诉讼费由被告罗信强承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：2018年，被告承包了务川自治县浞水镇通组公路工程，被告在施工过程中，双方口头约定租用原告的挖掘机施工，施工结束后，双方于2018年5月28日经结算，被告尚欠原告租金计44000元，向原告出具了欠条并承诺于2018年6月20日支付完毕。然而约定支付租金期限届满后，被告以各种理由拒绝支付此款，现原告请求被告除支付完全部租金外，被告还应当承担支付利息。被告罗信强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包了务川自治县浞水镇通组公路工程，被告在施工过程中，双方口头约定按月租用原告的挖掘机施工，每月的租金费为22000元，挖掘机驾驶员的工资由原告负责。工程结束后，双方于2018年5月28日经结算，被告尚欠原告租金共计44000元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2018年6月20日将租金支付完毕。然而约定支付租金期限届满后，被告以各种理由拒绝支付此款，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告于2018年达成的口头租赁合同的效力。从庭审查明的事实和有效证据看，2018年，原、被告经协商一致，口头约定由被告按月租用原告的挖掘机施工，双方对挖掘机每月的租金、驾驶员工资等事宜均作出了明确的约定，工程结束后经双方结算，被告并向原告出具了欠条，且在法官助理与被告的微信聊天过程中，被告明确知道原告就租金一事向本院起诉的事实，向其送达开庭传票后又无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方之间构成了事实上的租赁合同关系。由此可认为，原、被告于2018年达成的口头租赁挖掘机协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按合同约定，全面履行自己的义务。对原告主张被告支付挖掘机租金44000元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但主张被告支付利息的问题，从欠条内容看，双方虽对逾期支付租金约定了利息，但属约定不明确，其请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗信强限于本判决生效后10日内支付原告冉光文挖掘机租金款共计44000元；二、驳回原告冉光文的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告罗信强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十二月十日书记员  李 根
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29748号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告**意，男，1992年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,596.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,596.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9522号原告：吴惠珊，女，1980年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴志坚（系原告丈夫），男，1977年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东周记食品有限公司广州周门店，住所地广州市荔湾区周门路周门街26号首层及二层部门。负责人：李伙雄。原告吴惠珊与被告广东周记食品有限公司广州周门店确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠珊的委托诉讼代理人吴志坚，被告广东周记食品有限公司广州周门店的负责人李伙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠珊向法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2002年9月9日至2008年7月13日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与广州周记食品发展有限公司的劳动争议纠纷，在2009年经广州市中级人民法院判决，但广州周记食品发展有限公司恶意逃避法律责任，转移财产，致使法院无法强制执行，广州周记食品发展有限公司于2012年9月28日决议解散并注销登记。被告于2008年12月16日成立并经营多家分店（店铺装修、字号均与广州周记食品发展有限公司一致）。2015年9月原告以清算责任纠纷在广州市白云区人民法院起诉广州周记食品发展有限公司的股东及清算组成员郭春容。广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法民二初字第2540号判决书，该判决书生效并已执行完毕。原告从旧同事邵建毅处，得知其被广东周记食品有限公司解雇，法院作出(2016）粤0114民初413、614号、（2016）粤01民终12061、12062号判决书认定邵建毅在广州周记食品发展有限公司的工作年限可合并计算到广东周记食品有限公司的工作年限里，且得到经济补偿金。根据上述判决书认定，广州周记食品发展有限公司的债权、债务由广东周记食品有限公司承继。广州周记食品发展有限公司清算时没有完全履行劳动法律法规规定的社保等事项，而广东周记食品有限公司承继了广州周记食品发展有限公司的债权、债务，故应确认原告与广东周记食品有限公司之间存在劳动关系。原告于2002年9月9日入职广州周记食品发展有限公司，于2008年7月13日离开。并经过劳动仲裁作出荔劳仲案字【2008】第811号仲裁裁决及法院作出（2009）荔法民初字第308号、（2009）穗中法民一终字第4648号判决书对上述事实予以认定。广州周记食品发展有限公司法定代表人范润嫦及广州周记食品发展有限公司曾为香港注册的周记食品发展有限公司的股东，而广东周记食品有限公司的股东为周记食品发展有限公司，周记食品发展有限公司的股东周德有收购了广州周记食品发展有限公司法定代表人范润嫦及广州周记食品发展有限公司在周记食品发展有限公司持有的股份，可见，广东周记食品有限公司与广州周记食品发展有限公司因内部股东股份的并购等事项，存在关联性，且二者统一对外标识为“周记”。根据《中华人民共和国公司法》第174条：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。第186条：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。根据上述法律规定，广东周记食品有限公司广州周门店对广州周记食品发展有限公司未清算的债权、债务、工资、社会保险等有承继责任。广东周记食品有限公司广州周门店是广东周记食品有限公司的分公司、子公司。恳请法院依法审理，维护劳动者的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告广东周记食品有限公司广州周门店辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告于2009年6月5日才成立，被告于2009年在广州周记食品发展有限公司原地址经营。广州周记食品发展有限公司在2009年可能已迁他址经营并于2012年注销。对于原告主张2008年以前的事情，被告对此不清楚。原告与广州周记食品发展有限公司存在劳动关系，原告应与广州周记食品发展有限公司进行诉讼。根据原告提供的材料，广州周记食品发展有限公司在清算时有公告，原告得知后起诉了广州周记食品发展有限公司，原告应在当时就处理现在的问题，而不应在10年后对被告提起诉讼。被告广东周记食品有限公司广州周门店是广东周记食品有限公司的分公司，广东周记食品有限公司与广州周记食品发展有限公司之间没有关联。广州周记食品发展有限公司是国内个人合伙企业，广东周记食品有限公司是香港投资的公司。本院经审理认定事实如下：原告曾在广州周记食品发展有限公司工作,2008年12月至2009年间，原告通过劳动仲裁及诉讼，向广州周记食品发展有限公司追讨2002年9月至2008年7月的加班费、补偿金等,2009年8月本院作出（2009）荔法民一初字第308号民事判决书、2009年广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民一终字第4648号民事判决书,判决广州周记食品发展有限公司向原告支付2006年8月18日至2008年7月13日的加班费工资6488.5元。以上判决书均认定了:吴惠珊于2002年9月入职广州周记食品发展有限公司，双方建立了事实劳动关系，2008年7月10日吴惠珊向广州周记食品发展有限公司申请辞职，2008年7月13日，双方解除劳动关系。2012年9月28日，广州周记食品发展有限公司核准注销。被告广东周记食品有限公司广州周门店于2009年6月成立，是广东周记食品有限公司(2008年12月成立)的分公司。2019年10月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以2017年7月1日以前已过仲裁时效作出不予受理通知书。原告遂以广东周记食品有限公司与广州周记食品发展有限公司因内部股东股份的并购等事项、被告与广州周记食品发展有限公司曾为同一处注册地址为由，提起本案诉讼。本院认为：被告与广州周记食品发展有限公司均为依法成立的不同单位，原告主张广州周记食品发展有限公司与广东周记食品有限公司因内部股东股份存在并购事项、与被告曾为同一处注册地址，不能证实被告与广州周记食品发展有限公司间依法定的程序存在合并、分离的情形；原告提供的(2016）粤0114民初413、614号、（2016）粤01民终12061、12062号判决书，也无作出广州周记食品发展有限公司的债权、债务由广东周记食品有限公司或被告承继的认定。原告无证据证实被告是承继广州周记食品发展有限公司权利、义务的单位。另外，2002年9月9日至2008年7月13日间原告与广州周记食品发展有限公司存在事实劳动关系，已有生效的法律文书认定，而原、被告间不存在劳动关系。故此,原告要求确认其在广州周记食品发展有限公司工作期间又与被告存在劳动关系的诉求，缺乏法律依据,本院不予支持。庭审后，原告向本院申请调取被告负责人在本市的社保记录，拟证明被告负责人与广州周记食品发展有限公司曾有劳动关系、被告的负责人清楚广州周记食品发展有限公司的情况。因原告上述申请与原告的主张无必然的关联，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告吴惠珊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴惠珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年十二月十一日书记员  伍燕燕欧文超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执998号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号， 统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司董事长。 被执行人:李虹，男，汉族，1997年01月18日出生，身份证住址四川省邻水县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李虹追偿权纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人李虹发出执行通知书，责令其履行本院做出的(2019)川1623民初154号民事判决书所确定的义务。但被执行人李虹至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李虹在四川省农村信用社联合社67140XXXXXXXXXXX932账户内存款人民币2541元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 包乘齐 书记员 包乘齐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11036号申请执行人：潘岐，女，1975年10月17日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：上海广斤网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：廉晓峰，男，1979年12月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区古通辽市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27624号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币373,749.57元及执行费5,506.24元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海广斤网络科技有限公司、廉晓峰的银行存款人民币379,255.81元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢148号 蓝敬良、蓝建彬、严东海 申请执行人蓝敬良、蓝建彬与被执行人严东海股权转让纠纷一案【执行依据：（2014）惠博法民二初字第76号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第440号民事判决书】，在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，本院（2019）粤1322执恢148号案已全部执行完毕，现决定作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1117号之一 申请执行人：何豪杰,男,1978年1月2日出生,汉族,住河南省西华县。 被执行人：梁家军,男,1971年10月1日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人何豪杰与被执行人梁家军民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初379号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付40000元及利息，承担受理费922.83元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人有房产及车辆，本院已依法轮候查封被执行人名下的位于湛江市霞山区人民大道中××大厦××房中属于梁家军的份额，被执行人车辆已被另案查封，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2094-2号原告张惠英，女，汉族，住址五华县。被告李天红，男，汉族，住址五华县。本院在审理原告张惠英诉被告李天红土地承包经营权纠纷一案过程中，因原告张惠英经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告张惠英负担。审判员  黄远辉二〇一九年十二月十九日书记员  张芳芳