wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4401号 原告：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路228号。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾静，该公司员工。 被告：杨训豪，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告中科建工集团有限公司（以下简称中科建工集团）与被告杨训豪对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中科建工集团法定代表人刘训浪的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告杨训豪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中科建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款300000元及利息（自2005年4月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月4日，被告因经营需要，向阜宁县广源信用担保有限公司（以下简称广源担保公司）借款300000元，口头约定月息二分。经追要，被告于2016年4月3日作出“还款承诺书”一份，约定于2016年12月30日前还款15万元，2017年12月31日前还清，同时约定，如不能按期偿还，则从2005年4月4日起，按月息15%计算，约定到期后，被告不能按期偿还款项。现由于广源担保公司是中科建工集团全资子公司，已于2018年1月15日注销。根据法律规定，中科建工集团具有向被告主张还款的权利。为保护原告的合法权益，提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨训豪未作答辩。 原告中科建工集团围绕诉讼请求依法提交了借款借据、现金支票存根、还款承诺书、阜宁县市场监督管理局企业信息证明、企业注销信息、阜宁县市场监督管理局企业名称变更证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月4日，杨训豪因资金周转需要向广源担保公司借款300000元，并出具借款借据1份，载明：借款金额大写叁拾万元正￥300000.00，杨训豪在借款人处签名。2005年4月5日，广源担保公司向杨训豪开出现金支票2份，金额分别为260000元、18400元，合计278400元，剩余21600元为现金交付。 2016年4月3日，杨训豪向广源担保公司出具还款承诺书1份，载明：本人杨训豪（）自2005年4月4日向广源担保公司借款本金300000元。现本人承诺还款如下：本人承诺还款300000元，分别于2016年12月30日前还款150000元，剩余150000元于2017年12月31日前偿清（以广源担保公司或江苏盐阜建设集团有限公司开具相应收据收取借款为准）。本人若违反上述第一条约定未能按期还款的，按月息15%，自2005年4月4日起重新计算利息。 另，广源担保公司成立于2005年3月21日，股东仅为江苏省盐阜建设集团有限公司。广源担保公司于2018年1月15日注销，在广源担保公司清算报告中载明，公司净资产为15080万元，负债总额为0元，按股东出资比例分配，江苏省盐阜建设集团有限公司15080万元，截止2018年1月15日，公司债权债务已清算完毕。 2016年11月21日，江苏省盐阜建设集团有限公司更名为中科建工集团有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，广源担保公司与杨训豪之间的借贷关系，有杨训豪出具的借款借据及现金支票予以证实，应予认定。广源担保公司于2018年1月15日注销，在清算报告中载明其所有财产由江苏省盐阜建设集团有限公司享有，且杨训豪在出具的还款承诺书中载明其借款所还金额以广源担保公司或江苏盐阜建设集团有限公司开具相应收据收取借款为准，故中科建工集团对杨训豪享有300000元债权依约有据。故对中科建工集团要求杨训豪偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于中科建工集团要求杨训豪自2005年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨训豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中科建工集团有限公司偿还借款300000元及利息（自2005年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨训豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  潘春如 人民陪审员  戴 新 人民陪审员  周德昆 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王文将
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14468号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：孔维津，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行孔维津借款合同纠纷一案，（2018）粤01民初18470号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人孔维津履行义务，支付借款等款项。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14468号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雪莹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18911号申请人:昆山海富龙塑胶制品有限公司,住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬溪南路278号，统一社会信用代码91320583MA1MX7DC9M。法定代表人：吴挺南，该公司总经理。被申请人：四川威尔瑞科技有限公司，住所地四川省绵阳市开发区三元社区五组（群文西街70号7号厂房），统一社会信用代码91510700MA62JJKR37。法定代表人：李秀芬，该公司总经理。申请人昆山海富龙塑胶制品有限公司与被申请人四川威尔瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川威尔瑞科技有限公司名下价值55556.57元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川威尔瑞科技有限公司名下的银行账户资金55556.57元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过55556.57元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二O一九年十二月五日书记员  陆敏强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17782号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19227号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款1000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1000元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款1000元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1000元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2019）粤0307民初19227号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人钱某某依（2019）粤0307民初19227号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱霞清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10536号 申请执行人：林敬炜，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何金明，女，1998年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人林敬炜与被执行人何金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何金明应向申请执行人林敬炜支付15000元及相应利息，并承担本案执行费125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月十三日 书记员 邵祥春
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10418号原告：王欣，女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:靳越舜,永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:刘卫国,男,1982年8月7日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。原告王欣与被告山东淄建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人靳越舜，被告山东淄建集团有限公司的委托诉讼代理人纪波、刘卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告跟随王峰进行永城市生活垃圾焚烧发电项目厂区的道路建设。该工程已于2018年11月份完工，且已验收合格。根据王峰与被告双方签订的农民工工资委托支付协议中约定，被告代发农民工工资，按月支付的农民工工资作为被告每月支付分包队伍工程进度款的依据，并从中扣除。工程完工后，被告未依约支付农民工工资。2019年1月28日，原告向永城市劳动局寻求帮助，经劳动局核算，被告仍拖欠农民工工资共计45000元。被告山东淄建集团有限公司辩称，被告已经按照合同约定向王峰支付了相应的工资款,不存在拖欠支付工资款问题,对于原告声称的代发工资并非是事实,被告向王峰支付了绝大部分工资,而原告依据的欠款数额为2019年1月28日出具,在此之后被告又向王峰支付了部分工资款,因此对于原告的诉请被告不予认可当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告山东淄建集团有限公司所举证据1无异议，被告对原告所举证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举证据2、3，原告有异议，本院认为，被告与案外人王峰之间的工程款数额，在本案诉讼期间一直不能达成一致意见，在本案中本院亦不宜将其工程款纠纷作为审理焦点，另一方面，本院认为被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，即表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务，故对于被告所举证据2、3,本院认为达不到被告举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，案外人王峰与被告就“永城市生活垃圾焚烧发电项目”签订《厂区道路工程施工合同》。同日，双方签订《农民工工资委托支付协议》一份，协议约定，山东淄建集团有限公司承诺按分包合同约定，按时支付分包工程农民工工资，王峰委托山东淄建集团有限公司代发农民工工资，每月按时将施工班组农民工工资打入个人银行卡中。原告等人跟随案外人王峰在涉案工地务工。2019年1月28日，永城市××保障监察大队对涉案工地包括原告在内的农民工41人工资进行核定，经核定，被告及案外人王峰确认拖欠原告工资45000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告在永城市××保障监察大队签订确认的“拖欠农民工工资情况核对表”具有实质性支付内容，意思表示真实明确，结合案外人王峰与被告签订的农民工工资委托支付协议，能够认定被告掌握有涉案工程款的拨付权力，且具有代扣代付的意思表示，被告在“拖欠农民工工资情况核对表”签字确认，表明被告愿意在“拖欠农民工工资情况核对表”核对的数额范围内承担代扣代付义务。因此，被告应当根据其承诺承担诺成之债的给付义务。本案案由亦应定性为合同纠纷。故原告之诉，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条之规定，判决如下：被告山东淄建集团有限公司给付原告王欣工资款45000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告山东淄建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十二月二十七日法官助理**书记员陈泉宇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初892号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人廖敏，男，1982年10月19日出生，汉族，高中文化程度，住湖南省岳阳市湘阴县。2014年6月19日，因赌博被长沙县湘龙派出所行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月9日被公安机关抓获，于次日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留。同年7月22日，经长沙市雨花区人民检察院批准，同日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）891号起诉书指控被告人廖敏犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员陈战美出庭支持公诉，被告人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月9日2时许，被告人廖敏在长沙市天心区佳程酒店门口，将两小包（重约2克）氯胺酮（俗称Ｋ粉）以一包（重约1克）1000元人民币的价格卖给吸毒人员贺某（另处），共计2000元人民币，并从中赚取500元一包的差价。经鉴定，公安机关从被告人廖敏身上查获1.98克白色粉末中均检测出氯胺酮成分，经检测，被告人廖敏尿液检测甲基安非他明（冰毒、麻古）、氯胺酮呈阳性。该院以抓获经过、证人贺某的证言、被告人廖敏的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人廖敏违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖敏归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人廖敏犯贩卖毒品罪有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人廖敏对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖敏犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人廖敏系以贩养吸。上述事实，有公安机关起获的毒品、电子称等物品照片、接报案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、毒品称量照片、扣押物品照片、行政处罚决定书、户籍资料、证人贺某的证言、被告人廖敏的供述和辩解、物证检验报告、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖敏违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，应对被告人廖敏的行为依法予以惩处。被告人廖敏系以贩养吸，从其身上查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。被告人廖敏曾有赌博劣迹，酌情从重处罚；被告人廖敏归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人廖敏自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月二十日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3874号申请执行人：姜波，女，1977年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周多珍，女，1977年11月14日出生，汉族。被执行人：米哦餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行本院(2019)沪0110民初6231号民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1638号申请执行人：陆铁棍，男，汉族，1969年10月4日生，住河南省。被执行人：尉氏县宏远钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：914102230600188517（1-1）。地址尉氏县大马乡大马村。法定代表人：马俊锋被执行人：河南牧迪智能设备有限公司。统一社会信用代码：91410223317550043P（1-1）地址尉氏县新尉工业园区岗陆村。法定代表人：谷国才申请执行人陆铁棍申请执行河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0223民初1301号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款666000元，由被告于2018年12月31日前全部归还原告。因被执行人河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年6月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年6月、2019年12月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询发现河南牧迪智能设备有限公司名下的机器设备及库存产品被尉氏县人民法院其他案件查封，正在处置过程中，本案件于2019年7月16日对上述财产进行查封，本次查封为轮候查封，河南牧迪智能设备有限公司所属的房屋和土地经查询未办理任何手续，暂时无法处置，该公司名下已无其他财产。4、2019年12月5日对被执行人河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司发出限制消费令。5、2019年11月29日，决定对被执行人河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司下达了传票、拘留决定书，被执行人未到。6、2019年12月3日，与申请执行人陆铁棍进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南牧迪智能设备有限公司、尉氏县宏远钢结构工程有限公司继续向申请执行人陆铁棍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十二月六日书记员  杨军威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33514号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，统一社会信用代码914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：李振林，男，1982年9月8日出生，汉族，系公司员工。被告：张雪岗，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告张雪岗追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南恒鑫汽车销售有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取970元，由原告负担。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十四日书记员 王菲菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20760号原告：王寿涛，男，1971年8月26日出生，汉族，北京戴维德建筑设计有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：**，北京市尚梓律师事务所律师。被告：董瑜，男，1966年8月13日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市新华区。原告王寿涛与被告董瑜民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿涛委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告董瑜经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿涛向本院提出诉讼请求：1.判令董瑜偿还王寿涛借款3760000元；2.判令董瑜偿还王寿涛以3000000元为基数，按照月利率2%标准自2017年6月1日至2019年5月15日止，共计1410000元利息（实际利息计算至董瑜实际给付之日止）；3.诉讼费由董瑜承担。事实和理由：2011年4月，董瑜向王寿涛借款3000000元，多次向王寿涛出具借条。2013年7月30日，董瑜与王寿涛约定还款日期为2015年4月30日。2015年7月27日，董瑜出具借条（证明）涉案借款从2015年5月1日起月利息2%，之后双方于2015年9月25日又将借款期限延长至2016年2月29日。2017年6月27日，董瑜再次向王寿涛出具借条，约定涉案借款利息从2015年5月1日起按月计算，扣除已还利息，截止2017年5月31日总欠款金额376万元整，按照双方就该笔核算数额约定的还款期2017年6月30日超出约定还款按照欠款总额376万元为基数，月2%利息计算。董瑜未能履行还款金额将以房屋产权评估价格作为抵押。后董瑜未偿还借款，也未办理房屋抵押等；王寿涛多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。王寿涛向本院提交以下证据予以证明：借条、银行转款记录、银行卡交易明细单、个人业务凭证、企业工商信息等证据予以佐证。董瑜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因董瑜未参加庭审，亦未提出书面异议，王寿涛提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王寿涛与董瑜系朋友关系。2013年7月30日，董瑜向王寿涛出具借条约定：“今借王寿涛现金人民币叁佰万元整，还款日期2015年4月30日，董瑜，2013年7月30日”；2015年7月27日董瑜向王寿涛出具“借条”及“证明”,主要内容为：“借王寿涛人民币叁佰万元整，利息从2015年5月1日起按月息贰分（2分）计算，即每月陆万元，（9月20）前付清，每月支付壹拾万元整（10万），付清前按约定计利。董瑜，2015年7月27日”。2015年9月25日，董瑜与王寿涛约定将还款日期延长至2016年2月29日。2017年6月27日，董瑜向王寿涛出具《借条》主要内容：“借款人姓名董瑜，身份证号：×××，今因资金周转，特向王寿涛借到现金人民币叁佰万元整（??3000000元整）。利息自2015年5月1日起按月计算，截止2017年5月31日总欠款金额为人民币叁佰柒拾陆万元整（??3760000元整）按照双方约定的还款日期（6月30日还款），超出约定还款日期按照约定下次利息将以欠款总金额叁佰柒拾陆万元整（??3760000元）月利率百分之二（2%）即每月七万伍仟贰佰元整（??75200元整）按月计算，次月按照欠款总金额累计计算。借款人未能履行还款金额将以房屋产权评估价格作为抵押。借款人：董瑜，以前借条作废，2017年6月27日”。2011年4月22日，由北京戴维德建筑设计有限公司通过银行转账的方式向董瑜转款300000元，2011年4月26日，向沧州渤海新区摩登假日物资有限公司转款2000000元，王寿涛称上述两笔转款均系王寿涛与董瑜二人之间的债权债务关系，与北京戴维的建筑设计有限公司无关，并提交了北京戴维德建筑设计有限公司出具的“情况说明”及沧州渤海新区摩登假日物资有限公司法定代表人于2015年1月29日由本案董瑜变更为案外人张春元的工商信息予以佐证。2011年4月22日，王寿涛向董瑜转款700000元，以上共计3000000元。庭审中王寿涛称2015年5月27日董瑜向其偿还300000元利息；2015年7月29至2015年11月23日董瑜委托案外人吴梦分四次向其偿还利息400000元，并提交相关银行还款明细予以佐证。经询问，王寿涛称关于本金3760000元至今未偿还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据董瑜出具的“借条”、“证明”，确认双方所形成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于王寿涛主张的借款3760000元，本院予以支持。对于王寿涛主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故王寿涛主张董瑜支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董瑜于本判决生效后十日内给付王寿涛借款本息3760000元；二、董瑜于本判决生效后十日内给付王寿涛借款利息（以3000000元为基数，按照年利率24%标准自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47990元，公告费560元，均由董瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕士臣审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟庆敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7037号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29762号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨民俊，男，1975年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨民俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨民俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,645.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,645.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21710号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：张庆军，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告张庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金188356.11元。截止至2019年4月28日的利息28153.13元，罚息7626.3元，逾期违约金2938.95元，共计38718.38元，并按照合同约定的利率支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日起，我公司与被告张庆军签订编号为“HT20180511100006633647”的贷款合同，约定我公司借与被告张庆军20万元整，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2018年9月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年4月28日，其未还本金为188356.11元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为73333.77元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。依据相关法律法规之规定，具状如上，请贵院依法判决。张庆军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，张庆军与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805111500006633647），载明借款人为张庆军，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，张庆军在借款人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，张庆军在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。被告张庆军依约履行了部分还款义务，截至目前，张庆军已还本金11643.89元，已还利息11899.77元，已还违约金0.34元，共计23544元。上述事实，有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与张庆军之间签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，张庆军在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。张庆军自2018年9月21日之后再未偿还任何款项，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。张庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张庆军于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金188356.11元；二、张庆军于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年4月28日利息（含罚息、违约金）38718.38元，并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》的约定计算）；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由张庆军负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2190号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫子弘，男，1982年7月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省雷州市，因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2072号起诉书指控被告人莫子弘犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人莫子弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日20时许，被告人莫子弘醉酒后去到番禺区沙头街解放西路7号附近马路边，对停泊在路边的不特定汽车进行打砸，导致被害人陈某1的汽车（粤Ａ×××××）被损坏（经鉴定，损失价值为人民币2133.8元）、被害人张某1的汽车（粤Ａ×××××）被损坏（经鉴定，损失价值为人民币2380元）。后被告人莫子弘被民警现场抓获。另查明，案发后被告人莫子弘已分别赔偿被害人陈某1、张某1经济损失人民币3850元、3000元，并取得两被害人的谅解。上述事实，被告人莫子弘在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、张某1的报案陈述，证人郭某1的证言，被告人莫子弘的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]1120号、1117号《价格认定结论书》，行驶证复印件，车辆维修单复印件，协议书、谅解书及收条，监控视频及截图，作案现场及车辆损毁照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫子弘无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫子弘犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫子弘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人莫子弘自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人莫子弘判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫子弘犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十二月十一日书记员 郭泳仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13915号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李峰昊（曾用名：李峰），男，汉族，1976年1月1日出生，住江苏省建湖县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李峰昊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告李峰昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月22日，所欠信用卡欠款198595元。（其中：本金：198595元）并支付从2019年4月22日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××12的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月22日，该卡累计透支额已达198595元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××12的信用卡。截止2019年4月22日，被告尚欠原告本金198595元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月22日被告差欠的本金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月23日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰昊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金198595元以及上述借款本金自2019年4月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由被告李峰昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15808号原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜,职务执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司员工，通讯地址。被告：陈玉莲，女，1963年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州迪佳物业管理有限公司与被告陈玉莲居物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州迪佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审判长  伍颖妍审判员  徐 娟审判员  张广鋆二〇一九年十二月十一日书记员  邓鸿明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2172号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李品先与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭启勇，男，1980年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭启勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭启勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,189.34元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,189.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32996号原告：韩春蕾，女，1991年2月2日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告：王士征，男，1990年10月18日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。两原告共同委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。杜旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京博智雨泽文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路甲21号5层518。法定代表人：班英杰。原告韩春蕾、王士征与被告北京博智雨泽文化传媒有限责任公司（以下简称博智雨泽公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春蕾、王士征委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告博智雨泽公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春蕾、王士征向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年10月10日签订的《网络教育入学协议》；2.被告退还原告培训费2.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告现系夫妻关系，被告对外宣传能够为学员提供成人教育培训服务，服务内容包括报名参加培训课程学习、领取教材资料、参加考试，毕业论文答辩、申领本科毕业证书及学位证书。经双方协商一致后，原告向被告报名参加培训，报名院校为北京理工大学，报名专业为工商管理，报名层次为专升本。2013年10月10日，原告委托父亲王德洪与被告签订《网络教育入学协议》。2017年9月16日，经协商一致后，原告向被告支付培训费2.2万元。被告收费后至今，未按约履行合同约定的任何义务，合同目的已经不能实现，被告应当退还原告支付的全部费用。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。博智雨泽公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，韩春蕾、王士征委托王德洪与博智雨泽公司签订《网络教育入学协议》，约定所报专业为工商管理专业，层次为专升本，并约定了学费、培训费等费用。2017年9月16日，王士征向博智雨泽公司交纳培训费（学位）2.2万元，博智雨泽公司向韩春蕾、王士征出具了收据。庭审中，韩春蕾、王士征称博智雨泽公司未向其提供培训，就让回去等通知，直接答辩就行，但后来就没有了消息。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依据韩春蕾、王士征提供的证据及其陈述的事实，韩春蕾、王士征与博智雨泽公司之间存在合法有效的服务合同关系。韩春蕾、王士征已经交纳培训费，博智雨泽公司未到庭，未能就其向韩春蕾、王士征提供相应培训服务进行答辩，亦未提供证据，本院依据查明的现有事实认定，韩春蕾、王士征的合同目的未能实现，其有权要求解除与博智雨泽之间的《网络教育入学协议》并要求退还培训费2.2万元，故韩春蕾、王士征的诉讼请求于法有据，本院予以支持。博智雨泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩春蕾、王士征与北京博智雨泽文化传媒有限责任公司于2013年10月10日签订的《网络教育入学协议》于本判决生效之日解除；二、北京博智雨泽文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还韩春蕾、王士征培训费2.2万元。如果北京博智雨泽文化传媒有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（韩春蕾、王士征已预交），由北京博智雨泽文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（韩春蕾、王士征已预交），由北京博智雨泽文化传媒有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇一九年十二月十一日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88630号原告：周仁平，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省封丘县，南江县南江镇西佛山社居民委员会推荐。被告：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）7幢G01。法定代表人：吴志民，总经理。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。原告周仁平与被告北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元建筑公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁平之委托诉讼代理人林国军，被告金元建筑公司之委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仁平向本院提出诉讼请求：要求金元建筑公司向周仁平支付2017年8月10日至2018年1月9日期间的工资64000元。事实和理由：涉案工程位于北京市海淀区西三环中路19号院，建设单位为中国人民解放军海军参谋部直属工作局供应保障处，工程名称为海军机关公寓住房整修工程（二期1标段），涉案工程由中国人民解放军海军参谋部直属工作局供应保障处向金元建筑公司发包。2017年8月份，金元建筑公司承包的涉案工程在施工过程中，由姚茂辉出面聘用周仁平进行涉案工程瓦工贴砖施工作业，施工管住不管吃，姚茂辉同时聘用周仁平之妻任玲在现场管理工地。与周仁平同时进场施工干活从事瓦工贴砖作业的工人，姚茂辉按照每工日400元价格结算工资，每工日工作时长10小时；如果加班；每6个小时为一个工日，每个加班工日按照400元价格结算工资。周仁平施工中，金元建筑公司向周仁平发放了《施工证》，《施工证》编号NO-005。2017年11月份，周仁平曾经借支1000元。2018年1月2日，任玲对周仁平2018年元旦之前的工资进行了核算，并向北京金元公司项目部出具了签单，确定的出勤141个工日，加班时长81个小时，工资总额为61800元。2018年元旦之后，周仁平继续在工地施工至2018年1月9日，从事维修施工作业，出勤工日8天，期间未加班。2017年8月10日至2018年1月9日期间，周仁平实际出勤工日总计149个，按照每工日约定的400元工资标准，应该产生59600元工资。按照确认的81个小时加班时长，应该核计为13.5个加班工日，依据每加班工日400元工资标准，应该产生5400元工资。上述两项合计工资总额为65000元，扣除1000元借支部分，周仁平欠付工资金额为64000元。施工结束全部退场之后，姚茂辉以周仁平之妻任玲带领工人讨薪及工作存在过失为由，拒绝结算清偿周仁平的工资。涉案工地为金元公司施工承包工地，应该由金元公司支付或者赔偿周仁平64000元工资。故，诉至法院，望判如所请。金元建筑公司辩称，不同意周仁平的诉讼请求，双方不存在劳动关系，金元建筑公司将涉案工程的50%发包给姚茂辉，姚茂辉又将工程的三分之一转包给周仁平之妻任玲，有结算凭证，因此周仁平以劳动争议为由要求公司承担支付工资责任，于法无据。2018年3月23日，周仁平以金元建筑公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：金元建筑公司向周仁平支付2017年8月10日至2018年1月9日期间的工资64000元。2018年7月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08237号裁决书，驳回周仁平的仲裁请求。周仁平不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周仁平主张其于2017年8月在金元建筑公司所承包的工地工作。姚茂辉找的仁玲，任玲找的周仁平等工人到北京市海淀区西三环中路19号院工地干活，工资约定每天400元，姚茂辉把钱给任玲，任玲再把钱发给大家，期间周仁平通过姚茂辉借支1000元，之后姚茂辉就再没支付过工资。周仁平就其主张提交了《施工证》、讨薪照片。另，周仁平与任玲系夫妻关系，两个案件是同一法律事实。金元建筑公司对《施工证》和讨薪照片的真实性不认可，认可周仁平和任玲是夫妻关系。金元建筑公司主张其公司与周仁平不存在劳动关系。金元建筑公司称海军大院的工程是公寓简易改造（包括强弱电、刷白、厨房厕所贴砖等）；其公司将工程发包给了姚茂辉，姚茂辉又将部分工程发包给任玲；姚茂辉以借支的方式从其公司领取工程款，姚茂辉将款项给了任玲，但是任玲并未给工人。金元建筑公司就其主张提交了任玲案件的《民事起诉状》，内容为：“2017年8月份，金元建筑公司承包的涉案工程在施工过程中，由姚茂辉出面聘用任玲出面管理施工，吃住在工地随时接受施工调遣，姚茂辉承诺每天按照400元标准向任玲支付工资。任玲在涉案工地施工中，姚茂辉曾经直接向任玲支付617400元，委托任玲向现场施工工人发放借支或清偿工资…2017年12月底，任玲向姚茂辉移交了工人考勤表和工人工资发放账目”。周仁平认可真实性，主张姚茂辉把钱给任玲了，任玲把钱都给工人了，但是没有给周仁平。另，庭审中，周仁平坚持以劳动争议为案由进行诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周仁平与金元建筑公司是否存在劳动关系，对此本院认为，劳动关系是否成立，可以从以下三个方面考察：一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，周仁平自述其系周仁平之妻任玲出面聘用，姚茂辉又出面聘用任玲、替姚茂辉招用工人进行施工、随时接受姚茂辉的调遣、且姚茂辉曾经直接向任玲支付617400元，委托任玲向现场施工工人发放借支或清偿工资等。综上所述，周仁平并非金元建筑公司直接聘用，并不受金元建筑公司的劳动管理，双方之间并未形成管理与被管理的关系，双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，故本院对周仁平关于双方之间系劳动关系的主张不予采信。周仁平坚持以劳动争议作为案由起诉，要求金元建筑公司支付工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周仁平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告周仁平负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年十二月十三日书 记 员  王佳佳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初163号之一 变更保全申请人（被保全人）：潘志，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住广西容县容州镇。 被申请人：林恭斌，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 申请人林恭斌与被申请人潘志诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）桂0921财保163号民事裁定书，对被申请人潘志所有的禅珠牌重型特殊结构货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封、扣押（以价值人民币300000元为限），期限为二年。被保全人潘志于2019年12月27日向本院提供其名下的存储在容县农村信用合作联社河南分社个人账户（账号：52×××11）内的存款人民币300000元作为其他等值担保财产，请求解除对被保全人潘志所有的禅珠牌重型特殊结构货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆的查封、扣押措施。 本院经审查认为,申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十七条规定，裁定如下： 一、解除对潘志所有的禅珠牌重型特殊结构货车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆的查封、扣押（以价值人民币300000元为限）； 二、冻结被保全人潘志名下存储在容县农村信用合作联社河南分社个人账户（账号：52×××11）内的存款人民币300000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长 陈业锋 审 判 员 张 勇 审 判 员 韦永炼 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 覃小珍 书 记 员 梁仲芬
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3791号 原告：张文顺，男，1953年8月10日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。 被告：赵洪伍，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告张文顺与被告赵洪伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文顺到庭参加了诉讼，被告赵洪伍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元及自2018年2月1日起至借款本金2万元，实际给付之日止的利息（按年利率15%计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：赵洪伍因买车资金不足于2018年2月1日向张文顺借款2万元，借款年利率为15%，张文顺向赵洪伍实际提供借款本金2万元，赵洪伍为张文顺出具借条一份，到期后，被告未履行还本付息义务，经原告催要，被告至今仍未还款，原告无奈特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 赵洪伍未向本院递交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张文顺提举的借据，因来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵洪伍因个人需要向张文顺借款人民币20,000.00元，并于2018年2月1日向张文顺出具“借据”一份，载明：“今借到：人民币贰万圆整￥20,000.00元。借款人赵洪伍，中证人刘德吉，2018年2月1日”赵洪伍、刘德吉分别在借款人、中证人处签字捺印。借款到期后，赵洪伍未偿还借款，经张文顺催要，赵洪伍未履行返还借款义务。2019年9月4日张文顺向法院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵洪伍向张文顺借款，有赵洪伍出具的借据为凭事实清楚、证据充分，赵洪伍与张文顺间民间借贷关系成立。赵洪伍借款后应及时还款，拖欠不还侵害了张文顺的利益；关于利息，因双方未予约定，可自张文顺主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵洪伍于本判决生效之日起七日内向张文顺返还欠款人民币2万元； 二、赵洪伍向张文顺支付以人民币2万元为本金基数，自2019年9月4日起至本判决生效之日起止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与上款一并给付。 赵洪伍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元、公告费120.00元（张文顺已预交），由赵洪伍负担，赵洪伍于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费150.00元，向张文顺给付已垫付公告费120.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 审 判 员  孙复媛 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保427号申请人：刘振亭，男，1969年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟明，北京和朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。被申请人：胡允挑，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。申请人刘振亭于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡允挑名下价值5．4万元的财产，申请人刘振亭向本院交纳保证金1．62万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘振亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡允挑名下价值5．4万元的财产。案件申请费560元，由申请人刘振亭负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十二月十三日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26012号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马忠山，男，1989年2月2日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马忠山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金8068.24元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息282.64元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马忠山未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月15日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月15日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费1010.25元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8075.66元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13989.75元。原告要求被告支付截至2019年10月15日尚欠贷款本金8068.24元，未超过被告部分还款后的剩余本金数额，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息282.64元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以8068.24元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马忠山于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金8068.24元；二、被告马忠山于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息282.64元，并以8068.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马忠山负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1306号之一移送机关：石嘴山市大武口区人民法院。被执行人：孙某,男性,住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行刑庭与孙某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202刑初136号刑事判决书，依法向被执行人孙某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人孙某履行罚金2000元整。在本院强制执行过程中，于2019年7月5日、10月18日、11月16日、12月4日多次提交总对总查询未发现被执行人孙某名下在银行、互联网银行、证券、工商信息、车辆等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心被执行人孙某名下无任何不动产登记信息。由于被执行人在无可供执行财产，本院已将被执行人孙某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李伟
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1639号 申请执行人：黄明娇，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄明娇与被执行人游作星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特106号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人游作星在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星的银行账户。另案轮候查封了被执行人游作星名下的坐落于福州市台江区××改造xx苑连体部分12店面。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人对本案的执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9757号 上诉人（原审被告）：林锦仓，男，1954年4月10日出生,汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：林谢华（系林锦仓儿子），住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：上官慎国,福建颢腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建九鼎建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇塘下村塘下53号。 法定代表人：马凤飞，总经理。 被上诉人（原审第三人）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。 法定代表人：刘木火，总经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓敏，福建锐熙律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱振平，福建锐熙律师事务所实习律师。 上诉人林锦仓因与被上诉人福建九鼎建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司劳动争议一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人林锦仓于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林锦仓在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林锦仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林锦仓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1287号 申请执行人：刘甫斌，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄昌海，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人刘甫斌依据本院作出的（2019）川0722民初2098号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人黄昌海给付赔偿款118491.52元、案件受理费1410.50元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初2098号民事判决书确定申请执行人刘甫斌债权金额118491.52元，现已执行到位金额900.92元（含执行费50元），未执行金额117640.60元。经网络查控和传统调查未发现被执行人黄昌海有可供执行财产，经申请执行人刘甫斌签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡梦婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢466号 申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月29日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张家良，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省成都市武侯区。 关于黄泰之申请执行张家良借款合同纠纷一案，申请执行人黄泰之于2019年12月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执恢466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19755号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：谭培发，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行谭培发借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1420号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金497919.8元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月三日 书记员 谭承东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1313号 申请人：李光华，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 申请人：赵述金，男，汉族，1965年8月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人李光华于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵述金价值人民币30万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司的《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵述金所有的价值30万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月四日 书记员 刘碧菡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9289号原告：苏州安雄精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路30-12号。法定代表人：曾威，执行董事。委托诉讼代理人：方俊国，王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：昆山捷利森精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2128号2号房。法定代表人：黄子健，董事长。原告苏州安雄精密模具有限公司诉被告昆山捷利森精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾威及委托诉讼代理人方俊国，被告的法定代表人黄子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安雄精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款291084元及该款自2018年5月1日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系业务合作单位，原告一直为被告加工零件并交付各种模具配件。2017年7月至12月，双方交易金额合计为396084元，相应的送货单及对账单均由被告人员签字认可。后原告向被告开具了部分增值税发票。双方约定付款时间为月结90天，但截至目前被告仅支付其105000元货款，尚欠291084元未付。被告昆山捷利森精密机械有限公司辩称，对原告主张的2017年7至11份的货款没有异议，就2017年12月份的货款，因经办人员已经不在公司，故无法核实。经审理查明，原、被告自2017年7月至12月发生业务往来，由原告按照被告要求为被告加工产品。就被告应付加工款，经双方对账确认，2017年7月为26910元，同年8月为64935元，同年9月为48789元，同年10月为99450元，同年11月为86000元，以上金额均为含税（税率17%）金额。就上述2017年7月至10月的价款，原告分别为被告开具了与对账单金额相同的税率为17%的增值税专用发票。就上述2017年11月份应付款，原告尚未开票。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、对账单、送货单，本院调取的举证质证笔录及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告主张2017年12月的应付款为70000元，其已将对账单通过电子邮件发送给被告，但被告未能回复，原告亦未开票。据此，提供了2017年12月份的送货单及2017年12月28日由原告发送给ｊｉｅ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮件。其中，送货单总金额为62940元，签收人均为“刘某某”。电子邮件内容为2017年12月的对账单。其中附件中的对账单载明：2017年12月货款金额（不含税）为62940元，含税（17%）为73639.8元。上述含税金额被用笔划掉，旁边写有“70000”。对此，原告称刘某某系被告法定代表人的妻子，上述对账单中含税金额系原告涂改，因双方口头讲金额要减少一些，故改成70000元。经质证，被告称刘某某系其妻子，ｊｉｅ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮件系其之前使用的邮箱。审理中，原、被告确认，被告已经付款105000元；就2017年11月、12月的价款，现开票税率为13%。关于付款时间，原告称被告应在对账后90天付款。被告称付款时间应为对账后90至120天付款。本院认为，原、被告订立的加工合同，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。就2017年7月至10月的价款，已经双方对账确认，且原告向被告开具了相应的增值税专用发票，故本院予以确认。就2017年11月的价款，虽然双方对账确认为86000元，但该价款为含税价款，因原告尚未开票，又因现增值税税率发生变化，双方亦确认该笔价款应由原告开具税率为13%的增值税专用发票，故本院依照目前的税率调整上述价款为83059.83元。就2017年12月的货款，被告对于原告提供的送货单及发送给被告的电子邮件真实性均未持异议，故本院予以认定。上述送货单总金额为62940元，与对账单中载明的不含税金额一致，故送货单与对账单能够相互印证。据此，本院对于原告主张的该月价款含税价70000元予以认定。同理，因该笔价款尚未开票，且目前增值税税率发生变化，根据双方确认的开票税率，本院调整上述价款为67606.84元。由上所述，被告应付款总额为390750.67元。就上述款项，双方确认被告已经付款105000元，故被告尚欠原告价款285750.67元。关于付款时间，原、被告虽有争议，但即便按照被告所述对账后90至120天付款，原告最后一次发送给被告对账单的时间为2017年12月份，截至2018年5月1日前已经具备付款条件。因此，就上述欠款，被告应支付原告。因被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自2018年5月1日至2019年8月19日的逾期付款利息损失，本院参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，确认按照年利率4.75%计算，为17700.89元。自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山捷利森精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安雄精密模具有限公司价款人民币285750.67元及该款逾期付款利息损失，其中截至2019年8月19日的利息损失为17700.89元，之后的利息损失以285750.67元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3065，财产保全费2130元，合计人民币5195元，由原告苏州安雄精密模具有限公司负担195元，被告昆山捷利森精密机械有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十二月九日书记员 吴雅琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5345号之一申请执行人赵新平，男，1953年7月4日生，住西安市雁塔区。被执行人徐少前，男，1966年1月28日生，住西安市雁塔区。被执行人西安汇智投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：雷家伟，职务不详。申请执行人赵新平与被执行人徐少前、西安汇智投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初7014号民事判决书及（2019）陕01民终4603号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人徐少前、西安汇智投资管理有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1677928元及利息，未受偿1677928元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5345号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  吴 江审判员  张 哲二〇一九年六月二十五日书记员  张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2479号上诉人（原审原告）：陈伦兴，男，汉族，1974年4月26日生，大学文化，住广东省始兴县，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南华康劳动服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路挪威森林17幢73号。法定代表人：张招勇，总经理。委托诉讼代理人：吴小东，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。法定代表人：孟春柳，董事长。委托诉讼代理人：付文娇，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈伦兴因与被上诉人云南华康劳动服务有限公司、云南建投第四建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人陈伦兴主张从2016年2月到10月与云南建投第四建设有限公司形成劳动关系，从2016年11月起与云南华康劳动服务有限公司形成劳动关系，云南建投第四建设有限公司系用工单位。从而导致，本案中分段存在两个劳动合同关系，不应合并审理。一审程序违法，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初4344号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人唐文礼预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月二十六日书记员  吕梦亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王振亚，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王振亚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王振亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振亚支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,137.80元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,711.02元、违约金3,084.81元、年费900元；2.判令被告王振亚支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振亚负担。事实和理由：被告王振亚向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振亚未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振亚未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王振亚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王振亚在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王振亚拖欠信用卡本金29,137.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振亚在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振亚借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,137.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王振亚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王振亚签收与否，均视为送达。被告王振亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振亚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,137.80元；二、被告王振亚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告王振亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：杨冲，河南汉景律师事务所，特别授权。被告：王道恩，男，汉族，生于1973年9月26日，住河南省淅川县。被告：贾风改，女，汉族，生于1968年3月15日，住淅川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王道恩、贾风改追偿权纠纷一案，本院受理费，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）委托诉讼代理人杨冲到庭参加诉讼，被告王道恩、贾风改多红伟经本完传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还理赔金69589.58元及利息自2017年9月21日起至起诉之日合计77172.97元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告王道恩于2016年6月2日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额货款有限公司借款，被告于当日向原告投保货款保证保险。原告为被告签发了《平安个人货款保证保险投保单》。该保单约定:被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额货款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额货款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告贾风改作为王道恩配偶，故将贾风改列为共同被告。为此，诉至法院。被告王道恩缺席，未向本院提交答辩意见。被告贾风改缺席，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款合同，证明原告借款的事实；4、个人贷款担保保险保险单，证明原告为被告提供贷款担保保险情况；5、保险赔款确认书，证明原告履行贷款担保保险责任情况，已将被告的逾期贷款代偿，被告应当支付原告理赔款、违约金等损失；6、系统交易明细、追偿明细，证明被告欠付理赔款本息、逾期保费、违约金等损失情况。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2016年6月1日，重庆金安小额贷款有限公司作为甲方，王道恩作为乙方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方贷款99000元，用途日常生活消费，期限36个月，即2016年6月1日于2019年6月1日，利率甲方和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。2016年6月1日，原告在被告处投保平安个人贷款保证保险，约定：被保险人中国民生银行及其指定受让人：金安小贷，保险期限自以贷款合同项上贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月交纳保费1683元。被告王道恩偿还重新金安小额贷款有限公司本息止2017年9月21日；截止2017年9月21日被告王道恩仍欠重庆金安小额贷款有限公司本金68162.65元利息1299.89元及罚息127.04元，2017年9月11日，原告替代被告王道恩偿还重庆金安小额贷款有限公司69589.59元。本院认为，原告按照被告王道恩投保的个人贷款保证保险约定，替代被告王道恩偿还重庆金安小额贷款有限公司69689.58元后，有权向被告王道恩追偿，原告该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告没有提供证据证明，被告贾风改系本案的债务人，也没有提供证据证明被告王道恩借款是被告王道恩、贾风改夫妻共同债务，故原告要求被告贾风改偿还借款的请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告王道恩于本判决生效后十日内偿还原告中国平安保险股份有限公司69590元，并支付2017年9月21日至2019年6月10日的利息77128元。驳回原告中国平安保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告王道恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二十日书记员  肖 幸
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11968号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：李广涛，男，1984年7月11日出生，住北京市延庆区。被告：韩玉兰，女，1981年7月13日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李广涛、韩玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴立梅、被告李广涛到庭参加了诉讼。被告韩玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令李广涛、韩玉兰给付物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。事实和理由：李广涛、韩玉兰系北京市延庆区××镇××2号院15号楼3单元601室业主，万科物业公司为该小区提供了物业服务。因李广涛、韩玉兰未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故万科物业公司诉至法院。李广涛辩称：万科物业公司未按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务事项和标准提供物业管理服务，在诸多方面存在未能履约的问题。故我要求万科物业公司出具公开信对未履约部分作出说明和解释，对现有问题提出整改措施并由第三方监督执行。同时，减免未达到合同约束条款的相关物业费用。韩玉兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李广涛、韩玉兰系北京市延庆区××镇××2号院15号楼3单元601室业主，该房屋建筑面积为80．59平方米。2015年6月21日，甲方（业主）李广涛、韩玉兰与乙方（建设单位）北京城建万科天运置业有限公司（以下简称城建万科）签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》）和《北京市前期物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《前期物业合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（业主）承担1．77元/建筑面积平方米·月。《补充协议》约定，甲方同意乙方选聘万科物业公司提供物业服务。甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，李广涛、韩玉兰与城建万科在《前期物业合同》和《补充协议》中还约定了其他事项。万科物业公司为李广涛、韩玉兰所在小区提供物业服务至今。李广涛、韩玉兰未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。万科物业公司诉至本院，要求李广涛、韩玉兰给付上述期间的物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。上述事实，有万科物业公司提交的《前期物业合同》、《补充协议》、客户资料卡、《管理服务报告》、律师函、照片，李广涛提交的照片，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。李广涛、韩玉兰与城建万科签订《前期物业合同》，合同约定李广涛、韩玉兰同意城建万科选聘万科物业公司提供物业服务。合同约定了双方的权利及义务，并约定了物业服务费的收费标准及交纳时间。该合同合法有效，对双方均具有约束效力。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为李广涛、韩玉兰提供了物业服务，有权要求李广涛、韩玉兰给付物业服务费。李广涛、韩玉兰应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。与一般的民事合同不同，物业服务合同具有公共服务性、全方位、多层次、持续性等特点，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。李广涛辩称万科物业公司在物业服务管理中存在瑕疵，但考虑到物业服务具有其特殊性，某些方面的服务和管理效果受到很多因素的干扰。本案中，现有证据尚不能充分证明万科物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业服务费的事实。同时，结合本院审理涉诉小区同时期、同类型其他物业服务合同纠纷的审理情况，本院决定对被告应交纳的物业费不予减免。故万科物业公司要求李广涛、韩玉兰给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。关于万科物业公司主张违约金的诉讼请求，因于法无据，且业主并未恶意拖欠，故本院不予支持。韩玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李广涛、韩玉兰给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711．73元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李广涛、韩玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十二月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-6--1-
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初272号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人肖正军，男，1976年10月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县。因本案于2019年8月21日被祥云县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人李颖，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人肖正军犯放火罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人肖正军及其指定辩护人李颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至6月，被告人肖正军受雇于付某2（付某1儿子）从事混泥土浇筑等临时性基建工作，因付某2拖欠其部分工资，肖正军心存不满，意欲报复。2019年8月21日凌晨1时许，肖正军酒后途经付某1的木料场（北侧：鑫鑫购物主题酒店，南侧：民宅，西侧：菜地，东侧：公路）看见木料场有大量废旧水泥口袋倚靠电杆（木质）堆放，场地上停有搅拌机，堆放大量木料。肖正军用打火机点燃捡来的泡沫并放置在水泥口袋上，尝试两次后引燃水泥口袋，确认着火后回家休息。随后，附近居民发现付某1家的木料场着火，当即电话报警并组织人员将火扑灭，现场堆放的水泥口袋被烧毁，搅拌机的轮胎一条和控制电柜总程一个受损，木质电杆被烧焦。当天公安民警到被告人肖正军家依法传唤肖正军到刘厂派出所接受调查，肖正军到案后如实供述了自己的犯罪事实。当天民警依法扣押了被告人肖正军用于作案的一次性气体打火机一个。经祥云县发展和改革局价格认证中心认定，肖正军放火造成付某1家的财产损失为人民币1400元。 上述事实，被告人肖正军在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人肖正军的正、侧面照片、户口证明；抓获经过、办案情况说明；“国民”（肖正军）出工明细及工资支付记录；被告人肖正军的供述与辩解；现场指认笔录及照片；被害人付某1、付某2的陈述；证人段某、李某、邹某的证言；祥云县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见告知书；搜查文书、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；移送清单、接受证据清单；现场勘验笔录、平面图及照片；监控光碟一张等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人肖正军为泄私愤而故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯刑律，构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖正军犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应对被告人肖正军判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人肖正军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。公安机关扣押的一次性气体打火机一个，属作案工具，应予没收。 辩护人李颖关于被告人肖正军有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯偶犯，被告人的放火行为没有造成严重后果的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；但认为被害人付某2有过错，建议法庭对被告人肖正军判处二年有期徒刑，并且适用缓刑的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖正军犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年2月20日止）。 二、公安机关扣押在案的一次性气体打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  蔡兴亮 人民陪审员  郭希军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈鹏宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17140号原告：施海亚，女，1981年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：聂迪，男，1975年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑雯，陕西王炳森律师事务所律师。原告施海亚与被告聂迪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告施海亚诉称，被告因个人名下公司扩大经营，与原告于2017年8月11日签订了一份借款合同，约定原告出借200万元给被告，年息为10%，被告应于2018年8月10日前偿本付息。合同签订后，原告依约将借款转至合同指定账户，直至2018年12月29日，被告陆续分多次合计偿还170万元后，便以各种理由推诿，未按约及时偿还剩余借款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30万元，以及截止2019年3月28日利息合计240005.48元，并承担自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以本金30万元、年息10%计算利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，涉案《借款合同》第六条约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若协商不一致的，由借款人住所地有管辖权的人民法院审理。聂迪提交的居住证、《北京市房屋租赁合同》证明其已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至聂迪经常居住地即北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 蒲婷婷二〇一九年十二月六日书记员 魏 艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40785号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：尚建军，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告中邮消费金融有限公司与被告尚建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐