辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1784号原告：石剑，男，1978年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山新海嘉电梯有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街8号。法定代表人：魏素丽。委托诉讼代理人：韩宁，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告石剑因与被告鞍山新海嘉电梯有限公司（以下简称“新海嘉公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告石剑、被告新海嘉公司委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石剑向本院提出诉讼请求：1、判令新海嘉公司在鞍山市相关媒体公开赔礼道歉；2、判令新海嘉公司赔偿石剑8015元；3、判令石剑一家人在住所处的出行及回家自由；4、诉讼费由新海嘉公司承担。事实和理由：2018年2月28日晚上6点26分，石剑所居住的铁东区翠湖豪庭小区住所的顶楼房屋因物业公司十多年未对屋顶防水维修的过失，造成石剑家住宅天棚因下雨漏水严重造成家庭财产严重损失，石剑在2018年2月底被水淹以后要求物业公司赔礼道歉有担当的维修，开始物业经理表示对我家房屋维修及维修效果保证让我满意并免交以后的物业费。但事后物业公司未采取任何房屋维修行动，致使石剑家在以后的一段时间3月、4月、5月等几个月里屋顶相继漏水日渐严重。石剑多次与物业交涉，物业管理层相关人员开始多次答复赔偿修理，但结果是至今没有任何维修赔偿行动，被物业言行哄骗至今。后来联系物业经理维修赔偿事项时无理驳回，物业经理对于房屋漏水的处理意见是你家房子地点好，别让物业公司弃管你家房屋等内容进行威胁，至今未赔偿、未维修。所以我家没有缴纳2019年物业费，不缴纳物业费因为事出有因，但物业公司不能以只能赔偿200元为借口命令我缴纳物业费。物业可以不保洁不维修但不能不给我刷进出小区磁卡牌阻挠我下班回家，并且家中老人需要外出看病孩子需要正常上学。故石剑诉至法院。新海嘉公司辩称，一、新海嘉公司非涉案房屋漏水的过错方，新海嘉公司超物业合同范围自费对漏水房屋屋顶进行了全面的防水修缮，并为石剑房屋重新刮了大白。石剑诉讼请求第一项无法律及事实依据，新海嘉公司不应向其进行赔礼道歉。详细如下：新海嘉公司作为涉案房屋的物业公司，严格履行物业合同所约定的合同义务，定期对物业房屋进行维护维修。2018年2月28日，因一场雪后，石剑的房屋漏水，石剑于2018年3月1日报修。因涉案房屋已经过质保期，如房屋屋顶漏水，属于房屋公告部分瑕疵，此时，新海嘉公司作为房屋的物业公司，物业无直接动用维修基金进行修缮的权利，物业公司仅能建议业主来决定使用维修基金来进行屋顶维修。但新海嘉公司考虑到业主的方便，也自愿承担了涉案房屋整个楼顶的防水维修，没有建议业主动用维修基金，而是自费购买材料，自费租赁吊车对涉案房屋整个楼顶进行防水修护，共计花费18400元之多，于2018年4月19日对涉案房屋屋顶进行全面修复。经过新海嘉公司自费修复后，涉案房屋所在楼顶就没有再漏过水，更不存在石剑所述的4、5月屋顶相继漏水日益严重一说。综上，新海嘉公司无过错，且超物业管理合同范围自费对涉案房屋屋顶进行修缮，且修缮后，涉案房屋再未出现漏油情况。即没有法律依据及事实能够支持石剑的第一项诉讼请求。二、石剑要求新海嘉公司赔偿其室内维修费无事实及法律依据。如石剑诉状所述，2018年2月28日，涉案房屋因下雨漏水，事实上是3月1日石剑即报修，也就是说，2月28日房屋漏水后，石剑未外出，对房屋漏水情况是完全知情，在这样的前提下，石剑有义务对房屋内进行简单的防水处理。对于石剑怠于处理而出现的扩大损失，应由其自行承担相应责任。与此同时，如前所述，新海嘉公司第一时间自费对房屋屋顶进行防水维修，已经完成并超范围履行了义务，不应承担赔偿责任。三、石剑要求法院判令其在住所处出行及回家自由的诉求，该诉请与本案所述事实无关，主要因其未缴纳物业费用，如其正常缴纳物业管理费用即可。综上，新海嘉公司无过错，并超物业合同范围自费修缮了涉案房屋全楼顶。正是因为新海嘉公司的全力修复，2019年夏季，在全球著名的台风“利奇马”来临时，涉案房屋的屋顶丝毫都没有漏水。小区业主包括石剑在内，在这场台风暴雨后都没有因屋顶漏水而报修，这恰恰证明了新海嘉公司于2018年4月对房屋进行了防水修缮且屋顶维修的非常稳固，这与石剑在诉状中称的物业公司未采取任何房屋维修行动是完全矛盾的。希望法庭查明事实，驳回石剑的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，1、石剑提供的光盘1份，上述证据能够证明石剑家中物品受损的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、石剑提供的评估方案1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信；3、石剑提供的录音1份、文字材料1份、照片1组，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；4、新海嘉公司提供的账册1份、报修单1份（复印件）、报修登记账1份、发票及收据1组，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；5、石剑提供的提供的报案回执单1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信；6、石剑提供的鉴定报告1份、鉴定费收据1份，上述证据能够证明石剑房屋受损金额及鉴定费花费情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：石剑系鞍山市铁东区绿化街43-11号房屋（建筑面积：90.36平方米，产籍号：1-47-94-2041）所有权人。2018年2月28日，该房屋发生漏水。新海嘉公司为该房屋所在小区提供物业服务。另查，诉讼过程中，石剑提出对房屋中物品损失进行价值鉴定。本院委托鞍山金诺资产评估事务所对受损物品进行鉴定。2019年12月9日，该公司出具鞍金评报字【2019】第006号《资产评估报告》，评估结论为“本次评估结果为人民币6015.00元。”在此期间，石剑缴纳鉴定费2000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，新海嘉公司没有尽到对其管理的物业进行检查、维护、管理之义务，致使案涉房屋漏水造成石剑家中财物受损。故石剑要求新海嘉公司赔偿，理由正当，本院予以支持。关于石剑主张新海嘉公司赔偿8015元（财产损失6015元、鉴定费2000元）一节，因事发后，鞍山金诺资产评估事务所对石剑家中受损物品价值进行鉴定，鉴定结论为：本次评估结果为人民币6015元。故对于石剑的财产损失6015元本院予以确认。关于鉴定费2000元，经查，在鉴定过程中石剑确花费了该笔费用，且提供了相应票据，故对于石剑的该主张本院予以支持。关于石剑主张新海嘉公司在鞍山市相关媒体公开赔礼道歉一节，本案系财产损害赔偿纠纷，“赔礼道歉”不属于该侵权责任中承担侵权责任的方式，且石剑并未出示相关证据证明对其造成其他影响，故对于石剑该主张本院不予支持。关于石剑主张一家人在住所处的出行及回家自由一节，该主张不属于本案处理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山新海嘉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿石剑8015元；二、驳回石剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（石剑预交280元），由鞍山新海嘉电梯有限公司负担，其余230元退还石剑。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季 程人民陪审员  史丹青人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十二月三十日代理书记员  庞 可