山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初737号原告:娄烦县城关供销合作社,住所地娄烦县城水利巷。法定代表人：席建林，供销合作社主任。委托代理人:王鹏，男，娄烦县城关供销合作社副主任，住娄烦县城北大街物资局保安公司楼二层。被告:王翠英,女,汉族,娄烦县杜交曲镇罗家曲村村民。委托代理人:张文海（被告王翠英之夫），男，1952年9月16日出生，汉族,娄烦县杜交曲镇杜交曲小学退休教师。原告娄烦县城关供销合作社与被告王翠英合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县城关供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告所欠2015年至2016年门店承包费叁拾万元（300000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年10月承包原告城关供销合作社春园商场门店一套经营服装生意,几年来一直能守信用、重合同、按时交纳承包费。2015年11月1日，被告称由于资金周转不灵,一时不能按时交纳承包费，原告考虑到双方的合作关系,同意被告暂欠承包费壹拾贰万元(120000元，有欠条)。2016年11月10日,被告又欠原告承包费壹拾万元(100000元，有欠条)。2016年11月15日被告又欠原告承包费叁万元(30000元，有欠条)。2016年11月15日被告又欠原告承包费伍万元(50000元，有欠条)。以上四笔,被告共欠原告承包费叁拾万元(300000元)。原告多次催要，被告总有多种理由推拖,虽也交纳了部分,但还欠原告承包费叁拾万元(300000元)。为了维护企业的合法权益,请求法院依法判决被告给付原告所欠承包费叁拾万元(300000元)。被告王翠英辩称，1、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求,请求人民法院驳回被答辩人全部诉讼请求;2、其120000元欠条因无实际承包事实且超过时效期，又不符合常理,请人民法院判决120000元的欠条无效。另外3支分别为100000元、50000元、30000元的欠条因无承包合同,又不符合常理，欠条无效,请人民法院判决原告所持全部欠条无效;3、请求人民法院追加被告人索爱忠,索爱忠滥用职权,伪造假合同,违法出租公共财产,唆使别人强行占用商场,造成答辩人与被答辩人损失；4、请求人民法院判决席建林归还预支付部分承包费用、全部装修费用及赔付相关经济损失；5、请求被答辩人承担全部诉讼费用；6、请求人民法院将此案全部移交公安部门以合同诈骗,敲诈勒索、违法出租占用公共财产等处理,同时也移交纪检委等相关检察机关调查处理。事实与理由:一、首先答辩人与被答辨人无实际承包事实。2014年1月16日至2015年1月15日承包春园商场一年承包费己付清。2015年1月6日起,春园商场被刘杜兵占用，我的货物被堆放一旁。2015年6月-8月份，春园商场加盖二层,席建林承诺由我出资装修商场，装修费用抵顶将来产生的承包费用，装修费用共计约260000元。2015年11月1日，席建林与我签订春园商场的承包合同，期限为2015年11月1日至2016年10月31日，租赁期限为一年,承包费220000元，先交付了席建林100000元现金。过了一段时间,席建林叫我去他办公室写城关供销社承包费欠条120000元，说为应付上级检查，过几天娄烦县供销社主任索爱忠开一个会议就能把欠条120000元顶成我出资的装修费用。结果合同生效之日起到2016年8月份商场一直被刘杜兵占用。后知悉为娄烦县供销社主任索爱忠另起合同将商场租赁于刘杜兵(2015年1月6日起至2025年1月5日止)。我2016年10月1号商场开始营业,到2016年10月31日合同到期，并未产生220000元的事实承包费用,120000元欠条未撕毁,也未能抵顶上述装修费用，已支付100000元现金也未退还。请求法院判决席建林退还我未占用商场期间费用,120000元欠条无效，赔偿我合同期间商场未交付所产生的经济损失费，并追加被告索爱忠。二、2016年11月10日,在未续签合同的情况下,席建林要求我写下春园商场承包费欠条100000元,声称只有拿欠条才能过账抵顶我的装修费，相隔5天，2016年11月15日席建林又用同样的说法让我分别写下50000元、30000元的承包费欠条。席建林声称上述三个欠条为将来续签合同后的承包费,抵顶我的装修费用，拿上欠条让索爱忠开一个会议通过就行了。我商场经营从2016年11月1日至2017年4月25日,后被席建林强行锁门，当时商场里有3600件高档品牌衣服,价值100多万元,双方并未进行移交,遗失部分商品,造成经济损失。席建林多次虚假承诺我多次写下不同日期的欠条分别为120000元,100000元,50000元,30000元的4支欠条。2016年11月1日以后,无合同故欠款不成立。请求法院判决席建林归还上述装修费用及相关损失费用。综上，被答辩人的诉讼请求是没有事实根据的,请求人民法院给予以驳回,并判决席建林归还部分承包费用、所有装修费用及上述相关损失费用,追加被告索爱忠。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告从2006年开始承包原告春园商场，2015年11月1日，原、被告签订了《门店租赁合同》，被告租赁原告春园商场一层、二层，租期从2015年11月1日至2016年10月31日，租金220000元。合同签订后，被告即交付原告100000元，剩余120000元，被告向原告出具内容为“今欠到城关供销社承包费壹拾贰万元整（120000元）”的欠据一支。2016年10月31日后，被告继续占用春园商场，但双方未签订租赁合同，被告向原告出具欠原告2016年11月1日至2017年10月31日的承包费共计240000元的四支欠据，分别为：2016年11月10日100000元、2016年11月15日50000元、2016年11月15日30000元、2016年11月26日60000元。被告称原告让其出具欠条的意思是为了抵顶其装修春园商场的装修费。原告称2017年8月底被告即离开商场，所以扣除3个月租赁费60000元，只主张180000元。上述事实有当事人陈述、门店租赁合同、欠据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，反驳对方主张的，也应提交证据予以证明。被告承包原告所属的春园商场，理应向原告支付承包费。被告辩称从2015年1月6日至2016年7、8月份其并未实际占有使用该商场，并提交了原告与刘杜兵于2015年1月6日签订的《房屋租赁合同》（约定刘杜兵租用春园商场十年，自2015年1月6日至2025年1月5日，租金1000000元），对此，原告不予认可，被告提交的证据又系无原件核对的复印件，本院无法认定其真实性，故对该辩称，本院不予采信。被告辩称2015年8月份其出资装修了春园商场，原告承诺其用承包费抵顶装修费，对此原告不予认可，被告也无证据证明，本院无法采信该辩称。被告辩称原告主张中120000元已超过诉讼时效，因双方在2016年11月1日后又继续租赁，产生债权债务，故不能认定该120000元已超过诉讼时效。被告的其他辩称，因无证据证明，本院无法采信。综上，根据被告提交的现有证据，不能推翻原告的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告王翠英于本判决生效后三十日内给付原告娄烦县城关供销合作社承包费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 范慧敏