wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22551号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告张慧玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告张慧玲、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计24265.95元（包括本金23623.91元、利息632.81元和罚息9.23元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2308.14元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24265.95为基数，自2014年10月8日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告张慧玲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年6月19日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款3.4万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年6月19日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为40426元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为646元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月19日，平安银行广州分行向被告发放贷款3.4万元。被告借款后未按期还款，被告自2014年7月19日起逾期，平安财险于2014年10月8日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计24265.95元（包括本金23623.91元、利息632.81元和罚息9.23元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2308.14元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告张慧玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24265.95元（包括本金23623.91元、利息632.81元和罚息9.23元）；二、被告张慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2308.14元；三、被告张慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款24265.95元为基数，自2014年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告张慧玲负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40166号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，职务行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：安伟，男，汉族，1988年8月3日出生，户籍地河北省唐山市滦南县。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中行宣武支行）与被告安伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周春梅到庭参加了诉讼。被告安伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宣武支行起诉要求：1、判令安伟偿还中行宣武支行截止至2019年7月9日的欠款本金24407.00元、利息1346.48元、违约金和费用6021.27元，共计116962.75元；以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2、判令安伟给付中行宣武支行律师代理费5000元；3、本案诉讼费、公告由安伟承担。事实和理由：安伟于2018年11月14日与中行宣武支行签订《信用卡分期额度协议》。安伟此后多次透支消费使用该额度款项，截止至2019年7月9日，已发生欠款共计人民币116962.75元。经中行宣武支行多次催要，安伟仍不归还，故中行宣武支行诉至法院。被告安伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，安伟于2018年11月14日与中行宣武支行签订《信用卡分期额度协议》。安伟此后多次透支消费使用该额度款项，至2019年7月9日，已发生欠款共计人民币116962.75元，其中本金24407.00元、利息1346.48元、违约金和费用6021.27元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即安伟)非现金交易从交易记账日至甲方(即中行宣武支行)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金和费用、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。另，2019年7月，中行宣武支行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，中行宣武支行委托北京天驰君泰律师事务所律师担任其与安伟案件的委托代理人，并实际支出律师费5000元。上述事实，有中行宣武支行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、《信用卡分期额度协议》、《信用卡客群分期申请表》、交易明细表、费用明细表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。安伟向中行宣武支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行宣武支行之间形成了信用卡合约关系。该信用卡合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金和费用、手续费等费用的情形，安伟在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现安伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中行宣武支行依照中国银行信用卡领用合约要求安伟立即偿还欠款本金、利息、违约金和费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。中行宣武支行要求安伟给付律师代理费的诉讼请求，该项费用属于中行宣武支行为实现债权已经实际支付的费用，本院对其此项诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，安伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中行宣武支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截止至2019年7月9日尚欠本金24407.00元、利息1346.48元、违约金和费用6021.27元，以上共计116962.75元，以及自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、违约金和费用（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告安伟于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师代理费5000元。如果被告安伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费（以实际发生数额为准），由安伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张志远人民陪审员  陈一爱二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初113号原告：许昌德瑞电梯有限公司。住所：河南省许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。诉讼代表人：许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。被告：宁夏银基房地产开发有限责任公司。住所：银川市金凤区阅海路35号。法定代表人：韩建华。原告许昌德瑞电梯有限公司与被告宁夏银基房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为：因我院已受理了原告许昌德瑞电梯有限公司的破产重组申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案诉讼标的在3000万元以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，本案由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十二月十六日法官助理陶旻旼书记员谷雨
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2011号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。系贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张朝高，男，1960年5月15日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张朝高、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初36号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初36号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张朝高辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初36号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2874号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，系该行行长。被告：唐远超，男，1988年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：唐业德，男，1957年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：里术梅，女，1958年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：鞍山市宏祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：李伯韬，系该公司经理。原告鞍山银行股份有限公司诉被告唐远超、唐业德、里术梅、鞍山市宏祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告鞍山银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山银行股份有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山银行股份有限公司撤诉。案件受理费2714元，减半收取1357元，由鞍山银行股份有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月九日代理书记员  刘姣依
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初552号原告：中信财务有限公司，住所北京市朝阳区新源南路6号京城大厦低层栋B座2层。法定代表人：张云亭，董事长。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。被告：青海中信国安科技发展有限公司，住所青海省格尔木市建设中路24号。法定代表人：王俊起，董事长。委托诉讼代理人：赵能言，女，1983年5月19日出生，汉族，青海中信国安科技发展有限公司职员。第三人：中信国安集团有限公司，住所北京市朝阳区关东店北街1号。法定代表人：夏桂兰，董事长。委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。原告中信财务有限公司（以下简称中信财务公司）与被告青海中信国安科技发展有限公司、第三人中信国安集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中信财务公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信财务公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信财务有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由中信财务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 齐晓丹审 判 员 咸海荣审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月六日法官助理 张荣华书 记 员 刘怡然书 记 员 马雪骁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39598号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2182号 原告：张文海，男，1977年1月17日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：张文榕（张文海姐姐），女，住浦城县。 被告：李峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住浦城县。 原告张文海与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文海的委托诉讼代理人张文榕到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰偿还原告张文海借款本金500000元及利息（利息从2014年9月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，2013年5月7日，被告向原告借款500000元用于做生意周转。同日，原告从妻子刘霞中国农业银行账户向被告转账500000元。2013年5月8日，被告向原告出具《借条》一张，款项出借后，被告仅支付16个月利息，此后催讨本息无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告李峰辩未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月7日，原告张文海通过妻子刘霞中国农业银行账户向被告李峰转账500000元。2013年5月8日，被告李峰向原告出具《借条》，确认向原告借款500000元，约定月利率按2%计算。借款交付后，被告李峰仅支付16个月借款利息，剩余借款本息未偿还。 上述事实有原告提供的《借条》，中国农业银行业转款凭证等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张提供被告出具的《借条》及原告妻子刘霞的银行转款凭证予以证实，该《借条》及银行转款凭证可以证明原、被告双方达成借款合意及借款已交付的事实，故原、被告之间借贷关系成立并生效。因被告李峰未按约定还本付息，故原告主张被告偿还本金借款500000元及按合同约定利率支付2015年9月8日之后的利息，于法有据，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文海借款500000元及利息（利息自2015年9月8日起，按月利率2%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  季周莹 人民陪审员  徐祝英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13487号原告：周玉婷，女，1995年10月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：杨壮，男，1986年7月14日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告周玉婷与被告杨壮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉婷到庭参加诉讼。被告杨壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还剩余房租3200元，其他费用750元及押金1900元；2．判令解除合同；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月17日承租被告房源（昌平区天通中苑xxx室），原告按期交租，从不拖欠房租。因被告出租的是隔断群租房（被告将3居室改成7居室），居住环境嘈杂脏乱，存在安全隐患，原告决定搬离。原告告知被告后于2019年5月15日搬离被告房源，后得知该房源被有关部门查处，面临拆除，原告希望被告退还剩余两个月的房租费、押金及剩余水费、网费、垃圾处理费、维修费共计5850元，被告表示不予退还任何费用。被告此举已经侵害到原告的合法权益，被告打断房屋出租群租房本属违法，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。杨壮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月17日，杨壮（甲方）与周玉婷（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，甲方将位于北京市昌平区天通中苑xxx右阳隔一出租给乙方；租赁期限自2018年10月17日至2019年10月16日；租金标准为每月1600元，交付方式为押一付三，需提前三十日缴纳；第一次支付时间为2018年10月17日、第二次支付时间为2018年12月17日、第三次支付时间为2019年3月17日、第四次支付时间为2019年6月17日……依次类推；每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费40元/月/人，一年合计480元，钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付；甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金为1600元；租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。该合同还对其他内容进行了约定。合同附件房屋交割清单记载房租4800元、押金1600元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预交水费480元、网费600元、垃圾处理费365元、维修费365元，合计8510元。2018年10月14日，周玉婷交付押金1600元。2018年10月17日，周玉婷向杨壮支付6910元。当日，杨壮向周玉婷出具《收据》一张，记载“今收到中苑xxx右阳隔房屋押金1600元、电卡押金200元、钥匙押金100元，共计1900元”。上述费用与合同附件约定的款项数额相一致。合同签订后，杨壮将涉案房屋交付周玉婷居住。2018年12月17日，周玉婷向杨壮支付房屋租金4800元。2019年3月17日，周玉婷向杨壮交付房屋租金4800元。2019年5月14日，周玉婷微信告知杨壮要解除合同，杨壮予以同意。5月15日，周玉婷搬离涉案房屋后微信告知杨壮，杨壮回复要求周玉婷将钥匙放在床上。后双方对于退还剩余房租及其他费用产生争议。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周玉婷与杨壮签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。根据双方的微信聊天记录，可以看出周玉婷于2019年5月14日微信告知杨壮解除合同，并于2019年5月15日搬离涉案房屋，杨壮均是知情并同意的，故双方之间的租赁合同于2019年5月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周玉婷与杨壮协商解除合同，周玉婷亦于2019年5月15日搬离涉案房屋，故杨壮应将其收取的押金和未履行部分的租金及其他费用退还，应退还的金额由本院根据双方合同约定的标准及实际居住的期限确定。周玉婷自愿交纳各项费用至2019年5月17日，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周玉婷与杨壮于2018年10月17日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月15日解除；二、杨壮于本判决生效后十日内退还周玉婷房屋租金3200元、押金1900元、其他费用750元，以上共计5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨壮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由杨壮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  周建环人民陪审员  权立工二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5334号之一 申请执行人深圳市裕源兴五金制品有限公司。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。 申请执行人深圳市裕源兴五金制品有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十三日 书记员  王少枫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32827号原告:谢卫军，男，1970年10月5日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鹏飞、颜晓博（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告谢卫军（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏飞、颜晓博，被告法定代表人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的《幸福时光房屋认购协议》合法有效；二、依法判令被告协助原告将郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼东单元25层A东户房屋产权办理至原告谢卫军名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与投资企业河南金阁置业有限公司联合开发位于郑州市金水区××、××路以东的幸福时光小区，两公司因合作经营中产生经济纠纷，造成工程停工，无法按时交房，属问题楼盘。后在市委市政府的督导干预下项目顺利完工并交付使用。2008年1月9日，原、被告签订《幸福时光房屋认购协议》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼东单元××东××房屋××套，建筑面积128.48平方米，总价款398288元。原告向被告支付了398288元，被告向原告出具购房收据。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。因原、被告间签订的协议已明确约定房屋的位置、面积、总价等，且被告已全额收取原告购房款，也积极履行房屋交付的义务，该协议应认定为商品房买卖合同，时至今日，被告未协助原告办理相关产权手续。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，河南天运置业有限公司愿配合将原告的房屋过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有《幸福时光房屋认购协议》、《收据》、银行流水、物业费收据、电费收据、房屋现状照片、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17660号民事判决书。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月9日，谢卫军（认购方）与河南天运置业有限公司（出卖方）签订《幸福时光房屋认购协议》，主要约定，认购方姓名谢卫军；认购房屋3号楼东单元25层A东户，单价3100元/平方米，建筑面积128.48平方米，总价398288元。同日，河南天运置业有限公司向谢卫军出具《收据》，载明：“收到谢卫军交来房款398288元”。本院认为，原、被告签订的《幸福时光房屋认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原告谢卫军请求确认《幸福时光房屋认购协议》合法有效，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房合同信息备案系行政备案，也是办理房屋权属证书的程序。本案中，原、被告均未有证据证明双方签订了《商品房买卖合同》，亦未有证据证明双方进行了合同信息备案。故本案系争房产尚不具备办理房屋权属证书的条件，原告可待过户条件具备后另行主张。关于原告提交的上级法院判决书，本院认为，本院对本案类似情形已有生效判决，且上级法院对本案类似情形亦有维持原判即不予支持协助过户的生效判决。综上，原告主张被告协助将案涉房产过户的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告谢卫军与被告河南天运置业有限公司签订的《幸福时光房屋认购协议》合法有效；二、驳回原告谢卫军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3637元，由原告谢卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9013号 本院执行秦大州申请执行广州舜泰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州舜泰服饰有限公司已支付执行款37590元，执行费464元，被执行人广州舜泰服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢230号 申请执行人：广州市华美英语实验学校，住所地广东省广州市天河区龙洞华美学园，组织机构代码G3409940-4。 法定代表人：陈峰，校长。 委托代理人：王文佳、陈翌莎，均系广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：广州健速体育用品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道棠东棠基街1号一、三楼3A12房，组织机构代码664027273。 法定代表人：吴志威，总经理。 上列当事人物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民初1568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人广州市华美英语实验学校于2017年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州健速体育用品有限公司、樊寸齐、邝健明、邝健强、邝健宏、邝燕平、邝健坤共同拆除被执行人广州粤融网信息科技有限公司使用的华美学校旁、银排岭公园下、金融学校后门土地（具体位置为2016测32B060号《工程测量资料》中标示的被执行人广州健速体育用品有限公司使用土地的位置）的建筑物及构筑物，并将上述土地交还申请执行人广州市华美英语实验学校；被执行人广州健速体育用品有限公司支付占用土地的土地占用费（土地占用费按上述土地的测绘面积1790.3平方米计算，按双方委托的有资质的评估机构评定的同时期同地段同类型物业的租金标准计付，若评估确定的土地占用费标准超过原告广州市华美英语实验学校起诉主张的每月每平方米24元，则按每月每平方米24元计付，自2015年5月11日起计至交还上述土地之日止）和迟延履行期间的利息，被执行人广州健速体育用品有限公司负担案件受理费5167元，被执行人广州健速体育用品有限公司、樊寸齐、邝健明、邝健强、邝健宏、邝燕平、邝健坤、深圳市泉眼网络科技有限公司各自负担测量费262.85元，被执行人广州健速体育用品有限公司承担案件执行费13644元，同日，本院立案执行。执行中，拆除涉案场地内建筑物及构筑物，并将场地交给申请执行人的执行内容已完毕。对于场地占用费等金钱给付内容的执行，因未发现被执行人可供执行的财产，2018年10月19日，本案终结本次执行。2019年5月31日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年12月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢230案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈佳煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地：北京市房山区良乡政通路1号。 法定代表人：郭延红，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇人民政府，住所地：北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人：舒展，镇长。 再审申请人王柱海因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）及北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王柱海向本院申请再审称：再审被申请人在没有办理相应的征地审批手续，就占用再审申请人的宅基地及房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。一、二审法院认定事实错误，审理程序违法。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法审理或发回重审。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王柱海所称的被诉行政行为发生在2009年，而同年3月10日王柱海与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会签订《拆迁补偿协议》，王柱海亦自述涉案房屋于签订补偿协议当日被拆除。因此，王柱海于2009年就已经知道或者应当知道其所称的被诉行政行为，其于2018年11月才向法院提起本案行政诉讼，显已超过前述规定的起诉期限。一审法院裁定驳回王柱海的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，王柱海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王柱海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5230号原告：刘涛，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市通南镇双乐村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市通南镇双乐村。法定代表人：胡志军，男，1966年11月28日出生，汉族，村主任，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关玲，黑龙江音河律师事务所律师。原告刘涛与被告讷河市通南镇双乐村村民委员会（以下简称双乐村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告所辖区杨树25000棵归原告所有；2.要求被告协助原告办理林木产权证变更手续。庭审过程中原告变更请求为，确认22681棵杨树归原告所有，被告协助原告办理22681棵杨树的产权变更手续。事实及理由：原、被告于2007年4月26日签订林木转让合同书，约定被告将所辖区域内的16000棵杨树转让给原告，转让价款368,000元，一切林木采伐和转让手续由被告负责办理，同时还约定16粗以下的林木归原告所有，现都已经成材。原告如数交纳了树款，现找到被告要求办理25000棵林木的产权证，被告却不予办理林木转让手续。双乐村村委会辩称，合同中约定转让的杨树为16000棵，原告主张25000棵没有依据，22681棵杨树没有异议，买卖树时没有走拍卖程序，所以办不了林权证，因为缺手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即对刘涛出示的林木转让合同、林木所有权证、位置数量明细、村委会会议记录，本院予以采信并在卷佐证。经过对证据的质证、分析和认证，本院认定的案件事实如下：2007年4月26日刘涛与双乐村村委会签订林木转让合同书，约定“双乐村村委会将所辖区域内的林带杨树16000棵转让给刘涛，每棵23元，核款368,000元，树带坐落：同福村交界东西横带1730棵，四屯北地头顺带175棵，三屯西公安交界横带640棵，三屯西片林140棵，三屯护屯林四周1900棵，四屯护屯林家北家东1080棵，四、五屯公路两边东到通胜西到四屯西头2485棵，五屯护屯林1150棵，五屯北地头顺带160棵，一屯公路两边2000棵，一屯护屯林家北、家西500棵，一屯东南顺带800棵，二屯护屯林700棵，二屯屯西南顺带300棵，二屯西北顺带200棵，三屯屯西东西横带850棵。以上林带林木全部归刘涛所有（16粗以下林木也归刘涛所有）双乐村村委会负责林带更新一切经济费用由村负责。如林木采伐前，上级有关林木政策有变动双乐村村委会不承担任何责任。在林木采伐或转让过程中双乐村村委会负责解决有关镇、村法人代表签字、公章及附带林权证、村民代表大会记录村委会记录、经管站现金收据一切手续由双乐村村委会负责办理。”2019年12月17日刘涛、双乐村村委会认可双方买卖杨树的位置及棵树如下：二屯护屯林1879棵，二屯西北顺带626棵，二屯屯西横带1540棵，二屯屯南顺带806棵，三屯西顺带1213棵，三屯护屯林1924棵，三屯屯西横带660棵，三屯西片林130棵，三屯西150棵，四屯护屯林家北家东1030棵，同福村交界东西横带1695棵，四屯北地头顺带548棵，四五屯公路两边3134棵，五屯护屯林1050棵，五屯北地头顺带624棵，一屯公路两边3409棵，一屯护屯林家北、家西865棵，一屯东南地顺带1398棵，以上共计22681棵。本院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。刘涛诉请双乐村村委会所辖区杨树22681棵归刘涛所有、要求被告协助原告办理林木产权证变更手续，有双乐村村委会认可的林木转让合同、位置数量明细、村委会会议记录、双乐村村委会庭审中自认收到转让款368,000元，故刘涛的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。双乐村村委会辩称，买卖杨树时没有经过司法拍卖手续，该辩解意见没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十五条的规定，判决如下:一、被告讷河市通南镇双乐村村民委员会辖区内的杨树22681棵（二屯护屯林1879棵，二屯西北顺带626棵，二屯屯西横带1540棵，二屯屯南顺带806棵，三屯西顺带1213棵，三屯护屯林1924棵，三屯屯西横带660棵，三屯西片林130棵，三屯西150棵，四屯护屯林家北家东1030棵，同福村交界东西横带1695棵，四屯北地头顺带548棵，四五屯公路两边3134棵，五屯护屯林1050棵，五屯北地头顺带624棵，一屯公路两边3409棵，一屯护屯林家北、家西865棵，一屯东南地顺带1398棵）归原告刘涛所有；二、被告讷河市通南镇双乐村村民委员会于本判决生效之日起7日内协助原告刘涛办理位于讷河市通南镇双乐村22681棵杨树（二屯护屯林1879棵，二屯西北顺带626棵，二屯屯西横带1540棵，二屯屯南顺带806棵，三屯西顺带1213棵，三屯护屯林1924棵，三屯屯西横带660棵，三屯西片林130棵，三屯西150棵，四屯护屯林家北家东1030棵，同福村交界东西横带1695棵，四屯北地头顺带548棵，四五屯公路两边3134棵，五屯护屯林1050棵，五屯北地头顺带624棵，一屯公路两边3409棵，一屯护屯林家北、家西865棵，一屯东南地顺带1398棵）的林木产权证变更手续。案件受理费6,820元，减半收取3,410元，由被告讷河市通南镇双乐村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月三十日书记员  付 祎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8851号原告：许新娣，女，1974年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨晓燕，女，1982年9月19日出生，住广州市花都区。原告许新娣诉被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告许新娣到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新娣向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息从2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许新娣与被告杨晓燕是朋友关系，被告因做生意资金周转困难共向原告借款130000元，分别在2016年3月4日借款20000元；2016年3月10日借款40000元；2016年3月22日借款30000元；2016年9月26日借款20000元；2016年11月24日借款20000元；并以被告杨晓燕名义出具五张亲笔签名的《借据》和《借款协议》给原告收执，《借据》、《协议书》约定被告还款时间，但被告没有按协议约定偿还原告借款，为此，原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特具状诉诸法院，恳请依法审判。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的利息计算方式变更为：其中以83000元为基数，从2017年3月23日起按年利率6%计至付清日止；以40000元为基数，从2016年11月24日起按月息2%计至2017年11月24日；以40000元为基数，从2017年11月25日起按银行同期贷款利率的4倍计至付清日止。被告杨晓燕未作答辩。经审理查明，2016年3月4日，被告向原告出具《借据》一张，约定借款20000元，借款期限自2016年3月4日起至2016年6月4日止。2016年3月10日，被告向原告出具《借据》一张，约定借款40000元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日止。2016年3月22日，被告向原告出具《借据》一张，约定借款30000元，借款期限自2016年3月22日至2017年3月22日止。2016年9月26日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定借款20000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日止，借期内利息按月息2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2016年11月24日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定借款20000元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日止，借期内利息按月息2%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。原告陈述：上述借款合计130000元，我方都是通过现金方式支付给被告。被告已偿还了本金7000元，尚欠借款本金123000元。本院认为，被告尚欠原告借款123000元的事实，有被告向原告出具的《借据》、《借款协议》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未足额偿还该借款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款123000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。关于三张《借据》约定的借款90000元（20000+40000+30000），《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，上述借款尚欠83000元（90000-7000），原告要求利息以83000元为基数从2017年3月23日起按年利率6%计算，是其处分自己的权利，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于两份《借款协议》约定的借款40000元（20000+20000），原告要求利息调整为从2016年11月24日起至2017年11月24日按月息2%计算，从2017年11月25日起至付清日止按银行同期贷款利率的4倍计算，符合该协议的约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以上述最后一笔利息调整为：以40000元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准计算；以40000元为基数，自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许新娣偿还借款123000元；二、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许新娣支付上述借款的利息（以83000元为基数，自2017年3月23日起至付清款日止的利息，按年利率6%的标准计算。以40000元为基数，自2016年11月24日起至2017年11月24日的利息，按月息2%的标准计算；自2017年11月25日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；三、驳回原告许新娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告许新娣负担154元，被告杨晓燕负担3146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月十七日书 记 员  李芳伟林宝茹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢312号申请执行人中阳建设集团有限公司。地址：江西省抚州市临川区荆公路法定代表人陈恩斌，总经理。被执行人陈羡平，男，1959年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中阳建设集团有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣04民终59号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈羡平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行2407600元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行2407600元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪武军
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩智刚，男，住吉林省。 委托代理人李广恩，吉林华圣律师事务所律师。 委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平经济开发区管理委员会。 法定代表人王亚晖，该管理委员会党工委书记。 再审申请人韩智刚因诉被申请人四平经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 韩智刚申请再审称，1.吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初43号行政判决及吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终20号行政判决已认定四平经济开发区管理委员会（以下简称管委会）的行政行为违法，而韩智刚的损失是由其违法和行政行为所致，故应由其予以赔偿。但（2018）吉03行终103号行政判决认定，由于韩智刚已收取了管委会的拆迁赔偿款项，故认为韩智刚对拆迁赔偿款已认可，属于认定事实错误。当时，韩智刚全家均在韩智刚开办的养殖场内生活，养殖场被管委会违法拆迁后，管委会并未给韩智刚安置生活用房，全家人当时在旅店生活，同时养殖场及修理厂是韩智刚唯一的经济收入来源，在生活无法继续的前提下，韩智刚不得已收取了拆迁款，并在收到拆迁款后，即向法院起诉，要求给付未足额支付部分的拆迁款。同时，庭审中，也要求对管委会单方面委托的评估报告予以重新鉴定，但法院未支持韩智刚的申请，并以韩智刚无法证明被拆迁物的价值为由，驳回了韩智刚的赔偿请求。2.现韩智刚委托具有鉴定资质的北京名牌资产评估有限公司对被拆迁物价值及营业损失进行评估后，经其评估认定其被拆迁物价值及营业损失为2968600元，扣除管委会已支付的相应拆迁补偿，管委会还应给付拆迁补偿款1958094元及因管委会违法拆迁造成的上访、委托律师等费用，但原审法院对此评估报告却未予采纳，且未说明理由。3.原审判决认定，韩智刚被拆迁物属违法建筑，认为被拆迁物未经四平市规划局予以规划，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部及农业部的相关规定，这种农民在自家承包田（或流转来的土地）兴建的养殖场及所属临时性养殖用房，只要不属基本农田，不需当地规划部门批准，所以认定其为违法建筑不符合相关规定。同时，韩智刚具有国家工商行政管理部门下发的个体工商户许可，其所从事的养殖业属于中央及国务院提倡的农村养殖业，其营业损失应由其作出违法拆迁的管委会承担。故请二审法院依法撤销原审判决，依法改判，请二审法院支持上诉请求。一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，进行再审并依法改判。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，韩智刚主张，管委会应赔偿韩智刚的损失包括评估差价款、上访费、精神赔偿费等，韩智刚为此在本轮诉讼中提交了北京名牌资产评估有限公司对被拆迁物价值及营业损失作出的评估报告。经查，被拆迁物为仓房、砖房、羊舍，均已经包括在补偿内容之内，而对同一标的物评估价格的区别不能视作行政强制行为导致的损失。此外，（2015）四行终字第57号、第58号终审判决，维持了四平市铁东区人民法院（2015）东行初字第30号、第31号一审判决，已确认四平市规划局认定韩智刚的涉案房屋属违法建筑并应予拆除的行政决定合法，相应违法建筑应予拆除，在政府要求韩智刚自行拆除后，韩智刚未能按期自行拆除，因此被强制予以拆除，对这部分应予拆除的违法建筑，依法不予赔偿。韩智刚关于评估费、律师代理费、上访费用及精神抚慰金的请求，于法无据，故不能予以支持。 综上，一审、二审驳回韩智刚的请求并无不当。韩智刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩智刚的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  孙百凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  王豆豆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40858号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李武君，男，1963年08月06日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李武君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李武君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李武君立即偿还平安银行贷款本金320238.03元，截至2019年12月6日的利息、罚息356578.17元，复利198979.88元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李武君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李武君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李武君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李武君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李武君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月18日起至2017年12月18日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李武君未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李武君尚欠贷款本金320238.03元，利息、罚息356578.17元，复利198979.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李武君签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李武君发放贷款，李武君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李武君偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李武君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金320238.03元，截至2019年12月6日的利息、罚息356578.17元，复利198979.88元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李武君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12558元，公告费（以实际发生为准），由被告李武君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41422号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年十二月三日法官助理刘澜书记员钟伟标
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2086号之一申请执行人：王况，男，汉族，1989年6月14日生，住南京市玄武区。被执行人：蔡政，男，汉族，1980年2月6日生，住哈尔滨市春坊区。申请执行人王况与被执行人蔡政民间借贷纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初6××5号民事判决书,申请执行标的金额为76250元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院前往黑龙江省哈尔滨市香坊区××街××号××栋××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行及互联网账户,但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封冻结被执行人名下位于黑龙江省哈尔滨市香坊区××花园××单元××号不动产，由于本院无处置权且该被执行人名下唯一不动产已设立抵押权，该不动产已无益处置。本院依法轮候查封被执行人名下黑Ａ×××××机动车，因未实际控制不具备处置条件。另查明，被执行人无股权、保险等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，如发现可供执行的财产应优先收取本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月三日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张盼盼，男，1990年3月4日出生，汉族，住所河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张盼盼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.50元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额14309.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14309.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张盼盼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14309.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告张盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35741号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于石磊。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于石磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35741号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初41368号 原告：王珂玥，女，2000年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。 被告：郑大平，女，1976年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：王高红，男，1975年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在审理原告王珂玥与被告郑大平及第三人王高红确认合同效力纠纷一案中，原告王珂玥向本院提出保全申请，要求冻结被告郑大平的银行存款人民币270万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郑大平的银行存款人民币270万元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈宇帆 审判员  廖 俭 审判员  唐 琦 二〇一九年十二月四日 书记员  陈伟玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保133号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：青亮，男，汉族，生于1986年10月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：向石丽，女，汉族，生于1990年3月13日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与青亮、向石丽金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人青亮、向石丽银行存款117200元，实际冻结存款金额为6996.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  袁 权
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1895号申请执行人：王美令，女，1986年4月12日生，汉族，现住吉林市昌邑区。被执行人：于庆涛，男，1981年5月5日生，汉族，现住松原经济技术开发区。申请执行人王美令与被执行人于庆涛借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年5月30日作出了（2019）吉0702民初2270号民事调解书，内容如下：被告于庆涛于2019年7月31日前一次性给付原告王美令借款15万元；如逾期给付，则以15万元本金为基数，自2019年1月1日起至实际交付之日止按年利率24％计付利息，案件受理费1650元，由被告于庆涛负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人王美令于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月12日向被执行人于庆涛送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月11日向松原市不动产登记中心查询了被执行人于庆涛的房产情况，查询结果被执行人于庆涛名下无房产；三、于2019年10月11日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、扣划被执行人银行存款及被执行人向法院账户汇入合计104468.41元；五、于2019年10月14日对被执行人限制高消费。申请人执行人王美令申请执行欠款178650元，执行到位金额104468.41元，申请执行费2580元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年5月30日作出了（2019）吉0702民初2270号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十七日书记员  毕远杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市。主要负责人：陆**。委托诉讼代理人：姜向华，该单位员工。委托诉讼代理人：卞丽华，该单位员工。被执行人：钱为华，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人钱为华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)苏0684民初733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人欠款人民币49680.07元、利息人民币2974.46元、违约金人民币2815.50元、消费手续费人民币839.44元及利息（自2018年12月10日起至实际清偿之日，以本金49680.07元为基数，按日利率万分之五标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币730元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，被执行人名下有银行存款人民币3932.30元。除此之外，被执行人名下查无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产线索。上述案款人民币3932.30元已经发放给申请执行人。本院在执行中另查明，被执行人名下曾有位于南京市××区秣××街道××路××漪××室不动产，但上述不动产曾抵押给中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，因未能按约定还本付息，上述不动产已被南京市鼓楼区人民法院依法拍卖。2019年12月9日，本院向南京市鼓楼区人民法院发出协助执行通知书，要求冻结剩余拍卖款。后南京市鼓楼区人民法院告知本院，钱为华名下上述不动产的拍卖价格为人民币351万元，但钱为华欠中国银行股份有限公司南京鼓楼支行人民币370余万元，故未能有剩余案款分配给本院。再查明，被执行人长期不在本地，因其前妻为镇江人，故其与前妻姜丽丽长期在镇江、南京生活，后因欠债较多已离婚。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款人民币3932.30元。除此之外，被执行人名下查无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月二十四日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2929号申请执行人：李进霞，女，汉族。被执行人：刘新立，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第744号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘新立银行存款本金人民币266666.70元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月十六日法官助理白文才书记员冯志辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11215号原告：孙津，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚良辉，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康翊轩，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：杨均忠，男，住呼和浩特市。本院在审理原告孙津诉被告杨均忠土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告孙津在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙津撤回起诉处理。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十二日书记员 张 利
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑终208号 原公诉机关云南省双柏县人民检察院。 上诉人(原审被告人)罗某某，男，生于1978年10月1日,彝族，小学文化,云南省双柏县人，农民。因本案于2019年6月26日被双柏县公安局取保候审。2019年10月14日经双柏县人民法院决定被逮捕。现羁押于双柏县看守所。 辩护人李峻、李德权，云南兴彝律师事务所律师。 云南省双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年十一月十四日作出（2019）云2322刑初82号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月1日，因被告人罗某某家与同村村民发生纠纷，双柏县公安局大庄派出所民警出警进行处置。在对纠纷进行调解过程中，被告人罗某某主动交代其持有枪支的事实，并带领民警在其家中卧室西侧床铺下查获两支疑似枪支。该两支疑似枪支经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支。涉案枪支现已扣押存于双柏县公安局治安管理大队依法处理。另查明，被告人罗某某在审查起诉期间，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。 原判认为，被告人罗某某非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人罗某某非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支的行为，属于情节严重，应从重处罚。被告人罗某某主动上交所持有的枪支，并如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。被告人罗某某能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。 原审被告人罗某某上诉提出：一审量刑过重，请求改判其拘役六个月。 辩护人提出的辩护意见是:1、罗某某有自首情节；2、罗某某非法持有枪支的目的是从事打猎；3、罗某某系初犯，认罪态度和悔罪表现较好；4、罗某某家庭情况特殊。一审量刑过重，请求改判罗某某拘役六个月。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）罗某某非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。罗某某非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支2支，其行为属于情节严重，应从重处罚。罗某某主动上交所持有的枪支，并如实供述犯罪事实，属自首，可减轻处罚。罗某某能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从宽处罚。罗某某的辩护人提出罗某某有自首情节，系初犯，认罪态度和悔罪表现较好的辩护意见原判已在量刑时作了充分考虑，二审不再重复考虑；辩护人提出罗某某非法持有枪支的目的是从事打猎，因该情节并不影响本案的定罪量刑，故本院不予采纳；辩护人提出罗某某家庭情况特殊，因该情节也不是从轻处罚的法定事由，故本院也不予支持。原审法院根据罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对罗某某的判处并无不当，故罗某某及其辩护人提出一审量刑过重，请求改判罗某某拘役六个月的上诉意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 波 审 判 员  张 循 审 判 员  陈晓俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 洋 书 记 员  杨 鹭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申163号 再审申请人（一审被告）：宁夏乐配万家商贸有限公司。 法定代表人：马某。 再审申请人（一审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告）：吴某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏乐配万家商贸有限公司（以下简称乐配万家公司）、马某与被申请人吴某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马某、乐配万家公司申请再审称，请求：1.依法撤销（2018）宁0106民初10846号民事判决书，银川市中级人民法院依法对本案进行审理；2.一审案件诉讼费、公告费由被申请人承担；3.被申请人以提成回扣的形式扣除的货款16726元退还马某。事实与理由：一审程序违法，本案依法应当发回重审。马某、乐配万家公司的联系方式正常，销售单据上的经营场所正常营业，一审法院在能联系上马某、乐配万家公司的情况下选择公告送达属于程序违法。关于本案马某、乐配万家公司自始不知情，至银川市金凤区人民法院执行马某、乐配万家公司在农业银行的账户才得知本案。综上，请求银川市中级人民法院依法对本案进行再审，维护申请人马某的合法权利。 本院认为，针对马某、乐配万家公司申请再审请求及理由，经本院审查核实，一审法院按照民诉法的规定，依法向马某、乐配万家公司直接送达了诉讼文书及开庭传票，因马某、乐配万家公司无人接受，才采用公告的方式向马某、乐配万家公司送达开庭传票，符合法律规定，送达方式并无不当。关于吴某重复向马某支付货款，属不当得利，马某应当返还。因此，一审法院判决事实清楚程序合法。马某、乐配万家公司申请再审理由不符合民诉法第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏乐配万家商贸有限公司、马某的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执466号 申请执行人：王某某，女，汉族，1975年1月1日出生，初中文化，宜君县彭镇东村某某村民，身份证号码：610222197501010127。 被执行人：杨某某，女，汉族，1975年10月12日出生，高中文化，住黄陵县康崖底龙湾某某小区12号楼1单元302室，身份证号码：610632197510120045。 本院在申请执行人王某某与被执行人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，黄陵县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)陕0632民初1120号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2019年10月11日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，申请执行人王某某的申请符合立案条件，本院于2019年10月11日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、牛涛，由高西岗负责办理，要求被执行人杨某某支付申请人案件款10000元。我院受理后于2019年10月11日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人杨某某履行给付义务，并承担诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人向本院交来执行款600元。本院于2019年10月16日、2019年10月24日、2019年11月19日对被执行人杨某某强进行3次网络查控，反馈无财产。2019年12月5前往被执行人户籍所在地村组及村委会走访调查，经被执行人村委会干部证明，被执行人为贫困户家庭，无财产。2019年12月11日对被执行人杨某某进行不动产查询，反馈被执行人无不动产登记情况。本院已依法对被执行人杨某某实行限制高消费措施，经与申请人王某某约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执466号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民审判员  牛 涛 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  耿文丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5372号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈宝金，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：念小云，女，1985年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈宝金、念小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈宝金、念小云已达成庭外和解，福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出申请撤销对陈宝金、念小云的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。 案件受理费752元，减半收取计376元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0105执9971号申请执行人：邓日东，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。原告邓日东诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】978号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邓日东于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0105执9971号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少宁审判员  张慧超审判员  杨佩霞二〇一九年十二月十日书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20190号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：植秀生，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行植秀生信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金73122.01元及利息、罚息及复利；案件受理费2300元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，植秀生负担2120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执985号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行李健开行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李健开已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终546号 上诉人（原审原告）：格尔木昆辉商贸有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码916328016791925382。 法定代表人：李海洋，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张瑾，女，汉族，1989年7月2日出生，住格尔木市。 上诉人格尔木昆辉商贸有限公司因与被上诉人张瑾买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人格尔木昆辉商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，上诉人格尔木昆辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初754号民事判决； 二、准许格尔木昆辉商贸有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人格尔木昆辉商贸有限公司负担；二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人格尔木昆辉商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  樊旭华 审 判 员  谢建华 二〇一九年十二月十日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王平，男，1985年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙里县综合行政执法局。住所地：贵州省龙里县冠山街道三林路。 法定代表人罗勇，局长。 委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。 再审申请人王平因诉被申请人龙里县综合行政执法局城乡规划行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王平向本院申请再审称：再审申请人于2019年9月27日取得了龙里县经济发展区规划建设指挥部的征用补偿清册，证明再审申请人是涉案土地的实际使用人，被强制拆除的房屋就修建在此土地上，被诉行政强制行为与再审申请人具有法律上的利害关系。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定申请再审。 龙里县综合行政执法局答辩称：1.案涉房屋属于龙里县城规划区范围内，且未取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑。2.对在龙里县城规划区范围内未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证修建的违法建设，答辩人有相应行政处罚权，且有权依照法定程序实施强制拆除。答辩人对涉案违法建筑予以强制拆除的程序合法。3.答辩人确认案涉房屋为违法建筑到强制拆除期间，被答辩人从未主张房屋与其有权属关系，且被答辩人非涉案行政相对人，无证据证明与本案具有法律上的利害关系，主体不适格。4.龙里县经济发展区规划建设指挥部没有认定房屋权属的资格，其征用补偿清册同样不能作为认定案涉房屋权属的证明，被答辩人申请再审的事由无事实依据。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼应当有事实根据，公民提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，被申请人所作《拆除违法建筑催告书》《强制拆除违法建筑决定书》等行政文书载明的行政相对人均系案外人代麦友。虽然再审申请人在二审中提交了房屋平面测量草图和其与案外人代麦友之间的荒坡流转协议、定金收条、农信银行转账凭据，但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”根据上述规定，再审申请人在第一审程序中无正当事由未提供，而在二审中提交的上述证据，不属于新证据，二审法院不予接纳，适用法律正确。再审申请人在再审申请书中称于2019年9月27日取得了龙里县经济发展区规划建设指挥部的征用补偿清册，拟证明其与被诉行政强制行为有法律上的利害关系。但龙里县经济发展区规划建设指挥部没有认定房屋权属的资格，其征用补偿清册不能作为认定案涉房屋权属的依据。由于再审申请人提供的证据不能证明其与案涉被强制拆除的房屋有利害关系，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，符合法律规定。 综上，再审申请人王平的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王平的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  邓洪波 审判员  崔凤芹 二〇一九年十二月二十日 法官助理王国飞 书记员马伟
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保295号 孙武、雷建、张亚： 本院根据（2019）川1681民初1854号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以60000元为限额冻结： 1、被申请人张亚尾号为6683、8440、6412、3486、0951、7460、6474、1274、8286、6986、3863、6164、1560、7819、8790、0279、4630、8723、1656、2505、3667、0387、0934、4681、6081号银行账户。 2、被申请人雷建尾号为1207、9373号银行账户 冻结期限从2019年11月10日至2020年11月10日止。 二、在华蓥市不动产登记中心，查封雷建、张亚共同所有的位于四川省华蓥市双河街道办事处XX路住房一套。 三、在广安市车管所，查封被申请人张亚名下车辆的川Ｘ×××××号ＸＸ牌小型车一辆（有抵押）。查封期限从2019年11月28日至2021年11月27日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4522号原告：张广春，男，1962年1月13日出生，汉族，住寿光市。被告：张国庆，男，1964年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李桂妮，女，1964年10月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：寿光市锦昌机械有限责任公司，住所地：寿光市兴安路中段路东，统一社会信用代码：91370783690616303K。法定代表人：李桂妮，总经理。原告张广春与被告张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广春到庭参加诉讼，被告张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款1890000元及利息（利息自2016年3月26日起，按月息2分支付至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国庆与李桂妮系夫妻关系，被告寿光市锦昌机械有限责任公司系被告张国庆与被告李桂妮投资开办。被告张国庆与被告寿光市锦昌机械有限责任公司于2013年11月15日由原告担保向刘守法借款1200000元，约定该借款于2014年1月13日偿还，后被告未按约定归还刘守法。2016年3月26日，经原告与被告及刘守法协商，由原告替被告偿还刘守法本息共计1890000元，并约定被告自2016年3月26日起按月息2分支付原告利息。但被告至今未支付原告垫付款及利息，为维护原告合法权益，诉至法院。张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款协议、新常口同户亲属关系查询信息、工商查询信息作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告张国庆与被告寿光市锦昌机械有限责任公司由原告担保向案外人刘守法借款1200000元，并约定该借款于2014年1月13日偿还。后刘守法通过银行转账方式向被告张国庆转账1200000元，但被告到期后未按约定归还刘守法。2016年3月26日，经原告与被告张国庆、寿光市锦昌机械有限责任公司及刘守法协商，由原告替被告偿还刘守法本息共计1890000元，并约定被告自2016年3月26日起按月息2分支付原告利息。上述借款本息1890000元原告已替被告偿还刘守法，但上述垫付款及利息经原告催要被告至今未返还原告。另查明，被告张国庆与被告李桂妮系夫妻关系。2014年12月31日，被告寿光市锦昌机械有限责任公司的法定代表人由被告张国庆变更为被告李桂妮。本院认为，原告与被告张国庆、寿光市锦昌机械有限责任公司及案外人刘守法签订的借款合同、三方还款协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效。原告张广春按约定履行了担保责任，替被告张国庆、寿光市锦昌机械有限责任公司垫付了借款本息1890000元，现原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该借款用于了被告李桂妮与被告张国庆夫妻共同生活及夫妻共同经营的寿光市锦昌机械有限责任公司，被告李桂妮应承担共同还款责任，本院经审查认为，被告张国庆与被告李桂妮系夫妻关系，原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、工商查询信息等证据，足以证明案涉款项用于被告张国庆、李桂妮夫妻共同生产经营或共同生活，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，故本院对原告该主张予以支持。原告主张被告自2016年3月26日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息，系当事人之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司支付原告张广春垫付款1890000元及利息（以1890000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由被告张国庆、李桂妮、寿光市锦昌机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  孙仕良人民陪审员  吴志坚二〇一九年十二月六日法官助理李志辉书记员王晓菲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4575号 原告:冷冰，男，1972年11月15日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务实习律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市公民身份号码：×××。 原告冷冰与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷冰的委托诉讼代理人陈俊、李胜双，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷冰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金4899.98元人民币;二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年9月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000370487。该份合同约定原告购买被告开发的电台街xx小区(xxx)第x幢x单元xxx号的房屋，建筑面积为40.89平方米，房屋的总房款为160734.00元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年11月4日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，承认原告所述事实，请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元1122室房屋售予原告，合同约定建筑面积41.14平方米（实际建筑面积40.89平方米），成交总价160734.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告向被告交付购房款160734.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2019年11月4日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金4899.98元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月12日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年11月4日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月13日起至2019年8月12日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，被告认可原告关于违约金的计算方式及数额4899.98元，原告诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告冷冰违约金4899.98元（以160734.00元为基数，自2011年2月13日起至2019年11月4日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十二月十九日 书记员  石 峰