wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3540号 原告：赵淑寿，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈榕童，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：朱乃恩，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告赵淑寿与被告朱乃恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑寿及其委托诉讼代理人陈榕童到庭参加诉讼，被告朱乃恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑寿向本院提出诉讼请求：判令朱乃恩向赵淑寿支付货款95393元，并支付逾期付款利息（自2018年1月1日起，按年利率6%起计至款项还清之日止）。事实和理由：赵淑寿从事建筑石材买卖生意，朱乃恩自2016年起多次向赵淑寿采购石材。2017年7月2日，经赵淑寿与朱乃恩对账，朱乃恩确认共向赵淑寿购买价值174993.578元的石材，尚欠货款95393.578元未付，朱乃恩以欠条方式写明“兹朱乃恩（身份证号码：3522031982××××××××）欠赵淑寿石材材料款95393元。按分批次还此款，于2017年12月前结清此欠款。”但截至起诉之日止，朱乃恩未向赵淑寿支付任何款项，至今尚欠赵淑寿货款95393元未付。赵淑寿认为，赵淑寿已经按约定支付货物，履行了全部合同义务，朱乃恩应按双方约定和诚实守信的原则支付货款，但朱乃恩以各种理由拒不支付。为此，请求法院依法支持赵淑寿的诉讼请求。 朱乃恩未作答辩。 赵淑寿围绕诉讼请求提交了证据欠条及结算表，因朱乃恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱乃恩自2016年起多次向赵淑寿购买石材。2017年7月2日，经双方结算，朱乃恩向赵淑寿出具欠条一张，确认欠赵淑寿石材款95393元，并承诺于2017年12月前结清欠款。嗣后，朱乃恩未按约付款，赵淑寿催讨无果后诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。朱乃恩欠赵淑寿石材货款95393元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，朱乃恩作为买受人，应依约履行支付货款的义务，现赵淑寿主张朱乃恩向其支付货款95393元，本院予以支持。赵淑寿主张朱乃恩按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。诉讼中，朱乃恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱乃恩应在本判决生效之日起十日内支付赵淑寿货款95393元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2018年1月1日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由朱乃恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十二月九日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84874号原告：王玲，女，1976年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告王玲（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（以1130748元为本金，按每日万分之零点五的标准计算，自2012年10月16日起，至原告实际取得房屋产权证之日止；暂计算至2019年10月23日，违约金为人民币144905.36元）。事实和理由：原、被告于2009年6月8日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店20层3单元1607号房屋（以下简称1607号房屋），原告在签约当日支付首付款239683元，剩余90万元以商业银行按揭贷款方式支付，被告并于2010年10月15日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。依据《商品房预售合同》第20条第二款的约定，从买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，由出卖人支付逾期办证的违约金，目前原告尚未取得产权证，被告支付违约金条件还没有成就。原告主张的违约金其中有一部分已经过了诉讼时效，从2016年10月22日以前的已经过了诉讼时效，依据的是北京市高院民一庭关于民法总则实施后适用诉讼时效制度的参考意见第四条规定，原告在起诉之日起三年之前的违约金已经超过诉讼时效；如果法院判决我方承担违约金，我方申请法院酌减违约金。原告诉状中陈述的已付房款金额和交房时间属实。针对原告计算违约金的方法我方认可，对原告主张违约金的计算本金及起算时间节点都认可。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月8日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y810503），约定原告购买被告开发建设的1607号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于2009年6月8日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为1130748元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月15日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月8日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年10月15日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理产权证，确已构成逾期。虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王玲位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店20层3单元1607号房屋逾期办证违约金（以一百一十三万零七百四十八元为基数，自二〇一二年十月十六日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘黎二〇一九年十二月十一日书记员  刘宁
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6919号原告:程红杰，男，生于1957年10月2日，汉族，住邓州市。委托代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201910123033（特别授权）。被告：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：安海林，任总经理。住所地：南阳市卧龙区光武办事处工业北路666号天工大厦6、7楼。委托代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师，执业证号：14101201210263525（特别授权）。原告程红杰与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告程红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告在下班途中，骑自行车行至邓州市××与教育路交叉口处时，被刘晓君驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车撞伤，因原告所在单位邓州市环境卫生管理局在被告处为原告投保了意外伤害保险，经原告多次要求被告理赔未果，现原告诉本院，请求依法判令所请。本院经审理认为，原告程红杰与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司之间的人身保险合同纠纷，原告虽提供了团体保险被保险人清单及变更申请但未提交保险单及保险合同，故无法确定原告要求的赔偿数额，应暂驳回原告起诉，待原告提供相应的证据后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告程红杰的起诉。本案不收取诉讼费用，原告程红杰已预交的案件受理费用2300元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十二月六日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15041号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：邓明艳，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈立，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告邓明艳、陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区××房屋2017年3月31日至2019年3月31日的物业管理费3473.26元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为901.97元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《××前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11697号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：张淑敏，女，1963年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告张淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十二月二日书记员  蓝楚茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46489号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈曦，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈曦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告陈曦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈曦偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金82915.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告陈曦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈曦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈曦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日,原告平安银行作为乙方与被告陈曦作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为93000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月20日，原告平安银行将贷款93000元发放账户为被告陈曦指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈曦尚欠借款本金82915.65元，利息及罚息28017.95元、复利5914.99元。截至本案开庭之日止，被告陈曦未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈曦签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈曦发放贷款，被告陈曦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈曦主张剩余借款本金82915.65元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告陈曦承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金82915.65元、截至2019年11月12日的利息及罚息28017.95元、复利5914.99元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告陈曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7380号上诉人（原审被告）：袁小宇，女，1976年1月11日出生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。原审被告：倪亚荣，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地张家港市。上诉人袁小宇因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以及原审被告倪亚荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁小宇于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁小宇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁小宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6041元，减半收取3020.5元，由上诉人袁小宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执739号 申请人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：许某，生于1990男11月13日，住青海省民和回族土族自治县。 申请人李某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，申请人李某与被执行人许某于2019年12月3日双方当事人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤销执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222民初689号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十二月四日 书记员  李 江
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2955号申请执行人：张晶晶，女，1991年3月19日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人张晶晶与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11619号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，统一社会信用代码：91530112216767016P，住所：云南省昆明市西山区人民西路643号。负责人：李涛。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：纳梅，女，回族，1962年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告纳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了庭审。被告纳梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年7月29日的以下款项共计人民币48972.09元：（1）、透支款项欠款本金人民币43166.46元；（2）、透支款项自记账日起至2019年7月29日止所产生的利息共计人民币2916.86元；（3）、透支款项自2017年1月1日起至2019年7月29日止所产生的违约金共计人民币2888.77元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月1日被告向原告申办信用卡，经原告审核后项被告发放了卡片，被告开始进行透支消费。但，被告在使用信用卡过程中未能按照约定按时还款，被告逾期还款期间，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金43166.46元及截止2019年7月29日的利息2916.86元。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金43166.46元及截止2019年7月29日的利息2916.86元。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（原告已预交），由被告纳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 越人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘筱燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2621号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王子明，男，1998年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月6日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人王子明犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王子明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月6日3时许，被告人王子明在本市海淀区某家园室内酒后滋事。后民警赶到现场处理警情，被告人王子明拒不配合工作，对民警进行殴打，致民警田某左侧胸部软组织损伤，后被抓获。被告人王子明到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王子明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王子明的供述和辩解，证人郭某、田某、韩某证言，现场录像，受案登记表，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王子明及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，对法律理解不深，主观恶性不大，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王子明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王子明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人王子明依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王子明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13313号起诉人：陈帮楚，男，汉族，1961年7月19日生，户籍地浙江省苍南县。委托代理人：印彪、赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。起诉人陈帮楚向本院递交诉状，以余孝院、李敏达为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《股份出让协议书》；2、两被告退还原告合伙投资款1,250,000元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人虽以合伙纠纷主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系与两被起诉人因共同投资成立公司，并以公司名义对位于云南省会泽县大水井铅锌磷矿进行开采，且起诉人与两被起诉人签订的《股份出让协议书》明确了各自投资、股份份额、出让等权利义务。当事人之间因公司股权转让产生的权利义务纠纷股权转让纠纷，依法应当由公司所在地人民法院管辖。因起诉人提交的证据不能证实公司住所地在本院辖区，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈帮楚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月二十日书记员 杨旭波
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之八被执行人刘家增，男，汉族，1970年6月18日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1581号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人刘家增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘家增在中国农业银行6228463638001401478账户内存款人民币2490.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十二日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2684号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山煤国际能源集团华东销售有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路446号206室。 法定代表人：卫培良，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝徐立，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴春华，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘群伟，山东胜途律师事务所律师。 一审第三人：镇江市天韵贸易有限公司，住所地江苏省镇江市城隆庙东2号503室。 法定代表人：姚润品，该公司负责人。 再审申请人山煤国际能源集团华东销售有限公司因与被申请人兖州煤业股份有限公司及一审第三人镇江市天韵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山煤国际能源集团华东销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  潘勇锋 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理李洁 书记员任文正
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执989号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxx45。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：邓有志，男，生于1990年5月30日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与邓有志追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执989号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15065号 原告：金宇林，男，1996年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁承悦，女，1994年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：许超，男，1987年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告金宇林与被告袁承悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告袁承悦名下的财产在价值200000元范围内采取了保全措施，并依被告袁承悦的申请，追加许超作为共同被告参加诉讼。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告金宇林、被告袁承悦及其委托诉讼代理人蒋向雁、被告许超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇林向本院提出诉讼请求：判令被告袁承悦归还原告借款本金200000元。事实和理由：原、被告共同商议投资经营公司，原告于2018年9月20日向被告袁承悦转账交付投资款200000元，但被告袁承悦却将该笔款项挪作私用，后原告多次催讨，被告袁承悦遂向原告出具借条一份。后被告至今未归还款项，原告遂诉至本院。 被告袁承悦辩称，其确实收到200000元投资款，后该款项被被告许超转走使用，被告袁承悦遂将该情况向原告进行说明告知，经原告与被告袁承悦商量后决定将200000元投资款转为借款，被告袁承悦认为案涉款项实际由被告许超用于归还自己的个人借款、贷款等，属于被告许超的个人债务，因此，请求法院查明事实后驳回原告要求被告袁承悦承担还款责任的诉讼请求。 被告许超辩称，其不清楚案涉款项，被告袁承悦在派出所出具借条的时候其并不在场，被告袁承悦与其之间的经济来往都是夫妻关系存续期间内的正常来往，本案所涉款项没有进入其账户，其也未在借条上签名，没有共同举债的合意，故不应承担共同还款责任。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、借条、中国农业银行转账记录各一份，证明被告袁承悦尚欠原告200000元借款的事实； 2、还款承诺书及还款协议书复印件各一份，均由被告袁承悦亲笔书写，后因被告袁承悦出具了借条，故原件已经归还给被告袁承悦。 经质证，被告袁承悦对上述证据的真实性无异议，但认为被告袁承悦出具还款协议书后，款项实际被被告许超转走使用，被告袁承悦向原告的女朋友说明该情况时出具了还款承诺书，同意将投资款转为借款。被告许超经质证，表示其并未和被告袁承悦一起借款，其与被告袁承悦之间的经济往来均是夫妻间正常往来，对证据2表示不知情。 被告袁承悦为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 3、中国银行转账交易明细1份，证明被告袁承悦的中国银行账户确实于2018年9月20日收到了原告的200000元款项，从银行流水清单来看，被告袁承悦收到200000元款项后，被告许超以各种形式、理由将款项转走使用，故案涉款项是被告许超用于个人用途，应属于被告许超的个人借款。 4、万达房屋不动产登记证明查询单一份，证明案件涉及款项部分是用于被告许超在万达广场的不动产物业费用等。 经质证，原告认为证据3刚好可以印证证据2的真实性，而且从被告袁承悦提供的银行流水可以看出，原告的投资款是被被告袁承悦挪为私用，至于怎么用是被告袁承悦的个人意愿，且被告袁承悦陈述钱被被告许超转走的时候就立刻通知了原告，从整个银行流水可以看出，被告袁承悦一直没有将情况通知原告；对证据4认为与本案无关。被告许超经质证，认为其从被告袁承悦处转走的钱本来就是其以现金交付给被告袁承悦的，且认为银行流水上转给其的款项也没有标明用途，认为与本案借款无关；证据4认为也与本案无关。 结合原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定以下事实：被告袁承悦与被告许超系夫妻关系。2018年，被告袁承悦与原告商议共同投资网络平台，原告于2018年9月20日通过中国农业银行转账交付投资款200000元。2019年9月3日，被告袁承悦向原告金宇林出具借条一份，载明“2018年9月20日本人袁承悦从金宇林处收到投资款贰拾万元整，现2019年9月3日由投资款转为借款。截止到2019年9月3日尚欠贰拾万元整。借款人：袁承悦2019.9.3”。后被告袁承悦一直未归还上述款项。 本院认为，债务应当清偿。原告金宇林与被告袁承悦之间合意将投资款转为借款的民事行为系双方当事人之间真实的意思表示，内容合法，应认定有效。现被告袁承悦尚欠原告金宇林借款200000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款义务。被告袁承悦辩称该款系由被告许超转走使用，应属于被告许超个人债务，本院认为，借条是证明双方存在借款合意及借款成立的直接证据，且原告也确实向被告袁承悦转账交付了案涉款项，已足以认定原告与被告袁承悦之间存在借贷关系。被告袁承悦未提供充分证据证明案涉款项实际系被告许超的个人债务，故本院对被告袁承悦该抗辩意见不予支持。被告袁承悦又辩称案涉债务应属夫妻共同债务，被告许超应承担共同还款责任，但审理中，被告金宇林明确表示只要求被告袁承悦承担本案还款责任，本院仅就原告的诉讼请求作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁承悦归还原告金宇林借款200000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告袁承悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十二月十七日 法官助理周甜 书记员黄悦
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执247号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，职务：总经理。 被执行人：宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇两河口街189号 法定代表人：邹烨。 被执行人：成都世纪圣洲酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道百锦路214号。 法定代表人：张秀丽。 被执行人：四川华茂盛贸易有限公司，住所地：成都市武侯区百花东街78号。 法定代表人：张吉。 被执行人：四川鸿泰旅游资源开发有限公司，住所地：成都市成华区二环路北四段2号附71号1楼。 法定代表人：黄刚。 被执行人：黄刚，男，汉族，生于1970年5月24日，住四川省罗江县。 被执行人：李志刚，男，汉族，生于1972年2月5日，住成都市金牛区。 被执行人：邹烨，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张吉，男，汉族，生于1976年7月14日，住四川省浦江县。 被执行人：张秀丽，女，汉族，生于1977年7月15日，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司、成都世纪圣洲酒店管理有限公司、四川华茂盛贸易有限公司、四川鸿泰旅游资源开发有限公司、黄刚、李志刚、邹烨、张吉、张秀丽借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经调查查明的被执行人所拥有的财产，本院都予以了查封，但暂不宜处置。在执行过程中已依法冻结了被执行人部分银行账户，并采取了限制高消费的强制措施。现经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪 剑
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1268号之五   申请执行人：北京某某公司，住所地北京市怀柔区。统一社会信用代码：91110116558554440R。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   被执行人：陕西某某公司，住所地西安市新城区。统一社会信用代码：91610000737954933B。   法定代表人：安某。   被执行人安某，男，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXXXX7035139。   被执行人张某，女，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX610201520。   北京某某公司与陕西某某公司、安某、张某偿还借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第411号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京某某公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还借款本金70，200万元及利息62454.8177万元；承担截止被执行人实际给付之日根据法律、法规以及合同约定给付的利息、费用；申请执行人为实现债权支出的律师费等必要费用及案件执行费139.3948万元。   本院在执行中，依法对被执行人陕西某某公司、安某、张某名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了调查，冻结了被执行人张某持有的陕西某某公司2%的股权、陕西蓝安房地产开发有限公司40%的股权，冻结了被执行人安某持有陕西蓝安房地产开发有限公司60%的股权。拍卖了被执行人安某名下一套房产，扣划了被执行人张某名下银行存款，所得款项人民币819，024.69元已发还申请执行人。还通过传统查控方式对被执行人名下的住房公积金、理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依申请执行人申请对被执行人陕西某某公司、安某、张某采取了限制消费措施，对安某、张某采取了限制出境措施。并以约谈的方式将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索。并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长   唐进民   审判员  甄    哲   审判员  高甲星                    二○一九年十二月十八日     书 记 员  伍艳妮        1
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1071号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇。 法定代理人王立鹏，系该公司董事长。 被执行人来国军,男性,1976年1月29日出生,住东丰县小四平镇。 被执行人陈廷伟,男性,1969年9月13日出生,住东丰县小四平镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与来国军、陈廷伟借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均为发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德有 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫小强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄代铃，男，1970年11月20日出生，汉族，住所安徽省巢湖市和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄代铃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26103元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额14828.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14828.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄代铃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14828.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告黄代铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2497号 原告：王英海，男，汉族，1938年9月15日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，身份证号：1322221971××××××××、沈雅卿，身份证号：1305211993××××××××，河北乐晓律师事务所律师。 被告：胡大志，男，汉族，1983年10月11日生，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市卓尚汽车租赁有限公司。 统一社会信用代码：91130403319947482G。 住所地：河北省邯郸市从台区兼庄乡东辛庄村南。 法定代表人：王石运，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 统一社会信用代码：9113040079655784X4。 住所：邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊。 委托诉讼代理人：曹翠珠，宋亚强，该公司员工。 原告王英海与被告胡大志、邯郸市卓尚汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王英海于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告王英海的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王英海撤回对胡大志、邯郸市卓尚汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费减半收取183元，由原告王英海负担。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵紫康
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8453号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，1990年3月23日出生，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯振华，男，1986年3月1日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告冯振华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安中洋汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告冯振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付贷款本息27628.19元(2015 年05月30日第一次代偿月供11500. 12元，2015年12月30日第二次代偿月供14808.83元，2016年04月08日第三次代偿月供1319.24 元)，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金28580元(暂计至2020年1月31日，第一次代偿月供违约金为12880元，第二次代偿月供违约金为14513元，第三次代偿月供违约金为1187元)，共计56208.19元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告为购买一辆奔腾B50，向农业银行经开支行(以下简称农业银行经开支行)申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农业银行经开支行借款5.8万元，借款期限自2013年4月20日至2016年4月19日，采用36期分期付款方式偿还，每月20日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农业银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任，自2019年8月16日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计27628. 19元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，均未果。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯振华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下二组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、汽车销售贷款监管合同，证明冯振华按照年利率24%的标准向西安中洋汽车支付偿还本息；证据二、证明，证明保证人向银行履行了保证义务。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告因需购买“奔腾B50”汽车，向农业银行经开支行借款，原告作为保证人提供连带保证责任。被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》一份，约定：如被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，被告除应偿还原告垫款，还应每日按垫款总额的千分之五向原告承担赔偿责任，并承担原告行使追偿权所支出的费用。在借款合同履行中，因被告未能按时足额清偿贷款本息，原告于2015年5月30日代偿本息11500.12元，于2015年12月30日代偿本息14808.83元，于2016年4月8日代偿本息1319.24元，上述共计代偿本息27628.19元。本院认为，被告冯振华向农业银行经开支行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行经开支行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告诉请被告偿还代偿本息27628.19元，事实清楚，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，原告自愿按照24%的年利率诉请被告支付利息，符合法律规定，故被告应自原告代偿之日起按照年利率24%计算承担利息损失。原告诉请被告支付截止2020年1月31日的利息28580元，并承担以27628.19元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯振华自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款27628.19元；二、被告冯振华自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司利息28580元（截止2020年1月31日），并以27628.19元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%承担逾期付款利息；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1205元、公告费600元，由被告冯振华承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                      审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九 年十二 月 二十日                    书    记    员      贺文静  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24957号 申请执行人：池汉斌，男，1957年2月6日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。 委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：苏焕鹏，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安区。 池汉斌与苏焕鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6630号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金160万元及利息（自2013年2月5日起至2013年3月24日止，以本金30万元为基数；自2013年3月25日起至2013年6月16日止，以本金40万元为基数；2013年6月17日以本金115万元为基数；自2013年6月18日起至2013年6月20日止，以本金140万元为基数；自2013年6月21日起至实际清偿之日止，以本金160万元为基数；上述利息均按年利率24%的标准计付）、承担案件受理费、保全费合计25660元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人苏焕鹏所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，经查上述车辆已由广州市花都区人员法院扣押处理，本院已发函参与分配处理上述车辆的案款。同时经查被执行人名下位于天河区××街××社区××路××号宅基地楼属于宅基地自建房，没有任何产权证明，上述房屋本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24957号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3389号 申请执行人：李梓桐，男，1980年10月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州华昇物业管理有限公司,住所地：广州市从化区江埔街七星路3号313房。 法定代表人：谢秋芳，该公司经理。 关于李月金与广州华昇物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤01民终15780号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项42024.35元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，经实地勘查及走访，以及向江埔街吉星社区居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3389号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二日 书记员 邓 淼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7844号原告：李文增，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王万国，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告李文增诉被告王万国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文增、被告王万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文增向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2019年8月12日签订的《协议》；2、请求判令被告退还原告支付的建房款22000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，李文增变更诉讼请求为：1、请求判令解除双方于2019年8月12日签订的《协议》；2、请求判令被告退还原告支付的建房款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李文增与王万国于2019年8月12日签订《协议》，约定由王万国对李文增位于北京市怀柔区北房镇新房子村×号进行封院改造，总工程款为72000元，并约定了施工内容及付款方式。协议签订后，李文增按约定于2019年8月13日付款20000元，于2019年8月18日付款2000元，但王万国收款后未按约定进行施工并告知不再履行协议，仅同意退还部分款项，双方协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王万国辩称，我同意自2019年8月25日起解除双方于2019年8月12日签订的《协议》。第二项诉讼请求不认可，我已经退还给原告5000元，还剩1000元没有退，我同意再给原告1000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，李文增与王万国签订《协议》一份，载明由王万国承包李文增家房屋改造工程，协议中约定了施工内容和付款方式等条款。2019年8月13日，李文增支付给王万国工程款20000元，2019年8月18日，李文增支付王万国工程款2000元。庭审过程中，李文增、王万国均认可双方签订的《协议》于2019年8月25日解除。审理过程中，李文增提出对位于北京市怀柔区北房镇新房子村×号房屋王万国已完工的工程量造价进行鉴定，后李文增撤回鉴定申请，要求王万国退还工程款6000元，王万国表示其已退还李文增工程款5000元，只余1000元未支付。以上事实，有《协议》、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：李文增与王万国约定由王万国为北京市怀柔区北房镇新房子村×号改造房屋并签订《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。现双方均认可该《协议》自2019年8月25日起解除，对此本院不持异议。双方均认可解除合同后王万国退还李文增工程款6000元，双方的争议焦点在于王万国是否已经退还李文增5000元，剩余1000元未给付。王万国表示其于2019年8月26日在李文增家中退还给李文增之子5000元，李文增也在场，但是收钱之后并未出具收条，亦未向公安机关报案，李文增不认可王万国的陈述。因王万国并未举证证明自己的辩称意见，本院实难采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李文增与王万国于2019年8月12日签订的《协议》自2019年8月25日起解除；二、王万国于本判决生效之日起十日内退还李文增施工款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（李文增已预交），由李文增负担775元（已交纳），由王万国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21552号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：王昔，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 平安银行股份有限公司广州分行与王昔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2303号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金8697.35元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息（含罚息）3395.8元、复利629.33元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，负担律师费500元,案件受理费80元，执行费100元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初466号之一原告：杜万兵，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告杜万兵与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜万兵的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杜万兵撤诉。案件受理费10元，由原告杜万兵承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59866号原告：刘沛，女，1989年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。本院在审理原告刘沛与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘沛撤诉处理。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  羡 蕾
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初512号公诉机关敦化市人民检察院被告人董占柱，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕195号指控事实2017年9月17日14分许，被告人董占柱酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至302国道由东向西279公里附近时摔倒受伤。经鉴定，被告人董占柱血样中乙醇浓度为256.79mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人董占柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人董占柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人董占柱认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人董占柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月四日书记员刘佳奇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执916号被执行人姚辉，男，1969年1月5日生，汉族，住山西省河津市铝基地曙光区12栋5门3号。被执行人姚辉犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人姚辉缴纳违法所得350000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为350000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10135号原告：陈昱东，男，1992年1月10日出生，汉族，住东海县。委托代理人:姜茂鹏,东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：陈居，男，1991年2月10日出生，住东海县。被告：居路阳，男，1990年11月28日出生，住东海县。原告陈昱东与被告陈居、居路阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昱东及委托代理人到庭参加诉讼,被告陈居、居路阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昱东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金15000元整及诉前利息2400元，合计17400元整。诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清为止。事实和理由：2018年11月15日，二被告因生意周转需要，借原告现金人民币15000元，约定利息按月息2%计算，没有约定还款时间，并出具了借条一张，经原告陈昱东多次催要，二被告至今不付分文。被告陈居、居路阳未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了由二被告签字的借条，借条主要内容是二被告于2018年11月15日向原告借款15000元，月息2分。借条上有二被告书写的公民身份证号码及联系方式。原告称，当时系以现金方式足额支付借款。被告借款后，原告认可被告已于2018年12月20日偿还借款本金1000元，尚余本金14000元。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，二被告向原告借款15000元，二被告向原告出具借条，从现有证据看，双方存在民间借贷关系，被告已向原告偿还借款1000元，被告还应偿还其余14000元。对于利息，原告与被告约定利息标准为月息2%，该约定不违反法律规定，依据相关法律规定，被告应自2018年12月20日起按月息2%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈居、居路阳于本判决生效后十日内偿还原告借款14000元及利息（利息自2018年12月20日起以14000元为基数按月息2%计算至被告付清款止）。案件受理费236元减半收取118元由被告陈居、居路阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费236元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十二月二十日书记员  陶桃
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7170号 原告：李林，男，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。 法定代表人：胡雪莲。 原告李林诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还原告20000元团购卡办理费，本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月19日向被告支付团购卡办理费用20000元，原告于2015年1月19日申请办理了退款手续，但被告未将团购费退还给原告，故诉至法院。 被告晋愉岭地公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告在被告处认购晋愉江州项目房屋，2015年1月19日，被告向原告出具退款确认书一份，载明今由重庆晋愉岭地公司退项目晋愉江州团购卡办理费20000元。现被告未向原告退还该笔款项。 上述事实，有原告陈述、退款确认书、银行交易记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告出具退款确认书后，并未在庭审中举示证据证明被告已经履行了退款义务，应承担举证不力的法律后果，原告要求被告退还团购卡办理费20000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后五日内退还李林团购卡办理费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（此款李林已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  张 科 二〇一九年十二月十七日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  张珊珊
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1137号 原告：王英，住邢台市桥东区。 被告：赵志军，现住任县。 原告王英与被告赵志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告赵志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2915元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与赵志军共同在邢台市桥西区菜市场干活，2018年7月份，被告说邢台医专有活，我便跟随被告去医专干活，截止9月份，医专的活干完，我要求被告结账，被告以等待验收搪塞，到年关，赵自金约我结伴找被告要工资，当时，被告电三轮放在家门口，人没在，赵自金就坐在车上等，后赵志军回来，赵自金索要工资，赵志军回绝没钱，赵自金把电三轮开走，期间，我与赵志军多次沟通，车不是我开的，谁开走找谁，但毫无音讯，我只得起诉，望支持诉请。 被告赵志军未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证明条，证明原告给被告干活总计工资2915元，有被告亲笔签名。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告于2019年农历正月18日给原告出具亲笔欠工资证明条后一直未付给原告工资款。2、原告于2019年8月份以劳务合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系劳务关系，事实清楚，证据充分，有被告于2019年农历正月18日给原告出具的亲笔欠工资证明条在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。原告给被告干完活后，被告本应及时偿付原告工资，但被告一直未偿付原告工资不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志军于本判决生效之日起五日内偿付原告王英工资2915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吴建申 审 判 员  毛仁忠 人民陪审员  刘明娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李虹霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29568号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告王蒙，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告王蒙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司之委托诉讼代理人司阳，被告王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2018年3月15日的供暖工作．但被告尚欠付以上2016-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计9704.76元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王蒙辩称：不同意原告诉讼请求，买房的时候不是现在的价格，当时是40元/平方米，现在价格翻倍了，不合理，不同意支付超出国家法律规定标准部分的供暖费。经审理查明：王蒙系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为62.21平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布了关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米供暖季调整至60元/平方米供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。永升物业北京分公司提交房屋验收单，证明王蒙已验收并入住涉诉房屋。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据原告发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王蒙于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日期间的供暖费7465.2元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交），由被告王蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17403号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：区干雄，男，1963年6月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告区干雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××67。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金35706.77元、利息3533.54元、违约金1717.25元、手续费1288.49元（暂计至2019年5月4日，之后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告区干雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35706.77元、利息3533.54元、手续费1288.49元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  邓梦华二〇一九年十二月十九日书 记 员  关紫维
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2289号 原告：澧县浦金市场管理服务有限公司。 法定代表人：覃明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆超萍，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡春雷，澧县浦金市场管理服务有限公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告：杨巍，男，汉族，湖南省澧县人。 原告澧县浦金市场管理服务有限公司（下称浦金公司）诉被告杨巍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浦金公司的委托诉讼代理人陆超萍、胡春雷到庭参加了诉讼，被告杨巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦金公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨巍给付房屋租金20079元、管理费2409元、空调使用费3380元；2、判决杨巍支付违约金20079元。事实和理由：2018年7月30日，杨巍与浦金公司签订《墨池新天地商业广场商铺租赁合同》1份，约定：浦金公司将“墨池新天地商业广场”172号商铺（89.24㎡）出租给杨巍经营使用，租期5年、第1年和第2年的租金标准为每月75元/㎡，履约保证金为20079元，按季缴纳租金、于每个季度的最后10日内一次性缴纳下季度租金，到期不交纳视同违约，浦金公司有权收回商铺并没收履约保证金；同时，双方签订了附件《澧县墨池新天地商业广场经营管理合同》1份，约定每月商业管理费为3元/㎡、空调使用费为8元/㎡。截止2019年10月25日，杨巍已拖欠房屋租金20079元、管理费2409元、空调使用费3380元，合计25868元。 杨巍未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，湖南常德市广龙房产开发有限公司澧县分公司将其开发建设的“澧县墨池新天地商业广场”部分商铺委托给浦金公司出租和经营管理。2018年7月30日，杨巍与浦金公司签订《墨池新天地商业广场商铺租赁合同》1份，约定：浦金公司将“澧县墨池新天地商业广场”172号商铺（89.24㎡）于2019年1月1日起出租给杨巍经营使用，履约保证金为20079元，租期5年，第1年和第2年的租金标准为每月75元/㎡（该2年各免租金3个月），按季缴纳租金、于每个季度的最后10日内一次性缴纳下季度租金等；同时，双方签订了附件《澧县墨池新天地商业广场经营管理合同》1份，约定每月商业管理费为3元/㎡、空调使用费为8元/㎡。之后，合同双方均按约开始履行合同的有关内容。杨巍向浦金公司交纳了履约保证金20079元、支付了2019年二季度的租金20079元、装修押金2000元、水电公摊预交费用2000元，未按约向浦金公司给付2019年三季度的租金20079元和截止于2019年10月25日的管理费2409元、空调使用费3380元。以上事实，有浦金公司的庭审陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按约履行合法成立的合同。杨巍未按本案合同的约定给付2019年三季度的租金20079元和截止于2019年10月25日的管理费2409元、空调使用费3380元，应当向浦金公司给付，故本院对浦金公司主张的该部分诉讼请求予以支持；对浦金公司主张的要求支付违约金20079元的诉讼请求，因合同双方对本案所涉《墨池新天地商业广场商铺租赁合同》、《澧县墨池新天地商业广场经营管理合同》仍在继续履行，且浦金公司在提起本案诉讼时未主张解除合同的诉讼请求，故在本案诉讼中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨巍于本判决生效后7日内给付澧县浦金市场管理服务有限公司房屋租金20079元、管理费2409元、空调使用费3380元，合计人民币25868元； 二、驳回澧县浦金市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081-0001。 案件受理费940元，减半收取470元，由杨巍交纳319元、澧县浦金市场管理服务有限公司交纳151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 刘 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 宋颖灵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之二十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙翠苓在财付通支付科技有限公司085e9858eb119ea52c082ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币502.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏士厚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2080号 曾细亮、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾细亮与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5283号原告：王金全，男，1949年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：韩玉枝，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王金全，男，1949年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。（与韩玉枝系夫妻关系）被告：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王金全、韩玉枝与被告张小改民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王金全，韩玉枝到庭参加诉讼，被告张小改经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王金全、韩玉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金260000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月份左右，原告在焦作市××信小区××与向该小区供应材料的被告结识。后被告称生意资金紧张陆续向二原告借款共计212000元，约定月息1分5。期间，被告陆续偿还了原告约三、四万元利息，且每年结算并更换借条。截至2017年8月8日，被告向二原告出具结算借条，承诺2017年10月8日前偿还完毕借款。但之后被告仍未按约清偿借款本息，故原告诉至法院。被告张小改未作答辩，亦未提交证据。原告王金全、韩玉枝为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告张小改经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告自2010年开始陆续向原告借款共计212600元，原告称双方口头约定月息为1分5。截至2016年12月30日，被告向原告出具了一张欠款为360000元的借条。2017年8月8日，经双方结算后，被告又重新向原告出具了借条一张，载明：今借到王金全、韩玉枝260000元整。被告在借款人处签字按印。借条下方备注：2016年12月30日借王金全款360000元原条已收回；2017年8月8日至2017年10月8日到时一定办成。但本案借条出具后，被告未按约清偿借款本息，故原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二原告主张被告张小改偿还其借款本金260000元，提供了被告向其出具的借条为证。借条中载明借款金额为260000元，原告自认260000元是自2010年起陆续向被告出借的212600元借款本金加上自2012年12月30日起按月息1分5计算至2016年12月31日的利息总和减去其向被告免除的10万元利息所得。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，二原告与被告经结算后，被告向其重新出具的借条，系当事人意思自治，且不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年11月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止，该标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张小改应于本判决生效后十日内偿还原告王金全、韩玉枝欠款260000元及利息（以260000元为基数，自2019年11月18日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告张小改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月十六日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2237号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行徐炳荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15271号 申请人:杨鹃银，女，汉族，1979年7月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱娜（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 申请人杨鹃银与被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨鹃银向本院提出诉讼保全申请，请求在价值380000.00元的限额内保全被申请人开发建设的毕节市商品房。申请人提交了其在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买的保额为1250000.00元的保险（保险单号：12108063900869216380）作为担保。 本院经审查认为，申请人杨鹃银的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司开发建设的毕节市七星关××××园××期1幢1473-1-7-1号房屋（以380000.00元为限）。 查封期限为三年，从查封之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十日 书记员  申开旭
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执异58号申请执行人：南京科桥电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁区，统一社会信用代码91320115686707819M。法定代表人：杨国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：常州赛诺车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411088010763K。法定代表人：王海华，该公司执行董事。第三人：王海华，男，1981年8月28日生，汉族，住江苏省东台市。南京科桥电气有限公司申请执行常州赛诺车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初953号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：常州赛诺车业有限公司应支付南京科桥电气有限公司货款200922.5元，退还南京科桥电气有限公司质保金3万元，并承担以200922.5元为基数按年利率6%计算的自2016年6月20日至实际付清之日止的利息和以30000元为基数按年利率6%计算的自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息，承担律师费8000元及案件受理费2417元、保全费1720元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州赛诺车业有限公司名下现无财产可供执行。2014年2月24日，王海华向常州工商行政管理局高新区（新北）分局申请设立常州赛诺车业有限公司，常州赛诺车业有限公司章程中载明，公司注册资本500万元人民币，由王海华于2014年2月24日前以货币方式出资500万元。2014年2月24日，被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司开设的人民币临时存款账户01×××63内存有人民币5000100元。2014年2月26日，该验资账户内500万元转出，公司账户余额为100元。另，王海华向法院作出书面承诺，同意个人作为被执行人承担清偿责任。本院认为，王海华的上述行为构成抽逃注册资金，理应在抽逃出资500万元的范围内对申请执行人承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加王海华为本案的被执行人。王海华应在抽逃出资500万元的范围内对被执行人常州赛诺车业有限公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。二、王海华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人南京科桥电气有限公司支付货款200922.5元及利息，退还南京科桥电气有限公司质保金30000元及利息，并承担律师费8000元及案件受理费2417元、保全费1720元。三、逾期未履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十二月十六日书记员  倪 超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4243号 原告：刘某1，住吉林省长春市。 被告：丁某1，住吉林省长春市。 被告：丁某2，住吉林省长春市。 被告：丁某3，住上海市。 原告刘某1与被告丁某1、丁某2、丁某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 刘某1向本院提出诉讼请求：判令丁某1、丁某2、丁某3，1.每月等份支付刘某1护理费3047.67元、日常药物治疗费及定期复查费500元（不包括入院治疗费用）、日常生活费用1671元，合计5218.67元；2.支付刘某1医疗费10639元；本案诉讼费及其他费用由丁某1、丁某2、丁某3承担。事实和理由：刘某1现年80岁，与丈夫丁国学（已故）共育有三个子女即丁某1、丁某2、丁某3。刘某1患有脑梗死等多种疾病，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，刘某1需要长期护理，每月需要各项费用共计5217.67元。刘某1与丁某1、丁某2、丁某3就赡养费支付问题协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，丁某3在庭审中对刘某1是否具有完全民事行为能力提出异议，申请司法鉴定。经本院委托当事人共同选择吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月4日，吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人刘某1目前为脑血管所致精神障碍；2.无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条规定：“无民事行为能力人实施的法律行为无效。”刘某1虽然享有民事权利能力，但是作为无民事行为能力人，应当由其监护人代理实施法律行为，故本案中刘某1的情况不符合起诉条件，其提起诉讼的法律行为无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年十二月九日 书记员  吴世豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40976号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市越秀区璇星工艺品商行，经营场所广州市越秀区一德路390号一德（国际）玩具文具精品广场一层C1002，经营者李绮媛，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：李绮媛，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市越秀区璇星工艺品商行、被告李绮媛著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  何文华人民陪审员  胡翠玲二〇一九年十二月三日法官助理陈诗冰书记员陈益融
渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民终2193号 上诉人(原审原告):韩城市欣泉节能环保设备有限公司。住所地:陕西省韩城市法定代表人：解康峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告):程文军，男，1985年9月9日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人韩城市欣泉节能环保设备有限公司因与被上诉人程文军合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩城市欣泉节能环保设备有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，指令原审人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人程文军负担。事实和理由：被上诉人程文军经上诉人授权，向客户代收货款后，未将货款足额上交上诉人，将上诉人的财产非法占为己有，上诉人诉请返还货款，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，一审认定错误，一审以未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁径行提起诉讼违反法定程序为由驳回起诉，适用法律错误。程文军未到庭参加诉讼。韩城市欣泉节能环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令程文军向其返还货款86255元及其利息(以86255元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月起计算至债务实际付清之日止)（至2019年7月25日，利息14806.51元，合计101061.51元）；2、判令本案诉讼费由程文军承担。一审法院认定事实，依韩城韩城市欣泉节能环保设备有限公司陈述，程文军系其公司员工，负责销售及货款回收等相关业务，双方之间存在劳动关系。一审法院认为，韩城韩城市欣泉节能环保设备有限公司主张程文军返还代收货款，属于劳动争议范畴。双方的争议应在劳动争议的法律关系中解决。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据该条规定，韩城韩城市欣泉节能环保设备有限公司未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁径行向法院提起诉讼，违法了法定程序。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回韩城韩城市欣泉节能环保设备有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议范畴包括：1、因确认劳动关系发生的争议；2、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；3、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；4、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；5、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议；6、法律、法规规定其他劳动争议。本案中，上诉人韩城市欣泉节能环保设备有限公司诉请被上诉人程文军返还货款，不属于上述法律规定的劳动争议范畴，一审以上诉人径行向法院提起诉讼，违反《中国人民共和国劳动法》第七十九条规定而驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1861号民事裁定；二、   本案指令陕西省韩城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长   王米米审 判 员   杨  军审 判 员   雷晓宁 二〇一九年十二月二日（院印）书 记 员 吉  敏   1
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执590号之三申请执行人：杨洪昌，男，1952年7月13日出生，汉族，住临川区。被执行人：谢才龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初458号民事判决书，已向被执行人谢才龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢才龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢才龙在财付通支付科技有限公司085e9858eb5e826fa960ae8ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币1212.68元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月三日书记员  邵辰曦