wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8088号原告：刘明英，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告刘明英与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受宪法保护，原告在年老时能够生存，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。据此，原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕66号、重府发〔1993〕10号第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了如下证据：1.荣誉证书，该证书载明：“刘明英同志：在一九九一年度生产工作中被评为先进个人。特发此证，以资鼓励”，并加盖了被告单位公章。2.1994年7月云门丝厂工资表，该工资表载有原告刘明英的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表、荣誉证书，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘明英与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2472号 申请执行人:吕志银，男，1974年5月11日生，汉族，住常州市天宁区。 被执行人：杜红兵，男，1976年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孔叶云，女，1987年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人吕志银与被执行人杜红兵、孔叶云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6543号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杜红兵、孔叶云于本判决生效后十日内共同返还吕银志借款8万元，承担利息（自2018年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费2280元，由杜红兵、孔叶云共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为82280元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6543号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13179号原告：张骞，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县，现住河北省保定市顺平县，公民身份号码×××。被告：刘冬伟，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张骞与被告刘冬伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骞到庭参加诉讼。被告刘冬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金40000元，并按照年利率24%支付利息直至给付之日止（庭审中撤回该项诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，在被告居住的北京市顺义区×××室，被告以做生意为由，向原告借款共计40000元，被告出具了借据，证明欠款事实。并称会尽快返还。但至今仍未归还。经原告多次找被告索要该欠款，被告均以种种理由拒绝给付。经协商未果，故依法起诉。被告刘冬伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日被告向原告借款40000元，并在当日出具借条，该借条显示“今有刘冬伟向张骞借现金人民币肆万元整（40000）用于生意周转，身份证×××”。该款被告至今未给付原告。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张骞借款本金40000元。案件受理费800元（原告张骞已预交），由被告刘冬伟负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张骞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  郝金环二〇一九年十二月二日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4941号 原告：湖南省第一工程有限公司。 法定代表人：王某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某。特别授权代理。 被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：徐某。特别授权代理。 原告湖南省第一工程有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告湖南省第一工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南省第一工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南省第一工程有限公司撤诉。 案件受理费11400元，由原告湖南省第一工程有限公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一：本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔家恒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔家恒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35200号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16419号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：廖德伟，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖德伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金63392.25元、利息28572.68元、违约金1091.45元、其他手续费5681.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金63392.25元、利息28572.68元、违约金1091.45元、其他手续费5681.57元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金63392.25元、利息28572.68元、违约金1091.45元、其他手续费5681.57元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告廖德伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金63392.25元、利息28572.68元、违约金1091.45元、其他手续费5681.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2315号 申请执行人：遂宁市船山区焙里思西饼店,住遂宁市船山区小东街8栋凯旋路374号。 法定代表人：叶强。 被执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司,住遂宁市船山区渠河南路88号。 法定代表人：周杨。 本院在执行遂宁市船山区饼店与遂宁市中艺广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付货款12万元并支付违约金5.4万元及其他费用。但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人无银行存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下也无房产和土地登记。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 詹 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3360号原告：罗玉梅，女，1965年1月5日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市河南街前河委。法定代表人：黄明哲，该公司总经理。原告罗玉梅与被告延边汉江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年12月5日，罗玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗玉梅撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由罗玉梅负担。审 判 长  郑恩花人民陪审员  张恩慧人民陪审员  李战江二〇一九年十二月五日书 记 员  马 鑫
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执933号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司恩平支行。 负责人：吴均能，系该行行长。 被执行人:吴汉飘，男，现住恩平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人吴汉飘金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执933号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 虹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10000号之二原告：陈志仁，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王倩，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华，广东启兰律师事务所实习律师。被告：李秀广，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：林锡冲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：白洪取，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周海东，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：白福夺，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈志仁与被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺追偿权纠纷一案，原告陈志仁于2019年12月30日以与被告李秀广、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志仁在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈志仁撤回起诉。本案受理费13553元,退回原告陈志仁。本案保全费3340元，由原告陈志仁负担。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十二月三十日书记员  温颖彤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5745号之一 申请执行人蔡国兴，男，1959年11月12日出生，住石狮市。 被执行人卢文海，男，1978年06月10日出生，住惠安县。 被执行人卢亚娥，女，1978年05月10日出生，住惠安县。 申请执行人蔡国兴与被执行人卢文海、卢亚娥借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3665号刘畅、沈阳双欧科技有限公司：刘畅与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，刘畅向本院申请执行的（2019）辽0114民初7746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3539号申请执行人：姜伟琴，女，1972年5月2日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人姜伟琴与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第546号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与姜伟琴自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付姜伟琴2018年2月工资（应发）计人民币2000元、3月工资（应发）计人民币2500元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，姜伟琴向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初7087号 原告：杨卫岗，男，1966年3月31日出生，汉族，住张家港市。 被告：黄保松，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市六合区。 原告杨卫岗与被告黄保松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨卫岗到庭参加诉讼，被告黄保松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨卫岗向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即给付原告款项10万元并赔偿原告自2016年11月25日起至实际给付之日的同期银行利息损失；2、判决被告负担诉讼费。审理中，原告放弃对利息损失的主张。事实与理由：2016年11月24日前原告向被告订购石子1万吨，约定价格每吨50元，合计价款50万元。原告付款50万元后被告仅交付8千吨石子，尚缺石子无法交付。经双方结账，被告于2016年11月24日向原告出具欠条，明确“今欠至杨卫岗人民币壹拾万元整”。之后，经原告多次催要，被告未能给付。原告认为，被告结欠原告10万元，有欠条为凭，被告依法应及时给付，逾期给付依偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告黄保松未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：2016年11月24日黄保松出具给杨卫岗数额为10万元的欠条。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年11月24日，黄保松作为欠款人向杨卫岗出具欠条，确认欠杨卫岗100000元。 审理中，杨卫岗陈述其与褚拥军（又叫张拥军）合作购买黄保松的石灰石，又以褚拥军开办的公司的名义卖给沙钢集团。当时褚拥军先将50万元的货款支付到黄保松指定的银行账户，而后黄保松共计供应了价值40万元的货，因其余10万元的货未能供应，杨卫岗与褚拥军找到黄保松，由黄保松出具了数额为10万元的欠条。另，本院向褚拥军就杨卫岗陈述的情况进行调查核实并查阅了增值税票据、银行交易明细。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告陈述其向被告购买货物并支付了货款500000元，因被告未能足额供应货物，而由被告出具欠条确认结欠原告货款100000元，并提供了相应的凭证，结合本院调查情况，原告的陈述内容有证据印证，应予以采信。现原告要求被告返还货款100000元，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄保松支付原告杨卫岗100000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告黄保松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  马建芬 人民陪审员  陈建忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵菊芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15820号之三 申请执行人游淑容,女,汉族,1977年05月09日出生,户籍地址广东省东源县。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅，住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 经营者周园园。 申请执行人游淑容与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】921号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币42000元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1866号原告：田恒石，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。田在宁，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县苏家营镇楼张镇村814号人，现住石家庄市长安区白佛西路。田恒石与田在宁赡养纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告田恒石于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田恒石撤诉。案件受理费40元由原告负担（已交纳）。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月三十日法官助理王慧书记员李培熙
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2739号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：付瑜娟，住遂川县。被告：饶洪根，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告付瑜娟、饶洪根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金126684.4元（含刷卡消费10022.4元，“直客式”消费分期应收本金116662元）、利息8505.34元、分期手续费用及还款违约金13216.76元，共计148406.5元（上述利息、分期手续费用计算至2019年9月6日，还款违约金计算至2019年4月6日），另自2019年9月7日起至还清之日止相应将产生的透支利息按日利率万分之五计算，“直客式”消费分期的手续费按12%计息，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算（欠款在逾期6期后不计收还款违约金）。事实和理由：2012年9月9日，被告在原告处办理了长城环球通银联白金信用卡一张，卡号为：62×××10，2018年12月28日挂失换卡为：6227613616169136，信用额度12000元。被告自办卡始至2018年10月能履约。2018年11月26日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。截至2019年9月6日，被告欠原告消费透支本金10022.40元及相应的利息、分期手续费及还款违约金。另因客户装修需要，2016年12月2日，两被告持信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期，并填写了“直客式”消费分期付款业务申请表，申请金额30万元，分期期数36期，按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率12%。被告向原告诉请的30万元“直客式”消费分期付款业务获得原告批准后，原告于2016年12月26日以中国银行特种转账传票的方式将30万元“直客式”消费分期款项一次性转入被告在中行开立的62×××57账号内。被告“直客式”消费分期款项至2018年10月尚能履约，自2018年11月26日始未能履约，原告多次电话、上门等催收后未果。为维护商业银行的合法权益，请求法院判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、分期业务申请表、分期申请的身份证明、分期支付申请表、特种转账票据、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。2012年9月9日，被告付瑜娟在原告处办理了长城环球通银联白金信用卡一张，卡号为：62×××10，2018年12月28日挂失换卡为：6227613616169136，信用额度12000元。被告自办卡始至2018年10月能履约，被告从2018年11月26日开始欠款。另因客户装修需要，2016年12月12日，两被告持信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期，并填写了“直客式”消费分期付款业务申请表，申请金额30万元，该分期付款业务获得原告批准后，原告于2016年12月26日以中国银行特种转账传票的方式将30万元“直客式”消费分期款项一次性转入被告在中行开立的62×××57账号内。两被告“直客式”消费分期款项至2018年10月尚能履约，自2018年11月26日开始未能履约。截至2019年9月6日，两被告共欠原告消费透支本金126684.4元（含刷卡消费10022.4元、“直客式”消费分期本金116662元）、利息8505.34元和分期手续费用及还款违约金13216.76元，共计148406.5元。本院认为，被告付瑜娟在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡申请表》，以及两被告在原告处签订的《个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还信用卡欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付瑜娟、饶洪根归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金126684.4元（其中刷卡消费10022.4元，“直客式”消费分期应收本金116662元）、利息8505.34元、分期手续费用及还款违约金13216.76元，并从2019年9月7日始至还清之日止按日利率万分之五支付信用卡欠款本金126684.4元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1635元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月九日书记员  罗群
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1917号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田辉，该公司职工。 被告：黄观凤，女，1988年3月19日生，汉族，住江西省万安县。 被告：兰传善，男，1988年12月1日生，畲族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告黄观凤、兰传善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告黄观凤、兰传善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金100000元及利息、逾期利息。事实和理由：被告黄观凤因种植用途，于2017年8月14日向原告借款100000元，年利率为8.4%，2019年8月13日到期。被告兰传善签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。黄观凤拒绝履行还款付息义务，至今尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息未付，原告遂诉至法院。 被告黄观凤未做答辩。 被告兰传善未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告黄观凤向原告申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，被告兰传善在《农户小额信用借款申请书》的配偶签章一栏中签名。2017年8月14日，原告与被告黄观凤签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期为2017年8月14日至2019年8月13日；最高借款金额为100000元；逾期按合同载明利率加收50%罚息。同日，原告与被告签订《个人贷款自助发放服务协议》，约定借款人通过自助银行使用自助支付方式生成个人借款业务。2017年8月15日，黄观凤通过手机银行自助取得借款100000元，银行《综合凭证》载明：借款人黄观凤；借款用途为种植；借款金额为100000元；借款年利率为8.4%；结息周期为按季结息；贷款周期为2017年8月15日至2018年8月14日。到期后，被告仅支付利息879元，借款本金及剩余利息至今未还。 另查明，被告黄观凤与被告兰传善系夫妻关系。 上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》、《综合凭证》、二被告的身份证及结婚证复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，被告黄观凤向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，黄观凤到期后未归还借款及利息，故应按约定承担违约责任。被告兰传善与被告黄观凤系夫妻，且在《农户小额信用借款申请书》以配偶名义签名，该借款应认定为夫妻共同生产经营产生的夫妻共同债务，故被告兰传善依法应与被告黄观凤承担共同还款义务。 综上，原告要求被告黄观凤、兰传善共同偿还借款本金100000元和利息7521元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄观凤、兰传善于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7521元和逾期利息（逾期利息自2018年8月15日起按照年利率12.6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告黄观凤、兰传善共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何黎斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14925号之一 申请执行人：邓国健,男,1994年10月24日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人邓国健依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款7113.11元。本院于2019年12月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24952号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：张林林，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告刘志英（以下简称原告）与被告张林林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元、违约金8000元。二、请求法院判令被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年12月28日起至实际付清之日止逾期利息。事实和理由：原告称2015年7月28日，双方签订借款合同，约定原告向被告借款1万元，并约定借款期限、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约如数将款项借给被告。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定：乙方向甲方借款1万元；借款期限1个月，自2015年7月28日至2015年8月26日；乙方如未按合同约定时间偿还借款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付逾期违约金8000元。经询，原告称其于借款合同签订当日给付被告现金1万元，截止庭审当日，被告未有偿还本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院综合被告逾期时间计算，该金额未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志英借款本金一万元；二、被告张林林于本判决生效之日起七日内支付原告刘志英违约金八千元；三、被告张林林于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘志英支付自二〇一八年十二月二十八日至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张林林负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告张林林负担（原告刘志英已交纳，被告张林林于本判决生效之日起七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十二月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8423号 申请执行人：春芳建材经营部，经营场所四川省成都市洞子口四川大西南建材城方木区1排2号。 经营者：陈某，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：邱忠诚，四川衡纵律师事务所律师。 被执行人：郑某，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01民终14509号《民事判决书》，于2019年11月26日立案受理春芳建材经营部申请执行郑某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为41635.85元，应收执行费525元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郑某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人春芳建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑德成
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2136号申请执行人蔡仕琼。被执行人李阳清。被执行人袁秀华。申请执行人蔡仕琼与被执行人李阳清、袁秀华民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡仕琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3910号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李阳清、袁秀华给付案款1200000.00元。执行中，本院查封被申请人袁秀华所有的位于成都市龙泉驿区住宅，但系农房，暂无法处置。被执行人李阳清、袁秀华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李阳清、袁秀华尚欠申请执行人蔡仕琼案款1200000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十七日书记员 王 飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4409号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人：彭志锦，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院执行彭志锦附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1072号刑事附带民事判决，于2019年9月17日移送执行，要求被执行人向本院支付惩罚性赔偿金。 在本案的执行过程中，本案已依法冻结被执行人银行存款×××元，其中×××元已支付罚金，剩余×××元支付惩罚性赔偿金，本院已对被执行人作出限制高消费措施，经查，未发现被执行人有可供本案执行的存款、房屋等财产，本案暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4409号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪仪
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初688号 原告：金雄进，男，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：根河市建筑工程项目管理有限公司。 法定代表人：张良贵，经理。 委托诉讼代理人：张林，男，该公司职工。 原告金雄进与被告根河市建筑工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告金雄进于2019年12月11日因起诉主体不适格，需另行起诉为由向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告金雄进提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金雄进撤诉。 案件受理费267.5元，减半收取计133.75元，由原告金雄进负担。 审判员  王进军 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 研
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7140号之一 申请执行人：钟燕芳，女，1961年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：谢凯韵，系广东道怡律师事务所律师。 被执行人：樊燕玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于钟燕芳与樊燕玲民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初704号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2017年8月16日起计至款项清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7140号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊燕玲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人樊燕玲名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款56715.16元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人樊燕玲名下登记有位于广州市番禺区市桥街侨宫苑6街2座22号车库（产权证号:65××08），本院已在（2018）粤0113执7139号案中查封房屋档案，现该车库正在拍卖过程中，待拍卖、变卖后统一受偿。 三、向车管部门查询，证实被执行人樊燕玲名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已在（2018）粤0113执7139号案中查封车辆档案，并扣押后拍卖，拍卖所得价款为92520元，由于该车辆存在抵押权人为平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的抵押权，尚待优先扣除拍卖辅助费用、执行费用以及待申报的优先债权后发放申请执行人。 四、向证券部门查询，证实被执行人樊燕玲名下未持有证券。 五、本院已依法将对被执行人樊燕玲采取限制高消费措施。 六、申请执行人向本院提交财产线索，要求本院冻结被执行人在太平人寿保险有限公司番禺营销服务部的劳动报酬，本院向该司调查，并送达协助执行通知书，要求其协助提取被执行人的收入，但目前暂未收到任何该司汇款。 七、被执行人名下有养老金账户，每月养老金约为2200元，现被执行人向本院申请保留其最低生活保障，故该账户本院暂不予执行。 此外，暂未发现被执行人樊燕玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 黄绮婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6910号原告：王倩，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。被告：马洪印，现住南京市雨花台区。原告王倩与被告马洪印占有保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王倩于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。审判员  尚小强二〇一九年十二月十七日书记员  包蓓蓓
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1926号 申请执行人:洮南市安定农机加油站； 投资人:高振哲，男，1965年2月27日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市光明街5委56组。 被执行人:孙学峰，男，1977年5月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市安定农机加油站与被执行人孙学峰因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙学峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市安定农机加油站向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙学峰经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人孙学峰确无财产可供执行。申请执行人洮南市安定农机加油站未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙学峰有新的财产线索，申请执行人洮南市安定农机加油站可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何秋毅
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书  （2019）晋1121民初1036号原告：李某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告：马某，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：苏某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蔚某与被告马某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告王某立即归还原告借款本金50000元、2017年2月10日至2019年7月9日利息35880元；2.要求被告按照月息1.5分的标准支付原告从2019年7月10日之后执行完毕之日止的利息；3.要求被告马某对上述诉讼请求承担担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告马某系朋友关系，2014年2月9日，经马某介绍原告与被告王某相识，王某以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月息为0.015，未约定还款日期，被告马某系王某的还款担保人。当日，原告在马某家将50000元现金交给王某，王某为原告出具借据，马某在借据上签字。2015年、2016年，二被告均能及时结算利息。从2017年开始，二被告便怠于履行协议，原告经常催促，二被告一直承诺结算，但迟迟不见行动。2019年2月9日，原、被告双方在马某家就借款及利息结算等事宜进行协商。二被告就2016年2月10日至2019年2月9日的利息32130元向原告又出具一张借据，并承诺同月24日先支付5000元，余款尽快归还。后被告王某无法联系，被告马某拒绝承担保证责任。原告为此提起诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求要求将马某列为第一被告，被告王某借李某50000元本金及利息由马某承担。被告马某辩称，1.2014年2月9日，被告王某经我介绍向原告借款50000元约定月息0.015是事实，虽然我在该借条上签字，当时担保人是出于善意，并未从中获利，我不应该承担还款义务。2.我虽在王某给李某出具的欠条上签名但担保责任不是永久存在的。2019年2月9日，原告因王某不能按约定履行，将32130元利息打成借条的做法违背客观事实，在未经我同意的情况下私自添加我的名字，把我再次列为担保人，原告李某用强加我责任的手段实现自己目的。3.原告诉状中称，从2017年开始，原告已经知道王某不能正常清偿主债务，在这二年内原告既未向法院主张要求王某还款，更未向法院主张担保人承担保证责任。根据法律规定我的保证责任在2017年间就已消灭，我不应再承担保证责任。4.原告变更诉讼请求没有事实和法律依据，欠条是王某写的，王某是第一义务人。诉状中事实与理由部分，原告已称马某是担保人。被告王某未提交书面答辩及相关证据。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据：原告提交证据：借条2张，证明经担保人马某之手王某借李某款的事实。被告马某质证意见认为，马某没有在2019年2月9日的借条中签名，对借条本身无异议，对证明目的有异议，马某不应承担连带责任。被告马某提交证据：电话录音光盘（附文字摘录），证明1.李某、马某均系发小，二人交情一直不错；2.李某向王某提供借款后，李某一直收取王某的利息，2017年王某无法结算利息，后李某生病住院，住院期间（2017年）李某及其女儿通过电话向马某催促要求王某或者马某付清本金及利息；3.尽管借条上未约定借款期限，但是由于李某已经于2017年向王某及马某主张还本付息，即借款期限从那时已经届满；4.由于未约定保证类型，依照担保法的规定，该种情形下的担保期限为半年，即便从2018年1月1日起算，马某担保期限早已从2018年7月1日起即届满，此后，无需再对该债权承担担保责任。原告质证意见认为，对被告提供的证据无异议只是录音的时候没有告诉原告。本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告马某系朋友关系，2014年2月9日，经马某介绍王某以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%。当日原告李某在被告马某家将50000元现金交给被告王某，被告王某为原告出具50000元借条一份，被告马某以保人身份在借据上签名。借款发生后，被告王某支付原告李某利息至2016年2月8日，后本息分文未付。2017年12月，原告李某因生病住院，向二被告催要归还借款本息。2019年2月9日，被告马某将王某约到其家里，被告王某就2016年2月10日至2019年2月9日的利息32130元向原告李某出具借条一份，并约定月利率1.5%，王某在此借条上加注保人马某。后无法联系到被告王某,被告马某拒绝承担保证责任，原告为此提起诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求要求将马某列为第一被告，被告王某借原告李某50000元本金及利息由马某承担。本院认为：被告马某作为保人在借条上签名，双方对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带保证责任。被告马某认为其保证责任已超过保证期限应免除其保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定主合同对主债务履行期限约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中被告马某认可2017年原告李某生病住院后要求其与被告王某归还借款本金及利息。应认定为原告从2017年开始要求被告马某承担保证责任，故被告马某要求免除其保证责任的抗辩不成立。原告要求被告王某、马某支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王某于判决生效后十五日给付原告李某借款本金50000元，并承担此款从2017年2月10日起至执行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告马某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1948元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。  审判长 刘亚萍人民陪审员张来全人民陪审员高天相   二〇一九年十二月二日书记员石转
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11537号之一 申请执行人：邝思思，女，1980年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁子毅，男，1979年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告邝思思诉被告梁子毅、易智英民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初2983号民事判决书已发生法律效力。权利人邝思思于2019年8月27日向本院申请执行,要求被执行人履行下述法律文书确定的义务：1.偿还借款398000元；2加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费7270元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人人梁子毅名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人梁子毅名下广州农村商业银行账户62×××08_0001有存款1489.35元，本院已冻结并扣划，冻结期限为2019/10/17-2020/10/17，被执行人梁子毅名下光大银行账户77×××84有存款1259.07元，本院已冻结并扣划，冻结期限为2019/10/17-2020/10/17，上述款项合计2748.42元发还给申请人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示没有财产线索。 本院认为，经执行,本院已执得存款2748.42元，除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11537号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7696号 申请执行人：刘某，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初6790号民事判决书，于2019年10月30日立案受理申请执行人刘某申请执行四川升达林产工业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4912205元及利息，执行费51522元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人四川升达林产工业集团有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下有位于锦江区×房屋（不动产权证号：川（2017）成都市不动产权第×），本院于2019年11月26日查封系轮候，并设有抵押；有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋、有位于温江区（不动产权证号：川（2017）温江区不动产权第×）房屋。本院均于2019年11月27日查封系轮候，并设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，四川升达林产工业集团有限公司名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对四川升达林产工业集团有限公司住所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人四川升达林产工业集团有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 敏
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞弘格包装制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市茶山镇茶山工业园21号。法定代表人：万江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宜平，男，1974年12月6日出生，汉族，现住中华人民共和国河南省固始县。一审被告：黄建中，男，1852年1月30日出生，中华人民共和国台湾省居民，住中华人民共和国台湾省台北县新北市中和区。一审第三人：朱雅璇，女，1991年8月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市万江区。一审第三人：彩骏国际有限公司。住所地：塞舌尔共和国马埃岛维多利亚市。再审申请人东莞弘格包装制品有限公司（以下简称弘格公司）因与被申请人许宜平、一审被告黄建中、一审第三人朱雅璇、彩骏国际有限公司（以下简称彩骏公司）与公司有关的纠纷一案，不服中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘格公司申请再审称：（一）原审判决依据朱雅璇开具的虚假收据和借据，认定51万元为许宜平的入股金，认定事实错误。1.黄建中为彩骏公司的唯一股东。2.本案中51万元的现金收据的具体开具时间无法确定。许宜平主张是2013年1月16日朱雅璇开具的，但当时朱雅璇尚未入职，该主张明显与事实不符。朱雅璇则认为收据是2013年3月开具。但事实上，该收据应当于2013年8月之后开具。许宜平通过请吃饭，威逼利诱朱雅璇开具了51万元收据和借据。在整个案件中，朱雅璇仅承认收到许宜平6万元现金，即使朱雅璇做假账，流水全部加起来仅26万元，原审判决认定弘格公司应向许宜平退还51万元，缺乏事实依据。（二）黄建中既是弘格公司法人，亦是彩骏公司法人和唯一股东。一、二审法院在没有看到任何入股协议的情况下，以许宜平未参与经营，黄建中不是股东、不能让许宜平入股弘格公司为由，判令弘格公司退回51万元入股金，缺乏事实依据。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。根据弘格公司的再审申请，本案的争议问题为弘格公司是否应向许宜平返还51万元款项。弘格公司出具收据确认收到许宜平现金51万元，收据上加盖了弘格公司的公章，弘格公司时任出纳朱雅璇在收据上签字。弘格公司否认收据的真实性，但鉴定结论显示收据上弘格公司的公章与公安局备案的公章一致。弘格公司还主张未足额收取51万元款项，但其对此未能举证证明。二审判决依据朱雅璇、谢静玮、黄建中在公安机关所作的陈述，结合朱雅璇提供给公安机构关于弘格公司现金日记账所显示的收到许宜平股金的情况，认定弘格公司足额收取许宜平入股金51万元，依据充分。许宜平基于投资入股目的向弘格公司支付款项，但其并未实际取得弘格公司股权。现弘格公司股权已转让给案外人匡天辽，许宜平入股弘格公司的合同目的已无法实现。二审判决弘格公司返还许宜平51万元，并无不当。综上，弘格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞弘格包装制品有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9265号原告柳兴源诉被告滕建波、谭旭华、第三人昆明富贵房地产经纪有限公司丹霞路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告柳兴源申请撤回对被告滕建波、谭旭华、第三人昆明富贵房地产经纪有限公司丹霞路分公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告柳兴源撤回对被告滕建波、谭旭华、第三人昆明富贵房地产经纪有限公司丹霞路分公司的起诉；二、本案诉讼费人民币5860元（原告已预交、已减半收取），由原告承担25元，其余5835元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  董晓红人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓婷婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1358号申请执行人：周会玲，女，汉族，住临泽县。被执行人：张宏（曾用名张鸿、张达），男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人周会玲与被执行人张宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件款55833.76元、执行费738元，合计56571.76元。在执行过程中查明：张宏所欠外债较多，在本院有未履行完毕案件，现下落不明。经查询被执行人张宏在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GAG222的风神牌汽车一辆，现本院已依法对上述车辆予以查封，但该车现下落不明，本院暂无法处置。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十八日书记员  曹新祥
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3023民初317号 原告：刘茂义，男，汉族，1973年10月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。 委托诉讼代理人：赵彦军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：杨宏林，男，汉族，1974年9月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。 被告：尚继昌，男，汉族，1953年10月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。 原告刘茂义诉被告杨宏林、尚继昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在审理过程中，原告刘茂义于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘茂义提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘茂义撤回起诉。 案件受理费1654元，减半收取827元，由原告刘茂义负担。 审判员  程远林 二〇一九年十二月十二日 书记员  张浩明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2328号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路15号。 负责人李婉舒，系该行行长。 委托代理人刘泰吉，系该行职员。 被告阜新蒙古族自治县城区鑫华都特色春饼店。 住所地阜新蒙古族自治县民主路中段（智发四期综合楼网点）。 经营者白红梅。 被告白红梅，女，1988年12月26日生，蒙古族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 二被告委托代理人张春生，男，1982年1月5日生，厨师，现住阜新蒙古族自治县东门日月快餐，身份证地址辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告李慧滨，男，1972年7月25日生，汉族，公务员，现住辽宁省阜新市细河区。 被告夏杰，女，1973年1月28日生，汉族，个体，现住址同上。 被告王万起，男，1980年7月29日生，汉族，教师，现住辽宁省阜新市细河区。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行（以下简称“农商银行”）诉被告阜新蒙古族自治县城区鑫华都特色春饼店（以下简称“鑫华都春饼店”）、白红梅、李慧滨、夏杰、王万起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泰吉，被告鑫华都春饼店和白红梅的委托代理人张春生，被告王万起到庭参加诉讼。被告李慧滨和夏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月8日被告白红梅以厨房器具为由与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款20万元，期限一年，借款期限内按照月利率9.3‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率13.95‰，还款方式按月还息，到期一次性还本。如贷款逾期白红梅未能偿还原告借款本息，被告李慧滨、夏杰和王万起对以上款项承担连带偿还责任，双方即担保人均在借款合同签字并盖章，借款合同签订后，原告于借款当日将借款本金20万元支付给被告白红梅，借款逾期后经多次催促，被告未能及时偿还本息，被告始终未能偿还贷款本息。上述贷款由被告人李慧滨、夏杰和王万起提供保证担保，并根据2016年8月8日签订的《人民币资金借款保证合同》，被告应当承担保证担保连带偿还责任，由于借款人始终未能偿还原告贷款本息，担保人也未尽到连带偿还责任原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告白红梅及鑫华都春饼店立即偿还贷款本金18万元（截止2019年6月6日，从2019年6月7日之后的利息，按双方签订的借款合同第三条规定计算至全部贷款还清之日）；判令被告李慧滨、白红梅、王万起、夏杰对以上款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费由以上被告承担。 被告鑫华都春饼店、白红梅辩称，借款事实存在，做生意没有挣到钱，会想办法把钱还上，本金利息没有意见。 被告王万起辩称，《担保法》规定担保人要有清偿债务能力，原告对担保人资质应该审查，别的银行对被告资质审查后都说没有担保能力，所以被告的担保应该是无效；保证期限时间未到，保证期间应该在借款到期6个月，被告期间了解过贷款已还清，现在已经超过6个月，所以被告不用承担保证责任。 被告李慧滨、夏杰未答辩。 经审理查明，2016年8月8日，被告鑫华都春饼店与原告农商银行签订《流动资金借款合同》一份，贷款本金20万元，贷款用途为饭店更新厨房设备，贷款期限自2016年8月8日至2017年8月7日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告鑫华都春饼店在借款合同的借款人处盖章，法定代表人白红梅在借款人处签字并捺印。同日，被告夏杰、李慧滨、王万起与原告农商银行签订《人民币资金借款保证合同》，并在保证人处签字捺印，约定自愿为被告鑫华都春饼店在原告处借款20万元承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起延续两年。合同签订后，原告农商银行于当日给被告鑫华都春饼店放款20万元。 另查明，截止2019年6月6日，被告鑫华都春饼店尚欠原告贷款本金18万元。 再查明，被告鑫华都春饼店系白红梅个人经营的个体工商户。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《人民币资金借款保证合同》、贷款签收确认书、借据及当事人陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，原告农商银行与被告鑫华都春饼店之间签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。原告农商银行已将款项给付被告，被告鑫华都春饼店未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告鑫华都春饼店偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。法律规定，个体工商户的债务，以个人或者家庭财产承担，被告白红梅系春饼店的经营者，原告可以要求被告白红梅承担还款责任，故对原告此项诉请，予以支持。对于原告农商银行主张的利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告李慧滨、夏杰、王万起作为担保人与原告签订保证和同，根据合同约定，被告李慧滨、夏杰、王万起应承担连带保证责任，故对原告要求被告李慧滨、夏杰、王万起对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对于被告王万起称没有担保能力，其担保应无效且已经超过担保期限的辩解意见，本院认为，被告王万起是否有担保能力并不影响本案担保合同的效力，原告起诉时尚在保证期间，故对被告王万起的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县鑫华都特色春饼店和白红梅于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金18万元及利息（从2019年6月7日起，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算至全部款项给付之日）。 二、被告李慧滨、夏杰、王万起对上述款项在保证担保范围内承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告阜新蒙古族自治县鑫华都特色春饼店、白红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  于英凯 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月九日 法官助理王琳琳 书记员宋晶晶
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：姜海龙，男，汉族，1975年5月14日出生，住梨树县。被执行人：张淑贤，女，汉族，1971年11月22日出生，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2017年11月29日作出（2017）吉0322民初3267号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计16208元并负担案件受理费100元、执行费等。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初3267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十二月十三日书记员  陈三杰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1822号申请执行人代志军，男，1955年3月18日出生，甘肃省环县人。被执行人倪勇君，男，1983年5月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人代志军与被执行人倪勇君民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月三日书记员  白佳妮
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31826号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。法定代表人：江友青。委托诉讼代理人：张訸、许靖怡，均系广东金轮律师事务所律师。被告：高以顺，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗琳，女，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地清远市清城区石角镇清远万科城E3栋201。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高以顺、罗琳、清远市宏美投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以被告已经清偿全部欠款为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案诉讼费用3180元减半收取1590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十二月十一日书记员 赵 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30582号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路XXX号D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，公司员工。委托诉讼代理人：顾青，公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款4,095元；2.判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2017年6月21日，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋等共20户提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初563号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：陈其峰，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司职员。 被告：福建省怡润信息科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东湖豪门11幢1004室，统一社会信用代码91350901562891968E。 法定代表人：林武，总经理。 被告：宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国道路31号2幢三楼303，统一社会信用代码91350902052347655E。 法定代表人：林文，总经理。 被告：林文，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林武，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林立，男，1962年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告创金天地投资有限公司与被告福建省怡润信息科技有限公司、宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司、林文、林武、林立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创金天地投资有限公司自愿对被告福建省怡润信息科技有限公司、宁德市蕉城区圆润电子科技有限公司、林文、林武、林立申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予创金天地投资有限公司撤回起诉。 案件受理费9366元，减半收取计4683元，由创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：林永惜，男，汉族，1977年10月13日出生，住广州市天河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告林永惜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告林永惜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月11日，被告拖欠透支款本金17993.79元、利息2318.98元、费用2751.94元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金。（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17993.79元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月11日，利息为2318.98元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2751.94元；从2019年4月12日起至付清日止，利息以17993.79元为基数按日利率万分之五计算，复利以2318.98元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日未拖欠滞纳金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永惜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币17993.79元、利息、复利（截至2019年4月11日，利息为人民币2318.98元；自2019年4月12日起，利息以人民币17993.79元为基数、复利以人民币2318.98元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告林永惜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告林永惜负担400元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2152号 申请人：王成，男，1972年9月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：杨继红，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行王成与杨继红民间借贷纠纷一案,已于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下无车无房、无网络资金、银行存款等。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月17日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4754号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4861号 原告：李红玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼,统一社会信用代码：91370700695401029X。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告李红玲诉被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范光利，被告委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金43063.21元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园9号楼1单元202号房屋一套，总价款481153.20元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后260日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期895日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。 被告辩称，1.原、被告之间商品房预售合同关系真实存在，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因不能办证是原告怠慢办理而造成的，原告不能主张2018年8月26日至今这一段时间的违约金，原告的交房时间为2016年1月15日，根据合同约定办理产权证应在商品房交付之日起260天办理，被告认为计算违约金的时间起点为2016年10月1日至2018年8月25日共计693天，而不是原告诉状中讲的895天，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2.就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言原告并没有因逾期办证而导致房屋的价值降低、子女上学等影响。综上，被告请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、被告提交房屋所有权首次登记产权清册等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区9号楼1单元202室房产，总价款471300元。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起260日内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部已付款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋产权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月15日，原告先后向被告支付主房房屋总价款481153.2元，当日被告将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起260日内取得房屋所有权登记的，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起260日后至房屋具备办证条件日止，即自2016年10月1日起至2018年8月25日止，共计693天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告李红玲逾期办理房产登记违约金33343.92元（481153.20元×0.0001/天×693天），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由原告负担198元，被告负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十二月二十六日                                                        法 官 助 理 孙晓亭                                                        书  记员  王晓菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7543号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区校场路281号农机技术监理所办公房。负责人：李书亚，任总经理。委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许发，男，汉族，1987年12月2日出生，住河南省社旗县。上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人许发财产保险合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔款15297.33元，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案事故双方均是机动车，上诉人的承保车辆承担事故主要责任，交强险医疗费限额**占20%，王耀占80%，超出交强险部分许发承担70%责任，**、王耀的医疗费、伙食补助费、营养费合计69567.3元，上诉人应承担10000+（69567.3-10000）×70%为51697.11元，加上二人的护理费、交通费11964.56元，合计63661.67元，但一审法院判决上诉人赔偿许发78082.5元，明显错误。另外，诉讼费属间接损失，应由许发承担。被上诉人许发答辩称：原审判决正确，应予维持。许发向一审法院起诉请求为：1、判令被告向原告支付理赔款共78082.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，原告许发为其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、车上人员责任保险及不计免赔率险，其中机动车第三者责任险500000元，原告按约向被告安诚保险公司交纳了保费，约定保险期间为一年。2018年10月28日9时许，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿社旗县X004(黄杨线社下路)自西向东行驶至陌陂乡良桥路段时,与自东问西行驶的未取得机动车驾驶证的**驾驶的无牌两轮摩托车(附载王耀)发生碰撞,造成**、王耀受伤,两车损害的交通事故。该事故社旗县公安交通警察大队作出事故认定:原告承担此事故主要责任,**承担此事故次要责任,王耀无责任。社旗县公安交通警察大队对此事故的赔偿问题进行调解,原告共计赔偿**、王耀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、后续治疗费等费用共计96000元,原告已经实际履行。社旗县人民医院出具的王耀出院医嘱为继续卧床休养，4周后来院拆除石膏；术后6周、3月、6月定期来院复诊；骨折愈合后来院取出内固定，费用约需1万元。社旗县人民医院出具的**出院医嘱为继续卧床休息4周，严禁下地；伤后8周来院复诊，不适随诊。原告和被告因保险理赔数额未能达成一致意见，故原告起诉至本院。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。由此，原、被告已形成保险合同关系。原告许发为其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车第三者责任险等商业险，发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故原告向王耀、**共计赔偿医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计的96000元。原告起诉认为王耀住院23天，根据医嘱出院4周亦需要护理，其产生费用为：医疗费54459.68元，伙食补助费1150元，营养费460元，护理费5522.28元，交通费460元。**住院23天，根据医嘱出院4周亦需要护理，其产生的费用为医药费11887.62元，伙食补助费1150元，营养费460元，护理费5522.28元，交通费460元。王耀和**医疗费用损失交强险部分原告按王耀占80%，**占20%的比例划分，超出交强险部分因王耀无责任，**承担次要责任，原告承担主要责任，主次责任按70%和30%承担相应费用，因此原告要求被告向原告支付理赔款共78082.5元，本院认为，原告请求数额均未超出被告安诚保险责任限额，故被告应该支付原告理赔款78082.5元。被告安诚保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，证据不充分，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告许发理赔款78082.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。二审中当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审中被上诉人许发提供的赔偿清单，伤者王耀费用清单为：医疗费54459.68元、伙食补助费1150元、营养费460元、护理费5522.28元、交通费460元；伤者**费用清单为：医药费11887.62元、伙食补助费1150元、营养费460元、护理费5522.28元、交通费460元。对上述费用，上诉人安诚保险公司无异议，本院予以确认。根据一审法院认定，王耀和**医疗费用损失交强险部分，许发按王耀占80%、**占20%的比例划分，超出交强险部分因王耀无责任，**承担次要责任，许发承担主要责任，许发、**按主次责任70%和30%承担相应费用，则王耀应获得的交强险医疗费用赔偿数额为：8000元（10000元×80%），剩余医疗费用48069.68元（医疗费54459.68元+伙食补助费1150元+营养费460元-8000元），由许发承担33648.78元（48069.68元×70%）；**应获得的交强险医疗费用赔偿数额为：2000元（10000元×20%），剩余医疗费用11497.62元（医药费11887.62元+伙食补助费1150元+营养费460元-2000元），由许发承担8048.33元（11497.62元×70%）；王耀、**应获得的交强险伤残赔偿费用数额合计为：11964.56元（护理费5522.28元+交通费460元+护理费5522.28元+交通费460元），由交强险全额赔偿。以上由许发承担的赔偿费用共计为：63661.67元（8000元+2000元+33648.78元+8048.33元+11964.56元），此费用依法应由上诉人在其保险承保范围内承担。可见一审对许发一审请求费用的认定和处理错误，上诉人所称，依法成立，本院予以支持。另外，本案系保险合同纠纷，上诉人依法应承担相应诉讼费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更社旗县人民法院（2019）豫1327民初2708号民事判决为：上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人许发理赔款63661.67元；二、驳回被上诉人许发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1753元，减半收取计876.5元，二审案件受理费182元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担900元、被上诉人许发负担158.5元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月二十三日书记员  屠晨曦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢681号之二 申请执行人张明欢，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人诸永明，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省东源县 被执行人郑大华，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人张明欢与被执行人诸永明、郑大华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7137号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款35万元及利息，并承担案件受理费6984元和财产保全费2270元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人郑大华名下有车牌为粤Ａ×××××号的汽车一辆，上述车辆经拍卖得款39000元，经分配本案得款14598.18元。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人郑大华所有的位于陈村镇南涌社区居民委员会105国道芸香围路段25号逸濠轩4座603房屋（产权证号：03××96），上述房产已被其他法院查封，本案已轮候查封上述房产。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市中级人民法院办理了参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人郑大华名下的车辆已经本院拍卖，被执行人可供行的款项已依法分配完毕。本案合计执行到位14598.18元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊