山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2786号 上诉人（原审原告）尚国显，男，1961年12月1日出生，汉族，现住河南省登封市。 委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：李炜，男，1993年1月15日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李韦志，男，1994年8月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 上诉人尚国显因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、被上诉人李韦志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尚国显上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定不清，对重要证据不予采纳，依法应当予以改判。本案系机动车交通事故责任纠纷，一审中为了能够查明上诉人身体伤害是否构成伤残，上诉人依法申请一审法院对其身体受伤部分进行鉴定，最终在运城市中级人民法院主持下，委托万荣县司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心根据伤者身体状况、病历资料，最终认定上诉人伤残等级为10级伤残，其中对上诉人肋骨骨折以及因果关系从专业角度进行了解释说明，具有客观性、真实性、科学性。此外被上诉人保险公司对上诉人伤残等级也予以认可，只是不同意上诉人按照城镇标准进行赔偿的诉讼主张。而一审法院对此置若罔闻，其一审判决认定上诉人事故发生当日的一根肋骨骨折发展成为六根肋骨骨折，不符合受伤治疗的客观规律的说法，系其主观臆断，毫无科学依据。上诉人认为是否构成伤残的标准应当由专业的司法鉴定中心来评定，而且万荣县司法鉴定中心也是法院进行的指定，那么法院自己委托了鉴定机构进行伤残鉴定，最后又不采纳鉴定机构的意见，实属对自由裁量权的滥用，是对受害者权益的漠视。上诉人坚持认为万荣县司法鉴定中心的鉴定意见无论从程序上还是实体上，均是客观、真实、公正的，请求二审法院予以充分考虑，纠正一审法院的错误。二、上诉人的各项诉请合理合法，二审法院应当在查明事实的基础上予以改判。上诉人有关伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、伤残及三期鉴定费的各项诉请合理合法，依法应当予以支持。对上诉人在一审中提出的各项赔偿金额，被上诉人保险公司只是对伤残赔偿金赔偿标准、误工费赔偿标准提出质疑，而一审法院庭审笔录中也对此进行了记录，而其无视上诉人的证据，无视双方的意见，作出了有失公允的判决，并且判决中也并不充分写清楚保险公司的答辩意见，实在难以客观公正的记录当时发生的真实庭审效果。上诉人认为一审是对事实和证据的无视，请求二审法院予以查明。综上，本案的发生导致上诉人身体留有了残疾，本身是一件值得同情的事件，而一审法院无视上诉人身体之客观情况，对鉴定机构的鉴定意见置若罔闻，凭经验办案，凭感觉判决，上诉人认为是对上诉人的二次伤害，我们充分肯定法官的自由裁量权，但法官也应该对法律有敬畏之心，最起码应当以事实为依据，以法律为准绳，充分考量控辨双方意见，而不是以自我为中心，超越事实和法律之上，最终伤害的不只是当事人合法权益，更是当事人对法治的信仰。 保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理，应当维持原判。 李韦志辩称：维持原判。 尚国显向一审法院起诉请求：1、请求被告一赔偿原告因交通事故产生的医疗费5416.52元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，误工费14880元，护理费7440元，残疾赔偿金62070元，精神抚慰金5000元，交通费500元，伤残及三期鉴定费2500元，合计101506.52元，被告二在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告一及被告二共同承担。事实和理由：2019年1月30日12时00分，被告一驾驶晋Ｍ×××××号车沿盐湖区红旗东街由东向西行驶至中心医院门口时，与原告步行由北向南横过马路发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经盐湖分局交警大队认定，被告一承担事故全部责任，原告无责任。原告因住院期间产生医疗费、住院伙食补助费、营养费等相关费用，二被告一直迟迟未赔偿。请求被告一承担侵权赔偿责任，被告二在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失。 一审法院认定事实：2019年1月30日12时00分许，被告李韦志驾驶晋Ｍ×××××号车沿运城市盐湖区红旗东街由东向西行驶至中心医院南门口时，与原告尚国显步行由北向南横过马路发生碰撞，致原告尚国显受伤，形成交通事故。2019年2月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198000191号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李韦志负此次事故全部责任，原告尚国显无责任。事故发生后，原告尚国显被送往运城市中心医院急诊留观治疗7天并于2019年2月13日、15日进行了检查，共支付医疗费5416.52元。 同时查明：晋Ｍ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，保险期间为2018年5月16日至2019年5月15日，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告李韦志负事故全部责任，原告尚国显无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告李韦志辩称的事故发生后其为原告尚国显垫付了医疗费，要求被告保险公司返还给其的意见，由于原告尚国显未在本案中予以主张，故被告李韦志该辩解意见本院不予支持，被告李韦志可另案起诉处理。对于原告尚国显的各项损失：原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工期、护理期、营养期及鉴定费依据的是山西省万荣司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，但是根据原告向本院提交的证据显示，原告系2019年1月30日发生交通事故受伤，原告在事故发生当日的影像诊断报告单显示为左侧第8肋骨骨折，2019年2月4日的影像诊断报告单显示为左侧第7、8、9肋骨骨折，而鉴定机构的鉴定意见依据的是2019年2月15日的影像资料左侧6-11肋骨骨折，由事故发生当日的一根肋骨骨折发展为六根肋骨骨折，不符合受伤治疗的客观规律，且原告未向本院提交其2019年2月15日的相关影像资料，故对鉴定机构的该鉴定意见本院不予采信，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费本院不予支持。原告主张的营养期、护理期计算天数过高，应按照急诊留观天数7天计算。原告主张的误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，而原告提供山西鑫丰源餐饮管理有限公司出具的证明无法证明原告因就医治疗误工而减少收入的情况，故原告该主张本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌定为100元。原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告尚国显的合理损失依法核定为：医疗费5416.52元、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费895.48元（46693元/年÷365天×7天）、交通费100元，共计7462元。因被告李韦志驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告尚国显的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失6466.52元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失995.48元。 综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告尚国显损失6466.52元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告尚国显损失995.48元，共计7462元；二、驳回原告尚国显的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人尚国显主张，根据万荣司法鉴定中心的鉴定报告，其已构成10级伤残，应当支持残疾赔偿金等相应费用。但经本院审查，万荣司法鉴定中心鉴定意见中提到的所谓尚国显2019年2月15日的CT影像报告资料在尚国显一审提交的证据材料中并不存在，虽然其在本院庭审过程中当庭提交了一份CT照片，但没有CT报告单，无法证明万荣司法鉴定中心鉴定过程中引用的2019年2月15日CT影像资料的真实性与关联性，即该鉴定意见的客观性存在明显瑕疵，一审法院不予采信符合证据认定规则。既然根据现有的有效证据不能证明上诉人尚国显构成残疾，那么其主张的残疾赔偿金等相关费用就缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人尚国显负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十二月三十日 书记员  介 宁