wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41531号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：翁某某，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告翁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十一日书记员  卓婉珠
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3409号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦建，该公司员工。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：王文甫，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：汪清素，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王文甫（系汪清素之夫），男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告王文甫、汪清素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦建、何俊霖、被告王文甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文甫、汪清素立即偿还原告贷款本金3974935元及利息（利息按《个人借款合同》约定计算，截至2019年10月21日的利息为679104元）；2.判决被告王文甫在其担保范围内承担抵押担保责任，确认原告对被告王文甫已抵押给原告的位于叙永县后山镇三斗米村小地名老板坟（林权证号：叙府林证字（2009）第0000000002号、面积500亩）、叙永县后山镇三斗米村6社小地名大凹、小凹、叶包洞、梁子上（林权证号：叙府林证字（2011）第2417003793号、面积227亩）、叙永县后山镇后山村五社小地名草山岭埂、坟山埂子、冈岩头（林权证号：叙府林证字（2009）第2417003795号、面积484.5亩）、叙永县后山镇后山村沙坡（大包）、坟坪子、沟头、漆树湾、苦竹林（坟山埂子）、漆树湾（林权证号：叙府林证字（2009）第2417003800号、面积143.4亩）共计1354.9亩林权有优先受偿权，即拍卖或者变卖该林权所得价款优先偿还被告王文甫、汪清素欠原告的贷款本金、利息以及实现债权的费用。诉讼中，原告对第一项诉讼请求的利息确定为从2018年4月21日起按月利率7.656‰计算，暂不主张第二项诉讼请求中的实现债权费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告王文甫向原告申请借款400万元用作木材经营周转资金，借款期限三年。2016年3月28日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款400万元，借款额度支用有效期间自2016年3月28日至2019年3月27日，使用方式为循环使用，贷款利率为浮动利率，按月结息，借款到期还清本息。为保证二被告按期还款，被告王文甫为二被告向原告的借款提供抵押担保，原告与二被告于2016年3月28日签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告王文甫用其所有的位于叙永县后山镇三斗米村小地名老板坟（林权证号：叙府林证字（2009）第0000000002号、面积500亩）、叙永县后山镇三斗米村6社小地名大凹、小凹、叶包洞、梁子上（林权证号：叙府林证字（2011）第2417003793号、面积227亩）、叙永县后山镇后山村五社小地名草山岭埂、坟山埂子、冈岩头（林权证号：叙府林证字（2009）第2417003795号、面积484.5亩）、叙永县后山镇后山村沙坡（大包）、坟坪子、沟头、漆树湾、苦竹林（坟山埂子）、漆树湾（林权证号：叙府林证字（2009）第2417003800号、面积143.4亩）共计1354.9亩林权为二被告与原告于2016年3月28日签订的《个人借款合同》及其他法律性文件项下的一系列债务提供抵押担保。该抵押担保已依法到叙永县林业局办理了抵押登记。《个人借款合同》签订后，原告分八次将400万元支付到被告王文甫账户，已履行出借义务。二被告借款后，未按照合同约定还本付息，原告多次要求二被告还清本息，二被告均以资金困难为由拖欠。 被告王文甫、汪清素承认原告提出的全部诉讼请求。但提出没有还款的原因系王文甫生病后资金困难，不是恶意拖欠。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王文甫、汪清素承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。至于二被告有无资金偿还，不影响被告对原告的给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告王文甫、汪清素于本判决生效之日起十日内共同向原告四川叙永农村商业银行股份有限公司清偿欠付贷款本金3974935元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年4月21日起按月利率7.656‰计算）； 二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告王文甫、汪清素提供抵押的位于叙永县后山镇三斗米村小地名老板坟【林权证号：叙府林证字（2009）第0000000002号、面积500亩】、叙永县后山镇三斗米村6社小地名大凹、小凹、叶包洞、梁子上【林权证号：叙府林证字（2011）第2417003793号、面积227亩】、叙永县后山镇后山村五社小地名草山岭埂、坟山埂子、冈岩头【林权证号：叙府林证字（2009）第2417003795号、面积484.5亩】、叙永县后山镇后山村沙坡（大包）、坟坪子、沟头、漆树湾、苦竹林（坟山埂子）、漆树湾【林权证号：叙府林证字（2009）第2417003800号、面积143.4亩】共计1354.9亩林权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22016元,由被告王文甫、汪清素共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  夏鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张亚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9777号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宾，该公司工作人员。被告：孙新亮，男，1973年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：孙新团，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：熊化亮，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：曾召成，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：周景龙，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：唐军华，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙新亮、孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告孙新亮、熊化亮、周景龙到庭参加诉讼。被告孙新团、曾召成、唐军华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本息475968.98元，其中本金297000元、利息178968.98元，利息计算至2019年6月20日（以后利息自2019年6月21日起，297000元为基数，按年利率16.848%计算至实际还款日止）；2.由被告承担本案案件受理费，邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月1日，孙新亮在新沂农商行贷款300000元用于建房，约定2017年5月25日到期，并签订《个人保证借款合同》，由孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华承担连带保证责任。现该借款已逾期，新沂农商行起诉来院。孙新亮、熊化亮、周景龙均辩称，借款及担保均属实，但目前没有经济能力偿还。孙新团、曾召成、唐军华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，孙新亮在新沂农商行黑埠支行贷款300000元，用于借新还旧，并签订了《个人保证借款合同》一份，孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华为上述借款提供连带保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年5月28日起至2017年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。二、借款用途为借新还旧。三、借款利率为年利率12.96%。四、保证方式为连带责任保证，保证期间为到期后两年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。孙新亮分别于2018年8月31日、2019年5月31日偿还本金2000元、1000元。新沂农商行于2018年4月21日向担保人孙新团催收本案借款，孙新团在催收通知上签字确认。以上事实，有新沂农商行提交的《个人保证借款合同》一份、借款借据一份、收贷收息凭证、催收通知及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，孙新亮与新沂农商行签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，孙新亮应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，涉案借款扣除已经偿还的本金3000元，尚余本金297000元，自2016年5月28日至2019年6月20日的利息为140141.28元。对于新沂农商行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于以后利息，孙新亮应自2019年6月21日起，以297000元为基数，按照年利率16.848%，继续支付利息至实际还款时止。孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙新亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙新亮于本判决生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金297000元（利息计算至2019年6月20日为140141.28元，以后利息自2019年6月21日起，以297000元为基数，按照年利率16.848%支付至实际还款时止)；二、孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙新亮追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4220元，由孙新亮、孙新团、熊化亮、曾召成、周景龙、唐军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月九日书记员 周明月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢921号申请执行人：林小玲，男，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄捷，男，1981年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人林小玲与被执行人黄捷民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行（2018）苏1204民初2059号民事判决书，申请执行人于2019年12月28日向本院申请恢复强制执行，后本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十日书记员  洪慧敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21467号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3208。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。被告一：陕西臻美设计装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区。统一社会信用代码：91610000559384412B。法定代表人：李卫兵，系该公司执行董事。被告二：李卫兵，男，汉族，籍住陕西省商洛地区洛南县。被告三：李社教，男，汉族，籍住陕西省西安市。被告四：王艳萍，女，汉族，籍住陕西省西安市临潼区。原告港联融资租赁有限公司与被告陕西臻美设计装饰工程有限公司、李卫兵、李社教、王艳萍借款合同纠纷一案,本院受理该案件后,原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一九年十二月二十八日书记员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈超亮，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈超亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈超亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超亮支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,738.41元及利息28,665.88元、违约金39,536.80元；2.判令被告陈超亮支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈超亮负担。事实和理由：被告陈超亮向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈超亮未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈超亮未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈超亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈超亮拖欠信用卡本金115,738.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈超亮在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈超亮借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈超亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金115,738.41元；二、被告陈超亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取计1,346.50元，由被告陈超亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执648号 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：李龙昌，总经理。 被执行人：周仕根，男，汉族，生于1972年2月24日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈奉超，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省蓬溪县。 被执行人：周雪梅，女，汉族，生于1992年12月7日，住四川省什邡市。 被执行人：旺苍县周氏家具制造有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇长滩村长滩小学。 法定代表人：周仕根，董事长。 被执行人：旺苍县慧网电子科技有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇宋水社区。 法定代表人：周雪梅，经理。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与周仕根、陈奉超、周雪梅、旺苍县周氏家具制造有限公司、旺苍县慧网电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等财产，被执行人旺苍县周氏家具制造有限公司、旺苍县慧网电子科技有限公司停产至今未生产经营，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 未
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异431号 异议人（申请执行人）：顾水光，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：蒋进，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：罗文瑞，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈卫军，男，1948年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：黄庆标，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：罗少好，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州祈福汽贸城有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村桥兴大道989号，组织机构代码：957777591。 法定代表人：罗文瑞。 本院在执行申请执行人顾水光与被执行人广州祈福汽贸城有限公司（以下简称“祈福汽贸城公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，顾水光向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人顾水光称，其与祈福汽贸城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）番法民三初字第1597号民事判决，判决祈福汽贸城公司应在法律效力之日5日内向顾水光支付90429元及利息（利息应以90429元为本金，从2008年8月4日起计算至实际清偿日止）并负担受理费1068元。因祈福汽贸城公司未履行上述判决确定的义务，顾水光依法向本院申请强制执行。本院受理在案，案号为（2009）番法执字第443号。因祈福汽贸城公司无可供执行财产执行，本院于2009年7月13日裁定终结本次执行。顾水光认为祈福汽贸城公司在2013年1月16日被工商部门吊销营业执照，罗文瑞、陈卫军、黄庆标、罗少好分别持有该公司75%、15%、5%、5%的股份。祈福汽贸城公司吊销营业执照应当依法清算，并通知申请（债权）申报债权，迄今止该公司既未成立清算组未通知申请，明显存逃避债务、严重损害公司债权利益主观故意。综上，异议人顾水光向本院申请追加罗文瑞、陈卫军、黄庆标、罗少好为（2008）番法民三初字第1597号案的被执行人，对（2008）番法民三初字第1597号案民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。 本院经审查查明，顾水光与祈福汽贸城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月13日作出（2008）番法民三初字第1597号民事判决书，判决如下：“一、广州祈福汽贸城有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付90429元及利息给顾水光；二、驳回顾水光的其余诉讼请求。”上述民事判决书已经发生法律效力，因祈福汽贸城公司未履行生效法律文书确定的义务，顾水光向本院申请强制执行，本院于2009年1月5日以（2009）番法执字第443号立案执行。因暂未发现被执行人有履行的条件，本院于2009年7月13日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，祈福汽贸城公司于2006年4月29日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元人民币，股东为罗文瑞、陈卫军、黄庆标、罗少好，其中罗文瑞认缴出资37.5万元，陈卫军认缴出资2.5万元，黄庆标认缴出资7.5万元，罗少好认缴出资2.5万元。2013年1月18日祈福汽贸城公司被吊销营业执照。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人祈福汽贸城公司被工商行政管理机关吊销营业执照，但“吊销”和“注销”是两个不同的法律概念，顾水光未能提供证据证明祈福汽贸城公司未经清算即办理注销登记，其主张不符合上述法律条款规定的条件，其所提追加罗文瑞、陈卫军、黄庆标、罗少好为被执行人的请求缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定,裁定如下： 驳回顾水光的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月十三日 书记员  麦慧敏
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初768号公诉机关唐河县人民检察院。被告人丁伟立，男，1981年1月2日出生，回族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年10月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月28日被唐河县公安局取保候审，2018年12月3日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人丁伟立犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人丁伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年10月25日15时40分，被告人丁伟立驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车接送湖阳镇启蒙幼儿园学生回家时，被公安局执勤民警查获，经核实，该客车核载6人，实载13人。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、交通违法检查纪录、现场情况视频截图、前科查询、到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人丁伟立从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定处罚。被告人丁伟立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月25日15时40分，被告人丁伟立驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从唐河县湖阳镇启蒙幼儿园送该园幼儿回家，途径湖阳镇超限站路口时，被执勤的唐河县公安局民警查获，经当场核查，豫Ｒ×××××号小型普通客车核定载客人数为6人，实际载人13人（包含驾驶员本人）。上述事实，被告人丁伟立在开庭审理过程中无异议，且有被告人丁伟立的供述、证人闫某、王某的证言、车某及驾驶证信息查询单、人口信息表、交通违法检查记录、现场视频截图、到案经过、被告人户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人丁伟立从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人丁伟立犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁伟立到案后能如述供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁伟立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇一九年十二月十七日书记员  江明明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34532号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张玉梅。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34532号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10908号上诉人（原审被告）：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽颍上经济开发区望和路。法定代表人：车洪前，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州苏格尔电器有限公司，住所地江苏省常熟尚湖镇张村工业园区。法定代表人：王斌。上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和公司）因与被上诉人苏州苏格尔电器有限公司（以下简称苏格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。望和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审对于望和公司已付款数额认定错误。望和公司在合同履行期间向苏格尔公司支付了5000元，但一审未予认定。苏格尔公司未发表辩称意见。苏格尔公司向一审法院起诉请求：判令望和公司支付货款1093300元，并赔偿损失97735.23元（暂计算至2019年4月22日，2019年4月23日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率的4倍即每天521.19元计算利息损失）。一审法院认定事实：2018年3月，苏格尔公司与望和公司签订《购销合同》，约定由苏格尔公司供应望和公司立式冷藏陈列柜。双方约定按实际供货量结算，货到后30天内付款，货款中由乙方留取20万元作为质量保证金，在合同期满时支付。质量保证期为一年，合同有效期为一年。双方还约定如果望和公司未能如期付款，则应按照银行贷款利率的4倍支付利息损失。后苏格尔公司向望和公司供应了货物，共计价款为1468150元。其中苏格尔公司最后一次供货时间为2018年8月14日，望和公司签收时间为2018年8月15日。后苏格尔公司将增值税专用发票开具了给望和公司，价税合计1468150元。但望和公司至今仅支付了374850元。一审庭审中，苏格尔公司表示望和公司结欠苏格尔公司货款为1093300元，按照约定望和公司应在收货后30天内付款，故苏格尔公司有权要求望和公司支付结欠的货款。合同中约定质量保证金20万元应在合同期满时返还给苏格尔公司，合同有效期为一年，而双方签订合同在2018年3月15日，故合同于2019年3月15日届满，望和公司应当支付上述结欠的货款。因为望和公司未能按期支付货款，给苏格尔公司造成利息损失，为此要求望和公司给付利息损失。关于利息的具体计算方式：利息从2018年9月14日开始计算。望和公司最后一次签收货物为2018年8月15日，故望和公司应在2018年9月13日前付款。总的欠款为1093300元，其中20万元质量保证金在合同期满时支付。所以从2018年9月14日至2019年3月15日183天，以893300元作为基数，按照4.35%的4倍计算，利息为77930.02元；从2019年3月16日至2019年4月22日38天，以1093300元为基数，按照4.35%的4倍计算，利息是19805.20元；2019年4月23日起按每天521.19元计算利息至款项付清之日。同时，苏格尔公司还认为质量保证期一年自收货开始计算，与合同期满不是同一个意思。一审法院认为，根据苏格尔公司提交的证据材料及其陈述，一审法院认定苏格尔公司与望和公司之间系买卖合同关系。苏格尔公司提交的证据材料可以相互佐证，能够证明望和公司至今尚结欠苏格尔公司货款为1093300元。货款应当按约及时履行。但是，根据双方约定，其中20万元为质量保证金，由望和公司留存，在合同期满时返还给苏格尔公司。关于“合同期满时”，苏格尔公司认为按照合同约定为双方签订合同后一年时。但一审法院结合合同中关于质量保证期为一年的约定，结合质量保证金的性质，认为本案中支付20万元质量保证金的时间应当理解为质量保证期届满之时，即望和公司最后一次收货后一年时。故一审法院认为按照合同中关于货到30天内付款的约定及质量保证期的约定，苏格尔公司现可以要求望和公司支付的货款应为893300元。留存的质量保证金20万元应由苏格尔公司在2019年8月15日后主张。望和公司未按约定的期限给付货款，苏格尔公司要求望和公司按照约定支付利息损失符合法律规定。故结合苏格尔公司、望和公司的约定，一审法院认定的支付质量保证金时间及苏格尔公司主张的起算时间，望和公司应支付上述893300元价款自2018年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的4倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、望和公司应于判决生效之日起十日内支付苏格尔公司价款893300元及利息（以893300元为基数，自2018年9月14日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的4倍计算）；二、驳回苏格尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7760元，财产保全费5000元，合计12760元，由苏格尔公司负担2150元，望和公司负担10610元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任。本案中，望和公司上诉主张其在合同履行过程中还向苏格尔公司支付了货款5000元，但对此未能提交任何证据证明，故本院对此不予采纳。综上所述，望和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15519元，由上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十二月十六日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14377号 申请执行人：戴麟，男，1988年5月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州昊贝进出口贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号2411房自编之一。 法定代表人：黄兆宇。 申请执行人戴麟与被执行人广州昊贝进出口贸易有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】2126号仲裁调解书已发生法律效力。权利人戴麟于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州昊贝进出口贸易有限公司支付款项暂计14814元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初253号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人王夕均，男，1988年9月21日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年10月24日被取保候审。 辩护人周占刚，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告人彭强，男，1985年10月19日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年9月13日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王夕均、彭强犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理中,于2019年12月16日决定转为简易程序，并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人王夕均及辩护人周占刚、被告人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2017年底，被告人王夕均在四川省筠连县巡司镇一流动摊位购买由射钉枪改装的枪支以及铁砂、空包弹等物，用于打黄鼠狼。平时未使用时，被告人王夕均把枪拆分成枪身和枪管装在塑料袋内，放置在位于高县包包上（小地名）自家猪场堆放饲料的房间内。该枪支于2019年4月由被告人彭强借用，并放置在位于高县落润乡某村彭强家中至案发。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支疑似物属于以火药为动力的枪支。指控认定，被告人王夕均、彭强的行为构成非法持有枪支罪，二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，2019年7月21日，高县公安局落润乡派出所民警在彭强家中依法扣押疑似枪支1支、射钉弹167发、铁沙1.85千克，并将被告人彭强口头传唤到案。2019年10月23日，高县公安局落润乡派出所民警在已掌握被告人王夕均的犯罪事实的情况下，将被告人王夕均通知回家，然后将其带至派出所开展调查。 被告人王夕均、彭强对指控罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。被告人王夕均的辩护人提出，被告人王夕均自愿认罪认罚，建议按公诉机关的量刑意见对被告人王夕均进行量刑的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、归案说明、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录、检查现场照片、铁砂称重照片、扣押清单、提取清单、淘宝购买记录截图、枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人王夕均的供述与辩解、被告人彭强的供述与辩解、派出所情况说明、认罪认罚具结书、适用速裁程序建议书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王夕均、彭强违反国家枪支管理制度，非法共同持有枪支一支，二被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王夕均、彭强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合本案情节，对被告人王夕均、彭强适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王夕均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。） 二、被告人彭强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月， 缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。） 三、对扣押在案的枪支1支、射钉弹167发、铁沙1.85千克（均未移交）依法予以没收，由扣押机关高县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  李志华 人民陪审员  张 力 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》…… 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6986号原告：于延平，女，汉族，1980年6月10日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告于延平诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于延平的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于延平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3930元，并赔偿服务费的三倍金额11790元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3930元为本金自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月18日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3900元，卡类为VIP三年卡加儿童游泳班。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3930元，并支付原告三倍赔偿金11790元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告为享受到被告承诺的办理健身卡的福利通过微信向被告悦趣公司的客服代表小猴（昵称）支付30元，2019年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡加儿童游泳班，卡价为3900元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月20日，被告向原告出具收据，收取原告费用3900元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3930元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告于延平与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月20日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于延平退还服务费3930元及利息(利息以3930元为本金自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告于延平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7918号 原告：林凤柱，男，1970年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林香兰，女，1950年3月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林秀兰，女，1953年11月2日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林英兰，女，1960年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林春兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。 原告林凤柱与被告林香兰、林秀兰、林英兰、林春兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林凤柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林凤柱撤诉。 案件受理费25元（已减半处理），由原告林凤柱负担。 审判员  吴景文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45634号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：苏启军，男，1961年6月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏启军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告苏启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏启军立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61385.39元，利息自2017年11月4日起计算至实际清偿之日止；2.苏启军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苏启军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏启军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。苏启军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：苏启军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为142000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求苏启军承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，苏启军尚欠贷款本金共计61385.39元，构成违约。上述事实，有苏启军身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与苏启军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，苏启军应当依约按时足额偿还贷款本息。现苏启军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求苏启军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏启军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金61385.39元及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告苏启军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元、公告费（以实际发生为准），由被告苏启军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄韩涛，男，1985年2月28日出生，汉族,住所地广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月18日，被告积欠本金125693.40元、利息636.38元、（自2017年1月1日起算）违约金2160.80元及其他费用5279.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年5月18日的欠款本金125693.40元，利息636.38元，违约金2160.80元，其他费用5279.51元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还透支本金125693.4元、利息636.38元及其他费用5279.51元，并支付从2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元，由原告负担48元，被告负担2927元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1451号申请执行人：赵某，女，汉族，1969年5月出生，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。被执行人：程某，男，汉族，1969年6月出生，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。本院在执行赵某与程某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初2515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人赵某申请强制执行，本院于2019年12月19日受理执行申请，经审查，申请人赵某的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2515号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异425号案外人：宁夏农垦集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街57号。法定代表人：张存平，董事长。委托代理人：王华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托代理人：宋巍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。申请执行人：北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310－2室。法定代表人：王斌，经理。委托代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。委托代理人：叶萌，北京市新元律师事务所实习律师。被执行人：北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。法定代表人：张铁军，总经理。委托代理人：何汶锴，男，1975年2月17日出生，北京市同力制冷设备公司员工，住重庆市北碚区。本院在执行北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）诉北京市同力制冷设备公司（以下简称同力公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第1750号民事判决书、执行案号：（2007）一中执字第1336号、（2019）京01执恢243号]过程中，查封了被执行人同力公司持有的宁夏西夏王葡萄酒业有限公司（以下简称西夏王酒业公司）48.98%的股权（以下简称争议股权），案外人宁夏农垦集团有限公司（原名宁夏农垦企业（集团）有限责任公司，2010年2月9日变更为现用名，以下简称农垦公司）向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农垦公司述称：2005年4月4日，农垦公司与同力公司签订的《股权转让协议》约定，同力公司以700万元的价格将其持有的西夏王酒业公司的全部股权转让给农垦公司，到2007年4月5日，农垦公司共支付股权转让款550万元，同力公司将股权证明和财产确认相关文件交给了农垦公司。协议生效后，同力公司不再是西夏王酒业公司股东，不享有公司权益、不承担公司责任。2007年3月15日，因同力公司涉及其他案件，法院查封了同力公司持有的西夏王酒业公司48.98%的股权，农垦公司提出异议后，法院以股东未经登记或变更登记的，不得对抗第三人为由，裁定驳回了农垦公司的异议。宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2015）银民商初字第111号民事判决书，确认48.98%的股权归农垦公司所有，农垦公司支付了同力公司剩下的150万元股权转让款及利息，履行了该份判决书。新元公司于2018年1月18日向北京市石景山区人民法院提起（2018）京0107刑初27号刑事自诉案件，提出包括农垦公司在内的5被告涉嫌拒不执行判决、裁定罪。根据其自诉状的内容，可以证明新元公司明知农垦公司与同力公司之间转让股权的事实，认可111号判决书的效力，可以判定新元公司认可农垦公司与同力公司转让股权的事实。综上，法院将案外人农垦公司所有的财产予以冻结、拍卖明显错误。故请求法院依法中止对争议股权的执行。新元公司辩称：北京市第一中级人民法院（2008）一中执异字第1716裁定书、（2016）京01执异58号裁定书已经驳回了农垦公司的异议，针对同一案件和同一事实重复向法院提出案外人异议，违反了法律规定，请求驳回农垦公司的异议。同力公司称：农垦公司所述属实，同意其异议请求。本院经审查查明，本院在审理中财诚信担保有限公司与同力公司借款纠纷一案中，依据中财诚信担保有限公司的申请，于2007年3月15日保全冻结了同力公司持有的西夏王酒业公司49%的股权。2007年6月20日，本院作出（2007）一中民初字第1750号民事判决书，判决：“被告北京市同力制冷设备公司于本判决生效后十日内向原告中财诚信担保有限公司偿还借款本金五百万美元”。2008年7月1日，本院作出（2008）一中执字第1336－4民事裁定书，裁定：（2007）一中民初字第1750号民事判决书的申请执行人变更为新元公司。2008年10月6日，农垦公司向本院提出案外人异议，主要理由为，该公司与同力公司签订的《股权转让协议》约定，同力公司以700万元的价格将其持有的西夏王酒业有限公司49%的股权转让给农垦公司，农垦公司已支付股权转让款550万元，只是未办理变更登记手续，故请求本院依法解除冻结的股权。本院经审查认为：“依据相关法律规定，公司应将股东的姓名或者名称等向公司的登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，本院查封的股权在工商行政管理机关登记在被执行人同力公司名下，农垦公司虽与同力公司签订股权转让协议，但尚未办理股权变更登记，依法该股权转让协议不具有对抗第三人的效力。农垦公司所提异议，证据不足，本院不予支持”。据此本院于2008年10月28日作出（2008）一中执异字第1716号民事裁定书，裁定驳回农垦公司对上述查封股权所提案外人异议。2016年，农垦公司就争议股权再次向本院提起异议，本院经审查认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，农垦公司于2008年10月就同力公司持有的西夏王酒业公司的股权，向本院主张案外人异议被本院驳回后，就同一执行标的再次向本院提出案外人异议，本院应不予受理。据此本院于2016年3月21日作出（2016）京01执异58号裁定书，裁定驳回农垦公司所提案外人异议的申请。农垦公司不服本院（2016）京01执异58号裁定书，向北京市高级人民法院提起复议。该案审查期间，宁夏农垦集团有限公司提出撤回复议申请，北京市高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）京执复38号裁定书，裁定准许申请复议人宁夏农垦集团有限公司撤回复议申请。另查:农垦公司认可向本院主张的同力公司持有的西夏王酒业公司48.98%的股权与（2008）一中执异字第1716号民事裁定书及（2016）京01执异58号裁定书中主张的49%的股权，系同一标的物。本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，农垦公司于2016年3月就同力公司持有的西夏王酒业公司的股权，向本院主张案外人异议被本院驳回后，就同一执行标的再次向本院提出案外人异议，本院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宁夏农垦集团有限公司所提案外人异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52295号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号5层M区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：李海乐，女，北京神州数码有限公司员工，住北京市昌平区。被告：白淼，男，1991年3月出生，满族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。被告：大连嘉年盛世科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路188-2号法定代表人：洪云，总经理。被告：洪树坤，女，1955年5月出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：洪云，女，1987年1月出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：洪宇，女，1981年4月出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：洪云，女，1987年1月出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：洪云，女，1987年1月出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告北京神州数码有限公司与被告白淼、大连嘉年盛世科技发展有限公司、洪树坤、洪宇、洪云执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京神州数码有限公司后向本院提出撤回对被告白淼、大连嘉年盛世科技发展有限公司、洪树坤、洪宇、洪云的诉讼请求。本院认为，原告北京神州数码有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京神州数码有限公司撤回对被告白淼、大连嘉年盛世科技发展有限公司、洪树坤、洪宇、洪云的诉讼请求。审判员  徐立平二〇一九年十二月十二日书记员  万晓丹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢221号之二 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社万豪分社,住所地湛江市霞山区。 负责人：林建飞，主任。 委托代理人：洪德林，该行职员。 被执行人：邹亚平，男，1963年6月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：邹志文，男，1981年4月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：邹日连，男，1943年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁土轩，女，1969年3月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：吴雪娟，女，1953年6月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江国基发展有限公司，住所地湛江市。 法定代表人：邹日连。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社万豪分社与被执行人邹亚平、邹志文、邹日连、梁土轩、吴雪娟、湛江国基发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍不履行。经查明，2017年2月13日，本院作出（2017）粤0803民初140号民事裁定书，查封了被执行人湛江国基发展有限公司名下位于湛江市霞山区。经本院向银行部门查询，发现被执行人有存款可供执行，2019年8月12日，本院作出（2019）粤0803执恢221号执行裁定书，限额冻结被执行人邹亚平在中国建设银行股份有限公司重庆巴南南彭支行(账号：xxx)的存款200000元，实际冻结2276.27元；限额冻结被执行人邹亚平在中国农业银行股份有限公司南昌新开支行（账号：xxx）的存款200000元，实际冻结5995.75元；限额冻结被执行人吴雪娟在中国工商银行股份有限公司湛江金地支行（账号：xxx）的存款100000元，实际冻结2384.33元；限额冻结被执行人邹日连在广发银行股份有限公司湛江岭南支行（账号：xxx）的存款200000元，实际冻结3278.46元。2019年12月16日，本院作出（2019）粤0803执恢221号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产偿还本案债务。正在拍卖中。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。 本院认为，因该房产拍卖的时间无法预计，未能在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 **庄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异468号异议人（申请执行人）：北京农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路72号。负责人：陈建彬，行长。委托代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。被执行人：北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学），住所地北京市海淀区上庄乡上庄路。法定代表人：史建平。被执行人：华夏金谷担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。法定代表人：王金兰。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司上庄支行（以下简称北京农商银行上庄支行）与北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2010）一中民初字第9292号民事判决书、（2011）高民终字第857号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第674号]过程中，申请执行人北京农商银行上庄支行向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北京农商银行上庄支行述称，请求裁定撤销2019年9月23日作出的（2011）一中执字第674号之一执行裁定书。事实与理由：北京农商银行上庄支行与北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第9292号民事判决书和北京市高级人民法院（2011）高民终字第857号民事判决书发生法律效力后，北京农商银行上庄支行向法院申请强制执行。案件执行过程中，法院依法查封、拍卖北京市仕尚中学位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第XXXX号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第XXXX号、0XXXX号）（即抵债财产）。抵债财产经三次拍卖和一次变卖均流拍后，法院于2017年1月20日作出（2011）一中执字第674-4号执行裁定书，裁定将抵债财产作价人民币三亿一千一百七十一万元，交北京农商银行上庄支行抵偿等额债务。2019年9月23日，法院又作出（2011）一中执字第674号之一执行裁定书，裁定撤销（2011）一中执字第674-4号执行裁定书，其结果导致申请执行人对执行标的物不再享有所有权，只能依据查封对执行标的物的变价享有受偿权，同时，如果进入执行转破产程序，基于查封的受偿权也不存在，因此，申请执行人的合法权益无法得到保障。北京农商银行上庄支行认为，（2011）一中执字第674号之一执行裁定书依据不足，损害了申请执行人的合法权益，特提出执行异议。本院经审查查明，北京农商银行上庄支行与北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）一中民初字第9292号民事判决书，判决：一、北京市仕尚中学于本判决生效后十日内偿还北京农商银行上庄支行借款本金人民币一亿七千万元及相应利息（以二○一○年五月十一日为借款到期日。二○○九年十二月二十一日至二○○九年十二月三十日利息人民币一千八百八十一万四千二百一十二元七角六分产生的复利为人民币三千五百六十二元八角七分；自二○○九年十二月二十一日起至二○一○年五月十一日止，以借款本金人民币一亿七千万元为基数，按照借款合同约定的借款利率标准计收利息和复利；自二○一○年五月十二日起至款项全部清偿之日止，以借款本金人民币一亿七千万元为基数，按照借款合同约定的借款利率标准的百分之一百三十计收逾期利息并计收复利）；二、华夏金谷担保有限公司对上述第一项确定的北京市仕尚中学的债务承担连带清偿责任；三、华夏金谷担保有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向北京市仕尚中学追偿；四、驳回北京农商银行上庄支行其他诉讼请求。如果北京市仕尚中学和华夏金谷担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十三万五千九百一十五元及财产保全费五千元，由北京市仕尚中学和华夏金谷担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。北京市仕尚中学不服该判决，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）高民终字第857号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，北京农商银行上庄支行依法向本院申请强制执行，本院以（2011）一中执字第674号立案执行。执行过程中，被执行人北京市仕尚中学位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第XXXX号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第XXXX号、0XXXX号）经过了三次拍卖及变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人北京农商银行上庄支行向本院书面表示，同意以第三次拍卖保留价人民币31171万元接受该流拍房地产抵债。本院于2017年1月20日作出（2011）一中执字第674-4号执行裁定书，裁定：一、将被执行人北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学）位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第XXXX号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第XXXX号、0XXXX号）作价人民币三亿一千一百七十一万元，交申请执行人北京农商银行上庄支行抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人北京农商银行上庄支行时起转移。二、申请执行人北京农商银行上庄支行可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。2019年7月29日，北京农商银行上庄支行代理人和本院执行法官的谈话笔录中记载：法院出具了以物抵债裁定与协助执行通知书，我行去海淀国土局办理过户时，因此地为划拨教育用地，我行无资质无法过户，经向市国土询问，市国土答复需缴纳土地出让金及法院出具的相应手续，将划拨教育用地变更为出让教育用地，土地出让金数额巨大行里审批困难且地上有长期租赁。希望法院提供帮助，实现债权。2019年9月23日，本院作出（2011）一中执字第674号之一执行裁定书，申请执行人同意以拍卖、变卖的流拍价格以物抵债，是为了使债权得以实现，因土地使用权类型原因，导致以物抵债的土地使用权及房产不能过户，其债权不能真正实现，申请执行人向本院提出了救济申请，本院经审查，认为理由合理。据此，裁定：撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中执字第674-4号执行裁定书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，因以物抵债的土地使用权及房产的土地使用权类型原因，导致申请执行人不能过户，其债权不能真正实现。为保障申请执行人债权得以实现，本院撤销以物抵债裁定的行为并无不当，应予维持。北京农商银行上庄支行提出法院的撤销裁定行为损害了其合法权益的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京农村商业银行股份有限公司上庄支行提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十二月十日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执52号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。统一社会信用代码：91530421217711508X。法定代表人：李智伟，理事长。委托代理人：魏晋东、郭雄鹏，玉溪市江川区农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南腾达机械制造有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区龙泉山生态园区内。统一社会信用代码：915304216836820030。法定代表人：杨艳春，经理。玉溪市江川区农村信用合作联社与云南腾达机械制造有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日作出（2017）云04民初52号民事调解书，调解书确认：一、玉溪市江川区农村信用合作联社与云南腾达机械制造有限公司解除于2013年9月13日签订的合同编号为2013年固借字第21074号《固定资产借款合同》；二、云南腾达机械制造有限公司于调解书生效之日（2017年9月20日）起十五日内偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金2600万元及利息2028956.15元（利息自2016年3月22日算至2017年3月21日，2017年3月21日后的利息按合同编号为2013年固借字第21074号《固定资产借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日止）；三、云南腾达机械制造有限公司未在期限内履行前项规定义务，玉溪市江川区农村信用合作联社有权以云南腾达机械制造有限公司设定抵押的坐落于江川区龙泉山生态工业园区内，土地使用权证号为江国用（2015）第BG15108号、江国用（2015）第BG15110号土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述土地使用权所得价款优先受偿。案件受理费181945元，减半收取90972.5元，保全费5000元，由云南腾达机械制造有限公司负担。调解书生效后，因被执行人云南腾达机械制造有限公司未履行还款义务，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人云南腾达机械制造有限公司履行调解书所确定的全部还款义务。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人云南腾达机械制造有限公司名下的车辆、银行存款、互联网银行等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人云南腾达机械制造有限公司可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人云南腾达机械制造有限公司名下有坐落于江川龙泉山生态工业园区内的土地使用权3宗，房产22幢[其中证号为：江国用（2015）第BG15109号的土地使用权和证号为：房权证江政字第××、15××69、15××64、15××68、15××66、15××63号的房产因借款抵押于富滇银行；证号为：江国用（2015）第BG15108号、江国用（2015）第BG15110号土地使用权因本案抵押于玉溪市江川区农村信用合作联社，剩余16幢房产未抵押]，有机器设备154台（系另案借款抵押物）。本院对坐落于本案抵押的江国用（2015）第BG15108号、江国用（2015）第BG15110号土地使用权上的未抵押的14幢房产进行了查封。因被执行人云南腾达机械制造有限公司无其他可供执行财产，本院将本案抵押的2宗土地使用权及该土地使用权上的14幢房产委托评估机构对其市场价值进行评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，但经两次公开拍卖和一次变卖，均因无人报名竞卖而导致该标的物流拍。经征询申请执行人对该执行案件的处理意见，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社拒绝接受以变卖保留价以物抵债。现因申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社不能向本院提供被执行人云南腾达机械制造有限公司的其他可供执行的财产或财产线索，本院也未能查询到被执行人云南腾达机械制造有限公司的其他可供执行财产，故本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执52号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇一九年十二月十八日书记员  王思思
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢819号 申请执行人：梁淑环，女,1967年12月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：庆格勒图，男,1971年11月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 梁淑环与庆格勒图借款合同纠纷一案，本院已根据梁淑环申请，依据（2018）内2223民初8235号调解书，于2019年12月26日终结执行。 特此通知 承办人何金生 二〇一九年十二月二十六日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执619号之三申请执行人：康志林，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地四川省广汉市。委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。申请执行人康志林与被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)川0683民初175号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1113049.00元及迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所地对其财产情况进行了调查，发现被执行人名下的不动产、机器设备均已被抵押给案外人，但其厂区内保存有瓦楞纸、废纸板和各类五金配件若干，且其银行账户内有存款102656.00元。本院依法查封、冻结了上述财产，扣划了其银行存款并拍卖了被执行人名下的332093.00千克成平瓦楞纸，499170.00千克废纸板，共拍得价款1170090.00元，各类五金配件两次拍卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也未申请继续进行变卖，故在本次执行中不再对五金配件继续进行处置。因绵竹仟森纸业有限责任公司作为被执行人的案件在本院共有多件，现共执行到案款1272746.00元，经各方当事人自行协商一致后，本案分得案款422722.50元，扣除应缴执行费6050.00元后，已向申请执行人支付了416672.50元（含工程款本金384133.00元、康志林代垫一审案件受理费14817.00元、代垫保全申请费5000.00元、代垫评估费12722.50元）。除前述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况。申请执行人表示暂不处置被执行人名下已抵押给案外人的财产,也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院查封了被执行人名下已抵押给案外人的不动产（查封到期日为2022年12月3日）及各类机器设备（查封到期日为2021年11月27日），并继续冻结了其银行账户（冻结到期日为2020年5月22日），查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月十六日书记员  丁 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27347号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：潘利清，女，汉族，1991年5月9日出生，住广东省茂名市茂南区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘利清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金27195.78元、利息2255.06元、手续费319.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等共计31034.16元【暂计至2019年8月6日，其中本金27195.78元、利息2255.06元、手续费319.51元、逾期还款违约金1263.81元】，从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘利清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27195.78元、利息2255.06元、手续费319.51元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由原告负担23元，被告负担553元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29200号原告：沙永福，男，1949年8月9日出生，回族，北京市油漆二厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：季德兰，女，1951年11月9日出生，汉族，北京铁路分局丰台车辆段退休职工，住北京市西城区。原告沙永福与被告季德兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙永福及其委托诉讼代理人吴慧娟、石小峰；被告季德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除北京市西城区牛街东里x区x号楼x号房屋阳台东侧向外扩建的部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在西城区牛街东里x区x号楼x号。由于周围楼层高且原告住在一楼，客厅仅能在上午11点前后通过小窗户得到太阳照射。2019年4月，被告一家搬到原告楼上，在二楼阳台外西侧的墙壁上搭建了宽l米左右，长不足2米的围栏，该围栏遮挡了原告客厅的采光，致使客厅的光照范围和时间严重减少。原告及爱人均不爱出门且已步入老年，平时主要在客厅活动，客厅光照的减少，严重影响了原告家的正常生活。原告找被告协商解决，且求助多方渠道，被告均以自己要养鸽子为由拒绝拆除。为维护原告权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告季德兰辩称，不同意原告诉讼请求。我丈夫是信鸽协会的，有权利搭建鸽子棚，我的鸽子棚是从同小区x号楼搬到x号楼的。我方将原x号楼房屋出售，搬至x号楼。我认为对原告采光没有影响，鸽子棚包裹严密，不会掉落异物到楼下邻居家。鸽子棚伸出墙体一米多，大概长度一米多左右。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里x区x号楼x号房屋（以下简称：x号房屋）登记的房屋所有权人为沙永福。位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里x区x号楼x号房屋（以下简称：x号房屋）的业主为季德兰。x号房屋位于x号房屋的楼上。x号房屋阳台东侧有季德兰搭建的鸽子棚一处。经本院现场勘验，x号房屋阳台东侧存在改扩建情况，框架结构突出墙体将近一米，作为鸽子棚，该鸽子棚对x号房屋的采光及日照造成不利影响。经询，x号房屋鸽子棚的搭建未经相关主管部门的审批。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、勘验照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告搭建的鸽子棚影响了原告房屋的采光及日照，对原告就x号房屋享有的物权造成妨害，且被告搭建鸽子棚未经相关主管部门审批，原告有权请求被告排除妨害，将搭建的鸽子棚予以拆除。被告虽辩称其夫为信鸽协会会员，可以豢养鸽子，但豢养鸽子亦不得侵犯他人之权利，被告的该项抗辩理由并不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告拆除阳台上搭建的鸽子棚之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告季德兰将位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里x区x号楼x号房屋阳台东侧向外扩建的部分（鸽子棚）予以拆除（相关费用由被告季德兰自行承担，渣土及建筑废料由被告季德兰自行清运）。案件受理费70元，由被告季德兰负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  贺 清人民陪审员  林克然二〇一九年十二月六日书 记 员  包玉婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3065号申请执行人：胡汉林，女，1966年12月24日生，居民身份证号码×××，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽。本院在执行申请执行人胡汉林与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34259号原告（反诉被告）：北京日用化学二厂，住所地北京市通州区玉带河东街150号，统一社会信用代码：91110112101100473B。法定代表人：孙玉直，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：王博元，男，1945年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京达奥律师事务所律师。原告（反诉被告）北京日用化学二厂（以下简称日化二厂）与被告（反诉原告）王博元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告日化二厂的委托诉讼代理人吕翊彤，被告王博元的委托诉讼代理人雷云华、杨嘉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日化二厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的房屋租赁合同关系；2、判令被告支付我方租金及房屋占有使用费422500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾于2012年2月签订房屋租赁合同，被告租用我方房屋，租期至2014年4月30日，期满后双方未再续签书面合同，租赁关系自然延续。至今被告仍拖欠我方租金。我公司于2018年6月通知被告腾空房屋，但被告仍占有使用房屋至今。我方多次与被告交涉此事，被告均拒绝腾退及付款，故向法院提起诉讼。被告王博元辩称：我方同意解除双方的合同，但不同意支付租金。我方租用后原告方便停水停电，导致我方根本无法使用该房屋。我方还进行了相应的装修和改建，故我方提出反诉，要求反诉被告支付我方装修损失50万元，并返还我方已交纳的租金6.5万元。针对王博元的反诉，反诉被告日化二厂辩称，我方不同意其反诉请求，其主张没有任何事实和法律依据。房屋停水停电是事实，是在我方交付房屋大概半年后停的，因为我方发现王博元存在转租的情况，故要求其说明情况，但其并未说明，且一直占有使用案涉房屋。反诉原告主张装修损失已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，日化二厂作为甲方（出租方），王博元作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区玉带河大街XX号的日化二厂内原设备库280平方米（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用，用途为文化休闲，租赁期限为2012年3月1日至2014年4月30日，年租金为6.5万元。乙方如对该房屋进行内外改造、装饰、装修，须事先向甲方提出书面申请并提交设计方案和图纸，经甲方书面确认后方可进行，租赁期满，若双方未签订续租合同，装修物无偿归甲方所有，乙方无权拆卸。未经甲方书面同意，不得将该房屋转租给任何第三方或与第三方合租。未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人的，出租人有权解除合同。房屋租赁期满，承租人返还房屋的时间为2014年5月1日。此外，双方还约定了其他内容。合同签订后，乙方向甲方交纳了租金6.5万元。庭审中，双方均认可案涉房屋在交付王博元后发生了停水停电，此状态一直持续至今，对于停水停电时间，双方陈述不一。日化二厂主张停水停电日期应系交付房屋后的半年左右，但并未提供相应证据予以证明。王博元表示停水停电系在2012年3、4月份。王博元主张其在承租案涉房屋后于2012年2月对案涉房屋进行了装修，在庭审中，其申请对装修价值进行司法评估，本院依法委托北京中新国地工程咨询有限公司作为本院的评估机构，但在评估过程中，经评估机构多次通知，王博元无正当理由未交纳鉴定费用，故该评估工作终止。对于其装修花费情况，王博元表示花费了50万元，但因时间关系并无相应证据予以佐证。经询问，在案涉房屋停水停电后，王博元仍继续占用案涉房屋，未向日化二厂交纳租金，合同到期后，双方未续签合同，双方均未提供证据证明向对方主张过合同权利。庭审中，王博元提供了一个名为曹某刚的人手写的证明，载明“今有王伯元租我厂修理厂西侧部位，原有平房两间，经厂同意，允许拆除重建。”王博元主张曹某刚系日化二厂负责人，经其同意才进行的装修。日化二厂主张曹某刚系原副厂长，早已退休，对其手写证明不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。出租人应当依照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，日化二厂与王博元签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。王博元在交纳了一年期的租金后，日化二厂应保证在相应租期内租赁物符合双方约定的用途，但日化二厂在怀疑王博元转租的情况下对租赁物进行停水停电，导致王博元无法正常使用案涉房屋，现日化二厂并无证据证明其停水停电的正当性，故日化二厂系首先违约方。在日化二厂停水停电后，王博元享有解除合同的权利，但其并未行使，而是继续占有使用案涉房屋，故双方合同继续履行。在双方第一年租期届满后，王博元未依约支付下一阶段租期的租金，亦属违约，日化二厂享有解除权，但其亦未行使，双方合同继续履行。直至双方合同约定的租期届满后，双方均未向对方主张解除合同，也未续签合同，故应认定双方之间形成了不定期租赁合同关系。日化二厂主张曾向王博元主张过解除合同关系，但未提供相应证据，本院不予采信。双方之间不定期租赁合同关系的解除时间以本院判决之日为准。关于日化二厂主张的租金，因其并未提供证据证明停水停电的时间，本院采信王博元主张的停水停电时间，即2012年3、4月份开始停水停电。因日化二厂并未提供证据证明其停水停电的正当性，故在日化二厂未恢复供水供电前，王博元有权不交纳租金予以对抗。王博元在案涉房屋停水停电后，仍继续占有使用案涉房屋，并未向日化二厂主张权利；日化二厂在长达六年多的时间也未向王博元主张权利，本院视为双方对案涉房屋使用状态予以默认，综合本案案情、双方履行状态及平衡双方利益考虑，在双方合同解除后，王博元无需再向日化二厂支付租金，日化二厂也无需向王博元返还已收租金。对于王博元主张的装修损失，因其并未提供充分证据证明其装修行为经过了日化二厂的书面同意，且双方合同期限早已届满，其再主张相应的损失缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京日用化学二厂作为甲方、王博元作为乙方于2012年2月22日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、王博元于本判决生效之日七日内将其租赁的坐落于北京市通州区玉带河大街XX号北京日用化学二厂内原设备库返还给北京日用化学二厂；三、驳回北京日用化学二厂的其他诉讼请求；四、驳回王博元的全部反诉请求。案件受理费7638元，由北京日用化学二厂负担（已交纳）。反诉费4725元，由王博元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋洪超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34452号原告：解广中，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省雎县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1611。本院在审理原告解广中与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告解广中未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张岩二〇一九年十二月三十日书记员  高玥
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终798号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵春土，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人赵春土犯开设赌场罪一案，于2019年11月15日作出(2019)闽0212刑初551号刑事判决：一、被告人赵春土犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、手机二部予以没收。三、继续向被告人赵春土追缴违法所得人民币51000元予以没收，上缴国库。 原审被告人赵春土不服，提出上诉。本院经审查于2019年12月4日立案受理，在本院审理过程中，上诉人赵春土申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人赵春土犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵春土自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵春土撤回上诉。 厦门市同安区人民法院(2019)闽0212刑初551号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十一日 法官助理(陈雁哲) 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初639号原告：吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司，住所地吴桥县104国道交警队南1000米，统一社会信用代码91130928398829774E。法定代表人：赵淑平，总经理。委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振中，该公司职工。被告：韩瑞香，女，1955年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：崔玉凯，男，1979年9月4日出生，汉族，安全员，住河北省沧州市吴桥县。原告吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司与被告韩瑞香、崔玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人崔振中、被告崔玉凯到庭参加诉讼，被告韩瑞香经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币91880元整，并支付同期银行贷款利息，至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩瑞香，担保人崔玉凯。于2018年09月19号在吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司借款人民币91880元整，吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司多次催要无果，特诉讼法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。韩瑞香在答辩期内未提交答辩状。崔玉凯辩称，郑春建和其母亲韩瑞香的车被原告扣押，叫我去帮忙开车，他们叫我签了个字，其中的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、借条证实，韩瑞香借款91880元，担保人崔玉凯，被告崔玉凯否认签字是其书写，没有提供证据和申请鉴定，对其辩解不予采纳；2、汽车购销协议书、收据等证实，被告韩瑞香之子郑春建在原告处分期付款购买北京汽车一辆，两年还清，车款、购置税、利息及各种费用除首付外共计121880，截止2019年9月19日，被告韩瑞香还款30000元，欠原告91880元，被告崔玉凯称对欠款的事实不清楚。本院认为，原告提供了借条作为债权凭证用以证明借贷法律关系存在的证据，并提供了被告韩瑞香之子郑春建欠汽车款的证据，被告韩瑞香同意为其子还款，并给原告出具借条，被告韩瑞香应当偿还，被告崔玉凯不知道担保的事实，没有提供证据予以证实，本院不予支持。原告请求偿还借款应予支持,被告韩瑞香借条没有约定利息，原告要求偿还利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩瑞香于判决生效后五日内偿还原告吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司借款91880元；被告崔玉凯承担连带清偿责任。二、驳回原告吴桥县虎跃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告韩瑞香、崔玉凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘立才人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一九年十二月十七日法官助理张璇璇书记员于健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25381号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：柳迎宾，男，1980年6月4日出生，汉族，住陕西省长武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告柳迎宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告柳迎宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5007.91元，利息270.92元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5007.91元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告柳迎宾未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS8163406201325533A）的具体约定和欠款事实：借款人：柳迎宾，通讯地址陕西省西安市雁塔区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月20日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月20日起至2018年6月20日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年6月20日。10、贷款归还情况：被告于2017年6月22日、7月27日、11月6日分别还款673.5元、945.59元、945.59元；和分期公司于2017年9月20日、11月6日、2018年4月18日代被告偿还945.59元、945.59元、2285.89元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向柳迎宾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告柳迎宾签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柳迎宾。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向柳迎宾发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，柳迎宾应当按照约定履行还款义务。现借款到期，柳迎宾应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年6月21日至2019年10月15日期间的利息，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及柳迎宾的还款情况，截至2018年6月20日，柳迎宾尚欠小雨点公司借款本金4744.79元，利息199.27元。小雨点公司诉请超过上述金额的部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳迎宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4744.79元；二、被告柳迎宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为199.27元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4744.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告柳迎宾负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思