广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初169号公诉机关罗定市人民检察院。被告人何君任，绰号“光头佬”男，1949年12月23日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住罗定市。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。辩护人许武，广东定盛律师事务所律师。被告人黄梅连，绰号“马窿妹”，女，1965年7月8日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，户籍住址广东省佛山市顺德区，捕前住罗定市。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。指定辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。被告人刘林英，女，1964年10月26日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，住罗定市。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。指定辩护人彭志强，广东定盛律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人何君任、黄梅连、刘林英犯故意毁坏财物罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人何君任及其辩护人许武，被告人黄梅连及指定辩护人李冬生，被告人刘林英及指定辩护人彭志强到庭参加诉讼。本案在审理过程中退回补充侦查一次。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：被告人何君任、黄梅连、刘林英三人以罗定市塘供销合作社旧址的土地是属于高墩村集体所有为由，在组织、煽动部分高墩村村民签名同意聘请钩机铲平房屋取回土地后，于2018年4月21日上午聘请钩机将位于罗定市林某2生拍卖所得的土地上的旧瓦房、平房、围墙等建筑物推倒损毁。经罗定市物价局价格认证中心认定，被损毁的建筑物价值人民币41735元。公诉机关认为，被告人何君任、黄梅连、刘林英故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人何君任辩解称拆除的是一间没有屋顶的泥砖瓦房，价格认定41735元过高，本案的证据不足，但认为构成犯罪，希望对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人何君任的行为情节显著轻微，危害不大，不应认为是犯罪：（一）涉案被拆除的房屋不具有任何实际的使用价值，两被害人不存在实质损失。（二）涉案房屋可能属于危房，依法应当被拆除。（三）价格认定存在不合法不合理之处，不能作为定案参考：1.未有足够的依据的材料；2.价格认定结论依据的材料未能证明真实反映案发时房屋的情况；3.价格认定未明确残值的计算、估算方式，价格认定残值为零，明显不客观。（四）涉案村民的主观恶性不强，村民集体自发组织，与一般毁坏财物有所区别。（五）何君任的主观恶性不强，所起作用并不大。二、若认定何君任构成犯罪，其具有以下量刑情节：1.涉案房屋价值不高；2.如实供述；3.当庭认罪悔罪；4.何君任家属表示愿意退赔。建议判处何君任一年以下有期徒刑，或者适用缓刑。被告人黄梅连辩解称拆的是泥砖墙，房屋已经是危房，不属于毁坏，价格认定41735元过高，其没有组织、煽动村民签名，希望对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、对指控被告人黄梅连构成故意毁坏财物罪的事实和定性无异议；二、黄梅连具有以下量刑情节：1.是初犯，主观恶性不深，具有悔罪表现；2.黄梅连参与本案的出发点是作为高墩村的村集体成员之一，以维护村集体利益的立场；3.黄梅连在本案中有向镇、市相关部门投诉反映，但相关部门未能给予合理解释，也没有公开其所属村集体土地所有权转让的土地使用权证和手续，致使黄梅连等人采取过激行为，将涉案土地上的涉案房屋拆毁。建议判处黄梅连一年以下有期徒刑。被告人刘林英辩解称其没有煽动村民，是全村村民委托其参与的，价格认定41735元过高，认罪，希望对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人刘林英犯故意毁坏财物罪的定性无意见，但对指控的事实有意见。涉案被毁坏的建筑物均不具有使用功能，具有使用价值的是房屋对应的土地。本案价格认定无法令人信服。二、刘林英具有以下量刑情节：1.刘林英的主观恶性较小，本案属事出有因，政府没有有效疏导是造成本案发生的一个原因；2.本社会危害性较小，出于安全起见，产权人也应拆除房屋，与一般的毁坏财物有所区别；3.刘林英如实供述其罪行；4.刘林英自愿认罪；5.刘林英因法律意识淡薄才犯罪，其出发点是为了村集体利益。建议对刘林英从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明：被告人何君任以罗定市塘镇供销合作社旧址的土地属于高墩村集体所有要收回土地为由，组织、煽动部分高墩村村民签名同意以村集体名义出资聘请钩机铲平房屋，被告人黄梅连、刘林英二人积极参与其中。2018年4月21日，被告人何君任、黄梅连、刘林英到场指挥、参与，由聘请的钩机人员使用钩机将罗定市塘供销合作社旧址上的林永生拍卖所得土地上的一处旧瓦房和该旧址上的一间平房推倒损毁。2018年8月24日，罗定市建业工程造价咨询有限公司对上述罗定市旧供销社被毁建筑物修复工程出具工程预算书，工程总造价为83836.53元。2018年10月16日，经罗定市物价局价格认证中心认定，上述被损毁的建筑物价值人民币41735元。以上事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证，查明属实的以下证据予以证实：1.受案登记表，证明罗定市公安局于2018年4月21日接到罗定市供销社王某的报案，称该供销社旧址上的建筑被人推倒。2.抓获经过，证明2018年11月21日早上9时许，民警持传唤证依法将何君任、刘林英、黄梅连等人传唤至罗定市公安局办案区接受调查。3.现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场视频，证明现场位于罗定市4.罗定市塘供销合作社被故意毁损的旧瓦房（红圈部分）及平房原貌照片6张及罗定市塘镇居委高墩村张贴的告示1张、附电子版，证明：（1）2014年12月23日、2016年12月21日、2017年11月11日所拍摄的涉案一处旧瓦房和一间平房被毁前的样貌状况，照片可见旧瓦房的墙体存在，部分瓦顶坍塌，平房一间墙体和屋顶基本完好。（2）高墩村委相关告示的情况。5.罗定市建业工程造价咨询有限公司出具的工程预算书、北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具的设计图纸、回复，证明：(1)2018年8月24日，罗定市建业工程造价咨询有限公司对涉案罗定市塘旧供销社旧址被毁建筑物修复工程出具工程项目预算书，其中修复瓦房的建筑面积为221.92㎡，修复工程额为70544.56元；修复平房的建筑面积为21.85㎡，修复工程金额为13291.97元，工程总造价为83836.53元。(2)北京世纪中天国际建筑设计有限公司对涉案供销社旧址修复工程勘查、设计、出图的过程作出的回复说明：①设计用地范围由塘镇政府工作人员与其方设计人员现场实测所得（瓦房建筑占地约15.2米×14.6米，平房建筑面积占地约4.6米×4.75米），塘镇派出所工作人员在场拍照；新起建筑布局设计高度与被毁建筑基本一致；资料主要为供销社被毁前的照片。②已倒塌的平房、瓦房，其墙角处没被毁坏，塘镇政府工作人员与其方设计人员根据没被毁坏的建筑墙角现场拉尺实测得数据。③所还原平房为一层石墙平房，所还原的瓦房为一层石墙瓦房，高度及占地面积与被毁建筑基本一致。6.价格认定结论书，证明2018年10月16日，经罗定市物价局价格认定中心认定，涉案位于罗定市塘供销合作社旧址被毁坏的瓦房和平房的修复工程价格合计为41735元，其中瓦房修复工程价格为33983元，平房修复工程价格为7752元。7.罗定市物价局价格认证中心的《复函》，证明涉案建筑物已经被完全毁坏，不满足实物查验的条件。认定依据是上级相关法律法规条文以及提出机关提供的资料，包括：被毁坏的旧瓦房和平房的照片（6张，其中旧瓦房照片5张、平房照片1张）、土地权属证明、北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具的建筑图纸和罗定市建业工程造价咨询有限公司出具的工程预算书。价格认定方法是成本法，根据《工程预算书》计算，瓦房损失价格=瓦房被毁前价值59197元（不含税费）-材料折旧31491元+相关税费6277元-残值0元=33983元；平房损失价格=平房被毁前价值9527元（不含税费）-材料折旧4693元+相关税费2918元-残值0元=7752元。8.罗定市塘供销合作社出具的《证明》，证明被毁坏的塘供销社肥料仓及对面的职工宿舍（被毁坏建筑面积221.9平方米）和平房（被毁坏建筑面积21.85平方米）的建设时间为1978年。9.罗定市土地交易所土地使用权（房地产权）拍卖成交确认书、罗定市土地使用权转让合同书、土地登记申请书、查丈记录，证明2007年9月15日，林某3通过拍卖程序获得位于罗定市10.国有土地使用证复印件、土地使用证、罗定市塘供销合作社关于塘供销社土地所有权性质更正的请示、罗定市国土资源局关于更正罗定市塘供销社土地所有权的意见、关于塘供销社土地确权补登、关于罗定市塘供销社补办国有土地使用权的意见，证明涉案的土地使用权人是罗定市塘供销合作社。其中1987年8月的土地使用证载明土地所有制性质为集体。罗定市塘供销合作社于2015年1月向罗定市人民政府请示更正所有权性质和确权补登。罗定市人民政府于2015年5月7日颁发了国有土地使用证。11.高墩村村民集体签名的申请书、何君任的信访书及塘镇政府的信访事项受理告知书、意见书、信访事项不予以受理告知书及相关信访视频，证明涉案高墩村村民向罗定市塘国土所申请收回罗定市塘供销合作社占用的土地以及何君任等人就涉案的土地问题进行信访的情况。其中，罗定市塘镇人民政府于2018年8月21日作出处理意见并告知罗定市塘供销合作社于2015年5月经罗定市人民政府批准换领了国有土地使用证。罗定市人民政府于2018年10月17日作出处理意见为将上述罗定市塘镇镇政府作出的处理意见予以撤销。罗定市塘镇镇政府于2018年11月作出信访事项不予受理通知书，理由为何君任反映的问题属于依法通过诉讼、仲裁、行政复议途径解决的事项。12.《2018年4月18日参加酒饭堂现场会议签名》和《同意本队请勾机签名》，证明2018年4月18日何君任、黄梅连、刘林英等66人参加酒饭堂现场会议并同意本队请勾机的签名情况。13.调解会议签到表、调查记录，证明何君任、黄梅连、刘林英等人参加罗定市综治办组织的调解会议的情况。会议中，何君任等人提出要求收回供销社使用的涉案土地，供销社工作人员提出该土地已经划给国家并已办理土地使用证。14.“三清三拆三整治”工作方案及相关情况说明，证明何君任主张依照“三清三拆三整治”的政策将争议土地用来做乡道使用的说法不符合事实。“三清三拆三整治”文件下发的时间迟于案发时间。根据文件内容要求，各镇的行政村、圩镇和居委不属于“三清三拆三整治”范围。涉案被拆的房屋历史以来都没有什么乡道，也没必要开乡道。实施“三清三拆三整治”的主体是政府或者房屋主人。15.情况说明，证明何君任、刘林英分别为罗定市塘镇高墩村民小组组长、高墩村生产队副队长。16.户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息登记表，证明被告人何君任、黄梅连、刘林英的身份情况，其三人均无犯罪前科。17.林永生的陈述、指认图片：我于2018年4月23日上午到现场看到我位于塘镇人民路边旧街的一栋土地实际面积为292平方米的瓦房被人从地面处推倒和推平。瓦房的墙体是石头墙结构，权属原来属于塘供销社所有，是我于2007年9月14日同罗定市土地交易所拍买所得，瓦房被人推倒前墙体完好，但瓦顶己坍塌一半。拍卖后该瓦房一直闲置。我有该瓦房的拍卖成交确认书、土地使用权转让合同书等法律证明提供。林某3对涉案6张图片、1张某3拍图、1张地籍示意图进行指认，指认出其被毁坏的瓦房和供销社被毁坏的平房。18.证人王某的证言：我是罗定市塘供销合作社的主任。涉案供销社旧址所在的土地从1953年开始由塘供销社使用，塘供销社于1987年办理了土地使用证和房屋所有权证，在2015年供销社换了新的土地使用证。该旧址从2009年开始没有使用一直空置，里面的房屋到今年为止还有一部分没有倒塌，且四周的围墙都还存在。2018年4月21日旧址里面没有倒塌的旧瓦房和四周围墙都被人推倒了。罗定市塘供销合作社出具的说明中，被毁坏宿舍建设的时间是按照上一任塘供销社主任黎某1的回忆说明的，该宿舍建筑面积是按照评估公司现场勘测得出来的面积。王某对涉案6张图片、1张某3拍图、1张地籍示意图进行指认，指认出供销社被毁坏的瓦房和平房。19.证人何某1的证言:我是塘居委委员。我在事后听说何君任、黄梅连、黎某2、张某4等人在2018年4月21日请了钩机去把塘旧供销社的旧瓦房推倒、推平整。在2016年或者2017年，镇政府对塘供销社与高墩村的土地纠纷进行调解，供销社的人向我们出示了房产证，当时何君任、张某1、张某4、黎某2等人都有在场的，陈海潮副镇长在场主持调解。20.证人张某1的证言：将供销社推倒，拿回属于我们高墩村的土地是村民集体提议后，由村长何君任召集高墩村委的六个自然小组代表经多次开会讨论共同决定的，我参加过一次会议。决定之后，何君任去请钩机过来的，费用由村财政支出。推倒之后群众去综治办反映情况时才被告知供销社办有房产证。21.证人邓某的证言、附辨认笔录、指认笔录：2018年4月的一天下午，何君任说聘请我的钩机去塘镇旧供销社平整旧供销社的地方。我和钩机手林某1到场后，见到何君任在指挥作业，另一台小钩机在拆粮所隔离的旧瓦房，有些旧瓦房己经被拆掉。有一个妇女指着一些房屋以及菜园叫我把这些钩了。该妇女和何君任叮嘱我把房屋钩倒后要平整好。我和这名妇女指挥林某1钩倒塘镇旧供销社的一间楼房仔（旧供销社的西边，靠鱼塘那边，大约30平米）和旧供销社靠梁某1屋背的那栋旧瓦房。施工过程中梁某1对何君任说那些房屋是有房产证的，但何君任说这些房屋没有房产证，叫我继续把那些房屋钩倒。这栋旧瓦房靠近梁某1住宅的这堵墙倒塌了一半，其他三堵没有倒塌，还有瓦面，只是比较旧。向我出示的6张图片中瓦房的状况与我在钩机作业前在现场看到的瓦房现状是一致的。经对照片辨认，邓某辨认出何君任、林某1，辨认出黄梅连就是和他一起指挥林某1驾驶钩机进行作业钩倒供销社旧房屋的那名妇女，并对上述6张图片进行签名确认。22.证人林某1的证言、辨认笔录、指认图片、微信转账截图：2018年4月21日上午，邓某打电话叫我到塘镇粮仓门口附近开钩机。上午9时许到现场后，邓某吩咐我幵工范围时有个妇女插嘴叫我将那些菜园和房屋都钩了，说她指到哪里就钩哪里。我发动钩机时有一台型号60的钩机也运到现场，后该钩机在那妇女指挥下钩了菜园，并对房屋的东边进行钩挖，将房屋的墙体以及瓦顶钩倒。我在那名妇女及邓某的指挥下将钩机开近房屋的西边，将那些墙体以及屋顶钩下来。我钩倒的是一间楼房背后的旧瓦房，该间旧瓦房靠近楼房这边的泥墙已经倒塌了一部分，但还有瓦面。房屋面积约100平米至200平米。向我出示的6张图片中用红圈圈出的地方就是被我们钩机钩倒的旧瓦房当时的状况。事后，邓某用微信转了工钱给我。经对照片辨认，林某1辨认出邓某（“大泽”），辨认出何君任是在现场指挥工作的“光头男子”，辨认出黄梅连是在现场指挥工作的那名妇女。指认图片，证明林某1对其所供述故意毁坏塘镇供销社旧址的现场进行指认，并对上述6张图片进行了签名确认。微信转账截图，证明林某1收到邓某微信转账其的涉案工资，与其证言内容相符。23.证人梁某1的证言、辨认笔录、指认图片：2018年4月21日上午11时左右，我听到屋背有勾土的响声，看见何君任和“马隆妹”在现场指挥勾机勾一间占地大约300平方米的瓦房的墙体，我便制止钩机钩瓦房，因为瓦房是塘镇政府一名姓林佬在十几年前向罗定市房产局拍卖得到的，但何居任和“马窿妹”对驾驶勾机的司机继续钩。该间瓦房因年旧失修，部分瓦顶已经倒塌了，剩下部分瓦顶。钩机是塘圩打铁汉的儿子的。经对照片辨认，梁某1辨认出何君任，辨认出黄梅连就是“马窿妹”，辨认出邓某就是打铁汉的儿子，辨认出林某3是姓林佬。指认图片，梁某1对涉案6张图片进行了签名确认。24.证人黎某1的证言：塘镇酒饭塘边的供销社旧址原有职工宿舍、肥料仓、盐仓、收购站、油库、粉厂等建筑。这些建筑除了盐仓是一层平房结构外，其他的建筑全部都是砖瓦木结构的瓦房。职工宿舍已经在2007年经罗定市土地交易所拍卖给林某3，盐仓就没有拍卖。25.证人黄某的证言：我是罗定市人民政府负责国土管理的工作人员。在塘供销社被人故意毁坏之前，髙墩村的村民就己经出过告示说要把属于塘供销社的相关地方收回并进行管理，当时我接到镇的安排去处置。我用相机把塘供销社的相关房屋进行拍照存档，也拍了高墩村村民张贴的相关告示。这7张照片拍摄时间分别是2014年12月23日（旧瓦房照片2张、平房照片1张）、2016年12月21日（旧瓦房照片1张）、2017年11月11日（旧瓦房照片1张）、2017年2月7日（告示照片1张）。我将所拍摄照片的电子版一并提交给公安机关，照片的属性显示有照片的拍摄时间。26.证人杜某的证言：我是塘镇综治中心工作人员。2016年高墩村村民何君任、黎某2等人向塘镇人民政府提出塘供销合作社的土地是属于塘居委高墩村，要求把土地归还给高墩村，塘镇综治信访维稳中心及分管国土管理的相关领导在2016年8月24日组织政府的相关人员向塘镇高墩村的何君任、黎某2等人对塘镇供销社的土地权属问题进行了说明，当时我负责制作调查记录。27.证人黎某2、陈某1、张某2的证言，证明其三人与何君任、张某5等6个高墩村生产组代表参加了2016年8月24日的调解会。会议中有一个供销社的领导拿着一个证说争议的土地罗定市供销社是有土地证的。28.证人钟某、梁某2(二人均是罗定市供销合作社的工作人员)的证言，证明其二人有参加2016年8月24日的调解会，何君任等8名高墩村村民都有参会签到。黄梅连、刘林英当时没有参会。在会上，钟某告知高墩村参会村民1987年新土地管理法施行之后，供销社所在的土地办理了土地使用证，梁某2拿着土地使用证复印件展示给向村民看并告知是供销社的土地。在20世纪50年代前“走（酒）饭堂”附近的土地都属于高墩村集体所有，在50年代至70年代期间塘供销社以经济或实物补偿的形式，由政府部门把现在塘供销社所在的土地划拨给塘供销社“三农”基本建设使用，1990年塘供销社办理了集体土地使用证，到了2015年1月就把土地性质由集体性质更正为国有性质。29.证人何某2的证言：2018年12月18日提供给公安机关的资料是我父亲何君任的。有争议的土地是塘供销社的旧址，以前高墩村民是以土地的形式入股了塘镇供销社，塘供销社破产后，高墩村民想将供销社所在的土地分掉用来耕作，作为入股供销社的补偿。塘镇政府回复过，塘供销社所在的涉案土地是属于国有，不属于高墩村集体所有。我们希望与对方达成和解。30.证人陈某2的证言：我是高墩村生产队第六村民小组组长。何君任召集我们高墩村的村民去走饭堂鱼塘边召开村民大会之前有叫六个村民小组的正副组长到其家中开会。开会是讨论中心小学背后及塘旧供销社的土地争议，会上何君任提出要取回塘旧供销社所在的土地用于本村开发的。生产队副队长刘林英有参加开会。31.被告人何君任的供述和辩解、附指认图片：我从2017年开始担任高墩村村民小组长。2018年4月21日，经全村村民同意，我以高墩村的名义请了两台钩机将塘镇旧供销社的瓦房钩倒后平整土地，瓦房只能算是危房。林某3说这块地是以塘供销社名义拍卖给他的，是原供销社的干部宿舍。我们在2014年就要求塘镇国土资源所将这块地划拨回给高墩村，塘镇政府不同意。所以我们高墩村依据“三清三拆三整治”的政策将这危房请钩机将它推倒平整用来做乡道用。2018年4月18日晚，我召集高墩村各村民小组的小组长、副组长在我家开小组会议讨论塘供销社旧址的土地权属问题，我在会上提议把塘供销社荒废的旧址钩平，并把塘粮所旧址至“走饭塘”鱼塘的道路钩好方便开发。村民小组的参会人员一致同意我的提议，并决定次日在“走饭塘”鱼塘边召开村民大会讨论。2018年4月19日中午，我叫刘林英通知其他村民在“走饭塘”鱼塘边召开村民大会，到场参会的村民有70多人，都有签到，会上村民代表签字同意推倒旧供销社的瓦房取回土地。2018年4月21日，我以生产队的名义请“邓大泽”的钩机来帮钩平塘供销社旧址。“邓大泽”的钩机手开来钩机后，我就叫钩机手帮忙平整塘供销社旧址及附近的土地开出一条路方便通车，之后我就指挥“肥仔”的钩机在“走饭塘”鱼塘边钩路，供销社这边就由黄梅连、刘林英两人在场指挥钩机工作。我家提供的供销社地形图是我前任陈某1请私人拍摄的航拍图以及录影，2014年上半年开始拍摄的。向我的出示的一份塘旧供销社的地籍图以及原貌图（航拍图1张），我已用黑笔将高墩村与塘供销社存在争议的土地及被我们毁坏的房屋位置（涉案瓦房）圈出并捺印确认。被我们毁坏的房屋土地以前是属于我们高墩村的，现在属于供销社，听说供销社已将其中一部分土地卖给林某3。32.被告人黄梅连的供述和辩解、附指认图片：2018年4月19日我们高墩村在“走饭塘”鱼塘边召开村民大会，是生产队长何君任通知我去开会的，会议由何君任主持，大家讨论了塘供销社旧址所在土地的权属问题，村民一致认为应该钩平塘供销社旧址并取回土地使用权属用于耕种。我是村民代表，村里开会我都参加。旧供销社的地是我们高墩村的。2018年4月21日，塘镇高墩生产队请钩机去推倒塘旧供销社的烂泥墙，我当时也在场并且指挥钩机司机去钩平整土地，我没有留意刘林英是否有指挥钩机。向我出示的5张图片中，第二张图片的上图中被我用黑笔圈出的地方是高墩村与塘供销社存在争议的土地范围，圈出的小半圆(涉案瓦房）是被我们钩烂的位置。33.被告人刘林英的供述和辩解、附指认图片：我是塘镇高墩村的生产队副队长。2018年4月21日我们生产队聘请过钩机推倒高墩的旧供销社瓦房，都是泥砖砌成的瓦房，有三个房间，大约有几十平方米，都是危房。我在现场帮忙维护安全秩序。旧供销社瓦房那些土地是属于我们高墩生产队的。2018年4月19日，我们召集高墩村的村民在“走饭塘”鱼塘边开会，内容是塘供销社旧址的土地属于高墩村，征求村民意见是否同意拿回这块土地用来开发或村内自用。当天是生产队长何君任叫我通知我所在的村民小组的村民去“走饭塘”鱼塘边开会，我就打电话逐户通知所在的村民小组。会议是何君任主持的，参与开会有高墩村各家各户的代表，都有签到。聘请钩机的费用是我给何君任，何君任再给钩机佬，费用大约两三千元。这笔钱是我收到生产队鱼塘的承包款。今年5月份去国土局查时才知道涉案土地在2015年办了国有土地使用证。向我出示的图片中，我只能认出第二张图片被我用黑笔圈出的地方（(涉案瓦房）就是被我们毁坏的地方。被我们钩烂的房屋是梁某1屋背的这部分烂瓦房，其他都是空地或已经倒塌的。34.罗定市建业工程造价有限公司的造价工程师莫某及罗定市物价局价格认证中心的主任梁某雄、认证人员陈某奕出庭作证，证明，建业公司依据中天公司的设计图纸作出工程预算并经现场勘查，所选用的材料与被毁财物的材料一致，工程造价是按建筑物的全新面貌计算。罗定市物价局价格认证中心依据的罗定市塘派出所提供的涉案6张照片、中天公司的设计图纸和建业公司的工程预算书并到场对痕迹、墙角进行测量，按照毁坏财物损失价格认定规则中的部分毁坏财物的损失价格作出的价格认定。涉案地上的建筑物被完全毁坏，但现场保留有建筑物的基础、墙角及被毁建筑物的残渣如木、砖头等，设计图纸是根据现场痕迹作出，造价所选用的材料也与现场被毁财物材料一致。计算公式是被毁前的价值（不含税费）减去材料折旧，加上相关税费，减去残值，其中人工和材料分开计算，材料计算折旧，人工和税费按市场价格计算，残值为0。关于被告人及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：一、关于涉案被损毁的建筑物的价值，公诉机关提交了价格认定结论书、工程预算书、设计图纸等书证证实涉案被损毁的建筑物的价值，且本院依法通知罗定市物价局价格认证中心的认证人员、罗定市建业工程造价咨询有限公司的造价人员出庭对工程预算及价格认定的问题作出说明。综合上述证据，可以证实罗定市物价局价格认证中心所作出的涉案被毁建筑物损失的价格认定依据主要包括涉案被毁建筑物的六张照片、设计图纸和工程预算书，并经过现场实际勘查测量，依照认定程序作出，其中出庭人员说明涉案地上的建筑物被完全毁坏，但现场保留有建筑物的基础、墙角及被毁建筑物的残渣如木、砖头等（残值为0），设计图纸是根据现场痕迹勘查作出，造价所选用的材料也与现场被毁建筑物材料一致。价格认定计算公式是被毁前的价值（不含税费）减去材料折旧，加上相关税费，减去残值，其中人工和材料分开计算，材料计算折旧，人工和税费按市场价格计算。本院认为，上述价格认定所依据的材料客观真实，其中涉案的六张照片系由镇政府工作人员先后于2014年、2016年、2017年拍摄，并经涉案使用权人林某3、在场证人邓某、林某1、梁某1人以及三被告人的指认，且有证人证言等证据所印证，能基本反映涉案被损毁的是一处旧瓦房和一间平房及被毁前的样貌状态。此外，涉案建筑物的设计图纸和工程造价是由具备相应资质的设计公司和造价公司经现场勘查后所出具，亦符合客观实际；价格认定采用的是毁坏财物损失价格认定规则中的部分毁坏财物的损失价格作出的，符合《毁坏财物损失价格认定规则》第十条的规定：“部分毁坏财物的损失价格，可通过修正修复费用的方法确定，即以修复毁坏财物基本使用功能和外观所需要的正常合理的费用为基础，对比修复后和毁灭前的状况，分析其差异因素，修正后确定损失价格。计算公式：损失价格＝修复费用±修正值-残值。”，故价格认定程序亦符合规定，对于罗定市物价局价格认证中心作出的该价格认证结论，本院予以采纳。被告人何君任、黄梅连、刘林英故意毁坏他人财物数额达41735元，属数额较大，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。二二、关于辩方提出涉案房屋属于危房的问题，经查，涉案房屋虽然长期空置，但无证据足以证实是属于危险房屋，辩方亦未提交证据予以证明，故对于该意见，本院不予采纳。三、关于被告人黄梅连、刘林英提出其没有煽动村民的辩解，经查，被告人何君任、黄梅连、刘林英三人的供述、证人陈某2的证言及会议签到表、聘请钩机签到表等证据印证证实，会议的召集者、主持人和提议将供销社旧址钩平的均是何君任，黄梅连、刘林英二人积极参与会议讨论并同意聘请钩机，其中刘林英按照何君任的要求打电话逐户通知所在的村民小组村民参加会议，将其保管的村集体款项交给何君任聘请钩机，并到场参与损毁涉案建筑物；黄梅连到场与何君任指挥钩机人员损毁涉案建筑物，虽在案证据不足以证明其二人具有煽动村民的行为，但其二人均属于积极参加者，所起作用与何君任相当。本院认为，被告人何君任、黄梅连、刘林英故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何君任、黄梅连、刘林英犯罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人均能如实供述主要犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响认定为坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案被毁房屋长期空置未使用，并未造成严重后果，三被告人均系因法律意识不强而未采取合法手段解决争议，主观恶性不大，在量刑上与一般故意毁坏财物行为区别，对其三人酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何君任犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月21日起至2020年1月20日止。）二、被告人黄梅连犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月21日起至2020年1月20日止。）三、被告人刘林英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  林志雄人民陪审员  黄仕杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁美霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。