wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2828号 上诉人（原审原告）:郭其康，男，1959年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王永健，男，1952年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，四川省宜宾市叙州区双龙镇双龙村村民委员会推荐公民代理。 被上诉人（原审被告）:林晓龙，男，1992年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审第三人：孙锦根，男，1971年6月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人郭其康因与被上诉人林晓龙、原审第三人孙锦根合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭其康上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4616号民事判决，改判支持郭其康的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林晓龙和孙锦根负担。事实和理由：人民调解协议是在受到被上诉人林晓龙阻工威逼，违背真实意思表示的情况下作出的，应当予以撤销。 林晓龙辩称，上诉人是自愿签订的调解协议，应当按照协议履行。 孙锦根未作答辩。 郭其康向一审法院起诉请求：1.依法撤销林晓龙与郭其康及孙锦根于2019年4月28日经人民调解委员会调解制作的《人民调解协议》；2.判令林晓龙返还郭其康为其垫支（交给孙锦根转林晓龙账户）的84613.60元医疗费；3.判令孙锦根对以上医疗费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由林晓龙负担。 一审法院认定事实：林晓龙由第三人孙锦根喊来在郭其康负责的四川省宜宾市叙州区凤西村至云南滩头连接公路项目硬化工程中从事混凝土运输工作，2018年11月26日在操作车辆过程中发生翻车事故。事发当天，林晓龙被送到宜宾市叙州区人民医院住院治疗，后经四川临港司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。2019年4月28日，经四川省宜宾市叙州区人民调解委员会主持调解，林晓龙与孙锦根、郭其康就林晓龙受伤赔偿事宜签订《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》载明“……1.各项赔偿金及后续治疗费用等共计壹拾万元；2.通过本次调解，余款结清后，不再于此事有任何纠纷。履行方式、时限为调解当日支付贰万元，余款在政府（2019年6月30日前）支付给承包方的工程款项中扣除捌万元给林晓龙”。林晓龙与孙锦根、郭其康分别在协议书上签字捺印确认。当日，郭其康支付林晓龙赔偿款20000元。 一审法院认为，本案系撤销人民调解协议纠纷，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案双方当事人及第三人在签订《人民调解协议书》时均具有完全民事行为能力，且郭其康未提交充分有效证据证明双方及第三人于2019年4月28日经人民调解委员会调解制作的《人民调解协议书》存在符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定的调解协议系因重大误解订立或在订立调解协议时显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的变更或撤销情形，郭其康应当承担举证不能的责任，故郭其康的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回郭其康的诉讼请求。案件受理费1916元，减半收取计958元，由郭其康负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《人民调解协议书》是否符合“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立”的情况。上诉人郭其康认为该协议订立时被上诉人林晓龙以阻工威胁，符合可撤销的情况。经本院审查，上诉人郭其康并未出示曾被林晓龙胁迫的证据，双方在达成调解协议前，被上诉人林晓龙亦曾经被四川临港司法鉴定所鉴定伤情等级为九级、十级伤残。且胁迫人胁迫的对象应是受胁迫人及其亲友的生命、身体健康、名誉、荣誉或财产，符合“民事权益”的要求，上诉人郭其康所述的应属于协商协议条款中的“交易压力”范畴，不属于受胁迫违背真实意思表示的范围，一审认定并无不当。 综上所述，郭其康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1915元，由上诉人郭其康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 二〇一九年十二月十九日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1491号之三被执行人边明海，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0723民初161号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人边明海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边明海在财付通支付科技有限公司085e9858e0c7b1f29c94168aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇一九年十二月十八日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26926号之二 申请执行人：叶肖莲，女。1965年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 被执行人：徐锦泉，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶肖莲与被执行人徐锦泉借款合同纠纷一案，申请执行人叶肖莲根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35921号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐锦泉应向申请执行人叶肖莲支付款项本金80000元、律师所3000元、受理费1875元、迟延履行债务金202元、利息4000元（暂计至2019年10月9日），并承担本案执行费1236元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐锦泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人土地等。（二）对上述查明的财产，本院查封了被执行人徐锦泉位于光大银行广州越秀支行的账户：【账号：77×××18、77×××18】，中国建设银行股份有限公司广州东风东路支行的账户【账号：62×××43_156_1】，东莞农村商业银行企石振华分理处的账户【账号：26×××66】,东莞银行企石支行账户【账号：16×××38】，中国建设银行股份有限公司深圳福田保税区支行账户【账号：62×××44_156_1】,中国银行东莞东纵路支行账户【账号：71×××41CNY0】，东莞农村商业银行企石振华分理处账户【账号：26×××71】，招商银行东莞分行东城支行账户【账号：62×××28_20001】，上述账号冻结期限为一年，自2019年11月21日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年11月8日邮寄调查函到被执行人徐锦泉经营所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日向申请执行人叶肖莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔焕酬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1201号异议人（案外人）：马祥伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人马祥伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马祥伟称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府2号楼二单元802室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年7月7日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府2号楼二单元802房产一套，房款合计650670元。同日，异议人将40万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年7月7日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名职工，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人马祥伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年5月16日马祥伟与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年5月20日山东华任公司出具的金额为40万元的收据。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年5月16日，异议人马祥伟与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人马祥伟认购华任.尚府2号楼二单元802室房屋，房屋价款优惠后为609270元，付款方式为买受人首期向出卖人支付40万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，马祥伟于2013年5月20日支付40万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，2号-2-802。本案争议的焦点问题是：异议人马祥伟对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府2号楼二单元802室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人马祥伟系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人马祥伟主张的房产属于在建工程，华任.尚府2号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人马祥伟与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人马祥伟对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人马祥伟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9849号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：洪阳、管兵（实习），江苏善典律师事务所律师。被告：时林华，男，1976年2月24日生，汉族，住江苏省东海县。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告时林华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人洪阳到庭参加诉讼。被告时林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款59932.18元（截止2019年7月24日其中本金金额42418.16元、违约金7917.5元、利息9596.52元）及自2019年7月25日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费2397.29元。以上合计：62329.47元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月9日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经审批原告向被告发放了卡号为43×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，自2018年7月起开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要，被告均拖延偿还信用卡欠款本息，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告时林华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告时林华在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。此后，被告使用信用卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年7月24日，被告尚欠原告本金42418.16元、违约金7917.5元、利息9596.52元。上述事实，有申请表及领用协议、交易明细、催收档案等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告时林华在原告处申办信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照约定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未提供相关证据证实其已实际发生，故对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时林华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金42418.16元及利息、违约金（截至2019年7月24日的违约金为7917.5元、利息为9596.52元；自2019年7月25日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月十一日法官助理  张 睿书 记 员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初888号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李荣华，女，1956年10月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人李荣华因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）916号起诉书指控被告人李荣华犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月，被告人李荣华在江苏省扬州市江都区宜陵镇文星路“亿佳鲜惠”生鲜超市内，趁隙窃得蚊香、松花蛋、洗衣皂等物品，共计盗窃8次。具体分述如下：1.2019年9月15日早上，被告人李荣华在扬州市江都区宜陵镇文星路“亿佳鲜惠”生鲜超市内，趁隙窃得蚊香一盒，生猪肉精肉丝一袋(重约3两)放置于其口袋中带离超市。经认定，该蚊香价值人民币4.5元，该生猪肉丝价值人民币7.5元。2.2019年9月16日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得蚊香一盒，放置于其口袋中带离超市。经认定，该蚊香价值人民币4.5元。3.2019年9月17日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得蚊香一盒，放置于其口袋中带离超市。经认定，该蚊香价值人民币4.5元。4.2019年9月21日早上，被告人在上述超市内，趁隙窃得洗衣皂一块，放置于其口袋中带离超市。经认定，该洗衣皂价值人民币6元。5.2019年9月22日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得松花蛋两个，放置于其口袋中带离超市。经认定，该两个松花蛋价值人民币3元。6.2019年9月23日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得松花蛋两个，放置于其口袋中带离超市。经认定，该两个松花蛋价值人民币3元。7.2019年9月24日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得松花蛋两个，放置于其口袋中带离超市。经认定，该两个松花蛋价值人民币3元。8.2019年9月26日早上，被告人李荣华在上述超市内，趁隙窃得鸡精一袋，放置于其口袋中带离超市。经认定，该鸡精价值人民币9元。被告人李荣华归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人赵某人民币500元。上述事实，被告人李荣华在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的被害人赵某的陈述；被告人李荣华的供述与辩解；收条、物证照片；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、监控视频、视频情况说明；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李荣华归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李荣华积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人李荣华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李荣华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十二月六日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪金额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1483号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，职务：行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 被告：代娟，女，汉族，1990年5月6日生，住四川省泸县。 被告：赵生建，男，汉族，1990年6月23日生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告代娟、赵生建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君，被告代娟、赵生建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人购房借款合同》；2.判令二被告立即归还原告借款本金327318.77元，利息、罚息、复利从2018年3月16日开始计算至付清之日止；3.判令原告对二被告所有的位于泸州市江阳区房屋享有优先受偿权；4.律师代理费17319元由二被告承担；5.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号：［住房］字［泸州分］行［江阳］支行［2016］年［1205］号）。约定被告向原告借款36万元，并用被告位于泸州市江阳区房屋左抵押担保，办理了抵押登记。合同签订过后，原告按约发放贷款，被告自2018年3月开始严重未按时归还贷款本息，经催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告代娟、赵生建辩称，原告所诉属实，但要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告工行泸州分行与被告代娟、赵生建签订原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号：［住房］字［泸州分］行［江阳］支行［2016］年［1205］号），约定二被告因购买泸州市江阳区房屋向原告贷款36万元，贷款期限15年，采用按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如遇基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。罚息：借款人未按合同约定的期限（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。违约及违约责任条款约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的……贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失……贷款人为事项本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等。同时二被告以其所名下的泸州市江阳区房屋为该借款作抵押担保。担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。双方还约定在本合同履行过程中发生纠纷如协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼等。2018年3月20日，双方对前述房屋办理了抵押登记手续。2016年8月15日，原告按约向被告发放贷款36万元。过后被告归还了部分款项，自2018年3月16日起未归还本息，尚欠本金327318.77元。 以上事实，有双方身份信息、个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证以及当事人陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告代娟、赵生建之间签订的《个人购房借款∕担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，二被告应当按约向原告偿还借款本息。现被告代娟、赵生建未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告连续三个月以上未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿债务。本案中，被告已经连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，解除合同的条件已成就，现原告要求解除与被告代娟、赵生建签订《个人购房借款∕担保合同》并立即偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院确定解除合同之日为起诉状副本送达给被告代娟、赵生建之日,即2019年7月6日。被告代娟、赵生建以登记在其名下的位于泸州市江阳区房屋，为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告工商银行泸州分行对上述抵押物，有权依照上述规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告主张的律师费，本院认为，律师费虽系在与被告约定范围内，但因所提供的证据尚不能证明该律师费已实际支付，原告依法应承担举证不能的责任，对该项主张本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告代娟、赵生建签订的合同编号为[住房]字[泸州分]行[江阳]支行[2016]年[1205]号）的《个人购房借款/担保合同》编于2019年7月6日解除； 二、被告代娟、赵生建于本判决生效之日十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金327318.77元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2018年3月16日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算，息随本清）； 三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对泸州市江阳区房屋在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费3349元，由被告代娟、赵生建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15082号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：谭卫军，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙都厦门大道99号鸥鹏·天境×室房屋2017年6月30日至2019年3月31日的物业管理费共计3045.18元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为700.38元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年6月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭嘉欣 书记员  程可琴
临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督43号申请人:张某，住临夏市。被申请人：李某，住临夏市。申请人张某于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人张某系甘肃建烨建筑有限公司和政县马牧沟学校工程项目部承建人，被申请人李某系甘肃建烨建筑有限公司经理。2018年7月20日，申请人张某与被申请人李某签订了《施工承包合同及拨款协议》，合同约定申请人按施工合同完成图纸上的全部工程内容，被申请人于2019年3月30日前把剩余款项全部拨清。工程全部完工后，经双方核算，被申请人李某已给付申请人张某工程款3762000元，其中400000元的保修金和审计预扣金另行计算，剩余工程款2130000元，由被申请人李某承诺于2019年8月30日支付700000元；2019年9月30日支付500000元；2019年11月30日支付430000元。到期后，申请人多次催要，被申请人以种种理由推拖不还，现申请人向临夏市人民法院申请支付令，要求被申请人支付工程款2130000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款2130000元。申请费7950元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何世菊 二〇一九年十二月九日书记员 王玲娜
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执346号申请执行人：李进喜，男，1964年2月16日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：刘成，男，1964年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人。李进喜与刘成民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2015）山民初字第939号民事调解书已经发生法律效力。李进喜向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘成采取了下列措施：一、向被执行人刘成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到刘成有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘成有可供执行的财产。四、已向被执行人刘成发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘成有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月六日书记员  黄 丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6170号 原告：杜爱群，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：戴厚安，男，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王兵，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：牛树东，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告杜爱群与被告王兵、牛树东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱群的委托诉讼代理人戴厚安到庭参加诉讼，被告王兵、牛树东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜爱群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元，并按约定月利息2%计算至2019年8月22日止，合计利息240000元，扣除被告一已支付利息90000元，尚欠利息150000元，直至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告王兵因缺少资金周转，向原告借款人民币500000元，并且有被告牛树东写了一份承诺书（此借款我自愿担保，如有一切问题，全部由本人承担），当时被告就向原告口头承诺，请你放心，你如果需要钱，提前一个月通知我，或者通知担保人，我就立即把你的借款及利息还清。原告在2018年12月份及春节期间，多次找被告还本付息，被告说现在没钱，后又多次催要无果，让原告失去了信任。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 被告王兵、牛树东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告王兵因资金周转之需向原告借款500000元，约定月利率2%，被告王兵出具借条一张于原告，被告牛树东在借条上以担保人签名，同时书写一份承诺书于原告，表示自愿担保，如有一切问题，全部由其本人承担，且注明担保期限为还款完后终止。借条出具后，扣除9个月利息90000元，原告实际通过银行转款410000元至被告王兵账户。此后，原告向两被告主张债权，两被告没有履行还本付息义务，原告遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告王兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，但根据查明的事实，被告王兵虽出具了500000元的借条于原告，但实际原告仅转款410000元于被告王兵，故本院认定原告与被告王兵之间的借款数额为410000元。原告履行了出借义务，被告未予偿还，现原告要求被告王兵履行返还义务，本院予以支持。被告牛树东对原告与被告王兵的借款予以担保，因约定的担保方式不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。关于借款的利息，双方已约定月利率2%，此利率不违反国家法律及相关司法解释，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告杜爱群借款本金410000元，并自2017年8月22日起，以本金410000元为基数，按月利率2%支付利息，款清时止； 二、被告牛树东对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告杜爱群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10114元，由被告王兵、牛树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  温亚萍 人民陪审员  柳 刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈 晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4629号原告（案外人）：罗桂华，女，1969年4月19日出生，住吉林省长春市南关区。被告（申请执行人）：历永站，男，1962年12月23日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人:靖爽，吉林今典律师事务所律师。被告（被执行人）：任勇，男，1970年7月29日出生，住吉林省通化市柳河县。原告罗桂华与被告历永站、任勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。原告罗桂华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗桂华撤诉。案件受理费74800元，减半收取37400元由罗桂华负担。审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影二〇一九年十二月十一日书记员 隋               汉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2317号 申请执行人：刘逢强，男，汉族，生于1974年7月13日，现住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达建筑工程有限公司。 法定代表人：张仲平，系公司董事长。 刘逢强与广元市顺达建筑工程有限公司借合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘逢强向本院申请强制执行，要求被执行人广元市顺达建筑工程有限公司偿还工程款106389元人民币元及利息，并承担诉讼费1214元人民币及执行费1496元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市顺达建筑工程有限公司名下无银行存款、车辆、不动产和股权，对其财产状况认可。现被执行人广元市顺达建筑工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市顺达建筑工程有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2317号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阳 锟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4678号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告刘阳银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金694578.11元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2011年12月24日被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度700000元。被告使用该卡后从2016年1月4日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金694578.11元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告刘阳未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2011年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定自交易日起按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费，服务费约定按照取现交易金额的1%收取。被告使用该卡后从2016年1月4日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金694578.11元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的中国光大银行阳光商旅白金申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、银行流水明细、催收记录等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告刘阳在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘阳欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘阳于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款694578.11元。自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10746元、保全费3993元、公告费300元（原告已预交），由被告刘阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月十二日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40982号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张雪芹，女，1983年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张雪芹立即偿还平安银行贷款本金33088.52元，截至2019年12月6日的利息、罚息37950.74元，复利21097.80元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张雪芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张雪芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雪芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张雪芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张雪芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额169000元；期限24个月，自2014年06月20日起至2016年06月20日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张雪芹未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张雪芹尚欠贷款本金33088.52元，利息、罚息37950.74元，复利21097.80元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张雪芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张雪芹发放贷款，张雪芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张雪芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张雪芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33088.52元，截至2019年12月6日的利息、罚息37950.74元，复利21097.80元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张雪芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，公告费（以实际发生为准），由被告张雪芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9553号原告：杨明喜，男，1970年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：姜羽翔，男，1965年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杨明喜与被告姜羽翔返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明喜、被告姜羽翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明喜向本院提出诉讼请求：一、被告返还从原告处所借的李东凯作品《生命三部曲》画三幅、骆孝敏《大吉图》画一幅及清末民初屏风一张；二、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告因经营需要，从原告处借走已带镜装饰的李东凯《生命三部曲》画作三幅、骆孝敏《大吉图》画作一幅及清末民初屏风一张，并向原告出具借条，被告承诺在原告需要时随时归还。2019年8月中旬，原告要求被告归还上述画作及屏风，被告拒不归还。之后原告多次催要，被告置之不理，态度恶劣。原告无奈于2019年9月1日向公安机关报警要求被告归还，公安机关建议原告通过诉讼途径解决。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告姜羽翔辩称，原告从2018年1月在大唐西市租赁房屋，其以举办画展为由要求被告给予协助，并承诺给被告发放工资。从原告开始布置画展到后期的招待，原告曾多次让被告自己开车负责运送画作。从2018年1月起至今，原告未付分文工资，期间多次用车，都是被告开自己的车，加油费、汽车维修费原告也一直未予支付。被告多次找原告要求支付上述费用，原告均未处理，告知被告举办画展前期比较困难，让被告暂时克服。被告让原告给几幅画用于折抵运费，原告同意了被告的建议。2019年3月14日之前原告一直让被告开车去拉画折抵运费，被告当时一直没时间。在14日清晨，原、被告前往大唐西市，原告表示把其诉请的画作、屏风抵折运费送给被告，当时原告给被告的画作的边框已经受损，原告告诉被告这几幅画不值钱，授意被告将其出售。后原告给双方邻居也告知的是给的被告几幅画。原告要求被告返还的李东凯作品《生命三部曲》画三幅、骆孝敏《大吉图》画一幅及清末民初屏风一张均是原告折抵运费给被告的，并非被告所借。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨明喜系《天地人》杂志主编，与被告姜羽翔系邻居关系。2018年至2019年期间，原告在西安市大唐西市多次举办画展，原告雇佣被告，由被告驾驶自己车辆三次为原告举办的画展运送书画物品，原告未向被告支付运费。原告主张被告于2019年3月14日从原告处借走李东凯作品《生命三部曲》画作三幅、骆孝敏《大吉图》画作一幅及清末民初屏风一张，并向法庭提交借条一份，载明：“今取走李东凯作品三幅《生命》三部曲；骆孝敏《大吉图》图，需要时随时归还，屏风一张。姜羽翔2019.3.14。”原告陈述借条上“姜羽翔”签字由被告所签，其余内容均由原告所写，被告对借条的真实性不予认可，表示未向原告签字出具过借条。被告主张因其向原告运送书画物品，原告未支付原告费用，于2019年3月14日将涉案物品赠送给被告，该物品的所有权现归被告。本院认为，本案的争议焦点为2019年3月14日原告杨明喜将其诉请的李东凯作品《生命三部曲》画三幅、骆孝敏《大吉图》画一幅、屏风一张交给被告姜羽翔的行为属于出借性质还是赠送性质？原告本案主张返还涉案物品的依据为2019年3月14日签有“姜羽翔”名字的借条一份，但是对此借条被告予以否认，认为没有出具过此借条，借条中签名非其本人书写。对于借条的形成原告不能说明具体时间，且称借条内容及落款时间为其本人书写，“姜羽翔”字迹为被告书写，对此本院认为一般条具的形成签名及时间应由出具人书写，所以原告的解释不符合日常习惯，且借条上“姜羽翔”字迹与被告在本案诉讼中数份签名字迹明显不一。经释明，原告表示不对该笔迹进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。  没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应对其主张进一步提供充分有效的证据加以证明。现原告无有效证据证明其主张，故对其要求返还案涉物品的主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告杨明喜的诉讼请求。案件受理费450元（原告已预交），减半收取计225元，由原告杨明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员   李  娟     二Ο一九年十二月二十日 书    记    员   贺婉莹  1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2642号原告：钟玉德，男，1957年9月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王志华，男，1986年2月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告钟玉德与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟玉德到庭参加诉讼，被告王志华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钟玉德向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告牛钱6,000元；2．本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月6日将一条牛卖给被告，价值6,000元，被告承诺2016年3月份将牛钱还给原告，之后被告一直未出现，原告多次去被告家都未见到本人，2017年春节在被告家找到被告，被告说没钱偿还，下半年一定偿还原告，之后被告又外出至今未归，2018年5月3日原告曾向寻甸县人民法院起诉，但因被告未出庭，原告无奈只有撤回起诉。综上所述，要求被告偿还原告牛钱6,000元。被告王志华未到庭质证，也未提交书面答辩意见。原告钟玉德为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年前向被告出售一条牛，约定购牛款6,000元。后于2016年2月6日原告再次找到被告，被告向原告出具6,000元欠条一份，欠条上书面承诺2016年3月份清偿购牛款。本院认为，当事人之间没有书面合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告以《欠条》等证据主张买卖合同关系，可以认定原被告之间的买卖合同成立。合同对双方具有约束力，双方均应当全面履行义务。对原告要求被告支付购牛款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条，《诉讼费交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志华于本判决生效之日起十日内支付原告钟玉德售牛款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为本判决书生效之日起二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  丁学兵人民陪审员  赵大刚二〇一九年十二月四日书 记 员  王 东
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监248号原审原告：朱泽，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：许卫卫，男，居民，住江苏省滨海县。代理权限：特别授权代理。原审被告张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审原告朱泽诉原审被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）滨开民初字第0786号民事调解书，已经发生法律效力。经排查发现，张拥军在本院被诉民间借贷纠纷案件数量较多、数额巨大，存有虚假诉讼嫌疑，为查清和排除虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十二月二十日书记员  郑 茜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11162号原告：青岛鑫明捷物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号。统一社会信用代码91370213550847337W。法定代表人：方明，总经理。委托代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。被告：北京碱法食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢3层3019室（西户）。负责人：张跃华，经理。委托代理人：刘兴华，1974年7月12日出生。原告青岛鑫明捷物流有限公司与被告北京碱法食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫明捷物流有限公司的委托代理人田拥军；被告北京碱法食品有限公司的委托代理人刘兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫明捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费164076.25元；2、请求判令被告支付自立案之日起至实际还款之日止的逾期付款损失（以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、请求判令被告承担诉讼费、财产保全费。事实及理由：原告自2018年12月12日开始为被告提供货物运输服务，至2019年5月31日共完成被告下达的58个订单，运输费用总计314145.32元。被告截止至2019年8月3日仅支付150069.07元，尚欠164076.25元，经多次催讨，至今未给付，故诉至法院。被告北京碱法食品有限公司辩称，其公司已结清原告的运费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告自2018年12月12日开始为被告提供货物运输服务，至2019年5月31日共完成被告下达的58个订单，运输费用总计314145.32元（含运费300278.6元、其他费8400元、落货费5466.72元）。被告截止至2019年8月3日已支付运费150069.07元，尚欠164076.25元。被告至今未给付所欠运费。在审理过程中，原告当庭出示被告北京碱法食品有限公司销售订单58份，证实被告向原告下达货物运输的序号、产品编码、品名、规格、口味、包装、单价、计价数量、计价金额、前期费用、市场费用审核、计价数量。在庭审过程中，原告申请通知的证人李某（原系被告北京碱法食品有限公司仓储物流经理）到庭作证，证人李某对原告当庭出示的被告北京碱法食品有限公司出具的58份销售订单的真实性予以确认，其同时证实如果原告未按销售订单进行承运，被告会收到客户的投诉。被告对原告当庭出示的58份销售订单的真实性予以认可，但其表示不能确认原告已根据销售订单全部进行了承运。被告当庭出示其公司与原告公司的2018年8月2日17时2分48秒的微信聊天记录，该记录载明原告对被告表示“可以付52600元”，被告对原告微信表示“好吧那就转账50500吧”，证明其公司向原告转账50500元后运费已结清。但被告当庭出示的微信聊天记录中还载明，原告于2019年8月7日7时02分向被告微信“请尽快结清物流费及贵公司货物暂存管理费”。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2019年9月26日作出（2019）京0118民初11162号民事裁定书，该裁定书裁定冻结北京碱法食品有限公司名下的银行存款164076.25元，如银行余额不足，查封、扣押、冻结北京碱法食品有限公司名下其他等额财产。原告预交财产保全费1341元。上述事实，有原告提交的北京碱法食品有限公司销售订单；运输费用明细；增值税专用发票；付款记录；证人证言及微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：被告向原告发出货物运输的销售订单，原告接到订单后将货物送至被告指定的地点，原、被告双方已形成事实公路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务，被告应向原告支付货物运输的费用。原告要求被告给付拖欠运费164076.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自立案之日起至实际还款之日止的逾期付款损失合理，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限。对被告发表的其公司已结清原告的运费，原告不能根据销售订单主张运费，光凭销售订单不能证实原告已全部进行承运，与原告公司进行微信沟通时对方已确认只差运费50500元，且该笔费用已给付，故不同意原告的诉讼请求，本院认为，原告当庭出示的销售订单，其真实性已经证人李某予以确认，且被告对销售订单的真实性亦未提出异议；被告否认原告全部按照销售订单进行承运，但其未提供相应证据予以佐证，且未有客户投诉原告未进行货物承运的情况；根据被告当庭出示的与原告微信聊天记录，原告并未明确表示只欠运费50500元，同时原告于2019年8月7日7时02分仍通过微信催促被告尽快结清物流费，综上所述，故本院对被告的答辩意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京碱法食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫明捷物流有限公司运费十六万四千零七十六元二角五分。二、被告北京碱法食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫明捷物流有限公司逾期付款损失（以十六万四千零七十六元二角五分为基数，自二○一九年九月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费一千三百四十一元（原告青岛鑫明捷物流有限公司已预交），由被告北京碱法食品有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千七百九十一元（原告青岛鑫明捷物流有限公司已预交），由被告北京碱法食品有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年十二月十六日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽06民终3325号 上诉人（原审被告）：福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育新路大园底34号。统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人：吕兰姬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，经理。 委托诉讼代理人：叶镇南，男，系漳州永大房地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：蔡婧，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 上诉人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司因与被上诉人蔡婧商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1863号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司上诉称：撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1863号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、福建南靖永大房地产有限公司应在本判决生效之日起三个月内向蔡婧支付从2017年5月13日起至2018年7月13日止的逾期办证违约金21806元； 二、福建南靖永大房地产有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》约定，继续办理址在南靖县中东南侧中央名仕汇6幢601号房产相关权属证书（产权登记在蔡婧名下）； 三、漳州永大房地产开发有限公司对福建南靖永大房地产有限公司上述第一项债务承担连带责任； 四、上述约定履行完毕后，双方就本案权利义务关系终结； 五、一审案件受理费345元，减半收取计173元，二审案件受理费345元，调解减半收取计173元，均由福建南靖永大房地产有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  方毅勇 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7596号之一 申请执行人：胡明州，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：谢锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告胡明州诉被告谢锋承揽合同纠纷一案，（2018）粤0105民初18127号民事判决书已发生法律效力。权利人胡明州于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付加工费等款项。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，根据上述查询结果，查封了登记在被执行人谢锋名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案，由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7596号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙雪莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执801号 申请执行人：温玉荣，男，汉族，1974年4月1日生，住赣州市宁都县。 被执行人：周瑞明，男，汉族，1978年8月8日生，住赣州瑞金市。 被执行人：赖小明，男，汉族，1969年8月7日生，住赣州瑞金市。 被执行人：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：赣州市章贡区文清路37号。 法定代表人：肖继来，系该中心主任。 本院受理申请执行人温玉荣与被执行人周瑞明、赖小明、赣州市城市住房保障管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人赖小明有财产，已执行118779元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申请执行147852元，截至2019年12月23日已执行118779元，未执行29073元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈衍文 代理书记员  刘文腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40073号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王小萍，女，1969年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市鹿苑县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王小萍经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王小萍偿还借款本金56517.08元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月8日，王小萍因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王小萍发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.983333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若王小萍逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王小萍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月0元；若王小萍发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月15日，北银消费公司依约向王小萍发放贷款。王小萍在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王小萍没有依约偿还贷款。故诉至法院。王小萍未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王小萍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王小萍的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王小萍知晓贷款风险。上述证据经质证，王小萍经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月8日，王小萍签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王小萍向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11.98%，账户管理费每月0元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王小萍签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。王小萍并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月15日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.983333‰，贷款期限为36期。在合同履行过程中，王小萍偿还7期贷款本金、7期借款利息及部分逾期滞纳费、逾期罚息。另查，2019年4月10日前王小萍尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，王小萍尚欠借款本金56517.08元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王小萍签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王小萍作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求王小萍偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王小萍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金56517.08元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金56517.08元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王小萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1222号 申请执行人：广州华御典当有限公司，住所地广州市天河区天河北路437号首层B铺。 法定代表人：许宗保。 被执行人：祝伟华，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：邱妙玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 第三人：睿银机遇投资（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B9714。 法定代表人：段敏洁。 委托代理人：王宇平、汤春燕，分别系广东穗卫律师事务所律师和实习律师。 申请执行人广州华御典当有限公司与被执行人祝伟华、邱妙玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)穗天法民二初字第501号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、祝伟华、邱妙玲返还广州华御典当有限公司借款6000000元；二、祝伟华、邱妙玲支付广州华御典当有限公司律师费15000元。本案受理费54010元，由祝伟华、邱妙玲负担53880元；公告费1000元，均由祝伟华、邱妙玲负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务。2014年9月15日，申请执行人向本院申请执行，同日，本院以（2014）穗天法执字第7423号立案执行。 2019年11月7日，广州华御典当有限公司与睿银机遇投资（广州）有限公司签订《债权转让协议》，由广州华御典当有限公司将本案的债权全部转让给睿银机遇投资（广州）有限公司。2019年11月12日，广州华御典当有限公司通过EMS全球邮政特快专递分别向祝伟华、邱妙玲邮寄《债权转让通知书》。同日，广州华御典当有限公司与睿银机遇投资（广州）有限公司在《中国商报》刊登了《广州华御典当有限公司、睿银机遇投资（广州）有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年11月7日，广州华御典当有限公司出具《债权转让确认书》，确认已将本案债权转让给睿银机遇投资（广州）有限公司。现睿银机遇投资（广州）有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：广州华御典当有限公司与睿银机遇投资（广州）有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，睿银机遇投资（广州）有限公司取代申请执行人广州华御典当有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更睿银机遇投资（广州）有限公司为（2014）穗天法执字第7423号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄雪媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20310号 申请执行人：张秀，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均为广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：杨锦明，男，1957年2月9日出生，汉族，户籍在广东省开平市。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14745号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨锦明未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人张秀于2019年9月2日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金100万元及其利息（利息从2015年3月17日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为计算基数，按年利率24%计收）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费22080元、执行费10400元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年12月11日，本院委托广东省开平市人民法院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型面包车。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20310号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10502号原告：钟法荣，男，1980年1月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：杜玉华，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省紫金县，原告钟法荣与被告杜玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟法荣的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼。被告杜玉华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。钟法荣向本院提出诉讼请求：1.杜玉华退回货款31285.8元并支付利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由杜玉华承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告多次向被告下单购买玻璃，双方一直合作良好。2017年下旬，原告根据以往的合作习惯，通过电话方式向被告下单，口头约定由原告向被告订购一批玻璃，玻璃总价60000元。商谈好后，原告依约向被告支付货款60000元，但被告交完28713元玻璃后未能依约将剩余玻璃交与原告。2017年12月5日，被告确认尚欠31285.8元玻璃未交付，承诺在2018年1月31日前交付完毕，逾期则自愿退款。被告至今仍未能交付剩余玻璃，更拒绝退款，电话一直处于关机状态。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。钟法荣向本院提交证据：保证书，证明杜玉华尚欠钟法荣货款31285.8元未退的事实。杜玉华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，钟法荣起诉的事实即为本院查明的事实。本院认为：钟法荣所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且钟法荣保证真实，本院经审查核证后予以认定。杜玉华于2017年12月5日向钟法荣出具保证书确认尚欠31285.8元玻璃未交付，并承诺在2018年1月31日前交付完毕，逾期则自愿退款。现并无证据表明杜玉华已向钟法荣交付剩余31285.8元玻璃，故本院对钟法荣要求杜玉华退还货款31285.8元并支付利息的诉讼请求予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，本院依法调整利息的计算方式为：以31285.8元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止。杜玉华经本院公告传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟法荣退还货款31285.8元并支付利息（以31285.8元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告杜玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  傅小英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初612号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人隋吉江，男，1984年3月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，现住址鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被抓获到案，同日被行政拘留，同年8月19日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年8月27日被执行逮捕。辩护人陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]569号起诉书指控被告人隋吉江犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人隋吉江及其辩护人陈贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年8月3日17时30分许，在鞍山市铁东区下电瓶充电站，被告人隋吉江在该电瓶充电站无人看守的情况下，盗窃天合锂电池60V40电瓶一款。经鞍山市铁东区物价局价格认定，被盗锂电池价值2250元人民币。案发后，涉案锂电池已返还被害人。上述事实，被告人隋吉江在庭审过程中无异议，并有被害人高某的陈述、证人陈某、刘某的证言、被告人隋吉江的供述与辩解、户籍证明、扣押发还物品清单、行政处罚决定书，铁东区物价局价格认定结论书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋吉江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋吉江犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被告人隋吉江辩护人提出的被告人隋吉江自愿认罪，赃物已返还给被害人请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人隋吉江当庭自愿认罪，且涉案赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隋吉江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人隋吉江被先行羁押16日应予折抵，即自2019年8月19日至2020年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十二月十六日书记员  刘 鹏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4438号原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地临朐县城关街道岩头村。经营者：尹怀光。委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：夏德保，男，1974年7月31日出生，汉族，住临朐县。本院在审理原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告夏德保租赁合同纠纷一案中，2019年12月17日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏德保的起诉。本院认为，原告临朐县怀光建筑设备租赁部向本院提出撤回对被告夏德保的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐县怀光建筑设备租赁部撤回对被告夏德保的起诉。案件受理费56元，减半收取28元，保全费150元，由原告负担。审判员  高举岳二〇一九年十二月十七日书记员  李 曼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初19043号原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市东江路18号浦阳江一号小区。负责人：吕铬强。委托诉讼代理人：张静，系公司员工。被告：金国引，男，1969年12月31日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司与被告金国引物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨海亮物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨海亮物业管理有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨海亮物业管理有限公司撤诉。案件受理费233元，减半收取计116.50元，由原告诸暨海亮物业管理有限公司负担。审 判 员 王海燕二〇一九年十二月二十六日代书记员 应 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5841号之二 申请执行人：吴月梨，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：欧阳为明，男，1975年1月27日出，汉族，住东省佛山市顺德区。 关于申请执行吴月梨申请执行被执行人欧阳为明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3775号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人欧阳为明名下的位于×××××的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5841号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5735号 申请执行人广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。 法定代表人：曹健波，职务：经理。 被执行人吴晓杰，男，汉族，1982年9月28日出生，在广东省汕头市潮南区。 申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人吴晓杰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1519号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求(1)协助申请人办理将车牌号为粤Ａ×××××的日产牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，过户费用由被执行人负担。（2）向申请执行人返还代垫年票费、车船税、保险费、滞纳金及受理费共计24611.41元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费769.00元。本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经查询被执行人名下的财产情况，依法扣划被执行人名下银行存款24611.41元（含本案执行费769元），并发还给申请执行人19732.82元。经查，涉案车辆现登记在申请执行人名下，但该车辆现由被执行人管理使用，被执行人及车辆去向不明。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5735号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11124号原告：北京湘然利泽建材商贸中心，住所北京市延庆区旧县镇大柏老村西关东二区14号。经营者：薛宝栓，男，1970年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：郭海宽，男，1971年1月10日出生，住北京市延庆区。原告北京湘然利泽建材商贸中心（以下简称湘然商贸中心）与被告郭海宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘然商贸中心的经营者薛宝栓到庭参加诉讼。被告郭海宽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。湘然商贸中心向本院提出诉讼请求：判令郭海宽支付货款77860元。事实和理由：2018年，郭海宽多次从湘然商贸中心处购买地暖、上下水以及电路等建材材料，并由湘然商贸中心安排工人进行安装，用于其承包的位于旧县镇、香营乡、井庄镇等乡镇10户建设民房的工程使用，现上述工程已全部完工，但郭海宽迟迟拖欠湘然商贸中心货款共计81860元未给付。湘然商贸中心多次向其催要无果，故诉至法院。郭海宽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭海宽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证的权利。本院对湘然商贸中心提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，郭海宽多次向湘然商贸中心购买上下水材料等建材，并由湘然商贸中心负责安装。2019年2月4日，郭海宽向湘然商贸中心出具欠条一张，内容为：“今欠到老薛水电款：捌万壹仟捌佰陆，计81860.00。欠款人：郭海宽，2019.2.4日。备注①果树园焊避雷着火赔款：4000.00元②旧县艳明二楼有漏水，开春打开后再议。”因郭海宽未支付上述款项，2019年7月25日，湘然商贸中心诉至本院，要求郭海宽支付货款77860元。本院认为，湘然商贸中心与郭海宽之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。郭海宽从湘然商贸中心处购买水电材料等建材，依法应当给付货款。本案郭海宽欠款事实清楚，故湘然商贸中心要求郭海宽支付货款77860元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。郭海宽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭海宽于本判决生效后七日内给付北京湘然利泽建材商贸中心货款77860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由郭海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5947号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人胡大宣，男，汉族，1998年5月9日出生，户籍地河南省开封县。关于郑州市中原区人民法院移送执行被执行人胡大宣罚金一案，本院于2019年11月01日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月1日向被执行人胡大宣发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡大宣无存款。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房屋。三、本院于2019年11月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月6日、2019年12月13日分别赴开封市不动产登记中心、开封市住房公积金管理中心调查，未发现胡大宣名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月25日调查被执行人胡大宣住所，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人胡大宣至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月6日向被执行人胡大宣发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十四日书记员  夏东星
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1326号 申请执行人:黄文龙，男，1991年7月14日出生，住所地广西钦州市钦北区。 被执行人：防城港市隆森汽车服务有限公司，住所地防城港市行政中心区迎宾路中段南侧德诚新世界12幢09号商铺。 法定代表人：杨叶。 黄文龙与防城港市隆森汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,防城港市中级人民法院（2019）桂06民终609号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄文龙于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为15050元及行为,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人防城港市隆森汽车服务有限公司目前无可供执行的财产且本案涉案车辆下落不明，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为15050元及行为。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢光民
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1230号申请执行人程林，男，1978年11月6日生，汉族，住临朐县。被执行人相升，男，1986年6月28日生，汉族，住临朐县。本院依据（2017）鲁0724民初2737号民事调解书，在执行申请执行人程林与被执行人相升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为11983元。本院于2019年7月18日向被执行人相升发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人相升名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人相升名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月12日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人程林与被执行人相升机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2737号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十二日执行员  刘长安书记员  相 萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2053号申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站,住所地:西安市雁塔区XX环XX路XX号。经营者陈亚华。被执行人陕西远卓建筑工程有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人罗孝忠，该公司总经理。被执行人陕西建工第八建设集团有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人刘鹏惠，该公司董事长。申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站与被执行人陕西远卓建筑工程有限公司、陕西建工第八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初12309号民事判决书及西安市中级人民法院（（2018）陕01民终7070号民事判决书向被执行人陕西远卓建筑工程有限公司、陕西建工第八建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过“总对总”网络查控系统依法扣划被执行人陕西建工第八建设集团有限公司账户余额129044.13元（其中案款127235.13元，执行费1809元），本院已将案款退还申请执行人西安市雁塔区华天建筑物资租赁站，被执行人陕西建工第八建设集团有限公司义务已履行完毕。经本院与申请人核实，被执行人陕西远卓建筑工程有限公司已下落不明。本院依法向被执行人陕西远卓建筑工程有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权127235.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十二日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7307号之三 申请执行人:陈锡坤，男，汉族，1964年8月4日出生，住广州市南沙区。 被执行人:何根基，男，汉族，1958年10月1日出生，住广州市南沙区。 申请执行人陈锡坤与被执行人何根基合同纠纷一案，（1988）番鱼民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人向本院提出执行异议，称申请执行人的申请已超出法定期限。 本院经审查认为，申请执行人的执行申请超出民诉法规定的申请期限，且未能举证证明存在期限中止、中断的情形，不符合申请执行的有关规定，故被执行人的上述主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何梓珊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执1068号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴大门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：戴玉华，男，1976年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：鲁春兰，女，1979年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院受理的申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人戴玉华、鲁春兰借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5685号裁决书，申请执行标的为偿还借款本金人民币795902.58元以及支付相应的逾期违约金、支付2018年2月当期借款利息15795.77元、支付仲裁费17836元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮向被执行人戴玉华、鲁春兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件由他人签收。 2.2019年11月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询两被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 3.2019年11月29日，本院对两被执行人采取限制消费令措施。因两被执行人违反财产报告制度，本院于同日将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 4.执行中查明，本案抵押物即位于厦门市思明区厦禾路863号1833室房产已由厦门市思明区人民法院拍卖处置完毕。本院于2019年11月21日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，实际分配到款项535216.9元。本院从该款项中收取执行费10695元后，余款524521.9元发放给申请执行人。 5.2019年12月20日，两被执行人向本院报告财产，报告其名下无财产可供执行。 2019年12月24日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况向其告知。申请执行人表示两被执行人已向法院申报无财产可供执行，法院无需再进行入户调查，其无法进一步提供财产线索，申请本案先终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人已受偿524521.9元。本案未能查到两被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。