wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执346号申请执行人：晋惠琼，女，汉族，1970年7月19日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘春辉、周宇超，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南司艾特药业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路82号。统一社会信用代码：915304007506994717。法定代表人刀国荣，董事长。被执行人：杨雪梅，女，汉族，1972年1月24日生，住云南省安宁市。晋惠琼与云南司艾特药业有限公司、杨雪梅民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）云民终661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原判决确认：一、由云南司艾特药业有限公司于判决生效后三十日内偿还晋惠琼借款本金890万元及2016年4月30日前的利息302.6万元，2016年5月1日起的利息按年利率24％计算至本金还清之日止；二、由杨雪梅对上述借款本息承担连带责任，杨雪梅承担保证责任后有权向云南司艾特药业有限公司追偿。案件受理费93356元、保全费5000元，由云南司艾特药业有限公司和杨雪梅承担。判决书生效后，因被执行人云南司艾特药业有限公司、杨雪梅未按判决履行还款义务，晋惠琼于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的全部还款义务。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统对被执行人云南司艾特药业有限公司、杨雪梅名下的车辆、银行存款、互联网银行等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人云南司艾特药业有限公司名下有坐落于云南省玉溪市高新区抚仙路82号的土地使用权两宗和十一幢房产（两宗土地使用权及有产权证的四幢房产分别抵押于中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行,剩余的七幢房产无产权证、未抵押,但被另案查封），本案在诉讼保全时对云南司艾特药业有限公司名下有产权证的两宗土地使用权及有产权证的四幢房产予以轮候查封；被执行人云南司艾特药业有限公司有机器设备60台抵押于玉溪高新区投资管理有限公司（因另案执行，2019年10月12日已移交本院司法技术处委托评估）。经查询，被执行人杨雪梅名下查无不动产登记情况。另查明，被执行人云南司艾特药业有限公司名下坐落于云南省玉溪市高新区抚仙路82号的两宗土地使用权和十一幢房产，因另案执行，已被依法拍卖。2019年10月23日，申请执行人晋惠琼向本院提交了将（2019）云04执346号案件移送破产审查的申请。被执行人云南司艾特药业有限公司、杨雪梅无其他可供执行财产，申请执行人晋惠琼也不能向本院提供被执行人云南司艾特药业有限公司、杨雪梅的其他可供执行的财产或财产线索，本院将对该案依法终结本次执行程序，申请执行人晋惠琼对此也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）云04执346号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇一九年十二月十八日书记员  王思思
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3122号原告郭迎娟，女，1979年4月4日出生，汉族，河南省新柴县人，现住库尔勒市。委托代理人李旺平，新疆智萃律师事务所律师。被告古再丽努尔·司马义，女，1990年11月9日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告帕坦木·阿布都热依木，女，1950年8月15日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。原告郭迎娟诉被告古再丽努尔·司马义、被告帕坦木·阿布都热依木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭迎娟及其委托代理人李旺平，被告古再丽努尔·司马义，被告帕坦木·阿布都热依木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告的房子两次跑水淹坏原告的装饰品、精品表、壁画、床上用品总价值41277元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告租被告的小二楼的第一层的一间用于存放物品，每月150元租金，不定期租赁，原告每月按时交清租金，在2019年1月15日造成被告2楼水管年久失修、疏于管理，水管爆裂跑水，到一楼淹坏了原告存放的各种物品，邻居老头打电话通知原告跑水的情况，原告知道后前去查看，房东已将水管修好，水势已得到控制，但是房间存放的物品已被水淹坏，原告将房间的水排干净，将物品摊开凉，大部分物品都已损坏，同时原告也向恰尔巴格派出所报了案，派出所也对当事人做了笔录，同时了解被告还偷了原告6块钟表（派出所另行处理）就物品损坏与被告协商未果。2019年2月24日被告的3楼又跑水了，水流到一楼，情况和第一次一样，原告的物品又被水淹了一遍，原告前去查看清理，发现第二次跑水把原告存放的物品几乎损失殆尽，原告又向派出所报了案，同样派出所对当事人做了笔录，被告的楼房跑水损坏原告的物品，就赔偿事宜原告找派出所处理未果，最后派出所将案件推给恰尔巴格司法所调解，2019年4月22日，司法所派两名工作人员与原被告在现场，将损坏货物清点了一遍，列了三份清单，被告在清单上也签字认可，后原告按清单与进货单对比，列出进货单价，总价41277元，原告就赔偿事宜与被告协商无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告古再丽努尔·司马义辩称；那些货物是2017年带来的，现在不值那么多钱，先确定价格在做处理。被告帕坦木·阿布都热依木辩称；现进行鉴定，鉴定后根据结果再予以赔偿。经审核双方提供的证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：2018年5月份原告租被告的位于库尔勒市××乡的第一层的一间用于居住，每月150元租金，不定期租赁，原告每月按时交清租金，在2019年1月15日造成被告2楼水管爆裂跑水，到一楼淹坏了原告存放的各种物品，2019年2月24日被告的3楼又跑水了，水流到一楼，再次损坏了原告的存放物品。两次事故原告都向恰尔巴格乡向派出所报案，经双方协商无果，派出所将案件移交给恰尔巴格司法所调解，2019年4月22日，司法所派两名工作人员与原、被告在现场，对损毁物品进行清点后，被告古再丽努尔·司马义在清单上签字认可。后双方就损坏物品赔偿未能达成协议，原告诉至本院请求被告赔偿损失41277元。庭审中，经被告古再丽努尔·司马义的申请，本院委托巴州明智价格评估事务所对涉案受损物品价格进行评估，评估事务所于2019年9月4日做出（2019）第101号价格评估报告书认定，本案涉及的受损物品价格为45118.69元。被告古再丽努尔·司马义支付评估费1500元。另查明；事发租用方系被告帕坦木·阿布都热依木的房屋，被告古再丽努尔·司马义系被告帕坦木·阿布都热依木的儿媳妇，由古再丽努尔·司马义与原告签订合同并收取租金。本院认为;《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告郭迎娟作为被淹坏物品的的所有人要求被损物品损失的请求符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据法庭调查，事故发生原因是因被告帕坦木·阿布都热依木房屋二楼和三楼水管爆裂，水流到一楼造成原告存放在其租用的一楼房间内的物品受损，被告帕坦木·阿布都热依木对其房屋设施管理不当，没有定期维护造成事故发生，其存在一定的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。对于被告古再丽努尔·司马义是否承担侵权责任的问题，虽然原告租用的额房屋属于被告帕坦木·阿布都热依木，但是原告与被告古再丽努尔·司马义签订合同并由其收取租金，而且派出所处理事故和司法调解所调解都是由被告古再丽努尔·司马义参与，而且受损物品清单上由被告古再丽努尔·司马义签字，原告有理由相信房屋就是被告古再丽努尔·司马义的，而且两被告系婆媳关系，庭审中答辩意见都是一致的，因此被告古再丽努尔·司马义也应当承担相应的责任。评估事务所做出的价格评估报告书程序合法，本院予以认定。该案中被告把房屋租给原告居住，但原告使用于库房，因此该事故的发生原告也有责任，因此原告承担30%的责任，二被告承担70%的赔偿责任。受损物品清单上的物品应归二被告所有，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条、第七十二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告古再丽努尔·司马义和被告帕坦木·阿布都热依木承担原告郭迎娟因事故造成的损失45118.69元的30%及13535.60元原告承担，剩余31583.08元，于判决生效即日一次赔偿原告郭迎娟。二、鉴定报告上的工艺钟表（八个），床上用品（四件套），床上用品（夏凉被），冰晶装饰画（十个），实木工艺钟表（一个），装饰品，工艺礼品品（十三个），工艺加湿器（两个），床上用品（被套一个）等物品归被告古再丽努尔·司马义和被告帕坦木·阿布都热依木所有。（在二被告处）本案受理费927.93元由原告承担278.37元，被告古再丽努尔·司马义和被告帕坦木·阿布都热依木649.55负担。鉴定费1500元由二被告自行承担（原告已预付，被告同上款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审 判 长 帕提古丽·依达也提人民陪审员 余   凤   珍人民陪审员 热孜完古丽·米吉提二○一九年十二月五日书 记 员 热米娜 . 克热木
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：细胞基因公司。住所地：美利坚合众国新泽西州萨米特莫里斯大道86号。 法定代表人：彼得·奇卡拉，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小英，北京市联德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婉婷，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘新蕾，该局审查员。 再审申请人细胞基因公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院审查过程中，细胞基因公司于2019年11月25日向我院提交《撤回再审申请申请书》，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，细胞基因公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许细胞基因公司撤回再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年十二月十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民监字第5号监督机关：固镇县人民检察院。申诉人（原审被告）：固镇县重点工程建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼。法定代表人：陈福柱，该公司董事长。被申诉人（原审原告）：王圣忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被申诉人(原审被告):安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县灵城南环8号。法定代表人：曹文仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尚开，该公司第六项目部副经理。申诉人（原审被告）固镇县重点工程建设投资有限公司因与被申诉人王圣忠(原审原告)及被申诉人（原审被告）安徽中厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服固镇县人民法院（2015）固民一初字第1259号民事判决，向固镇县人民检察院申诉。固镇县人民检察院以固检民（行）监[2017]34032300006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔北平审判员  祝友浩审判员  谢继文二〇一九年十二月二十日书记员  何月月附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初1114号 原告：龙玉怀，女，1968年9月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒远发，男，1952年5月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县，代理权限为特别授权。 被告：熊圣梅（曾用名熊偲君），女，1967年12月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告龙玉怀与被告熊圣梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙玉怀的委托诉讼代理人刘明贵、舒远发到庭参加诉讼，被告熊圣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙玉怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息损失9600元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告向原告借款20000元，被告打有借条，约定月息2%。当初双方口头约定，原告需资金使用，被告及时偿还，可原告急需资金使用，被告不予偿还。综上所述。被告无诚信，经催收毫无结果，现根据《民法通则》第108条之规定，为此现向贵院起诉，请依法判决。 被告熊圣梅未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，被告熊圣梅向原告龙玉怀借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到龙玉怀现金贰万元整，小写20000元。月息2分”，后被告熊圣梅未依约向原告龙玉怀还本付息，故诉至法院，要求被告熊圣梅偿还借款及利息。庭审过程中，原告要求被告支付自出借之日至开庭时的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊圣梅向原告龙玉怀借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。对借款拒不偿还违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。关于借款利息问题，双方约定借款利率为每月2%，未超出法律规定的利率上限，原告要求利息计算到2019年12月，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息12800元的诉讼请求本院予以支持。双方虽未约定付款期限，但原告可随时要求被告在合理的期限内偿还。被告熊圣梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告熊圣梅于本判决生效后十日内返还原告龙玉怀借款本金20000元及利息12800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由被告熊圣梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  谢玖桓 人民陪审员  彭南京 二〇一九年十二月十日 法官助理杨惠 书记员余卉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2015号之一 申请执行人：王强，男，1980年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：李传辉，男，1994年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王强与李传辉买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4077号民事判决书确定的被执行人李传辉应支付申请执行人王强欠款232455.6元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月十八日 书记员  白亚花
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2443号原告：国网四川省电力公司德阳供电公司，住所地四川省德阳市钟山街4号。法定代表人：甘涛，总经理。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟炜明，男，系公司员工。被告：曾兴贵，男，汉族，57岁，住四川省绵竹市东北镇。原告国网四川省电力公司德阳供电公司与被告曾兴贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。国网四川省电力公司德阳供电公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网四川省电力公司德阳供电公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网四川省电力公司德阳供电公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由国网四川省电力公司德阳供电公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年十二月三十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢661号 申请执行人杜紫琪,女,1994年11月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人翁俊，男，1995年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人杜紫琪与被执行人翁俊机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）穗中法民一终字第4184号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）经向证券部门查询，证实被执行人名下未持有证券。 （五）法院依职权，已将被执行人翁俊列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人翁俊在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，申请执行人杜紫琪亦同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十一日 书记员  霍嘉铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6992号原告：贾冬霞，女，汉族，1966年6月18日出生，住河南省洛阳市西工区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告贾冬霞诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾冬霞的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾冬霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3030元，并赔偿服务费的三倍金额9090元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月1日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为3030元，卡类为次卡200次。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3030元，并支付原告三倍赔偿金9090元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为通用商务200次，卡价总计为3000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用3000元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3000元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告贾冬霞与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月1日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾冬霞退还服务费3000元及利息（以3000元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告贾冬霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢303号 申请执行人罗某某，女，1965年8月25日出生，香港居民。 被执行人蔡某某，女，1968年9月2日出生，香港居民。 关于申请执行人罗某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金4000000元及利息，承担案件受理费19400元、保全费5000元及案件执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人蔡某某名下位于深圳市龙岗区安鸿峰景苑×栋×单元××号房产，本院已查封被执行人名下上述房产，查封期限为叁年，自2018年6月12日至2021年6月11日止。本院已告知申请执行人上述查封期限，并告知其应在查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致财产损失，由申请执行人自行承担。后当事人间达成执行和解（详见和解协议），申请执行人亦以保障和解协议顺利履行为由向本院终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶 舒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18340号 申请执行人：张仁勇，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人张仁勇于2019年8月19日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资89800元，并承担本案执行费1247元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得13219.05元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿13219.05元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18340号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈佳煌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李大鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：齐艳荣，女，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李大鹏、齐艳荣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城。 法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。 委托代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄书建，男，1967年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原审被告：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：潘伟民，男，1960年5月10日出生，澳门特别行政区居民， 再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人黄书建、原审被告黄朝阳、潘伟民民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 和昌公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定之情形，应予再审。理由如下：一、黄朝阳原为国家机关工作人员，后退休，现因涉嫌严重违法违纪问题，已被福建省泉州市纪委监委立案审查调查。本案借款很可能涉及刑事犯罪，属于有新的证据，足以推翻原判决的应当再审的情形。二、原审法院在借款人及其他担保人均未出庭质证、案件众多疑点均未查清的情况下作出判决，属于主要证据未经质证、基本事实缺乏证据证明而应当再审的情形。（一）黄朝阳在收到5000万元借款后一周之内，立即向黄书建还款共计2065万元，明显不符合常理。（二）黄朝阳、潘伟民，曾以开发泉州“和昌贸易中心”项目的名义，个人擅自对外借款、担保，涉案金额高达数亿元用于个人挥霍，而本案的指定收款人“陈志育”也参与其中，并身兼借款人、担保人、收款人等多个角色，债权人均已启动民事诉讼程序,而和昌公司已经启动刑事侦查程序。本案借款与其他民事、刑事案件所涉款项很可能存在关联，本案借款是否真实、合法存疑。（三）黄书建提供的证据证明第二笔款项的实际发放时间与《借款合同》的约定并不一致，第二笔借款并未实际发生，和昌公司无需对第二笔借款承担连带责任。（四）《借款合同》未约定借款用途，和昌公司没有理由为黄朝阳的借款提供担保。三、和昌公司章程并未授权时任法定代表人的潘伟民签署担保合同，《项目合作开发协议》明确约定潘伟民不得以和昌公司名义对外举债或提供担保。《借款合同》上印章也不是和昌公司的真实公章，与和昌公司工商登记印章不符，而银行开户章系潘伟民等人私刻并做银行开户及对外举债担保使用，与和昌公司无关。黄书建应当知道潘伟民签署担保合同超越权限，法定代表人的代表行为无效，且主合同明显虚假而无效的情况下，担保合同亦应当无效，和昌公司不应承担担保责任。黄书建在本案中所遭受的损失应由其自己与黄朝阳、潘伟民等人按照各自过错承担，与和昌公司无关。 本院经审查认为，关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本案中，借款人为黄朝阳，保证人为和昌公司和潘伟民，黄朝阳因涉嫌严重违法违纪问题被相关部门立案审查调查，并不能证明和昌公司所主张的本案民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的事实，亦不能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。 关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。和昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，但其再审申请书中并未明确指出原审判决中认定事实的哪项主要证据未经质证。因此，其上述申请再审理由不能成立。 关于原审判决认定黄书建履行了3000万元借款的发放义务是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，案涉《借款合同》中，黄书建、黄朝阳、和昌公司、潘伟民对于黄朝阳向黄书建借款以及和昌公司、潘伟民对此承担连带责任保证已经达成一致。2014年3月14日，黄书建向黄朝阳指定的账户支付了3000万元。黄朝阳在2014年3月17日予以确认。虽然黄书建向黄朝阳转账的实际日期与《借款合同》约定的3000万元借款的发放时间并不一致，但《收款收据》上载明的《借款合同》的编号与《借款合同》上载明的编号一致，且黄书建与黄朝阳并无其他款项往来。因此，原审判决认定黄书建履行了3000万元借款的发放义务，并不缺乏证据证明。同时，该3000万元借款发放时间的变化亦未加重潘伟民、和昌公司的担保责任。 关于原审判决和昌公司对案涉借款承担连带保证责任是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，案涉《借款合同》签订时，潘伟民仍为和昌公司法定代表人，对外有权代表和昌公司订立合同，由此产生的民事责任应当由和昌公司承担。对于潘伟民签字的真伪，应当由和昌公司承担举证责任。在和昌公司未能提供证据证明潘伟民的签字不真实、二审庭审中表示不再申请对《借款合同》上和昌公司的公章进行鉴定的情况下，原审判决和昌公司对案涉借款承担连带保证责任，并无不当。 综上，和昌公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱科 书记员丁一
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4455号申请执行人：王振国，男,1961年1月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：王涛，男,1985年3月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：王玉军，男性,1990年2月9日生，汉族，住寿光市。申请执行人王振国与被执行人王涛、王玉军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初3857号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王涛、王玉军银行存款96977元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定立即执行。审判员  李树光二〇一九年十二月六日书记员  魏 琨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13349号 申请执行人：曾怡珺，女，1979年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州桦晨文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江西路174号505房。 法定代表人：黄世斌。 原告曾怡珺诉被告广州桦晨文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2019】1861号仲裁调解书已发生法律效力。权利人曾怡珺于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州桦晨文化产业发展有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13349号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1676号申请执行人：孙学义,住白城市。被执行人：孙丹,住白城市；李铁龙,住白城市；大安市吉福名车有限责任公司,住大安市；大安市吉福塑钢有限责任公司,住大安市。本院在执行申请执行人孙学义与被执行人孙丹、李铁龙、大安市吉福名车有限责任公司(孙丹)、大安市吉福塑钢有限责任公司(孙丹)借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1676号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  张家宝
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8055号 本院执行杨舒茵申请执行侯睿借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人侯睿已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初655号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人庞家娴，女，1992年11月7日出生，汉族，大学专科，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 辩护人任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 廖帅凯，广西万某（北海）律师事务所实习人员。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）509号起诉书指控被告人庞家娴犯赌博罪，建议判处有期徒刑7个月至9个月，并处罚金。 辩护意见被告人庞家娴对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。辩护人提出本案涉案金额不大，被告人庞家娴在本案中属于从犯，可以从轻处罚，具有坦白情节，属于初犯，且认罪认罚，建议判处缓刑的辩护意见。 查明事实2019年1月以来，被告人庞家娴以营利为目的，利用香港“六合彩”的赌博方式，在北海市海城区变电南三巷8号店铺内聚众赌博，钟国辉、劳庆才、庞子旺等多人参与。从2019年1月至2019年8月，被告人庞家娴组织多人赌博，赌资累计达100786元。2019年8月15日，公安人员在上述地点将正在组织他人赌博的被告人庞家娴抓获归案。归案后，被告人庞家娴如实供述自己罪行。 本院意见被告人庞家娴的行为构成赌博罪。对于辩护人提出“被告人庞家娴属于从犯，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人庞家娴以营利为目的，利用香港“六合彩”的赌博方式，在北海市海城区变电南三巷8号店铺内聚众赌博，但鉴于被告人庞家娴在本案中的行为和作用，本院不宜对其划分主从犯，但可在量刑时予以酌情考虑。对于辩护人提出“被告人庞家娴具有坦白情节，属于初犯，且认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。 判决主文被告人庞家娴犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40995号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林斌，男，1962年01月27日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林斌立即偿还平安银行贷款本金230294.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息243821.75元，复利124395.84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、林斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告林斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年06月11日起至2017年06月11日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，林斌未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，林斌尚欠贷款本金230294.3元，利息、罚息243821.75元，复利124395.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林斌发放贷款，林斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230294.3元，截至2019年12月6日的利息、罚息243821.75元，复利124395.84元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告林斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，公告费（以实际发生为准），由被告林斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11731号 原告：巩俊荣，女，1995年10月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常熟市。 被告：张兵，男，1984年8月29日生，汉族，住江苏省泰兴市（现下落不明）。 原告巩俊荣与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩俊荣到庭参加诉讼，被告张兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵支付原告劳务工资6600元。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元。3、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年2月27日，被告知道我做服装，到我家里找到我到他私人开的服装加工厂，口头约定每小时20元的工资，按月发放，从2019年2月28日上到5月9日，工资一直没有发放。打他电话，一直说没钱，你们起诉吧，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张兵未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份开始，原告为被告做工，双方未签订书面合同。2019年5月13日，被告出具欠条，确认结欠原告工资6600元，承诺于2019年5月24日还清。现原告因催要无果，遂诉讼来院。 以上事实，有身份证复印件、欠条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告确在被告处工作，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未支付相应报酬是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。2019年5月13日，被告向原告出具欠条，确认尚结欠原告工资6600元，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效之日起十日内给付原告巩俊荣工资6600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费604元，合计诉讼费654元，由被告张兵负担（原告预交的案件受理费50元由本院退还，被告应负担的案件受理费50元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费604元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  程志强 人民陪审员  陈琴华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 钢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10544号上诉人（原审被告）：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：詹金龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：谢红星，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆蓝天中西医结合医院有限公司（以下简称蓝天医院）因与被上诉人谢红星追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭采用要素式问卷调查的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝天医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由谢红星承担。事实及理由：蓝天医院并未欠付谢红星28655元，即使双方签订了欠条，则欠条相当于合同，欠条中载明分期支付，则法院应当尊重双方意思自治，不应判决一次性支付。谢红星书面答辩称，一审判决真实、合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。谢红星向一审法院起诉请求：1.蓝天医院立即支付拖欠谢红星的工资28655元；2.由蓝天医院承担本案诉讼费259元。一审法院认定事实：谢红星诉称于2018年6月8日到蓝天医院任内科住院医师一职，并于同年11月30日离开该公司；谢红星工作期间,蓝天医院已为谢红星发放工资8000元,但尚欠28655元的工资未付；双方于2019年4月18日就未付工资如何支付达成了分期付款的协议后，蓝天医院没有按照约定的期限给付谢红星工资，至今分文未付尚欠的工资。蓝天医院对上述事实予以认可，但认为蓝天医院面临破产，希望分期支付尚欠工资，且根据《工资欠条》还有大部分工资没有到支付时间。一审法院认为，蓝天医院承认谢红星在本案中所主张的事实，即蓝天医院欠谢红星工资28655元，故对谢红星主张的事实予以确认。谢红星与蓝天医院双方已经解除劳动关系，有蓝天医院向谢红星出具的《工资欠条》的证据证明。该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和该院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据中华人民共和国劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。因此，谢红星要求蓝天医院立即支付拖欠的工资28655元，并由蓝天医院承担诉讼费的诉讼请求符合法律的规定，应当予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、中华人民共和国劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司一次性支付原告谢红星工资28655元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元（谢红星已预交），由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，蓝天医院是否欠付谢红星工资28655元；第二，蓝天医院可否分期支付谢红星工资。对此本院评述如下：关于第一个争议焦点，蓝天医院在一审中对欠付谢红星工资的事实予以认可，且谢红星举示了蓝天医院出具的工资欠条予以佐证，二审中蓝天医院否认欠薪事实，但未举示相关证据予以证实，故本院对蓝天医院认为不欠付谢红星工资28655元的上诉理由不予采纳。关于第二个争议焦点，虽然蓝天医院出具的工资欠条载明分期向谢红星支付工资，但鉴于工资系劳动报酬，有别于其他普通债权，一审法院依据《工资支付暂行规定》判决蓝天医院一次性支付谢红星工资28655元并无不当，本院予以维持。综上，蓝天医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。法定代表人：于国璟，系行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：窦国玲，女，1979年8月20日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人窦国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行借款本金41877.86元及利息（待计算）、违约金2397.38元、手续费336元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费810元、缴纳执行费1070元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有房产一处,本院已采取查封措施,系轮候查封暂无法处置。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人窦国玲纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月十八日书记员  房倩宇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4450号 原告：何秀莲，女，1946年6月2日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：张涛，男，1974年6月23日出生，汉族，住德惠市。 被告：陈旭，男，1989年12月29日出生，汉族，住公主岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司 负责人：何宪斌，该公司总经理。 原告何秀莲与被告陈旭、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告何秀莲的委托诉讼代理人张涛、被告陈旭到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何秀莲向本院提出诉讼请求：一、原告此次伤害产生的经济损失：1、医疗费11780.98元+17元+20元=11817.98元;2、护理费22天+90天(3个月)×161.93元=18136.16元；3、伙食补助费元22天×100元=2200元;4、出院后营养费90天×100元=9000元;5、交通费500元。合计41654.14元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在强制险及商业险限额内对原告的上述各项经济损失进行赔偿,不足部分由被告陈旭承担。事实及理由：被告陈旭是×××号小型轿车实际车主。2019年8月6日10时50分许,被告陈旭驾驶×××号小型轿车沿德惠市和平路由北往南方向行驶,行驶至和平路与振兴街交叉路口处停车起步时,将路上行人何秀莲左脚碾压,造成何秀莲受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队作出第22018312019000510号道路交通事故认定书,认定被告陈旭承担此次事故的全部责任,原告何秀莲无责任。事故发生后,原告何秀莲在德惠市人民医院住院22天,出院诊断为:左足第二、五跖骨骨折、左足背软组织挫伤,左足背皮下血肿感染。出院诊断书注意事项第二项:“左下肢三个月内不可负重”,故出院后的护理及营养费期限应为三个月。因被告驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险及商业险,故被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险范围内对原告的各项经济损失进行赔偿,不足部分由被告陈旭承担。故诉至法院。 被告陈旭辩称，对原告的起诉没有意见，应该由我方承担，但是我在保险公司投保了强制险及商业险，应该由被告保险公司进行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在法定期限内未提出答辩。 原告何秀莲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任划分；2、住院票据及门诊票据三张、住院病案一份、诊断两份、交通费票据16枚、保险单抄件两份。本院组织双方当事人对证据进行质证，双方均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告陈旭在被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司应在交强险及商业险限额内对原告损失依法赔偿。不足部分由被告陈旭依法赔偿。何秀莲的合理损失为：1、医疗费11780.98元+17元+20元=11817.98元;2、护理费22天×161.93元=3562.46元；3、伙食补助费22天×100元=2200元;4、交通费500元、5、住院期间营养费22天×100元=2200元。合计20280.44元。原告请求的出院后护理费因医嘱意见全休两个月，并未说明是否需要护理和营养费，故该项请求证据不足，依法不予保护。综上所述，何秀莲的合理诉讼请求，依法予以保护。被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后在交强险范围内给付何秀莲医疗费10000元、护理费3562.46元，交通费500元，合计人民币14062.46元。 二、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后在商业险范围内给付何秀莲医疗费1817.98元、伙食补助费2200元、营养费2200元，合计6217.98元。 三、驳回何秀莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元由陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郗文辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29917号原告：许清秀，女，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：袁存典，男，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告许清秀诉被告袁存典民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清秀到庭参加诉讼。被告袁存典经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许清秀诉称：原告在广州市白云区开了一家美容院，被告在广州市白云区机场路的酒吧担任总监，原告和被告是朋友关系，被告利用职务便利和原告谈合作表示介绍其公司女职员到达原告的美容店护肤，期间，被告曾介绍过客人来原告店里护肤，在取得原告信任后，被告向原告借了15000元并出具借据。之后被告没有按照约定还款，打电话不接，微信拉黑，原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款15000元并支付逾期利息，逾期利息从2018年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告袁存典辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告表示因资金周转向原告借款15000元，因原告开办美容院在店内有现金流，故原告以现金方式将该15000元交付被告，被告遂向原告出具《借条》、《借据》，《借据》载明：“今日本人袁存典借许清秀人民币壹万元整，确定5月25日全部还清”，下方有被告袁存典签名，落款日期为2018年5月21日；《借条》载明：“今日本人借许清秀伍仟元整，将在6月15号全部还清”，下方有被告袁存典签名，落款日期为2018年5月25日。原告表示被告未向原告偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借条、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷法律关系，提交了借条、借据予以证实，该证据足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定，原告与被告就借条、借据载明的15000元成立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告至今未向原告偿还借款，其行为构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期借款利息，涉案借条、借据未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按年利率6%计付逾期利息合理，但逾期利息应以10000元为本金，从2018年5月26日按年利率6%计算至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2018年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告袁存典经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁存典向原告许清秀偿还借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金，从2018年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2018年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许清秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告袁存典负担。该费用原告已预交，原告许清秀同意由被告袁存典在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  林钦松人民陪审员  胡美兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  翁向雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1425号 案外人：黎国平，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黎国平对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。。本院在审查过程中，黎国平于2019年12月23日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，黎国平自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许黎国平撤回异议申请。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 阳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2615号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人叶海玲，女，1985年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地陕西省城固县。曾因卖淫，于2011年6月11日被行政拘留五日。现因涉嫌非法出售发票罪，于2018年5月8日被羁押，于2018年5月10日被取保候审，后脱保，于2019年5月17日被再次羁押,于2019年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人叶海玲犯持有伪造的发票罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人叶海玲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月8日，北京市公安局海淀分局接线索对被告人叶海玲位于本市海淀区羊坊店某小区的住处进行搜查，当场起获北京市国家税务局通用定额发票123张，北京市国家税务局通用机打发票38张，北京增值税普通发票211张，北京市商业企业专用发票20张，北京市服务业专用发票20张，河北增值税普通发票44张，湖南增值税普通发票43张，江西增值税普通发票10张等物品。经鉴定，上述发票中24张北京市国家税务局通用机打发票为真发票，其余发票均系假发票。被告人叶海玲于2018年5月8日被公安机关抓获并于2018年5月10日取保候审，后被告人叶海玲脱保，公安机关于2019年5月17日将被告人叶海玲抓获归案。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶海玲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人叶海玲的供述，证人吴某等人的证言，涉案发票、电脑、打印机等物品照片，微信聊天记录等电子数据，鉴定发票证明，搜查、扣押、勘验、检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人叶海玲及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，只是持有发票，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人叶海玲明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人叶海玲犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，本院对被告人叶海玲依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶海玲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月13日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十二月十九日书记员  李争
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38875号原告：陈远芳，男，汉族，1979年8月7日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：揭英初，男，汉族，1973年8月9日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：汤俊斌、杨志宝，分别系广东政邦律师所律师及实习律师。本院在审理原告陈远芳与被告揭英初民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈远芳撤回起诉。讼费4840元减半收取2420元，由原告陈远芳负担。审审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李宝玉人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号。 负责人:宋玲红，该行行长。 委托诉讼代理人：程刚、季璐，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：杨大建，男，汉族，1989年6月2日生，住淮安市淮安区。 被告：董美玲，女，汉族，1989年11月25日生，住淮安市淮安区。 被告：杨玉祥，男，汉族，1964年8月24日生，住淮安市淮安区。 被告：宗冬梅，女，汉族，1963年12月22日生，住淮安市淮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告杨大建、董美玲、杨玉祥、宗冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤诉。 本案案件本诉受理费本案诉讼费2057元（原告已预交2057元），减半收取1028.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十二月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2738号申请执行人：刘辉仕，男，1955年8月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：李云荣，男，1990年8月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请执行人刘辉仕与被执行人李云荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初7045号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付155800元及利息，并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经询问被执行人户籍地基层组织干部（系本院便民联络员），了解到被执行人离开户籍地多年未归，在户籍地无财产可供执行。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2738号案的本次执行程序。本案执行标的155800元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执263号 旦智才让、罗藏当智 申请执行人旦智才让与被执行人罗藏当智侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人罗藏当智现自动履行15597元，其中，本金15000元，案件受理费472元，申请执行费125元，迟延履行金申请执行人旦智才让自愿放弃。本院已于2019年12月5日将该款转付给申请执行人旦智才让。至此，申请执行人旦智才让向本院申请执行的（2019）青2321民初387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3227民初275号 原告：杨华友，男，藏族，1991年1月16日出生，四川省小金县人，现住小金县。 原告：王治全，男，汉族，1990年4月23日出生，四川省小金县人，现住小金县。 被告：黄万军，男，藏族，现年49岁，四川省小金县人，住四川省小金县。 本院在审理原告杨华友、王治全与被告黄万军劳务合同纠纷一案中，原告杨华友、王治全于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华友、王治全在诉讼过程中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨华友、王治全撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨华友、王治全负担。 审 判 长  李严斌 审 判 员  曹含芳 人民陪审员  刘仁绪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 敬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执952号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：冯德旺，男，住广东省清新区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与冯德旺借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执952号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执952号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何延龙，男，1970年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何延龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何延龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,650.64元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,650.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39375号之一原告：苏韵，女，1984年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钱锦、吴珊，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：中投骏和投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1011A22。统一社会信用代码91110108344273061L。法定代表人：池俊业。委托诉讼代理人：徐克帆、吴非凡，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：中安实盈（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼16层1607。统一社会信用代码91110105330243646N。法定代表人：曾晓生。本院在受理原告苏韵与被告中投骏和投资管理（北京）有限公司(以下简称“中投骏和”)、中安实盈（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案后，被告中投骏和在提交答辩状期间提出异议，认为本案应由广州仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉，理由如下：一、2016年3月28日申请人与东亚银行（中国）有限公司广州分行签署了《中投骏和实盈量化2号私募基金基金合同》（以下简称“基金合同”），2017年3月16日经被申请人签署，该基金合同正式生效。对于合同争议纠纷的管辖约定在本合同第二十四章第二款，内容约定为“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交基金监管银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年3月16日申请人与被申请人签署了一份《中投骏和实盈量化2号私募基金投资委托协议》（以下简称“委托协议”），从内容上看，该协议显然属于基金合同的补充协议，是申请人与被申请人基于基金合同的生效后，向申请人所发起的基金申购协议，并且生效时间要晚于基金合同，应当以委托协议中的争议解决条款作为本案管辖机构选择的合法依据。因此，依据委托协议“附加条款”中第五条关于“协议争议”内容约定：“协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决，协商无效，可向广州仲裁委员会提起仲裁。”由此可见，该争议解决条款是对基金合同争议解决条款的管辖权变更，已经达成新的仲裁管辖协议，被申请人依法应当向广州仲裁委员会提起仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”以及第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此，本院应由广州仲裁委员会依法受理，贵院对本案无管辖权。针对被告中投骏和提交的申请，原告述称：1、《委托投资协议书》仅是对基金合同部分条款内容的细化，这两份合同均应当是本案审查的对象。《基金合同》中已经对原告个人信息、基金种类、合同各方的权利义务等内容做出详细的约定，《委托投资协议》是被告要求原告签署后用于监管银行备案，其中对原告认购的基金份额数量信息进行细化补充约定。但因该《委托投资协议书》仅是基于备案的需要，故只简单的从《基金合同》中摘抄了部分的条款，若贵院仅审查《委托投资协议书》是无法查清查明本案的事实；2、《委托投资协议书》并未提出管辖约定内容与《基金合同》不一致的情况下，以《委托投资协议书》约定为准，故并非对基金合同管辖约定的变更，基金合同第20.1条的约定“在原告、被告、监管银行协商一致后，才可以对合同的内容进行变更，而《委托投资协议书》中仅有被告盖章以及原告签字，更没有提及到协议约定的内容与《基金合同》有冲突时以《委托投资协议书》为准。并且两份合同均是在同一日签署的，更不属于协商一致的后约定变更前约定的情形。因此，《委托投资协议》中对管辖的不同约定，并非对《基金合同》管辖约定的变更。3、《基金合同》与《委托投资协议书》是合同当事人原被告对同一事件做出的约定，其效力应当是同等的。在同一日签署、同时约定的情况下，两份合同既约定通过法院诉讼解决纠纷，又约定通过仲裁解决纠纷，属于同一合同管辖约定不明的情形，故依法应当由法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向法院起诉的，仲裁协议无效。”该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定为无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对原被告具有约束力。故本案在没有违反专属管辖或级别管辖的情况下，依法应当由贵院管辖。4、即使把《基金合同》视为格式合同，并非当然就认同格式合同的管辖约定无效，格式合同只要未违反合同无效的规定，是三方当事人的真实意思表示，就应当是有效合同，其管辖约定同样应当适用。综上，原告认为贵院仍然对本案有管辖权。经查明：2017年3月16日，原告（甲方、委托方）与被告中投骏和（乙方、受委托方）签订《中投骏和实盈量化2号私募基金投资委托协议》（以下简称“委托合同”），第五条协商争议解决约定：协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；协商无效，可向广州仲裁委员会仲裁提起仲裁，2017年3月16日，原告与被告中投骏和、东亚银行（中国）有限公司广州分行签订《中投骏和实盈量化2号私募基金基金合同》（以下简称“基金合同”），该合同第二十四章第二款，内容约定为“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交基金监管银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”从《基金合同》文本内容来看，其主要内容是对基金的介绍与说明，该合同中三方并没有对购买基金的主要事项，如：基金购买金额、返还收益账户进行约定，从其形式与内容来看，《基金合同》应认定为格式合同，《基金合同》中的约定管辖应认定为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”而《委托合同》是对双方权利与义务明确具体的约定，故应当认定《委托合同》的管辖约定为双方的真实意思表示。《基金合同》与《委托合同》原告均在同一天签署，故《基金合同》中的管辖约定不能视为对《委托合同》仲裁条款的变更。本案以合同纠纷立案，本案合同的主要内容均约定在《委托合同》，作为本案主要审理的合同，《委托合同》约定发生争议协商不成提交广州仲裁委员会仲裁，故本案争议应适用《委托合同》中对管辖的约定由广州仲裁委员会仲裁，本院应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告苏韵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇一九年十二月十日书记员  李军
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保107号申请人：王英田，男，1954年6月8日出生，汉族，汪清县鑫兴矿业有限公司职员，住吉林省汪清县。被申请人：汪清县鑫兴矿业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人钱宝兰。申请人王英田与被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王英田于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXXXX）135000.00元，并提供王英田与蔡春芝共同共有的位于汪清县汪清镇大川街房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证字第17977号）作担保。本院于2019年12月4日作出（2019）吉2424财保32号民事裁定，2019年12月4日立执行案件移送至执行局，案号为（2019）吉2424执保107号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXXXX）135000.00元，冻结期限1年（自2019年12月5日起至2020年12月4日止）；二、2019年12月5日在汪清县房屋产权管理中心、汪清县不动产管理中心查封担保财产王英田与蔡春芝共同共有的位于汪清县汪清镇大川街房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证字第XXXXX号），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十二月五日书记员  梁 峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保564号申请人：江淋，女，汉族，1983年3月10日出生，身份证住址江西省高安市，委托代理人：黄卉楠、黄嘉儿，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州女子会舍服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路小坪东路32号366房（仅限办公用途）。法定代表人：尹淑娟。申请人江淋与被申请人广州女子会舍服饰有限公司因劳动争议纠纷，申请人江淋于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州女子会舍服饰有限公司名下价值143767.32元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人江淋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州女子会舍服饰有限公司的财产在价值143767.32元以内予以查封、冻结。案件申请费1239元，由申请人江淋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22616号原告：李传文，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。被告：张悦，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李传文与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传文委托诉讼代理人何鎏到庭参加诉讼，被告张悦经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（按照年利率36%的标准自2018年10月21日起计算至实际给付之日）；3、判令被告承担原告支出的律师费1万元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告因资金周转困难向原告借款15000元。原告通过北京银行网银转账15000元人民币。同日，被告表示本人已收到借款，并承诺于2018年10月20日归还借款，若到期不能如约还款，将按照具体借款金额年息36%的标准赔偿违约金，律师费一并由违约方承担。至今被告仍未偿还借款及违约金。被告张悦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告张悦向原告李传文借款15000元。同日，原告通过其尾号为2728的北京银行账户向被告张悦尾号为013的农业银行账户转账15000元。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告李传文向其出借的款项15000元。借条载明原、被告约定还款日为2018年10月20日，若被告逾期还款，将按照年利率36%的标准赔偿违约金。同时双方约定律师费由违约方承担，诉讼由北京市西城区人民法院管辖。另查，原告李传文与北京奥肯律师事务所签订委托代理协议，原告李传文委托北京奥肯律师事务所何鎏律师作为代理人处理本案。2019年4月22日，北京奥肯律师事务所向原告李传文出具1万元的律师代理费发票。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告李传文与被告张悦之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院对有证据佐证的借款数额15000元，予以确认。针对双方约定的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定年利率36%的违约金中超过24%的部分，本院不予支持。在本案的审理过程中，被告张悦未到庭应诉，也未提出答辩意见或证据材料。在无相反证据的情况下，原告李传文主张要求被告向其偿还借款及年利率24%范围内的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，被告出具的收条中载明律师代理费由违约方承担，关于原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦于本判决生效之日起十日内偿还原告李传文借款本金15000元及违约金（以实际欠款本金为基数，按照年利率24%，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告李传文律师代理费10000元；三、驳回原告李传文的其他诉讼请求。如果被告张悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告张悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 王 玲人民陪审员 张燕生二〇一九年十二月九日法官 助理 李亚津书 记 员 周 瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3881号申请执行人：杨孝民,男,1966年2月9日出生,汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：王高中,男,1977年12月28日出生,汉族，住江苏省新沂市。申请执行人杨孝民与被执行人王高中民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初2711号民事判决书的规定，被执行人王高中应向杨孝民支付借款3万元，同时支付案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人杨孝民遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人王高中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人居住地进行实地走访调查，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院数次约谈了申请执行人，并通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的准确住所地信息，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年8月29日、同年12月9日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余31110元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3881号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8666号原告：秦小英，女，1966年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人：陈重才。原告秦小英与被告北京市永联房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年12月18日，原告秦小英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦小英撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇一九年十二月十八日书记员  高云鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5297号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区泸宜路175号，统一社会信用代码91510502MA649XKD4F。 负责人：胡隆冬，行长。 委托诉讼代理人：魏壘，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：汤巍，女，系该行工作人员。 被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称“泸州农商行华阳支行”）与被告刘莉、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行华阳支行的委托诉讼代理人魏壘，被告刘莉、刘勇的委托诉讼代理人李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行华阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉归还借款本金120万元及利息、罚息和复利（按合同约定计算，息随本清）；2.原告对被告刘莉提供的位于叙永县（香颂湾）2号地下车库附1层22号、24号、29号、284号、294号、295号、298号、299号、357号、402号、417号、418号、419号抵押资产享有优先受偿权；3.被告刘勇对该笔借款承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告刘莉从事个体经营，因自有资金不足向原告借款120万元，并以其所有的车库提供抵押担保，被告刘勇提供连带责任担保，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上列诉讼请求。 被告刘莉、刘勇辩称，对借款事实无异议，但是认为借款于2020年6月12日到期，希望原告对本笔借款展期。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告刘莉向原告申请借款120万元用于购建材。2017年6月13日，原告（乙方）与被告刘莉（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：1409022017000414号），约定：原告向被告刘莉提供循环使用借款，额度为120万元；借款额度支用有限期间自2017年6月13日至2020年6月12日；贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款之日起至约定还款之日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日。实际借款金额、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力。贷款利息自贷款发放之日起计算。结息日为每月20日。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。担保方式为抵押。合同签订后经被告刘莉申请，原告按约于2017年6月14日向被告刘莉发放贷款120万元。同时，原告的借款借据上载明：借款日期2017年6月14日，借款到期日期：2018年6月13日，执行月利率为7.903‰，固定利率，还款方式：按计划还本、按月结息法，备注：2018年6月13日还本1200000元。2016年3月28日，原告与被告刘莉签订《最高额抵押合同》。2017年6月14日，原告与被告刘莉就位于叙永县（香颂湾）2号地下车库附1层22号、24号、29号、284号、294号、295号、298号、299号、357号、402号、417号、418号、419号抵押资产办理抵押权登记，原告取得“川（2017）叙永县不动产证明第0002900号”《不动产登记证明》（抵押权）。2016年3月28日，原告（乙方）与被告刘勇（保证人，甲方）签订《最高额保证合同》，约定“鉴于乙方为刘莉连续办理下列（一）项授信业务而将要与债务人在2017年6月13日至2020年6月12日签订合同（一）发放人民币贷款，……刘勇同意为刘莉在泸州江阳区农村商业银行股份有限公司华阳支行借款人民币壹佰贰拾万元提供全额连带责任担保。借款期内，被告刘莉按月支付利息。借款到期后，被告刘莉未偿还本金，也未支付逾期后的利息。原告经催收未果后遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告与被告刘莉签订的《个人借款合同》以及与被告刘勇签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告刘莉发放了贷款，被告刘莉未按合同约定按期还本付息，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刘莉偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。庭审中被告提出本笔借款到期日应为2020年6月12日的问题，本院认为，原被告合同约定，实际借款金额、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，原告出示的证据中借款借据载明，借款日期2017年6月14日，借款到期日期：2018年6月13日，故对于被告的辩称本院不予采信。同时，原被告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押权登记，原告有权就该抵押资产享有优先受偿权。被告刘勇作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在其保证范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行借款本金1200000元； 二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以1200000元为基数自2018年6月13日起按合同约定计算至付清之日止； 三、原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行有权对被告刘莉用作抵押担保的位于叙永县（香颂湾）2号地下车库附1层22号、24号、29号、284号、294号、295号、298号、299号、357号、402号、417号、418号、419号房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 四、被告刘勇对被告刘莉的上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17715元，适用简易程序减半收取8858元，保全费5000元，合计13858元由被告刘莉、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱康
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7734号 原告：松原市水利工程公司，地址松原市宁江区沿江路935号。 法定代表人：王殿贵，经理。 委托代理人：刘传波，公司员工。 委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原市立而亨房地产开发有限公司，地址松原市宁江区前进街。 法定代表人：郭勇胜，经理。 委托代理人：刘炜，公司员工。 被告：李淑波，女，1964年2月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区三百栋小区。 委托代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 原告松原市水利工程公司（以下简称水利工程公司）诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司（以下简称立而亨公司）、李淑波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘传波、宛宝全，被告立而亨公司的委托代理人刘炜，被告李淑波及其委托代理人杨建微到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 水利工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告配合撤销松房预宁字第201600092号房屋（丽水花园一期45幢113室商企，建筑面积846.93平方米）预告登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告立而亨公司将其开发的丽水花园一期45幢112、113、114号商企以每平方米4000元的价格出售给原告。双方签订协议书，约定2010年3月末交付房屋并负责办理产权证照。原告按照约定交付购楼款，被告立而亨公司按照约定将房屋交付给原告使用，但是未办理产权证照。2016年2月被告李淑波到原告处称被告立而亨公司将113室出售给她。2016年2月被告李淑波强行进入并占用45幢112、113室并使用至今。经查询，2018年1月8日，李淑波在松原市房屋产权交易管理中心办理丽水花园45幢113号商企的预告登记。2018年8月原告诉致人民法院要求确认原告与立而亨公司签订的协议书有效，确认李淑波与立而亨公司的买卖合同无效。该案经宁江区人民法院审理并于2019年1月30日作出（2018）吉0702民初5636号民事判决书，内容如下：一、原告松原市水利工程公司与被告松原市立而亨房地产开发有限公司签订的协议书合法有效；二、被告李淑波与被告松原市立而亨房地产开发有限公司于2014年8月21日签订的商品房买卖合同无效；三、驳回原告松原市水利工程公司其他诉讼请求。李淑波不服上诉致松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉07民终554号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因李淑波与立而亨公司于2014年8月21日签订的买卖合同无效，据此二被告应当撤销预告登记，因二被告不配合，故特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，2019年11月28日房产登记信息查询情况说明载明：涉案房屋位于松原市宁江区沿江街丽水花园45幢113室（建筑面积846.94平方米），权利人为李淑波，共有方式为单独所有，不动产权证号为吉（2019）松原市不动产证明第000299号。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。而不动产的登记，是由不动产所在地的行政机关统一办理。可见，预告登记行为包含着行政机关的具体行政行为，故原告要求撤销涉案房屋的预告登记请求不属于民事诉讼案件的受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市水利工程公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月十二日 书记员 王宇祺（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35707号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李军伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李军伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35707号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍