河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3268号原告：李国强，男，汉族，生于1961年12月30日，住淅川县。委托诉讼代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201010550936。被告：李成山，男，汉族，生于1963年9月19日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113200110909562。被告：张少荣，男，汉族，生于1950年6月1日，户籍地淅川县。原告李国强与被告李成山、张少荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人杨玉超、被告李成山的特别授权诉讼代理人刘吉中、被告张少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、准许对被执行人张少荣购买的位于淅川县城关镇郑湾社区六组房屋(证号为××号)予以执行（估价90000元、系原购买价）；2、依法撤销淅川县人民法院作出的(2019)豫1326执异34号执行裁定书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2016年10月26日，南阳市中级人民法院对张少荣与李国强民间借贷纠纷一案，作出(2016)豫13民终6号民事判决，判决维持淅川县人民法院(2015)浙民初重字第17号民事判决:(1)张少荣自本判决生效之日起十日内偿还李国强借款280000元；(2)驳回李国强的其他诉讼请求。判决生效后，被告张少荣没有按照生效判决履行义务，故原告李国强依法向淅川县人民法院申请执行，执行机构作出(2018)豫1326执962号执行裁定书，裁定查封被执行人张少荣购买的房屋(证号为××号)。2019年6月19日，被告(案外人)李成山对执行标的提出书面异议。淅川县人民法院于2019年8月18日作出了(2019)豫1326执异34号执行裁定书:裁定中止对刘常名下房屋(证号为××号)的执行。原告认为；一、该房屋系案外人李成山于2004年4月卖给被执行人张少荣的房屋。该房屋由被执行人的亲戚李某等人从中撮合，以90000元的价格成交。由李成山的妻子刘蕾出具给张少荣的购房款收据及证人李某和黄某1的证言为证。二、该房屋由被执行人张少荣为借款担保，于2008年抵押给李国强。2008年，被执行人张少荣为得到李国强的借款64.7万元，以该房屋所有人的身份将此房屋作抵押担保，并一同将房权证原件交于李国强持有。随后，在2011年张少荣给李国强的债权债务结算事项《声明》中承诺，若有违约，可将此房交由李国强任意处置。2014年，李国强与被执行人张少荣之间的民间借贷纠纷由淅川县人民法院立案审理。期间，李国强申请人民法院对该房屋予以财产保全。该案经过一、二审判决，判决结果被执行人张少荣败诉。在一、二审的判决书中两级法院经审理查明，均认定被执行人张少荣将购买的他人房屋用于借款抵押的事实。张少荣在诉讼期间从未否定过该房屋系他人所有的事实。三、该房屋自2008年开始由李国强行使抵押权至向人民法院申请强制执行期间，从未出现过任何人向李国强主张与该房屋所有权及使用权相关的争议。事实上，在2014年至2018年期间，李国强将行使抵押权的该房屋分别租赁于邓玉信和王庆耀居住。四、案外人李成山所谓该房屋系租赁给被执行人张少荣而非买卖的说法纯属颠倒黑白，歪曲实事，实为案外人与被执行人恶意串通逃避债务的无效行为。该房屋虽为李成山母亲刘常所有，但李成山夫妻二人将房屋卖给张少荣所有，其母亲刘常生前未表示反对。去世后，其家庭成员也未提出过异议。房屋买卖关系成立至今已有15年之久，房屋买受人张少荣虽未办理房屋过户手续，但事实上已经成为所有权人，并任意将房屋抵押给李国强用于借款担保。实际上已在行使对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。按常理讲，如果是租赁关系，承租人不可能长期占有房屋并持有房主房屋所有权证，除非李成山与张少荣之间存在以非法占有为目的虚构房屋买卖事实，隐瞒真相，共谋骗取他人钱财，用房屋和房权证做虚假担保的违法、犯罪之嫌。五、(2019)1326执异34执行裁定书主要事实不清，严重违反法定程序，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定:人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。据此，本案应属于案情复杂，争议较大的案件，人民法院没有依法传唤申请执行人及被执行人到场进行听证，事实上剥夺了原告依法举证、质证及辩论的权利，在没有查明案件事实的情况下作出了错误的执行裁定。综上，原告认为，被告的异议理由不能成立，买卖双方自2004年4月成立至今的房屋买卖关系的事实，有确凿的证据予以证实。案外人的执行异议申请无事实根据和法律依据。其真实用意是为了让被执行人逃避债务，规避法律的追究。故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组、李某证言材料1份，证明李成山与张少荣关于证号为××号房屋买卖关系成立的事实；第二组、购房款收据复印件各1份，证明李成山妻子刘蕾出具的收到购房款共9万元的事实；第三组、李某和黄某1证言1份，证明李成山决定将房屋已9万元卖给张少荣及办理房屋过户手续的事实；第四组、债权债务结算声明1份，证明张少荣同意将房屋交由李国强任意处置的承诺；第五组、淅川县人民法院财产保全裁定1份，证明法院对涉案房屋予以保全的事实；第六组、淅川县人民法院一审判决书1份，证明生效法律文书认定该房屋系张少荣购买他人（李成山）的房屋用作抵押的事实；第七组、南阳市中级人民法院二审判决书1份，证明生效法律文书认定该房屋系张少荣购买他人（李成山）的房屋用作抵押的事实；第八组、房屋租赁合同各1份，证明该房屋在2014年至2018年期间由李国强行使占有、使用、收益权的事实；第九组、9××5号房屋房权证原件1份，证明该房屋由张少荣以房屋所有权人的身份，为借款抵押担保并把原件交给李国强用于抵押的事实；第十组、刘某证言材料1份，证明涉案房屋于2017年10月至2018年1月20号期间由李国强将房屋出租给刘某居住及被他人擅自撬换门锁，后被公安机关介入的事实。证人李某、刘某出庭作证，证明其证言内容属实。被告李成山辩称：我方认为（2019）豫1326执异34号执行裁定书查明事实清楚，没有错误，应予以维持。原告的诉请不能成立，理由如下：1、双方所诉争的房屋并非张少荣购买，而是张少荣在2004年需要房屋居住，当时讲的是购买房屋，房屋价款为130000元，最终商定价格是125000元，张少荣支付了5000元定金和80000元房款，但是后来因为张少荣妻子病故，张少荣本人去新疆做生意亏损无力缴纳剩余购房款，经过协商，张少荣将房屋退还给李成山，购房款在折抵张少荣所住房屋租金后，剩余房款已全部退还，所以房屋一直未办理过户；2、即便是张少荣与刘蕾存在购房关系，也因张少荣违约，购房合同已经解除；3、根据物权法及房屋登记相关法律规定，不动产的转移过户应以房管部门变更登记为准，该房屋仍登记在李成山母亲刘常名下，李成山作为刘常的合法继承人，有权对该案提出申请，享有该房屋的权利。我们认为原告的诉请不能成立，请法庭驳回原告的诉请，维持（2019）豫1326执异34号执行裁定书的内容。为证明其主张，被告李成山向本院提交如下证据：第一组、李成山母亲刘常的身份信息、建筑许可证、房屋所有权证存根、房屋所有权证复印件、淅川县土地管理局的文件，所居住的郑湾村委会的证明共计六份，证明该房屋截至目前仍登记在刘常名下；第二组、淅川县人民法院2018豫1326执异38号裁定一份，淅川县人民法院（2018）豫1326民初3090号民事判决书、（2019）豫13民终1707号民事判决书以及生效证明，证明另一个案件中余利敏也查封了该房屋，李成山对该房屋享有民事权利，并且民事权利足以排除强制执行。被告张少荣辩称：2004年4月我和李成山的母亲商量想把房子买下来，当时协商价格130000元，最终确定125000元，但是我和妻子商量暂时拿不出，只能拿出来8、9万元，就先交了5000元定金，后来又给了80000元。后他们说到2014年4月，十年期间还没交齐的话就算租金。我当时在新疆生意，觉得有能力偿还。后我生意失败，李成山要收回房子，我家也搬到新疆了，所以就把房屋退还给他了。扣去租金后，最后退了30000元，条据也还了回来。被告张少荣未向法庭提交证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告李成山认为：对第一组证据，李某只知道前期李成山父母与张少荣商量的事实，后期他不清楚，无法证明，对李某的出庭陈述，认为证言不符合客观常理，前后自我矛盾，首先购房双方是张少荣和李成山母亲，李成山是否能代表其母亲卖房还两说，何况当时证人和黄某2签订的协议，黄某2和李成山的关系证人说不清楚，是否有委托手续证人也无见到，无法认定黄某2能代表卖房，且证人陈述的房屋价格也不符合当时的物价，两层的房屋90000元的价格当时根本买不到，陈述相互矛盾，不能作为证据使用；对第二组证据，认可85000元的条据，但是没有5000元的收条，且5000元的条子不是刘蕾所书写；对第三组证据，共同证言我方不知情，证言不属实；对第四组证据，应当由张少荣做出解释，我方不知情，即便张少荣作出房屋由李国强任意处置的行为，也是无效的，因为他并非房屋所有权人；对第五组证据，真实性无异议，我方已经提出执行异议的申请，并且淅川法院作出了执行裁定书，并予以认定，故该裁定目前是无效裁定；对第六、七组证据，真实性均无异议，但认定的是李国强和张少荣是民事纠纷，与本案的执行异议无关联性；对第八组证据，该租赁合同我方不知情，且两份合同相互矛盾，两个合同租给不同人的租赁时间是一样的，且合同上有涂改痕迹，与案件也没有关系，不能作为证据；对第九组证据，真实性无异议，虽然持有房权证，但是证件从哪来的不清楚，且房屋就是登记在刘常名下；对第十组证据，认为与本案没有关联性。被告张少荣认为：对第一组证据，认为证人知道的不是全部事实，证言不能成立；对第二组证据，是复印件，应当出示原件，原件当时已经给我了，证据无效；对第三组证据，共同证言系复印件，没有原本；对第四组证据，声明全文出自李国强之手，只有括号里的内容及声明人是我写的，李国强违背他人意愿让我签字，所以我只在括号里写；对第五、六组认为与本案无关；对第七组证据，原告陈述把房子抵押给我，应提交相关证据，我不认可抵押这个事实，房子若是我抵押贷款给他的，应提交证据。对第八组证据，不认可，破门进行入住，本身就是违法行为，不应当证据；对第九组证据，认为房权证不是正当手段到原告手里的，我没有用房权证做抵押；对第十组证据，与我无关，不发表意见。对被告李成山提交的证据，原告认为：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但是与本案缺乏关联性，执行裁定内容只是证实房屋至今未办理过户的事实，但并不能证明张少荣与李成山并不存在房屋买卖关系，原告所提供的判决书中显示，两级法院均认定的事实是“张少荣用购买他人即9××5号房屋”，可以作为证明在合同生效期间李成山与张少荣房屋买卖关系存在，本案中被告李成山与张少荣所叙述的事实，与法院认定的事实相矛盾，原告方认为张少荣与李成山之间房屋买卖合同关系成立。被告张少荣均无异议。合议庭对原、被告提交的证据进行审查后认为，对原告提交的第一、二、三、八、十组证据材料及证人的出庭陈述无法认定其真实性，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据；第四、五、六、七、九组证据的真实性可以认定，但与原告的待证事实缺乏关联性，且无其他有效证据材料予以佐证，不能达到原告的证明目的。对被告李成山提交的证据，原告及被告张少荣对其真实性均无异议，结合原、被告及出庭证人的当庭陈述，能够相互印证被告李成山的待证事实，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。通过对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告李国强诉被告张少荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日裁定对刘常名下的房屋（房权证号为9××5）予以查封。后该案经一、二审法院判决，判决张少荣偿还李国强借款280000元。判决生效后，被告张少荣未按照生效判决履行义务。2018年7月17日，在李国强申请执行张少荣民间借贷纠纷一案中，我院又将上述房屋予以查封。后被告李成山对执行标的提出书面异议，我院于2019年8月18日作出(2019)豫1326执异34号执行裁定书，裁定李成山提出的异议成立，中止对刘常名下位于浙川县城关镇郑湾社区六组房屋(证号为××号)的执行，原告李国强作为申请执行人，对该裁定不服，依法提起了申请执行人执行异议之诉。另查明，被告李成山系刘常之子，刘常去世后，刘常的其他继承人均作出声明，放弃对争议房屋的继承权。再查明，2014年，因张少荣、张红梅欠于利敏200000元未还，于利敏将张少荣起诉至我院，我院根据原告于利敏的申请于2014年12月5日将登记为刘常的房屋(证号为××号)予以查封。异议人李成山不服，向我院提出执行异议，经我院异议审查，并经一、二审法院判决，均认定申请人李成山异议成立可以排除法院执行。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，争议焦点为被告李成山对本院查封的刘常名下的位于淅川县城关镇郑湾村六组房屋（房产证号为9××5）是否享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行。本案争议房屋登记所有人为李成山的母亲刘常，不动产以登记为准，原告李国强提供的证据不足以证明被告张少荣是该房屋的购买人和所有人，且张少荣否认其购买了该房屋。刘常去世后，李成山作为该房屋的唯一继承人，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告要求依法撤销淅川县人民法院作出的（2019）豫1326执异34号执行裁定书并请求继续执行房产证号为9××5的房屋的诉讼请求，应当依法予以驳回。债务应当清偿，原告可以通过其他途径维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李国强的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告李国强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 袁 松审判员 张少普审判员 谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员 张 梦