四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8745号 原告：自贡市高新区大臣食品经营部，经营场所四川省自贡市高新技术产业开发区商业街科协大楼二楼。 经营者：刘杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：双流区拥成商贸部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路88号成都华丰食品城311栋6号。 经营者：潘满海，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师。 原告自贡市高新区大臣食品经营部（以下简称大臣经营部）与被告双流区拥成商贸部（以下简称拥成商贸部）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大臣经营部的委托诉讼代理人周淳、被告拥成商贸部的经营者潘满海及委托诉讼代理人吴梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大臣经营部向本院提出诉讼请求：1.判令拥成商贸部赔偿大臣经营部因食品不合格而遭受的损失50,176元；2.判令拥成商贸部赔偿大臣经营部因多次索赔而产生的误工费及从自贡到成都参加诉讼的交通费1500元；3.案件受理费由拥成商贸部承担。庭审中，大臣经营部将其诉请的法律关系变更为买卖合同纠纷。事实与理由：2019年3月23日，大臣经营部收到自拥成商贸部购买的“麦派”（膨化食品）十箱。该食品的生产日期为2019年2月23日，保质期240天，生产商系潮州市潮安区西雅食品厂，大臣经营部当日将600袋“麦派”出售给自贡市蜀光中学校内服务部。2019年3月25日，自贡市市场监督管理局委托自贡检验检测院对蜀光中学生活服务部进行了监督检查，出具了《检验报告》，菌落总数项目检验结论不合格。2019年4月29日，自流井区市监局以此结论对蜀光中学作出了没收违法所得176元、罚款50,000的行政处罚，因蜀光中学系在大臣经营部处购买的该食品，50,176元的罚款由大臣经营部缴纳。该食品系从拥成商贸部购得，拥成商贸部未向大臣经营部提供合格的商品，拥成商贸部有违约行为，故应当承担大臣经营部的损失50,176元。 拥成商贸部辩称，1.蜀光中学作为小卖部的管理者，对案涉食品有审查义务，蜀光中学怠于行使该义务与其受到行政处罚有直接关系；2.拥成商贸部多次要求蜀光中学提起行政复议，但大臣经营部的代偿行为使蜀光中学怠于行使行政复议的救济权利；3.在大臣经营部与拥成商贸部的买卖合同关系中，大臣经营部的实际损失并不能确定，大臣经营部对蜀光中学的代偿行为不能对拥成商贸部产生效力；4.拥成商贸部已对案涉产品的质量尽到了审查义务，在生产者确认了产品质量合格的情况下，拥成商贸部才向大臣经营部提供产品，后续产品质量不合格的检验已超出了拥成商贸部所能审查的范围；5.大臣经营部主动承担蜀光中学所受行政处罚的金额不能作为其民事赔偿的依据，不能作为大臣经营部的实际损失，即使拥成商贸部有违约行为，大臣经营部的实际损失也应是实际损失或可预见损失，实际损失即货物损失，大臣经营部已将部分货物对外销售且获利。故大臣经营部要求拥成商贸部赔偿其代蜀光中学支付的罚款无事实与法律依据。 经审理查明，大臣经营部的经营范围为预包装食品销售，拥成商贸部的经营范围为食品的批发兼零售。2018年，大臣经营部与拥成商贸部约定由拥成商贸部先向大臣经营部发送食品等货物、随后由大臣经营部向拥成商贸部支付相应货物价款，双方未签订书面合同，形成事实上的买卖合同关系。2019年3月22日，大臣经营部以1150元的价格向拥成商贸部购买10箱“麦派”（膨化食品）。次日，大臣经营部收到拥成商贸部向其发货的10箱“麦派”。前述“麦派”的生产日期为2019年2月23日，保质期240天，生产商系潮州市潮安区西雅食品厂。2019年3月23日，大臣经营部将前述“麦派”中的600袋出售给自贡市蜀光中学生活服务部。2019年3月25日，自贡市市场监督管理局委托自贡检验检测院对蜀光中学生活服务部销售的“麦派”进行监督抽检。2019年4月10日，自贡检验检测院出具《检验报告》，载明：经抽样检验，菌落总数项目不符合GB17401-2014《食品国家标准膨化食品》要求，检验结论为不合格。2019年4月29日，自流井区市场监督管理局作出行政处罚决定书，载明：自贡市蜀光中学销售案涉“麦派”的行为属于经营不符合食品安全标准的食品的行为，故决定对自贡市蜀光中学处罚如下：1.没收抽检不合格同批次的“麦派”（膨化食品）424袋；2.没收违法所得176元；3.罚款50,000元。2019年5月30日，大臣经营部代自贡市蜀光中学缴纳了罚款50,176元。 另查明，案涉“麦派”系大臣经营部向潮州市潮安区西雅食品厂购买，潮州市潮安区西雅食品厂于2019年2月27日对案涉“麦派”进行了抽样检验，检验结论为合格。此外，蜀光中学未对案涉行政处罚决定书提出行政复议，截至本案法庭辩论终结时，也未提起行政诉讼。 证明以上事实的有销售单、送货单、行政处罚决定书、票据、情况说明、《检验报告》、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，大臣经营部与拥成商贸部虽未签订书面的合同，但双方当庭均认可形成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行相应的权利义务。 针对拥成商贸部在买卖合同中的义务。拥成商贸部主张其已尽到了审查义务，大臣经营部对此不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责……”及第三十三条规定：“食品生产经营者应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……”，拥成商贸部作为食品经营者，应当对其经营食品的安全负责，提供符合食品安全标准的食品系其应尽的义务。拥成商贸部向大臣经营部销售的食品经抽检菌落总数不符合食品安全标准，拥成商贸部主张其已尽到了审查义务的理由不足以成为其不履行《中华人民共和国食品安全法》对食品经营者所赋予的强制性义务。 针对大臣经营部的损失。拥成商贸部主张因大臣经营部代蜀光中学生活服务部缴纳罚款致使蜀光中学生活服务部怠于行使对行政处罚的救济，且大臣经营部代交的罚款不能作为大臣经营部的实际损失。大臣经营部对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，拥成商贸部未向大臣经营部提供符合食品安全标准的食品，其行为构成违约，拥成商贸部应当赔偿因其违约给大臣经营部造成的损失。案涉行政罚款系因拥成商贸部向大臣经营部提供了不符合国家食品安全标准的食品造成的后果，大臣经营部缴纳的行政罚款属于因拥成商贸部违约给其造成的损失，拥成商贸部应予赔偿。综上，对大臣经营部关于拥成商贸部向其赔偿损失50,176元的诉讼请求，本院予以支持。 针对维权产生的误工费、交通费。本院认为，大臣经营部虽提供了高速公路过路费票据及加油票，但并未提供证据证明前述票据与本案的关联性，故对大臣经营部的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告双流区拥成商贸部于本判决生效之日起十五日内向原告自贡市高新区大臣食品经营部赔偿50,176元； 二、驳回原告自贡市高新区大臣食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半收取），由被告双流区拥成商贸部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 文