北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25327号原告：北京中环卫佳清洁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村1里5号，实际经营地北京市朝阳区和平里和平商务楼106室。法定代表人：白玉梅，总经理。委托诉讼代理人：李伟鹤，女，1993年11月3日出生。委托诉讼代理人：焦党委，男，1990年5月8日出生。被告：捷通智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院108号楼。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：景涛，男，1993年5月5日出生。原告北京中环卫佳清洁有限公司（以下简称中环卫佳公司）诉被告捷通智慧科技股份有限公司（以下简称捷通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环卫佳公司法定代表人白玉梅及其委托诉讼代理人李伟鹤，被告捷通公司委托诉讼代理人景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中环卫佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保洁服务人员工资，合计31804元整；2、要求被告按照合同约定支付原告解除合同违约金37920元整；3、要求判决被告支付按合同的日期向原告支付保洁服务费的滞纳金暂计45504元整；4、要求判决原被告双方2019年11月底终止合同；5、要求诉讼费由被告承担。事实及理由：一、关于合同，原告被告双方于2018年12月5日签订；《北京中环卫佳清洁有限公司保洁托管合同洁字20180105号》的保洁托管合同书，合同中约定由原告为被告位于北京市朝阳区酒仙桥北路甲十号院108号楼捷通公司提供日常保洁服务。捷通智慧科技股份有限公司原为（北京捷通机房设备工程有限公司，于2018年1月22日做的工商变更登记为捷通智慧科技股份有限公司）合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告向被告派驻4名保洁服务人员为被告办公楼打扫卫生，被告须在每季度中间月15日至月底之间全额向原告支付4名保洁人员12640元的保洁服务费。从签订合同起原被告双方合作很愉快。直到8月初，因原告派驻在被告的一名保洁人员8月3号需要请假回家，被告通知原告需要有人替岗，因事情比较急，原告未能及时补齐保洁人员，被告负责人就对原告项目负责人员爱答不理。直至8月中旬原告派保洁人员去被告处补齐人员，被告就以人员不合适或人家不愿意干为由把原告派去的人员给打发回来。直到9月份原告再次找被告，被告就不让进门，给被告采购部的王晓文打电话，王晓文不予接待，还说不认识我么的负责人不让进。原告认为就算是我方没有及时补齐人员违约在先，被告可以根据合同约定扣除一个人的保洁费用，或双方协商解除合同，可被告的此种行为已经严重影响了双方的友好关系。并且这种不让进门，不接电话，不沟通的行为实为单方变相解除合同。二、关于违约金。原被告双方签订的合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，双方合作至8月中旬，开始被告就不允许原告项目管理人员进入被告驻地，打电话不接听，并把我方工作人员电话拉黑名单，在最后一次通话中被告采购部的王晓文说合同结束了，原告认为被告是属于单方面终止合同。根据合同第十二项第一条中约定，甲乙双方中途终止合同或合同到期甲乙双方有一方终止续签合同的，应提前一个月向另一方出具终止合同书面通知书。根据合同约定被告存在违约行为。三、关于滞纳金。原、被告双方在合同第二项费用支付方式中明确写明，乙方在每季度中间月的15日前开具相应数额发票，甲方以转账支票或现金方式于每季度中间月15日至月底之间全额向乙方支付本季度的保洁费用，甲方未能按本合同规定的时间支付酬金，则逾期付款之日起按应付款额每日承担5%的滞纳金。原告按约定于第一季度中间月也就是2月11日开具相应数额发票。于第二季度5月7日开具相应数额发票。被告则未按照约定时间付款。第一季度付款时间为3月13日，违约12天，第二季度付款时间为6月13日，违约12天。四、关于合同解除。原被告双方签订的合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同第十二项第一条中约定，甲乙双方中途终止合同或合同到期甲乙双方有一方终止续签合同，应提前一个月向另一方出具终止合同书面通知书。综上所述，为维护原告自身合法利益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告捷通公司辩称，一、原告要求被告给付保洁服务人员工资31804元无事实依据，依法不应予以支持。原被告双方于2018年12月5日签订《保洁托管合同书》（实质为保洁服务协议），约定原告于2019年1月1日期间至2019年12月31日期间提供4名保洁人员进行保洁服务，服务费用为3160元/每人/每月（包含管理费、工资、住宿、工服折旧），在合同期内的2019年8月份，原告1名保洁员仅于2019年8月2日出勤1天（8月1日旷工）后即未再出勤，且原告未按合同约定提前提供人员替班并直至2019年8月16日。被告与原告签订《保洁托管合同书》目的为整体办公环境的清洁和保持，但原告的持续违约行为（未提供25%服务工作量且持续15日）致使被告合同目的已在较长期间内持续不能实现，因此被告基于原告违约致使不能实现合同目的这一法定事由解除了和原告之间的《保洁托管合同书》，并于2019年8月15日和第三方北京博龙行物业管理有限公司签订了服务期限为2019年8月19日至2020年8月18日的《保洁服务合同》。即原告实际服务期限仅至2019年8月16日止，按被告已付款核算，被告仅欠付原告自2019年7月1日起至2019年8月16日止的服务费（且存在1名保洁旷工11天），欠付保洁费用累计为17954.55元（计算方式为12640元+3160/22*37），而非原告所述的31804元，原告主张金额超出事实部分应不予支持。二、原告主张的解除合同违约金37920元没有事实和法律依据。如上第一条答辩意见所述，因原告存在持续严重违约情形，导致被告不能实现合同目的，被告才依据法定解除事由向原告主张解除合同，被告和原告签订的《保洁托管合同书》中虽有关于提出合同终止方“应提前一个月向另一方出具终止合同书面通知，如不出具书面通知，终止一方需赔偿另一方一季度的合同款”的约定，但在原告缺勤一人导致被告办公区四分之一面积在长达15天内无人清洁情况下，如仍按合同约定的终止程序和期限显然有违公平原则，也有违《合同法》第一百一十九条减损规则所提倡的被违约方应当采取措施防止损失扩大，同时因紧急寻求替代方，被告付出的服务费甚至高于原服务费740元/月/人。另在原告方有如上违约情况中，被告并非如原告所称的“爱答不理”，而是在被告屡次催促原告及时补足人员情况下，原告仍未能补足并后期拒接被告业务对接人电话，即存在原告方迟延履行义务，经被告方催告后仍未履行情形，被告终止电话通知也被原告拒接。因此被告终止合同方式虽与合同约定相比存在瑕疵，但是此瑕疵的产生是在被告方严重违约在先且极不配合情况下的不得已之举。另外，按原告和被告所签订的《保洁托管合同书》约定的保洁费用标准3160元/每人/每月，经向彼时与原告具有劳动关系的保洁员询问，原告向保洁每人每月发放工资数额为2500元，在正常履行合同下，原告每月收益为500元（扣除保洁工资和6%税金），即使《保洁托管合同书》未被解除，自2019年8月份至2019年12月31日止正常履行合同收益也仅为10000元，此可得利益损失10000即使在原告无过错、被告承担全部过错情形下也显然已构成原告的全部损失，远远低于原告主张的解除合同违约金数额37920元。而就本案实际情况而言，原告违约的重大过错在先，被告依据法定事由解除合同的程序虽与合同约定不一致，但是此等瑕疵是在特定情形下产生，按照损失由过错方承担原则，也应由原告自行承担全部或大部分损失，因此原告主张金额超出事实和法律规定的全部或部分不应予以支持。三、原告主张的逾期付款滞纳金45504元没有事实和法律依据，不应予以支持。被告虽于2019年第一季度付款和第二季度付款分别逾期12日，但前述二笔汇款实际汇款日后，原告均予邮件认可。现原告于收到以上二笔付款且认可后又主张逾期付款违约金，显然属于“找后账”行为。另即使就该逾期付款行为，按中国人民银行同期同类贷款基准利率根据逾期支付金额和期限计算原告损失也仅为108.46元（计算方法为37920元*4.35%/365*(12天+12天）)，远远低于原告主张的滞纳金45504元。因此请求法院依法按原告实际损失调整逾期付款损失金额。四、原告要求确认双方合同于2019年11月底终止与事实不符，不应予以支持。如第一条答辩意见所述，被告已于2019年8月15日和第三人北京博龙行物业管理有限公司签订了服务期限为2019年8月19日至2020年8月18日的《保洁服务合同》。且原属原告方员工化洪燕、梁金凤、李烈清也因原告屡次拖延支付工资而与原告解除劳动合同并于2019年8月18日分别和第三人北京博龙行物业管理有限公司签订劳动合同，原告事实上于2019年8月16日起即未再向被告提供保洁服务，且被告依法定事由已向原告告知了终止合同事宜，因此《保洁托管合同书》已于2019年8月15日终止。原告主张确认合同于2019年11月底终止没有事实依据。五、诉讼费应由法院依法决定承担主体。综上，被告根据与原告之间发生的事实和法律，原告主张的超出保洁费17954.55元、逾期付款违约金108.46元以上的部分均应不予支持，且《保洁托管合同书》已于2019年8月15日终止。本院经审理认定事实如下：原告中环卫佳公司作为乙方于2018年12月5日与被告捷通公司作为甲方签订《保洁托管合同书》，合同约定：一、原告乙方派遣4名保洁服务人员为甲方提供保洁服务，地点在北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院108号楼（北京捷通机房设备工程有限公司），保洁费用为3160元每人每月，每年151680元（含发票）。二、保洁服务费预算明细报价及支付时间方式：1、保洁托管3160元每人每月，包含管理费、工资、住宿、工服折旧。2、月度保洁费用3160元*4人=12640元。年合计费用为12640元*12个月=151680元。费用支付方式为甲方按季度支付乙方保洁费用，合同生效后乙方在每季度中间月的15日前开具相应数额发票，甲方以转账支票或现金方式于每季度中间月的15日至月底之间全额向乙方支付本季度的保洁费用；甲方未能按本合同规定的时间支付乙方酬金，则逾期付款之日起按应付款额每日承担5%的滞纳金。合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同第五条乙方的义务和责任第（三）项规定：乙方应安排经过专业培训的保洁人员进行工作，指定专业人员管理。工作时间内，确保4名保洁员必须在岗，如有辞职、请假需提前安排保洁员顶班、替班。合同第十一条第4项规定：工作时间内，确保4名保洁员必须在岗工作，如果有迟到、早退、旷工、离岗的，需扣除保洁费。合同第十二条关于合同的终止和续约规定：1、甲乙双方中途终止合同或合同到期甲乙双方有一方终止续签合同的，应提前一个月向另一方出具终止合同书面通知，如不出具书面通知，终止一方需赔偿另一方一季度的合同款。合同还对双方其他权利义务进行了约定。签订合同后原告按照合同约定派遣4名员工到被告公司进行保洁服务，捷通公司于2019年3月13日，2019年6月13日分别向中环卫佳公司支付第一、二季度保洁费各37920元。2019年8月3日，原告的1名保洁员刘银华离职，但原告当日未安排其他人员到岗，直至2019年8月8日以后，原告3次安排其他保洁人员上岗，但被告均未面试合格。2019年8月15日，被告捷通公司与北京博龙行物业管理有限公司签订保洁服务合同，原有3名保洁人员亦与北京博龙行物业管理有限公司于2019年8月18日签订劳动合同继续在被告处从事保洁工作。此后至今，被告未向原告支付过任何费用。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的录音光盘、《保洁托管合同书》、发票、银行电子回单，被告提供的《保洁托管合同书》、考勤表、保洁服务合同、劳动合同等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人以一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方合同约定工作时间内，中环卫佳公司应确保4名保洁员必须在岗，如有辞职、请假需提前安排保洁员顶班、替班。2019年8月3日保洁员刘银华离职，但中环卫佳公司当日未按合同约定安排其他人员顶班、替班，直至2019年8月8日以后方安排其他人员去面试，但此后被告对原告安排人员未面试合格。因此，中环卫佳公司未确保保洁员全员在岗，已经违反合同约定，构成违约，2019年8月8日之后另行提供的保洁人员也未面试合格，故捷通公司签订合同的目的不能实现，可以解除合同。但捷通公司同中环卫佳公司解除合同，未按照合同约定提前一个月出具终止合同书面通知，亦违反合同约定，亦构成违约。虽然捷通公司解除合同未履行书面通知义务，但鉴于捷通公司2019年8月15日已另行同其他物业公司签订保洁合同，中环卫佳公司原有的3名保洁人员也于2019年8月18日另行同该物业公司签订劳动合同，双方签订的《保洁托管合同书》已实际终止履行，故本院根据本案的实际情况，确定双方签订的《保洁托管合同书》于2019年8月18日起解除。原告要求双方2019年11月底终止合同的请求，与事实不符，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求赔恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。捷通公司未支付原告2019年7月及2019年8月1日至2019年8月18日期间的保洁费，原告要求支付保洁费的请求，本院予以支持，具体数额根据合同约定的保洁费标准及保洁人员的实际工作情况计算确定。虽然捷通公司解除合同未按合同约定提前书面通知原告，但鉴于对于造成合同的实际解除，系原告未能保证全员到岗违约在先所致，因此原告要求被告支付解除合同违约金37920元的诉讼请求，本院不予支持。在合同履行过程中，被告未能按约定及时支付保洁费，故应支付滞纳金给原告，滞纳金具有违约金的性质，但鉴于滞纳金约定的标准过高，被告对此亦提出抗辩，故本院根据应支付的保洁费数额及支付日期酌情确定滞纳金的数额。原告主张的诉讼请求中的过高及不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中环卫佳清洁有限公司与被告捷通智慧科技股份有限公司签订的《保洁托管合同书》于2019年8月18日解除；二、被告捷通智慧科技股份有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京中环卫佳清洁有限公司保洁服务费18348元；三、被告捷通智慧科技股份有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京中环卫佳清洁有限公司滞纳金500元；四、驳回原告北京中环卫佳清洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告北京中环卫佳清洁有限公司负担1090元（已交纳）；由被告捷通智慧科技股份有限公司负担212元（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十二月十二日书记员 李文秀