wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1358号之一 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：危敬烽，男，汉族，1989年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘云，男，汉族，1979年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄刘泰，男，汉族，1990年9月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赵书林，男，汉族，1996年8月16日生，住江西省瑞金市。 被执行人：范翔，男，汉族，1991年5月18日生，住江西省赣州市章贡区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791刑初95号刑事判决书，于2019年9月23日立案执行。立案执行后，向被执行人危敬烽、刘云、黄刘泰、赵书林、范翔发出执行通知书，被执行人危敬烽、刘云、黄刘泰、赵书林、范翔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈被执行人刘云名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案应执行罚金130000元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院将定期查找财产，如发现被执行人有可供执行的财产，我院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  赖文超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1916号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李太中，男，1993年4月13日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市吴川市。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在广州市增城区看守所。辩护人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人李太中犯污染环境罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人李太中、辩护人袁显权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月17日起，被告人李太中在无危险废物经营许可证的情况下，在广州市增城区新塘镇新围工业路15号对面厂房从事废旧铅蓄电池回收经营活动，并将部分废旧铅蓄电池进行拆解，致使电池内酸液直接撒落在地面，造成周边环境受到污染。同月25日，广州市生态环境局增城区分局对上述厂房进行执法检查，共缴获废旧铅蓄电池约16.18吨，经鉴定，上述废旧铅蓄电池属于危险废物，价值人民币105170元。2019年8月7日，被告人李太中到广州市公安局增城区分局投案自首。公诉机关认为被告人李太中的行为已构成污染环境罪。被告人李太中系自首归案，认罪认罚，且涉案部分废旧铅蓄电池未拆解，属于未遂，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人李太中判处九个月以下有期徒刑，并处一千元以上三千元以下罚金上述事实，被告人李太中在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李太中查询回执及户籍前科资料；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片；广州市生态环境局增城分局出具的增环犯移函〔2019〕5号涉嫌犯罪案件移送函；广州市生态环境局增城分局涉嫌犯罪案件移送书；广州市生态环境局增城区分局关于新塘镇新围工业路15号对面厂房无证照废旧电池处置作坊环境污染案件调查报告、关于新塘镇新围工业路15号对面厂房非法处置危险废物的情况说明；广州市生态环境局增城区分局现场检查记录；非法收集废铅酸蓄电池举报函；广州市增城区环境监理所出具的（增环测2019第0731003NA号）检测报告；谱尼测试集团深圳有限公司出具的编号为MNBSLX2H39703555Z的检测报告；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定〔2019〕1170号价格认定结论书；薛某1与新塘镇瑶田村新围经济合作社的租赁合同、农村集体资产交易成交确认书、增城区新塘镇瑶田村新围经济合作社的后龙山地2简易厂房出租项目中标公示；薛某1与李太中的厂房出租合同书；证人黄某1的证言；证人薛某1的证言，辨认出被告人李太中的笔录；被告人李太中的供述及辨认其雇佣在回收作坊内帮忙处理废旧电池的工人黎某华的笔录、指认现场蓄电池照片、厂房作坊现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李太中无视国家法律，违反环境管理规定，污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李太中犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李太中主动投案后，如实供述自己的罪行，乃自首，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李太中的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干为问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：被告人李太中犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条污染环境罪违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物资或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41116号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘卜，男，1985年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘卜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘卜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘卜，申请贷款日：2018年12月26日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：6，每月还款额：821.63元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年6月28日到期，被告尚欠贷款本金3798.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3798.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以3798.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年6月28日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年6月28日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘卜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3798.52元。二、被告刘卜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月1日至2019年6月28日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年6月28日。上述结果需扣除被告在2019年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年6月29日起的利息、违约金，合并以3798.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘卜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卜负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7198号起诉人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔维弢，该公司员工。2019年12月13日，本院收到杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）的起诉状，信义公司向本院起诉请求本院判决沙挡兰（居民身份证号码，住江苏省东台市五烈镇四新村九组2号）偿还信义公司代偿款项95020.73元，资金占用费（以95020.73元为基数自2019年7月24日起至2019年10月21日暂计，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另计）。经审查，本院认为，信义公司提供的其与沙挡兰签订的《履约担保服务》约定“本合同在无锡市锡山县签订……因本协议发生纠纷由合同签订地法院管辖”，“无锡市锡山县”约定不明确，且即使指向“锡山区”，但起诉人及沙挡兰均不在无锡市锡山区，信义公司无证据材料证明约定的“无锡市锡山县”系指“锡山区”，也不能证明锡山区与双方争议有实际联系，沙挡兰的住所地亦不在本院辖区，故本案不属于本院管辖的案件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对杭州信义融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  严 琳审 判 员  柯菲菲人民陪审员  许永华二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 婧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822财保36号 申请人：安徽省皖粒香米业有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县三桥镇三桥街道，统一社会信用代码91340822595749511A。 法定代表人：王卫东，总经理。 被申请人：谢先成，男，1987年10月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 申请人安徽省皖粒香米业有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢先成银行存款51000元（或查封价值相当的财产、到期债权）。担保人王卫东以其所有的皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省皖粒香米业有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢先成银行存款51000元（或查封价值相当的财产、到期债权）；（期限一年，即自2019年12月12日至2020年12月11日） 二、查封王卫东所有的皖Ｈ×××××小型轿车。（期限一年，即自2019年12月12日至2020年12月11日） 案件申请费530元，由申请人安徽省皖粒香米业有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江金川 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪晚凤 书记员江虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金建飞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金建飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36665号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2027号 原告：张琼，女，1989年5月8日生，白族，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：袁江，男，1994年10月8日生，汉族，祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。未到庭。 原告张琼诉被告袁江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告袁江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金95000元，并要求被告支付该笔本金自2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由，原告于2018年12月25日借款给被告，借款金额为95000元，双方约定还款期限为2019年2月10日。同日，被告向原告出具了《借条》一份，作为欠款依据。借款期限届满后，原告向被告催要借款，但被告称“这两天手头有点紧，再宽限给他几天”，原告同意后，就一直等待原告归还借款。但等了一个多星期后，被告仍未还款，甚至后来电话成为空号而无法联系。后原告联系上被告的父母亲进行协商未果。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判处。 被告袁江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告经过他人介绍认识，2018年11月份期间，被告从原告处多次借款。2018年12月25日，原、被告双方就借款数额及还款事宜进行协商，被告便向原告出具《借条》一份，载明“借款本金为95000元，还款期限为2019年2月10日；若未按期还款，则被告需承担原告在催收欠款过程中所产生的诉讼费等费用”。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未按约归还原告欠款，原告催要至今无果，现诉至本院。 上述事实，有原告提交的有效证据身份证复印件、《借条》及微信转账记录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方之间形成了借贷合意，该自然人借款合同成立并生效。现原告已经履行了出借款项的义务，被告理应按照约定偿还借款。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，依法应承担相应的违约责任。故原告张琼要求被告袁江偿还借款本金95000元，并要求支付该笔本金自2019年2月11起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁江于本判决生效后5日内偿还原告张琼借款95000元，并支付该款自2019年2月11日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告袁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  徐婷兰 人民陪审员  蔡兴亮 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张永康 书 记 员  宋志颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11234号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：六盘水市钟山区卫生健康局，贵州省六盘水市钟山县凤凰新区凤凰社区凯宾酒店对面（钟山县卫生健康局）。法定代表人：胡传斌，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告钟山县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44889号原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县，公民身份号码：×××。被告：周中兰，女，1981年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县，公民身份号码：×××。原告李世清与被告刘伟、周中兰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼。被告刘伟、周中兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世清向本院提出诉讼请求，请求判令刘伟、周中兰：l、偿还欠款1800元及利息200元；2、支付李世清广西往返北京的交通费1000元；3、赔偿误工费800元（4天，每天200元）；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘伟因其妻周中兰受伤向侵权人提起诉讼，委托李世清为其代理诉讼，由此产生了1000元的交通费及误工费800元，2017年5月15日刘伟、周中兰写下借据，欠李世清1800元，直至周中兰的判决执行后仍未支付欠款，多次催告无果，故李世清诉至法院。刘伟、周中兰未答辩；庭前刘伟提交书面说明，表示：欠条是刘伟被迫书写、刘伟没有欠李世清一分钱，也没有向李世清借过一分钱、欠的是情不是钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李世清与刘伟、周中兰是老乡，刘伟系周中兰的丈夫。2017年，周中兰与徐凤桐之间发生民事诉讼（案号：2017京0115民初4472号），该案于2017年5月15日以调解方式审结，李世清作为周中兰的委托诉讼代理人参与该案。同日，刘伟签署欠条一份，载明：“欠李世清1800元正，明天给清楚，欠款人：李伟，周中兰，李伟代”。2019年10月16日，李世清向刘伟发微信：“……怎么就欠我一点点钱都给不了我的呀？”、“……我跑上跑下也是为了大家一起团结就是力量，去争取法官在每一个司法中的诉讼中，都想得到多一点点的公正的判决，但是你们领到了法院的赔偿款了，一分都不给我的，你们这样的对待我是不合情理？”刘伟回复：“……就是在我老婆受伤住院的同时，我的小儿子、老爸，姐夫都同时住了院，花费了所有的累积，还欠了一大屁股账。现在想想都觉得亏，对好多亲戚朋友，兄弟都失去了信用”、“好人终究都会有好报的”、“我欠你的迟早一定会给你的，现在只是心有余而力不足”。次日，李世清向刘伟发微信：“你也不是坏人，但是你的行为对待帮过你的人讲话没有诚信，也是属于那种背信弃义的男人……”刘伟回复：“李世清，我会尽量把欠你的情还上，我们是老乡、是朋友、是兄弟”、“我欠你的是情，而不是钱，但我只能用钱来还我欠你的情，因为我帮不了你什么也给不了你什么”……对于欠条记载的1800元款项性质，李世清表示，其受刘伟、周中兰委托担任周中兰的民事案件委托诉讼代理人，1800元款项系委托人刘伟、周中兰约定向受托人李世清支付的委托报酬。庭审中，李世清主张其因刘伟、周中兰未付款导致李世清无法正常在公司上班和正常工作，发生误工费、交通费共1800元，并提交了由北京重头再来餐饮管理有限公司出具内容与其主张一致的证明一份。对于本案法律关系性质，李世清原起诉案由为民间借贷纠纷；庭审中，经本院释明，李世清同意法院依职权调整。本院认为：根据李世清提交的证据及当庭陈述，本院确认李世清与刘伟、周中兰之间存在事实上的委托关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。经释明，李世清同意法院按事实查明认定本案法律关系，故本院依法将本案案由从民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷。考虑到本案欠款金额、周中兰在所委托案件中的委托人身份以及刘伟与周中兰之间的夫妻关系，本院认定刘伟以本人名义、同时代理周中兰出具欠条的行为合法有效。现李世清已提交证据证明其依约完成受托事务，刘伟、周中兰未按欠条承诺于2017年5月2日支付委托报酬的行为构成违约，应当承担相应的违约责任；故李世清要求刘伟、周中兰支付1800元委托费并赔偿自2017年5月3日至今的利息损失200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李世清要求刘伟、周中兰赔偿其交通费1000元、误工费800元的诉讼请求，因其未能提交证据证明上述损失实际发生且属于因本案产生的合理支出，故对于上述主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟、周中兰于本判决生效后十日内支付李世清委托报酬1800元；二、刘伟、周中兰于本判决生效后十日内支付李世清利息损失200元；三、驳回李世清其他诉讼请求。案件受理费50元，由李世清负担25元（已交纳），由刘伟、周中兰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡英骏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1903号之一申请执行人：程某。被执行人：周某。本院在执行程某与周某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月三十日书记员 马敦程
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5568号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王二国，男，1965年3月5日出生，汉族，住武陟县。被告：李具红，男，1974年7月8日出生，回族，住武陟县。被告：马光峰，女，1975年11月25日出生，回族，住武陟县。被告：李永平，男，1979年8月9日出生，回族，住武陟县。被告：李利萍，女，1977年6月20日出生，回族，住武陟县。被告：李孟飞，男，1989年12月15日出生，回族，住武陟县。被告：王盈盈，女，1990年8月11日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李具红、马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、王二国到庭参加了诉讼，被告李具红、马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李具红立即向原告偿还借款本金150000元，并向原告支付上述借款本金自2016年12月1日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告李具红作为借款人向原告借款150000元，借款期限自2016年12月1日至2017年11月21日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。现借款期限已届至，至今未归还本金，被告马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，但被告马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈仍未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告李具红立即偿还上述借款本息，也有权要求被告马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李具红、马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈未答辩。本院认为，被告李具红、马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈作为被告李具红涉案借款的担保人，应对被告李具红的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李具红于本判生效后十日内偿还原告借款150000元及支付自2016年12月1日至借款清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利（应扣除已支付的利息616.4元）。二、被告李具红、马光峰、李永平、李利萍、李孟飞、王盈盈就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月十二日书记员  郭鹏翔
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3416号 原告：张忠明，男，1970年2月15日出生，汉族，住肇东市。 被告：段永彬，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地肇东市。 被告：张立华，女，1972年11月23日出生，汉族，户籍地肇东市。 原告张忠明与被告段永彬、张立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼，被告段永彬、张立华经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告张忠明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款168,000元及利息，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2013年7月24日、2014年3月10日、2016年3月15日、2018年9月15日、2018年9月20日、2018年11月20日在原告处借款共计168,000元，并分别约定利息及还款时间。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告段永彬、张立华在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告段永彬、张立华未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：被告段永彬、张立华于2013年7月24日在原告处借款30,000元，约定月利1.008分，2013年12月20日还款，并由二被告给原告出具借据1份；后被告段永彬分别于2014年3月10日在原告处借款25,000元，约定月利1.2分；2016年3月15日在原告处借款40,000元，约定月利1.2分；2018年9月15日在原告处借款18,000元，约定月利1.5分；2018年9月20日在原告处借款40,000元，约定月利1.2分；2018年11月20日在原告处借款15,000元，约定月利1.2分，上述借款分别由被告出具借据6张。后此款经原告多次索要，二被告拒不给付并离家出走联系不上。现原告要求被告立即给付借款本金168,000元及利息，其中2013年7月24日借款30,000元，月利1.008分、2014年3月10日借款25,000元，月利1.2分、2016年3月15日借款40,000元，利息1.2分，以上三笔借款利息均结算至2018年9月1日，原告要求被告自2018年9月2日起每笔按相应的本金及约定的利息支付利息至还款之日止；2018年9月15日借款18,000元，月利1.5分、2018年9月20日借款40,000元，月利1.2分、2018年11月20日借款15,000元，月利1.2分，上述三笔借款要求统一自2018年11月20日起计算，按每笔相应的本金及约定的利息支付利息至实际还款之日止，并要求由被告承担诉讼费用。因二被告系夫妻关系，被告段永彬借款用于家庭生产经营，要求被告张立华对没有签字的138,000元借款承担连带给付责任。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，二被告系夫妻关系，借款用于购买货运车辆属家庭生产经营，应属夫妻共同债务，二被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金168,000元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告段永彬、张立华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段永彬、张立华欠原告张忠明借款168,000元，于判决生效后10日内给付。 二、被告段永彬、张立华自2018年9月1日起按本金95,000元（其中本金30,000元，按月利1.008分计算利息；本金25,000元，按月利1.2分计算利息）向原告支付利息至实际给付之日止；自2018年11月20日起按本金73,000元（其中本金18,000元，按月利1.5分计算利息；本金55,000元，按月利1.2分计算利息）向原告支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  杨伟泽 人民陪审员  张淑琴 人民陪审员  李国瑞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丛晓盛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23342号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：王晓晓，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓晓保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告王晓晓向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款28315.32元；2.请求判令本案的案件受理费由被告王晓晓承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年2月10日。 二、投保人：王晓晓。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：68962元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年2月11日。 十、借款本金：58000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年2月11日。 十四、借款到期日期：2017年2月11日。 十五、借款逾期日期：2015年11月11日。 十六、理赔金额：28315.32元。 十七、理赔时间：2016年2月1日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28315.32元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告王晓晓负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许世增，男，1972年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许世增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许世增系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,371.46元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币183,371.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4523号 申请执行人李维祥，男，汉族，1989年7月17日出生,住山东省滕州市。 被执行人王文强，男，汉族，1992年8月18日出生,住四川省广安市广安区。 申请执行人李维祥申请执行王文强民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李维祥于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2414号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27958号原告张凤英，女，1954年5月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。被告王希林，男，1956年4月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人王爱华（王希林之子），汉族，1986年7月19日出生，北京市顺义区村民。原告张凤英诉被告王希林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英，被告王希林及其委托代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告工钱、料钱共计人民币9840元；2.要求被告把原告家房屋西侧胡同公共位置安装的大门拆除；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2018年7月至10月盖房期间，被告全家对我施工方多次捣乱，对我家已经施工完毕墙面及工具造成破坏性损害，并造成反复施工现象，我家房屋未完成施工时，被告在我家房屋西侧胡同安装大门，不允许我使用此胡同完成房屋施工。被告王希林辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说的赔料钱工钱，她打我家人，双方损失已经互相折抵。因为原告对我家有偷窃行为，才安装的一个大门。经审理查明：张凤英宅院西侧为王希林通行的南北向胡同。胡同南端，紧邻街道部位现有王希林所设的铁门。2018年8月12日早晨，张凤英家正在北房西侧胡同内打散水，王希林家正在进行门楼施工。因盖房纠纷，王希林之妻阻碍张凤英家施工，并对张凤英家正在施工的西侧外墙体有故意损毁行为，后王希林之儿媳与张凤英发生肢体冲突。经派出所民警调解，双方达成如下协议：1.双方互不追究对方其他法律责任。2.肖道女（王希林儿媳）的医药费、误工费自行到法院诉讼解决。3.张凤英墙体损坏的损失自行到法院诉讼解决。4.本调解为一次性调解。张凤英提交了署名为“李中原”所写的施工损失清单，以证明损失为9840元。王希林对清单的真实性不予认可，王希林家人只是阻拦抹墙和打散水，且并未耽误一天的工期，仅认可损失最多为500元。王希林表示，其妻子阻拦施工，若其妻子需承担责任，则同意由其代为承担责任。张凤英提交照片，以证明1.被损部位墙体宽度4米左右，高2米左右；2.大门已经按在张凤英使用范围内，不在王希林使用范围内；3.木架子被摔坏。王希林表示，1.整体受损面积不足一平米，高为50-60厘米，宽70-80厘米。2.大门是为了防止财物丢失才安装，而且过道就王希林一家人通行，不会妨碍别人，过道两侧附近有两家养羊，安装大门也为为了避免羊进王希林家；3.因张凤英殴打王希林儿媳，王希林之子推倒了铁架，而不是照片中的木板。王希林提交了照片，以证明张凤英从张凤英北房西侧挖土50厘米左右。张凤英表示，其本人没有挖土，是其所雇用工人挖的土，将王希林遮掩张凤英地基的土清走。张凤英接受派出所民警询问时，陈述事实经过如下：“2018年8月12日7时许，位于北京市顺义区××镇××村××街的我家正在盖二层房，湛秀香是我家西北角邻居，她来阻碍我施工不让我干活，我拿着手机给她拍照，接着肖文彩也从远处一边骂着一边朝我过来，走到我跟前用右手杵了我左胸口一下，左手把我手机抢走了，接着我用右手抓着她的右手在她的腹部，另一只手把手机抢了过来，紧接着肖文彩就倒地了，后来对方一直骂我也没动手。”湛秀香（王希林之妻）接受派出所民警询问时，陈述事实经过如下：“2018年8月12日6时许，我在院里盖门垛，前院邻居张凤英也在施工抹墙，她在施工的时候占用了我家的过道，我不让她占用我家过道，与张风英发生口角互相嚷了几句，然后我用双手把她新抹的墙给抓了几道印子，然后张凤英用手机给我录像，一会儿我儿媳妇肖文彩就奔张凤英过来了，张风英就用手机给她拍照，然后肖文彩去夺张凤英的手机，张凤英不让夺，两人互相撕扯起来，肖文彩就不知怎么的就坐在了地上。”肖道女（王希林之儿媳，别名肖文彩）接受派出所民警询问时，陈述事实经过如下：“2018年8月12日6时40分许，我到北京市顺义区××镇××村××街××号门前，张凤英对我脸部拍照，我就过去抢了她的手机，对方双手掐着我脖子用力推我，给我推倒在地，倒地过程中我的后背刮到了旁边的摩托车把手，后来我就报警了。”上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，公安局治安调解协议书，派出所询问笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。双方作为邻居，应本着团结互助的原则，在施工过程中尽量减少可能对对方所产生的影响。双方不仅没有互相体谅，反而发生损坏财产的行为及肢体接触，双方均存在过错，本院酌定双方各自承担50%的责任。针对要求赔偿工钱、材料费的诉讼请求，因张凤英提供的损失清单不足以证明其实际发生的损失数额，本院根据双方陈述及情节，酌定损失数额。针对要求拆除大门的诉讼请求，因该大门安装在公共胡同的南端，将公共胡同全部占用，妨碍张凤英对其房屋进行维护，故应予以拆除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王希林赔偿原告张凤英财产损失二百四十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告王希林自行拆除位于原告张凤英宅院西侧公共胡同南端的大门，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告张凤英负担十二元五角（已交纳），由被告王希林负担十二元五角，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋万忠二〇一九年十二月十六日书记员  韩 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵晓涛，女，1980年11月11日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵晓涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54117元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额18082.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18082.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晓涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18082.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告赵晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11922号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区蓝田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈水荣，男，1968年11月26日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈水荣保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15770号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人陈水荣向申请执行人：一、支付理赔款97810.22元；二、支付违约金（违约金以保险理赔款97810.22元为基数，自2016年1月25日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的利率标准计算，违约金总额以97810.22元为限）；三、支付尚欠保费6088.67元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、支付一审受理费4139元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈水荣名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复，因上述车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人陈水荣有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年12月16日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除下落不明的车辆的外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十二月十六日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6012号申请执行人张贝，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人宋凯，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人张贝与被执行人陈虹、宋凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初307号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋凯、陈虹的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月二十七日书记员  陈聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘发雄，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘发雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21164元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7242.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7242.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告刘发雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7242.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告刘发雄负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费32元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初253号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李开伦，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被威信县公安局刑事拘留，2019年6月19日被释放，2019年6月20日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人李开伦犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人李开伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李开伦系威信县罗布镇簸箕村宜毕高速路簸牙工程段扎西隧道的工人，负责隧道周边清理工作，在威信县扎西隧道施工建设期间，自隧道内生产了部分煤炭，煤炭运出隧道后便堆放在隧道旁边一处空旷地，并由罗布镇政府职工看管，被告人李开伦了解到，在2019年5月20日左右，罗布镇政府的工作人员没有再看管隧道内生产出来的煤炭，2019年6月3日晚上，被告人李开伦借用王某1的中小型货车开到罗布镇簸箕村××高速路××牙工程××隧道××煤炭处，打电话叫其子李某到现场，被告人李开伦叫李某驾驶铲车铲煤炭到货车货箱，运走了两车煤炭，每车煤炭重约八吨，两车约十六吨。2019年6月4日晚上，被告人李开伦又带着杨某2、王某1、戴某、李某等人驾驶货车到罗布镇簸箕村××高速路××牙工程××隧道××煤炭处，准备再次偷运煤炭，当王某1帮李开伦偷运一车煤炭到罗布镇××村一处小地名叫“干河”的路段时，被老百姓发现并报警，后被告人李开伦与王某1弃车逃离。经对查获的王某1的货车中的煤炭进行称量，煤炭净重11.24吨。经威信县价格认证中心认定，查获的煤炭价格认定为5,058元。2019年6月5日，被告人李开伦到威信县公安局罗布派出所投案，如实供述了犯罪事实。2019年7月18日，威信县公安局罗布派出所已将查获的11.24吨煤炭发还威信县罗布镇人民政府。上述事实，被告人李开伦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，情况说明，威信县国土资源局关于严禁在宜毕高速施工区域哄抢和私挖滥采煤炭资源的通告，被告人李开伦的供述，证人杨某1、苏某、王某2、熊某、王某3、张某、邓某、王某4、余某、杨某2、戴某、王某1、李某、罗某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，威信县价格认证中心威价认[2019]25号价格认定结论书等证据予以证明。经法庭质证，被告人李开伦对以上证据均无异议，本院认为，公诉机关所举证据，取证合法，内容客观真实，本院予以采信。公诉机关提出，被告人李开伦犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，且部分赃物已被追回，被告人李开伦自愿认罪认罚，建议判处被告人李开伦七个月以上九个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金八千元。被告人李开伦对公诉机关提出的量刑建议无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人李开伦以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李开伦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李开伦在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人李开伦的犯罪事实及赃物被部分追回，被告人自愿认罪认罚等情节，可对被告人李开伦适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李开伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月十六日书 记 员  武 警
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4613号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：昌鹏，男，1966年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告昌鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-1-4号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年十二月二十六日书记员 肖 红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40434号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周旭东，男，1986年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周旭东经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周旭东偿还尚欠借款本金10000.11元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月20日，周旭东因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周旭东发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若周旭东逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周旭东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周旭东应每月支付账户管理费960元；若周旭东发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月27日，北银消费公司依约向周旭东发放贷款。周旭东在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周旭东没有依约偿还贷款。故诉至法院。周旭东未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周旭东账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周旭东的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周旭东知晓贷款风险。上述证据经质证，周旭东经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月20日，周旭东签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：周旭东向北银消费公司申请贷款120000元，贷款用途为装修，贷款期限36月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周旭东签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月27日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取960元。在合同履行过程中，周旭东偿还11期贷款本金、11期账户管理费。另查，2019年4月10日前周旭东所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，周旭东尚欠贷款本金10000.11元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周旭东签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周旭东作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求周旭东偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。周旭东经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周旭东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金10000.11元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金10000.11元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2963号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：卢璐，女，汉族，1988年2月22日生，住桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与卢璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22135号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：陈文生，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：范灼京，男，1975年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈伟杰，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行陈文生、黄月娥、范灼京、陈伟杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9592号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人陈文生、黄月娥、范灼京、陈伟杰支付本金299500元及利息，并支付诉讼费6280元、执行费5276元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4334号申请执行人：陈玉平，男，1965年9月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：李洋，男，1984年11月3日生，汉族，住常州市武进区。关于陈玉平与李洋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初4732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，处置了李洋名下位于武进区湖塘镇新城花苑4幢丙单元201室的不动产，拍卖成交价为1078730元，现申请人就房产拍卖款分配问题向本院提出执行异议，故拍卖款暂未发放。除此，查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4732号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1002号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：杨明，男，生于1980年2月2日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：余和平，男，生于1980年8月19日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明、余和平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初724号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人向申请执行人支付借款本金380000元及利息，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申清执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回其向本院提出的强制执行申请书。经本院审查认为，申请执行人的撤回申请，系其真实意思表示，未违背相关法律法规之规定，本院予以认可，准许申请执行人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月十八日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24962号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐辉，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币40,050.25元、利息人民币2,038.43元、分期付款手续费人民币1,045.67元、逾期还款违约金人民币1,537.68元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。徐辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币40,050.25元、利息人民币2,038.43元、分期付款手续费人民币1,045.67元、逾期还款违约金人民币1,537.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币40,050.25元；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币2,038.43元、分期付款手续费人民币1,045.67元、逾期还款违约金人民币1,537.68元；三、被告徐辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916.80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币458.40元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8672号原告：何立华，男，汉族，1964年12月16日出生，住四川省。委托诉讼代理人：黄良荣，男，汉族，系原告所在基层组层组织推荐人员。被告：重庆豪奥建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和解村12组，统一社会信用代码915001165634758272。法定代表人：王佩华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：熊小华，男，汉族，1965年9月10日出生，重庆市巴南区。原告何立华与被告重庆豪奥建材有限公司（以下简称豪奥公司）、熊小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，被告豪奥公司在答辩期限内提出管辖异议。经审查，其异议理由不成立，本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何立华及其委托诉讼代理人黄良荣，被告豪奥公司委托诉讼代理人廖代秀到庭参加诉讼。被告熊小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何立华向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款371885元并支付资金占用利息（以欠付货款为基数,从2019年6月30日起按月息2分计算至付清之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月14日前陆续向被告供应煤炭，双方于2019年3月26日进行了结算，截止2019年3月26日，被告尚欠原告货款421885元，熊小华向原告出具欠条一张。载明所欠货款为421885元，并承诺2019年4月份支付100000元，2019年5月份支付150000元，2019年6月份支付171885元，如超过2019年6月底未全额支付，按月利息2分计息。被告于2019年5月9日通过农信账号支付货款50000元，剩余371885元货款经原告数次催收无果。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告豪奥公司辩称，我公司与原告未建立买卖关系，本案系熊小华个人行为，与我公司无关。欠条系熊小华个人出具，其虽当时系我公司法定代表人，但其出具欠条的行为不能代表公司。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告熊小华未到庭答辩。原告举示了以下证据：欠条（原件）一份，彭霞、杨同芳的证实材料两份（原件），原告与被告熊小华的通话录音，磅单17页（复印件），证人熊辉、周江林、李光成的证言。拟证明原告将煤炭拉到了被告豪奥公司，豪奥公司法定代表人熊小华出具欠条确认欠款金额为371885元。被告豪奥公司经质证，对原告举示的以上证据的三性均不予认可。被告豪奥公司未举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：对欠条、通话录音的真实性本院予以确认。彭霞、杨同芳的证实材料实质系证人证言，而证人均应出庭作证，故对该证据本院不予确认。磅单因系复印件，时间均在2018年9月以前，二被告均未认可，本院不予确认。证人熊辉、周江林、李光成的证言，因三位证人均系原告的债权人，均在原告处有运费未收回，与原告存在利害关系，本院对该证人证言予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告熊小华向原告出具《欠条》，主要载明：今欠到何立华煤炭款，2018年9月份余款50000元，2018年11月份257000元，2019年元月份煤款114885元，合计货款421885元；本人承诺2019年4月份支付100000元，2019年5月份支付150000元，2019年6月份支付171885元；如超过2019年6月底未付，按月利息2分剩余货款计息。欠款人落款为“熊小华”，并书写熊小华的身份证号码。欠条另备注：以前的磅单已交给熊小华，如未交，2019年3月26日以前的单据作废。出具欠条后，原告多次向被告熊小华电话催收欠款。庭审中，原告称系被告熊小华与其联系的购货，并自认在出具欠条后，熊小华的女儿支付过货款50000元。另查明，被告豪奥公司法定代表人原系熊小华，于2019年8月9日变更为王佩华，被告熊小华现系豪奥公司股东。本院认为，本案争议的焦点为：本案合同相对方为豪奥公司还是熊小华。首先，从欠条字面意思来看，欠条中书写了“本人承诺”，而非“本公司承诺”，欠款人落款为熊小华，并非豪奥公司法定代表人熊小华，看不出熊小华有代表豪奥公司的意思表示；且欠款人下方书写有熊小华的身份证号码，按常理，若是以豪奥公司法定代表人的身份出具欠条，没有必要书写自己的身份证号码。其次，从原告陈述的联系供货及付款情况来看，系熊小华与其联系购货，已支付的50000元也是熊小华的女儿支付，并非被告豪奥公司支付；原告提供的通话记录显示，原告也是一直在向熊小华个人催款，并未提及是被告豪奥公司欠款的问题。第三，即便原告举示的磅单属实，但载明的供货时间均在2018年9月以前，只能证明2018年9月以前原告与豪奥公司有买卖关系，而本案中欠款包含了2018年9月、11月、2019年1月的款项。证人虽陈述将货物拉到了豪奥公司，但未说明具体时间段，且证人均与原告存在利害关系，仅有证人证言而没有其他证据予以印证，亦不足以证明其真实性。综上，根据合同的相对性，原告应是与被告熊小华建立的买卖关系。熊小华未按照欠条约定支付货款，已构成违约，现原告诉请其支付尚欠货款371885元，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。欠条中约定：如超过2019年6月底未付，按月息2分剩余货款计息。该约定实为双方对逾期还款资金占用损失计算方式的约定。被告未按约支付货款，原告现请求按约定的月息2分（即月利率2%）计算支付资金占用利息，符合双方的约定，被告熊小华也未予以抗辩，本院予以支持。原告请求从2019年6月30日起计算，本院从逾期还款之日（即2019年7月1日）起予以支持。被告熊小华未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小华在本判决生效后五日内支付原告何立华欠款371885元；二、被告熊小华在本判决生效后五日内支付原告何立华资金占用利息（以欠款371885元为基数，2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告何立华其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告熊小华负担。此款原告已向本院缴纳，由被告熊小华在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执5916号之一 申请执行人：余键锋，男，1963年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：黄淑娟，女，1968年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。 法定代表人：司徒德胜。 申请执行人余键锋、黄淑娟与被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6588号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人余键锋、黄淑娟支付违约金、仲裁费共130069.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年10月29日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。 2、2019年11月1日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。 3、2019年12月7日，轮候查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下位于广州市越秀区中山四路XX号地下XX层B2106、B2107、B2108、B2109、B2111、B2112、B2113、B2114车位，上述车位正由（2019）粤01执4553号案统一处理。 4、2019年11月18日，本院到被执行人的经营地广州市越秀区中山四路XX号XX房进行传统查询，发现被执行人已不在该址经营。 5、2019年12月23日，对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司采取限制消费措施。 6、2019年11月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。 本院认为，本案相关联案件（2019）粤01执4553号案正在处理被执行人的财产，同时，申请执行人对本案先终结本次执行程序，待（2019）粤01执4553号案处理完被执行人的财产后再行恢复执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤01执5916号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶源清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18633号 原告：青岛世裕机械制造有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：鲍淑英，经理。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：张炎，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告青岛世裕机械制造有限公司（以下简称世裕公司）与被告张炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世裕公司到庭参加诉讼，被告张炎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令张炎支付世裕公司货款203500元及违约金2100元共计205600元并承担债务利息（以203500元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止），庭审中，世裕公司明确该诉讼请求为要求张炎支付货款203500元及利息，利息以203500元为基数自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止，不再要求张炎支付违约金；2、诉讼费由张炎承担。事实和理由：2014年，张炎购买世裕公司喷气织机6台，货款共计420000元。截止到2015年11月13日，张炎尚欠世裕公司货款共计203500元，并为世裕公司出具了书面欠条。因张炎未按合同约定支付货款，世裕公司多次索要欠款未果，故诉至本院，希望判如所请。 张炎未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，世裕公司与张炎签订了书面喷气织机购销合同一份，张炎向世裕公司订购喷气织机6台，每台单价70000元，双方在合同中约定了交货日期、付款方式、机器配置、违约责任等相关内容，其中付款方式约定为6台机器调好后，张炎支付100000元，余款自2014年7月10日起每4个月付50000元，到2015年11月10日付完为止。世裕公司将购销合同中约定的6台喷气织机（包含整机及配件）连同一套30KW变频空压机交付给了张炎，张炎于2014年7月23日出具了货物收到条。2015年11月3日，张炎出具欠条一张，载明“今张炎购买机器6台共420000元，已付货款216500元，还欠世裕公司203500元”。 本院认为，张炎经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 张炎从世裕公司处购买喷气织机，世裕公司已经将货物交付张炎，截止至2015年11月3日，张炎尚欠货款203500元。因世裕公司与张炎在购销合同中约定了货款支付时间，张炎未按期付款构成违约，故应支付世裕公司逾期付款利息，根据双方约定、世裕公司的具体诉讼请求及法律规定，利息以203500元为基数分段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止，第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炎于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世裕机械制造有限公司货款203500元及利息（利息以203500元为基数分段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止，第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告青岛世裕机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告张炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14478号原告：蔡新德,男,1974年1月6出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邓戈，男，1977年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告蔡新德与被告邓戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡新德到庭参加了诉讼，被告邓戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡新德向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告偿还借款本金人民币十万元；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币四点八万元（以借款本金十万元为基数按照年利率24%从借款之日计算至2019年10月16日，之后的利息以实际欠付本金为基数计算至实际清偿之日止）上述款项合计人民币十四万八干元；3，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年春节前，因被告资金困难，再加上我们本来关系好，原告把湖南农村商业银行的银行卡拿给被告，并且告诉被告密码，取走三万两干元，2017年10月又打电话给原告需要借钱，并许下高额利息，原告又通过建设银行转账六万八干元给被告邓戈，又转账凭证，两年来我自己需要用钱，经多次催要，得知他已经欠账无数了，在2019年春节前打了借条，并且限期还钱，限期又过了好几个月了，还没结果。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现原告依约向被告提供了全部借款，然被告末依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则城实信用，己构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款规定，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告邓戈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：原告蔡新德与被告邓戈原系朋友关系。被告因资金困难于2017年春节前向原告借款32000元，被告通过原告的湖南农村商业银行的银行卡取现32000元。后被告又向原告借款68000元，原告于2017年10月27日通过银行向被告分别转账支付18000元和50000元，共计转账支付68000元。2019年1月20日，被告邓戈向蔡新德出具《借条》一张，借条载明：今借到蔡新德人民币现金拾万元整（￥100000），于2019年1月29日前归还。被告未如约归还原告借款，至今尚欠原告100000元借款未归还，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、银行流水、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，蔡新德与邓戈之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且蔡新德已将100000元借款给付邓戈，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。邓戈未按照合同约定归还蔡新德借款，应当承担违约责任。故对原告请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。100000元借款自被告逾期还款之日即2019年1月29日按年利率6%计算至起诉之日2019年10月16日为4300元，之后的利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。故对原告请求判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币四点八万元（以借款本金十万元为基数按照年利率24%从借款之日计算至2019年10月16日，之后的利息以实际欠付本金为基数计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告邓戈在本判决生效之日起七日内偿还原告蔡新德借款本金100000元；二、限被告邓戈在本判决生效之日起七日内支付原告蔡新德借款利息4300元（该利息暂计算至2019年10月16日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由原告蔡新德负担481元，由被告邓戈负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十三日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1094号 上诉人（原审被告）：冯化平，女，1958年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王政，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人冯化平因与被上诉人王政民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人冯化平在二审中提供了新的证据，导致原审判决对本案法律关系及债务承担主体的事实未予查清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1885号民事判决； 二、本案发回四川省射洪市人民法院重审。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 吉艳林
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4812号原告：赵礼仪，男，汉族，1985年5月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告赵礼仪与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵礼仪于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵礼仪撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵礼仪负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执932号申请执行人：庞贻林，男，汉族，1976年4月12日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于庞贻林申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8541号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，庞贻林于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执932号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执535号申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人:刘祥荣，董事长。被执行人单某，男，汉族，1971年10月23日出生，住珙县巡场镇金龙街北段102号1幢1单元402号。被执行人王某，女，汉族，1972年4月16日出生，住珙县巡场镇金龙街北段102号1幢1单元402号。被执行人王某，男，汉族，1993年10月14日出生，住珙县巡场镇滨河东街南一段13号。被执行人尹某，女，汉族，1983年7月19日出生，住珙县下罗镇粮坝村5组18号。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初432号民事判决书，立案受理申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人单某、王某、尹某、王某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2019）川1526执535号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十日书记员  舒玉强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5358号之一 申请执行人严志坚。 被执行人毛俊杰。 申请执行人严志坚与被执行人毛俊杰买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2275号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月十日 书记员  孙志英
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5985号 申请执行人：广东晟琪科技股份有限公司，住所地汕头市濠江区疏港路南侧地块。 被执行人：广州宾果文化用品有限公司，住所地广州市荔湾区东海北路188号三层A座301房。 本院在执行申请执行人广东晟琪科技股份有限公司与被执行人广州宾果文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁嘉琪