wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3617号上诉人（原审被告）：崔邦兴，男，1965年8月18日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉芳，女，1948年10月24日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王发泽，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔玉华，女，1955年8月27日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王发泽，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。上诉人崔邦兴因与被上诉人崔玉华、崔玉芳法定继承纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔邦兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判登记在崔建昌名下的文化里39号xx房屋为崔邦兴所有，被上诉人不继承；登记在崔建昌名下的文化里39号xxx房屋由崔邦兴继承二分之一，而被上诉人个继承四分之一；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。xx房屋虽然登记在崔建昌名下，但是不属于崔建昌和熊德英的遗产。按照当时的政策，按照人口计算还房，每人15平米，崔邦兴还的是xx，自己还购买了15平米。从村委、队长、社员联名出具的证明及出庭作证的证人证言可以证明，多处的15.64平米是崔邦兴购买的，不属于崔建昌、熊德英的遗产。2.xxx房屋属于崔建昌、熊德英的遗产，但被上诉人没有尽到赡养义务，应当少分或者不分。崔建昌和熊德英在世时，由崔邦兴赡养，房屋拆迁之前与上诉人居住在一起，二被上诉人未尽到赡养义务，对xxx房屋应当由崔邦兴继承二分之一，二被上诉人各继承四分之一。崔玉华、崔玉芳二审辩称，涉案的两套房屋登记在崔建昌名下，上诉人出示的人证、书证等属于编造的，不应当予以采信。请求驳回上诉，维持一审判决。崔玉芳、崔玉华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决崔邦兴将独占父母房屋遗产2套，崔玉华、崔玉芳、崔邦兴平均分配。2、判决崔邦兴将父母房屋独占xxx，出租他人使用13年，每年出租年收入3000元，共39000元，由三人均分。3、诉讼费由崔邦兴承担。一审经审理查明，崔玉华、崔玉芳和崔邦兴系崔建昌和熊德英夫妇的子女，崔建昌于1996年6月5日死亡，熊德英于2006年4月6日死亡。1993年4月24日崔建昌同万县地区房地产开发总公司签订《拆迁安置协议书》，登记在崔建昌名下还房为万州区文化里39号xxx和xx房屋2套。一审法院院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。案件中，双方作为被继承人崔建昌、熊德英的第一顺序法定继承人，在被继承人生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。案涉诉争房屋由于系拆迁安置房屋，根据当时政策每人享有15㎡的面积，因此崔建昌、熊德英享有30平方米房屋面积，崔建昌一家3口享受45平方米房屋面积。对超面积支付的3362.56元，虽然证人称崔邦兴向其借钱用于缴纳超面积费用，但未能提供相关证据予以佐证，而收款收据载明系崔建昌所交，因此认定拆迁还房协议中的超面积部分属于崔建昌、熊德英所有，崔建昌、熊德英的遗产为文化里39号xxx房屋和文化里39号xx房屋中的15.64平方米。由于崔邦兴及其家人在文化里39号xx房屋享有45平方米，考虑便于原、被告的居住生活，因此崔邦兴继承文化里39号xx房屋剩余的15.64平方米，崔玉华、崔玉芳分别继承文化里39号xxx房屋14.89平方米。崔玉华、崔玉芳主张将文化里39号xxx房屋出租获取收益，但未能提交证据予以证明，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决：一、崔玉芳、崔玉华分别继承登记在崔建昌名下归崔建昌、熊德英所有位于文化里39号xxx房屋14.89平方米。二、崔邦兴继承登记在崔建昌名下归崔建昌、熊德英所有的文化里39号xx房屋15.64平方米。二审中，双方当事人对文化里39号xxx房屋作为崔建昌、熊德英的遗产无异议。其余案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.文化里39号xx房屋中崔建昌购买的15.64平米的性质问题，也即崔邦兴认为该15.64平米是属于自己并不属于崔建昌、熊德英的遗产，崔玉华、崔玉芳认为该15.64平米属于崔建昌、熊德英的遗产。2.文化里39号xxx房屋作为遗产崔邦兴是否应当多分。一、关于文化里39号xx房屋中崔建昌购买的15.64平米的性质问题，也即崔邦兴认为该15.64平米是属于自己并不属于崔建昌、熊德英的遗产，崔玉华、崔玉芳认为该15.64平米属于崔建昌、熊德英的遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，针对文化里39号xx房屋的性质，崔邦兴主张其为自己所有，第一，从1993年4月24日万县地区房地产开发总公司与崔建昌签订的拆迁安置协议书内容上看，涉案争议房屋来源于旧房拆迁后进行的还房，且旧房被迁个人是崔建昌；第二，从崔建昌购买涉案房屋的统一收据上看，当时崔建昌与万县地区房地产开发总公司签订拆迁安置协议后，因所还房屋面积较大，超出崔建昌旧房面积，双方在协议中抵除补偿款项后，相差3362.56元，该款以崔建昌的名义进行缴纳，且该超出部分面积是以崔建昌的名义进行购买。第三，从万县市房地产管理处房权监字第xxxxxx号房屋所有权证看，文化里39号xx登记的所有权人为崔建昌；从重庆市万州区国土资源和房屋管理局不动产登记中心档案查询结果上看，文化里39号xx现权利人为崔建昌。第四，崔邦兴并未在一、二审诉讼中举示证据能够证明文化里39号xx房屋属于自己所有。因此，一审认定文化里39号xxx房屋、xx房屋（其中的15.64平方米）属于崔建昌、熊德英的遗产，并由崔邦兴继承文化里39号xx房屋（其中的15.64平方米），崔玉芳、崔玉华分别继承文化里39号xxx房屋14.89平方米，并无不当。二、关于文化里39号xxx房屋作为遗产崔邦兴是否应当多分的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，双方当事人对文化里39号xxx房屋作为遗产均无异议，崔邦兴主张自己应当多分，但是并未举示证据证明应当多分的理由，崔邦兴的此上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上述人崔邦兴的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元，由上诉人崔邦兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 毋向娟二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯路娅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯路娅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36256号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22435号之一解除保全申请人：上海沪渝服装整理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢。法定代表人：吴名友，总经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。委托诉讼代理人：岳哲平，男。委托诉讼代理人：刘梅，女。申请人上海沪渝服装整理有限公司与被申请人诺杏(上海)服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)沪0120民初22435号财产保全裁定，查封了被申请人诺杏(上海)服饰有限公司的财产。申请人上海沪渝服装整理有限公司于2019年12月25日申请解除对被申请人诺杏(上海)服饰有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人上海沪渝服装整理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对担保人瞿引娣名下坐落于上海市浦东新区惠南镇人民东路22弄3幢313室房产的查封；二、解除对被申请人诺杏(上海)服饰有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70867号原告：方超，男，1989年7月17日出生，汉族，无业，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被告：北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼11层1208室。法定代表人：董韩沙，经理。委托诉讼代理人：王某宁，北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司职员。原告方超（以下简称原告）与被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯、被告的委托诉讼代理人王宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、确认原被告之间的租赁合同于2019年6月30日解除；2、判令被告退还房屋押金2700元；3、判令被告退还原告卫生费671元；4、判令被告支付违约金5400元（按照月租金2700元*200%）。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区甜水园北里6-13-401房屋出租给原告。租赁期限自2019年4月2日至2020年4月1日，租金为2700元/30天。押一付三。原告搬进房屋后，2019年5月30日被告通知原告2019年6月30日解除合同并要求原告腾空房屋，原告按时搬离，但被告未退还原告押金、卫生费及违约金。现原告诉至本院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方不存在违约行为，是原告违约的。原告应在2019年6月1日支付房租，但是没有交纳。合同是双方续租的，不是原告所述的刚居住两个月的情况，至今房屋都没有进行交接，而且根据合同第10.4条，因房主想出售房屋及涉案房屋属于群租房，国家要拆段，无法继续出租，导致合同不能继续履行，我方不应承担违约责任。但同意退还原告押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告提交《北京市房屋租赁合同》，用以证明原被告之间的租赁关系。其中合同显示：出租人：程甲（王宁代，作为甲方），租赁代理机构：被告，承租人：原告（作为乙方）。房屋坐落于北京市朝阳区甜水园北里6#-13-401（以下简称涉案房屋），甲方持有房屋所有权证。房屋租赁期限2019年4月2日至2020年4月1日。房屋30天押金为2700元，房屋租金支付方式为押一付三，房租须提前30日交纳，此房租金为代理机构代业主收取，不含税金。乙方交纳30天房屋租金作为押金，卫生费每人732元。乙方交纳的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋，设施（含家电）的赔偿。押金不得充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，押金剩余部分代理机构应如数返还乙方。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按30天租金的200%向对方支付滞纳金，如甲方出售此房无法居住，甲方退还乙方押金及剩余房租。合同落款处有乙方的签字及甲方代理人王宁的签字以及被告的盖章。被告对该证据真实性、关联性均认可，证明目的不予认可。被告称其作为代理机构，业主委托其对房屋进行出租，并提交《北京市房屋出租委托代理合同》佐证，合同显示：委托人程甲（作为甲方），租赁代理机构被告（作为乙方），乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金。出租代理期自2019年4月1日至2020年4月1日。如甲方中途卖房不承担违约责任，甲方同意乙方分租。原告对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。经询，原告称涉案房屋的租赁关系系其与被告之间，被告认为租赁关系主体系业主方与原告之间，其仅作为代理方。合同签订后，原告已支付被告2019年4月2日至2019年7月1日的租金8640元及一个月押金2700元。2017年5月30日，被告称因房主要求卖房，故要求原告于2019年7月1日搬离涉案房屋。原告称其已依约进行腾退，被告认可2019年7月2日收回房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告对《北京市房屋出租委托代理合同》真实性予以认可，认可业主委托被告对涉案房屋进行出租，现原告依据《北京市房屋租赁合同》要求被告承担出租人的责任，依据不足，本院不予认可。如原告对合同的履行产生争议，可以另行主张，故对原告关于解除合同以及违约金、卫生费的主张，本院不予支持。关于押金，《北京市房屋租赁合同》约定合同期满，结清费用并办理移交手续后，押金由被告退还，现被告同意由其退还原告押金，本院不持异议，对于原告关于押金退还的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告方超押金二千七百元；二、驳回原告方超的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司负担（原告方超已预交，被告北京中鑫嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告方超）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢898号 本院执行陈初女、黄少玲、黄少焕、黄转娣、黄添胜申请执行霍耀华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人霍耀华已履行（2010）穗中法民一终字第5965号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢898号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1175号之一 申请执行人杭州柒久室内设计有限公司，统一社会信用代码：91330105586539934P(1-1)，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路555号75幢101室。 法定代表人：柴烨东，该公司总经理。 委托代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。 被执行人周铁勇，男，汉族，1974年1月5日生，公民身份证号码：×××，个体工商户，住浙江省诸暨市。 被执行人龚庆芳，女，汉族，1965年4月15日生，公民身份证号码：×××，个体工商户，住西宁市。 杭州柒久室内设计有限公司与周铁勇、龚庆芳建设合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周铁勇、龚庆芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州柒久室内设计有限公司于2019年7月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程欠款1000000元及诉讼费5700元，共计1005700元，本院依法受理。 本案执行中，承办人多次联系二被执行人到庭，但被执行人以一直人在外地为由拒不到庭，2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。12月17日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，即被执行人周铁勇自愿承担所有给付义务，于当日给付申请执行人100000元，剩余案款905700元，自2020年1月起每月底给付100000元，于2020年9月30日前给付完毕，若被执行人周铁勇未按和解协议履行，申请执行人恢复对二被执行人执行全部欠付案款及违约金100000元。现申请执行人杭州柒久室内设计有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1175号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月十七日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7906号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年7月5日，原告向被告转账5000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项5000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为517.29元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年7月5日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以微信付款方式代为向被告偿还欠款5000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还5000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7785号之二 申请执行人：深圳市宝光工业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井镇上南东路235号，统一社会信用代码：91440300192476248W。 法定代表人：叶卫平。 被执行人：深圳市裕和祥塑胶模具有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业园2#厂房五楼，统一社会信用代码：91440300311751178E。 法定代表人：蔡小忠。 被执行人：郭家祥，男，汉族，1958年11月12日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市宝光工业有限公司与被执行人深圳市裕和祥塑胶模具有限公司、郭家祥买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81460元，本院于2019年5月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币52248.83元、受理费1878元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  范文康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人包馨因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包馨申请再审称，青羊区政府应当举证证明包馨申请公开的政府信息是否系其在依法履职过程中制作、获取和保存。青羊区政府对包馨所有的国有土地上房屋进行拆迁，即使模拟搬迁达到百分之百的签约率，青羊区政府亦应当依法作出房屋征收决定。包馨房屋所在区域已拆迁完毕，青羊区政府应当制作、保存了案涉政府信息，应当依法公开。成都市政府未审查青羊区政府模拟搬迁行为是否已转为房屋征收程序即认定案涉政府信息不存在，属认定事实不清。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，包馨向青羊区政府申请公开的政府信息为“对自有房屋（成都市青羊区西御街65号）作出的房屋征收决定”。青羊区政府经核实，案涉棚户区改造项目系通过签订模拟搬迁协议的方式进行，其并未作出房屋征收决定。青羊区政府遂在法定期限内作出流水号为20170902223800868899的《政府信息公开申请办理告知书》，告知包馨青羊区政府未对案涉房屋作出房屋征收决定，故该政府信息不存在。青羊区政府已经依法履行了政府信息告知义务。成都市政府在法定期限内作出〔2017〕1104号《行政复议决定书》，维持了该《政府信息公开申请办理告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回包馨请求撤销前述政府信息公开申请办理告知书及行政复议决定书的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，包馨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回包馨的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云·
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执638号之一 申请执行人：范斌宁，男，汉族，1971年2月2日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用机构代码：913607036779826835。 法定代表人：姜拥军。 本院于2019年3月21日立案执行申请执行人范斌宁与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）赣0791民初882号民事调解书。现申请执行人范斌宁与被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司双方就本案履行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执638号案件中对被执行人姜拥军、赣州市康加晖实业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  杨 立
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4367号 原告：周玉龙，男，汉族，住德惠市。 被告：刘福权，男，成年人，汉族，住德惠市。 被告：吴佩芝，女，成年人，汉族，住德惠市。 被告：梁晓敏，女，成年人，汉族，住德惠市。 原告周玉龙与被告刘福权、吴佩芝、梁晓敏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 周玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付工程款196000元，并自2018年7月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2.案件受理费及其他合理费用由诸被告承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与三被告签订《建设工程施工劳务合同》，约定原告负责臻金铭郡A-2楼的脚手架工程。合同中，原、被告就工期、工程面积、劳务内容及价格都进行了明确约定，约定工程面积有阁楼按14000平方米，没阁楼按13700平方米为准，双排脚手架每平方米14元，承包给原告的工程有阁楼，所以，三被告应给付原告工程款196000元。现原告早已按约定完成工作，而三被告至今未给付工程款。故原告诉至贵院。 本院认为，周玉龙起诉刘福权、吴佩芝、梁晓敏建设工程合同纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现周玉龙不能明确吴佩芝、梁晓敏准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回周玉龙的起诉。 案件受理费2110.00元，返还周玉龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨茁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9038号 申请执行人：吴尧轩,女,1981年6月27日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：梁竞宇,男,1975年10月24日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴尧轩与被执行人梁竞宇合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁竞宇应向申请执行人吴尧轩支付225000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1847号 申请执行人：杜逢伦，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：何亚芹，女，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钱晓伟，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：华俊，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人杜逢伦与被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜逢伦向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为被执行人何亚芹返还申请执行人杜逢伦借款40000元、利息损失（自2017年4月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）、代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人钱晓伟、华俊对被执行任何亚芹的上述债务承担连带清偿责任,并负担案件诉讼费1515元。 执行立案后，本院于同日向被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到三被执行人住所地对被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。被执行人钱晓伟已主动履行20000元，申请执行人杜逢伦已放弃对被执行人钱晓伟的执行。经查，被执行人何亚芹、华俊名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月24日划拨被执行人钱晓伟在中国工商银行股份有限公司湖州人瑞路支行存款1545元，扣除执行费545元。截止2019年12月25日，本案执行标的已执行到位20000元，本案尚未执行到位21500元、利息损失（自2017年4月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1515元，已收取执行费。暂未发现被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱晓伟作出罚款1000元的决定，并于2019年12月25日对被执行人钱晓伟实施。本院已对被执行人何亚芹、华俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何亚芹、钱晓伟、华俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1847号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钱正炜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张应平，男，1967年11月1日出生，汉族，甘肃省榆中县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白银市平川中学，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：刘永聪，该校校长。委托诉讼代理人：王树槐，男，1968年2月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文勇，男，1974年6月20日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。被申请人（一审第三人）：甘肃天润建筑工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：孟正清，该公司经理。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。再审申请人张应平因与被申请人白银市平川中学、周文勇、甘肃天润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应平以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，张应平实际施工承建的涉案工程于2012年8月已实际交付使用，二审判决以该工程未经竣工验收为由驳回张应平要求支付剩余工程款的诉讼请求违背事实与法律，应予纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，白银市平川中学与周文勇合作建设餐饮楼，周文勇作为代理人以白银市平川中学的名义与挂靠在甘肃天润建筑工程有限公司名下无施工资质的张应平签订了建设工程施工合同。因此，该建设工程合同无效。该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，虽然张应平未提供该工程竣工验收合格的相关证据，但该餐饮楼工程确已完工，且已实际交付使用。根据以上规定，二审判决以该工程未经竣工验收为由驳回张应平要求支付剩余工程款的诉讼请求，适用法律错误，张应平的申请再审理由成立。综上，张应平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十日书记员 王晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16211号原告:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室,统一社会信用代码:91320000717881554L。法定代表人:YONGSUKCH0，职务：总经理委托代理人：陈果，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘月华，女，汉族，1981年9月6日出生，住湖南省新化县。被告：汪斌，男，汉族，1979年1月15日出生，住湖南省新化县。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告刘月华、汪斌追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘月华、汪斌的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院认为：原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘月华、汪斌银行存款80000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十二月五日书记员  曹京琼
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2517号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 被执行人：翟所国，男，1979年09月03日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟所海，男，1976年01月01日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋增友，男，1982年05月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李清明，男，1981年02月03日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人翟所国在中国邮政储蓄银行存款282070.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月二十二日 书记员  唐晓乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8819号申请执行人：刘某1，女，汉族，2007年4月17日出生，身份证登记住址：成都市青羊区。被执行人：刘某2，男，汉族，1977年2月28日出生，现住址：昆明市西山区。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云0112民初11522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘某1与被执行人刘某2达成和解协议，并且申请执行人刘某1向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8819号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十二月十一日法官助理陈芮书记员周宏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执809号申请执行人：冉春花，女，1984年4月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114771773351Y。法定代表人：谢会川，该公司总经理。关于冉春花申请执行重庆博龙食品有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]第217号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆博龙食品有限公司到期未履行该裁决书确定的义务，冉春花于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执809号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3372号原告：张瑞高，男，汉族，1956年11月27日出生，住延津县。被告：延津县马庄乡张班枣村民委员会，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法定代表人：张清广，任村委会主任。被告：延津县马庄乡张班枣小学，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法人代表人：韩国伟，任校长。原告张瑞高与被告延津县马庄乡张班枣村民委员会等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张瑞高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇一九年十二月二十四日书记员  申亚龙
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初172号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人杨迪，男，1982年6月22日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住盘锦市双台子区（户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。辩护人白艳，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人杨迪犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员王硕出庭支持公诉，被告人杨迪及其辩护人白艳到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年4月17日22时56分，被告人杨迪酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号白色别克牌小型轿车，从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区辣么辣饭店出发，在盘锦市兴隆台区米处时因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杨迪血液中酒精含量为115.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人杨迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨迪在拘役一个月以下量刑。被告人杨迪对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人杨迪的辩护人对起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出如下量刑意见，被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年4月17日22时许，被告人杨迪酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号白色别克牌小型轿车从盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区辣么辣饭店出发，22时56分，在盘锦市兴隆台区行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，杨迪血液中乙醇含量为115.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人杨迪的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人杨迪的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人杨迪的供述与审理查明的事实基本一致。4、证人孙某的证人证言，证实2019年4月17日晚8点其与杨迪在辣么辣饭店吃饭喝酒，酒后杨迪驾车去大洼区田家镇一号公馆小区的路上被查获，杨迪酒驾被查获时其在副驾驶的座位上。5、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人杨迪进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实杨迪血液中检测出乙醇含量为115.0mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人杨迪具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。8、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人杨迪进行血液采集的情况。9、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号白色别克牌小型轿车及被告人杨迪机动车驾驶证的扣押、发还情况。10、检验血液专用袋照片，证实对被告人杨迪的血样的封装保存情况。11、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片，证实涉案车辆情况。12、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人杨迪指认其喝酒地点和被查获地点的情况。本院认为，被告人杨迪违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨迪的犯罪指控，罪名成立。被告人杨迪如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，故对被告人辩护人提出杨迪认罪态度好，社会危害性小，系偶犯、初犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨迪犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人杨迪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  高明斗人民陪审员  崔 娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁浩然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11432号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：郭维俊，女，1980年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告南京银行股份有限公司与被告郭维俊金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理，后因工作变动，该案变更为审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告郭维俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭维俊归还原告借款本金56916.83元，并偿付截止至2019年11月20日的利息6380.08元、罚息（含复利）3918.31元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金56916.83元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息6380.08元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郭维俊于2017年7月28日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告郭维俊未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年7月28日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告郭维俊（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年7月28日至2020年7月28日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为15.6‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2017年7月28日，原告依约放款，后被告自2019年2月20日起出现还款逾期，经原告陈述，截止至2019年11月20日，被告欠付原告借款本金56916.83元，利息6380.08元、罚息（含复利）3918.31元。另查明，2017年7月28日，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州园区蠡塘路，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，其中罚息及复利的计算标准应以月利率2%计。被告郭维俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭维俊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金56916.83元，并偿付截止至2019年11月20日的利息6380.08元、罚息（含复利）3918.31元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金56916.83元未付部分为基数按月利率2%计算的罚息与以利息6380.08元未付部分为基数按月利率2%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，财产保全费653元，共计1344元，由被告郭维俊负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 刘 戈二〇一九年十二月六日书记员 黄诗迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12922号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人:肖万满，行长。 被执行人：张波，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人张波金融借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初632号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人张波清偿欠款本金28808.28元、手续费206.96元、利息2710.75元，并从2018年8月7日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付），案件受理费及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人张波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人张波名下有可供执行的财产。因被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃 佩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4955号原告：申元元，男，汉族，1993年7月23日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申松山（系申元元父亲），男，汉族，1967年10月9日生，住河南省林州市。被告：路建斌，男，汉族，1972年7月26日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路计山（系路建兵父亲），男，汉族，1951年12月28日生，住河南省林州市。被告：刘镇溢，男，汉族，1988年6月10日生，住河南省林州市。原告申元元与被告路建兵、刘镇溢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元元委托诉讼代理人申松山到庭参加诉讼，被告路建兵委托诉讼代理人路计山到庭参加诉讼，被告刘镇益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告路建兵、刘镇溢共同支付原告劳务款2300元及利息（自起诉之日起，至本案一审法律文书履行完毕之日止，按年利率6%标准计算）；2、一切诉讼费及其他开支全部由被告承担。事实和理由：2018年春天，原告经被告刘镇溢介绍到郑州市河南东方丽园小区被告路建兵的工地打工，负责安装2#楼落水管，4月份，被告支付了部分工资后，尚欠2300元工资未予支付。之后被告刘镇溢给原告出具了欠款凭据。之后原告多次向被告路建兵、刘镇溢联系要求支付劳务报酬，被告以各种理由推诿，不予支付。为维护原告权益，提起诉讼。被告路建兵辩称:原告所述并非事实，并不存在劳务关系。被告刘镇溢辩称:我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申元元提交证据：提交2014年4月18日书面借据一张。经庭审核实，可以作为本案定案证据。本院认为，一、关于劳务费金额的确定。2018年4月18日，被告刘镇溢向原告申元元出具字据：工程量，河南东方丽园2#楼安装落水管剩余2300元。刘镇溢。2018年4月18日。事实清楚，证据充分。故原告申元元与被告刘镇溢之间的劳务款金额即为2300元。二、关于担责主体的问题。2018年4月18日，被告刘镇溢在字据上确认原告申元元在河南东方丽园2#楼安装落水管剩余2300元的客观事实。而被告路建斌承认自己是涉案工程的工长，被告刘镇溢在庭审中对此也予以认可，故本院认为被告路建斌应承担向原告申元元支付工程款的责任。三、关于支付利息的问题。《合同法》第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2018年4月18日，被告刘镇溢未及时向原告申元元支付劳务费而出具的字据上，原被告双方并未对利息问题进行约定，故本院对于原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告路建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告申元元劳务款2300元；二、驳回原告申元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月六日法官助理栗超书记员王平
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初329号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人崔小缺，男，1962年6月1日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省岳西县。被告人崔小缺因涉嫌失火罪，于2019年10月21日被岳西县森林公安局刑事拘留，于2019年11月1日被岳西县人民检察院批准逮捕，并于同日由岳西县森林公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。 辩护人汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人崔小缺犯失火罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某1出庭支持公诉，被告人崔小缺及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年10月21日14时许，被告人崔小缺在自家老屋基后茶叶地沟用火焚烧蜂巢，不慎引燃山场茅草，导致周边山场着火，引发大面积森林火灾。经林业技术人员鉴定，山场过火面积15.3公顷，其中有林地5.8公顷，烧毁马尾松活立木蓄积153立方米，未造成人员伤亡和群众房屋财产损失。 2019年10月21日岳西县森林公安局中关森林派出所口头传唤被告人崔小缺到所接受讯问，崔小缺到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月5日，被告人崔小缺在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人崔小缺的行为已构成失火罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定处罚，建议对崔小缺判处有期徒刑六个月至一年。 被告人崔小缺对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从某处罚。 辩护人辩称，一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、崔小缺系残疾人，具有初犯偶犯、坦白、认罪认罚等从某处罚情节。综上，请求对被告人崔小缺从某处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年10月21日14时许，被告人崔小缺在自家老屋基后茶叶地沟用火焚烧蜂巢，不慎引燃周围茅草，导致周边山场着火，引发大面积森林火灾。经林业技术人员鉴定，山场过火面积15.3公顷，其中有林地5.8公顷，烧毁马尾松活立木蓄积153立方米，未造成人员伤亡和群众房屋财产损失。 2019年10月21日岳西县森林公安局中关森林派出所口头传唤被告人崔小缺到所接受讯问，崔小缺到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月5日，被告人崔小缺在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人崔小缺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、无犯罪记录证明、崔小缺户籍信息，证人朱某、程某2证言，勘验、检查笔录、现场照片、现场方位图、示意图，照片拍摄方位示意图，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定资格证书，被告人崔小缺的供述和辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人崔小缺在野外用火时，因疏忽大意过失引发森林火灾，过火有林地面积5.8公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔小缺过失引起森林火灾，过火有林地面积5.8公顷，属情节较轻。被告人崔小缺到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从某处罚，故对辩护人提出对被害人从某处罚的意见予以采纳，对适用缓刑的意见不予采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人崔小缺犯失火罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年十二月十八日 代书记员 王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十处以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3135号 原告：张子明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：王纪争，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。 法定代表人：刘大华，总经理。 原告张子明与被告王纪争、浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，王纪争于2019年10月26日提出管辖权异议申请，本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，当庭驳回王纪争的管辖权异议申请，原告张子明在庭审时申请撤回对浙江鼎泰建设集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张子明及委托诉讼代理人王加良，被告张纪争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张子明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款24万元及违约金（自2015年9月14日起至付清之日止，以24万元为基数按每日万分之五计算）。2.涉案费用由被告负担。事实与理由:原告与被告于2014年11月22日签订建筑用木胶板、木方等购销合同一份，合同签订后，原告依法履行了合同义务，但被告没有依约支付货款。截止2015年9月14日，被告欠原告建筑木胶板款36万元，由王纪争书写欠条一张，之后王纪争又分多次偿还了12万元，剩余24万元，经原告多次追要被告一直不予给付，故诉至人民法院。 王纪争答辩称，对购销合同无异议，认可张子明为其供货及欠款事实，但具体数额不能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商河县宏宽木业制品厂于2013年3月28日成立，组成方式为个人经营，经营者是张子明，商河县宏宽木业制品厂与王纪争于2014年11月22日签订购销合同一份。商河县宏宽木业制品厂于2016年10月24日被核准注销。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 尚欠货款的具体数额。张子明主张截至2015年9月14日，王纪争共欠货款36万元，后王纪争分多次偿还12万元，现尚欠24万元货款，提供欠条一张。王纪争主张不能确定欠条的真实性及尚欠货款数额，称需庭后核实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方即未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中王纪争虽主张对欠条真实性及尚欠货款数额不能确定，但其在本院指定的期限内既未申请对欠条进行鉴定，亦未提交证据证明欠款数额，即视为对张子明主张事实的承认，故本院对张子明主张的24万元欠款予以确认。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。商河宏宽木业制品厂的营业执照注销后，可以视为无字号，以经营者张子明为当事人符合法律规定。原被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合法有效的合同双方都应当履行，一方违约理应承担违约责任，张子明主张王纪争给付欠款24万元及违约金，违约金自2015年9月14日起至付清之日止，以24万元为基数按每日万分之五计算符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第八条第二款之规定，判决如下： 被告王纪争十日内给付原告张子明货款24万元及违约金（自2015年9月14日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王纪争负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 孙 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王艳霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6667号 原告：刘传宇，男，1987年08月07日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811987xxxxxxxx. 委托诉讼代理人：李庆恒，系瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国朋，男，1990年09月23日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811990xxxxxxxx. 被告：刘佳，女，1992年04月04日出生，汉族，住黑龙江省。 公民身份号码：2310251992xxxxxxxx. 被告：刘伟，男，1969年11月14日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102191969xxxxxxxx. 原告刘传宇与被告刘国朋、刘佳、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传宇的委托诉讼代理人李庆恒到庭参加诉讼，被告刘国朋、刘佳、刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘国朋立即偿还借款3万元，并按年利率24%承担利息;2.被告刘佳、刘伟对上述款项承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要，在2017年02月13日向原告借款人民币叁万元整，由被告刘佳、刘伟为其担保，当时约定利息为年利率36%，同时出具借条一份，被告在借条上签字确认。此款经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘国朋、刘佳、刘伟未庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.被告刘国朋作为借款人，被告刘佳、刘伟作为担保人于2017年02月13日向原告刘传宇出据借条一张，借条上写明：出借人：刘传宇，一、因生活费需要，借款人向出借人借款叁万元整、30000元笔下付清。二、利率为年利率36%，年月日付清全部本金及利息，现金支付。三、担保人为借款人的借款行为提供担保，如借款人不能按期偿还借款，由担保人承担连带责任。本借条一式三份，出借人、借款人、担保人各一份。被告刘国朋作为借款人在借条下方借款人后签字并按手印，被告刘佳、刘伟作为担保人在借条下方担保人后签字并按手印。收条：今收到人民币叁万元整、30000元，被告刘国朋作为收款人签字并按手印，同时写明2017年02月13日。 上述事实，有原告提交的被告出具的书面借条一张，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案当中，被告刘国朋作为借、收款人于2017年02月13日向原告刘传宇出具借条一张，借条上关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、借款日期等条款都有明确的约定，故本院认为原告刘传宇与被告刘国朋之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告刘国朋作为借款人应及时全面履行偿还原告借款及利息的义务。关于借款利息，借条中约定的借款利率为年利率36%，违反了国家有关限制借款利率的规定，但本案原告请求被告按年利率24%计算给付利息本院认为符合法律规定予以支持。 综上所述，对本案原告向本院提出的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告刘国朋于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘传宇借款30000元及利息（自2017年02月13日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘佳、刘伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告刘国朋、刘佳、刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小艳
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1373号原告林土如，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人梁锡，广东佳业律师事务所律师。被告陈清，男，1996年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告林土如诉被告陈清健康权纠纷一案中，原告林土如于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林土如撤回起诉。本案件受理费人民币4013.41元减半收取（即2006.71元）由原告林土如负担。审 判 长 龙 云人民陪审员 李 桃人民陪审员 陈洁明二〇一九年十二月二十五日书 记 员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41798号原告：茹森，男，1992年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏蓓，河北天捷律师事务所律师。被告：焦占富，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。原告茹森（以下简称原告）与被告焦占富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元，并支付以未还本金为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年11月30日，被告以资金周转困难为由向我借款1万元，并承诺借款期限1个月，2019年1月1日偿还，当天我通过支付宝向被告的实名认证支付宝账户支付了借款本金1万元。借款期限届满后，被告未依约偿还本金，经多次催讨无果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月30日，原告通过其本人实名认证的支付宝账户向被告实名认证的支付宝账户转账1万元。原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录截图，证明被告在2018年11月表示希望从原告处借款1万元用于资金周转。该聊天记录显示2018年11月30日，原告问被告何时偿还，被告表示借款期限为1个月，当天被告还通过微信向原告发送了一张其本人持身份证的照片、车辆照片。庭审中，原告称其与被告此前均为位于蓝色港湾的某早教机构职员，被告为其上级，前双方曾有过数次资金往来，主要包括原告帮被告代买化妆品及被告向原告借款，被告已经将前述款项偿还，但被告始终未偿还本案诉争借款。就此事实，原告提交了双方间微信聊天记录、支付宝转账记录佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款之日生效。现有证据可以证明被告曾在2018年11月向原告提出借款1万元的需求，并承诺一个月后偿还，原告已在2018年11月30日实际向被告支付了借款本金1万元，因此双方间民间借贷法律关系已于2018年11月30日成立并生效，被告应依据其承诺的还款期限偿还借款本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合双方微信聊天记录所反映的催款内容，认定被告未按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计收逾期还款利息，不违反双方约定及法律规定，但根据中国人民银行公告[2019]第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，而以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代之，故本院对原告主张的逾期利息计算标准予以分段调整，如贷款市场报价利率出现高于年利率6%的情况，则相应期间内的逾期利息年利率标准以6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告焦占富于本判决生效后七日内偿还原告茹森借款本金一万元；二、被告焦占富于本判决生效后七日内向原告茹森支付以未还借款本金为基数，自二〇一九年一月一日起至实际支付之日止的逾期利息（其中二〇一九年一月一日至二〇一九年八月二十日的逾期利息以中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止的逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如贷款市场报价利率高于年利率百分之六的，相应期间内的逾期利息年利率标准以百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦占富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 郭 洁人民陪审员 朱庆芳二〇一九年十二月十一日法官 助理 吴 丹书 记 员 王兆博
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                  (2019)陕0902民初4496号   原告：袁孝芬，女，1979年9月27日出生，汉族，陕西省平利县人，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：吴波，男，1988年11月14日出生，汉族，陕西省平利县人，现住汉滨区。   被告：杨明明，女，1988年2月1日出生，汉族，陕西省平利县人，现住址同上。      原告袁孝芬与被告吴波、杨明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁孝芬及其委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼。被告吴波、杨明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金10万元；2、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月，经朋友张某某介绍，原、被告认识，被告称其在外经营资金周转困难，向原告借款10万元。原告筹措10万元借给被告，并由被告吴波给原告出具了借据，当时口头约定借款利率为月息3分。被告收到借款后，按照约定利率向原告支付了两个月利息，三个月借款期限届满后，被告既不结息也不还本，原告多次催要，被告均以各种借口推诿。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。   2.借据一张，证明被告借原告10万元的事实。   3.银行明细清单，证明原告分两次向被告支付了10万元借款的事实。   4.微信聊天记录，证明被告吴波收到转款，并向原告支付利息的事实。   5.诉讼保全费票据，证明原告支付保全费1020元，应由被告承担。   6.证人张某某证言，证明借款过程及约定利息的事实。   被告吴波、杨明明未答辩，未提交证据。   经审理查明：原告袁孝芬与被告吴波经朋友张某某介绍认识。 2019年5月6日，被告吴波以资金周转困难为由向原告袁孝芬借款10万元。同时被告吴波向原告出具了借据，约定借款期限3个月，还款时间为2019年8月6日，口头约定借款利率为月利率3%。2019年2月7日，原告袁孝芬分别从其中国建设银行、中国邮政储蓄银行向被告吴波中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户共计转款10万元。被告吴波按约定向原告支付了9000元利息。借款期限到后，经原告多次催要未果，于2019年9月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。2019年9月8日，被告吴波向原告偿还了1万元。在审理过程中，原告向本院申请对被告杨明明名下的车辆进行财产保全，本院做出（2019）陕0902民初4496号民事裁定书，裁定对杨明明名下陕GXXXXX号车辆予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金9万元。   另查明，被告吴波与被告杨明明原系夫妻关系，双方于2019年8月9日在平利县民政局办理了离婚登记。     以上事实，有借据、银行明细记录、微信聊天记录、诉讼保全费票据及当事人当庭陈述所证实，本院以予确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴波向原告借款10万元，原告支付了借款，被告吴波亦向原告出具了借条，口头约定借款利率。因此，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告吴波按照约定支付了借期内的利息，并偿还了1万元借款本金。故原告主张被告吴波偿还其借款本金9万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨明明共同偿还借款的请求。该笔借款虽系被告吴波与杨明明婚姻存续期间的借款，但原告无证据证实该笔借款系被告吴波与杨明明的共同意思表示，用于家庭共同生活、共同生产经营，且经本院核查，该笔借款亦未交予被告杨明明，故不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告杨明明共同偿还该笔债务，理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：     一、由被告吴波在本判决生效后十五日内偿还原告袁孝芬借款本金9万元整。     二、驳回原告袁孝芬的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告吴波承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 李锦存   人民陪审员 付长泽    人民陪审员 唐章乾                                二〇一九年十二月九日                                    书记员 钱 珍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1098号之一申请执行人：周**，男，2009年11月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代理人：周**，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。被执行人：魏**，女，1980年7月23日出生,汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。本院在执行申请执行人周**与被执行人魏**抚养费纠纷一案，冻结了被执行人名下的银行存款。现双方当事人达成和解协议，且和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏**名下银行存款12689.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十二月四日书记员  余丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保406号申请人：周兰香，女，1936年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张伟，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请人周兰香申请诉前财产保全一案，本院在审理过程中，申请人周兰香向本院递交撤回诉前保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人周兰香申请撤回诉前保全申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人周兰香撤回申请。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十一日书记员  杨 耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18293号之二 申请执行人：王晓东等10人。 员工代表：王晓东。 员工代表：胡显银。 员工代表：陈海丽。 被执行人：深圳市嘉盛康食品有限公司。 申请执行人王晓东等10人与被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]839-848号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币155137.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已对每位申请执行人支付1000元人民币。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十日 书记员  杨诗豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7552号原告：胡蓉蓉，女，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：钱文乐，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省江都市。原告胡蓉蓉与被告钱文乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡蓉蓉及其委托诉讼代理人何朕到庭参加诉讼，被告钱文乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉蓉向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金200000元并支付利息56000元（暂以年24%为标准自2018年3月2日计算至2019年5月2日，款清息止），共计256000元;2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工程投标需要于2018年3月2日向原告借款人民币200000元，并出具借条。借条载明：被告借到原告人民币200000元，月利息4%，于2018年12月31日归还。随后，原告通过现金及微信转账的形式向被告出借了200000元整，被告也已实际收到上述款项。原告认为，原被告之间的债杈债务合法有效，且借款本金已实际交付，原告已完成了出借义务。但还款期限届满后被告始终不履行还款义务，原告多次通过电话、短信、微信、上门等形式向被告催要欠款，但被告一直故意推诿，至今仍未归还，故原告有权要求被告按约定还本付息。被告钱文乐未答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，钱文乐向胡蓉蓉出具一张借条，内容为：“今借到胡蓉蓉人民币贰拾万元整￥200000.00，利息4%，每月利息8000.00，还款12月31日归还，据钱文乐（借款人），身份证号，2018年3月2日”。借款到期后，钱文乐未偿还借款本息。2019年8月5日，胡蓉蓉诉至本院。庭审中，胡蓉蓉陈述案涉200000元借款分别于2018年3月2日现金交付170000元、2018年3月7日微信转款20000元、2018年3月12日微信转款10000元，并陈述2018年3月2日其交付钱文乐170000元现金后，当日钱文乐支付了其8000元利息。为证明其现金交付，胡蓉蓉还提供了其配偶2018年3月2日分别从光大银行、交通银行取现的交易记录为证。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、交通银行个人客户交易清单、光大银行对账单、微信转款记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱文乐向原告胡蓉蓉借款200000元并出具借条，原告胡蓉蓉按约将借款交付给被告钱文乐，履行了借款交付义务，双方之间自然人借款合同关系依法成立生效。此后，被告钱文乐未能按时还款，构成违约，故原告胡蓉蓉起诉要求被告钱文乐归还上述借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借款利息利率高于法定上限，现原告主张按月利率2%标准计算借款利息，款清息止，不违反法律规定，但被告钱文乐已支付利息8000元应予以扣除，至2019年5月2日被告尚欠利息47887元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告钱文乐经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱文乐于本判决生效之日起十日内向原告胡蓉蓉支付借款本金200000元及利息47887元（暂计至2019年5月2日，此后以未偿还借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告胡蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，原告胡蓉蓉负担122元，被告钱文乐负担5018元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  周 雷二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：彭行海，男，1990年6月29日出生，汉族，住所江西省赣州市上犹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭行海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额23819.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23819.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭行海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23819.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告彭行海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5794号周军、沈阳市于洪区人民医院：周军与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计8870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8870.00元。至此，周军向本院申请执行的（2019）辽01民终9694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2097号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年11月17日生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2008年6月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年10月11日因犯故意伤害罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。2013年10月6日减刑释放。2019年3月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋守法，山东衡正源律师事务所律师。 被告人阎某，男，1988年3月11日生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2009年8月19日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。2014年1月27日假释，假释考验期至2016年6月1日止。2019年5月21日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋国民，山东拓成律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刘某某、阎某犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人宋守法、被告人阎某及其辩护人宋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年2月间，被告人刘某某、阎某在未经国家有关主管部门许可的情况下，共同出资购买加油机、油罐等设备，从别处购进汽油后，先后在临沂市兰山区义堂镇堰西村、兰山街道砚台岭村出售汽油，非法销售汽油数额共计198920余元，非法获利46000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陆某、李某1等人的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；书证；被告人刘某某、阎某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、阎某未经国家有关主管部门许可，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘某某、阎某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。被告人刘某某、阎某均系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案罪名无异议；2、被告人刘某某系主动投案自首；3、积极退赃，有悔过心态；4、愿意缴纳罚金；5、刘某某被捕后家中孩子出生，孩子已七个月大，至今未见过父亲，请求法院结合其悔罪表现，成全其家人团聚、照顾家庭愿望。 被告人阎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人阎某犯有非法经营罪无异议，但其并非当然构成累犯，应认定为有犯罪前科；2、自动投案并如实供述犯罪行为，构成自首；3、主动交纳违法所得；4、其已深刻认识到自己行为的危害性；5、其行为不属于暴力型犯罪，应适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人刘某某、阎某均系案发后主动到公安机关投案自首。侦查阶段被告人刘某某、阎某均已上交违法所得2万元，庭后被告人刘某某、阎某亲属均代为其缴纳罚金5万元、违法所得3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人邰某、陆某、李某1、刘某1、蒋某、杜某、程某、亓某、李某2、董某、李某3、刘某2的证言，现场勘查笔录、现场笔录及照片、扣押笔录及照片、提取笔录及照片，提取数据记录，扣押清单，检验报告，驾驶证、道路运输从业资格证，刑事判决书、罪犯档案材料，情况说明，办案说明，户籍信息，抓获经过等书证及被告人刘某某、阎某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、阎某未经国家有关主管部门许可，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为依法构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。对于被告人刘某某的辩护人提出的“被告人系自首；积极退赃，有悔过心态；愿意缴纳罚金”的辩护意见，对被告人阎某的辩护人提出的“系自动投案并如实供述犯罪行为，构成自首；主动交纳违法所得；已认识到自己行为的危害性”的辩护意见，与本院查明一致予以采纳。对于被告人阎某的辩护人提出的“被告人阎某并非当然构成累犯，应认定为有犯罪前科”的辩护意见，经查，被告人阎某未经国家有关主管部门许可，非法经营汽油，根据其犯罪事实、情节，应当判处有期徒刑以上刑罚，其曾因犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故对该意见不予采纳。被告人刘某某、阎某均系累犯，应当从重处罚，但鉴于其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，二被告人认罪悔罪，均已签署认罪认罚具结书，且其亲属均代为缴纳违法所得和罚金，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。罚金已缴纳)。 被告人阎某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。罚金已缴纳)。 二、没收违法所得46000元，上缴国库；扣押的涉案物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  王玉鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理梁文君 代书 记员  徐守丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢507号申请执行人：谈克成，男，1950年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱义宏，男，1959年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人谈克成与被执行人朱义宏欠款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执恢507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十五日书记员  冀 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保361号申请人：刘敬，男，1982年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：周莹，女，1969年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：刘惠忠，男，1958年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：长沙天艺园林实业有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区天顶街道联络村张公塘，统一社会信用代码：9143010472251568XN。法定代表人：刘惠忠。申请人刘敬于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周莹、刘惠忠、长沙天艺园林实业有限公司银行账号1130000元银行存款或查封、扣押、冻结其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保险单（保险单号：0219430195150402000029）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘敬的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周莹、刘惠忠、长沙天艺园林实业有限公司名下银行存款1130000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1130000元元，余额方可支取）或查封、冻结、扣押被申请人周莹、刘惠忠、长沙天艺园林实业有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人刘敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1381号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人步晓建，男，汉族，1988年11月20日出生，住北京市通州区，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人步晓建犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年11月22日22时许，被告人步晓建饮酒后驾驶白色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区六环西侧路时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人步晓建血液中酒精含量为120.6mg/100ml。被告人步晓建到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人步晓建拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人步晓建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人步晓建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人步晓建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8458号原告：王花花，女，1987年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘博，男，2004年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：刘孟超，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告王花花与被告刘博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23立案。原告王花花于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王花花向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王花花撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王花花负担。审判员  宋倩二〇一九年十二月十三日法官助理**书记员洪宇
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1955号原告刘成祥，男，67岁，1951年12月15日，汉族，地址：吉林省吉林市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。诉讼代理人金洪亮，监护人。被告张景超，男，地址：吉林省吉林市，第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会，联系方式：135XXXXXXXX法定代表人姜晓林。刘成祥诉张景超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成祥诉称，。被告张景超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年十二月二十日