北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3547号原告：北京招彩旺旺信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹浩冰。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，北京招彩旺旺信息技术有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：中大网视（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钟劲。原告北京招彩旺旺信息技术有限公司（以下简称招彩旺旺公司）与被告中大网视（北京）科技有限公司（以下简称中大网视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招彩旺旺公司的委托诉讼代理人程钟、宋佳佳到庭参加诉讼。被告中大网视公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。招彩旺旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认招彩旺旺公司与中大网视公司于2017年5月27日签订的《手机软件渠道合作协议》于2018年11月21日解除；2.要求中大网视公司返还预付的合同款200万元；3.要求中大网视公司赔偿违约金及损失（损失按年利率24%计算，自2017年11月22日起至2018年11月21日止的利息损失为48万元，损失计算至实际支付之日止）；4.要求中大网视公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，招彩旺旺公司与中大网视公司签订《手机软件渠道合作协议》，约定中大网视公司将招彩旺旺公司产品在中大网视公司渠道及/或合作渠道上以广告DSP和电商（拼团）栏目形式进行发布及/或营销。合同期限为2017年5月27日至2019年5月26日。合同签订后，招彩旺旺公司按照协议约定向中大网视公司支付了合同预付款项，于2017年7月10日向中大网视公司分两笔支付了合同预付款，每笔100万元，合计200万元。后中大网视公司向招彩旺旺公司开具了五张增值税发票，税号都有误，均无法认证。2017年11月22日至2018年8月13日，招彩旺旺公司财务多次与中大网视公司沟通重开发票问题，并将有问题发票寄回至中大网视公司，但重开发票要求均遭到推诿、拖延和拒绝。中大网视公司的行为严重违反《手机软件渠道合作协议》关于服务费的约定，构成严重违约。后在合作协议的实际履行过程中，中大网视公司提供的系统对接端口极不稳定，多次出现各种流量问题。中大网视公司提供的服务存在问题如下：用户流量重复、无流量、已注册用户不是有效用户、未提供正式的投放端口、用户安装量远远低于合同承诺的用户安装量、拒绝一步优化更新系统等严重违反合同约定的行为。在出现上述行为后，中大网视公司拒不整改且对接技术人员也已经全部离职，致使招彩旺旺公司签署合同的目的已经完全无法实现，故提起诉讼。中大网视公司未作答辩，亦未向本院提交证据。招彩旺旺公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对该公司提交的《手机软件渠道合作协议》、《付款回单》、中大网视公司开具的北京增值税专用发票、招彩旺旺公司财务白荣与中大网视公司张超之间的微信聊天记录、招彩旺旺公司员工施侃与时任中大网视公司市场销售人员赵辉之间的微信聊天记录、律师函、快递单和查询结果等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，招彩旺旺公司（乙方）与中大网视公司（甲方）签订《手机软件渠道合作协议》，约定甲方将乙方产品在甲方渠道及/或甲方合作渠道上以广告DSP和电商（拼团）栏目形式进行发布及/或营销，合同期限为2017年5月27日至2019年5月26日止。甲方负责渠道的稳定性；甲方负责在双方确认的渠道中安装乙方产品并向乙方提供安装相关信息；甲方向乙方提供安装统计数据查询平台；在合作协议的有效期内，甲方负责在合作渠道上对本协议项下的合作产品进行宣传服务并确保提供的用户是有效用户。乙方按照甲方渠道及甲方合作渠道给乙方产品带来的安装量每台0.15元支付服务费。双方核对数据，如误差在5%以内的，安装数量以甲方平台统计数据为准；误差超过5%的，按双方协商解决。乙方预付甲方400万元作为预装合作预付费用，之后每个月按照装机量进行结算。甲方向乙方开具正式发票，乙方在收到正式发票后10个工作日内以转账或电汇付款的方式汇入甲方指定账户。合同未约定甲方承担违约责任的方式。合同签订后，中大网视公司将入口切给了招彩旺旺公司。经协商，中大网视公司同意招彩旺旺公司先支付200万元预付费用，并于2017年6月6日向招彩旺旺公司开具了总计金额为200万元的增值税专用发票。招彩旺旺公司于2017年6月19日、7月10日向中大网视公司分两笔支付了合同预付款200万元。中大网视公司向招彩旺旺公司开具的五张增值税发票税号有误，均无法认证。2017年11月22日至2018年8月13日期间，招彩旺旺公司财务人员多次与中大网视公司张超沟通重开发票问题，并将问题发票寄回至中大网视公司，但中大网视公司未向招彩旺旺公司重新开具发票。在《手机软件渠道合作协议》的实际履行过程中，中大网视公司提供的系统对接端口极不稳定，且未提供正式的投放端口；中大网视公司提供的用户流量重复，经招彩旺旺公司检测不是有效用户；中大网视公司提供的流量变化多次被检测出无流量变化。根据招彩旺旺公司数据监测可知，中大网视公司向招彩旺旺公司提供的安装量约为500个，明显小于按照协议约定折算的安装量2667万个。截至2017年10月，中大网视公司拖欠华为和供应商大量资金，解散了用户群，依然没有为招彩旺旺公司解决流量问题。2018年11月19日，招彩旺旺公司向中大网视公司邮寄律师函，要求解除《手机软件渠道合作协议》。中大网视公司已于2018年11月21日收到律师函并签收。诉讼中，招彩旺旺公司称由于对接接口已停，现在已经无法确认监测报告的来源。以上事实有招彩旺旺公司提交的证据以及本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，招彩旺旺公司与中大网视公司签订的《手机软件渠道合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于《手机软件渠道合作协议》是否应予解除。招彩旺旺公司与中大网视公司协商将预付款由400万元变更为200万元，中大网视公司向招彩旺旺公司开具了金额为200万元的增值税专用发票，招彩旺旺公司向其支付了200万元预付款，但中大网视公司提供的服务存在用户流量重复、无流量、已注册用户不是有效用户、未提供正式的投放端口、用户安装量远远低于合同承诺的用户安装量等严重违反合同约定的行为，且中大网视公司未向招彩旺旺公司重新开具增值税专用发票，使招彩旺旺公司的合同目的无法实现。招彩旺旺公司于2018年11月19日向中大网视公司发出要求解除《手机软件渠道合作协议》的律师函，该解除通知自到达中大网视公司之日起生效，故《手机软件渠道合作协议》已于2018年11月21日解除。合同解除后，中大网视公司应将所收取的预付款返还招彩旺旺公司，故本院对招彩旺旺公司要求中大网视公司返还预付款200万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《手机软件渠道合作协议》并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，招彩旺旺公司要求中大网视公司按照年利率24%的标准赔偿违约金及损失，缺乏事实和法律依据。合同解除后，中大网视公司占用招彩旺旺公司资金不还，应赔偿招彩旺旺公司利息损失，本院予以酌定。中大网视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京招彩旺旺信息技术有限公司与被告中大网视（北京）科技有限公司签订的《手机软件渠道合作协议》于2018年11月21日解除；二、被告中大网视（北京）科技有限公司返还原告北京招彩旺旺信息技术有限公司200万元并赔偿利息损失（自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告北京招彩旺旺信息技术有限公司其他诉讼请求。如果被告中大网视（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元、公告费260元（原告北京招彩旺旺信息技术有限公司均已预交），由被告中大网视（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 萌