wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2904号 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：赵幼惠，女，1955年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。 被执行人：龚剑挺，男，1984年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行赵幼惠、龚剑挺罚金财产刑一案，本院作出的(2018)皖0202刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院移送执行，执行标的为2088220元。执行中，本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人服刑监狱邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等执行材料； 2、先后两次对被执行人存款、工商、互联网银行等进行网络查控，反馈无财产登记信息； 3、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产，反馈无房产； 4、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开。 综上，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 鹏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3650号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告杜淑芬，女，1969年8月12日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告高印，男，1958年11月3日出生，汉族，村民，住哈尔滨市呼兰区。被告高明迁，男，1969年8月18日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告金耀臣，男，1967年4月4日出生，汉族，村民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告杜淑芬、高印、高明迁、高明友、金耀臣、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告于庭审前自愿撤回对高明友的起诉后，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告高明迁、金耀臣、杜淑芬经本院公告送达开庭传票而未到庭，被告高印、郭伟经本院传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜淑芬经被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟及案外人高明友担保于2017年4月1日在原告公司购买农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。由五被告及案外人高明友出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，五被告及案外人高明友一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告杜淑芬立即偿还原告货款本金人民币37,090.00元，并按月利率2％给付自2017年4月1日至2019年10月1日止计30个月的利息22,254.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟承担连带责任。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告杜淑芬于2017年4月1日在原告公司购买农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。由五被告及案外人高明友共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告杜淑芬在落款“欠款人”处签名，由被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟及案外人高明友在“担保人”处签名。（3）证人白某出庭作证，证实其是原告公司的业务员，负责呼兰区域的销售工作，被告杜淑芬已经如数收到原告发送的农技一号化肥。综上，五被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年4月1日，被告杜淑芬经被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟及案外人高明友担保与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由被告杜淑芬在制式欠据落款“欠款人”处签名，由被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟及案外人高明友在“担保人”处签名。约定由被告杜淑芬购买原告农技一号二遍追肥核款30,160.00元、口肥王核款6,930.00元，合计欠款37,090.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告杜淑芬，五被告及案外人高明友并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告杜淑芬经被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟担保从原告处赊购化肥，并由五被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告杜淑芬理应按约定履行给付欠款的义务，被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜淑芬给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币37,090.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告杜淑芬给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5,593.17元（自2017年4月1日始至2019年12月1日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟对上述一、二项款项承担连带责任。四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.00元，由被告杜淑芬负担867.08元，于判决书生效后立即交纳，被告高明迁、金耀臣、高印、郭伟承担连带责任，余下416.92元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十二月二日法官助理夏奎明书记员张春敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈建军，男，1990年12月7日出生，汉族，户籍地河南省新安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币28083.46元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币28083.46元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。陈建军未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.陈建军向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，陈建军使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈建军均有约束力；如陈建军不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，陈建军因透支产生的信用卡欠款共计28083.46元。本院认为，兴业银行与陈建军之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈建军使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈建军逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陈建军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计28083.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告陈建军负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5650号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘耀国，男，1981年6月10日出生于山东省聊城市，汉族，住山东省聊城市冠县。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人刘耀国盗窃罪一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月20日，本院通过执行办案系统查询，被执行人名下无财产登记信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人刘耀国名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为8000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年十二月三十日书记员  王 皎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6331号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：卢致雄，男，1991年7月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢致雄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2887号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘仕鹏缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2887号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初121号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘仕鹏缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1261号申请人（申请执行人）：北京云上行科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层372。法定代表人：张云开，总经理。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4270。法定代表人：孟明明，经理。第三人：孟明明，男，1986年8月9日出生，汉族。本院在执行北京云上行科技发展有限公司（以下简称云上行公司）与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司（以下简称中联双创公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执1163号]过程中，云上行公司以中联双创公司股东孟明明未足额缴纳出资为由，向本院申请追加孟明明为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云上行公司称，申请依法追加孟明明为（2019）京02执1163号执行案件的被执行人。事实及理由：申请人依据（2019）京仲裁字第2013号裁决向贵院提起执行，经贵院审查被执行人无财产可供执行。现申请人发现孟明明为中联双创公司的股东，未按《公司法》规定足额缴纳出资，故依据相关法律和司法解释的规定，特依法申请贵院裁定追加孟明明作为被执行人，依法裁定对公司债务承担清偿责任。经查，因中联双创公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2013号裁决书履行义务，云上行公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日以（2019）京02执1163号立案受理。在执行中，因中联双创公司暂无财产可供执行，本院于2019年11月27日作出（2019）京02执1163号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2017年1月20日，中联双创公司注册成立，注册资本1000万元。股东孟明明、张津铭各认缴出资数额500万元，出资期限为2036年12月31日。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。孟明明作为中联双创公司的股东，其认缴出资期限为至2036年12月31日，现并未到期，故云上行公司以孟明明未足额缴纳出资由申请追加其为执行案件被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京云上行科技发展有限公司追加孟明明为（2019）京02执1163号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月十八日法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：沈忠耀。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈忠耀小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35873号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928恢498号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：濮阳县华夏种植专业合作社，法人代表郭永军。被执行人：郭永军，男，1969年10月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张爱花，女，1969年8月15日出生，汉族，地址同上。被执行人：王岩红，男，1969年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭国忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：闫宏涛，男，1969年11月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨鸿岭，男，1963年1月7日出生，住濮阳县。被执行人：申楚元，男，1964年12月4日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与郭永军、张爱花、濮阳县华夏种植专业合作社、王岩红、杨鸿岭、闫宏涛、郭国忠、申楚元金融借款纠纷一案中，经查控其他被执行人银行账户已被冻结，被执行人郭永军等人也表示正积极筹借借款（贷款）执行判决书（2018）豫0928民初1816号，现申请执行人向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1816号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十二月十一日书记员  梁琦晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：关光华，男，汉族，1973年4月10日出生，住广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关光华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11310元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11310元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11310元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关光华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11310元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元，由被告关光华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9079号原告：古宏伟，男，汉族，1972年7月7日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚霖，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告古宏伟诉被告重庆中庚建设工程有限公司（以下简称中庚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古宏伟的委托诉讼代理人胡丹洋、李尚霖，被告中庚公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古宏伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理合同登记备案的违约金27238元；2、被告为原告安装单独水表和电表，做好一户一表；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区××路××号房屋一套。合同还约定被告应当在本合同签订之日起10日内办理合同登记备案。原告已依约履行了相关义务，而被告未在约定期限内办理合同登记备案。原告认为，被告逾期未办理合同登记备案的行为系违约，应承担相应违约责任。原告起诉来院，望判如所请。被告中庚公司辩称，1、被告不存在逾期办理合同登记备案的行为，不应当向原告支付违约金；2、即使法院认定被告存在履行瑕疵，但是并未对原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，被告请求调低；3、即使法院认定被告应该承担违约责任，合同签订后180个工作日之内不应当计算违约金，违约金计算截止日期应为被告取得涉案房产不动产权证之日；4、被告在交房前做到了一户一表。综上所述，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告古宏伟（乙方、买方）与被告中庚公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市北碚区××路××号房屋预售给乙方，建筑面积为54.95平方米，总成交金额为434422元。合同第五条约定一次性付款。该合同第十二条、关于办理合同登记备案的约定为：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机关申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方。3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之X的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同附件五《补充协议》第五条关于合同登记、产权登记和预告登记的约定中第1、对合同第十二条的补充说明，甲乙双方一致同意：（1）乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等，缴纳标准以本项目所在区域房管局同期规定为准。乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担。……（3）乙方所购物业未处于抵押状态，甲方承诺签订合同后180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《合同登记备案》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为甲方完成约定的办理备案登记义务。2017年11月3日，原告支付被告购房款434422元；同日，原告还向被告缴纳了转移登记费、契税、权证印花税、合同印花税共计13804.66元。2019年8月7日，原告缴纳涉案房屋的大修基金4396元。2019年6月25日，被告取得涉案房屋不动产权证（大证）。关于涉案房屋的一户一表，原告认可已实际安装到位。关于被告是否存在逾期办理合同登记备案的行为，双方存在争议。原告认为，补充协议系格式条款，应属无效，根据双方签订的合同约定，被告应于2017年11月13日之前办理合同登记备案，但被告一直没有办理，原告暂计算至2019年8月2日，被告逾期天数627天，按每日已付房款万分之一计算违约金，违约金应为27238.26元。被告对此并不认可，并举示了打印的《重庆市商品房联机备案登记表》一份，拟证明其于2017年11月3日已经完成了涉案房屋的合同登记备案；因为按照《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十九条的规定，北碚区属于联机备案登记区，被告在签订合同当天及时办理了网签及联机备案手续，实际上已经完成了合同约定的登记备案义务，只是没有及时去领取合同登记备案证，存在履行瑕疵，并非违约。另被告认为，双方签订的合同及补充协议均系真实有效。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照该约定享有权利、承担义务。根据双方签订的《补充协议》第五条第1款的约定“乙方应在合同登记备案之前向甲方缴纳公共维修基金、税款、手续费等……乙方在未缴纳公共维修基金、契税前，甲方将不能为其办理合同登记备案手续，且所引起的逾期办理合同登记备案手续的后果由乙方自行承担”，本案中，涉案房屋不动产权证（大证）于2019年6月25日已办理，在此之后无法再办理合同登记备案手续，原告于2019年8月7日才缴纳涉案房屋的大修基金，故对原告主张被告承担未办理合同登记备案违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告自认涉案房屋已做到一户一表，并安装到位，故本院对该项请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告古宏伟的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告古宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1965号 申请执行人：王庆学，男，1953年12月1日生，汉族，退休，现住洮南市。 被执行人：洮南市国有林总场。 法定代表人：赵洪军，系场长。 申请执行人王庆学与被执行人洮南市国有林总场因劳动争议纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1490号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付病休工资款114,757.40元。并承担案件受理费5.00元。本院于2019年11月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人洮南市国有林总场与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人王庆学向本院提出终结执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1965号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  何秋毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6039号原告：林宇熙，男，1989年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：郭锐全，男，1988年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李卓文，男，1992年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告林宇熙与被告郭锐全、李卓文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇熙到庭参加诉讼，被告郭锐全、李卓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宇熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭锐全立即归还借款175152元及利息（利息从起诉之日计算至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告李卓文对诉讼请求一中的27410元借款与被告郭锐全承担连带清偿义务；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告郭锐全都是番禺区洛浦街人，是初中同学关系，初中毕业后，原被告一直有交往。2018年6月份起被告多次问原告借钱周转，截至2018年12月，原告陆陆续续借钱给被告郭锐全共202562元，由于原告与被告郭锐全关系非常要好，所以双方并没有签订借据。原告支付借款的方式有通过银行转账、微信提现和微信转账、信用卡刷卡、现金给付等，其中27410元是通过转账给被告郭锐全的表弟李卓文的银行账户的，原告认为该部分是属于被告郭锐全与李卓文的共同借款，应当由两被告共同偿还。2018年12月，原告上门向被告追讨，但被告郭锐全的家人称郭锐全已经逃跑，无法找到郭锐全的下落。综上所述，原告现特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告郭锐全、李卓文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告林宇熙通过各种方式向被告郭锐全转款。林宇熙通过微信向郭锐全转账的款项包括：2018年7月6日8000元，7月9日8000元、6000元，7月11日1000元，7月23日6700元，8月22日200元，9月11日6000元，10月23日300元，郭锐全通过微信向林宇熙转账的款项包括：2018年7月27日200元，8月29日500元，11月10日200元。林宇熙通过银行账户向郭锐全转账的款项包括：2017年7月28日5000元，7月31日3000元，8月1日500元、5000元，8月2日3000元，8月4日1500元，9月1日4500元，9月25日500元，11月8日5500元，8月22日10000元，8月23日5000元，9月22日1000元，10月25日5500元，11月6日2300元，11月8日500元，8月4日500元，7月27日10000元、4000元。郭锐全通过银行账户向林宇熙转账的款项包括：2017年7月28日4600元，7月31日5000元，8月7日250元，8月23日1300元，9月21日600元，10月4日3000元、1500元，10月5日200元，11月8日3542元。另外，林宇熙通过银行账户向被告李卓文转账的款项包括：2018年11月24日3910元，7月18日23500元。林宇熙用中国光大银行信用卡刷卡，2018年6月22日刷卡5000元，商户名称：广州市禾润超市有限公司；6月25日刷卡7500元，商户名称：广州市从化鳌头文琦超市；7月6日刷卡8005元，商户名称：广州市番禺区易顺超市；8月5日刷卡5040元，商户名称：广州市越秀区明丰百货商店；8月7日刷卡1515元，商户名称：广州市从化城郊隆诚超市。林宇熙用中国农业银行信用卡刷卡，2018年8月29日刷卡16230元、8721元，商户名称：广州市番禺区南村庆远家用电器经营部。林宇熙通过微信向郭锐全催讨借款，2018年11月22日上午10：17，林宇熙“光大打电话来了，点度要距给点钱回来”，郭锐全“我等下请假过去”。2018年11月23日下午1:10，林宇熙“我系珍之宝，得闲出来，看看点还钱，已经打电话我老婆度了”。2018年11月29日凌晨1:19，林宇熙“全哥，我现在跪地求你了！我老婆已经话给我妈知道我差几万信用卡没钱还了，花钱我给晒了，你收反花钱给晒我，我还要亏本度算了！我自己慢慢还，你不给我，我就家破人亡了！你就喊得出，我喊也没眼泪了”，郭锐全“等下过去问”。庭审中，关于双方有否签订书面的借据、借条等债权凭证，林宇熙陈述，没有签订，我缺乏法律意识，而且我与郭锐全是好朋友，出于信任才出借款项给郭锐全，且双方未约定借款利息。关于林宇熙为何向李卓文转账两笔款项，林宇熙陈述，郭锐全提供李卓文的账户，要求我向李卓文的账户转账，但借款人是郭锐全。关于信用卡刷卡的款项，林宇熙陈述，信用卡刷卡并未进行实际消费，郭锐全用POS机绑定银行卡，林宇熙刷卡后钱会到账到郭锐全的银行卡。本院认为，原告林宇熙多次向被告郭锐全转账款项，林宇熙主张均是向郭锐全出借款项，林宇熙主张郭锐全向其转账款项均是还款，本院对林宇熙与郭锐全之间的借贷关系予以确认。关于林宇熙向李卓文转账的两笔款项，林宇熙陈述是郭锐全要求其向李卓文的账户转账，借款人是郭锐全。因此，林宇熙与李卓文之间不存在借贷关系，林宇熙主张李卓文对27410元的借款承担连带清偿义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于林宇熙与郭锐全之间借款及还款的认定。借款方面，林宇熙通过微信向郭锐全转账借款共计36200元，通过银行转账向郭锐全转账借款共计67300元，通过银行转账至郭锐全指定的李卓文账户的借款共计27410元，通过信用卡刷卡的形式向郭锐全出借款项共计52011元，林宇熙向郭锐全借款共计182921元。还款方面，郭锐全通过微信向林宇熙转账还款共计900元，通过银行转账向林宇熙转账还款共计19992元，郭锐全向林宇熙还款共计20892元。郭锐全向林宇熙还款后，尚欠借款本金162029元未偿还，郭锐全理应向林宇熙偿还完毕。林宇熙主张借款的超出部分，本院不予支持。郭锐全未向林宇熙偿还借款，林宇熙主张自起诉之日即2019年5月9日起计算利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。林宇熙主张利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭锐全、李卓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郭锐全在本判决生效之日起三日内向原告林宇熙偿还借款本金162029元及利息（利息以162029元为本金，自2019年5月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林宇熙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由原告林宇熙负担868元，被告郭锐全负担3470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  马史明人民陪审员  艾 鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  钟雪华
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2555号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市华龙区京开大道498号，统一社会信用代码91410902873951112U。被执行人：李亚涛，男，1979年3月22日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人李亚涛信用卡纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2017）豫0902民初6251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐守轩下欠中国银行股份有限公司濮阳分行91708.94元本金未偿还，因徐守轩未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内分别有存款2350.86元，本院已采取冻结、扣划措施，并向申请人进行了发放。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下有车辆信息，车牌号码为豫Ｊ×××××，现实中找寻不到车辆信息，因车辆价值偏低，故申请执行人放弃对该车辆的查封、拍卖申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚涛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月二十七日书记员 聂鹏超
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2966号之二 申请执行人：阳江市爱车智慧汽车有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路398号新江花园广厦名苑2号商铺。 法定代表人：蔡祖娟，该公司总经理。 被执行人：司徒达欢，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市爱车智慧汽车有限公司与被执行人司徒达欢损害公司利益责任纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初4892号民事判决书，责令被执行人支付赔偿款73000元及利息，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人司徒达欢名下有银行存款5669.18元及其名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户，车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。本院于2019年12月10日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5638号原告：谭育英，女，1997年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何嘉文，男，1992年2月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告谭育英诉被告何嘉文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭育英、被告何嘉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭育英诉讼请求：一、判令被告何嘉文清还原告代其偿还的款项36200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告，合计57920元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系，双方因性格不合在法院判决下离婚。在离婚判决书当中，被告承认夫妻共同债务36200元（信用卡欠款31500元，欠原告姐姐3500元，欠原告母亲1200元）由被告何嘉文负责偿还。判决书生效后，被告并没有按照判决书的义务承担还款义务。被告承诺该笔债务是由其承担的，但被告却没有履行还款义务。原告现已代为偿还欠了姐姐及母亲的4700元，而信用卡的欠款31500元原告无力偿还。原告已多次催促被告清还，但被告却一拖再拖。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特向法院起诉。被告何嘉文辩称：我同意偿还原告的36200元，但是需要分10期偿还给原告。经审理查明：原告谭育英与被告何嘉文于2017年1月6日登记结婚，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0117民初3806号民事判决书（2019年1月4日生效），判决准许原告与被告离婚；同时查明夫妻共同债务为36200元，包括以原告名义开设的信用卡（由被告实际持有）欠款31500元、欠原告姐姐的3500元、欠原告母亲的1200元，并判决上述债务由被告何嘉文负责偿还。另查明，原告谭育英于2019年5月29日向案外人谭育玲（原告姐姐）转账3500元，于2019年5月21日向案外人欧阳秀金（原告母亲）转账1200元，合计4700元。庭审中，被告确认以原告名义开设的信用卡仍然由其持有，现仍欠款31500元。本院认为，本院作出的（2018）粤0117民初3806号民事判决书已经生效，判决由被告何嘉文偿还夫妻共同债务36200元，但被告至今未履行判决确定的义务。原告代被告偿还了夫妻共同债务4700元，现原告主张向被告追偿并要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求于法有据，本院予以支持。对于信用卡欠款31500元，原告并未代为偿还，现主张被告向其偿还无事实依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉文自本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭育英支付4700元及利息（以4700元为基数，自2019年11月19日起按年利率6%的标准计算至还清之日时止）。二、驳回原告谭育英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告何嘉文负担81元，由原告谭育英负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月十一日书记员 李 思 婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5448号原告：生俊兰，女，1964年10月14日生，汉族，住河南省南召县。委托代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。特别授权。被告：张自伍，男，现年约53岁，汉族，住鲁山县。原告生俊兰诉被告张自伍合同纠纷一案，于2019年11月13日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告生俊兰向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月24日签订的《转让协议》；2、判令被告返还原告转让款113000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经李三星介绍，被告将自有香菇场以113000元价格转让给原告，包含土地面积约12.5亩，当时被告也作出允诺，原告可以永久性使用土地。协议签订后，原告向被告足额支付了转让款。原告经营约一年，鲁山县人民政府对该土地进行了征收。至此，原告才始知该香菇园所占用土地属于鲁山国有林场，被告对此并无所有权，也无权转让土地，原告为此多次要求被告返还转让款均无果，无奈，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告张自伍具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告生俊兰的起诉。案件受理费1280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月十日书记员  闫锦莹
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4155号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：任茜茜，女，1992年1月4日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告任茜茜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)滕法执字第2275号之一申请执行人：兰陵县东钢矿业有限公司。被执行人：山东太平洋玻璃有限公司。住所地：滕州市荆河东路18号。法定代表人：蒲俊鸣，董事长。被执行人：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市荆河东路18号。法定代表人：周新善，董事长。被罚款人:山东兴滕置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年09月05日以（2015）滕法执字第2275号之一决定书对案外人山东兴滕置业有限公司罚款80万元。本院于2019年12月25日以(2015)滕法执字第2275号执行裁定书冻结了被罚款人山东兴滕置业有限公司的银行存款。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被罚款人山东兴滕置业有限公司的银行存款23万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十四日书记员  费 超
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执989号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行曾卫山行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人曾卫山已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1431号原告：颜秉歌，男，1988年12月25日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。被告：宋敬埔，男，1976年10月28日生，汉族，住吉安市青原区。被告：胡九媖，女，1977年11月3日生，汉族，住吉安市青原区。原告颜秉歌与被告宋敬埔、胡九媖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜秉歌及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告宋敬埔、胡九媖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秉歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款175万元及利息（按月息1.8%从2018年7月1日起计算至被告归还全部借款本金及利息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告宋敬埔因承包建设工程需要资金，陆续向原告借款200万元并支付利息。2017年6月27日，被告归还借款本金25万元。2018年7月1日之后，被告宋敬埔未按约定支付利息。2018年10月30日，被告宋敬埔向原告出具借条一张，载明借到原告175万元，按月息1.8分计息，2019年5月30日还清。到期后，被告宋敬埔仍未归还借款175万元及利息。两被告系夫妻关系，向原告借款用于共同经营，应当共同承担还款责任。原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋敬埔、胡九媖未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告宋敬埔因资金周转需要向原告颜秉歌借款150万元，并于2016年4月1日向原告出具了150万元的借条一张。2016年5月21日，被告再次向原告借款50万元，另出具了50万元的借条一张。两张借条均记载按月息1.8分计息。借款后被告陆续向原告支付了部分利息，并于2017年6月27日归还借款本金25万元。2018年10月30日，经双方结算后，被告宋敬埔尚欠原告借款175万元，并重新向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到颜秉歌现金计人民币壹佰柒拾伍万元整，按月息1.8分计息，2019年5月30日前还清。借款人：宋敬埔（）。注：本人与颜秉歌在2018年10月30日前所发生的借款字据无效。”后被告逾期未还，原告遂提起诉讼。以上事实,有原告提供的借条、银行交易明细、两被告结婚登记信息和原告的陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款200万元，仅向原告偿还25万元及部分利息，并就剩余的借款向原告重新出具借条一张，被告所欠原告175万元的事实清楚，证据确凿。被告承诺到期还款，现逾期未还，属违约行为，故对原告要求被告宋敬埔归还借款175万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月息1.8分计付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告主张利息起算时间为2018年7月1日，于法无据，利息应从重新出具借条之日，即2018年10月30日起算。宋敬埔多次向颜秉歌大额借款，明显超出家庭日常生活需要。颜秉歌未能提供证据证明被告胡九媖有共同借款的意思表示或涉案借款用于夫妻共同生活或家庭共同经营，因此，涉案债务不属于夫妻共同债务，故对颜秉歌要求胡九媖承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋敬埔在本判决生效之日起10日内向原告颜秉歌归还借款175万元及利息（以175万元为基数，自2018年10月30日起按月利率1.8%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告颜秉歌要求被告胡九媖承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24330元，由被告宋敬埔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  任 强二〇一九年十二月二十五日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异56号 异议人（案外人）：漳州世纪中联置业有限公司，住所地福建省龙海市石码镇红树林小区冬藏阁1号207室，统一社会信用代码：91350681075005551U。 法定代表人：施友良，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 申请执行人：高志强，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：福建国宝船业有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇溪墘村，统一社会信用代码：91350681557589457H。 法定代表人：方勇鹏。 被执行人：漳州在水一方酒店管理有限公司，住所地福建省龙海市石码镇锦江道10号领秀锦江12号、13号，统一社会信用代码：91350681399663403M。 法定代表人：康月容。 本院在执行高志强申请执行康月容、方勇鹏、福建国宝船业有限公司、漳州在水一方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人漳州世纪中联置业有限公司向本院提出执行异议，请求停止（2017）闽0681民初6780号裁定书【关联执行案号（2017）闽0681执保393号】对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的执行，解除该裁定书对上述房产财产保全措施（具体房号详见附件2《不动产登记资料查询结果证明》，即龙海市××镇××段中联.锦江御景7幢202号、205号、206号、207号房产）。本院于2019年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人漳州世纪中联置业有限公司称：异议人为龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区的开发商，被执行人与异议人签订讼争房屋的《商品房买卖合同》并办理合同备案登记手续后，被执行人未能按照购房合同约定支付房款。为此，异议人向法院提起诉讼，经龙海市人民法院及漳州市中级人民法院两级法院审理，最终判决解除异议人与被执行人签订的讼争房屋《商品房买卖合同》及其附件；同时被执行人应配合办理讼争房屋的注销备案登记手续。现上述判决已经生效。根据上述判决，被执行人康月容对讼争房屋已不存在实体权利，且讼争房屋自始至终都不属于被执行人的财产，仅仅是办理了备案登记。现双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，已办理的备案登记手续也应撤销。经向龙海市不动产登记中心查询，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初6780号裁定书（关联执行案号：（2017）闽0681执保393号）对被执行人备案登记的讼争房屋进行保全，现保全的前提条件已经消失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除”以及《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;”的规定，现申请停止（2017）闽0681民初6780号裁定书【关联执行案号：（2017）闽0681执保393号】，解除该裁定书项下对龙海市锦江东路2号中联.锦江御景小区房产的财产保全措施。 本院查明，2017年11月20日，本院受理原告高志强与被告康月容、方勇鹏、福建国宝船业有限公司、漳州在水一方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，经高志强申请，本院于2017年11月27日作出（2017）闽0681民初6780号民事裁定书，裁定:查封被申请人康月容址在龙海市××镇××段中联.锦江御景7幢202号、205号、206号、207号房屋的个人部分产权，不予办理房产过户登记手续；查封期限为三十六个月。2018年4月28日，本院作出（2017）闽0681民初6780号民事判决书，高志强不服一审判决提出上诉，漳州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽06民终1843号民事判决书，该判决书已发生法律效力。高志强于2019年7月15日向本院申请执行该生效判决。另查明，上述涉案房产（执行标的）的首封法院为徐州市贾汪区人民法院。 本院认为，涉案执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首封行为提起执行异议。本院不是首封法院，所采取的查封行为属于轮候查封，未取得执行标的处置权。案外人对该执行标的的轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件，其异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人漳州世纪中联置业有限公司的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  李建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 皓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3763号之一 申请执行人：赵碧会，女，1969年1月6日出生汉族，住天台县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人赵碧会与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵碧会向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人赵碧会支付违约金136247元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款136247元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费的执行强制措施。 2019年12月24日，本院征求申请执行人赵碧会对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人赵碧会已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人赵碧会并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3763号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  翁悦文
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124财保9号 申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司。住所地马山县白山镇江滨西路444号怡碌花园1层1-3号、5-9号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5MUIFY6Fa 法定代表人刘中秋，该公司董事长 被申请人梁华尤，男，瑶族,1969年10月15日出生，住马山县。 申请人潘乃良，女，壮族，1974年4月7日出生。 住马山县。 被申请人潘敏康，男，瑶族，1966年09月06日出生，住马山县。 被申请人韦姣严，女，瑶族，1966年04月05日出生 住马山县里当乡里当村里上屯24号，公民身份号码：。 申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司与被申请人梁华尤、潘乃良、潘敏康、韦姣严借款合同纠纷一案，申请人为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，于2019年12月16日向本院提出申请，要求在法院执行查控系统中对以上四位被申请人名下的财产进行保全，保全额度为150000元,并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁华尤、潘乃良、潘敏康、韦姣严名下的财产进行保全，保全额度为150000元,保全期限（不动产的保全期限为三年,动产的保全期限为两年,其余财产的保全期限为12个月），保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、案件申请费1270.00元,由申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦汉克 二〇一九年十二月十六日 书记员  王慧华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵高岭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵高岭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34747号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李艳霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住所：山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49008元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额15006.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15006.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15006.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执1491号关于申请执行人万芷媛、万芷贤与被执行人万忠良抚养纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初1615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费1200.00元，并承担执行费用，本院依法受理。执行过程中，经本院强制扣划被执行人银行存款，申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0106执1491号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4048号之二申请执行人：姜麟，男，汉族，1961年1月30日出生，无职业，住大连市中山区。被执行人：张文斌，男，汉族，1958年8月22日出生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人姜麟与张文斌买卖借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初8336号民事判决书，被执行人张文斌还申请执行人姜麟借款本金1500000元及利息22500元，支付案件受理费18503元、财产保全费5000元、执行费17543元；上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文斌金融机构存款人民币227万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年十二月十九日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1828号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙秋宜与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2170号之一 申请执行人：陈建，男，汉族，生于1968年8月5日，住四川省江油市，被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642Ｋ。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3119号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。2019年12月13日，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执2170号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2650号 黄庆湖、李留凤： 中国对外经济贸易信托有限公司： 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄庆湖、李留凤仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48531号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的财产情况。经查，本案在仲裁期间由广州市白云区人民法院财产保全查封了被执行人黄庆湖、李留凤名下的位于广州市白云区的房产。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖上述房产。根据网络司法拍卖规定，经网络询价及公开、竞价拍卖，得拍卖款1561831元。本案已将拍卖辅助费10000元发放给杭州易槌科技有限公司广东分公司，将执行费18000元上缴诉讼费账户，将剩余执行款1533831元发放给申请执行人，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7696号之三 原告：陈祥军，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：钟海波，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住盐城市。 原告陈祥军与被告钟海波民间借贷纠纷一案。原告陈祥军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祥军提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祥军撤诉。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告陈祥军负担。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  姚 瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执818号之四 申请执行人：东莞市东城广进五金贸易部，住东莞市东城区温塘北路39号，统一社会信用代码441900603882254。 经营者：游广州。 被执行人：杨俊根，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于东莞市东城广进五金贸易部申请执行杨俊根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨俊根至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  邱荣丹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2821号申请执行人：凡春兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：沈雪梅，女，1967年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人凡春兵与被执行人李杰、沈雪梅民间借贷纠纷一案中,本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初5492号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年9月6日申请执行，现被执行人名下的不动产分别在扬州市中级人民法院、邗江区人民法院处置拍卖中，申请执行人凡春兵提交了参与分配申请，并向本院申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执2821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十八日书记员  田 园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1214号申请人：中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段宏伟，董事长。委托代理人：周迪，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：杨宁，男，1991年8月2日出生，汉族，中关村科技租赁股份有限公司员工，住北京市海淀区。被申请人：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍学勤，董事长。被申请人：郭炜，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：何薇，女，1972年2月25日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：晏江，男，1963年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中关村科技租赁股份有限公司于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司、郭炜、何薇、晏江名下价值288.6313万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中关村科技租赁股份有限公司提供担保。本院认为：申请人中关村科技租赁股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司、郭炜、何薇、晏江名下价值二百八十八万六千三百一十三元的财产。案件申请费5000元，由申请人中关村科技租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中关村科技租赁股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月十二日书记员 金微娜
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保298号 贺代容、丁浪、黄先进： 本院根据（2019）川1681民初1915号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以450000元为限额冻结： 1、被申请人丁浪尾号为1879、9876、0183、6934、6887、3490银行账户； 2、被申请人黄先进尾号为7720、0733、4279、2681、7720、5786银行账户； 冻结期限从2019年11月19日至2020年11月19日止。 二、在华蓥市不动产登记中心，查封被申请人丁浪名下位于四川省华蓥市双河街道办事处庙坝安置房D、E、F幢F-1-2-2号【产权证号：2015112000223,华国用（2015）字第2277号】，查封期限从2019年11月21日至2022年11月21日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初2189号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：毛鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。 被告：石卫平，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告石卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行常德分行的委托诉讼代理人唐华敏到庭参加诉讼，被告石卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令石卫平偿还中国银行常德分行信用卡透支款本金19980.22元、利息32957.61元、应收费用2242.3元，共计55180.13元（利息暂计至2019年11月20日），此后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.支付中国银行常德分行为实现债权所产生的律师费5518元；3.承担本案财产保全、公告等费用。诉讼中，中国银行常德分行放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2013年5月29日，石卫平向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。截至2019年11月20日，石卫平差欠中国银行常德分行信用卡欠款合计55180.13元。经多次催收，石卫平未向中国银行常德分行偿还欠款。 石卫平未作答辩。 中国银行常德分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：中国银行常德分行的营业执照、石卫平的居民身份证、《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各1份，石卫平信用卡交易历史查询明细、石卫平信用卡利息计算表、核销客户情况表打印件各1份。石卫平未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院对中国银行常德分行提交的证据审核后认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，故对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月29日，石卫平向中国银行常德分行申请办理了信用卡1张。其签名确认的《长城环球通系列信用卡申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中载明：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5％）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明，基本费用包含年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费。透支利息收费标准为：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为：按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为，3期：1.95％；6期：3.60％；9期：5.40％；12期：7.20％；18期：11.70％；24期及以上：15％。 石卫平提交申请表后，中国银行常德分行向石卫平发放信用卡一张。石卫平激活该信用卡进行消费后，差欠部分欠款未偿还，截止2019年11月20日，逾期期数为52期零22天，共积欠中国银行常德分行本金19980.22元、利息32957.61元、费用2242.3元，合计55180.13元。 本院认为，石卫平在申请领用中国银行信用卡时承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的各项规则，应认定中国银行常德分行与石卫平对上述领用合约、收费项目及标准记载的内容达成了合意，成立合同关系，且合同内容是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，双方的合同关系依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，可参照合同法分则中关于借款合同的相关规定。石卫平向中国银行常德分行申请领用信用卡后，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则进行了透支消费，但透支消费后并未按合约履行还款义务，其行为构成违约，石卫平应依照合同约定向中国银行常德分行承担违约责任。故中国银行常德分行要求石卫平返还其信用卡透支本金、支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石卫平于本判决生效后五日内返还中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金19980.22元，支付利息32957.61元、费用2242.3元，共计55180.13元，并并对本金19980.22元按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准支付自2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的利息; 二、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由石卫平负担589.5元，中国银行股份有限公司常德分行负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理肖富胜 书记员邵超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39466号原告：赵魁，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼10层1112。法定代表人：冯国萃，总经理。委托诉讼代理人：高连弟，男，该公司员工。原告赵魁与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵魁在本院2019年11月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵魁撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年十二月十三日书记员 时俊萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州杭钢对外经济贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖二区26幢5层。 法定代表人：叶会华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽双赢再生资源集团有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区玉兰大道777号双赢大厦19楼。 法定代表人：陈祥生，该公司董事长。 再审申请人杭州杭钢对外经济贸易有限公司因与被申请人安徽双赢再生资源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，杭州杭钢对外经济贸易有限公司与安徽双赢再生资源集团有限公司达成和解协议并已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查杭州杭钢对外经济贸易有限公司的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日                                                   法官助理刘亚男                                                   书记员  甄月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82393号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卢伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢伟偿还借款本金11000元;2、卢伟偿还借款期限内利息871.2元；3、卢伟支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢伟承担。被告卢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人卢伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢伟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称卢伟自2018年6月6日开始逾期，截至2019年4月5日，卢伟尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卢伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢伟应当按期支付利息并偿还本金。现卢伟逾期还款，国美公司要求卢伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告卢伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费260元，均由被告卢伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14700号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：聂志坚，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周继政，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司(以下简称银佳物业公司)与被告聂志坚、周继政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼，被告聂志坚、周继政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银佳物业公司诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年2月1日至2019年7月31日的物业管理费37776.9元，公摊费840元；2.判令被告支付原告违约金(从2016年3月1日起，以欠费额为基准的40%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告聂志坚未作答辩。 被告周继政未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、2011年10月20日原告银佳物业公司与重庆市苏逸房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：苏逸房地产公司委托本案原告对万州区××小区提供前期物业管理服务事宜。具体收费标准如下：跃式公寓、花园洋房住宅：1.80元/月˙㎡，别墅住宅：2.50元/月˙㎡，商业：4.00元/月˙㎡；空置房按以下标准执行：业主三表(水电气)未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）。公共能耗费缴纳有两种方式：一是以实际发生额按照房屋建筑面积据实向业主或物业使用人分摊计收，二是为方便广大业主交费，物业公司根据小区公共设施功率及开启时间及几个月平均用量进行测算标准，实行定额收取。公共能耗在业主委员会成立之前，为方便客户交费，按照0.3元/平方米标准进行收取。原则上公共能耗以半年度、年度为期限进行缴纳。小区业主与原告双方在履行合同中，公摊费实际按照20元/月/户的标准收取。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院起诉方式处理。合同期限自2011年10月20日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。 2、原告银佳物业公司系万州区××小区物业管理服务公司。 3、被告聂志坚系万州区××号××幢××房屋所有权人，该房建筑面积为359.78㎡，于2014年8月8日与被告周继政签订《房屋买卖合同》，将该房屋卖给了被告周继政，至今未过户。被告周继政在2014年9月28日起对房屋进行装修。 4、被告周继政2016年1月18日向原告交物业费，收据载明“2016年1月的物业管理费及公摊费共919.45元”。之后从2016年2月1日至2019年7月31日期间的物管费37776.9元(2.5元/月˙㎡×359.78㎡×42个月)、公摊费840元（20元/月/户×42个月）未交付。 5、2019年7月30日，原告向被告邮寄送达收费通知单进行催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告银佳物业公司与重庆市苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费。从被告聂志坚、周继政签订的《房屋买卖合同》、被告周继政向原告交物业费的收据、原告的陈述证明万州区××号××幢××房屋从2014年8月8日起已由周继政在占有并装修使用，是被告周继政接受了原告的服务被告周继政向原告给付过物业管理费，就应当由现业主被告周继政给付2016年2月1日至2019年7月31日期间的物管费和公摊费不再由未使用占有的原业主聂志坚承担。关于违约金，原告方在开庭审理后撤回对被告主张违约金的请求，本案不再调整。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周继政于本判决生效后十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业管理费37776.9元、公摊费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由被告周继政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执225号 申请执行人：韩诚，男，撒拉族，1987年2月3日出生，系青海省同仁县保安镇政府职工，住黄南州同仁县。公民身份证号码：×××. 被执行人：马文震（曾用名：马文正），男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××. 本院在执行申请执行人韩诚与被执行人马文震借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初218号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年7月1日前偿还原告韩诚借款人民币30000.00元；二、原告韩诚自愿放弃其他诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人韩诚向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年8月16日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.17元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国招商银行，开户账号：×××，余额48.87元；被执行人马文震名下所有银行账号共计余额61.72元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于××县，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民**顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年11月25日将被执行人马文震列入失信被执行人名单及限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年10月14日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人韩诚同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币30000.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执225号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十二月四日 书记员 先 巴 吉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执恢181号之三 申请执行人：何真纯,男,汉族,生于1973年12月3日,住四川省旺苍县。 被执行人：焦道贤,男,汉族,生于1970年8月10日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人何真纯与被执行人焦道贤借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人焦道贤所有的位于旺苍县清江怡苑的住宅用房一套，清偿被执行人焦道贤在广元市贵商村镇银行旺苍县支行的贷款本息347429.92元后，下余款项在支付被执行人焦道贤应负担的上述房产过户的税费后已全额向申请执行人何真纯支付；因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请撤回对下余部分的执行，待被执行人具备履行能力时再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执恢181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 权
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6809号原告：丁俊文,男，1987年4月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁毅，男，1965年11月20日出生，住新沂市（系原告丁俊文父亲）。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。被告：何淑明，男，1962年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：邓玉玲（邓玉琳），女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡梁溪区。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。原告丁俊文与被告何淑明、邓玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁俊文及其委托诉讼代理人丁毅、王绍山，被告何淑明、被告邓玉玲及其委托诉讼代理人曹娟、张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊文向本院提出诉讼请求：1、判令何淑明、邓玉玲偿还丁俊文借款本金10万元及利息（自借款之日按年利率6%支付至实际还清为止）；2、案件受理费、保全费由何淑明、邓玉玲负担。事实和理由：丁俊文父亲丁毅与何淑明、邓玉玲系朋友关系。2009年10月26日至2010年6月，何淑明、邓玉玲因家人患病、干工程需要资金多次向丁毅借款，丁毅转向其儿子丁俊文借款累计10万元给何淑明、邓玉玲。经催要未果，丁俊文故提起诉讼，请求依法裁决。何淑明辩称：1.借款属实，但是借丁毅的钱，不是借丁俊文的钱；2.第一次借款1万元是6分息，扣600元利息，第三次借款5万元是5分息，是找老师担保的，何淑明共给了不到6万元利息。邓玉玲辩称：1.邓玉玲不是本案适格的被告，何淑明、邓玉玲因感情破裂自2001年起一直分居，并于2002年向本院起诉与何淑明离婚，双方于2011年已办理离婚手续，所以何淑明的借款不可能用于家庭生活所需；2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，现因二人夫妻关系名存实亡，何淑明的借款不可能用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示；3.从丁俊文提交的借据来看，借款时间、金额等可以看出不是用于家庭生活所需或者开支，且邓玉玲当时在单位做会计，不需要借款生活。丁俊文称系被告家人生病借款不属实；2.丁俊文主张已超出诉讼时效，从丁俊文提交的借条可以看出从2009年开始借钱至今已达10年之久；3.丁俊文主张自借款之日开始计算利息没有事实和法律依据。综上请求驳回对邓玉玲的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：丁俊文提供何淑明于2009年10月26日、2010年1月12日、2010年1月15日、2010年6月1日、2010年8月6日分别出具的《借条》五份，证明何淑明分五次向其借款合计10万元。五份借据均未注明利息约定及还款期限。其中2009年10月26日借款1万元借据中载明丁俊文父亲丁毅为担保人。庭审中丁俊文称邓玉玲在丁俊文出借资金时与何淑明尚未离婚，应当知道何淑明所借资金的用途，故应当认定为夫妻共同债务，没有超出家庭日常生活的范围。当时双方未明确约定利息，只是说给利息的，大概支付一、二千利息给了丁毅。为证明其主张，丁俊文提供五张借据予以证实双方之间存在借贷关系，对此，何淑明认可借据为其本人书写；邓玉玲则辩称不清楚借据情况，未在借据上签字，不应承担还款责任，并提供本人书写的日记7篇、离婚协议书等证据证明何淑明与邓玉玲之间感情一直不好，双方已分居多年，涉案借款与邓玉玲无关，共有房屋归儿子何继淳所有。何淑明对上述证据予以认可；丁俊文不认可邓玉玲日记内容，称何淑明、邓玉玲感情不好但一直居住在一起；离婚协议出具在借款之后，属于夫妻共同债务。且该协议针对财产分割部分对丁俊文无约束力，二人对共有房屋享有所有权，应以该处房产抵偿债务。丁俊文未能提供涉案债务为何淑明与邓玉玲夫妻共同债务、邓玉玲应共同承担还款责任的证据。另查明，何淑明与邓玉玲（邓玉琳）于1983年11月28日在新沂市民政部门办理结婚登记手续，于2011年5月13日在新沂市民政部门办理离婚登记手续。本院认为，借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。当借据上未载明出借人或对出借人记载不明，借款人无充分证据证明原告非讼争借款的债权人或者债权受让人的情况下，应推定借据的持有人为权利人。现原告丁俊文持有被告何淑明签名的借据向法院起诉，具有原告主体资格。双方未在涉案借据中书面约定利息及还款期限，且何淑明未提供双方存在利息约定及付息的证据证明，故涉案借款应视为不定期的无息借款，丁俊文有权随时要求何淑明还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。丁俊文庭审中自认虽双方未明确约定利息，但何淑明付息一、二千元利息，何淑明虽辩解双方存在利息约定，且付息不到6万元，但未提供证据予以证明，故何淑明支付的该款应视为自愿支付，不予抵偿借款本金。丁俊文要求支付自借据出具之日起至起诉前利息的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。何淑明应自丁俊文起诉之日起支付借款资金占用期间利息，利息按年利率6%计算。涉案借款虽然发生于何淑明与邓玉玲夫妻关系存续期间，但丁俊文未提供的证据证明该借款用于何淑明与邓玉玲夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于丁俊文要求邓玉玲对涉案款项承担共同还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何淑明于本判决生效之日起十日内偿还丁俊文借款10万元及利息（以10元为本金，自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回丁俊文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由何淑明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  马广征人民陪审员  曹洪波二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7546号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：许英子，女，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告许英子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹