辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1312号原告：鞍山中大房地产开发有限公司，住所地;辽宁省鞍山市千山区红旗南街35号。法定代理人：刘峰，总经理委托诉讼代理人：胡迪，女，工作人员。被告：鞍山大江装饰装修工程有限公司，住所地:辽宁省鞍山市铁西区兴盛路123号431幢4号。法定代表人：刘源江，董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：鞍山嘉安塑钢制作有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区达和街6号。法定代表人：曾大范，总经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：刘源江，男，1983年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：杨雪，女，1986年12月17日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与被告鞍山大江装饰装修工程有限公司（以下简称大江公司）、鞍山嘉安塑钢制作有限公司（以下简称嘉安公司）、刘源江、杨雪民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人胡迪、被告大江公司、嘉安公司、刘源江委托诉讼代理人郭芷含到庭参加诉讼。被告杨雪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令大江公司偿还原告借款本金1000万元及利息（利息按合同约定年利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期利率在正常利率水平加收30%，从2015年11月20日计算至实际支付完毕日止）；2.依法判令各被告承担无限连带担保责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼起飞、保全费、担保费等费用。事实与理由：2012年2月13日，大江公司与营口银行股份有限公司鞍山分行签订了一份借款合同（合同编号：X582015005）合同约定被告大江装饰向营口银行鞍山分行借款1000万元，借款期限一年，自2015年2月13日至2016年2月12日，贷款利率为以货款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％，货款期内利率保持不变:逾期罚息利率为合同约定的货款利率水平加收30％:贷款的结息方式为按月结息，结息日为每月的21日等。借款合同签订当日，被告鞍山嘉安塑钢制作有限公司与营口银行鞍山分行签订了保证合同(合同编号:XB582014017)，合同约定其自愿为上述借款合同形成的债务提供连带责任保证。同日，被告刘源江、杨雪与营ロ银行鞍山分行签订了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，自愿为被告大江装饰公司与营口银行鞍山分行签订的上述《借款合同》提供不可撤销连带责任保证担保等。营口银行鞍山分行于合同签订当日，向被告大江装饰公司发放贷款1000万元，但被告从未按合同约定支付利息及偿还本金。2015年11月20日，原告与营口银行鞍山分行签订了《债权转让协议》，约定自协议签订之日营口银行鞍山分行将上述贷款形成的债权转让给原告，同日原告支付了债权转让款1000万元。营口银行鞍山分行已将债权转让的事实通知了被告。现原告向贵院提起诉讼，请贵院査明事实，依原告的诉讼请求依法判决。大江公司辩称，被答辩人不是本案适格被告，本案债权诉讼时效已过，无需履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，人民法院可以认定履行通知义务，但是发出的公告是在鞍山市级报纸，没有尽到通知义务，所以债权转让对债务人不发生效力，本案原告不是适格原告。本案已经过诉讼时效，答辩人无需履行还款义务，2015年2月13日与营口银行鞍山分行签订借款合同，约定答辩人向其借款1000万元，借款期限1年，自2015年2月13日-2016年2月12日，2015年11月20日被答辩人与营口银行鞍山分行签订债权转让协议，营口银行将上述债权转让给被答辩人。提起诉讼时间是2019年4月9日，所以被答辩人没有在诉讼时效期间提起诉讼，故答辩人没有履行合同的义务。保证人保证期限已经过，无需承担担保责任。本案担保人的保证期间是原合同下履行期限2年，被答辩人没有向保证人要求承担保证责任，保证责任已过，无需承担责任。被答辩人受让本债权后无权索要罚息及复利，根据中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复中按照我过现行法律法规的规定，放贷收息含罚息是金融机构经营贷款业务的一项特许权利，因此贷款债权及其他权利，在金融机构内，不得转让非金融机构，故原告无权按照其主张标准收罚息。综上，请求法院依法驳回原告诉请。嘉安公司辩称，同大江公司意见。刘源江辩称，同大江公司意见。杨雪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中大公司提供立案材料接收登记单一份，可以证明原告向法院提交证据起诉的相关事实，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：大江公司向营口银行股份有限公司鞍山分行贷款1000万元，于2015年2月13日签订借款合同一份，合同约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，借款用途为购买原材料，利率约定为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，结息日为每月21日，若未能按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，出具借款借据一份，写明借款金额为1000万元，利率为月千分之7.000001，逾期利率为月千分之9.100001。同日，大江公司出具支用申请一份，写明：鞍山大江装饰装修工程有限公司在营口银行鞍山分行获得一般授信额度1000万元，全部为流动资金贷款。现我公司购买生产所需的原材料，此次申请帮里1000万元流动资金贷款；出具支付委托书（贷款人受托支付）一份，写明收款单位为：根据我司与贵行于2015年2月13日签订的编号为X582015005《营口银行股份有限公司借款合同》至规定，我司特委托贵行向收款人支付上述贷款资金，由此委托支付行为所引发的一切法律责任均由我司承担。同日，大江公司作为汇款人，经由营口银行，通过电汇方式汇入辽宁凯特贸易有限公司营口银行账户1000万元。嘉安公司于2015年2月13日与营口银行签订保证合同一份，约定：为确保鞍山大江装饰装修工程公司与营口银行于2015年2月13日签订借款合同的履行，嘉安公司自愿提供保证担保。保证担保的本金为1000万元，且独立于其他担保人提供的担保，保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，营口银行均有权要求嘉安公司承担保证责任。嘉安公司承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。嘉安公司另出具股东（大）会同意保证担保决议，写明：股东2名，100%表决通过为大江公司与营口银行借款提供担保。刘源江系大江公司法定法定代表人，刘源江、杨雪于2015年2月13日签订夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书，约定：为确保鞍山大江装饰装修工程公司与营口银行于2015年2月13日签订借款合同的履行，刘源江及配偶杨雪自愿提供不可撤销连带责任保证担保。保证担保的本金为1000万元整，且独立于其他担保人提供的担保。保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2015年11月20日，营口银行（卖方）与中大公司（买方）签订债权转让协议一份，债权基本情况为：待转让贷款债权本金为人民币1000万元，待转让债权利息及计算方式为;2015年11月20日之后的利息按本合同约定标准计算。待转让贷款借款人、担保人、合同名称及编号：1、借款人：大江公司，借款合同编号：X582015005；2、保证合同保证人：嘉安公司，编号XB582015005。贷款债权转让的价款为1000万元，买房于协议生效之日起5个工作日内将买价款一次性支付至卖方指定账户，卖方指定账户为：户名大江公司，开户行营口银行鞍山分行营业部。中大公司于2015年11月25日，将1000万元汇款通过营口银行转入大江公司账户。2018年6月26日在鞍山日报刊登债权转让告知函一份，写明：大江公司、嘉安公司，大江公司在我行发生的人民币1000万元的流动资金贷款业务处于逾期违约状态。我行已将该笔贷款业务转让至中大公司。特此告知。本院于2018年11月19日接收原告立案材料并出具立案材料接收登记单一份。中大公司于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月13日作出（2019）辽0302民初1312号之一民事裁定，中大公司交纳保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点在于中大公司主张大江还款是否已过诉讼时效及各保证人的保证责任是否已逾保证期。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，鞍山机电城与营口银行鞍山分行于2015年2月13日签订《借款合同》，该合同中所附的借款借据中约定到期日为2016年2月12日。2015年11月20日，中大公司与营口银行鞍山分行签订《债权转让协议》约定由中大公司受让该笔债权。中大公司于2018年11月19日向本院提交起诉状等相关立案材料向大江公司主张权利，其主张权利时未超过诉讼时效。故大江公司应依照合同约定，向中大公司偿还本金1000万元。关于保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2015年2月13日，嘉安公司与营口银行鞍山分行签订的《保证合同》以及刘源江、杨雪向营口银行鞍山分行出具的《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》中均明确约定“保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年”。而主合同项下债务履行期限届满之日为2016年2月12日，但中大公司于2018年11月19日向本院提交起诉状等相关立案材料要求保证人履行保证责任，其主张权利之时已逾约定的保证期间，故嘉安公司、刘源江、杨雪不再承担保证责任。关于利息问题，中大公司主张利息从2015年11月20日至实际给付之日止，按照合同约定的同期同种类贷款基准利率上涨50%，逾期利率按照同期同种类贷款基准利率上涨50%基础上再上涨30%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”经查，大江公司与营口银行鞍山分行于2015年2月13日签订《借款合同》中所附的借款借据已明确借款期内月利率为7.000001‰，逾期月利率为9.100001‰，该约定符合法律规定。故大江公司向中大公司支付2015年11月20日至2016年2月12日期间以本金为1000万元按照月利率7.000001‰计算借期内利息，自2016年2月13日起，以本金为1000万元按照月利率9.100001‰计算逾期利息至实际给付之日止。关于大江公司提出中大公司不是金融机构无权收取罚息和复利的主张，2009年2月5日，中国银行业监督管理委员会发布了《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》，其中明确了“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力”，故对于其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山大江装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鞍山中大房地产开发有限公司借款1000万元及利息（2015年11月20日至2016年2月12日期间以本金为1000万元按照月利率7.000001‰计算借期内利息，自2016年2月13日起，以本金为1000万元按照月利率9.100001‰计算逾期利息至实际给付之日止）；二、驳回鞍山中大房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101692元、保全费5000元（鞍山中大房地产开发有限公司已预交），由鞍山中大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  周桐印人民陪审员  李 黎二〇一九年十二月二十日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷