wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29544号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁晓辉，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,004.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,004.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3518号之一 申请执行人白仲峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人白仲峰与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）浙0109民初1085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人白仲峰于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为52888元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11740号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路41号。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张子兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。被告：孙晓龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住滑县。被告：雷成龙，男，1988年7月15日生，汉族，住滑县。被告：刘源，男，1998年12月22日生，汉族，住滑县。被告：韩聪，男，1990年8月25日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告孙晓龙、雷成龙、刘源、韩聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告道口支行的委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告孙晓龙、雷成龙、刘源、韩聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晓龙偿还我行13万元贷款本金及利息（自2016年12月27日起按照月利率11.7‰计算至实际清偿之日止，另外，我方要求主张罚息，罚息自2019年9月27日起按照利息11.7‰的50%计算至实际清偿之日止）；2、被告雷成龙、刘源、韩聪承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孙晓龙于2016年4月30日从原告处借款本金13万元，2018年4月30日到期，并由被告雷成龙、刘源、韩聪做担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。被告孙晓龙、雷成龙、刘源、韩聪缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下：2016年4月30日，原告与被告孙晓龙签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币13万元，借款期限为2016年4月30日至2018年4月30日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告雷成龙、刘源、韩聪签订《保证合同》，约定被告雷成龙、刘源、韩聪为被告孙晓龙的上述13万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。期间，被告孙晓龙仅偿还12337.98元的利息。被告雷成龙、刘源、韩聪对上述借款本金及利息亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告孙晓龙签订的《个人借款合同》，与被告雷成龙、刘源、韩聪签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告孙晓龙发放借款人民币13万元后，借款期间，被告孙晓龙仅偿还利息12337.98元，其行为已构成违约，被告孙晓龙应当偿还借款本金13万元及利息、罚息（该利息自2016年4月30日至2019年9月26日期间的利息按照月利率11.7‰计算；2019年9月27日至实际偿清之日止的利息、罚息按照月利率17.55‰计算，扣除被告孙晓龙已经支付的12337.98元利息）。原告在借款到期之日起二年内起诉，未超出保证期间，故被告雷成龙、刘源、韩聪依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙晓龙追偿。被告孙晓龙、雷成龙、刘源、韩聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓龙于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币13万元及利息、罚息（该利息自2016年4月30日至2019年9月26日期间的利息按照月利率11.7‰计算；2019年9月27日至实际偿清之日止的利息、罚息按照月利率17.55‰计算，扣除被告孙晓龙已经支付的12337.98元利息）；二、被告雷成龙、刘源、韩聪对被告孙晓龙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告雷成龙、刘源、韩聪承担保证责任后，有权向被告孙晓龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告孙晓龙、雷成龙、刘源、韩聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十二日书记员  孔祥聪
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执829号 申请执行人葛德喜，男，汉族，1947年11月1日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人青海禾木房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301007104732089，住所地，青海省西宁市城西区黄河路13号青海省测绘大厦29楼。 葛德喜与青海禾木房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2968号民事调解书已发生法律效力，因被执行人青海禾木房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛德喜向本院申请强制执行借款本金3000000元，2013年3月18日至2019年3月18日的利息4320000元，诉讼费30890元。本院依法立案执行。 在执行中，本院依法公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。8月17日，本院依法将被执行人青海禾木房地产开发有限公司法定代表人限制高消费。经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产及车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的借款借款本金3000000元，2013年3月18日至2019年3月18日的利息4320000元，诉讼费30890元及本案执行费64154元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人葛德喜享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海禾木房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2968号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58009号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵建明，男，1973年7月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告邵建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹律师到庭参加诉讼，被告邵建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币298,448.29元，向原告偿还截至2018年8月26日的贷款利息1,049.68元、罚息17,960.38元、复利64.12元；2.判令被告向原告偿还自2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算)；3.判令被告承担本案律师费4,500元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.判令被告向原告偿还贷款本金298,448.28元，向原告偿还截至2019年8月26日的贷款利息1,049.68元、罚息46,587.33元、复利166.32元;2.判令被告向原告偿还自2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利(按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算),其他诉请未变。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(以下简称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(以下简称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年1月21日起至2019年1月21日止；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由被告承担。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号尾号为1651的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同及协议书签订后，被告通过电子渠道向原告自助申请了三笔借款，原告于2017年1月10日向被告邵建明分三笔共计发放借款30万元，借款期限均为12个月，自2017年1月10日至2018年1月10日，执行利率均为6.3075%，还款方式均为按月付息、到期一次性还本。后被告逾期未还款，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据2、《江苏银行个人借款对账单》，证明被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式；证据3、银行流水，证明原告已将被告申请的贷款支付给被告；证据4、利息单、息费计算表格，证明被告未按约定还款，截至2019年8月26日被告尚拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未还；证据5、委托合同、发票及支付凭证，证明原告为实现其债权已经支付律师费4,500元。被告邵建明未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，截至2019年8月26日，被告邵建明拖欠原告本金298,448.28元，利息1,049.68元，逾期利息46,674.94元(罚息46,508.90元、复利166.04元)。本院认为，涉案《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告在借款到期后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于律师费，原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院对此予以支持。被告邵建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金298,448.28元；二、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的利息1,049.68元及逾期利息46,674.94元；三、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利(罚息以拖欠本金298,448.28元为基数，复利以拖欠利息1,049.68元为基数，均按照涉案《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的罚息、复利利率及计算方式计算)；四、被告邵建明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费4,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,130元，由被告邵建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3585号肖百艳、杨正贵：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初3463号民事书，立案执行肖百艳与杨正贵借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣除杨正贵银行存款并拨付申请执行人肖百艳26124.17元。至此，肖百艳向本院申请执行的(2019)苏0402民初3463号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1515号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人荆现峰。辩护人胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告人庄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3620号起诉书指控被告人荆现峰、庄某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人荆现峰及其辩护人胡雯秋、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人荆现峰分别于2019年5月10日晚、5月中旬左右的一天晚上雇佣他人驾驶货车至上海市青浦区徐泾镇某小区内窃得上海某某公司所有的空调外机共计17台。被告人庄某某系上述小区保安，明知被告人荆现峰盗窃空调外机而提供帮助，并收取被告人荆现峰人民币1,000元好处费。后被告人荆现峰以人民币7万元的价格将上述空调外机卖给荆某某。另查明，被告人荆现峰、庄某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人庄某某家属向被害单位退赔了人民币1万元并获谅解。上述事实，被告人荆现峰、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张甲、刘某某、张某某、荆某某、薛某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，交易明细，谅解书，中国银行同城转账汇款业务回单，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆现峰、庄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人荆现峰起主要作用，系主犯，被告人庄某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人荆现峰、庄某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人荆现峰、庄某某的犯罪罪名及关于区分主从犯、认定被告人荆现峰、庄某某属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人荆现峰的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荆现峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年7月8日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人荆现峰、庄某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  陶 峰二〇一九年十二月三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2373号申请执行人：庞晓艳，男，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：王立志，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：高作亮，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人庞晓艳与被执行人王立志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2401民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞晓艳于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人王立志、高作亮立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金293639.54元及自2016年9月10日起至2019年1月7日的利息164804.67元、2019年1月8日至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；2.承担律师代理费45000元；3.承担案件受理费4088.33元、执行费7475元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月27日，向被执行人王立志、高作亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王立志立、高作亮即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立志、高作亮至今未主动履行。2.2019年9月11日、2019年11月27日，对被执行人王立志、高作亮名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未查到可供执行财产。3.2019年9月26日，作出（2019）吉2401执2373号限制消费令，对被执行人王立志、高作亮采取限制高消费措施。因被执行人高作亮患有舌根癌，须到北京治疗，经申请执行人庞晓艳同意后，于2019年10月23日解除对被执行人高作亮的限制高消费措施。4.2019年12月20日，与申请执行人庞晓艳进行终本约谈，申请执行人庞晓艳同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十二月二十日书记员  李玉荣
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7427号原告：李友英，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：李运君，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李友英诉被告李运君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理。原告李友英委托代理人陈中明到庭参加诉讼，被告李运君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿原告3万元，以及从2019年4月24日起至付清之日止的资金占用费以3万元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，原告一行准备去云阳县龙洞镇吃酒。经案外人陈世华介绍，乘坐被告李运君驾驶车牌号为鄂XXXXXX的小型轿车，约定车费为1000元。当车辆行驶至云阳县红龙路12km+30km时转向不当，与同向护栏相撞，致车辆燃烧，乘车人李友英等受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》（第500235420180002960）认定：当事人李友英无责任。事发后，原告经住院治疗，于2018年9月24日出院。同日，原告与被告达成《交通事故赔偿协议》，其约定总赔偿费用为7.28万元，本协议双方签字后被告先支付4.28万元，余款3万元等保险公司赔付后一次性付清（六个月）。后经原告多次催要，被告至今未支付余款3万元。据此，原告为了保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持。被告李运君未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、云阳广济骨科医院出院诊断证明书及费用汇总。被告未到庭视为放弃质证的权利，上述证据，来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审查明的事实：2018年9月4日，原告一行乘坐被告李运君驾驶车牌号为鄂XXXXXX的小型轿车，约定车费为1000元。当车辆行驶至云阳县红龙路12km+30km时转向不当，与同向护栏相撞，致车辆燃烧，乘车人李友英等受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》（第500235420180002960）认定：当事人李友英无责任，当事人李运君负事故全部责任。原告于2018年9月4日在云阳广济骨科医院住院治疗，于2018年9月24日出院。同日，原告与被告达成《交通事故赔偿协议》，约定被告赔偿原告住院医疗费41000元、后续治疗费13500元、营养费3600元、误工费12000元、护理费1000元、住院伙食补助费1300元、交通费400元，合计72800元。本协议双方签字后被告先支付4.28万元，余款3万元等保险公司赔付后一次性付清（六个月），补充事项约定，被告未按期给付，按照0.6%的标准收取每日违约金。后经原告多次催要，被告至今未支付余款3万元。本院认为，原告李友英乘坐被告李运君驾驶的车辆发生交通事故，公安部门认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告因本次交通事故的损失，被告应当赔偿。双方在事故后就原告的各项损失达成一致意见，签订了《交通事故赔偿协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，该赔偿协议合法有效，对双方均具有约束力。按照协议约定，被告履行了部分义务，现原告主张被告给付赔偿协议约定的下欠款项，本院予以支持；原告主张被告按照协议约定给付每月2%迟延履行的资金损失，被告迟延履行，给原告造成损失客观存在，双方在赔偿协议中约定每日0.6%的违约金过高，原告按2%的标准主张资金损失，符合约定，能客观反映原告的资金损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李友英请求被告李运君给付交通事故赔偿款3万元及从2019年4月24日起以3万元为基数按月利率2%计算资金占用费至付清之日止的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运君在本判决生效后十日内给付原告李友英交通事故赔偿款3万元，并给付从2019年4月24日起以3万元为基数按月利率2%计算的资金占用费至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李运君负担，此款原告已垫付，被告李运君在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年十二月一十七日书记员  颜 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34550号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广州市越秀区东风西路178号。主要负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：林佳斌，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证记载住址：广东省汕头市濠江区。被告：林夏妮，女，1991年7月1日出生，汉族，身份证记载住址：广东省汕头市濠江区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告林佳斌、林夏妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告林佳斌、林夏妮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院提出诉讼请求：1、被告林佳斌向原告提前偿还信用卡本金人民币58996元、手续费及利息、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年11月30日，手续费3540元、利息0元、逾期违约金0元，前述手续费、利息及逾期违约金自2019年12月1日起按约定标准计至被告清偿欠款之日止）；2、被告林夏妮对前述被告林佳斌的债务承担共同清偿责任；3、由两被告向原告支付诉讼保全费978元，承担本案诉讼费用2197元。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告林佳斌、林夏妮无答辩。经审理查明：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，证明：2018年9月29日，被告林佳斌向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》，共同证明：2018年9月29日，被告林佳斌向原告申领金穗乐分卡，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约约定：透支利息按日利率万分之五计算，逾期还款应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，证明：2018年9月29日，被告林夏妮知悉并同意被告林佳斌办理贷记卡购车分期，愿意共同承担还款责任。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明：2018年10月11日，被告林佳斌在原告处办理了贷记卡专项商户分期业务，分期本金金额为118000元，分期手续费费率为6%，分期手续费为7080元，分期期数为24期。《中国农业银行个人业务凭证》、中国农业银行客户基本资料（账户级）、林佳斌信用卡交易流水清单，共同证明：原告向被告林佳斌核发了卡号为62×××82的贷记卡，开户时间是2018年10月8日，首次交易时间是2018年10月11日；2019年4月被告林佳斌开始出现持续逾期，截止至2019年11月30日，被告一共拖欠逾期款项透支本金58996元、利息0元、逾期违约金0元、手续费3540元。林佳斌、林夏妮结婚证（复印件），证明：2014年9月4日，两被告登记结婚。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告林佳斌向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的储蓄合同法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还款付息及违约金责任。被告林夏妮承诺对被告林佳斌的信用卡透支借款承担还款责任为债务加入，应当共同清偿欠款。原告支出的诉讼保全费978元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林佳斌、林夏妮向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿透支借款本金58996元、手续费3540元、利息、违约金（截止至2019年11月30日，利息为0元、违约金0元；从2019年12月1日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算，违约金不计算利息）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林佳斌、林夏妮向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付诉讼保全费978元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2197元由被告林佳斌、林夏妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月十日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37078号原告：王娜，女，1981年3月30日出生，汉族，住北京市。被告：高凤培，女，1994年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告王娜诉被告高凤培租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告王娜于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王娜自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王娜撤诉。案件受理费25元，由原告王娜负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇一九年十二月十六日书记员  王 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14354号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告张志雄，男，1969年7月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请信用卡并签署《民生白金理财信用卡申请表》。其依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款。经其多次催收，被告仍不归还，故起诉要求被告：1、立即偿还信用卡欠款本金312169.79元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息49373.07元、手续费119873.26元）；2、承担本案其支出的律师费2000元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2013年9月收到中国民生银行白金理财卡后使用至2018年3月期间，在每月账单和还款方面均能按期还款，而且在2017年7月与民生银行信用卡中心达成协议就欠款余额分48期还款，从2017年8月开始第一期还款直到出现逾期还款情况前都有按期还款。其对原告第1项诉讼请求表示认可。对于在还款过程中出现还款逾期，是由于其在2018年4月初受到广州市从化区人民法院查封名下全部资产导致资金链断裂，并因此引起公司经营合作上游终止合作，导致公司经营无法正常运转。原告也派出2人到其湖北公司实地了解情况，最后仍在没有双方协商的情况下提出起诉。其是因全部资产被查封导致公司无法正常经营和资金链断裂，在没有稳定收入的情况下导致全部借贷款逾期无法还款，并非有钱而不承担还款义务，在其有偿还能力的情况下会偿还欠款，原告第2、3项诉讼请求的费用不应由其承担。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约对利息、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。原告经审核同意发放了卡号为62×××64的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2019年5月23日，被告共欠本金312169.79元、利息49373.07元、手续费119873.26元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告表示对本金和利息予以确认。关于分期手续费，原告确认已全部主张还款分期摊销手续费，后续不会再产生。原告因本案诉讼支付了律师费2000元。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、手续费、律师费及按约定计付2019年5月24日起至清偿之日止的利息合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金312169.79元、利息49373.07元、手续费119873.26元，并从2019年5月24日起至清付之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费2000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8551元、财产保全费2937元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月十九日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22271号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨国良，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨国良、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨国良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币22199.41元（包含本金21668.08元，利息524.43元，罚息6.9元）；2.被告向原告支付保费共计人民币1991.73元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22199.41元为基数，自2015年8月24日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款29000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨国良、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款29000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额34481元；每月保费率1.9%，每月保险费金额551元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款29000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年8月24日，原告向第三人赔付了22199.41元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21668.08元，利息524.43元，罚息6.9元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1991.73元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告杨国良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币22199.41元及违约金（自2015年8月24日起以22199.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1991.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告杨国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1522号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。住址：景东县凌云路111号。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：张新强，男，彝族，生于1985年10月9日，住景东彝族自治县。被告：杨俊，女，汉族，生于1988年9月4日，住景东彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下称景东农商行）与被告张新强、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东农商行的委托诉讼代理人张明银、被告张新强、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张新强、杨俊连带偿还原告借款本金50000元，并给付自2015年4月8日起至还款之日的利息和罚息。事实和理由：二被告系夫妻，因发展种植需要资金，向原告申请贷款，后原、被告于2014年2月18日签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要内容为：借款种类为农户生产经营贷款及消费贷款。借款金额50000元，借款期限自2014年2月18日起至2017年2月18日止。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，按季结息。2015年3月5日，原告向被告发放了借款本金50000元，借款月利率为8.025‰，但过了还款期限，被告未按时归还借款本金，且自2015年4月8日起，被告就再也未支付过利息。被告张新强认可借款事实，但答辩称：与杨俊已经离婚，借款是用于家庭生活，现在也应当由二人共同偿还。被告杨俊认可借款事实，但答辩称：离婚时张新强自愿承担该债务，应当由张新强偿还，不同意偿还。二被告对原告提交的证据以及主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告张新强、杨俊向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未按约定支付利息，现原告要求被告张新强、杨俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨俊辩称两人已经离婚，应当按照离婚协议的约定由被告张新强负责偿还该债务，自己不同意承担；本院认为，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，虽二人离婚时已经约定由张新强负责偿还，但协议只对二人生效，不能对抗债权人（原告），故对被告杨俊的辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五之规定，判决如下：被告张新强、杨俊于本判决生效后三十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定自2015年4月8日起至借款还清为止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张新强负担275元、被告杨俊负担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年十二月六日书记员 杨正荣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1739号 原告：内蒙古鼎程房地产开发有限公司（以下简称鼎程房地产公司）。统一社会信用代码911508025641519636。 法定代表人：刘某，公司董事长。 委托诉讼代理人王某，系内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：呼某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码187XXXXXXXX。 被告：屈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码187XXXXXXXX。 上列原告鼎程房地产公司与被告呼某、屈某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鼎程房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告屈某经本院合法传唤，被告呼某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鼎程房地产公司因被告呼某、屈某拒不给付购房款，向法院提起诉讼请求：1、依法判令二被告给付所欠购房款7134480元。2、判令二被告支付从2014年4月25日起至实际付清欠款之日止按银行同期贷款利率计付利息。3、由被告按日万分之一承担逾期付款违约金。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月25日，原、被告双方签订《内蒙古商品房买卖合同》，被告购买原告开发的鼎程百货批发市场A4#-铺-104号商铺，商铺价格7134480元，并约定被告2014年4月25日前付清全部购房款，如逾期则按银行同期贷款利率支付欠款利息，并按商品房价款的日万分之一承担逾期付款违约金等。合同签订后，原告交付房屋，被告却未支付任何购房款，故诉至法院。 被告呼某、屈某未做答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2014年4月25日，原告鼎程房地产公司与被告呼某、屈某签订了一份合同编号为2014-9001703的《商品房买卖合同》，合同部分内容为“出卖人（简称甲方）：内蒙古鼎程房地产开发有限公司法定代表人：刘某买受人（简称乙方）：呼某、屈某第一条商品房情况该商品房销售许可证号：2013-004-003项目名称：百货副食仓储物流批发市场商品房坐落：巴彦淖尔市五原街北、东升路东、朔方路西、宏丰街南A4#-铺-104，设计用途商业办公，建筑结构混合结构，建筑层数为4层。建筑面积440.40平方米，其中：套内面积432平方米，公共部分摊建筑面积8.40平方米…。第二条商品房价款商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为16200.00元(币种：人民币)，价格为：7134480.00元，计柒佰壹拾叁万肆仟肆佰捌拾元整。第三条商品房交付及交付日期甲方于2013年6月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用…。第四条乙方付款形式及付款时间双方约定，乙方按下列第1种情形付款…1、一次性付款的，乙方应于2014年4月25日前，一次性存入商品房全部价款7134480元。第六条乙方逾期付款的处理乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第1种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款的1万分之一向甲方支付违约金…”。合同结尾处有内蒙古鼎程房地产开发有限公司的盖章、委托代理人刘全的签字及呼某、屈某的签字捺印。 2016年3月25日，呼某、屈某给鼎程房地产公司出具了一张欠条，欠条内容“今欠到购买内蒙古鼎程房地产开发有限公司A4#楼104号商铺购房款7134480元（大写：佰壹拾叁万肆仟肆佰捌拾元整）。欠款人：呼某、屈某2016年3月25日。” 2018年3月19日，乌拉特后旗人民法院作出的（2017）内0825执恢16号执行裁定书，申请执行人为乌拉特后旗农村信用合作联社，被执行人为呼某、屈某，裁定如下“一、申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社自愿以2516137.7元，接收位于巴彦淖尔市五原街北、东升路东、朔方路西、宏丰街南A4#-104号商铺一处，用于抵顶本案案件款2396622.7元（此笔款已扣除执行费51399元、诉讼费45999元、保全费5000元、评估费17117元）。二、将被执行人呼某、屈某所有的位于巴彦淖尔市五原街北、东升路东、朔方路西、宏丰街南A4#-104号的商铺一处变更至申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社名下…”。此外，呼某与屈某已于2018年7月26日在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记处进行了离婚登记。 上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》复印件1份、欠条复印件1张、（2017）内0825执恢16号执行裁定书和执行协助通知书复印件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护。被告呼某、屈某与原告鼎程房地产公司在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，形成了合法有效的房屋买卖合同关系，对双方均具有约束力。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人双方签订《房屋买卖合同》后，被告呼某、屈某长期拖欠原告购房款7134480元，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。因原、被告双方在合同中已明确约定了给付房款的时间和逾期付款的处理，故原告要求被告支付从2014年4月25日次日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付的利息和每日按商品房价款1承担逾期付款违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告呼某、屈某于判决生效后十日内给付原告购房款7134480元，并负担利息，从2014年4月26日起算至2019年8月19日以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率为准；从2019年8月20日起至清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、被告呼某、屈某以房款7134480元为基数，从2014年4月26日起至清偿之日止每日向原告支付万分之一违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费85247元（缓交），由被告呼某、屈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9751号原告：张某1，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王会、被告杨某及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决儿子张昊天、女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经媒人介绍认识，××××年××月××日在民政局办理结婚证，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育长子张昊天。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有建立起感情。且被告对孩子不照顾，对原告父母不孝顺，冷言冷语，现双方已无任何感情，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，一是原、被告已经结婚××××年，结婚时间较长，感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，因此，被告坚决不同意离婚；二是原告诉状所述事实全部不符实，是原告为起诉离婚所编造的理由，且原告与其她女子长期同居生活，并生育子女，是原告嫌弃被告提出的离婚；三是原告诉状所述儿子张昊天、女儿张某2均不是原、被告所生育子女，张昊天系原告妹妹的第三个儿子，张某2系原告哥哥的第三个女儿，两个孩子自出生后就由被告抚养照顾，现两个孩子均各自回到自己父母身边。经审理查明，1998年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女，收养女儿张某2（××××年××月××日，系原告之兄第三个女儿）、儿子张昊天（××××年××月××日出生，系原告之妹第三个儿子）。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告杨某离婚。案件受理费150元(减半收取)，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十二月十六日书记员  成利亚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2147号申请执行人江西泰鸿科技有限公司，住所：江西省抚州市资溪县工业园区，统一社会信用代码：9136102806748357XJ。法定代表人：饶银华职位：董事长被执行人罗群昌，男，1989年3月2日生，汉族，住抚州市，申请执行人江西泰鸿科技有限公司申请执行被执行人罗群昌买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西泰鸿科技有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西泰鸿科技有限公司与被执行人罗群昌就还款正在协商，申请执行人江西泰鸿科技有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1867号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪武军
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1649号 原告：陈晓萍,女，1995年11月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：范春艳,女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈晓萍与被告范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓萍到庭参加诉讼，被告范春艳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓萍向本院提出诉讼请求：1.范春艳立即偿还陈晓萍借款本金25000元；2.本案的诉讼费由范春艳承担。事实与理由：2017年8月18日，范春艳以做生意急需周转金为由，向陈晓萍借款25000元，双方约定45天后还款。借款到期后，范春艳未偿还借款，陈晓萍多次催讨未果，诉至本院。 范春艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，范春艳向陈晓萍出具一份《借条》，载明：因投资手头不足，而向陈晓萍借款，共借25000元。借款期限2017年8月18日至2017年10月1日。借款期限届满，范春艳未偿还借款本金，至今尚欠陈晓萍借款本金25000元。 本院认为，范春艳向陈晓萍借款25000元，有范春艳出具的《借条》可以证实，事实清楚，证据充分。陈晓萍要求范春艳偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。范春艳经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范春艳应于本判决生效后十日内偿还陈晓萍借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由范春艳负担。 范春艳负担的受理费425元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  谢婉如 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  吴巧兰 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                                                                法 官 助 理   李冰倩                                                                                                                                                书记员  王敏 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3180号 申请执行人冯旭辉,男。 被执行人曾杰,男。 关于申请执行人冯旭辉与被执行人曾杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人向本院确认被执行人已按照和解协议履行义务，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律的规定，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢3180号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡铁梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3718号原告：王继昌，男，汉族，1967年8月2日生，住徐州经济开发区。被告：薛程方，男，汉族，1979年3月12日生，住徐州经济开发区。原告王继昌与被告薛程方租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王继昌到庭参加诉讼。被告薛程方经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继昌诉称，2013年10月被告租用原告的摊铺进行施工。后经结算，被告总共欠原告租金104000元。原告多次找被告索要租金，被告总是一拖再拖，其目的就是不想给原告租金。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付租金104000元，并承担延期付款的利息。被告薛程方未答辩。经审理查明，庭审中，原告提供2013年10月21日与被告薛程方签订的租赁合同一份，约定由被告薛程方承租原告摊铺机二台、租期二个月，月租金80000元。后被告在合同承租方一栏又加盖了徐州瑞泰工程机械有限公司的印章。合同签订后，原告依约履行了合同。被告租用原告摊铺机后，未给付相应租金。经原告多次催要，2014年7月22日，由被告薛程方书写，向原告出具欠条一份：“今欠王继昌摊铺机租金104,000元，2015年春节前给清”。后被告仍未履行给付义务，故而成诉。以上事实，由原告陈述、欠条、租赁合同等证据证实。本院认为，原告与被告薛程方签订租赁合，建立租赁关系，并将租赁物交付被告使用，被告虽在合同承租栏加盖徐州瑞泰公司印章，原告并不予认可，仍认为与被告薛程方建立的租赁关系。对此，租赁物实际使用人薛程方应以其出具的欠条，履行给付租金义务。故本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛程方于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王继昌租金104000元；并自2015年2月20日起以银行同期贷款利率给付利息，至欠款给清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元及公告费300元，由被告薛程方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时上交上诉案件受理费。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十二月十日书 记 员  薛 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30292号原告：梁某，男.被告：王某，男。被告：广州吉园网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1600号1至5号商业楼汇创广场自编C部分商业楼二楼C201单位(仅限办公用途)。法定代表人：王某。原告梁某与被告王某、广州吉园网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告王某、广州吉园网络科技有限公司（以下简称吉园网络公司）现下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还所有工资40500元。事实与理由：2014年3月-2015年1月我在王某所属的公司，公司名称为吉园网络公司，当时月薪为5500元/月，直到我离职时公司还欠我工资42500元。2016年4月18日我和王某签订书面协议，约定每月归还2500元，直到还清为止。王某写下欠条后，王某的妻子分两次共向我转账2000元，鉴于我当时并不是急需用钱，当时并没有起诉王某，且考虑到王某当时确实经济困难。现如今我工作遇到了瓶颈，急需用钱，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王某、吉园网络公司辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉园网络公司为2015年2月12日注册成立的自然人独资公司，法定代表人和股东均为王某。梁某主张2014年3月入职吉园网络公司，后因吉园网络公司无法发放工资，其在2015年1月离职。2016年4月18日王某出具书面的“工资分月付款”，记载2014年3月-2015年1月23日，王某欠梁某42500元工资未发，从2016年5月18日起，每月支付梁某最低2500元工资，直至42500元支付完毕。诉讼中，梁某确认王某出具欠条后，已收到王某妻子转账的工资2000元，梁某并提交了其在吉园网络公司的工作名片。2017年2月27日，因吉园网络公司未支付工资，梁某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，梁某不服该决定向本院提起诉讼，遂成本案。本院认为：公民的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，梁某为吉园网络公司提供了劳动，吉园网络公司理应向梁某支付劳动报酬，至梁某离职后吉园网络公司一直未支付劳动报酬。且王某在2016年4月18日向梁某书面承诺分期向梁某支付工资42500元，而王某为吉园网络公司的自然人独资股东，现梁某要求王某、吉园网络公司支付剩余工资40500元，而王某、吉园网络公司没有到庭应诉提出相反意见，梁某的该项主张合理，本院予以支持。王某、吉园网络公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告王某、广州吉园网络科技有限公司共同支付原告梁某40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王某、广州吉园网络科技有限公司共同负担（原告梁某已交纳受理费406元，被告王某、广州吉园网络科技有限公司在履行本案判决义务时直接向原告梁某支付受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  周树勤人民陪审员  彭顺辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈婉微
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1070号申请执行人扬州市宏昌机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人陈国庆，该公司执行董事。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人扬州市宏昌机械有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4105号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初4105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1408号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）**泉，男，1995年9月26日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区天平南巷15院西1排1号。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人**泉犯危险驾驶罪一案，太原市小店区人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋0105刑初1287号刑事判决。原审被告人**泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人**泉，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月13日1时41分许，被告人**泉酒后驾驶×××黑色大众牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环街由西向东行驶至南内环街广电快捷酒店门口时，被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的**泉血样检材中检出乙醇成分，含量为163.64mg/100ml。上述事实，被告人**泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、视听资料、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人**泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**泉认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人**泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）上诉人**泉的上诉意见是：对一审法院指控的事实和罪名没有异议，能如实供述且认罪态度好，系初犯偶犯，愿意主动交纳罚金。希望二审从轻处罚并判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人**泉违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控和原审法院认定的罪名成立。原判认定上诉人**泉的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，上诉人**泉积极交纳罚金，确有悔改表现。根据其犯罪的具体事实、情节以及能如实供述且认罪态度好等因素，另结合其经常居住地太原市杏花岭区司法局出具的“**泉适用社区矫正”的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对其上诉意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1287号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）**泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十六日书记员 李晶晶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5402号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5402号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2323号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38031号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。原告黄渤与被告中国平安人寿保险股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十六日书记员 刘晗仪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1896号案外人：北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行，住所地北京市朝阳区西坝河北里15号楼。负责人：徐志国，行长。委托代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行在职员工。委托代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行在职员工。申请执行人：侯捷，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：林秀藏，女，1952年10月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：陈曦，北京京师（天津）律师事务所。委托代理人：伊国威，男，1950年8月22日出生，汉族，林秀藏之夫。在本院执行侯捷与林秀藏一案过程中，案外人北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行（下称农商行太阳宫支行）就在案查封的位于北京市朝阳区XXX街X号楼X单元502号房屋（下称502号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人农商行太阳宫支行诉称，我方依据民事诉讼法第227条提出案外人异议，请求在（2019）京0105执恢1530号执行案件中，中止对502号房屋的执行，终止司法拍卖，解除查封措施。事实与理由：（2013）朝民初字第18184号民事判决书被告林秀藏为原北京市朝阳区呼家楼信用社（现改制为农商行太阳宫支行）退休职工。1996年9月1日按照当时国家房产政策，经单位协调，林秀藏承租呼家楼房管所名下的公有住宅房屋即502号房屋，签订《公有住宅租赁合同》，承租期限为1996年9月1日至1998年4月30日。实际上，林秀藏并未取得502号房屋的实际使用权，该房屋一直由冷宏军也就是（2013）朝民初字第18184号民事判决书原告占用。按照北京市房改政策，1999年8月1日林秀藏与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，取得了《房屋所有权证书》，通过购买直管公房的方式取得502号房屋的产权，成本价35895.72元。由于林秀藏并未实际取得502号房屋的实际使用权，为解决林秀藏住房问题，2000年11月29日，农商行太阳宫支行承租了北京黄金实业总公司的黄金苑小区住房一套，提供给林秀藏居住。后，农商行太阳宫支行出资为林秀藏购买了立水桥黄金苑小区房屋一套，并办理了产权登记。林秀藏也认可502号房屋属于农商行太阳宫支行，将502号房屋归还农商行太阳宫支行，并将产权证书交至农商行太阳宫支行。根据1992年的《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》，“凡有本市城镇常住户口的职工，均可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房”，“职工购买公有住宅楼实行限量，购房人新购住房与原住房（包括承租房、自有私房）建筑面积数额相加，按家庭人口计算，一般掌握在人均19平方米，特殊情况放宽到30平方米”；在当时国家计划经济背景下，原则上职工只能从单位分得1套住房。而农商行太阳宫支行在计划经济时代，根据当时的房产分配政策，为林秀藏办理了502号房屋的产权登记，在林秀藏未能实际获得房屋使用权的情况下，又出资购买了立水桥黄金苑小区住房，因此农商行太阳宫支行将502号房屋予以收回，并对该房屋享有实际所有权，可以据以排除本案对502号房屋的执行。故提出案外人异议。申请执行人侯捷辩称，不同意案外人异议请求。理由：1、案外人提出异议的法律依据不准确，因为《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》相关规定没有明确职工只能分得一套住房。2、即便有此规定，该管理办法也不是法律法规，不足以对物权的权属进行规制，依据物权法及相关法律规定，林秀藏是502号房屋的所有权人，本案对502号房屋的执行有充分的法律依据。林秀藏与案外人之间存在的债权债务返还关系与本案无关。被执行人林秀藏辩称，不同意异议请求。理由：1、502号房屋是林秀藏所有，是林秀藏出资购买的承租公房，当时是林秀藏个人与呼家楼房管所签订的租赁协议《北京市公有住宅租赁合同》，后来房改由林秀藏出资购买，早已属于林秀藏个人的财产，早已登记取得房本，林秀藏是登记的单独所有的所有权人。农商行太阳宫支行对此没有出钱，房本上也没有农商行太阳宫支行的名字，502号房屋不属于农商行太阳宫支行所有，不足以排除执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》25条，对不动产权属判断应以不动产登记为准。3、502号房屋不是福利分房，而是林秀藏个人出资、个人与呼家楼房管所签订的租赁合同、在房改政策下取得的所有权，因此不适用《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》。经审查查明，尹淑兰、冷宏军与林秀藏合同纠纷一案，本院作出（2013）朝民初字第18184号民事判决书：一、林秀藏于判决生效后十日内给付尹淑兰赔偿金一百四十一万七千八百元。二、驳回尹淑兰、冷宏军的其他诉讼请求。该判决于2014年8月5日发生效力，尹淑兰、冷宏军据此申请强制执行，本院于2016年7月13日以（2016）京0105执11270号立案受理。该案执行中，本院于2016年8月29日查封502号房屋，又于2019年8月9日续查封502号房屋，查封期限至2022年8月8日。另查，2018年12月20日，尹淑兰、冷宏军与侯捷就（2013）朝民初字第18184号民事判决书确认债权签订债权转让协议，侯捷申请变更其为该案申请执行人，本院作出（2019）京0105执异434号执行裁定书：本院（2016）京0105执11270号案中，申请执行人由尹淑兰、冷宏军变更为侯捷。2019年5月22日本院依当事人申请以（2019）京0105执恢1530号恢复对（2013）朝民初字第18184号民事判决书执行，申请执行人为侯捷，被执行人为林秀藏。再查，502号房屋登记的房屋所有权人为林秀藏，不动产权证书号为京房权证朝私字第XXXX号。房产证填发日期为1999年8月1日。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，对案外人就已登记不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，502号房屋登记的所有权人为林秀藏，案外人农商行太阳宫支行提交的证据不足以证明其就502号房屋享有足以排除执行的实体权利，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京农村商业银行股份有限公司太阳宫支行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1122号原告孔某，男，2017年1月7日出生。法定代理人肖某（原告之母），汉族，1980年6月22日出生。被告北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永外大街88号。法定代表人徐沛营，所长。出庭负责人张悦，北京市公安局东城分局永外派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人吴丹，北京市公安局东城分局干部。原告孔某因要求被告北京市公安局东城分局永外派出所履行户口登记职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孔某主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孔某的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某负担（已交纳）。审 判 长 胡 柳人民陪审员 佘 红人民陪审员 云 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴静雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12218号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：李茵琪，女，1990年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告李茵琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费645元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月十四日书记员  林敏倩
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督536号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊、张杰，公司员工。被申请人：刘君顶，男，1979年1月11日生，汉族，住河南省禹州市。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但申请人依然拒绝缴纳，自2018年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费5244元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费5244元。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘君顶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费5244元。申请费17元，由被申请人刘君顶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十二月五日书记员  张顺天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1099号申请人:侯栋琴，女，1976年1月10日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：彭蕾，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。被申请人：李晶晶，女，1985年10月22日出生，汉族，职业不详，住湖北省宜昌市西陵区。申请人侯栋琴（以下简称申请人）与被申请人李晶晶（以下简称被申请人）所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年11月28日申请财产保全，请求查封被申请人李晶晶名下位于北京市朝阳区X号房屋。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单予以担保。本院经审查认为，申请人侯栋琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李晶晶名下位于北京市朝阳区X号房屋。案件申请费5000元，由申请人侯栋琴预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高祺二〇一九年十二月六日书记员  张倩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1716号 罪犯张江亚，男，1989年8月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0581刑初字第222号刑事判决，认定被告人张江亚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年8月30日起至2022年2月28日止），并处罚金人民币5000元；与同案被告人共同退赔赃款现金人民币400元及赃物手机一部。因同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年5月18日作出（2017）闽05刑终602号刑事裁定，准许同案上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张江亚予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张江亚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2862分,表扬4次。 另查明，该犯履行财产刑人民币5000元，退赔赃款人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯张江亚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张江亚减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年8月30日起至2021年7月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8461号 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成，该公司董事长。 委托代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被执行人：郭某，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初962号民事判决书，于2019年11月27日立案受理申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司与郭某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的112728元及利息，执行费1591元。 执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郭某的财产状况进行查询。经查，被执行人郭某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人郭某采取了限制高消费措施。申请执行人康福德高汽车租赁（成都）有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15280号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西部工业园区马安山帝堂工业区1号2号3号。 在被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15079号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15079号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初10351号原告：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告关美琳与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告关美琳主张其于2015年7月12日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告关美琳主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2018年12月份课酬960元、2019年1月份课酬4980元、2019年2月份课酬1440元、2019年3月份课酬450元，共计7830元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表（有班主任签名）、授课教案、课酬统计表（有班主任签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2018年12月份课酬960元、2019年1月份课酬4980元、2019年2月份课酬1440元、2019年3月份课酬450元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2018年12月份课酬960元、2019年1月份课酬4980元、2019年2月份课酬1440元、2019年3月份课酬450元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告关美琳支付课酬7830元；二、驳回原告关美琳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐斌，男，1979年4月21日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××17。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月22日，欠本金46761.09元、利息10805.76元、滞纳金11256.84元、其他费用12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款68835.69元（暂计至2019年5月22日，本金46761.09元、利息10805.76元、滞纳金11256.84元、其他费用12元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46761.09元、利息10805.76元、滞纳金11256.84元、其他费用12元及从2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戴军平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴军平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35693号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74865号原告：张丽，女，1973年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京荣达鼎盛文化投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号西区19层1902号。法定代理人：韩鲜芝，经理。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原告张丽（以下称原告）与被告北京荣达鼎盛文化投资管理有限公司（以下称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人徐志华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还贷款服务费40000元；2、被告退还多收取的垫资公证费600元。事实和理由：2019年5月15日，我与被告签订贷款服务协议，由被告协助办理银行抵押贷款业务。由于用来抵押的房屋此前已有抵押贷款，需要通过第三方垫资的方式把贷款还上，才能进行新的贷款。我从垫资公司借款380万元还清了之前的贷款，由于垫资方是被告找的，所以被告收押了我的房本及证件。在上述垫资还款、房屋解押的同时，被告负责寻找新的贷款银行，我给予全力配合，包括房屋评估、银行面签、材料准备、陪同下户等，先是招商银行、后是广发银行，都因资质问题被拒或受阻。由于垫资需要支付高额利息，鉴于还款的压力，我与被告商量，双方同时找贷款银行，哪边成了算哪家的，被告同意了我的意见。2019年6月11日，我自己找的平安银行贷款481万元获批。我及时将这一消息转达给被告，并于第二天一早赶到被告处想当面沟通服务费是不是可以少交点。但被告一直坚持按照批贷额的1%收取费用，如不交纳不肯给房本。万般无奈之下，我交纳了45000元的服务费，但这个服务费我是不认可的。按照双方合同约定，我方申请贷款，银行不予批准的，被告应如数退还服务费。被告联系的银行未能成功贷款，在征得被告同意的情况下自行联系银行贷款，属被告未能尽责，没有完全履行合同义务，不应收取服务费，我所交纳的费用应如数退还。另外，被告联系的垫资方实际垫资380万元，垫资公证费却按400万元收取，我多支付了600元，这笔款项理应退还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司为原告办理银行贷款，期间涉及的服务内容众多，包括贷款政策咨询，介绍垫资方，为原告办理解押，为垫资费用进行担保，介绍第三方北京鑫晟科技有限公司（以下简称鑫晟公司）与原告方合作进行贷款，为原告收集审核各项贷款资料，向银行提交贷款文件。我公司为原告找了两家银行，分别是招商银行和广发银行，因为原告资质问题，批贷没有通过。根据行业惯例，这种贷款不是一两次就能通过的。我公司继续为原告找其他银行，继续申请贷款。当时因为原告自身比较着急，说自己认识一家银行，所以双方商定同时进行批贷的流程，原告找的平安银行给她批贷了，我公司给平安银行递交了原告的批贷材料，并且最终平安银行向我公司给原告介绍的鑫晟公司发放了贷款。鑫晟公司将贷款转给了原告指定的接收人。在此过程中，我公司已经完成了服务内容，服务费是应当收取的。而且服务费里还包含了给鑫晟公司的服务费和税费，金额不只5000元。我公司为原告找的垫资属于无抵押的借款，我公司从中承担了担保责任。而且垫资的公证费也不是我公司收取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订《房屋抵押贷款委托合同》，约定甲方因公司经营，需向银行申请房屋抵押贷款，拟定贷款金额430万，特委托乙方全权代理贷款申请手续。甲方抵押产权物描述：北苑家园茉藜园19号楼1605室，房屋产权证号：房权证朝私06字第179688。根据甲乙双方的约定，乙方接受甲方委托，完成以下委托事项：1、收集银行政策和市场经济信息，向甲方提供合理有效的贷款方案；2、收取银行所须甲方提供的所有房屋抵押贷款的资料，并进行初步审核；3、向银行提交贷款申请材料，并组织甲方与银行签署相关文件；4、协调房地产评估单位对抵押物进行评估；5、协助办理抵押登记。经双方协定，甲方同意按照实际批贷额的百分之一支付贷款咨询费。在签署本协议当日，甲方同意支付给乙方委托定金1000元。其余部分咨询费在银行正式批贷（通过银行内部审批手续）当日一次性支付给乙方。甲方在申请贷款时所发生的其他费用，由甲方在办理相关业务的同时自行交纳。甲方向乙方交纳的相关费用，由乙方在银行批贷后按照实际发生费用多退少补。本协议之委托期限自甲乙双方签字之日起至委托事项完成之日止。出现下列情况之一，本协议终止，甲方向乙方支付的报酬，乙方如数退还甲方：1、本协议履行期间，发生不可抗力致使本协议无法履行的；2、甲方申请贷款，银行不予批准的。合同签订后，被告找到垫资公司为原告提供无抵押借款以解除房屋原有抵押，并为原告收集审核各项贷款资料，先后联系了招商银行及广发银行，但均因原告资质问题未通过贷款申请。2019年6月12日，原告与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人抵押贷款合同》，约定贷款金额为481万元，贷款期限为120个月，自2019年6月11日起至2029年6月11日止。款项发放至鑫晟公司账户，后鑫晟公司将款项转给原告方。原告向被告支付服务费45000元。庭审中，原告主张被告没有办成贷款，按照合同约定原告申请贷款，银行不予批准的，应当退还服务费。被告对此不予认可，称虽然最终批贷银行是原告自己找的，但原告联系平安银行仅是整个服务合同中其自己配合的行为，被告也提供了很多的服务，且最终银行批贷了，不符合合同约定的退费情形。另，原告主张为解除房屋抵押向垫资公司多支付公证费600元，但未就此举证。双方均认可公证费系交纳给垫资公司。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《房屋抵押贷款委托合同》的约定，原告与被告之间形成了委托合同的法律关系，本案项下的《房屋抵押贷款委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。根据庭审查明的事实及现有证据，原告与被告订立合同的目的就是委托被告全权代理贷款申请手续，而本案中最终批贷的银行系原告自行申请，被告虽从中提供了部分服务，但其并未完成合同约定的主要义务，其仍按合同约定标准收取原告服务费，缺乏依据，现原告主张被告退还服务费，具体金额本院结合被告提供服务的情况酌情予以确定。关于原告主张的垫资公证费，双方均认可该费用并非交纳给被告，原告主张被告退还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告北京荣达鼎盛文化投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张丽服务费二万五千元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告张丽负担313元（已交纳），由被告北京荣达鼎盛文化投资管理有限公司负担502元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张胜霞二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢