贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3402号原告：韩志成，男，1968年9月3日生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市市中锦绣路佳佳家园1幢1单元2-3号，统一社会信用代码：91520381055016552B。法定代表人：李国，经理。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告韩志成与被告贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司（简称渝黔兴茂房开公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志成及其委托诉讼代理人薛昌杰、刘莉，被告渝黔兴茂房开公司的委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付售房款233000元；2、判令被告向原告支付逾期支付售房款期间的资金占用利息，按同期银行贷款利率从2018年5月1日起计算至全部售房款支付完毕之日止，暂从2018年5月1日起计算至2019年11月30日止为17800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发黔北一号商住楼项目，原告为该项目工程提供劳务。因被告资金周转困难，对施工费用一直未按时足额支付，导致拖欠原告劳务费650000元。后经与被告、施工方三方于2016年5月27日达成协议，由被告开发的黔北2号楼21楼2号房和23楼2号房作为劳务款方式支付。协议达成后，原告与被告于2016年7月8日签订上述两套房屋的商品房认购书，对款项支付等进行了约定。商品房认购书签订后，原告与被告于2018年3月19日双方再次达成协议，由原告将21楼2号房屋委托被告进行销售。被告依约将该套房屋销售给他人，但是于2019年3月27日才向原告支付首付款100645元，该套房屋的购买人已办理银行按揭贷款，银行于2019年5月7日将贷款打入被告账户，原告多次要求被告支付尚欠70%的房款未果。被告渝黔兴茂房开公司辩称：1、被告曾经同意将涉案房屋作为工程款抵账是事实，但后来因为双方的原因没有实际办理，被告将原告支付的首付款退还给了原告，该房由被告出售，银行按揭款确实汇款到被告公司，但由于被告公司的银行账户被法院冻结，故被告已无法对该款主张权利；2、本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，原告是工程承包人，由于该工程至今还未通过竣工验收，故原告依法不能主张权利，如果原告要主张工程款权利，可以通过建设工程施工合同纠纷案件进行处理。本院经审理认定事实如下：被告渝黔兴茂房开公司开发赤水市黔北壹号商住楼项目，原告韩志成为该项目工程劳务总包方穆明禄提供劳务。案外人李慎武系被告渝黔兴茂房开公司监事，认缴出资400万元，占股50%。2016年5月17日，案外人穆明禄出具委托书，载明：赤水黔北壹号工地劳务方穆明禄委托李慎武支付韩志成陆拾伍万元劳务工资，此款用本工地的套房作为支付款，在办理套房手续时，由韩志成和李慎武直接办理。2016年5月27日，原告韩志成与被告渝黔兴茂公司的法定代表人李国、股东李慎武签订《“劳务工程款支付方式”协议》，约定：按照贵州建工一建与穆明禄签订的大包合同约定，受大包劳务穆明禄委托，由李慎武支付韩志成陆拾伍万元的劳务工程款，此款用本工地（黔北壹号2#楼）的套房作为支付款，在办理相关购房手续时，由韩志成与李慎武直接办理。现韩志成认购21楼2号房与23楼2号房两套房屋。21-2建筑面积136.46㎡，建面单价：2445元/㎡，总价333644.7元；23.2建筑面积136.46㎡，建面单价2475元/㎡，总价337738.5元，两套房屋总价671383.2元（大写：陆拾柒万壹仟叁佰捌拾叁元贰角）。原告韩志成、李国、李慎武分别在建设方负责人、施工方负责人、劳务方负责人处签字捺印。2016年7月8日，原告韩志成与被告签订《黔北壹号商品房认购书》，认购赤水市黔北壹号21层2号、23层2号两套房屋，认购价671383.2元。2018年3月19日，原告韩志成向被告渝黔兴茂房开公司出具委托书，载明：本人韩志成在黔北一号做劳务抵款房一套，房号为2幢21-2面积为136.46平方米，单价为2445元/平方米，总房款为333645元（叁拾叁万叁仟陆佰肆拾伍元正），现委托贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司全权代卖。代款方式首付30%，在2018年4月1日前支付给韩志成。按揭办下来4月30日之前一次性支付给韩志成。首付款30%即100645元（大写：壹拾万零陆佰肆拾伍元整），余下70%为银行按揭款支付，即233000元（大写：贰拾叁万叁仟元正），此款打入韩志成账户。原告在该委托书上签名捺印并载明银行账户，被告渝黔兴茂房开公司股东李慎武在委托书上签名、加盖公司印章并署名“同意办理”。2018年3月28日，被告与案外人彭小琴签订《黔北壹号商品房认购书》，由彭小琴认购被告代售的原告韩志成转让的赤水市黔北壹号21层2号房屋。2019年4月11日，被告将从彭小琴处收取的购房首付款100645元转账支付到原告韩志成指定收款账户。购房人彭小琴办理银行按揭后向被告支付购房余款后，但被告至今未向原告支付售房余款233000元。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的企业法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，由原告与被告公司法人李国和股东李慎武签订《“劳务工程款支付方式”协议》，原告认购被告两套房屋并向被告出具委托书，委托被告代售其认购的房屋一套，被告公司股东李慎武在委托书签字交加盖公司印章予以确认，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。委托书的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，被告应按委托书的约定履行房屋代售和支付原告购房款的义务。委托书出具后，被告与案外人彭小琴签订认购书，出售了原告委托被告代售的赤水市黔北壹号21层2号房屋，现彭小琴已向被告付清购房款，但被告仅向原告支付购房首付款100645元，收到其余购房款后，未及时支付原告，故对原告要求被告支付剩余售房款233000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。对于被告辩称，涉案房屋作为工程款抵账并未实际办理，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，因涉案工程未通过竣工验收，原告依法不能主张权利：本案中，原告向被告出具委托书，双方形成新的委托合同关系，涉案房屋是否作为工程款抵账，与本案的委托合同关系不是同一法律关系，不影响本案委托书的合同效力。且被告已按原告委托书约定代原告出售了涉案房屋，履行了向原告支付首付款的部分合同义务，故对被告上述辩称理由，本院不予采信。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期支付售房款期间的资金占用费的诉讼请求：原、被告双方并没有资金占用费的相关约定，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告韩志成的售房款233000元；二、驳回原告韩志成的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2531元，由被告贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十二月二十五日书记员  李兆文