河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2836号原告：胡牛子，男，1979年7月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：张仕彪，男，1993年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水市桃城区立志建筑材料经销处。住所地：衡水市桃城区何庄乡仲代村。负责人：房立志，经营者。二被告委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：高祥，公司员工。原告胡牛子与被告张仕彪、衡水市桃城区立志建筑材料经销处（以下简称：立志经销处）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡牛子及其委托代理人邱伯微，被告张仕彪及其与被告立志经销处委托代理人张英龙，被告人保衡水分公司委托代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡牛子向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费、鉴定费等共计214403.4元;二、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月25日15时30分许，胡牛子驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号挂车沿歧银线由东向西行驶，驶至歧银线211公里处时，因未保持安全车距采取措施不当，与前方同向行使向南左转弯张仕彪驾驶超载的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏、胡牛子受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队处理并认定，胡牛子负此次事故主要责任，张仕彪负此事故次要责任。被告二为张仕彪驾驶车辆的登记车主，在被告三处投保有交强险、商业险(100万元含不计免赔）事故发生在保险期间，依照法律规定，原告的损失应当由被告承担。原告因事故有如下损失：医疗费129969.11元、住院伙食补助费7700元、营养费8200元（自2019年5月25日-2019年11月5日，共164天，每天50元）、误工费48000元（经鉴定误工期限为180日，按每月8000元计算）、护理费29521.8元（住院期间77天两人护理，妻子秦鹏格（3300+3600+3450）/90*77=8855元，弟弟胡立成（3420+3620+3540）/90*77=9051.8元，出院后一人护理，期限为101天，妻子秦鹏格护理，（3300+3600+3450）/90*101=11615元，诊断证明到2019年11月5日，医嘱，住院期间2人陪护，出院后一人陪护）、残疾赔偿金131988元（经鉴定，胡牛子伤情符合两处十级伤残，胡牛子户口所在地为石家庄市藁城区××州镇五界村，在国家统计局公布的统计用区划代码为130109100037，城乡分类代码为112，应按照城镇标准计算残疾赔偿金）、被抚养人生活费36140.77元（两处十级，父亲胡锁京69岁：22127*（20-9）*10%*2/3=16226.47元；儿子胡凯航15岁，22127*（18-15）*10%*2/2=6638.1元，儿子胡凯硕12岁，22127*（18-12）*10%*2/2=13276.2元）、精神损失抚慰金10000元（两处十级，要求在交强险限额内优先支付)、后续治疗费16000元、交通费4000元(救护车票2张，共2100元，原告共住院77天，原告及陪护人员就医、复查所产生必要的交通费用，请法院酌定为1900元)、鉴定费2200元、财产损失39265元。以上共计462984.68元,对于上面的损失首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿,其中交强险医疗费10000元保险公司已垫付，剩余损失在商业三者险限额内要求保险公司赔偿30%，不足部分或免赔部分由被告张仕彪、立志经销处共同承担。原告共计索赔214403.4元。被告张仕彪及立志经销处共同辩称：对事故过程及责任认定无异议；张仕彪所驾驶的冀Ｔ×××××号车系被告立志经销处的车辆，该车在被告人保衡水分公司投有交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的合理合法的损失应在保险公司各项限额内予以赔偿；交警出具的交通事故认定书虽认定超载行为，但该超载并未扩大保险公司的赔偿义务及责任，且保险公司在投保时未向我处履行投保提示义务，因此在本案中应由保险公司对原告的损失进行全额赔付；张仕彪系立志经销处雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，根据侵权责任法的规定应由雇主承担民事责任。被告人保衡水分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；被告张仕彪驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；在符合交强险和商业险的条款的约定前提下我公司在核实司机和车辆相关证件后依据相关规定对其合理合法的损失予以赔偿；事故发生后经深州市交通警察大队出具交通事故认定书，张仕彪驾驶的冀Ｔ×××××号车有超载行为，依据商业险免赔条款之规定我公司在商业险限额内免赔10%；对于原告的损失待我司核定后即合理合法的损失予以赔偿；我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额及民事责任如何承担，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费收据、外购药票据、费用清单、身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、劳动合同书、营业执照、误工证明、工资条、法定代表人的身份证、户口本、两份村委会证明、营业执照、胡立成和秦鹏格的工资表、工资条、劳动合同书、误工证明、交通费票据、鉴定费票据、车损报告、法人的身份证明、委托书、声明、城乡划分代码截图、藁城中西医结合医院的每日用药清单来证明其主张。被告对外购药与本案的关联性有异议，认为在医科大学医院用该药时是医院出具的，无需外购；对原告提交的劳动合同书的真实性有异议，认为原告应提交在劳动局备案的劳动合同，并提交相应的社保缴纳证明及个人所得税缴纳证明；对误工证明及工资条的真实性有异议，应提交单位扣缴社保及个税的证明，提交其个人银行卡流水以佐证事发前工资实际收入金额及事发后是否存在扣发工资的行为，且工资条没有法人及财务人员的签字，根据最高人民法院关于证据规则的规定，单位出具证明的，应当由出具证明人及法人签字盖章并填写出具证明的日期，否则不能作为有效证据使用；对提供的两个护理人员的误工证明、劳动合同、工资表、工资条均有异议，认为出具证明应加盖单位行政印章，而这两个经营部出具的证明均加盖的财务专用章且没有财务负责人及法人的签字，也没有出具证明的日期，劳动合同书与原告本人的劳动合同书如出一辙，均系伪造，原告有义务向法庭提交劳动局备案的劳动合同及相应的护理人员在办案事发后的银行流水明细，若无实际损失不应支持误工费及护理费；对村委会证明的真实性无异议，但合法性有异议，村民委员会并非公安机关户籍部门，无权证明自然人之间系何种关系；对于两份营业执照的真实性没有异议，但显示为个体工商户，个体工商户出具证明应参照证人到庭，由经营者到庭接受双方及法院质询，否则出具的证明不具有法律效力；对村委会出具的关于亲属关系的证明的三性均有异议，村民委员会并非公安机关户籍部门，无权证明自然人之间系何种关系，该证明没有村委会负责人的签字，原告应提交劳动能力丧失的证明；对于石家庄际腾运输有限公司（以下简称：际腾公司）出具的委托书及声明的合法性有异议，原告接受委托应以际腾公司作为主体进行主张，以其个人名义进行主张不具有合法性，根据该委托书及声明可推断出涉案车辆并非际腾公司而系原告挂靠在际腾公司运营的车辆，也可以推断出原告与际腾公司不存在劳动关系；认为评估报告系原告单方委托，且鉴定价格过高，认定的残值过低，对其三性不认可；对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于外购药票据，系正式票据，在原告河北医科大学第三医院病历的临时医嘱单中显示有用该药的记录，而收费清单中并没有该项费用的收费，故应推断系原告外购，故应予采信；对于胡牛子的劳动合同书，上面盖有公章，有相应的营业执照及负责人身份证相佐证，具有真实性，故予以采信；对于胡牛子的误工证明及工资条，因其工资收入已超纳税标准，而没有相应的缴纳税款的证明，故对此不予采信；对于原告提交的两个护理人员的劳动合同书、营业执照、误工证明、工资表、工资条，其之间能相互印证，能证明护理人员的工资收入及误工的情况，故予以采信；对于村委会的证明，能证明原告的亲属关系，被告虽有异议，但无反证，故予以采信；对于际腾公司的声明及委托书，上面盖有公司印章，且有公司营业执照及负责人身份证明、身份证相佐证，能证明其真实性，可以做为原告在本案主张车损权利的证据，故应予采信；对于车损报告，虽系原告单方委托，但也系有鉴定资质的机构所作的专业性结论，原告庭后提交了维修票据及维修清单，被告人保衡水分公司认为维修票据非河北省增值税专用发票，原告应提交汽车厂营业执照证明其相关资质以及负责人身份证明，认为维修清单上加盖印章的单位无法核实其资质，不认可。鉴于该维修票据系正式票据，其数额与公估报告的数额相吻合，故应予采信；维修清单上盖有公章，所列项目与公估的维修项目相符，真实，合法，故予以采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，对于鉴定意见书，原告及被告张仕彪、立志经销处无异议，被告人保衡水分公司对真实性无异议，但对鉴定的内容有异议，认为后续治疗费偏高，鉴定的期限过长。对于该鉴定意见书，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告伤残情况，参照相关标准而所出的专业性结论，被告人保衡水分公司虽有异议，但无反证，故应予采信。根据上述有效证据，本院审理查明：2019年5月25日15时30分许，胡牛子驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号挂车沿歧银线由东向西行驶，驶至歧银线211公里处时因未保持安全车距采取措施不当与前方同向行使向南左转弯张仕彪驾驶超载的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏、胡牛子受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队处理并认定，胡牛子负此次事故主要责任，张仕彪负此事故次要责任。冀Ｔ×××××号车实际车主系被告立志经销处，被告张仕彪系其雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告人保衡水分公司投保有1份交强险和限额100万元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告在事故发生后，在河北医科大学及藁城中西医结合医院共计住院77天，被诊断为左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左胫骨平台骨折等症，支出医疗费129873.05，外购药支出320元。原告在藁城中西医结合医院住院的65天，有医嘱要求两人陪护。事故后，原告由其妻子及其弟弟进行护理，其妻子的日平均工资为115元，其弟弟的日平均工资为117.55元。原告经鉴定为两处十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费为16000元。为此，支出鉴定费2200元。原告的车损经评估为39265元。原告系际腾公司雇佣的司机，肇事车辆的实际车主际腾公司同意由本案原告领取本案车损的保险金。原告所居住的五界村城乡分类代码第15位至第17位为“112”。原告父亲胡锁京于1950年6月20日出生，与其母亲赵生格共育有3个子女，其母亲已去世。原告之长子胡凯航于2004年2月22日出生，次子胡凯硕于2007年10月10日出生。事故发生后，被告人保衡水分公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张仕彪超载驾驶机动车上道路行驶，是造成本次事故的一个原因，负事故次要责任，故其对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告张仕彪系被告立志经销处雇佣的司机，且事故发生在雇佣期间，故被告张仕彪应承担的民事赔偿责任应由其所在单位即被告立志经销处进行赔偿。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水分公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告人保衡水分公司在交强险各分项限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险的数额由被告立志经销处按事故责任比例赔偿30%，被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告人保衡水分公司所主张的因被告张仕彪在事故发生时超载驾驶，其公司在商业三者险限额内应免赔10%的抗辩，因其公司未提交相关证据证明就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故该免责条款不生效，保险公司不应在商业三者险限额内免赔。因原告所居住的五界村的城乡分类代码第15位是1，根据国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，第15位至17位是城乡分类代码，其中第15位为城乡分类代码，“1”表示城镇，“2”表示农村，故原告的相关损失应按照城镇标准进行计算。原告的医疗费应为130193.05元。原告的营养费应按每天30元计算鉴定的营养期限60日，为1800元。原告提供的误工费标准证据不充足，故应参照河北省交通运输业平均工资76366元计算180日，为37660元。原告的护理费，其中在藁城中西医结合医院的65日遵照医嘱，按两人护理进行计算，其余应按一人护理进行计算，故护理费应为17990.75元。原告计算的被扶养人生活费有误，因前三年的被扶养人生活费总数已超出城镇居民人均年消费支出总额，故应按比例进行分配，伤残系数应按11%进行计算，故被扶养人胡锁京的生活费为8316元、被扶养人胡凯航的生活费为2738元、被扶养人胡凯硕的生活费为6389元。原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金要求过高，两处十级伤残应按11%的系数进行计算，故伤残赔偿金为72593.4元、精神损害抚慰金为5500元。原告所提交通费数额过高，因已有两张救护车费2100元，另外根据原告住院、出院及进行鉴定，均需支出交通费，另给付500元，故交通费共计为2600元。综上所述，原告所提住院伙食补助费7700元、后续治疗费16000元、鉴定费2200元、车损39265元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告人保衡水分公司为原告垫付的10000元应在其应赔偿的数额内予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告胡牛子医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金90036.4（含被扶养人胡锁京的生活费8316元、被扶养人胡凯航的生活费2738元、被扶养人胡凯硕的生活费6389元）、误工费14463.6元、车损2000元，共计122000元；在商业三者险限额内赔偿原告胡牛子医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、车损、交通费、鉴定费共计68375.3元；以上合计190375.3元（扣除已垫付的10000元，应再赔偿180375.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告胡牛子负担358元，由被告衡水市桃城区立志建筑材料经销处负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年十二月二十七日书记员  尚 梅