wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5903号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：黄雅嫦，女，1990年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行广州市增城区卫生健康局申请执行黄雅嫦计划生育一案中，被执行人至今未履行广东省广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审4196号行政裁定书中确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黎晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34948号原告：北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇西大街54号。法定代表人：吴献利，总经理。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：英派尔彩印（北京）有限公司。法定代表人：查尔斯·宾汉。原告北京红日胜商贸有限公司（以下简称红日胜公司）与被告英派尔彩印（北京）有限公司（以下简称英派尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。红日胜公司的委托诉讼代理人祝婕到庭参加诉讼。英派尔公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红日胜公司向本院提出诉讼请求：判令英派尔公司向红日胜公司支付货款16472元。事实和理由：红日胜公司与英派尔公司存在多年买卖合同关系，英派尔公司向红日胜公司购买油墨、还原剂等印刷原材料，英派尔公司亦支付部分货款。红日胜公司于2017年4月12日、2018年1月17日就欠付货款向英派尔公司出具《销售发票证明》并交付发票，但英派尔公司接收发票后仅支付部分款项，现尚欠付货款16472元，经红日胜公司催要英派尔公司一直不予支付，故红日胜公司诉至法院，望判如所请。英派尔公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对红日胜公司提供的证据认定如下：按照双方的交易习惯，红日胜公司先向英派尔公司提供货物，双方定期结算货款，红日胜公司依据双方确认的货款数额向英派尔公司出具一式二联《销售发票证明》并提供等额增值税专用发票，英派尔公司厂长陈圣银在《销售发票证明》上签字确认后双方各执一份，英派尔公司按该证明中载明的价税合计金额向红日胜公司支付货款。日期为2017年4月12日，英派尔公司厂长陈圣银签收的《销售发票证明》，载明“收票单位：英派尔彩印（北京）有限公司，兹收到北京红日胜商贸有限公司于2017年4月12日开具增值税专用发票壹份，号码为1493#，价税合计金额：29472，合计金额（大写）：贰万玖仟肆佰柒拾贰元零角，货款未付”；日期为2018年1月17日，英派尔公司厂长陈圣银签收的《销售发票证明》，载明“收票单位：英派尔彩印（北京）有限公司，兹收到北京红日胜商贸有限公司于2018年1月17日开具增值税专用发票壹份，号码为3654#，价税合计金额：3000，合计金额（大写）：叁仟，货款未付”。现红日胜公司认可英派尔公司已支付货款16000元。本院对《销售发票证明》予以采信，同时结合双方交易习惯据此认定英派尔公司拖欠红日胜公司货款16472元的事实。经查，红日胜公司是经营办公用品、印刷器材等的有限责任公司、英派尔公司是以零件印刷、印刷技术的服务、复印为经营范围的有限责任公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英派尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。结合红日胜公司与英派尔公司的经营范围、交易惯例、红日胜公司举证的《销售发票证明》，可以印证双方存在买卖关系，《销售发票证明》中载明货款未付，故红日胜公司诉请的货款于法有据。综上所述，本院对红日胜公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告英派尔彩印（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京红日胜商贸有限公司货款16472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告英派尔彩印（北京）有限公司负担（因原告北京红日胜商贸有限公司已交纳，被告英派尔彩印（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京红日胜商贸有限公司）。公告费260元，由被告英派尔彩印（北京）有限公司负担（因原告北京红日胜商贸有限公司已交纳，被告英派尔彩印（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京红日胜商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘永涛人民陪审员  刘金华二〇一九年十二月十日书 记 员  姜海燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15791号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李美玲原告上海浦东发展银行金山支行与被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金28,961.57元，支付利息1,798.07元、逾期还款违约金1,780元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,961.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李美玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,961.57元；二、被告李美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,961.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.04元，减半收取计262.02元，由被告李美玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24213号原告：邓铭健，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黄秋鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。原告邓铭健诉被告黄秋鹏买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓铭健到庭参加了诉讼。被告黄秋鹏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓铭健诉称：原告为广州川南制冷设备有限公司销售业务员。被告经营五金店并承接空调制冷设备安装工程。双方存在供销业务往来。2016年2月27日，被告向原告采购格力空调3台货款7100元，货到后未付款。2016年3月4日，被告向原告再次采购格力空调3台货款25800元，货到后未付款。两单共计32900元。后被告通过其弟弟于2016年4月26日向原告支付12900元，剩余货款20000元未支付。2016年5月29日，被告向原告再次采购格力空调4台货款12600元，货到后未付款。共计拖欠货款32600元。由于被告一直拖欠货款，导致原告的公司于2017年1月27日在原告工资上扣除被告拖欠的货款。2017年5月18日，被告补写《借条》，并约定借款金额、偿还时间、利息及违约金。到期后，原告多次催讨未果。故诉至本院，请求法院判令:1.被告立即返还借款本金32600元、利息及违约金;2.被告负担本案诉讼费。被告黄秋鹏无答辩。经审理查明，原告主张，原告是广州川南制冷设备有限公司的销售业务员，被告需要购买空调，从2014年开始，原告作为公司的提货人和经手人与被告进行交易往来，原告所在公司与被告没有签订书面合同，原告所在公司不可能向被告催讨货款。原、被告之间也没有签订书面合同。被告经过原告从原告的公司购买的空调，原告已支付货款给公司，现被告拖欠的是原告的款项，即是原告购买公司的空调的款项，原告再出售给被告。被告通过微信、电话、短信的方式向原告下单，后送货上门。被告未支付货款，被告于2017年5月18日出具《借条》。后原告通过微信向被告催讨货款未果。现原告明确其只主张违约金9780元，不再主张利息。原告就此提交了如下证据：1.《借条》，记载：本人（借款人）黄秋鹏今借到（出借人）邓铭健叁万贰仟陆佰元整，小写32600元。借款期限自2017年5月18日起至2017年8月18日，共3个月。首个月为免息月，第二个月利率为每月3%，全部本息于2017年8月18日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告在借款人处签名捺印并附写身份证号码。拟证明被告向原告出具《借条》。2.短信、微信聊天记录，拟证明原、被告之间下单、送货的沟通，以及双方对于已付款、未付款情况的聊天。3.单据，拟证明原告按被告要求出货并送货到指定的地址。4.收据，拟证明原告已将被告应付的货款支付给原告的公司。以上事实，有《借条》、短信聊天记录、微信聊天记录、收据、单据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽被告出具《借条》，可根据原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、收据、单据以及结合当事人的陈述，实为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《借条》等证实，被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故本院予以认定。《借条》确定被告拖欠原告的款项为32600元，以及约定应在2017年8月18日一次性还清，逾期未还款，需支付借款总额的30%的违约金。被告未按约支付货款，被告的行为已构成违约，故原告主张被告支付32600元及违约金9780元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告黄秋鹏向原告邓铭健支付32600元及违约金9780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告黄秋鹏负担。该费用原告邓铭健已预交，被告黄秋鹏在本判决生效之日起十日内迳付原告邓铭健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 越
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执2040号 申请执行人郝耀春，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏波，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郝耀春与被执行人苏波民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初3423号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人苏波向申请执行人偿还案件款36800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏波采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7331号 原告：曹佐斌，男，汉族，1969年11月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹佐斌与被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佐斌到庭参加了诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹佐斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资2330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日至11月30日期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村做公共厕所、扎钢筋、挖土方等。2019年2月19日经结算，被告尚欠原告工资2330元，并于当日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曹书龙未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月9日至2018年11月30日期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋等工作。2019年2月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资2330元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠曹佐兵计时工工资贰仟叁佰叁拾元整（￥：2330）”。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告曹佐斌劳动报酬计人民币2330元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付劳动报酬2330元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹书龙于本判决生效之日起十日内支付原告曹佐斌劳动报酬计人民币2330元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十日 代理书记员  邓方斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4363号 原告：长春市广进汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街以西金苑大厦1单元1305号。 法定代表人：李亮，总经理。 被告：董妍岩，女，住吉林省乾安县。 原告长春市广进汽车服务有限公司（以下称广进公司）诉被告董妍岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告广进公司法定代表人李亮到庭参加了诉讼，被告董妍岩经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金22,000元及利息（自起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处租车，累计欠原告租车费22,000元，2014年12月4日，经原告要求，被告给原告出具欠条一张，但至今未给付，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，故原告诉至法院。 被告董妍岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，董妍岩自2014年10月起租用广进公司所有的奥迪Q5车辆一台，租赁期间欠广进公司租车费用。2014年12月4日，董妍岩为广进公司出具欠条一份，写明“欠广进租车费2.2万”。此款经广进公司多次催要未果，致使广进公司诉讼来院。 认定上述事实证据有：欠条及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，广进公司与董妍岩间汽车租赁关系明确且合法有效，董妍岩欠广进公司车辆租金22,000元有董妍岩为广进公司出具的欠条为凭，足资认定属实。董妍岩应立即给付广进公司车辆租金，其至今未付，广进公司主张自起诉之日起至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。董妍岩未到庭参加诉讼视为放弃答辩权、举证权、质证等相关权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董妍岩于本判决生效后立即给付原告长春市广进汽车服务有限公司车辆租金22,000元及利息（以22,000元为基数，自2019年7月16日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费560元均由被告董妍岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  沈雪梅 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3015号 申请执行人：郭栋梁，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈永江，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人郭栋梁与被执行人陈永江民间借贷纠纷一案中，郭栋梁依据本院作出的（2019）川1502民特107号民事裁定书申请强制执行请求：1.被执行人归还申请执行人借款30000元；2.本案执行费用由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息,查明被执行人陈永江与案外人郭春梅共同有位于宜宾市翠屏区西城桷42号1栋1单元4楼7号房屋，本院依法对该套房产进行了查封,但该处房产由叙州区人民法院（2019）川1521执56号案件进行了首轮查封、且已处置，本院依法发出了参与分配函，但属于陈永江的部分已经按比例分配完毕，本案未分配有余款。除此之外，未再发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1126号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被告四平辽河农垦管理区进前家粮贸有限公司。法定代表人：杨乃夫，经理。被执行人：崔立雯，女，1975年7月29日出生，汉族，现住四平市。被执行人：四平市腾达房地产开发有限公司。法定代表人王双，经理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2018）吉0322民初1267号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款3226743.75元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1267号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十二月十四日书记员 ：张天宝
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执8490号 罗某、成都驷马行汽车服务有限公司 于2019年11月28日立案受理罗某申请执行成都驷马行汽车服务有限公司一案,执行依据（2019）川0106民初10182号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21250-1号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉、王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：邓勇波，男，1973年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与邓勇波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓勇波应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款24848.07元及保费2691.77元和违约金（自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以24848.07元为基数，按年利率24%的标准计付），并应支付案件受理费850元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述查封的车辆，故无法作变价处理。 本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。 申请执行人提供线索称被执行人在广州联环进出口贸易有限公司有收入及报酬，但经本院查找未发现该公司下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落；因查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21250号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 婷 恩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2019号申请执行人：王泽庆，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨振生，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张裕新，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王泽庆与被执行人杨振生、张裕新民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1587号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款102525元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人的工资收入，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执2019号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 郭       明       伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：**，女，1987年8月1日出生，汉族，住所河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.20元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额9517.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9517.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9517.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9670号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹、王晶（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴青峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被上诉人吴青峰信用卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人招行信用卡中心上诉请求：1、撤销一审裁定或发回重审，依法改判被上诉人立即给付上诉人信用卡欠款本息及费用共计184036.42元（截止2019年3月7日，欠款本金161405.89元，利息1235.39元，费用21395,14元（违约金3632.94元（自2017年1月1日起至2019年3月7日），现金分期手续费3750元，账单分期手续费14012.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上海市公安局杨浦分局殷行派出所已出具《情况说明》，写明经对报案材料的审查，认为不符合立案标准，因此不予受理该案。故上诉人有权就本案提起民事诉讼。2、上诉人与被上诉人之间形成信用卡领用合约法律关系，上诉人诉请被上诉人支付信用卡欠款本金及其他费用，与法有据。 被上诉人吴青峰未作答辩。 招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.吴青峰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息及费用共计184036.42元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由吴青峰承担。 一审法院认为，根据招行信用卡中心提交的上海市公安局杨浦分局殷行派出所《情况说明》，招行信用卡中心起诉前已以吴青峰涉嫌信用卡诈骗向公安机关报案，公安机关已接收报案材料。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十九条规定，“对有控告人的案件，经审查决定不予立案的，应当在立案审查的期限内制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”招行信用卡中心庭审确认其未收到公安机关的《不予立案通知书》，而前述《情况说明》并非刑事诉讼法律文书，不具有《不予立案通知书》法律效力。据此，招行信用卡中心起诉前已将双方争议提交公安机关通过刑事诉讼解决，并在公安机关出具《不予立案通知书》前仍处于公安机关立案审查期间，其双方争议由公安机关继续处理，当前不属于法院受理民事诉讼的范围，招行信用卡中心起诉不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。公安机关立案审查后如向招行信用卡中心出具了《不予立案通知书》，招行信用卡中心可据此在法律规定的范围内对本案争议依法行使民事诉讼权利。 一审法院裁定，驳回招商信用卡中心的起诉。 本院认为，招行信用卡中心与吴青峰在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行过程中所产生的争议属于民事案件受理范围。上海市公安局杨浦分局殷行派出所已出具《情况说明》，明确对吴青峰涉嫌信用卡诈骗一案不予受理。在无其他证据证明本案存在经济犯罪嫌疑的情况下，本案应当进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉，处理错误，本院予以纠正。至于招行信用卡与吴青峰之间的实际权利义务的认定,属实体范畴,应通过实体审理予以确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2855号民事裁定； 二、指令福建省福州市台江区人民法院对本案进行审理。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年十二月十六日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14227号 原告：毕节市新进物业管理有限公司（统一社会信用代码：915205000720328293），住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A－2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莲，系原告公司员工。 被告：周雷，男，汉族，1991年10月11日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告周雷物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 猷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更925号罪犯谷昊田，男，1996年10月23日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0202刑初296号刑事判决，以被告人谷昊田犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将减刑意见书报送本院。本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯谷昊田在服刑期间，于2018年5月至2019年8月获得监狱表扬2次，确有悔改表现，提请减去有余刑，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯谷昊田于2018年1月16日在山西省太原第一监狱服刑，同年4月3日转入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年5月至2019年8月获得监狱表扬2次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯谷昊田在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷昊田减去余刑。（刑期从2017年8月29日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十日书记员 李晶晶
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6574号 原告：祁美萍，女，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)谭成帅、谭腾，重庆帅风律师事务所律师。 被告：刘代福，男，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市开州区。 被告：雷光菊，女，汉族，1965年06月19日出生，住重庆市开州区。 原告祁美萍与被告刘代福、雷光菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告祁美萍的代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告刘代福、雷光菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 祁美萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金24600元及以本金24600元为基数，从2017年1月28日起按照年利率6%计算资金占用利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费二被告承担。 事实和理由：被告因要购买保险，分两次向原告借款(一次15000元，一次1850元)，约定月息2%，在2017年1月27日经原被告算账，下欠原告本金及利息共计24600元，开始原借条上约定了的，后来更换条子的时候被告将条子收回，出具新借条时没有书写利息的约定，但是是口头约定的利息是月息2分。被告给原告出具了借条(根据最高院关于审理民间借贷司法解释第二十八条第一款，此时借款本金应为24600元)。本案的事实清楚，有原告向被告的银行转款记录，有二被告亲笔签名的借条，其借款关系依法成立；对于利息的计算，按照原被告之间的约定，可以看出在更换条子之前，是约定月息2%，在之后因原被告之间是亲戚关系，就没有再书面约定利息，而原被告口头约定利息仍然按照月利率2%计算利息，那么结合法律规定，请求法院支持原告的请求，依法判决。我们请求利息的主张，如果不能够成立，那么按照年利率6%进行计算；按照最高院司法解释，关于审理民间借贷第28条第一款的规定，其原被告的利息经过结算之后，那么又约定了利息的，那么应当予以支持，按照年利率6%计算本金应是结算之后的24600元。现原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼。 被告刘代福、雷光菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因要购买保险分两次向原告借款，原告于2015年2月16日及2015年1月26日存入被告刘代福中国农业银行卡中1850元及15000元。原被告于2017年1月27日经过结算，二被告共同向原告重新出具借条一份，内容为：“今借祁美萍现金24600元，借款人：刘代福、雷光菊。”祁美萍向本院提出前述诉讼请求。 上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》复印件、中国农业银行回单两份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。祁美萍主张被告刘代福、雷光菊尚欠其借款24600元，并提供《借条》原件及银行回单予以证明。该银行回单能证明被告收到了原告借款16850元，原告诉称口头约定月利率2%，原被告经过结算被告刘代福、雷光菊出具的《借据》亦佐证了原告祁美萍与被告刘代福、雷光菊的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，原告诉求刘代福、雷光菊偿还尚欠其借款24600元本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原被告经过结算被告刘代福、雷光菊重新出具的借条载明借款金额24600元应为新的借款本金。2017年1月27日，原告向被告索要借款，被告未能支付而向原告重新出具借条，能够表明原告此时向被告提出主张，原告诉求从2017年1月28日起以本金24600元为基数按照年利率6%计算利息至借款全部清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘代福、雷光菊于本判决生效后十日内偿还原告祁美萍借款本金24600元及利息(从2017年1月28日起按年利率6%计算至还清本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告刘代福、雷光菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  林作超 人民陪审员  张宏德 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2781号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人:钱超，男，1989年11月20日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行钱超金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人陈光明无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3000号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十八日 书记员 林   苏   一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45885号原告：刘青松，男，1962年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王晓倩，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘青松与被告王晓倩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租金37260元。事实和理由：2017年7月1日，原告和被告经过协商，签订了一份《租赁合同》，被告把北京市朝阳区王四营乡南花园村西的库房租给被告。2018年9月，遇到政府腾退，被告尚欠原告租金37260元未付。但时至今日，被告也没有支付，虽经多次催要，但毫无结果，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我跟原告签了一年合同，但实际用了半年，我损失特别大。原告用了我一批货也没给我钱，原告说从租金当中扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告（作为出租方，甲方）与被告（作为承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区王四营乡南花园村西的库房租赁于乙方使用，建筑面积为840平方米，用途为办公、库房，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日。库房租金按每日每平米1.1元，租赁期内，每两年年租金递增10%可根据市场行情协商。甲方自起租日开始计收租金。乙方应于本合同签订之日起向甲方支付租金按年交付337260元。经询，关于房屋交付时间，原告自述为2017年7月1日、被告自述为2017年7月28日。关于房屋腾退交还时间，原告主张被告将房屋转租给案外人阮某，房屋于2018年9月份被拆除。审理中，原告认可被告已支付租金30万元。庭审中，被告提交证言四份，主要内容为案外人于2017年12月24、25日为被告搬库房等事宜。原告未认可上述证据的真实性，主张与本案无关。本院认为：原告、被告自愿签订《租赁合同》，双方均应按照合同履行各自的义务。《租赁合同》约定，年租金为337260元，自起租日开始计收租金。原告已将房屋交付被告，被告应支付相应租金。原告诉请要求被告支付租金，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解称原告欠付货款，同意抵扣租金，但就此并未提交充分证据予以佐证，原告亦未予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王晓倩于本判决生效后七日内给付原告刘青松租金37260元。案件受理费732元，由被告王晓倩负担（原告刘青松已交纳，被告王晓倩于本判决生效后七日内给付原告刘青松）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 王 楠二〇一九年十二月十七日书记员 贾宜臻
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3969号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：陈小洪，该行行长。 委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：郑权，男。 被执行人：阳江市京源实业发展有限公司。 法定代表人：陈建宇。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人郑权、阳江市京源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初4720号民事判决，责令郑权、阳江市京源实业发展有限公司履行付清尚欠借款本金578939.06元及利息、律师费18284元给申请执行人，并负担案件受理费9910元，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人郑权有坐落于阳东县东城镇振士中路52号京源上景10幢5号房地产，上述财产已被阳东区人民法院查封处理中本案已参与分配；被执行人阳江市京源实业发展有限公司在本院另案[（2019）粤1702执208号]作为申请执行人尚有剩余执行款69404.74元，本案已依法扣留、提取该款。除上述财产外没有其他可供执行的财产。2019年12月13日，申请执行人的委托代理人到庭称等待参与分配结果，现请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3969号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈嘉碧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4914号原告：鞍山银信物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号112。法定代表人：王旭光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王妮妮，女，1983年3月9日出生，住辽宁省鞍山市立山区，系该公司员工。被告：王宇，男，1986年10月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山银信物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告鞍山银信物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山银信物业服务有限公司在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山银信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山银信物业服务有限公司承担。审判员  宋扬二〇一九年十二月十一日法官助理许晓庆书记员丁吟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3381号原告：钟景星，男。被告：王龙，男。被告：黎清林，女。原告钟景星与被告王龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，本院依原告申请追加黎清林为共同被告，并依法适用普通程序分别于2019年7月8日、2019年12月30日公开开庭进行审理。两次开庭，原告钟景星均到庭参加了诉讼，被告王龙、黎清林经本院公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案调查取证及追加被告的期间自2019年7月9日起至2019年9月28日，该期间在审限中作相应扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付原告2018年7月20日至2018年7月31日工资2167元；（2）两被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日工资差额4300元（原告该月应发工资为6500元，被告王龙已支付了2200元）；（3）两被告支付原告2018年12月1日至2018年12月30日工资6500元；（4）本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日进入被告王龙经营的川渝大排档工作，工作至同年12月30日。被告王龙尚未向原告支付2018年7月20日至12月30日期间的工资及押金。为维护合法权益，望法院判如所请。两被告均没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、佛南劳人仲不字[2019]70号不予受理通知书、铺位租赁合同、按金收据、食品经营备案登记卡及微信聊天记录、业务信息系统企业登记查询结果予以佐证。本院调取了“川渝大排档”办理食品经营备案登记卡的备案资料，并已当庭出示。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实，两被告均未能举证推翻，故本院对其真实性均予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：2017年8月1日，被告王龙作为乙方与陈佩仪作为甲方签订《铺位租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区狮山镇水晶湾负一层161号铺出租给乙方作依法经营场地，租赁年限自2017年8月1日起至2022年7月30日止，第一年每月租金3500元等。被告王龙在合同落款处书写的电话号码为134××××2822，并交纳了该铺位的按金7000元。2019年1月28日，原告作为申请人以川渝大排档为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2019年1月31日作出佛南劳人仲不字［2019］71号不予受理通知书。另查一，根据出具时间为2018年10月26日的《食品经营备案登记卡》显示，川渝大排档的法定代表人（负责人）为黎清林，经营场所：狮山镇水晶湾负一层161号铺，主体业态：小餐饮，经营项目：热食类食品制售。另查二，原告在庭审中述称：原告于2018年7月20日入职被告经营的川渝大排档，由被告招聘入职，从事厨师工作，每月休息2天，后期被告王龙说其比较忙，就让原告帮忙采购食材。原告每月固定工资6500元，每月工资部分通过微信转账支付，部分通过现金方式支付。双方没有签订劳动合同，川渝大排档没有为原告参加社会保险。原告不认识黎清林。另查三，根据业务信息系统企业登记查询结果显示，川渝大排档至2019年1月25日仍未办理工商登记。另查四，原告提交了钟景星与微信名为“大龙隐”的微信聊天记录，该微信号关联的手机号码为134××××2822，微信聊天记录显示被告王龙安排原告及钟景星进行川渝大排档的日常工作。本院认为，原告主张于2018年7月20日入职被告王龙经营的川渝大排档工作，由被告王龙招聘入职，从事厨师工作。根据被告王龙作为乙方与陈佩仪作为甲方签订的《铺位租赁合同》显示，被告王龙承租了位于佛山市南海区狮山镇水晶湾负一层161号铺用于经营，《食品经营备案登记卡》显示该铺位登记的名称为川渝大排档，虽然该登记卡显示法定代表人（负责人）是被告黎清林，但根据业务信息系统企业登记查询结果显示，川渝大排档至2019年1月25日仍未办理工商登记，故《食品经营备案登记卡》应不具有公示的效力。而原告在庭审中也述称不认识被告黎清林，可见被告黎清林未参与川渝大排档的实际经营，由于被告黎清林也不属于川渝大排档经工商登记的经营者，故不排除被告黎清林属于只是去办理备案登记的经办人。由于本案中的现有证据材料未能证明被告黎清林参与了川渝大排档的实际经营，现原告请求其与被告王龙对本案的债务承担连带责任，本院不予支持。另，原告提交了钟景星与名为“大龙隐”的微信号的聊天记录，“大龙隐”微信号关联的手机号码为134××××2822，与《铺位租赁合同》中被告王龙备注的手机号码一致，故本院对原告主张“大龙隐”是被告王龙的微信号予以采信。根据微信聊天记录显示被告王龙安排原告进行川渝大排档的日常工作，故本院对原告主张川渝大排档由被告王龙经营，原告在川渝大排档工作予以采信。原告主张其每月固定工资6500元，两被告未向其支付2018年7月20日至7月31日期间的工资2167元、11月1日至11月30日的工资差额4300元、12月1日至12月30日的工资6500元，由于被告王龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未能提供原告工作期间的工资支付台账及出勤登记表以证明原告实际的工资数额及出勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的工资数额予以采信。由于被告王龙未能举证证明已向原告支付了上述工资，现原告请求被告王龙支付上述工资，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月20日至7月31日工资2167元、11月1日至11月30日的工资差额4300元、12月1日至12月30日的工资6500元予钟景星；二、驳回钟景星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴倩雅杨洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3697号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执3697号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3430，3437号民事判决书，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已执行到位20元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州儒华木制品有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异452号案外人：姜永军，男，1960年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李鑫石，北京市中业江川律师事务所律师。委托代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周卫军、王连云、北京华云饰都服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人姜永军向本院提出执行异议。本院在审查期间，案外人姜永军于2019年11月26日向本院提出撤回异议申请。本院认为，姜永军向本院撤回执行异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许姜永军撤回针对（2018）京0102执2132号执行案件的执行异议申请。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十一日书记员  赵 颖
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1665号申请执行人：华美珠，女，1980年4月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人：罗有时，男，1975年7月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2398号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人罗有时发出执行通知，责令被执行人支付抚养费3万元。但被执行人罗有时至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗有时银行存款30350元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十二月五日书记员  蔡潇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29531号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈红霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,946.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,946.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16696号原告：曾小金，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。法定代表人：唐林德。被告：张万文，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXX，公民身份代码XXXXXXXXXXX。被告：余江，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXX；原告曾小金与被告重庆宝捷物流有限公司、张万文、余江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告曾小金于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小金自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾小金撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告曾小金负担。审判员  安祥建二〇一九年十二月三十日书记员  吕 俊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41239号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：海珍珠，女，1992年3月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告中邮消费金融有限公司与被告海珍珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告海珍珠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：海珍珠，申请贷款日：2018年12月24日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：685.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月24日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11234.96元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11234.96元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11234.96元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费258.55元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费258.55元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费258.55元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告海珍珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11234.96元。二、被告海珍珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月25日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11234.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告海珍珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费258.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告海珍珠负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4136号 申请执行人：刘世勇，男,1973年5月24日生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：包莫日额，男,1986年1月17日生，蒙古族，住扎赉特旗。 刘世勇与包莫日额买卖合同纠纷一案，本院已根据刘世勇申请，依据（2018）内2223民初2732号调解书，于2019年12月25日执行完毕。 特此通知 承办人白少杰 二〇一九年十二月二十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2301号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴剑潮缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2301号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5446号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴剑潮缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2360号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：邹霞，女，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告邹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11895号 原告文华新，男，1970年10月1日出生，住沭阳县。 委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被告李永才，男，1967年6月11日出生，住沭阳县。 被告王珠峰，男，1981年4月22日出生，住沭阳县。 原告文华新诉被告李永才、王珠峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告文华新及其委托代理人冯业军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年3月29日，被告李永才经被告王珠峰担保，向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明同年7月29日前还款，双方口头约定月利率3%。借款到期不久，原告分别向二被告索要款项，但二被告拒不还款，现请求判令被告李永才归还原告借款10000元及利息（已产生利息金额为5400元，起诉之后的利息以10000元为基数按年利率6%计算至还清之日止），被告王珠峰对上述债务承担连带清偿责任。 二被告未作答辩。 经审理查明：2010年3月29日，被告李永才向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条李永才借文华新人民币壹万元正（10000）2010年7月29日前还借款人：李永才担保人：王珠峰2010年3月29日”。被告王珠峰为上述借款提供担保，并在借条“李永才”处按印确认。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。 另查明，自2015年起，原告在我院提起的民间借贷案件已达11件。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：根据原告近年内在本院提起民间借贷诉讼案件较多的事实，可以认定原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与被告李永才之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告李永才应当向原告返还本金，并支付资金占有使用费用。另外，因主合同无效，原告与被告王珠峰之间的保证合同亦无效。根据相关司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。因被告王珠峰对本案合同无效并不当然知晓，且现无证据证明其有过错，故其在本案中不承担责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告文华新借款10000元并支付资金占有使用费用（以10000元为基数，自2010年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心发面的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告文华新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由原告文华新负担65元，被告李永才负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费185元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  范月鹏 人民陪审员  王亚州 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8311号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人：王连海，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：陈照祥，男，汉族，1973年5月23日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊公司）与被告陈照祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋廊坊公司的委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼。被告陈照祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋廊坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款32131元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与案外人司博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在京港澳高速原阳段发生碰撞，致二车不同程度损坏和案外人司博文受伤。经公安交警部门认定，被告陈照祥负全部责任。冀Ｒ×××××号小型轿车车主为案外人李六元，在原告处投有交强险和机动车损失保险，保险期限为2016年5月25日-2017年5月25日。事故发生后，原告作为保险人确认翼R809H8车损、抢险施救费等各项损失为32131元，依约向案外人李六元支付了理赔款32131元，并取得了李六元出具的机动车辆索赔权转让书。原告作为保险人在向被保险人履行赔偿义务后有权向造成损害的第三方请求赔偿。原告多次向被告索要赔偿，被告置之不理。为维护原告合法权益提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告陈照祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月1日15时21分许，被告陈照祥驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至648公里处时，碰撞由河北省三河市司博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车右前部，致使冀Ｒ×××××号小型轿车驾驶人司博文受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队依法适用简易程序出具第20160721号道路交通事故认定书认定，被告陈照祥未按操作规范安全驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任。冀Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人为李六元，其在原告太平洋廊坊公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经原告太平洋廊坊公司估损后，冀Ｒ×××××号小型轿车在河南恒业汽车销售服务有限公司维修花费30431元。事故后，冀Ｒ×××××号小型轿车经郑州市金水区鑫金明汽车道路救援服务部施救，产生施救费1700元。李六元向原告太平洋廊坊公司主张该车辆损失后，2017年1月9日，原告太平洋廊坊公司向李六元支付保险金32130元。后李六元向太平洋廊坊公司出具机动车辆索赔权转让书。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、损失清单、维修发票、支付回单、索赔权转让书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中司博文驾驶冀Ｒ×××××号车辆与被告陈照祥驾驶豫Ｄ×××××号车辆在京港澳高速公路648公里西半幅处发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告陈照祥承担该事故的全部责任。冀Ｒ×××××号车辆的所有人为李六元，该车辆经郑州市金水区鑫金明汽车道路救援服务部施救，产生施救费1700元，在河南恒业汽车销售服务有限公司实际维修花费30431元，被告太平洋廊坊公司对上述损失均予以认可，并于2017年1月9日向李六元支付保险金32130元。故被告太平洋廊坊公司自向被保险人李六元赔偿保险金32130元之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即本案被告陈照祥请求赔偿的权利。原告的其他过高请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告陈照祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈照祥赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司32130元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费302元，由被告陈照祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月三十一日书记员  赵发强
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4674号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：张军，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：徐海燕，女，1971年5月11出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘超（曾用名刘登攀），男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告张军、徐海燕、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托诉讼代理人李强、被告张军、被告刘超的委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼，被告徐海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金60000元、利息9123.4元（利息暂算至2014年12月17日，此后按照约定利率算至实际支付之日）及律师费2000元；2.要求第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告张军与徐海燕是夫妻关系，2012年12月18日，被告张军与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款到期日为2014年12月17日。被告刘超于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对张军的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告张军发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告张军、徐海燕未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告张军辩称，借款属实，现在生活困难，慢慢偿还。 被告刘超辩称，担保属实，但本案已过担保期间，依法驳回对刘超的诉讼请求。 被告徐海燕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农村银行原为山东东平农村合作银行，2011年10月20日，被告张军因借新还旧向原告借款6万元，被告徐海燕签字并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年11月11日，被告张军作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款6万元，借款期限自2011年11月11日至2012年11月7日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2011年11月11日，被告刘超作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行概况 原告于2011年11月11日向被告张军发放贷款6万元。原告于2018年4月2日向借款人张军催收。截止到2014年12月17日，被告张军拖欠借款本金6万元、利息9123.4元。原告为本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，被告徐海燕的还款承诺、被告张军与原告签订的借款合同、被告刘超与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告张军、徐海燕偿还。原告对其主张的律师费有明确的借款合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。关于担保问题，涉案保证合同中约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，至本案起诉之日已经超过两年的保证期限，故被告刘超的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、徐海燕于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、利息9123.4元（暂算至2014年12月17日，其后以6万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费2000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘超的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告张军、徐海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月十日 书记员  仲丽莹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2869号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：孔某某，男，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十二月四日书记员  魏 红
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执405号 申请执行人：苏州韩亚皇室家具有限公司。住所：苏州市相城区北桥镇。 法定代表人：吴文庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司,住所：香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。 法定代表人：李存孝，公司执行董事。 本院在执行苏州韩亚皇室家具有限公司与迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初243号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告迪庆州迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告苏州韩亚皇室家具有限公司货款人民币222732.17元。因迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司按期未履行，苏州韩亚皇室家具有限公司于2019年7月26日向本院申请执行，本院于8月1日日立案执行。 执行过程：1、本院于2019年8月9日向被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日、12月27日通过全国网络查控系统查询了迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月26日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有房产登记信息，房产均处于抵押、查封状态，本院于2019年11月25日轮候查封所有房产。4、2019年11月6日本院到香格里拉市不动产登记中心查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有房产和土地登记信息，房产、土地均处于抵押、查封状态，本院于2019年11月25日轮候查封房产及土地。5、本院已于2019年9月24日到被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的住所地及经营场所进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年9月26日本院到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的车辆，车辆状态为查封、违法未处理、逾期未检审，本院其他案件已轮候查封上述车辆，但本院未能实际控制上述车辆。7、本院于2019年10月29日传唤了被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的法定代表人李存孝，被执行人目前债务将近8.5亿元，现阶段无清偿能力。8、因被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经其他债权人申请，本院于2019年11月25日移送迪庆州中级人民法院对被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司进行破产审查。9、2019年12月3日本院到迪庆州市场监督管理局轮候冻结被执行人股东广州市协嘉实业有限公司55%的股权、云南桃源投资开发有限公司25%的股权、李存孝20%的股权。10、本院于2019年8月19日对被执行人的法定代表人李存孝采取了限制消费令措施。11、2019年12月25日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。12、本案未执行到位金额为224402.17元。 综上所述，因被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的财产均处于抵押、查封状态，首封法院暂未对查封的财产进行处置，本院发现的财产不能处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 梦 霞
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1215号 申请执行人孔祥莲，女，汉族，1988年7月12日出生，公民身份证号：×××，住西宁市湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人孔祥莲与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1137号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告孔祥莲申购金20000元，被告承担案件诉讼费400元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人孔祥莲向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的申购金20000元，被告承担案件诉讼费400元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1982号   原告：珲春市伟业建筑设备租赁站。住所：吉林省珲春市马川子乡五二村。   经营者：谭孝伟,男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省珲春市龙源华府A区7栋2单元102室   委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。   被告:王镭，男，汉族，1969年3月22日生，户籍住址：吉林省长春市宽城区长江路北二胡同3-4号。   原告珲春市伟业建筑设备租赁站与被告王镭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告珲春市伟业建筑设备租赁站于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告珲春市伟业建筑设备租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春市伟业建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费2896元，减半收取计1448元，公告费300元，由珲春市伟业建筑设备租赁站负担。   审 判 长 吴锡哲   人民陪审员 张 敏   人民陪审员 王希华     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 刘振龙
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2296号原告朱华林，男，1973年6月22日出生，汉族，住址南陵县。被告王亚平，男，1964年11月7日出生，汉族，住址南陵县。原告朱华林与被告王亚平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告朱华林到庭参加了诉讼，被告王亚平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款15000元及利息4050元(以10000元工资为基数从2017年2月8日至2019年5月8日按月息1.5分计算为4050元)，其中有伍仟元工资未写欠条；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告因欠缺资金拖欠我人工工资，两次欠下壹万伍仟元，其中有伍仟元工资未写欠条，有壹万算月息1.5%，并于2016年2月8日立下欠条，承认欠款。欠款后，被告于2017年归还利息1800元(以10000元工资为基数从2016年2月8日至2017年2月7日按月息1.5分计算为1800元)，余下合计19050元至今未还。经我多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。王亚平未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王亚平于2016年2月8日向原告朱华林出具欠条一张，欠条载明：今欠到朱桦林人民币(人工工资)壹万元整，（￥10000.00元），月利息1分5。经原告当庭自认，被告于2017年10月4日微信转账归还原告1800元。后经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告朱华林依约向被告王亚平提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。根据被告出具给原告的欠条足以证实被告尚欠原告劳动报酬10000元。故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按双方约定的利率对所欠的1万元工资给付利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付未出具条据的5000元工资，根据谁主张谁举证的原则，因原告提供的证据不充分，故本院不予支持。被告王亚平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效后三日内归还原告朱华林劳动报酬1万元，利息4050元(以10000元劳动报酬为基数从2017年2月8日按月息1.5%计算至2019年5月8日止)，合计14050元；二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费276元，原告朱华林负担50元，被告王亚平负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  杨生求人民陪审员  茅金堂二〇一九年十二月四日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9302号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市佳创电路有限公司。 在被执行人深圳市佳创电路有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21843号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初21843号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡铁梅
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2453号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人阿比友格，男，1982年8月9日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2010年11月15日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所医疗区。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]434号起诉书指控被告人阿比友格犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人阿比友格到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月6日至18日，被告人阿比友格在临沂市兰山区柳青街道曲沂社区，采取攀爬入户的方式，进入李某2、孙某、朱某1等人家中，窃取现金、手机、手表等物品一宗，价值共计7870元。具体事实分述如下： 1、2019年7月6日晚，被告人阿比友格伙同阿某（另案处理），在临沂市兰山区××街道曲沂社区，由被告人阿比友格在楼下放风，阿某某某通过攀爬阳台窗户的方式进入××号楼2单元501室李某2家中和502室孙某家中，窃取孙某黑色华为手机一部自用。经鉴定，手机价值700元。案发后，赃物已追回退还被害人。 2、2019年7月13日凌晨，被告人阿比友格在临沂市兰山区××街道金某社区，采取攀爬阳台窗户的方式进入C区××号楼3单元501室李某1及502室朱某1家中，窃取朱某1黑色苹果8P手机一部、黄金手链、手表各一件，李某1家中现金800元。经鉴定，手机价值3800元，手链价值1670元。案发后，赃物变卖挥霍。 3、2019年7月18日1时许，被告人阿比友格在临沂市兰山区××街道金某社区，采取攀爬阳台窗户的方式进入C区15号楼2单元502室孙某家中，窃取海信手机一部、手表一块。经鉴定，手机价值700元，价值共计900元。案发后，赃物已追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人阿比友格判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人阿比友格自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人阿比友格在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、朱某1等人的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿比友格以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人阿比友格犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人阿比友格归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人阿比友格犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阿比友格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人阿比友格退赔各被害人财物损失共计6270元（其中退赔被害人李某某财物损失800元；退赔被害人朱某某财物损失5470元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3885号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告:雷保，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告雷保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告雷保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷保归还借款本金3601.61元，截止2019年8月4日的利息168.15元、罚息221.75元、复利13.76元，合计人民币4005.27元；2.判令被告雷保支付自2019年8月5日至实际付清之日的借款逾期利息（以3601.61元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款7180元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年8月4日按合同约定向联通公司发放借款7180元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年8月4日尚欠本金3601.61元、利息168.15元、罚息221.75元、复利13.76元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。雷保未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《借款合同》、借据各一份在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日借款人（甲方）雷保与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款7180元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年8月4日至2019年8月4日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年8月4日，马鞍山农商行向雷保发放贷款7180元。截止2019年8月4日，雷保尚欠马鞍山农商行本金3601.61元、利息168.15元、罚息221.75元、复利13.76元，合计4005.27元。该款至今未还，以致成讼。本院认为雷保与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，雷保应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求雷保归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷保自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年8月4日拖欠的借款本金及利息4005.27元；二、雷保自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年8月5日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金3601.61元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。雷保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由雷保负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年十二月九日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1296号冯玉山、冯丹：本院执行的冯玉山与被执行人冯丹婚姻家庭纠纷一案，经被执行人冯丹自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十七日