wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11511号原告：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编B1001号。统一社会信用代码92440101L64775342F。经营者：马汉珊。委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：戴建丰，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区,原告广州市海珠区琼生布行诉被告戴建丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年10月31日结欠原告货款，后经过偿还于2012年6月20日签订欠条，写明至2012年6月20日结欠322355元，经偿还后于2014年5月16日出具还款计划，确认至2014年5月16日结欠布料款280055元，经原告多次催收，被告一直未偿还欠款，故起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还货款280055元及资金占用损失（资金占用损失以280055元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准自2014年10月1日起计至实际清偿全部货款之日止）；2、判决本案受理费由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：原告长期向被告供应布匹。2014年5月16日，被告向原告出具《还款计划（欠条）》，确认欠原告布款280055元，并承诺在2014年6月底至2014年9月底，每个月月底之前安排7万，至9月30日前结清。原告另提交了对账单、2012年6月20日的欠条、微信记录截图拟证明被告欠款情况，原告因向被告催讨货款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示原、被告没有签订协议；被告未按还款计划还款，故要求被告按同期同类贷款基准利率上浮50%计付资金占用损失。本院认为：被告拖欠原告货款280055元，有被告出具的《还款计划（欠条）》为证证实，原告表示被告出具上述欠条后，被告未偿还欠款，被告未到庭答辩及提交相反证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故对原告主张的其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款，本院予以合理认定。被告没有按承诺的期限及金额向原告清还货款，已构成违约，现原告要求被告清还尚欠的货款及资金占用损失，合理，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日起取消，故自2019年8月20日起的资金占用损失宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告戴建丰在本判决生效之日起10日内清还货款280055元及支付逾期付款的资金占用损失（以尚欠的货款为本金，其中2014年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告广州市海珠区琼生布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  黄凤儿二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗邬雪芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1469号之一申请执行人：王海东被执行人：马全柱本院在执行申请执行人王海东与被执行人马全柱借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初958号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人马全柱自2020年起每月5日前用工资偿还申请人1500元至还清为止，本案执行费由被执行人马全柱承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执1469号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十二月四日书记员  刘 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21719号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3628号之一申请执行人季德才，男，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人赵农，男，1969年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人季德才与被执行人赵农借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初3947号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵农未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人赵农名下房产一套，但房产系轮候查封，故暂时无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权725500元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执3628号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2077号 申请执行人朱孝军，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人潘为民，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人朱孝军与被执行人潘为民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初1069号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人151666元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4209号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该单位经理。委托诉讼代理人：张久江，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：刘羽璇，女，1980年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告刘羽璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张久江到庭参加了诉讼，刘羽璇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山市爱佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘羽璇给付鞍山市爱佳物业服务有限公司2018年1月起至2018年12月止的物业费789元及滞纳金(按每日千分之三计算至给付之日止)；2.诉讼费由刘羽璇承担。事实与理由：鞍山市爱佳物业服务有限公司系东山枫景住宅小区物业服务公司，刘羽璇系该小区楼藉号1-14-307-5061号住宅业主，刘羽璇住房屋面积131.54平方米，物业费按照建筑面积每平方米0.5元收取，刘羽璇自2018年1月起至2018年12月止，拖欠鞍山市爱佳物业服务有限公司物业费789元，故诉至法院。刘羽璇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘羽璇未到庭，未对鞍山市爱佳物业服务有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市爱佳物业服务有限公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：鞍山市爱佳物业服务有限公司系东山枫景住宅小区物业服务公司，刘羽璇系该小区1-14-307-5061号住宅业主，该房屋建筑面积为131.54平方米，按照建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费，现刘羽璇拖欠2018年1月起至2018年12月止的物业费789元。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司与刘羽璇之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，刘羽璇作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市爱佳物业服务有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市爱佳物业服务有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市爱佳物业服务有限公司提出要求刘羽璇支付其所拖欠物业管理服务费用789元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山市爱佳物业服务有限公司提出要求判令刘羽璇支付按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘羽璇于本判决生效后十日内向鞍山市爱佳物业服务有限公司支付物业管理服务费789元；二、驳回鞍山市爱佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘羽璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  隋革平人民陪审员  王丽丹二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘姣依
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3312号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：高正芳，女，1967年4月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴玉东，男，1969年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高正芳、吴玉东金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人高正芳、吴玉东的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
河北省望都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0631刑初142号公诉机关河北省望都县人民检察院。被告人张建军，男，1978年1月20日出生，汉族，出生地河北省保定市满城区，初中文化，农民，住河北省保定市满城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月10日被取保候审，2019年12月9日被本院决定取保候审。现住河北省保定市满城区。河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日20时55分，被告人张建军饮酒后驾驶牌号冀Ｆ×××××的黑色北京现代小型轿车，由东向西行驶至望都高岭桥路段时，被望都县公安局民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，张建军驾车时血液中乙醇含量为114.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人张建军拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、查扣经过、到案经过、无犯罪记录证明、被告人张建军的供述及其户籍证明信等证据证实。被告人张建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人张建军犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。缓刑缓刑期限从判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘倩南二〇一九年十二月二十六日书记员  张少华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3481号 伍建平、广州顺途公共汽车有限公司: 本院立案执行的伍建平与广州顺途公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2014号上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司。统一社会信用代码915001166965564608。住所：重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：冉姚瑶，女，1981年12月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区，系公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：田兴强，男，1979年10月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人重庆建工工业有限公司因与被上诉人田兴强买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后依法组成合议庭经询问当事人并书面审理了本案。上诉人重庆建工工业有限公司上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院(2019)云0325民初1190号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人提交的销货清单与甲供材料移交单、签收单上的签字是同一人周玉兰并予以采信属于认定事实错误。二、一审认定被上诉人提交的短信催款截屏能够证实其有催款的行为属于认定事实错误。3、一审认定《屋面瓦采购合同》合法有效属于认定事实错误。被上诉人田兴强未作答辩。田兴强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款107166.5元；并按月利率2%支付自2014年7月1日起至款项实际付清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定如下事实，原告田兴强与被告重庆建工工业有限公司轩成嘉苑项目部于2014年4月10日签订了《屋面瓦采购合同》，合同约定采购瓦片的规格及单价，原告负责将瓦片输运至富源县轩成嘉苑项目工地，由被告组织人员验收，并在销货清单上签字确认。结算及付款方式为每月30日进行对单结算，双方核对无误后，次月20日按实际供应量乘以单价的70%支付材料款，结余材料款，工程竣工验收后2个月内结清尾款。被告于2014年7月份前只支付了原告50000元材料款，经双方结算，被告尚欠原告余下的材料款共计107166.5元。经庭审查明，重庆建工工业有限公司轩成嘉苑项目部隶属于重庆建工工业有限公司，现轩成嘉苑项目部已经撤除。一审法院认为，第一，关于原告田兴强与被告重庆建工工业有限公司轩成嘉苑项目部签订的《屋面瓦采购合同》的效力问题，法院评析如下：《屋面瓦采购合同》上的签章为“重庆建工工业有限公司云南富源轩成嘉苑项目技术资料专用章”，虽然该签章并不是被告单位工商登记所用印章，也不是合同专用章，但是合同是否有效并不以签章这一要件进行判断，而要看该合同是否是双方当事人的真实意思表示，是否违反了国家法律法规来进行判断。本案中，原告已按合同约定履行了供货义务，被告并未提交相反证据证实其轩成嘉苑项目部所用瓦片是其他材料商供应，故法院认定该份《屋面瓦采购合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规，应当受法律保护。第二，被告重庆建工工业有限公司是否应当承担付款义务，法院认为重庆建工工业有限公司轩成嘉苑项目部隶属于重庆建工工业有限公司，现轩成嘉苑项目部已经撤除，因项目部运作产生的法律责任对外均由公司承担。故被告重庆建工工业有限公司是本案适格主体。第三，关于本案诉讼时效是否经过的问题，法院认为《屋面瓦采购合同》中约定了工程竣工验收后两个月内结清尾款，但被告提交的证据不能证实工程竣工验收的时间为2015年5月19日，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。第四，关于原告主张利息的诉讼请求，法院认为双方签订的合同未对逾期付款违约金进行约定，且原告未提交证据予以证实其主张从2014年7月1日起算逾期利息的依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、由被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后10日内支付原告田兴强瓦片款107166.5元；2、驳回原告田兴强的其他诉讼请求。案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由被告重庆建工工业有限公司负担。二审中，上诉人向本院申请调取证据：涉案工程的竣工验收资料、变更施工总承包单位的相关资料。本院认为，上诉人自认因业主变更承包方故其未能完成案涉工程就退场，故涉案工程的竣工时间与本案无关，本院不予准许。上诉人重庆建工工业有限公司为证实其主张，向本院提交云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初371、372、373号民事判决书复印件各一份，欲证实因业主原因涉案工程更换了施工总承包单位，该工程于2015年5月前完成竣工验收。经质证，被上诉人认为该证据与其没有关系。本院认为，该证据与上诉人自认案涉工程中途更换过总承包商相印证，本院予以采信。经二审审理查明，案涉工程因业主变更承包方，上诉人未能完成施工。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被上诉人田兴强提交的《屋面瓦采购合同》，确认了被上诉人田兴强的供货数量、价款、供货时间及结算时间，并加盖印有“重庆建工工业有限公司云南富源轩成嘉苑项目技术资料专用章”字样的印章及被上诉人田兴强的签名捺印。结合被上诉人田兴强在本案中提交的其他证据，上诉人也未能提交相反证据证实其轩成嘉苑项目部所用瓦片是其他材料商供应，故可认定《屋面瓦采购合同》成立并生效。上诉人在庭审中自认因业主中途更换施工单位，故其未能将该工程施工至竣工验收。因双方约定了工程竣工验收后两个月内结清尾款，现因上诉人未能将该工程施工至竣工验收，故被上诉人可随时主张权利，本案诉讼时效并未经过。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”综上所述，上诉人重庆建工工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2443元，由上诉人重庆建工工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋吕郭
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初139号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人黄某，男，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月24日被南丰县公安局取保候审，同年8月9日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。被告人许某，男，住南昌市高新开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月24日被南丰县公安局取保候审，同年8月9日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人黄某、许某犯串通投标罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人黄某、许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：被告人许某在江西省公共资源交易网上看到南丰县中医院发布的采购全自动生化仪、血透机及血液净化装置设备的招标公告后，于2018年1月份联系了在南昌做医疗器械生意的被告人黄某，并和黄某商议去借三家有竞标资质的公司参与围标，若公司中标，由许某做项目、黄某采购设备，黄某赚取厂家与零售价之间的差价，许某赚取中标价与零售价之间的差价。之后黄某通过其朋友毛某借了江西辰钲丰事业有限公司、江西同富商贸有限公司、南昌市航腾贸易有限公司的资质，由黄某一人同时制作了三家公司的投标文件，并从黄某公司的同一台电脑上将投标文件传到招标网上，再由黄某安排投标代理人参与围标。参与围标的三家公司（只有三家公司参与投标）中的江西辰钲丰事业有限公司于2018年1月18日中标，中标金额为3438000元。在该项目完结后，黄某从中获得利润437939.79元，许某从中获得利润655632元。另查明，被告人黄某退缴非法所得437939.79元。被告人许某退缴非法所得655632元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、尹某、卢某、付某、段某、余某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、缴款客户回单，结算凭证，调取证据材料通知书、清单及调取文件、协助查询财产通知书，黄某、许某开户信息及银行流水明细，企业网上银行电子回单，采购合同及发票，参与投标公司工商登记资料，投标文件，增值税发票，仪器购销发票，招标挂信息，缴税证明，中国邮政银行付款凭证，抚州市东乡区司法局出具的调查评估意见书、南昌市青山湖区司法局出具的调查评估意见书，认罪认罚具结书，量刑建议书，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，违法犯罪记录查询情况证明，常住人口信息表，被告人黄某、许某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、许某借用三家公司资质串通投标，严重扰乱了社会市场经济秩序，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。南丰县人民检察院指控被告人黄某、许某犯串通投标罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人系初犯，自首，庭审中均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后二被告人退缴了全部非法所得，均可酌情从轻处罚。青山湖区司法局出具了同意对黄某适用社区矫正的意见，东乡区司法局出具了同意对许某适用社区矫正的意见，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。二被告人自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，对被告人许某判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元的量刑建议。本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议书的幅度范围内对黄某、许某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人许某犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  房海鸥人民陪审员  黄炜骞二〇一九年十二月二十日书 记 员  范泽龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初1181号之一 原告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙都南路199号。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刁枫，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何家友，男，公司员工。 被告：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，公司员工。 第三人：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：文继明，男，公司员工。 原告中国化学工程第七建设有限公司与被告四川瑞能硅材料有限公司、第三人四川宏山建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告中国化学工程第七建设有限公司诉讼请求为：1.请求判令被告支付拖欠的工程款5491808.74元；2.判令被告从2014年2月4日起至实际付清之日止以5491808.74为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计至2019年2月4日为：1470345.28元）以上金额合计为：6962154.02元；3、请求判令原告对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；4、由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，四川省眉山市中级人民法院对四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，2019年7月25日通知本院暂停审理涉及四川瑞能硅材料有限公司的案件。并于2019年10月8日作出（2019）川14破申8号裁定书，裁定：“受理申请人彭仕东对被申请人四川瑞能硅材料有限公司的破产清算申请”。为使案件裁判尺度统一，且充分认定债权人债权金额，经报请四川省眉山市中级人民法院，该院同意审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省眉山市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 曼 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  周定远 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29716号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡美珍，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,111.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,111.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖惠宁，男，1961年4月27日出生，苗族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告廖惠宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告廖惠宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖惠宁支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,719.75元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,856.01元、违约金9,625.98元、分期付款费用11,176.11元；2.判令被告廖惠宁支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖惠宁负担。事实和理由：被告廖惠宁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖惠宁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖惠宁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告廖惠宁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖惠宁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区河池市金城江区翠竹路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告廖惠宁拖欠信用卡本金43,719.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖惠宁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖惠宁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,719.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖惠宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖惠宁签收与否，均视为送达。被告廖惠宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖惠宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,719.75元；二、被告廖惠宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告廖惠宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2764号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055XXXX。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：祁某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告祁某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月十二日书记员 宋丽媛
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6256号原告：刘宏英，女，汉族，1977年08月19日出生，重庆市云阳县。方远辉，男，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。负责人：**。委托诉讼代理人：袁德友，男，汉族，1969年11月18日出生，重庆市万州区。特别授权。被告：陈太文，男，汉族，1960年03月15日出生，重庆市云阳县。原告刘宏英与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财保）,陈太文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏英委托诉讼代理人方远辉、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司委托诉讼代理人袁德友,陈太文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故受伤各项损失共77351.76元，被告一在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照40%进行赔偿;不足部分由第二被告承担。2.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实及理由:2019年5月2日，原告刘宏英驾驶的渝两轮摩托车在云阳县南溪大桥路段与被告陈太文驾驶的豫号拖拉机相撞，造成原告受伤，经云阳县公安局交通巡逻警察大队南溪公巡中对认定原告承担本次交通事故的主要责任、被告承担次要责任。原告的伤情经治疗后基本愈合，经云阳司法鉴定所鉴定为十级伤残，出院后60日内需要大部分护理。被告陈太文驾驶的豫号拖拉机在被告一处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称，被告驾驶的豫号在我公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，以及不计免赔险，出险时间在保险期限内。商业三者险范围内次要责任应按照30%比例划分。医疗费按80%计算保险赔偿金额。住院伙食补助费认可60元/天。护理费、康复费、残疾辅助用具费，精神抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。其余费用请求法院依法审查。被告陈太文辩称，同意被告永安财保的意见。被告陈太文愿意承担原告合理总损失的30%。并同意在商业三者险范围内同意扣除20%非医保报销费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日12时许，原告刘宏英驾驶渝普通摩托车，行驶至南溪镇南溪大桥路段时，与被告陈太文驾驶的豫拖拉机发生碰撞，致原告刘宏英、乘车人王青海二人受伤，两车受损。该次事故经云阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定，原告刘宏英负本次事故的主要责任;被告陈太文负本次事故次要责任。事故发生后，原告刘宏英因右侧颞部急性硬膜下血肿等于2019年5月2日至5月27日在云阳县人民医院实际住院25天。共支出医疗费用28563.41元。2019年9月9日，重庆市云阳县司法鉴定所出具云阳司法鉴定所[2019]医鉴字第216号，鉴定原告刘宏英系十级伤残；出院后60日内需大部分护理为宜；后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用5000.00元左右。共支付鉴定费2100.00元。另查明，原告刘宏英系农村常住居民，其母亲邓庆秀生于1955年7月16日，共两个子女。原告刘宏英2003年2月8日，生育长子王真，二女王燕。被告陈太文驾驶的豫号拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，以及不计免赔险，出险时间在保险期限内。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，住院病历及医疗费用发票，鉴定意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照原告、被告各自过错的比例分担责任。本案中，由于原告刘宏英驾驶摩托车在没有方向指示信号灯的交叉路口避让直行车辆，致使发生交通事故，应承担本次事故70%的责任，被告陈太文承担30%的责任。对于原告诉请的各项赔偿费用，本院分析认定如下：1.医疗费，依据住院病历，医疗费用票据确认为28563.41元。2.护理费，结合原告实际住院天数25天及鉴定意见原告出院后60日内需大部分护理，即8760.00(25天×120元／天+60天×96元／天)。3.住院期间伙食补助费1500.00元。4.康复费，参照鉴定意见确认为5000.00元。5.误工费，原告未提供充分证据证明有固定收入来源，误工费按照100元/天的标准计算，结合出院医嘱及原告伤情，可以计算至定伤前一日为130天，即13000.00元。6.原告主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计38940.00元，符合法律规定，本院予以确认。7.交通费酌情认定500.00元。8.残疾辅助器具费，依据票据确认为1900.00元。9.车辆损失，依据票据确认为1500.00元。10.鉴定费，确认为2100.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘宏英各项损失共计78675.00元。二、被告陈太文在本判决生效后十五日内赔偿原告1876.50元。三、驳回原告刘宏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.00元，由原告刘宏英负担236.00元，被告陈太文负担101.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年十二月二十六日书记员  刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19156号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈狄凤，女，汉族，1983年7月21日出生，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈狄凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30369号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金51927.25元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14220.43元和复利2329.38元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费1500元、律师费500元、执行费957元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  单晨曦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7014号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73486号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘诗思，女，1989年1月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘诗思借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘诗思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘诗思偿还借款本金11453元;2、刘诗思偿还借款期限内利息1360.65元；3、刘诗思支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11453元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘诗思承担。被告刘诗思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人刘诗思与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1924.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘诗思约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称刘诗思自2018年7月20日开始逾期，截至2019年5月19日，刘诗思尚欠借款本金11453元，利息1360.65元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘诗思应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘诗思与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘诗思应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘诗思签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘诗思应当按期支付利息并偿还本金。现刘诗思逾期还款，国美公司要求刘诗思偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘诗思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11453元、借款期限内利息1360.65元；二、被告刘诗思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11453元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，均由被告刘诗思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初1129号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区松白工业园A座综合楼1-4-30号。法定代表人：赵云龙，经理。委托诉讼代理人：应翔宇，该公司法律顾问。被告：吉林市高新区金汇嘉园业主委员会，住所地吉林市高新区金汇嘉园小区7-1-3-5左门。负责人:王秋玲,主任。原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告吉林市高新区金汇嘉园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林市万洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 宋泓莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7560号原告：山东东信化工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇工业园东信路28号，统一社会信用代码：91370700742424515G。法定代表人：郭绍军，董事长。委托诉讼代理人：李明华，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：钟世杰，男，1961年3月14日出生，汉族，住寿光市侯镇钟家村，身份证号码：。原告山东东信化工股份有限公司与被告钟世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告钟世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东信化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月8日向原告借款200000元（承兑汇票，票号：22071582），用于归还银行贷款。后被告于2013年5月13日归还40000元，同年5月14日归还60000元，至今尚欠100000元经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。钟世杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份。原告给付被告200000元的承兑汇票一张，票据号为22071582。同年5月13日，被告向原告还款40000元，同年5月14日，被告向原告还款60000元。剩余100000元，被告至今未归还。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据在案为凭，足以认定。本院认为，被告钟世杰向原告借款的事实，有原告提供的借据为证，双方之间形成合法有效的借贷关系。该款经原告多次催要，被告仅偿还100000元，剩余100000元尚未归还，被告应负清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数，从起诉之日即2019年10月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告钟世杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟世杰于本判决生效后十日内向原告山东东信化工股份有限公司偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告钟世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德伟二〇一九年十二月十三日法官助理李志辉书记员王晓菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保336号 申请人深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李季。 被申请人重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1。 法定代表人：刘英。 被申请人刘英，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市涪陵区。 本院在审理申请人深圳市中际联合商业保理有限公司与被申请人重庆阿兴记产业（集团）有限公司、刘英仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆阿兴记产业（集团）有限公司、刘英的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人深圳市中际联合商业保理有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘依依
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3021号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。法定代表人:姜树满，该行行长。委托诉讼代理人:教翔，辽宁铭博律师事务所专职律师。被告：兰福全，男，1961年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。被告：郭利荣，女，1962年11月17日出生，汉族，住本溪市明山区。其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告兰福全、郭利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，准许免交。审判员 王 静二〇一九年十二月二十四日书记员 杨金笛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13030号原告：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，该公司职员。被告：武威市农业农村局。法定代表人：马某，该公司职员。委托诉讼代理人：戴某，系武威市农业农村局科长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃纵横律师事务所律师。本院在审理原告甘肃第二建设集团有限责任公司诉被告武威市农业农村局装饰装修合同纠纷一案中，甘肃第二建设集团有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃第二建设集团有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃第二建设集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费14950元，减半收取7475元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  甘丽娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3106号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，1990年3月24日出生，满族，该公司员工，住沈阳市浑南区。被告：张玉龙，1972年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日，2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳，被告张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉龙支付代偿款10376.27元，违约金9000元，上述费用合计19376.27元；2.张玉龙承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，张玉龙与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“约定贷款金额30000元，贷款利率月息1.1%，按月结息，贷款期限24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月390元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至张玉龙指定银行账户，但张玉龙自2016年4月起，未能归还贷款本息及相关费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保公司作为担保人代张玉龙偿还了贷款本息及费用10376.27元。依据合同约定，张玉龙除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款10376.27元外，还应支付违约金9000元。故诉至法院，要求张玉龙偿还上述款项。张玉龙辩称：维仕担保公司的欠款计算的不对，我需要明确具体的欠款数额。贷款本息及费用10376.27元一项我认可，但违约金9000元我不认可，二年时间内没有人找到我要求偿还款项，签订合同时我也不知道有违约金的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：维仕担保有限公司提供的个人消费信托贷款服务合同一份，张玉龙对该合同提出异议，称没有其本人的签字，但其当庭承认欠款事实存在，同时承认维仕担保公司代为偿还的10376.27元情况属实，且未提供其他证据证明其主张，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，维仕担保公司（丁方）、张玉龙（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定乙方向甲方发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向张玉龙发放了贷款30000元。2016年6月28日，因张玉龙未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向张玉龙发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年11月1日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于张玉龙未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2016年10月13日为张玉龙代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计10376.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，维仕担保公司已按约定履行了代偿贷款的义务，张玉龙未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故维仕担保公司有权向张玉龙追偿。故对维仕担保有限公司要求张玉龙支付代偿款10376.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求张玉龙支付违约金9000元的诉讼请求，张玉龙违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且维仕担保公司按照合同约定承担了的连带保证责任，张玉龙应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款10376.27元为基数，从代偿之日2016年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，但应以9000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张玉龙于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款10376.27元；二、张玉龙于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司以10376.27元为基数、自2016年10月13日起计算至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算的违约金，该违约金以9000元为上限；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，变更诉讼请求后的案件受理费为285元，由张玉龙负担。（维仕担保公司已交421元，应退还维仕担保公司136元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  房岩松人民陪审员  张 杰二〇一九年十二月十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨明新,男,1969年11月15日出生,汉族,住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金11228.96元、利息1196.82元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用660.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共13086.48元（截止至2019年7月3日，欠款本金11228.96元、利息1196.82元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用660.7元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11228.96元、利息1196.82元、其他费用660.7元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执607号 申请执行人广安市恒冠租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇前锋村6组。 法定代表人：张先勇。 被执行人刘宗明，男，1972年03月04出生，住前锋区，汉族。 广安市恒冠租赁有限公司申请执行刘宗明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘宗明于本判决生效之日起十五日内支付给广安市恒冠租凭有限公司欠款57111.94元。因刘宗明未按上述生效法律文书履行义务，广安市恒冠租凭有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执607号案件终结本次执行程序。 被执行人刘宗明负有继续向申请执行人广安市恒冠租凭有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月六日 书记员  黄金龙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1083号原告：胡某，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：赖某，女，1968年5月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告胡某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告赖某经本院公共送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，但被告赖某在庭后接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告胡某与被告赖某离婚。2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于××××年××月××日在寻乌县民政局办理了结婚登记，婚后不到一年，在2012年9月23日被告因犯盗窃罪被信丰县公安局捉拿归案并刑事拘留，直到农历2014年1月17日被南昌女子监狱释放，原告领回被告在家居住10天，被告不告而别离家出走，至今分居已有五年三个月。综上，原、被告双方感情破裂，故原告要求与被告离婚。被告赖某未到庭参加庭审，但其在庭后向本院作出答辩意见称，其与原告已经没有感情了，其同意离婚，其与原告并未生育共同的子女。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未提交证据，被告在庭后对原告提交的证据进行了质证。本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、被告的临时居民身份证复印件1张、被告的户口本复印件1张，用以证明被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、结婚证复印件1张、结婚登记审查处理表1张，用以证明原、被告系夫妻关系；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。4、寻乌县三标乡胡屋村民委员会出具的《证明》1张，用以证明原、被告双方感情破裂，双方已分居6年；被告对该证据并无异议，本院予以认定。5、《释放证明书》照片打印件1张，用以证明被告曾因盗窃罪被判刑；被告对该证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2014年2月份，原、被告开始分居至今。原、被告双方并未生育共同的子女。本案庭审时，原告称其与被告并无共同财产及共同的债权、债务。被告在庭后已向本院表明双方并无共同财产及共同的债权、债务。本院认为，原、被告双方因长期分居，而缺乏沟通、交流的基础，难以维系良好的夫妻关系，被告在本案庭后已向本院作出了答辩意见，被告称其与原告已无感情并同意离婚，可以认定原、被告双方感情已经破裂，因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某与被告赖某离婚。案件受理费300元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜 泺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25976号原告：贺军，男，汉族，1986年5月1日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳佳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：钟柳青，女，壮族，1974年9月23日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告贺军与被告钟柳青房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告钟柳青名下价值624100元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。原告申请冻结另案【案号：（2019）粤03执1438号】被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道金域上郡花园6栋B单元205号房产的剩余执行拍卖款。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结另案【案号：（2019）粤03执1438号】被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道金域上郡花园6栋B单元205号房产的剩余执行拍卖款，以价值624100元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 杨漫玲
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5114号 原告：杨蓉，女，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李勇，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨蓉与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款41035元及资金占用损失（从起诉之日起以41035元为基数按月利率2%计算至货款付清时止）。事实和理由：杨蓉系经营装修材料的销售商，被告从事装修工作，被告多次在原告杨蓉处购买装修材料。2018年5月28日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款51035元，并约定在2018年12月份付款，被告在该欠条上签名捺印。2019年2月3日，被告向原告支付了材料款10000元，尚欠41035元未支付。经原告多次催收，被告至今未向原告履行付款义务，特向贵院提起诉讼。 被告李勇未答辩。 原告为支持其诉讼请求提交有李勇签名的欠条一张。被告未出庭对原告提交证据发表质证意见。本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告李勇向原告杨蓉出具欠条一张。内容为：今欠材料款51035元（伍万壹仟零叁拾伍），12月份付款。被告李勇在欠款人处签名捺印。被告出具欠条后，向原告支付了材料款10000元，尚欠41035元未支付。 本院认为，原告杨蓉提供了被告李勇向其出具的欠条，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。本案被告购买了原告的装修材料并出具了欠条，应当按照欠条的金额支付货款。被告李勇未及时履行支付义务，原告杨蓉要求其支付货款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。 原被告在欠条中未约定资金占用利息，原告可以从其主张权利之日起主张资金占用损失及利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法支持由被告李勇以41035元为基数从起诉之日起按中国人民银行贷款利率130%的标准向原告支付资金占用利息。被告李勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇在判决生效后5日内支付原告杨蓉货款41035元及资金占用利息（从2019年7月1日起按中国人民银行贷款利率130%的标准计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告杨蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告李勇负担（限判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王曌 人民陪审员  但琨 人民陪审员  汤冯 二〇一九年十二月五日 书 记 员  易洁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2176号申请人：张秀芳，女，1973年3月25日生，现住松原市宁江区。被执行人：冯坤，男，1970年7月8日生，现住松原市宁江区。申请人张秀芳与被执行人冯坤劳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉0702民初4285号民事判决书，已经发生法律效力。张秀芳于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人冯坤于本判决生效后立即偿还原告张秀芳借款本金20万元，并自2014年4月1日起至给付之日止按每年利息4万元的标注支付利息。案件受理费2600元，由被告承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人冯坤送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人冯坤的房产情况，查询结果被执行人冯坤名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十六日书记员  牛天龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执恢622号   申请执行人：梁超，男，汉族，1979年5月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：何涛，男，汉族，1979年7月出生,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初6933号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入93974元，执行费1610元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   冯 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33248-33296号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人周建潮。委托代理人邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市帅歌文娱发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦三楼，统一社会信用代码×××4ＸＢ。法定代表人杨炳芳。委托代理人梁津成，系公司员工。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四十九案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《完美新世界》等四十九首；2、被告赔偿原告经济损失每案人民币5000元；3、被告承担本四十九首全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市帅歌文娱发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会《完美新世界》、《换季》、《相信无限》、《IAM》、《不让你走》、《一首情歌》、《不可思议》、《大小姐》、《真材实料的我》、《小说》、《下雨的时候想你》、《天涯海角》、《退让》、《雪绒花》、《加油》、《这种爱》、《我的超人》、《听见牛在哭》、《人狼》、《有你才完整》、《亲爱的你还幸福吗》、《空气》、《距离》、《哈啰》、《笨蛋》、《表达爱》、《相思垢》、《平行线》、《一个又一个》、《星月神话》、《天使心》、《无尽的思念》、《最后一个夏天》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《不可思议》、《我介意》、《委屈》、《停电》、《差一点》、《爱上谁》、《下雪》、《爱字怎么写》、《爱你比我重要》、《还你自由》、《没什么好怕》、《死心彻底》四十七首音乐作品著作权的行为；二、被告深圳市帅歌文娱发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计人民币23500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四十九案案件受理费每案人民币50元，共计人民币2450元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  陈小红审判员  魏泽琼审判员  毛 娜二〇一九年十二月十八日书记员  杨燕婷书记员  魏佳璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘旋。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘旋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35712号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保708号申请人：曾辉，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111-115单号23层A、B、C单元。负责人：李华林，总经理。被申请人：舶航（广州）通用航空有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路515号东照大厦2301房自编2306单元。法定代表人：严国伟。申请人曾辉向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人舶航（广州）通用航空有限公司名下银行存款人民币352163元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供了担保。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于劳动纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人舶航（广州）通用航空有限公司名下银行存款人民币352163元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费2281元，由申请人曾辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十二月四日书记员  刘达雄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4327号 原告：史恒，男，住长春市。 被告：孟小勐，男，住长春市二道区。 第三人：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月开发区净月大街5678号。 负责人：陈建程，行长。 委托诉讼代理人：周长城，该单位职员。 委托诉讼代理人：于永涛，该单位职员。 原告史恒诉被告孟小勐及第三人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告史恒及第三人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的委托诉讼代理人周长城、于永涛到庭参加了诉讼。被告孟小勐经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 史恒提出如下诉讼请求：1.请求法院确认房屋买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助原告办理产权过户；3.请求将被告孟小勐拖欠第三人的房屋按揭款由原告代偿给第三人，由第三人配合办理房屋更名过户；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费、房屋产权更名过户费用等其他费用。事实与理由：原、被告于2018年1月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2018年6月30日之前为原告办理房屋所有权证。然而直到2018年6月30日过后至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任且中断与原告的联系方式，被告的行为严重损害了原告的利益。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 孟小勐未进行答辩。 中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行陈述：被告孟小勐在我行办理了购房抵押贷款合同，我行于2019年9月14日在净月区法院开庭审理由被告偿还我行贷款本金332,135.12元，利息3,850.93元及逾期利息至实际给付之日止按年利率7.614%计算。我行作为第三人出庭，在法律准许的情况下，我行予以配合，同意原告代偿。 经审理查明：2015年8月19日，孟小勐于长春万科新城房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，孟小勐购买由长春万科新城房地产开发有限公司开发的坐落于吉林省长春市***住房一套。2015年8月19日，孟小勐又与中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行签订《个人购房担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行贷款35万元，用于购买上述房屋，孟小勐用该房屋进行抵押。2018年1月24日，原、被告间签订了《房屋买卖合同》一份，被告将坐落于吉林省长春市***室，建筑面积为***平方米住房一套出售给原告，房屋总价款为70万元，双方约定，采取分期付款方式支付购房款，分为三期，原告于合同签订后3日内向被告支付购房款35万元，待该房屋办理不动产权证后3日内支付房款30万元，不动产权证书变更到原告名下时支付尾款5万元，同时约定，办理房屋登记手续的相关费用由被告负担。上述合同签订后，原告于2018年1月24日向被告转款13万元，于2018年1月25日向被告转款2万元，于2018年2月1日向被告转款20万元，以上原告共向被告支付购房款35万元。原告向被告支付上述房款后，被告于2018年10月将房屋交付给原告，原告实际入住该房屋。此后，原告无法与被告取得联系，被告亦未为原告办理房屋更名过户及产权手续。另查明，自2018年10月起被告未再向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行偿还房屋贷款，尚欠第三人欠款本金332,135.12元，利息3,850.93元。2019年期间，中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求孟小勐给付借款本金及利息并承担诉讼费用。2019年9月24日长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0194民初628号民事判决书，判决孟小勐于判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行贷款本金332,135.12元、利息3,850.93元及逾期利息（以本金332,135.12元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止按照年利率7.614%计算），案件受理费6,282元由孟小勐负担。另查明，原告居住该房屋期间由其交付了相关供热费。本案庭审中，原告请求由其向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行代孟小勐偿还所欠贷款本息及其他费用，中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行对此无异议。截止到2019年12月13日，孟小勐欠付中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行贷款本金332,134.21元、利息19,727.67元、诉讼费6900元，以上共计358,761.88元。 上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、《房屋买卖合同》、（2019）吉0194民初628号民事判决书、缴费凭证、支付购房款凭证等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，双方于2018年1月24日签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已于2018年1月24日至2月1日期间向被告支付了购房款35万元，但被告未按合同约定如其办理房屋更名手续，导致原告未能及时实现合同目的。因案涉房屋被告在购买时与中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行签订了《个人购房担保借款合同》并向银行贷款35万元，被告未能及时向银行偿还借款，经法院判决被告应向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行偿还贷款本金及利息，经本案庭审确认，原告自愿代替孟小勐向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行履行上述判决书确定的义务，向中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行支付孟小勐所欠贷款本金及利息，并同意支付诉讼费用，中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行同意原告上述请求。原告与第三人达成上述合意内容不违反相关法律规定，本院应予支持，待原告向第三人代替孟小勐偿还了贷款本息及其他费用后，第三人应协助原告办理该房屋相关产权手续。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告史恒与被告孟小勐于2018年1月24日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、原告史恒于2019年12月13日向第三人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行代替被告孟小勐支付贷款本息及其他费用共计358,761.88元，被告孟小勐及第三人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行在原告史恒支付上述款项后配合原告史恒办理坐落于吉林省长春市***室的房屋产权更名过户手续。 案件受理费10,800元、公告费560元、保全费4,020元，由被告孟小勐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  黄英顺 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏春梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。 法定代表人：李征，负责人。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：李俊桥，男，1993年出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告上海浦东发展银行长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李俊桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行委托诉讼代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告李俊桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币28207.49元和利息(含罚息)555.17元（利息计算至2019年8月8日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年9月28日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款39000元，用于住房装修，贷款期限5年，自2017年9月28日至2022年9月28日止，合同执行利率为7.6%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款人民币39000元。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告李俊桥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、催收证明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人消费贷款39000元，用于住房装修，贷款期限5年，自2017年9月28日至2022年9月28日止，合同执行利率为7.6%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，等额本息还款。上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 上述借款合同生效后，原告按照合同约定于2017年9月28日向被告李俊桥发放了贷款39000元。截至2019年8月8日，被告李俊桥欠原告浦发银行长沙分行借款本金人民币28207.49元、逾期利息（含罚息）555.17元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南天地人律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费收据，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费3000元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告李俊桥签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求解除与被告签订的借款合同、要求被告偿还借款本金28207.49元以及主张逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告与被告李俊桥在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告李俊桥归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告李俊桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告间的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告李俊桥在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金28207.49元，逾期利息（含罚息）555.17元（自2019年8月9日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 三、被告李俊桥在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3000元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，公告费560元，由被告李俊桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  甘文韧 审 判 员  刘玉玲 人民陪审员  彭晓梦 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  刘倩妮 附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3851号之二 原告：重庆泰聚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段15号15幢2单元5-1号，统一社会信用代码91500107MA5YWXLW7D。 法定代表人：颜永亮。 委托诉讼代理人：胡国静，重庆首同律师事务所律师，特别授权。 被告：中节能工业节能有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0328房间，统一社会信用代码911101075674832267。 法定代表人：杨立新。 被告：重庆赢兑科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104MA5U52Y967。 法定代表人：温远伟。 本院受理原告重庆泰聚物资有限公司与被告中节能工业节能有限公司、重庆赢兑科技有限公司票据纠纷一案后，原告重庆泰聚物资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆泰聚物资有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，保全费5000元，由重庆泰聚物资有限公司负担。 审判员 谭 娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 魏妍冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14144号原告：中国平安财产保险股份有限公司被告：陈秀清原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈秀清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付理赔款项94137.03元、未付保费6634.76元、违约金120926.15元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2014年9月22日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年9月22日为100771.79*24%*5=120926.15元）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年3月3日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  陈芝茵二〇一九年十二月六日书记员  禤庆华
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6181号原告：季如凤，女，1987年10月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：王滨，男，1968年8月12日出生，汉族，住济南市。被告：济南康利汽车出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：匡克荣，总经理。原告季如凤与被告王滨、被告济南康利汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告季如凤于2019年11月15日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告季如凤撤诉。案件受理费7175元，退还原告季如凤。审判员  许小玲二〇一九年十二月二十五日书记员  杨贝贝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13505号原告：徐周明，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：昌志德，男，汉族，1961年1月20日出生，住四川省邻水县。本院在审理原告徐周明与被告昌志德劳务合同纠纷一案中，原告徐周明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐周明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐周明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐周明负担。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3207号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王树平，行长 被告：郑八一，女，1958年8月1日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：吕文西，男，1955年11月27日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告郑八一、吕文西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑八一立即向原告清偿《额度借款合同》项下贷款本金人民币200,000.00元及暂计算至2019年6月4日的利息13,471.65元、罚息72,612.53元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告吕文西对上述款项承担共同给付责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实与理由：原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告郑八一签订了《额度借款合同》，被告郑八一向原告申请贷款人民币200,000.00元，贷款期限为24个月，自2015年10月30日至2017年10月30日止。合同签订后，原告依约向被告郑八一发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金200,000.00元、利息13,471.65元、罚息72,612.53元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告吕文西与郑八一系夫妻关系，其在《经营性微贷申请表》签字，同意以夫妻共同财产偿还原告贷款。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国民生银行股份有限公司长春分行起诉的被告不明确，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费5591元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨相力
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20247号申请人：上海硕洋贸易发展有限公司,统一社会信用代码9131011307119149XR,住所地上海市宝山区淞南路489号2楼A206法定代表人：邢俊华,该公司总经理。被申请人：苏州中城百乐金宴餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XDNGY2Q，住所地江苏省昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场1号楼1室。法定代表人：邱志睿。申请人上海硕洋贸易发展有限公司与被申请人苏州中城百乐金宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州中城百乐金宴餐饮管理有限公司名下价值596715.9元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州中城百乐金宴餐饮管理有限公司银行账户资金596715.9元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过596715.9元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十九日书记员  张贤飞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异111号申请追加人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：包博新。被申请追加人：中京沪建设工程投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号4002。法定代表人：苏东旭。本院在执行中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初953号民事调解书；执行案号：（2018）京0109执2638号]过程中，中建六局向本院提出追加中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，中建六局向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，中建六局提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予中国建筑第六工程局有限公司撤回追加申请。审判长  代长申审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十二月十六日书记员  马绍敏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢575号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：冯清献，男，1977年8月22日生，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯清献信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3139号民事判决书，被执行人应偿还借款18440.01元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有银行存款3802.51元，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述存款已依法扣划支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十九日书记员  沙运红