山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4039号原告：孙玉兰，女，1965年4月5日生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：王晓霞，女，1993年12月11日生，汉族，住齐河县。诉讼委托代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：骆忠秋，男，1964年6月2日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。原告孙玉兰诉被告王晓霞、骆忠秋侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙玉兰及委托诉讼代理人王丽华、被告王晓霞委托诉讼代理人甄永远、被告骆忠秋委托诉讼代理人缑长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告拆迁款316666.26元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年6月10日离婚后，发现被告骆忠秋隐瞒了2014年3月19日购买的婚内财产，该涉案房产位于齐河县铁道北晏城棉麻站家属院内楼房一单元202室及储藏室一套，并与被告王晓霞恶意串通，于2016年6月6日，两被告签订购房协议，约定被告骆忠秋将上述楼房以购买时的价格105000元转让给王晓霞。2018年11月2日，原告对两被告的买卖行为恶意串通损害原告利益为由，向齐河县人民法院提起确认合同无效之诉，（2018）鲁1425民初3717号民事判决书判决合同无效，后经德州市中级人民法院予以维持。涉案房屋于2018年9月份被征收拆除，但因该房屋拆迁利益316666.26元应归原告所有。两被告在明知该房产权属的情况下，仍然以自己的名义将拆迁款领走，严重侵犯了原告合法权益，因此，诉至法院望判如所请。被告王晓霞辩称，一、涉案房屋系单位自建房，不是商业房屋，不能进行房屋变更登记，答辩人支付了合理对价，不存在恶意串通的行为，原告诉称的恶意串通以及答辩人明知房屋权属的情况不存在；二、涉案房屋已于2018年被齐河县人民政府征收，该征收行为属于行政行为。齐河县铁北片区房屋征收指挥部依据国务院国有土地上房屋征收补偿条例以及山东省相关规定与第一被告于2018年8月份签订了货币补偿协议，齐河县人民政府所设立的指挥部依据上述两个条例，经严格审查，认定涉案房屋所有人为本案的第一被告，因此将该房屋拆迁补偿的货币发放给第一被告，既有事实依据又有法律依据，不属于不当得利的情况，本案第一被告认为应予以中止审理，原告应提起行政诉讼撤销齐河县铁北片区房屋征收指挥部与第一被告签署的货币协议书后，再恢复本案的审理，否则法庭应当驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称要求返还房屋拆迁款316666.26元缺乏事实依据，因为当时双方达成的价格是105000元，房屋购买以后，所有权为第一被告，在105000元以外的利益，原告无权向第一被告主张权利，综上所诉原告缺乏法律依据和事实依据。被告骆忠秋辩称，一、我与原告自2004年感情不合，中间被告骆忠秋曾向法院提起离婚后来撤诉，原被告长期分居，丧失了建立夫妻共同财产的条件，夫妻关系财产处于分离状态，是独立主体。我在买房子的时候与原告早已不在一起共同生活，也没有共同购买；二、答辩人不存在不当得利，答辩人将自己的房子出卖给王晓霞合理合法；三、原被告2015年通过法院离婚到这次起诉原告要求返还拆迁款早已超过诉讼失效；四、原告不具有本案的主体资格，争议的楼房不属于原告所有，原告无权要求被告来偿还。综上所诉，原告不具备主张返还不当得利的资格，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告针对诉讼请求提交下列证据：原告提交齐河县法院（2018）鲁1425民初3717号民事判决书、德州中级人民法院（2019）鲁14民终2307号民事判决书各一份、货币补偿协议一份、验收合格证、明细表一份，证明该涉房屋属于夫妻共同财产，两被告购房协议和意向属于恶意串通非善意取得，协议已被法院撤销，确认协议无效，证明王晓霞确是占有了房屋拆迁利益。被告王晓霞对所有证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议。生效的一审判决和二审判决认定的事实是法律事实，而非客观事实，根据判决来确定两被告是否是恶意串通没有依据，对拆迁补偿协议和验收合格证、明细表的证明对象有异议，证明第一被告领取拆迁补偿款既有事实依据和法律依据。被告骆忠秋对判决真实性无异议，对证明对象有异议，涉案房屋并非是原告与第二被告共同购买的房屋，不能认定为夫妻共同财产。对货币补偿协议和验收合格证、明细表同第一被告质证意见，两个判决只是确认合同无效，与货币赔偿没有之间的利害关系，原告提出属于夫妻共同财产，本案中要求全部返还货币补偿，是完全不合理的。被告王晓霞提交证明一份，证明两被告买卖房屋价格属于当时市场价，第一被告善意取得。原告对真实性、关联性、合法性均有异议，第一证明当中的骆中圣是骆忠秋的亲哥哥，是王晓霞的亲舅，有直接利害关系，对其法律效力不予认可，其他四人是骆忠秋的好朋友，且没有他们的详实身份信息，不具备证人的法定资格，不予认可。被告骆忠秋对证明没有异议。并提交齐河县法院（2014）鲁1425民初366号民事判决书，证实原被告经法院依法判决离婚，同时本案认为当中证实原被告长期分居，财产处于分离状态，证明当时第二被告购买房屋是自己出资购买，不是夫妻共同财产。原告认为该份证据是复印件不具备证据资格，夫妻分居不能证明经济状态，夫妻分居的时间不是法律和任何人证明的了，分居只是现象，共同财产是实际产生的，双方之间有共同的孩子，当时财产收入不可能在整个家庭相互依存，依据婚姻法规定，应认定婚续期间购买的房屋，应该为夫妻共同财产，这一点在（2018）鲁1425民初3717号齐河人民法院民事判决书的第四页本院认为中已有明确认定该涉案房屋为原被告婚续期间所购买的共同财产，所以对于该份判决书所证明对象有异议，不予认可，缺乏证据的法定效力。本院审查认为，原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以采信。被告王晓霞、骆忠秋提交的证明不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玉兰与被告骆忠秋于1988年1月15日登记结婚，自2004年2月份因感情纠纷一直分居。齐河县人民法院于2015年6月10日作出判决，准予二人离婚。被告骆忠秋于2014年3月19日自潘秀花处购买位于齐河县铁道北晏城棉麻站家属院内楼房一单元202室及储藏室一套，没有进行变更登记。2016年6月6日，被告骆忠秋与王晓霞签订购房协议，约定被告骆忠秋将上述楼房以购买时的价格105000元转让给王晓霞。2018年11月2日，原告以两被告的买卖行为恶意串通损害原告利益为由，向齐河县人民法院提起确认合同无效之诉，（2018）鲁1425民初3717号民事判决书认定涉案房产是原告孙玉兰与被告骆忠秋的夫妻共同财产，判决被告骆忠秋与被告王晓霞于2016年6月6日签订的购房协议无效。被告骆忠秋不服判决向德州市中级人民法院提起上诉，（2019）鲁14民终2307号民事判决书认定：涉案购房协议系骆忠秋与王晓霞恶意串通签订，且损害了孙玉兰的合法权益。判决驳回上诉，维持原判。2018年9月份，涉案房产被征收拆迁。王晓霞母亲骆卫与齐河县铁北片区房屋征收指挥部签订《货币协议书》，协议约定楼房补偿款为282276.36元，装饰装修补偿、附属物及设备迁移补偿费为5739.8元，搬家费1000元、临时安置费1133.64元，合计290149.8元。另有奖励10000元。最终王晓霞领取补偿费用316666.26元，现此款在王晓霞处。本院认为，涉案房产齐河县铁道北晏城棉麻站家属院内楼房一单元202室是原告孙玉兰与被告骆忠秋的夫妻共同财产，该房产虽然被征收拆除，但基于该房产衍生的拆迁利益应属于夫妻共有财产利益。被告骆忠秋与王晓霞共同侵犯原告孙玉兰应当享有的夫妻共财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”的规定，对原告应当享有的财产权益部分被告骆忠秋与王晓霞应当连带返还。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向法院提起民事诉讼，请求再次分割夫妻财产”的规定，认为被告骆忠秋与王晓霞共同串通隐匿、转移夫妻共同财产，因此，要求被告全额返还涉案财产，考虑原告孙玉兰与被告骆忠秋婚前生活的实际状况，对其主张本院不予支持。涉案房屋的补偿款282276.36元、装饰装修补偿、附属物补偿费为5739.8元，合计288016.16元是涉案房产因拆迁获得的财产权益，搬家费1000元、临时安置费1133.64元，奖励10000元，是对房产拆迁被安置人员的费用，不属于涉案房产因拆迁衍生的财产权益。涉案房产权益作为夫妻共同财产，原告应当享有一半的财产权益，被告骆忠秋与王晓霞应当连带返还原告孙玉兰288016.16*50%=144008.08元。对被告骆忠秋称原告起诉超过诉讼时效的主张，原告离婚后发现被告骆忠秋隐瞒婚前财产向骆忠秋主张权利并于2018年11月2日提起诉讼，没有超过诉讼时效，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告骆忠秋与王晓霞于本判决生效之日起七日内连带返还原告孙玉兰144008.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3025元、保全费2120元，合计5145元，由由原告孙玉兰承担2805元，被告骆忠秋、王晓霞承担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十二月二十六日法官助理宰金萍书记员吴国玉