黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2488号 原告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号33幢，统一社会信用代码：91110302584495229A。 法定代表人：杨君财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王天慧，职务该公司法律顾问。 被告：富裕县延华农牧发展有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街城南加油站南-101，统一社会信用代码：91230227556146830H。 法定代表人：林嵘，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。 原告中铁二十一局集团第六工程有限公司（中铁二十一局公司）与被告富裕县延华农牧发展有限公司（以下简称延华农牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁二十一局公司的委托诉讼代理人王天慧、被告延华农牧公司的法定代表人林嵘、委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认该合同没有履行、确认该合同已于2016年5月27日解除。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月18日签订建设工程施工合同，但被告却未如实认真履行合同，被告未按合同约定向原告支付任何款项。被告发出停工通知后超过84天仍未发出复工通知，且原告无任何过错。被告未能在计划开工日期前7天内下达开工通知。综上，被告严重违反了建设工程施工合同的多项约定，属于严重违约，依据合同，被告的诸项行为已符合承包人有权提出解除合同的条件。基于以上原因，承包方有权单方解除合同，并于2016年5月27日发出了解除合同的函，被告已收悉。被告以各种理由拒绝与原告签订正式的解除合同协议书。 被告延华农牧公司辩称，1.认可原告主张的2015年7月18日双方签订的本案争议的建设施工合同，并认可原告于2016年5月27日向被告曾经发出过书面的合同解除通知涵，被告收到该涵后，明确同意双方解除建设施工合同，但提出由原告到施工现场处理善后事宜的要求，原告对该要求没有任何回应；2.本案建设施工合同所指向的工程施工名称为山东高速黑龙江万头奶牛场项目，该项目是大型国有企业参股民营企业支持经济落后地区产业发展的示范性项目，已经得到齐市市委、富裕县委的首肯，并在该项目开业奠基举行开业仪式，原告也派人参加仪式。3.山东高速服务区有限公司是该项目的投资主体，应投资关系已经对该项目占有主导地位形成实际控制，原告进入该项目的建设，就是山东高速服务区公司与国企与国企合作的名义指定的。4.双方签订合同后，原告只派工程代表进驻施工现场，并且由小量施工行为发生，截止本案审理日，原告为该工程建设的工人工棚仍在小莱克村。5.案涉工程施工中以及竣工后原告派出的施工代表黄海龙、杨猛曾以为工人发放工资的名义分多次向被告累计借款370余万元，因该工程原告已经施工的部分未经竣工结算，已完部分是否验收合格并应由被告支付相应款项处在待定状态。6.双方签订的合同没有履行，原因在于山东高速服务区公司应支付的投资款没有到位所引发的，合同没有得以履行的责任不能完全归责于被告。7.假如原告明确表达放弃已施工部分的工程款项的主张，并将遗留在工程现场的工棚作出处理，被告同意按照人民法院判决日期解除双方合同，但被告要保留向黄海龙、杨猛及原告要求返回370万元借款的诉讼权利。另2015年5月山东高速服务区有限公司完成投资决定和审批手续，在黑龙江××县建设万头奶牛场，由山东高速服务区有限公司当时的总经理张敏和时任富裕项目负责人化朋进入实际控制，全程的指挥和操作等项目，并利用合作中的强势地位，指定工程总包方为中铁二十一局，强制要求我司终止原建设合同，与中铁二十一局签订建设合同，其间中铁二十一局渠局长和相关领导同时参加了2015年7月10日山东高速黑龙江万头牧场项目的奠基和启动项目，我方在山东高速介入合作前从未有过与中铁二十一局的任何联系，也未有过任何经济往来，中铁二十一局也明确表示他们的介入是山东高速与中铁二十一局相关领导确定的，在2019年的春节我司和中铁二十一局在北京商议后共同去了山东高速，沟通农民工工资结算事宜，以上所有事实证明我方没有主导与中铁二十一局的施工合同。基于以上被告答辩的事实，肯请合议庭考量是否追加或通知山东高速服务区有限公司黄海龙、杨猛参加诉讼。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.原、被告于2015年10月20日签订的建设施工合同原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明本案涉案合同双方为富裕县延华农牧发展有限公司，合同关系仅存在于原、被告之间。合同中明确了合同的签订日期为2015年7月18日，合同中并没有出现其他的签订日期。 被告延华农牧公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因案涉项目开业奠基时原告的相关主要领导也到达现场，其明知该项目为山东高速服务区有限公司投资并主导的项目，山东高速是该项目的实际控制人，另双方签订书面合同的日期为2015年10月20日，与合同正文中工期2015年7月28日开工，至2016年8月31日完工出现了日期上的矛盾，这也是该合同履行中各方不能如期按约定完成应完成项目的原因之一。 本院认为，该份证据能证明原、被告签订合同日期为2015年7月18日、工程计划开工日期2015年7月30日、计划竣工日期2016年8月31日等事实，被告辩称山东高速是该项目的实际控制人，但被告未提供证据予以证明，结合合同内容可知，合同当事人为原告和被告。本院对该份证据的效力予以认定。 2.来源于住建部官网的建设施工合同通用条款打印稿一份，证明1.结合双方签订的建筑施工合同，被告应于签订合同后十日内向原告支付合同价款20%的施工款，而被告没有支付。2.证明被告自2015年10月29日向原告发出停工通知，超过八十四天未送达复工通知，原告主张解除合同，有据可查。3.证明双方签订的建筑施工合同适用通用条款，合法有效。 被告延华农牧公司质证认为，该证据尽管是筑建部对于建设工程施工中各方签订合同应采纳的条款，但本案建设施工合同并未依据该条款进行签订，不应作为证据出示，其证明目的也不应成立。特别是关于开复工间隔84天的约定在双方已签订的合同中并没有明确约定。 本院认为，因原、被告双方签订的合同内容中有第二部分通用合同条款（GF-2013-0201），与原告提交的该份证据对应，而该通用合同条款部分有关于开复工间隔84天的约定，故对该份证据的效力予以认定。 3.原告于2016年5月27日向被告发出的解除合同涵复印件各一份，被告实际收到日期为5月27日。证明当合同解除约定条件或法定条件成就时，原告向被告主张并送达了合同解除通知，合同应当于通知到达之日即2016年5月27日当天即应解除，同时向法庭提供当时邮寄的快递邮寄单，证明被告已经收到。 被告延华农牧公司质证认为，对该证据的真实性无异议，并认可被告于2016年5月27日签收了该通知，根据合同法94条的规定，原告已经在合同履行界满之前明确表示不再履行，合同已经解除，但原告事隔三年后通过诉讼方式确认双方已经解除的合同，其诉讼目的被告无法理解，并且在该诉讼当中制造了双方的诉累，浪费诉讼资源。 本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且被告承认收到了该通知，故对该份证据的效力予以认定。 被告延华农牧公司未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原、被告于2015年7月18日签订建设工程施工合同，该合同有三部分（第一部分合同协议书、第二部分通用合同条款、第三部分专用合同条款），双方约定由被告延华农牧公司将延华农牧公司万头牧场一期工程发包给原告中铁二十一局公司。并约定了合同工期（计划开工日期2015年7月20日、计划竣工日期2016年8月31日）、工程概况、一般约定、违约责任等。2016年5月27日，原告中铁二十一局公司向被告发出合同解除通知函，称被告行为违反了合同中的多项约定，属于严重违约，作出了通知被告解除双方于2015年7月18日签订的建设工程施工合同等决定，被告认可于2016年5月27日收到了该通知函。原告起诉被告至齐齐哈尔市中级人民法院，后齐齐哈尔市中级人民法院以不涉及财产为由裁定移送本院处理。 本院认为，原告起诉被告要求解除双方于2015年7月18日签订的建设工程施工合同，被告同意解除，但提出由原告到施工现场处理善后事宜的要求，因被告同意解除，而原告要求确认双方签订的合同于2016年5月27日已解除，但原、被告双方之间于发出解除合同通知函的时间2016年5月27日起至今关于涉案合同所发生的事件本院无从可知，故本院对原告要求确认双方签订的合同已于2016年5月27日解除的诉讼请求不予支持，而只对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因被告承认合同确实没有完全履行，故本院对该事实予以确认。被告称需原告到施工现场处理善后事宜，因原告在本案中未提出该项诉求，本院不予审理，被告可另诉或与原告相互协商。被告辩称山东高速服务区有限公司是该项目的投资主体、实际控制人及合同没有履行的原因是山东高速服务区公司应支付的投资款没有到位所引发的等事实，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。关于被告称原告派出的施工代表黄海龙、杨猛曾以为工人发放工资的名义分多次向被告累计借款370余万元的问题，因与本案诉求无关联，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第九十三规定，判决如下： 解除原告中铁二十一局集团第六工程有限公司与被告富裕县延华农牧发展有限公司于2015年7月18日签订的建设工程施工合同。 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长 马 丽 审判员 夏保贵 审判员 张 红 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李晓娇