wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1568号 申请执行人：赵海红，男，汉族，1968年5月23日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 被执行人：张旭，男，汉族，1990年6月17日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人赵海红与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2698号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人赵海红于2019年10月9日申请强制执行到期借款本息458000元，诉讼费4231元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在执行期间共计支付给申请执行人160000元。2019年12月16日，双方当事人就剩余款202231元自愿达成执行和解协议分期履行。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，经审查，其申请符合法律规定。本次执行费7381元已由被执行人缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1568号案件剩余款202231元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈月李，女，1985年11月24日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈月李小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额8038.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8038.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月李向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8038.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈月李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破14号申请人：广州路通投资顾问有限公司管理人，办公地址：广州市天河区天河北路689号光大银行大厦152室。负责人：张晓辉。2019年12月2日，广州路通投资顾问有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，以广州路通投资顾问有限公司（以下简称路通公司）与债权人就债权债务的处理自行达成和解协议、且和解协议已执行完成为由请求本院终结路通公司的破产程序。本院查明：经管理人核查，在债权申报期内，仅有债权人向吉许向管理人申报债权。在管理人的协调下，路通公司（甲方）与债权人向吉许（乙方）于2019年11月20日签订《和解协议》，约定：“甲、乙双方一同前往广东省大埔县人民法院签订《债权转让协议》，并申请大埔县人民法院终结埔仲院字（2014）2号案件。系该份《债权转让协议》执行完成，且埔仲院字（2014）2号案件结案完成时，双方所有债权债务关系全部解除。”后，路通公司（甲方）与债权人向吉许（乙方）于2019年11月21日签订《债权转让协议》，约定：“因乙方向吉许的伤情仍需要继续治疗，甲方同意一次性补偿12万元作为后续治疗费。乙方收到甲方的补偿款后放弃追究广州路通投资顾问有限公司及其股东的任何权利，双方就此了解此案。”2019年11月21日，债权人向吉许收到路通公司工伤保险待遇款12万元。同日，广东省大埔县人民法院出具（2018）粤1422执恢142号执行结案通知书，载明“关于申请执行人向吉许依据大埔县劳动人事争议仲裁员作出的埔仲院字（2014）2号仲裁裁决书申请执行与广州路通投资顾问有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，申请人向吉许以双方自行协商为由，向本院申请执行完毕结案处理。现本案已执行完毕结案处理。”本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，“人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。”本案中，路通公司与债权人向吉许就债权债务的处理自行达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。该和解协议现已执行完毕，路通公司与债权人向吉许之间的债权债务关系已经消灭，故管理人申请终结路通公司破产程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下：终结广州路通投资顾问有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵心晶人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 淼附件：和解协议甲方：广州路通投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫路永福街128号自编111房间。法定代表人：吕国超。乙方：向吉许，1979年9月28日出生，土家族，住湖南省溆埔县龙潭镇金长村一组。委托代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。乙方向吉许于2012年4月13日在甲方分包的梅潭河大桥（深度1号大桥）工作时不慎摔倒受伤，后经大埔县劳动和社会保障局认定向吉许受到的此次事故为工伤。大埔县劳动人事争议仲裁院以埔仲院案字（2014）2号仲裁裁决书裁决甲方应向支付乙方工商保险待遇377135.6元。裁决书生效后，向吉许向大埔县人民法院申请强制执行﹝执行案号：（2018）粤1422执恢142号﹞，因甲方无履行能力现已向广州市天河区人民法院申请破产清算。2019年9月21日，乙方于法院指定的甲方破产管理人大华会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所处登记债权，登记债权金额为377135.6元。现甲、乙双方经友好协商达成和解协议如下：1、甲、乙双方一同前往广东省大埔县人民法院签订《债权转让协议》，并申请大埔县人民法院终结埔仲院字（2014）2号案件。系该份《债权转让协议》执行完成，且埔仲院字（2014）2号案件结案完成时，双方所有债权债务关系全部解除。2、该协议一式三份，经甲、乙双方签名或签章生效，双方各执一份，甲方管理人﹝大华会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所﹞留存一份。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57771号原告：河北帮衣坊服装服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市和平东路南侧148号。法定代表人：牛宝臣，经理。委托诉讼代理人：马恒太，男。被告：北京定质生活科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院2号楼5层2-603A。法定代表人：林俊，总经理。委托诉讼代理人：郭金涛，男。原告河北帮衣坊服装服务有限公司(以下简称帮衣坊公司)与被告北京定质生活科技有限公司（以下简称定质生活公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮衣坊公司之委托诉讼代理人马恒太、被告定质生活公司之委托诉讼代理人郭金涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。帮衣坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令定质生活公司返还品牌使用费10000元；2、判令定质生活公司返还预存货款8000元；3、定质生活公司负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，双方签订《服务协议》，约定定质生活公司委任和授权帮衣坊公司在高碑店市内独家代理凡匠品牌产品及其他指定产品。签约后，帮衣坊公司向定质生活公司支付了品牌使用费10000元及预存货款30000元。履约期间，帮衣坊公司发现定质生活公司在同一辖区内授权他人销售，违反了合同约定。故请求法院判如所请。定质生活公司辩称，确已收到帮衣坊公司交纳的品牌使用费10000元，帮衣坊公司剩余的货款8000元亦由我公司持有。因帮衣坊公司未通过考核，我公司已依约解除双方合同，而合同约定对方违约时品牌服务费不退。帮衣坊公司的剩余货款可以继续在我公司使用，我公司拒绝退还，双方合同未就剩余货款的退还作出约定，但实践中都是这么操作的。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，定质生活公司（甲方）与帮衣坊公司（乙方）签订《服务协议》，约定甲方委任和授权乙方在河北省高碑店市内销售凡匠订制服饰产品及其他指定产品，乙方向甲方支付品牌使用费10000元，合约到期后乙方无违约的情况甲方无条件退还乙方；乙方向甲方支付预存货款30000元；乙方不低于每月3个订单或3个有效用户获取，若连续三个月不达标，甲方有权下达整改通知，在下发整改通知一个月内必须恢复正常考核数量，如若合同期限内三次下发整改通知书甲方有权单方终止合同并扣除保证金及品牌使用费；协议为期24个月。签约后，帮衣坊公司向定质生活公司支付品牌使用费10000元及预存货款30000元，现预存货款剩余8000元未用。2018年12月19日，定质生活公司与案外人刘艳玲签订《服务协议》，授权刘艳玲在河北省高碑店市等区域销售凡匠品牌定制服饰。庭审中，定质生活公司主张帮衣坊公司未通过考核，双方已经解除合同。就此，定质生活公司提交内部系统截图、微信聊天记录等证据，帮衣坊公司不认可上述证据的证明目的。经询问，定质生活公司称无法提交向帮衣坊公司发送整改通知的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的服务协议系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示，定质生活公司在合同有效期内违反独家授权的约定，将高碑店市的销售权授予案外人，违反了合同约定。帮衣坊公司据此请求解除合同具备事实及法律依据，本院予以支持。定质生活公司主张其已依约解除合同，但未就此提交充分证据，本院对其该项主张不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现帮衣坊公司请求返还品牌使用费10000元及剩余预存货款8000元具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：北京定质生活科技有限公司于本判决生效后七日内向河北帮衣坊服装服务有限公司返还品牌使用费10000元及剩余货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（河北帮衣坊服装服务有限公司已预交），由北京定质生活科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付河北帮衣坊服装服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十六日书记员  那 辰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执659号 申请执行人北京北方泓泰投资集团有限公司,住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区10层11D。 法定代表人：赖东生。 委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被执行人云浮泓泰投资置业有限公司,住所地：广东省云浮市云城区思劳镇中国云浮国际石材产业城N1栋。 本院在执行申请执行人北京北方泓泰投资集团有限公司与被执行人云浮泓泰投资置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈洁云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊义，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省陆河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张俊义借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10070.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10070.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6566.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10070.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告张俊义负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保204号申请人：周延芳，女，1981年12月24日生，回族，住济南市市中区，被申请人：胡方乐，男，1981年11月4日生，汉族,住济南市历城区，申请人周延芳于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡方乐所有的号牌为鲁Ａ×××××荣威牌小型轿车（保全价值3万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为3万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人周延芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡方乐所有的号牌为鲁Ａ×××××荣威牌小型轿车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人周延芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹佐涛二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41286号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：秦强龙，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦强龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告秦强龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、秦强龙立即偿还平安银行贷款本金301835元、截至2019年11月29日的利息、罚息46000.55元及复利4117.01元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、秦强龙承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与秦强龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦强龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告秦强龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与秦强龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，秦强龙未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，秦强龙尚欠贷款本金301835元，利息、罚息46000.55元，复利4117.01元，构成违约。上述事实，有秦强龙身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与秦强龙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向秦强龙发放了贷款，秦强龙应依约偿还借款本息。秦强龙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦强龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金301835元、截至2019年11月29日的利息、罚息46000.55元，复利4117.01元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告秦强龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元、公告费（以实际发生数额为准），由被告秦强龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1993号之一 申请执行人：蒋秀琼，女，汉族，生于1973年12月18日，住广元市利州区。 被执行人：王仁，男，汉族，生于1977年7月12日，住四川省南江县。 被执行人：姚燕，女，汉族，生于1977年11月3日，住四川省南江县。 蒋秀琼与王仁、姚燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋秀琼向本院申请强制执行，要求被执行人王仁、姚燕偿还445500元人民币元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王仁、姚燕名下无银行存款、房产和股权，仅王仁名下车辆已查封暂不能控制处置。申请人蒋秀琼也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王仁、姚燕暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王仁、姚燕限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1993号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阳 锟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16417号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：李文予，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李文予信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金51993.51元、利息25467.74元、违约金1888.55元、其他手续费8583.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金51993.51元、利息25467.74元、违约金1888.55元、其他手续费8583.5元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金51993.51元、利息25467.74元、违约金1888.55元、其他手续费8583.5元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李文予于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金51993.51元、利息25467.74元、违约金1888.55元、其他手续费8583.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3525号 申请执行人：李建洲，男，1991年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱子彦，男，1994年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李建洲与朱子彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4223号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款14400元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3525号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓 淼
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3874号 原告：邯郸市金宇商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号金宇小区物业楼二楼201室。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被告：刘桂全，男，1970年5月19日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告邯郸市金宇商贸有限公司与被告刘桂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市金宇商贸有限公司委托诉讼代理人连慧敏到庭参加诉讼，被告刘桂全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市金宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款230000元及自2018年12月5日起至全部款项还清日止按月利率2%计算的利息（其中计算至2019年10月4日利息为46000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告向原告采购钢材，双方未签订书面合同，但约定合同内容与被告和原告员工郭江朝所签订的《钢材购销合同》一致，即钢材根据进货当日市场价定价，所购钢材为税前价格，如需税票每吨另加300元；货到工地后3个工作日内被告按现金价格付清钢材款；如赊账每吨每天加价5元，一个月内结算，还款时连本带息一次付清，如违约每天每吨加价7元等。合同达成后，2017年6月17日原告履行了供货义务，但被告分文未付。2018年12月5日，被告向原告出具欠条确认欠付钢筋款230000元，同时出具《还款计划》，承诺自2019年前至2020年1月30日分期还清欠款，如未按期还款，自打条之日起按2分利息计算。其后，被告未按约定还款，原告催讨无果，原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应诚信全面履行，被告欠款不付的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 刘桂全未提答辩、未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邯郸市金宇商贸有限公司为证明其主张，提供以下证据： 1．原告员工郭江朝与被告签订购销合同１份，证明原、被告双方虽未签订书面合同，但按照本购销合同实际履行； ２．2018年12月5日被告出具的欠条1份，还款计划1份，证明被告欠付原告货款230000元，并承诺分期还款，否则自2018年12月5日起按月２%计息。 刘桂全未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，对证据持有现状和解释合理，能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告向原告采购钢材，双方未签订书面合同，原告供应钢材后,因被告未支付钢材款于2018年12月5日被告向原告出具欠条一份,内容为:今欠邯郸市金宇商贸有限公司钢材款贰拾叁万元（230000元）刘桂全2018年12月5日。同日，刘桂全还向原告出具还款计划，内容为：经双方协商达成以下共识，共欠邯郸市商贸有限公司钢材款230000元。2019年1月30日前还20000元；2019年4月30日第一期还52500元；2019年7月30日第二期还52500元；2019年10月30日第三期还52500元；2020年1月30日第四期还52500元。以上如没有按协议执行，从打条之日起按2分利息计息。欠款人刘桂全2018年12月5日，身份证1305341970××××××××，电话139××××1175。其后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告向本院提交的欠条及还款计划，可以证实原、被告之间已形成了买卖合同关系。原告已按双方的约定履行了义务，即双方之间的买卖合同成立并有效，有效的买卖合同受法律保护。被告承诺在2019年1月至2020年1月全部清偿欠款，但被告签订还款计划后，仍未按约偿还，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告向原告出具的还款计划承诺如未按协议执行，从打条之日起按2分利息计算。此约定利息不违反法律规定，故原告诉请利息的主张，本院予以支持。被告刘桂全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘桂全于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市金宇商贸有限公司货款230000元及利息（利息以230000元为基数，从2018年12月5日起至全部货款履行完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告刘桂全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十二月十二日 书记员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9889号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36014号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨书琴，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨书琴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨书琴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58830.57元（包括本金57607.74元、利息1209.27元和罚息13.56元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5224.68元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款58830.57元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告杨书琴与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨书琴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月25日，被告杨书琴（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年3月25日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年3月25日，被告杨书琴向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人杨书琴，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1485元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨书琴借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月14日，原告向第三人赔付了58830.57元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57607.74元、利息1209.27元、罚息13.56元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5224.68元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨书琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58830.57元及违约金（自2016年11月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款58830.57元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨书琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5224.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348元，由被告杨书琴负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执6137号 申请执行人：刘爱花，女，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州蒙特罗户外用品有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区信义路24号4幢自编209。 法定代表人：吴宁西，职务：执行董事兼总经理。 关于申请执行人刘爱花与被执行人广州蒙特罗户外用品有限公司劳动争议一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初8732号民事判决于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动关系经济补偿金10500元。本院于同日立案执行。 经审查，执行依据（2019）粤0103民初8732号民事判决尚未发生法律效力。现申请执行人刘爱花向本院申请撤回本案的申请执行请求，申请执行人刘爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执6137号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  裴洁瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29870号原告：张胜强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：陈作军，男，1970年4月29日出生，汉族。原告张胜强与被告陈作军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜强的委托诉讼代理人樊秀锋到庭参加诉讼，被告陈作军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜强向本院提出诉讼请求：1.判令陈作军向张胜强支付货款41834元；2.判令陈作军向张胜强支付逾期利息损失（自起诉之日至全部款项还清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由陈作军承担。事实和理由：2010年1月3日，陈作军向张胜强购买玻璃，欠货款共计41834元，并向张胜强出具欠条一张，口头约定2017年1月1日前还清，期满后经张胜强多次催要，陈作军一直拖延归还，故张胜强诉至法院。被告陈作军未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，陈作军向张胜强出具欠条一张，内容为：今欠到张胜强玻璃款41834元。陈作军在欠款人处签名确认。庭审中，张胜强称本案款项系陈作军向其购买玻璃所欠，陈作军至今未支付欠款。另查，张胜强于2019年8月29日向本院递交起诉状。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈作军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张胜强向陈作军供应玻璃，双方形成事实上的买卖合同关系，陈作军向张胜强出具欠条，对欠款金额41834元予以确认，陈作军未依约给付上述货款，应承担继续履行的违约责任。现张胜强要求陈作军给付货款41834元及逾期付款利息损失（自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈作军给付原告张胜强货款41834元及逾期付款利息损失（以41834元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈作军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费846元，由被告陈作军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘紫微书 记 员  杨海萌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3064号申请执行人：毛锡飞，男，1987年9月17日生，居民身份证号码×××，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：神鲜火锅餐饮发展股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1NF9TA20，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人毛锡飞与被执行人神鲜火锅餐饮发展股份有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，本院予以适当救济，申请执行人同意在司法救济后予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民申13号再审申请人（原审被告）：于诚，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杜红梅（于诚母亲），女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴庆红，女，汉族，住所吉林省延吉市。再审申请人于诚因与被申请人吴庆红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）吉2401民初1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为于诚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑贞子审判员  李雪英审判员  焦 然二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5154号原告：赖敏聪，男，1993年1月29日出生，汉族，住址深圳市坪山区，原告：赖燕光，男，1956年2月25日出生，汉族，住址深圳市坪山区，被告：深圳市益田世达投资管理有限公司，住所地深圳市坪山区同达路5号，统一社会信用代码9144030034999276XK。法定代表人：黎志强，总裁。委托诉讼代理人：钟维，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓绍林，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山南布股份合作公司，住所地深圳市坪山区龙田街道南布社区居民委员会大同路8号，统一社会信用代码914403007084204490。法定代表人：赖运华，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，公司董事。委托诉讼代理人：赖志刚，公司员工。原告赖敏聪、赖燕光与被告深圳市坪山南布股份合作公司、深圳市益田世达投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖敏聪和赖燕光、被告深圳市坪山南布股份合作公司委托诉讼代理人张晓冬和赖志刚、被告深圳市益田世达投资管理有限公司委托诉讼代理人钟维和邓绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏聪、赖燕光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告深圳市益田世达投资管理有限公司向原告支付违约金105868元（自2019年3月19日起，以拆迁补偿费用1102799元为基数，按照每日万分之五计算至2019年11月25日，共计252天）；2.请求判令本案诉讼费由被告深圳市益田世达投资管理有限公司承担。事实和理由：一、原告拥有深圳市南××社区××号整栋房屋。2019年1月25日，原告与二被告签订深坪南补私字【2019】第（0120）号《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，按照补偿安置协议第四条第一款约定，被告深圳市坪山南布股份合作公司在收到被拆迁房屋的所有产权资料后15个工作日内，被告深圳市益田世达投资管理有限公司直接将款项转账支付到原告账户。被告深圳市益田世达投资管理有限公司迟至2019年11月25日支付1102799元拆迁补偿款给原告，依照《南部社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》约定的支付日期，被告已构成延迟支付，应承担违约责任。被告深圳市益田世达投资管理有限公司辩称，第一，根据2017年广东省高级人民法院出具的关于明确土地房屋征收、征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知（粤高法【2017】148号）以及广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引(粤高法【2017】199号)，本案系房屋征收补偿安置合同纠纷，应当是属于行政协议，不应作为民事案件审理。南布整村统筹土地整备项目是由南布股份公司主导的土地整备项目，房屋拆除之后土地需要入库、收储，然后变成国有土地之后再出让给南布股份合作公司，该过程的实质是南布股份合作公司代政府完成征拆工作，因此，依据上述规定本案应由盐田区法院专属管辖；第二，根据搬迁补偿协议，合同没有约定违约金，原告亦没有举证证明其受到的损失，原告关于违约金的诉讼请求应当不予支持；第三，根据相关会议纪要可以证实二被告正在协商合同变更，并非主观故意不支付给原告补偿款；第四，关于诉讼费，请法院依法判决。被告深圳市坪山南布股份合作公司辩称，请法院依法判决。经审理查明：2019年1月25日，原告赖敏聪、赖燕光与被告深圳市坪山南布股份合作公司（以下简称“南布公司”）、深圳市益田世达投资管理有限公司（以下简称“世达公司”）签订《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（深坪南补私字【2019】第[0120]号）,就原告所有坐落于南××社区××号的房屋及构筑（附属）物等拆迁补偿安置事宜作出约定。安置协议第四条拆迁补偿费用的支付方式约定为：原告应于本协议签订之时将被拆迁房屋的所有产权资料的原件交给被告南布公司，办理被拆迁房屋的《注销房地产权委托书》，南布公司向原告开具房屋产权资料收件清单。南布公司收到被拆迁房屋的所有产权资料后15个工作日内，向原告支付应付补偿款的100%及货币奖励金、按期签约奖励金，共计人民币1102799元（大写：壹佰壹拾万贰仟柒佰玖拾玖元整）。第七条约定“南布公司应按本协议的约定向原告及时支付补偿款”。第十条违约责任的约定为：本协议生效后，原被告三方均应积极主动和全面的履行，非经三方协商同意和法定事由，任何一方均无单方解除的权利；任何一方因违反本协议的约定而给其他各方造成损失的，除承担违约责任外，还应在造成损失的范围内承担相应的赔偿责任。2019年2月26日，原告赖燕光向被告南布公司、世达公司移交房屋权属资料并签署《房屋移交确认表》，确认原告已腾空并搬离上述物业，同意将该物业移交给南布公司进行拆除作业。被告世达公司在《房屋移交确认表》上加盖骑缝章。另查明:本院于2019年11月11日立案受理原告诉被告南布公司、世达公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案并于2019年11月18日向被告南布公司、世达公司送达了应诉材料。被告世达公司于2019年11月26日向原告指定的银行账户转账支付了拆迁补偿款1102799元。本院认为，原告赖敏聪、赖燕光与被告深圳市坪山南布股份合作公司、深圳市益田世达投资管理有限公司签署《南布社区“整村统筹”土地整备项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（深坪南补私字【2019】第[0120]号）后，各方当事人均应按照约定自觉履行义务。原告依约于2019年2月26日将被拆迁房屋的所有产权资料移交给被告南布公司，被告南布公司应当按约定在规定的期限内（十五个工作日内，即2019年3月18日前）向原告支付拆迁补偿款1102799元。被告南布公司逾期支付，应当从2019年3月19日起向原告承担违约责任，原告放弃要求被告南布公司承担违约责任，属于对其实体权利的处分，本院予以认可。按补偿安置协议约定，被告世达公司并不是直接向原告支付拆迁补偿款的义务人，原告要求被告世达公司承担逾期支付拆迁补偿款的违约责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赖敏聪、赖燕光的诉讼请求。案件受理费1208元，由原告赖敏聪、赖燕光负担。原告已预交案件受理费7938元，原告多缴纳部分，可自行向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 石斐宇（兼）
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执636号 申请执行人：广元市昭化区泓源水利投资有限公司,住广元市昭化区元坝镇葭萌路543号。 法定代理人：沈启勇，董事长。 被执行人：肖开军,男,1970年12月22日出生,住广元市昭化区。 本院执行的申请执行人广元市昭化区泓源水利投资有限公司与被执行人肖开军买卖合同纠纷一案，申请标的48000元。在执行过程中，被执行人已主动履行20000元，余下28000元被执行人定于2020年1月15日前履行完毕。申请执行人于2019年12月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0811执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田金戴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹金玲，女，1983年11月18日出生，汉族，住所北京市延庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹金玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额14244.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14244.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹金玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14244.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告尹金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢901号许先进、常州市焦溪建筑工程有限公司：许先进与常州市焦溪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，首次执行中，本院以（2017）苏0402执240号立案受理，因未全部执行到位，本院终结（2017）苏0402执240号案件本次执行程序。恢复执行中，许先进与常州市焦溪建筑工程有限公司和解并履行完毕。至此，许先进向本院申请执行的(2016)苏0402民初6169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58029号原告：马炳生，男，1968年1月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：孙宏，男，1972年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张俊华，女，1977年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。原告马炳生诉被告孙宏、张俊华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马炳生及其委托诉讼代理人王为荣，被告张俊华及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告孙宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还不当得利人民币15万元。事实与理由：被告孙宏和原告是朋友关系，孙宏要求原告将系争款项转款至张俊华卡上，张俊华在和原告的微信中也承认其将卡出借给孙宏。2017年间，原告根据孙宏要求将款汇至张俊华卡上，次日孙宏拿着张俊华的卡至原告处用原告的POS机刷卡将借款转回给原告，卡是孙宏控制的，操作也是孙宏操作的。但有一笔原告出借后，孙宏没有刷回导致本案的系争钱款。之前每次都是孙宏拿张俊华的卡刷的。被告张俊华辩称：其将名下信用卡借给孙宏，由孙宏用于消费。原告知晓这一情况，仍然先后5次，每次5万将钱款汇入该账户，配合其借卡消费。原告要求张俊华归还孙宏用使用的5万元，缺乏法律依据。孙宏一直没将借的卡还给张俊华，后来张俊华至银行将卡挂失。双方当事人在审理中一致确认如下事实：2017年9月1日、9月27日、10月28日，12月6日，2018年1月3日，孙宏5次要求原告马炳生汇款5万元至张俊华上海银行XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡，除2017年12月6日汇出的5万元未予归还外，其余4笔孙宏分别于汇款次日持该卡至原告处，由原告处POS及刷卡将5万元归还原告，但2017年12月6日汇出的5万元未予归还。马炳生陈述因POS机刷卡会产生手续费，其到账金额会被扣手续费，已还的四笔中，前三笔手续费为340元，最后一笔为278元；故孙宏还款时，每次另给原告1,000元，其每笔实际赚600多元。张俊华陈述其将卡借给孙宏使用，每次孙宏支付其3,500元。本院认为，据双方陈述及通过的与孙宏的微信对话记录，可以反映张俊华将其名下尾号8897信用卡借给孙宏使用，并以实际使用一个账期收费3,500元牟利。而原告马炳生明知孙宏借用他人信用卡，仍然根据其要求向该卡汇款，并于次日违规以POS机刷回，鉴于其对于汇款资金实际由孙宏占用系明知，故2017年12月6日汇出未还的5万元应由孙宏返还。原告要求张俊华共同返还缺乏法律依据，本院难以支持。张俊华、马炳生违规使用信用卡收取的收益，应予收缴，本院将另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏于本判决生效之日起十日内返还原告马炳生5万元；二、驳回原告马炳生其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告孙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 闵 纯人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年十二月二十日书 记 员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：马建农，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马建农信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告马建农下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月23日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月24日，欠款本金83017.07元、利息12620.73元、滞纳金20819.47元、账单分期手续费5644.98元、现金分期手续费1691.25元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123793.5元（截止至2019年5月24日，欠款本金83017.07元、利息12620.73元、滞纳金20819.47元、账单分期手续费5644.98元、现金分期手续费1691.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。分期手续费于2015年10月10日提前结算。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月24日的欠款本金83017.07元、利息12620.73元、滞纳金20819.47元、账单分期手续费5644.98元、现金分期手续费1691.25元；自2019年5月25日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马建农向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83017.07元、滞纳金20819.47元、账单分期手续费5644.98元、现金分期手续费1691.25元及利息（截止至2019年5月24日的利息12620.73元；自2019年5月25日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告马建农负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李丽梅人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6228号 原告：郭成华，女，1954年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区C-02号地块唐人财富中心5幢1单元3层3号，统一社会信用代码91511500MA64L1P320。 法定代表人：宋斌。 原告郭成华与被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司（以下简称百年饰家宜宾分公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成华,被告百年饰家宜宾分公司法定代表人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告违约金19960元；2.被告立即退还原告装修装饰费用54176元；3.被告立即支付未按期完成装修导致原告产生房租费用3900元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日原被告签订一份《家庭装修装饰工程施工合同》，约定被告装修原告位于宜宾市翠屏区的房屋，装修总费用99800元，约定装修期限至2019年8月28日，原告按期支付装修工程款共计97006元，但被告至今未完成基础装修以及后续装修工程，且已完成装修部分也存在质量问题，被告到期未完成装修的行为已构成违约，应当支付原告违约金并退还原告已支付的装修款。因被告未按期装修导致原告租房居住，应该支付原告房租费用。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。 被告百年饰家宜宾分公司辩称：认可5万余元的工程款金额，但诉请1、3项不认可，违约金金额过高。 本院认定事实如下：2019年5月10日，原告郭成华（发包方/甲方）与被告百年饰家宜宾分公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》，合同第一条约定工程地点为正黄·金色领地，工程造价99800元，工程工期为105个工作日，开工日期为2019年5月12日，完工日期为2019年8月28日；合同第八条约定存在以下原因造成的竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方未按时参加阶段验收而造成的停工；（4）甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方未按合同约定完成相应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方供材料或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；合同第十一条约定甲方分三次向乙方财务部支付工程款：第一次付款时间为合同签订之日，付款比例为60%，为59880元；第二次付款时间为隐蔽工程验收后3日内，付款比例为37%，为36926元；第三次付款时间为竣工验收合格后3日内，付款比例为3%，为2994元；合同第十二条约定合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。该合同对其他事项也进行相应约定。原告郭成华于“甲方”落款处签名予以确认，被告百年饰家宜宾分公司于“乙方”落款处加盖公章予以确认。 原告郭成华于2018年7月11日、7月14日向被告支付定金共计1万元；于2018年11月24日、2019年5月4日向被告支付装修首期款共计49880元；于2019年7月7日向被告支付装修中期款36926元；于2018年7月8日支付200元办理vip卡。以上款项共计97006元，被告对此予以认可。 被告百年饰家宜宾分公司的法定代表人宋斌于2019年9月23日通过微信向原告发送《郭成华已做项目结算》，载明已做项目共计42830元。 原告提供有《租房协议》两份，分别为原告及案外人周茜（承租方/乙方）与案外人刘玄（出租方/甲方）签订，租期分别为2019年3月11日至2019年9月10日、2019年9月11日至2019年12月10日。两份协议均约定甲方将位于宜宾临港翰林府邸X栋X单元X号房屋出租给乙方居住使用，月租金为1300元/月。原告陈述其已另行找人继续装修案涉房屋，但至今未完工，其仍在租房协议约定房屋中居住。 本院认为，本案所涉的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均认可原告已实际向被告支付装修款项97006元，被告亦认可其实际完成的装修项目共计42830元，且未按期完工系被告原因造成，故原告诉请被告退还装修款54176元，符合法律规定，本院予以支持。《装修合同》第十二条约定违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，被告对此辩称违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院酌情支持为被告向原告支付工程造价15%的违约金即14970元。 关于原告诉请被告支付房租费3900元，因被告未按期完成装修工程致使原告租住房屋，此损失属于前述因被告公司未按约履行合同的违约行为而致原告产生的损失。原告在本案中已主张被告支付违约金，其再就被告该违约行为主张损失，系重复主张。其次，违约金具备补偿性和惩罚性双重性质，且以补偿性为主。结合被告履行情况给原告造成的损失，以及双方的合同履行情况，被告应支付的违约金能够补偿其造成的损失。综上，对原告该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭成华装修装饰费用54176元，并向原告郭成华支付违约金14970元。 二、驳回原告郭成华的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告泸州百年饰家装饰工程有限公司宜宾分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十二月九日 书记员 李丹瑒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9377号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号，统一社会信用代码91450105898289655A。 代表人：高琦，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被告：陆福斌，男，壮族，1971年10月5日出生，住广西扶绥县。 被告：潘庆芳，女，壮族，1983年10月21日出生，住南宁市兴宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆福斌、潘庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘艺元、被告陆福斌到庭参加诉讼。被告潘庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告以被告已主动支付拖欠的欠款本息、罚息及各项费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费223元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审判员  陆佳佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12284号原告：骆志敏，男，1979年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习律师。被告：邝铂坚，男，1978年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告骆志敏诉被告邝铂坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告骆志敏的委托诉讼代理人杨丽华、被告邝铂坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，暂计1000元（从2017年9月30日开始起计算，以180000元为本金，按年利率24%计算至付清全部欠款为止）；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。（暂计共184000元）。事实与理由如下：2016年9月30日，被告出具借条和收条，确认欠原告180000元。原告己将180000元现金交付被告。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。现被告一直拖欠款项，至今未归还原告180000元。原告逼于无奈，只能起诉要求被告偿还欠款和相应的费用。为保护原告的合法权益，原告依照相关法律规定向贵院提起诉讼，希望贵院能公正审判，支持原告的诉讼请求。邝铂坚辩称，我确认欠原告180000元，但是已经还了利息13000元。本院经审理认定事实如下：被告邝铂坚因资金周转向原告骆志敏借款，原告于2016年之前一次性交付被告200000元，被告偿还了20000元后，尚欠原告借款180000元。2016年9月30日，原、被告签订《借款证明》，确认被告向原告借款180000元，借款期限12个月，如被告逾期不清还全部借款未经原告同意延期还款，被告须按日计借款总额3%滞纳金给原告，直至清还全部借款给原告为止。如被告不按时间向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的全部费用，包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等均由被告承担。同日，被告出具《收条》，确认收到原告提供的上述借款。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告邝铂坚向原告骆志敏借款180000元的事实，有《借款证明》、《收条》、视频录音、视频录音文字版、移动业务通话费详单、说明书、身份证等证据予以佐证，本院予以采信，故原告主张被告立即偿还借款本金180000元的诉讼请求依法有据，本院予以确认。关于借款利息，原被告双方没有约定借款期利息，应视为借款期不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定和原、被告的约定，原告骆志敏请求被告邝铂坚支付借款利息（以借款本金180000元为基数，按照年利率24%自2017年9月30日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。因原、被告双方约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，民事委托代理合同及发票印证本案的律师费为3000元，故本院对原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邝铂坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆志敏归还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照年利率24%自2017年9月30日起计算至付清款日止）。二、被告邝铂坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆志敏支付因本案产生的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告邝铂坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十二月二十四日书记员 邹洁文王思华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32427号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊波，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告熊波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款27513.37元；二、被告支付原告逾期保费1471.56元（自2016年9月16日起计至2017年1月4日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2017年1月4日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告熊波未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月4日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人熊波，被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款30000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人熊波，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额30000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月4日，原告向第三人赔付了27513.37元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26953.71元、利息541.17元、逾期罚息18.49元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2016年10月份期支付保险费21.22元外，自此至代偿之日2017年1月4日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2016年9月16日至2017年1月4日期间的保险费1471.56元（未超过按414.66元×3＋414.66元÷30日×20日－21.22元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费1471.56元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2017年1月4日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告熊波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27513.37元、保险费1471.56元及违约金（以27513.37元与1471.56元之和为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担460元，被告熊波负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6710号上诉人（原审原告）：殷言书，男，1979年2月5日出生，土家族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码：9160000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学军，该公司凤冈项目支部书记。被上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。住所地:贵州省贵阳市花溪区民主路59号。统一社会信用代码:91520111789764891F。法定代表人：雷宏，该公司经理。委托诉讼代理人：代远义，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：付家洋，男，1979年1月22日出生，汉族，贵州省花溪区人，住花溪区，上诉人殷言书因与被上诉人中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、付家洋租赁合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，付家洋作为欠款人向殷言书出具欠条，欠付殷言书挖机款是事实，即便付家洋的行为不能代表中交公司和安伟公司，付家洋也应承担责任，且殷言书上诉也要求付家洋承担责任，故一审法院未向殷言书释明是否要求付家洋承担责任，直接驳回殷言书的诉讼请求属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2270号民事判决；二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。上诉人殷言书预交的二审案件受理费2076元，予以退还。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十二月五日法官助理黄和利书记员向应松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45627号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李生春，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地青海省湟中县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李生春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加了诉讼，被告李生春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李生春立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69647.94元，利息自2017年3月4日起计算至实际清偿之日止；2.李生春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李生春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李生春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单。李生春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李生春与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为202000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求李生春承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月14日，李生春尚欠贷款本金共计69647.94元，构成违约。上述事实，有李生春身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李生春之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李生春应当依约按时足额偿还贷款本息。现李生春逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李生春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李生春于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金69647.94元及自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告李生春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、公告费（以实际发生为准），由被告李生春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十日书记员 赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33548号原告：马威，男，1980年2月5日出生，汉族，高通无线通讯技术（中国）有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：关彬彬，女，1985年4月5日出生，满族，金融街街道办事处职工，住北京市西城区。原告马威与被告关彬彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告马威向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费9890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告马威驾驶机动车（牌照为×××车辆型号：黑色大众途锐）前往北京市西城区复兴门外大街22号楼拜访朋友。于当日下午14时30分左右将车停在22号楼楼下过道的尽头（五单元与六单元之间）。当马威驾车离开返回自己住处停车后发现自己驾驶的车辆驾驶员一侧的车门至尾灯处有连续约三米长的划痕，驾驶员一侧车门划痕起始处有明显凹陷。7月3日，马威前往北京市西城区复兴门外大街x号楼保安室调取录像，发现于6月28日下午15是05分有一女子骑电动车进入马威驾驶的机动车与墙壁的间隔处约40秒左右。经保安辨认此女子为被告关彬彬，后经保安电话联系确认，监控中骑电动车的女子为关彬彬，关彬彬在电话中承认机动车划痕是其本人所为，并拒绝进行下一步沟通。2019年7月3日，马威前往北京市西城区月坛派出所报案，民警联系关彬彬后告知马威，关彬彬不承认划车是故意的，关彬彬认为小区物业和保安均由责任，关彬彬不同意支付维修款9890元，同时向马威说明本案不构成刑事犯罪，可以前往法院进行民事诉讼。原告马威认为车辆被划事件证据确凿，且被告关彬彬承认对原告马威车辆的毁损行为，应承担车辆维修费及诉讼费。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由要求被告赔偿其涉案车辆维修款，财产损害赔偿纠纷为物权纠纷，原告应为涉案车辆的所有权人，但涉案车辆登记的原所有权人为金兆丰，现所有权人为东方好莱坞国际投资开发（北京）有限公司，原告亦未提交证据证明其对涉案车辆享有所有权，本院难以认定原告与涉案车辆存在直接的利害关系。据此，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  贾 岩审判员  方晓晨二〇一九年十二月十六日书记员  包玉婷
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢951号 申请执行人安庆市宜秀区靖康胶业经营部与被执行人方震买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初644号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款16000元。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此通知！ 二〇一九年十二月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16614号原告：朱刚，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨娜娜，女，1989年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告朱刚与被告杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼，被告杨娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出如下诉讼请求：1.杨娜娜向朱刚支付借款本金人民币10000元；2.诉讼费用由杨娜娜承担。事实与理由：杨娜娜于2017年4月11日向朱刚借款4000元，于2017年5月22日向朱刚借款6000元，合并为一张借条10000元。杨娜娜出具借条，双方之间成立借款合同法律关系，朱刚依约向杨娜娜提供了全部借款，杨娜娜未依约如期足额向朱刚归还借款本金及支付相应利息，朱刚多次找到杨娜娜催要欠款，但杨娜娜至今未还，为维护朱刚的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨娜娜经本院询问答辩称：杨娜娜认可欠款，是欠了这么多钱，但现今因为服刑，目前还不了，家里人在想办法，家人说明年一二月份可以还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2017年5月22日，杨娜娜向朱刚出具了收条，载明：今收到朱刚人民币（大写）壹万圆整，事由入股10000元，每月15日分红。具条人杨娜娜。朱刚于2017年4月11日向杨娜娜通过支付宝支付4000元，于2017年5月22日向杨娜娜通过支付宝支付6000元。杨娜娜认可该款项性质为借款。上述事实，有收条、支付宝转账凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，杨娜娜向朱刚借款10000元，现朱刚要求杨娜娜支付借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨娜娜于本判决生效后十日内支付朱刚借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨娜娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  雷俊平审判员  郭晓利二〇一九年十二月六日书记员  杨 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢海亚，女，1975年10月29日出生，汉族，住所：浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢海亚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额16000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢海亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告卢海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审48号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人吴永柱，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富自然资规罚字（2019）03号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人吴永柱未经批准，擅自占用东湖镇顺河村2组（小地名：长田）集体土地1372平方米实施加工厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人于2019年4月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富自然资规罚字（2019）03号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令吴永柱退还非法占用的东湖镇顺河村2组（小地名：长田）集体土地1372平方米；2.限期吴永柱自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以吴永柱非法占地1372平方米。每平方米10元的罚款，计13720元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规罚字（2019）03号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规罚字（2019）03号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1、2项交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之十申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐飞在山东省农村信用社联合社9001050212321686,0101,0账户内存款人民币1047.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十二月三日书记员 魏士厚
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5786号景硕、沈阳市于洪区人民医院：景硕与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计5710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5710.00元。至此，景硕向本院申请执行的（2019）辽01民终9701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：孟强，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地甘肃省定西市安定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9275.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9275.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9275.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊