wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10315号原告：刘光林，男，1969年7月21日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：刘同成，男，1961年12月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婉冬，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告刘光林与被告刘同成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光林的委托诉讼代理人刘秀芳，被告刘同成及其委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计14780.54元（49268.46元×30%），具体为医疗费11058.46元、误工费22400元〔200元/天×（22+90天）〕、护理费8960元〔80元/天×（22+90天）〕、营养费4480元〔40元/天×（22+90天）〕、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、施救费200元、修车费570元、交通费500元，合计49268.46元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月18日5时许，刘光林驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市高流镇迎宾大道由东向西行驶至供电所门前西侧地段，遇同向前方刘同成驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘光林负主要责任，刘同成负次要责任。原告受伤后因治疗花费颇多，被告未予赔偿，为此成讼。刘同成辩称，对交通事故发生的事实没有异议。原告主张的误工费、护理费、营养费期间过长，标准过高，没有依据。交通费过高。肇事车辆的实际车主系郁浪浪，原告主张施救费和修车费主体不适格。交通事故发生时，原告驾驶机动车，被告驾驶非机动车，原告主张按照30%的比例进行赔偿过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日5时许，刘光林驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市高流镇迎宾大道由东向西行驶至供电所门前西侧地段，遇同向前方刘同成驾驶电动自行车发生交通事故，致双方受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘光林负主要责任，刘同成负次要责任。刘光林受伤后被送往新沂市中医医院进行治疗，支付医疗费510元。又于当日转院至沭阳县中医院住院治疗22天，伤情经诊断主要为寰枢关节半脱位、左手第一掌骨骨折、全身多处软组织挫伤，支付医疗费10218.46元。出院医生建议休息壹月，每两周骨科门诊复诊。2019年9月17日，刘光林至沭阳县中医院复诊支付费用330元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据6张、住院费用明细、诊断证明书、住院病案，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘光林驾驶普通二轮摩托车与刘同成驾驶电动自行车发生交通事故，刘光林负主要责任，刘同成负次要责任，本院酌定刘同成承担20%的赔偿责任。关于刘光林主张的损失：1.医疗费11058.46元，有住院病案、费用明细清单、医疗费票据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情及医疗机构所出具的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情认定误工期为90日、护理期、营养期均为60日，原告虽称其是建筑工人每天工资为320元，并按200元/天的标准主张误工费，然被告不予认可，且原告未能提供充分证据加以证明，本院结合当地收入水平酌情认定误工费按照100元/天计算，护理费按照80元/天计算，营养费按照34元/天计算，故误工费为9000元（100元/天×90天）、护理费为4800元（80元/天×60天）、营养费为2040元（34元/天×60天）。4.交通费500元，结合原告的住院治疗情况，本院予以支持。5.修车费570元，原告虽提供票据为证，然被告不予认可，且该票据并非正规发票，原告未能提供充分证据证明车辆损失，故不予支持。6.施救费200元，被告不予认可，且原告未提供证据证明，故不予支持。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费11058.46元、住院伙食补助费1100元、误工费9000元、护理费4800元、营养费2040元、交通费500元，合计28498.46元。故被告应当赔偿原告的损失为5699.69元（28498.46元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘同成于本判决生效之日起十日内向刘光林支付赔偿款5699.69元；二、驳回刘光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由刘同成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月十一日书记员  张元崧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8040号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：严荣刚,男，1975年5月7日生,汉族，住江苏省洪泽县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告严荣刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金译到庭参加诉讼，被告严荣刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告严荣刚立即归还至2019年4月22日止的信用卡透支款（含利息、违约金）32298.29元，并支付自2019年4月23日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。审理中,原告变更第1项诉讼请求为:判令被告严荣刚立即归还至2019年7月14日止的信用卡透支款（含利息、违约金）33972.11元，并支付自2019年7月15日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：被告严荣刚于2016年9月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××14，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告严荣刚自2016年11月16日开始使用该卡透支消费，但被告严荣刚未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告严荣刚未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告严荣刚于2016年9月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××14，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告严荣刚自2016年11月16日开始使用该卡透支消费，期间申请了多笔分期付款。但该被告自2018年1月起即出现逾期还款情况。因多次催讨无果，至2019年4月22日，被告严荣刚名下信用卡余欠原告透支款本息32298.29元，原告遂于2019年5月14日、20日发函催款，但被告仍未还款，原告遂发函宣布分期付款提前到期,并诉讼来院。 审理中,原告于2019年7月14日从被告帐户扣收了81.64元，用于归还欠款本息，至2019年7月14日，被告余欠透支款本息33972.11元。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告严荣刚间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告严荣刚在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告严荣刚的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告严荣刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严荣刚归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年7月14日止的信用卡透支款（含利息、违约金）33972.11元，并支付自2019年7月15日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，公告费600元，合计诉讼费1207元，由被告严荣刚负担。（由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的案件受理费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13868号原告：兰远发，男，汉族，1956年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：石述林，男，汉族，1967年5月18日出生，住重庆市南川区。原告兰远发与被告石述林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告兰远发到庭参加诉讼，被告石述林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰远发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9000元；2.判令被告支付原告滞纳金，按银行利率的2.5倍归还1000元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项请求撤回。事实与理由：被告于2018年8月向原告借款，承诺于2018年10月归还，但至今多次追收无果，特提出诉讼。被告石述林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告以有工程给原告做为由，向原告收取了130000元。后原告发现被告没有工程，遂要求其还款，被告陆续归还部分借款后于2018年8月27日就尚欠金额向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到兰远发（捺印）现金9000元人民币（玖仟元），借款人石述林（捺印）承诺于2018年10月27日前全部还清，如果借款人不信守承诺，后果自负。借款人：石述林（捺印）见证人：兰强（捺印）见证人：李叶清（捺印）2018年8月27日”。借款到期后，被告未还款。本院认为，被告石述林在原告兰远发处借款，有借条为据，该借款原告兰远发已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告石述林应承担返还借款的民事责任，故原告兰远发要求被告石述林返还尚欠借款9000元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回其滞纳金请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。被告石述林未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告兰远发的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石述林在本判决生效后七日内返还原告兰远发借款9000元。如果被告石述林未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石述林负担。此款原告兰远发已预交，经其同意，由被告石述林随本案义务标的款一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨      茗二〇一九年十二月十六日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民再2号监督机关：云阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：李立，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申诉人（原审原告）：黄伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申诉人（原审被告）：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。申诉人李立因与被申诉人黄伟、奉宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0235民初3219号民事判决书，向云阳县人民检察院申诉。云阳县人民检察院以云检民（行）监[2019]50023500008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）渝0235民申5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李立，被申诉人奉宇到庭参加诉讼，被申诉人黄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳县人民检察院提出再审检察建议，现有新的证据足以推翻云阳县人民法院（2017）渝0235民初3219号民事判决，该判决存在认定事实错误，适用法律错误的情形，建议再审。理由：云阳县人民法院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决，该生效判决认定奉宇以谎称在云阳县碧桂园购房差钱为由，以借款名义骗取黄伟13170.00元用于偿还其在“威尼斯人娱乐场”网站上进行网络赌博所输掉的赌债，奉宇构成诈骗罪，并责令奉宇退赔。因此，现有新的证据足以认定奉宇向黄伟的借款13170.00元实际用于偿还奉宇进行网络赌博所输掉的赌债，该借款应认定为奉宇个人进行违法犯罪活动中所负的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。云阳县人民法院（2017）渝0235民初3219号民事判决认定奉宇向黄伟的借款为夫妻共同债务系认定事实错误，适用法律错误。申诉人李立称，一、原审判决没有认定被申诉人奉宇的借款属于赌博活动中所负债务错误；二、原审判决将赌债认定为夫妻共同债务，并判决申诉人承担债务清偿责任错误；三、被申诉人奉宇已经涉嫌经济犯罪，原审没有依法移送。综上，请求撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3219号民事判决书第一项，并改判申诉人不承担还款责任。被申诉人奉宇辩称，被申诉人奉宇向被申诉人黄伟借款属实，借款后用于偿还了网上赌博所欠下的赌债，并未用于家庭支出。被申诉人奉宇借款时申诉人李立并不知情，被申诉人奉宇愿意一人偿还借款。法院的刑事判决书责令奉宇直接退赔黄伟借款，但被申诉人奉宇收到刑事判决书后就被关进了监狱，至今尚未偿还上述款项。被申诉人黄伟未应诉、答辩。被申诉人黄伟向原审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款13700.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事。2017年4月26日，被告以购房差首付款为由向原告借款20500.00元，约定分三期归还，已还第一期，下欠13700.00元，经多次催收未果，请求依法判决。原审审理查明：黄伟、奉宇系云阳联通公司同事。2017年4月26日，奉宇以购房差首付款为由向黄伟借款20500.00元，约定分三期归还，已还部分借款，下欠借款13700.00元，经多次催收未果。奉宇与李立2015年3月11日登记结婚，2017年6月16日协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方婚姻关系存续期间所产生的一切债权债务，由男方负责偿还和收益。本院原审认为，合法的借贷受国家法律保护。本案诉争的焦点是：奉宇、李立婚姻关系存续期间，奉宇以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但四种情形除外：1、债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人（债权人）知道该约定的；3、夫妻一方与第三方串通，虚构债务的；4、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。以上除外情形应当由主张不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，李立主张本案债务是奉宇赌博所欠债务，不是夫妻共同债务，但是奉宇在接受李立代理人调查时陈述，他在其父母处拿了近30万元，在其岳父处借了55万余元，在其前妻（李立）那里拿了85万元。因此，李立的家人对奉宇用钱应当有所知晓。另一方面，被告没有证据证明本案债权人借钱给奉宇是供奉宇赌博，而且本案债权人也不可能监督到奉宇对借用资金的使用。二被告协议离婚时虽然对债务的清偿进行了约定，但不能对抗善意债权人。综上所述，李立的辩解理由不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还原告黄伟下欠借款本金13700.00元。案件受理费71.00元，由被告奉宇、李立共同负担。本判决为终审判决。本院再审查明：被申诉人黄伟于2017年6月20日向本院提起民事诉讼，要求申诉人李立、被申诉人奉宇偿还借款13700.00元，本院适用小额诉讼程序审理后于2017年7月14日作出（2017）渝0235民初3219号民事判决书，判决奉宇、李立于本判决生效后三日内共同偿还黄伟借款本金13700.00元。后因奉宇涉嫌犯罪，本院于2019年8月16日作出（2019）渝0235刑初39号刑事判决书，该判决书认定奉宇虚构其在云阳县碧桂园买房、装修房屋及做工程需要资金周转等事项，隐瞒借款真实用途及无还款能力的真相，骗取朱玉胜、于光荣、张成军、刘洪成等被害人钱财共计317955.04元。奉宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令奉宇退赔被申诉人黄伟经济损失13170.00元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申诉人奉宇已被本院生效刑事判决书认定骗取朱玉胜等人钱财，构成犯罪，并责令退赔黄伟经济损失，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故，应当驳回被申诉人黄伟的起诉。本院（2017）渝0235民初3219号民事判决裁判结果错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0235民初3219号民事判决；二、驳回被申诉人黄伟（原审原告）的起诉。原审案件受理费71.00元，退还被申诉人黄伟（原审原告）。本裁定为终审裁定。审判长 虞 勇审判员 何世斌审判员 黄海龙二〇一九年十二月三十日书记员 黄 进
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5865号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 被执行人肖某，女，汉族，1980年12月28日出生，住四川省会东县。 被执行人黄某，男，汉族，1979年8月12日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2591号民事判决书，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行肖某、黄某金融借款合同纠纷一案，执行标的728275.19元及利息，执行费9683元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人银行账户无较大金额存款，被执行人黄某名下所有的川Ｗ×××××车辆已强制注销。本院于2019年11月12日查封被执行人肖某、黄某共有的位于四川省会东县（房权监字第××号），建筑面积：99.00平方米房屋一套；查封位于四川省会东县，1-5层，建筑面积1249.28平方米（房权监字第××号）房屋一套，查封期限为三年。被执行人名下位于高新区××房屋申请人于2019年3月22日申请了保全查封，查封期限为三年。上述房屋均由会东县公安局首查封，本院已与当地法院沟通但由于被执行人涉及的刑事案件暂未判决故无法将处置权移送我们院，本院轮候查封的房屋暂无法处置。 执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3670号原告：刘某，男，汉族，生于1968年6月21日，租住金昌市金川区宁远堡镇高岸子村四社。被告：史某，男，汉族，生于1975年12月14日。委托诉讼代理人：闫某，甘肃德融律师事务所律师。原告刘某与被告史某健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告史某赔偿经济损失14050.66元。事实和理由：原、被告分属于本区康颐花园项目的不同施工单位的施工人，2019年5月16日17时，被告怀疑原告在施工时，使用了其的卡子，原告否认，被告便用钢管击打原告头部、胸部、腰部，致原告昏迷。后经急救住院治疗产生医药费3845.01元。金川公安分局对被告的行为作出了行政处罚决定书，对被告罚款500元。现要求被告赔偿医药费3845.01元、误工费8400元、护理费1105.65元、住院伙食补助费700元，合计14050.66元。被告辩称,原告所述与事实不符。当时，被告发现原告偷了其的卡子，便与原告发生了争执，在争执过程中，被告拿扳手击打了原告，并未用钢管击打，也不存在将原告打昏迷的情形。况且，原告也殴打了被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告刘某主张的被告史某殴打其致其受伤的事实，被告史某认可，且由原告提交的金公分公（新）行罚决字（2019）41号行政处罚决定书可以证明，本院予以确认。对于被告史某主张的原告殴打其的事实，原告刘某不予认可，被告也未提交证据证实，不予认定。原告提交的徐维江出具的工资证明，无其他证据加以印证，不予采信。本院认为，被告史某因怀疑原告刘某偷了其工程卡子而使用工具殴打原告刘某，致刘某受伤住院治疗其过错明显，应对刘某受伤住院治疗而产生的经济损失承担赔偿责任。原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费数额均符合相关法律规定，予以支持。但其主张的误工费过高，计算时间过长，根据其伤情，误工期限以住院时间加上出院医嘱的全休两周计算为21天，标准按建筑业年人均工资计算。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告史某赔偿原告刘某各项经济损失8664.53元（医药费3845.01元、误工费3013.87元、护理费1105.65元、住院伙食补助费700元），限判决生效后十日内付清。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年十二月二十日书记员 姚莉娜
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初5079号原告：庞晓溪，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省定州市。被告：乔会祥，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。庞晓溪与乔会祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告庞晓溪于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞晓溪撤诉。案件受理费2,900.0元，减半收取计1,450.0元由原告负担。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十二月四日书 记 员  谢孟宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41247号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李婉慈，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李婉慈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李婉慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李婉慈立即偿还平安银行贷款本金328096.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息95424.76元及复利16854.71元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李婉慈承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李婉慈签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李婉慈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李婉慈既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李婉慈签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为368000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李婉慈未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李婉慈尚欠贷款本金328096.34元，利息、罚息95424.76元，复利16854.71元，构成违约。上述事实，有李婉慈身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李婉慈签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李婉慈发放了贷款，李婉慈应依约偿还借款本息。李婉慈逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婉慈于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328096.34元、截至2019年11月29日的利息、罚息95424.76元，复利16854.71元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李婉慈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李婉慈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3480号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 法定代表人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：桑树彪，男，农行职员。 被告：刘仁，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：于伟波，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：于波，男，1966年5月3日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：王德军，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住通榆县。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行与被告王德军、于伟波、刘仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行、被告刘仁、被告于伟波代理人于波、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款本金40373.04元及利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：被告刘仁2017年1月23日在原告处贷款人民币本金50000元，贷款期限一年，贷款到期日2018年1月22日，担保人于伟波、王德军。现尚欠本金40373.04元及利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告刘仁偿还欠款本金及利息，被告于伟波、王德军承担连带保证责任；三被告承担诉讼费用。 三被告承认原告在本案中所主张的借款和担保事实。 本院认为，刘仁、于伟波、王德军承认中国农业银行股份有限公司通榆县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司通榆县支行主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下： 被告刘仁于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币40373.04元及其利息（按照原、被告金融借款合同约定计息）；被告于伟波、王德军对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年十二月四日 书记员  孙宏丽
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4342号 朱娇、邹卫平： 本院于2019年9月24日受理朱娇申请执行邹卫平民间借贷纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初7822号，现因被执行人邹卫平已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4342号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14754号     上诉人（原审被告）闫智敏，男，1957年3月5日生，汉族。   被上诉人（原审原告）张彩云，女，1952年9月14日生，汉族。   上诉人闫智敏与被上诉人张彩云民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015年1月14日闫智敏向张彩云借款现金10万元，约定月息2%，并向张彩云出具身份证复印件及借条：借款：今借到张彩雲现金共壹拾万元整，利息百分之贰（2%月利），利息已清到2016年，闫智敏，元月14日。2015.元月14日（并盖有雷绵线的章子）。闫智敏于2016年1月24日向张彩云支付24000元利息，之后一直未还款。经张彩云多次催要，闫智敏于2019年2月2日向张彩云出具证明：闫智敏借张彩雲壹拾万元钱到一九年六月底前还清。闫智敏。2019年2月2日。   原审法院认为，闫智敏在2015年1月14日向张彩云借款10万元并约定借款月利率2%，于2016年1月14日向张彩云支付24000元利息之后一直未还款的事实清楚。闫智敏借款未及时清偿张彩云，故对张彩云要求闫智敏清偿借款本金10万元的请求及从2016年1月15日至2019年7月14日的借款利息84000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决：闫智敏立即清偿张彩云借款10万元及借款利息84000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3980元，张彩云已预交，减半收取，由闫智敏承担1990元，其余退还张彩云。   宣判后，闫智敏不服向本院提起上诉称，其与张彩云并不存在民间借贷法律关系，本案的实际借款人应为张小平，故其不应承担本案借款还本付息的义务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回张彩云的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张彩云承担。   张彩云答辩称，其与闫智敏存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借义务，且有闫智敏出具的借条予以佐证，故闫智敏应承担本案借款还本付息的义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，闫智敏向张彩云借款10万元并约定借款月利率2%并出具借条一张，其后张彩云依约履行了出借义务，闫智敏收到借款后向张彩云支付利息24000元，剩余款项至今未予清偿，故张彩云要求闫智敏清偿借款本金10万元及自2016年1月15日至2019年7月14日的借款利息84000元的诉讼请求，本院应予支持；关于闫智敏上诉称其与张彩云并不存在民间借贷法律关系，本案的实际借款人应为张小平一节，因闫智敏并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3980元（闫智敏预交），由上诉人闫智敏负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十七日     书 记员  员丹 妮
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8334号 金牛区顺茂泰建材经营部、成都捷意建筑工程有限公司： 本院于2019年11月19日立案受理金牛区顺茂泰建材经营部申请执行成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7102号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款302194.83元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执8334号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7051号原告：高述向，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：姜楠、秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：王继仁，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告高述向与被告王继仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王继仁下落不明，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高述向的委托诉讼代理人秦彬到庭参加了诉讼，被告王继仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高述向向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠的砖款92000元及利息(利息自欠款之日起至被告实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告系个体建筑工头，原告经营砖厂，被告多次购买原告多孔砖，到2014年6月23日双方结算，被告余欠92000元，并出具欠条一张，答应工程结算后马上还款，后经原告多次索要，被告拒付至今，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王继仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高述向经营砖厂，被告王继仁系个体建筑承包工头，被告王继仁多次在原告高述向处赊购多孔砖，后于2014年6月23日经双方结算，被告王继仁尚欠原告砖款92000元并出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠到多孔砖款：玖万贰仟元正.￥92000元，王继仁.2014年6月23日”。该笔欠款后经原告高述向索要，被告至今未能偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王继仁多次从原告高述向处赊购多孔砖，双方于2014年6月23日对此前砖款进行结算，被告王继仁尚欠原告高述向砖款92000元，该款后经原告高述向索要，被告王继仁至今未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告高述向主张被告应自2014年6月23日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告高述向关于利息的主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告高述向要求被告王继仁偿还货款92000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继仁于本判决生效之日起十日内偿还原告高述向货款92000元及利息（利息自2014年6月23日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王继仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告王继仁承担，该费用原告高述向已预交，由被告王继仁于本判决生效之日起十日内直接向原告高述向给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2784元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  方 圆人民陪审员  徐恒善人民陪审员  张绪丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  仲其骋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16500号原告：上海鸣旺机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1005，实际经营地上海市静安区原平路1028弄11号601。法定代表人：刘文刚，总经理。被告：北京喜春科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村一区205号。法定代表人：朱春喜。原告上海鸣旺机械设备有限公司（以下简称“鸣旺机械公司”）与被告北京喜春科技有限公司（以下简称“喜春科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员王伯森、祖淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸣旺机械公司到庭参加诉讼,被告喜春科技公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣旺机械公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《订货合同》；2、判令被告退还原告货款1200元及利息（自2018年1月30日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告赔偿往返路费损失6000元、时间损失2000元及交通、用餐、酒店费用等其他费用1000元，共计9000元。事实和理由：原、被告于2018年1月25日签订订货合同一份，言明：由被告方提供产品球阀2件，每件470元，三通球阀1件270元，合计1200元。合同约定了产品质量、规格及型号等，同时约定了交货时间及地点。原告于2018年1月25日按月约支付了全部货款1200元，被告应于2018年1月29日发货给原告，但被告至今未发货给原告，也未退款。故原告起诉要求被告解除合同退还货款。被告喜春科技公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。鸣旺机械公司为证明自己的诉讼请求向本院提交《订货合同》打印件2份及中国农业银行企业网银电子回单打印件1张，证明买卖关系及原告付款的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，鸣旺机械公司与喜春科技公司签订了《订货合同》，约定由喜春科技公司向鸣旺机械公司提供球阀及三通球阀，2018年1月29日交货，货款为1210元，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，鸣旺机械公司付款后，喜春科技公司理应履行供货义务。本院根据鸣旺机械公司的陈述及其提交的证据，确认其已向喜春科技公司支付货款1210元。现喜春科技公司未按时履行供货义务，故鸣旺机械公司要求解除《订货合同》并由喜春科技公司退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于鸣旺机械公司要求喜春科技公司支付往返路费、时间损失、交通、用餐、酒店等费用，无相关法律依据，本院不予支持。被告喜春科技公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京喜春科技有限公司与上海鸣旺机械设备有限公司于2018年1月25日签订的《订货合同》；二、北京喜春科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海鸣旺机械设备有限公司货款1200元并支付利息（以1200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月30日起至实际还清之日止）；三、驳回上海鸣旺机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果北京喜春科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京喜春科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  王伯森人民陪审员  祖淑琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 婧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7998号 原告：于忠光，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李跃，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：邢颖，女，1989年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告于忠光与被告李跃、邢颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于忠光于2019年12月10日以“原、被告庭外达成还款协议”为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告于忠光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于忠光撤诉。 案件受理费1465.35元（原告已预交），减半收取732.68元，由原告于忠光负担。 审判员  何会英 二〇一九年十二月十日 书记员  王昱秀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张航军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张航军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34670号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6195号 本院受理的申请执行人张霓雯申请执行被执行人张金发抚养费纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38760号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告程媛媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告程媛媛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程媛媛撤诉。案件受理费150元，由原告程媛媛负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十七日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1183号 原告：杨福平，女，汉族，生于1965年06月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县坤成农业开发有限公司。地址：青川县乔庄镇。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，生于1975年04月，住四川省青川县。 原告杨福平与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨福平于2019年12月23日向本院申请撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 本院认为，原告杨福平申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨福平撤回对被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨福平负担。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何艳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初2475号原告:黎光琼，女，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告:杨祖洪，男，2004年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：黎光琼（原告杨祖洪母亲），女，住重庆市奉节县。原告:杨妮，女，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告:杨帆，女，1997年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告:杨丹，女，1999年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。五原告共同委托诉讼代理人：杨宏高，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆市银峡建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：董世银，经理。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人：谭建国，经理。委托诉讼代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。原告黎光琼、杨祖洪、杨妮、杨帆、杨丹与被告重庆市银峡建筑工程集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，在审理过程中，原告于2019年12月30日，变更诉讼请求为“确认重庆市银峡建筑工程集团有限公司与阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司签订的保险合同对死者杨乃奎有效，杨乃奎系工亡”，并以证据不足向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黎光琼、杨祖洪、杨妮、杨帆、杨丹撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黎光琼、杨祖洪、杨妮、杨帆、杨丹负担。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月三十日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7489号原告:孙海霞，女，1977年2月8日出生，蒙古族,个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李海升，男，1987年5月23日出生,蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙海霞与被告李海升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞到庭参加诉讼，被告李海升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海升偿还由原告孙海霞借款14800元；2.要求被告李海升给付利息1702元[(14800元×0.005元×23个月，从2017年11月10日至2019年10月10日)]，本息合计16502元;3.要求案件受理费由被告李海升承担。事实与理由：2017年8月12日，被告李海升因生活所需经曹春凤担保从原告孙海霞处借款14800元，由被告李海升签名、捺印为原告孙海霞出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月10日。此款到期后经原告孙海霞索要未果。被告李海升未作答辩。原告孙海霞在举证期限内向法庭递交了证据：金额为14800元的借据一枚，证明被告李海升通过担保人曹春凤担保从原告村海霞处借款的事实。被告李海升未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告孙海霞递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告李海升因生活所需经草春凤担保从原告孙海霞处借款14800元，由被告李海升为原告孙海霞出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月10日。此款到期后经原告孙海霞索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李海升向原告孙海霞借款，并为原告孙海霞出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告李海升应依法履行还款义务。故原告孙海霞要求被告李海升偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海升经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海升于本判决生效后十日内偿还原告孙海霞借款本金14800元；二、被告李海升于本判决生效后十日内支付原告孙海霞利息1702元[(14800元×0.005元×23个月，从2017年11月10日至2019年10月10日)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告李海升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月三十日书记员  祝雁南
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10461号原告：新沂市春达物业管理有限公司，住所地新沂市大桥路天都嘉园。法定代表人:唐金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张威，男，汉族，住新沂市。原告新沂市春达物业管理有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。新沂市春达物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市春达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市春达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新沂市春达物业管理有限公司负担。审 判 员 董道平二〇一九年十二月二十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3949号 原告阜新志诚建筑工程有限责任公司。 住所地阜新高新技术产业园区。 法定代表人张志刚，系该公司总经理。 委托代理人孙瞻，系辽宁厚翔律师事务所律师。 委托代理人赵国贺，系该公司员工。 被告大连海鼎益国际贸易有限公司。 住所地辽宁省大连市沙河口区西南路龙岗园5号2单元1层2号。 法定代表人闫留阳，系该公司经理。 委托代理人杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告阜新志诚建筑工程有限责任公司诉被告大连海鼎益国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新志诚建筑工程有限责任公司的委托代理人赵国贺、孙瞻，被告大连海鼎益国际贸易有限公司的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月15日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，原告承建被告铜精矿仓土建工程。合同价款200万元(协议书第一部分五合同价款），同时约定：合同价款采用固定总价，不可遇见部分另行约定的方式确定（第三部分专用条款六合同价款与支付23合同价款及调整23.2)。关于工程款支付，双方在合同中约定：预付时间应不迟于约定的开工期前7天，预付金额占合同价款总额的30%；工程进度施工到0.000时，支付金额为合同价款总额30%，竣工后支付金额为合同价款总额30%，剩余10%工程款三个月内一次结清；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，按小额银行贷款利率支付违约金，利率为3%。（第三部分专用条款六合同价款与支付24工程预付款25工程款进度款支付）。 2016年10月23日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，原告承建被告5000立方米酸罐基础土建工程。合同价款65万元(协议书第一部分五合同价款），同时约定：合同价款采用固定总价，不可遇见部分另行约定的方式确定(第三部分专用条款六合同价款与支付23合同价款及调整23.2)。关于工程款支付，双方在合同中约定：预付时间应不迟于约定的开工期前7天，预付金额占合同价款总额的30%；工程进度施工到0.000时，支付金额为合同价款总额30%，竣工后支付金额为合同价款总额30%，剩余10%工程款三个月内一次结清；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，按小额银行贷款利率支付违约金，利率为3%。（第三部分专用条款六合同价款与支付24工程预付款25工程款进度款支付）原告按照合同约定履行了义务，现工程已经完工，但被告没有按照合同约定给付原告工程款。 原告承建的工程均已完工，原告多次向被告索要该款项，但被告依各种理由拖延。被告的行为显然构成违约，并给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款265万元及违约金；判令被告给付欠工程款265万的利息，利息计算时间从2017年1月2日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费用由被告承担。 被告大连海鼎益国际贸易有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原被告之间不存在真实有效的合同关系，被告公司系注册在大连市的贸易公司，被告无任何理由将原告在起诉状中所陈述的本地的相关工程发包给原告施工，并且被告与原告所述工程无任何关联关系，也并未实际享受原告所述工程的劳动成果。 经审理查明，2016年10月15日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，原告承建辽宁远东铜业有限公司院内的铜精矿仓土建工程，合同价款200万元，开工日期为2016年10月19日，竣工日期为2016年12月4日。 2016年10月23日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，原告承建辽宁远东铜业有限公司院内5000立方米酸罐基础土建工程，合同价款65万元，开工日期为2016年10月28日，竣工日期为2016年11月28日。 上述两项工程，合同签订地点均为辽宁远东铜业有限公司办公室，资金来源均为自筹，双方约定工程进度施工到0.000时，支付金额为合同价款总额30%，竣工后支付金额为合同价款总额30%，剩余10%工程款三个月内一次结清。因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，按小额银行贷款利率支付违约金，利率为3%。现工程已完工，没有竣工手续。 上述事实，有两份《建设工程施工合同》、两份工程预算书、施工现场的照片九张、过桥费票据等及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，上述两份合同的公章和签字均系原、被告加盖和签署且不违反法律规定，本院对合同的真实性、合法性予以确认。原告已履行了合同义务，将工程建设完毕，被告应给付合同约定的工程价款，故对原告要求被告给付工程款265万的诉请予以支持。对原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请予以支持。双方约定了违约金的计算方式为小额银行贷款利率3%，没有写明系年利率还是月利率，但因银行表述利率为年利率，故按年利率3%计算违约金，从2017年3月5日计算至原告起诉之日为21.4429万元。被告对上述两份建设工程施工合同的公章及签字的真实性无异议，但认为其系代辽宁远东铜业有限公司签署，真正的发包人系辽宁远东铜业有限公司，原告不应向被告主张权利。对此，本院认为，被告对其辩解意见没有举证证明，不能因该工程在辽宁远东铜业有限公司院内便可认定被告大连海鼎益国际贸易有限公司与该工程无关，被告大连海鼎益国际贸易有限公司具有完全民事行为能力，应对其签字盖章的行为承担相应的民事责任，故对其辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连海鼎益国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜新志诚建筑工程有限责任公司工程款人民币265万元； 二、被告大连海鼎益国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜新志诚建筑工程有限责任公司违约金21.4429万元； 三、被告大连海鼎益国际贸易有限公司于本判决生效后十日内按年利率4.75%给付原告阜新志诚建筑工程有限责任公司工程款利息，从2019年1月2日起至工程款全部给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费28000元，减半收取为14000元，由被告大连海鼎益国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈垠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卜琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：鲁忠清，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2010年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币98427.65元整未给付。原告自2013年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98427.65元（截止至2019年5月12日，欠款本金60952.21元、利息15101.01元、滞纳金22374.43元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2010年4月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行HelloKitty粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金60952.21元、利息15101.01元，以及被告尚欠原告2013年8月12日至2014年2月12日期间的滞纳金22374.43元。原告明确上述账单中的违约金实际为滞纳金，其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用，现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日止的借款本金60952.21元、利息15101.01元，以及2013年8月12日至2014年2月12日期间的滞纳金22374.43元；2019年5月13日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告鲁忠清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金60952.21元、滞纳金22374.43元及利息（截止至2019年5月12日的利息15101.01元；自2019年5月13日起，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告鲁忠清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：**。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34630号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34673号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄庆达。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄庆达小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34673号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17290号原告：法建华，女，1973年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。被告：法某1，男，2004年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告法某1的法定代理人：法某2，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴茜淋，女，2000年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告法建华与被告法某1、法某2、吴茜淋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，法建华申请撤诉。本院认为，法建华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许法建华撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由法建华负担，已交纳。审 判 长  贺颖超人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 珂
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5098号 原告：王志刚，男，1991年4月6日出生，住所吉林省延吉市。 被告：陈祥坤，男，1984年10月7日出生，住所吉林省安图县。 原告王志刚与被告陈祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告陈祥坤经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还人民币18600；二、判令被告承担利息从2017年11月15日起按年利率24%计算至全部清偿之日止；三、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告陈祥坤以资金周转为由向原告借款5000元(年利率24%)，双方约定于2017年10月30日为最后还款日，到期后被告多次以周转不灵拖延归还借款。在后续未还款期间又向原告骗取借款2笔分别在2017年10月16日借款3600元（年利率24%)，约定2017年10月30日还款。与2017年11月6日借款10000元（年利率24%）约定还款日为2017年11月15日，共计18600元（年利率24%)。双方约定总借款最后还款日为2017年11月15日，被告到期后拒不偿还，且以各种理由搪塞。经原告多次催讨依然不履行偿还义务，造成原告重大损失，根据民事诉讼法相关规定特此诉讼，望判如所请。 陈祥坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年9月30日，陈祥坤向王志刚借款5000元。同日，王志刚向陈祥坤微信转账支付4000元及现金1000元。陈祥坤向王志刚出具借款合同及收条并约定还款期限为2017年10月30日。2017年10月14日，王志刚向陈祥坤微信转账1000元。2017年10月16日，王志刚向陈祥坤微信转账2600元。同日，王志刚向陈祥坤出具借款合同及收条并约定还款期限为2017年10月30日。2017年10月18日，王志刚向陈祥坤微信转账2000元。2017年11月2日，王志刚向陈祥坤微信转账1200元。2017年11月3日，王志刚向陈祥坤微信转账800元。2017年11月6日，王志刚向陈祥坤微信转账3000元。同日，陈祥坤向王志刚出具借款合同及收条并约定还款期限为2017年11月15日。该款至今为支付。 认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，借款合同3份，收条3份，微信聊天记录，照片2张及原告出庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥坤向王志刚借款，王志刚履行了付款义务，陈祥坤为王志刚出具借款合同及收条对欠款的事实及数额进行了确认，综合微信聊天记录及王志刚的陈述可以认定双方之间的借贷关系成立。庭审中查明，王志刚实际支付陈祥坤的借款数额为15900元。因此，对于王志刚要求陈祥坤返还18600元的诉讼请求，本院仅支持15900元。 关于王志刚要求陈祥坤按年利率24%支付利息的诉讼请求，借款合同中并未约定利息且王志刚并未就利息约定提供相应证据予以证明，因此对于上述诉讼请求本院不予支持。。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈祥坤于本判决发生法律效力后立即向原告王志刚返还借款本金15900元及利息（自2017年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止之按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告陈祥坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（原告已预交），公告费600元，共计865元，由被告陈祥坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  代志品 人民陪审员  冯 宇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87565号原告：景双英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝。原告景双英（以下简称姓名）与被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）、北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。景双英向本院提出诉讼请求：1、要求财富大管家公司、新发盛公司归还向景双英所借的人民币20万元，并支付所约定的借款利息；2、要求财富大管家公司、新发盛公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：景双英于2018年11月30日与财富大管家公司签署《六安叶集产业园项目（一期）债权服务合同》，出借金额200000元，合同编号为YA181492。鉴于财富大管家公司于2019年5月15日停止兑付利息，至起诉时三个多月没有任何收益，严重违背了合同内容以及履约担保函的承诺。景双英为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现财富大管家公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告景双英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十二月十八日书记员  陈欣洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3482号之一 申请执行人：孙利辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于孙利辉与张金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6233号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金全应履行向孙利辉归还借款本金84666.67元及利息（从2018年2月1日起以年利率24%计算至付清之日止）的义务，并负担案件受理费1365.1元。因张金全没有履行，经权利人孙利辉申请，本院依法立案执行。本案执行费1190元由被执行人张金全承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张金全名下有号码号牌为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆及号码号牌为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理;本院依法对被执行人张金全的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3677号】委托广东省云浮市云城区人民法院调查被执行人张金全在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人张金全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金全纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6233号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费鸿峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费军伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。 法定代表人：刘志绪，该村民委员会主任。 委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 再审申请人费鸿峰因与被申请人费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）船舶所有权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费鸿峰申请再审称，（一）原裁定仅适用了驳回起诉的程序性法律规定，对于本案不属于民事诉讼管辖范围缺乏明确的法律、司法解释和行政法规的依据。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，未对渔业船舶挂靠作出禁止性规定，未对申请船网工具指标的主体进行特殊限制，船网工具指标政策旨在环境资源保护，同时保障从事渔业生产渔民的生存权利，再审申请人可以申请船网工具指标。船网工具指标并无直接的经济价值，一、二审法院认为船舶的经济价值不仅包括船体本身价值，更包括船网工具指标带来的价值，属于对相关政策理解错误。（二）根据有关法律及司法解释规定，本案系船舶权属纠纷，属于海事法院民事诉讼管辖范围。（三）即使涉案船舶存在行政许可的因素，也非所有权确认的障碍。《渔业捕捞许可管理规定》关于船网工具指标、船舶捕捞许可证的规定，是认定捕捞行为合法性的依据，而并非因建造取得涉案船舶合法物权的认定依据。一、二审中东湖一村村委会、费军伟对涉案船舶多年由再审申请人使用、管理、收益的事实没有争议，可以依据《中华人民共和国物权法》认定船舶物权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 东湖一村村委会提交意见称，渔业船网工具指标是更新、建造渔船的先决条件和基本前提，对该指标的控制、管理属于行政机关的职责，获得渔业船网工具指标更是行政机关许可的结果，本案不属于民事诉讼受理的范围。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案审查的重点为案涉渔船所有权纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国渔业法》第二十二条、第二十三条规定，国家对捕捞业实行捕捞限额制度和捕捞许可证制度。为实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度，《渔业捕捞许可管理规定》第三条规定，国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理。制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经具有审批权主管机关的批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。取得渔业船网工具指标，是进行渔船的建造、申请船名、办理船舶检验、登记、渔业捕捞许可证的必要条件。费鸿峰在案涉渔船建造时没有取得渔业船网工具指标，其依据登记在费军伟名下的渔业船网工具指标出资建造新船，案涉渔船所有权人以及渔业捕捞许可证持证人、渔业船舶检验记录船舶所有人均登记为费军伟。一审中，费鸿峰明确表示其要求确认的不限于船体本身，而包括与渔船船号相关的包括所有权及所有权下其他从权利。费军伟经行政机关批准取得渔业船网工具指标，系行政机关作出行政许可的结果，费鸿峰请求确认案涉渔船属其所有，涉及人民法院对行政机关行政许可内容的审查判断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院驳回费鸿峰的起诉并无不当。 综上，费鸿峰提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回费鸿峰的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十一日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王翰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2093号之一 申请执行人：黄正友，男，1953年12月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：王正义，男，1976年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：严春，女，1980年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人黄正友申请执行被执行人王正义、严春民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年8月2日作出的（2019）皖1822民初2210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2210号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 熊绍莹
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1399号申请执行人：修水县皇庭间装饰建材经营部，住所地修水县义宁镇南桥商贸B11栋19－20号铺，（经营者冷森，男，1978年1月18日出生，汉族，住修水县义宁镇宁红大道358号，身份证号360424197801181312）。被执行人：王亮星，男，1986年6月20日出生，汉族，住修水县。申请人修水县皇庭间装饰建材经营部依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初143号民事调解书于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人王亮星至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月九日书记员 曹文标
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执807号 申请执行人：张燕琴，女性，1990年08月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杜丽芬，女性，1980年06月19出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行张燕琴与杜丽芬借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄金亮，男，1990年12月6日出生，汉族,户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄金亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告黄金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币18016.26元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币18016.26元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱，时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债券，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.被告身份信息；2.信用卡申请表及领用合约；3.交易明细；4.兴业银行滞纳金调整公告。黄金亮未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.黄金亮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.领用合约约定，黄金亮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄金亮均有约束力；如黄金亮不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月10日，黄金亮因透支产生的信用卡欠款共计18016.26元。本院认为，兴业银行与黄金亮之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄金亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现黄金亮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄金亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金亮于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计18016.26元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告黄金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄金亮负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周光庆人民陪审员  武 威人民陪审员  司永成二〇一九年十二月十日书 记 员  张宏钰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8338号原告：陈惠英，女，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王化果，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈惠英与被告王化果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谢远明、李晓艳组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加了诉讼，被告王化果经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈惠英的诉讼请求：1.要求被告支付欠款8000元及利息100元，暂合计8100元（利息系暂计，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年3月25日，被告在原告处借款8000元。后原告多次催其偿还，被告一直推脱。现诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止。原告为证明其主张，举示了借条。被告王化果未作答辩。经审理查明，2017年3月中旬，被告向原告借款。2017年3月25日，原告向被告支付现金8000元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到陈惠英人民币捌仟元正（8000）”，并在借条上书写了被告的公民身份号码。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款8000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金8000元为基准，自原告起诉之日也即2019年7月30日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王化果于本判决生效之日起三日内归还原告陈惠英借款本金8000元及逾期利息，利息自2019年7月30日起按年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王化果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  谢远明人民陪审员  李晓艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦丽颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16513号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7232号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，公司经理。委托诉讼代理人：杨某。被告：闫某，女，1965年8月13日出生，身份号码×××，居民。原告敖汉广源物业有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 韩志楠 二0一九年十二月二十日书记员 郭婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14418号之一 申请执行人：阳崇春,男,1987年9月21日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区。 法定代表人：李宇峰。 关于申请执行人阳崇春依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20510.36元。本院于2019年11月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执883号 移送人：刑事审判庭。 被执行人：黄杰，男，生于1996年4月17日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人黄杰罚金一案中，移送人刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执883号案件的执行。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，本裁定生效后两年内可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7310号上诉人（原审被告）：刘中林，男，生于1969年4月15日，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。上诉人刘中林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘中林上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判驳回人民财保遵义分公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、冯波将涉案车辆交由无驾驶资格的刘中林驾驶，明显存在过错，依法应当负担相应过错责任。一审法院遗漏诉讼主体，程序违法；2、刘中林在2019年9月3日后收到起诉状及材料，而该案的开庭时间为2019年9月24日，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条关于举证时限的规定，一审法院程序违法；3、根据《机动车交通事故保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人民财保遵义分公司只有在交强险范围内垫付抢救费用后，才有权向刘中林追偿，故人民财保遵义分公司在本案中不享有追偿权；人民财保遵义分公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。人民财保遵义分公司辩称，一审认定事实正确，适用法律无误，本案应予维持。在事发后被上诉人依法履行了生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，被上诉人有权对上诉人进行追偿；本案侵权人系上诉人，被上诉人提起的诉讼以上诉人为被告符合法律规定。人民财保遵义分公司向一审法院起诉请求：判令刘中林支付人民财保遵义分公司赔偿款122000元。一审法院认定事实：2018年10月15日11时20分，刘中林无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与案外人岳某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在小雅镇木桥村路段发生碰撞，致岳某、刘中林受伤以及两车不同程序受损的道路交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队认定，岳某、刘中林负同等责任。刘中林驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主系冯波，该车在人民财保遵义分公司投保机动车第三者责任强制保险。2019年4月8日，岳某向原审法院提起诉讼，原审法院判决人民财保遵义分公司在交强险限额内向岳某赔偿122,000元。2019年7月12日，人民财保遵义分公司已按判决履行。以上事实，有人民财保遵义分公司提供的（2019）黔0324民初1460号判决书、中国建设银行单位客户专用回单，当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案属于追偿权纠纷。刘中林未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，进而造成人民财保遵义分公司向交通事故受害人支付赔偿款122,000元，事实清楚，予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，据此，人民财保遵义分公司履行法定赔偿义务后，依照法律的规定享有追偿权，人民财保遵义分公司要求刘中林付还赔偿款122000元，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘中林限于本判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付机动车强制保险追偿款122000元。案件受理费2800元，减半收取1400元，案件保全费1100元，共计2500元，由刘中林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院是否遗漏诉讼主体的问题。在岳某与刘中林、冯波及人民财保遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，一审法院判决人民财保遵义分公司在交强限额内向岳某赔偿122000元，人民财保遵义分公司履行该义务后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，人民财保遵义分公司有权向侵权人进行追偿。刘中林系该案交通事故的侵权人，一审判决认定人民财保遵义分公司有权向刘中林进行追偿，并无不当。虽然车主冯波将涉案车辆交由无驾驶资格的刘中林驾驶，对发生交通事故存在过错，但冯波并非交通事故的侵权人，人民财保遵义分公司无权向其追偿，故一审判决程序合法，适用法律正确，不存在遗漏当事人的情况。根据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知第二条“关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。”之规定，一审法院适用简易程序审理本案，举证期限可以少于30日。刘中林于2019年9月3日收到法院送达的诉状及应诉材料，一审法院于2019年9月24日开庭审理，并无不当。综上所述，刘中林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由刘中林负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十二月十日书记员 金 鑫
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1099号 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道23号财政局大楼。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，该行行长。 被执行人：苏坤富，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省邻水县。 被执行人：余代珍，女，汉族，1964年11月20日出生，住四川省邻水县。 被执行人：苏坤华，男，汉族，1958年1月5日出生，住四川省邻水县。 被执行人：李素珍，女，汉族，1959年1月26日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人苏坤富、余代珍、苏坤华、李素珍金融借款合同纠纷一案中，从已冻结的被执行人苏坤华银行账户内扣划65000元、从已冻结的被执行人余代珍银行账户内扣划3672.5元，双方当事人达成和解协议，按照申请执行人与被执行人签订的借款合同约定，余下的本金及利息（等额本息）由被执行人按月支付4239.57元，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1099号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月二十五日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8908号 申请执行人赵某甲，男，汉族，2013年7月22日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人执行人尹维，女，汉族，1984年9月24出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。申请执行人赵某甲母亲。 被执行人赵某乙，男，汉族，1984年1月6日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案，申请执行人赵某甲依据已经生效的本院(2017)陕0113民初5540号民事判决书于2019年11月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人的法定代理人尹维向本院书面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢8908号案终结执行。 审判长  薛骞 审判员  吴江 审判员  张哲 二〇一九年十二月十三日 书记员  贺超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21735号原告：石丽平，男，1979年10月14日出生。被告：王永盟，男，1987年4月8日出生。原告石丽平与被告王永盟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石丽平到庭参加了诉讼。被告王永盟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告联系原告去往位于房山区xx镇x村刘某家进行劳务施工（铺地板砖），施工前原、被告口头达成协议：约定三十元一平米，400平米，共计一万二千元。原告于2018年5月份至2018年7月工作，结算工资当日被告以没钱，过几天结算为由一直拖欠。2018年9月被告通过微信转账支付五千元，剩余七千元至今未付，有被告出具欠条为证，现经原告多次索要剩余劳务费未果，特诉至法院请求法院依法判令被告支付劳务费七千元。王永盟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月，王永盟联系石丽平在房山区xx镇xx村铺设地板砖。双方口头约定工资按平米计算，每平米三十元，共计400平方米。石丽平自2018年5月至2018年7月为王永盟务工。王永盟应给付石丽平工资款12000元。经石丽平多次催要，王永盟于2018年9月以微信转账形式向其转账支付5000元，并为石丽平出具欠条一份，内容为：“今欠到石丽平贴刘某家地砖款柒千元整，（工人工资）。”现因王永盟未给付工资款，石丽平诉至本院。王永盟经本院依法传唤，未到庭应诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。石丽平为王永盟承揽的工程提供劳务，工程完工后王永盟理应及时给付石丽平劳动报酬。王永盟拖欠石丽平工资款，现石丽平要求王永盟给付工资款7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。王永盟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永盟于本判决生效后七日内给付石丽平工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王永盟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十日书记员  隗美娜