云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异99号异议申请人（利害关系人）陈伟丽，女，汉族，1968年10月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人赵炎群，男，汉族，1953年11月30日生，现住云南省昆明。被执行人李璇，女，汉族，1970年8月5日生，住云南省宣威市。利害关系人云南辰农海璇农产品开发有限公司。法定代表人：赵炎群，系该公司董事长。住所地：云南省宣威市双龙街道怡鸿小区114号。本院在办理赵炎群申请执行李璇民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈伟丽向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人陈伟丽称，在赵炎群申请执行李璇民间借贷纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2019年4月21日作出（2019）云03执恢61号执行裁定书，裁定被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司持有的44%、价值4271800元股权归赵炎群所有，赵炎群于2019年5月27日办理完毕标的股权变更手续。该裁定违反法律规定，侵害了异议申请人的合法权益。第一，赵炎群执行申请一案中对案涉股权的冻结为轮候冻结。在异议申请人陈伟丽申请执行李璇民间借贷纠纷一案中，曲靖市中级人民法院已于2014年3月18日冻结了李璇持有的案涉股权，并于2018年8月8日作出（2014）云03执54号执行裁定书裁定继续冻结李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司的股权。根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第13条规定，“……首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结。有效的冻结解除的，轮候的冻结中，送达在先的自动生效。”本案中，陈伟丽先向曲靖市中级人民法院申请冻结案涉股权，赵炎群申请在后冻结，陈伟丽是首冻，赵炎群系轮候冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿……”，在陈伟丽生效冻结未解除，异议申请人未同意的情况下，曲靖市中级人民法院裁定直接将案涉股权全部抵偿给赵炎群一人用于清偿债务的行为，严重违反法律规定，应当予以撤销。第二，法院剥夺了异议申请人陈伟丽参与分配及比例受偿权，执行行为违反法律规定。首先，在李璇的财产不足以清偿全部债务的情况下，曲靖市中级人民法院将案涉股权直接裁定给赵炎群没有法律依据。即使不考虑查封的先后顺序，也应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和第五百一十条的规定赋予异议申请人“参与分配”及“比例受偿”的权利。其次，曲靖市中级人民法院处置案涉股权时未保障异议申请人的权利，执行程序违法。陈伟丽申请执行李璇案件和赵炎群申请执行李璇案件均由曲靖市中级人民法院受理，在异议申请人陈伟丽申请冻结股权时，法院告知的情况是股权处于无法进行拍卖的状态，但却又在异议申请人陈伟丽不知情的情况下单方面作出裁定将案涉股权直接以以物抵债的方式归赵炎群所有，直到2019年10月20日收到曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03执恢61号执行裁定书，异议申请人陈伟丽才知云南辰农海璇农产品开发有限公司法定代表人变更，并于2019年10月24日到宣威市市场监督管理局查询，才知道股权已被执行。综上所述，曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03执恢61号执行裁定书违反法律规定，剥夺了异议申请人的合法权益，请求依法予以撤销。本院查明，赵炎群申请执行李璇民间借贷纠纷一案，据以执行的生效法律文书的（2014）曲中民初字第2号民事判决书判令：由被告李璇于本判决生效后三十日内偿还原告赵炎群借款本金人民币12506541.24元，自2013年6月18日起至2013年11月18日止的利息人民币1263317.65元，共计人民币13769858.89元。（自2013年11月19日起至还清全部款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，利随本清）。本案进入执行程序后，本院以（2015）曲中法执字第4号案件立案执行，执行过程中，2015年8月5日，本院作出（2015）曲中法执字第4-2号民事裁定书，裁定查封被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司价值440万元的股权，查封期间不得办理该股权转让、变更、抵押等相关手续。2015年11月30日，该案被裁定终结本次执行程序。2019年3月13日，该案以（2019）云03执恢61号案件立案执行，执行过程中，2019年4月4日，本院作出（2019）云03执恢61号执行裁定书，裁定对被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司价值440万元的股权予以查封。并向宣威市市场监督管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书。在对案涉股权进行拍卖经两次拍卖流拍后，申请执行人赵炎群向本院申请将股权以物抵债，本院于2019年4月21日作出（2019）云03执恢61号执行裁定书，裁定：一被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司持有的44%、价值4271800元股权归赵炎群所有。二、本院（2019）云03执恢61号执行案件终结本次执行程序。2019年5月27日，本院作出（2019）云03执恢61号民事裁定书，裁定解除对李璇持有的云南辰农海璇农产品开发有限公司44%股权的冻结。并向宣威市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助将李璇持有的云南辰农海璇农产品开发有限公司44%的股权变更给赵炎群所有。另查明，陈伟丽申请执行李璇民间借贷纠纷一案，据以执行的生效法律文书是（2014）曲中民初字第43号民事调解书确认：一、李璇于2014年3月11日一次性偿还陈伟丽借款本息人民币250万元整；二、若李璇不按期偿还上述借款，从2014年3月12日开始计算迟延履行金，迟延履行金按月利率1%计算；三、陈伟丽与李璇个人债务就此了结；4、案件受理费人民币32744元，减半收取为16372元，由李璇负担。本院于2014年3月17日以（2014）曲中法执字第54号案件立案受理。2014年3月18日，本院作出（2014）曲中法执字第54号民事裁定书，裁定冻结被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司价值280万元的股权，冻结期间不予办理股权转让、变更、抵押等手续。并向宣威市工商行政管理局送达了裁定书和协助执行通知书。2018年8月8日，本院作出（2014）曲中法执字第54号执行裁定书，继续冻结李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司的股权，并向宣威市市场监督管理局送达了裁定书和协助继续冻结通知书。还查明，云南辰农海璇农产品开发有限公司成立于2013年4月12日，分别由杨文云出资人民币100万元、李璇出资人民币440万元、赵炎群出资人民币460万元。2019年5月27日，李璇退出出资。本院认为，本案的焦点问题是执行法院对案涉股权的以物抵债行为是否侵害了异议申请人的合法权益。本案属于两个债权人基于不同的案件对同一债务人申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”具体到本案中，陈伟丽申请执行李璇和赵炎群申请执行李璇两个案件中的申请执行人享有的均为金钱给付内容的普通债权，两个申请执行人对案涉股权均无优先受偿权。基于债权的平等性，数个债权人对同一个债务人先后发生数个普通债权时，其效力一律平等，不因成立先后而有效力上的优劣，为此，对陈伟丽和赵炎群的债权应平等予以保护。且在本案中，陈伟丽也并未怠于行使自己的权利，在向本院申请执行后，积极申请冻结被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司持有的股权，并按照法律规定在案涉股权被以物抵债前采取了冻结执行措施。本院在赵炎群申请执行李璇民间借贷纠纷一案中即（2019）云03执恢61号案件中采取对案涉股权以物抵债的执行行为时，并未通知已对案涉股权进行先行冻结的权利人陈伟丽，并未告知陈伟丽有对冻结的股权享有财产分配的权利，侵犯了陈伟丽的债权受偿权，故本院在（2019）云03执恢61号案件中裁定对案涉股权以物抵债的给赵炎群的执行行为不当，应予纠正，异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销曲靖市中级人民法院2019年4月21日作出的（2019）云03执恢61号执行裁定书第一项，即被执行人李璇在云南辰农海璇农产品开发有限公司持有的44%、价值4271800元股权归赵炎群所有。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十二月三日书记员  徐 丹