广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1283号 原告覃青孩，女，1951年9月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦如作，环江县东兴法律服务所法律工作者。 被告覃月二，女，1968年4月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃青孩诉被告覃月二排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告覃青孩及其委托代理人韦如作、被告覃月二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃青孩向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除通往原告楼房屯级道路上的木头，恢复原告通行;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告侄儿覃俊甲的妻子，原告现住的砖混楼房与被告的旧房子（该房屋已于2016年拆除）相邻，两房相隔约150厘米，为便于通行，2011年原告和卢胜显用自己的责任田与妈猛、妈近、覃俊甲、覃俊生的田地置换，并向覃万金、覃胜言等人买了一些地用于修建一条道路通向原告与卢胜显的房前，该条通道修建到被告旧房子门口时，被告表示同意让原告无偿通过其家门口。道路开通后被告也与原告共同使用，2016年间被告拆除旧房子到村里的榕树上方起楼房后，用旧房宅基地种菜、种植桑树，也通行于该道路上。2016年末屯里决定申请道路硬化项目，因硬化路线途经各户田地，关于补偿的问题争议较大，屯里便召开群众会议，经全屯绝大部分群众同意后会议决定：1.经过的田地1分地以下的无偿贡献（例如张三公路被占用0.15亩，则赔偿或兑换为0.05亩）；2.在开荒征用田地时为无偿贡献。被告丈夫在会上也同意这一方案。2017年政府批准这个项目，2018年3月道路开始施工。道路施工完毕后，原告碰到被告丈夫覃俊甲便问因道路硬化到原告家房前，占用了覃俊甲的田地（经测量约16.2㎡），覃俊甲需不需要补偿？被告丈夫覃俊甲当场表示不需要补偿。后不知什么原因，被告找到本队队长，叫队长来和原告说需要公路下方原告的一块0.5亩桑叶田来补偿，原告觉得被告出尔反尔，要求补偿田地的面积太大，况且之前原告与卢胜显一起修建这条通道的时候被告也使用，今后其将一直使用，原告气不过便与被告发生了争执，之后双方便开始争吵、对骂，被告用木头堵在道路中央，不让原告车子通行，原告几次自行排出障碍，被告又搬木头去堵，严重妨碍了原告的通行，影响原告正常生活，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 原告覃青孩为其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证、户籍证明复印件，证实原、被告身份信息；2.坡元屯公告，证实原告占用被告田地的面积不在屯里规定要补偿面积的范围内；3.照片两张，证实被告在通往原告家道路中央放置木头堵塞道路的事实及现状。 被告覃月二辩称，涉案道路不是历史通道，其占用了被告的宅基地，当时被告和本队队长说如原告要占用被告宅基地用以建设道路，就必须拿相对应的田地来置换，但原告占用被告宅基地建设通道后并没有拿相应的田地与被告置换，被告与其沟通后原告还谩骂被告并将其种植的农作物毁坏，被告一气之下就不再让原告通行，况且屯里公告只说明开路需要占用各家一定面积的田地的话就相应补偿，并没有说明原告可以占用被告宅基地来建设道路，故被告禁止原告在被告的宅基地通行是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告覃月二为其陈述在举证期限内无证据向法庭提供。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供证据2与本案的关联性有异议，认为该证据与本案无关；被告对原告提供证据3的证明内容有异议，认为被告将木头放在自己的宅基地上面合法。本院认为，原告提供的证据2证明了屯内群众对建设屯级道路需要占用各家田地的处理决定，可作为本案的定案依据；原告提供的证据3证实了被告堆放木头堵塞道路，本院予以采信。 综合全案采纳的证据，本院确认以下法律事实：原告覃青孩现居住的房子与被告覃月二旧房子相邻，顺着通道经过被告旧房子门口便到原告家，2011年原告为便于通行便与人置换田地将通道扩建至被告覃月二旧房子门口，之后两家一起使用该通道。2016年被告覃月二至别处建房便将旧房子拆除，并把靠近大路那头的部分旧宅基地改成桑叶地，靠近原告家这头的宅基地留荒。2016年末坡元屯决定申请道路硬化项目，因硬化路线途经各户田地，关于补偿的问题争议较大，屯里便召开群众会议，经全屯大部分群众同意后会议决定发布“通告”：1.在开基路面前组织会议，经过的田地1分地以下的无偿贡献（例如张三公路被占用0.15亩，则赔偿或兑换为0.05亩）；2.在开荒征用田地时为无偿贡献。“通告”发出后张贴于坡元屯内，被告丈夫覃俊甲的名字列于“同意人员”名单上。2017年坡元屯向东兴镇人民政府申请，经政府批准后2018年全屯实施屯级道路硬化“一事一议”工程并于当年竣工通过验收并予以公示，通往原告家的道路是在原来的通道上经过被告旧宅基地门口、占用被告旧宅基地门口地皮约16平方米，当时被告对硬化该通道并无异议及阻止。道路硬化后被告覃月二与原告覃青孩因占用其旧宅基地修路赔偿问题发生纠纷，被告覃月二将几根长木头堆放于通往原告家的路上，阻碍原告通行，原告为维护自身权益，向人民法院提起诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原告的诉请是否有事实和法律依据？ 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告与原告本是邻居，为便于通行原告将通道修建至被告家门口，两家一起使用通道，后被告至别处建房，2018年修建屯级公路时，硬化通往原告家的通道占用了被告大概16平方米面积的土地，但在2016年经屯里集体讨论便决定了“经过的田地1分地以下的无偿贡献”，当时被告一家未有异议，2018年坡元屯屯级道路硬化“一事一议”工程在硬化通往原告家的路段时被告亦未阻止及提出异议，现该“一事一议”工程通过政府批准和集体多数人同意后投入人力、物力和财力并曾以公示，且通过相关部门审批和竣工验收，这是功在当代，利在千秋的公益项目，通往原告家的通道硬化不仅便于原告的通行，同时也便于被告的生活、生产及全屯群众的通行，该通道土地性质已经变成集体公益用地，成为集体的公共通道，被告将木头堆放于该通道的行为已构成对集体公共财产的妨害，同时也影响原告家人的通行，原告覃青孩起诉被告覃月二排除妨害的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告覃月二于本判决生效之日起十日内自行清除堆放在通往原告楼房屯级道路上的木头，恢复道路原状，确保能正常通行。 案件受理费100元，由被告覃月二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 谭 军 二〇一九年十二月四日 书记员 覃凤琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。