wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1564号景元（范井园），男，1956年10月18日出生，汉族，住隆尧县。隆尧县，委托诉讼代理人：李君山、李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：李建生（李建省），男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住隆尧县，现在河北隆尧监狱服刑。立荣（范丽荣），女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。隆尧县，原告范景元（范井园）与被告李建生（李建省）、范立荣（范丽荣）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告范景元及其委托诉讼代理人李君山、被告李建生到庭参加诉讼、被告范立荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景元（范井园）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款100，000元，并按约定支付利息，直至还清为止；2.由被告承担本案诉讼费。两被告系夫妻关系。2011年9月20日两被告人从原告处借款100，000元，约定利息为一分五厘。两被告为原告出具了收款收据一张。两被告仅仅向原告支付了借款日至2015年9月20日期间的利息。之后的利息和全部本金两被告并未支付。两被告是夫妻关系，应当对拖欠原告的欠款承担连带偿还责任。原告曾多次向两被告催要上述借款，但两被告总以种种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。李建生辩称，借款后一直支付利息，借款人是我，借款上的签字都是我签的，双方都认识，夫妻二人都知道借款的事，利息支付每半年一付，已经支付到2015年9月份，2016年经营不善导致超市关闭，利息停止支付，后因刑事犯罪到隆尧监狱服刑。借款用于经营超市，超市之前是我夫妻双方共同经营，2014年开始不再共同经营，2016年在巨鹿县民政局办理离婚。范立荣在法定期间内未提交书面答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告李建生出具的借款现金收条；2.隆尧县人民法院（2019）冀0525刑初2号刑事判决书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建生与范立荣系夫妻关系。2011年9月20日，二被告从原告处借款100，000元，约定按月息按一分五厘计算，半年给利息一次，两被告为原告出具现金收据一张。该借款用于二被告经营的一家超市，两被告向原告支付了借款日至2015年9月20日期间的利息，之后至今的利息和全部本金两被告尚未支付。2016年二被告在巨鹿县民政局办理了离婚登记。庭审中，被告李建生表示由于经营不善造成这样结果，并非不还钱，不希望牵连到其他家人。2016年我与妻子在巨鹿县民政局办理了离婚，当时约定夫妻婚内所有债务均由我来承担，在前妻无能力偿还情况下，不要打扰对方，由我个人来偿还债务。之前一直支付利息，以后希望免除未支付的利息，我努力偿还本金。原告表示双方债务形成于2011年，且是被告夫妻双方经营超市期间债务，应属夫妻共同债务，即便双方办理离婚登记，两被告应当互负连带责任，原告保留追要利息权利，以后具体事宜再行协商。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建生从原告范景元处借款100，000元的事实，有被告李建生为原告出具的借款收条为证，被告李建生也无异议，本院予以确认。双方在借款收条上约定月利率1.5%，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。本案借款用于二被告夫妻关系存续期间共同经营的超市，应属二被告夫妻共同债务，之后二被告虽办理离婚登记，并约定夫妻婚内所有债务由被告李建生承担，但该约定仅在二被告之间具有约束力，故二被告对本案借款应共同偿还，并互负连带责任。被告表示希望原告免除未支付的利息，原告表示保留追要利息的权利，但同时表示以后具体事宜可再行协商，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建生、范立荣于本判决生效之日起十日内偿还原告范景元借款100，000元，并自2015年9月21日起按照月利率1.5%计付利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由李建生、范立荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张英群人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  杨 乐二〇一九年十二月九日书 记 员  赵成阳
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审171号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市东方长明制砖厂，地址大安市东方长明制砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市东方长明制砖厂作出（2018）051号行政处罚决定，该决定认定大安市东方长明制砖厂在大安市生产机制红砖且未缴纳土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例》第18条的规定。根据《土地复垦条例》第42条的规定，决定处罚如下：处以应缴纳土地复垦费1倍罚款，计：73500.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市东方长明制砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）051号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）051号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3284号申请执行人：李元，男，1981年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人李元与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5623号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李元向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额184,120.69元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金26,295元。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地和经营地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余210,415.69元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3284号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人李元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 朱卫军二〇一九年十二月十七日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60642号原告：徐正先，男，1947年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告徐正先（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金11万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以11万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借11万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告徐正先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1032号 申请执行人：温铁军,男性,1970年11月29日出生,住吉林市昌邑区 被执行人：徐阳,男性,1983年8月7日出生,住吉林市昌邑区 本院在执行温铁军与徐阳健康权纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1282号已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的17030.55元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年7月11日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1032号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭盛淇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6782号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：胡益飞，男，住浙江省永康市。 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。 法定代表人：胡益飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：杨开胜，男，住江西省赣州市于都县。 再审申请人胡益飞、赣州市为尔房地产开发有限公司（以下 简称为尔公司）因与被申请人杨开胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡益飞、为尔公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的情形，请求再审。理由：（一）原审认定2013年7月1日《协议书》中的借款金额6200万元的形成，属于认定事实错误。该6200万元的借款是由2010年11月25日的借款本金2000万元加利息形成，而非原审认定由2010年11月25日借条金额2000万元加上2011年1月的欠条金额1600万元，以及2011年4月1日借条金额2600万元形成。以上有申请人向二审提交的“杨开胜的亲笔结算单和银行流水”及杨开胜在江西省赣州中院庭审中的自认予以证明。（二）原审存在枉法裁判的行为。原审判决存在自相矛盾的地方，且原审未采信申请人二审提交的证据及认定杨开胜是本案适格主体，构成枉法裁判。 被申请人杨开胜未提交答辩意见。 本院认为，为尔公司、胡益飞向杨开胜出具的欠条系双方的真实意思表示，且申请人未主张其系受欺诈或重大误解出具，亦未在法定期限内主张撤销。上述《欠条》载明欠杨开胜濂溪路、金龙路项目投资回报款共计1600万元。在申请人无充分证据证明该款不是杨开胜依据2005年12月26日与于都实验中学、杨开胜签订《土地转让协议书》的投资回报的前提下，原审依据双方签订的《土地转让协议书》及附图、于都实验中学在协议签订后支付协议约定的65万元转账凭证、《拍卖成交确认书》，以及《土地转让协议书》中代表为尔公司签字的李达祥出具的《证明》等证据认定2011年1月的欠条系因2005年12月26日为尔公司与杨开胜、于都实验中学签订的《土地转让协议书》未履行而作出，从而将欠条中的1600万元按民间借贷性质认定，具有证据支持。 其次，胡益飞、为尔公司所称杨开胜的亲笔结算收条无其本人签名，且其不认可该结算收条。在该结算收条和银行流水单不足以证明原审认定的2011年4月1日借条金额2600万元已还清的前提下，原审对双方均认可发生的2600万元借款予以确认，认定事实并无不当。最后，在申请人现有证据不足以证明上述6200万元是由2010年11月25日的借款本金2000万元加利息形成的情况下，原审依据借条、欠条、2013年7月1日《协议书》等综合相关证据材料认定6200万元系由2010年11月25日借条中的2000万元加上1600万元的投资回报款，以及2011年4月1日借条中的2600万元等结算而成，有事实和法律依据。至于申请人关于原审存在枉法裁判的主张，因无证据加以证明，本院亦不予支持。 综上，胡益飞、赣州市为尔房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡益飞、赣州市为尔房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏靖宇
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初531号公诉机关敦化市人民检察院被告人孙阳，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕209号指控事实2019年9月24日14时许，被告人孙阳酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市××街口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人孙阳血样中乙醇浓度为141.9mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人孙阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人孙阳认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人孙阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3628号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翁兴罡，男，1985年1月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，住双鸭山市集贤县。因本案于2019年8月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告人洪彬弟，男，1993年8月25日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度专科，住饶平县。因本案于2019年8月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人刘晓荣，广东昂首律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人翁兴罡、洪彬弟犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人翁兴罡及其辩护人马敬山、被告人洪彬弟及其辩护人刘晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月1日16时许，被告人翁兴罡驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车搭载被告人洪彬弟行驶至本市白云区太和镇S115省道上行9公里30米处时，违反临时停车规定，靠上述路段东侧路边停车。此时，洪彬弟忽视开门安全打开车门，致使被害人叶某驾驶无号牌二轮轻便摩托车碰撞上述小型普通客车的车门而倒地，后被同向行驶的黎某驾驶的号牌为粤Ａ×××××号重型厢式货车碾压，造成叶某当场死亡。经鉴定，叶某符合因创伤性失血性及胸腹部损伤死亡。事故发生后，翁兴罡积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人翁兴罡、洪彬弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人翁兴罡对公诉机关指控的事实不持异议。被告人翁兴罡的辩护人提出被告人翁兴罡有自首情节，并赔偿了被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚。被告人洪彬弟对公诉机关指控的事实不持异议。被告人洪彬弟的辩护人提出被告人洪彬弟自动投案，并在庭审前赔偿了被害人亲属的损失，并得到了谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日16时许，被告人翁兴罡驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车搭载被告人洪彬弟行驶至本市白云区太和镇S115省道上行9公里30米处时，违反临时停车规定，靠上述路段东侧路边停车。此时，洪彬弟忽视开门安全打开车门，致使被害人叶某驾驶无号牌二轮轻便摩托车碰撞上述小型普通客车的车门而倒地，后被同向行驶的黎某驾驶的号牌为粤Ａ×××××号重型厢式货车碾压，造成叶某当场死亡。经鉴定，叶某符合因创伤性失血性及胸腹部损伤死亡。事故发生后，翁兴罡、洪彬弟积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。上述事实，被告人翁兴罡、洪彬弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、邓某、曾某、宋某的证言，涉案现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及勘查照片，车辆技术检验报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（司）鉴（法病）字［2019］079号法医学尸表检验意见书，南方医科大学司法鉴定中心出具的［2019］毒鉴字第2519号司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，现场检测报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，被告人洪彬弟的身份证复印件、户籍证明，驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件，被害人的身份证复印件、死亡证明，道路交通事故损害赔偿凭证，视听资料（监控视频），刑事谅解书，赔偿转账记录，到案经过，立案决定书，收案登记表，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁兴罡、洪彬弟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，共同承担事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翁兴罡、洪彬弟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁兴罡、洪彬弟案发后有自首情节，可以从轻处罚。两被告人家属协助其赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。两辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人翁兴罡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人洪彬弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十二月二十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5431号上诉人（原审被告）：高某，女，1987年8月9日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某1，男，1994年11月25日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某2，男，1975年7月26日出生。（系于某1父亲）原审第三人：王某，男，1967年7月28日出生，个体工商户，现住赤峰市。原审第三人：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市新城区八家组团王府花园二期48#2-201室。法定代表人：汤某，总经理。上诉人高某因与被上诉人于某1，第三人王某、赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人是涉案房屋的实际产权人，有中龙公司出具的收据及团购收据予以佐证，且房屋室内装修及物品均是上诉人资金投入，上诉人对与被上诉人签订的合同不知情。一审中王某陈述与事实不符，上诉人与王某不存在债务纠纷也从未出具欠据。被上诉人在一审中承认没有将房屋购房款支付给上诉人，那么自然也没有请求协助办理过户、网签手续的资格。基于被上诉人未支付购房款，上诉人有权行使先履行抗辩权。被上诉人作为房屋的受让方，应先支付房款，否则上诉人可以中止履行交付房屋的义务。被上诉人答辩服判。第三人王某辩称，开始上诉人说要买房但是没钱，就给我出了40万的欠条。后来我把房子卖给了于某1，我把上诉人的欠条还给上诉人了。签合同当时被上诉人父亲、上诉人我们三个一起签的房屋买卖协议，都是他们亲自签的字，上诉人同意将房屋卖给被上诉人，收据是上诉人写的。收据一直在我这，到了公安局我把收据给了被上诉人父亲。收据和房屋买卖协议证明房屋和上诉人无关，我与上诉人就涉案房屋不再存在债权债务关系。第三人赤峰中龙房地产开发有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。于某1一审起诉称，判令被告继续履行合同，协助原告办理过户、网签手续。事实与理由：2017年4月16日，原告向被告购买位于赤峰市××区房屋并与被告方签订了房屋买卖合同。原告将房款付清后被告为原告出具收据一枚。2019年被告莫名侵入原告家中要占据房屋，多次打扰原告生活，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审认定事实，2017年4月16日，原告于某1与被告高扬签订房屋买卖合同，约定被告将××区房屋以400000元的价格出售给原告，包括室内装修及物品，并约定原告当时给付被告现金400000元、被告将房屋钥匙交付原告。合同签订后，双方分别履行了各自的交付义务，被告为原告出具金额为400000元的收据一枚。庭审中，经一审法院释明，被告拒不对上述房屋买卖合同、收据签名的真实性进行司法鉴定。现上述房屋仍在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下。另查明，2019年6月6日，被告高扬向赤峰市公安局松山区分局报案，称上述房屋及其名下一部轿车被第三人王某私自出售。2019年月28日，赤峰市公安局松山区分局向其作出不予立案通知书，并查明：2013年12月15日，赤峰中龙房地产开发有限责任公司向王某出借了涉案房屋。2014年3月，王某将涉案房屋出售给被告高扬，并在赤峰中龙房地产开发有限责任公司将购房收据名字更换为高扬，双方约定房屋价款为400000元，两年内付清，被告为王某出具欠条一枚。2017年，因被告不能按约定付清房款，高扬与王某协商将该房屋出售给原告，价款不变，高扬将其为王某出具的欠条收回，双方债务关系消灭。后原告向王某支付房屋款250000元，并约定尾欠的150000元房款另行结算。一审法院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示其与被告高扬签订的房屋买卖合同，内容合法有效，故应对双方当事人均具有约束力。被告为原告出具了全额房款的收款收据，表明原告已经完全履行了买受人的付款义务，被告作为出卖人，相应的转移标的物所有权义务亦应全面予以履行。被告不认可其出卖房屋行为，但未提供有效证据能够推翻原告提交的书面合同，且有其申请一审法院调取的公安部门的刑侦卷宗予以佐证，故对其答辩意见，一审法院不予采信。据此，被告已经履行了向原告交付房屋的义务，但未履行转移所有权的法定义务，属瑕疵交付，被告应予以履行。但第三人赤峰中龙房地产开发有限责任公司并未将涉案房屋的所有权转移给被告高扬，而原告实际占有使用该房屋至今，故该房屋所有权应归原告所有，原告要求被告及赤峰中龙房地产开发有限责任公司继续履行转移物权的义务即协助其办理房屋产权登记，符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审判决：被告高某、赤峰中龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告于某1办理松山区物资小区C1-6-1602室房屋房屋不动产登记的手续。二审期间，上诉人向本院提交2019年6月9日视频资料一份，证明被上诉人于某1的母亲承认涉案房屋是在王某手里买的；上诉人提交上诉人亲属赵佳琪与王某的录音，证明上诉人在王某处没有债务，反而是王某欠上诉人钱，赵佳琪证明是王某卖给上诉人的房款是45万。被上诉人质证称，对视频资料中身份无异议，于某1母亲不清楚买房子的事，就是跟她说过是王某帮着买的。录音资料与被上诉人无关。王某质证称，视频资料与我无关，被上诉人母亲对房子怎么来的也不清楚。对赵佳琪和我的录音真实性无异议，但是上诉人提交的是断章取义的，不能证实我与上诉人之间的债务关系，两个录音与本案房屋无关，是另外的争议。被上诉人及第三人均没有新证据向本院提交。经审查，上诉人提交的视频录像无法证明其主张，本院不予采信。上诉人提交的两份录音资料与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年4月16日被上诉人于某1与上诉人高扬签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以40万元的价格出售给被上诉人。合同签订后，上诉人为被上诉人出具40万元的收据一枚。上诉人称其对上述合同及收据不知情，被上诉人未支付房款，房屋所有权人仍为上诉人。对此本院认为，一审法院在庭审中向上诉人释明可以向上述房屋买卖合同、收据签名的真实性进行司法鉴定，但是上诉人拒绝进行鉴定。上诉人又未提供相反证据退推翻上述证据的真实性，故应认定为该房屋买卖合同真实有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现被上诉人持有的收据可以证实其已经向上诉人支付了购房款，故上诉人应当协助被上诉人办理不动产登记等相关手续。上诉人称其为房屋实际所有权人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执937号 申请执行人:吴明传，男，1964年3月25日生，住永丰县。 被执行人徐桂华，男，1982年8月21日生，住永丰县。 吴明传申请执行徐桂华民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人吴明传向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执937号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理林斌 书记员李毅
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初974号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱会龙，男，1993年1月1日出生，苗族，文盲，农民，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯诈骗罪，于2012年1月18日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月28日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被羁押，于2019年10月31日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]901号起诉书指控被告人朱会龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张李穗夷出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月1日至23日期间，被告人朱会龙先后三次窜到广东省广州市从化区街口街，乘四周无人看见之机，采取直接推走的方法，盗窃电动自行车、女装摩托车及自行车共3辆，共价值4332元。其中：2019年9月1日18时51分许，被告人朱会龙窜到广州市从化区街口街东成某百北门前，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色小刀牌电动自行车盗走。盗后，以200元低价销赃，所得赃款已全部挥霍花光。经鉴定，被电动车价值1422元。2019年9月8日凌晨，被告人朱会龙窜到广州市从化区街口街东成路荔香村门口附近，将被害人欧某1停放在该处的一辆易鹰牌女装摩托车盗走。盗后以600元低价销赃，所得赃款已全部挥霍花光。经鉴定，被盗摩托车价值2910元。2019年9月23日19时许，被告人朱会龙窜到广州市从化区街口街东成路广百麦当劳门口楼梯处，将被害人黄某停放在该处的一辆黑色冠族牌自行车盗走。被告人将该自行车放置于河东公园后丢失。公诉机关认为被告人朱会龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱会龙具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人朱会龙有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人朱会龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人朱会龙无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱会龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱会龙犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱会龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇一九年十二月十二日书记员  范金辉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5763号 原告：张常生，男，1972年12月11日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：卢建岭，男，汉族，住北京市大兴区。 被告：王文明，男，汉族，住北京市大兴区。 被告：张雪娇，男，1986年8月6日出生，汉族，住涿州市。 原告张常生与被告卢建岭、王文明、张雪娇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 原告张常生向本院提出诉讼请求：I、判令三被告给付原告施工款98663元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告卢建岭联系原告到北京市承建农村小院的翻建工程。完工后，被告拖欠原告施工款43973元。增加工程量的施工款54690元，被告也未给付原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，根据原告张常生提供的送达地址无法给被告卢建岭、王文明送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告张常生起诉的被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告张常生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  褚雷
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1124号 原告：李冰，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市地茂农业开发有限公司，住所地四川省成都市新津县文井乡李柏村九组。 法定代表人：谢盛琦，职务不详。 原告李冰与被告成都市地茂农业开发有限公司（以下简称“地茂公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人苏长江到庭参加诉讼，被告地茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冰向本院提出诉讼请求：1.判决地茂公司向李冰支付欠款1234338元；2、由地茂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月11日，李冰与地茂公司签订一份《合同》，约定：地茂公司将配送伊藤洋华堂四个店的蔬菜经营权承包给李冰，李冰按照向伊藤洋华堂蔬菜供货经营额的3%缴纳管理费等内容。合同签订后，李冰于签订当月开始向伊藤洋华堂超市进行蔬菜供货，余建和自2013年2月至2015年9月期间，按照伊藤洋华堂的蔬菜货款额估算后向李冰支付蔬菜款。经统计，2013年2月15日至2015年6月30日期间，李冰向伊藤洋华堂蔬菜供货13046638元，伊藤洋华堂向地茂公司支付货款13046638元，按照合同约定扣除3%的承包管理费后，地茂公司应向李冰支付12655239元。余建和实际支付11420901元，还欠1234338元未支付。后李冰多次要求余建和结清蔬菜款，2016年11月，余建和向李冰承诺于2017年5月4日前付款20万元，但未履行。合同履行期间，余建和是地茂公司的法定代表人和实际控制人。李冰为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 地茂公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2013年2月11日，地茂公司作为甲方与李冰作为乙方签订一份《合同》，约定地茂公司将其配送中心和伊藤洋华堂超市四个店蔬菜经营权承包给李冰经营，李冰向地茂公司交纳伊藤洋华堂超市经营营业额百分之三作为管理费。《合同》第二条约定：“甲方向乙方提供超市一切经营所需手续，并将乙方经营超市的经营款扣除管理费后及时支付给乙方不得故意拖欠”；第五条还约定：“因超市合同为每年一签甲方与伊藤洋华堂所签2012年合同为2013年4月20日到期，承包时间从2013年2月16日至2013年4月20日，但是甲方与伊藤洋华堂如继续签订2013年供货合同那么此承包合同自动生效至2014年4月20日”。《合同》签订后，李冰履行了供货义务，地茂公司陆续支付了部分货款。2016年10月20日，地茂公司向李冰出具《对账单》一张，列明截止2015年9月，地茂公司累计与伊藤洋华堂结算货款合计13046638元，累计与李冰结算合计11420901元，确认尚欠李冰蔬菜货款1234338元。该《对账单》加盖了地茂公司公章。 另查明，2010年7月至2014年12月11日、2015年4月8日至2017年9月11日，余建和系地茂公司股东并担任法定代表人。 再查明，2018年5月8日，李冰第一次起诉地茂公司、余建和要求支付货款，案号（2018）川0132民初1107号。2018年9月28日，李冰撤诉。该案审理过程中，余建和于2018年6月8月在接受法院询问中，陈述：其在2013年2月11日作为地茂公司的法定代表人代表地茂公司与李冰签订的《合同》，合同从2013年2月15日履行到2015年4月20日左右。另该案审理过程中，成都伊藤洋华堂有限公司在法院调查令回执中回复，确认在2013年至2015年期间，成都伊藤洋华堂有限公司与地茂公司有过合作。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《合同》、两张《对账单》、调查令（回执）、民事裁定书、询问笔录、账户交易明细、付款回单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，地茂公司经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。李冰与地茂公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从地茂公司与李冰签订《合同》约定内容、李冰提交的《对账单》、余建和的询问笔录、账户交易明细来看，地茂公司与李冰的《合同》从签订后一直履行到了2015年。李冰提交的证据能证明其依照约定履行了供货义务，地茂公司应当依照约定在扣除管理费后向李冰支付货款。李冰提交的《对账单》原件能证明，扣除管理费、已付款，地茂公司尚欠货款为1234338元，故对李冰主张地茂公司支付货款1234338元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 成都市地茂农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付李冰货款1234338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15910元，由成都市地茂农业开发有限公司负担。此款李冰已预交，成都市地茂农业开发有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付李冰15910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  粟华安 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王巧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑新宇，女，1975年7月3日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6515.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6515.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告郑新宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6515.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑新宇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费25元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45323号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：柳宇舟，男，1985年5月17日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告柳宇舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告柳宇舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令柳宇舟立即归还贷款本金233091.09元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为26597.71元、罚息为18208.75元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与柳宇舟于2017年10月12日签订《个人消费性借款合同》，柳宇舟向南京银行贷款298000元用于家电，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月12日至2020年10月12日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向柳宇舟发放了贷款，但柳宇舟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；柳宇舟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，南京银行(贷款人、甲方)与柳宇舟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额298000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月12日至2020年10月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向柳宇舟指定账户发放贷款298000元并形成借款借据一份，柳宇舟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，柳宇舟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，柳宇舟尚欠贷款本金233091.09元，利息26597.71元，罚息18208.75元未予偿还。本院认为，南京银行与柳宇舟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，柳宇舟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求柳宇舟立即偿还贷款本金233091.09元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。柳宇舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳宇舟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金233091.09元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息26597.71元、罚息18208.75元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果柳宇舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元、财产保全费1799元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由柳宇舟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8962号原告：郑安明，男，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆环联餐饮文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西九路凤翔苑小区负一层，统一社会信用代码91500114MA5YR8H55K。法定代表人：郑清超，该公司董事长。原告郑安明诉被告重庆环联餐饮文化传播有限公司（以下简称“环联餐饮公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日收案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑安明的委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告环联餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑安明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2340元及逾期法定利息（以2340元为基数，从2019年4月14日按年利率6%计算至清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月23日到被告处从事库管工作，因被告停业，原告于2019年4月20日离开，被告尚欠原告工资2340元，并于2019年4月13日向原告出具了欠条一张。事后，被告拒绝支付，其行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。原告郑安明围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据。1.被告于2019年4月13日出具的欠条原件一张；2.被告公司基本情况。被告环联餐饮公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事库管工作，后经双方结算，被告于2019年4月13日向原告出具欠条一张，欠条载明“重庆环联餐饮文化传播有限公司欠郑安明3-4月份工资2340元，特以此证.欠款人：重庆环联餐饮文化传播有限公司，2019年4月13日”。被告在欠款人处盖章。欠条出具后，被告未向原告支付过前述款项。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应当支付工资，经结算后被告向原告出具了2340元的欠条一张，原告有权要求被告按欠条上载明的金额履行付款义务，其起诉要求被告支付2340元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息未作约定，本院酌情支持以本金2340元为基数从起诉之日即2019年12月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，对原告主张超出部分的利息，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆环联餐饮文化传播有限公司于本判决生效后五日内向原告郑安明支付劳务费2340元及利息（以本金2340元为基数从2019年12月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由被告重庆环联餐饮文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇一九年十二月十八日书记员  罗 敏
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执290号 申请执行人：姜绍桂，女，汉族，生于1965年1月24口，住四川省成都市浦江县。 被执行人：杨国强，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省天全县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初230号民事调解书，即姜绍桂申请执行杨国强买卖合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人杨国强有住房一套暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，已对其采取了限制高消费的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 剑
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3557号被告：宫建革，男，1970年6月29日出生，汉族，住蓬莱市。原告：唐家利，男，1947年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告宫建革与被告唐家利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宫建革在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫建革撤诉。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十三日书记员  李淑美
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3876号 原告：李红梅,女,生于1972年8月11日,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 被告：陈晶晶，女，生于1989年8月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告李红梅与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢281号申请执行人梨树县梨树镇百姓农资与被执行人徐修波、李立因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0322民初403号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14748元及利息并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人全部履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初403号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄瑞华，女，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址浙广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄瑞华经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金86417.09元、利息10951.47元、滞纳金23248.69元、账单分期手续费5401.22元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计126018.47元(欠款本金86417.09元、滞纳金23248.69元、账单分期手续费5401.22元、截至2019年5月11日利息10951.47元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金86417.09元、滞纳金23248.69元、账单分期手续费5401.22元以及利息（截至2019年5月11日利息10951.47元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄瑞华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金86417.09元、滞纳金23248.69元、账单分期手续费5401.22元以及利息（截至2019年5月11日利息10951.47元，2019年5月12日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告黄瑞华负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14607号之一 申请执行人:邓勇平，男，汉族，1956年5月30日出生，住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：张明萌，男，汉族，1967年11月7日出生，住址湖南省澧县。 原告邓勇平诉被告张明萌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17647号民事判决书已发生法律效力。权利人邓勇平向本院申请执行，要求被执行人张明萌支付欠款本金、利息、案件受理费，共计70000元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内有款项1035.06元，在扣除本案执行费50元后，已把剩余的985.06元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的湖南省澧县人民法院代为调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年12月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3343号之一 被执行人：徐建文，男，1982年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于徐建文犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初669号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐建文应履行缴纳罚金50000元的义务。因徐建文没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐建文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人徐建文名下登记有车牌号为粤Ｂ纳智捷牌的汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但未发现该车辆实际下落，未能对其实际控制。除此之外，未发现被执行人徐建文有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人徐建文下落，据被执行人居住地村委会工作人员称，被执行人徐建文为该村村民，每年享有分红收入。因此，本院依法向该村委会发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人徐建文在该村享有的分红等收入进行扣留、提取。本院对被执行人徐建文消极履行的行为依法作出决定，对被执行人徐建文限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初669号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3343号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13488号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐光艳（系该公司员工)，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:敖昌平，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:游莉君，女，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告敖昌平、游莉君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人唐光艳与被告敖昌平到庭参加诉讼，被告游莉君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付物业服务费8396元、违约金15852.2元及公摊水电费214.2元，共计24462.4元。事实和理由:2014年8月28日，被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于重庆市江津区某号房屋一套。2015年8月19日，被告正式接房。2014年8月28日，原告与建设单位签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月向原告缴纳物业费，逾期不交的按照每日千分之三的标准支付违约金。从2016年4月起至今，原告一直为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，原告遂起诉来院。被告敖昌平辩称:我接房时是从物管手里接房，不签物业合同就拿不到钥匙，原告的物管合同是霸王合同；买房时宣传小区有四牌坊小学、幼儿园、篮球场、网球场等活动场所，但现在接房入住后并没有，同时小区也没有大型超市和菜市场，给业主生活上带来不便；小区接收广告，公摊面积开设游泳池，收费没有公示，广告费及游泳池承包费应该由业主所有；原告收费过高，不符合物业标准；小区物业服务有瑕疵，比如外来人员可以随便进入小区、保安不负责任、业主改变入户门等情况，原告不管；买房时交了6000元咨询费有问题。被告游莉君未答辩。本院经审理认定事实如下:被告敖昌平、游莉君系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积107.9平方米。2013年8月23日，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业管理服务合同》并进行了前期物业服务合同备案，约定原告向被告所在小区提供物业服务，高层住宅1.9元/月/平方米计算物业费，合同期限自2013年8月23日至2016年8月22日。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。合同期满后，双方未续签物业服务合同，但原告自合同期满后至今一直为被告所在小区提供物业服务。被告所在住宅为高层住宅，入住后自2016年4月起未向原告支付物业服务费。原告向被告进行了催收。本院认为，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有约束力；依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，在该合同期满后，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告至今一直持续为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。被告在2016年4月至2019年8月期间享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付该期间内的相关费用。被告敖昌平辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但该抗辩意见并非能够支持其拒交物业费的理由，本院不予采纳。在前期物业服务合同期满后，原告主张物业服务费参照前期物业服务合同约定并无不当，本院予以支持。故二被告应向原告支付2016年4月1日至2019年8月31日的物业服务费共计8405.41元（1.9元/平方米×41个月×107.9平方米）。原告主张该期间内的物业服务费为8396元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张违约金，但原、被告在2016年8月22日后形成事实合同关系且未约定违约金事项，故对该主张，本院不予支持。原告主张公摊水电费214.2元，但未提交相应证据证实已产生公共费用及分摊依据，本院不予支持。被告敖昌平辩称其买房时的宣传与实际不符及咨询费的问题，该意见所涉及的法律关系对方为房屋售卖方，并非原告，且与本案系不同的法律关系，本案不作处理。被告敖昌平关于广告费用、游泳池承包费用的抗辩意见之相应的法律关系也与本案不同，其可另行主张权利，本案不作处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告敖昌平、游莉君于本判决生效后十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2016年4月1日至2019年8月31日期间的物业服务费8396元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由原告金科物业服务集团有限公司负担181元，由被告敖昌平、被告游莉君负担25元。此款原告金科物业服务集团有限公司已预交206元，本院向其退还多缴纳部分。限被告敖昌平、游莉君于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年十二月十一日书记员  陈茂伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1954号 魏启武、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的魏启武与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2167号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏佳斌，男，1993年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月1日被羁押，于2018年3月9日被北京市公安局海淀分局取保候审，于2019年6月28日被再次羁押，于2019年8月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]205号起诉书指控被告人魏佳斌犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人魏佳斌及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年9月5日，被告人魏佳斌伙同徐某（另案处理）等人在本市海淀区某医院二层卫生间内，与从事非法救护车运营活动的被害人李某（男，23岁）、董某（男，31岁）发生肢体冲突；次日15时许，双方又发生口角引发肢体冲突，致被害人李某头部外伤等伤，经鉴定为轻微伤；致董某头面部及左上肢外伤，经鉴定为轻微伤。被告人魏佳斌于2018年2月1日向公安机关主动投案，于同年3月9日被取保候审。后被告人魏佳斌于2019年6月28日再次向公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人魏佳斌的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人魏佳斌定罪处罚。公诉机关同时指出被告人魏佳斌主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人魏佳斌及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，主动投案有自首情节，因被害人联系不上未能赔偿，在共同犯罪中作用较小系从犯，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年9月5日，被告人魏佳斌伙同徐某（另案处理）等人在本市海淀区某医院内在介绍“优护送”业务时，与从事非法救护车运营活动的被害人李某（男，23岁）、董某（男，31岁）等人因争抢客源问题发生肢体冲突；次日15时许，双方又在本市海淀区301医院内发生口角并引发肢体冲突，被告人魏佳斌等人致被害人李某头部外伤等伤，经鉴定为轻微伤；致董某头面部及左上肢外伤，经鉴定为轻微伤。被告人魏佳斌于2018年2月1日经公安机关电话传唤主动到案，于同年3月9日被取保候审。后被告人魏佳斌于2019年6月28日经公安机关电话传唤再次主动到案并如实供述了上述犯罪事实。本案的民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人魏佳斌的供述，被害人李某、董某的陈述，证人张某、徐某、赵某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，110接处警记录，诊断证明，司法鉴定意见书，伤情照片，门诊病历，CT报告单，现场监控录像，到案经过，工作说明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人魏佳斌及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏佳斌等人随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏佳斌等人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对辩护人有关被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人对被害人实施了殴打行为，造成被害人受伤，在共同犯罪中作用较大并非次要、辅助作用，不符合从犯的认定条件，故本院对此点辩护意见不予采信。鉴于被告人魏佳斌经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，被害人对于案件引发存在责任，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人魏佳斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏佳斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 争
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：顾勇明，男，1968年1月15日出生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区扬名镇芦村村赵巷9号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾勇明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告顾勇明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审85号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人顾祖东，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州祥龙电镀有限公司，住扬州市江都区吴桥镇谢姜路工业园区。 法定代表人倪涛。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月9日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年8月10日对被执行人扬州祥龙电镀有限公司作出扬江国土［2018］罚字第85号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州祥龙电镀有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的14275平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物；2、对扬州祥龙电镀有限公司处以人民币57100元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行的对被执行人扬州祥龙电镀有限公司处以57100元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，本院准予强制执行。 二、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2018］罚字第85号行政处罚决定书中责令被执行人扬州祥龙电镀有限公司退还非法占用的吴桥镇万寿村六组14275平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区吴桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保70号 申请人：陈银芳，女，汉族，1989年3月30日出生，住嘉善县。 被申请人：李佳勋，男，汉族，1989年12月25日出生，现住嘉兴市南湖区。 申请人陈银芳与被申请人李佳勋申请诉前财产保全一案，于2019年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈银芳申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人李佳勋银行存款130万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  赵晋安 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晋波，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙晋波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10242.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10242.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙晋波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10242.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告孙晋波负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费119元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5203号原告：陆绮君，女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：周英锋，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告陆绮君诉被告周英锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆绮君到庭参加了诉讼，被告周英锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆绮君诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币2000元及资金占用期间利息（按年利率6%，从2018年I2月8日起计算至还清之日为止，扣减已还的100元利息）。二、判令被告向原告返还借款人民币2000元及资金占用期间利息（按年利率6%，从2019年1月2日起计算至还清之日为止）。三、判令被告向原告返还借款人民币3000元及资金占用期间（按年利率6%，从2019年1月25日起计算至还清之日为止）。以上三项合计为7110.4元。事实与理由：原告与被告是大学同校校友。2018年12月7日，被告以无钱供楼需要资金为由，向原告借款人民币2000元；2019年1月1日，被告又致电原告，这次以其父亲与其继母打架，其继母受伤住院，需要医药费为由，再次向原告借款2000元；2019年1月24日下午4时许，被告又再一次致电原告，这次以女儿没有钱买奶粉为由，向原告借款人民币3000元，原告又向被告出借人民币3000元。原告出借资金后，通过微信和电话的方式多次向被告催收借款，但被告仍然以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。被告周英锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告周英锋通过微信、电话方式向原告陆绮君借款。原告分别于2018年12月7日、2019年1月1日、2019年1月24日通过中国民生银行账户（账号：62×××03）向被告周英锋的平安银行账户（账号：62×××99）转账2000元、2000元及3000元，合计7000元。被告于2019年1月24日承诺在“下周一”即2019年1月28日归还全部借款。经原告催收，被告在2019年12月1日向原告支付100元，其余款项未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周英锋向原告陆绮君借款人民币7000元，双方之间形成了合法的借贷关系。原告陆绮君提交的微信聊天记录和手机转账电子回单，足以证明双方的债权债务关系，本院予以采信。被告周英锋承诺于2019年1月28日前偿还借款，现借款期限已届满，原告请求被告偿还全部借款并支付逾期利息合理，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方约定在2019年1月28日还款，现被告逾期未还款，原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，但应从被告逾期之次日即2019年1月29日起算。被告在2019年12月1日向原告支付了100元，应作为利息进行扣减。被告周英锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英锋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆绮君偿还借款7000元，并支付逾期利息（以7000元为基数，自2019年1月29日起按年利率6%计算至还清款项时止；利息总额扣减已付的100元）。二、驳回原告陆绮君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周英锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月六日书记员 李 思 婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1877号申请执行人王立杰，白城市人，住吉林省白城市。被执行人刘力，住吉林省洮南市。申请执行人王立杰与被执行人刘力因借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初2520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王立杰于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘力偿还欠款本金30000.00元及利息（利息自2010年12月1日起至实际还清之日止，按月息1.5分计算，刘力已经偿还的10000.00元利息应予以扣除），负担案件受理费275.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人刘力发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月16日、2019年11月18日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人刘力在中国农业银行开设有两个账户，账户余额为均为0.00元，无资金往来信息；在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为2.62元，无关联账户信息。在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为6.47元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人刘力的上述账户依法予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人刘力在证券、保险、工商、不动产等登记信息。三、本院于2019年10月30日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人刘力有房屋产权登记信息。四、本院于2019年10月30日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人刘力有住房公积金登记信息。五、本院于2019年11月16日对被执行人刘力采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十二月十四日书记员  何秋毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40840号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周水生，男，1968年03月08日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周水生立即偿还平安银行贷款本金37430.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息53731.87元，复利38223.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、周水生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周水生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周水生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告周水生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周水生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限24个月，自2014年06月04日起至2016年06月04日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周水生未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周水生尚欠贷款本金37430.55元，利息、罚息53731.87元，复利38223.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周水生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周水生发放贷款，周水生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周水生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周水生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周水生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37430.55元，截至2019年12月6日的利息、罚息53731.87元，复利38223.23元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告周水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，公告费（以实际发生为准），由被告周水生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张景龙，男，1966年1月24日出生，汉族，住所地山西省晋城市阳城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张景龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9948.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9948.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告张景龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9948.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张景龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执750号 申请执行人:广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组。 负责人：肖国和，组长。 被执行人：广安市广安区三农林业种植专业合作社。 法定代表人：唐新闻，经理。 本院依据广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初233号民事判决书，受理了广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组（以下简称虎城村第五村民小组）与广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包责任纠纷一案。判决：被告三农林业合作社应付原告虎城村第五村民小组占用25亩土地损失费（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为17000元）诉讼费338元，执行费155元。因三农林业合作社未按期履行义务，2019年12月25日申请人虎城村第五村民小组向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。通过对承包地现场调查，查找到被执行人在广安市前锋区虎城镇有林木基地，本院已对该基地的林木进行查封，但系轮候查封，本院暂无处置权。本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄金龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1745号 申请执行人李琼英。 被执行人广西森港房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区二塘红光小康新村48-2号。 关于申请执行人李琼英与被执行人广西森港房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市劳动人事仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]62号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西森港房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李琼英向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人广西森港房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳动人事仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]62号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1829号之一 申请执行人：南宁伟钻化工有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：罗雪峰，总经理。 被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南街道甘莲村。 法定代表人：周榆兴。 本院在执行申请执行人南宁伟钻化工有限公司与被执行人广西安泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初5453号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西安泰化工有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的212857.42元，已执行标的0元，剩余未受偿标的212857.42元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人银行账户，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13597号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：赵桂兰，女，1975年12月19日出生，瑶族，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。 原告叶彩红诉被告赵桂兰、张友爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19414号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵桂兰应当交纳受理费7034.4元，但至今未履行义务。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人赵桂兰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已另案【（2019）粤0105执12517号】查封。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13597号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘林琳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初911号原告胡某某，男，汉族，1974年I2月22日生，身份证号码,住址陇川县城子镇。原告胡某某，男，汉族，1989年I2月28日生，身份证号码,住址梁河县勐养镇。被告杨某某，男，汉族，1963年1月14日生，身份证号码，住址陇川县章凤镇新农贸市场。原告胡某某、胡某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，于2019年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某、胡某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告所欠猪款本金人民币250000元及利息人民币170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告购买130头猪和一部分饲料，总价人民币250000元，双方签订合同，约定被告于2017年10月26日付清猪款及利息。被告多年分文未还，原告在多次催款无果后为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请法院依法判决。被告杨某某未予答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：第1组，原告胡某某、胡某某的身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。第2组，卖猪合同一份，欠条一份，欲证明被告拖欠原告卖猪款250000元、每月支付约定利息7500元，以及违约金100000元的事实。第3组，证人证言。（1））杨世达的证言，欲证明2017年1月21日帮杨某某拉过猪，拉了一车，车费150元一车，至今未支付的事实。（2）杨恩显的证言，欲证明2017年1月26日帮胡某某拉过猪，拉了两车生猪，拉去给杨某某的南多猪场，车费150元一车，杨某某已开过300元车费。（3）证人杨某的证言。证明2017年1月26日帮胡某某拉过饲料，拉去给杨某某的南多猪场，车费150元一车，由杨某某支付150元车费的事实。被告杨某某未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。经庭审，本院认为，对原告提交的第1组证据，是国家机关制作的证件，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对第2组证据，注明生猪的数量、价款，有被告杨某某的签名和指印。对第3组证据，证人证言证实原、被告生猪买卖的运输过程。第2组和第3组证据能够相互印证，证明原告和被告发生买卖合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月26日，原告胡某某、胡某某作为乙方，被告杨某某作为甲方，签订一份《卖猪合同》。该合同约定：“经双方协商达成以下协议。甲方将130头猪和剩余饲料卖给乙方共计250000元。乙方保证在2017年10月26日前付清买猪款。在没有付清猪款期间，乙方以月息3分付给甲方，每月支付人民币7500元。如到期乙方付不清猪款，将赔付给甲方违约金十万元整。猪款另行结算。以上协议双方签字后即日生效，双方必须履行合同责任。如任何一方违约，将按照合同协议处理”。同日，杨某某向胡某某、胡某某出具一份欠条，该欠条载明：今欠到胡某某、胡某某卖猪款人民币贰拾伍万元正。同时，杨世达、杨恩杰、杨某将生猪和饲料运输至被告杨某某位于陇川县多的养殖基地。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事从一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，被告杨某某差欠原告胡某某、胡某某货款，原告提交的证据之间相互关联、相互印证，事实清楚，本院予以确认。原告胡某某、胡某某要求被告杨某某支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的《卖猪合同》，约定了资金占用利息的计算起止时间和计算方法，但按月利率3%的约定过高，本院依法确认本案资金占用的利息按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某、胡某某货款250000元，并支付相应资金占用利息（利息分两段计算：支付截止自2017年10月26日至2019年10月26日期间的利息120000元；支付2019年10月27日起至实际偿付之日止的利息，以本金250000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  王润昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  金麻翁