wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13111号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号306室。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈方营，男，1968年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：于琪任（系陈方营之子），男，1992年6月30日出生，满族，住址同上。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告陈方营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人李维丽，被告陈方营的委托诉讼代理人于琪任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒家辰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付物业服务费1606．98元及违约金93．69元，二者合计1700．66元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2007年11月30日，北京明日房地产开发有限公司与我公司签订《前期物业服务合同》，约定：约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1．5元，被告每月应交纳物业服务费107．61元。合同签订后，被告交纳了部分物业服务费。我公司与该小区业主委员会所选任的物业公司交接完毕，被告欠付2016年1月1日至2017年3月24日期间的物业服务费1606．98元，违约金93．69元，合计1700．66元。现诉至法院。被告陈方营辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系该小区X号楼X单元X室的房屋产权人。原告所述房屋面积，欠费时间属实。我入住涉案小区后，交纳过一些物业服务费，以后就没有交过。我认为原告没有提供能让业主满意的物业服务，我家车被划了，但找不到谁划的；窗户漏雨，将我家人的药给泡了，损失2000多元；我家墙体被泡了，自己修缮花了1000多。不同意交纳全额物业费及违约金。经审理查明：被告系密云区柏林山水小区X号楼X单元X室的房屋产权人，房屋建筑面积为71．74平方米。原告系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1．5元，原告于2017年3月24日终止了对小区的物业管理服务。因被告未交纳物业服务费用，原告向本院提起诉讼，主张被告欠交其2016年1月1日起至2017年3月24日期间的物业服务费1606．98元及违约金93．69元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标。上述事实，有双方当事人陈述、明日花园社区前期物业服务合同、物业催缴通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且被告接受了原告的物业服务，故双方形成物业服务合同关系；被告在接受了原告物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，故原告向被告主张其服务期间自2016年1月1日起至2017年3月24日期间的物业服务费，有事实及法律依据；根据被告在诉讼中的陈述，反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以构成支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，酌减的具体数额本院予以酌定。被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告主张被告给付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告陈方营于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二〇一六年一月一日起至二〇一七年三月二十四日期间物业服务费共计一千三百三十三元七角九分；二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈方营负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月十七日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28070号原告：付某1，男，2002年9月27日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：付某2（付某1之父），1977年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人:任勇，总经理。原告付某1与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某1的法定代理人付某2到庭参加诉讼，被告安盛天平保险经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令安盛天平保险在其承保的交强险限额内，给付付某1医疗费2635.87元、护理费3000元、交通费600元、营养费500元、起诉材料打印费180元，共计5549.15元；2、请求法院判令安盛天平保险承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月17日17时，在北京市大兴区朱大路白庙村东公路，金瑞祥和公司的职工张云驾驶金瑞祥和公司所有的×××小货车与付石箱驾驶的电动车相撞，付某1乘坐在电动车上，事故造成付某1受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：张云负全部责任，付某1无责任。为维护付某1的合法权益，特诉至贵院，望法院依法裁判。安盛天平保险提交书面答辩状称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司认可事故真实性和事故责任认定，本次事故共造成两名伤者受伤，另一伤者付石箱已起诉，故请求法院保留相应份额。营养费和护理费没有医嘱，也没有必要，不同意赔付。交通费过高请求法院酌定，起诉材料费和案件受理费属于诉讼成本，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日17时15分，在北京市大兴区朱大路白庙村东公路，张云驾驶×××小货车与付石箱驾驶的电动车相撞，付某1乘坐在电动车上，事故造成付某1和付石箱受伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定：张云负全部责任，付某1无责任。事故后，付某1前往北京仁和医院治疗，被诊断为大小腿内后侧6厘米开放性伤口，共支出医疗费2635.87元。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定张云负事故全部责任，鉴于涉案车辆在安盛天平保险投保了交强险，就付某1要求赔偿的合理合法的诉请，由安盛天平保险在保险责任限额内承担赔偿责任。付某1要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费2635.87元，本院予以支持，营养费无医嘱，本院不予支持；护理费本院依据付某1的受伤部位及护理需要酌定为500元；交通费根据付某1的就医次数本院酌定为500元；材料打印费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付付某1医疗费2635.87元、护理费500元、交通费500元；二、驳回付某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5774号 申请执行人：黄海潮,男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：成炳耀，男，1960年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄海潮与被执行人成炳耀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初744号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8610元及利息（利息按年利率24%从2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）、受理费50元、执行费110元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27401号原告：佛山市南海区丹灶恒强纸类经营部，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇东升沙联站侧。经营者：冯美结，女，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：广州市赛柯电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街北一巷68号3楼。法定代表人：朱才富。原告佛山市南海区丹灶恒强纸类经营部（以下简称恒强经营部）与被告广州市赛柯电子有限公司（以下简称赛柯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒强经营部的委托诉讼代理人黎卫国到庭参加了诉讼；被告赛柯公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒强经营部诉称：2018年12月20日，案外人何有权向原告购买铝锭原材料，合计41783元。何有权将持有的中国工商银行支票交付给原告，原告于2019年4月12日到银行承兑，被告知因支票密码错误无法承兑。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付票据款41783元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告赛柯公司答辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月20日，原告向案外人何有权供应了价值41783元的铝锭货物一批。诉讼中，原告称何有权将案涉支票交付给其作为货款给付。经查，案涉支票号码为74356592，票面金额为41783元，出票日期为2019年4月12日，付款期限为出票之日起十天，出票人为被告赛柯公司，收款人为原告恒强经营部。庭审中，原告恒强经营部称其从案外人何有权取得涉案支票时，上述票面记载内容均已存在。原告恒强经营部取得票据后在票据背面签章备注委托广东南海农村商业银行股份有限公司收款。2019年4月12日，广东南海农村商业银行股份有限向中国工商银行提示付款时，于2019年4月16日被告知涉案票据因密码错误而无法承兑。现原告恒强经营部要求赛柯公司按支票金额向其支付票据款41783元及自起诉之日起计付的利息。上述事实，有送货单、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。而票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。本案中，原告提交了其所持有票据号码为74356592的工商银行支票原件及其与案外人何有权之间的买卖合同交易凭证，证实其因买卖合同而从案外人处合法取得支票，系案涉支票的合法持有人并依此主张票据权利。对此，被告赛柯公司并未就原告取得案涉支票的合法性提出抗辩，故本院对原告恒强经营部的主张予以采信。案涉支票的出票人为被告赛柯公司，收款人为原告恒强经营部，票面金额为41783元，出票日期为2019年4月12日，付款日期为出票之日起十天。但该支票却因密码错误而无法承兑，故现原告要求出票人被告赛柯公司向其支付票面金额款41783元及自起诉之日起的利息，合理合法，本院予以支持，但该利息应以41783元为本金，自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告赛柯公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市赛柯电子有限公司向原告佛山市南海区丹灶恒强纸类经营部支付汇票款41783元及利息（利息以41783元为本金，自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告广州市赛柯电子有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨春兰人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈芷清
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执828号申请执行人：芦建国，男。被执行人：杨祥，男。被执行人：魏兴忠，男。被执行人：李建梅，女。申请执行人芦建国与被执行人魏兴忠、杨祥、李建梅车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行案件款51502元，诉讼费544元，执行费681元，合计52727元。在执行过程中，被执行人李建梅交纳案件款15000元，剩余案件款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人杨祥的银行存款37727元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张爱勇二〇一九年十二月四日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4298号 原告闫淑琴，女，1969年10月14日生，汉族，住德惠市。 原告刘自强，男，1991年9月8日生，汉族，住德惠市。 原告刘单，女，1995年11月4日生，汉族，住德惠市。 委托代理人周祎，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告田忠华，男，1976年9月25日生，汉族，住德惠市。 被告刘忠平，男，1963年7月9日生，汉族，住德惠市。 原告闫淑琴、刘自强、刘单与被告田忠华、刘忠平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 原告闫淑琴、刘自强、刘单向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于米沙子镇沃皮街道面积为67.2平方米的房屋及相应土地使用权和位于米沙子镇油坊村2组面积为162平方米的房屋及院落的土地使用权的强制执行；2.要求判令上述两处房产及占用土地使用权为原告闫淑琴与被告刘忠平共有财产；3.要求判令坐落于米沙子镇油坊村2组面积162平方米的房屋及院落占用的土地使用权归三原告闫淑琴、刘自强、刘单共同所有。事实和理由：原告闫淑琴与被告刘忠平是夫妻关系，在申请人（被告）田忠华与被执行人（被告）刘忠平执行一案中，本院将原告闫淑琴与被告刘忠平夫妻共同所有的登记在被告刘忠平名下的坐落于米沙子镇油坊村2组面积为162平方米的房屋及占用土地强制抵偿被告田忠华，并责令原告于2019年11月10日前从上述房屋中迁出。上述房屋系夫妻共同财产，占用土地为家庭分得的承包地，并非是被告刘忠平的个人财产。另一处位于米沙子镇沃皮街道的房屋，虽然登记于被告刘忠平名下，也是夫妻共同财产。上述二处房产的强制执行，损害了三原告的合法权益。 本院经审查认为，长春市中级人民法院生效判决书（2018）吉01民终1609号判决书确认的债务，发生于原告闫淑琴与被告刘忠华婚姻关系存续期间，对该债务属于个人债务应由债务人，即被告刘忠华负举证责任，由于被告刘忠华经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，生效判决书确认的债务应推定为夫妻共同债务，对夫妻共同债务应由夫妻共同财产承担责任，因此，本院对上述原告闫淑琴与被告刘忠华夫妻共同财产的强制执行并无不当。对该二处共同财产本院经依法评估、拍卖，并经本院（2018）吉0183民初990之三执行裁定书作价1181392.56元交付申请执行人（被告）田忠华抵偿执行款已执行完毕。只是责令三原告于2019年11月10日迁出房屋执行中，三原告对之前本院的执行措施提出异议，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回三原告闫淑琴、刘自强、刘单的执行异议请求。 案件受理费15433.00元，返还原告15433.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  施世辉 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘悦驰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11097号原告：谢斐，男，汉族，1990年3月24日,住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。被告：郑运勇，男,瑶族，1979年10月19日出生，住湖南省**瑶族自治县，被告：肖英，女，汉族，1982年3月6日出生，住湖南省涟源市，原告谢斐诉被告郑运勇、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢斐的委托诉讼代理人丁海才到庭参加诉讼，被告郑运勇、肖英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即向原告支付50000元及其逾期付款刺息(利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从起诉之日起计，要求直计至全部款项付清之日止）；二、判令第一被告承担原告因本案聘请律师而支付的本案律师费5000元及原告须在本案判决之日起按判决胜诉金额15%的比例需要支付的后期律师费；三、判令被告二与被告一共同承担连带清偿责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，第一被告因个人经济原因通过其同村人郑运兵介绍向原告现金借款50000元，并向原告出具欠款借据，原告对第一被告借款的现场进行了拍照留底。第一被告原口头承诺周转3个月，最多半年就返还，但此后原告多次向第一被告追讨上述款项，甚至每一年过年都亲自去第一被告老家找他，可第一被告就是躲避不见，以致一直未能清偿，第一被告显然无意还款，原告无奈只能依法起沂。第一被告在借据中确认如因债权所产生经济纠纷，由黄埔区人民法院管辖，行使债权所需费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担，因此，原告要求被告对原告支付的律师费承担支付责任。而肖英当时是第一被告的女朋友，作为见证人和担保人，在借据签名按指模表示承担担保责任，原告要求肖英作为第二被告与第一被告共同一并承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郑运勇、肖英既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原、被告双方于2017年6月1日签订借据，借据载明：现有郑运勇向谢斐借现金人民币伍万元整，如因债权所产生经济纠纷，由黄埔区人民法院管辖，行使债权所需的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担，空口无凭，特立此据。借款人：郑运勇；公民身份号码，联系电话。担保人：郑运兵；公民身份证号码；联系电话185××××2700。担保人：肖英；公民身份证号码；联系电话189××××0308。担保人同意负责互相承担还款责任。备注：第三方见证人肖英（郑运勇生意合作伙伴）。借据上的手写部分均有捺印确认，被告郑云勇手持身份证及借据与担保人郑运兵、肖英留下合照。原告在庭审中表示其通过现金形式向被告郑运勇出借款项50000元，有两位担保人在场作证。原告在庭审中明确其诉求中的利息计算方式为：以50000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止。另，原告确认仅起诉被告肖英而不起诉担保人郑运兵。原告于2019年7月26日与广东敏锐律师事务所签订委托代理合同（民事），合同载明：第五条律师代理费，经双方协商同意，原告应按以下方式向广东敏锐律师事务所支付本案律师代理费：本合同签订时收取一审阶段前期基础律师费5000元；原告须在本案判决之日起按判决胜诉金额的15%的比例支付后期律师费（注：一审的前期基础律师费不包含在内）。原告现已支出律师费5000元，有相应的广东省增值税普通发票予以佐证。以上事实，有《借据》、照片、委托代理合同、广东省增值税普通发票及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利，本院在审查原告谢斐证据的基础上对本案作出裁判。原告谢斐主张被告郑运勇尚欠其借款本金50000元的事实并提交了《借据》、照片，该两份证据能形成较完整的证据链，故本院对被告尚欠原告借款本金50000元的事实予以确认。债务应当清偿，虽然双方未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告郑运勇在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告郑运勇表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年10月4日送达被告郑运勇，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已于2019年10月19日全部到期，原告要求被告郑运勇归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息，本院应允，惟其利息计算时间应调整为借款到期日次日即2019年10月20日。关于律师费的问题。原告和被告郑运勇在《借据》中约定了谢斐行使债权所需的费用（律师费、诉讼费等）由借款人郑运勇承担，现谢斐因本案诉讼与广东敏锐律师事务所签订委托代理合同，聘请该所的律师参与诉讼，并已实际支付了5000元，且金额合理，该律师费5000元确属谢斐为实现债权之费用，本院予以支持。另，原告主张被告需支付在本案判决之日起按判决胜诉金额15%的比例需要支付的后期律师费，本院认为，后期律师费未实际发生，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予以支持。关于担保责任。肖英在《借据》中明确其作为“担保人”，未明确约定担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院认定肖英应对郑运勇的债务本息承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及谢斐为实现债权的费用。谢斐明确不要求郑运兵承担连带保证责任系其对自身权利的自主处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑运勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢斐偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2019年10月20日起计至款项全部付清日止）；二、被告郑运勇于本判决生效之日起十天内向原告谢斐偿还律师费5000元；三、被告肖英对被告郑运勇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢斐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郑运勇、肖英负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月十七日书记员  李芳莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6207号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：黄吉光，男，1985年11月30日出生，壮族，住广西宜州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄吉光借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5021号原告：王亚飞，女，汉族，1975年11月14日生，高中文化，居民，宣威市人。被告：夏丽明，女，汉族，1970年12月25日生，居民，宣威市人（缺席）。被告：崔艳梅，女，汉族，1977年5月17日生，居民，宣威市人（缺席）。被告：夏明剑，男，汉族，1977年5月4日生，居民，宣威市人。原告王亚飞与被告夏丽明、崔艳梅、夏明剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加诉讼，被告夏丽明、夏明剑经本院传票传唤、被告崔艳梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告214000元，其中借款本金100000元，利息114000元（从2014年11月7日起至2019年8月7日按月利率2%计算）；2、判决被告给付自2019年8月8日起以100000元为本金按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，三被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告于借款当天将款项转至被告夏明剑账户。被告夏丽明、崔艳梅出具《借条》交由原告收执，约定月利率为3%。被告借款后，经原告多次催要被告均未还本付息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏丽明、崔艳梅、夏明剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、被告夏丽明身份证复印件一份，用以证明被告夏丽明身份情况。3、借条一份，用以证明被告夏丽明、崔艳梅向原告借款的事实。4、转账凭证一份，用以证明原告将借款10万元转入被告夏明剑账户的事实。本院认为，被告夏丽明、崔艳梅、夏明剑经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。三被告未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年11月7日，被告夏丽明、崔艳梅向原告王亚飞借款100000元，并出具一份《借条》交由原告收执，借条内容为“借条今借到王亚飞现金￥100000元，大写（壹拾万元整）。月息3分。借款人：崔艳梅、夏丽明2014、11、7”。原告于借款当日将款项转至被告夏明剑账户。之后，被告夏丽明陆续支付原告款项24800元。2019年9月23日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告夏丽明、崔艳梅向原告王亚飞借款人民币100000元，有被告夏丽明、崔艳梅出具的借条、转款凭证以及原告王亚飞的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告夏丽明、崔艳梅偿还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告已按月利率3%支付利息24800元给原告，但被告未到庭就其还款情况进行答辩，现亦无证据证实被告实际向原告归还的款项是否超过24800元，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告已支付原告24800元。对于24800元是给付利息还是偿还本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实债债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定被告已支付的24800元属于对利息的支付。因借条中约定月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告已经支付的利息，支持按月利率3%计算给付原告。经计算，被告已支付的利息24800元，按月利率3%计算，可支付自被告借款之日即2014年11月7日起至2015年7月15日止的利息。之后自2015年7月16日起未支付的利息，本院支持按月利率2%计算。关于原告王亚飞要求被告夏明剑承担责任的诉讼请求。庭审中，虽然原告陈述夏明剑与崔艳梅一同去借款，且二人属于夫妻关系，但借条中并没有夏明剑的签名，本院认为，原告所借的款项虽系转入夏明剑的帐户，但收款人并不必然系借款人，本案中原告并未提供证据证实夏明剑也同是借款人，同时亦未提供证据证实崔艳梅与夏明剑属于夫妻关系，并且该款系二人用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所用，故原告王亚飞要求被告夏明剑承担责任的诉讼主张，本院不予支持。被告夏丽明、崔艳梅、夏明剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏丽明、崔艳梅在判决生效后十五日内偿还原告王亚飞借款本金100000元，给付自2015年7月16日至款项还清之日止以100000元为本金按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币4510元，由被告夏丽明、崔艳梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  王泽伟人民陪审员  缪祥露二〇一九年十二月二十三日书 记 员  晏 璐
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审324号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]10号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]10号行政处理决定书，决定内容为：支付李云奇工资9060元；赔偿金4530元（9060×50%）,以上二项合计13590元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付李云奇的工资及赔偿金13590元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]10号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]10号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付李云奇工资及赔偿金共计13590元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7158号原告：黄飞，男，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省六安市金安区。被告：安徽优品印象房屋管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路424号华邦繁华里13栋619室，统一社会信用代码91340100MA2RBT83XQ（1-1）。法定代表人:孟强。原告黄飞与被告安徽优品印象房屋管理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼。被告安徽优品印象房屋管理有限公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告和原告解除托管合同；二、请依法判令被告支付第二季度和第三季度的租金25800元，（收取日期分别为2019年5月15号至2019年8月14号、2019年8月15日至2019年11月14日，第二季度已扣除4300元租金）；三、被告延期支付原告托管费用违约金8600元。事实与理由：一、2019年1月8日原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告托管房屋（华润开凯旋门19栋3302室）3年（2019年1月8号至2022年1月7号，共36月）给被告，被告应按照合同规定每季度15号支付托管费12900元给原告，但是在第2季度（2019年5月15号），被告并未按照合同规定日期支付托管费12900元给原告，而只支付了一个月的托管费4300元，原告联系被告后，被告口头承诺5月31号把剩余的托管费8600元支付给原告，但是也未兑现，在5月31号之前，原告电话联系不上被告，被告关机或不接听；二、2019年5月25号上午，原告到被告公司所在地址（天珑广场），发现被告公司已人去楼空，而且电话联系不上被告；三、因租客与被告签订的租赁合同未到期，现原告托管的房屋(华润开凯旋门19栋3302室）里租客仍在居住，拒不搬出。原告提交营业执照、房屋出租委托代理合同、孟强个人信息作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，委托人（甲方）：黄飞与租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，内容为：房屋坐落于安徽省合肥市政务区凯旋门小区，房屋所有权人：黄飞。出租代理期限2019年1月8日至2022年1月7日，共计36个月。甲方应于2019年1月8日将房屋交付于乙方，房屋经双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成。第一年第一个月扣除空置期。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金4300元。出租委托代理期限届满后或合同解除后，押金抵扣乙方及租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乙方。租金标准：4300元/月。第一次付款日期：2019年2月15日，第二次付款日期2019年5月15日。（根据付款形式依次类推，付款日为每个月的15号、28号）违约方应向守约方支付的违约金额为8600元。原告陈述，房屋已交付被告，被告于2019年1月9日支付过4300元押金、于2019年2月16日支付过12900元租金，2019年5月16日支付4300元，之后被告一直未按约支付租金。现已经联系不上被告。本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。被告迟延支付租金，现原告无法联系被告，致使原告订立合同目的无法实现，故原告诉请解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以实际发生的2019年5月15日至2019年11月14日，共两个季度的租金21500（12900×2-4300）元，符合约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金8600元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄飞与被告安徽优品印象房屋管理有限公司于2019年1月8日签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告安徽优品印象房屋管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞租金21500元；三、被告安徽优品印象房屋管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞违约金8600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.5元，由被告安徽优品印象房屋管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月五日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执389号之二 申请执行人孙连江，男，汉族，1948年5月26日生，山西省左权县人。 申请执行人孙静，女，汉族，1981年8月30日生，山西省太原市人。 被执行人王泽鹏，男，汉族，1987年7月22日生，山西省左权县人。 被执行人陈晓琳，女，汉族，1989年8月5日生，山西省左权县人。 本院在执行孙连江、孙静与王泽鹏、陈晓琳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何国波
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2419号原告荣旭舰，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告刘艳飞，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告荣旭舰与被告刘艳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣旭舰、被告刘艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣旭舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金240000元，并按月息2%的标准支付自2019年6月27日起至实际给付之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月17日与原告形成民间借贷关系，多次向原告借款。被告于2019年2月偿还借款本金50000元及部分利息。2019年6月6日，原、被告重新签订借条，约定被告于2019年11月26日前分六次还清借款，但被告未按约履行还款义务。故诉至法院，请求依法裁决。被告刘艳飞辩称，借条是其所签，借款本金打到了其银行账户中，其也支付了部分利息。但借款实际并非是其所用，其需要时间偿还原告债务，但不同意支付利息。经审理查明，被告自2018年11月17日起至2018年12月14日期间多次向原告借款，原告于2018年11月17日分五笔向被告转账共计49999.95元，于2018年11月18日分两笔向被告转账共计99999.93元，于2018年12月14日向被告转账140000元。2019年6月6日，原、被告双方就上述借款重新签订借款条一份，确认借款本金共计290000元，已返还借款本金50000元及部分利息，双方约定剩余借款本金240000元及利息于2019年11月26日前分6期还清：2019年6月26日返还利息4800元、2019年7月26日返还本金40000元及利息4800元、2019年8月26日返还本金50000元及利息4000元、2019年9月26日返还本金50000元及利息3000元、2019年10月26日返还本金50000元及利息1500元、2019年11月26日返还本金50000元及利息1000元。双方还约定，如被告逾期还款，原告有权要求被告按照每日100元的标准支付逾期滞纳金。上述事实，有原告提供的借款条一份、借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告荣旭舰将借款本金转入被告刘艳飞的个人账户，并由被告为原告出具借款条，双方形成了民间借贷的法律关系。原告实际共向被告出借借款本金289999.88，其中已返还50000元，剩余借款本金239999.88元，被告应予返还。原告要求被告自2019年6月27日起按月息2%的标准支付利息，符合双方约定，未超出法律允许范围，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于所借款项并非其所使用且不同意支付利息的主张，本院认为，借款人系被告，被告所借款项如何使用，不能作为不偿还原告借款本息的理由，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘艳飞于本判决生效之日起三日内返还原告荣旭舰借款本金239999.88元及，并按月息2%的标准支付自2019年6月27日起至实际还清借款本金之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费1820元，共计6720元，由被告刘艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  杨利华人民陪审员  黄志勇人民陪审员  李宽领二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 曼判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3842号申请执行人徐朝杰，男，1968年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人狄传远，该公司总经理。申请执行人徐朝杰与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款210595元、案件受理费2980元、迟延履行利息及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书未能填写。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年8月、10月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年8月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜山区××国××国道东，权证编号：228号。被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜××××国利国乡土地，土地号铜国用（2002）字第0438、0439号，铜国用（2006）字第1047号，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序故未对其采取下一步执行措施。5、2019年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司拥有苏Ｃ×××××号车辆、苏Ｃ×××××号车辆，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故本院未对其采取下一步执行措施。6、2019年8月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、本案在执行过程中，本院于2019年8月22日作出了（2019）苏0312破3号民事裁定书裁定受理了滕州涵旭商贸有限公司申请江苏龙远钢铁有限公司破产一案并告知申请执行人。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的210595元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初7513号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22697号原告：宋福生，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋祺，男，无业，住北京市房山区。被告：刘瑞祥，男，1988年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京利源开辉科技有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号2027室。负责人：田龙保，总经理。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。本院在审理原告宋福生诉被告刘瑞祥、北京利源开辉科技有限公司丰台分公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋福生于2019年12月18日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋福生撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月十八日书记员  张梦爽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7895号 本院移送执行广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4679号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已缴纳完毕应负担诉讼费和执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月三十日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执313号之一 申请执行人:勉县盛博租车行。住所地：勉县XX街道办事处XX路XX段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 经营者，王豪 被执行人:马新国，男，1978年6月17日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行勉县盛博租车行与马新国租赁合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初328号民事判决书已发生法律效力。执行依据确定，限马新国在判决生效后5日内支付勉县盛博租车行车辆租赁费5000元，代缴罚款100元，合计5100元。案件受理费25元，由马新国负担。逾期，马新国未履行。2019年7月11日，勉县盛博租车行申请执行，本院于同日立案受理。 执行中通过总对总网络查控，马新国在银行账户仅有零星存款，在不动产、证券、工商等部门无财产登记信息。其名下有一辆长安牌汽车（牌号：陕FXXXXX号）已依法查封，但该车辆下落不明。因马新国未履行法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产状况，本院已依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒。至此，本院已穷尽执行措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案已穷尽执行措施，现无财产可供执行，经合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂 1
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3782号 被执行人：卓勇，男，汉族，户籍地：广东省广州市越秀区，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：周易，男，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 本院在执行被执行人卓勇、周易罚金一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702刑初101号刑事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17刑终167号刑事裁定书，责令被执行人卓勇缴纳罚金50000元、被执行人周易缴纳罚金3000元。现被执行人卓勇已经履行完毕缴纳罚金义务，本院已对其作出《结案通知书》。被执行人周易没有履行生效法律文书确定的义务。经查，本院暂未发现被执行人周易有可供执行的财产。鉴于被执行人周易没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3782号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  关则典
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初844号公诉机关滑县人民检察院。被告人肖套民，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月6日被滑县公安局取保候审。辩护人段朝辉（法律援助），河南创诚律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人肖套民犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并于2019年11月25日以安滑检一部刑变诉（2019）3号起诉书变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，于2019年11月11日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉，被告人肖套民及其辩护人段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：滑县高平镇肖潭村的肖套民在滑县高平镇农机厂上班时，发现该厂职工冯某自己不缴纳养老保险金，2005年12月份，肖套民让其妻子郭某顶替冯某的姓名办理身份证，并冒用冯某的身份信息缴纳养老保险。2008年9月份办理了退休手续，2008年11月至2019年3月共领取退休费142271.79元。被告人肖套民主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已积极退还非法所得122235元。公诉机关认为被告人肖套民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取养老保险金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖套民案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖套民有期徒刑三年，并处罚金八至十万元，可宣告缓刑。提请依法判处。被告人肖套民对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实均没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人肖套民犯诈骗罪的罪名及事实均没有异议，认为被告人肖套民系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，积极退赃，并自愿认罪认罚，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人肖套民系滑县高平农机厂的会计，冯某系该厂员工。2005年被告人肖套民发现冯某自己不缴纳养老保险金，便让其妻子郭某顶替冯某的姓名缴纳养老保险。2005年12月6日，肖套民利用其系高平农机厂会计的便利，拿着存放在厂里的冯某的户口本，带领郭某到高平派出所使用冯某的户口信息办理了身份证，后让郭某以冯某的名义补缴了20106.53元养老保险及滞纳金，于2008年10月份办理了退休手续，于2008年11月开领退休费，至2019年3月共领取退休费142271.79元，共计获得非法所得122166元。被告人肖套民于2019年9月6日主动到滑县公安局高平派出所投案，并如实供述了自己骗取养老保险金的罪行，且已在侦查阶段退出非法所得122235元，由滑县公安局高平派出所扣押在案。上述事实，被告人肖套民在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、书证：肖套民的户籍证明、到案经过、前科情况证明、党员身份证明，扣押物品清单，郭某的户籍证明、郭某冒用冯某的姓名办理的身份证复印件及相应的户籍证明、户口本复印件，冯某的户籍证明，滑县企业养老保险中心出具的情况说明及缴费单，郭某用于领取退休金的邮政储蓄银行存折复印件及查询单，冯某的退休审批表及工作档案材料，胡石磊户籍注销证明，高平镇肖谭村村委会出具的证明；2、被告人肖套民的供述与辩解；3、证人冯某、郭某、张某的证言。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人肖套民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以伪造证明材料的手段骗取养老保险金，数额巨大，核其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖套民主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，积极退赃，可以对其从宽处罚，综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人肖套民犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人肖套民可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖套民在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护公民的财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖套民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得122166元由扣押单位于判决生效后十日内返还滑县人力资源与社会保障局，多余的69元由扣押单位退还被告人肖套民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘定伟审 判 员  张翠丽人民陪审员  郭献葵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡馨亦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9573号 原告：魏传辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告魏传辉与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传辉、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏传辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除魏传辉与一鸣惊人教育公司签订的的《2018一级注册消防工程师全程通关班》协议及附加协议；2.一鸣惊人教育公司返还班型费4800元、代报名费2000元；3.本案的诉讼费由一鸣惊人教育公司承担。事实与理由：2018年8月25日，魏传辉与一鸣惊人教育公司签订了一份培训协议，双方对合同的权利义务进行了约定，合同签订后，魏传辉交纳了班型费4800元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司严重违约不按照合同履行自己的义务（由于一鸣惊人教育机构法人吴雪枫在2018年9月份已涉嫌违法犯罪被公安机关逮捕并移交到检察院由检察院移交到法院），致使签订合同的目的无法实现。 一鸣惊人教育公司辩称，一鸣惊人教育公司与魏传辉签订合同后认真履行了义务，为魏传辉提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬一鸣惊人教育公司法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但一鸣惊人教育公司仍正常运营并提供约定的服务。为了不影响学员学习，2019年6月一鸣惊人教育公司还与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。综上，请求法院依法裁决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，魏传辉（乙方）与一鸣惊人教育公司（甲方）签订《2018一级注册消防工程师全程通关班》协议，第一条约定：甲方在规定的时间内为乙方提供全程通关班课程，为期三年；第二条：课程时间，自乙方缴费报名成功之日起至2021年8月23日；第五条：乙方于签署本协议当日向甲方支付如下费用：学费4800元；第六条：甲方需按质按量完成教学任务，为乙方提供成熟的整套学习计划、报名课程对应的各项资料、考试报名提醒服务、及时答疑服务等；第七条：乙方于签订本协议之日起成为甲方会员，为期三年，享有包括名师网络课程、在线答疑等服务，乙方须遵守甲方制定的学习计划和教学管理制度；违约责任：甲方向乙方提供主要服务为线上资源，一经开课即三年生效，因此甲方为乙方正式开通网络课程账号后将不再受理乙方单方发起的退费请求，即因乙方单方面原因导致的退费甲方不予受理，甲方在三年服务期会持续为乙方提供服务；任意一方未能履行义务而导致协议无法继续履行的，由违约责任方承担责任。 协议签订后，魏传辉向一鸣惊人教育公司支付班型费4800元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月份通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，2019年5月停止开课。 本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，魏传辉支付了班型费，但一鸣惊人教育公司自2019年6月起不再继续提供教学服务，亦未按约定完成报名，致使魏传辉的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，魏传辉主张解除签订的《2018一级注册消防工程师全程通关班》协议及附加协议，本院予以支持。第二，关于退还班型费、代报名费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议约定一鸣惊人教育公司为魏传辉提供三年的会员服务，但实际仅提供10个月服务，故一鸣惊人教育公司应退还班型费3466.66元。一鸣惊人教育公司收取魏传辉的代报名费后，没有提供证据证明履行了代报名义务，故应当退还魏传辉的代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告魏传辉与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的《2018一级注册消防工程师全程通关班》协议及附加协议； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏传辉班型费3466.66元； 三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏传辉代报名费2000元； 四、驳回原告魏传辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判长  曹凤玲 审判员  闫 云 审判员  李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿 铭
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1094号 申请执行人：陈万兵，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：黄强，男，生于1983年12月24日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行陈万兵与黄强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈万兵自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1094号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月三十日 执行员 马林东 书记员 包乘齐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10192号 被执行人：谢健平,男,19**年*月*日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。 （2018）粤0113刑初1922号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢健平罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10192号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢健平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对谢健平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20490号申请人：苏州富明电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村，统一社会信用代码91320507558213781。法定代表人：陈明霞，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：华东泓泽机电设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路20号7号房，统一社会信用代码91320583682978830R。法定代表人：陈兴雷，该公司总经理。申请人苏州富明电气有限公司与被申请人华东泓泽机电设备（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华东泓泽机电设备（昆山）有限公司名下价值280000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华东泓泽机电设备（昆山）有限公司银行账户资金280000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  赵亚萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2925号 申请执行人：陈留生，男性,1964年1月8日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：毕力格，男性,1987年10月11日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 陈留生与毕力格借款合同纠纷一案，本院已根据陈留生申请，依据（2018）内2223民初7669号民事调解书，于2019年12月31日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人20000.00元案款。二、被执行人于2020年1月3日给付申请执行人案款10000.00元，于2020年3月1日给付申请执行人案款10000.00元。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人按原民事调解书恢复执行。于2019年12月31日终结执行。 特此通知 承办人王乌汗图 二〇一九年十二月三十一日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3859号原告：刘亚萍，住长春市九台区。被告：李桂芬，住长春市九台区。原告刘亚萍与被告李桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚萍到庭参加诉讼，被告李桂芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告所签《卖房协议》有效；2.判令坐落于九台区南山公馆7号楼西2单元1003室，面积73.9平方米的回迁安置楼房归原告所有，被告协助原告办理相关产权的更名过户手续；3.案件受理费由被告承担。原告当庭要求诉讼请求仅保留第一项。事实和理由：2012年5月12日，被告将其所有的产权证号为：2005003030，面积36平方米住宅以人民币2万元的价格卖给原告后，在该房产未办理相关产权的更名过户时，于2014年该房产被征占，给予回迁安置到九台区南山公馆7号楼西2单元1003室，面积73.9平方米。李桂芬经合法传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月12日，被告将位于九台市南山街公园委9组35栋无单元1的36平方米的房屋出售给原告，房屋权利证号：2005003030，丘地号jt-101/6-10-35(1),约定价款20000元，原告以现金方式交付房款并居住至拆迁时。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，原告诉求，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘亚萍与被告李桂芬于2012年5月12日签订的《卖房协议》合法有效。案件受理费100元、公告费560元，由原告刘亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王金玉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3736号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：赵英楠，男，1975年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告与赵英楠保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已按照诉讼请求数额68336.56元交纳案件受理费1509元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1484元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执166号 申请执行人：同仁县水土保持工作站，住所地青海省同仁县。 法定代表人：胡伟，该站站长。 被执行人：同仁县年都乎乡年都乎村村民委员会，住所地青海省同仁县。 法定代表人：东周，该村委会主任。 被执行人：同仁县年都乎乡年都乎寺，住所地青海省同仁县。 法定代表人：洛藏土旦，该寺管会主任。 本院在执行申请执行人同仁县水土保持工作站与被执行人同仁县年都乎乡年都乎村村民委员会、同仁县年都乎乡年都乎寺物权保护纠纷一案中，申请执行人同仁县水土保持工作站于2019年12月25日向本院提出撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执166号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  诺日本
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3237号之一申请执行人：唐天芳，女，1971年2月20日生，汉族，住四川省江油市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。唐天芳与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4662号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月19日前一次性支付给原告唐天芳合同保证金35000元和营业款29089.75元，合计64089.75元；二、案件受理费700元（原告已预交），由被告常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3237号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书吉0702民初8148号原告：南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司，住所地江西省上饶市德兴市银城镇张潜大道3号金都花园1栋1107号商铺，统一社会信用代码：91361181MA38R43J2Y.法定代表人：郭江拓，系执行董事。被告：于闯，女，1990年6月26日生，汉族，户籍所在在地吉林省松原市宁江区镜湖街綦江委，身份证号码：220702199006269629。第三人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1.法定代表人：蒋丹，该公司董事长。南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司与于闯及第三人广东南粤银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，并于2019年12月16日收到原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司邮寄的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司撤诉。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月十七日书记员  由秀明
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监420号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：乔来玉，男，1981年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告李德勇与原审被告乔来玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0706民初2700号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  曹洪卫审判员  郭 敏审判员  张 丹二〇一九年十二月七日书记员  张 颜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5451号 原告：张某，男，1988年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北建帮立体停车设备有限公司。住所地石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造基地。 法定代表人：杜丹丹，经理。 原告张某与河北建帮立体停车设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费115元，由原告张某负担。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1860号 申请执行人：范丙志,男性,1976年7月6日出生,住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部,住吉林市昌邑区松江欣都5栋楼5号网点；赵青龙,男性,1963年9月30日出生,住吉林省舒兰市。 本院在执行范丙志与吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部、赵青龙劳务合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3609号已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，执行标的14683.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年12月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年12月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年12月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年12月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭盛淇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4402号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208），住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被执行人：刘幼华，女，1982年2月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘幼华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人刘幼华支付申请执行人理赔款47455.04元以及自2017年3月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金（以理赔款47455.04元为基数，暂算至2019年4月12日为23980.61元）；支付申请执行人保费3945.94元；支付申请执行人律师代理费1200元；支付案件受理费857.5元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人刘幼华发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘幼华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍登记地对被执行人财产情况进行了网格调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至目前为止，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘幼华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘幼华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人刘幼华尚应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行案款81833.28元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  盛幼奋 二〇一九年十二月十二日 代书记员喻思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15637号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈森,男性,1973年8月15日出生,汉族,住湖北省当阳市。 在被执行人陈森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16352号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16352号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4390号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人许云昌，男，1998年7月14日出生，身份证号码440233199807141017，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市新丰县马头镇寨下村东门组寨下管理区东门村。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4264号起诉书，指控被告人许云昌犯寻衅滋事罪，建议判处被告人许云昌六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人许云昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年3月19日4时许，被害人郑某亮、方某彬二人在深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路鸭王宵夜店吃夜宵时与案犯林禹众、黄佳林等人发生冲突，先是林禹众与两名被害人打架，后被告人许云昌伙同其他案犯林禹众、黄佳林、刘海涛、叶志城、叶晓能、彭帝松、黎颢、陈家权、杨荣、梁伟洛等人上前帮忙，一起用啤酒瓶、凳子等将被害人郑某亮、方某彬两人殴打致伤。经鉴定，被害人郑某亮损伤程度为轻伤一级；被害人方伟彬损伤程度为轻微伤。2019年10月2日15时许，被告人许云昌被抓获归案。                  本院意见              被告人许云昌的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有如实供述、认罪认罚、被害人有过错的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人系犯罪行为的实施者，系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人许云昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年11月1日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40071号原告：深圳市联合思创网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路68号金桂大厦240。法定代表人：朱彦隆，总经理。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。本院在审理原告深圳市联合思创网络科技有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告深圳市联合思创网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联合思创网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十二月十九日书记员 李康欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1042号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：尤丽敏，女性，1976年03月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李伟，男性，1979年03月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张永恒，男性，1983年09月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李伟、张永恒、尤丽敏、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初650号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款145410.54元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李伟、张永恒、尤丽敏、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1042号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41482号原告：叶帆，男，汉族，1996年6月25日出生，住浙江省青田县。被告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。原告叶帆与被告北京猫眼文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告叶帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶帆撤回起诉处理。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十八日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8637号原告：邓锡荣，男，1983年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。被告：邓洁梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓锡荣与被告邓洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锡荣及其委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼。被告邓洁梅经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邓锡荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款128500元及支付利息（利息以128500元为本金，从2019年7月10日开始以年利率24%计算至被告清偿之日止）；2、请求判决被告支付律师费12850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同村同学关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款。原告分别于2019年3月6日、3月7日、3月13日、4月30日、5月6日、5月18日，通过微信转账的形式支付10000元、10000元、20000元、30000元、30000元、28500元，共计出借128500元给被告。原被告约定借款期间利息为月息2分，但被告借款后却以各种理由拖延支付利息，并拒绝偿还借款。因此，原告为维护自身分的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！邓洁梅无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年3月6日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅10000元，2019年3月7日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅10000元。2019年3月8日邓洁梅书写借款收据交由邓锡荣收执，确认借到邓锡荣20000元。二、2019年3月13日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅20000元，2019年4月30日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅30000元，2019年5月6日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅30000元，2019年5月18日邓锡荣通过微信支付给邓洁梅28500元。三、经本院签发律师调查令向财付通支付科技有限公司调查微信号为×××的实名认证信息，该微信号的实名认证为邓洁梅。四、邓锡荣自认邓洁梅于2019年3月6日支付利息700元，2019年3月13日支付利息2000元，2019年4月30日支付利息3000元，2019年5月6日支付利息2800元，2019年5月6日支付利息6000元，共计收取利息14500元。邓锡荣自认起诉之前（2019年7月10日）的利息已经还清，现仅主张2019年7月10日开始的利息，要求利率按照年利率24%计算。五、邓锡荣主张律师费12850元，但未能提供委托代理合同和律师费发票。本院认为：被告邓洁梅经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据邓锡荣提供的借款收据、支付凭证，可以证实邓锡荣向邓洁梅实际支付了借款，双方之间存在借贷的合意，应由邓洁梅承担还款128500元的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中未有书面证据证实约定了借款利率，应以实际付款128500元为本金自2019年7月10日起按照年利率6％计算至还清之日为止，超出的部分，本院不予以确认。关于律师费，邓锡荣未能提供证据证实与邓洁梅之间就实现债权的费用约定如何负担，亦未有证据证实实际支付了律师费。该部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洁梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓锡荣偿还本金128500元以及利息（利息应自2019年7月10日开始以128500元为本金按照年利率6％计算至清偿之日为止）；二、驳回原告邓锡荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，已由原告邓锡荣预缴，应由被告邓洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  何锦强人民陪审员  叶丽君二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡施敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1103号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邝占胜，男，1978年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市项城市。2001年6月19日因犯抢劫罪被河南项城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；2011年6月23日因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2018年7月29日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十四日。2019年3月13日因本案被昆山市公安局刑事拘留（3月12日被羁押）,2019年3月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人邝占胜犯强奸罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人邝占胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月12日下午，被告人邝占胜至昆山市玉山镇紫竹品院X-X号XXX室被害人王某3的住处，以捂嘴、掐脖子等方式强行与被害人王某3发生性关系。公诉机关认为，被告人邝占胜违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邝占胜对被指控的强奸犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年3月12日下午，被告人邝占胜至昆山市玉山镇紫竹品院X-X号XXX室被害人王某3的住处，以捂嘴、掐脖子等方式强行与被害人王某3发生性关系。另查明，公安机关扣押了邝占胜手机1部。上述事实，被告人邝占胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录，提取笔录、提取清单、拭子，调取证据通知书、调取证据清单、内裤、手机（照片），发还清单，鉴定书、现场勘验检查笔录，抓获经过，前科材料,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝占胜违背妇女的意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人邝占胜能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邝占胜犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝占胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2023年6月11日止。）二、公安机关扣押的被告人邝占胜手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘忠学人民陪审员  刘巧云二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2754号之二解除保全申请人：丹徒区高桥镇玖达鞋底厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街东1号。经营者：赵英群，男，1960年12月16日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村。被申请人：陈德喜，男，1959年5月1日出生，汉族，住镇江市。原告丹徒区高桥镇玖达鞋底厂与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏1112民初3221号民事裁定书，依法对被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜300000元的财产进行查封。现原告已撤诉并申请解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜300000元财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铖二〇一九年十二月二十八日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1476号申请执行人：金晓来，男，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住所延吉市。被执行人：范宏宣，男，1989年8月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。金晓来与被执行人范宏宣民间借贷纠纷执行一案，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金18,000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3、保全费385元、案件受理费125元）。经审查符合立案条件，本院于2019年5月21日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查明财产：被执行人范宏宣所有名下财产（吉H×××75号斯巴鲁牌汽车、吉J×××55号宝马牌汽车】。本院作出(2019)吉2401执保8号执行裁定书及（2019）吉2401执1476号之一、之二执行裁定书，查封了上述财产【吉H×××75号斯巴鲁牌汽车（未查找到车辆，查封车籍）、吉J×××55号宝马牌汽车（查封车籍并已扣押车辆）】。申请执行人金晓来以吉J×××55号宝马牌汽车价值较低不宜评估拍卖为由，要求不进行处置。本院依法解除了吉J×××55号宝马牌汽车的扣押。本院于2019年12月10日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月22日作出（2019）吉2401执1476号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月十日书记员 张 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13452号原告：韩会敏，女，1975年9月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦宝生，系韩会敏之夫，住北京市海淀区。被告：强大伟业（北京）保安服务中心。法定代表人：简金峰，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，女，北京市奥援律师事务所实习律师。原告韩会敏与被告强大伟业（北京）保安服务中心（以下简称伟业中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会敏之委托诉讼代理人焦宝生，被告伟业中心之委托诉讼代理人李旺虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩会敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除韩会敏与伟业中心的租房合同；2、判令伟业中心给付韩会敏房租341762.50元，水费7720元，电费33534元，卫生费6000元，总计389016.50元。事实和理由：2009年2月12日焦宝生与北京市海淀区鲲鹏农工商公司签订协议书，取得北京市海淀区清河西小路xx号的使用权。韩会敏与焦宝生是夫妻关系，韩会敏与伟业中心于2016年7月签订了为期两年的房屋租赁合同。2018年1月15日之前的房租和2017年10月1日之前的水、电费已算清，尚欠2018年1月15日至2018年7月14日期间的房租11万元、2018年7月15日至2019年1月14日期间的房租115762.50元未付。另外，伟业中心于2018年1月1日至2018年12月31日另租韩会敏房屋12间，约定每间每月1500元，一年租金为216000元，并签订了一份合同，但韩会敏签字后，伟业中心拿走去总公司盖章签字，至今未拿回交给韩会敏。在合同期间，伟业中心用水965吨，每吨8元，合计7720元，用电62567度，每度2元，合计125134元，卫生费每年6000元，总计138854元。至此，共产生房租441762.50元，水、电、卫生费138854元，总计580616.50元。伟业中心曾给付韩会敏196000元，尚欠389016.50元未付，故诉至法院。诉讼中，经本院释明，韩会敏表示不再坚持第一项诉讼请求，要求判令伟业中心支付使用费341762.50元，水费7720元，电费33534元，卫生费6000元。被告伟业中心辩称，不同意韩会敏全部诉讼请求。第一、租赁合同的标的物涉嫌违章建筑，合同有效性需要法院审查；第二、双方在租赁合同届满之前，已经对发生的费用及欠款金额进行了结算，韩会敏向伟业中心出具收据记载欠款总额为1.4万元，该款项系因为伟业中心自行购买空调进行采暖，韩会敏未就此予以折价补偿，所以伟业中心才没有支付，其他房屋租金和水电费都已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、韩会敏提交的证据1“西小口路危房改造”项目合作协议书。该证据经伟业中心质证对关联性存有异议。因该证据能够证明涉案房屋来源，且伟业中心对真实性未提出异议，故本院对该证据予以确认。二、韩会敏提交的证据3证人证言。该证据涉及的证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定，且经伟业中心质证不予认可，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩会敏与伟业中心签订租房协议，约定韩会敏将14间房屋租给伟业中心供居住使用，租赁期限为2016年7月15日至2018年7月14日，年租金为21万元，每年递增5％，每半年支付一次租金，水电费按表实际计量结算，水费每吨8元，电费每度2元。合同签订后，韩会敏向伟业中心交付了房屋，根据伟业中心提交的支付凭证和票据显示，包括水费、电费和取暖费在内，其共向韩会敏支付了516874元，其中最后一笔付款发生在2018年7月10日，同日，焦宝生向伟业中心出具收据，注明收款2万元，欠费1.4万元。韩会敏与伟业中心就租赁房屋的数量存有异议，韩会敏主张除了合同中记载的14间房屋以外，双方还曾另行签订合同，约定伟业中心再行租赁12间房屋，并已经实际交付，但伟业中心对此不予认可，韩会敏未提交有效证据证明其主张。另查，伟业中心租赁的房屋系韩会敏从案外人处租赁土地后自行建造，未在相关部门办理规划审批手续。庭审中，经本院释明，韩会敏和伟业中心均表示同意本院对合同效力作出认定，韩会敏不再主张解除合同，但坚持要求伟业中心支付使用费。本院认为，韩会敏与伟业中心签订的租房协议系双方真实意思表示，但因为用于租赁的标的物系韩会敏自行建造的房屋，未在相关行政机关办理规划审批手续，违反了国家法律和行政法规对城镇房屋管理的强制性规定，故该租房协议应属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，韩会敏交付的标的物不合法，伟业中心作为承租人未审查房屋合法性即签订了租赁协议，双方均存有过错，鉴于韩会敏向伟业中心交付了标的物，伟业中心亦实际占有使用了涉案房屋，根据无效合同的处理原则，伟业中心应参照租赁协议约定的价格向韩会敏支付房屋占有使用费。关于韩会敏交付房屋的数量，韩会敏主张实际履行过程中，其共向伟业中心交付了26间，但伟业中心对此不予认可，韩会敏未就其主张提交有效证据证明，故本院对韩会敏的主张不予采信，并认定韩会敏实际交付了14间房屋，参照租赁协议约定，涉案房屋在2016年7月15日至2018年7月14日期间的占有使用费应为430500元。伟业中心提交的付款记录能够证明其共向韩会敏支付了516874元，已经超过了协议中约定的租金数额，韩会敏主张其中包括水费、电费、取暖费和卫生费，但其并未提交证据证明在房屋使用期间发生的各项费用的具体金额，而伟业中心提交的2018年7月10日的收据中明确记载欠费1.4万元，且并未标注欠费的具体项目，故本院认定该收据系双方对欠款金额的最终确认，对韩会敏的主张不予采信。伟业中心主张欠费1.4万元系由于双方就购买空调的费用负担存有争议，但未提交其他证据证明双方曾约定由韩会敏负担购买空调的费用，在收据中亦未有关于空调费用负担的记载，故本院对伟业中心的主张不予采信，伟业中心应将所欠房屋占有使用费1.4万元给付韩会敏。综上，韩会敏的诉讼请求中的1.4万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分与本院查明事实不符，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告强大伟业（北京）保安服务中心于本判决生效后七日给付原告韩会敏房屋占有使用费14000元；二、驳回原告韩会敏的其他诉讼请求。如果被告强大伟业（北京）保安服务中心未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，原告韩会敏已预交，由原告韩会敏负担2379元（已交纳），由被告强大伟业（北京）保安服务中心负担1189元，被告强大伟业（北京）保安服务中心于本判决生效后七日内给付原告韩会敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月六日书 记 员  姚人琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4426号 原告：陈爽，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：毕楠楠，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告陈爽与被告毕楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 陈爽向本院提出诉讼请求：一、判令毕楠楠偿还借款本金人民币1000000.00元；二、判令毕楠楠给付借款利息，从2019年3月15日起至付清之日止，按年利率13%给付利息；三、要求毕楠楠支付违约金从2019年3月15日起至付清之日止，按11%计算；四、判令毕楠楠就上述本金、利息、违约金给付责任；五、诉讼费用由毕楠楠承担。事实及理由：陈爽与毕楠楠系多年朋友关系，2018年6、7月向原告借款，用于被告公司投资理财。原告通过银行转账方式向被告账户转入人民币1000000.00元整，给原告出具了借条及收条，月利借款期限为两年，月利息伟10833.33元。经原告多次提出提前还款要求，毕楠楠于2019年2月21日向原告出具还款计划，至今未按约定偿还借款。 本院经审查认为，陈爽不能提供毕楠楠准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认毕楠楠送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈爽的起诉。 案件受理费6900.00元，返还陈爽6900.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵军