西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6088号原告：西安市浐灞生态区恒立安装工程部，住所地:西安市浐灞生态区。经营者:范立宁，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯，陕西其源律师事务所实习律师。被告：陕西鑫业钢结构工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：朱梅元，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清忠，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。原告西安市浐灞生态区恒立安装工程部（以下简称恒立安装部）诉被告陕西鑫业钢结构工程有限公司（以下简称鑫业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒立安装部的经营者范立宁及其委托诉讼代理人傅晓松、曹雯、被告鑫业公司的委托诉讼代理人朱清忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒立安装部诉称，2015年11月11日，原、被告签订了《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》1份，约定被告将承揽的西影路华润万家屋面增扩建工程中的钢结构安装工程发包给原告施工。合同将施工内容和项目及单价做了详细说明。合同签订后，原告履行自己的义务，被告未付劳务费，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的劳务费207843.5元；2、被告立即支付逾期付款的利息29754.82元（按银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日暂算至2019年1月21日，要求算至法院判决书指定的被告履行期限届满之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告鑫业公司辩称，原、被告合同签订属实，但合同印章不是其公司印章，涉案钢结构工程原告有参与施工，双方约定内容与原告提供的合同一致，但实际施工中没有合同中约定的这么多工程量和工程项目，工程属于烂尾工程。其未与原告进行结算，原告仅施工了部分钢结构框架，涉案华润万家屋面增扩建工程的钢结构部分除了原告以外，还有两家进行钢结构安装。涉案项目已经全部拆除（属于违建），原告施工的内容与另外两家的施工内容无法区分。经审理查明，原告为了证明其主张提交《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》、施工图纸，证明原、被告双方存在钢结构工程分包法律关系，原告已经按照图纸施工完毕；施工图中所涉内容并非其单独完工施工，伸缩缝以南的部分由其施工，剩余72.43吨不包含在其与被告签订的施工合同中，系其与案外人签订的合同。其中，《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》中载明的甲方为鑫业公司，乙方为恒立安装部；承包方式为包工、包工期、包质量等，合同价款中约定钢结构安装为综合单价450元/T；竣工后以决算为准；第四条约定，本合同为固定单价，工程量按实际安装工程量计算；第八条约定付款方式：本工程无预付款，甲方按约定的工程，从甲方通知乙方正式通知进场累计15日内支付乙方50000元作为生活费用；每单项工程完工甲方付至该单项造价的70%；每单项工程经甲方验收合格后付至该单项的97%；余下3%作为质保金，一年期满付清。合同在项目负责人处均未填写双方的现场负责人。该合同甲方处加盖“陕西鑫业钢结构工程有限公司”印章（带防伪编码：6101970018630）签字人员为王斌。被告鑫业公司对该合同中加盖其公司印章不予认可，称王斌系其公司的临时员工，其仅将涉案工程的劳务部分交给原告施工，当时约定钢结构安装1吨450元，实际施工也是只有钢结构安装，包含耗材；当时约定具体以最终施工量完工进行结算；对原告提交的施工图纸不予认可，称有必要可以向本院提交涉案工程的施工图纸，另，对原告所述的伸缩缝以南的部分由其安装不属实。被告鑫业公司未向本院明确原告具体施工的范围。关于工程量，原告恒立安装部提交劳务费结算单、工程量清单、改造签证、误工签证、《用工确认单》、《误工确认单》12张、签证予以证明。其中，劳务费结算单、工程量清单系原告单方制作。关于签证部分，原告提交的《用工确认单》1张，《误工确认单》12张（其中除2015年12月22日的单据外，其余11张有“黄云强”签字），《用工确认单》中未确认具体数额，仅载明共计16工。原告明确，关于误工部分签证，其将12张《误工确认单》汇总形成《误工签证》，经鑫业公司确认金额为30000元；用工确认单，未载明具体数额，其按市场价每天220元估算，为3520元。被告鑫业公司对《用工确认单》1张及除2015年12月22日以外的其余11张《误工确认单》的真实性认可，对原告提交的该组证据中其余签证，因无其公司人员签字，均不认可。经查，双方未进行实际结算。经本院释明，原告申请对本案所涉工程量进行司法鉴定并提交施工图纸（将其施工部分进行标注）作为鉴定检材，称该图纸系鑫业公司向其提供的电子版图纸。鑫业公司对原告提交的施工图纸不予认可，经本院释明，未在规定期限内向本院提交其所持有或认可的施工图纸。经西安市中级人民法院委托，陕西同正项目管理有限公司作出同正鉴﹝2019﹞009号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钢结构工程量（原告标注范围）310.732t；2、钢构拆除、重新安装（签证1、6+13=19根）31.752t（说明：该签证1中19根在卷宗中未见双方签字确认的相关资料，鉴定意见仅表示工程量；若法庭经审理查明根数有差别，可用算术方法计算即可）；其他签证部分不在鉴定申请之列，请法庭通过审理查明事实。原告恒立安装部提交《签证单》（2016年1月13日），载明2015年11月3日接甲方通知开始立柱，立柱6个，11月4日甲方通知放倒，12月20日北边立柱13个，甲方通知放倒等；该签证单中加盖“陕西鑫业钢结构工程有限公司华润项目部”印章，经张宏签字。被告鑫业公司对该《签证单》不予认可。关于已付款，原告恒立安装部称，鑫业公司由项目业主方德旺实业公司向其代付50000元。鑫业公司未提交付款的相应证据。另查，涉案钢结构建筑在本案首次开庭前已经拆除；鑫业公司向本院提交本案中其委托代理手续中加盖其公司印章的防伪编码为“6101970016629”。上述事实，有《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》、《工程造价鉴定意见书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于鑫业公司是否应向原告支付劳务费一节，鑫业公司认可，原、被告签订钢结构施工合同的事实，涉案钢结构工程原告有参与施工。鑫业公司虽不认可原告提交的《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》中甲方加盖印章的真实性，且该合同中加盖印章与鑫业公司向本院提交其公司委托代理手续中加盖的印章的防伪编码明显不一致，但鑫业公司称双方约定内容与原告提供的合同内容一致，故即使原告提交的《西影路华润万家屋面增扩建工程·钢结构施工承包合同》中鑫业公司的印章不真实，也不影响本案事实的认定。原告恒立安装部为鑫业公司提供劳务施工，被告鑫业公司应按双方约定向恒立安装部支付劳务费。关于原告劳务费的数额。原告恒立安装部提交的劳务费结算单、工程量清单系原告单方制作，本院依法不予采信。本案中，双方约定为固定单价，因此应确定原告施工的工程量。原告恒立安装部申请司法鉴定并提交施工图纸作为鉴定检材，被告鑫业公司不认可该图纸，又未在本院规定的期限内向本院提交其所持有或认可的施工图纸。鑫业公司称，本案的钢结构施工一共有三家公司进行施工，其作为涉案合同的甲方，应当知悉原告与另两家的施工范围并掌握涉案工程的施工图纸。鑫业公司未举证证明原告的施工范围及施工图纸，仅一味否认，应承担相应不利法律后果。综合本案原告恒立安装部提交的证据，其作为施工方已经完成其举证证明责任，达到了证据的高度盖然性，故本院对原告依据其所提交的施工图委托陕西同正项目管理有限公司作出同正鉴﹝2019﹞009号《工程造价鉴定意见书》，依法予以采信。根据该意见书，钢结构工程量（原告标注范围）310.732t。对钢构拆除、重新安装（签证1、6+13=19根）31.752t部分，原告提交《签证单》（2016年1月13日）予以证明，但该《签证单》被告鑫业公司不予认可，且其中加盖项目部印章亦无法核实真实性，故对该部分，本院依法不予支持。综合上述，原告完成的工程量应为310.732t，按双方约定钢结构安装450元/吨，劳务费共计139829.4元。关于签证部分，鑫业公司认可的11张《误工确认单》，但该误工确认单中未载明具体金额，原告将12张《误工确认单》汇总形成的《误工签证》，鑫业公司不予认可。关于误工部分，在合同中亦无约定，故原告诉请主张对误工部分的金额，因无事实依据，本院依法不予支持。关于鑫业公司认可的《用工确认单》1张，未确认具体数额，仅载明共计16工，原告主张按市场价220元每天计算，共计3520元。鑫业公司认可该《用工确认单》，故对该部分用工金额，本院酌情认定3000元。对其余签证，未经鑫业公司确认，本院依法不予采信。综合上述，恒立安装部的施工劳务费总额142829.4元（139829.4元+3000元）。关于已付款，鑫业公司作为付款方应承担举证证明责任，其未提交相应证据，对已付款数额以原告恒立安装部认可的50000元为准。鑫业公司应支付恒立安装部剩余劳务费92829.4元。关于利息，因双方均未提交证据证明工程验收时间，双方未进行结算，且涉案钢结构建筑已经拆除，无法确认质保金应付款时间，故本院酌情认定鑫业公司自原告起诉之日起至判决书指定的被告履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付劳务费的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫业钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市浐灞生态区恒立安装工程部支付劳务费92829.4元。二、被告陕西鑫业钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市浐灞生态区恒立安装工程部支付以92829.4元为基数，自2019年3月11日起至本判决指定的被告履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付劳务费的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4864元，由原告承担2664元，被告承担2200元；鉴定费5000元，由被告承担。鉴于上述费用均由原告预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  耿美婷人民陪审员  王淑霞二〇一九年十二月九日书 记 员  孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1