贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5675号上诉人（原审原告）：朱庆章，男，1970年7月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。法定代理人：谢厚群，女，1968年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。系朱庆章妻子。被上诉人（原审被告）：贵州省毕节市黔西县杜鹃街道牌庄社区居民委员会，住所地：贵州省毕节市黔西县杜鹃街道办事处牌庄社区三组，统一社会信用代码：55520522MEA2722675。法定代表人：刘勇，系该居委会主任。上诉人朱庆章因与被上诉人贵州省毕节市黔西县杜鹃街道牌庄社区居民委员会（以下简称牌庄居委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人朱庆章上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定“原告自认是其拒绝领取该款项，而不是牌庄社区拒不向其发放该笔款项”错误，上诉人在一审庭审中明确表示，未领取该笔征地补偿款的原因系钱的金额不对，且领取款项需要被上诉人出具的证明，被上诉人拒绝出具证明，已构成侵权。一审中被上诉人明确表示该扣除的钱已经在村集体账户上，一审认定被上诉人未取得该笔款项错误。二、黔西县杜鹃街道牌庄村公约上诉人并未认可，应不予确认。上诉人所持有的土地确权证是黔西县人民政府颁发，合法有效，该笔款项是确权证上土地被征收获得的款项，应属上诉人所有。被上诉人牌庄居委会二审未作答辩。原审原告朱庆章向一审法院起诉请求：判决被告支付原告国家征拨土地款尚欠原告的71256.8元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告朱庆章系贵州省黔西县杜鹃街道牌庄社区四组的居民，患有精神疾病，属精神残疾二级，监护人为其妻谢厚群。2018年6月1日，原告朱庆章取得黔西县人民政府颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第169227号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称土地承包证），该土地承包证发包方为被告牌庄社区居委会，承包方代表为朱庆章，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止，承包方家庭成员为朱庆章（户主）及其妻子谢厚群、儿子朱海、女儿朱莉。其承包地确权总面积为23.91亩，承包地块总数为4块，分别为：1.地块代码：520522004003000510（以下简称“510地块”），面积为13.71亩（9140㎡），四至界限为：东至朱庆群、西至刘清明、南至刘汉军、北至树林；2.地块代码：5205220040030000511（以下简称“511地块”），面积为7.16亩（4773.33㎡），四至界限为：东至刘清明、西至地埂、南至树林、北至朱庆章；3.地块代码：5205220040030000512，面积为1.25亩（833.333㎡），四至界限为：东至坎、西至曾凡华、南至聂忠贵、北至腾木权；4.地块代码：5205220040030000513，面积为1.79亩（1193.33㎡），四至界限为：东至吴明星、西至路、南至张润新、北至吴明星。上述四块地块均不是基本农田。2019年，因锦绣学校及卫健中心项目建设需要，以原告朱庆章为户主的土地被征收，被征收地块为4块，其中地块号为JXTD10、JXTD22在土地补偿清册上登记的户主名为朱庆章，被征收面积分别为：3897.99㎡、1007.02㎡，征地补偿金额分别为275821.8元、71256.8元；地块号为JXTD23土地登记的户主姓名为朱海面积为3574.34㎡，征地补偿金额为252920.3元；地块号为JXTD20的被征收土地户主名为朱庆章（5923.77㎡）、朱庆群（666.7㎡），总面积为6590.47㎡，征地补偿金额为466341.6元，系原告朱庆章与案外人朱庆群有争议的土地，案外人朱庆群已领取了该笔征地补偿款中的47175.6元（666.7㎡），以上地块的征地补偿金额总计为1066340.5元。JXTD10、JXTD22、JXTD23三块土地系同一块连片土地，属于原告朱庆章的土地承包证上登记的“510地块”，JXTD20号土地属于原告朱庆章土地承包证上登记的“511地块”。上述JXTD10、JXTD20、JXTD22、JXTD23地块被征收后，被告牌庄居委会按照居规民约中关于：“社区集体的荒山、土地、山塘产生的经济效益分配，按三七分成，即居委会提成30%，受益小组提成70%”的约定，决定扣除JXTD10号地块中的42456元（600㎡）以及JXTD23地块中的35380元（500㎡），由村集体享有，共计扣除面积为1100㎡，金额为77836元。征地补偿款的发放方式为由被告牌庄居委会向被征地居民出具取款证明，由该居民持此证明到银行取款，因原告朱庆章一家不同意被告牌庄居委会按照该约定对其征地补偿款进行扣除，故未到被告牌庄居委会要求出具取款证明，拒绝领取征地补偿款。为此，双方产生争议，原告朱庆章以被告牌庄社区居委会拒不向其支付JXTD22号地块（1007.02㎡）的征地补偿款71256.8元为由诉至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告牌庄居委会于2014年1月25日在牌庄社区居委会办公室召开了“牌庄社区两委、居民代表、居民小组长会议”，会议讨论决定修改牌庄社区居规民约的内容，其中将原居规民约中约定的社区集体的荒山、土地、山塘产生的经济效益分配，按五五分成的分配比例修改为三七分成，即由居委会提成30%，受益小组提成70%，该约定从2014年2月1日起执行，与会人员为牌庄社区“两委”、居民代表、居民小组长等40人。居规民约制定后，被告牌庄社区向辖区居民进行了公示宣传。2017年2月8日，被告牌庄社区召开居民代表大会，重新通过了新的居规民约，该居规民约将原三七分成的约定修改为：社区集体荒山、荒地严禁个人开垦种地，对于之前已开垦耕种的荒地，由农户自行耕管，任何个人和单位无荒山、荒地的转让权利。若国家重大项目建设或集体公益事益需征占的……征地补偿分配标准，涉及农户承包地，饲料地等土边开荒的，一户一次性扣除2亩地补偿归个人享有，超出部分归集体拥有（社区和小组各站百分之五十）用于集体公益事益……若是飞地开荒的，所征占补偿费除青苗补偿费归农户外，一律归集体所有（社区和小组各占百分之五十），该居规民约从2017年2月8日其施行，2014年1月25日居规民约同时废止。一审法院认为，根据原告的诉讼请求，原告朱庆章与被告牌庄社区之间系不当得利纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。对于本案争议焦点，被告牌庄社区是否应向原告朱庆章支付71256.8元征地补偿款的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告朱庆章在其诉状中主张的该笔款项，系征地编号为JXTD22地块（面积为1007.02㎡）所应获得的征地补偿款，该笔征地补偿款仅是原告朱庆章这一户居民被征土地中的一块。该笔补偿款的发放方式为由被告牌庄居委会向被征地居民出具取款证明，由该居民持此证明到银行取款，但原告朱庆章在庭审时自认是其拒绝领取该笔款项，而不是被告牌庄社区拒不向其发放该笔款项，被告牌庄社区并未取得该笔征地补偿款，被告牌庄社区并未构成不当得利，原告朱庆章的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱庆章的诉讼请求。案件受理费791元（已减半收取），由原告朱庆章负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人朱庆章主张其承包经营权证登记代码为520522004003000510的土地（面积为13.71亩）被征收了1007.12平方米，征地款为71256.8元，该款经牌庄居委会确认，但其找牌庄居委会领取该笔款项时，牌庄居委会拒不让其领取。牌庄居委会一审答辩称征收土地款国家划拨在银行，由银行代付，社区出具证明，由取款人去银行办理手续，并不存在拒不发放1007.02平方米征地款的事实，该笔征地补偿款已造册登记，被上诉人多次喊上诉人去取款，上诉人不愿意去取，不是社区不给他。牌庄居委会主张朱庆章家扣除的征地款是1100平方米，居民代表大会决定对于开荒土地征收款居委会提成30%，朱庆章家仅扣除了1100平方米，该款已划扣至村委会账户。《黔西县建设项目土地补偿清册》（付款联）记载了朱庆章主张的该笔71256.8元征地款。故朱庆章主张牌庄居委会拒不发放其征地款71256.8元无事实依据，对其上诉理由本院不予采纳。对于双方争议扣除的1100平方米征地款，可另行解决。综上，上诉人朱庆章的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人朱庆章负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越