wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15784号 原告：薛中友，男，1962年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县百盟建材城一类区。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：周其波，男，1978年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐东梅，女，1978年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告薛中友诉被告周其波、徐东梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告薛中友的委托诉讼代理人王奎、被告周其波到庭参加诉讼，被告徐东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛中友向本院提出诉讼请求：判令被告周其波、徐东梅给付原告货款102738元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告周其波从原告处购买钢材，经结算，被告周其波欠原告货款142738元。后被告徐东梅给付原告40000元，余款经原告多次催要，二被告拒不支付。二被告系夫妻关系，涉案欠款系二被告共同生产经营而产生，是二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同付款责任。 被告周其波辩称：我欠原告钢材款属实，但不同意给付原告102738元。我向原告出具过两张欠条，一张是115000元，这张欠条我已经给付原告40000元，是我把钱给被告徐东梅，由被告徐东梅向原告支付的，另一张欠条是27738元，这张欠条是原告介绍护栏业务给我做，我从原告处购买钢材欠原告的货款，上述护栏业务的承揽报酬为62220元，当时业主给了我5000元，原告承诺余款由其收取，抵我欠他的货款，但是原告至今没有主张到这笔承揽报酬，现在我只同意给付原告45518元。上述货款应由我承担付款责任，被告徐东梅在工厂上班，没有与我共同生产经营。 被告徐东梅未作答辩。 针对被告周其波的答辩，原告称：原告曾经为被告周其波介绍护栏业务属实，但原告没有承诺为被告周其波收取相关承揽报酬，被告应当向原告支付涉案货款。 本院经审理认定事实如下：被告周其波曾从原告处购买钢材，于2016年2月24日向原告出具欠条，确认欠原告货款115000元。2019年5月23日，被告周其波从原告处购买钢材，欠原告货款27738元，并在原告提供的销售凭证上签字确认。后被告周其波通过被告徐东梅给付原告货款40000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。 另查明：被告周其波、徐东梅于2005年1月18日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，又于2017年10月30日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、欠条、销售凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证明，足以认定。 本院认为：原告薛中友与被告周其波之间的买卖合同合法有效，被告周其波应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告周其波应当在收到标的物的同时支付价款，但被告周其波仅给付原告40000元，余款未能按时支付，现原告要求被告周其波给付剩余货款102738元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自起诉之日（2019年10月30日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告以二被告共同生产经营为由，主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，要求被告徐东梅承担共同付款责任，但未提供证据证明涉案欠款系二被告共同生产经营而产生，故本院对原告要求被告徐东梅承担付款责任的诉讼请求不予支持。 被告周其波辩称原告承诺为其收取护栏业务的承揽报酬，抵充涉案货款，原告予以否认，被告周其波也未提供证据证明，故本院对被告周其波的上述辩解不予采纳。被告徐东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周其波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛中友货款102738元及逾期付款损失（以102738元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告薛中友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，减半收取1328元，由被告周其波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2655元。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1993号 申请执行人：麻继伟，男，1987年9月17日出生，住隆化县。 被执行人：王征，男，1988年12月29日出生，住滦平县。 被执行人：**，男，1987年9月16日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0824民初1629号民事判决书，已向被执行人王征、**发出执行通知书，责令被执行人王征、**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王征、**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王征所有的车牌号为京Ｎ×××××号宝马汽车一辆，期限为两年，自2019年12月日起至2021年12月日止。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王征负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙海兵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14722号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路A幢6-5综合楼7-8号门市，统一社会信用代码91500116567891414N。法定代表人：杨永科，执行事务合伙人。诉讼委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所。诉讼委托代理人：李霞，重庆宇广律师事务所。被告：万桂银，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨国庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邹洪兴，女，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郭传芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告万桂银、杨国庆、邹洪兴、郭传芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）自愿申请撤回对被告万桂银、杨国庆、邹洪兴、郭传芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月二十日书记员  李明月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19147号原告：张根深，男，汉族，1963年6月4日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：赵金宝，男，汉族，1972年8月4日出生，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，系该公司董事长。本院在审理原告张根深诉被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张根深于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张根深撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员  景振宇二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：杜佩珍2019年月日送达1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14145号 原告：陈智崇，男，1992年11月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄余垒，男，1996年9月25日出生汉族，住瑞安市。 原告陈智崇与被告黄余垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈智崇到庭参加诉讼，被告黄余垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智崇诉请：1.被告黄余垒偿还原告借款本金8000元及利息（从2016年11月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2016年11月26日，被告因需向原告借款10000元，并约定月利率2%。原告于当日向被告支付宝转账9500元及现金交付500元。据原告陈述，被告仅分别于2016年12月25日、2017年2月25日、2017年4月24日、2017年5月25日各支付705元，其中505元为本金、200元为利息，剩余本息至今未付。 本院认为，经核算，被告黄余垒尚欠原告借款本金7980元（10000元-505元×4）及利息（按月利率2%，以本金10000元为基数自2016年11月26日起计算至2016年12月24日止，计193.33元；以本金9495元为基数自2016年12月25日起计算至2017年2月24日止，计392.46元；以本金8990元为基数自2017年2月25日起计算至2017年4月23日止，计347.61元；以本金8485元为基数自2017年4月24日起计算至2017年5月24日止，计175.36元；以本金7980元为基数自2017年5月25日起计算至实际履行完毕之日止，并扣减800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄余垒于本判决生效之日起十日内偿付原告陈智崇借款本金7980元及利息（截至2017年5月24日为308.76元，后以本金7980元为基数自2017年5月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈智崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，减半收取72元，由原告陈智崇负担8.50元、被告黄余垒负担63.50元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费144元，于本判决生效后退回135.50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特496号申请人：孙超，男，1955年11月23日出生，住盐城市亭湖区。申请人：孙国华，男，1959年6月4日出生，住盐城市亭湖区。申请人：池俊明，男，1963年4月21日出生，住盐城市亭湖区。本院于2019年11月25日立案受理申请人孙超与孙国华、池俊明关于申请司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人孙国华欠申请人孙超借款人民币100000元及利息20000元(2018年2月15日至2019年2月14日),由被申请人孙国华于2020年1月23日前一次性偿还给申请人孙超,申请人自愿放弃要求被申请人孙国华承担该笔借款本金100000元的自2019年2月15日起至还清之日止的利息。二、如果被申请人孙国华到期未足额偿还,申请人孙超有权申请执行未还本金及利息(2018年2月15日至2019年2月14日),及以本金100000元为基数的利息(从2019年2月15日起至实际还清之日止,按照年利率20%计算利息)。三、被申请人池俊明在本案中不承担偿还责任。四、双方余无纠葛。本院经审查认为，因池俊明经营需要，孙国华向孙超借款100000元并向孙超出具借条一份，后孙国华将上述借款转借给池俊明使用。申请人孙超、孙国华均认为该笔借款实际系池俊明使用，因此应当由池俊明直接承担还款责任。本院认为，申请确认该案的借贷双方系申请人孙超与孙国华，池俊明并非本案的适格当事人，因主体不适格，故该申请内容不符合法律规定，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项之规定，裁定如下：驳回孙超与孙国华、池俊明司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6050号原告：余建飞，男，汉族，1955年10月4日出生,住四川省渠县。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者,特别代理。被告：陈炎平，男，汉族，1978年7月21日出生，住贵州省贵阳市经济技术开发区。原告余建飞与被告贵州省安达建辉建筑工程有限公司（以下简称安达建辉公司）、陈炎平合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因安达建辉公司已于7月16日注销，原告撤回对其起诉。本案因疑难复杂，于9月25日转为普通程序，并于11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余建飞委托诉讼代理人付胜林到庭参加诉讼，被告陈炎平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还中国天然气项目前期开支费用150,000元及利息（以本金为基数按年利率6％，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，陈炎平与原告说，安达建辉公司现有个工程（中国大西南天然气长输管线建设工程管道施工），余建飞意承包该工程，陈炎平承诺该工程可以承办，并保证合同签订成功并如期开工，但要支付前期项目开支费用150,000元。原告先后三次在小河经开区经农行转账支付该款项给陈炎平，其中2016年10月28日转账的50,000元并未开具收据。到了合同约定的开工日期，原告联系被告了解合同履行事宜的情况，被告说以开发商通知的时间为准。之后，经原告多方了解合同不能履行，且签订合同单位并未进行工商登记，不具备资质。原告认为，被告违反诚信原则，要求被告返还前期项目开支费用，被告拒绝。为此，原告为维护自己的合法权利，诉至人民法院，诉请如前。被告陈炎平未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件、贵州安达建辉建筑工程有限公司企业信息、税务通知书、注销申请书、清算报告、股东会决议。证明原、被告主体的身份信息。2.安达建辉公司出具的收据一份，证明原告向安达建辉公司交付了中国天然气项目前期开支费用100,000元。3.原告的银行流水，借条一份。证明原告向黄晓东借款150,000，原告让黄晓东将该150,000元直接支付至被告陈炎平的银行账户。虽然安达建辉公司出具的收据上载明的费用只有100,000元，但实际支付的是150,000元。被告未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，陈炎平告知余建飞，其有中国大西南天然气长输管线建设工程管道施工项目，余建飞当即表示愿意承包该项目，陈炎平便承诺将该工程交由余建飞承建，并保证该工程会如期开工，但需要余建飞支付项目前期的开支费用。2016年10月20日，余建飞通过黄晓东账户向陈炎平个人账户支付了前期费用50,000元；10月21日，以同样方式再次支付了50,000元。2106年10月21日，安达建辉公司向余建飞出具《收款收据》，该收据载明“今收到余建飞交来中国天然气项目前期开支费用人民币10万元整”。之后，安达建辉公司未获得该工程，余建飞也未能实际进场施工。余建飞要求安达建辉公司及陈炎平退还前期开支费用未果，便诉至本院，诉请如前。诉讼中，查实安达建辉公司已经于2019年7月16日注销。陈炎平便撤回对安达建辉公司的诉讼，因安达建辉公司系陈炎平一人投资的独资公司，且案涉款项系直接支付陈炎平个人账户，公司注销之后，股东应承担连带偿还责任。据此，原告要求陈炎平承担返还案涉款项并支付利息。庭审中，余建飞陈述，其向黄晓东借款150,000元，让黄晓东直接向陈炎平进行支付（2016年10月20日、21日、28日，分别支付了50,000元），并于2016年10月28日向黄晓东出具了借款150,000元的借条。另，黄晓东还于2016年9月2日向陈炎平转账150,000元，余建飞陈述该款项与本案无关。本院认为，安达建辉公司并未按照约定将中国大西南天然气长输管线建设工程管道施工项目交由余建飞承建，其收取的前期开支费用应退还余建飞。现安达建辉公司已经注销，本案的焦点为陈炎平在本案中是否应当承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财务制度方面的特殊性,公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则。结合本案看,安达建辉公司系一人有限公司,陈炎平是唯一股东。案涉款项系直接汇入陈炎平个人账户，陈炎平与安达建辉公司之间财务不独立。本院认为,应由陈炎平举证证明其个人财产独立于安达建辉公司法人的财产,而陈炎平未出庭应诉,其应视为放弃了享有的举证权利,应承担举证不能的法律后果。故，本院对于原告主张被告退还其前期费用的诉讼请求，予以支持。对于应退还的数额，通过原告提交的黄晓东的银行流水显示，黄晓东与陈炎平之间还有其他的经济往来，安达建辉公司出具的收款收据显示的数额仅为100,000元。此外，余建飞并未提供有效证实收款收据出具之后的50,000元亦为其向安达建辉公司支付的前期费用。故，本院仅支持100,000元，超出收款收据载明数额范围的部分，不予以支持。关于原告主张的利息，被告应退还原告前期费用而未退，原告因此遭受资金占用的利息损失理应由被告承担，原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炎平于本判决生效后十日内退还原告余建飞中国天然气项目前期开支费用100,000元及利息（以100,000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际退还之日止）；二、驳回原告余建飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由原告余建飞负担1,100元，由被告陈炎平负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三日书 记 员  邓思源
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7556号原告：范宇锋，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：余清云，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告范宇锋与被告余清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月30日依法裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告范宇锋到庭参加诉讼；被告余清云经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范宇锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29000元及利息（自2019年7月1日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济周转困难于2019年7月1日向原告借款29000元，原告通过银行转账向被告支付了29000元，双方签订有《个人借款合同》，约定借款期限自2019年7月1日至2019年9月1日，月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余清云未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、借条、收条、银行转账凭证作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告（出借人/甲方）与被告（借款人/乙方）签订《个人借款合同》一份，《个人借款合同》主要约定：乙方因周转需要向甲方借款29000元，月利率为3%，借款期限自2019年7月1日起至2019年9月1日止，每月1号等额本息还款，逾期还款利率为3%，等等。同日，被告又向原告出具《借条》及《收条》，确认收到原告的借款29000元。原告确认借款合同、借条、收条均是被告自愿签订的，“余清云”的签名字样及捺印均是被告的真实签名及捺印。当日，原告通过银行转账的方式，从原告在招商银行开设账号为62×××53的账户，向被告在中国建设银行开设账号为62×××65的账户转账29000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年10月9日作出（2019）粤0118民初7556号之一民事裁定，查封被告所有的位于广州市增城区房产[房产登记号：增房改字××号]。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借款合同、借条、收条、银行转账凭证作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证，在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金29000元。被告未履行还款义务，构成违约，应按约定向原告支付资金占用期间的利息。本案中，虽然借贷双方约定利息按月利率3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，年利率应以24%为限。据此，原告主张利息按月利率3%计算，不符合法律的相关规定，本院予以调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余清云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范宇锋偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告范宇锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、财产保全费310元，均由被告余清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36016号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖声旺，男，1990年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖声旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告赖声旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计28588.29元（包括本金27983.92元、利息597.52元和罚息6.85元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2918.7元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年1月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28588.29元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告赖声旺与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款46000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告赖声旺未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月12日，被告赖声旺（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额46000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年6月12日，第三人向被告发放了贷款46000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年6月12日，被告赖声旺向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人赖声旺，被保险人为第三人，保险金额54694元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额782元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告赖声旺借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月3日，原告向第三人赔付了28588.29元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27983.92元、利息597.52元、罚息6.85元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2918.7元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赖声旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖声旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28588.29元及违约金（自2017年1月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28588.29元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告赖声旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2918.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，由被告赖声旺负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23436号原告：李禹生，男，1996年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建华（李禹生之母），女，1976年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张宇，男，1993年5月20日出生，汉族。原告李禹生与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员张朝阳担任审判长，与审判员张博、人民陪审员肖素兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禹生的委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼，被告张宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹生向本院提出诉讼请求：1.被告张宇给付原告李禹生借款23万元；2.被告张宇给付原告李禹生利息损失（以借款23万元为基数，自2019年4月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告张宇承担。事实和理由：李禹生与张宇系朋友关系。2019年3月，张宇自称母亲生病需要用钱治疗向李禹生提出借款共计23万元，并于2019年3月6日向李禹生出具借条确认欠款。为了证明还款能力，张宇向李禹生出示其位于河北省霸州市的商品房买卖合同。后李禹生多次催要，张宇以种种理由拒不给付。故李禹生诉至法院，要求判如所请。被告张宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日，张宇向李禹生出具借条一张，载明：“本人张宇（身份证号：×××）于2019年3月6日向（身份证号：）借到人民币（大写）贰拾叁万元整，即￥23000元，用于资金周转，并承诺于2019年4月5日一次性还清，如逾期本人承担违约金元，以及出借人因追偿此款项造成的全部费用。借款人：张宇，借款人身份证号：×××,2019年3月6日。”张宇在其姓名、身份证号、日期、金额、借款用途处按手印。另，张宇向李禹生出具承诺书一张，载明：“2019年5月30日下午5点之前还23000万借款，如不还采取法律措施。张宇，2019.5.17,×××。”落款日期处“5”书写潦草。张宇在金额、姓名、日期处按手印。李禹生拍照留存了上述承诺书的书写过程。庭审中，李禹生称，张宇以母亲生病需要用钱为由向其提出借款23万元。李禹生先从别人处借款13万元并以现金形式给付张宇，后通过微信转账、支付宝转账形式分别向张宇转账5万元。为证明借款给付过程，李禹生向本院提交微信个人主页截图及微信交易记录、支付宝个人主页截图及支付宝交易记录、中国联合网络通信有限公司北京市分公司通信业务收据。其中，微信个人主页截图及微信交易记录显示，微信名称“小饼干”链接电话号码为185XXXXXXXX,李禹生于2019年3月6日向“小饼干”转账五笔1万元，共计5万元。支付宝个人主页截图及支付宝交易记录显示，支付宝名称“宇”链接电话号码（支付宝账户）为185XXXXXXXX，真实姓名为张宇（已实名），李禹生于2019年3月6日向“宇（张宇）”转账五笔1万元，共计5万元。通信业务收据显示，手机号码185XXXXXXXX的客户名称为张宇。李禹生称，张宇收到上述借款23万元后向其出具借条，但是未书写出借人信息。后借款逾期，张宇未还款。2019年5月17日，李禹生向张宇催要借款，张宇向李禹生书写上述承诺书，其中“23000万”系笔误。为证明其还款能力，张宇向李禹生出示其在河北省霸州市的商品房买卖合同，但至今尚未偿还借款本息。上述事实，有借条、承诺书、微信个人主页截图及微信交易记录、支付宝个人主页截图及支付宝交易记录、中国联合网络通信有限公司北京市分公司通信业务收据等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张宇向李禹生借款并出具借条、承诺书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李禹生与张宇最初约定还款期限为2019年4月5日，后张宇向李禹生出具承诺书并承诺于2019年5月30日前偿还借款，张宇未提出异议，应视为张宇认可还款期限延期至2019年5月30日，故自2019年5月31日借款已经逾期。李禹生要求张宇偿还借款23万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，本案借款自2019年5月31日已逾期，李禹生要求张宇给付以借款23万元为基数，自2019年4月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院将起算日期调整为2019年5月31日。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年5月31日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇偿还原告李禹生借款23万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张宇向原告李禹生给付利息，以借款23万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告李禹生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告张宇负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告张宇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  张 博人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张学君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12391号 申请执行人：李桂彬，男，汉族，1996年12月16日出生，住广东省阳山县。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，经营场所：广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 经营者：黄家坤，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省广宁县。 申请执行人李桂彬申请执行被执行人广州市海珠区石碧美食店劳动仲裁一案，李桂彬依据已发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】609号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区石碧美食店支付工资6200元。本院于2019年9月27日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时称，被执行人在佛山有房产、有车、广宁老家也有房产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人无可供执行的财产。本院（2019）粤0105执9534号案已将广州市海珠区石碧美食店经营者黄家坤追加为被执行人，并将其纳入失信名单，向其发出限制消费令。经查，被执行人已停止经营，黄家坤亦下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温颖祺
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1292号 原告：陈海，男，1958年5月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加远，山东鼎杰律师事务所实习律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。 法定代表人：谢硕文，公司董事长。 原告陈海与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人程增刚、陈加远到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付滨博住000196号《商品房买卖合同》中所约定的房屋；2.判令被告支付延期交房违约金23101.2元（以购房款161321元为基数，自2017年11月1日起至2019年10月17日，按日利率万分之二计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发建设的中博豪园房，合同对原被告之间的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告将首付款50321元交予被告，剩余款项110000元以银行按揭方式支付，从而依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应在2010年12月31日前，将符合合同约定的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。根据双方合同约定，被告逾期交房应向原告支付逾期交房违约金。对于2017年10月31日前的逾期交房违约金，原告已进行了主张，但因被告至今仍未交付房屋，故再次起诉。 被告中博公司未作答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原告陈海（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订了合同编号为滨博住000196的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于滨州市中博豪园的商品房，建筑面积74.41平方米，房屋总价款161321元；付款方式为采用银行按揭方式，首付款50321元，于2009年11月26日付清，余款110000元以按揭方式支付；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字09031号；出卖人应当在2010年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告陈海于2009年11月26日向被告中博公司支付房款50321元，后在2010年1月15日以按揭方式支付给被告中博公司111000元剩余房款。涉案房屋所在的第1001号楼已经办理了不动产登记，具备交付条件。 本院认为，原告陈海与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已按照合同约定的数额及时间向被告支付相应价款，被告作为房屋出卖人应依约将房屋交付原告，现涉案房屋已具备交付条件，故原告要求被告中博公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金于法有据，本院予以支持。按照合同约定的违约金计算方式，结合原告的诉求，被告应向原告支付的违约金为23101.2元（以购房款161321元为基数，自2017年11月1日起至2019年10月17日止，按合同约定的日万分之二计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市中博房地产有限公司于判决生效后十日内将位于滨州市中博豪园房屋交付给原告陈海; 二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海逾期交房违约金23101.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭王路
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4676号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：路增寿，男，1967年8月14日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告路增寿银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告路增寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金692766元；2.判令被告偿还原告利息71001.22元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月15日被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度700000元。被告使用该卡后从2018年10月6日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金692766元、利息71001.22元，共计763767.22元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告路增寿未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年1月15日被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》。该《领用合约》约定自交易日起按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，按超过信用额度的5%收取超限费，服务费约定按照取现交易金额的1%收取。被告使用该卡后从2018年10月6日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金692766元、利息71001.22元，共计763767.22元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的中国光大银行乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、银行流水明细、催收记录等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告路增寿在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告路增寿欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告路增寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告路增寿于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金692766元、利息71001.22元，共计763767.22元。自2019年6月26日起至欠款本息还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11438元、保全费4339元、公告费300元（原告已预交），由被告路增寿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十二月十二日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5912号原告：河南省泌阳县农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1985年12月20日出生，住河南省泌阳县（系公司职工）。被告：许某某，男，汉族，1982年8月7日出生，住河南省泌阳县。被告：许某2，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南省泌阳县农村商业银行股份有限公司诉被告许某某、许某2金融借款合同纠纷一案中，原告河南省泌阳县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南省泌阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省泌阳县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张克二〇一九年十二月三十日书记员  张苡
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4724号原告：张绍亮，住长春市九台区。被告：张成志，住长春市九台区。委托诉讼代理人：徐大立，吉林霁荣律师事务所律师。张绍亮与张成志劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张绍亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张绍亮撤诉。案件受理费525元（已减半收取）由原告张绍亮负担。审判员 卢 岩二〇一九年十二月十一日书记员 杨旭东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5247号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：梁忠妹，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人梁忠妹信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30892号原告：王旭,男，1968年5月31日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京新饴味商贸有限公司第七分公司，营业场所北京市海淀区吴家场路1号院甲1号楼-101-A-007。负责人：徐蕊。被告：北京新饴味商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路4号16幢一层1007—1008号。负责人：徐鹏，总经理。原告王旭与被告北京新饴味商贸有限公司第七分公司、北京新饴味商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王旭撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  李雪娟二〇一九年十二月十日书 记 员  丁超帆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初613号原告：赵春营，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：陈涛，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市湖滨街道湖西社区。被告：北京鸿运昌荣建筑工程有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇马池口村330号。法定代表人：陈洪宇，总经理。原告赵春营与被告陈涛、北京鸿运昌荣建筑工程有限公司（以下简称：鸿运昌荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春营的委托诉讼代理人刘秀知到庭参加诉讼，被告陈涛、鸿运昌荣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。赵春营向本院提出诉讼请求：1、判令陈涛支付原告劳务费260000元，被告鸿运昌荣公司承担连带给付义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈涛雇佣原告在北京市昌平未来科学城的工地清运渣土建筑垃圾及为铲车、挖机加油，经结算确认，截止至2017年4月29日，被告陈涛尚欠劳务费26万元。经查，上述工地系由被告陈涛挂靠被告鸿运昌荣公司而取得的施工权，故其应当承担连带给付义务。故诉至法院，请求依法判决。陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鸿运昌荣公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经询问，鸿运昌荣公司法定代表人陈洪宇称其与陈涛为叔侄关系，原告和陈涛之间没有劳务协议，活儿确实是原告干的，但是干了多少钱其不知道，原告所干的活不是其介绍的，这钱也不是其欠的，陈涛确实以鸿运昌荣公司名义签署过合同，但用的不止一个公司，干的内容页不一样，用其公司签署的合同只有机械和垃圾清运这些，还有回填土的活不是用我司的名义签署的合同，结算的钱已经转给陈涛了，从我司走账的款项估计有四五十万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春营称其在2016年至2017年间受陈涛雇佣在未来科学城工地清运渣土、建筑垃圾等。根据赵春营提交的2017年4月29日的录音显示：陈涛在录音中称“……等于说是，还有，还欠26万”，陈涛称“啊，行，那这26万，我争取这十多天我给你，啊”。根据赵春营提交的2018年8月28日与鸿运昌荣公司法定代表人陈洪宇的录音显示，录音中赵春营说“未来科学城那个08总部那个项目，用的也是你的那个……什么公司啊……我看也是北京鸿运昌荣建筑工程有限公司……那是你的公司吗……是啊，他（注：陈涛）干的，他也是按你这个公司走的啊……”，陈洪宇回复称“是啊……那不得那啥嘛，那不走我账的嘛，完了，我就把那钱就给他了……他就是用我的那个，那个公司走账嘛……”。鸿运昌荣公司认可陈涛曾以其公司名义签署过承包合同，但称以其公司名义签署的仅为机械和垃圾清运，通过其公司走账的承包款项有四五十万，已经转给陈涛。原告称其主要工作包括拉渣土、清运建筑垃圾及生活垃圾，给铲车和挖机加油的成本也由原告自己垫付。根据中建二局第三建筑工程有限公司（承租方、甲方）在2016年与北京鸿运昌荣建筑工程有限公司（出租方、乙方）签署的《机械租赁合同》显示，合同期限为自甲方要求乙方机械进场之日起至甲方指定的退出时间止，甲方承租乙方60挖掘机100台（租赁费每台班800元）、300挖掘机3台（租赁费每台班2500元）、25吨汽车吊20台（租赁费每台班1200元）、50吨汽车吊30台（租赁费每台班2300元）、6.8米平板车10台（租赁费每台班1000元）、13米平板车2台（租赁费每台班1100元），租赁费按台班算，其费用包含司机及乙方其他辅助人员的工资、奖金、管理费、劳保、保险、各种津贴、机械进出场费及机械使用过程中发生的油料费、维修保养费、税金等费用，机械人员的工作时间为不固定，以保证现场使用为准，使用不足四个小时的按半个台班计算，四小时到八小时按一个台班计算。上述事实，有电话录音和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据赵春营提交录音显示，其与陈涛构成劳务合同关系，且陈涛在录音中亦明确认可欠付的金额为26万元，故本院对赵春营诉求陈涛支付剩余劳务费26万元的主张予以支持。关于赵春营诉求鸿运昌荣公司承担连带责任一节，鸿运昌荣公司认可陈涛以其公司名义签署过《机械租赁合同》，但称结算款项已支付给陈涛，但未提交相应的证据予以证明，从赵春营的陈述来看，其在工地中主要从事渣土清运、垃圾清运等工作，该工作类型包含在以鸿运昌荣公司名义签署合同中鸿运昌荣公司义务的范畴，本院认为鸿运昌荣公司将资质出借给不具备承包资质的个人，应当与陈涛承担连带给付义务。陈涛、鸿运昌荣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈涛于本判决生效后七日内给付赵春营劳务费共计260000元；二、北京鸿运昌荣建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带给付义务。如果陈涛、北京鸿运昌荣建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈涛、北京鸿运昌荣建筑工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由陈涛承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  宋德明人民陪审员  任宝玲二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18572号原告：中电六所智能系统有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城南区鲁疃路5号。法定代表人：刘仁辉，董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，该公司员工。被告：广州翌安来智能网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市新路1100号综合楼二楼210。法定代表人：陈芳。原告中电六所智能系统有限公司（以下简称中电公司）与被告广州翌安来智能网络科技有限公司（以下简称广州翌安来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中电公司的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼。广州翌安来公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款316000元，并支付从2018年8月30日至2019年5月19日的利息损失（以316000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率为标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原被告签订1份产品订货单，金额为404000元。订货单约定被告在货物签收60日内付清全款。但是被告仅在2018年8月底前分几次共付款88000元，剩余货款未支付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。广州翌安来公司未答辩。经审理查明：2015年6月17日，中电公司（甲方）与广州邦纳信息科技有限公司（后更名为广州翌安来公司）（乙方）签订《产品订货单》，约定广州翌安来公司从中电公司购买联想台式机160台，货款总计40.4万元。合同约定的结算方式为货物签收当天起60天内付清。合同签订后，中电公司依约提供了货物，广州翌安来公司已支付货款8.8万元，剩余货款未支付。上述事实，有《产品订货单》、《付款承诺函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，中电公司与广州翌安来公司签订的《产品订货单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务，故广州翌安来公司应当将剩余货款支付给中电公司。关于中电公司主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故中电公司向广州翌安来公司主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：广州翌安来智能网络科技有限公司于本判决生效后7日内给付中电六所智能系统有限公司剩余货款316000元以及逾期利息9904.65元，共计325904.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元、公告费（以实际票据为准），由广州翌安来智能网络科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘士江二〇一九年十二月十七日书 记 员  方 冲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16400号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：金大伟，男，1986年8月7日出生，满族，户籍地北京市崇文区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金大伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年5月7日的信用卡欠款本金47645.17元、利息18239.76元、违约金4037.2元、其他手续费675.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年6月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金47645.17元、利息18239.76元、违约金4037.2元、其他手续费675.42元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告已经拖欠本金47645.17元、利息18239.76元、违约金4037.2元、其他手续费675.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告金大伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月7日的信用卡欠款本金47645.17元、利息18239.76元、违约金4037.2元、其他手续费675.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年5月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 吴董超
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执389号之一申请执行人韩燕龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住青海省德令哈市。被执行人董发财，男，藏族，1988年11月10日出生。本院在执行申请执行人韩燕龙与被执行人董发财民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付61500、利息、诉讼费669元、并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，与申请执行人达成执行和解协议，即被执行人向申请执行每月支付1000元，直至付清本案全部执行款；申请执行人自愿放弃利息部分的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十二月九日书记员 东珠仁青
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3419号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：徐克江，男，1986年3月6日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告徐克江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6044号   原告：马超，男，1987年1月19日出生，住赤峰市。   被告：付红伟，男，1981年9月26日出生，民族和住址不详。   原告马超与被告付红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告付红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   马超向本院提出诉讼请求：1.判令付红伟偿还借款10000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本息还清之日止，至起诉日的利息为865.65元；2.判令由付红伟承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，付红伟以企业周转需要资金为由向马超借款10000元，并出具借条一枚。此后，马超曾多次向付红伟催讨借款，付红伟均以无钱为由拒绝还款。为此，马超诉至法院。庭审中，马超将其利息主张变更为：自起诉之日起按年利率6%支付至借款实际清偿之日止。   付红伟未作答辩亦未向本院提交证据。   马超围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明借款事实存在。马超提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月19日，付红伟向马超借款10000元，马超以现金方式向付红伟交付了借款，付红伟为马超出具借据一枚，双方未约定利息和还款时间。付红伟至今未偿还该笔借款。现马超诉至本院，诉请如上。   本院认为，马超主张的借款属实，有马超向本院提供的借据及马超的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，马超现主张付红伟偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。付红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：   被告付红伟于本判决生效后立即偿还原告马超借款10000元，并以10000元为基数自2019年8月7日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72元，公告送达费600元，合计672元（原告已预交），由付红伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 冯恩珍     二Ｏ一九年十二月二十五日   书 记 员 刘新蒙
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初5744号原告：薛清公，男，1987年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：吉峰桦，男，1994年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告薛清公与被告吉峰桦民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛清公及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告吉峰桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛清公向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因需要资金周转向原告借款人民币50000元，借款约定月息2.5%，2019年9月20日前还清借款，如未及时归还承担全部费用。借款到期后，被告未及时归还借款本息。故诉至法院。被告吉峰桦未到庭答辩。本院认定事实如下：2019年5月20日，被告吉峰桦向原告薛清公出具借条，借条载明：今借到薛清公人民币伍万元整（50000）现金，约定还款日期为2019年9月20日前还清，如未结清，产生的相关费用由借款人全部承担。月息2.5%。借条左下方书写了身份证号码及电话号码，被告吉峰桦在借条右下方签名及签日期：2019年5月20日，原告在中国农业银行股份有限公司滨海公园支行取款52000元。以上事实有原告薛清公及其代理人当庭陈述、借条、银行取款记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉峰桦向原告薛清公借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告吉峰桦负有归还借款的义务。原告要求被告吉峰桦归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，原、被告借条上约定月息2.5%，原告诉讼中主动将利息调整至月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告吉峰桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吉峰桦于本判决发生法律效力之日起十日归还原告薛清公借款人民币50000元及利息（从2019年5月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吉峰桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  曹开美人民陪审员  许一峰二〇一九年十二月五日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019云03民终2780号上诉人（原审原告）尹光建，男，生于1982年8月12日，汉族，云南会泽县人，农村居民，住会泽县，现住会泽县。被上诉人曹飞，男，生于1987年8月21日，汉族，会泽县人，农村居民，住，现住昆明市五华区。上诉人尹光建因与被上诉人曹飞保证合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1478号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认定本案事实是，2016年11月15日，张天跃（因犯合同诈骗罪被判刑）假借“云南族人企业”的名义与尹光建签订了《云南族人企业定购协议》，尹光建购买会泽县“会商金铺”S2-112、113、114号商铺，并向张天跃支付了定金40000元。张天跃于2017年6月6日向尹光建出具了《退款情况说明》，承诺退还尹光建定金，当天退还了尹光建定金10000元。被告曹飞作为担保人在《退款情况说明》上签名按手印。至今，30000元定金未退还尹光建。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，张天跃以欺诈手段与被害人尹光建签订的购房合同属无效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条规定，主合同无效，担保合同便无效。主合同债权人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，债权人知道或者应当知道欺诈事实，按照《担保法》第三十条规定处理，保证人也不承担民事责任。被告曹飞提供担保时并不知欺诈情况存在，因此，依法不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条规定，判决：驳回原告尹光建的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹光建负担。尹光建上诉请求撤销原判，改判由被上诉人承担担保责任，判被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由，被上诉人主动提供担保，完全没有违背其真实意思表示；担保时，张天跃并没有被法律追究；被上诉人伙同张天跃共同欺骗上诉人。被上诉人应当承担担保责任。尹光建一审时诉请判被告承担保证责任，返还原告定金30000元。案件诉讼费由被告承担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因被他人欺诈，上诉人尹光建与他人所签订的购房合同依法属于无效合同。主合同购房合同无效，从合同担保合同当然无效。被上诉人曹飞也是受他人欺骗，误以为购房合同有效而提供担保，依法不应承担担保责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尹光建的上诉理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人尹光建承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月三十日书记员  保志兴
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3241号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曹申林，男，1979年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人曹申林犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人曹申林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月8日7时许，被告人曹申林到晋江市，盗走被害人班某一部华为牌畅享9ｐｌｕｓ手机（无法估价）。 2.2019年6月11日凌晨0时许，被告人曹申林到晋江市，盗走被害人冉某一部价值人民币（币种，下同）1100元的ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机。案发后，公安机追回该部手机并发还被害人。 3.2019年8月9日下午17时许，被告人曹申林到晋江市，盗走被害人田某一部价值人民币711元的蓝色ＯＰＰＯ牌手机。后将该部手机以200元的价格卖给李某。案发后，公安机关从李某处追回该手机。 4.2019年8月14日上午，被告人曹申林到晋江市，盗走被害人刘某一部价值人民币700元的黑色ｖｉｖｏ牌手机。案发后，公安机关从被告人曹申林处追回该部手机。 2019年8月14日，被告人曹申林在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曹申林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹申林具有归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人曹申林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹申林因实施指控第一、二起盗窃，先后被晋江市公安局行政拘留七日、八日。 本院认为，被告人曹申林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹申林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；鉴于部分被盗赃物已被追回，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹申林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，予以折抵刑期，即自2019年8月14日起至2020年1月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曹申林退赔被害人班某一部华为牌畅享9ｐｌｕｓ手机或相应经济损失。 三、暂扣于晋江市公安局的被盗蓝色ＯＰＰＯ牌手机一部、黑色ＶＩＶＯ牌手机一部，由扣押机关分别发还给被害人田某、刘某。 四、继续追缴被告人曹申林违法所得人民币200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴水龙 书记员  吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19859号原告：赵珩，男，1979年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘岩，男，1981年6月10日出生，汉族。原告赵珩与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵珩到庭参加诉讼，被告刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珩向本院提出诉讼请求：1.判令刘岩偿还欠款本金19万元及利息（以19万元为基数，从2018年10月1日开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由刘岩承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。截止至2019年3月，刘岩向赵珩借款共计23.044万元。刘岩当时向赵珩借款19万元，承诺每月给7400元利息，但是从去年10月至今，利息分文未给，打电话也不接。刘岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵珩与刘岩系表兄弟关系。赵珩主张，刘岩陆续向赵珩借款共计19万元，并分数次偿还利息至2018年10月，但未签订书面合同。关于借款明细，赵珩称其向刘岩的转款情况如下：2016年10月12日转账50000元；2016年12月29日转账15000元；2017年1月28日转账5000元；2017年3月8日转账20000元；2017年3月13日转账8800元；2017年5月22日转账两笔分别为5000元、15000元；2017年7月5日转账33000元；2017年8月17日转账50000元；2017年9月8日转账900元。经本院核实，以上共计202700元。关于还款情况，赵珩称刘岩向其转款情况如下：2016年12月15日转账1500元；2017年1月27日转账6200元；2017年4月20日转账1000元；2017年6月14日转账1000元；2017年6月22日转账1000元；2017年6月30日转账10300元；2017年7月10日转账2200元；2017年7月28日转账2200元；2017年8月11日转账2200元；2017年9月12日转账2200元；2017年11月1日转账1200元；2017年11月16日转账6200元；2017年12月2日转账1200元；2017年12月22日转账6200元；2018年1月2日转账1200元；2018年2月1日转账1200元；2018年2月21日转账6200元；2018年3月3日转账1200元；2018年3月20日转账6200元；2018年4月4日转账1200元；2018年4月20日转账6200元；2018年5月3日转账1200元；2018年6月20日转账6200元；2018年7月31日转账7400元；2018年7月6日转1200元；2018年9月5日转账6400元；2018年10月13日转账7400元。经本院核实，以上共计97800元。赵珩称，上述还款均系利息，利息为口头约定，约定内容为“钱富裕的时候给4分，钱不富裕的时候给3分”。诉讼中，赵珩未向本院提交上述还款系利息的证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵珩依据金融机构的转账凭证起诉要求刘岩偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，赵珩主张刘岩所还款项均系利息，因赵珩未提交证据证明双方对是否支付利息有明确约定，故对其该项主张，本院不予采信。故刘岩所偿还的款项均系偿还本金，应从借款本金中予以扣除。据此，刘岩未还借款剩余本金为104900元。赵珩要求刘岩偿还本金19万元的诉讼请求，对超过上述金额的部分，本院不予支持。对赵珩要求刘岩偿还利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岩偿还原告赵珩借款本金104900元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告赵珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告刘岩负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4756元，由原告赵珩负担2358元（已交纳）；被告刘岩负担2398元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  陈雅利人民陪审员  张国华二〇一九年十二月十日书 记 员  王虹茜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9387号 原告：戴国富，男，1986年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：潘军雄，男，1988年5月5日出生，汉族，住惠安县。 原告戴国富与被告潘军雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴国富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2000元，并按月利率0.5%支付自2019年10月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年8月22日向原告借款2000元，定于2019年10月28日偿还，未书面约定利息。被告出具借款条1份交原告收执为据。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告潘军雄未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2019年8月22日向原告借款2000元，定于2019年10月28日偿还，双方没有约定借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年8月22日向原告借款2000元，定于2019年10月28日还款，双方没有约定借款利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款2000元，并按月利率0.5%自2019年10月29日逾期之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘军雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴国富借款2000元，并按月利率0.5%支付自2019年10月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘军雄负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告戴国富预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4738号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：蔡明前，男，1985年2月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡阿查，女，1984年11月9日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡明前、蔡阿查信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告蔡明前、蔡阿查经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明前、蔡阿查立即偿还信用卡透支本金39499.5元及截至2019年7月20日的利息、手续费、违约金1958.9元，并支付自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年12月，被告蔡明前向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告蔡明前信用卡，信用额度4万元。被告蔡阿查出具《共同还款承诺书》，确认为被告蔡明前的信用卡债务共同承担还款责任。被告蔡明前使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金39499.5元。庭审中，原告自认被告蔡明前自2019年2月21日起结欠利息、手续费、违约金。 被告蔡明前、蔡阿查未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡明前、蔡阿查未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告蔡明前向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告蔡明前在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告蔡明前应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告蔡阿查出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告蔡阿查应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡明前、蔡阿查经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡明前、蔡阿查应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金39499.5元及自2019年2月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡明前、蔡阿查自2019年2月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 如果被告蔡明前、蔡阿查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费836元，由被告蔡明前、蔡阿查负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1671号申请执行人：任桂波，女，1969年11月15日生，汉族，现住经济技术开发区。被执行人：李树华，男，1955年12月26日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。申请执行人任桂波与被执行人李树华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）吉0702民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1750250元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李树华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李树华的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李树华未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李树华有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十一日书记员  王海洋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5937号 本院于2019年08月19日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曹某、童某、成都潮蓉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16501号 申请执行人：广州鼎越商业保理有限公司，住所地:广州市越秀区府前路2号府前大厦6楼。 法定代表人：陈翔。 委托代理人：乐昕、钟伟，广东科德律师事务所律师。 被执行人：河南辅仁堂制药有限公司，住所地:河南省鹿邑县玄武经济开发区。 法定代表人：朱文亮。 被执行人：辅仁药业集团实业股份有限公司，住所地:河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。 法定代表人：朱文臣。 被执行人：朱文臣，男，1966年09月14出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区、同源路1号。 法定代表人：朱文臣。 申请执行人广州鼎越商业保理有限公司与被执行人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团实业股份有限公司、河南辅仁堂制药有限公司、朱文臣保理合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初11631号《民事调解书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人河南辅仁堂制药有限公司应向申请执行人广州鼎越商业保理有限公司支付本金1150万元以及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，划拨了被执行人存款578474.09元，以及轮候冻结了被执行人辅仁药业集团有限公司于证券账户B88×××04所持有辅仁药业（证券代码600781）。除此之外，查无其他可供执行的财产线索。上述款项在扣除执行费8188元后，余款570286.09元已发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执16501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月三日 书记员  许光旅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2865号原告杜国付，男，1970年12月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告李学安，男，1972年12月22日出生，汉族，住鄢陵县。原告杜国付因与被告李学安民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国付到庭参加诉讼，被告李学安经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜国付诉称：原被告双方系同村村民，2013年6月20日，被告因投资其亲戚做生意为由，向原告借款6万元整，并承诺利息一月一分二。2014年10月12日被告支付给了原告8000元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。现起诉要求被告立即偿还借款本金6万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，按月利息一分二自2014年7月25日计算至2019年11月4日，共38580元整）。被告李学安未进行答辩。本院经审理查明：2013年被告李学安向原告杜国付借款60000元，并于2013年6月20日出具了一份内容为：“今借到杜国付现金陆万元整（60000元）李学安2013.6.20”的借条，后被告于2014年10月12日偿还原告杜国付8000元，下余借款原告多次催要被告至今分文未还。本院认为：被告李学安向原告杜国付借款60000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照约定月息1分2厘偿还利息，因其提供的录音证据，并未证明录音双方的身份情况，故该证据本院不予采纳，上述请求本院不予支持。被告李学安已偿还原告的8000元，应当认定为原告偿还的借款本金，故被告应偿还原告下余借款52000元。被告李学安逾期未还借款，应自逾期之日按照同期银行贷款利率支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学安于本判决生效之日起10日内偿还原告杜国付借款52000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年11月25日至还款之日）。二、驳回原告杜国付的其它诉讼请求。案件受理费650元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年十二月二十七日书记员 刘亚欣