wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保236号之一解除保全申请人：陕西天石实业有限责任公司，住所：陕西省西咸新区沣东新城建章路街办丰源路8号，统一社会信用代码：91610000737983232G。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓超，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，营业场所：长沙高新开发区咸嘉湖西路475号科研大楼第5层，统一社会信用代码：914301005549411792。法定代表人：吴继华。被申请人：中铁五局集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义。申请人陕西天石实业有限责任公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0104财保236号民事裁定书，对被申请人中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁五局集团有限公司名下的财产进行了查封、扣押、冻结。申请人陕西天石实业有限责任公司于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西天石实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁五局集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8913号申请执行人：徐松驰，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市静安区。被执行人：李万朝，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告徐松驰与被告李万朝买卖合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初38955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李万朝应给付货款150,000元及违约金45,000元。因被告李万朝未按上述生效法律文书履行义务，原告徐松驰向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2019年8月21日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2019年11月7日查封了被执行人名下牌号为苏LQXXXX北京现代牌汽车一辆，查封期限至2021年11月6日。该车辆因下落不明而暂时无法处置。四、本院于2019年9月6日对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2019年11月9日委托被执行人住所地江苏省句容市人民法院调查被执行人名下财产，但至今未有回复。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  程红东二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2792号原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市台城金地盛大花园金盛大厦501-502室。法定代表人：黄小旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：冯少波，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：陈翠芳，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏金诚物业服务有限公司与被告冯少波、陈翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江苏金诚物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏金诚物业服务有限公司负担。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月三十日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初105号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人吴青刚，男，1984年11月11日出生，汉族，出生地河北省成安县，小学文化，农民，住河北省成安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月16日被望都县公安局刑事拘留，2019年6月24日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人吴青刚犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人吴青刚及其辩护人刘士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2012年8月，蔡运红（已判刑）、王书臣（已判刑）、王志彬（另案处理）在望都县工商局登记注册了“望都县东旭农作物农民专业合作社”，法人代表为蔡运红，从事非法吸收公众存款。2013年11月30日该合作社的业务及资金转让给吴青松（已判刑），继续经营吸收公众存款。被告人吴青刚按照吴青松的安排来到合作社，与苏占英（已判决）共同负责合作社的管理，同时负责资金管理和流转，直至2015年2月案发。保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定意见：自2013年12月1日至2015年2月5日望都东旭农作物农民专业合作社共吸收社员1648人，吸收存款46,592,372元，返还资金31,636,114元。 对于上述指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴青刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法判处。 被告人吴青刚辩称，其不是负责全部业务，其只负责资金，合作社的一切开支都是苏占英签字，每周给代办员开会都是苏占英讲话并安排工作。 辩护人刘士杰提出的辩护意见是，1、被告人到案后能够如实供述，认罪态度好。2、本案属于单位犯罪，吴青刚只是根据吴青松和苏占英的指示进行资金转账。3、被告人吴青刚系从犯。4、被告人吴青刚系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对其从轻减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2012年8月，蔡运红（已判刑）、王书臣（已判刑）、王志彬（另案处理）在望都县工商局登记注册了“望都县东旭农作物农民专业合作社”，法人代表为蔡运红，从事非法吸收公众存款。2013年11月30日该合作社的业务及资金转让给吴青松（已判刑），继续吸收公众存款。被告人吴青刚按照吴青松的安排来到合作社，与苏占英（已判决）共同负责合作社的管理，同时负责资金管理和流转，直至2015年2月案发。保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定意见：自2013年12月1日至2015年2月5日望都东旭农作物农民专业合作社共吸收社员1648人，吸收存款46,592,372元，返还资金31,636,114元。被告人吴青刚共获得报酬30,168元。 认定上述事实的证据有： 1、保定中鑫司法会计鉴定中心对中鑫会鉴字【2015】第33号望都县东旭农作物农民专业合作社非法吸收公众存款案的补充司法会计鉴定意见书载明，自2013年12月1日至2015年2月5日望都东旭农作物农民专业合作社共吸收社员1648人，吸收存款46,592,372元，返还资金31,636,114元，其中出局627人，出局资金13,047,287元。 2、望都东旭合作社管理人员报酬汇总表载明，吴青刚在望都东旭合作社工资、话费等共计30,168元。 3、同案犯蔡运红供述，2012年8月，其和王志彬、王书臣在望都县注册成立望都县东旭农作物农民专业合作社，其任法人代表，经苏占英介绍了30个代办员。找到代办员后，定好日子到代办员的村里去搞开张仪式，放鞭炮，挂一个宣传牌，给到场的老百姓发宣传页，最后组织有关人员吃饭，这些费用都是合作社担负，另外还给有的代办员发了保险柜、计算器、账本、笔，宣传牌和宣传页的具体内容就是宣传合作社是合法的、有实力，另外还有到合作社投资入股的分红比例和奖励方法，目的是让老百姓到合作社入股。直到其将合作社转给吴青松一共吸收了1080万左右，吸收的资金在望都县北王疃租地种树苗花了几十万，平时工资、分红利息、奖品等花了100多万，最后将900万元转给了吴青松。转交合作社时，会计陈贵章清理的账目，拉了个单子，其起草了一份交接书和一个移交表，让吴青松签了字，上面签的时间是真实的。所谓内部移交表第一项显示吸收股金的金额为到2013年11月30止但落款是10月30日，真实日期是11月30日。 4、同案犯吴青松供述，其接管望都东旭合作社之后，其弟弟吴青刚在望都东旭合作社负责全部业务，苏占英是经理，负责管理代办员业务和望都的苗圃经营，他俩都是开工资。合作社吸收的资金由其一个人支配，合作社吸收资金后其给吴青刚打电话，他把钱转到其这里，其再投资别的产业。 5、同案犯苏占英供述，2013年12月份蔡运红、王书臣、王志彬三个人走了，接替他们的是邯郸的吴青松、吴青刚、吴赵军，合作社的事都由吴青松负责，吴青刚在东旭合作社是负责钱的，合作社收了钱交给吴青刚，从上边打过来的钱也是吴青刚负责，吴青刚给吴青松转款不需要其签字。吴青刚参与合作社的管理，其有什么事得给吴青刚商量，最后做主还是吴青刚。 6、被告人吴青刚供述，2014年具体时间记不清了，其哥哥吴青松让其来望都帮忙打理东旭合作社的事。当时是总经理苏占英给其安排工作的事，其的职务在苏占英下边，每收一笔钱存转都是他指挥其去干，在合作社每天吸收的钱先放到合作社，从合作社再都打到其的卡上，再从其的卡给其哥哥吴青松打过去。其每月工资2,000多元。 另有抓获经过、现实表现证明、鉴定人及鉴定机构资质复印件、鉴定意见通知书、被告人吴青刚户籍证明信等证据。 上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴青刚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人吴青刚犯非法吸收公众存款罪罪名成立。经查，同案犯吴青松、苏占英的供述能够证实被告人吴青刚在望都县东旭农作物农民专业合作社所负责的工作。被告人吴青刚辩称其只负责资金不负责全部业务的辩解意见，辩护人提出的本案属于单位犯罪、被告人吴青刚只是根据吴青松和苏占英的指示进行资金转账、系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人吴青刚如实供述部分犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。涉案财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告人吴青刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2026年5月15日止。） 二、追缴被告人吴青刚违法所得30,168元并返还集资参与人，其余涉案财物继续予以追缴并返还集资参与人。 上述罚金与追缴款项于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  王子龙 人民陪审员  刘会娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张少华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10202号原告：邸某，女，汉族，1987年3月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邸予微（原告之姐），女，汉族，1985年6月13日出生，住河南省永城市。代理权限：一般代理。被告：赵某1，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省永城市。原告邸某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邸某及其委托诉讼代理人王会、邸予微，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、判令婚生子赵某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，在××××年举行婚礼，并于××××年××月××日在永城市民政局办理结婚证。××××年××月××日生育儿子赵某2，原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，被告脾气暴躁经常对原告事实家庭暴力，经常辱骂原告，原告已对被告失去了共同生活下去的信心，夫妻关系渐渐疏远。导致夫妻感情确已破裂，婚姻已无存续可能。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持诉请。被告赵某1辩称：原被告夫妻感情未破裂。原被告××××年结婚并举行婚礼，婚后感情笃厚，没有发生大的家庭矛盾，虽有时因生活琐事发生争吵，但并未影响夫妻关系，原告提起离婚诉讼完全是由于其母亲从中作梗，逼迫原告离婚，因此原告坚决不同意离婚，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某2。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表及户口簿为证。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邸某与被告赵某1离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告邸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月十二日书记员  蒋 恒
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执380号之一申请执行人：崔振敏，女，1964年2月2日出生，汉族。被执行人：白新文，男，1965年6月25日出生，蒙古族。被执行人：丁天俊，1965年10月10日出生，汉族。被执行人：安吉祥，男，1967年2月3日出生，汉族。本院在崔振敏申请执行白新文、丁天俊、安吉祥借款合同纠纷一案中，于2019年11月17日冻结了被执行人丁天俊在中国建设银行账户内存款人民币104995.00元，现被执行人丁天俊已履行完毕所承担的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁天俊在中国建设银行账户内存款人民币104995.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员 敖登格日勒二〇一九年十二月二日书记员 吉 呼 楞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40139号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沙新道，男，1966年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告沙新道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告沙新道经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：沙新道偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月9日，沙新道因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向沙新道发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若沙新道逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，沙新道应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若沙新道发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月10日，北银消费公司依约向沙新道发放贷款。沙新道在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，沙新道没有依约偿还贷款。故诉至法院。沙新道未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向沙新道账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明沙新道的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明沙新道知晓贷款风险。上述证据经质证，沙新道经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月9日，沙新道签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：沙新道向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，沙新道签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。沙新道并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月10日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取1200元。在合同履行过程中，沙新道偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前沙新道尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，沙新道尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与沙新道签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但沙新道作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求沙新道偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。沙新道经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沙新道于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由沙新道负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9659号原告：北京市丰台区芦沟桥飞利华润滑油经销部，营业场所地北京市丰台区卢沟桥沙岗111号。经营者：郑飞。被告：北京龙兴达机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄北后街12号。法定代表人：张学龙。被告：张学龙，男，1973年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张雄，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告北京市丰台区芦沟桥飞利华润滑油经销部（以下简称飞利华经销部）与被告北京龙兴达机械设备租赁有限公司（以下简称龙兴达公司）、张学龙、张雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞利华经销部经营者郑飞、被告龙兴达公司法定代表人兼被告张学龙到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞利华经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息24000元；2、判令被告偿还原告借款利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年4月20日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告张学龙因公司资金周转急需用钱，通过被告张雄向原告借款20万元，约定2013年4月19日前还款，并支付原告24000元利息。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年7月8日又给原告写下利息总计20万借条一张并承诺于2016年10月8日之前还清原告，如到期不还，被告按月息6%计算给付原告，并且被告张雄作为担保人。现借款期已过，原告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。龙兴达公司、张学龙辩称：第一，我认可于2013年2月20日的借款事实，收到了本金20万元，借款协议中约定的另外24000元是利息，我没有收到24000元；第二，飞利华经销部提交的2013年的协议和2016年的借条实际上是一笔钱，2016年我们双方对账，重新打的借条；第三，我于2015年以支票的形式还给原告55000元，我认为归还的是借款本金，应该在本金中扣除。张雄庭后辩称：不同意承担保证责任。2016年7月8日，原告把我和张学龙叫过去，让我在借条上签字，当时原告带了好几个人，原告威胁我，我当时担心家人受到影响，所以签了字。中间他问过我，我都说的是赶紧找张学龙要。2017年1月份，原告扣了被告两辆车，我当时跟原告说赶紧起诉张学龙，我不同意承担担保责任了。因为原告的原因，他2018年才起诉，我认为我的义务已经履行完了。本院查明：2013年2月20日，飞利华经销部（乙方）与龙兴达公司（甲方）签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款人民币224000元，借款期限自2013年2月20日起至2013年4月19日止，本批借款无利息、有抵押登记（环达BJQ9260P重型平板半挂车壹部及解放牌重型半挂牵引车壹部，具体见车辆抵押借款合同），甲方质押上述两车购车发票及车辆登记证书给乙方，并提供营业执照复印件和代码原件及甲方支票一张给乙方，甲方承诺以本公司和法人名下所有资产作为还款担保。本批借款由张雄担保，承担连带还款责任。该协议后附有甲方担保人张雄签字。2014年3月31日，郑飞出具收条，载明：今收支票1张，支号：3384#，金额：55000元用于支付利息。出票方：北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，支票未付密码，注：2015年8月5日已到账。2016年7月8日，张学龙出具借条，载明：今向郑飞借人民币贰拾万元整，期限3个月，承诺于2016年10月8日之前还清。如到期不还，按月息6%计息，以本人及配偶名下所有资产作还款担保。张雄承担连带还款责任。该欠条下方载有担保方张雄的签字。庭审中，双方均认可2013年2月20日实际出借金额为200000元。张学龙另向本院表示，该笔借款系其个人借款。另查，2018年1月26日，飞利华经销部就本案向本院提起诉讼。上述事实，有飞利华经销部提交的借款协议、借条、收条、及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：根据飞利华经销部提交的证据及双方当庭陈述，可以认定飞利华经销部与龙兴达公司、张学龙之间存在民间借贷关系。飞利华经销部支付借款本金，龙兴达公司、张学龙应偿还借款本息。故对于飞利华经销部要求龙兴达公司、张学龙支付200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于飞利华经销部主张的24000元利息，因借款协议未载明借期内利息，故本院不予支持。飞利华经销部主张2016年7月8日的借条系双方对此前借款200000元的利息进行结算，但根据借条内容，无法印证飞利华经销部该项主张。对于飞利华经销部主张龙兴达公司、张学龙自2013年4月20日计算至实际给付之日按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，根据飞利华经销部提交的借条，本院认定双方约定的还款日期为2016年10月8日，故本院对起算日期依法予以调整。龙兴达公司、张学龙辩称于2015年8月5日偿还的55000元，应视为偿还借款本金。因该还款发生在借条出具之前，本院对该答辩意见不予支持。关于张雄的保证责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张雄与飞利华经销部未约定保证期间，飞利华经销部于2018年1月26日向本院提起诉讼，且飞利华经销部未能举证证明其在2016年10月8日至2017年4月8日期间内向张雄主张连带保证责任。对于飞利华经销主张张雄对本案借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京龙兴达机械设备租赁有限公司、张学龙于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区芦沟桥飞利华润滑油经销部借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年十月九日计算至实际给付之日止）；二、驳回北京市丰台区芦沟桥飞利华润滑油经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由北京市丰台区芦沟桥飞利华润滑油经销部负担250（已交纳），由北京龙兴达机械设备租赁有限公司、张学龙负担2080（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  邱松宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5205号 原告：胡潮清，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王长华，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告胡潮清诉被告王长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告胡潮清到庭参加诉讼，被告王长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡潮清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月24日向原告借款10000元，并口头答应于次日归还。后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告王长华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告王长华向原告胡潮清借款10000元并出具借条一张，写明：王长华向胡潮清借人民币10000元。当日，原告胡潮清通过微信转账方式向被告王长华出借了上述款项。被告王长华口头承诺借款将于次日归还，但被告王长华未能按约归还原告借款，原告胡潮清遂向本院提起诉讼。 以上事实由原告胡潮清提供的借条、微信转账记录及庭审陈述等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长华向原告胡潮清借款之后拖欠不还而引起纠纷，违约责任在被告王长华。原告胡潮清主张被告王长华归还借款10000元，有原告提供的借条及微信转账记录予以印证，本院予以确认。因借条中未约定还款日期,故原告可随时要求被告归还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告王长华无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长华于本判决生效之日起10日内向原告胡潮清归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  吴雪荣 人民陪审员  季建东 二〇一九年十二月六日 书 记 员  苏敏敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢706号 申请执行人：吉州区信佳管理咨询服务部。住所地：吉安市吉州区大桥西路8号38幢1-1202室，统一社会信用代码92360802MA36FQ035W。 经营者：袁建标。 委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市隆德腾飞实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路96第一幢A5楼501，统一社会信用代码91440300342696896Y。 法定代表人：龙彦君。 申请执行人吉州区信佳管理咨询服务部与被执行人深圳市隆德腾飞实业发展有限公司居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第13397号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1655307元及利息，本院于2018年8月2日依法立案执行，案号为（2018）粤03执1614号。在该次执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，本院于2019年1月10日裁定终结该次执行程序。 2019年11月7日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《债务清偿协议书》《执行结案申请书》，称双方当事人已达成和解协议，被执行人向申请执行人一次性支付人民币188000元后，申请执行人放弃其余部分的债权。现被执行人已履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。经查，申请执行人已于2019年9月25日缴纳了申请执行费人民币2720元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币2720元已由申请执行人代被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项，裁定如下： 中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第13397号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张锦滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13612号原告梁伍妹，女，1973年1月30日出生，汉族，住所地广东省高要市。委托代理人齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。被告李秋生，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。原告梁伍妹诉被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其因经常雇请被告运送货品而与被告认识、熟悉。被告多次向其表示准备全款购买广东省清远市佛冈县青云东路103号501房的房屋，尚欠缺部分资金向其借钱。2013年11月3日，其根据被告指示向前述房屋业主付款200000元并提供现金借款16700元给被告，当时约定利息为月利千分之五。2017年10月4日，被告向其出具《借条》，表明截至该日其借款本金及利息共计267600元，利息为月息千分之五，并约定从2018年开始还款直至清偿。经其多次催促，被告分别于2018年10月、2019年1月偿还利息32000元。之后，被告拖延、拒绝依约还款，故起诉要求被告：1、偿还借款本金216700元及利息（从2013年11月3日起至清偿之日止，以月利率千分之五计算，扣减己支付利息32000元）；2、承担本案的保全费和诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年10月4日，被告出具《借条》，内容为：为购买房室清远市佛冈县青云东路103号501房，现借到梁五妹以现金出借的267600元；月利率千分之五；2018年12月30日还100000元整；2019年后每年还50000元整，直至还清。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其支付借款提交了客户姓名梁五妹的《中国民生银行个人账户对账单》,其中显示原告于2013年11月3日向邹月仪转账4笔50000元，共200000元。在本案审理期间，原告表示：2013年11月份就借款了，《借条》没有重新支付款项，是补写的；邹月仪是被告指定的，被告称邹月仪是被告购买房屋的所有权人，其并不认识邹月仪；其所称的指定是被告打电话说的，没有书面证据；2013年借款的时候是口头约定利息是千分之五，当时没有书面依据；因为其是2013年出借给被告，所以2017年写的《借条》有计算利息，以216700元为本金，从2013年11月开始计算，以千分之五计算，借条上的出借金额包含本金和利息，被告在《借条》上是以267600元为本金计算，但其诉讼请求只是按照出借金额216700元作为本金进行计算。本院根据原告的申请，准许证人罗某出庭作证。罗某称：其是从2008年开始在新信兴厨具商行做销售，现在一直都在；被告来商行的时候其在这里，是2013年11月的时候来的，借款的金额是16700元；原告从柜台拿的，金额是16700元，因为有过验钞机，其一直都有在看验钞机；其与被告很熟，经常叫被告拉货；因为平时为月结，被告都有向老板娘拿钱，所以其一直都有关注；被告有接受现金，拿了现金之后还有聊天，其不清楚这16700元是否是借款。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了上述《借条》作为债权凭证，但其表示：2013年11月份就借款了，《借条》没有重新支付款项，是补写的。由此表明，该《借条》并非反映原、被告当时实际交、收涉案借款的凭据。原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示对方为邹月仪。原告表示：邹月仪是被告指定的，被告称邹月仪是被告购买房屋的所有权人，其并不认识邹月仪；其所称的指定是被告打电话说的，没有书面证据。因此，原告提交的该证据并不足以证明其向邹月仪的转账与上述《借条》相关联。证人罗某称其不清楚被告向原告接受的现金16700元是否是借款，故据此也不足以证明原告关于向被告现金支付借款的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，根据本案现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的权利义务关系内容的情况下，本院对原告依据涉案《借条》主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5167元、财产保全费1809元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一九年十二月十七日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10879号原告：吴巨文，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：郑艮兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：广州纬创皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村海布村10号，统一社会信用代码914401140765074572。法定代表人：郑艮兵。原告吴巨文诉被告郑艮兵、广州纬创皮具有限公司（以下简称纬创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告吴巨文到庭参加诉讼，被告郑艮兵、纬创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巨文向本院提出诉讼请求：1．两被告立即清偿借款本金90000元；2.两被告支付利息（以90000元为基数，从2019年6月15日起按年利率36%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告吴巨文与被告郑艮兵是在花都××狮岭镇经商认识，被告多年来一直从事皮具生意。2018年3月10日被告郑艮兵以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元整用于周转。后于2019年6月15日再次向原告借现金40000元，并约定借款期限为2个月，被告前后共—向原告借到90000元，同时承诺按年利率36%计算利息给原告，被告收齐借款时也出具借据给原告收执。当被告承诺的借款期满后，原告要求被告返还借款本金及支付利息时，被告却以未收到客户货款来搪塞原告，后来原告致电被告也不接，更无法找到其本人。原告考虑到被告不但不守承诺，而且毫无还款诚意，其行为已经严重侵害我方的合法权益。综上为维护当事人合法权益，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向法院提出诉讼，请求法院能够做出公正、合法的判決。被告郑艮兵、纬创公司未作答辩。经审理查明，2019年6月15日，被告郑艮兵向原告出具《借据》一张，主要内容为：“在2018年3月13日向吴巨文借款伍万元整（50000元）。因资金困难，今天再向吴巨文借现金肆万元整（40000元），两笔共计90000元，利息按年息36%计算，借期两个月，到2019年8月15日还清，共计玖万元整。”2018年3月13日原告通过银行转账向被告郑艮兵支付50000元，原告称其于2019年6月15日通过现金向被告郑艮兵支付40000元，合计90000元。本院认为，原告向被告郑艮兵出借90000元的事实，有被告郑艮兵向原告出具的《借条》、银行业务凭证及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告郑艮兵承诺于2019年8月15日前偿还借款，但其至今未向原告还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告郑艮兵偿还借款90000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，未付利息不应超过年利率24%，已付利息不超过年利率36%。《借据》约定的利息为36%，根据上述司法解释的规定，本院依法调整借期内利息为年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定逾期利率，所以根据上述规定，逾期还款的利息也按年利率24%的标准计算。综上，原告要求利息从出具《借据》之日即2019年6月15日起按年利率24%计算合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分予以驳回。关于被告纬创公司承担责任的请求。原告未举证证明本案借款与被告纬创公司有关，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告纬创公司承担责任理据不足，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郑艮兵本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巨文偿还借款90000元；二、被告郑艮兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巨文支付上述借款的利息（以90000元为基数，从2019年9月17日起按年利率24%的标准计至付清款日止）；三、驳回原告吴巨文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，被告郑艮兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初470号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。同年12月27日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2019）88号指控事实2019年9月30日14时49分许，被告人王某醉酒后驾驶××××××××××××灰色东风牌小型汽车.行驶至孝义市××村至孝义市××村至孝义市××村至孝义市××村段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为122.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人王某样中检出酒精成分，含量为136.55mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵丽霞二〇一九年十二月三十日书记员侯秀娟 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初470号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某基某，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市中阳楼街办西关村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。同年12月27日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2019）88号指控事实2019年9月30日14时49分许，被告人王某醉酒后驾驶××××××××××××灰色东风牌小型汽车.行驶至孝义市××村至孝义市××村至孝义市××村至孝义市××村段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为122.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人王某血样中检出酒精成分，含量为136.55mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元被告人意见及其辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘廷梅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘廷梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35886号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初225号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王恒，男，1990年4月6日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍所在地磐石市吉昌镇，住磐石市。曾因吸食毒品，于2014年12月被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审，同年11月21日被监视居住，同年12月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人王恒犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王恒于2019年9月29日20时许，饮酒后驾驶浙DZ76V7号越野车，行驶至磐石市人民路西门立交桥处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从王恒的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为100.99mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人王恒对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王恒危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人王恒在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样抽取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书，证人刘卓证言，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恒醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实与罪名成立。被告人王恒当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 孙兆凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56476号原告：岳明，女，1971年2月14日出生，蒙古族，住河北省唐山市。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告岳明与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岳明向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用88000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还岳明88000元，岳明对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认岳明在本案中主张的事实，故对岳明主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对岳明主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还岳明剩余服务费88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（岳明已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十二月十八日书记员  苏 晨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3023号申请执行人吴某1，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人张某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人吴某1和与被执行人张某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌杨民初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：原告张某与被告吴某1离婚，婚生女吴某2、婚生子吴某3均由被告抚养，被告给付子女抚养费每人每月200元，该款于2012年3月2日前一次性给付4800元（已付），剩余抚养费从2013年1月1日起给付至吴某2、吴某3各自年满18周岁时止，分别于每年6月30日、12月30日前各给付一次。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权。共同债务由原告承担一半即10000元，该款于2012年3月2日前一次性给付被告（已付，被告代为偿还），其余债务由被告承担。本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。本院于2019年10月21日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月17日将被执行人依法限制高消费。2019年10月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月17日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十七日书记员 曹 犇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3930号 原告：王琳，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王凤荣，男，1982年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王琳与被告王凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金230000.00元及利息50600元（暂计算2017年11月14日-2018年10月13日，直至付清时止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月14日向原告借人民币贰拾叁万元，月利息为2%。口头约定借款期限半年。现借款到期后，被告至今没有履行偿还本金230000.00元和支付任何利息。经原告多次催促，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请室。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系堂叔侄关系，2011年左右，被告向原告借了100000元，之后有还有借又有业务往来，2017年11月14日经双方结算，被告向原告出借借条一份载明：“借条今借到王琳人民币贰拾叁万元整月利息2分备注：借款人：王凤荣2017.11.14号身份证号码：3401231982××××××××”。借条出具后，被告一直未还款。庭审中，原告称借款有现金有转账，借条是在被告开的尚品会所中所写，被告同学薛忠锋在场。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告有亲戚关系而借款原告主张被告借款230000元并按借条约定按月利率2%支付利息，有提供被告出具的借条予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤荣于本判决生效之日起十日内支付原告王琳借款本金230000元，并自2017年11月14日起以230000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2755元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2776号原告：王丽红，女，汉族，住吉林省吉林市。原告：尚国强，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：刘丹，女，汉族，住吉林省蛟河市。原告王丽红、尚国强与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽红、尚国强到庭参加诉讼，被告刘丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王丽红、尚国强向本院提出诉讼请求：判令1、刘丹立即偿还王丽红、尚国强借款本金29032.00元及利息10340.00元（利息以月息2分计算至借款本金全部清偿之日止）；2、诉讼费用由刘丹负担。事实及理由：王丽红与尚国强系夫妻关系，二人在吉林市××区网点经营建材，在经营期间认识同小区邻居刘丹，2017年至2019年刘丹以资金周转为由向王丽红、尚国强多次借款，王丽红、尚国强以现金、微信转账、银行卡转账等方式向刘丹多次借款合计人民币29032.00元。刘丹答应日后归还，但经王丽红、尚国强多次催要刘丹不予偿还，并且刘丹不接电话，微信也删除。综上，请法院依法判决以维护王丽红、尚国强的合法权益。刘丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日至11月6日，王丽红、尚国强通过微信分5次向刘丹出借人民币16800.00元，刘丹未出具借据，经王丽红、尚国强多次催要上述借款，但刘丹一直未予偿还。认定上述事实的证据有微信转账截图5份及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”王丽红、尚国强按双方口头约定，通过微信转账的方式分5次将现金16800.00元出借给刘丹，虽刘丹未出具借据，但其已实际收到借款，故此，王丽红、尚国强要求刘丹偿还借款本金16800.00元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……。”王丽红、尚国强与刘丹未对利息进行约定，故此，王丽红、尚国强主张刘丹给付借款期限内利息的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘丹未在约定的期限内偿还王丽红、尚国强借款，应向王丽红、尚国强支付逾期利息，逾期利息从2017年11月7日起计算。王丽红、尚国强主张已将吉林环城农村商业银行卡交付刘丹，由刘丹自行取走借款，但王丽红、尚国强未提供证据证明其将银行卡交付刘丹，也未提供证据证明取款人为刘丹，故此，其主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘丹于本判决生效之日起5日内偿还王丽红、尚国强借款本金16800.00元，并以16800.00元为基数从2017年11月7日起至本金实际偿还之日止按年利率6%计算支付逾期利息（具体数额以实际执行时计算为准）；二、驳回王丽红、尚国强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由王丽红、尚国强负担106.00元，由刘丹负担507.00元，公告费200.00元，由刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  潘顺昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  王秋琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初5559号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：赵静，女，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月九日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6045号原告：马水斌，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。指派诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。被告：苏州骏友建设劳务有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭7幢102、202室。统一社会信用代码：913205857883994230。法定代表人：李家法，董事长。委托诉讼代理人：汪健，男，1985年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市,系该公司员工。被告：吴耀裕，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县。原告马水斌与被告苏州骏友建设劳务有限公司（以下简称骏友公司）、被告吴耀裕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马水斌及其指派诉讼代理人孙灵灵、骏友公司的委托诉讼代理人汪健及吴耀裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马水斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付劳务费26000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：马水斌于2018年11月3日经人介绍进入海口市秀英区长流镇“环球100项目”工地做工，当时作为工头的吴耀裕答应马水斌的工资为每月13000元，马水斌依约做了三个月后，工程完毕，吴耀裕仅支付了13000元，剩余26000元至今未付，此后马水斌多次找到吴耀裕协调工资问题，吴耀裕均置之不理，马水斌又找到项目工程建设单位协调工资事宜，被告知该项目的劳务部分均发包给骏友公司，骏友公司又辩称所有工人的劳务费已交于吴耀裕，双方的劳务费已结清，拒绝承担责任。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。骏友公司辩称，该项目系去年年底由吴耀裕在该公司承包，工资按既定应由吴耀裕全部结清，马水斌起诉公司不能理解，公司不应支付其工资。吴耀裕辩称，已经悉数发放马水斌所有工资，每次均结清，其发放的工资数额绰绰有余，没有马水斌应提供的工资发放记录的工数表。马水斌围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件、企业机读档案资料、照片；证据二、工资清单；证据三、结算单。经质证，骏友公司认为其并非当事人，无法确定其真实性。吴耀裕对证据一没有异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的数额无异议，已经支付一部分，支付后尚欠18600元。骏友公司向本院提供如下证据：长影环球100宝龙城S04地块工程结算单。经质证，马水斌对骏友公司提交的证据三性不予认可。吴耀裕对骏友公司提交的证据无异议。吴耀裕向本院提交如下证据：工程结算单，工时清单。经质证，马水斌对该证据中证实拖欠工资部分的事实认可，其它的真实性无法确认。骏友公司认为其未参与，无法确定其真实性。当事人对真实无异议的证据，本院依法予以确认其真实性。马水斌提交的工资清单系其单方作出，本院对该证据不予采纳。马水斌提交的结算单上确认尚欠工资18600元，且吴耀裕当庭予以认可，本院对该份证据予以采纳。骏友公司提交的结算单及吴耀裕提交的结算单、工时清单不能证明已向马水斌支付劳动报酬，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马水斌称于2019年11月3日到环球100项目宝龙城工地工作，称其与吴耀裕口头约定月工资为13000元。马水斌称其实际工作至2019年1月27日，工作时长为3个月，吴耀裕已支付一个月工资，尚欠两个月工资即26000元未支付。工资结算单显示马水斌实际工作时间为74天，日工资为400元，实际工资总额为29600元，马水斌向其支借11000元，吴耀裕尚欠马水斌18600元未支付，且吴耀裕当庭对该证据中拖欠18600元工资的事实予以认可。本院认为，马水斌与吴耀裕之间存在事实劳务合同关系，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。马水斌在相应的期限内为被告提供了劳务，吴耀裕应该按照约定向马水斌支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现马水斌提交的证据无法证明吴耀裕尚欠其劳动报酬26000元，但吴耀裕自认其尚欠马水斌劳动报酬18600元，故吴耀裕拖欠马水斌劳动报酬18600元未支付的行为构成违约，应当继续支付，马水斌关于要求吴耀裕支付劳动报酬18600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分马水斌没有提供相应的证据证明，本院不予支持。因马水斌并未提供证据证明其与骏友公司之间存在事实劳务合同关系，也未能举证证明骏友公司尚欠其劳动报酬，故马水斌关于要求骏友公司支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告吴耀裕于本判决生效之日起十日内向原告马水斌支付劳动报酬18600元。2驳回原告马水斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告马水斌负担185元，由被告吴耀裕负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 王 超 二〇一九年十二月六日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57400号原告：北京讯道科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：杨协艺，经理。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：北京十里河通汇线缆有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路周庄85号金来盛发五金机电市场A-16。法定代表人：孟顺心，经理。原告北京讯道科技有限公司与被告北京十里河通汇线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告北京讯道科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京讯道科技有限公司撤回起诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十二月十一日书记员  姜海燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5013号原告：巢家文，女，1991年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱业江，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：廖翠华，女，1983年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告巢家文被告朱业江、廖翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。由于被告朱业江下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告巢家文到庭参加了诉讼,被告朱业江、廖翠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告朱业江偿还原告借款13000元及利息（从2016年6月18日起至被告还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告为朋友关系。2016年两被告在天河区经营美容店铺，期间因资金周转需要，于2016年5月18日向原告借款13000元。双方约定借款期限为1个月，逾期未清还，月利息按7分计付。2016年5月18日，原告将13000元交付给朱业江，朱业江于当日向原告出具借条。借款到期后，被告朱业江并未按约定归还借款本金和利息。该借款是发生在两被告夫妻关存续期间，被告廖翠华也知晓该笔借款。原告多次要求两被告返还借款本息未果。被告朱业江、廖翠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与廖翠华为朋友关系，通过廖翠华认识朱业江。两被告于2016年在广州市天河区经营一间美容店。2016年5月18日，朱业江以资金周转为由向原告借款13000元，原告当日以现金方式支付给朱业江。朱业江向原告出具借条，约定：今借到巢家文现金转账1.3万元整（壹万叁仟元整），借用时间为1个月，即在6月18号还。如届时未能还清，则剩下部分以7分利息计算。朱业江在借条上签名，时间为2016年5月18日。借款逾期后，朱业江未偿还任何款项。原告多次向朱业江催收，其均以各种理由推脱。2018年春节后，原告无法联系到朱业江，原告现不知朱业江的下落。对于本案借款，朱业江至今未偿还任何款项。原告表示廖翠华对朱业江的借款知情，原告曾向廖翠华催收，但其表示没有能力还款，但原告对此未提交相关证据予以证明。另查，两被告于2007年11月13日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱业江向原告借款13000元，有朱业江向原告出具的本人签名的借条为证，双方借贷关系明确。借款逾期后，朱业江未偿还原告借款，原告持据要求朱业江归还借款本金13000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条未约定借款期限内的利息，但约定如届时未能还清，则剩下部分以7分利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，借条约定的逾期利率过高，现原告要求朱业江从逾期还款之日即2016年6月19日起至还清款日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。关于被告廖翠华是否承担还款责任，本案借款为朱业江向原告所借，借条亦为朱业江向原告出具，原告将13000元支付给朱业江，借款时廖翠华并未在场。原告表示朱业江向其借款13000元为用于美容店，廖翠华对该借款知情，但未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告要求廖翠华对朱业江的借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告朱业江、廖翠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱业江自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款13000元及利息（以13000元为本金，从2016年6月19日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告巢家文；二、驳回原告巢家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告朱业江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁东云人民陪审员  李珍珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4209号 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通，董事长。 委托诉讼代理人：陈炳南，该司员工。 委托诉讼代理人：朱枫，该司员工。 被执行人：厦门泽邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区梧桐西里11号2303室。 法定代表人：郭义宝。 被执行人：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与厦门泽邦物流有限公司、郭义宝融资租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付全部未付租金1526944元及滞纳利息（自2018年6月21日起，以逾期未付租金47717元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、保全费共计23500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人厦门泽邦物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车四辆，本院依法对闽Ｄ×××××的车辆进行拍卖，拍卖成交价562000元，本院扣除拍卖辅助费2500元及执行费8020元，将剩余的案款共计551480元退回给申请执行人。对于上述轮候查封的另外三辆车，由于下落不明不具备处置条件，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执4209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖嘉辉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4691号原告：郑少华，男，1994年1月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。执业证号：11306201711500987被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第一幢2单元2401、2402、2403号房间。统一社会信用代码：9113060067993268X1法定代表人：刘康，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。原告郑少华与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑少华委托诉讼代理人韩晓旭、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿施救费、拆解费、评估费、车辆损失费等共计43742元，庭审中，原告将该诉讼请求变更为49742元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日3时10分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿定深路由南向北行驶至定深路与双天工业园区路口时，与由西向东行驶的未知名人驾驶的未知车辆发生碰撞，致两车受损，后未知名人驾驶未知名车逃逸。原告所有的车辆在被告处投有保险。为维护原告权益，请依法支持原告的诉讼请求。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，并且事故发生在保险期间内。此案无法找到第三方，根据保险合同，我公司同意在商业险限额内免责30%赔付原告的损失。诉讼费、鉴定费等其它相关费用，根据交强险条款第十四条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其它相关费用，交强险不负责赔付。本院经审理查明，2019年6月17日3时10分许，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车沿定深路由南向北行驶至定深路与双天工业园区路口时，与由西向东行驶的未知名人驾驶的未知车辆发生碰撞，致两车受损，后未知名人驾驶未知名车逃逸。2019年7月24日，定州市公安交警大队出具第130682420190001871号道路交通事故认定书，认定了事故的过程，但未认定相关责任。冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保了责任限额为62840元的不计免赔率的机动车损失保险，事故发生在保险期内。2019年8月30日，经定州市公安交通警察大队委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第HBCX[2019]第1360号道路交通事故车辆损失价值评估鉴定结论书，确定冀Ｆ×××××小型客车损失总值40442元。评估费1200元。2019年11月5日，保定正大亚飞汽车连锁有限公司、中国银行股份有限公司保定市东城支行出具一份保险赔付金支付申请书，同意将保险赔付金43742元由保险公司直接赔付给原告郑少华。2019年8月31日，原告支付定州市众瑞汽车维修服务有限公司拆解费6000元。在处理事故现场时，原告车辆支付施救费1500元。本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司向原告郑少华签发了保单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车与未知名人驾驶的未知车辆发生交通事故，致使冀Ｆ×××××小型客车受损，原告在未得到事故对方责任人的赔偿的情况下，要求永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司依据双方所签订的保险合同在机动车损失保险限额62840元内进行赔偿，合法有据，本院予以支持。评估的费用系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。因原告并未购买附加机动车损失险无法找到第三方特约险，根据合同约定，可免除永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司30%的赔偿责任。因此，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司应支付原告冀Ｆ×××××小型客车车辆损失40442元×70%＝28309.4元，评估费1200元，拆解费6000元，施救费1500元，共计37009.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑少华各项损失共计37009.4元。案件受理费1043元，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  翟彦平人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月四日书 记 员  韩祖豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14401号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：魏鹏辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告李建秀诉被告魏鹏辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金38062.65元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月31日，金额为25121.35元，以上合计63184元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年7月7日，被告魏鹏辉通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币49965.11元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2016年8月1日至2018年7月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2386.67元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1380元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：符祖豪，男，1991年10月30日出生，汉族，住所：浙江省嘉兴市南湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符祖豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符祖豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告符祖豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4951号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码9135030335673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：林元淼（一般代理，系该支行客户经理），男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：何昆，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告何昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月十一日 书记员 池珊珊
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2567号原告：李宝路，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李宝路与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李宝路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.252亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李宝路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20686号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马兴国，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马兴国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告马兴国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币49102.62元（其中本金36191.90元，利息7039.69元，违约金2889.11元，手续费2981.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：马兴国曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。马兴国未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；马兴国未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马兴国在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，马兴国拖欠欠款本金36191.90元，利息7039.69元，违约金2889.11元，手续费2981.92元，合计49102.62元。本院认为，马兴国在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马兴国履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马兴国向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计49102.62元；二、自本判决生效之日起十日内，马兴国向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费560元，由马兴国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
浙江省嵊州市人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2019）浙0683民申23号 嵊州市煊彩针织家纺有限公司： 原告嵊州市恒升化建有限公司（以下简称恒升公司）与被告嵊州市煊彩针织家纺有限公司（以下简称煊彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）浙0683民初9264号民事判决书，判决内容为：煊彩公司支付恒升公司所欠货款169445元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。现你公司对该判决书不服，向本院提出再审申请。理由为：煊彩公司的法定代表人杨丽华的手机号15088265130，一直未更换也不关机，未接到法院和EMS快递员的电话。经查证发现，你院于2018年12月7日用EMS寄给杨丽华的快递上的电话号码是错误的，EMS反馈信息是无法联系收件人，导致煊彩公司无法到庭参加庭审，而杨丽华和刘建平从未见过面也不认识，杨丽华与煊彩公司的另一股东钱端存在矛盾，经向法院查证发现杨丽华根本不知道有169445元的货款存在，也没有杨丽华同意对账或授权盖上公章，杨丽华有理由相信有人恶意串通后进行诉讼，影响公正司法。杨丽华于2019年9月16日才接到通知，煊彩公司有一个作为被执行人的案件，主审法官在开庭前后并未通知杨丽华。因此，请求法院对（2018）浙0683民初9264号案件依法再审。 本院经复查认为，首先，本院在立案后以邮寄的方式向你公司所在地邮寄了应诉材料，但以“无法联系收件人”为由退回，本院依法对应诉材料公告送达，并开庭审理，符合法律规定。你公司既未在举证期限内提交相关证据，又未参加本案涉诉活动，视为放弃诉讼权利；其次，经过核查卷宗，证据“对账单”由你公司盖章并由经办人签字确认，符合证据的采信条件，原审以此为定案证据并无不当，且你公司现亦未提交相关证据对其予以推翻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院认为你公司申请再审的理由不能成立，对你公司的再审申请予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11167号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：彭积干，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地广东省清远市连州市。 被告人彭积干盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初338号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人彭积干刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人彭积干罚金人民币2000元；退赔被害人唐某经济损失人民币1297.02元、退赔被害人何某经济损失人民币1150元、退赔被害人谭某经济损失人民币3009.67元，与同案人骆选撑共退赔被害人郭某经济损失人民币2972.84元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人彭积干发出限制消费令。 另查，本院于2019年8月19日依据已发生法律效力的（2019）粤0105刑初338号刑事判决书，就同案人骆选撑刑事罚金及退赔被害人经济损失部分立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11168号。该案经执行，扣划了骆选撑的存款人民币420.18元，款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，暂没有发现骆选撑有可供执行的财产，目前该案裁定本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11167号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6558号申请执行人：北京环达正旭工程机械有限公司（组织机构代码：567427259），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼1609B室。法定代表人：黄种智，董事长。被执行人:潘秀成，男，汉族，1976年4月27日出生，，住河南省郑州市。北京环达正旭工程机械有限公司申请执行潘秀成融资租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民（商）初字第12000号民事判决书已发生法律效力。北京环达正旭工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人潘秀成给付垫付款2324624.07元及利息、案件受理费27655元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘秀成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院已扣划被执行人潘秀成6894.81元。经查，本院未发现被执行人潘秀成有可供执行的财产。申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司亦未提供被执行人潘秀成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司申请执行付款垫付款2324624.07元及利息、案件受理费27655元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6894.81元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘秀成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司享有要求被执行人潘秀成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘秀成负有继续向申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司履行债务的义务。申请执行人北京环达正旭工程机械有限公司发现被执行人潘秀成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月九日书记员 刘      云      成
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢261号 申请执行人：王杨东,男,1985年11月18日出生,汉族,住霞山区。 被执行人：余习葵,男,1962年10月10日出生,汉族,住湛江。 被执行人：余那松,男,1978年12月23日出生,汉族,住湛江。 申请执行人王杨东与被执行人余那松、余习葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2009）霞法民一初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿56780.84元及利息，承担受理费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年09月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人虽有车辆，但车龄较长，没有执行价值，被执行人开设有银行账户，本院已依法冻结被执行人余那松6214620950000227055的存款限额20000元，但实际冻结金额为1062.40元，因金额较小，本院暂未予划拨该款。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十一日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3122号之一申请执行人：秦晓玲，女，1987年12月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。秦晓玲与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4100号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付秦晓玲劳动报酬24860元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0402执3122号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24574号原告：宋俊娟，女，1957年5月14日出生，汉族，北京市仁和医院退休职工，住北京市大兴区。被告：常朋飞，男，1991年7月23日出生，汉族，美团外卖配送员，住北京市大兴区。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，女，1985年5月4日出生，汉族，锐智达（天津）网络科技有限公司职员。原告宋俊娟与被告常朋飞、被告锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称：锐智达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋俊娟，被告常朋飞，被告锐智达公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋俊娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿宋俊娟医疗费19762．23元，其他相关费用待治疗结束后另行主张；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：常朋飞系锐智达公司员工（美团外卖外卖员），2019年3月25日9时20分，在北京市大兴区兴华大街康庄路路口南100米处，常鹏飞在送餐期间驾驶车牌号为×××的电动二轮车由北向南行驶，宋俊娟骑自行车由北向南行驶，常朋飞车辆右侧与宋俊娟车辆左侧相撞，导致宋俊娟车辆侧翻，事故造成宋俊娟右肩关节、右膝严重积液，右手中指和无名指关节严重受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定常朋飞承担事故的全部责任（NO:115035000024193交通事故认定书）。由于常朋飞系工作期间致使宋俊娟受伤，宋俊娟认为锐智达公司也应承担此次事放的赔偿责任。后经宋俊娟多次向常朋飞催要各项损失，常朋飞却以各种理由推诿，不予赔偿。由于宋俊娟年龄已大，此次事故给其带来了严重的身体及精神的打击。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。常朋飞辩称：对于事故事实认可，当时我是职务行为，按照系统指派进行外卖配送，因此应该由公司进行赔偿。锐智达公司辩称：常朋飞在此事故期间非正常工作状态，未存在接单情况，故此事故造成的第三者医疗费用本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：常朋飞系昌图腾人力资源公司派遣至锐智达公司从事外卖配送业务。2019年3月25日9时20分，在北京市大兴区兴华大街康庄路路口南100米处，宋俊娟骑自行车由北向南行驶，常鹏飞驾驶车牌号为×××的电动二轮车同向行驶，常朋飞车辆右侧与宋俊娟车辆左侧相撞，导致宋俊娟车辆侧翻，造成宋俊娟受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，常朋飞承担事故的全部责任，宋俊娟无责。事故后，宋俊娟于2019年3月25日至2019年11月20日期间进行了27次门诊治疗，并于2019年9月10日至2019年25日期间进行住院手术治疗，出院诊断为：肩关节撞击综合症，建议：1、右肩关节保护下适度功能锻炼；2、建议休息一个月；3、定期门诊复查，不适随诊。宋俊娟一并向本院提交了医疗费用票据,支付医疗费19762．23元。事发后，常朋飞所在班组组长吴晓昭与常朋飞沟通赔付事宜，吴晓昭告知常朋飞“对方医疗票据（医保内）可以交给我，走保险理赔程序，不在医保范围内的你自己承担”。吴晓昭在与锐智达公司沟通事故过程时称常朋飞是在开早会途中发生事故。本院认为：交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定常朋飞负事故全部责任，宋俊娟无责任，本院予以确认。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本院结合事故发生时间和相关证据认定常朋飞是在为锐智达公司履行职务过程中发生的交通事故，属于职务行为，因此事故责任应该由锐智达公司承担赔偿责任。锐智达公司辩称未处于送单过程中，不属于职务行为，本院考虑即使按照锐智达公司所称系开早会途中，亦应认定为属职务行为。宋俊娟要求赔偿医疗费19762．23元，本院经核算予以认可。就其他损失，宋俊娟主张另行解决，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，锐智达（天津）网络科技有限公司赔偿宋俊娟医疗费19762．23元；二、驳回宋俊娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由锐智达（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢