广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30774号原告：张胜华，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：雷绍丽，女，1988年1月12日出生，汉族，住广东省信宜市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：石国栋，男，1987年3月6日出生，汉族，住贵州省福泉市，被告：宋以健，男，1994年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：庄文光，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县，系鼎和财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：潘古右，男，1993年9月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区，被告：广东荣腾实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归南村永红桥西侧002号。法定代表人：周廷松。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张胜华、雷绍丽诉被告石国栋、宋以健、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财保顺德支公司）、潘古右、广东荣腾实业有限公司（以下简称荣腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜华、雷绍丽及两原告的共同委托诉讼代理人张刚桥、被告宋以健、被告鼎和财保顺德支公司的委托诉讼代理人庄文光、被告潘古右、被告人民财保广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告石国栋、荣腾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月29日18时16分许，被告石国栋驾驶渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿广州市白云区沙亭北路南侧路面由西往东行驶至沙亭东路进沙亭北路北35米时，遇前方被告潘古右之前驾驶的粤Ａ×××××号重型自卸货车由西往东停置在南侧路边致使被告石国栋驾车向北侧路面借道通行，适遇雷关祥骑自行车搭载张树煜沿沙亭北路南侧路边由西往东行驶至受阻，并向左绕过粤Ａ×××××号重型自卸货车行驶，结果，渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车碰压自行车，造成雷关祥、张树煜两人受伤及出事车辆损坏的交通事故。其中张树煜经送医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000203号《道路交通事故认定书》，认定被告石国栋承担事故主要责任，被告潘古右承担事故次要责任，雷关祥、张树煜均无责任。诉讼中，被告鼎和财保顺德支公司抗辩责任划分不合理，认为事故的根本原因是粤Ａ×××××号货车在不允许停车的地方停车，阻碍了其他车辆的正常通行，故该车应承担同等或以上的责任。两原告及被告宋以健、潘古右、人民财保广州分公司对责任划分均无异议。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云一大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、视频监控资料等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告鼎和财保顺德支公司所持的异议，理据不足，本院不予采信。三、受害人概况：张树煜，男，2015年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市××官山××号，身份证号码。原告张胜华、雷绍丽为张树煜的父母。四、丧葬费：本次事故造成张树煜死亡，两原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：综合两原告提交的张树煜出生证、预防接种证、证明、收据、出租屋税收缴款书、行驶证、车辆购置发票、保险单等证据，本院采信张树煜事发前已跟随两原告在城镇居住生活一年以上，故两原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信两原告主张的有3名亲属因处理事故存在误工损失。由于两原告未能提交充分合理的证据证实3名处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）。七、处理事故人员的住宿费：两原告提交的证据显示两原告在广州有居所，在两原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对两原告主张的住宿费不予支持。八、处理事故人员的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持两原告交通费1500元。九、精神损害抚慰金：张树煜因本次事故死亡，由此对两原告造成的精神损害已实际存在，两原告据此主张精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以支持。十、受害方已获赔偿情况：被告宋以健为原告方垫付了丧葬费20000元。十一、机动车的权属、使用情况：渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告宋以健。被告石国栋为被告宋以健雇请的司机，事发时驾驶该车是在履行被告宋以健安排的工作任务。粤Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告荣腾公司，事发时的驾驶人为被告潘古右。十二、车辆投保情况：渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车向被告鼎和财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。粤Ａ×××××号重型自卸货车向被告人民财保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为2000000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告鼎和财保顺德支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.被告人民财保广州分公司在交强险限额内赔偿原告110000元；3.被告鼎和财保顺德支公司、人民财保广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额之和内与被告石国栋、宋以健、潘古右、荣腾公司连带赔偿原告各项损失827504.2元；4.诉讼费用由被告承担（由被告直接支付给原告）。十四、需要说明的其他事项：1.潘古右主张其为被告荣腾公司的员工，事发时是在上班时间驾驶空车去上班的路上，但未提交证据证明。2.涉案事故的另一伤者雷关祥到庭明确不要加参与渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车及粤Ａ×××××号重型自卸货车的交强险限额的分配，要求优先分配给张树煜。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成两原告的损失，应由被告石国栋承担70%的损害赔偿责任，由被告潘古右承担30%的损害赔偿责任。由于被告石国栋在事故发生时系在执行被告宋以健安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告宋以健承担。由于渝Ｆ×××××号重型仓栅式货车已在被告鼎和财保顺德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，粤Ａ×××××号重型自卸货车已在被告人民财保广州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告因事故造成的损失应由被告鼎和财保顺德支公司、人民财保广州分公司在所承保的交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任；两原告超出交强险赔偿限额的损失，应由被告鼎和财保顺德支公司、人民财保广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。经计算，两原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1000897.83元，应由被告鼎和财保顺德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），由被告人民财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。两原告超出交强险赔偿限额的损失共计780897.83元（1000897.83元-110000元-110000元），应由被告鼎和财保顺德支公司按70%的责任比例并扣减去被告宋以健垫付的20000元后在商业第三者责任险内予以赔偿526628.48元（780897.83元×70%-20000元），由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险内予以赔偿234269.35元。被告石国栋、荣腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告张胜华、雷绍丽赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告张胜华、雷绍丽赔偿526628.48元；三、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告张胜华、雷绍丽赔偿110000元；四、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告张胜华、雷绍丽赔偿234269.35元；五、驳回原告张胜华、雷绍丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7114元，由原告张胜华、雷绍丽负担452元（原告张胜华已预交7114元，不作退回），被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司4324元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2338元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告张胜华直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十二月三日书记员  李彪超