wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82431号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王凯，男，1988年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王凯偿还借款本金10083.34元;2、王凯偿还借款期限内利息798.6元；3、王凯支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10083.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王凯承担。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人王凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12100元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1347.13元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王凯约定账户发放贷款12100元。庭审中，国美公司称王凯自2018年6月18日开始逾期，截至2019年3月17日，王凯尚欠借款本金10083.34元，利息798.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王凯应当按期支付利息并偿还本金。现王凯逾期还款，国美公司要求王凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10083.34元、借款期限内利息798.6元；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10083.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初6174号原告：吕昱儒，女，1974年12月31日出生，汉族，吉林省通化市村民，住吉林省通化市，身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被告：柴立刚，男，1982年10月11日出生，汉族，河北省河间市村民，住河北省河间市，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京建工长竹建设工程有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院2号楼1至6层01，统一社会信用代码91110105625906291D。法定代表人：齐瑞锋，董事长。委托诉讼代理人：牟晨，男，1989年10月25日出生，汉族，北京建工长竹建设工程有限公司员工，住北京市顺义区。第三人：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1984年10月5日出生，汉族，北京顺东混凝土有限公司员工。原告吕昱儒与被告柴立刚、被告北京建工长竹建设工程有限公司、第三人北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告吕昱儒于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕昱儒申请撤回对被告柴立刚、被告北京建工长竹建设工程有限公司、第三人北京顺东混凝土有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕昱儒撤诉。案件受理费二十五元，由原告吕昱儒负担（已交纳）。审 判 长 王琼希审 判 员 田学彬审 判 员 王琬萱二〇一九年十二月十六日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4278号 申请执行人：张旭,男，1981年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。 被执行人：林宇信,男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人张旭与被执行人林宇信民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初7773号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还本金223000元、利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月3日起计算至2015年11月1日）、逾期还款违约金（按年利率24%的标准自2015年11月2日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费6675元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法轮候查封被执行人林宇信名下的漳平市××街道××路××号房的房屋产权份额，但上述轮候查封的房屋因故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15351号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曾丽容，女，1978年8月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾丽容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月14日，欠本金34562.58元、利息3433.58元、违约金1973.05元（2017年1月1日之后产生）、手续费372.69元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34562.58元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月14日，利息为3433.58元、逾期还款违约金为1973.05元、手续费372.69元；自2019年11月15日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年2月17日之后偿还了本金172.85元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾丽容在本判决生效之日起十日内清还透支本金34562.58元、利息3433.58元、手续费372.69元，以及从2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由原告负担40元，被告负担773元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申865号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董廷金，男，1963年4月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景东瑞泽商品混凝土有限责任公司。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县南岳路78号。法定代表人：董廷金，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪会，男，1955年12月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人董廷金、景东瑞泽商品混凝土有限责任公司（以下简称瑞泽公司）因与被申请人杨洪金股权转让纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董廷金、瑞泽公司申请再审称，二审法院由于程序违法，违反不告不理原则，判非所诉，导致认定事实错误。董廷金、瑞泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为，依据普洱市中级人民法院送达回证记载，董廷金、瑞泽公司的诉讼委托代理人刘铭兵于2017年9月15日领取了普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终230号民事判决书。董廷金、瑞泽公司向本院提交再审申请书的落款时间为2018年3月23日。董廷金、瑞泽公司不服该判决书，应当在民事判决书生效后六个月内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款条之规定，裁定如下：驳回董廷金、景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初864号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人曾义，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，长沙市花雨休闲按摩店前台接待员，住湖南省常德市汉寿县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月23日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留。2019年9月25日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人曾义犯容留卖淫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员郑玥出庭支持公诉，被告人曾义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月，被告人曾义之母卢某（另案处理）在长沙市天心区开设花雨休闲按摩店提供场所，供卖淫女进行卖淫活动，获取提成。2019年5月以来，被告人曾义加入该按摩店从事前台工作，具体负责接待嫖娼人员、介绍卖淫项目、收取嫖资等工作，其工资为每月3500元，另该卖淫窝点业务额每达1万元，其可获100元提成。2019年8月23日，公安机关对该卖淫窝点进行查处，当场抓获被告人曾义，现场查获2对正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员，被告人曾义归案后如实供述其犯罪事实。该院以抓获经过、犯罪现场照片、微信聊天记录截图、嫖资支付记录，证人陈某、洪某、龙某、熊某的证言，被告人曾义的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人曾义明知他人系卖淫人员，而提供场所容留他人进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。该院认为被告人曾义归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曾义自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人曾义犯容留卖淫罪在有期徒刑一年左右予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人曾义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪现场照片、微信聊天记录截图、嫖资支付记录、行政处罚决定书、户籍资料、电话查询记录等书证，证人陈某、洪某、龙某、熊某的证言，被告人曾义的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曾义犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限在本判决书生效后十日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年十二月二日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1877号 何灶金、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的何灶金与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执912号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：张美明，系该公司总经理。 被执行人：钟蔚宽，男，汉族，1980年11月7日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：张春香，女，汉族，1988年3月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1851号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟蔚宽、张春香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到钟蔚宽名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行135303.47元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行135303.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨 立
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2049号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人景响，男，1988年10月22日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，初中文化,无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年9月3日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押，并于当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1689号起诉书指控被告人景响犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人景响提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月17日0时许，被告人景响醉酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号：×××,机动车所有人赵伯威），行驶至北京市大兴区榆垡镇十里铺公安检查站时，被北京市公安局大兴分局交通支队民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为129.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人景响有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人景响拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人景响对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人景响违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人景响犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人景响如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人景响犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月十一日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2888号原告：胡丹丹，女，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。被告：李铁本，男，汉族，住大城县。原告胡丹丹与被告李铁本民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。2019年12月30日，原告胡丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告胡丹丹撤诉处理。案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告胡丹丹负担。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  王梦娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭建树
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8328号原告镜湖区久铭日用品经营部，经营场所安徽省芜湖市镜湖区名流SOHO814。经营者周德明，单位负责人。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102591关于第29372785号“爆裂枪战”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第29372785号“爆裂枪战”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，并根据自身业务发展需求申请注册，以投入使用为最终目的，未违反《商标法》第七条规定；二、诉争商标不会对社会造成不良影响。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：293727853.申请日期：2018年2月28日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；移动电话用计算机游戏软件；鼠标垫；智能手机用套；扬声器音箱；眼镜；移动电源（可充电电池）；测量仪器；保险丝（电流用）。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反《商标法》第七条第一款规定的诚实信用原则，以及是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标为汉字“爆裂枪战”，有枪战、战争等暴力含义，使用在可下载的手机应用软件等商品上易产生不良影响。因此，被告对诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定的认定正确，本院予以支持。《商标法》第七条第一款规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。对于被告所称原告具有囤积商业标识的不正当意图，违反诚实守信原则，本院认为，未有证据显示原告具有上述情形，故对于被诉决定中该部分认定本院不予认可。综上，被诉决定认定事实清楚，适用部分法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镜湖区久铭日用品经营部的诉讼请求。案件受理费一百元，由镜湖区久铭日用品经营部负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月五日书 记 员  余丛薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5454号 申请执行人：刘鹏飞、刘志锋、张健、芦慧、郭惠红、伍家苇、文美春、傅妙玲、梁晓欣、王健丽、罗泽余、唐泽君、刘志锋、王昌学等14人，均是路普健身（广州）有限公司的原员工。 被执行人：路普健身（广州）有限公司，住所地广州市番禺区南村兴南大道瀚澜一街26号（瀚澜一街26号商铺）101房-2，统一社会信用代码：91440101MA59NQF65E。 法定代表人：THOMASFOUCHARDSYLVEST 申请执行人刘鹏飞等14人与被执行人路普健身（广州）有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】681-682号等《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人路普健身（广州）有限公司应向刘鹏飞等14人支付劳动工资250700元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5454等14件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2367元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，其生产及办公设备已被广州市南沙区另案查封，本院轮候查封，并已致函广州市南沙区人民法院告知其已轮候查封及参与分配；本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产的线索，申请执行人至今未提供，并同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且限制被执行人的法定代表人THOMASFOUCHARDSYLVEST出入境。 本院认为，被执行人的财产已被广州市南沙区人民法院查封和处理中，本院已轮候查封并参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，需等待广州市南沙区人民法院的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5454号、5465号、5529号、5532号、5534号、5535号、5700号至5703号、5790号、7269号、7361号、7362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执902号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 被执行人：林英菁，男，汉族，1976年7月14日，住江西省赣州市赣县区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1192号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人林英菁发出执行通知书，被执行人林英菁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查到有房产，但被另案首封，我院已作轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11348.08元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行11348.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  谢若晨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4621号申请执行人：张际合，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：张礼彬，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：张二彬，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：张光，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：闫新义，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省沈丘县。被执行人：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A，统一社会信用代码91410100MA44HPC211。负责人：潘序，该公司经理。本院于2019年10月10日作出的（2019）豫0122民初6399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫新义、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张际合、张礼彬、张二彬、张光于2019年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人闫新义、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司价值303690.9元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月十二日法官助理张丙江书记员张宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初988号 原告张秋彦等15人，名单附后。 委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托代理人王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王照然，山东建与恒律师事务所律师。 委托代理人王海存，菏泽市司法局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告张秋彦等15人不服被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）作出的菏政复【2018】288号《关于郓城县2018年度张营镇张三村城乡建设用地增减挂钩试点项目区拆旧安置实施方案的批复》（以下简称288号批复）、山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字（2019）432号《行政复议决定书》（以下简称432号复议决定），于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秋彦等15人诉称，原告均系张营镇张三行政村张三村村民。2019年4月初，张营镇人民政府口头通知原告等村民，其房屋及土地将纳入增减挂钩试点项目，且位于张营镇政府东侧、西侧属于原告等村民家庭承包的约50亩耕地将拟用于建设新农村住宅。因原告从未见过相关文件，遂于2019年6月21日通过政府信息公开获取了288号批复，原告认为该批复直接侵害了原告的合法权益，向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出432号复议决定，维持了288号批复，原告不服，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销288号批复；2、撤销432号复议决定。诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告菏泽市政府作出的288号批复，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，432号复议决定属于维持的复议决定。人民法院应当裁定一并驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张秋彦、张友山、张秋山、张友香、李玉芝、冯继兰、张志刚、张为风、高承玉、刘彦芬、刘素芹、孙翠兰、刘瑞灵、张自然、张为华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂 附件：原告名单 原告暨诉讼代表人张秋彦，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告暨诉讼代表人张友山，男，1951年6月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告暨诉讼代表人张秋山，男，1966年6月26日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张友香，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告李玉芝，女，1974年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告冯继兰，女，1946年11月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张志刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张为风，男，1945年12月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告高承玉，男，1952年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘彦芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘素芹，女，1954年7月24日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告孙翠兰，女，1955年6月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘瑞灵，女，1956年2月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张自然，男，1947年10月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告张为华，男，1965年8月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3512号 申请执行人：刘杨，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街2号，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：罗敏，董事长。 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初3650号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付违约金3027.87元；2.被执行人承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；现场调查了被执行人的财产状况，由于本案系一方当事人众多的集团案件，本院决定该系列集团案件并案整体推进执行。本院依法向被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司发出限制消费令，依法将被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4225号之一解除保全申请人:河南豫龙律师事务所，住所地郑州市文化路与优胜南路交叉口国奥大厦19楼。被申请人：李喜玲，女，1963年9月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告河南豫龙律师事务所诉被告李喜玲委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）豫1002民初4225号财产保全裁定，并依据该裁定冻结李喜玲60000元的银行存款或查封、冻结其同等价值财产。原告河南豫龙律师事务所于2019年12月26日向本院申请解除对被申请人李喜玲采取的60000元银行存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南豫龙律师事务所撤回保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李喜玲采取的60000元银行存款的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王启二〇一九年十二月二十七日书记员  李嫚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29738号原代：广州市客信汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋312B号。法定代表人：魏小灵，董事长。委托代理人：张琴，公司员工。被告：马全业，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告马全业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市客信汽车运输服务有限公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告马全业经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市客信汽车运输服务有限公司诉请法院判令：1、解除原告与被告于2016年2月28日签订的《挂靠经营合同》；2、被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，由被告承担相关过户费用，车辆估价1000元；3、被告向原告支付2017年、2018年、2019年服务费1440元（480元/年），学习费300元；支付2016年12月至2017年12月交强险1295元、商业险2803元、滞纳金1751元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告自愿与原告在原告处签订一份《挂靠经营合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《挂靠经营合同》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2016年12月，被告就没有按照《挂靠经营合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告电话联系，现已失联，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回。故起诉。被告马全业无答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年2月28日签订《挂靠经营合同》，约定乙方将自己出资购买的粤Ａ×××××车辆挂靠在甲方公司，以甲方公司名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；车辆挂靠期间，乙方向甲方交纳综合服务费480元每年，直至乙方车辆迁出为止；服务费于每年的1月10日前由乙方向甲方一次性交清当年服务费，逾期由甲方向乙方每日收取2%的滞纳金。涉及挂靠车辆的相关税费均由甲方代交（营业税除外），甲方有权向乙方收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用；乙方于当年1月10日前将需要由甲方代交的相关税费全额交给甲方，逾期由甲方向乙方每日收取2%的滞纳金并承担相关的法律责任；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为两年，从2016年2月28日起至2018年2月28日止；合同期满后如双方未续约，乙方必须在合同期满后5天内将该车迁出，迁出所需要费用由乙方承担。甲方有权为乙方代买保险，保险费由乙方于购买之日前将当年保险费付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期缴纳保险费的，甲方向乙方每日收取2%的滞纳金；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同。同日，被告签署《广州市客信汽车运输服务有限公司收费标准》，该收费标准载明：……安全学习费100元/年（6次/年）……。2013年12月6日，粤Ａ×××××轻型仓栅式货车登记在原告名下，原告于同日取得该车辆的行驶证，截至2017年12月，该车辆正常年检，强制报废期止：2027年12月6日。原告分别于2016年11月为涉案车辆购买了交强险和商业险，保险费为1295元、2803.67元。原告称自2017年1月1日，被告未再按照约定履行义务。另，本院于2019年11月18日本院向被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《挂靠经营合同》、行驶证、机动车登记证、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《挂靠经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。合同期限本为两年，即2016年2月28日起至2018年2月28日止，但无证据证实双方曾提出异议，故本院认定合同自动延续，无证据证实被告自2017年1月份后按照合同约定履行义务，被告行为已构成违约，故原告要求解除《挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年11月18日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故本院认定该合同于2019年11月18日解除。合同解除后，挂靠于原告名下的粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下，故原告要求将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持，被告亦应向原告缴纳截至合同解除之日止的服务费，服务费为每月40元（480元/12月），则被告应向原告支付2017年1月至2019年11月18日的服务费1380元（40元×34.5个月）。因原告为涉案车辆购买了2017年的交强险和商业险，故原告诉请原告向其支付2017年保险费1295元、2803元合计4098元于法有据，本院予以支持。关于学习费300元，因原告无证据证明确实组织被告参加了2017年、2018年和2019年的安全学习，故原告要求被告承担该项费用没有依据，本院不予支持。关于滞纳金。因《挂靠经营合同》对滞纳金进行了明确约定，现原告要求按照被告总欠款金额的30%计收滞纳金是其对于自身权利的处置，本院予以支持。因被告欠原告总款项5478元（1380元+1295元+2803），故被告应向原告支付滞纳金1643.4元。被告马全业经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告马全业于2016年2月28日签订的《挂靠经营合同》于2019年11月18日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告马全业协助原告广州市客信汽车运输服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号的车辆过户至被告马全业名下并承担过户费用；三、于本判决生效之日起五日内，被告马全业向原告广州市客信汽车运输服务有限公司支付服务费1380元、保险费4098元及滞纳金1643.4元。四、驳回原告广州市客信汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马全业负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付50元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  白春爱人民陪审员  江秀颜二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20716号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾金荣，女，1983年1月23日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾金荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告曾金荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计28547.75元（包含本金27792.86元、逾期利息744.11元、逾期罚息10.78元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2580.94元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月20日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款28547.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款4万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾金荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年2月28日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额4万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2013年3月1日，第三人向被告发放了贷款4万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人曾金荣，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年6月20日，原告向第三人赔付了28547.75元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金27792.86元、逾期利息744.11元、逾期罚息10.78元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2580.94元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告曾金荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28547.75元及违约金（自2014年6月20日起以28547.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾金荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2580.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告曾金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10359号原告：董得州，男，1962年6月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：陈健怀，男，1971年8月15日生，汉族，住东海县。原告董得州与被告陈健怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼。被告陈健怀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董得州向本院提出诉讼请求：1判令被告偿付原告欠款130880元及违约金（从欠款之日到起诉之日，违约金按月2%计算，计59616元，后违约金按约定按月2%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月13日从原告处购买肥料，欠货款129600元，另欠运费1280元，共计欠款130880元。欠条约定自欠款之日起一个月内付清，逾期未还按月支付2%违约金加上本金及产生的一些费用，直至还清为止，即被告应于2017年12月14日前付清货款。但货款到期后，原告多次向被告催要货款，被告拖延未付。从2017年12月14日起被告应按欠条约定按月2%计算违约金，直至被告付清全部欠款为止。为此，为维护原告合法权益，特诉，请求人民法院依法裁判，并判如所请求。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日被告陈健怀购买原告董得州的肥料，未当场支付货款,由被告陈健怀在原告提供的欠条上签名，确认欠款129600元，约定自欠款之日起一个月内付清欠款，逾期未还按月支付2%违约金加本金及产生的一些费用。现为索要货款原告诉至本院。另查明，被告于2019年12月16日偿还原告78000元，原告认可该笔款项是偿还的欠款本金。原告庭审中自愿放弃78000元自起诉之日至还款之日期间的利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未支付所欠货款的行为属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方在欠条中有明确约定，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃部分违约金，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健怀于本判决生效之日起十日内支付原告董得州货款129600元的逾期违约金（违约金按照双方约定的月利率2﹪计算，自2017年12月13日起支付至2019年11月19日止）；二、被告陈健怀于本判决生效之日起十日内支付原告董得州货款51600元及逾期违约金（违约金按照双方约定的月利率2﹪计算，自2019年11月20日起支付至付清之日止）。案件受理费减半收取2055元，由被告陈健怀承担，被告陈健怀于本判决书生效之日起十日内给付原告董得州。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4110元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5034号原告：吴俊杰，男，1981年7月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：潘李雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴俊杰与被告潘李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年12月11日，原告吴俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴俊杰撤诉处理。案件受理费3268元减半收取1634元，由原告吴俊杰负担。审审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋泳宜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5232号 原告：四川康隆方德机电设备安装工程有限公司，住所地成都市金牛区文家巷12号10幢10号。 法定代表人：曾华，总经理。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，系该公司员工。 原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司与被告中国华西企业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川康隆方德机电设备安装工程有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川康隆方德机电设备安装工程有限公司撤诉。 案件受理费2544元，由原告四川康隆方德机电设备安装工程有限公司负担。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈代丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2760号上诉人（原审原告）：张秋尧，男，1957年10月16日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。上诉人（原审原告）：张东尧，男，1965年11月26日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住陆良县。上诉人张秋尧、张东尧共同委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：师宗鑫诚投资有限公司。住所：师宗县漾月街道青年路32号。法定代表人：杨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆良洪瑞商贸有限责任公司。住所：陆良县天晟花园。法定代表人：郑宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师宗四海友诚商贸有限公司。住所：师宗县漾月街道青年路32号。法定代表人：杨玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨鑫，又名杨星，男，1974年9月8日生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：樊心旭，云南天志律师事务所律师。原审被告：杨青，女，1960年4月5日生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师。原审被告：杨玲，女，1971年1月2日生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。原审第三人：云南路捷建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市五华区茭菱路172号5楼。法定代表人：张云昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1979年9月10日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。系云南路捷建设工程集团有限公司职工。上诉人张秋尧、张东尧、师宗鑫诚投资有限公司因与被上诉人陆良洪瑞商贸有限责任公司、师宗四海友诚商贸有限公司、杨鑫，原审被告杨青、杨玲，原审第三人云南路捷建设工程集团有限公司合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，上诉人张秋尧、张东尧在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求，主张“由师宗鑫诚投资有限公司、陆良洪瑞商贸有限责任公司、杨鑫、杨玲支付下欠石料款2136300.3元。”原判决对当事人变更后的诉讼请求未作审理和裁判，审判程序违法；对用以确定当事人主体资格、诉讼地位、案件性质、民事权利义务等对判决结果有实质性影响的案件事实没有查明，认定基本事实不清。应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2017）云0323民初1133号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人张秋尧、张东尧预交的二审案件受理费23890元，予以退回。上诉人师宗鑫诚投资有限公司预交的二审案件受理费23890元，予以退回。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 蔚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15796号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：田人杰，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省焦作市山阳区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告田人杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告田人杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月22日至2019年1月22日手机租金1295元（259元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×7个月-1295元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年8月22日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1376.83元（6188元×0.5‰×445天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月22日至2019年1月22日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 田人杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，早稻科技公司（甲方）与田人杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、田人杰向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月22日起至2019年1月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向田人杰提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，田人杰按约支付了7个月的租金1813元（259元×7个月），自2018年8月22日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年8月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年8月22日至2019年1月22日的租金及2018年8月22日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田人杰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1295元； 二、被告田人杰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告田人杰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年8月22日计算至全部款项付清之日； 四、被告田人杰于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田人杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15332号原告：赵振龙，男，1987年5月14日出生，住北京市石景山区。被告：贺永亮，男，1984年12月26日出生，住北京市石景山区。被告：贺茂军，男，1959年10月8日出生，住北京市石景山区。原告赵振龙诉被告贺永亮、贺茂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振龙到庭参加诉讼，被告贺永亮、贺茂军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金120000元，并以此为基数给付逾期利息，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日经朋友介绍贺茂军要求借款120000元，并口头约定借款2月之内（于2018年8月20日之前）一次性还清，但至今未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告贺永亮、贺茂军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：赵振龙称与贺永亮系中学同学。贺永亮提出向赵振龙借款，赵振龙知道贺永亮也欠别人的钱，不想提供借款给贺永亮。后贺永亮让其父亲贺茂军出面，由贺茂军将车辆抵押，赵振龙遂同意出借款项120000元。2018年6月20日，贺茂军（借款人，甲方）与赵振龙（出借人，乙方）签订《车辆借款合同》，约定：“第一项借款事项第一条借款内容借款总金额：人民币120000元，大写壹拾贰万元整，借款期限：自2018年6月20日起至2018年7月20日止。第二条借款的支付及偿还1．借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。2、借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。……第三条违约责任如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收/天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。第二项抵押事项……第五条抵押物事项1、汽车种类及牌号：×××,2、车架号：WDCBB77E86A154×××，发动机号：15698060001×××……第七条抵押物的处置2．甲方如不能按时还款，自逾期天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》……”贺茂军、赵振龙分别在落款处签字捺印。合同签订当日，赵振龙通过其中国工商银行账号×××向贺永亮名下的中国工商银行账号×××转账120000元。当日，贺茂军、贺永亮共同写下收据：“现借款方贺茂军收到出借方赵振龙的借款人民币120000元整，大写壹拾贰万元整，其中1200000元为网上转账，借款方账号（×××工行）”。贺茂军、贺永亮共同在落款的“借款方”处签字捺印。赵振龙称至本次诉讼时，贺永亮、贺茂军一直未能偿还任何借款。上述事实，有车辆借款合同、转账记录、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的车辆借款合同、转账记录、收据，可以认定被告向原告借款的事实。关于借款期限，借款合同约定自2018年6月20日起至2018年7月20日，现还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。故原告主张被告应偿还本金120000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告未能提供证据证明与被告就借期内利率及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。结合本案的实际情况，本院酌情支持原告逾期利率6%。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贺永亮、贺茂军于本判决生效之日起七日内共同偿还赵振龙借款本金120000元，并以120000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2018年7月21日至实际付清本金之日止的逾期利息；二、驳回赵振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由贺永亮、贺茂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由贺永亮、贺茂军负担（赵振龙已预付，贺永亮、贺茂军于本判决生效后七日内径行给付赵振龙）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李莲滨人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  金 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15348号原告：陈建伟，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。被告：朱传正，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，原告陈建伟与被告朱传正合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托诉讼代理人张继成到庭参加诉讼，被告朱传正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项530706元及逾期付款利息（利息计算方法：以530706元为基数，自2016年12月30日起按月利率2％计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月31日利息为312055元）。事实与理由:原、被告双方存在钢管、脚手架扣件交易往来，后经双方结算，被告确认欠原告未付租金共90万元，并承诺2017年1月25日前支付20万元，剩余款项于2017年3月开始每月支付5万元，在2018年2月底付清，如有违约，原告可以实欠款项为基数，向其主张自2016年12月30日起每月3%的利息。当日，被告支付了10万元。2018年10月17日，被告以钢管款抵扣欠款269294元。截至起诉之日，剩余欠款本金530706元和利息经原告多次催收未果。原告认为，被告拒付款项的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，据此具状诉至法院。原告陈建伟就其主张向本院提交证据如下：1.欠条；2.中国建设银行个人账户交易明细；3.确认书；4.录音光盘及文字整理资料。因被告朱传正下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明，2016年12月30日，朱传正出具欠条，主要载明，“今欠到陈建伟钢管扣件租金90万元，在2016年12月30日付10万元，余款80万元在2017年1月25日前付20万元，在2017年3月份开始，每月付5万元，余下在2018年2月30日付清。如果在2018年2月30日不付清，本人愿意付余下本金的3分月率给陈建伟”，该欠条空白处并备注“合同单据朱传正已收回”。当日，朱传正向陈建伟转账支付了10万元。前述欠条的背面列明2017年11月至2018年1月期间拉走钢管的情况，朱传正签名确认用钢管款抵扣欠条款269294元。2019年7月12日，陈建伟136××××60233的电话号码拨打电话号135××××55511，并进行了通话录音证据保全，该录音证据显示，电话号码135××××55511的机主“老朱”与陈建伟就拖欠的50多万元款项的涉案诉讼、如何分期还款等事宜进行磋商。本院认为，本案系合同纠纷。朱传正拖欠陈建伟530706元（800000元-269294元）的事实，有陈建伟提供的证据及庭审陈述在卷佐证，在没有相反证据推翻的情况下，本院经审查后依法予以认定。朱传正未按时支付款项，除应当支付剩余款项530706元外，还应当按照欠条约定承担违约责任。陈建伟主动将欠条约定的逾期付款利率标准调整为2%，于法不悖，本院予以支持。结合欠条整体内容和日常经验法则，本院认为，逾期付款利息的起算点应为欠条中承诺的最后还款期“2018年2月30日”，而“2018年2月30日”应指的是2018年2月份的最后一天，故，利息起算点应为2018年3月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱传正于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟支付530706元及逾期付款利息（利息计算方法：以530706元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，由原告陈建伟负担2217元，被告朱传正负担10011元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十二月五日书记员 黎宗明王静
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执621号 吴松新、恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行申请执行人吴松新与被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出（2019）粤0785民初1657号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执621号案件结案。 二〇一九年十二月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初678号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑祥东，男，1987年4月7日出生于福建省宁德市，汉族，初识字，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2009年11月30日被本院判处有期徒刑八年六个月，2015年7月26日刑满释放；因吸毒于2017年7月14日被行政拘留15日，于2018年5月10日被行政拘留15日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月24日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]625号起诉书指控被告人郑祥东犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉。被告人郑祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月17日0时许，被告人郑祥东将0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给叶某某时，被民警当场查获。民警依法从被告人郑祥东身上查押上述0.25克甲基苯丙胺及他人委托被告人郑祥东带给黄某的0.27克的甲基苯丙胺。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人郑祥东违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑祥东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人郑祥东到案后自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人郑祥东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年6月17日0时许，被告人郑祥东在宁德市蕉城区西方财富酒店门口路边将0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给叶某某时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场查获。民警依法从被告人郑祥东身上查押上述0.25克甲基苯丙胺及他人委托被告人郑祥东带给黄某的0.27克的甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的证人叶某、黄某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、扣押决定书及清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，微信转账记录，手机通话清单，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人郑祥东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祥东违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑祥东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其另有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人郑祥东到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑祥东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 二、在案扣押的甲基苯丙胺0.52克，由公安机关予以没收。 三、责令被告人郑祥东退出赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭启友，男，1979年12月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭启友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年2月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25491元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7829.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7829.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告郭启友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7829.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告郭启友负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费28元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6548号原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人：徐大臣。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，系该公司员工，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告秦祥虎，男，彝族，1987年7月24日出生云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告聂德清，女，汉族，1986年11月16日出生云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600686154417X。法定代表人李天能。住所地：昭通市昭阳区。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098。法定代表人李天能，公司经理。住所地：昆明市贵昆路506号。委托代理人王自章，男，汉族，1986年5月9日出生云南省曲靖市会泽县人，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县（一般授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行诉被告秦祥虎、聂德清、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行向本院提供的秦祥虎、聂德清的联系方式和送达地址不明确，导致本院不能向上述二被告送达相关诉讼材料，经本院向原告书面询问，原告未能向本院提供二被告明确的联系方式及送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通市昭阳支行的起诉。案件受理费1002.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马芹二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初707号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。统一社会信用代码：×××52Ｍ。法定代表人：梁熹，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付陶，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁）。统一社会信用代码：×××705。法定代表人：方泽彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗昭然，该公司员工。原告四川华体照明科技股份有限公司因与被告遵义经济技术开发区投资建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告四川华体照明科技股份有限公司于2019年12月2日向本院申请变更诉讼请求第二项为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。2019年12月3日，原告四川华体照明科技股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司承担。四川华体照明科技股份有限公司预交案件受理费8800元，由本院退回8775元。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十二月十七日书记员 向应松
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1159号之二申请执行人：刘用才，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谭宏江，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘用才依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1724号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人谭宏江给付标的款1.85万元。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人谭宏江发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人谭宏江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人谭宏江名下有车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆本院委托浙江省上虞市人民法院代为查封（查封期限为二年，本院未控制），对被执行人谭宏江的下落及其他财产进行查找均无所获。2019年11月20日本院向被执行人谭宏江发出限制高消费令及将符合条件的被执行人谭宏江纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月17日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨曼婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3640号 原告：文泽涌，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：张桂明，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：刘元超，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告文泽涌、张桂明与被告刘元超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告文泽涌、张桂明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文泽涌、张桂明的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告文泽涌、张桂明撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告文泽涌、张桂明负担。经本院院长决定予以免交。 审判员  王一 二〇一九年十二月十六日 书记员  冉欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28005号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 法定代表人：王征，系该行行长。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：钟昌富，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟昌富信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初742号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月16日的信用卡欠款本金1505.89元、零售利息72.13元、违约金91.15元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡款项本金1505.89元、零售利息72.13元、违约金91.15元及其他相应利息。本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下湘Ｍ×××××的车辆已被本院另案查封，因该车去向不明，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 洁
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1271号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕芳，该行网点主任。 委托诉讼代理人：陈军萍，该行员工。 被告：贺建明，男，1962年12月04日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：谢宗明，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告贺建明、彭峰、谢宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人李裕芳、陈军萍、被告贺建明、彭峰、谢宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺建明偿还贷款本金46807.71元及利息865.89元（利息算至2019年9月20日），合计47673.6元；之后产生的贷款利息按借款合同履行。2、判令被告彭峰、谢宗明对贺建明所欠贷款本息承担连带保证责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告贺建明通过多户联合保证担保的方式在芦溪农行签订农户贷款借款合同，此贷款为自助可循环贷款，授信期限为三年（2018年5月3日至2021年5月2日），单笔贷款用信最长期限为一年，贷款用于农业生产经营，贷款金额五万元。担保方式为多户联合保证担保，担保人为贺建明、谢宗明。此笔贷款逾期用信时间为2018年5月3日至2019年5月2日，借款金额为50000元，利率为基准利率上浮30%执行。原告多次催收要求被告贺建明偿还贷款本息，但被告以各种理由拒不归还，以至贷款逾期。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告贺建明对原告芦溪农行的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告谢宗明辩称联保属实，但是借款应由被告贺建明自行承担。被告贺建明有履行能力，并且原告已经从我的中国农业银行账户扣划了钱用于偿还贺建明的借款。 被告彭峰辩称联保属实，但是借款应由被告贺建明自行承担。被告贺建明有履行能力，并且原告已经从我的中国农业银行账户扣划了钱用于偿还贺建明的借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告芦溪农行与被告贺建明通过多户联合保证担保的方式在芦溪农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款为自助可循环贷款，循环贷款额度为50000元，授信期限为2018年5月3日至2021年5月2日，单笔借款用信最长期限为一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；担保方式为连带责任保证，多户联合保证担保，担保人为贺建明、谢宗明；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%执行，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同还对保证范围、违约责任、争议解决等事项进行了约定。同日，原告向被告发放了贺建明借款50000元，执行利率为年利率5.655%，借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日。借款到期后，被告贺建明未依约履行还款义务。截至2019年9月20日，被告贺建明尚欠原告借款本金46807.71元及利息865.89元。 上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同1份、放款单1份、被告身份证复印件3份、多户联保保证担保承诺书1份借款凭证信息1份、贺建明贷款还款明细1份，在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农行与被告贺建明、彭峰、谢宗明签订的《农户贷款借款合同》是在当事人自愿平等基础上签订的，是当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定向被告贺建明发放贷款50000元，履行了合同约定的义务。被告贺建明未依合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告谢宗明、彭峰主张案涉借款应由被告贺建明自行承担，与《农户贷款借款合同》约定的不符，对其主张，本院不予采信。原告芦溪农行的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告贺建明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款本金46807.71元及截至2019年9月20日的利息865.89元，合计47673.6元，并支付按年利率8.4825%计算自2019年9月21日起至借款清偿日止的利息。 二、被告谢宗明、彭峰对被告贺建明的上述债务承担连带还款责任。 三、被告谢宗明、彭峰承担连带还款责任后,有权向被告贺建明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取计495.5元，由被告贺建明、谢宗明、彭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初200号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟亚德，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同月6日由梧州市公安局龙圩区分局对其取保候审。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2019〕219号起诉书，指控被告人钟亚德犯危险驾驶罪，钟亚德具有如实供述自己罪行并认罪认罚等情节，建议对其在拘役三个月到四个月之间判处刑罚，并处罚金。 辩护意见被告人钟亚德对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。其指定辩护人建议对被告人从轻处罚。 查明事实2018年10月12日19时许，被告人钟亚德醉酒后驾驶桂Ｄ×××××轻型普通货车沿着207国道由龙圩往岑溪方向行驶，当车辆行驶至梧州市龙圩区路段3215km+500m新地镇都梅小学对开处，与对向车道行驶的由黄海涛驾驶的赣Ｃ×××××重型罐式货车左前方发生碰撞，随后又撞上停在路边的粤Ｃ×××××小型轿车左前侧，致三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，钟亚德的血液乙醇含量浓度为195.57965mg/100ml，桂Ｄ×××××轻型普通货车的制动性能不符合标准要求。经梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人钟亚德承担此事故的全部责任。另查明，钟亚德经公安机关电话传唤后自动投案并如实交代上述事实。 本院意见被告人钟亚德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。钟亚德具有醉酒造成交通事故并负全部责任的酌定从重情节，同时具有自首并认罪认罚、缴纳部分罚金等法定、酌定从轻情节。根据本案的事实、性质、社会危害后果及被告人的悔罪表现，本院认为可对其宣告缓刑。对控辩双方提出的量刑意见，本院已充分考虑。 判决主文被告人钟亚德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁子怡 适用法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4514号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶、王志新，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告李艳秋，女，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉李艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  刘晓棠二〇一九年十二月五日书记员  王 男
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8118号原告：刘贵明，男，1955年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：张美荣，女，1967年11月3日出生，蒙古族，退休职工，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘贵明与被告张美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告刘贵明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张美荣偿还欠款20000元，支付利息2900元（20000元×0.5%×29个月，从2017年3月12日至2019年8月15日）；2.要求被告张美荣支付以本金20000元为基数，按月利率0.5%计算自起诉之日起至本息还清期间的利息；3.案件受理费由被告张美荣承担。事实和理由：原告刘明贵与被告张美荣系朋友关系。2017年3月12日，被告张美荣因资金周转需要从原告刘贵明处借款20000元，由被告张美荣签名、捺印为原告刘贵明出具借据一枚，未约定还款日期，被告张美荣承诺还款时按银行利息结算。此欠款后经原告刘贵明索要未果。本院经审查认为，原告刘贵明不能提供被告张美荣的准确送达地址，经本院查证无法确定被告张美荣的送达地址，对被告张美荣无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘贵明的起诉。已收取的案件受理费186元，退回原告刘贵明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十二月十六日书记员  祝雁南
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3809号申请执行人周磊，男，1981年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人周磊持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1335号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人周磊向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3809号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4015号原告刘霞，女，1980年1月26日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告李金亮，男，1986年3月20日生，汉族，住临朐县，被告张传涛，男，1976年5月10日生，汉族，住临朐县，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人周廷泽，总经理。委托诉讼代理人刘胜伟，该公司职工。原告刘霞诉被告李金亮、被告张传涛、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞委托诉讼代理人刘祥青、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘胜伟到庭参加了诉讼，被告李金亮、被告张传涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年8月31日9时许，被告李金亮驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿省道223由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的原告刘霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告李金亮承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。被告李金亮未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张传涛未到庭，亦未提交书面答辩状。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保商业第三者责任保险50万元并投保不计免赔险属实，在商业第三者责任险范围内承担原告合理的损失，诉讼费、保全费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围。经审理查明，2019年8月31日9时00分，被告李金亮驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿省道223由北向南行驶至省道223109公里230米时，与前方顺行的原告刘霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告李金亮承担全部责任，刘霞不承担责任。被告李金亮驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。刘霞系驾驶车辆的实际车主，该车辆受损后经原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告刘霞车损进行评估，鉴定结论为：车损为10870元。原告刘霞因本次交通事故造成如下损失：车损10870元，施救费300元，评估费3000元。上述损失被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，李金亮与刘霞发生交通事故并致使原告刘霞财产受损属实，公安局交通大队认定被告李金亮承担事故的全部责任，刘霞不承担事故责任，本院予以确认。被告李金亮驾驶车辆车主系被告张传涛。原告刘霞主张的各项费用，本院均已经确认共计为14170元。被告李金亮驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告刘霞损失，交强险限额范围内2000元已赔付完毕，剩余12170元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任，超载免赔10%部分由被告张传涛承担赔偿责任，被告李金亮承担连带赔偿责任。因李金亮驾驶车辆超载，被告保险公司提供投保单、投保人声明主张商业险范围内免赔10%，被告无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘霞损失共计12170元的90%计10953元；二、被告张传涛赔偿原告刘霞损失12170元的10%计1217元，被告李金亮承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费320元，由被告张传涛、李金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年十二月十日书记员  孙霞