wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6874号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码：91110228681244739x。法定代表人：陈奇，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：高玉如，女，1969年10月9日出生。原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）与被告高玉如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司之委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告高玉如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高玉如向我公司支付自2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费17168元；2.诉讼费由高玉如承担。事实和理由：高玉如系北京市密云区X小区西区X号楼X单元X号的业主，该建筑面积154.67平方米。我公司为高玉如提供了相应的物业管理服务，并及时将物业服务项目收支情况予以公开，但高玉如截止到2018年12月31日欠缴物业费17168元，我公司多次催缴，双方协商解决未果。我公司为高玉如提供了物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系，高玉如理应及时缴纳相关物业费用，为创建优美小区，构建和谐社会，维护绝大多数业主的合法利益，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告高玉如未答辩。根据当事人的陈述和法庭核实的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，甲方檀州公司与乙方同寓园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定甲方开发的长安小区的物业管理委托给乙方，乙方提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日，物业服务费收取标准为高层住宅1.85元/平方米??月。北京市密云区X小区西区X号楼X单元X号的业主，该建筑面积154.67平方米，其未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》《北京市房屋产权登记表》等证据材料在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，自2014年1月1日至2018年12月31日，同寓园物业公司受檀州公司的委托，对高玉如居住的长安小区提供物业管理服务，同寓园物业公司、高玉如双方即已形成物业服务合同关系，高玉如已经接受了同寓园物业公司的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，关于同寓园物业公司要求高玉如交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间所欠物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。物业费的具体数额，以同寓园公司的请求为限。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主；物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转，从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。高玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉如于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间物业服务费共计一万七千一百六十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京同寓园物业管理有限公司已预交），由被告高玉如负担（限本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司）。案件受理费二百二十八元（原告北京同寓园物业管理有限公司已预交），由被告高玉如负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟春蕾人民陪审员  张明利人民陪审员  刘伯珍二〇一九年十二月十一日法官 助理  黄 杰书 记 员  侯君颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王国威，男，1991年2月10日出生，汉族，住广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告王国威下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××93。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月10日，被告拖欠本金73244.75元、利息7069.2元、违约金（2017年1月1日后产生）24737.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息105051.86元〔截止2019年5月10日，欠款本金73244.75元、利息7069.2元、违约金（2017年1月1日后产生）24737.91元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王国威在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金73244.75元、利息7069.2元，并支付从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担565元，由被告王国威负担1836元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2156号 原告：宿宪贵，男，1973年4月14日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书等。 被告：通化市东昌区建筑公司第一分公司，住所，通化市东昌区光复路。 负责人：刘忠新,经理。 委托诉讼代理人：刘译琳，该单位员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 原告宿宪贵与被告通化市东昌区建筑公司、通化市东昌区建筑公司第一分公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金鹏、被告委托诉讼代理人刘译琳到庭参加了诉讼，原告撤回对通化市东昌区建筑公司的起诉及第三项、第四项诉讼请求，本案现已审理终结。 原告宿宪贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费11,020.47元;护理费10，680元;伙食补助954元;2、被告赔付原告停薪留职期间工资12个月;六级伤残的一次性伤残补助金16个月、一次性工伤医疗补助金16个月、一次性伤残就业补助金14个月共计为58个月的本人人工资172，042.50元（即58月×2，966.25=172，042.50元）;3、由被告承担本案诉讼费用.事实与理由：2013年9月原告到被告处工作，在2013年10月1日下午发生工伤,造成原告多处受伤，在认定工伤时被告不予承认双方存在事实劳动关系。在2015年7月认定工伤，在2016年1月下达劳动能力结论通知书,确定申请人6级伤残大部分丧失劳动能力。在工作期间被告没有给原告缴纳各项保险，发生工伤后一直放假不予安排工作。为维护原告的合法权益，故依法特向贵院提起诉，望贵院依法判决。 被告通化市东昌区建筑公司第一分公司辩称，原告宿宪贵与我单位没有关系,我们也没有和原告签订任何劳动合同，原告是同曹玉宏等四人合作，原告在工地发生事故后，是我们找的人给手术的，当时原告要评残，劳动局说是需要有挂靠公司才能评残，我们同情他，看他要死了,才给他盖的章。我是把工程轻包给曹玉宏,原告应当向曹玉宏赔偿。第一分公司是没有资质来做原告受伤时所施工的工程项目。所以宿宪贵与我公司不存在劳动关系 经审理查明：2013年10月1日15时左右，宿宪贵在新建的玉皇尚郡工地支架时，被吊车掉落的大板砸伤，2014年原告因为劳动争议事宜发生纠纷于2014年11月6日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年11月25日作出通昌劳人仲案字2014]第12号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，2015年7月3日原告被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2019年7月3日原告因工伤赔偿事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年7月15日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)33号不予受理通知书，原告不服诉至本院。 以上事实有原告提交的通昌劳人仲案字2014]第12号裁决书、通人社认字[2015]212号认定工伤决定书、工伤认定表、通昌劳人仲(2019)33号不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供证据证明原、被告存在劳动关系，原告在工作受伤，被认定为工伤，评为六级伤残的事实，本院予以确认，原告主张在工伤认定之后同意解除劳动关系，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十六规定，被告应支付原告一次性伤残补助金16月×2,966.25元(2013年社平工资)＝47,460.00元，一次性医疗补助金16月×2,966.25元＝47,460.00元；一次性伤残就业补助金14月×2,966.25元＝41,527.50元;停薪留职期间12个月工资12×2,966.25元＝35,595.00元；医疗费11,020.47元;护理费2,966.25元（2013年通化地区社会平均工资）/20.83×8天（一级护理)×2人）+2,966.25元(2013年社平工资）/20.83×59天（二级护理）＝10,680.00元;伙食补助费2,966.25/20.83×10%×67＝954元共计194,696.97元。被告主张同原告不存在劳动关系，在通昌劳人仲案字2014]第12号裁决书下达后未主张权利，该裁决书已经发生法律效力，被告主张工伤赔偿应向曹玉宏等四人承担未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,被告主张不成立。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告通化市东昌区建筑公司第一分公司于本判决生效后立即给付原告一次性伤残补助金47,460.00元、一次性医疗补助金47,460.00元、一次性伤残就业补助金14月41,527.50元、停薪留职期间工资35,595.00元、医疗费11,020.47元、护理费10,680.00元、伙食补助费954元、共计194,696.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张 哲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  范文博
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执681号之一 申请执行人：王连，男，生于1982年10月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人邱燕，女，生于1988年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王连与被执行人邱燕、苟筱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初3383号民事判决书，被执行人苟筱、邱燕应偿还申请执行人王连借款140000元及利息等。被执行人邱燕、苟筱在执行通知书规定的期限内没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱燕在中国农业银行62×××76账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二日 书记员 刘仕和
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4090号原告:兴国县高兴镇人民政府，住所地:兴国县高兴镇圩上。法定代表人:康汉林，系镇长。委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告:文兴龙，男，1979年7月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告兴国县高兴镇人民政府与被告文兴龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县高兴镇人民政府委托诉讼代理人王仁俊与熊健、被告文兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告2018年3月19日签订的《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》;2、判令被告支付给原告定金6万元归原告所有;3、判令被告赔偿原告损失，损失以C29号房屋总价款512605.80元为基数，按年利率6％自2018年2月26日开始计算至合同解除之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于兴国县高兴镇湖布安置点的车库、别墅、住宅进行公开拍卖，被告以最高应价拍得位于兴国县××镇老圩村××房产(车库)，双方于2018年3月19日签订《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》，合同约定，房产价款为512605.80元，被告报名时所交竟买保证金6万元直接转为合同定金，被告应于拍卖成交之日起20天内将房产价款全部付清给原告，被告如逾期30日未支付合同约定价款，甲方有权单方解除本合同，并没收定金。合同签订后，被告并未依约向原告支付购房款。原告认为，依据双方签订的《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》第五条之约定，现被告未依约向原告支付购房款的行为已构成违约，原告有权解除本合同且定金不予退还。原告就其主张提供的证据有：1、《统一社会信用代码证书》复印件1份，证明原告的主体资格及身份信息。2、被告的身份证复印件1份，被告的主体资格及身份信息。3、《拍卖成交确认书》、《转让合同》复印件各1份，证明被告于2018年2月26日拍得位于兴国县××镇老圩村××房产(车库)，并签订《拍卖成交确认书》；原、被告于2018年3月19日签订《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》及合同对房屋价款、付款期限及逾期付款的违约责任的约定。被告文兴龙辩称：同意解除合同，但要求原告退回购房款216655.5元、保证金6万元，赔偿拍卖费6151元、代办费500元，污水处理费3000元、交易费2050元，共计11701元，房款要求原告按银行贷款利息计算。被告就其主张提供的证据有：高兴湖布组二手房按揭货款资料及办贷流程、兴国农商银行个人二手住房贷款资金划转授权委托书、江西增值税普通发票、拍卖成交确认书等复印件各1份，收据复印件3份，江西省行政事业单位资金往来结算票据复印件4份，新华村镇银行现金存款单复印件4份。本院经审理查明：2018年2月26日，原告将其位于兴国县××镇老圩村××（××）兴国县不动产第0000285号房产交由江西江南拍卖有限公司拍卖，被告以最高应价拍得后，与江西江南拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，明确面积134.19㎡，成交价3820元/㎡，计币512605.8元。期间，原告表示可以办理按揭贷款。2018年3月19日，原、被告签订《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》，明确价款512605.8元，被告报名时所交竟买保证金6万元直接转为合同定金（不计利息），被告应于拍卖成交之日起20天内付清全部价款，如被告逾期30日未支付价款，原告有权单方解除本合同并没收定金。被告于2019年3月16日向原告支付房款95832.74元，于2018年3月31日向原告支付房款823.06元，于2019年1月29日向原告支付房款120000元。即被告已付款为216655.8元。为购房，被告已缴纳拍卖费6151元、代办费500元，污水处理费3000元、交易费2050元，共计11701元。后因无法办理按揭，被告未能向原告支付剩余房款而成讼。以上事实，有原、被告提供的证据加以证实，予以认定。本院认为，原、被告之间的房屋买卖依法成立。鉴于合同未能履行完毕，与原告表示可以办理银行按揭却未能办理、被告没有依约付清购房款存在关联，不能完全归责于一方，故在双方同意解除合同的情况下，原告应向被告退返购房款、定金，就被告的损失应当由原、被告分担。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告兴国县高兴镇人民政府与被告文兴龙于2019年3月19日签订的《兴国县高兴镇人民政府房产转让合同》。二、原告兴国县高兴镇人民政府退回给被告文兴龙购房款216655.8元、购房定金6万元，并补偿被告文兴龙损失5850.5元（11701元÷2）。三、本案执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费9448元，原告兴国县高兴镇人民政府已预交，由原告兴国县高兴镇人民政府、被告文兴龙各负担4724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  宋冬连人民陪审员  钟 焱二〇一九年十二月九日书 记 员  凌小琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢靖。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢靖小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36281号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执938号本院在执行马福海罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终2112号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某芳，女，1989年8月21日出生，瑶族，湖南省江永县人，文化程度初中，户籍地址湖南省江永县。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，户籍地址广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原审被告人黎某花，女，1989年12月5日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，文化程度小学，户籍地址湖南省江永县。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人卢某芳、黎某花犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月23日作出（2019）粤0112刑初1254号刑事判决，判决如下：一、被告人卢某芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人黎某花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元。三、没收被告人卢某芳被扣押的作案工具手机2部（OPPO牌R11plus粉红色手机1部、OPPO牌R17米黑色手机1部）、银行卡3张（中国农业银行卡一张，中国邮政储蓄卡一张，中国邮政储蓄卡一张，）、被告人黎某花被扣押的作案工具OPPO牌R9S手机1部、银行卡2张（中国工商银行卡一张，中国农业银行卡一张）。四、责令被告人卢某芳、黎某花与其他同案人于判决发生效力第二日起十五日内共同退赔被害人陈某人民币47631.81元。宣判后，原审被告人卢某芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某芳要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢某芳撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初1254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹世发审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年十二月十二日书记员  胡宛珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13094号原告：凉城县三元色种养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇马莲滩村委会杨家卜北村。法定代表人：商润平，理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204664号关于第31455669号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月28日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月13日。被诉决定认定：诉争商标与第13055576号、第28826190号、第11591312号、第11597949号、第15473317号、第21275671号、第13420665号商标(简称引证商标一、二、三、四、五、六、七)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫发音、组成元素等方面差异显著，不构成近似商标。二、引证商标一、三、四、五、七处于撤销连续三年停止使用注册商标审理程序中，尚无结论，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一、三、四、五、七连续三年不使用的撤销程序还未进行实审，目前无结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：314556693、申请日期：2018年6月7日4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4303；4306群组）：酒店住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；备办宴席；咖啡馆；餐厅；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；提供野营场地设施；养老院。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：深圳市壹安生物农业科技有限公司2、注册号：130555763、申请日期：2013年8月9日4、专用期限：2015年5月7日至2025年5月6日5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；茶馆；提供野营场地设施；旅游房屋出租。（二）引证商标二1、注册人：罗叙强2、注册号：288261903、申请日期：2018年1月22日4、初审公告日：2018年12月6日5、专用期限：2019年3月7日至2029年3月6日6、标识7、核定使用的服务（第43类4303-4306群组）：养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。（三）引证商标三1、注册人：常州市邹区蔬菜产业发展有限公司2、注册号：115913123、申请日期：2012年10月11日4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日5、标识6、核定使用的服务（第43类4303-4306群组）：养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；饮水机出租。（四）引证商标四1、注册人：常州市邹区蔬菜产业发展有限公司2、注册号：115979493、申请日期：2012年10月12日4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日5、标识6、核定使用的服务（第44类4401-4402；4404-4405群组）：保健；疗养院；饮食营养指导；美容院；理发店；公共卫生浴；卫生设备出租；植物养护；风景设计。（五）引证商标五1、注册人：侯晓峰2、注册号：154733173、申请日期：2014年10月9日4、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日5、标识6、核定使用的服务（第43类4304；4306群组）：日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租。（六）引证商标六1、注册人：买提尼亚孜·买托乎提2、注册号：212756713、申请日期：2016年9月12日。4、专用期限：2018年1月14日至2028年1月13日5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4304群组）：咖啡馆；餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；自助餐馆；快餐馆；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）。（七）引证商标七1、注册人：浙江欧平农业综合开发有限公司2、注册号：134206653、申请日期：2013年10月24日4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；咖啡馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查明，2018年11月7日原告名称由凉城县嘉康种养殖专业合作社变更为凉城县三元色种养殖专业合作社。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标和引证商标三、四、五均为纯图形商标，引证商标一、二、六、七为图文组合商标，将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与引证商标三、四、五和引证商标一、二、六、七的图形部分在构成要素、设计风格和整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与七引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告已经对引证商标一、三、四、五、七提起了连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时上述各引证商标撤销程序尚未终结，对于该五引证商标的稳定性尚无定论，该五引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凉城县三元色种养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凉城县三元色种养殖专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 丁 敏人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保134号 申请人：刘向，女，1984年12月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：冉德友，男，1987年5月1日出生，汉族，住济南市。 申请人刘向于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冉德友账户内银行存款5万元或同等价值的财产，申请人刘向以保单提供担保。 本院经审查认为，刘向的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冉德友账户内银行存款5万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月六日 书记员  李萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1786号之一 申请人:杜明继，男，1969年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清侠，山东诚杰律师事务所律师。 被申请人:葛金伟，男，1974年8月24日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人:刁怀圣，男，1984年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人杜明继与被申请人葛金伟、刁怀圣民间借贷纠纷一案，杜明继于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人葛金伟、刁怀圣价值400万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人葛金伟、刁怀圣价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人杜明继负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 璐
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2387号之五 申请执行人：张宝欣等61名工人。 委托诉讼代理人：关怀成，男，汉族，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：谢爱锦，女，汉族住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市名宴海鲜酒楼有限公司。住所地：阳江市江城区马曹路409号。 法定代表人：项家乐，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张宝欣等61名工人与被执行人阳江市名宴海鲜酒楼有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的[2019]第8号《仲裁裁决书》，责令被执行人阳江市名宴海鲜酒楼有限公司支付拖欠申请执行人工资377835元及工衣押金9500元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市名宴海鲜酒楼有限公司有财物一批，上述财产经本院依法处理完毕。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月28日，申请执行人到庭称，由于被执行人的财产已经处理完毕，但执行款未能清偿尚欠申请执行人的工资，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十二月二十八日 书记员  茹海锋
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初2472号原告：王文定，男，1967年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县。被告：唐振冀，男，1968年2月27日出生，汉族，教师，住慈利县。原告王文定与被告唐振冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王文定、被告唐振冀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1万元；2、请求判令被告按法定利息支付给原告；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告唐振冀因资金周转向原告王文定借款1万元，口头约定月息3分，并出具借据1份。至今，借款本金未予归还，且仍下欠原告2年多利息即1200元，经原告多次催收未果。故，诉至人民法院。被告唐振冀辩称：该笔借款是高利贷行为，虽借款1万元，但实际只收到借款本金9400元，存在砍头息，且借款后，唐振冀偿还的利息远远超过了法定利息和本金，所以拒绝归还本金及利息。原告王文定围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条1份，证明被告于2015年3月23日向原告借款1万元的事实。上述证据唐振冀无异议，本院审查后认为真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告唐振冀因资金周转向原告王文定借款1万元，唐振冀当日给王文定出具了借条1份，载明：“今借到王文定人民币壹万元整。借款人：唐振冀2015年3月23”，双方未约定利息给付。借款后，唐振冀支付了2016年3月前的利息，余下利息及本金未付。庭审中，唐振冀辩称利息支付至2016年9月份，但未提供证据予以证实。庭审中，王文定表示放弃要求唐振冀支付利息的诉讼请求。本院认为，王文定与唐振冀之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，王文定给唐振冀支付了借款1万元，但唐振冀经王文定催收未返还借款，应承担相应的法律责任。唐振冀辩称王文定给付借款时提前扣减利息，以及后期已经支付高额利息的事实主张，未向本院提交证据予以证实，对唐振冀的辩解主张，本院不予采纳。故王文定起诉要求唐振冀返还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。王文定表示放弃要求唐振冀支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐振冀于本判决生效后10日内返还原告王文定借款1万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐振冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵强军二〇一九年十二月十九日书记员  张文燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9745号之五 申请执行人刘纯孝,男性,1939年6月4日出生,汉族,住湖北省监利县。 申请执行人李美香,女性,1939年1月19日出生,汉族,住湖北省监利县。 申请执行人项华,男性,1985年3月18日出生,汉族,住湖北省监利县。 申请执行人项丽,女性,1981年2月14日出生,汉族,住湖北省监利县。 申请执行人项艳,女性,1982年1月7日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行林良存，男，汉族，1958年10月5日出生,住广东省揭东县。 申请执行人李美香、刘纯孝、项华、项丽、项艳与被执行人林良存人格权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还执行款229714.86元，诉讼费2939元，本院于2019年7月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林良村送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人林良存与申请人达成和解协议并按协议已履行完毕，案件受理费2939元、本案执行费2600元均已转至深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7041号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12519号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7041号民事判决书关于被执行人林良存的部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈勇强
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初720号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某1，男，1991年5月15日出生于江西省赣州市，户籍地赣州市南康区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，2012年11月10日被江西省南康市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于江西省信丰县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人谢某1犯组织考试作弊罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年10月，赣州市南康区神州驾校学员何某、谭某找到驾校教练被告人谢某1，要求帮忙包过机动车驾驶证考试科目一、科目四，之后谢某1找到驾校教练谢某2（另案处理），由谢1某联系到考试作弊人员并约定作弊费用2000元每科。2018年12月11日，谢某1从南康区开车送何某、谭某到赣州火车站旁边的凯悦宾馆，丁某（已起诉）在凯悦宾馆内为何某、谭某两人安装好作弊设备。之后何某携带作弊设备进入沙石考场考试科目一，谭某携带作弊设备进入考场考试科目四。考试过程中，何某、谭某的作弊行为被监考民警发现。案发后，谢某1将收取每人2000元的作弊费用分别退还何某、谭某。 上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的查获经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，微信聊天记录，证人杨某、谭某、何某的证言，同案人丁某1、丁某2、谢某的供述，辨认笔录，以及被告人谢某1在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谢某1有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人谢某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结。 本院认为，被告人谢某1在法律规定的国家考试中，为组织考试作弊的犯罪分子介绍学员，其行为构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人谢某1的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某1归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人谢某1所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谢某1因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人谢某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护公平、公正的考试制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款第一款、第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某1犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1756号 申请执行人：张德明，男，汉族，1948年2月10日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人张德明与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40079号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：庄庆光，男，1976年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告庄庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告庄庆光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：庄庆光偿还借款本金62222.32元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月11日，庄庆光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向庄庆光发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若庄庆光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，庄庆光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若庄庆光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月15日，北银消费公司依约向庄庆光发放贷款。庄庆光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，庄庆光没有依约偿还贷款。故诉至法院。庄庆光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向庄庆光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明庄庆光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明庄庆光知晓贷款风险。上述证据经质证，庄庆光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月11日，庄庆光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：庄庆光向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，庄庆光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。庄庆光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月15日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取960元。在合同履行过程中，庄庆光偿还1期贷款本金、1期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前庄庆光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，庄庆光尚欠借款本金62222.32元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与庄庆光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但庄庆光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求庄庆光偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庄庆光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄庆光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金62222.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由庄庆光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3653号申请执行人：陆阳，男，1989年3月5日生，汉族，住海门市。被执行人：姜东华，男，1977年4月1日生，汉族，住海门市。申请执行人陆阳与被执行人姜东华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初7406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币39800元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币508元。本院受理后，于2019年11月7日依法查询了被执行人姜东华名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年11月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年11月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会进行发布；2019年11月26日，本院前往被执行人住所地调查，又冻结了被执行人名下的微信、支付宝和银行账户。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院现已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘晓静，女，1982年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地青海省西宁市城中区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘晓静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘晓静经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计人民币64456.41元（其中逾期本金50608.23元，逾期利息7725.48元，滞纳金及违约金等费用6122.70元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘晓静于2012年11月30日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。刘晓静于2012年12月5日开卡后，截至2018年5月22日已发生欠款共计人民币64456.41元（其中逾期本金50608.23元，逾期利息7725.48元，滞纳金及违约金等费用6122.70元），经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。刘晓静未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款共计64456.41元。本院认为，兴业银行与刘晓静之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘晓静使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现刘晓静逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘晓静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。刘晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓静于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计64456.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5982号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯章贵，男，1983年7月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县鹅公岭侗族苗族乡佳田村1组。 委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：中山市古镇侯歌灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇海洲红庙定官涌55号首层。 投资人：侯章国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁华云，湖南云一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗书娥，湖南云一律师事务所律师。 再审申请人侯章贵因与被申请人中山市古镇侯歌灯饰厂（简称侯歌灯饰厂）商标权权属纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯章贵申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，第10084299号“侯歌+H0UGE+图”商标（简称涉案商标）转让是双方真实意思表示，合法合规。第一，二审法院以个人独资企业对外作出的民事法律行为，只有盖公章，而没有投资人的签字，认定《商标转让协议书》并非侯歌灯饰厂的真实意思表示错误。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”可见，当事人签字与加盖印章不需要同时具备。同时，本案中，涉案商标的转让有完善的申请、审批手续，且经过国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的核准，依据《中华人民共和国商标法》第四十二条第四款规定，其对涉案商标享有商标专用权。第二，二审法院以转让程序材料的瑕疵，否认转让的效力，进而确认涉案商标的专用权人为侯歌灯饰厂错误。第三，侯歌灯饰厂在诉讼前一直认为涉案商标权属于侯章贵。首先，根据商标局作出的《关于第10084299号第11类“侯歌”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，侯歌灯饰厂在2016年就已知晓涉案商标核准转让给侯章贵，但侯歌灯饰厂并未就转让行为提出异议，而是以无正当理由连续三年不使用为由，申请撤销涉案商标在灯泡等全部核定使用商品上的注册，并最终被驳回。其次，侯歌灯饰厂曾就天猫旗舰店向其要求授权。最后，侯歌灯饰厂就商标转让一事，既未提出过行政诉讼，也未向公安机关报案，在知道涉案商标被转让的几年时间内，都不采取有效的维权手段，明显不合常理。（二）二审判决适用法律错误。二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，认定其应对《商标转让协议书》的成立和生效承担举证责任错误。实际上，本案为商标权属纠纷，在其已经提供了《商标转让协议书》并经侯歌灯饰厂盖章确认后，举证责任应转移至侯歌灯饰厂。二审法院仅依据臆测的事实来认定其冒用侯歌灯饰厂的公章擅自转让商标，违反了举证责任的法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求本院依法撤销二审判决；发回重审或依法改判涉案商标专用权归侯章贵所有，侯章贵无须承担涉案商标变更费用、维权合理开支；诉讼费用由侯歌灯饰厂负担。 侯歌灯饰厂提交意见称，（一）一、二审认定的事实清楚，证据充分。首先，补发商标注册证、商标转让协议及申请等，均无法定代表人签字，也无侯歌灯饰厂及法定代表人授权，明显有违常理。其次，从《商标转让协议书》约定的内容和效果看，涉案商标无偿转让不符合商业交易规则及生活经验法则。其签订的时间和版本也明显是侯章贵按需所为。第三，侯歌灯饰厂二审提交的证据能够充分证明侯章贵单方面捏造《商标转让协议书》，使用已作废的原营业执照、非法委托代理机构代办《补发商标注册证》，代办商标转让申请手续。（二）二审判决适用法律正确。（三）该案已经执行完毕。综上，请求本院依法驳回侯章贵的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为：《商标转让协议书》是否系侯歌灯饰厂的真实意思表示，《商标转让协议书》是否成立。 本院认为，根据查明的事实、侯歌灯饰厂提交的证据以及相关法律规定，本案中，虽然侯章贵和以侯歌灯饰厂名义于2015年5月20日签订的《商标转让协议书》上盖有侯歌灯饰厂的印章，没有投资人侯章国的签名，但该《商标转让协议书》并非侯歌灯饰厂的真实意思表示，《商标转让协议书》不成立。首先，2014年4月1日侯歌灯饰厂原投资人侯章贵与侯章国签订《转让经营协议书》，侯章贵将侯歌灯饰厂的所有资产全部转让给侯章国，当时涉案商标登记注册在侯歌灯饰厂名下，该协议书并未约定涉案商标排除在侯歌灯饰厂所有转让资产之外。其次，依据《商标转让协议书》约定，涉案商标转让系无偿转让，侯章贵并不需要支付对价。同时，依据该协议书约定，侯歌灯饰厂应将涉案商标注册证原件移交给侯章贵，但事实上侯歌灯饰厂从未将涉案商标注册证原件交给侯章贵。第三，以侯歌灯饰厂名义向商标局提出的商标注册证补办申请、两份商标代理委托书、移转注册商标申请书，均只有侯歌灯饰厂的盖章，没有投资人侯章国的签名。涉案商标注册证并未丟失，但以侯章贵作为联系人提交的补证申请中，却说原商标注册证丟失，且其提交已作废的侯歌灯饰厂营业执照（该作废的营业执照上标注的投资人仍为侯章贵）。第四，侯章贵和侯章国系堂兄弟关系，侯歌灯饰厂是个人独资企业，经营方式为家庭作坊式经营方式。故二审判决认定《商标转让协议书》并非侯歌灯饰厂的真实意思表示，《商标转让协议书》不成立，并无不当。 此外，侯歌灯饰厂向商标局以涉案商标连续三年未使用为由申请撤销商标，为其主张权利的一种救济方式，并不能以此推定《商标转让协议书》系侯歌灯饰厂的真实意思表示。 另，二审判决根据一审查明的事实并结合侯歌灯饰厂在二审中提交的证据，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，并不存在举证责任分配不当及适用法律错误的情形。 综上，侯章贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯章贵的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1181民初2187号 原告：邓秀峰，男，1970年6月3日出生，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：尹军，男，北安市北岗法律服务所法律工作者。 被告：王玉峰，男，1973年2月28日出生，住黑龙江省北安市。 被告：郭淑荣，女，1974年11月3日出生，住黑龙江省北安市。 原告邓秀峰与被告王玉峰、郭淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀峰及其委托诉讼代理人尹军到庭参加了诉讼,被告王玉峰、郭淑荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓秀峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款280000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月19日，二被告在原告处借款418800.00元。现二被告已偿还原告138800.00元，尚欠280000.00元，二被告至今未还。原告为维护其合法权益向法院起诉。 被告王玉峰、郭淑荣未答辩。 原告邓秀峰为证明其主张向本院提供的证据有： 一、借条1份。旨证明，二被告向原告借款418800.00元，约定2018年3月末偿还。 二、证明1份。旨证明，“邓秀峰”与“邓秀锋”是同一人。 三、微信转账记录1份。旨证明，二被告自2018年3月30日至2019年7月15日通过微信转账共向原告偿还借款138800.00元。 被告王玉峰、郭淑荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。 本院认为，通过原告邓秀峰提供的证据并结合其庭审陈述，能够证实被告王玉峰、郭淑荣借款的事实，故对上述证据中真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采纳。 根据当事人的陈述及庭审举证，本院确认如下案件事实： 被告王玉峰与郭淑荣系夫妻关系。2018年2月19日，二被告向原告邓秀峰借款418800.00元。二被告给原告出具借条1份，约定于2018年3月末还款，未约定利息。该款经原告催要，二被告自2018年3月30日至2019年7月15日通过微信转账的方式陆续向原告还款共计138800.00元，二被告尚欠原告借款280000.00元，至今未还。原告为维护其合法权益向法院起诉。诉讼中，原告向本院申请财产保全，院予以准许。 另查，原告提供借条中的“邓秀锋”与原告“邓秀峰”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年2月19日，本案二被告向原告借款418800.00元。之后，2018年3月30日至2019年7月15日，二被告通过微信转账向原告还款138800.00元，尚有借款280000.00元未偿还。上述事实有被告王玉峰、郭淑荣出具的借据及原告提供的微信转账记录足以为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告主张二被告偿还借款280000.00元，合法有据，本院予以支持。被告王玉峰、郭淑荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，原告邓秀峰的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉峰、郭淑荣自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓秀峰280000.00元。 如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500.00元、财产保全费1920.00元、公告费860.00元，合计8280.00元，由被告王玉峰、郭淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 人民陪审员  隋淑琴 人民陪审员  李晓莉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘秀丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦全林，男，1970年2月19日出生，汉族，住所：山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦全林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额8806.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8806.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦全林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8806.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告焦全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2645号申请执行人：松原市北方汽贸有限公司，地址：吉林省松原市宁江区。法定代表人：孙卫东，董事长。被执行人：王文利，男，汉族，1976年3月14日生，住吉林省松原市。申请执行人松原市北方汽贸有限公司与被执行人王文利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出了（2019）吉0702民初1796号民事调解书，内容如下：1、原告松原市北方汽贸有限公司提供一台宏福4Y2-5H出厂编号为180078无偿给被告王文利使用至2019年11月25日（此车已经在王文利处），车款价值25万元，由王文利给原告松原市北方汽贸有限公司出具欠据一枚。2、2019年11月25日王文利归还上述车辆并偿还给原告松原市北方汽贸有限公司货款69240元。3、上述两台车辆自调解之日起至2019年11月25日使用期间，如果车辆发生故障，由松原市北方汽贸协助王文利维修车辆，如北方汽贸有配件则无偿给王文利使用，没有配件的情况下由王文利自行购买，费用由王文利自行负担。案件受理费1532元减半收取766元，由被告王文利负担；剩余766元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2018年12月16日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中当事人双方达成执行和解协议，被执行人于2020年5月1日前一次性还清执行标的款，同时可以扣押收割机，还清时一并解除扣押，此协议需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年12月26日作出了（2019）吉0702民初1796号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  张成雪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。委托诉讼代理人：钟昕，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：胡上明，男，1964年11月17日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告胡上明信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人钟昕到庭参加诉讼，被告胡上明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金9996.47元及利息461.52元、逾期还款违约金544.4元、管理费3元、消费手续费223.27元（利息等算至2019年6月10日），2019年6月10日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月1日向原告申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××75），额度为10000元。被告领卡后于2017年2月24日开始使用该卡消费，于2017年6月28日通过电话申请的方式，成功申请将临时额度提升到20000元。截止2018年12月31日前，被告还能按约定还款，但自2019年开始，累计透支欠款9996.47元后就未能按时归还透支本息，现结欠贷记卡本金9996.47元及利息461.52元、逾期还款违约金544.4元、管理费3元、消费手续费223.27元（利息等算至2019年6月10日）。贷记卡透支款项逾期后，经原告多次催收，无法联系到被告本人、亲属及预留联系人。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告胡上明未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡上明应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金9996.47元及利息、违约金（利息、违约金自2019年6月11日起按合约约定的利率计算至欠款还清止）；二、被告胡上明应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年6月10日产生的利息461.52元、逾期还款违约金544.4元、管理费3元、消费手续费223.27元合计1232.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告胡上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  王占富审判员  袁 晴二〇一九年十二月二十四日书记员  王丹萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢634号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：沈龙河，男，1957年9月2日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人沈龙河信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初5××2号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为130190.3元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按本院执行通知书的要求履行案涉债务。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年11月30日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  胡正新
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执659号 申请执行人杨温春，男，1986年6月16日出生，佤族，住勐海县。 被执行人大涂，男，1990年3月12日出生，哈尼族，住勐海县。 关于申请执行人杨温春与被执行人大涂买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2019年6月27日发生法律效力的（2019）云2822民初892号民事判决书。权利人于2019年8月26日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本案执行标的29900.00元，案件受理费276.00元，执行费349.00元，合计30525.00元。在执行过程中，因被执行人大涂现无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，电话告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨博艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省桓台县人民政府。住所地：山东省桓台县索镇中心大街766号。 法定代表人边江风，该县县长。 再审申请人耿家峰因诉山东省桓台县人民政府（以下简称桓台县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 耿家峰不服原审判决，向本院申请再审称，原审适用法律错误，程序违法。故请求撤销一、二审判决，确认桓台县政府2018年10月24日作出的政府信息公开答复违法并撤销该答复，责令桓台县政府重新答复。 本院经审查认为，根据耿家峰提起诉讼时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，桓台县政府对不属其制作保存的信息向耿家峰进行说明，并告知其向制作保存信息的马桥镇人民政府咨询，并无不当。但由于该答复超过了法定期限，故一审确认桓台县政府拖延履行政府信息公开答复职责违法并驳回耿家峰要求桓台县政府向其公开涉案政府信息的诉讼请求，于法有据。耿家峰的再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿家峰的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初87号原告何建中，男，汉族，1969年7月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人冯凯、北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城北区朝阳西路27号。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人杨占仓，区长。出庭负责人刘文军，副区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告何建中因请求撤销被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在西宁市××区拥有合法所有权的商铺，被告于2016年9月29日作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明被告作出《关于城北区门源路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（城北政〔2016〕78号）（以下简称《门源路征收决定》），将原告的商铺以棚户区改造的名义列入房屋征收范围。原告认为被告作出的房屋征收决定明显违法、错误，经法院判决，确认被告作出的《门源路征收决定》违法。被告不反思自己的违法行为，却在2019年9月29日未经与原告协商，就直接对原告作出城北政征补〔2019〕38号《西宁市城北区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称38号《补偿决定》）。原告认为该补偿决定明显违法、错误，具体理由如下：1.《门源路征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，被告在房屋征收决定违法的情况下，作出的38号《补偿决定》也必然违法无效；2.被告确定评估机构属于违规操作，评估机构作出的评估结果也属于违法无效；3.被告剥夺了原告选择就近地段产权调换房屋的权利；4.被告确定的补偿价格明显低于市场价格；5.被告按照房屋征收决定公告之日的评估价值确定原告的补偿金额，对原告明显不公平；6.被告作出的补偿决定遗漏法律规定补偿项目；7.被告无权对原告作出涉案补偿决定；8.原告的土地为国有出让土地，用途为商业，但是评估机构作出的评估结果将土地性质确定为划拨土地，对原告明显不公平；9.被告未对被征收范围内的房屋进行调查登记，作出的补偿决定遗漏原告未经登记建筑部分的补偿；10.被告工作人员并未多次找到原告做动员工作，被告陈述的事实不清。综上，被告作出的38号《补偿决定》明显违法，请求法院依法撤销。被告城北区政府答辩称，1.原告要求撤销38号《补偿决定》，但城北区政府已于2019年11月25日作出撤销行为，这充分说明城北区政府主动发现问题，主动纠正不正确的征收补偿决定，原告的诉求已经实现。2.原告提到征收补偿过程中十个方面的问题，城北区政府会予以充分重视和考虑，会严格按照《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律规定补正，认真进行详实的调查核实，对包括原告在内的被征收户进行客观公正、公平合理的评估和补偿，充分保障被征收户的合法权益。3.关于《门源路征收决定》的效力问题。该决定被确认违法，但是考虑到门源路片区已有多数被征收户签订了补偿协议，也充分考虑到社会稳定的问题，所以未被撤销，这说明经过补正可以使用。门源路片区改造项目是西宁市重点项目，必须继续推进。希望包括原告在内的被征收户客观、理智的看待补偿问题。综上，城北区政府已经主动撤销了38号《补偿决定》，原告的诉求已经实现，法院继续审理已经失去实际意义，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年9月21日被告作出《门源路征收决定》。原告的××区改造项目征收范围内。因原告等16人不服《门源路征收决定》提起行政诉讼，生效判决已确认被告作出的《门源路征收决定》程序违法。在征收补偿协商过程中，因原告未能与房屋征收部门达成一致意见，被告于2019年9月29日作出38号《补偿决定》，原告不服，诉至本院，在诉讼过程中，被告于2019年11月25日作出《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》（以下简称《撤销批复》），同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的房屋征收补偿决定(城北政征补〔2019〕38-54、38号),并要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作。原告所诉的38号《补偿决定》在《撤销批复》的撤销范围之内。原告收到《撤销批复》后，仍坚持其诉讼请求。本院认为，原告何建中的诉讼请求是判决撤销38号《补偿决定》，在本案审理期间，被告城北区政府作出《撤销批复》，认可其作出的38号《补偿决定》在选定评估机构等工作中存在问题，且要求房屋征收部门认真开展复评工作,严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策,切实做好房屋征收工作，据此，原告所诉38号《补偿决定》将被重新作出的《补偿决定》所取代，38号《补偿决定》的违法性即不存在，原告所述补偿价格过低、遗漏补偿项目、剥夺选择就近产权调换权利等问题，可在被告作出新的补偿决定时得到救济，若原告仍不服，可针对新的补偿决定提起诉讼。故本案被诉的38号《补偿决定》实质上已经不再发生法律效力，且不会对原告产生任何遗留下来的不利影响。现原告依然请求判决撤销38号《补偿决定》已不再具有可撤销的内容，即使其要求对已经不存在的38号《补偿决定》进行违法性确认也没有任何实际意义，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定,裁定如下：驳回原告何建中的起诉。案件受理费50元退还原告何建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十二月十八日书记员 滕 岳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5389号原告：王某1，女，1976年6月20日出生，汉族，住涿州市。被告：王某2，男，1977年1月16日出生，汉族，住涿州市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局办理登记手续。婚后于××××年××月××日生有一女，取名王某3，今年19周岁，在上职高。原、被告在了解较少的情况下草率结婚，婚后因双方性格不合，一起生活无共同语言，经常为家庭琐事吵架，并且遇事不能互相商量。原告曾于2018年8月份起诉被告离婚，经涿州市人民法院审理于2018年12月19日判决不准离婚，在这段期间原、被告双方无和好可能，夫妻感情破裂。为此，特向法院提出离婚，望法院早日判决解除这段痛苦的婚姻。被告王某2辩称，我不同意离婚，我们感情很好，我们还有和好的可能。原告王某1为证实自己的主张，向本院提交证据如下：原、被告结婚证一张；被告王某2对该证据认可。被告王某2未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某3。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，并且育有一女，具有一定的感情基础。虽然双方因家庭生活琐事发生矛盾，但应互谅互让，珍惜来之不易的婚姻家庭生活。婚姻需要夫妻双方相互扶持，各自承担起对家庭的责任，扮演好家庭中的角色，加强沟通，互相关心，协商解决矛盾，妥善处理家庭事务，增进夫妻感情。因原告未能在法定举证期限内提交相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，且被告亦不同意与原告离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年十二月十八日书记员  杨硕
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2473号原告：朱文明，男，1983年6月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：黄泽洪，男，1965年11月2日生，汉族，广东省省鹤山市人，住广东省鹤山市。原告朱文明与被告黄泽洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告朱文明到庭参加诉讼，被告黄泽洪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文明诉称，2017年8月至2018年10月在**瑶族自治县河路口镇被告黄泽洪租用原告朱文明的挖机修山路，完工后尚余92300元租金未付清。现原告诉至本院：请求法院判令被告黄泽洪向原告朱文明支付租金欠款92300元。被告黄泽洪未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2017年8月至2018年10月，被告黄泽洪租用原告朱文明的挖机修山路，租赁结束后，被告拖欠92300元租金，被告向原告写下92300元的《借条》，约定2018年5月18日还一半，2018年6月18日全部还清。现查明被告黄泽洪于2018年5月26日还款1000元；2018年9月15日还款4000元；2018年9月16日还款4500元，共计还款9500元，被告黄泽洪尚欠原告朱文明82800元。被告黄泽洪经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份证明以及借条、挖掘机租赁合同证据予以证实。本院认为：被告黄泽洪租用原告朱文明挖机，欠下租金92300元，本案应定性为租赁合同纠纷。被告黄泽洪租用原告朱文明挖机欠下92300元租金，并写下《借条》，后被告共计还款9500元，剩余82800元未给付，对于原告要求被告给付82800元租金欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告黄泽洪在本判决生效之日起给付原告朱文明82800元租金欠款。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元，减半收取1054元，由黄泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇一九年十二月十七日书记员  万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2263号 原告：刘德小，男，1983年8月16日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 被告：谢世任，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谢世彬，男，1981年11月22日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。系被告谢世任之弟。 原告刘德小与被告谢世任民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德小、被告谢世任及其委托诉讼代理人谢世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德小向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢世任给付原告借款人民币20000元及利息；2.本案受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年5月30日被告向原告借款人民币20000元整，约定利息每个月为4分，原告通过手机将18700元转账给被告，并交付1300元现金给被告，被告通过老板娘在支付了7月份借款利息后就没有支付8月及9月的借款利息了。现在被告的公司面临破产，为抵销债务，原告提出将被告的机器设备作为抵偿，遭到被告拒绝。综上所述，被告向原告借款后不向原告支付利息，也不积极偿还，借故拖延，已严重损害了原告的合法利益，特起诉，请求法院依法裁判。 被告谢世任辩称，借款是事实，但借款时原告扣除了一个月的利息800元，7月份还了一个月的利息800元，2019年8月15日又还了3000元给原告。原告从被告处拉走制衣机器12台，应当返还并修复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，查明本案的法律事实如下：被告谢世任在**瑶族自治县白芒营镇平泽村开过一家制衣厂，2019年5月原告到该厂务工。为制衣厂资金周转需要，被告提出向原告借款20000元，原告于2019年5月29日通过微信分别转账10000元、8700元给被告。2019年5月30日，被告向原告出具借条一张，内容为“今本人谢世任身份证号432926*****0借到刘德小贰万元整(20000元)，每月利息捌佰元整(800元)，按每月30号前还利息，半年之内还清本金和利息。借款人谢世任，出款人刘德小，2019.5.30”。借款时，原告扣除了6月份的利息800元，另500元则用于原告为制衣厂购买材料所用。2019年7月7日，被告方通过微信将7月份的利息800元转款给原告。因后续利息未再支付，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本息。 本院认为，本案应属民间借贷纠纷。被告谢世任向原告刘德小借款，应按约定履行还款义务，在被告未按约履行义务时，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。关于借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告发放借款时，扣除了一个月的利息800元，因此本案借款本金应确定为19200元，故而被告方在2019年7月7日通过微信转给原告的800元利息应视为支付原告6月份的利息。关于利息的给付，双方借款时约定的利息为每月800元，即月息4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于尚未支付的利息原告主张利息诉求的，法律支持的最高限度为月息2分，超过部分不予支持。综上，被告谢世任应当偿还原告借款本金19200元及从2019年7月1日起按月息2分支付利息至债务偿清之日止。 关于被告认为2019年8月15日还了3000元给原告的答辩意见，庭审中了解到，原告因被告未结算自己的工资一事曾到**劳动监察部门反映过，被告也认可因原告工资一事劳动部门进行过处理，原告认为这3000元是被告付给自己工资的一部分，与本案无关。该3000元系微信转账，又未注明转账用途，本院不宜认定该3000元系被告偿还原告借款。 关于被告认为原告拉走制衣机器，应当返还并修复的答辩意见，本院认为，经本院组织双方调解，双方就借款及机器返还修复未能达成一致协议，因返还并修复机器与借款属不同法律关系，不能与本案的民间借贷纠纷一并判决，若双方协商不成，可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢世任在本判决生效后十日内偿还原告刘德小借款本金19200元及利息(利息按月息2分从2019年7月1日起支付至债务偿清之日止)。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告谢世任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 唐明生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何雪辉 书 记 员 柏 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1373号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张金沙，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市供销综合联合公司日杂经理部。住所地：潮州市湘桥区太平路688号之一。法定代表人：陈镇源。一审被告、二审上诉人：潮州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省潮州市新洋路银丰花园A1幢。法定代表人：钱世茂，局长。委托代理人：郑文明，该局工作人员。委托代理人：曾卓艺，潮州市公职律师事务所律师。一审原告潮州市供销综合联合公司日杂经理部（以下简称日杂经理部）诉潮州市人力资源和社会保障局（以下简称潮州市人社局）劳动保障监察行政纠纷一案，广东省潮州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)粤51行终4号行政判决。申请人张金沙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金沙申请再审称：一、二审法院罔顾日杂经理部一直为莲花门市职工办理社保的事实，判决撤销潮州市人社局作出的涉案行政处理决定第一项内容并要求重作属于适用法律错误。目前日杂经理部已经将财产全部转移，即使进入强制执行程序也已无可供执行的财产，导致申请人的权益遭受损失。请求：撤销一、二审判决。潮州市人社局提交意见称：莲花门市作为集体企业分支机构，不能独立承担民事责任。一、二审判决认定我局对日杂经理部作出行政处理的行为适用法律错误，该判决结果明显不具有良好的社会效果。对于申请人而言，其从2016年8月29日向我局投诉至今已三年多，尚未得到一个公正合理的结果，其已达法定退休年龄仍未能领取职工养老保险待遇。目前日杂经理部已依法注销莲花门市，义务主体难以确定。一、二审判决适用法律确有错误，请求：撤销一、二审判决，对本案裁定再审。日杂经理部再审未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点为潮州市人社局作出的潮人社监字[2016]第5-4号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，莲花门市系日杂经理部下属已依法取得营业执照的分支机构，经济性质为集体所有制。2016年8月29日，张金沙向潮州市人社局投诉莲花门市没有为其购买社保，没有支付经济赔偿金。投诉处理期间张金沙向潮州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潮州市劳动争议仲裁委员会于2017年11月9日作出潮劳人仲案字[2017]22号《仲裁裁决书》（以下简称22号仲裁裁决），认定张金沙与莲花门市存在事实劳动关系。2018年4月28日，潮州市人社局向日杂经理部作出涉案处理决定，要求日杂经理部为张金沙办理社保登记并申报缴纳社保费，并支付张金沙赔偿金68400元。日杂经理部不服涉案处理决定于2018年6月12日提起本案诉讼，请求撤销涉案处理决定。一、二审法院经审理认定：涉案处理决定关于责令日杂经理部支付赔偿金部分，莲花门市违反规定与张金沙解除劳动合同，应当向张金沙支付经济赔偿金，又因莲花门市系日杂经理部下属不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，潮州市人社局作出涉案处理决定责令日杂经理部支付张金沙赔偿金68400元的行政处理决定并无不当。而涉案处理决定关于责令日杂经理部为张金沙办理社保登记缴纳社保部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条等规定内容，用人单位为劳动者办理社会保险登记系用人单位的行政责任，并非民事责任，如用人单位未依法为劳动者办理社会保险登记的，应由行政机关责令改正，本案已有潮州市劳动争议仲裁委员会所作仲裁裁决认定张金沙与莲花门市存在事实劳动关系，潮州市人社局适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定作出涉案处理决定，责令日杂经理部为张金沙办理社保登记、缴纳社保费用，缺乏事实根据及法律依据。一、二审法院据此判决撤销潮州市人社局所作涉案处理决定第一项内容，潮州市人社局对张金沙要求日杂经理部莲花门市为其办理社保登记、缴纳社保费用的投诉事项重新作出具体行政行为，并判决驳回申请人其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决撤销涉案处理决定错误，错误判决致使申请人一直无法办理社保登记且造成申请人养老金损失等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，张金沙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张金沙的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭元明，男，1963年8月7日生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县精厦建筑实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇松岗小区。法定代表人：李存华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭波，男，汉族，1990年6月8日生，住四川省长宁县。再审申请人郭元明因与被申请人罗平县精厦建筑实业有限责任公司（以下简称精厦公司）、郭波劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元明申请再审称：郭波为精厦公司提供劳动，而不是为申请人提供劳务，申请人和郭波都是提供劳动的劳动者，精厦公司是用人单位和用工主体。申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）。郭波与精厦公司的纠纷是劳动合同纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。申请人郭元明主张其本人及郭波与精厦公司存在劳动关系，二者都是为精厦公司打工，但不能举证证实，对此应不予支持。郭元明组织工人在精厦公司承建的相关工程建设工地上进行施工并负责现场指挥管理。郭波受郭元明邀约到郭元明分包的建筑工地上为郭元明提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原判决根据相关证据认定郭元明应向郭波支付尚欠劳务费及其他相关费用并无不当。一审已查明，施工期间精厦公司共向郭元明支付了工程进度款等各种费用558234元，郭元明与精厦公司至今未就工程承包款项进行结算。郭元明对此并未提出异议。郭元明关于“申请人及另外三十多名农民工为精厦公司打工，应得工资为1102080元，已领取558234元，尚欠543846元（含本案所欠费用）”的主张无证据证实，应不予支持。如郭元明认为精厦公司侵害其权利，可以另循法律途径解决。综上，郭元明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭元明的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十日书记员 罗 丹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2249号申请执行人朱凤玲，女，1963年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人邢瑞琴，女，1966年2月23日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。申请执行人朱凤玲与被执行人邢瑞琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款12万元本金。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，朱凤玲于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户有存款10659.58元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取。除此之外，被执行人银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、未发现被执行人名下有可供执行的房产；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、关于法院查封冯德岗名下的鲁Ｈ×××××号宝马牌汽车非被执行人名下车辆，并且已经隔审多年，目前无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢瑞琴有继续向申请执行人朱凤玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月五日书记员  孙孟晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3308号之一原告：胡建华，男，1976年5月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：胡志文，系原告父亲。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：增城市华侨房地产开发公司，住所地：广州市增城区荔城镇莲园路27号。法定代表人：黎霍钱。委托诉讼代理人：聂钜钊，该公司员工。第三人：增城中旅企业集团有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西园新村南片T区1号二楼。法定代表人：温洪凯。第三人：增城中旅汽车贸易公司，住所地：广州市增城区荔城街华侨城内增滩公路东面。法定代表人：黎霍钱。第三人：增城市华捷汽车贸易有限公司，住所地：广州市增城区荔城街华侨城增滩公路旁（华侨城C区）。法定代表人：邓志旺。上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：聂钜钊。原告胡建华与被告增城市华侨房地产开发公司、第三人增城中旅企业集团有限公司、增城中旅汽车贸易公司、增城市华捷汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。2019年12月16日，原告胡建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡建华撤诉处理。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告胡建华负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  周伟权二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈雪冰唐静