北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27291号原告：崔广和，男，1964年10月7日出生，住址及户籍地均系北京市东城区鼓楼外大街52楼216号。被告：北京运达实业公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路，统一社会信用代码91110108101908202B。法定代表人：李福铜，总经理。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛林平，女，该公司书记，住北京市海淀区。原告崔广和与被告北京运达实业公司（以下简称运达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔广和与被告运达公司之委托代理人霍春霞、牛林平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔广和向本院提出诉讼请求：运达公司补发我1998年10月25日至2007年8月25日期间下岗待岗期间生活费158788元。事实和理由：我于1983年1月入职运达公司，经数次劳动合同时间变更，双方于2007年8月1日签订无固定期限劳动合同。根据“劳动合同书”“第十条由于甲方生产任务不足，使乙方同岗待工的，甲方保证乙方的生活费不低于170元／月。”公司在1995年11月至1998年9月期间按月、按当时的上岗工资70%数值发放下岗生活费。1998年10月至2007年8月，公司擅自停发了原告的下岗生活费，在这期间，我多次要求发放下岗生活费或上岗工作，公司于2007年8月安排我返回公司上岗工作。因公司违反签订的“劳动合同书”的规定，擅自停发我的下岗生活费，至今没有发放，我申请仲裁。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我的诉求。运达公司辩称：1998年10月25日至2007年8月25日期间崔广和属于下岗待岗，根据相关规定其需要办理《下岗证》才能够领取生活费，崔广和没有《下岗证》，不符合领取生活费的条件，故我公司不同意崔广和的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均确认崔广和于1983年入职运达公司，双方签订有劳动合同。崔广和于1995年11月下岗，崔广和未持有《下岗证》，其于2007年8月26日返岗劳动。2019年10月崔广和办理了退休手续。崔广和主张1995年11月运达公司要求其下岗，其于当月停止工作，运达公司曾承诺每月为其缴纳保险及生活费，但1998年10月25日至2007年8月25日期间，运达公司未支付其生活费。崔广和就其主张提交以下证据：1、劳动合同书。以证明根据该合同第十条之规定，由于甲方（运达公司）生产任务不足，使乙方（崔广和）同岗待工的，甲方保证乙方的月生活费不低于170元/月。运达公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称崔广和的情形不属于上述规定情形。2、无岗职工管理暂行规定（草案）。该规定由运达公司于1998年6月10日作出，第一条规定下岗待工人员是指：由于企业原因不能提供工作岗位未与企业终止（解除）劳动关系、有求职愿望、具备本市正式城镇户口的职工。非因企业原因离开工作岗位或无求职愿望，未与企业终止（解除）劳动关系的职工不属于下岗待工人员。第一条第一款规定由于企业原因下岗的所有职工，必须办理下岗待工证，由企业组织转岗再就业培训。职工通过政策法规学习和职业指导，提高个人技能素质，以适应社会再就业需要。运达公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称该规定已经废止。3、2007年8月证明。其上载明：本单位职工崔广和于1995年因单位经营困难让其带头下岗，从1995年11月至2007年8月下岗期间没有发放工资和生活费。本人2007年8月要求上岗和补发其下岗期间工资和生活费，单位于2007年8月26日安排其上岗，但是现因运达公司与北京市设备起重安装公司（以下简称起重安装公司）应上级公司党委的要求于2004年合并，属于两个单位壹套领导班子，根据目前现状况单位还没有相关文件、制度解决下岗职工补发工资和生活费的问题，待单位文件、制度完善后或解除劳动合同、退休时按国家法规和相关政策补发工资和生活费。落款显示公司名称为运达公司与起重安装公司，加盖运达公司印章，落款时间为2007年8月。运达公司对该证据的真实性不予认可，并就印章印文与打印文字形成的朱墨时序申请鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2019年11月6日作出华夏物鉴中心[2019]文检字第987号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上机制文字先形成，“北京运达实业公司”印章印文后形成。双方对该鉴定意见均不持异议。4、京劳就发[1998]126号《关于印发〈北京市国有企业下岗职工管理办法〉的通知》（以下简称126号文件）。其中126号文件第三条规定，本办法所称下岗职工是指：实行劳动合同制度以前参加工作，在原企业已没有工作岗位、没有与企业解除劳动关系、有就业要求、但还没有找到新工作的具有本市城镇户口的职工。第十条规定，企业与下岗职工签订《职工下岗协议书》后15日内，应组织下岗职工免费参加职业指导培训，为经过培训，取得《职业指导培训卡》的下岗职工填写《北京市职工下岗申报（注册）花名册》，申领市劳动局统一印制的《北京市企业职工下岗证》，并发到下岗职工手中。第十一条规定，《下岗证》是下岗职工领取基本生活费、免费参加职业指导培训、职业咨询、职业介绍及再就业培训，免费参加市、区县劳动部门职业介绍服务中心举办的招聘洽谈会和按本市有关规定享受优惠政策的凭证。第二十八条规定，本办法自发布之日起执行，《北京市企业下岗待工人员管理办法》（京劳就发[1998]50号）（以下简称50号文件）同时废止。该文件印发时间为1998年7月22日。运达公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称办理《下岗证》的前提是需要下岗职工参与培训，取得培训证，之后公司才能统一申领《下岗证》，崔广和不参与培训，公司无法为其办理《下岗证》，因此最终其没有《下岗证》，不符合领取生活费的条件。运达公司主张，根据1998年7月22日126号文件的规定，下岗人员应当持《下岗证》领取生活费，崔广和未持有《下岗证》，不应享受生活费，因此该公司自1998年11月起不再向崔广和支付生活费。运达公司就其主张提交以下证据：1、50号文件、126号文件。崔广和对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称公司未曾向其传达上述文件，其在仲裁阶段第一次见到上述文件。2、无岗职工管理暂行规定（草案）。崔广和对该证据的真实性不予认可，称公司未曾向其传达上述文件，其在仲裁阶段第一次见到上述文件。3、运达公司再就业工作实施方案。崔广和对该证据的真实性不予认可。4、运达公司不在岗职工分流安置管理办法。崔广和对该证据的真实性不予认可。5、劳动合同书。崔广和对该证据的真实性不持异议。6、崔广和的《待岗挂编人员协议书》。其中甲方为运达公司，乙方为崔广和，内容载明若乙方目前无工作也无再就业要求，经本人申请甲方同意，可达成待岗挂编协议如下：待岗挂编期限为从1999年9月1日起至2000年8月31日止共一年。其中还约定待岗挂编期间，乙方必须服从甲方管理，甲方不再为乙方安排本企业劳务输出工作。崔广和对该证据的真实性不持异议。7、其他职工的《职工待岗挂编协议书》、《个人劳务输出协议书》。崔广和对该证据的关联性不予认可。8、《关于北京市设备起重安装公司与北京运达实业公司合并重组的决定》、《关于北京市设备起重安装公司与北京运达实业公司重组合并的几点意见和要求》。崔广和对该证据的真实性不予认可。9、用印记录。崔广和对其中部分签字的真实性认可，对部分签字的真实性不认可，对该证据的证明目的不予认可，称其签字并不代表其盖了章，其并没有将公章带出的情况。10、辞任申请。崔广和对该证据的真实性不持异议。崔广和以要求运达公司支付下岗生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回崔广和的仲裁请求。崔广和不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为：本案中，126号文件关于下岗职工的定义中要求职工需要有就业要求，该文件也规定《下岗证》是下岗职工领取生活费，免费参加职业指导培训、职业咨询、职业介绍及再就业培训，免费参加市、区县劳动部门职业介绍服务中心举办的招聘洽谈会和按本市有关规定享受优惠政策的凭证。现崔广和与运达公司签订的《待岗挂编人员协议书》显示崔广和无工作也无再就业要求，崔广和亦未持有《下岗证》，因此崔广和并不符合下岗职工领取生活费的条件。另外，《待岗挂编人员协议书》于126号文件实施之后签订，该协议亦未就生活费事宜进行约定。综上，崔广和要求运达公司支付下岗待岗期间生活费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》七十九条之规定，判决如下：驳回崔广和的全部诉讼请求。案件受理费十元，由崔广和负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千三百元，由北京运达实业公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  郭 枫人民陪审员  闫 洪二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫行冉