广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40529号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：卢柏祥，男，1943年6月18日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：梁淑勤，女，1941年5月4日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：卢某，男，2006年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢柏祥、梁淑勤、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳、被告卢柏祥、梁淑勤到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与借款人卢健标签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.三被告在继承卢健标遗产范围内对卢健标应向原告偿还的借款本金1370000元及该笔借款至清还之日的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年12月21日的利息151243.46元，罚息8205.48元，复利14027.78元；从2019年12月22日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）和财产保全费5000元承担清偿责任；3.原告对卢健标所有的位于广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座1梯602的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.三被告在其继承卢健标遗产范围内对本案全部诉讼费用（含保全费）承担清偿责任。事实和理由：借款人卢健标在履行《个人住房（商业用房）借款合同》中存在违约行为，且已死亡，卢柏祥、梁淑勤是卢健标的父母，卢某是卢健标的儿子。被告卢柏祥、梁淑勤共同辩称，我方对卢健标的财产不予继承，对其债务也不承担清偿责任，均无提交证据。被告卢某提交书面答辩状，一、本案程序违法，将被告卢某单独列为诉讼主体，程序违法。被告卢某系未成年人，根据《民法总则》的相关规定，被告卢某尚是限制民事行为能力人，进行诉讼的当事人必须有诉讼行为能力，其诉讼行为才有效。公民的诉讼行为能力始于18周岁，故原告未区分被告卢某系未成年人即限制行为能力人的基本常识，将被告卢某单独列为诉讼主体，程序违法，系常识性错误；二、被告卢某未继承卢健标遗产，不应承担本案债务的人清偿责任，被告卢某约2岁时，父母离婚，被告卢某自幼随母亲生活，卢健标未承担被告卢某的任何抚养费和教育费，精神上也未给予被告卢某父爱，卢健标死亡后，被告卢某未继承卢健标的任何遗产，故不应承担本案债务的清偿责任；三、原告计息标准及计息请求无法律依据，计息起计时间不明确，按照约定，债务人未按时归还任何一期借款本息的，债权人计收罚息及复利，现债务人因自然死亡，因不可抗力不能归还借款本息，故不具备计收罚息及复利的约定条件，原告计息标准、计息请求无法律依据；四、要求被告卢某关于保全费的请求无法律依据，原告因另案诉讼支付保全费5000元，根据法院另案裁定书所示，该费用由原告承担，该案诉讼虽被法院驳回起诉，但这是原告应承担的诉讼风险，该费用由原告自行承担。被告卢某无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证书、不动产登记证明、民事裁定书、民事裁定书、广东省非税收入（电子）票据、户成员信息、广东公安人口信息查询资料、广州市南沙区民政局婚姻登记处综合查询列表、离婚证、离婚协议书、户成员信息、广东公安人口信息查询资料、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告卢柏祥、梁淑勤对上述证据均予以确认，被告卢某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月4日，原告（贷款人）与卢健标（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1370000元；借款期限为240个月，自2017年8月22日至2037年8月22日；利率在基准利率水平上上浮0%，执行浮动利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（即每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），由借款人承担；抵押人提供广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座1梯602为上述借款作抵押担保。2017年7月25日，原告与卢健标对抵押物办理了抵押登记手续。2017年8月22日，原告向卢健标发放贷款1370000元。在还款期间，卢健标死亡。另查明，原告于2018年向本院提起对卢健标的诉讼，案号为（2018）粤0104民初1050号，本院依据原告的申请，裁定查封、冻结、扣押卢健标价值1381229.47元的财产，原告因此支出了5000元财产保全费，后本院查明卢健标已于2017年8月9日死亡，并做出（2018）粤0104民初1050号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。再查明，广州市南沙区公安局大岗派出所提供的《户成员信息》显示：卢柏祥为户号155001095的户主，梁淑勤为卢柏祥的妻子，卢健标为卢柏祥的三子。广州市南沙区民政局婚姻登记处出具的南婚查字第2019027号综合查询列表显示：卢健标于2005年12月20日与罗桂明结婚，于2008年12月27日与罗桂明离婚。《离婚协议书》显示婚生儿子卢某归罗桂明抚养。广州市南沙区公安局大岗派出所提供的《户成员信息》显示：户号178041016号的户成员中，罗桂明为二女，卢某为外孙子。原告为本案支出了财产保全费5000元。本院认为，原告与借款人卢健标签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人卢健标未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中，并未发现卢健标有遗嘱或是遗赠协议，故被告卢柏祥、卢某、梁淑勤均是卢健标的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告卢柏祥、梁淑勤于本案庭审中当庭表示放弃对卢健标财产的继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条规定，“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”被告卢柏祥、梁淑勤已在本案开庭笔录中签名确认放弃继承卢健标的遗产，故本院对被告卢柏祥、梁淑勤的辩称予以采纳。被告卢某辩称，其作为未成年人，不具备相应的诉讼行为能力，不应单独列为诉讼主体，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”被告卢某虽然仍是未成年人，但并不影响其作为本案的当事人，故对于被告卢某的该项辩称本院不予采纳；被告卢某辩称，其未继承卢健标的遗产，不应对本案债务承担清偿责任，本院认为被告卢某作为卢健标的儿子，属于卢健标的法定继承人，在未有卢健标继承遗嘱的情况下，其是作为法定继承中的第一顺序的继承人存在的，被告卢某虽现在未继承卢健标的遗产，也未有实际行动放弃继承卢健标的遗产，但也不排除其以后继承卢健标遗产的可能，故对于被告卢某的该项辩称本院不予采纳；被告卢某辩称，本案的计息标准、计息请求无法律依据，计息起算时间不明确，本院认为本案中原告的计息标准、计息请求均有合同约定，亦符合法律规定，故对于被告卢某的该项辩称本院亦不予采纳。被告卢某并未明确放弃对卢健标遗产的继承，故被告卢某应在其所继承的遗产实际价值的范围内承担被继承人卢健标所负债务，清偿上述借款及利息、罚息、复利。原告主张被告卢某在继承遗产的范围内清偿（2018）粤0104民初1050号案件及本案所支出的各5000元（合计10000元）财产保全费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与借款人卢健标于2017年7月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢某在其继承借款人卢健标遗产的实际价值内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1370000元及利息、罚息和复利（暂计至2019年12月21日的利息为151243.46元，罚息为8205.48元，复利为14027.78元，从2019年12月22日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除次日起的罚息、复利按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算至实际清偿之日止，其中罚息不得计算复利）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对处分卢健标名下位于广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座1梯602所得的价款享有优先受偿权；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢某在其继承借款人卢健标遗产的实际价值内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费10000元;五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18448元，由被告卢某在继承借款人卢健标遗产的实际价值内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡昱敏