四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初493号 原告李心辉，男，1957年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 负责人王翼刚，局长。 委托诉讼代理人吴秀艳，被告成都市交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人李琪，国浩（成都）律师事务所律师。 原告李心辉与被告成都市交通运输局（以下简称“市交通运输局”）交通行政处罚一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告李心辉、被告市交通运输局的委托诉讼代理人吴秀艳、李琪及负责人委托的工作人员张朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月11日，被告市交通运输局向原告李心辉作出《行政处罚决定书》（成交执罚〔2019〕10100400号），载明：2019年5月20日，成都市交通运输局受理市长公开电话转办投诉,反映原告李心辉驾驶出租汽车川Ａ×××××号车营运中涉嫌未经乘客同意绕道行驶，大队调查发现，驾驶员李心辉出生于1957年5月28日，其从业资格证有效期为2017年5月27日。经立案调查，川Ａ×××××号车车主为姚春蓉，姚春蓉与李心辉是夫妻关系，所在公司为成都市出租汽车服务公司，川Ａ×××××号车驾驶员为魏强、李心辉、李雪萍。2019年5月20日车主姚春蓉将该车交给李心辉驾驶运营，李心辉的从业资格证已于2017年5月27日到期，却在从业资格证失效后继续驾驶出租车营运，李心辉存在使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的行为。以上事实违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的规定，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第二项的规定，决定责令改正，并给予10000元罚款的行政处罚。 原告李心辉诉称，2019年6月18日原告接到成都市出租汽车服务公司电话通知，告知有乘客投诉原告。原告开车前往被告市交通运输局进行处理，投诉不成立。但被告市交通运输局以原告的从业资格证过期为由，将出租车扣留，并对原告作出案涉行政处罚决定。原告按照公司要求每周进行出租车定点刷卡，且均刷卡通过，在此期间并未接到公司下发的任何通知告知原告从业资格证过期，无法继续开出租车。原告认为没有从业资格证人员某2000元，而原告只是从业资格证过期，且原告曾患有喉癌，家庭困难，一直带病工作，认为被告作出罚款过高。故原告为了维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的《行政处罚决定书》（成交执罚〔2019〕10100400号）。 原告李心辉为证明其主张，向本院提交以下证据材料和依据： 1.四川大学华西医院的出院病情证明书，证明原告患有喉癌，家庭困难。 2.成都市出租汽车驾驶员服务资格证，该服务资格证上并未限定从事出租驾驶员工作的期限，证明原告不存在超过有效期从事出租汽车驾驶的情形。 3.《成都市交通运输委员会关于再次授予袁志鑫等535户中心城区个体出租汽车经营者共计535个期限届满出租汽车特许经营权的批复》（成交函〔2018〕31号）及《成都市五城区客运出租汽车特许经营服务质量考核协议》，证明原告驾驶的车辆是获得特许经营许可的。 4.《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条，证明被告应当按照该条例规定对原告进行处罚，最高罚款金额不超过5000元，被告作出本案行政处罚适用法律错误。 被告市交通运输局辩称，被告作为成都市交通运输行政主管部门，有权依照《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，指导和具体实施本行政区域内出租汽车驾驶员从业资格证管理工作，依法具有查处区域内使用失效的从业资格证驾驶出租汽车从事经营活动行为的职权。被告于2019年5月20日受理市长公开电话转办投诉，投诉人反映5月20日驾驶员李心辉驾驶案涉车辆涉嫌未经乘客同意绕道行驶。被告经进一步调查发现，原告的从业资格证有效期到2017年5月27日，其驾驶的案涉车辆是个体经营者姚春蓉（原告妻子）交给原告驾驶运营的。原告在从业资格证到期失效后继续驾驶出租车运营，涉嫌违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十六条、第二十条的规定。被告提供的证据完整、相互印证，足以证明原告使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实清楚，证据确凿。被告依据前述违法事实，根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第二款规定，对原告作出罚款10000元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚额度适当。被告在发现原告涉嫌存在违法情形时，依法启动调查程序，对原告、车辆个体经营权主、车辆托管主体成都市出租汽车服务有限公司等先后进行了询问，并制作了询问笔录。被告在作出行政处罚决定之前，向原告送达《违法行为通知书》，告知拟给予其罚款10000元的事实、理由及依据，以及其依法享有的陈述、申辩的权利。对原告提出的书面陈述申辩意见，经审查不成立，被告遂作出本案被诉的行政处罚决定，符合法定程序。被告作出行政处罚后，原告于2019年7月11日依法缴纳罚款，原告以自己的行为表明认可本次行政处罚。综上，原告使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实清楚，被告作出的行政处罚决定符合法定程序，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明《行政处罚决定书》（成交执罚〔2019〕10100400号）的合法性，被告市交通运输局在法定期限内向本院提交下列证据材料和依据： 第一组：被告组织机构代码证、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第六条，证明被告具有依法对本行政区域使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的行为进行查处的行政职权，主体适格。 第二组：对原告进行询问的笔录两份、对原告违法营运行为进行执法调查的视频资料，经检索的原告从业资格证信息、原告机动车驾驶证、姚春蓉客运出租汽车营运证、原告出租汽车驾驶员服务资格证、原告出租汽车驾驶员从业资格证、原告法律文书送达确认书，对姚春蓉进行询问的笔录及姚春蓉机动车驾驶证、机动车行驶证，对成都市出租汽车服务公司代理人陈靖的询问笔录及成都市出租汽车服务公司营业执照、委托书、陈靖身份证复印件、陈靖法律文书送达确认书，向原告作出的违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、四川省政府非税收入一般缴款书。该组证据证明，被告经依法调查取证，查明原告存在使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实，被告严格按照法定程序作出处罚决定。 经庭审举证、质证，原告李心辉对被告市交通运输局提交的证据不予认可，认为被告及成都市出租汽车服务公司均未书面告知原告超过六十岁不能驾驶出租车，原告持有出租汽车驾驶员服务资格证，可以继续开出租车。被告对原告提交的成都市出租汽车驾驶员服务资格证的真实性无异议，但从事出租汽车经营的驾驶员必须具有出租汽车驾驶员从业资格证，服务资格证不能取代从业资格证，从业资格证的颁发是行政许可的一项内容；对原告提交的病情证明书、《成都市交通运输委员会关于再次授予袁志鑫等535户中心城区个体出租汽车经营者共计535个期限届满出租汽车特许经营权的批复》（成交函〔2018〕31号）及《成都市五城区客运出租汽车特许经营服务质量考核协议》，被告认为与本案不具有关联性；对于原告提交的《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条，被告认为该条例作为成都市地方性法规，其中并未对使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的情形作出规定，被告适用部门规章的规定进行处罚，适用依据并无不当。 本院经审核后作如下认证：被告提交的第一组证据能够证明被告作为道路运输管理行政机关，有依法对辖区内的出租汽车驾驶员从业资格进行管理及对违法行为进行查处的职权，主体适格；被告提交的法律依据系现行有效的部门规章，能够适用于本案，本院予以认定；被告提交的第二组证据能够证明被告对相关人员进行调查、告知拟处罚的事实、理由和依据以及享有陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定及送达的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的成都市出租汽车驾驶员服务资格证与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的其余证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条，并未对使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的情形予以规定，不能适用于本案，本院不予认定。 经审理查明，2019年5月20日，被告市交通运输局受理市长公开电话转办投诉。投诉人反映当天原告驾驶川Ａ×××××号车营运中涉嫌未经乘客同意绕道行驶。经调查，该投诉并不成立，但在调查中，被告发现原告的从业资格证的有效期到2017年5月27日。后被告展开调查，分别于2019年6月18日和2019年6月20日对原告进行询问，制作询问笔录，调取原告的驾驶证、出租汽车服务从业资格证、出租汽车川Ａ×××××营运证等。同时，被告于2019年6月20日对出租汽车川Ａ×××××车主姚春蓉及该车管理公司成都市出租汽车服务公司的代理人陈靖调查、询问。经调查核实，原告驾驶的川Ａ×××××出租汽车系个体经营者姚春蓉所有，原告与姚春蓉系夫妻关系，由姚春蓉交由原告驾驶。原告具有出租汽车驾驶员从业资格证，但已于2017年5月27日到期。在从业资格证失效后，原告存在继续驾驶出租车营运的行为。被告认为原告使用失效的从业资格证，违法驾驶出租汽车从事经营活动的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的相关规定，根据该规定第四十一条第二款，拟对原告作出处罚款10000元的处罚决定。被告于2019年7月5日向原告送达《违法行为通知书》，告知拟处罚的内容、处罚的事实、理由及依据，以及原告依法享有的陈述、申辩权。原告向被告提交书面陈述、申辩意见，称其因身体多病，较少驾驶出租汽车，以至于未留意到从业资格证过期，同时家庭生活困难，请求减轻处罚。被告认为原告陈述、申辩意见不成立，于2019年7月11日作出并向原告送达《行政处罚决定书》（成交执罚〔2019〕10100400号），责令原告改正，并处罚款10000元。原告签收该处罚决定书后，缴纳罚款10000元。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门，负责组织领导和具体实施本行政区域的道路运输管理工作。《成都市客运出租汽车管理条例》第五条规定，市交通运输行政主管部门负责全市客运出租汽车行业的管理工作，并直接负责锦江、青羊、金牛、武侯、成华区（以下统称“五城区”）行政区域和国际机场、机场高速公路范围内的客运出租汽车监督管理工作。《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第六条第三项规定，直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施出租汽车驾驶员从业资格管理。据此，被告市交通运输局作为成都市交通运输行政主管部门，具有对成都市客运出租汽车行业进行管理，并对违反客运出租汽车管理规定的行为进行监督的行政职权。 本案原告提起诉讼要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》（成交执罚〔2019〕10100400号），该处罚决定认定原告存在使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第二项的规定，作出罚款10000元的行政处罚。 关于认定原告存在使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法事实问题。根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条、第七条、第八条、第九条、十六条规定，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，并以实施资格考试的方式获取从业资格证。取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务。通过上述规定可知，从事出租汽车客运服务，需以通过考试的方式取得出租汽车驾驶员从业资格证，并经出租汽车行政主管部门注册后，方能从事出租汽车客运服务，原告主张其只要具有驾驶员服务资格证即可从事出租汽车客运服务的意见缺乏依据，本院不予支持。同时，《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三十八条第三项规定，出租汽车驾驶员达到法定退休年龄的，由发证机关注销其从业资格证。本案原告出生于1957年5月28日，其所持有的从业资格证的有效期截止到2017年5月27日，该截止日期即为其达到退休年龄之日。本案通过被告调查，确定原告在达到退休年，其持有的从业资格证已失效后，仍然在驾驶出租汽车从事经营活动。原告作为长期从事出租汽车营运活动的驾驶员，客观上也取得相应的从业资格证及注册登记的服务证，理应清楚出租汽车客运行业的管理规定。原告在庭审中称被告及成都市出租汽车服务公司未书面告知其不具备继续从业的资格，并不构成其违法事实的免责，因此原告确存在使用失效的从业资格证，驾驶出租车从事客运经营活动的违法事实。被告认定事实清楚。 关于被告适用《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第二项，对原告处罚款10000元，适用法律依据是否正确及处罚幅度是否适当的问题。原告主张其适用失效的从业资格证，其情形轻于不具有从业资格证，而《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条第十项规定“未按规定办理驾驶员从业资格注册手续从事客运出租汽车客运服务的”，处罚罚款幅度在一千至五千，因此被告适用法律错误，对原告处罚过重。对此，在前述关于违法事实认定部分，本院已对二者的关系进行阐述，即从事出租汽车客运服务，需先行获得从业资格证，后还需到行政主管部门办理注册手续，方符合规定。二者表现形式即为出租汽车驾驶员从业资格证和出租汽车驾驶员服务资格证。《成都市客运出租汽车管理条例》第四十六条第十项系对未办理注册手续，即不具备服务资格证的规范，并非对不具备从业资格证的规范，因此该条款并不适用于本案情形。同时，《成都市客运出租汽车管理条例》作为地方性法规，共计51条，纵观其条文，均未对本案所涉的从业资格证失效如何处理作出规定。而《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》作为国务院部门规章，其在第四十一条第二项明确规定，“使用失效、伪造、变造的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款”。因此被告在本案中适用该规定，对原告使用失效的从业资格证，驾驶出租汽车从事经营活动的违法行为，处罚款10000元，适用依据正确，处罚适当。 对于本案行政处罚程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条关于行政机关给予行政处罚的相关程序规定，被告在对原告的违法行为进行调查的执法过程中，由两名执法人员进行，并向相关被调查人出示执法身份证明，制作询问笔录，收集相关证据，在作出行政处罚决定前向原告发送《违法行为通知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述和申辩。原告虽提交书面陈述和申辩意见，但未被采纳，被告按照拟处罚决定的事实、理由及依据，对原告作出案涉行政处罚决定，并送达原告。综上，被告对原告作出的行政处罚决定符合法定程序。 综上，被告市交通运输局认定原告李心辉存在使用失效的从业资格证驾驶出租汽车从事经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿；依照《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第二项之规定向原告作出责令改正，并处罚款10000元的行政处罚，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李心辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李心辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  申敬华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  严 枫