广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3603号 原告：秦崇德，男，1973年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骥，广西建桂律师事务所实习律师。 被告：秦有华，男，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 原告秦崇德诉被告秦有华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦崇德及其委托诉讼代理人秦健、杨骥，被告秦有华及其委托诉讼代理人蒙万侦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告秦崇德向本院提出：1、判决被告归还原告借款65,000元及利息（利息按银行同等贷款利率从2015年12月2日至一审判决前计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金紧缺，从2015年开始，其向原告借款，原告念在朋友的份上，原告及原告之妻唐水妹通过银行转账的方式向被告出借借款，经双方于2017年12月1日结算，被告尚欠原告65,000元未还，被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年还清，但到期后，被告以种种理由拒不偿还，因此,为维护原告的合法权益,诉至本院，提起前述请求。 原告秦崇德对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告65,000元；2、汇款收据两份，证明原告向被告汇款的事实；3、原告与唐水妹的结婚证，证明原告与唐水妹是夫妻关系。 被告秦有华辩称，原被告及案外人唐天龙与于2015年共同合伙收购罗汉果,生意失败后，经结算被告与案外人唐天龙每人需退还合伙出资款32,500元给原告，因被告与案外人唐天龙没有现金退还给原告，原告便要求被告出具一份65,000元的欠条给原告并注明4年还清。2016年，被告与原告协商种罗汉果，双方达成口头种植协议，由原告出资，被告出技术、人工、管理，今后分成扣除成本后50%分成，双方协商同意后到桂林市临桂区租地种罗汉果，因当年气候等原因种植失败；2016年冬，被告不甘心再次与桂林市阳朔镇葛怡秀协商投资种水果，随后到桂林市临桂区亩种植砂糖橘，2017年葛怡秀将合伙股份转让给原告，原告在接受股份时与被告协商达成口头协议，原告同意出资金、土地租金、果苗肥料款，被告出技术、人工、管理。2019年，到第二次付五年土地租金时，原告不支付租金，造成违约，该土地权利人以租地人不交租金为由将土地和种植的砂糖橘收回，双方对投资种植的损失没有结算。现原告拿出被告于2015年12月1日立的借条以被告借款为由起诉，因此原告诉请不是事实，没有法律依据。被告没有向原告借款，该欠条应在双方清算投资后再确定债权债务 被告秦有华对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、梁雄生、李水妹的证人证言，证明梁雄生、李水妹帮被告秦有华及原告秦崇德在种罗汉果的事实；2、李运福的证人证言，证明被告秦有华及原告秦崇德在五通镇五通村委种砂糖橘失败散伙；3、土地承包合同，证明被告秦有华与葛怡秀在五通镇五通村委种砂糖橘。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但与本案无关，本案是借款；证据2真实性无异议，确实汇款了，但系原、被告之间合伙的投资款，并非借款；证据3无异议。 原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，但证明内容不予认可，本案是借款与合伙无关；证据3真实性无法确定，且与本案无关。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2015年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到秦崇德做生意亏空：陆万伍仟元（65,000元）正，四年还清，2019年冬”。原告之妻唐水妹于2015年10月18日通过中国邮政储蓄银行转账50,000元给被告；原告于2015年11月6日通过中国邮政储蓄银行转账30,000元给被告，即原告共计转账80,000元给被告。 庭审中查明，2015年12月1日，原、被告对合伙收购罗汉果进行清算，由于合伙投资失败双方经结算，被告需向原告退还投资款65,000元。案涉欠条上无案外人唐天龙签名确认，收购罗汉果的合伙事务均系原、被告之间对接完成，被告与案外人唐天龙系对案涉合伙事务中的被告部分的内部合股。由于原、被告对于终止合伙协议的纠纷协商无果，遂原告于2019年10月8日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，立案时定性为民间借贷纠纷，而案涉纠纷系原、被告因散伙清算后引发的，因此，本案应定性为合伙协议纠纷。被告于2015年12月1日向原告出具的欠条，实际上是原、被告双方当事人对合伙事务退伙清算的书面协议，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同的约定行使权利，履行义务，即被告应该按借条上确认返还合伙出资款的金额65,000元予以支付给原告。由于原、被告双方未对该欠款的利息进行约定，故利息应从原告起诉之日即2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决规定的履行期限届满之日止，由被告支付给原告。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 对于被告辩解原、被告不断形成新合伙事务，但在原告的督促下，被告不定期的与原告进行合伙事务的小总结，但没有总清算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案诉讼中，被告并未提供与其辩解相应的证据予以佐证，故，被告此项辩解，本院不予采纳。至于被告辩称案涉欠条是原、被告及案外人唐天龙三方共同合伙投资收购罗汉果失败经散伙清算，被告及唐天龙各欠原告32,500元，共65,000元,经庭审查明，案涉欠条上无案外人唐天龙签名确认，且收购罗汉果的合伙事务均系原、被告之间对接完成，被告与案外人唐天龙双方对案涉合伙事务中的被告部分的内部合股，与原告无关，案外人并非原、被告之间合伙事务的正式合伙人，事后亦未得到原告的认可，且案外人也未在案涉欠条上签字确认散伙后的债务，因此，被告的此项辩称，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦有华退还合伙出资款65,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2019年10月8日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告秦崇德； 二、驳回原告秦崇德的其他诉讼请求。 案件受理费1,425元，由被告秦有华负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭伟峻