重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25814号 原告：梅运泽，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：程红霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：王丽娜，女，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告梅运泽与被告程红霞、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅运泽、被告程红霞、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅运泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金191000元；2.判令二被告向原告支付每月2%的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费；4.判令二被告支付起诉之日起至本案完结之日期间的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告程红霞偿还原告借款本金191000元并支付相应利息（以150000元为基数，从2019年4月1日起按照月息2%的标准计算利息至本清时为止；以41000元为基数，从2019年4月29日起按照月息2%的标准计算至本清时为止）；2.判令被告王丽娜对被告程红霞的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告程红霞向原告借款150000元，于2019年4月29日借款41000元。以上借款均由被告程红霞出具了《借条》，约定每月利率2%，并在《借条》上承诺两笔借款到2019年9月30日前一并归还给原告。被告王丽娜为被告程红霞的两笔借款进行担保。原告多次向二被告催收，被告程红霞仅偿还了15000元，剩余款项均未偿还，故起诉至法院。 被告程红霞辩称，原告所述不属实，最初借款150000元，被告支付了两个月共计30000元的利息。原告还收取了保证金1000元。另外41000元系高利贷，原告没有实际向被告支付41000元，后被告收取款项后转给原告15000元，系偿还150000元借款的利息。 被告王丽娜辩称，应由担保人承担的责任担保人愿意承担，但是原告收取了高额利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告通过其中国建设银行账户，向被告程红霞银行账户转账150000元。同日，被告程红霞向原告出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转从梅运泽处借款人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），转账150000元整（大写：壹拾伍万元整），借期为：半年，从2019年4月1日至2019年9月30日止，利率为2%，到期后本息一并付清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任及违约金10%/天。立此为据！借款人：程红霞。担保人：王丽娜。”庭审中，被告程红霞称该《借条》借款人处系其本人签名并捺印，《借条》中其余捺印系其本人捺印，但《借条》手写内容并非被告本人书写，在出具《借条》时，该《借条》系空白《借条》；被告王丽娜称担保人处系其签名并捺印；原告称《借条》中手写内容系原告书写，但系双方确认后由二被告签名并捺印的。 2019年4月29日，原告通过其建设银行账户向被告王丽娜银行账户转账41000元。同日，被告程红霞向原告出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转从梅运泽处借款人民币41000.00元整（大写：肆万壹仟元整），转账41000元整（大写：肆万壹仟元整）。借期为：从2019年4月29日至2019年9月29日止，利率为2%，到期后本息一并付清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任及违约金10%/天。立此为据！注明：2019年4月1日的15万元借款与此笔借款共计19.1万元，到2019年9月30日前一并归还。借款人：程红霞。担保人：王丽娜。”庭审中，被告程红霞称该《借条》借款人处系其本人签名并捺印，《借条》中其余捺印系其本人捺印，但《借条》手写内容并非被告本人书写，在出具《借条》时，该《借条》系空白《借条》；被告王丽娜称担保人处系其签名并捺印；原告称《借条》中手写内容系原告书写，但系双方确认后由二被告签名并捺印的。 庭审中，原、被告均认可的事实如下：2019年4月30日，被告程红霞向原告支付了15000元。原告自认该款项系被告程红霞偿还的之前借款的本金，二被告称该款项系原告收取的高利。 庭审中，被告程红霞称第一笔借款收到了150000元，但原告预先收取现金利息16000元；被告王丽娜称第二笔借款收到了41000元，但是转给原告朋友11000元，又转账给被告程红霞15000元，程红霞用于支付原告利息；但二被告对其陈述的事实未举示相应的证据予以证明。庭审中，原告称其系卓尔商贸公司员工，当初借款给二被告系因为二被告愿意给两分利息，且把房屋抵押给了原告，原告并非专业放贷，其并没有向他人出借款项，仅向二被告出借款项，在向二被告出借款项时并没有预先收取被告利息16000元，也没有收取高额利息。 上述事实，有中国建设银行银行卡客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》原件以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示了中国建设银行银行卡客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细和《借条》，拟证明原、被告之间存在借贷关系；二被告认可收到借款150000元及41000元，但辩称原告预先在本金中扣除了利息16000元。但二被告对该事实未举示相应的证据予以证明，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二被告还辩称被告程红霞在2019年4月30日向原告支付的15000元系原告收取的高额利息，但原告自认该笔款项系被告偿还的本金，故亦不能以此认定原告收取了高额利息。综上，本院对被告程红霞向原告借款的事实予以确认，被告程红霞向原告借款后，未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。对于剩余借款本金，因原告自认被告程红霞在2019年4月30日偿还的15000元系本金，故剩余借款本金应为176000元（191000元-15000元），故对原告要求被告程红霞偿还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该金额的部分，本院不予支持。原告要求被告程红霞支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，两份《借条》中约定的利率均为月利率2%，结合原告的诉讼请求，本院对利息调整为：以150000元为基数从2019年4月1日起按照月利率2%的标准计算至2019年4月30日；以135000元为基数从2019年5月1日起按照月利率2%的标准计算至本清；以41000元为基数从2019年4月29日起按照月利率2%的标准计算至本清为止。原告要求被告王丽娜对以上款项承担连带担保责任。本案中，被告王丽娜在两份《借条》中担保人处签名并捺印，自愿为被告程红霞向原告梅运泽的借款提供保证责任，但该《借条》中对保证方式未进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王丽娜应对被告程红霞应支付给原告梅运泽的款项承担连带清偿责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程红霞在本判决生效之日起七日内，偿还原告梅运泽借款176000元； 二、被告程红霞在本判决生效之日起七日内，支付原告梅运泽借款利息（以150000元为基数从2019年4月1日起按照月利率2%的标准计算至2019年4月30日；以135000元为基数从2019年5月1日起按照月利率2%的标准计算至本清；以41000元为基数从2019年4月29日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）； 三、被告王丽娜对以上第一、二项被告程红霞应支付给原告梅运泽的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告梅运泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元（已减半收取），由被告程红霞、王丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩冰丽