山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2019）晋0110行赔初26号原告李泽飞，男，1989年2月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人李顺华、谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。出庭负责人王光明，副镇长。委托诉讼代理人韩刚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人原波，山西晋杰律师事务所实习律师。原告及史明亮、武文虎、白慧敏、樊春平因诉被告行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭合并审理了案件。原告及其诉讼代理人李顺华，被告的负责人王光明及其诉讼代理人韩刚、原波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市迎泽区郝庄镇松庄村拥有合法房屋。该房屋在太原市迎泽区郝庄镇松庄村城中村改造项目的征收范围内。2018年4月2日上午11时30分左右，被告组织大量人员及工程设备强行将原告的房屋拆除，原告屋内物品及附属物损毁殆尽。被告组织实施的上述强制拆除行为已经被太原市中级人民法院人民法院确认违法，且作出的判决已生效。被告的违法行为给原告造成了巨大的财产损失，为此，原告于2019年8月5日通过邮件寄送的方式向被告递交了《国家赔偿申请书》，被告收到原告递交的《国家赔偿申请书》后，至今未对原告的国家赔偿申请作出任何处理，现已超过法定处理期限。原告认为，被告对原告的国家赔偿申请未作出任何处理的行为侵犯了原告的合法权益。故原告向本院提起行政赔偿诉讼。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告房屋价值损失赔偿金3020000元；二、判令被告支付原告屋内物品损失赔偿金36000元；三、判令被告支付原告附属物损失赔偿金11560000元；四、判令被告支付原告土地补偿款1360000元；五、判令被告支付原告过渡费204000元；六、判令被告支付原告拆迁奖励1360000元。原告向本院提供了以下证据：证据1、山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初29号行政判决书、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终206号行政判决书。证明被告对原告房屋实施的强制拆除行为被人民法院判决违法，且法律文书已经生效，被告应当承担国家赔偿责任。证据2、原告申请赔偿明细清单。证明因被告强拆给原告造成的损失情况。证据3、国家赔偿申请书及邮政快递查询信息。证明原告向被告邮寄递交了国家赔偿申请书后，被告未在法定期限内作出答复。证据4、山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初107号行政判决书、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终387号行政判决书。证明1.原告在涉案村组有一处宅院；2.该判决以被告对于原告的情况是否属于一户一宅以及是否存在违反规划的问题未进行调查为由，确认被告作出的限期拆除决定和强制拆除决定违法，并且查明认定原告所在松庄村2015年以列入政府城中村改造项目，原告作为涉案村组的村民，应当享有一户一宅的权利，对于补偿安置应当保障他们基本的生活条件，虽然宅基地及建房手续不完善，不能完全归责本人原因，政府主导的城中村改造项目应当对原告进行补偿安置。证据5、房屋被强拆前的照片。证明原告建设涉案房屋是用于实际生活居住以及强拆前房屋财产的状况。证据6、所涉地块的周边房价查询信息。证明房价计算标准是以周边房屋价格为参考的。被告辩称，一、根据《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》,临时建筑和违法建筑不予补偿。2017年，松庄村因城中村改造整村拆迁，郝庄镇松庄村根据并政发［2013］12号《关于进一步规范城中村改造的若干意见》文件，结合松庄村实际情况制定拆迁方案，该方案已于2017年10月16日经由“四议两公开”户代表讨论通过，即该方案已广泛征求松庄村各户代表意见，经80%以上户代表签字同意，且原告也在该方案上签字同意该方案，决策程序合法。根据方案规定，本次拆迁工作的赔补范围为村民合法宅基地上的建筑，赔补范围以国土、规划部门核准认定的《宅基地使用证》《建房用地通知书》或三级政府部门联合批准《宅基地审批表》记载的面积范围为准。对临时建筑和违法建筑不予补偿。二、原告非本案适格主体，且案涉房屋为违法建筑，其诉讼请求无事实和法律依据。（一）关于房屋价值损失。1.本案涉案房屋为原告未经松庄村集体同意擅自利用郝庄镇松庄村村民智富承包的养殖用地进行建设，该土地使用权属于智富而非本案原告，即原告非本案适格主体，其无权要求对其进行补偿。2.涉案房屋系无证违法建筑，依据并政发［2013］12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》及《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，过期临时建筑和违法建筑不予补偿。因此，原告关于该部分主张不能成立。（二）关于屋内物品损失赔偿金。原告应就其房屋内物品损失的事实、屋内物品的种类及数量、损害金额举证证明，但本案原告并未提供相应的证据予以证明，现有证据不足以证明其损失状况，达不到其证明目的。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，即该部分主张不应得到支持。（三）关于附属物损失、土地补偿款、过渡费、拆迁奖励。原告建筑没有办理《宅基地使用证》《建房用地通知书》《宅基地审批表》等相关手续，房屋属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告有权对违法建筑予以拆除。四、即使需补偿，原告的计算标准错误。原告诉请补偿的房屋属于违法建筑，其违法占用村集体土地建筑的房屋依法应予拆除，按照拆迁方案，其不在补偿范围内。但松庄村在制定拆迁方案后，考虑到临时建筑与违法建筑较多，为顺利推进城中村改造工作，考虑到被拆除房屋的建安成本等因素，迎泽区城中村改造推进组及松庄村三委开会制定关于解决无证建筑的办法，办法第二条明确对松庄村临时建筑、违法建筑的具体补偿范围及标准作出规定。松庄村与本案原告类似情形的已有160余户签字搬迁，并按此标准领取补助。因此，根据松庄村整村拆迁测量摸底表记载数据和松庄村关于无证违法建筑的补偿标准，涉案房屋价值损失为：302.49㎡×700元/㎡=211743元。关于其它赔偿请求因没有依据，不应得到支持。被告向本院提交了以下证据：证据1、2019年11月14日太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会出具的情况说明。证明原告未经集体同意，未办理任何用地手续，擅自利用松庄村村民智富承包的养殖用地建设自建房，改变了土地用途，涉案建筑为无证违法建筑。证据2、土地承包合同书。证明涉案建筑所占土地为松庄村村民智富2003年3月1日承包的养殖用地，土地承包权主体并非原告。证据3、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。证明1.松庄村集体土地范围内的所有建筑物及附属物均属于整村拆除范围；2.松庄村整村拆迁的拆迁赔补范围及赔补标准；3.临时建筑和违法建筑一律不予补偿。证据4、郝庄镇松庄村“四议两公开”党员大会审议卡（1份）、郝庄镇松庄村“四议两公开”户代表决议卡（6份）。证明2017年因整村拆迁原因，松庄村就本村整村拆迁赔补标准经过“四议两公开”确定，已由80%以上村民户代表通过并签字，原告本人也新户片区上确认签字。证据5、太原市迎泽区郝庄镇松庄村《关于解决无证建筑的办法》会议记录。证明迎泽区城中村改造推进组及松庄村三委开会就临时建筑、违法建筑的补偿进行了规定。证据6、松庄村无证建筑拆迁户名单。证据7、2019年11月14日太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会出具的情况说明、太原市迎泽区郝庄镇松庄村房屋拆迁补贴协议（5份）。证据6和证据7证明郝庄镇松庄村其他同类型的无证违法建筑被拆除后，被拆迁人已按照《关于解决无证建筑的办法》签订协议并领取补助。证据8、松庄村整村拆迁测量摸底表。证明原告无证违法建筑合计面积为302.49㎡。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为该判决并不能证明涉案房屋合法。二、对证据2和证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告应就损失的事实和屋内物品种类数量举证证明，而证据2不足以证明其损失状况。三、对证据4至证据6不认可。原告举证期已过，属超期举证；涉案房屋为原告擅自利用智富承包养殖用地建设的，不应纳入赔补范围。四、对证据7不认可。该登记表本身没有填写编号，且发证机关和宅基地使用证编号一栏也是空白的，故不能证明原告取得该宅基地。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。松庄村村委会是本次拆迁的主体，与本案具有法律上的利害关系，其出具的有关本案的情况说明不具有证明效力，不能单靠情况说明证明事实。村委会并非法定的认定建筑物合法与否的行政机关，无权对涉案房屋进行认定，该证据中的认定结论不具有法律效力。村委会无权单方面对无证或违法建筑制定补偿标准。二、对证据2的证明目的不认可。涉案土地是依法流转的，村委会对原告建设涉案房屋是知情的，其在宅基地使用情况登记表中盖有印章也说明村委会对原告使用涉案土地建设宅基地房屋是知情和认可的。原告作为房屋的实际所有权人，具有诉讼主体资格。三、对证据3的合法性不认可。村委会作为村民自治组织，只能在自治范围内作出处理，其无权对于房屋是否合法进行认定，也无权制定补偿标准。该拆迁方案并非是按照法定程序表决通过的。该方案有政府有关部门盖章，说明是政府主导的征地拆迁项目。四、对证据4和证据5的真实性和合法性不认可。该证据上的签名不是原告本人签的，即便是村民签的，也不能代表该方案是合法的，村委会无权来规定所谓无证建筑的补偿标准，该证据不能作为证明本案事实的依据。六、对证据6不认可。该证据是村委会单方面制作的，不具有证明效力。七、对证据7的关联性不认可。该证据中的情况说明是村委会制作的。证据中对房屋合法性的认定及补偿标准的认定不具有法律效力。其他村民如何处置自己的房屋是自己的权利与本案没有关联。八、对证据8的真实性认可，对证明目的不认可。不能证明涉案建筑是违法建筑。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1和证据4均为生效裁判文书，故本院均予以确认；证据2系原告出具的自述性证据，没有其他相关证据予以佐证，故本院不予认定；证据5证明原告的房屋遭到拆除的事实，故本院对此亦予以确认；证据6为未经确认的售房信息，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3和证据7的真实性本院予以认定。二、被告提交的证据4，原告虽对代表决议卡中其本人的签名提出异议，但未能提供证据予以证明，且未在法定期限内申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定；被告提交的其他证据来源合法，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2003年3月1日太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会与智富签订土地承包合同书，由智富承包四沟水库坝外的土地，用于发展养殖业。此后，原告通过智富取得涉案土地，并在该土地上建设一座宅院，具体为：北房一、二层127.1㎡/层，北房二层半封闭阳台10.07㎡，西房21.84㎡，东房16.38㎡，合计建筑总面积302.49㎡。2017年10月17日，中国共产党太原市迎泽区郝庄镇松庄村支部委员会、太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城中村改造工作领导组办公室共同制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。该方案规定，拆迁范围为松庄村内宅基地和非宅基地上全部建筑物；赔补范围以国土、规划部门核准认定的《宅基地使用证》《建房用地通知书》或三级政府部门联合批准《宅基地审批表》记载的面积范围为准；对临时建筑和违法建筑一律不予补偿。2018年1月12日，太原市迎泽区城中村改造推进组、松庄村三委等单位开会研究了关于解决无证建筑的办法,该办法第二条为：村民利用空闲地建设用以居住的建筑一、二层按彩钢结构400元/㎡、砖木结构600元/㎡、砖混结构700元/㎡、框架结构800元/㎡进行补偿;三层按同结构补助金额90%赔补、四层按同结构补助金额70%赔补、五层按同结构补助金额40%赔补。2018年3月30日，被告认定原告的上述房屋系违法建设，故对原告作出编号2018021《强制拆除决定书》。原告不服对该决定书提起行政诉讼后，本院于2018年6月22日作出（2018）晋0110行初107号行政判决书，确认被告作出的《强制拆除决定书》违法。被告上诉后，山西省太原市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋01行终387号行政判决书，维持了本院的判决。2018年4月2日，上述房屋被被告强制拆除。原告对该拆除行为提起行政诉讼后，本院于2019年3月2日作出（2019）晋0110行初29号行政判决书，确认被告对原告上述房屋组织实施的强制拆除的行政行为违法。2019年8月5日，原告以邮寄的方式向被告邮寄送达了《国家赔偿申请书》，但被告未作出答复。本院认为，行政赔偿是一种国家赔偿，只有在符合行政赔偿责任构成要件，即具备行政行为违法、合法权益实际损害及违法行为与损害后果存在因果关系的前提下，国家才根据侵权行为造成的实际损害程度承担赔偿责任。本案中，生效判决已确认被告于2018年4月2日的强制拆除行为违法，因此，原告申请赔偿的前提条件成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，结合本案证据对原告的赔偿请求分析如下：关于涉案房屋的赔偿请求。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款的规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”本案中，原告通过涉案土地的承包人智富取得该土地后，并未向村民委员会提出建房申请，也没有通过村民会议研究讨论，更没有依法办理相关审批手续，故原告建设的涉案房屋属违法建设，不属于法律保护的合法权益。虽然涉案房屋属于违法建设，但是原告建造房屋所用原材料等个人合法财产，依法应受法律保护。鉴于原、被告双方对摸底表所载面积均认可的事实，结合本案查明的事实，本院参照太原市迎泽区城中村改造推进组、松庄村三委等单位于2018年1月12日开会讨论的结果，酌定原告的建筑材料费为800元/㎡，故违法建筑材料款的赔偿金额为800元×302.49㎡﹦241992元。关于屋内物品损失的赔偿请求。本案中，原告主张拆除前屋内放有四张床、衣柜、厨房和卫生间用品、院内栏杆和锅炉等物品。被告虽对原告的主张提出异议，但因原告的房屋被拆除时，被告并未采取现场拍照、摄像、公证或物品清点、登记等方式进行证据保全，庭审中亦未提供原告主张的上述物品不存在的有效证据，被告对此应承担举证不能的法律后果。原告对上述物品主张赔偿金额为36000元，鉴于被告实施了违法拆除行为，存在过错，综合考虑案件实际情况和原告的日常生活状况，本院对原告的该项赔偿请求予以支持。关于附属物损失、土地补偿款、过渡费及拆迁奖励的赔偿请求，因原告的上述主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李泽飞被拆除的房屋建筑材料及屋内财产损失共计277992元。二、驳回原告李泽飞的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 边晓婷人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 张燕萍 二〇一九年十二月二十八日法官 助理 邢竹阳书 记 员 车秀耘