wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3569号原告：中国工商银行股份有限公司。法定代表人：杜洋，系该行行长。委托代理人：杨华，系该公司职员。委托代理人：田大川，系该公司职员。被告1：单作军，男，1983年08月15日出生，住所地：辽宁省盘山县。被告2：董国洁，女，1964年10月29日出生，住所地：辽宁省盘山县。原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与被告单作军、董国洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鞍钢支行委托诉讼代理人杨华、田大川及被告董国洁到庭参加诉讼，单作军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向本院提出诉讼请求：2015年10月22日，原告与被告1签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定：原告为被告1办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为99，000.00元，借款期限从2015年10月22日起至2018年10月22日止，共计36期，放款方式为原告将透支资金划入被告1指定的汽车销售商账户，账户名台安县辽西汽车销售有限公司。同日，原告与被告1签订抵押合同一份，约定：被告1为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告1未能偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权。被告1与被告2母子关系，2015年10月22日，被告2与原告签订共同还款人承诺书、共同产权人声明书，约定被告2作为共同债务人承担还款义务。中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同签订后，原告将99，000.00元划入台安县辽西汽车销售有限公司账户，并就该车辆办理了抵押登记。自2016年5月1日最后一次还款后，二被告并未按照上述合同约定继续履行还款义务。截止2019年6月1日，二被告并未按照上述合同约定履行还款义务，二被告尚欠原告借款本金65，440.40元，利息44，287.59元，合计109，727.99元。现贷款已逾期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，其行为己经构成违约，应当承担违约责任，原被告签订的上述多份合同中均约定被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的各项费用。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，根据我国相关法律司法解释的等规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。单作军未到庭未答辩。董国杰辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于工商银行鞍钢支行提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告与被告1签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定：原告为被告1办理申购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为99，000.00元，借款期限从2015年10月22日起至2018年10月22日止，共计36期，放款方式为原告将透支资金划入被告1指定的汽车销售商账户，账户名台安县辽西汽车销售有限公司。同日，原告与被告1签订抵押合同一份，约定：被告1为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告1未能偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权。被告1与被告2母子关系，2015年10月22日，被告2与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定被告2作为共同债务人承担还款义务。中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同签订后，原告将99，000.00元划入台安县辽西汽车销售有限公司账户，并就该车辆办理了抵押登记。截止2019年6月1日，二被告尚欠原告借款本金65，440.40元，利息44，287.59元，合计109，727.99元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行鞍钢支行与单作军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，上述合同具有法律效力，受法律保护。按照合同约定，工商银行鞍钢支行在履行了发放贷款义务后，单作军应按照合同约定偿还贷款的本金及利息，如未如期偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行鞍钢支行要求单作军还借款截止2019年6月1日，本金65，440.40元，利息44，287.59元，合计109，727.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告2承担连带责任问题，二被告系母子关系，2015年10月22日，被告2与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定被告2作为共同债务人承担还款义务。因此对原告的此项主张本院予以支持。关于工商银行鞍钢支行要求对所购车辆享有优先受偿权之诉讼请求。本院认为，原告与被告1签订《抵押合同》合法有效，该合同明确约定被告1为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告1未能偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权，该抵押已办理了抵押登记，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单作军于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行借款本金65，440.40元，利息44，287.59元，合计109，727.99元，（利息从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、董国杰对本判决第一款的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495.00元，公告费900元由单作军、董国洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  ：王霞人民陪审员  孙 琪人民陪审员  王璐璐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马梦娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20264号之三 申请执行人**，男，汉族，1997年6月22日出生，户籍地址四川省宣汉县。 被执行人深圳市汇之轩水族用品有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村甲田工业区桃园路22号二楼3、4号铺,统一社会信用代码:91440300335323581A。 法定代表人:杨定山。 申请执行人**与被执行人深圳市汇之轩水族用品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】5号仲裁书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币52352元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 锐
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执824号 申请执行人：甘国章，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴秀兵，男，生于1983年2月20日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人甘国章与被执行人吴秀兵民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十七日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初3589号 原告：马恒东，男，1963年11月14日生，汉族，住河南省沈丘县，暂住江苏省苏州市相城区。 原告：刘翠兰，女，1963年4月9日生，汉族，住河南省沈丘县，暂住江苏省苏州市相城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：邱宜东，男，1981年11月18日生，汉族，住福建省永泰县。 原告马恒东、原告刘翠兰与被告邱宜东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告邱宜东无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告马恒东及原告马恒东、原告刘翠兰的委托诉讼代理人郭显祥到庭参加诉讼，被告邱宜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马恒东、原告刘翠兰诉称，两原告系夫妻关系，被告邱宜东曾雇佣两原告从事草坪维护工作，但却一直拖欠劳务费。后经原告多次催讨，向原告出具了欠条一份，但时至今日，被告仍结欠劳务费人民币91000元。请求法院依法判令被告邱宜东支付原告马恒东、原告刘翠兰劳务费人民币91000元及利息6416元，共计人民币97416元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确经核实，苏州凯信电子科技有限公司于2017年5、6、7月份共支付了12000元，被告邱宜东尚欠原告劳务费人民币79000元。故诉讼请求明确为：判令被告邱宜东支付原告劳务费人民币79000元及自2016年8月16日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告邱宜东未作答辩。 原告马恒东、原告刘翠兰为证明自己的主张向本院提交的证据有：2016年7月26日被告出具的欠条一份，以证明被告结欠原告2014年至2016年期间的劳务费用91000元。 经审理查明，2012年始，被告邱宜东雇佣原告马恒东、原告刘翠兰夫妇从事草坪维护等工作，地点在苏州正信电子科技有限公司和苏州凯信电子科技有限公司内，2014年之前的工资双方已经结清。2016年7月26日，原、被告双方因劳务费事宜发生纠纷并报警处理，被告邱宜东当天出具欠条一份，欠条载明：今欠马恒东、刘翠兰14年和15年工资余额59000元(伍万玖仟元正)2016年10月1日之前付清，16年的工资截止到7月26日实际应付5个月20天小计34000元已付2000元余额32000元……。以上钱款，邱宜东如无能力支付，直接可以正信、凯信公司直接支付给马恒东。嗣后，被告邱宜东未按约给付劳务费，原告马恒东、原告刘翠兰催讨未果，遂诉讼来院。 另查明，2017年5月-7月间，苏州凯信电子科技有限公司代邱宜东支付了劳务费人民币12000元。 上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告邱宜东雇佣原告马恒东、原告刘翠兰从事草皮维护并结算劳务费的事实清楚，由被告邱宜东出具的欠条等佐证，本院予以认定。被告邱宜东出具欠条后，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。苏州凯信电子科技有限公司代付的人民币12000元应予扣除，故被告邱宜东应给付原告马恒东、原告刘翠兰劳务费人民币79000元。原告马恒东、原告刘翠兰要求被告邱宜东给付自2016年8月16日始，以劳务费79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱宜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告邱宜东应于本判决生效之日起十日内给付原告马恒东、原告刘翠兰劳务费人民币79000元并偿付利息(以劳务费79000元为基数，自2016年8月16日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016892） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2235元，由被告邱宜东负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035174）。公告费人民币600元，由被告邱宜东负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王建根 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇一九年十二月六日 书 记 员  颜 涛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3057号 原告：中国银行股份有限公司杭州大学城支行，住所地杭州经济技术开发区文泽路99号福雷德广场5幢1层108号，统一社会信用代码91330101586544362C。 主要负责人：阮凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1990年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘尧到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还透支本金37324元、应收利息634.09元、应收费用4037.98元，合计41996.07元（暂计算至2019年9月27日，此后应收利息、应收费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.判令原告对被告抵押的车牌号为浙Ｄ×××××的丰田牌轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第1、2项债务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理汽车专项分期付款业务，双方签订了《信用卡汽车分期付款合同》等材料。双方约定分期额度形成透支额为96000元，分期期数为36期，自2017年6月16日起至2020年6月16日，分期额度用于购买车架号为LFMA180C5H0070693号丰田牌轿车，手续费率为使用购车透支额96000元的10.25%，按约分期等额支付的方式支付手续费，首期285元，每期支付273元，发卡行于首次扣账日开始，按月分期扣收；被告的首期还款金额为2975元，此后每月还款金额为2939元，若因逾期产生的透支息、违约金等以账户实际还款金额为准；若被告未依规定时间足额还款的，原告仅需事先或事后通知，有权按照约定收取透支息及违约金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告自愿将汽车抵押给原告，作为透支额按期还款的履约担保，并应积极配合办理抵押登记手续；担保的范围为合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、律师费等；若被告未按期归还每期还款金额，或者抵押人拒绝办理抵押登记手续即构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，依法律规定或者合同约定对抵押车辆行使抵押权。 合同签订后，被告领取了卡号为62×××22的信用卡一张，原告按约支付了96000元的分期付款额度并于2017年11月6日办理汽车抵押登记手续。后被告未按约偿还信用卡分期款项，截止至2019年9月27日，被告共欠原告透支本金37324元、应收利息634.09元、应收费用4037.98元，共计41996.07元。 被告杨刚未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定，并认定事实如下：被告向原告递交《信用卡汽车专向分期付款申请表》，在申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，双方约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。 另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。 上述事实由原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行提交的《信用卡汽车分期付款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》、机动车销售统一发票、抵押登记证书、《委托代理合同》、发票、车辆信息等以及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：案涉《信用卡汽车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。现被告在使用信用卡透支交易后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还透支款本金，支付应收利息、应收费用并支付律师代理费的诉请符合双方约定，应予支持。被告购买的车辆进行抵押并办理抵押登记手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行透支款本金37324元，并支付应收利息634.09元、应收费用4037.98元，共计41996.07元（应收利息、应收费用暂计算至2019年9月27日，此后按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行律师代理费2500元； 三、如被告杨刚未按上述第一、二项履行，原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行有权就抵押的浙Ｄ×××××车辆优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，保全费465元，由被告杨刚负担。原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告杨刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二日 书记员 胡叶倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11320号 原告：成都顺吉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦街道铁佛工业园。 法定代表人：李大国，总经理。 委托诉讼代理人：戴先华，四川法泰律师事务所律师。 被告：彭秀珍，女，1965年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都顺吉物业管理有限公司与被告彭秀珍物业服务合同纠纷一案，原告成都顺吉物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提起诉讼，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺吉物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都顺吉物业管理有限公司撤回对被告彭秀珍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都顺吉物业管理有限公司负担。 审判员  于磊 、 二〇一九年十二月十一日 书记员  李洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8084号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：万延祥，男性，汉族，1956年3月6日，江苏省连云港市连云区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人万延祥其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初5629号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人万延祥需向本院支付诉讼费4714元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈德明
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初983号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李福生，男，1977年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宜春市袁州区。现住宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]982号起诉书指控被告人李福生犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年10月28日20时12分许，被告人李福生驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区高士路袁山公园南门路段时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人李福生血样中乙醇含量为147.55mg／100m1。公诉机关认为被告人李福生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李福生如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人李福生拘役二个月至三个月并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、人口信息查询表、查获经过、查获现场照片、驾驶人及机动车查询记录、被告人李福生的供述、当事人血样提取登记表、宜春市司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2019】毒鉴字619号司法鉴定意见书、无犯罪记录证明等证据证实。被告人李福生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李福生构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李福生到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 琛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5254号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区。 负责人：陈明，该公司总经理。 委托代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州花卉博览园有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：郭伟能，该公司总经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州花卉博览园有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金17031386.20元及利息、逾期利息、复息（以广州花卉博览园有限公司实际拖欠的借款本金为计算基数，按《流动资金借款合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不计收复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费107379元的义务，本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人名下的银行存款203396元，该款项全部发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产部门查询被执行人的财产状况、到被执行人住所地搜查、根据申请执行人提供的财产线索调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和限制出境措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪坤正
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1267号原告：邱慧，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳县，公民身份号码×××。被告：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邱慧与被告张云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱慧到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12240元并支付利息（以12240元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月16日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年，原告向被告供应商砼34立方米，单价360元每立方米，合计总金额12240元。当时因被告资金紧张，双方约定被告于2018年7月15日前向原告付清全部货款，否则按年利率24%支付利息。付款期限到期后，被告迟迟不肯付款。原告虽然多次催要，但均未能获得上述款项。综上所述，被告不按约定履行付款责任，构成违约。为此，原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告邱慧提交欠条载明：“今有张云向邱慧购买商砼34立方米，单价360元每立方米，合计总金额12240元(大写：壹万贰仟贰佰肆拾元整)。因张云最近钱款紧张，经张云与邱慧友好协商，张云承诺于2018年7月15日之前支付此款项，如张云逾期支付，则自2018年7月15日起自愿以12240元（大写：壹万贰仟贰佰肆拾元整）为基数，以年利率24%向邱慧支付利息。欠款人：张云，2018年6月26日。”北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东公司）出具收据载明，2018年6月26日收到×北街×号自建房一层顶板，交来商砼款（34方*360元=12240元），交款人为邱慧。原告邱慧提交三张预拌混凝土运输单载明，供应单位为顺东公司，委托单位为张云，生产日期为2018年6月26日，累计方量为34立方米，现场验收人处均有张云的签字。庭审中邱慧称，这批商砼是我从顺东公司买的，再卖给被告，总额就是34方*360元=12240元，中间没有赚差价，就是纯帮忙。2018年6月26日我方向被告供应混凝土后，因为被告说过几天再给钱，我不同意，所以被告就当场打了欠条，欠条上的手写字体都是被告写的。被告没有还过一分钱。上述事实，有原告邱慧提交的欠条、收据、运输单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告邱慧提交的证据及陈述，本院可以确认原告邱慧与被告张云之间存在事实上的买卖合同关系。现原告邱慧履行了供货义务，被告张云亦出具了欠条确认欠付金额，故理应支付货款。因被告张云未按照约定及时支付货款，故理应支付逾期利息。综上，原告邱慧主张被告张云支付货款12240元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云支付原告邱慧货款12240元并支付逾期利息（以12240元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月16日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元和公告费560元，由被告张云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19075号之二 申请执行人：深圳市恒旭通电路有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：欧阳友红。 被执行人：深圳市海腾贝尔电子有限公司,住深圳市龙华新区。 法定代表人：赵省全 被执行人：赵省全,男性,1982年2月26日出生,汉族,住广东省韶关市始兴县。 申请执行人深圳市恒旭通电路有限公司与被执行人深圳市海腾贝尔电子有限公司、赵省全买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13233号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳市海腾贝尔电子有限公司、赵省全尚需应支付执行款人民币104350.46元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨顺发
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6251号原告：王青海，男，汉族，1975年03月05日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人方远辉，男，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。负责人：**。委托诉讼代理人：袁德友，男，汉族，1969年11月18日出生，重庆市万州区。特别授权。被告：陈太文，男，汉族，1960年03月15日出生，重庆市云阳县。原告王青海与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财保）,陈太文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青海委托诉讼代理人方远辉、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司委托诉讼代理人袁德友,陈太文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青海向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故受伤医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计63322.4元。被告一在交强险责任范围内承担责任、不足部分由被告二承担。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由:2019年5月2日，原告王青海乘坐刘宏英驾驶的渝两轮摩托车在云阳县南溪大桥路段与被告陈太文驾驶的豫号拖拉机相撞，造成原告受伤，经云阳县公安局交通巡逻警察大队南溪公巡中队认定刘宏英承担本次交通事故的主要责任、被告二承担次要责任，原告无责任。原告的伤情经治疗后基本愈合，经云阳司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理期限60日。被告二驾驶的豫号拖拉机在被告一处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因驾驶员刘宏英系原告妻子，其在本案中承担的责任，原告自愿放弃。被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称，被告驾驶的豫号在我公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，以及不计免赔险，出险时间在保险期限内。商业三者险范围内次要责任应按照30%比例划分。医疗费按80%计算保险赔偿金额。住院伙食补助费认可60元/天。护理费、康复费、残疾辅助用具费，精神抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。其余费用请求法院依法审查。被告陈太文辩称，同意被告永安财保的意见。被告陈太文愿意承担原告合理总损失的30%。并同意在商业三者险范围内同意扣除20%非医保报销费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日12时许，原告王青海搭乘妻子刘宏英驾驶的渝普通摩托车，行驶至南溪镇南溪大桥路段时，与被告陈太文驾驶的豫号拖拉机发生碰撞，致原告王青海、驾驶人刘宏英二人受伤，两车受损。该次事故经云阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定，原告王青海不承担本次事故的责任;被告陈太文负本次事故次要责任。事故发生后，原告王青海因腰椎1-4横突骨折在云阳县人民医疗门诊治疗，共支出医疗费用2212.00元。2019年9月9日，重庆市云阳县司法鉴定所出具云阳司法鉴定所[2019]医鉴字第217号，鉴定原告王青海系十级伤残；护理期定60日为宜，共支付鉴定费1400.00元。庭审中，经被告永安财保申请，本院委托对原告的伤残等重新鉴定，重庆市万州司法鉴定所出具意见书，鉴定王青海系十级伤残，损伤后护理期为60天。另查明，原告王青海系农村常住居民，从事货车驾驶。2003年2月8日，生育长子王真，二女王燕。被告陈太文驾驶的豫号拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，以及不计免赔险，出险时间在保险期限内。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，医疗费用发票及用药清单，鉴定意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于原告王青海无责，刘宏英驾驶摩托车在没有方向指示信号灯的交叉路口避让直行车辆，致使发生交通事故，应承担本次事故70%的责任，被告陈太文应承担30%的责任。就刘宏英应承担的部分，原告王青海放弃主张，系当事人对权利的处分，本院予以确认。对于原告诉请的各项赔偿费用，本院分析认定如下：1.医疗费，依据医疗费用票据及清单确认为2212.00元。2.护理费，结合鉴定意见，其伤情导致日常生活应予以护理，但考虑到原告未住院治疗，故支持原告的部分护理费用确定为3600.00(60天×60元／天）。3.误工费，参加交通运输行业标准，误工费按照153元/天的标准计算，考虑到原告的伤情，参考鉴定意见，酌情支持误工天数为90天，即13770.00元。4.原告主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费2395元）共计29957.00元，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费酌情认定500.00元。8.鉴定费，确认为1400.00元。6.精神抚慰金3000.00元，由于本次事故刘宏英对此次事故发生承担主要责任，该项应由刘宏英赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王青海各项损失共计50039.00元。二、被告陈太文在本判决生效后十五日内赔偿原告王青海420.00元。三、驳回原告王青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.00元，由被告陈太文负担80.00元，原告负担187.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年十二月二十六日书记员  刘媛媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9040号 原告：王春梅，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区益州大道中段722号4栋9楼910号。 法定代表人：付继。 被告：付继，男，1989年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告王春梅与被告四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司（以下简称“泰鑫惠诚公司”）、付继服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人蒲丽敏到庭参加诉讼，被告泰鑫惠诚公司、付继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令泰鑫惠诚公司退还其履约保证金25200元；2.诉讼费由泰鑫惠诚公司承担。案件审理过程中，王春梅申请撤回对泰鑫惠诚公司的起诉，追加付继作为被告，本院予以准许。事实和理由：2019年3月，王春梅与泰鑫惠诚公司签订贷款居间服务协议，由泰鑫惠诚公司代为办理贷款业务。2019年3月27日，泰鑫惠诚公司告知王春梅贷款审批通过，但必须签订补充协议并支付履约保证金后才将贷款支付给她。2019年3月29日，王春梅与泰鑫惠诚公司签订补充协议，并支付履约保证金25200元。2019年7月5日，王春梅已结清贷款，但泰鑫惠诚公司却拒不退还保证金。王春梅为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。因泰鑫惠诚公司已注销，丧失了主体资格，故王春梅申请撤回对泰鑫惠诚公司的起诉，由泰鑫惠诚公司唯一股东及法定代表人付继承担债务。 付继未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明认定如下事实：2019年3月29日，泰鑫惠诚公司出具《收据》，载明“今收到王春梅风险管理金25200元”。王春梅结清了贷款140000元。 另查明，泰鑫惠诚公司于2019年8月28日注销，付继系泰鑫惠诚公司法定代表人。 上述事实，有收据、准予注销登记通知书、公司登记申请书等证据在案佐证。 本院认为，王春梅诉称泰鑫惠诚公司向其收取了履约保证金，双方约定结清贷款后即予退还，但未向本院提交双方关于贷款事宜的书面协议，无法证明所结清的贷款与泰鑫惠诚公司有关；所提交的《补充协议》上无泰鑫惠诚公司盖章，无法审查协议真实性；泰鑫惠诚公司盖章确认的收据载明收取的款项系“风险管理金”，而非王春梅诉称的保证金。综上，王春梅所提交的证据无法形成证据链条，不足以证明王春梅与泰鑫惠诚公司之间就收取保证金及退还事宜达成合意，故对王春梅的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王春梅的诉讼请求。 案件受理费215元，由原告王春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 盼
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2859号之二原告：常州市横山油墨有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412718588771T。法定代表人：奚文银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池莹娟，江苏日月泰律师事务所实习律师。被告：南京苏祥印务有限公司，住所地南京市六合区新篁镇紫竹路168号，统一社会信用代码91320116759473487P。法定代表人：李信文。原告常州市横山油墨有限公司与被告南京苏祥印务有限公司纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市横山油墨有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1173元，保全费1070元，合计2243元由原告常州市横山油墨有限公司负担。审判员  黄冬梅二〇一九年十二月二日书记员  孙佳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1822号 原告:刘义秋，男，汉族，1977年8月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：程洪伟，男，汉族，1964年12月2日出生，户籍地吉林省磐石市，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘义秋与被告程洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘义秋到庭参加诉讼，被告程洪伟经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘义秋向本院提出诉讼请求：1.判决程洪伟偿还欠款100,000元；2.判决程洪伟支付刘义秋从2015年6月15日至2019年4月12日的利息；3.判决程洪伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，债务人程洪伟从刘义秋处借走人民币10万元现金，并当场向刘义秋写下借条一份，答应1个月偿还借款10万元整，到还款日后，程洪伟编造各种理由和借口，至今未能偿还借款，其行为严重损害了刘义秋的合法权益。故诉至法院。 程洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 刘义秋针对其主张，向本院提供如下证据： 1、2015年6月15日程洪伟给刘义秋出具的10万元的借条，证明：程洪伟欠刘义秋钱款的事实； 2、短信截图，证明：程洪伟一直说还钱但至今未还的事实。 程洪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 刘义秋向本院提供的证据，证据1与证据2内容真实，来源合法，能相互佐证，故本院予以采信。 本院经审理查明，认定的事实如下：刘义秋与程洪伟系朋友关系；2015年6月15日程洪伟向刘义秋出具借条一张，载明：“今借刘义秋人民币壹拾万元整，借款人程洪伟，2015年6月15日。” 2016年9月11日至2017年10月13日，刘义秋与程洪伟通过短信的方式相互联系，程洪伟于2016年9月11日、2017年10月13日与刘义秋的短信记录中承认自己欠刘义秋借款10万元的事实，并表示自己目前无能力还款。 现刘义秋以程洪伟未偿还其借款为由诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合本案，2015年6月15日程洪伟向刘义秋出具借条，借款金额为10万元。程洪伟在2016年9月11日至2017年10月13日间与刘义秋的短信记录中多次承认自己欠刘义秋借款10万元，并表示自己目前无能力履行的事实。由此可以认定程洪伟向刘义秋借款10万元并尚未偿还的事实成立，刘义秋与程洪伟之间形成民间借贷法律关系。故刘义秋要求程洪伟偿还欠款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，刘义秋未向本院提供其与程洪伟约定借款期限及利息的证据，故针对刘义秋要求程洪伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、程洪伟自本判决生效之日起三日内立即偿还刘义秋欠款10万元整； 二、驳回刘义秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费120元,合计1270元，由程洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  袁长江 人民陪审员  宋艳萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 晓
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8233号原告：张含，男，1994年8月3日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：黄秀红，男，1974年11月11日生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告张含与被告黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月3日，原告张含经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张含撤诉处理。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由张含负担。审判员  刘超二〇一九年十二月三日书记员  **
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2904号原告：龙飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告：王盼军，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告龙飞与被告王盼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易，公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告王盼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款450000元，自2019年1月6日起至付清之日止按照年利率24%给付借款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日被告向原告借款450000元，被告书写借条一张，双方约定年利率为24%，借款期限自2017年7月6日至2019年1月6日止。借款到期后原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王盼军未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月原告诉于本院，以2017年7月6日被告向原告借款450000元，被告书写借条一张，双方约定借款人逾期未还款，利息按照每天肆佰伍拾元计算，借款期限自2017年7月6日至2019年1月6日止，借款到期后原告多次催要被告拒不偿还为由，要求被告给付原告借款450000元，自2019年1月6日起至付清之日止按照年利率24%给付借款利息，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称，原告为被告转款385500元，其余原告给付了被告现金，共计450000元。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、中国银行交易流水明细清单两份，该证据载明：2017年7月6日王某为李贵生转款两次，每次50000元，共计100000元，2017年7月7日王某为王盼军转款185500元。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，该证据载明：2017年7月6日李某为李贵生转款两次，每次50000元，共计100000元。3、借条一张，该证据载明：王盼军借到龙飞肆拾伍万元，借款期限自2017年7月6日至2019年1月6日止，利息按每天肆佰伍拾元计算。庭审中，根据原告的申请，证人王某、李某出庭作证，证人王某作证称，2017年7月6日受龙飞的委托王某为李贵生转款两次，每次50000元，共计100000元，2017年7月7日王某为王盼军转款185500元，共计285500元；证人李某作证称，2017年7月6日受龙飞的委托李某为李贵生转款两次，每次50000元，共计100000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据及证人王某、李某的证人证言、原告的陈述进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告借原告450000元，上述情节，有原告提供的中国银行交易流水明细清单两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、借条一张、证人王某、李某的证人证言及原告的陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，被告欠原告借款450000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款450000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定，借款人逾期未还款，利息按照每天450元计算，该利息过高，应予以适当调整，原告要求被告按照年利率24%给付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告王盼军给付原告龙飞借款450000元，于判决生效后十日内给付。二、被告王盼军自2019年1月7日起按照年利率24%给付原告借款利息至付清借款止，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半交纳4025元，由被告王盼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十二月二十九日书记员  陈芹芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1823号 原告：潘洪斌，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地：广西钟山县,现住钟山县。 委托诉讼代理人：潘依玲，女，1995年6月15日出生，瑶族，户籍地：广西钟山县,现住钟山县。系原告之女。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：贺州市亿兆小额贷款有限责任公司。住所地：贺州市八步区灵峰街1号。 法定代表人：黄道明,总经理。 委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：雷卫平，男，1975年3月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：侯宇华，男，1974年5月8日出生，瑶族，住广西钟山县。 第三人：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西钟山县。 第三人：钟山县好顺房地产中介服务有限公司。住所地：广西钟山县城北路花园（锦绣嘉园）G14号。 法定代表人：侯宇华。 第三人：范木生，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西钟山县。 第三人：谢盛芝，女，1973年5月5日出生，汉族，住广西钟山县。 原告潘洪斌与被告贺州市亿兆小额贷款有限责任公司（以下简称亿兆公司）、雷卫平、侯宇华、第三人范木德、钟山县好顺房地产中介服务有限公司（以下简称好顺公司）、范木生、谢盛芝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘依玲、钟少晚，被告亿兆公司委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加诉讼。被告雷卫平、侯宇华、第三人范木德、好顺公司、范木生、谢盛芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘洪斌向本院提出诉讼请求：1.驳回被告亿兆公司对原告所有的位于钟山县（国有土地使用权：钟国用2005字第XX号，房产证号：钟房权证钟山镇字第××号）的房产执行申请，并解除对原告房产的查封；2.确认原告与被告范木德签订的《转让合同书》有效；3.第三人范木生、谢盛芝协助原告把位于钟山县的房产过户到原告的名下；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月13日，原告与第三人范木生授权的范木德签订了《转让合同书》，取得了位于钟山县花园）G56号的房产，并于2014年装修完成入住至今。2018年2月1日，原告接到法院的通知拟查封拍卖执行上述房产，随后法院撤回执行。2019年4月20日，原告得知上述房产即将被法院拍卖。2019年4月23日，原告向八步区人民法院提出执行异议申请。2019年6月27日，八步区人民法院作出执行裁定，驳回原告的执行异议申请。原告了解到本案所涉及的抵押登记是被告用虚假的委托书和虚假的公证书进行了抵押登记。被告用虚假的国家机关文书所进行的抵押登记行为是无效的法律行为，本案所涉及的抵押登记不能产生相应的法律效力。原告是涉案房产的实际所有人，对涉案房产拥有合法的物权。 被告亿兆公司辩称，原告所述没有事实和法律依据，涉案房产在2014年5月22日已经与亿兆公司在房管部门办理了抵押登记，抵押登记在前，买卖房屋在后，且该转让房屋的行为没有告知抵押权人，也没有取得抵押权人同意，根据法律规定，该转让行为是无效的。 第三人范木德提交书面答辩状称，抵押登记是通过提交虚假公证书办理的，应该无效。范木生委托范木德签订的房产转让合同有效，钱款已经转入好顺公司账户，第三人范木德没有拿到房款，其愿意协助原告办理房屋过户手续。 被告雷卫平、侯宇华、第三人好顺公司、范木生、谢盛芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的转让合同书、收款收据、转账凭证等，能够证实原告与范木德签订《转让合同书》并支付购房款的事实，但不能证实原告以此取得涉案房产所有权的事实，对此本院不予认定；2.原告提交的钟山县公证处复函，能够证实公证处答复的事实，对此本院予以认定；3.原告提交的裁定书、答辩状等，能够证实原告与第三人因房屋问题发生诉讼的事实，对此事实本院予以认定；4.被告提交的民事判决书，能够证实涉案房产于2014年5月22日办理抵押登记的事实，对此事实本院予以认定。5.第三人范木德提交的证据与本案无关，对此本院不予认定。 本院认为，一、本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。执行异议之诉与不动产合同效力之诉分属不同的法律关系，产生的法律后果也不同。原告与第三人范木德签订的《转让合同书》合法有效，但原告要求在本案中一并确认《转让合同书》的合同效力，此项诉讼请求不属于执行异议之诉案件审理的范畴，原告可另案主张。 %1、原告在与第三人范木德签订《转让合同书》时，涉案房产已经办理了抵押登记，被告亿兆公司为涉案房产的抵押权人，对涉案房产享有抵押权。尽管《转让合同书》合法有效，原告也支付了相应的购房款并实际占有房屋，但其享有的仍为债权请求权，且需要在房屋所有权人范木生解除抵押，消灭抵押权后才能行使。本案被告亿兆公司为抵押权人，抵押权优先于原告的债权请求权，其对该争议房产享有优先受偿权，原告的主张不足以排除强制执行。故原告以其对争议房产享有所有权为由要求排除强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、涉案房屋在转让前办理了抵押登记，现因被告亿兆公司行使抵押权，导致转让合同实际无法继续履行，原告要求第三人范木生、谢盛芝协助过户的诉讼请求，没有履行的必要条件，也不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告潘洪斌的诉讼请求。 案件受理费8050元（原告已预交），由原告潘洪斌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  叶燕红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：杨春华，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨春华保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告杨春华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款35634.08元；2.请求判令本案的案件受理费由被告杨春华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年10月29日。 二、投保人：杨春华。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十、借款本金：40000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年11月3日。 十四、借款到期日期：2018年11月3日。 十五、借款逾期日期：2016年5月3日。 十六、理赔金额：35634.08元。 十七、理赔时间：2016年7月22日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款35634.08元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取计346元，由被告杨春华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1401号原告：刘某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告刘某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资7000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资7000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2017年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资7000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月12日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为7000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告刘某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告刘某劳动报酬7000元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  郭四平                                二0一九年十二月十二日 书 记 员  刘晓婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2195号原告：甘肃金利商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路一号一区11栋0号，统一社会信用代码91620104073591825W。法定代表人：段晓娟，系该公司总经理。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦宏，男，汉族，1968年12月22日出生，甘肃第一建设集团有限责任公司职工，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市西固区。原告甘肃金利商贸有限公司与被告甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金利商贸有限公司法定代表人段晓娟、甘肃第一建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王彦宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃金利商贸有限公司提出诉讼请求：1、要求甘肃第一建设集团有限责任公司向甘肃金利商贸有限公司支付截止2018年8月27日前给排水材料款本金共计45572.5元；2、本案诉讼费用由甘肃第一建设集团有限责任公司承担。事实与理由：甘肃第一建设集团有限责任公司承建天泰世纪嘉园经济适用房工程，该工程的给排水材料由甘肃金利商贸有限公司供应。截止2019年8月27日止，甘肃第一建设集团有限责任公司拖欠甘肃金利商贸有限公司货款本金共计45572.50元。甘肃金利商贸有限公司辩称：甘肃金利商贸有限公司的诉请不属实，甘肃金利商贸有限公司与甘肃第一建设集团有限责任公司没有任何业务关系，双方没有合同及协议，更没有结算、挂账等业务列项，甘肃第一建设集团有限责任公司没有给甘肃金利商贸有限公司直接付过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，甘肃金利商贸有限公司向法庭提交的证据有金利管业销售单、中国建设银行个人活期流水，拟证明甘肃第一建设集团有限责任公司欠甘肃金利商贸有限公司货款的事实。甘肃第一建设集团有限责任公司向法庭提交的证据有甘肃第一建设集团发[2019]112号甘肃第一建设集团关于撤销机构的决定，拟证明甘肃金利商贸有限公司与甘肃第一建设集团有限责任公司不存在业务关系，甘肃金利商贸有限公司所诉不属实。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日至2015年8月27日，甘肃金利商贸有限公司向甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司天泰世纪嘉园经适房项目部供应给排水管材，货物总价255572.5元，其中提供戴红方转账支付货款210000元，尚欠货款45572.5元。另查明，2014年2月26日，甘肃天泰汽车集团有限责任公司向甘肃第一建设集团有限责任公司发出兰州建设工程施工招标中标通知书，该通知书载明：“我单位招标的“天泰世纪嘉园”经适房项目四标段项目已于2013年9月16日完成开标评标工作，经评标委员会评定，确定贵单位为中标单位……”。2013年10月8日甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司发出甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司甘肃一建十五司发（2013）1号文件《关于成立天泰世纪嘉园经适房项目部的决定》，该文件载明：“经2013年10月8日经理会议研究决定：成立甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司天泰世纪嘉园经适房项目部”。2019年7月12日，甘肃第一建设集团有限责任公司作出甘肃一建团发[2019]112号甘肃第一建设集团有限责任公司关于撤销机构的决定，该决定撤销了甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司。甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司不具有独立的法人资格。本院认为，债务应当清偿。甘肃金利商贸有限公司诉请，甘肃第一建设集团有限责任公司向其支付截止2018年8月27日前给排水材料款本金共计45572.5元；甘肃第一建设集团有限责任公司以双方之间没有书面合同、没有向公司挂账、没有一建公司直接付款为由，认为双方不存在买卖关系；因甘肃金利商贸有限公司已向法庭出示了加盖有甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司天泰世纪嘉园经适房项目部印章的金利管业销售单，同时陈述货款已支付了210000元，而在庭审中，甘肃第一建设集团有限责任公司当庭认可具体实施建设天泰世纪嘉园经适房项目工程的单位为甘肃第一建设集团有限责任公司第十五工程公司天泰世纪嘉园经适房项目部的同时，主张双方不存在买卖关系，与事实不符，其主张本院不予采信，甘肃金利商贸有限公司的诉讼请求予以支持。甘肃第一建设集团有限责任公司申请要求追加戴红方为本案被告参加诉讼，因其未能向法庭提供证据证明戴红方与本案有法律上的利害关系，故其请求本院不予准许。综上所述，甘肃金利商贸有限公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：甘肃第一建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付甘肃金利商贸有限公司货款45572.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费939元，已减半收取470元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年十二月三日书记员  薛 璟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执586号 申请执行人:林港府，男，汉族，1988年12月2日出生，住四川省邻水县。 被执行人:卿孝全，男，汉族，1957年2月27日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人林港府与被执行人卿孝全劳务合同纠纷一案中，被执行人卿孝全未履行本作出的（2019）川1623民初839号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人卿孝全的银行存款、收入、财产，金额以66,996元为限。 二、被执行人卿孝全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人卿孝全在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 松 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇一九年十二月十日 书记员 包乘齐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5942号原告：贺娜娜女，1981年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：倪传思男，1966年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：林玲玲，山东大用律师事务所律师。贺娜娜与倪传思、都建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺娜娜及其委托诉讼代理人宋超颖、倪传思、都建利及其委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺娜娜向本院提出诉讼请求：请求判令倪传思、都建利偿还2.5万元借款及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：倪传思、都建利系夫妻关系。2011年2月9日，向贺娜娜借款2.5万元用于购买货车，至今拖欠上述借款未还，故提起诉讼。倪传思辩称：2011年2月9日向贺娜娜借款2.5万元购车属实，但该债务已经清偿，请求驳回贺娜娜之诉讼请求。都建利答辩意见同倪传思。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：贺娜娜与倪新鹏于2006年3月3日登记结婚，2016年10月18日经烟台市牟平区人民法院调解离婚，离婚调解书中处理财产部分记载未涉及本案债权。倪传思、都建利系夫妻关系，系贺娜娜前夫倪新鹏之叔、婶。2011年2月9日，倪传思为贺娜娜出具借条，载明：今借到倪新鹏人民币二万五千元整。贺娜娜认为，倪传思、都建利未能清偿该债务，遂成诉。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。诉讼中，倪传思、都建利提供落款为倪新鹏收条一张，载明：今收到倪传思偿还借我的钱25000元，以前倪传思出具的借条作废。收款人：倪新鹏，2011年腊月二十八日。倪传思对该收条解释如下：2011年初因购车需要，向倪新鹏夫妇、倪新鹏之母分别借款2.5万元、3万元，但借倪新鹏的2.5万元于2011年底腊月二十八日由倪传思、都建利亲自登门以现金方式偿还，偿还时倪新鹏、贺娜娜夫妇、倪新鹏之母均在场。因倪新鹏回家未寻得借条，故打一张收条，终止双方之间的借款债务关系。倪新鹏之母的借款于2015年倪传思将大货车卖掉之后也偿还完毕，故倪传思、都建利夫妇与贺娜娜之间的债权债务关系早已消灭。贺娜娜认为，2011年腊月二十八清偿的借款系还给倪新鹏之母的借款，自己的借款尚未偿还。倪传思、都建利为证明其主张，提供倪新鹏、倪新鹏之母刘伊梅的证言。该二人证明：倪传思、都建利夫妇分别向倪新鹏、贺娜娜夫妇、刘伊梅借款2.5万元、3万元用于购买货车。倪传思年初借钱，2011年底腊月二十八，都建利、倪传思夫妇登门偿还了贺娜娜2.5万元，借刘伊梅的3万元系2015年清偿。本院认为，债因清偿而归于消灭。倪传思、都建利向贺娜娜借款，双方构成债的法律关系。贺娜娜主张未清偿上述债务，但倪传思、都建利提供的证据足以证明该债务已经消灭，故双方之间不再存在债权债务关系。综上所述，贺娜娜之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回贺娜娜要求倪传思、都建利清偿借款2.5万元及利息之诉讼请求。案件受理费213元，由贺娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十二月六日法官助理丛菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张政，女，1981年12月30日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28872元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额8220.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8220.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8220.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初958号原告：李潇潇，女，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：颜丙村（曾用名颜丙友），男，1971年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：纪金秋（系被告的表弟），男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省郯城县。原告李潇潇与被告颜丙村民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，被告颜丙村在答辩期间以被告现居住山东省临沂市罗庄区黄山镇，本院管辖不当，依法应移送山东省临沂市罗庄区人民法院管辖为由提起管辖权异议。本院于2019年3月15日以（2019）苏0722民初958号《民事裁定书》裁定，驳回被告颜丙村对本案的管辖权异议。被告颜丙村不服本院裁定，上诉至连云港市中级人民法院，2019年7月10日，连云港市中级人民法院以（2019）苏07民辖终151号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人赵江林、被告颜丙村委托诉讼代理人纪金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉求：1、依法判令被告立即偿还本金120万元，起诉后至实际付清时止按法定利率计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月21日，被告向原告借款120万元用于生意周转资金，口头约定月息二分，自2018年10月以来原告多次找被告催要被告拒不偿还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告颜丙村辩称，一、答辩人出具借条时，为了避免激化矛盾，伤害感情，应原告的意思书写借条120万元，其中包括利息、其他费用。2012年分四次共借原告约80万元；二、出具欠条后，于2014年5月31日，原告从被告处拉走红酒、白酒、冰箱、包装箱等折抵借款8.5万元。第二次原告又从被告处拉走酒折抵借款10万元；三、被告于2014年3月27日向原告转款1万元；四、原告母亲李某在2014年3月17日至3月28日要账时在被告所在地生病住院共花费大约1.5万元由被告承担；五、被告在2012年起至出具借条时每月都付给原告款项，共计3万余元。本院经审理认定的事实如下：2014年3月21日，被告颜丙村向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借李潇潇现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。借款人：颜丙村。2014.3.21”。同日，被告颜丙村曾向原告李潇潇出具30万元欠条一份，内容为：“欠条。今欠李潇潇2013.4-2014.3利息共计叁拾万元整（￥300000.00）。欠款人：颜丙村。2014.3.21”。该借条系原被告双方结算而形成，原告李潇潇称120万元均为借款本金，庭审中提交了银行转账记录显示2011年至2012年期间原告李潇潇向被告转款645500元，称其他转账记录时间久远无法提供。被告颜丙村称借款本金仅为80万元，其余为利息结算而成。另查明，2014年5月31日，原告李潇潇从被告颜丙村处拉酒水、冰箱用以抵账共计8.5万元并出具收条一份。2014年3月27日，被告颜丙村通过中国农业银行向原告转款1万元。2014年12月原告李潇潇曾从被告颜丙村处拉酒水抵充借款10万元。原告李潇潇认可上述还款均系偿还借款本金。被告颜丙村庭审中提交中国工商银行转账记录一份显示2012年12月22日被告颜丙村向原告转账支付3万元。2014年3月17日，原告李潇潇母亲住院在临沂市中医医院入院治疗，被告颜丙村垫付了医药费。再查明，原告主张与被告约定利息为月息2分，被告颜丙村主张约定利息为月息3分。庭审中原告李潇潇放弃了2014年3月21日至起诉之日之间的利息。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条两张、、通话录音，被告提供的收条、转账记录、出院记录、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。借据载明的借款金额，一般认定为本金。被告颜丙村作为完全民事行为能力人向原告出具借条应该对自己在借款凭证上签字所引起的法律后果自行承担法律责任。被告颜丙村抗辩称涉案借条载明的金额包含利息，但未向本院递交相关证据予以证实，对此其应当承担举证不能的责任，对其该抗辩意见不予采纳。本院将涉案借条载明的金额120万元认定为借款本金，原告庭审中认可被告已偿还借款本金19.5万元应当予以扣除，故被告尚欠原告借款本金100.5万元。关于借款利息，原告李潇潇要求按照月息2分自起诉之日开始计算，未超出年利率24%，本院予以支持。关于2012年12月22日被告颜丙村向原告转账支付3万元，该款项早于于涉案借条出具之前，故原告主张偿还本案借款，本院不予支持。关于被告颜丙村为原告母亲垫付医药费，原告不同意抵充本案借款，根据合同相对性原则，被告主张偿还涉案借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜丙村于本判决生效后十日内偿还原告李潇潇借款本金100.5万元及利息（利息的计算如下：以100.5万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李潇潇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告颜丙村负担（原告已预付，待被告颜丙村于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  朱香巧人民陪审员  薛志娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1829号 原告：杨海金。 委托诉讼代理人：覃鑫。 委托诉讼代理人：钟光雄。 被告：高秋社。 被告：张凤梅。 二被告共同委托诉讼代理人：黄小逵。 第三人：桂林市同创房地产经纪有限公司。 法定代表人：秦宾。 委托诉讼代理人：胡美玉。 原告杨海金与被告高秋社、张凤梅及第三人桂林市同创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告于2019年12月23日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨海金撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费5584元，退回原告杨海金。 审判员 李 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦梦妮
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2576号原告：徐存海，男，1983年2月20日生，彝族，本科文化，云南省楚雄市人，公司职员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被告：罗涛，男，1990年6月27日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：杨发美，女，1964年4月10日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。被告：罗金平，男，1960年4月4日生，彝族，云南省楚雄市人，住址同上。原告徐存海与被告罗涛、杨发美、罗金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐存海到庭参加诉讼，被告罗涛、杨发美、罗金平经本院于2019年10月2日在《楚雄日报》刊登公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存海向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7万元，并支付该借款本金自2018年12月13日起按照月利率2%计算至2019年6月25日的利息人民币14400元（17万×3个月×2%+7万×3个月×2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告杨发美以其子罗涛需要资金周转为由向原告借款17万元，并出具借据，双方商定还款最后时限为2019年3月13日，口头承诺利息为月利息2%，还款来源为被告杨发美位于楚雄市产出售后所得款。2018年3月5日被告罗涛还款10万元。2018年3月9日被告罗涛以需要还信用卡账单为由再次向原告借款2万元（支付宝转账），并于2019年3月13日补签此2万元及上述剩余7万元本金借据，合计9万元，此2万元后由罗金平代为归还，原告出具收条。2019年5月19日被告罗涛再次以需要还其母杨发美名下信用卡为由向原告借款2000元（微信转账）。被告杨发美名下房产已经于2019年3月5日成功出售，所得款项均被被告用于赌博挥霍，原告多次要求被告杨发美、罗涛、罗金平按照双方协议按时归还借款本息，被告均置之不理，拒绝履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虽被告罗金平未在借据上签名，但借据上的债务属于两被告的夫妻债务。综上，原告要求三被告归还借款本息。被告罗涛、杨发美、罗金平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐存海为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.2018年12月13日借条1份（复印件）、2019年3月5日借条1份（原件）、2019年3月9日借条1份（原件），欲证明2018年12月13日罗涛向徐存海借了17万元，后归还了10万元，2019年3月5日出具借条时，罗涛还差欠借款本金是7万元，因为原告是刷信用卡借给被告的，所以出具借条的时候写成了9万元的借条，这里面有2万元是还信用卡的利息和罗涛应该付给原告的利息；2.支付宝转账记录截图3页（打印件），欲证明2018年12月9日，原告通过支付宝分两次转账给罗涛2万元，也就是2018年12月13日借条上所指的2万。被告罗涛、杨发美、罗金平未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的证据能证明被告罗涛向原告徐存海借款人民币17万元，归还10万元后又出具9万元的借条给徐存海的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐存海与被告罗涛原系同事关系，被告罗金平、杨发美系被告罗涛父母。2018年12月13日，被告罗涛出具借条给原告徐存海，上书“本人罗涛（身份证号：5323011990××××××××）今借到徐存海人民币17万元整（大写：拾柒万圆整，支付宝2万、银行转15万）收款账号（62×××02）双方商定于2019年3月13号前还清。还款来源，为本人母亲名下房产出售。”该借条落款处有罗涛、杨发美名字。2018年12月9日，原告徐存海从其在建设银行开立的账户62×××64分两次转款共2万元至罗涛支付宝账户；2018年12月13日，原告徐存海又从该建行账户转款15万元至被告罗涛借条载明的账户62×××02。2019年3月5日，被告罗涛通过6217852700018972883账号转账归还原告徐存海10万元。同日，被告罗涛收回之前2018年12月13日出具的借条原件，重新出具借条1份交原告徐存海收执，上书“本人罗涛（身份证：5323011990××××××××）今借到徐存海人民币9万元整（大写玖万元整）双方商定于2019年4月5日前还清。”本院认为，原告徐存海提交的证据能证实被告罗涛向原告借款人民币7万元的事实，本院予以确认。被告罗涛向原告徐存海借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定于2019年4月5日前归还，但被告未按约定归还，现还款期限已过，被告罗涛理应予以归还。被告罗涛出具给原告徐存海的借条上虽载明借款为9万元，但庭审中原告自认其中2万系利息，已自愿放弃，另自愿放弃要求被告罗金平还款的诉请和要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本案中诉请只要求被告罗涛、杨发美归还借款本金7万元，本院认为此系当事人对自己权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。本案原告提交的借条原件为2019年3月5日被告罗涛单独出具，没有杨发美的签字，且从转款记录看原告将借款均付至罗涛账户，原告亦未能提交其他证据印证杨发美系该笔借款借款人，故本院认为本案的还款责任只能由被告罗涛承担。经本院公告传唤，被告罗涛、杨发美、罗金平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内归还原告徐存海借款人民币7万元；二、驳回原告徐存海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费500元，由被告罗涛负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  董发军人民陪审员  武 荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴俊文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14737号之一 申请执行人：刘水艳,男,1986年10月6日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人刘水艳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5364.72元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1498号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆恩波。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人陆恩波犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉，被告人陆恩波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被告人陆恩波与被害人诸某通过网络相识。2019年3月至7月，被告人陆恩波谎称自己在上海市浦东新区有房屋、可以抵押作为保障博取被害人诸某的信任，后通过编造交罚金、买车、公司入股等虚假理由，从被害人诸某处多次骗取钱款合计人民币34万余元，赃款主要用于赌博。另查明，被告人陆恩波到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆恩波在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人诸某的陈述笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，借条，借款明细，微信转账记录截图，支付宝转账记录截图，被告人陆恩波的支付宝信息、微信信息，被害人诸某的支付宝信息、微信信息、全国机动车信息资源库查询情况截图，受案登记表、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆恩波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陆恩波到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆恩波的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆恩波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2025年11月5日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陆恩波的违法所得予以追缴并发还被害人诸某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7153号上诉人（原审被告）：遵义市鑫达美佳商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处保利未来城市A2地块40栋1单元1-1、1-2号。统一社会信用代码91520321MA6DJJH971。法定代表人：井永涛，公司总经理。委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开明，女，1956年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：王希刚，男，1981年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鑫达美佳商贸有限公司（以下简称鑫达美佳公司）因与被上诉人王开明、罗玉强、王希刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫达美佳公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、中止本案二审审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，罗玉强并未出庭，其提交的答辩意见中，否认送货单上的字系其本人签字，并辩称未向被上诉人王开明通知订货，因此本案需罗玉强到庭后才能查清事实；2、一审中，被上诉人王开明以及王希刚均认可送货单上的货物入库到上诉人公司库房，但并未提供证据证明，因上诉人直接与罗玉强结算，与被上诉人王开明并无联系，送货单上载明的货物是否入库需要被上诉人王开明证明；3、罗玉强现在因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，其涉嫌的职务侵占罪所涉及的货款与本案有关，故本案应当中止审理。被上诉人王开明辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。罗玉强、王希刚均系上诉人职工，依法应当由上诉人承担责任。罗玉强涉嫌刑事犯罪与本案无关，故请求驳回上诉、维持原判。被上诉人王希刚辩称：其系上诉人职工，罗玉强系其领导，根据罗玉强的要求在送货单上签字，其已将货物拉到超市，由超市自行收货。被上诉人罗玉强未向本院提交书面答辩意见。王开明向一审法院起诉请求：1．判令罗玉强、王希刚、鑫达美佳公司共同支付货款77855.00元；2．诉讼费由罗玉强、王希刚、鑫达美佳公司承担。一审法院认定事实：遵义市××区保利未来城市美宜佳超市系鑫达美佳公司经营，罗玉强担任鑫达美佳公司采购经理期间，鑫达美佳公司委托罗玉强采购货物，王希刚系鑫达美佳公司驾驶员。王开明在遵义市××区马家湾绿色产品交易中心销售杂粮。鑫达美佳公司经营的美宜佳超市因经营需要，由采购经理罗玉强向王开明购买杂粮到美宜佳超市销售，所购买杂粮由驾驶员王希刚从王开明处将杂粮运载到鑫达美佳公司，罗玉强授权王希刚在每次的销售单上签字确认购买货物情况。王希刚将货物运载到鑫达美佳公司后，由公司验收入库，出具入库单，罗玉强依照入库单到鑫达美佳公司财务结算货款后，王开明再向罗玉强提供留存的一联货物签收单作为结算依据结算货款。本案审理中，王开明提交了24张销售单，金额共计37855.00元，但王希刚否认其中0030195.0002451.0030157.0011388.0011365.0039067号共计14425.00元的销售单系其签字确认；其余销售单系王希刚所签，货物已由王希刚运输至鑫达美佳公司入库销售。一审法院认为，罗玉强担任鑫达美佳公司采购经理期间，受鑫达美佳公司委托采购杂粮到鑫达美佳公司经营的美宜佳超市销售，鑫达美佳公司与王开明之间成立买卖合同关系。罗玉强授权公司驾驶员在王开明的销售单上签名确认购买货物情况，罗玉强根据货物入库单到公司财务处领取货款后将货款支付给王开明，王开明将留存的一联销售单提供给罗玉强。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，鑫达美佳公司应向王开明支付货款23430.00元。王开明所举证据不能证明向鑫达美佳公司供应其余货款的货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王开明请求由罗玉强、王希刚、鑫达美佳公司支付其余货款，不予支持。罗玉强、王希刚系鑫达美佳公司职工，在本案中的行为均为履行工作职责，故王开明请求由罗玉强、王希刚支付货款，不予支持。罗玉强经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院依法缺席审理。综上判决：一、限遵义市鑫达美佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王开明货款23430.00元；二、驳回王开明的其余诉讼请求。案件受理费875.00元（已减半收取），由遵义市鑫达美佳商贸有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担支付货款责任的问题。本案中，罗玉强在上诉人处担任采购经理，王希刚在上诉人处担任驾驶员，采购货物以及运送货物分别属于两人的职权范围，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，罗玉强、王希刚以上诉人的名义从事采购货物行为，对上诉人产生法律效力，故本案合同双方系上诉人和王开明。本案所涉及的货物均系上诉人所需货物，且罗玉强认可其委托王希刚在送货单上签字，王希刚亦认可其将货物送至上诉人仓库，故本案所涉及的货物以及货款金额真实，王开明持王希刚签字的送货单，证实其已将货物交付给王希刚，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，其已完成了交付货物的义务，现上诉人未支付货款，故一审判决上诉人支付货款并无不当。关于本案是否应当中止审理的问题。本案系买卖合同纠纷，王开明的主要义务系向上诉人交付标的物，上诉人的主要义务系支付货款，而罗玉强涉嫌职务侵占罪，与上诉人是否应当支付货款无关联，故上诉人主张本案应当中止审理的理由不能成立。综上所述，鑫达美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由遵义市鑫达美佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十二月二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33083号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京恒兮律师事务所实习律师。被告：薛丽，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告薛丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东方之星公司的委托诉讼代理人魏建军、杨某到庭参加诉讼。被告薛丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方之星公司向本院提出诉讼请求：1．薛丽给付东方之星公司自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1056元；2．薛丽承担本案诉讼费用。事实和理由：薛丽系北京市xx大街xx号院xx小区x号楼x单元xx室业主。东方之星公司与北京市通州区xx大街xx号院xx小区业主委员会签订《运河园物业服务合同》，约定由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，收取该小区的物业管理费。薛丽自2018年9月1日至2019年8月31日一直没有缴纳物业管理费，且多次联系未果，故诉至法院。薛丽未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：薛丽系北京市通州区xx大街xx号院xx小区x号楼x单元xx室所有权人，建筑面积97．78平方米。东方之星公司系小区的物业服务公司。2016年9月1日，北京市通州区通胡大街82号运河园小区业主委员会（以下简称业委会）与东方之星公司签订《运河园物业服务合同》，约定自2016年9月1日起由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，服务期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0．9元/平方米/月。上述合同签订后，东方之星公司依约向运河园小区提供物业服务。经核实，薛丽未交纳2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1056元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薛丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，东方之星公司与涉案小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同对薛丽具有约束力。东方之星公司依据其与业委会签订的协议为薛丽提供了物业服务，薛丽亦实际接受了东方之星公司提供的物业服务，虽然东方之星公司与薛丽未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，薛丽理应向东方之星公司交纳物业服务费，故对东方之星公司要求薛丽交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务地正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛丽给付原告北京东方之星物业管理有限公司2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1056元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月十七日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3914号 申请执行人：李某，男，2012年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：李如林，男，汉族，1978年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨利荟，女，汉族，1979年1月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人杨利荟抚养费纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初2973号民事调解书申请强制执行请求：被执行人支付申请执行人2018年9月15日至2019年8月15日的抚养费6000元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月25日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔