江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9676号原告：翟夫启，男，1956年9月15日生，汉族，瓦工，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽（社区推荐），女，1985年2月6日生，汉族，职工，住新沂市。被告：杨志勇，男，1979年4月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永，男，该公司员工。原告翟夫启与被告杨志勇、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟夫启及其委托诉讼代理人孔丽，被告杨志勇、华安财保徐州公司的委托诉讼代理人曹永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟夫启向本院提出诉讼请求：1.判令杨志勇、华安财保徐州公司赔偿翟夫启各项损失15985.5元{附计算清单：医疗费4693.88元（庭审中明确为5247元）、停车费100元、交通费2000元、修车费2000元、误工费7400元（200元/天×37天）、护理费4070元（110元/天×37天）、蔬菜损失700元、后续治疗1000元，合计22517元，其中应赔偿16206.8元[12000元+（22517元-12000元）×40%)]}；2.案件受理费由杨志勇、华安财保徐州公司负担。事实和理由：2019年9月11日9时许，杨志勇驾驶小汽车与翟夫启驾驶的电动三轮车发生交通事故，致翟夫启受伤。此次事故经新沂市公安局交警大队认定，翟夫启承担主要责任，杨志勇承担次要责任，另其所驾驶的汽车在华安财保徐州公司投保了交强险和商业险。现翟夫启提起诉讼，请求判令杨志勇、华安财保徐州公司赔偿各项损失16206.8元并负担案件受理费。杨志勇辩称，1.对事故责任划分有异议，事故是翟夫启驾驶车辆逆向并闯红灯行驶造成的，故其应承担事故的全部责任，杨志勇按照交通规则驾驶车辆在道路上正常行驶，不应承担责任；交警部门在杨志勇未签字认可的情况下出具的不利于杨志勇的交通事故责任认定书，依据不足，不应作为定案依据，根据事故发生时翟夫启的违法驾驶行为应当认定其对事故造成的损害承担全部赔偿责任；因此，翟夫启要求杨志勇和华安保险公司对其损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。2.翟夫启主张的各项损失数额没有依据。3.本人所驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三责险，如认定本人需对翟夫启的损失承担赔偿责任，应由华安保险公司在保险限额内予以赔偿，本人不应承担任何责任。综上，请求驳回翟夫启的诉请。华安财保徐州公司辩称，本司对本次事故发生真实性无异议，肇事车辆在本司投保了交强险及三责险30万元，且事故发生在承保期限内，本司不是事故直接侵权人，故不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。翟夫启主张的医疗费，根据事故当天诊断，19日之前的医药费本司认可，之后检查为头疼待查自身脑血管疾病本司不予认可；另外还应扣除10%非医保用药。对于误工费，翟夫启已超误工年龄，本司不予认可。对于护理费，因没有住院，根据其伤情不需要护理，故本司不承担护理费。事故认定书上没有确定蔬菜损失，亦未提及其受损，该项本司不予赔偿。修理费根据现场的照片及本司查勘员现场定损的结果应在300元内。交通费不予认可。后续治疗费现未实际发生，无相关发票，本司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年9月11日9时许，翟夫启驾驶电动三轮车，沿新沂市江苏路由北向南行驶至大桥路交叉口地段时，与沿大桥路由东向西行驶左转弯杨志勇驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生交通事故，致翟夫启受伤，两车损坏。次日，新沂市公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定翟夫启驾驶电动三轮车上道路行驶，未按照交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负主要责任；杨志勇驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负次要责任。翟夫启受伤后，自2019年9月11日至2019年11月8日期间，在新沂市人民医院急诊外科、内科进行诊疗，2019年10月8日在徐州市中心医院进行门诊检查，共花费诊疗费5312元（取整）。经诊断，翟夫启的损伤为头外伤、多处挫伤。另，杨志勇驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车在华安财保徐州公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。该车在事故中损坏，杨志勇为此支出施救费150元、维修费2370元；该车装有车载记录仪，拍摄下了事故发生时的影像。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，翟夫启驾驶电动三轮车与杨志勇驾驶小型汽车发生交通事故，翟夫启未按照交通信号灯通行是造成事故的主要原因，杨志勇驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察疏忽在事故发生的次要原因，公安交警部门认定翟夫启负事故主要责任、杨志勇负事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信，可以作为评判各方赔偿责任的依据。杨志勇虽对该交通事故认定书提出异议，但其在法定期间内未提出书面复核申请，其提供的事故发生时的影像资料与该事故认定书并无冲突，不足以推翻该事故认定书认定的事实，故对杨志勇称其不应承担事故责任的抗辩意见，本院不予采纳，因杨志勇负事故的次要责任，对翟夫启的各项合理损失，应按责任比例予以赔偿。翟夫启主张医疗费中的5247元，有相应的门诊病历、医疗费票据等证据证实，华安财保徐州公司辩称根据事故当天诊断，2019年9月19日之后检查为头疼待查自身脑血管疾病不予认可，但相关病历均记载“主诉：复诊病史:病史同前，继续治疗”,且事故当天诊断为头外伤，该公司未提供证据证明19日之后治疗的非相关性，亦未举证证明翟夫启医疗费中与本次事故无关的具体用药或申请鉴定，故本院对其抗辩不予采纳，对翟夫启该项主张予以支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；华安财保徐州公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实翟夫启的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于该公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。翟夫启主张护理费，但未指出具体护理人员，结合其伤情及均系自行到门诊进行治疗的过程，本院对其该项主张不予支持。翟夫启主张误工损失，因其年龄已超误工年龄，且亦未举证证明其因误工收入减少情况，本院对其该项主张不予支持。翟夫启主张修车费，但未提供相关证据予以证明，华安财保徐州公司庭审中认可定损数额为300元；关于蔬菜损失，翟夫启未提供相关证据，事故认定书中未涉及，杨志勇、华安财保徐州公司亦不予认可，本院无法支持；关于停车费或施救费100元，翟夫启提供惠民停车场出具的票据一张予以证明，本院予以认可；关于交通费，结合翟夫启就医地点、住所地等情况，本院酌定为500元；关于后续治疗费，现尚未实际发生，本院无法支持。根据翟夫启的主张和提供的证据，结合杨志勇、华安财保徐州公司的质证意见，本院确认翟夫启的损失为：医疗费5247元、修车费300元、交通费500元、施救费100元，合计6147元。对于上述损失，因未超出交强险范围，应由华安财保徐州公司在交强险限额内予以赔偿。因翟夫启上述损失依法应由华安财保徐州公司予以赔偿，杨志勇在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿翟夫启医疗费等各项损失合计6147元；二、驳回翟夫启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由翟夫启负担125元，由华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担75元。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳