广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31014号原告：吴学家，男，汉族，1981年10月20日生，身份证住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：章磊，女，1995年2月24日出生，系公司员工。支持起诉人：广东省广州市白云区人民检察院。出庭检察人员：许立群，广东省广州市人民检察院检察员。原告吴学家与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称“城市之星公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院向本院提交了《支持起诉书》，支持原告吴学家起诉，并指派检察员许立群出庭参加了诉讼。原告吴学家的委托诉讼代理人杨家强，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军、章磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学家的诉讼请求：一、确认吴学家与城市之星公司从2005年10月16日至2019年3月11日存在劳动关系；二、城市之星公司支付吴学家2019年2月1日至3月11日工资4000元；三、城市之星公司支付吴学家2017年和2018年度年休假工资7356.32元；四、城市之星公司支付吴学家解除劳动关系经济赔偿金112000元；五、城市之星公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2005年10月16日入职城市之星公司的网点从事经理工作，工资实行计时制，月工资4000元，城市之星公司在我入职一段时间后才为我参加社会保险，2018年2月28日劳动合同到期后城市之星公司没有与我签订劳动合同。城市之星公司从没有给我休年休假，也没有支付年休假工资，2019年3月11日城市之星公司违法解除了与我的劳动关系，为维护自身合法权益我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。城市之星公司辩称：对仲裁裁决无异议，现吴学家主张解除劳动关系经济赔偿金没有事实和法律依据。经审理查明：城市之星公司为1999年3月30日成立的有限责任公司。吴学家2008年1月30日填写《管理人员登记表》应聘岗位为操作员，该表记载吴学家工作经历：“1999.12至2004.12，工作单位中国人民解放军75213部队；2005.1至2005.9，工作单位昆山市捷安特自行车有限公司；2005年10月至今，工作单位城市之星”。双方前后签订了期限为2008年2月2日至2011年2月2日，2014年2月2日至2018年2月1日，2018年2月2日至2021年2月28日的劳动合同。吴学家离职前在东莞虎门网点工作，城市之星公司为吴学家支付工资至2019年1月，双方确认吴学家离职前12个月的平均工资为3450元。吴学家于2019年3月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出穗云劳人仲案〔2019〕1437号裁决书，裁决：一、确认吴学家与城市之星公司在2008年1月30日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付吴学家2019年2月1日至2019年3月11日工资3311.21元；三、城市之星公司支付吴学家2018年度带薪年休假工资报酬2855.17元；四、驳回吴学家的其他仲裁请求。吴学家对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，城市之星公司未向法院起诉。关于入职时间。城市之星公司主张吴学家是2008年1月30日入职的，就此提交了管理人员登记表、劳动合同等证据，管理人员登记表记载了吴学家于2008年1月30日应聘城市之星公司的操作员一职，劳动合同显示吴学家与城市之星公司2008年2月2日签订了劳动合同。吴学家主张其于2005年10月16日入职城市之星公司担任网点顾总，由于表现优秀公司安排其转为操作员并要求其填写了上述管理人员登记表，且该表工作经历一栏也记载了吴学家2005年在城市之星公司工作。城市之星公司抗辩称管理人员登记表上面记载的“城市之星”是其他分公司，并非广州城市之星公司。关于离职时间和原因。吴学家主张其最后工作至2019年3月11日，是由于城市之星公司将其所工作的网点撤销了，之后也没有安排新的工作，口头通知其被辞退了，就此没有提供证据证实。城市之星公司主张吴学家在2019年3月11日至同月17日期间请事假，之后经多次催促没有回公司上班，也没有办理请假手续或离职手续，吴学家工作的东莞虎门网点根本没有撤销，城市之星公司于2019年3月25日向吴学家发出限期返岗通知书，但吴学家签收后仍然置之不理，于是城市之星公司按公司制度对吴学家作出自动离职处理，并于2019年4月1日发出离职通告，为证明其主张城市之星公司提交了员工手册、培训记录表、请假流程、通话费详单、限期返岗通知书、单号为1068131366529的EMS快递详情单、离职通告等证据。通话费详单显示2019年3月23日城市之星公司与吴学家有时长2分18秒的通话记录；快递单上内件品名处为《限期返岗通知书》，收件人为吴学家，收件地址为吴学家的身份证地址，经查，单号为1068131366529的EMS快递，于2019年3月25日【广州市北区石井揽投部】收件，2019年3月25日【邮政湖北省红安县高桥】安排投递，并于当日签收“已签收，村邮站”。以上事实，有劳动合同、员工手册、培训记录表、请假流程、通话费详单、限期返岗通知书、EMS快递详情单、离职通告、工资发放表、工资情况统计表、2019年3月工资发放表、春节放假时间安排通知及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，吴学家与城市之星公司依法建立劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。双方就2019年2月1日至2019年3月11日工资、2018年度带薪年休假工资报酬均无异议，本院予以确认。关于劳动关系存续期间。根据城市之星公司提交的证据《管理人员登记表》“工作经历”栏目的记载，吴学家工作经历：“2005年10月至今，工作单位城市之星”，与吴学家主张的2005年10月16日入职城市之星工作可以相互印证。城市之星公司抗辩《管理人员登记表》上面记载的“城市之星”是其他分公司并非广州城市之星，但未提交证据证实，本院不予采信，且《管理人员登记表》也并非入职登记表不能仅凭该证据认定入职时间，城市之星公司作为用人单位，对于劳动者的入职时间未能提供合法、有效、充分的证据证实，应承担举证不能的后法律后果，故本院依法确认吴学家与城市之星公司在2005年10月16日至2019年3月11日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济赔偿金问题。吴学家主张城市之星公司撤销了其工作的网点后一直没有安排其上班并口头辞退了其，就此未提供证据证实。城市之星公司主张吴学家工作的东莞虎门网点根本没有撤销，经催告连续旷工超过3天，其属于自动离职，并提交了通话费详单、《限期返岗通知书》及邮件详情单等证据证实，上述证据能够相互印证且与城市之星公司在庭审中的陈述相符，综合双方的证据，本院对城市之星公司的主张予以采信，故吴学家主张解除劳动关系经济赔偿金本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”吴学家于2019年3月28日申请仲裁，其主张2017年未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认吴学家与广州城市之星运输有限公司在2005年10月16日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付吴学家2019年2月1日至2019年3月11日期间的工资3311.21元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付吴学家2018年度未休年休假工资2855.17元；四、驳回吴学家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由广州城市之星运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  何舒娅人民陪审员  林碧玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  柯芷榕