文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9165号原告：詹宝，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：詹潮洋，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：詹红菊，女，1972年3月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告詹宝诉被告詹潮洋、詹红菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告詹宝的委托诉讼代理人冯志玲、宋伟强，被告詹红菊及其与被告詹潮洋的共同委托诉讼代理人林浩亮、温紫晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告詹潮洋、詹红菊立即偿还原告詹宝借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿全部债务之日止）；2.判决被告詹潮洋、詹红菊立即偿还原告詹宝2019年7月26日至2019年8月26日期间按月息2%的标准计付的利息16000元；3.判决被告詹潮洋、詹红菊承担本案全部的受理费、财产保全费。事实和理由：詹宝与詹潮洋是同一镇上的人，詹潮洋和詹红菊夫妻二人长期在广州地区经营工艺品生意，自2012年左右开始，詹潮洋就以其经营生意之需，多次找詹宝借钱。詹宝基于对詹潮洋的信任，多次借款给詹潮洋，其中大部分借款本息都已经结清，截至2019年9月26日止，詹潮洋仍欠詹宝借款本金800000元及利息16000元（其中詹宝于2016年12月28日出借詹潮洋200000元；于2018年11月26日出借詹潮洋300000元；于2019年3月25日出借詹潮洋300000元）。针对上述借款事实，詹潮洋于2019年9月26日在拟好的《借款确认书》进行了签字确认。但是《借款确认书》所记载的口头约定利率为2%与事实不符，事实上双方口头约定的利率和实际履行的月利率都是3%。另一方面，詹潮洋在出具了《借款确认书》后，出现严重的经济恶化情形（被多个债主上门追债，其中案外人邱某还于2019年9月29向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，诉请詹潮洋、詹红菊偿还其借款本金高达1000000元），同时詹潮洋、詹红菊及其家人还存在严重的赖帐的行为。詹红菊是一名家庭主妇，詹潮洋、詹红菊一直共同居住，不存在夫妻感情不和事宜，詹红菊日常除了协助詹潮洋一同经营工艺品琐碎事宜外，没有其他的任何经济来源，詹红菊的经济完全依附于詹潮洋，登记在詹红菊名下的位于广州荔湾区××××号的不动产及东高阳老家新宅和原登记在詹潮洋、詹红菊名下位于广州荔湾区××××号不动产均是詹潮洋及詹红菊对外借款经营生意所买所建，涉案债务又发生于两人的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。而且，詹红菊对于其丈夫詹潮洋长期向詹宝借钱是知情和默许的，甚至是直接参与，詹宝出借款项给詹潮洋、詹红菊，并非一朝一夕，从2012年开始就陆续有借有还，除了涉案三笔借款外，自2016年4月至2019年3月期间，詹潮洋、詹红菊曾四次向詹宝借钱，本金合计640000元，具体的借款时间和借款金额分别是：2016年4月11日借款190000元，2016年4月24日借款200000元，2017年3月16日借款200000元，2019年1月24日借款50000元。除此之外，还找詹宝过桥走账两次，走账的具体时间和金额分别是2015年5月5日50000元，2017年11月16日100000元（该已经结清的4笔借款和两笔走账，均有使用詹红菊的账户收取本金及清偿本金、利息等情况）。综上，詹宝为了保障自己的合法权利，只能向自己长期居住地址广州市荔湾区人民法院起诉。被告詹潮洋辩称，詹潮洋认为詹宝所主张的三笔借款是真实的，詹潮洋也事实上收到了该款项，但詹潮洋在借款后，已分多次向詹宝偿还借款。事实上，双方未结的债务并没有800000元之多，由于詹宝与詹潮洋之间发生了多次资金往来，詹潮洋希望对双方的流水记录做专项审计以确定应还未还的金额，但具体是否需要审计，由法院审查决定。詹潮洋同意向詹宝还清剩余未还金额。第二，《借款确认书》并非詹潮洋自愿所签，是被詹宝及其家人胁迫签署的，事实上，双方在发生借款时，并没有约定借款利息，而在詹潮洋签署《借款确认书》前，詹宝在《借款确认书》下方手写“免除2019年9月26日至2019年12月26日期间利息”内容，但詹宝在取得《借款确认书》原件后，就将其手写的不利承诺擅自删除，《借款确认书》应为无效原件。被告詹红菊辩称，一、詹宝与詹潮洋不存在未结债权债务，本案是詹宝与詹潮洋虚构的虚假诉讼。根据詹宝在2019年下半年催收时向詹红菊提供的2016年12月28日《借条》复印件一份、2018年11月26日《借条》复印件一份、2019年3月25日《借条》复印件一份可见，詹潮洋分别在上述三份《借条》出具的时间向詹宝借款合计800000元，但该等《借条》并无约定借款利息，但本案詹宝所提交的《借款确认书》，书写利息标准为“口头约定月利率为2%”，而詹宝在起诉状所陈述的事实与理由又主张利息标准为“口头约定和实际履行月利率都是3%”。由此可知，借款原始凭证、《借款确认书》与詹宝的陈述主张三者相互矛盾，显然有悖于常理。另，根据詹潮洋向中国民生银行广州荔湾支行调取的《中国民生银行个人账户对账单》，在2016年12月28日至2019年7月26日期间，詹宝向詹潮洋转款合计800000元，而詹潮洋向詹宝转款却达1042000元。即便按利率标准为每月2%，詹潮洋不但不存在欠款，更在詹宝账上仍有59256元的余款。詹潮洋在2018年10月13日向詹宝转款300000元，但在2018年11月26日又向詹宝借款300000元，一付一收仅相隔一个月，明显为虚构银行流水，詹红菊考虑到其与詹潮洋多年感情不和，矛盾日深，且双方自2017年底起已多次协商解除婚姻关系未果，本案债务实为詹潮洋为多分共同财产而与詹宝虚构的个人债务。二、詹红菊对案涉所谓借款全不知情，从未收取任何款项，不应承担还款或连带责任。案涉《借条》《借款确认书》是由詹潮洋签署的，詹红菊并不知情，詹红菊既未在任何借款文件上签字，亦从未收取过詹宝支付的任何款项。案涉所谓借款实为詹潮洋与詹宝虚构的虚假借款，与詹红菊无关。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的有关规定，詹红菊无需对涉案所谓借款承担责任。三、詹宝提起本案诉讼前，多次逼迫詹红菊承认借款，暴力催收，逼迫詹红菊在借款文件补签名。2019年10月8日，詹宝再次带多人到詹红菊家中催收，期间因詹红菊不同意在借款文件上签名，双方为此爆发言语冲突，詹宝妻子对詹红菊拳打脚踢至詹红菊多处受伤，身心均受到了严重的伤害。综上，请求依法驳回詹宝的全部诉讼请求，维护詹红菊的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹宝与詹潮洋是老乡关系。詹潮洋和詹红菊在1998年5月25日登记结婚，后于2019年9月29日登记离婚。2016年12月28日，詹潮洋作为借款人出具《借条》，载明：兹有詹潮洋向詹宝借款200000元。2018年11月26日，詹潮洋作为借款人出具《借条》，载明：兹有詹潮洋向詹宝借300000元。2019年3月25日，詹潮洋作为借款人出具《借条》，载明：兹有詹潮洋向詹宝借300000元，一年内归还。詹潮洋主张前述三笔合计800000元的借款，是因詹潮洋拖欠其他案外人赌债需要偿还故向詹宝借款。詹宝则认为，由于双方是老乡关系，知道詹潮洋在经营古玩生意，故詹潮洋向詹宝借取前述款项时没有明确借款用途，但詹宝认为詹潮洋是用于经营周转。落款日期为2019年9月26日且有原件的《借款确认书》载明：本人詹潮洋于2016年12月28日，向出借人詹宝借来200000元，双方口头约定借款月利率2%；2018年11月26日，本人因资金周转需要，再次向出借人詹宝借来300000元；双方口头约定月利率为2%；2019年3月25日，本人因资金周转需要，再次向詹宝借来300000元；双方口头约定月利率为2%；上述三笔借款共计800000元，本人詹潮洋每月按时支付月利息16000元到出借人詹宝（中国建设银行卡号尾数0328）帐上；2019年8月开始，因本人资金链断裂无力续交利息，经与詹宝友好协商，詹宝同意降低利率，为明确双方债权债务，现本人詹潮洋书面确认如下，1.截至2019年9月26日，本人仍欠詹宝借款本金共计800000元，2.截至2019年8月26日，本人仍欠詹宝利息16000元，3.经与出借人詹宝协商，从2019年9月开始按月利率1.5%的标准支付利息。詹潮洋在该《借款确认书》落款“确认人（借款人）”处签名并捺印指模。詹宝在该《借款确认书》下方手写“注（从2019年9月26日起至2019年12月26日至免息）詹宝”，但其后又划掉该手写内容。关于该《借款确认书》，詹宝称据其所知，在其他案外人起诉詹潮洋的诉讼材料中，亦有与该《借款确认书》格式内容基本一致的《借款确认书》，另外，据詹宝与詹潮洋另一债权人案外人黄书养联系，黄书养手中亦有一份格式内容相似的《借款确认书》，可以佐证该些《借款确认书》均是詹潮洋打印好的，是詹潮洋拿着该《借款确认书》找詹宝谈降息问题；之所以写明之前利息是月利率2%，是因为商谈过程中，詹潮洋告诉詹宝法律保护的利息是月利率2%，之前给付的3分利息违法，故提议在书面出具的文件上不要显示3分利息，詹宝因为年老且不懂法，就信以为真，故出现《借款确认书》载明的利息与实际口头约定的3分利息不符的情况；里面降息的前提是双方友好协商，而且双方口头协商免息的条件是詹潮洋能在2019年12月26日前筹钱归还全部本息，詹潮洋在欺骗詹宝手写4个月免息的字眼后，又马上说无法保证还款，故詹宝也说不同意降息又免息，故当着詹潮洋的面划掉该手写内容，当时詹潮洋还有拍照留存，故不存在免息的事实，之所以没有让詹潮洋在划掉手写内容处签字，是因为詹宝是60多岁的老人，本身没有法律意识，故没作考虑；《借款确认书》没有约定还款期限，即便有免息的表示，也不等同于约定了还款期限，詹宝可以随时要求詹潮洋还款，且《借款确认书》也记载詹潮洋自2019年8月起无力支付利息，其在《借款确认书》中也自认资金链断裂，综合詹潮洋已被案外人起诉、债务集中爆发的事实，恰恰因为《借款确认书》没有明确约定还款时间，詹宝发现存在该问题，才会至詹潮洋家中要求詹潮洋对于后期的还款做详细的书面计划及承诺，但詹潮洋出现撒泼、赖账的行为，双方之间关系恶化到报警处理的状态。詹潮洋则认为，《借款确认书》由詹宝出具，并胁迫詹潮洋签署，签署前，詹宝还在《借款确认书》下方手写“至2019年12月26日免息”并由詹宝在后面签字和加盖手印，詹潮洋无奈在该《借款确认书》上签字，当时詹潮洋还拍照留存，是詹宝在起诉时擅自划掉该手写内容；詹潮洋之所以没有报警，是因为签订当天，双方根本没有对往来款进行计算，当时詹宝也同意双方进行对账确认金额，因此月利息2%以及欠款本金800000元本身就相互矛盾，但因为詹宝直接拿着《借款确认书》要求詹潮洋签字，詹潮洋没有与其协商的机会和对账的时间，故无法修改或补充《借款确认书》的内容，而且詹宝不断上门骚扰或动用武力催收，詹潮洋性格懦弱故不敢报警；根据《借款确认书》上的手写内容，“至2019年12月26日免息”表明詹宝预见借款是在2019年12月26日才予以归还，并同意在此期间免予计算利息，故借款期限应到2019年12月26日才届满，截至开庭时借款期限尚未届满，詹宝无权提起本案诉讼，如果双方的意思表示是在2019年12月26日之前就必须归还借款，就无需把免息时间约定到2019年12月26日。詹潮洋手中持有另一份《借款确认书》的照片，但没有原件。该《借款确认书》照片与前述《借款确认书》原件内容上仅有一处明显区别，具体是詹潮洋书面确认内容第三条，该没有原件的《借款确认书》照片载明的是“3.经与出借人詹宝协商，从2019年10月份开始按月利率1.5%的标准支付利息。”詹宝主张该仅有照片的《借款确认书》已经当场撕毁；詹潮洋则认为，其在詹宝的要求下共签署两份《借款确认书》，第一份是在2019年9月23日中午在詹潮洋家中签署的，第二份是在当天晚上在詹宝家中签署的，签订第二份《借款确认书》的原因是詹宝说第一份《借款确认书》有笔误，要求重新签一份，第一份《借款确认书》因为在詹潮洋家中签署，故詹潮洋签署后有拍照，第二份《借款确认书》是在詹宝家中签署的，詹宝不同意詹潮洋签署后拍照，签署后，两份《借款确认书》原件均在詹宝手中。詹宝、詹潮洋确认还有其他款项往来。詹宝主张2016年4月11日的190000元、2016年4月24日的200000元、2017年3月16日的200000元和2019年1月24日的50000元，是詹潮洋、詹红菊向詹宝的另外四次借款，在出借时均由詹潮洋签署了书面《借条》，因为双方都是潮汕地区人士，根据当地的风俗是男主外女主内，故当时詹红菊并未在《借条》上签字，已经结清的《借条》在本息结清之后就已撕毁，詹宝亦未留有复印件；除此之外，詹潮洋、詹红菊还找詹宝过桥走账两次，分别是2015年5月5日的50000元和2017年11月16日的100000元；詹红菊对于该些借款和走账均是知道并同意的，甚至直接使用其账户参与接受本金和归还欠款。詹潮洋主张，其收到詹宝2016年4月11日的190000元、2016年4月24日的200000元和2017年3月16日的200000元，仅为一般周转资金并非借贷款项，双方没有签署借款协议，亦未约定借款利息。现有证据显示，2016年4月11日至2019年7月26日期间，詹宝与詹潮洋、詹红菊之间的款项往来情况及双方关于款项性质的主张如下表所示：            时间              金额（元）              付款人              收款人              詹宝主张的      款项性质              詹潮洋主张的      款项性质              詹红菊主张的款项性质                  2016/4/11              190000              詹宝              詹红菊              另外的借款，已由詹红菊于2017年1月20日偿还10万元结清，与本案无关              与本案无关              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2016/4/24              200000              詹宝              詹潮洋              另外的借款，已由詹潮洋于2016年8月22日归还10万，于2018年10月14日归还10万元结清，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/6/24              6000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款的3分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/7/25              6000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款的3分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/8/22              50000              詹潮洋              詹宝              归还2016年4月24日20万借款本金，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/8/22              50000              詹潮洋              詹宝              归还2016年4月24日20万借款本金，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/8/22              6000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款的3分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/9/25              3000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款尚欠本金10万的3分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/10/24              3000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款尚欠本金10万的3分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/11/25              1940              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款尚欠本金10万的4分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/12/24              3000              詹潮洋              詹宝              2016年4月24日20万元借款尚欠本金10万的5分利息，与本案无关              与本案无关              不知情                  2016/12/28              200000              詹宝              詹潮洋              涉案出借的本金              涉案詹宝出借的本金              不知情                  2017/1/20              50000              詹潮洋              詹宝              转还詹宝于2016年4月11日转给詹红菊的19万元，与本案无关              其中4000元付息，46000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/1/20              50000              詹潮洋              詹宝              转还詹宝于2016年4月11日转给詹红菊的19万元，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/1/20              3000              詹潮洋              詹宝              2016年4月11日19万元借款利息，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/1/23              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/2/24              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              其中4000元付息，5000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/3/16              200000              詹宝              詹潮洋              另外的借款，已由詹潮洋于2018年10月13日归还20万元，本金已结清              与本案无关              不知情                  2017/3/24              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              其中4000元付息，5000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/4/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/4/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/5/5              50000              詹红菊              詹宝              已于当天结清且与本案无关，是詹红菊与詹潮洋夫妻二人借用詹宝账号进行走账              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2017/5/5              50000              詹宝              詹潮洋              已于当天结清且与本案无关，是詹红菊与詹潮洋夫妻二人借用詹宝账号进行走账              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情                  2017/5/17              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/5/26              8000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/6/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/6/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/7/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/7/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/8/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/8/24              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/9/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/9/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/10/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/10/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/11/16              50000              詹红菊              詹宝              已于2017年11月20日结清，与本案无关，是詹红菊与詹潮洋夫妻二人借用詹宝账号进行走账              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2017/11/16              50000              詹红菊              詹宝              已于2017年11月20日结清，与本案无关，是詹红菊与詹潮洋夫妻二人借用詹宝账号进行走账              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2017/11/16              3000              詹红菊              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2017/11/16              3000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2017/11/20              100000              詹宝              詹潮洋              结清2017年11月16日的100000元，与本案无关，是詹红菊与詹潮洋夫妻二人借用詹宝账号进行走账              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情                  2017/11/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              其中4000元付息，5000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/12/19              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2017/12/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/1/17              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/1/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/2/14              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/2/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/3/17              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/3/30              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/4/17              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/4/27              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/5/16              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              其中4000元付息，5000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/5/27              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/6/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/6/27              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/7/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/7/27              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/8/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/8/26              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/9/16              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              其中4000元付息，2000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/9/27              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/10/13              50000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万本金的还款，本息结清，与本案无关              其中4000元付息，46000元支付与本案无关的本金              不知情                  2018/10/13              50000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万本金的还款，本息结清，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/10/13              50000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万本金的还款，本息结清，与本案无关              支付与本案无关的本金              不知情                  2018/10/13              50000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万本金的还款，本息结清，与本案无关              其中3060元支付与本案无关的本金，46940元支付本案本金，尚欠本案本金153060元              不知情                  2018/10/14              50000              詹潮洋              詹宝              归还2016年4月24日20万借款剩余10万元本金，本息结清，与本案无关              支付本案本金，尚欠本案本金103060元              不知情                  2018/10/14              50000              詹潮洋              詹宝              归还2016年4月24日20万借款剩余10万元本金，本息结清，与本案无关              支付本案本金，尚欠本案本金53060元              不知情                  2018/10/14              9000              詹潮洋              詹宝              其中3000元为2016年4月24日20万元借款尚欠10万的3分利息，6000元为涉案20万元借款的3分利息              支付本案本金，尚欠本案本金44060元              不知情                  2018/10/26              6000              詹潮洋              詹宝              2017年3月16日借款20万的3分利息，与本案无关              支付本案本金，尚欠本案本金38060元              不知情                  2018/11/25              300000              詹宝              詹潮洋              涉案出借的本金              涉案詹宝出借的本金              不知情                  2018/11/26              6000              詹潮洋              詹宝              涉案20万元借款的3分利息              支付2018年10月28日至11月27日的利息6762元，尚欠本案本金338060元              不知情                  2018/12/27              15000              詹潮洋              詹宝              涉案2016年12月28日20万借款和2018年11月25日30万借款共计50万的3分利息              其中6762元付2018年11月28日至12月27日的利息，762元付上期利息，7476元支付本案本金，尚欠本案本金330584元              不知情                  2019/1/24              50000              詹宝              詹潮洋              与本案无关的借款，已于2019年2月18日结清              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情                  2019/1/26              15000              詹潮洋              詹宝              涉案2016年12月28日20万借款和2018年11月25日30万借款共计50万的3分利息              其中6612元付息，8388元支付本案本金，尚欠本案本金322196元              不知情                  2019/2/18              50000              詹红菊              詹宝              结清2019年1月24日的借款，与本案无关              《詹潮洋账户款项结算表》中没有统计              不知情，詹潮洋有使用以詹红菊名义开立的银行卡的习惯，詹红菊事实上没有经手该款项                  2019/2/27              15000              詹潮洋              詹宝              涉案2016年12月28日20万借款和2018年11月25日30万借款共计50万的3分利息              其中6444元付息，8556元支付本案本金，尚欠本案本金313640元              不知情                  2019/3/25              300000              詹宝              詹潮洋              涉案出借的本金              涉案詹宝出借的本金              不知情                  2019/3/27              15000              詹潮洋              詹宝              涉案2016年12月28日20万借款和2018年11月25日30万借款共计50万的3分利息              其中12273元付息，2727元支付本案本金，尚欠本案本金610913元              不知情                  2019/4/26              24000              詹潮洋              詹宝              涉案合计80万借款的3分利息              其中12219元付息，11781元支付本案本金，尚欠本案本金599132元              不知情                  2019/5/26              24000              詹潮洋              詹宝              涉案合计80万借款的3分利息              其中11983元付息，12017元支付本案本金，尚欠本案本金587115元              不知情                  2019/6/26              24000              詹潮洋              詹宝              涉案合计80万借款的3分利息              其中11743元付息，12257元支付本案本金，尚欠本案本金574858元              不知情                  2019/7/26              24000              詹潮洋              詹宝              涉案合计80万借款的3分利息              其中11498元付息，12502元支付本案本金，尚欠本案本金562356元              不知情      2019年10月6日，詹宝通过短信发送了涉案借条的照片给139××××8436的手机号码，并主张该手机号码属于詹潮洋的儿子案外人詹某。詹宝随后又向该手机号码发送内容为：“旗你父亲写的借条已发给你了，那么你现在要怎样答复我”以及“你为什么不答复，或有意不答复”的短信。该手机号码回复：“宝伯，我在我能力内能给的方案你不认同，又一直要求我给能力外的方案，我做不来啊，答复你了，你不认同，我现在也是毫无办法，我家里情况也和你这边说的一清二楚了。”2019年10月7日，詹宝通过微信联系詹潮洋，詹潮洋回复：“事情已经发生了，我也跟你讲现在的家庭情况，我想要还给你们都是借给我的，都知道，可是我名下房产不是我的，所以我讲怎么多没用，只有通过家庭成员才能帮我解决卖房给你们，讲大家互相理解原谅！”詹宝回复，“你所说的是你自己的家事。叫我理解你，你们一家人有无理解我的苦楚。你家的财产是你做下，……你当时求我帮你找借钱时你怎不说此款以后要你儿子同意才能还”。詹潮洋回复：“怎么说都没用。”詹潮洋主张其在2016年至今是经营工艺品贸易的个体工商户，詹红菊没有参与共同经营，是家庭主妇，主要负责照顾两儿子。詹红菊自认涉案借款发生时是家庭主妇，并主张其将涉案借款发生前已经购买的自有物业出租，所得租金足以维持家庭基本开销，生活并非依赖于詹潮洋，詹红菊有稳定的资金来源，且家庭在2015年至2019年期间没有重大投资，詹潮洋借款并未用于家庭生活之上。詹红菊为此提交了：1.广州市荔湾区××××号之一的广州市不动产登记查册表及该房产的房产证复印件；2.广州市荔湾区××××号的广州市不动产登记查册表及该房产的房产证复印件；3.出租合同7份；4.租金收取记录。对于该组证据，詹宝质证认为：1.房产证及查册各两份的真实性没有异议，但是关联性有异议，第一，虽然房产证显示两套房产只登记在詹红菊名下，但正如房产证显示登记时间是2009年，是在两人夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，并非詹红菊的个人财产；第二，该两套房产原是一栋二层木结构楼房，原本只是一个房产证，詹潮洋、詹红菊于2005年通过购买取得，后因房子横跨文昌北路耀华大街和文昌北路后耀华中两条道路，詹潮洋、詹红菊于2009年改建后申请分证，将房屋房产证分割成两个单独的房产证，故詹红菊提供的房产证房屋所有权取得方式一栏才显示“分割”字样仅代表房产证是通过一证分割成两证的意思，并不存在詹潮洋、詹红菊婚内析产分割之类的意思表示，更不能证明两套房屋是詹红菊个人财产；第三，该证据也佐证了詹潮洋、詹红菊夫妻共同财产全部登记在无经济收入来源兼家庭主妇的詹红菊名下的事实。2.租赁合同真实性无法确认，因为詹红菊提供的该7份租赁合同，其本人的签字明显有几种不同的笔迹，其真实性、合法性由法院认定，租金收取记录真实性詹宝无异议，但詹宝对该两份证据的综合证明内容有异议，第一，即使詹红菊有房屋出租，也与其是否需要对外举债无直接的因果关系；第二，詹宝已经提供了充分的证据证明2014年至2019年期间詹潮洋、詹红菊向詹宝借款并非偶然是经常，除了涉案三笔借款，另外已结清的四笔借款中部分借款詹红菊有直接参与；第三，如詹红菊提供的房屋查册表可见，两套房屋都用于抵押向银行贷款，而詹红菊提供的租赁合同也显示每月收取的房租仅17100元，每月不到20000元的租金收入不够偿还银行贷款，根本不能用于维持家庭基本开销，该组证据并不能证明詹红菊的证明内容。詹潮洋对于詹红菊提交的该组证据质证认为，真实性、合法性由法院依法审查，对于关联性予以确认，詹红菊对借款发生不知情，未涉及借款活动。詹宝为证明其年老并于2018年8月6日被诊断为“脑梗死”，至今都有在吃药，有严重的后遗症，导致其本人反应迟钝，思维不太清晰，向本院提交了詹宝的门诊病历信息。该门诊病历信息“体格检查”处载明“神清”。詹潮洋、詹红菊质证认为，该证据与本案无关，詹宝是具有独立行使行为能力的自然人，其应对所作出行为承担相应法律责任；证明内容所述疾病导致其反应迟钝、思维不太清晰的说法没有任何医生或医院的证明依据；《借款确认书》签署时，詹宝家人均在其身边，其家人对于詹宝与詹潮洋之间的借款纠纷也是清楚，詹宝推翻免息承诺没有依据。庭审中，詹宝陈述：1.由于双方比较相熟，詹宝亦知道詹潮洋生意周转困难，出于老乡之间相互帮助，而且过往借款有借有还以及詹潮洋、詹红菊借款后有支付相应利息，故抱着帮助和贪图小利的心态，多次向詹潮洋出借款项。2.因为基于对詹潮洋、詹红菊的信任，还有詹宝本身并非职业放贷人，这方面的法律意识较薄弱，而且双方之前关系较好，对过往的借款詹红菊也予以承认且有通过詹红菊账户还款，故没有让詹红菊在涉案借款凭证上签名确认。3.确认2019年7月25日之前的利息詹潮洋、詹红菊已经结清。詹潮洋在庭审中称，其认为《借款确认书》是无效协议的理由是该确认书性质是合同文件，一份合同文件的有效性以双方真实意思表示为依据，但詹宝在骗取詹潮洋签字以后，又将其手写承诺的合同义务删除，显然违背双方的合意和真实意思表示，詹宝在起诉状中又主张借款的利息是三分，与《借款确认书》所写利息2分不一致，主张《借款确认书》内容并非其真实意思表示，因此，詹潮洋认为《借款确认书》是一份无效合同文件。至于法律依据，詹潮洋称在庭后代理意见中补充。庭审后，詹宝针对詹潮洋、詹红菊提交的银行流水自行制作了《詹潮洋与詹红菊资金往来情况表》，认为该表格可显示詹潮洋、詹红菊夫妻关系存续期间两人资金账户混淆、不独立，且詹潮洋将高达866000元的巨额财产转入了詹红菊账户，该转账金额亦远远超出维持家庭正常生活开支所需要费用，明显绝大部分家庭财产单项流入詹红菊账户。具体如下表所示：            时间              金额（元）              付款人              收款人              时间              金额（元）              付款人              收款人                  2017/1/16              30000              詹潮洋              詹红菊              2017/10/13              42800              詹潮洋              詹红菊                  2017/1/19              50000              詹红菊              詹潮洋              2017/10/14              32000              詹红菊              詹潮洋                  2017/1/19              50000              詹红菊              詹潮洋              2017/10/15              10700              詹红菊              詹潮洋                  2017/1/19              3000              詹红菊              詹潮洋              2017/10/26              39000              詹潮洋              詹红菊                  2017/2/9              15000              詹潮洋              詹红菊              2017/10/27              19500              詹潮洋              詹红菊                  2017/2/23              38700              詹潮洋              詹红菊              2017/10/30              23000              詹红菊              詹潮洋                  2017/3/20              50000              詹潮洋              詹红菊              2017/10/30              10000              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/4              15000              詹红菊              詹潮洋              2017/11/20              23000              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/14              15000              詹潮洋              詹红菊              2017/11/26              50000              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/24              26400              詹潮洋              詹红菊              2017/11/26              50000              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/29              50000              詹潮洋              詹红菊              2017/11/26              50000              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/29              50000              詹潮洋              詹红菊              2018/2/20              9700              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/29              50000              詹潮洋              詹红菊              2018/2/21              29800              詹潮洋              詹红菊                  2017/4/29              50000              詹潮洋              詹红菊              2018/5/29              17000              詹潮洋              詹红菊                  2017/5/6              41000              詹潮洋              詹红菊              2018/12/30              12600              詹红菊              詹潮洋                  2017/8/2              5000              詹潮洋              詹红菊              2018/12/30              20000              詹红菊              詹潮洋                  2017/8/24              10000              詹潮洋              詹红菊              2019/1/26              20000              詹潮洋              詹红菊                  2017/9/27              4000              詹潮洋              詹红菊              2019/1/26              10000              詹潮洋              詹红菊                  2017/10/5              4100              詹潮洋              詹红菊              2019/1/26              50000              詹潮洋              詹红菊                  2017/10/7              6000              詹潮洋              詹红菊                                                                  詹宝又向本院提交《针对两被告经济情况说明》，载明：1.詹潮洋、詹红菊2005年2月购买了××××号之一房屋一栋，2006年重建，将砖木结构改建成钢筋混凝土结构，2009年5月将此房屋分割成两栋（地址分别为××××号之一和××××号），总共用去150多万元；2009年又违建加盖了140多平方，又花去50多万元（包工头是电白人名叫杨某），购买和重建房都是借款，当时共用去200多万元；后来此两栋房屋全抵押给银行（见房产证复印件附记：2009年5月11日将此房产办理了银行抵押贷款，在2012年11月22日办理了注销，同一天又办理抵押贷款）；詹潮洋、詹红菊每月收取房租不到20000元，但每月需向银行支付的利息和月供款就达4万多元，租金不够用于家庭开支。2.詹红菊是家庭主妇，不可能有能力购买和重建房屋；2013年詹潮洋在上饶镇茂芝墟改建一栋四层的房屋，约300平方，到2014年装修完工，又购买了一整间的全新家具，共花费约80多万元。3.詹红菊说“2015年到2019年期间没有重大投资”不真实；2018年12月，詹潮洋大儿子在广州芳村东海湾酒家举行婚礼最少用去50万元，后来他们连过年的钱都没有，还向我借了50000元用于过春节；2019年6月左右，在上饶镇茂芝墟买了一件商铺，又用了40多万元；综上所述，从2005年至今，日常费用不算，14年间詹潮洋、詹红菊的大笔金额支出就已经达370万元左右。2017年至2019年詹潮洋转账给詹红菊的银行对账单和房屋抵押给银行的记录，说明詹潮洋、詹红菊资金共用，从房产证里亦可以看出詹潮洋、詹红菊一直都有问题。詹潮洋、詹红菊的共同委托诉讼代理人林浩亮于2019年11月7日向本院提交《代理意见》，载明：詹宝擅自修改《借款确认书》内容为无效行为；根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庭审中，詹宝已经确认了《借款确认书》中的手写内容是其本人所写，詹宝亦在手写内容后签字并加盖手印；由此可见，上述手写内容已构成了《借款确认书》中重要的合同条款，詹宝应当履行自己的义务，不得擅自变更，詹宝未经詹潮洋许可，即单方将手写内容划掉的行为属于擅自变更合同条款，依法应为无效行为。另查明：2019年10月8日，詹宝女儿案外人詹某红报警，相关短信显示：“您于2019年10月8日11时19分向广州市公安局110报警服务台的报警（警情编号：J4××××02）已受理，并已分派至相关单位处理。如有需要，处警单位会主动与您联系。您所报情况如有变化，请与110报警服务台或处警单位联系”等。詹潮洋、詹红菊认为该报警短信结合其提交的证据，恰恰证明詹宝及其家人暴力催债的事实。詹红菊为证明詹宝及其家人对詹红菊实施暴力催收，并至詹红菊受伤，严重侵害詹红菊的合法权益，向本院提交了介绍信复印件、司法鉴定委托书、广东增值税电子普通发票、司法鉴定意见书。该鉴定意见书显示，詹红菊损伤程度未达轻微伤。詹宝对该些证据质证认为，对该组证据关联性不予认可，而且在该些证据中并无任何证据证实詹宝及其家人对詹红菊有实施暴力，鉴定的最终结果亦显示达不到轻微伤，而且病情的描述是詹红菊摔倒，至于何原因导致摔倒并无证据证实。詹潮洋对詹红菊的该组证据质证认为没有意见。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：第一，《借款确认书》是否有效？第二，涉案800000元借款是否真实发生？第三，涉案借款有否约定借款期限？第四，詹宝、詹潮洋之间约定的涉案借款利息计算标准是多少？第五，詹潮洋是否有部分清偿涉案800000元借款的本金？第六，涉案借款2019年9月26日起至2019年12月26日期间是否免息？第七，詹潮洋的涉案债务是否为其与詹红菊的夫妻共同债务？关于争议焦点一，《借款确认书》的效力问题。詹潮洋在庭审中主张詹宝提交的有原件的《借款确认书》无效。对此，本院评析如下：第一，詹潮洋主张受胁迫的情况下签署《借款确认书》，但并未报警，亦未提交证据予以证明，本院对詹潮洋的该主张不予采信；退一步说，若詹潮洋确是受胁迫签订该确认书，但受胁迫亦非合同无效的理由。第二，即便詹宝未经詹潮洋同意或确认而将《借款确认书》下方手写“免息”的内容划掉，又或《借款确认书》中载明的利息计算标准与事实不符，但亦不足以导致《借款确认书》无效。综上，现有证据不足以证明《借款确认书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故本院对詹潮洋关于《借款确认书》无效的主张不予采信。关于争议焦点二，涉案800000元借款是否真实发生的问题。詹宝提交的银行流水、《借款确认书》，詹潮洋、詹红菊提交的三份《借条》照片，形成完整的证据链，足以证明詹宝、詹潮洋之间借款的合意，以及詹宝已经实际出借合计800000元给詹潮洋的事实，故本院依法确认詹宝与詹潮洋之间的借款合同关系依法成立有效。詹红菊主张涉案债务是詹宝、詹潮洋虚构，但针对其理由，本院认为：第一，三份《借条》和《借款确认书》关于利息的记载与詹宝关于利息计算标准的主张不一致，不足以成为否认涉案800000元借款真实发生的理由，有关利息计算标准的认定本院将在下文论述。第二，即便詹潮洋的银行流水显示其向詹宝转账的金额高于詹宝向詹潮洋付款的金额，但根据詹宝的主张和詹潮洋的自认，部分款项与本案无关；退一步说，即便大部分款项与本案有关，亦恰好说明詹潮洋在借得詹宝涉案款项之后有还款记录，可以印证涉案借款真实发生。第三，詹红菊在2019年11月1日开庭当天提交的答辩状中认为其与詹潮洋感情不和，矛盾日深，但多次协商解除婚姻关系未果，故涉案债务实为詹潮洋为多分共同财产而与詹宝虚构个人债务，但其一，詹潮洋、詹红菊已于2019年9月29日离婚，故不存在离婚未果的情形；其二，詹红菊认为詹潮洋有与詹宝虚构债务的动机，但该动机亦不足以推翻詹宝、詹潮洋之间的款项往来记录特别是詹宝将涉案合计800000元支付给詹潮洋的记录。综上，詹红菊的该主张理据不足，本院不予采信。关于争议焦点三，涉案借款有否约定借款期限的问题。《借款确认书》及三份《借条》中并未约定借款期限，现詹潮洋以《借款确认书》下方的手写“免息”内容主张双方约定借款期限至2019年12月26日届满，詹宝对此不予认可，本院亦对此不予采信。首先，该手写内容仅提及2019年9月26日起至2019年12月26日免息，从文义上理解，该手写内容仅是詹宝曾经作出的免息承诺，不涉及双方关于借款期限的约定。其次，詹潮洋认为据此可以理解詹宝要求詹潮洋在2019年12月26日前还清全部借款，但却无法合理解释《借款确认书》中双方关于从2019年9月开始按月利率1.5%的标准支付利息的约定，因为如果2019年12月26日前免息及需要还清涉案借款，则双方并无另行约定借款利息的必要，双方应是对逾期付款利息进行约定，抑或在詹宝手写“免息”内容后对该借款利息的约定进行变更。再次，詹宝即便确是同意2019年9月26日起至2019年12月26日免息，亦只能表明詹宝以此促使詹潮洋在2019年12月26日前清偿涉案借款，但并不排斥若詹潮洋未在该期间还款时詹宝可以按约定的月利率1.5%计收利息，更不能由此得出双方约定借款期限至2019年12月26日届满的结论。因此，本院对詹潮洋的该主张不予采信，并依法认定涉案借款双方并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”詹宝已经催告过詹潮洋清偿涉案借款，故其于2019年10月16日提起本案诉讼并无不妥，詹潮洋据此主张詹宝无权提起本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点四，詹宝、詹潮洋之间约定涉案借款利息计算标准是多少的问题。虽然詹宝提交的有原件的《借款确认书》依法成立并有效，但不当然表明《借款确认书》中载明的内容与双方实际约定相符，故詹宝、詹潮洋之间借款利息的约定应综合本案现有证据予以认定。第一，《借款确认书》载明詹潮洋每月按时向詹宝支付月利息16000元，即按月利率2%的标准支付利息，但该记载与詹潮洋的还款记录不符。截至2019年3月25日，詹宝向詹潮洋出借完毕涉案借款合计800000元，现有银行流水显示，从2019年4月即詹潮洋合计借得800000元的次月起至2019年7月期间，詹潮洋于每月26日向詹宝支付24000元并非16000元，该款项金额恰好与詹宝主张双方约定的利息为月息3%一致。第二，2016年4月24日詹宝向詹潮洋转账200000元，虽然双方均确认该款项与涉案借款无关，但该款项的认定却关乎双方之间利息约定的交易习惯。詹潮洋主张该款项是双方其他款项往来并非借款，但并无提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。反观詹宝的主张，其认为该款项是借款并已提交转账记录，且在2016年6至8月期间每月下旬24日左右，詹潮洋均向詹宝转账6000元，恰好为200000元的3%；在2016年8月22日詹潮洋向詹宝支付合计100000元后，詹潮洋在2016年9月、10月和12月每月24日左右均向詹宝支付3000元，亦恰恰是100000元（200000元-100000元）的3%。詹潮洋该段期间每月支付的款项与詹宝主张双方以往借款约定利息均为月息3%高度吻合，付款时间亦与款项出借日起高度一致。第三，2016年12月28日詹宝向詹潮洋出借涉案借款200000元后，詹潮洋于2017年1月至2018年10月每月中下旬均有向詹宝转账9000元，詹宝主张该9000元中的3000元为2016年4月24日200000元借款剩余100000元借款本金按月利率3%的标准计算的利息，6000元为涉案200000元借款按月利率3%的标准计算的利息，金额上均能一一对应；詹潮洋每月还款的事实亦与民间借贷案件借款人每月支付借款利息的做法相符。第四，2017年3月16日詹宝向詹潮洋转账200000元，虽然该款项并非涉案借款，但从次月即2017年4月开始，至2018年9月期间，詹潮洋每月16日左右均向詹宝支付6000元，恰好为200000元的3%，詹潮洋每月付款的时间亦基本上与詹宝支付该200000元给詹潮洋的日期即16日一致。2018年10月13日，詹潮洋向詹宝支付了合计200000元，此后再无詹潮洋于每月16日左右付款的记录，詹宝主张该200000元是清偿2017年3月16日的200000元高度可信。第五，2018年10月14日詹潮洋向詹宝付款两笔各50000元后，詹潮洋于当月26日和次月26日均向詹宝支付6000元而非9000元，该付款的日期与詹宝主张的詹潮洋此前每月支付2016年12月28日借款200000元的日期一致，金额亦恰好为该200000元的3%。按照詹宝的主张，该两笔50000元实为詹潮洋结清2016年4月24日的借款。第六，2018年11月25日詹宝向詹潮洋出借涉案借款300000元，即詹宝合计出借涉案借款的金额合计为500000元。从次月起至2019年3月期间，均有詹潮洋每月27日左右向詹宝转账15000元的记录，该金额与詹宝主张的月利率3%完全相符。综上，本院认为詹宝关于双方约定月息3%的主张与詹潮洋的每月还款情况均能一一对应，已达高度盖然性的证明标准，本院确信詹宝、詹潮洋之间实际上约定涉案借款的利息计算标准为月利率3%。詹潮洋按照月利率2%的标准计算得出的关于其还款性质的主张，仅能与《借款确认书》记载的双方口头约定对应，但无法合理解释詹潮洋每月的还款规律，本院对詹潮洋的该主张不予采信。关于争议焦点五，詹潮洋是否有部分清偿涉案800000元借款本金的问题。詹潮洋按照月利率2%的标准计算得出其尚欠詹宝借款本金562356元。但本院已认定双方之间约定的利息计算标准为月利率3%，故詹潮洋的该计算有误，本院不予采信。反观詹宝关于詹潮洋还款性质的主张，款项绝大多数能够一一对应，剔除詹宝主张与本案无关的款项外，其余詹潮洋的还款恰好与按月息3%的标准计算的每月利息一致，故本院对詹宝关于詹潮洋还款性质的主张予以采信，并据此认定詹潮洋只是清偿了涉案借款截至2019年7月26日的利息，并未清偿借款本金。该情况亦与《借款确认书》载明詹潮洋截至2019年9月26日尚欠詹宝借款本金800000元相符。而且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，由于詹潮洋按照月息3%的标准支付利息并未超过年利率36%，故该些詹潮洋已给付在年利率24%至年利率36%之间的利息应为自然之债，具有债权之保持力，詹潮洋自愿履行完毕，本院不予干预，该部分利息无需在本金中予以抵扣。因此，本院确认詹潮洋尚欠詹宝借款本金800000元。关于争议焦点六，涉案借款2019年9月26日起至2019年12月26日期间是否免息的问题。詹宝在《借款确认书》下方手写“从2019年9月26日起至2019年12月26日免息”，并签名及捺印指模，而且詹潮洋拍照留存的另一份《借款确认书》中亦有相同表述，表明詹宝曾经对詹潮洋作出该期间免息的承诺，且承诺已经到达詹潮洋。詹宝主张是当面划掉该手写内容，但詹潮洋对此予以否认，詹潮洋也并未在划掉该手写内容的地方签名确认，因此，现有证据不足以证明詹宝在该承诺到达詹潮洋之前或同时撤回了该承诺，不足以证明其撤回承诺得到詹潮洋的同意，故该承诺对詹宝、詹潮洋具有法律效力，詹宝无权向詹潮洋主张涉案借款2019年9月26日起至2019年12月26日止的利息。关于争议焦点七，詹潮洋的涉案债务是否为其与詹红菊的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从上述规定可知，根据“共债共签”的原则，能够认定是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；对于以夫妻一方名义所负的明显超出家庭日常生活所需范围的债务，应由债权人举证证明债务用于夫妻共同生活或共同经营，否则不应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，詹宝作为债权人处于优势地位，在签订债权凭证及出借款项时有条件要求债务人配偶一并签字，但詹宝并未要求詹红菊在涉案三份《借条》上签字；在涉案第一笔借款发生长达两年多后，詹潮洋亦是单方出具《债务确认书》，詹宝未能要求詹红菊在确认书中一并确认。基于此，本院难以认定詹红菊与詹潮洋存在共同借款的意思表示。其次，涉案借款金额高达800000元，明显超出家庭日常生活所需的范围。《借款确认书》载明詹潮洋涉案借款的用途为资金周转，詹宝主张涉案借款用詹潮洋、詹红菊的夫妻共同生活和共同生产经营，但除单方陈述外，对此未能提交任何证据予以证明。虽然涉案借款发生期间，詹潮洋的银行流水显示其与詹红菊之间存在的转账往来，但该些流水均不足以从证明詹红菊分享了詹潮洋涉案的举债利益。最后，詹宝认为詹红菊无能力购买和重建房屋，但詹宝所主张购买或重建房屋的时间均在涉案借款发生之前，即便该些房产由詹潮洋、詹红菊共同购买或共同出资重建，均与涉案借款无关；詹宝又主张詹红菊名下两套房产抵押给银行后每月供款高达40000多元，但并未提交证据予以证明，且现有证据亦不足以证明涉案借款用于该两套房产还贷。综上所述，本院认为，詹宝未能提交充分证据证明涉案借款系用于詹潮洋、詹红菊夫妻共同生活或共同生产经营，其主张涉案借款为夫妻共同债务理据不足，本院对其主张不予支持，依法予以驳回。综上所述，詹潮洋应向詹宝清偿涉案借款本金800000元，并按《借款确认书》的约定支付从2019年7月27日起计至2019年8月26日止的利息16000元。此外，詹宝主张从2019年8月27日起按月利率1.5%的标准计收利息至实际清偿之日止，该利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；但由于双方约定2019年9月26日起至2019年12月26日免息，故该利息计算期间与双方的约定不符，本院依法调整为分两段时间计收利息，即从2019年8月27日起计至2019年9月25日止，以及从2019年12月27日起计至实际清偿之日止。詹宝诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹潮洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹宝清偿借款本金800000元；二、被告詹潮洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹宝支付利息（其中，从2019年7月27日起计至2019年8月26日止的利息为16000元；从2019年8月27日起计至2019年9月25日止，以及从2019年12月27日起计至实际清偿之日止，均以800000元为本金，按月利率1.5%的标准计付）；三、驳回原告詹宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元、财产保全费4600元，均由被告詹潮洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十二月二十日书记员  刘瑾瑜黄凯旋