wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0702民初3051号     原告：余文华，男，生于1977年9月4日，汉族，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：张晓炜，男，生于1971年5月8日，汉族，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中鼎建丰劳动服务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，注册号：XXXXXXXXXXX1492。   法定代表人：张晓炜。   被告：聂永刚，男，生于1961年11月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告余文华与被告张晓炜、汉中鼎建丰劳动服务有限公司、聂永刚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文华及其委托代理人杨卫玲到庭参加了诉讼，被告张晓炜、汉中鼎建丰劳动服务有限公司、聂永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告余文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓炜偿还原告货款47096.4元，其余被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告张晓炜因承建洋县XX镇XX公路工程需用水泥，商定由原告负责供货。2018年4月21日，双方签订了《水泥购销合同》，对水泥质量、价格、交货地点、时间等进行了详细约定。合同签订后，原告即按照合同约定的数量、质量及交货地点。原告陆续供货至2018年8月份，和被告张晓炜对账结算，原告供水泥总数为127.18吨，金额为57196.4元，被告支付10000元，下欠47096.4元。被告张晓炜出具欠条，并加盖汉中市鼎建丰劳动服务有限公司公章，承诺2个月内支付，并由被告聂永刚自愿担保。该货款到期后，被告仍不付款，现原告诉至本院请求依法判决。    被告张晓炜、汉中鼎建丰劳动服务有限公司、聂永刚未到庭亦未答辩。   经审理查明，2018年，被告汉中市鼎建丰劳动服务有限公司承包了广西新兴建筑工程有限责任公司洋县分公司在洋县XX镇的部分工程。2018年4月21日，原告余文华与被告张晓炜签订《水泥购销合同》，合同约定，原告按照被告指定工地（洋县XX镇范围内）供水泥，水泥单价为385元/吨，运费为：张家庄80元/吨；张坪村70元/吨；许家村60元/吨，运费由被告负担，合入水泥单价。2018年8月12日，原告余文华与被告张晓炜对所供水泥及运费进行结算，双方确认水泥款及运费共计57096.4元，被告汉中市鼎建丰劳动服务有限公司加盖公章确认。当天，被告支付10000元，尚欠47096.4元。被告张晓炜书写欠条一张，上载：“今欠到余文华水泥款47096.4元，”并签字加盖被告汉中市鼎建丰劳动服务有限公司公章。2018年9月20日，被告聂永刚在欠条下方书写：“本人自愿担保此款项，原欠款人无法归还，两月期限本人自愿偿还”，并签名。此后，原告余文华多次向被告张晓炜及被告聂永刚索要，但二被告均未还款。   以上事实，除有原告陈述，尚有水泥购销合同、结算单、欠条、谈话笔录等证据佐证，并经认证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告余文华依约履行了供货的义务，被告应依约支付相应的货款。2018年8月12日，原告余文华与被告张晓炜就水泥款及运费进行了结算，被告理应按照结算金额付款。庭审中，原告余文华提交了水泥购销合同、结算单、欠条，以上证据能相互印证，证明被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司拖欠原告余文华水泥款47096.4元的事实。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”按原告当庭陈述，本案中水泥系用于被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司承包的广西新兴建筑工程有限责任公司洋县分公司在洋县XX镇的工程中，属被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司经营行为，原告亦未提交任何证据证明被告张晓炜有滥用公司法人独立地位的行为，而被告张晓炜作为被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司法人，代表公司签署合同及确认所欠水泥款系正常行为，故对原告要求被告张晓炜对该欠款承担连带责任的请求不予支持。被告聂永刚自愿对拖欠水泥款承担保证责任，系自己真实意思体现，合法有效。原告余文华亦多次向被告聂永刚索要货款，在保证期间内要求被告聂永刚承担其保证责任，故对原告余文华要求被告聂永刚对拖欠水泥款承担连带保证责任的请求本院予以支持。   综上所述，对原告请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告余文华货款47096.4元。被告聂永刚对以上货款承担连带保证责任。   二、驳回原告余文华其他诉讼请求。                                         如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费978元，由被告汉中鼎建丰劳动服务有限公司、被告聂永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长  李蕊                              人民陪审员  王艳                              人民陪审员  王旨洲         二〇一九年十一月十三日     法官助理  冀田甜   书记员  郭燕妮        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：简俊杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告简俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金30879.37元、利息3198.39元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30879.37元、利息3198.39元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告简俊杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30879.37元、利息3198.39元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告简俊杰负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初16225号原告:重庆雁谷生态农业有限公司，地址重庆市万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。法定代表人：易崇良，总经理。委托诉讼代理人：贺昌荣，公司职工。被告：重庆市万州区武陵镇黄金村第五组。负责人：向金平，村支书。原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告重庆市万州区武陵镇黄金村第五组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司申请撤回对被告重庆市万州区武陵镇黄金村第五组的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆雁谷生态农业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆雁谷生态农业有限公司负担。审 判 员  王 翔二〇一九年十二月三十日法官助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8975号 申请执行人：广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区新造镇思贤村委会，组织机构代码：72198363-3。 法定代表人：屈锦泉。 被执行人：龙雁玲，女，1970年3月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社与被执行人龙雁玲农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3429号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙雁玲需向申请执行人支付109616.06元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××号车辆一台，查封时间从2019年11月13日至2021年11月13日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈德明
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保105号申请人：李良，男，1965年9月21日出生，汉族，汪清县鑫兴矿业有限公司职员，住吉林省通化市。被申请人：汪清县鑫兴矿业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人钱宝兰。申请人李良与被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李良于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXXXX）315000.00元部分，并提供王英田与蔡春芝共同共有的位于汪清县汪清镇大川街房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证字第17977号）作担保。本院于2019年12月4日作出（2019）吉2424财保33号民事裁定，2019年12月4日立执行案件移送至执行局，案号为（2019）吉2424执保105号。执行局采取以下措施：一、冻结被申请人汪清县鑫兴矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司汪清支行的账户（账号XXXXX）315000.00元，冻结期限1年（自2019年12月5日起至2020年12月4日止）；二、2019年12月5日在汪清县房屋产权管理中心、汪清县不动产管理中心查封担保财产王英田与蔡春芝共同共有的位于汪清县汪清镇大川街房屋（房屋所有权证号为汪清县房权证字第XXXXX号），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十二月五日书记员  梁 峰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初2247号之二 原告：鞠秀芳，女，1964年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 被告：朱运镜，男，1956年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。 被告：江苏嘉投创业投资管理有限公司，住所在常州市天宁区和平中路338号。 法定代表人：徐传刚，该公司执行董事。 原告鞠秀芳与被告朱运镜保证合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。被告朱运镜在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院依法作出（2019）苏1012民初2247号民事裁定书。后原告鞠秀芳不服提起上诉。扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终162号民事裁定书，裁定：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初2247号民事裁定；二、发回扬州市江都区人民法院重新审查。本院依法组成合议庭，围绕管辖权异议依法进行了审查，现已审查完毕。 原告鞠秀芳诉称，被告朱运镜是江苏嘉投财富投资管理有限公司（现企业名称为江苏嘉投创业投资管理有限公司，以下简称嘉投公司）的工作人员，其工作场所在扬州市江都区大桥镇。2017年1月19日以及1月30日，原告通过被告朱运镜同嘉投公司签订两份《合作协议》，协议约定原告出资10万元委托嘉投公司进行项目合作，合作期限为2年，合作到期后，嘉投公司向原告返回合作金额，并按照约定支付收益。协议签订后，原告支付了款项。2017年1月19日，被告朱运镜向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺如嘉投公司不能支付本金，则由其本人负责还款本金壹拾万元。2018年11月30日，嘉投公司出具《良性退出公告》一份，该公司于2018年12月1日停止一切投融资业务，对前期所有未兑付（含未到期）的资金进行数据统计以及清盘整理。后嘉投公司通知新规定，未兑付本金需续订三年期协议，逐年付清。原告与嘉投公司签订的协议到期后，嘉投公司不能按约返还合作金额，侵犯了原告的合法权益。根据被告的承诺，在嘉投公司不能支付本金的情况下，被告朱运镜应当承担还款责任。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告朱运镜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为鞠秀芳和嘉投公司签订的《合作协议》，双方约定纠纷处理的管辖法院为嘉投公司所在地法院。担保合同为鞠秀芳和朱运镜之间的担保承诺书，故本案应由嘉投公司所在地法院即常州市天宁区人民法院管辖。同时，被告朱运镜认为原、被告之间应为一般保证，鞠秀芳在未起诉嘉投公司要求其偿还本金的情况下，单独起诉被告朱运镜不符合法律规定。综上，请求将该案移送常州市天宁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。本案中，根据原告起诉依据的事实和理由，主合同应为原告提供的2017年1月19日、2017年1月30日原告鞠秀芳分别和嘉投公司签订的《合作协议》两份，从合同应为原告提供的2017年1月19日被告朱运镜出具的担保承诺书。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，根据原告鞠秀芳提供的担保书内容，明确约定“如公司不能支付本金，由本人还款本金壹拾万元”。由此，可以认定被告朱运镜承担的是一般保证责任。 审理中，本院依法向原告鞠秀芳进行释明，如果法院认定被告鞠秀芳承担的是一般保证责任，是否要求追加嘉投公司为本案被告参加诉讼以及是否需要嘉投公司承担还款责任。原告鞠秀芳明确表示如果被告朱运镜承担的是一般保证责任，原告鞠秀芳要求追加嘉投公司为本案被告参加诉讼并要求该公司承担还款责任。据此，鉴于上述认定被告朱运镜承担的是一般保证责任，本院依法追加嘉投公司为本案被告参加诉讼。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，根据以上被告朱运镜承担的是一般保证责任的论述，本案应当根据主合同确定案件管辖。根据原告提供的和嘉投公司签订的两份《合作协议》，该两份《合作协议》中明确约定了“在执行本协议过程中，对双方发生的任何争议，首先应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可以向乙方所在地的人民法院提出诉讼”。据此，本案应由嘉投公司所在地人民法院即常州市天宁区人民法院管辖。 综上，被告朱运镜提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 被告朱运镜对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  汪德义 人民陪审员  李亚禄 人民陪审员  吉瑞香 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  倪 超
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6788号 本院受理的郑宝君欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金64346.03元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5857号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋403号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋403号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4831号之一申请执行人：方力，男，1971年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：金勇，男，1982年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。原告方力诉被告金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方力向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行,执行标的为被执行人金勇归还申请人方力案款87450元及利息，并承担案件诉讼费993元及申请执行费1212元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人金勇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金勇的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人金勇名下浙Ｄ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人金勇有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月23日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人金勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方力,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十三日书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37749号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：陈剑云、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：李丹婷，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告李丹婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑云、梁燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2017年7月31日向原告借款175000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款152872.04元、利息26083.33元及罚息（罚息包含复利，截至2019年12月1日8740.81元，自次日起至实际清偿之日以欠款本金和利息之和，按贷款月利率1.4%的130%计算）；二、被告向原告支付律师费25300元。被告承担诉讼费用。被告李丹婷未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年7月28日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》申请借款175000元、期限60个月等。在申请表的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。被告在申请表签字确认“已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”原告经核准后于2017年7月31日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款金额175000元、期限60个月、贷款月利率1.4％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款账户等。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2019年12月1日，被告拖欠借款152872.04元、利息26083.33元、罚息8740.81元（包含复利，下同）。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付800元外，另按实际回收金额的分段支付。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款152872.04元、利息26083.33元、罚息8740.81元，并要求自2019年12月2日起以152872.04元与26083.33元的合计数为基数，按约定利率上浮30%计付罚息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费800元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款152872.04元、利息26083.33元、罚息（截至2019年12月1日8740.81元，自次日起以152872.04元与26083.33元的合计数为基数，按月利率1.4%上浮30%计付至清偿之日止）；二、被告李丹婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费800元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元、财产保全费1530元，合计5870元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担710元，被告李丹婷负担5160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12615号之一 申请执行人：唐艳芳,女,1988年5月2日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人唐艳芳依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款26897.14元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3113号   被执行人：蔡家山，男，汉族，1989年3月24日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初270号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人蔡家山送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金3000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人蔡家山未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人蔡家山财产刑一案。被执行人蔡家山至今仍未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人蔡家山名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人蔡家山名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院前往被执行人户籍所在地所属的海口市美兰区永卫社区居委会调查被执行人的财产登记信息，但未有所获。   因被执行人蔡家山未缴清（2019）琼0108刑初270号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初286号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人张家保，男，1957年7月29日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯虐待罪，于2019年1月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审，同年11月4日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院决定取保候审。指定辩护人朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检三部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人张家保犯虐待被监护人罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月13日不公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人张家保及其指定辩护人朱其凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年3月份开始,被告人张家保独自在本市鸠江区汤沟镇汤沟社区小汤自然村其儿子张劲玉的家中独自照顾孙子张某。2018年12月初，因为张某不听话，并且老师反映在幼儿园不爱学习，张家保便使用削铅笔的铁质小刀在张某的左大腿部位划了五条长短不一的伤口。2019年1月10号左右，张家保又因为孩子不听话，用绣花针在张某的右手背部位戳了四、五针。张某的伤情经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张家保虐待被监护人其孙子张某，应当以虐待被监护人罪追究其刑事责任。被告人张家保到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第三款的规定，判处被告人张家保有期徒刑六至七个月。被告人张家保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，被告人不符合虐待被监护人罪人犯罪主体；被告人主观是出于教育孙子的目的，现已认识到错误，自愿认罪认罚，请法庭从轻处罚。经审理查明：被告人张家保系被害人张某（男，2012年10月26日出生）的爷爷。因张某父母常年在外打工，自2018年3月起其生活起居等均由张家保予以照顾。2018年12月初由于张某不听话，幼儿园老师反映其不爱学习，张家保遂用削铅笔的铁质小刀在张某的左大腿部位划了五条长短不一的伤口；2019年1月10日左右又因为孩子不听话，张家保用绣花针在张某右手背部位戳了四、五针。经鉴定，被害人张某系外力作用致左大腿损伤，现左大腿遗留多处瘢痕，累计34CM，损伤程度为轻伤一级。2019年1月24日，被害人张某母亲从外地回家发现儿子伤情，即向公安机关报案，请求公安机关追究张家保刑事责任。当日公安机关在被告人张家保住处将其抓获，到案后，被告人张家保如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书。2019年1月26日，被害人张某父母亲对被告人张家保的行为予以谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息材料、受案登记表、立案决定书、谅解书、证人黄某的证言、被害人张某的陈述、被告人张家保的供述与辩解、芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2019】26号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张家保对其孙子采取用刀划、用针扎等方式虐待，致其轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成虐待被监护人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张家保于被害人张某负有监护职责，依法构成虐待被监护人罪的犯罪主体，指定辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人张家保自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人张家保已经取得被害人法定代理人的谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张家保犯虐待被监护人罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季玲玲人民陪审员  谢富华人民陪审员  付 军二〇一九年十二月十六日法官助理王澍书记员夏安黎附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12045号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：苏小龙，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告苏小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与苏小龙庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6522号原告：黄学书，女，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄学书与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告黄学书的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年12月期间，黄学书受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，黄学书向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以黄学书超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄学书已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向黄学书支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣黄学书到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，黄学书与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对黄学书要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，黄学书举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠黄学书劳务费750元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对黄学书主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告黄学书支付尚欠的劳务费750元；驳回原告黄学书对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告黄学书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1126号解除保全申请人：陕西满和荣实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张刚，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX村XX社XX号，该公司总经理。被申请人：中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王谨，女，汉族，1952年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX号，系该公司总经理。申请人陕西满和荣实业有限公司与被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西满和荣实业有限公司向本院申请诉前诉讼财产保全，本院于2019年9月26日作出(2019)陕0113财保838号民事裁定书，对被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司名下银行账户内存款540247.23元（开户行：中国工商银行股份有限公司西安昆明路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX4946）予以冻结或查封、扣押被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司名下其他等值财产进行财产保全。后本院对被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司名下银行账户内存款（开户行：中国工商银行股份有限公司西安昆明路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX4946）予以冻结。现申请人陕西满和荣实业有限公司申请解除对被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司名下银行存款内540247.23元（开户行：中国工商银行股份有限公司西安昆明路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4946）的冻结措施或价值540247.23元财产所采取的查封、扣押措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西满和荣实业有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中财源林宝泰天成建设工程陕西有限公司名下银行账户内存款540247.23元（开户行：中国工商银行股份有限公司西安昆明路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4946）的冻结或价值540247.23元财产所采取的查封、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 彤二〇一九年十二月九日书记员 李兴梅打印：相丽华校对：李兴梅2019年月日送达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25440号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司员工。被告：徐浩明，男，1971年11月29日出生，汉族，中国华电公募科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐广生（徐浩明之父）,1945年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告徐浩明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司委托诉讼代理人师丽、李俊荣，被告徐浩明委托诉讼代理人徐广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月1日至2018年12月5日期间的物业费13344.31元；2、判令被告支付拖欠之日起至全部付清之日止的滞纳金（2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费3127.57元，每日万分之一的标准，自2014年9月1日至实际付清之日止，此后每年以此类推）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区A2006号房屋业主，其房屋面积为124.11平方米。原告与小区业委会签订物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖等有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.1元/月/平方米，物业费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约提供了物业服务，合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。被告未交纳2014年9月1日至2018年12月5日的物业费，原告多次催缴无果，故诉至法院，望判如所请。徐浩明辩称：康家兴业公司与上届业委会的合同期为2014年12月31日终止，在此前即2014年10月，前业委会就通知康家兴业公司不同意续签协议，要求其撤离芳群公寓，我们与康家兴业公司于2014年12月31日以后无任何法定关系。康家兴业公司掠夺和破坏小区资源，致使小区在外界印象极差，房屋价格跌损，业主房产贱卖。康家兴业公司只收费不服务，对小区环境从不规划管理，小区垃圾堆积如山，利用小区后院土地私搭房屋，擅停小区24小时热水供应，新招聘的保安毫无安全保卫作用，小区新物业进场，康家兴业公司百般阻挠，而且未公示管理数据。2014年以前我家供暖管道存在问题，康家兴业公司没有给解决。我家楼上漏水，造成我家房屋装修受损，19层也因为漏水情况找到我家，我向物业公司反映，物业公司没有帮我证明楼上漏水的情况，也没有帮我解决问题，是我自己修好的。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐浩明系北京市丰台区南三环东路27号3号楼20层2006房屋的所有权人，该房屋建筑面积为124.11平方米。2012年8月27日，北京市丰台区芳群公寓业主委员会（委托方、甲方）与康家兴业公司（受托方、乙方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至2012年11月30日24时止，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元。该协议签订后，康家兴业公司入驻芳群公寓提供物业管理服务。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方、甲方）与康家兴业公司（受托方、乙方）又签订《物业委托服务合同》，约定：委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，委托服务期限为2年，自2012年12月1日0时至2014年11月30日24时止，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。康家兴业公司提供北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居委会出具的《关于芳群园三区社区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》、部分物业设施设备维修协议、电梯日常维护保养合同、二次供水检测报告等拟证明其于2014年12月1日起继续为芳群园公寓提供物业服务。康家兴业公司另提交《物业管理交接协议书》，载明：2018年12月5日，芳群公寓业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，芳群公寓业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。上述事实，有《临时托管协议书》、《物业委托服务合同》、《物业管理交接协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：北京市丰台区芳群公寓小区业委会与康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》于2014年11月30日到期后，康家兴业公司仍然为徐浩明所有的A2006号房屋所在的芳群公寓小区提供物业服务，徐浩明作为芳群公寓小区业主，实际接受了康家兴业公司的物业服务，因此徐浩明与康家兴业公司之间已经形成物业服务关系，徐浩明接受物业公司的物业服务后理应交纳物业费。故对于康家兴业公司要求徐浩明支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院予以确定。关于徐浩明因质疑康家兴业公司的物业服务而要求减免物业费的答辩意见，因徐浩明未提交其他充分证据以证明其主张，故对于徐浩明要求减免物业费的答辩意见，本院不予支持。关于康家兴业公司要求滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、徐浩明于本判决生效之日起七日内向北京康家兴业物业管理有限公司支付二〇一四年九月一日至二〇一八年十二月五日期间的物业服务费13335.62元；二、驳回北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由北京康家兴业物业管理有限公司负担13元（已交纳），由徐浩明负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保596号 申请人：孙师平，男，1957年10月10日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：刘平，男，1958年6月15日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：韦业凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住当涂县。 申请人孙师平向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人共同所有的当涂县姑孰镇振兴路玉兰××号门面房，并已提供担保。 根据申请人孙师平的申请,本院已作出（2019）皖0521财保107号民事裁定书,裁定查封被申请人刘平、韦业凤共同所有的位于当涂县姑孰镇振兴路玉兰××号门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘平、韦业凤共同所有的位于当涂县姑孰镇振兴路玉兰××号门面房。 案件申请费1020元，由申请人孙师平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18883号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：曾强，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19909.38元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日，利息1918.85元、违约金1140.63元、手续费204元，合计23172.86元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告曾强向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告曾强拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第1项诉讼请求中手续费为账单分期手续费；第2项诉讼请求的律师费金额为1958元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告曾强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：曾强。申请时间：2013年12月9日。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。被告曾强办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：曾强持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，尚欠信用卡本金19909.38元、利息1918.85元、账单分期手续费204元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与曾强达成一致协议。本院认为，曾强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、账单分期手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与曾强达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾强支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定曾强应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金19909.38元、利息1918.85元、账单分期手续费204元以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曾强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告曾强负担380元（该款被告曾强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执1184号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司临泽支行。负责人：殷臣，系该行行长。地址：张掖市临泽县县府街276号。被执行人：赵娟，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执1184号申请人中国工商银行股份有限公司临泽支行与被执行人赵娟信用卡纠纷一案，执行标的27720.84元、执行费316元；未履行标的27720.84元及执行费316元。在执行过程中查明：被执行人赵娟所欠外债较多，在本院执行过程中长期外出规避执行，下落不明，经查询被执行人赵娟在各类银行、财付通、支付宝等账户均无存款；在工商登记部门、不动产登记部门无财产登记信息，在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘GU1886的雪佛兰牌汽车一辆，本院查封时，该车无注册信息，故无法对该车采取查封等强制执行措施；经本院线下调查被执行人家中也无可供执行的财产，后续执行过程中本院将被执行人赵娟纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件，本院将被执行人移交公安机关采取临控措施，至今未发现其踪迹。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人赵娟其他可供执行的财产线索及下落，但认同我院对被执行人赵娟的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十六日书记员  吕昕辉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2419号申请执行人：孙井丽，女，1968年4月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人：杜春青，男，1968年7月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：戚玲玲，女，1981年2月19日生，汉族，吉林省松原市宁江区。被执行人：刘阳春，男，1979年5月27日生，汉族，吉林省松原市宁江区。申请执行人孙井丽、杜春青与被执行人刘阳春、戚玲玲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月16日作出（2018）吉0702民初7513号民事调解，内容如下：刘阳春、戚玲玲于2019年11月1日前一次性偿还杜春青、孙井丽借款本金63405元，并自2018年5月6日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。案件受理费1038元，由刘阳春、戚玲玲负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人戚玲玲身份信息不正确无法进行财产查控、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，本案将终结执行，待查询到被执行人的准确信息后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年1月16日作出（2018）吉0702民初7513号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十二日书记员  辛立峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10711号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：胡浩，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告胡浩、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12202号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、胡浩腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月8日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人胡浩在外省个别银行存款本院已依法冻结。除上述财产外，被执行人陈金全、胡浩名下没有其他可供执行的财产。 被执行人胡浩的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省松滋市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人胡浩因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                  卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：施晓燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施晓燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35298号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1190号之一申请执行人姜黎明，男，汉族，1965年9月7日生，汉族，住商城县。被执行人杨全勇，男，汉族，1980年9月16日生，住固始县。申请执行人姜黎明与被执行人杨全勇民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨全勇偿还申请执行人姜黎明15000元，因杨全勇未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人杨全勇名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨全勇发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨全勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月三十一日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月31日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人姜黎明与被执行人杨全勇民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人姜黎明与被执行人杨全勇民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨全勇偿还申请执行人姜黎明15000元，因杨全勇未按上述法律文书履行义务，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人杨全勇名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨全勇发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1138号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年2月28日生，汉族。辩护人陈鹏，重庆德普律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5254号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月31日至2018年11月8日间，被告人吴某某在网络平台注册用户名为WXXXXXXXXXX的微信号，通过来某某(另案处理)虚拟定位后，使用微信号搜索并添加被害人为好友，以提供性服务为诱饵，以收取服务费、保证金等为由,先后于2018年10月31日凌晨骗取被害人罗某人民币976元，于2018年11月5日凌晨骗取被害人林某某人民币1,200元，于2018年11月8日凌晨骗取被害人李某某人民币2,464元。2019年4月17日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人罗某、林某某、李某某的陈述，同案关系人来某某的供述，微信账单截图，微信交易信息、微信账号注册信息、随案光盘，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、工作情况和被告人吴某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，通过网络平台多次骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赃等情节，对被告人吴某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人吴某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得及作案工具应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5005号之二原告：江苏诺德新材料股份有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路北侧。统一社会信用代码：913206007953521720。法定代表人：包晓剑，董事长。委托诉讼代理人：王雪琴、杨晓燕，系公司员工。被告：惠州市众信天成电子发展有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇禾山工业区。统一社会信用代码：914413225516813169。法定代表人：张瑞春。原告江苏诺德新材料股份有限公司与被告惠州市众信天成电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏诺德新材料股份有限公司以双方达成和解，被告已结清货款为由于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏诺德新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏诺德新材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4134元，保全费2820元，合计6954元，由原告江苏诺德新材料股份有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年十二月三日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执44号之三申请执行人康某某，男，汉族，住江西省遂川县。被执行人罗某某，男，汉族，住江西省遂川县。本院依据已经发生法律效力的江西省遂川县人民法院（2018）赣0827民初2522号民事判决书，经申请人申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗某某在江西遂川农村商业银行于田支行(帐号：17×××24)的存款元至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一九年十二月二十六日书记员  李 伟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2467号原告：黎宏君，男，1993年5月2日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。被告：郭汉卿，男，1982年3月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：丁跃，男，1995年4月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告黎宏君与被告郭汉卿、丁跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告黎宏君的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告郭汉卿、丁跃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎宏君向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一偿还原告借款本金人民币5万元整及逾期还款部分利息750元（按年利率6%，自2019年1月暂计至原告起诉之日止），被告二承担连带责任；2.判决被告一承担律师费9000元，被告二承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告一签订借据一份，约定被告一向原告借款5万元，借款期限为2018年12月10日起至2019年1月9日，全部本金于2019年1月9日一次性偿还。被告二以担保人的身份分别在上述借据、担保函中签字，自愿为被告一借款承担连带责任，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金和出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他实际支出的费用）。二被告于当日出具收到条，写明收到原告现金5万元整，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款，原告依据相关法律规定，特提起诉讼。庭审中，原告请求撤回第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求，请求判决被告偿还逾期利息至借款本金全部付清之日止，本院予以准许。被告郭汉卿未作答辩。被告丁跃未作答辩。原告黎宏君围绕诉讼请求依法提交了:原、被告身份证复印件、借据、收据、担保函和工商银行汇款电子回单各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告黎宏君与被告郭汉卿、丁跃均系朋友关系，2018年12月10日，被告郭汉卿以经营手机资金周转为由向原告黎宏君借款5万元，当日原告通过中国工商银行向被告郭汉卿转款5万元。被告郭汉卿作为借款人，丁跃作为担保人分别在借据、收据和担保函中签字、按手印，其中二被告签字、按手印的借据注明：今黎宏君借给郭汉卿人民币伍万元整，即50000元；借款期限自2018年12月10日起至2019年1月9日止，全部本金于2019年1月9日一次性偿还；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借据出具之日起到借款偿还后。借款到期后，被告郭汉卿未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，于2019年3月27日向本院递交起诉状。本院认为，原告黎宏君与被告郭汉卿之间的债权、债务关系明确，证据确实充分，原告履行了出借款项的义务，被告应按约定及时偿还借款，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁跃在借据和担保函中签字确认，自愿为借款人的债务承担连带责任保证，且未过保证期间，故应对上述借款本金和利息承担连带还款责任。被告郭汉卿、丁跃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭汉卿于判决生效后七日内归还原告黎宏君借款本金50000元和利息（按年利率6%，自2019年1月10日计算至借款本金全部付清之日止），被告丁跃对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告郭汉卿、丁跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  胡紫薇人民陪审员  范珊珊人民陪审员  袁亚新二〇一九年十二月四日书 记 员  谢瞻宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0702执1604号申请执行人：齐永生，男，1981年10月23日生，汉族，工人，现住宁江区。被执行人：黄影，女，1987年10月15日生，汉族，无职业，现住宁江区。本院在执行申请执行人齐永生与被执行人黄影离婚纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2016年6月9日作出（2015）宁民执字第3822号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执1604号案件中对被执行人黄影的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海龙
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1659号 原告：郑春贤，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城莲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城莲塘法律服务所法律工作者。 被告：李天明，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市青浦区。 原告郑春贤与李天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑春贤的委托诉讼代理人毛勇到庭参加诉讼，被告李天明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春贤向本院提出诉讼请求：判令李天明立即偿还郑春贤200000元及利息（利息自2014年7月11日起按月利率2%计算至2019年7月10日止为240000元，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年7月11日，李天明以需资金周转为名向郑春贤借款200000元，借款时双方约定月利息按3分计算，李天明并指定将该笔借款直接转入郑嘉的银行账户，本人根据指示汇款后，李天明出具借条一份给本人。但是，李天明自借款之日起，本息均未归还，现诉至法院，望判如所请。 李天明未作答辩。 郑春贤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证一份，李天明未予质证，对郑春贤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑春贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李天明因海南省三亚市做工程需要资金，向郑春贤借款200000元。2014年7月11日，李天明向郑春贤出具一张借条，借条中明确指定转账到郑嘉三亚账户，并约定月息按三分计算。借条出具后，李天明未支付利息，亦未归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑春贤针对其诉讼主张，提供李天明出具的《借条》及银行转账凭证予以证明，该《借条》形式完备，内容合法，且郑春贤对款项的来源及交付作了合理说明，可以证明郑春贤的诉讼主张，故郑春贤要求李天明归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。虽《借条》中明确约定月息三分，但郑春贤主张自借款之日起按月利率2%支付利息借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。李天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李天明应于本判决生效之日起十日内偿还郑春贤借款200000元及利息（利息自2014年7月11日起按月利率2%计算至2019年7月10日止为240000元，自2019年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由李天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  季勤孙 人民陪审员  夏丽芬 二〇一九年十二月六日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初5803号原告：湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区长丰大道106号。法定代表人：王春明。委托诉讼代理人：唐小明，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司项目负责人，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区经济建设投资有限公司，住所地永州市冷水滩区新府路。法定代表人：杨松林。委托诉讼代理人：欧阳光辉，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司法律顾问，代理权限为一般授权。原告湖南新浩建设有限公司诉被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司建设施工合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南新浩建设有限公司的委托诉讼代理人唐小明，被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司的委托诉讼代理人欧阳光辉、文黎军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新浩建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程欠款507940.33元及逾期利息48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月8日签订《挡土墙工程施工协议》，原告为被告修建中小企业创业园标准厂房D段一标挡土墙工程，工程总造价以核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审，付款方式为工程竣工验收合格后一次性付款。根据被告的要求，原告保质保量地完成了中小企业创业园标准厂房D段一标挡土墙工程，2015年进行结算，阶段造价631277.21元。随后送区财政评审，2015年6月9日，区财政审查核定工程总造价507940.33元。但被告并未按照合同约定支付工程款，原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司辩称：1、原被告之间双方的合同违法，应认定为无效合同。理由：该工程为建筑工程合同，依据湖南省建设工程招标管理条例，理应经过招标，答辩人认为原告明知该项工程的性质及预算均应达到必须招标之条件，而不经招标程序；2、该工程至今未办理验收手续；3、该工程经湖南中科工程检验有限公司检验，结论为未达验收规范要求，建议加固处理，综上所述，答辩人认为原告的诉请不应得到法院的支持，其诉请的利息更无法律依据也无约定依据，依法应全部予以驳回。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：2012年10月25日，原告湖南新浩建设有限公司与被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司签订了《建设施工合同书》，合同约定由原告湖南新浩建设有限公司承包被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司的冷水滩区中小企业创业园标准厂房工程（一标段）项目。2014年1月8日，原告湖南新浩建设有限公司与永州市冷水滩区经济建设投资有限公司签订了《挡土墙工程施工协议》，合同约定将部分抢险的挡土墙建设项目承包给厂房施工单位，工程总造价以甲方（即被告）、监理方核定的工程量结算送区财政投资评审中心评审，付款方式为工程竣工验收合格后，一次性付给乙方（即原告）。2014年3月16日，冷水滩区中小企业创业园标准厂房工程（一标段）完工并通过竣工验收，厂房D段一标挡土墙工程同时完工但未进行验收。2015年6月9日，永州市冷水滩区财政投资评审中心评审对被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司中小企业创业园标准厂房D段一标挡土墙工程结算进行了审查，审定金额为507940.33元。原告湖南新浩建设有限公司现要求被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司依约交付厂房D段一标挡土墙工程款，被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司拒付，故酿成纠纷。本院认为，本案系建设施工合同纠纷。原告湖南新浩建设有限公司与被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司签订的《挡土墙工程施工协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定，履行合同义务，故原告湖南新浩建设有限公司要求被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司支付工程款的诉请，本院予以支持。原告湖南新浩建设有限公司要求被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司支付逾期利息480000元，因挡土墙工程尚未验收，且双方当事人未约定逾期利息，本院不予支持。被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司辩称原告湖南新浩建设有限公司的起诉已超过诉讼时效的观点，因诉讼时效应以工程验收之日为起算点，但挡土墙工程未验收，诉讼时效并未开始计算，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司在本判决生效起九十日内组织验收厂房D段一标挡土墙工程，验收合格后支付原告湖南新浩建设有限公司工程款507940.33元；二、驳回原告湖南新浩建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13679元，减半收取6839.5元，由被告永州市冷水滩区经济建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一九年十二月六日代理书记员  唐 丽
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初406号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人黄继红，男，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省无为县，文盲，户籍地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告人刘宽，男，1968年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省宣化县，小学文化，户籍地河北省张家口市宣化区。因赌博，于2014年3月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，于同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]249号起诉书指控被告人黄继红、刘宽犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人黄继红及其辩护人邓洪杰、被告人刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年7月以来，被告人黄继红、刘宽在北京市石景山区石门南路XX号院XX号楼XX单元XX号内，以登陆龙源全球华人娱乐场网站押注的形式多次组织刘某1、卞某、李某、刘某2等多人进行赌博，现已查证黄继红、刘宽聚众赌博的赌资累计人民币57415元，2019年7月23日，被告人黄继红、刘宽被公安机关查获。上述事实，被告人黄继红及其辩护人邓洪杰、被告人刘宽在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细，网站交易明细截图，证人杨某、王某、刘某1、卞某、李某、刘某2等人证言，辨认笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过，110接处警记录，网上比对工作记录，行政处罚决定书，户籍材料，认罪认罚具结书及被告人黄继红、刘宽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄继红、刘宽以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄继红、刘宽犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。鉴于被告人黄继红、刘宽到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对二被告人依法从轻处罚。被告人黄继红的辩护人邓洪杰提出的被告人黄继红系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，请求法院对被告人黄继红从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄继红、刘宽犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄继红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人刘宽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。三、扣押在北京市公安局石景山分局的赌资人民币五万七千四百一十五元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十二月十三日书记员  周 颖
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初609号 原告：王明辉，（又名王铭），男，生于1989年2月24日，汉族，农民，住本市金台区。 委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师，一般代理。 被告：杨昭，男，生于1995年6月28日，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：宝鸡绿创装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区冠森大世界西厅，统一社会信用代码91610303MA6X98YC3D。 法定代表人：马琪，任公司执行董事。 原告王明辉与被告杨昭、被告宝鸡绿创装饰工程有限责任公司（以下简称绿创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明辉及委托诉讼代理人乔军翔，被告杨昭，被告绿创装饰公司法定代表人马琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王明辉向本院提出诉讼请求：判决被告杨昭支付原告装修款3.8万元，被告绿创装饰公司承担支付投资款的连带责任，由承担诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，王明辉、杨昭、马琪共同出资设立了绿创装饰公司，注册资本200万元，王明辉、马琪各认缴出资额66万元，各出资比例33%，杨昭认缴出资额为68万元，出资比例34%，但三人均未实缴出资额。2016年9月27日，经三人协商由王明辉负责装修店面，以装修款抵顶投资款。2017年5月23日，三人协商虚拟了工商变更登记，王明辉将所持20%的股份以40万元转让给马琪，剩余13%的股份以26万元转让给赵某某，从而退出公司，马琪、赵某某也未支付股权转让款，公司实际由马琪和杨昭经营。2018年4月16日，原告与被告杨昭以及马琪经协商后签订了一份《证明协议》：“现将店面装修款费用叁万捌仟元已经全部以现金方式给予王铭，我马琪承担部分已经全额付清，装修费用合计（76000）柒万陆仟元整”。该协议由原告及杨昭、马琪签名认可。2018年9月8日，马琪想原告出具证明，证实店面装修款为76000元，马琪与合伙人杨昭各自承担一半，截止2018年4月16日，马琪已将38000元付清，杨昭至今未支付原告剩余工程款。原告多次向杨昭催要无果遂诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料： 1.《证明协议》用以证实装修店面款为76000元，在2018年4月16前原告已经拿到了马琪支付的38000元； 2.“证明”用以证实装修款为76000元，马琪和杨昭各承担一半，马琪已经付清，杨昭一直未给原告38000元； 3.本院（2018）陕0303民初2998号民事裁定书用以证实原、被告及马琪共同出资成立公司，原告支付的装修款76000元抵顶投资款，三人协商后原告退股，马琪支付了38000元，杨昭一直未支付其应承担的剩余38000元。 被告杨昭辩称，原告起诉他不符合诉讼要求，当时三人以合伙经营出资的，因为原告没有资金才同意他以装修店面作为投资额，公司经营7个多月以来一直亏损，其原因就是原告没有资金。2017年5月，原告退出公司，马琪以私人名义给了原告38000元，当时他就不同意，一年后他也退出了公司。三人确实写过一个证明，仅是证明马琪给了原告38000元，是对原告的安慰款，是马琪个人行为，7.8万元是出资款不是装修款，原告在退出公司时他和马琪均亏损了10万元以上。 被告绿创装饰公司辩称，2018年4月，原告和杨昭、马琪三人有证明协议，马琪给了原告38000元，此事再与公司和马琪无关。对于76000元的装修费是经过三人协商作为原告的股金投入，原告退出公司后经常找马琪，马琪才给了他38000元，此行为系马琪个人行为，原告所称装修款剩余的38000元与公司装修无关，应是原告的股金投入。 经庭审举证、质证，被告杨昭、绿创装饰公司对原告提供的证据1、证据3没有异议，本院确认有效。对原告提供的证据2被告绿创装饰公司没有异议，被告杨昭认为没见过。本院认为，马琪当庭陈述38000元系其自愿给王明辉的，是个人行为，杨昭当时就不同意，该陈述与“证明”的内容明显不一致，且该“证明”的证明目的在于证实王明辉施工装修了绿创装饰公司的店面，工程款为76000元，马琪和合伙人杨昭各承担一半工程款，该事实明显否认了76000元实为王明辉投资款的性质，与三人当庭陈述及其他证据相悖，故对“证明”本院不予认定。 根据以上证据及当事人的陈述，本院查明以下事实： 2016年9月9日，原告王明辉与被告杨昭以及马琪共同投资设立了被告绿创装饰公司，公司住所地位于宝鸡市金台区冠森大世界西厅，主要代理经营“水性科天”品牌产品，公司注册资本200万元，王明辉、马琪各认缴出资额66万元、出资比例各占33%，杨昭认缴出资额68万元、出资比例34%。2017年5月23日，原告王明辉将其所持20%的股份以40万元转让给了马琪，剩余13%的股份以26万元转让给了赵某某，从而退出公司。因原告王明辉未实际出资认缴的66万元，故马琪、赵某某未向王明辉支付股权转让款。2018年5月14日，被告杨昭将其全部股份转让他人而退出公司。 另查，绿创装饰公司成立后，经王明辉、杨昭、马琪协商后由王明辉负责装修店面，以装修款抵作出资款。2018年4月16日，原告王明辉与马琪形成一份《证明协议》，载明：“现将店面装修费用叁万捌仟元已经全部以现金方式给予王铭，我马琪承担部分已经全额付清，装修费用合计（76000）柒万陆仟元整，且其他纠纷及费用与绿创装饰及水性科天全屋定制冠森店（西厅三排）无关，特此证明！付款人马琪、收款人王铭”。原告王明辉以2018年9月8日马琪向其出具的一份证明诉至法院要求被告杨昭支付装修工程款，证明内容为商铺装修工程款为76000元，马琪与合伙人杨昭各自承担一半，截止2018年4月16日马琪已将38000元支付原告，杨昭至今未向原告支付剩余工程款。 本院认为，原告王明辉曾于2018年10月23日以装饰装修合同为由起诉杨昭、马琪支付装修款38000元，因其当庭陈述与诉状不符，本院向原告王明辉谈话释明相关法律规定并告知其是否变更案由，王明辉明确表示坚持以装饰装修合同纠纷要求被告杨昭支付其装修款38000元，被告马琪承担连带责任。本院依照查明的事实认定原告与杨昭、马琪之间不存在装饰装修合同关系，以杨昭、马琪并非本案适格的被告为由驳回原告的起诉。但原告再次以此案由将杨昭、绿创装饰公司诉至本院，要求被告杨昭支付装修工程款，被告绿创装饰公司承担支付原告投资款的连带责任。经查，首先，原告王明辉以装饰装修合同起诉被告杨昭支付装修工程款，因主体不适格被本院裁定驳回起诉，再次起诉违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的一事不再理原则；其次，原告诉讼请求中故意混淆装修款和投资款的法律概念，且根据原告提供的《证明协议》马琪付清了38000元装修费后，王明辉（王铭）与绿创装饰公司已无装饰装修合同法律关系，原告起诉绿创装饰公司无法律事实。综上，原告主张被告杨昭支付其装修款38000元、被告绿创装饰公司承担支付原告投资款的连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明辉的起诉。 案件受理费750元，退还原告王明辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  董雅如
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9454号原告：范华龙，男，汉族，1950年8月17日出生，住上海市宝山区，委托诉讼代理人：董泽云、薛小敏，均系广东合邦律师事务所律师。被告：李兴建，男，汉族，1974年2月16日出生，住四川省金堂县，原告范华龙诉被告李兴建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法适用简易程序审理，后因存在不宜继续适用简易程序的情形，本院于2019年9月24日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范华龙的委托诉讼代理人薛小敏到庭参加诉讼，被告何志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2015.25元、误工费7500元、交通费2000元等各项损失共计11515.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上海储邮供应链有限公司广州公司总经理，负责管理广州区域的仓储业务,2019年4月被告经人介绍入职原告所在的公司任职保安一职，2019年5月被告向原告提出辞职并要求原告立即结算工资，但因公司有规定，每月的工资需在次月10日结算，原告告知被告6月10日公司会将工资转入其提交的银行账号，因公司财务结算时间有所延误，全公司人员的工资延迟至11日下午才发放。2019年6月11日9时许，被告前往原告所在的工作地点广州市黄埔区联达路14号，在未了解清楚情况下，不分青红皂白一拳挥向原告头面部陪其打到在地，后未经原告反应过来，站起来之后又再一拳挥向原告右耳面部，再次将原告打倒在地，庆幸案发之事公司有其他员工在场立即制止了被告的暴力行为，原告随即向广州市公安局黄埔区分区报案，经检验，原告损伤属轻微伤。当天，原告被送往广州开发区医院南岗院区治疗，经诊断头面部多处挫擦伤。随后的时间内原告多次感到身体不适，前往医院就医，并按照医嘱在家休息一个月，支出医疗费共2015.25元。原告认为，被告肆意损伤原告的身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法诉至法院，请求判如所请。被告李兴建未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年6月11日9时许被告李兴建在广州市黄埔区联达路14号因为拖欠工资问题殴打了原告范华龙的头部两下；同日广州市公安局黄埔区分局作出穗公埔行罚决字【2019】01605号行政处罚决定书，决定内容如下：“对李兴建处以行政拘留三日”。原告为治疗伤势分别于2019年6月11日、6月13日、6月15日、6月26日去往广州开发区医院就诊，共花费医疗费2015.25元。广州市开发区医院在2019年6月11日、6月13日、6月25日开具的三份疾病诊断证明书诊断：“多处擦搓伤，休息一周，2019-6-11至2019-6-17”、“头、面部、胸部软组织挫伤，轻度脑震荡，建议休7天，2019.6.13-2019.6.19”、“头面部、胸背部软组织挫伤，休息7天，2019.6.26-2019.7.2”。原告与上海邮储供应链有限公司签订的劳动合同显示，原告工资为一个月15000元。2019年12月9日上海邮储供应链有限公司开具的《说明》上载明，原告因被人打伤于2019年6月-7月休假14天，休假期间工资7000元不予发放。上述事实有医疗费收据、诊断证明、病历等病案材料、劳动合同、停发工资证明及庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权、健康权、身体权受法律保护，被告无正当理由伤害原告的身体，造成原告轻微伤，已构成侵权，故原告要求被告赔偿相应损失于法有据，本院予以支持。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费2015.25元。原告治疗期间产生的费用有相关医疗机构的收费收据、病历、费用清单和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.交通费120元。原告因被告侵权受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间、治疗次数及其住所与医疗机构的乘车区间距离，酌情支持交通费120元。3.误工费7000元。原告因被告的侵权而受伤，其请求误工费有理有据。结合疾病诊断证明书及误工说明，原告的误工时间应为14天，停发工资收入为7000元，故本院核定其误工损失为7000元。上述1-3的项原告的各项损失共计9135.25元。综合本案案情，本院认为，被告无正当理由殴打原告且造成原告受伤，应对自身的侵权行为承担全部责任，原告对此次侵权行为没有责任，故被告应对原告的以上损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李兴建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范华龙赔偿医疗费、交通费、误工费共计9135.25元；二、驳回原告范华龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告范华龙负担83元，被告李兴建负担317元。上述费用原告已预缴200元，由被告在履行判决主义务时向原告迳付117元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  林丽梅人民陪审员  李焕雯二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡佳宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41046号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：华永军，男，1972年03月07日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告华永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告华永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、华永军立即偿还平安银行贷款本金17072.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息23611.3元，复利15197.23元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、华永军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与华永军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，华永军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告华永军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与华永军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限24个月，自2014年03月27日起至2016年03月27日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，华永军未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，华永军尚欠贷款本金17072.19元，利息、罚息23611.3元，复利15197.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与华永军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向华永军发放贷款，华永军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求华永军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。华永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华永军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17072.19元，截至2019年12月6日的利息、罚息23611.3元，复利15197.23元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告华永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，公告费（以实际发生为准），由被告华永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执276号 怀公吉布、普华加布： 本院执行的申请执行人怀公吉布与被执行普华加布劳动争议、人事争议一案，被执行人普华加布自动履行了执行款人民币3500.00元，执行费50.00元，共计人民币3550.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初655号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初2005号原告：陈某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。原告陈某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案。2019年12月26日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某负担。审 判 员 张爱梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉