山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2844号上诉人（原审原告）：荣红霞，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：李进奎，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：李雯，女，2001年2月20日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2115号。统一社会信用代码：91371700695417856L法定代表人：杨永芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。上诉人荣红霞、李进奎、李雯因与被上诉人菏泽市齐鲤房地产置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣红霞、李进奎、李雯上诉请求：1、依法撤销牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2497号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人自2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元以及欠付的拆迁补偿费用差额利息55603元或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人荣红霞与被上诉人于2019年1月5日签订的书面协议“结算详单”应属无效协议。涉案《房屋拆迁产权调换协议》的被拆迁人为上诉人李进奎、李雯、荣红霞三人，而涉案“结算详单”中仅有荣红霞的签名，没有李进奎、李雯的签字确认以及事后追认，荣红霞的行为属于无权处分。依据相关法律规定，荣红霞未经上诉人李进奎、李雯同意擅自处分共有财产应为无效，同时该“结算详单”也符合《合同法》第52条合同无效的法定情形。因此，被上诉人应当按照房屋产权调换协议的约定支付上诉人欠付的拆迁补偿费用差额利息55603元。2、被上诉人于2019年1月4日短信通知上诉人2019年1月5日、6日交房，该短信内容显示“请您携带身份证原件及复印件、回迁协议原件（要求协议上人员全部到场签字）”，上诉人在此期间多次到被上诉人处就拆迁补偿费用利息的结算方式提出异议，双方产生争议后被上诉人拒绝向上诉人交房，直至2019年1月25日，被上诉人仅联系荣红霞，向其称交房后不影响上诉人方另行主张权利，荣红霞才同意收房，并要求荣红霞将“结算清单”的签订日期书写为2019年1月5日，上诉人李进奎、李雯对荣红霞单独签字的行为不予认可。以上内容均能印证涉案“结算详单”应属无效。3、上诉人要求被上诉人支付自2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元有事实根据和法律依据。因被上诉人违反《房屋产权调换协议》的约定，未能足额支付上诉人拆迁补偿费利息差额，导致2019年1月25日才实际交房，被上诉人应当赔偿上诉人相应的逾期安置费用。被上诉人菏泽齐鲤房地产置业有限公司辩称：1、上诉人在一审中以自认的方式对协议的效力进行了追认。一审庭审中，上诉人荣红霞、李进奎、李雯对被上诉人提交的拆迁协议及房屋拆迁补偿安置结算详单的真实性、合法性、关联性等均无异议，且各上诉人一审起诉主要针对的是安置费及利息的计算标准及期限，而非协议的效力。2、上诉人荣红霞作为共有人，与被上诉人签订协议的行为构成表见代理，对各上诉人具有法律约束力。3、荣红霞作为协议签约方，在一审中作为共同原告起诉，现作为共同上诉人上诉，可见上诉人之间存在恶意串通的情形，违反商业诚信，滥用诉权。4、被上诉人与各上诉人之间就房屋拆迁安置补偿协议项下的全部权利义务均已履行完毕。综上，请求维持一审判决。荣红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付自2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元以及欠付的拆迁补偿费用差额利息55603元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月27日，原告荣红霞、李进奎、李雯（被拆迁人、乙方）与被告菏泽齐鲤房地产置业有限公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议各一份，协议约定乙方所有的坐落于三李庄的房屋被拆除后，乙方自愿选择房屋产权调换补偿方式，乙方可用于产权调换住宅房屋建筑面积为193.13平方米。该协议第八条约定：“过渡期限。自乙方搬迁完毕验收合格交钥匙之日起24个月。”第九条约定：“拆迁补偿费用的结算方式。在过渡期内，乙方可领取搬迁费、临时安置费、停产停业损失费，其他拆迁补偿费用暂不支付，作为核算被拆迁房屋与产权调换房屋差价的费用。未领取的拆迁补偿费用按银行同期存款利率计息。甲方交房时，乙方应根据有关规定结清被拆迁房屋与产权调换房屋的差价，结算完毕后产权调换房屋的产权归乙方所有。非因乙方的责任不能按时交房的，由甲方按《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政府令[2011]第12号）规定的标准向乙方支付逾期临时安置费和超期停产停业损失费。”2019年1月4日，被告微信通知原告2019年1月5日、6日交房，2019年1月5日，原、被告双方在被告出具的“菏泽万家新城建设项目服务拆迁补偿安置（A区）结算详单（全部结清）”、“菏泽万家新城建设项目（A区）回迁安置结算单”上签字确认。一审法院认为，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告依据上述协议出具的结算单上签字确认应视为对结算内容的认可，现双方就《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议项下的全部权利义务均已经履行完毕，故对原告要求被告向其支付自2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元以及欠付的拆迁补偿费用差额利息55,603元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定。判决：驳回原告荣红霞、李进奎、李雯要求被告菏泽齐鲤房地产置业有限公司支付自2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元以及欠付的拆迁补偿费用差额利息55,603元的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告荣红霞、李进奎、李雯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年9月27日签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方均有约束力。被上诉人依据该协议第九项的约定，对上诉人方应得的拆迁补偿费用进行了结算，并出具了结算详单，上诉人荣红霞作为该户主要家庭成员在结算单上签字确认，并领取了结算款项，据此，应当认定被上诉人已按照协议约定履行了相关义务。上诉人主张结算详单属无效协议，未领取的拆迁补偿费用应按照银行同期定期存款利率计息，无相关事实依据，本院依法不予支持。就上诉人主张的逾期临时安置费。经审理认为，被上诉人向上诉人下发的交房通知载明交房时间为2019年1月5日和6日，逾期不交房者视为交房，上诉人虽于2019年1月25日收房，但并无相关证据证实系因被上诉人的责任所致，故上诉人要求被上诉人支付2019年1月5日至2019年1月25日的逾期临时安置费1136元，本院依法不予支持。综上所述，李进奎、荣红霞、李雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李进奎、荣红霞、李雯负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 晗