云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1202号 原告：罗正松，女，1962年12月23日出生，佤族，云南省耿马自治县人，退休职工，住耿马自治县，现住云南省临沧公路局耿马分局老宿舍区。 委托诉讼代理人：张云龙，男，1972年11月6日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县，公民推荐代理。委托权限：特别授权委托。 被告：张贵清，男，1972年10月23日出生，汉族，云南省耿马自治县人，教师，住耿马自治县。 原告罗正松与被告张贵清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，于2019年11月13日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正松的委托诉讼代理人张云龙、被告张贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张贵清返还原告罗正松借款人民币70000.00元，支付从2018年11月20日起至2019年9月20日止的利息13700.00元，合计83700.00元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月期间，被告张贵清通过原告的侄女俸永英介绍认识原告，2018年11月20日，俸永英对原告说，被告张贵清要向原告借钱，原告是否能借，原告问要借多少，俸永英对原告说，被告要借70000.00元，每月3分利息，并且叫原告不用怕，说被告是老师，每月有工资收入，当天原告就把70000.00元现金亲手交给俸永英，过了三天俸永英就把被告张贵清书写的一张70000.00元借条交给原告。事后被告张贵清五次先后支付原告利息7300.00元（2019年1月7日支付300.00元，1月31日支付2000.00元，2月22日支付1000.00元，3月23日支付2000.00元，4月21日支付2000.00元）过后就没有再支付过利息，2019年5月份因原告急需用钱，原告就叫俸永英打电话给被告张贵清还原告借款，之后俸永英对原告说已经打电话给被告张贵清，被告说现在没有钱还。等被告有钱再还给原告，但至今未还。根据双方口头约定利息3分，被告每月应支付原告利息2100.00元。现借款有10个月（从2018年11月20日起至2019年9月20日止）21000.00元，扣除已支付的7300.00元，尚未支付13700.00元，本息合计：83700.00元。为使原告的合法权益免受继续侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告辩论意见：首先，法律是公正的，原告的诉状纯属是恶意捏造事实，是典型的高利贷放贷利滚利，在证人俸永英威逼的情况下，其才写下的借条，事实是2018年的年初，其向证人借了20000.00元人民币，口头约定利息6分，被告收到的是18800.00元，第一个月的利息证人俸永英已经扣下了，因为家庭的变故，当时以工资卡抵押的形式将工资卡给了俸永英，俸永英一直从被告工资卡取款，支付利息，剩余的返还被告，直至取到2018年5月份，证人俸永英连续5次输错密码以后，银行卡被锁定，被告又重新补办了工资卡，经双方协商，因家庭困难，被告没法支付利息，就一直以6份计算利息，利滚利，后来证人俸永英一直到被告家威逼利诱，要被告写借条给证人俸永英，被告是迫于无奈才在自己家里写下的借条的，后期国家扫黑除恶的行动开始后，俸永英又到被告家去闹，被告迫于无奈又于2018年11月20日上午在被告家写给俸永英了一张借条，前后被告已经写了4、5次借条，原始的借条应该还在俸永英的手上，自始至终被告都没有认识过原告罗正松这个人。被告有还款转账记录，到举证阶段可以提交。 原告罗正松为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： A1、借条原件1份。欲证明原告于2018年11月20日借给被告70000.00元人民币。 A2、微信截图5份。欲证明张贵清用微信分5次支付给原告罗正松侄女俸永英利息7300.00元人民币，2019年1月7日支付300.00元，1月31日支付2000.00元，2月22日支付1000.00元，2月23日支付2000.00元，4月21日支付2000.00元。 经质证，被告张贵清的质证意见为： 对A1组证据借条是其出具的，但是在其家被俸永美（俸永英）威胁的，钱是在2018年年初就借了，当时借了20000.00元，扣了1200.00元利息，其真正收到的才是18800.00元，书写借条的时间其实是2018年9月份，但是因为其没有钱支付利息，所以俸永英让其连带利息写到2018年11月20日，写了70000.00元，但实际并没有拿到钱，这些都是用18800.00元利滚利得来的。对A2组证据微信转账截图是真实的，予以认可。 被告张贵清向本院提交如下证据材料。 B1、微信截图6份。欲证明其是从2018年5月11日就开始还款了，并不是诉状上所说的2018年11月20日才借款，2019年1月份才开始支付利息，其一共支付了10300.00元利息。 B2、被告与证人俸永英的通话录音∪盘一份。欲证明被告与证人商量支付利息的事宜，希望减点利息，因为这些钱是利滚利滚来的，证人也同意了。 经质证，原告罗正松的质证意见为： 对B1组证据2018年5月11日转账给俸永英原告方的3000.00元的证据是在写借条之前，与本案无关，原告方不予以认可，其余的5份与原告方刚刚在法庭上的举证基本是一致的，与原告在诉状上所诉求的是一致的，没有异议。 经质证，证人俸永英的质证意见为： 对B2组证据是其与被告的通话录音，通话内容也是真实的。 通过各方当事人的举证、质证，对原告提交的证据认证如下：罗正松提交的A1组证据，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，对A2组证据、被告无异议，本院予以认可，并在卷佐证。对B1组证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，B2组证据来源合法、客观真实，证人均以认可，本院予以采信，并在卷佐证。 原告罗正松申请证人俸永英出庭作证。 证人俸永英欲证实：在2018年11月20日，张贵清说需要钱，让其帮被告借点，其就找到罗正松借了，因为被告提前说了要借钱，所以在2018年11月20日当天其就将70000.00元现金交给张贵清。 根据庭审和举证质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2018年11月20日，被告张贵清向原告的侄女俸永英借款70000.00元，并由被告出具给原告侄女俸永英一份70000.00元人民币的借条。事后被告张贵清，通过分五次先后支付俸永英利息7300.00元（2019年1月7日支付300.00元，1月31日支付2000.00元，2月22日支付1000.00元，3月23日支付2000.00元，4月21日支付2000.00元）过后就没有再支付过利息，2019年5月份因原告急需用钱，原告就叫俸永英打电话给被告张贵清还原告借款，之后俸永英对原告说；已经打电话给张贵清，被告说现在没有钱还。等被告有钱再还给原告，但至今未还。根据双方口头约定利息3分，被告每月应支付原告利息2100.00元。现借款有10个月（从2018年11月20日起至2019年9月20日止）21000.00元，扣除已支付的7300.00元，尚未支付13700.00元，本息合计：83700.00元。 本案的主要争议焦点为：罗正松主张借款为70000.00元的事实是否成立，诉讼主体是否适格。 本院认为，原告罗正松与被告张贵清之间借贷没有直接的利害关系，案件的诉讼主体必然是债权人或债务人与债权债务有利害关系的第三人，证人俸永英应以自己的名义进行诉讼，而是以他人的名义进行诉讼。原告罗正松不是本案民事诉讼的当事人，故原告罗正松诉讼主体不适格，证人俸永英称：该款项是其姨妈出资借给被告张贵清，并无相关证据证实，故对原告要求被告返还借款83700.00元的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告罗正松的诉讼请求。 二、案件受理费1893.00元，减半收取946.50元，由原告罗正松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  汤应林 二〇一九年十二月三日 书记员  沈 婧