wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1278号原告：马莉娟，女，汉族，1988年6月20日出生，住湖北省仙桃市。被告：姚秉涛，男，汉族，1982年4月22日出生，住甘肃省临洮县。原告马莉娟诉被告姚秉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉娟到庭参加了诉讼。被告姚秉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马莉娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款230000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息4600元（按照年利率6%的标准，自2018年11月19日暂计至2019年3月19日），直至清偿全部借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过银行转账的方式分别向被告转款共计230000元，被告收到借款后承诺尽快还款。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不予偿还，故原告诉至法院。被告姚秉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马莉娟向法庭出示了2018年11月19日,被告向原告出具的《欠条》一份、银行打款记录及聊天记录一份，拟证明原告向被告姚秉涛借款230000元及被告收到借款的事实，被告姚秉涛未到庭，未对该证据发表质证意见。本院认定事实如下：2017年3月20日，马莉娟通过中国建设银行向姚秉涛转款160000元；2018年4月20日，通过工商银行向姚秉涛转款70000元，共计转款230000元。2018年11月14日，姚秉涛向马莉娟出具《欠条》一份，载明：“今欠到马莉娟材料款叁拾壹万元整。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马莉娟诉请姚秉涛偿还借款本金230000元，并出转款凭证及《欠条》予以证明，该《欠条》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。姚秉涛作为借款人应向马莉娟偿还借款，其未归还，对酿成纠纷应付全部责任，马莉娟诉请要求姚秉涛偿还230000元借款并出示与偿还借款数额一致的银行转账凭证，故对马莉娟的该项诉讼请求院予以支持。对于马莉娟要求姚秉涛支付自2018年11月19日起至2019年3月19日止的利息4600元，直至全部清偿之日止的诉请，因双方对利息及还款期限均未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”姚秉涛应承担以230000元为本金，自2019年6月17日起诉之日起至实际支付之日止以年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚秉涛于本判决生效之日起10日内向原告马莉娟偿还借款本金230000元；二、被告姚秉涛承担自以230000元为本金，自2019年6月17日起诉之日起至实际支付之日止以年利率6%计算的利息。案件受理费4820元，由被告姚秉涛负担，与上述款项一并给付原告马莉娟。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权力方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  刘 琛审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月三十日法官助理王婵书记员孙雅慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41201号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：朱先建，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省范县。原告中邮消费金融有限公司与被告朱先建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱先建经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱先建，申请贷款日：2018年10月1日，合同签订日：2018年10月2日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1575.89元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月2日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年10月2日到期，被告尚欠贷款本金13671.95元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13671.95元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以13671.95元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费361.41元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费361.41元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年10月2日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年10月2日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费361.41元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱先建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13671.95元。二、被告朱先建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月3日至2019年10月2日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月2日。上述结果需扣除被告在2019年1月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月3日起的利息、违约金，合并以13671.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告朱先建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费361.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告朱先建负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初608号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人刘庆华，男，1947年9月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于1974年4月23日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年；因犯介绍卖淫罪，于2002年11月15日被灌南县人民法院判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年6月24日被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的刑期合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被灌南县公安局取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，因年龄超过70周岁，公安机关未执行。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人刘庆华犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛、孟某出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，1.2019年5月20日8时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇硕湖医院附近，将潘某甲电动车车篮内一件外套及一张医保卡盗走，并于当日将医保卡内1330元现金刷清；2.2019年5月26日中午，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇世纪华城小区S4C05商铺门口，将杨某放在门口晾晒的一件夹克盗走；3.2019年6月28日7时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇乐购超市北门电动车停车处，将潘某乙电动车车篮内的猪肉肋骨盗走。经鉴定，价值人民币208元；4.2019年7月31日16时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇乐购超市北门电动车停车处，将陈某甲电动车车篮内的一件外套盗走；5.2019年9月5日17时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇乐购超市北门电动车停车处，将王某电动车车篮内的一双运动鞋盗走；6.2019年9月18日8时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇乐购超市东门电动车停车处，将周某电动车车篮内的一件外套盗走；7.2019年9月18日11时许，被告人刘庆华窜至灌南县新安镇乐购超市北门电动车停车处，将施某电动车车篮内的一件背心及药品盗走。案发后，被告人刘庆华赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解。上述事实，被告人刘庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某甲、杨某、潘某乙、陈某甲、王某、施某、周某的陈述，证人陈某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、指认现场照片、调取证据清单、灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2019]101号价格认定结论书、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘庆华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆华归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘庆华承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人刘庆华有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘庆华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘胜男二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执792号 申请执行人：张铁山，男，1986年9月4日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：刘应安，男，1962年7月29日出生，汉族，住邻水县。 本院在执行张铁山与刘应安租赁合同纠纷一案中，刘应安未履行法定义务，张铁山向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2017）川1623民初2668号民事调解书所确定的“由被告刘应安支付原告张铁山挖机租赁费用92400元。定于2018年2月14日前支付20000元，2018年5月15日前支付30000元，2018年8月15日前支付30000元，2018年11月15日前支付余下12400元”义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人银行账户内有存款2476.63元，本院已划拨支付给申请执行人。本院在传统查控中，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并列入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21987号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告徐永忠，男，汉族，1965年3月18日出生，住所地山东省青州市，被告张秀梅，女，汉族，1965年3月22日出生，住所地山东省青州市，被告淄博东辰商贸有限公司，住所地淄博市临淄区牛山路238号，统一社会信用代码913703057544554236。法定代表人徐永忠。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告诉求被告一偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告一的上述债务承担连带保证责任。被告未应诉答辩。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  楚玉伟人民陪审员  张丽群二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 丽
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东交大街。法定代表人：谢敬，职务：行长。委托诉讼代理人：金晓龙，系该行职员。被告：张红梅，女，1968年2月23日出生，住吉林省辽源市东辽县。被告：刘庆江，男，1970年3月17日出生，住吉林省辽源市东辽县。被告：车艳华，女，1963年1月2日出生，住吉林省辽源市东辽县。被告：宋庆海，男，1964年10月13日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告张红梅、刘庆江、车艳华、宋庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉。案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行负担。审判员 赵 娟二〇一九年十二月十九日书记员 崔志鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14443号原告:王小蓉，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人:曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告:重庆风韦君食品有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处长江路1号附29号1-2，统一社会信用代码91500116MA5UMB9R1A。法定代表人:陈剑峰。被告:陈正伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:黄明军，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王小蓉与被告重庆风韦君食品有限公司、陈正伟、黄明军劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。原告王小蓉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小蓉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王小蓉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小蓉负担。审判员  李亚兰二〇一九年十二月十一日书记员  陈茂伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张景富，男，1987年8月1日出生，汉族，住所：山东省青州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张景富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19642元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额9625.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9625.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张景富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9625.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初653号原告：烟台君瑞达置业有限公司。住所地：莱阳市旌阳路46号。法定代表人：李浩信，该公司经理。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：潍坊宏源防水工程有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。法定代表人：郑建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚志、杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。原告烟台君瑞达置业有限公司诉被告潍坊宏源防水工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台君瑞达置业有限公司撤回对被告潍坊宏源防水工程有限公司的起诉。案件受理费11400元、保全费5000元，由原告烟台君瑞达置业有限公司负担。审判员 张明武二O一九年十二月三十日书记员 王     雪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2953号之一申请执行人：吴怀忠，男，1973年4月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：江苏文诺环保科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴文军。关于申请执行人吴怀忠与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年9月19日查封被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年。本院于2018年10月17日查封被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司所有的机器【详见查封、扣押财产清单】，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司涉案较多，上述机器设备暂时不具备处置条件。被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司名下暂时无大额存款等可供执行的财产。申请执行人吴怀忠认可法院的调查。本案已经执行到位20000元，尚未执行到位29813元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2055号 申请执行人崔真真，女性,1988年2月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人段龙龙，男性,1988年7月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行崔真真与段龙龙借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2257号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓中华
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1982号 原告：郝少晖，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王永兴，男，1994年12月15日出生，汉族，住曲周县。 郝少晖与王永兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郝少晖于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝少晖撤诉。 案件受理费1,019.5元，由原告郝少晖负担。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14472号 申请执行人：麦沛洪，男，1945年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦沛波，男，1950年4月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 申请执行人：麦沛添，男，1953年6月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺卿，女，1948年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺琼，女，1955年9月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：麦顺娥，女，1958年1月6日出生，汉族，经常居住地广州市。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆。 原告麦沛洪、麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2004）海民三初字第408号民事判决书已发生法律效力。权利人麦沛洪、麦沛波、麦沛添、麦顺卿、麦顺琼、麦顺娥于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费的补偿金及迟延期间的债务利息等暂计19936.48元。本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十七日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13896号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：辛艳，女，汉族，1982年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告辛艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告辛艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年5月30日，所欠信用卡欠款44509.43元。（其中本金：43980.42元；利息：529.01元）并支付从2019年5月30日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××82的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月30日，该卡累计透支额已达44509.43元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡费率表。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之三点五至万分之五计算；违约金在透支本金未超过15元时按15元计收，透支本金超过15元的，按最低还款未还部分的5%计收。后原告向被告交付了卡号为62×××82的信用卡。截止2019年4月18日，被告尚欠原告本金43980.42元、利息529.01元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月18日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月19日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金43980.42元、利息529.01元以及上述借款本金自2019年4月19日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告辛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初271号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人陈锋，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月26日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。 立案日期2019年12月5日。 开庭日期2019年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]253号起诉书，指控被告人陈锋犯合同诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 辩护意见被告人陈锋对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年4月至9月，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春、郑森忠（三人已判刑）在广西南宁市、贵港市和广东省深圳市、东莞市等地，以低配置电脑冒充高配置电脑，并提供假发票、假保修单进行售卖的方式实施诈骗。期间，郑广近先购入拟售卖的二手旧电脑，后驾驶其的桂Ｋ×××××五菱面包车，搭载被告人陈锋与郑广春、郑森忠到各地粘贴事先准备好的电脑转让宣传单，并在宣传单上留下各自的联系电话。接单后，由郑广近搭载被告人陈锋与郑广春、郑森忠到约定地点与被害人进行交易。具体事实如下： 1.2017年8月8日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春、郑森忠到南宁市江南区经济开发区友谊路保利建材市场2栋包香溢店门口，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人腾某，骗取被害人腾某2000元。 2.2017年8月10日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市江南区那历路那历村二组，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人梁某，骗取被害人梁某2200元。 3.2017年8月18日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市江南区江南大道荣和新城小区D区，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人陆海某，骗取被害人陆海某1800元。 4.2017年8月28日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市青秀区长湖路中天世纪花园9577便利店门口，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人林某，骗取被害人林某1600元。 5.2017年8月28日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市青秀区双拥路津头村黄屋坡，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人农志某，骗取被害人农志某1800元。 6.2017年8月29日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市青秀区双拥路津头村黄屋坡，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人秦木某，骗取被害人秦木某2000元。 7.2017年8月6日，被告人陈锋伙同郑广近、郑森忠在南宁市江南区经济开发区友谊路新村七彩阳光幼儿园北侧民宅，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人梁国某，骗取被害人梁国某1900元。 8.2017年8月22日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春、郑森忠在南宁市青秀区悦宾馆琅东12组，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人陈某，骗取被害人陈某2000元。 9.2017年8月30日，被告人陈锋伙同郑广近、郑森忠在南宁市西乡塘区江北大道陈西村一区13栋西楼梯，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人林丙某，骗取被害人林丙某2000元。 10.2017年9月1日，被告人陈锋伙同郑广近、郑森忠在南宁市青秀区桂春路琅西8栋盛彩便利店门口，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人朱觉某，骗取被害人朱觉某1800元。 11.2017年8月13日，被告人陈锋伙同郑广近、郑广春在南宁市良庆区东风南路阳光新城春江苑，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人李伟某，骗取被害人李伟某1400元。 12.2017年9月6日，被告人陈锋伙同郑广近在贵港市港南区江南工业园嘉龙海杰电子厂宿舍，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人杨经某，骗取被害人杨经某2000元。 13.2017年9月6日，被告人陈锋伙同郑广春在贵港市港北区和谐花园，以一台低配置电脑冒充高配置电脑出卖给被害人韦红某，骗取被害人韦红某2000元。 综上所述，被告人陈锋共参与合同诈骗13起，诈骗金额共计24500元。 2019年9月26日凌晨2时30分许，公安机关在广东省深圳市宝安区航城街道鹤州旧村一巷1号A栋喜来福宾馆606房将被告人陈锋抓获到案，被告人陈锋到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人陈锋的行为构成合同诈骗罪，其具有坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人陈锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2021年3月25日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人陈锋将违法所得退赔被害人（详见附表）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附表 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16421号原告：胡建新，男，1978年12月21日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：李金涛，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告胡建新与被告李金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告李金涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年9月11日，原被告签订借款协议，原告胡建新借给被告李金涛40万元，借款期限3个月。借款合同到期后被告以各种理由不还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告李金涛偿还原告胡建新借款本金四十万元；2.被告支付利息（以400000元为基数，从2017年9月11日起至实际付清之日止，按年息24%的标准计算）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告李金涛经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月11日，原告胡建新与被告李金涛签订《借款合同》，约定：乙方李金涛向甲方胡建新借款400000元，借款期限3个月，从2017年9月11日起至2017年12月10日止，乙方于2017年12月10日前还清甲方本金及利息。乙方未能按约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限10日的，甲方有权将车辆从市场价拍卖或转入自己名下。乙方有义务提供所有的过户手续，并承担逾期天数的利息（每天5%）。同日，胡建新向李金涛转账40万元。同日，被告李金涛出具收条，载明“今本人李金涛收到胡建新人民币大写金额肆拾万元整，（小写金额）RMB400000元整；特此证明。”庭审中，原告陈述称原被告系朋友关系，被告做生意缺少流动资金，于2017年9月11日找原告借款40万，口头约定利息为年息24%。逾期利息日千分之五过高，调整为24%年息。之后被告未还款。上述事实，有借款合同、借条、收条、中国农业银行转账记录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为并未为借款期限内的利息进行约定，本院以年息24%支持逾期利息。被告李金涛经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金涛返还原告胡建新借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2017年12月11日起计算至实际付清之日止，按年息24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告李金涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60031号原告：李萍，女，1966年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李萍（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20854号 上诉人（原审被告）：金志伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：彭州市思必好盛唐网络连锁店，住所地彭州市天彭镇西北市街5-13号1-2楼。 投资人：金志伟。 原审被告：成都天香海水上娱乐有限公司，住所地彭州市隆丰镇西北村一社。 法定代表人：叶云富。 原审被告：成都大唐乾坤文化传播有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇花园路46号1-2层。 法定代表人：金志伟。 原审被告：袁慎彬，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：杨国明，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原审被告：叶长清，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原审被告：刘光敏，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：李佳缦，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：曾永文，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原审被告：陈容，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：叶云富，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原审被告：钟秉韵，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：刘明春，男，1978年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原审被告：陈耀春，女，1976年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人金志伟与被上诉人曹倩以及原审被告彭州市思必好盛唐网络连锁店、成都天香海水上娱乐有限公司、成都大唐乾坤文化传播有限公司、袁慎彬、杨国明、叶长清、刘光敏、李佳缦、曾永文、陈容、叶云富、钟秉韵、刘明春、陈耀春民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金志伟未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十二月三日 书记员  郑文
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4937号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：钟照成，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告钟照成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24973号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱昀，女，1987年3月29日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告钱昀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱昀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币34,435.67元、利息人民币3,058.60元、分期付款手续费人民币517.92元、逾期还款违约金人民币4,151.06元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年1月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。钱昀未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年1月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币34,435.67元、利息人民币3,058.60元、分期付款手续费人民币517.92元、逾期还款违约金人民币4,151.06元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱昀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币34,435.67元；二、被告钱昀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币3,058.60元、分期付款手续费人民币517.92元、逾期还款违约金人民币4,151.06元；三、被告钱昀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币427.04元，由被告钱昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2494号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：林国辉，男，1962年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林娇，女，1966年2月14日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人林娇、林国辉金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初3204号民事判决书，被执行人应履行偿还透支款本金997107.72元、利息40481.32元、诉讼费14138元等给申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林国辉所有的坐落于阳江市江城区东风二路58号南方雅苑9号铺。申请执行人已经受偿执行款851573元(含诉讼费)。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异1231号 异议人（申请执行人）：陈莉莎，女，1956年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：许东，北京市京师律师事务所。 被执行人：邓兴周，男，1958年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人陈莉莎与被执行人邓兴周民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日收到异议人的执行异议申请书，异议人述称：1、请求撤销贵院(2017)粤0106执3251号执行财产分配方案，由异议人第一顺序从执行款中受偿；2、如申请参与分配债权人不同意异议人第一项请求，则请求将没有争议的本财产分配方案确定的异议人应受偿金额529880.66元先行发放给异议人，异议人剩余债权136467.94元作为争议金额提存，待异议解决后再做处理。事实与理由：异议人对贵院的(2017)粤0106执3251号执行财产分配方案不服，现提起异议。理由如下：申请人参与分配的前提即被执行人资不抵债的情况不存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定。本案中，被执行人邓兴周名下除本案已拍卖的广州市天河区骏景路棋乐街31号1003房房产外，仍有多处房产（四套）尚未处理，本案仅拍卖异议人首封的广州市天河区骏景路棋乐街31号1003房一处带有抵押的房产，拍卖所得款4349800元，除去抵押权人的优先债权及执行费、评估费后，剩余2029438.68元。申请参与分配人以及异议人仍查封被执行人四套房屋尚未处理（其中临街商铺约118平方米、住宅122平方米、宅基地使用权约134平方米）。因此，无法得出被执行人财产不能清偿所有债权的结论。二、本案执行财产分配方案处理，程序错误，不符合《广东省高级人民法院执行工作规范》第七十五条规定。此次执行财产分配方案，未通知异议人参与听证，异议人完全不知情，严重违反程序。三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第八十八条第一款规定，本案应依法对首封债权人即异议人先予受偿，参与分配对异议人明显不公。四、异议人应从执行款中第一顺序获得受偿。根据生效法律文书，截至2019年3月31日，异议人债权总额为666348.60元。无论是否执行参与分配方案，异议人对财产分配方案中的529880.66元执行款项受偿没有异议。529880.66元之后的剩余136467.94元债权作为首封债权人，应该第一顺位受偿。因此，本案异议人争议的金额是136467.94元，法院应该在本案执行款中提存，而将异议人该分得的529880.66元执行款项尽快发放。 本院认为：异议人的上述异议请求，实是对本院制作的执行分配方案有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国冬和国民事诉讼法讼法〉的解释》第五百一十一条规定，异议人可向执行法院提起诉讼，异议人的异议，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈莉莎的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  卓燕均 人民陪审员  田常国 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林如冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林瑞雪，女，1984年11月15日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林瑞雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额12204.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12204.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瑞雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12204.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告林瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初450号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人程柏，曾用名程二喜，男，1997年10月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年4月20日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被灌南县公安局刑事拘留，2019年7月8日转逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人程柏犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人程柏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日凌晨1时许，被告人程柏酒后至灌南县新安镇城市花园小区西门口，持刀无故将坐在白色轿车内的被害人左某砍伤。经鉴定，左某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人程柏主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人程柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人汪某、程某、丁某、费某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、指认现场照片，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2019]259号法医学人体损伤程度鉴定书，视频及情况说明，调解协议书，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯出狱鉴定表、刑满释放人员通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程柏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程柏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程柏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程柏承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人程柏犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人程柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人程柏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  冯 惠人民陪审员  王井平二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0828刑初161号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人张鹏飞，男，1985年2月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。2011年8月26日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被夏县人民法院判处拘役六个月，并处罚金7000元；2012年8月6日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元；2016年4月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被平陆县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2019年10月10日被夏县公安局抓获，2019年10月11日被夏县公安局刑事拘留，2019年11月12日被夏县人民检察院批准逮捕，2019年11月13日被夏县公安局执行逮捕。现押于永济市看守所。被告人王鹏，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市，农民。2010年5月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被万荣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元；2016年6月27日因犯盗窃罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；2018年6月12日因故意毁坏财物被运城市公安局空港分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2019年6月12日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2019年10月9日被运城市公安局盐湖分局陶村镇派出所抓获，2019年10月10日被夏县公安局刑事拘留，2019年11月12日被夏县人民检察院批准逮捕，2019年11月13日被夏县公安局执行逮捕。现押于永济市看守所。被告人张鹏飞、王鹏盗窃一案，由夏县人民检察院于2019年12月19日以夏检检一刑诉（2019）5号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年12月25日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉，被告人张鹏飞、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，1、2019年1月5日1时许，被告人张鹏飞和程林山、张俊琛（二人均已判）携带弩开车到夏县水头镇常村，将被害人樊某家羊圈中4只山羊盗走。程林山分给张俊琛、张鹏飞每人400元。2、2019年1月8日1时许，被告人张鹏飞、王鹏和程林山、张俊琛携带弩开车到夏县水头镇大张村，将被害人郭某家羊圈中31只绵羊、1只奶羊、1只牧羊犬盗走。程林山分给张俊琛、张鹏飞、王鹏每人3500元。3、2019年1月13日0时许，被告人张鹏飞和程林山、张俊琛开车到闻喜裴社乡宋家庄村，将被害人谢某羊圈中11只绵羊盗走。4、2019年1月19日0时许，被告人张鹏飞和程林山、张俊琛开车到闻喜县裴社乡西郭村，将被害人邓某羊圈中25只绵羊盗走。程林山分给张俊琛、张鹏飞每人2000元。5、2019年8月12日，被告人王鹏伙同盐湖区陶村镇张良村的张文森（另案处理）驾驶摩托车窜至河南省三门峡市湖滨区和平路黄浦4街坊16号楼5单元10号侯茜蓉家盗走一台戴尔笔记本电脑，王鹏分得600元。2019年6月27日，经夏县价格认证中心认证，被盗的72只羊价值为68914元。2019年9月5日，经三门峡价格认证中心认证，被盗电脑价值为2400元。综上，被告人张鹏飞参与盗窃4次，盗窃数额68914元，被告人王鹏参与盗窃2次，盗窃数额34124元。公诉机关认为被告人张鹏飞、王鹏窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张鹏飞、王鹏均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人张鹏飞有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。建议判处被告人王鹏有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。特提起公诉。被告人张鹏飞、王鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人张鹏飞及王鹏的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张鹏飞、王鹏的讯问笔录、被害人的询问笔录、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、价格认定结论书、现场勘验工作记录、前科劣迹调查表、同案犯罪嫌疑人的相关材料、行政处罚决定书、刑事判决书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏飞、王鹏共同或伙同他人窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人张鹏飞、王鹏均系累犯，应当从重处罚。被告人张鹏飞、王鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得5900元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2023年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得4100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人张鹏飞按评估价格连带被告人程林山、张俊琛退赔受害人损失共计68914元。（其中，受害人樊某5320元，受害人郭某31740元，受害人谢某9372元，受害人邓王义22482元）。被告人王鹏与上述三被告人连带退赔受害人郭某31740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王春峰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴亚茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7931号 本院移送执行广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4674号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经缴纳完毕本案诉讼费和执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢952号 申请执行人：卢健辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林显荣，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人卢健辉与被执行人林显荣买卖合同纠纷一案中，被执行人林显荣至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第2852号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3458号之一 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：孙敏,女,1981年8月11日出生,汉族，住淮安市开发区。 被执行人：杨其考,男,1982年8月16日出生,汉族,住淮安市开发区。 被执行人：淮安市通都车业有限公司,住所地淮安区。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙敏、杨其考、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人孙敏、杨其考、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐雲彬，男，汉族，1987年2月12日生，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）华坪县人民政府。法定代表人庞新秀，县长。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人黄成华，男，汉族，1970年11月1日生，住云南省丽江市华坪县。第三人黄玉华，女，汉族，1968年10月12日生，住云南省丽江市华坪县。再审申请人徐雲彬因诉华坪县人民政府（以下简称县政府）林业行政登记一案，不服云南省丽江市中级人民法院作出的（2017）云07行终20号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐雲彬申请再审称：1.1981年第一轮农村土地承包到户时其户分到6.4亩涉案争议林地,1983年农村执行“林业三定”，两山到户第一轮林改时，该块荒山按当时政策包给了张云才家为村民自留山，之后该地一直由其在耕种，2007年其找到生产队要求办证，当时的生产队认为饲草地不属承包地范畴不能办证，2011年考虑到今后山地的权属关系，其主动找张云才商量，经协商张云才家同意将6.4亩林地一次性转让给其户，并收取了1000元的转让费，付款后张云才出具了收款收据，因此涉案林地使用权已先转让给其，但2012年张云才又将涉案林地使用权转让给黄成华才导致本案争议的发生。但一、二审法院遗漏认定张云才将林地使用权转让给其的事实，也未审查张云才与第三人黄成华签订的协议中的林权转让是否包括张云才转让给其的6.4亩饲草地，属于认定事实不清；2.其户耕种的土地6.4亩是在1981年土地下放到户时开挖,并不是1983年林地分山到户开挖,张云才之子张华贵也承认2001年收取其1000元土地使用权转让费的事实。其在争议林地上已耕种20年，根据原国家土地管理局1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，争议土地应视为现土地使用者所有。因此，本案争议土地应由其所有。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。故其提出再审申请，请求：1.撤销丽江市中级人民法院作出的（2017）云07行终20号行政判决；2.撤销县政府颁发给张应才的华林证字（2015）第2304001853号林权证及颁发给黄成华、黄玉华的华林证字（2015）第2304004914号《林权证》。被申请人县政府提交书面答辩意见称：1.本案徐雲彬主张争议林地是其所有的陈述理由自相矛盾。徐雲彬一审起诉时陈述争议林地是其户1988年开挖种植，再审时又陈述该林地是其通过向张云才户购买取得的，前后矛盾，且徐雲彬未能提供林地是从张云才户购买的证据；2.1983年林业三定时，生产队将争议土地分给张云才户，是张云才户的自留山，张云才户还取得了编号为291的《自留山证》，徐雲彬是明知争议林地并非其所有，故其主张争议林地由其所有的理由不能成立；3.关于徐雲彬认为争议地其已耕种20年，故该地归其所有的主张，因为《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二十一条调整的是农民集体所有的土地，故徐雲彬的该项主张亦不能成立；4.县政府对张云才户的林权初始登记及对黄成华、黄玉华的林权变更登记，都对申请登记的林地进行了现场勘验，并将林地的勘查情况进行了公示，均无人提出异议，县政府的颁证行为符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定，程序合法；5.本案二审判决作出时间为2018年3月9日，但徐雲彬于2018年11月3日申请再审已超过法律规定的申请再审的期限。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求驳回徐雲彬的再审申请。第三人黄成华提交书面意见称：1.本案二审判决作出时间为2018年3月9日，但徐雲彬于2018年11月3日申请再审已超过法律规定的申请再审的期限；2.1981年土地承包到户时是以村民小组作为发包方,农户家庭作为承包方进行的土地承包,即各村小组农户承包的是本小组内的土地，而本案争议地位于兴泉××组,徐雲彬属于兴泉村委会十组村民，不可能承包十四组的土地；3.2012年张云才户将其林权证中属于张华忠、张华贵的部分林地使用权转让给黄成华时的林权变更登记，对申请登记的林地进行了现场勘验，确定了四至边界，并将林地的勘查情况进行了公示，均无人提出异议，县政府的颁证行为程序合法；4.关于徐雲彬认为争议地其已耕种20年，故该地归其所有的主张，因为《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二十一条调整的是农民集体所有的土地，而本案是农民个人之间的争议，不应适用该条规定。综上，一、二审判决并无不当，请求维持一、二审判决，驳回徐雲彬的再审申请。第三人黄玉华提交书面意见称：其于2016年4月18日与黄成华签订了《股权转让协议书》，已将所持股份全部转让给了黄成华，其与本案不再有任何关系。本院认为，本案徐雲彬起诉要求撤销的华林证字（2015）第2304004914号《林权证》，来源于华林证字（2013）第2304004914号《林权证》，权属来源依据清楚，县政府颁证程序合法。原审判决并无不当。综上，徐雲彬的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐雲彬的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月十三日书记员  詹 涛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11834号原告：云南建投第七建设有限公司，住所云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。统一社会信用代码:91530000719484026L。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人:夏明友,云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:孙玉锋,云南新洋务律师事务所实习律师,特别授权代理。被告:诚泰财产保险股份有限公司，住所云南省昆明市民航路400号云南城投大厦15楼至19楼。统一社会信用代码:91530000587386458U。法定代表人：王慧轩。委托诉讼代理人:邵晓洁,云南耀律律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:吴永红,云南耀律律师事务所实习律师,特别授权代理。被告:诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。统一社会信用代码：915300000546747214。法定代表人：李华辉。委托诉讼代理人:邵晓洁,云南耀律律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:吴永红,云南耀律律师事务所实习律师,特别授权代理。原告云南建投第七建设有限公司与被告诚泰财产保险股份有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告云南建投第七建设有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告云南建投第七建设有限公司在宣判前申请撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，经审查原告云南建投第七建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告云南建投第七建设有限公司撤诉。二、本案在审理过程中，原告云南建投第七建设有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理4942元，实际应收100元，其余案件受理费4842元退回原告云南建投第七建设有限公司。审 判 长  成 兰人民陪审员  唐海艳人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭雨佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：郭凤娟，女，1986年9月18日出生，汉族，住所地河南省商城县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49192.47元、利息5680.99元、其他费用5152.59元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60026.05元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金49192.47元、利息5680.99元、其他费用5152.59元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49192.47元、利息5680.99元、其他费用5152.59元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12718号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193593号关于第28772330号“饿了么”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第21584600号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告为“饿了么”商标的在先使用人和注册人，且原告已对引证商标提起了无效宣告申请，请求中止审理。二、诉争商标经过持续广泛的使用和宣传，已经取得了极高的知名度和广泛的影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：287723303、申请日期：2018年1月18日。4、标识：5、指定使用的商品:初步审定部分商品（第8类0811；0813群组）：匕首；手工操作手工具用工具柄。被驳回部分的商品（第8类0801-0810；0812群组）：磨刀石；锤镐；手动的手工具；动物剥皮用器具和工具；捕鱼鱼叉；指甲刀（电动或非电动的）；切削工具（手工具）；捣碎工具（手工具）；镊子；刀；餐具（刀、叉和匙）。二、引证商标1、注册人：厦门美团餐具有限公司。2、注册号：215846003、申请日期：2016年10月17日。4、初审公告日期：2017年8月27日。5、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。6、标识7、核定使用的商品（第8类0801-0810；0812群组）：餐具（刀、叉和匙）；长柄勺（手工具）；碎冰锥；葡萄酒用长柄勺；切刀；镊子；漂洗工具（手工具）；利器（手工具）；手工操作的手工具；磨具（手工具）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据。证据1-2用以证明引证商标是对原告商标的抢注，已经被提起无效宣告申请，权利状态不稳定；证据3-5用以证明引证商标权利人“傍名牌”的主观恶意明显。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其已经对引证商标提出无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告未提交充分证据证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标已经被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十一条存在不当，本院已予以纠正。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3321号原告：张某，男，汉族，生于1980年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托代理人：杨某，女，汉族，生于1982年7月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系原告张某妻子。被告：刘某，男，汉族，生于1981年10月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。(缺席)原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告刘某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告从事鸡蛋供应，被告刘某于2016年至2017年在民乐县西门经营“黄师傅牛肉面馆”，经原被告协商，原告给被告经营的牛肉面馆供应鸡蛋。于2017年5月5日，经原被告结算，被告尚欠原告鸡蛋款6400元没有支付，应原告要求被告给原告出具金额为6400元的欠条一张。后被告经营的“黄师傅牛肉面馆”转让给他人经营，但一直未支付原告鸡蛋款。后经原告催要，被告一直未支付。现原告起诉：1、请求判令被告刘某立即支付鸡蛋款6400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某未进行答辩。经审理查明，原告张某从事鸡蛋供应，于2016年至2017年原告给被告刘某经营的“黄师傅牛肉面馆”供应鸡蛋。2017年5月5日，原被告经结算，被告尚欠原告鸡蛋款6400元没有支付，并给原告出具金额为6400元的欠条一张，欠款后被告一直未支付原告的货款。现原告起诉：1、请求判令被告刘某立即支付鸡蛋款6400元；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘某向原告张某赊购鸡蛋未支付货款的事实，由被告给原告出具的金额为6400元的欠条一张等证据予以证实，被告应该及时支付货款。被告拖延不付款的行为，违背了诚实信用原则，被告应当及时支付。被告刘某经公告传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某支付原告张某鸡蛋款6400元，限于判决生效后十日内付清；案件受理费50元,由被告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 陈春霞人民陪审员 何 丽 二Ο一九年十二月二十日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2451号 申请执行人：许某，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人许某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资29593.92元、经济补偿金24661.6元、逾期工资赔偿金14797元、失业保险金17550元，以上共计86602元。 本院于2019年9月6日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的86602元，执行费1199元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3223号之一 申请执行人：郑菊凤，女，1962年11月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑松良，男，1948年3月5日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 申请执行人郑菊凤与被执行人郑松良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑松良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑菊凤向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人郑松良向申请执行人郑菊凤支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人郑松良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑松良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑松良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑松良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑松良无财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑松良尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑松良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑松良作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人郑松良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月11日，本院约谈了申请执行人郑菊凤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑松良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐蓉盈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34797号原告：黄安德肋，男，1980年12月16日出生，汉族，无业。被告：陈少林，男，1982年4月14日出生，汉族，职业不详。原告黄安德肋与被告陈少林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安德肋到庭参加诉讼。被告陈少林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安德肋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款113533元及利息（以113533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年3月16日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄安德肋系个体工商户北京黄安德肋商贸中心的经营者（执照已注销），主要经营服装面料，陈少林主要经营服装，陈少林陆续从黄安德肋经营的“齐力皮革店”赊购皮革面料，经2013年12月31日结算，陈少林尚欠货款128533元整，此后偿还部分货款，截止起诉日尚欠原告货款113533元，为此，原告多次向被告催要货款，一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告陈少林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告黄安德肋提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条、销售单据及原告陈述。本院经审理认定事实如下：黄安德肋原系北京黄安德肋商贸中心经营者，北京黄安德肋商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，黄安德肋向陈少林出售皮革等货物，2013年12月31日，陈少林出具欠条一份，写明“经结算，截止2013年12月31日，本人净欠黄安德肋货款（布料款）人民币大写壹拾贰万捌仟伍佰叁拾叁元整，小写128533元整”。黄安德肋称陈少林于2015年3月15日支付货款15000元。此后，陈少林未支付任何货款，故黄安德肋诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈少林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，陈少林与黄安德肋之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。黄安德肋依约供货后，陈少林应及时付款，故黄安德肋要求陈少林支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈少林迟延付款客观上会给黄安德肋造成资金占用的损失，故关于其要求陈少林支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。陈少林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少林于本判决生效之日起七日内向原告黄安德肋支付货款113533元及利息（以113533元为基数，自2015年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元和公告费560元，由被告陈少林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王连弟人民陪审员  黄光芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟 蕾
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3313号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：门明涛，男，汉族，住安徽省毫州市谯城区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告门明涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告门明涛经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告门明涛向原告偿还信用卡透支欠款本金4734.11元、利息1458.17元、逾期还款违约金427.08元，合计6619.36元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月10日，2017年12月11日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告门明涛承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，被告门明涛提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1855，信用额度10000元，被告门明涛于2016年6月8日开始消费，2016年12月9日最后一次消费，2018年1月10日后再无还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告门明涛未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表消费记录；4、催收通知单及催收照片。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年5月4日，被告门明涛向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX1855，授信额度为人民币10000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告门明涛从2016年6月8日开始消费，2016年12月9日最后一次使用该卡消费，2018年1月10日最后一次还款。扣除被告已还款后，截止2017年12月10日被告尚欠透支本金4734.11元、利息1458.17元、逾期还款违约金427.08元，合计6619.36元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告门明涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告门明涛办理了贷记卡，履行了合同义务；被告门明涛在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告门明涛归还截止2017年12月10日透支本金4234.11元、利息1458.17元、逾期还款违约金427.08元，合计6619.36元；并要求其按合同约定支付2017年12月11日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告门明涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金4234.11元、利息1458.17元、逾期还款违约金427.08元，合计6619.36元；2017年12月11日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告门明涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判 长  胡喆               人民陪审员  贺菊莲               人民陪审员  赵小龙     二〇一九年十二月六日     法官 助理  王德琴   书 记 员  朱梦娜        1
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执781号之一 申请执行人：何夕强，男，1972年8月13日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省高县，现住福建省沙县。 被执行人：三明东方龙置业有限公司，住所地宁化县翠江镇东方花园9号楼403室，统一社会信用代码91350424553210876K。 法定代表人：余师万，执行董事。 本院在执行申请执行人何夕强与被执行人三明东方龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明在(2018)闽0424执202号申请执行人蔡金太、蔡金务、张绳佃与被执行人三明东方龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中处置被执行人三明东方龙置业有限公司名下财产，本案可并入(2018)闽0424执202号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王彩容