wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11411号原告：王静，女，1964年7月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵东升，男，1987年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾元军，男，1967年5月14日出生，住北京市延庆区。被告：贾文静，女，1989年6月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李拥华，女，1968年11月13日出生，住北京市延庆区。原告王静与被告赵东升、贾文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其诉讼代理人刘艳娇，被告赵东升的诉讼代理人贾元军，被告贾文静的诉讼代理人李拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：判令赵东升、贾文静赔偿医疗费3687.85元、误工费6000元、交通费200元、营养费500元，以上合计10387.85元。事实和理由：2018年11月10日14时许，在北京市延庆区×处，陈长锁家人与贾元军家人因纠纷发生打架，赵东升、贾文静将王静打伤。后王静前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、左眼外伤。因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。赵东升辩称，我家与陈长锁家是以前的生活矛盾纠纷，与王静没有关系。这次是陈长锁家人有预谋的打架，王静与王志旭辱骂在先，我不认可也不同意赔偿王静的经济损失。贾文静辩称，我的意见与赵东升基本一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日14时许，在北京市延庆区×街道上，陈长锁家人与贾元军家人因纠纷发生肢体冲突，双方共有8人参与此次打架，陈长锁妻子王秀平的妹妹王静与贾元军的女儿及女婿赵东升发生肢体冲突，在此过程中王静与赵东升均受伤。事发当日，王静前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、左眼钝挫伤。事发后，王静分别于2018年11月14日、2018年12月6日前往北京市延庆区医院复查治疗。2018年12月12日，北京市公安局延庆分局针对此次事件出具行政处罚决定书分别给予赵东升与王志旭行政拘留7日并处罚款200元的处罚。2019年1月4日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书给予王静行政拘留5日并处罚款200元的处罚，给予王秀平罚款500元的处罚；给予李拥华罚款200元的处罚，给予贾元军行政拘留7日并处罚款200元的处罚。贾文静因个人身体健康原因未予处罚。2019年5月15日，陈长锁因殴打贾元军犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑六个月。王静的合理经济损失包括：1.医疗费：3687.85元（以医疗费票据为依据）；2.误工费：王静向本院提交了北京×有限公司出具的证明证实其收入减少情况，因王静未能提交其他证据就其工资收入及误工损失情况予以佐证，故对其提交证明本院不予确认；经本院核实，王静向本院提交的北京市延庆区医院于2018年12月20日出具的诊断证明无其他医疗凭证相印证，故对该份诊断证明记载的医嘱休息期限本院亦不予确认；综合考量王静伤情、就医治疗、伤情恢复以及庭审中自认的事实等实际因素，本院认定其误工费用为每日100元，误工期限为24日，为100元/日×24日=2400元；3.交通费：结合王静的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，酌定为60元；以上合计6147.85元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，北京市延庆区人民法院（2019）京0119刑初30号刑事判决书，北京市延庆区医院出具的诊断证明、医疗门诊收费票据以及门诊病历复印件，身份证及户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据公安机关的询问笔录，赵东升承认其与妻子贾文静共同对王静实施了侵权行为，故对于王静遭受的损害赵东升与贾文静应当承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案现有证据，王静在处理其亲属与邻居矛盾纠纷时未能采取冷静克制的态度，在双方发生肢体冲突后亦未能运用理性正当的途径化解矛盾，因此王静对自身损害的发生存在一定的过错，可以减轻赵东升与贾文静的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定王静承担60%的责任比例，赵东升与贾文静共同承担40%的责任比例。对于王静遭受的合理经济损失赵东升与贾文静应当按照上述责任比例予以赔偿。对于赵东升与贾文静各自应当承担的责任份额，其可通过自行协商或者诉讼等方式另行解决，本案中不予划分。王静诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。王静提交的诊断证明中没有关于加强、补充营养的医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵东升、贾文静于本判决生效后七日内赔偿原告王静医疗费、误工费、交通费共计2459.14元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告赵东升、贾文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月十六日书记员  时利娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特171号申请人：梁铸成，男，1962年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：梁满，女，1931年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：梁丽梅，女，1958年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。系被申请人女儿。申请人梁铸成申请宣告被申请人梁满无民事行为能力一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁铸成称，被申请人梁满在2017年6月脑出血至今2年半，现在神智不清，语言不清，右侧肢体偏瘫，血管性痴呆。请求法院宣告被申请人梁满无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人代理人梁丽梅称，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人梁满，女，1931年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人与申请人系母子关系。被申请人梁满与配偶梁明兴共同生育女儿梁丽梅、儿子梁铸成、女儿梁丽嫦。梁明兴于1985年7月15日死亡。梁满的父母在解放后已死亡。梁丽梅同意申请人申请梁满为无民事行为能力人，同意申请人作为梁满的监护人。申请人提交广州市精神病医院司法鉴定所于2019年12月17日作出的穗司鉴194401000308600347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁满目前患“脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）”。目前无民事行为能力。本院认为，梁满无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实，申请人作为其儿子，在父亲已死亡并得到其他同胞姐妹同意的情况下，申请宣告梁满为无民事行为能力人并担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁满为无民事行为能力人。二、指定梁铸成为梁满的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇一九年十二月二十六日书记员  曹子立欧文超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1148号之三申请执行人：宁夏石嘴山市凯源实业有限公司法定代表人：李某1。被执行人：李某2,女性,住宁夏石嘴山市。本院在执行宁夏石嘴山市凯源实业有限公司与李某2买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1005号民事判决书，依法向被执行人李某2送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人李某2向申请执行人宁夏石嘴山市凯源实业有限公司支付执行款29461元，承担案件执行费342元，共计29803元。在本院强制执行过程中，于2019年6月13日、11月29日多次提交总对总查询未发现被执行人在互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询被执行人李某2名下在招商银行银川分行有存款6848元，现已被本院依法予以扣划发放给申请执行人宁夏石嘴山市凯源实业有限公司（扣除本案执行费342元，实际发放6506元）；经查询银川市车辆管理所发现被执行人李某2名下有一辆***号车辆，现已被本院依法予以查封，由于无法实际扣押该车，该财产无法进行处置，经查询石嘴山市不动产登记事务中心发现被执行人李某2名下有一套位于石嘴山市惠农区*-*-*号房产，本院予以轮候查封，该财产无法处置。由于被执行人李某2无其他可供执行财产且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李某2限制高消费纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的22955元，执行费342元已经缴纳。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也不能提供李某2可供执行的财产线索。申请执行人石嘴山市凯源实业有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某2负有继续向申请执行人宁夏石嘴山市凯源实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十二月六日书记员 李伟
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执1046号 申请执行人：周先秀，女，1937年10月26日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：李纯田，男，1969年6月20日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人周先秀与被执行人李纯田机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李纯田逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行本院即日立案执行。 本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初320号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3659号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡锋，曾用名胡招，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，文化程度初中，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2019年10月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月8日被广州市公安局取保候审。2019年11月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人胡锋犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人胡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日3时许，被告人胡锋酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警查获。经检验，胡锋血液中乙醇（酒精）含量为112.1mg/100mL。且认为被告人胡锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡锋判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人胡锋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。胡锋犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月十二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1631号原告付长元，男，1948年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，男，代区长。委托代理人徐星波，男,北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京中洲律师事务所律师。原告付长元要求被告北京市海淀区人民政府履行查处违法腾退职责，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中原告付长元自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告付长元申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付长元撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告付长元负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十三日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40371号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邵顺仙，女，1963年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省东阳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邵顺仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邵顺仙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邵顺仙偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月27日，邵顺仙因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邵顺仙发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若邵顺仙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邵顺仙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若邵顺仙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月1日，北银消费公司依约向邵顺仙发放贷款。邵顺仙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邵顺仙没有依约偿还贷款。故诉至法院。邵顺仙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邵顺仙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邵顺仙的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邵顺仙知晓贷款风险。上述证据经质证，邵顺仙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月27日，邵顺仙签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邵顺仙向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，邵顺仙签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。邵顺仙并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月1日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，邵顺仙偿还6期贷款本金、6期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前邵顺仙尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邵顺仙尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邵顺仙签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邵顺仙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邵顺仙偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邵顺仙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵顺仙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邵顺仙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1427号   原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389，住所地：西宁市城中区花园北街56号。   负责人：宫鲁勇，该中心总经理。   委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。   被告：青海忠华核桃有限公司，统一社会信用代码：91632128781421093J，住所地：青海省循化县积石镇石头坡村。   法定代表人：韩忠华，该公司总经理。   被告：韩忠华，男，撒拉族，1975年1月17日出生，住青海省循化县。   被告：马静萍，女，撒拉族，1975年12月30日出生，住青海省循化县。   被告：马忠德，男，撒拉族，1976年8月20日出生，住青海省循化县。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍、马忠德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用普通程序进行了审理。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍偿还原告贷款本金1200000元；2、判令被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍支付原告2017年11月22日至2019年3月14日期间的贷款利息10708.12元、罚息309950.15元、复利2704.62元，合计323362.89元；3、判令被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍按照年利率9.14%的标准向原告支付2019年3月15日至全部贷款本息实际清偿日期间的利息（含罚息）；4、判令被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍向原告支付本案律师代理费57201元；5、判令被告马忠德为上述1、2、3、4项诉求承担连带清偿保证责任；6、本案诉讼费、保全费律由被告承担。   事实与理由:2016年11月21日，原告与被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍签订《流动资金借款合同》【青银（0501)行FS公普字(2016)第0052号】，约定被告青海忠华核桃有限公司向原告贷款3000000用于进水泥，贷款期限12个月，自2016年11月21日起至2017年11月21日止，贷款年利率为6.09%,逾期还款罚息按贷款利率上浮50%。贷款合同项下贷款本息的偿还以借贷双方签订《还款计划表》为准。同日，被告马忠德作为保证人在《抵押合同》【青银(0501)行FS公普字(2016)第0052号】中承诺自愿将其具有合法处分权XXX】在3000000元本金、利息、罚息以及原告为实现债权产生的合理费用等范围内设立抵押担保；并愿意承担相应的法律后果。上述合同生效后，2016年11月21日，原告向被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍发放贷款3000000元。贷款到期后，被告青海忠华核桃有限公司、韩忠华、马静萍未按合同约定向原告履行全部还款义务，被告马忠德亦未承担保证责任。原告多次向各被告催要贷款未果，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，2019年11月29日，青海银行股份有限公司（转让方）与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（受让方）签订《资产转让合同》，合同编号：【XXX4】。合同约定：青海银行股份有限公司将其公司小企业服务中心对青海忠华核桃有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。现青海银行股份有限公司小企业金融服务中心对该笔债务不再享有债权，其作为本案原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。   案件受理费19025元退还原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 金 锋   人民陪审员 蒲嫣娜   人民陪审员 郭显业     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1758号原告:李文杰，男，1981年12月19日出生，汉族，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：黄世连（系原告李文杰的妻子），女，住址：广东省广宁县。被告：林水全，男，1982年6月29日出生，汉族，住址：广东省广宁县。原告李文杰与被告林水全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告李文杰的委托诉讼代理人黄世连到庭参加了诉讼，被告林水全经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还50000元。事实和理由：2017年1月30日，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定在2017年12月30日前一次性还清给原告。但至今被告未向原告偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告林水全没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告现金全额交付借款给被告后，被告立下一张借据给原告收执，并定于2017年12月30日还清借款。借款到期后，被告没有还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有借据原件及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款50000元，有借据的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述及民间借贷的交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告50000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林水全应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告李文杰。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告林水全负担，并应在履行上述还款义务时一并迳付给原告李文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  谢敬谊人民陪审员  曾庆国二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再79号原审原告：商立波，男，1978年3月16日出生，汉族，住灌云县。原审被告:付兵，男，1976年6月4日生，汉族，住灌云县。原审原告商立波与原审被告付兵民间借贷纠纷一案，本院（2014）灌商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0723民监62号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告商立波称，要求判令被告给付原告10万元及分红3万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，并口头约定每月给付原告分红2000元，被告承诺此借款于2013年7月23日给付本金，到期未履行。原审被告付兵辩称，1、原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，也没有口头约定给付分红，更不存在2013年7月23日给付本金10万元；2、被告实际只收到原告交付的7万元，双方协商共同向方某出借款项50万元，被告已将原告给付的7万元转汇给了方某，并且其承诺的10万元扣除利息7000元，尚余23000元至今未给付；3、原告持有原、被告共同出借给方某的合同及收据，已向方某主张了权利，至今原告未将被告那部分款项返还给被告，被告将另案起诉。综上，请求法院驳回原告诉求。本院原审认定案件事实：2012年3月23日，被告付兵向原告借款10万元，原告通过现金的方式交付借款，被告向原告出具借条一张，主要内容为今借到商立波人民币壹拾万元整。该笔借款被告至今没有归还。本院原审判决：被告付兵于判决生效后十日内返还原告商立波借款人民币10万元。本院再审认为，原审原告仅提供借条一张，没有转账凭证，原审被告辩称商立波出资10万元（实际支付7万元）、其本人出资40万元共计50万元出借给方某，方某向原审被告出具借条一张，后经原审原告要求，原审被告将该借条交与原审原告起诉，原审原告以买卖合同纠纷另案起诉方某，后经法院调解执行，实际已获得借款，现原审原告再次起诉原审被告要求归还借款，存在虚假诉讼嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告商立波涉嫌虚假诉讼罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）灌商初字第1259号民事判决书；二、驳回原审原告商立波对原审被告付兵的起诉。原审案件受理费1450元，退还原审原告商立波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判长  郭胜利审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十二月二日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1456号 原告：邓文军，男，1981年5月29日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：邹桂香，女，1980年9月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告邓文军与被告邹桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文军及其委托诉讼代理人董国宏到庭参加了诉讼。被告邹桂香经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告长期在兴安县城经商，且又在灌阳县土地局工作。2017年11月1日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收借款未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告邹桂香未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为被告邹桂香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据《借条》、证人袁某出庭作证的证言均客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告通过证人袁某相识成为朋友。被告以生意周转缺少资金为由向原告借款6万元，双方口头约定按月利率3%计算利息。2017年11月1日，原告向被告银行账户转账47000元，扣除当月利息1800元后以现金方式向被告提供剩余借款11200元，被告向原告出具《借条》一张，载明“邹桂香今借到邓文军人民币陆万元整，于2017年12月1日归还”。借款后，被告于2017年12月、2018年1月、2月分别向原告支付利息1800元。原告多次向被告催收借款本息，至今未果。原告于2019年8月8日诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告邹桂香向原告邓文军借款，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方应信守承诺，依约全面履行各自的义务，原告依约提供了借款，被告未按约定履行还款义务，理应及时清偿债务。对原告要求被告偿还的借款金额，虽在被告向原告出具的借条中载明为6万元，但结合本院审查查明的事实，原告自认在提供借款给被告时已预先在本金中扣了1800元作为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定双方实际借款本金金额为58200元。 关于利息问题。原告庭审中自认在借款之日的次月，被告 连续三个月每月向原告支付利息1800元。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告应支付2017年11月利息1746元（58200元×3%），超出部分即54元（1800元-1746元）应从2017年12月开始折抵本金。故2017年12月1日的借款本金为58146元（58200元-54元），12月应支付利息1744元（58146元×3%），超出部分即56元（1800元-1744元）应从2018年1月开始折抵本金。故2018年1月1日的借款本金为58090元（58146元-56元），1月应支付利息1743元（58090元×3%），超出部分即57元（1800元-1743元）应从2018年2月开始折抵本金。故2018年2月1日的借款本金为58033元（58090元-57元）。现原告自愿请求从起诉之日即2019年8月8日按年利率6%计付利息，是在法律规定范围内处分自己的权利，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告邹桂香偿还原告邓文军借款本金58033元及逾期利息（利息从2019年8月8日起以58033元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告邹桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李云姣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1910号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路5号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申丽，女，汉族，1980年10月4日出生，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：王富民，男，汉族，1996年10月2日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司与被告王富民物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王富民的起诉。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月九日 书记员  刘白乐
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3469号 原告：官文富，男，1942年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：乐山市中心城区周氏养殖场，住所地：四川省乐山市市中区。 经营者：周德君,女，1955年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告官文富与被告乐山市中心城区周氏养殖场（以下简称周氏养殖场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月28日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告官文富的委托诉讼代理人梅文康到庭参加诉讼，被告周氏养殖场经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案公告期间120天，现已审理终结。 原告官文富向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《农村土地使用权流转合同书》；2.判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；3.判令被告支付2015年、2017年、2018年的租金合计1000元并承担逾期支付租金的违约金100元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本院认为原、被告双方签订的合同无效，向原告予以释明，原告将其诉讼请求变更为：1.请求法院依法确认双方签订的《农村土地使用权流转合同书》无效；2.请求法院依法判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；3.判令被告赔偿原告损失1100元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方签订的《农村土地使用权流转合同书》约定：原告自愿将其承包的土0.08亩，田坎、坡等0.42亩流转给被告；流转期限从2012年8月20日起；流转价款以实物计，土或柴山每亩每年500斤稻谷，若以现金支付，则按当年国家粮食部门收购九月份中等价计算。若违约，违约方一次性支付按流转金额10%计算的违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告从2015年开始未按合同约定支付租金，且被告从2015年1月至今停止经营，法定代表人不知去向。原告为维护其合法利益，向本院提出上述诉讼请求。 被告周氏养殖场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告官文富系乐山市市中区茅桥镇李家村8组村民。 原告官文富与被告周氏养殖场签订一份《农村土地使用权流转合同书》，合同主要约定:原告将其位于乐山市市中区亩，田坎、坡等0.42亩流转给被告；流转期限从2012年8月20日起，未超过承包期的剩余期限；流转款以实物计，土或柴山每亩每年按500斤稻谷、田每亩每年500斤稻谷。若以现金支付，则按当年国家粮食部门收购九月份中等价计算；若有违反此合同规定者，按《中华人民共和国合同法》规定，违约方一次性支付对方按流转金额的10%计算的违约金；有下列情形之一者，本合同可以变更或解除，被告有违约使合同无法履行的，被告丧失经营能力使用合同不能履行的等。 合同签订后，原告向被告交付了土地。被告从2015年起停止营业，流转土地处于荒芜状态。经本院函询乐山市市中区自然资源局，案涉出租土地为基本农田。 审理中还查明，《国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业银行文件》载明，2018年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，比2017年分别下调10元、10元、20元，2017年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤130元、136元和150元，2016年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元，2015年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤135元、138元和155元。 上述事实有身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统》《户籍信息》《农村土地使用权流转合同书》《文件》《公证书》《李家村承包土地出租面积情况分布图（航拍图）》《李家村案统计表》、视听资料、照片、村委会证明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原、被告签订的《农村土地使用权流转合同书》中涉及土地系基本农田，被告租用原告的土地用于养殖业，双方签订的合同违反了上述行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物的请求成立。对于原告要求恢复土地原状，因原告未提供土地原状的证据，故案涉土地只能恢复到耕种状态。 对于原告请求的赔偿金的问题。根据双方在合同中约定的租金计算及双方的过错，兼顾合同的履行情况等因素，以及公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院酌情认定原告的损失与实际基本相符，故予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告官文富与被告乐山市中心城区周氏养殖场签订的《农村土地使用权流转合同书》无效； 二、在本判决生效后十日内，被告乐山市中心城区周氏养殖场拆除原告官文富土地上的建筑物以及构筑物，并恢复到耕种状态； 三、在本判决生效后十日内，被告乐山市中心城区周氏养殖场返还原告官文富流转的土0.08亩，田坎、坡等0.42亩； 四、在本判决生效后十日内，被告乐山市中心城区周氏养殖场赔偿原告官文富损失1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告缓交），由被告乐山市中心城区周氏养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  胡秀枝 人民陪审员  曹学勤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛新，男，1985年7月10日出生，汉族，住所：西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额15357.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15357.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15357.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告葛新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1302号 原告：姚杰，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证登记住址吉林省舒兰市，现住云南省保山市昌宁县。 被告:李文强，男，1985年5月11日出生，汉族，原住云南省勐腊县尚勇镇曼庄村委会大龙哈村小组尚岗隧道工地，现住福建省平潭县。 原告姚杰与被告李文强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼，被告李文强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款14300元，并支付自2019年7月9日至2019年9月8日期间按年利率6%计算的利息143元及14300元自2019年9月9日至判决生效之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经朋友介绍到勐腊县工地开出渣车。被告系该隧道工地的工头。2019年1月25日原告结束工作，因此原、被告进行结算，当日被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠姚杰工资人民币14300元（壹万肆仟叁佰元）7月8日还清。”出具欠条后，被告未按约定向原告支付工资，被告的行为已构成违约，应承担相应民事责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至本院 被告李文强未作答辩。 原告姚杰为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（原件），证明被告欠原告工资14300元，并承诺于2019年7月8日付清的事实。 被告李文强未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费14300元，承诺于2019年7月8日付清工资的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 2019年1月25日李文强向姚杰出具欠条1份，载明：“欠姚杰工资人民币14300元（壹万肆仟叁佰元）7月8日还清。”李文强在欠条上签字。现姚杰以李文强至今未支付劳务费14300元为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付劳务费而形成的劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具欠条，并在欠条上签字，确认欠原告劳务费14300元，其未按约定向原告支付劳务费应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付劳务费14300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告支付劳务费，已构成违约。结合欠条，原告主张自2019年7月9日至2019年9月8日的利息143元及14300元自2019年9月9日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李文强于本判决生效之日起10日内支付原告姚杰劳务费14300元、利息143元及14300元自2019年9月9日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  宗定明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏 容
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初152号原告：深圳市海凌科达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道坣岗欣丰路3号厂房，统一社会信用代码：91440300319588168K。法定代表人：李宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：邹永杭。被申请人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码：914403005956694742。法定代表人：邹永杭。原告深圳市海凌科达科技有限公司与被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市海凌科达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一向原告支付货款人民币593649.91元；2、请求依法判决被告一支付货款相应逾期付款的利息共计212元(以593649.91元为基数，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准(贷款利率水平上浮50%)，即年利率为6.525%)计算，自2019年10月16日起算至实际付清之日止，暂计算至2018年10月17日)；3、请求依法判决被告二对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。以上总计：593861.91元。事实与理由：原告于2017年开始与被告一进行产品交易，双方约定被告一向原告采购主板小板等产品，被告一于2017年至2019年6月按照双方的交易习惯与原告签订了17份《采购合同》，上述《采购合同》标的总金额为人民币453112.7元。签订合同后，原告按照合同备料组织生产，按照生产所需日期与被告一重新协商交货期后，原告按照约定期限送货至指定地点。按照双方的交易习惯，当月交货于下个月对账。原被告一双方分别于2018年7月、8月、9月，2019年3月、5月、7月、8月对账，共对账7次，对账的总金额为人民币593649.91元。按照双方交易习惯，对账后原告应当开具增值税专用发票给被告。因此原告在2018年7月、8月、9月，2019年3月、5月对账后均开具了增值税专用发票，共开具了159630.56元的增值税专用发票给被告一。由于被告一没有按期支付到期货款，且被告一牵涉了众多诉讼案件，还曾被列入失信被执行人名单，原告认为被告一没有能力向原告支付货款，因此2019年7月及8月对账后，原告没有向被告一开具增值税专用发票。截止至起诉前，被告一直没有支付到期货款。经原告催讨，被告依然没有履行支付货款的意思表示。被告不按合同约定履行支付货款的行为已构成根本违约，也违背了诚实信用原则，更给原告造成了很大的资金压力。因为被告二深圳市海派通讯科技有限公司是被告一智慧海派科技有限公司是全资子公司，且两被告存在公司人格混同的情况。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。可知，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此被告二应对被告一的债务承担连带责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，江西省南昌市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）赣01破申20号民事裁定书，受理航天通信控股集团股份有限公司对被告智慧海派科技有限公司的破产清产申请；于2019年11月29日作出（2019）赣01破6号决定书，指定江西求正沃德律师事务所、江西豫章律师事务所联合担任智慧海派科技有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，有关被告智慧海派科技有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即江西省南昌市中级人民法院提起。故原告深圳市海凌科达科技有限公司提起对被告智慧海派科技有限公司的民事诉讼，不属于本院管辖，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市海凌科达科技有限公司的起诉。案件受理费9739元，诉讼保全费3470元，合计13209元，退回原告深圳市海凌科达科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十二月四日书记员  陈文娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29705号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钱晓栋，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钱晓栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告钱晓栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币111,046.11元(币种下同)(包括透支本金89,995.65元，利息6,972.69元，还款违约金14,077.77元)，上述金额暂算至2018年6月17日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息96,968.34元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2018年6月18日计算至本案判决生效日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钱晓栋向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2018年6月17日合计拖欠111,046.11元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钱晓栋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钱晓栋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币89,995.65元；二、被告钱晓栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.21元，减半收取1,112.11元，由被告钱晓栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初1016号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人殷晓野，女，1986年8月13日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1067号起诉书指控被告人殷晓野犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月28日2时许，被告人殷晓野酒后驾驶凯宴牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区朝阳门南大街朝阳门桥南300米处时，被民警查获。经抽血检验，殷晓野的血液酒精含量为81.6mg/100ml。被告人殷晓野对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人殷晓野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷晓野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月十六日书记员  王郑楠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6518号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：季军。被告：吴培，男，1993年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告吴培追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告吴培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款39,168.03元;2、被告支付原告违约金39,120元。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告垫付款74,992.64元；2、被告支付原告违约金22,497.79元。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为130,400元。因被告未按约还款，截至2019年6月19日，原告总共为被告垫付还款74,992.64元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告吴培未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，中成公司(甲方)与吴培(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为171,800元的福特汽车一辆，乙方支付首付款41,400元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。等等。同日，吴培作为债务人与工商银行江南支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为130,400元。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下吴培的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，因吴培未按约归还透支款，工商银行江南支行分别于2018年8月24日、2019年1月25日、2019年6月19日从原告的保证金账户内扣划吴培欠款本息20,471.62元、18,696.41元、35,824.61元，合计74,992.64元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》《担保承诺函》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按期还款，导致原告截止2019年6月19日向工商银行江南支行为被告代偿了74,992.64元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告吴培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款74,992.64元；二、被告吴培于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金22,497.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237元、公告费560元，合计2,797元，由被告吴培承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  施海蓉二〇一九年十二月二日书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初428号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人黄来婼，女，生于1982年11月25日，哈尼族，群众，文盲，农民,云南省绿春县人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月3日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 辩护人费红琴，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人黄来婼犯容留卖淫罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日不公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人黄来婼及其辩护人费红琴律师到庭参加诉讼，现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：被告人黄来婼自2019年7月至9月，在勐腊县关累镇勐远村委会勐远街经营XXX慢摇吧时聘用卫某某、依某两名女子在其店内陪客人喝酒，期间被告人黄来婼容留卫某某、依某两名女子为前来店内喝酒的男性提供有偿性服务，有时也让卫某某等人到她们自己住处及宾馆提供有偿性服务。卫某某等人以快餐方式卖淫所得黄来婼每次提成50元，以过夜方式卖淫所得黄来婼每次提成100元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄来婼容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，其行为已构成容留卖淫罪。案发后，被告人黄来婼经侦查人员电话传唤后主动到指定地点接受调查，如实供述其犯罪事实，属自首，建议在有期徒刑三年至五年的量刑范围内判处被告人刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄来婼对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。其辩护人以被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人当庭认罪认罚，并愿意交纳罚金，可以酌情从轻处罚，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑提出辩护。 经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人黄来婼在勐腊县关累镇勐远村委会经营XXX慢摇吧时聘用卫某某、依某两名女子在其店内陪客人喝酒，期间被告人黄来婼容留卫某某、依某两名女子为前来店内喝酒的男性提供有偿性服务，并让卫某某等人到其她住处及宾馆提供有偿性服务。多次让卫某某等人以快餐方式卖淫所得黄来婼每次提成50元，以过夜方式卖淫所得黄来婼每次提成100元。 上述事实，有经当庭举证、质证的被告人户口、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等书证，被告人黄来婼的供述与辩解，证人卫某某、依某、王某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，检查笔录，指纹、DNA样本采集证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，情况说明（公安机关出具），随案移送清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄来婼在勐腊县关累镇勐远村委会经营酒吧期间，明知店内女员工从事卖淫活动,而容留他人卖淫，并抽取提成，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄来婼经侦查人员电话传唤后主动到指定地点接受调查，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人黄来婼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金20000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  李必信 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁红斌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2714号 申请执行人：何建均，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道蜀阳社区下花园路216号大地国际花园6号楼3层，统一社会信用代码91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华，总经理。 被执行人：郑华，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请人何建均与被执行人成都装巴适装饰工程有限公司、郑华、李廷志建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）川0180执1881号案正处置被执行人名下房产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18270号原告：上海道仁宠物诊所有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李翔，执行董事。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：朱世强，男，1993年1月9日出生，汉族，住天津市。被告：耿娇，女，1993年6月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海道仁宠物诊所有限公司与被告朱世强、耿娇名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海道仁宠物诊所有限公司的法定代表人李翔及其委托诉讼代理人刘树，被告朱世强，被告耿娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海道仁宠物诊所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令两被告在大众点评网、微信群澄清事实、消除影响，恢复原告名誉；3、判令两被告向原告书面赔礼道歉；4、判令两被告赔偿原告经济损失1元。事实和理由：2019年7月25日晚8时左右，两被告因犬只(品种：法国斗牛犬，姓名：二发)中暑病危，前来原告处救治。26日凌晨4点，犬只二发因病情严重不治死亡。期间双方沟通顺畅，两被告对犬只死亡情况有足够认知。26日上午11时，双方因犬只火化费500元发生纠纷，协商不成。27日下午，两被告取走犬只尸体自行火化。自7月27日晚起，两被告通过大众点评多次恶意差评原告，并在微博、微信朋友圈发布不实信息，在两被告加入的各个宠物相关群内诽谤原告，造成原告社会评价降低，给原告名誉造成负面影响。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。被告朱世强、耿娇辩称，我们的宠物犬在原告处治疗，因其员工操作不当死亡，原告坚持认为其没有过错，态度不好，我们才在大众点评上发布了评论。我们的点评是真实的，没有编造捏造，也没有像原告所称的那样雇佣水军给他们差评，更没有诋毁原告。我们只是想让大家公平理论。故我们没有侵犯原告的名誉权，对原告的请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日晚20时许，两被告的宠物犬二发(品种：法国斗牛犬)因中暑前往原告处救治，原告处宠物医师接诊后给二发进行手术抢救。7月26日凌晨1时许，手术结束，二发脱离生命危险，留原告处观察，交由护工看护。主治医生回宿舍休息，被告亦返回家中。凌晨4时许，护工通知被告，二发死亡。之后，双方因二发死亡原因产生争议，在协商过程中对如何进行尸检再次发生争执，最终双方协商不成，被告取回二发尸体自行火化。自7月27日晚起，原告陆续发现两被告在大众点评、微博、微信群内发表针对原告的相关评论及言论。原告认为该评论及言论侵犯其名誉权，遂涉讼。以上事实，有病历记录、证人证言、大众点评截图、微信群截图、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。大众点评网为注册用户提供对商户产品及服务进行评价的网络平台，任何大众点评网用户或商户均可在该网站上免费实时发布和完善商户信息，帮助消费者准确掌握商户动态。大众点评网为商户设置点评功能的出发点在于使接受到产品及服务的消费者可以自由表达消费体验，一方面可以使商户及时接收到消费者反馈，促进提升自身产品及服务质量，另一方面还可以为后续的消费者提供借鉴。从被告的相关评论来看主要是针对服务本身的感受，并未故意虚构捏造事实，而消费感受因人而异，原告作为市场经营者的商户，应对消费者的评价予以一定程度的容忍，不能简单的将“差评”与名誉侵权划等号。虽然被告在发布的评论和言语中使用“没有资质”、“垃圾医院不负责”、“胡乱医治致死”、“黑店”、“口碑差”等带有讽刺、贬抑、揶揄等具有较强感情色彩的言辞，但结合撰文背景、上下文语境及行文所固有的语言特点来看，亦未超出公众所能理解和接受的范围，因此不能仅因用词本身带有贬义就认定为侵犯原告的名誉权。至于原告称被告评价其“乱收费”的问题，或许相对于宠物医院这一新兴行业的高收费、收费不透明等普遍存在的行业现象，作为身处其中的消费者的言论即便过于激烈，也应该更值得被容忍。据此，本院认为根据现有证据尚不足以证实被告侵犯了原告的名誉权。故对原告的请求，本院均不予支持。但需要指出的是，作为现代社会传播媒介的网络空间，既是人们传播信息和交流的场所，更是一个健康有序的活动空间，应当受到法律的制约和道德的规范，绝不能成为一些人为所欲为的工具。两被告利用网络发泄对原告的不满，影响其他消费者的客观认知是为不妥，应当予以制止。今后在网络上发表言论应规范用语、文明用语，净化网络环境人人均有责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：驳回原告上海道仁宠物诊所有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海道仁宠物诊所有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十二月十八日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈宇峰，男，1978年08月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈宇峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金36775.55元，利息6464.65元，分期付款手续费6414.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36775.55元，暂计至2019年8月5日的利息6464.65元，分期付款手续费6414.73元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6414.73元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36775.55元；二、被告陈宇峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息6464.65元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈宇峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6414.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，由被告陈宇峰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27148号原告：重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：李白羲，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告李白羲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执203号 申请执行人：徐得广,男,1978年9月5日出生,汉族,江苏省金湖县人,户籍地金湖县。 被执行人：惠东县平山黎小平海鲜档,惠东县。 被执行人：黎小平，男，1985年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 本院作出的（2019）粤1323执203号执行裁定书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黎小平于本判决生效之日起5日内偿付原告徐得广贷款129000元及支付利息（利息以本金129000元为基数，从2018年11月6日起按中国人民银行规定的同期同贷款利率计付，计至还清款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由申请人徐得广负担25元，被执行人惠东县平山黎小平海鲜档经营者黎小平负担1415元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年12月16日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，约定：以总数129000元为总数，被执行人之前向法院打入五万元，直接由法院账户支付给申请执行人，剩余的款项从2019年12月16日开始，每个月25日前由被执行人支付3000元给申请执行人，直至剩余款项全部还清，执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执203号案件的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4976号 申请执行人：王洋洋，女，1977年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。 法定代表人：何国华。 申请执行人王洋洋与被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8467民事判决，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行返还房款740000元、契税40880元、印花税690元、违约金136000元、维修费及其他费用11544元及迟延履行期间的债务利息、执行费11691元的义务 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴伟华 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更569号罪犯孙晓龙，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）林刑初字第23号刑事判决，以被告人孙晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币50000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。（未缴纳）刑期自2011年11月5日起至2025年11月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月、二〇一五年十一月、二〇一七年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯孙晓龙减去有期徒刑二年，刑期改为自2011年11月5日起至2023年9月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙晓龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年4月至2019年2月考核期内累计表扬4次（即2017年11月表扬一次，2018年5月、9月各表扬一次、2019年3月表扬一次）。本院认为，罪犯孙晓龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓龙减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年11月5日起至2023年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1733号 罪犯钟伟宏，男，1991年8月18日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年1月24日作出（2018）闽0211刑初字第2号刑事判决，认定被告人钟伟宏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年6月9日起至2022年12月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2018年2月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯钟伟宏予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟伟宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2042.4分，表扬3次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯钟伟宏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的，裁定如下： 对罪犯钟伟宏减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年6月9日起至2022年6月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4576号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监143号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：吴晓蒙，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吴晓蒙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）豫0185民初5067号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执616之三号申请执行人：李兰峰，男，1964年9月29日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。委托代理人：周华清，新疆天山律师事务所律师。被执行人：温宿佳源建材有限公司，住所地温宿县。法定代表人：杨舒茜，该公司经理。本院在执行申请执行人李兰峰与被执行人温宿佳源建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计431916.12元。执行过程中，经‘四查’，被执行人温宿佳源建材有限公司无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人李兰峰亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的159264.24元案件款及2289元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人温宿佳源建材有限公司现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    审 判 长 万龙新                 审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                               二 0 一 九 年 十二月 九 日                                              书 记 员 周 玉熙
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1294-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月，理事长。 被执行人：孔更峰，男，汉族，生于1972年11月30日，住甘肃省永靖县。 被执行人：豆宏芳，女，汉族，生于1977年10月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：豆红忠，男，汉族，生于1968年1月4日，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔更峰、豆宏芳、豆红忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日立案受理并向张明胜发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔更峰、豆宏芳、豆红忠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔更峰、豆宏芳、豆红忠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孔更峰、豆宏芳、豆红忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月三十日 书记员  马玉芬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8634号原告：郑天雄，男，1965年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王灿灿，男，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省沛县，系原告女婿。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：郑雪梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：柳茂明，男，1967年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑天熊诉被告郑雪梅、柳茂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑天熊及其委托诉讼代理人王灿灿、张金山，被告柳茂明到庭参加诉讼。被告郑雪梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21.6万元及利息23760元，以及从起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决两被告偿还借款34万元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居关系。2017年8月19日，被告郑雪梅以其同学有病为由向原告借现金36000元，被告为原告出具了借条，并约定2017年9月25日还清。2017年9月1日，被告郑雪梅以其朋友车辆出事故需要赔偿为由向原告借款180000元，被告为原告出具了借条，并约定用期一个月。原告变更诉讼请求后诉称，经核实两被告至今仍欠原告借款本金34万元，并经多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑雪梅未作答辩。被告柳茂明辨称：不知道郑雪梅向原告借钱，也不知道借几次，怎么借的，借的是现金还是转账，还款也是由郑雪梅还的。听郑雪梅说过，18万的借条转帐是15万元，3.6万借条当时只借了3万元现金，并且18万借条也不是我签的名，3.6万元借条也没有我签名。期间还过原告几次钱，一次还了1.5万元、有两次各还2万元、一次还了5万元。给原告出具的34万借条，是原告等人强迫写的，原告当时把以前的借条拿出来对帐共有50多万元，以与郑雪梅电话联系，郑雪梅说最多欠20多万元，但原告不同意，强迫打了34万条借条。打完条后，已偿还原告3500元。原告郑天熊为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年11月20日，被告柳茂明出具的借条，借款金额34万元，证明两被告共同向原告借款；2、王灿灿的银行交易明细，证明郑雪梅借款18万元，原告通知女婿王灿灿向郑雪梅指定账户汇款三笔共计15万元；3、2017年8月19日，被告郑雪梅出具的3.6万元和2017年9月1日出具的18万元借条，证明该两张借条已包括在被告柳茂明出具的34万元借条之内；4、中国裁判文书网查询记录，证明两被告拖欠他人款项没有归还，被多次起诉至法院，被告还款能力出现重大危机，根据合同法相关规定，原告有权要求被告现在立即偿还借款。本院为查明案件事实，依法传唤证人刘某,4到庭作证。刘某,4证明：被告柳茂明出具34万元借条时，没有人胁迫他，当时还有其他人在场，并且被告柳茂明给被告郑雪梅打电话核实了借款金额，并将以前打的借条全部撕毁了。证人刘某,4同时证明：被告郑雪梅向原告借钱，原告没有钱便向自己借钱，故被告柳茂明出具的34万元借条有刘某,4的名字。证人刘某,4同时向法庭提交了被告柳茂明出具借条时的现场视频录像，证明柳茂明出具借条是自愿的，没有任何人胁迫，且其同意还款。经审理查明：原告郑天熊与被告郑雪梅、柳茂明系本村村民，原告郑天熊与被告郑雪梅既是郑姓本家，又是同学关系，被告郑雪梅多次向原告借款。2017年11月20日，原告郑天熊和被告柳茂明就被告郑雪梅多次借款进行了核实汇总，被告柳茂明向被告郑雪梅进行电话核实后，给原告出具了34万元总的借条，借条内容是：“本人柳茂明因妻子郑雪梅通过郑天熊向刘某,4借到叁拾肆万元整（34万元），在两年内还清（到2019年12月30）。2017年12月21日以前的所有借条及附件全部作废（郑天熊的、刘晓辈的、刘某,4的借条及附件）。”被告柳茂明出具借条后，将此前出具的部分借条销毁，并承诺同意偿还该借款，且已偿还原告3500元。另查明：被告柳茂明出具的34万元借条，包括被告郑雪梅于2017年8月19日、9月1日出具的3.6万元借条和18万元借条。被告柳茂明和被告郑雪梅于2019年8月2日在徐州市铜山区民政局登记离婚。本院认为：原告郑天熊与被告郑雪梅之间的借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告郑雪梅应当承担偿还原告借款的责任。被告郑雪梅向原告郑天熊借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，根据被告柳茂明的陈述其知晓被告郑雪梅部分借款。被告柳茂明根据被告郑雪梅多次借款数额，并同郑雪梅核实后给原告出具总借条，是其真实意思表示，且其在出具借条后明确表示同意偿还该笔借款，故被告柳茂明应与被告郑雪梅共同偿还原告郑天熊34万元借款。被告柳茂明在其出具借条后，已偿还原告3500元，应当予以扣除。被告柳茂明主张给原告出具34万元借条受到了受胁迫，但没有证据证实，且证人刘某,4提供的视频录像能够证明，被告柳茂明出具借条时没有受到胁迫，而是其自愿。被告柳茂明给原告出具的借条没有约定利息，且承诺的还款期限至2019年12月30日前，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑雪梅、柳茂明于本判决生效后十日内偿还原告郑天熊借款本金336500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，诉讼保全费1770元，合计8170元，由被告郑雪梅、柳茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月二十六日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1822号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙柳芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1225号原告：冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住义马市。被告：田义伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住义马市。原告冯艳丽诉被告田义伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯艳丽到庭参加诉讼。被告田义伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，被告田义伟向原告冯艳丽借款12000元，约定借期30天，并向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告田义伟未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告向法庭提交的证据有：《借据》、《（2018）豫1281民初747号民事裁定书》、《证人吉某证言》，原告证据客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月14日，被告田义伟向原告冯艳丽借款10000元，并出具《借据》一张，写明向原告冯艳丽借款10000元，借款期限在2017年11月21日前归还。在该借据上，另写明“还欠2000元，两天内还清”。2018年9月20日，原告诉被告田义伟民间借贷纠纷一案撤诉。本院认为，被告田义伟向原告冯艳丽借款，并出具《借据》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。现被告田义伟未按双方约定于2017年11月21日前归还借款，其行为已构违约，故原告诉请被告田义伟归还借款10000元的诉讼请求应予以支持。借条中另外书写的“还欠2000元，两天内还清”，不能证明系被告田义伟书写，本院不予认定。双方未约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借期内不应计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告田义伟应承担自2017年11月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。综上，原告冯艳丽的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田义伟于本判决生效之日起十日内归还原告冯艳丽借款本金10000元，并承担自2017年11月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告冯艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告田义伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月九日法官助理张乐书记员何医博
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初416号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人杜金路，男，1971年3月2日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2019年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月19日被定州市公安局取保候审。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人杜金路犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王军波、被告人杜金路到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2019年3月25日23时许，被告人杜金路酒后在家中与其妻子王某因离婚问题发生争吵，后被告人杜金路拿菜刀欲砍击王某时，其继女刘某进行劝阻，被告人杜金路持菜刀将刘某颈部割伤，致刘某颈部三处伤口瘢痕累计长15cm，左手掌1.5cm伤口瘢痕，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级。被告人杜金路归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及其法定代理人达成和解协议并赔偿了损失，取得了被害人及其法定代理人的谅解。公诉机关认为，被告人杜金路故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜金路自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。对上述指控，公诉机关提交了被告人杜金路的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、杜某1、杜某2、张某的证言，作案工具照片、扣押物品清单，提取笔录，司法鉴定意见书，调查评估意见，轻伤害案件和解书、谅解书、收款条，及认罪认罚具结书等证据证实。被告人杜金路对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪、认罚，签字具结，同意适用简易程序。本院认为，被告人杜金路的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜金路的罪名成立。被告人杜金路归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签字具结；赔偿被害人经济损失，取得了被害人及法定代理人的谅解，经定州市司法局调查评估认为，被告人杜金路适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。涉案财物未随案移送的，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条第二款的规定，判决如下：一、被告人杜金路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、由公安机关依法没收本案作案工具菜刀一把。（详见扣押清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  梁婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破申82号 申请人:常熟市兴特艺纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇东南开发区金华路188号，统一社会信用代码：91320581MA1T7FU80L。 法定代表人:钱志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 被申请人:常熟恒通针织印染有限公司，住所地常熟市兴隆镇私营经济城，统一社会信用代码：91320581713209816F。 法定代表人:陈建云。 委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。 本院在审查申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司对被申请人常熟恒通针织印染有限公司破产清算申请过程中，申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司以已与被申请人就债务处理达成一致意见为由于2019年12月27日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人在本院受理破产申请前向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人常熟市兴特艺纺织品有限公司撤回对被申请人常熟恒通针织印染有限公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕