文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5368号原告：施太平农村土地承包经营户。农户代表：施太平，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1社60号附1号，统一社会信用代码91500223565636540G。法定代表人：陈刚，执行董事。被告：陈立新，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告施太平农村土地承包经营户（以下简称施太平农户）与被告重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司（以下简称志鑫公司）、陈立新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施太平农户的委托诉讼代理人周义洪、被告志鑫公司的法定代表人陈刚、被告陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施太平农户向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告签订的《土地流转租赁合同》；2．依法判决被告向原告支付从2015年12月1日起至解除合同之日止的土地租金（该租金标准以每年田450斤稻谷/亩、土350斤稻谷/亩，每斤稻谷按照1.45元计算）；3.依法判决被告返还土地、恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，原告之父施贵银委托施作友与被告签订了《土地流转租赁合同》。合同约定：甲方将土地3.69亩有偿租赁给乙方作农业综合开发及服务业使用，租赁期限从2010年11月23日起至2030年11月22日止，被告应于每年6月1日前一次性支付当年的租金。该合同签订后，原告全面履行了义务，但被告仅履行了部分义务。2001年，施贵银去世，现承包经营权共有人共同推举施太平作为农户代表。被告多年未支付租金的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告志鑫公司、陈立新共同答辩如下：1.拖欠原告土地租金的事实属实；2.原告要求支付土地租金的标准过高；3.请求人民法院驳回原告主张返还土地、恢复原状的诉请；4.被告目前因经营严重亏损导致资金周转困难，请求原告给予谅解和对公司的信任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，原告施太平农户委托施作友与被告陈立新签订了《土地流转租赁合同》。双方在该合同中约定：甲方（施太平农户）将其承包经营的3.69亩土地有偿租赁给乙方（陈立新）作农业综合开发及服务业使用，租赁时间从2010年11月23日起至2030年11月22日止。乙方于每年6月1日前一次性支付给甲方当年土地租金，租金支付的标准为以实物稻谷计算，稻谷的价格以当年5月27日市场价为准，具体流转土地面积及各地块支付标准见附表。任何一方不得违约，若有违约，违约方必须付给守约方所造成损失的三倍作为违约金，赔偿给守约方。该合同尾部“土地流转丘块详情表”即附表载明，原告出租的土地面积合计3.69亩，年租金按1640.50斤稻谷价格折算。该合同签订后，原告即于当日将约定的土地交付给了被告。被告承租该土地后，亦按约定用途进行开发使用。2013年-2015年度期间，被告按照约定的期限将原告应获得的土地租金足额支付给了原告。但自2016年1月起，被告因经营亏损等原因迟迟未予支付土地租金。2017年底，原告所在的黑龙村1社土地出租人共同推选刘应华等村民代表就被告欠付的土地租金问题进行磋商并达成一致协议，共同签署了《田家镇黑龙村1社所欠土地承包费处理方案》（以下简称方案）。在该方案中载明：“经重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司与潼南区田家镇黑龙村1社土地流转承包户协商，达成以下处理意见：一、志鑫林业公司慎重承诺，所欠田家镇黑龙村部分村民两年土地流转承包费定于2018年5月31日前一次性补发；二、志鑫林业公司所欠黑龙村村民所有土地流转承包费在2018年5月31日前未兑现承诺，所承包的土地由各承包户自行收回种植；三、志鑫林业公司若在半年内资金回笼，能支付所欠的土地承包费，在全额支付所欠的土地承包费后，志鑫林业公司有权将原来所流转承包各户的土地收回公司继续承包，各村民无任何条件将原流转承包的土地交付给志鑫林业公司进行承包经营，并承诺每年按时支付当年的土地承包费。若遇征用，所被征用的土地承包费必须减除，按实际流转土地面积支付；四、若志鑫林业公司收回所有承包土地后，在今后每年未按时支付承包费，各村民有权永久性收回，并解除原土地流转合同，土地上的农作物及建筑物全部归各村民所有……”。该方案签订后，被告仍未按照约定向原告等土地出租户支付欠付的土地租金。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，志鑫公司于2010年12月14日依法登记设立，其类型为有限责任公司，经营范围为：经济林、经果林、生态林、苗圃、花卉、蔬菜种植销售；餐饮服务、生猪养殖、家禽养殖；乡村旅游开发等。其登记股东为3人，陈刚系法定代表人；陈立新为公司监事。陈立新与原告等农户签订土地流转租赁合同后，所租赁的土地实为志鑫公司经营使用。庭审中，原、被告就2016年-2019年期间各年度5月27日稻谷市场价格协商一致并具体确定为：2016年度按1.30元/斤计价；2017年度按1.35元/斤计价；2018年度按1.40元/斤计价；2019年度按1.45元/斤计价。此外，被告在庭审中提出，原告等部分土地出租户的2017年度租金已付、部分土地出租户在志鑫公司处另有其他消费，该部分资金应予冲抵尚欠的土地租金。原告等获得部分土地租金或实际消费的相关农户虽同意抵扣土地租金，但双方在本院限定的期限内并未提交相关依据且在本院作出判决前仍未提交。本院认为，本案争议焦点有三，其一：《土地流转租赁合同》是否应当依法解除？其二：欠付租金的数额如何确定？其三：原告要求返还土地并恢复原状的请求能否支持？针对上述焦点，本院作出如下评判：一、关于合同是否应当依法解除的问题：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原告与被告陈立新在土地流转合同中并未对解除合同的条件进行约定，但志鑫公司、陈立新在方案中自愿承诺“志鑫林业公司所欠黑龙村村民所有土地流转承包费在2018年5月31日前未兑现承诺，所承包的土地由各承包户自行收回种植。……若志鑫林业公司收回所有承包土地后，在今后每年未按时支付承包费，各村民有权永久性收回，并解除原土地流转合同”。从以上承诺的内容可以看出，原、被告之间就合同的解除明确约定了条件，该条件即为若被告未按约定支付土地租金，原告即享有解除合同的权利。经本院查明，被告在作出承诺后，并未按照约定的期限向原告支付欠付的土地租金，且至今仍未支付。因此，解除合同的条件已经成就。原告作为解除权人，依法享有请求解除合同的权利。故，原告要求解除合同的主张与约定相符，本院应予支持。再则，被告从2016年起开始拖欠土地租金，且在原告同意其于2018年5月31日前履行的情况下，其至今仍未履行。故，原告要求解除合同的主张亦与法律规定相符，本院亦应支持。二、关于欠付租金数额的确定问题：庭审中，被告自认土地租金是从2016年1月起开始欠付，原告对此事实亦予以认可。被告提出，原告等部分土地出租户的2017年度租金已付、部分土地出租户在志鑫公司处另有其他消费，该款项应当冲抵欠付的租金。虽然原告亦同意抵扣，但被告在本院给予的合理期限内并未对此举示相关证据，导致抵扣金额无法确定，故本院对此不在本案中进行评判。双方当事人可以另行协商，也可以另案起诉。经查明，截至判决解除合同之日，被告尚欠付原告的土地租金包括2016年度、2017年、2018年度、2019年度共计4年。根据双方当事人对上述各年度协商确定的计价标准，被告共计欠付的土地租金数额为9022.75元【1640.50×（1.30+1.35+1.40+1.45）】。至于此款由谁承担给付义务，因合同具有相对性，被告陈立新作为土地流转合同的相对人，应当按照合同约定承担给付租金的义务。依据双方的约定，陈立新应当在每年6月1日前支付当年的土地租金，但其至今仍未给付，其已构成违约，故本院对原告要求被告陈立新支付土地租金的主张依法予以支持。被告志鑫公司在方案中承诺于2018年5月31日前向原告支付欠付的土地租金，可视为其对陈立新应当承担的债务自愿履行给付义务，是一种债务加入行为，该债的加入不损害原告的利益，本院依法予以确认。在志鑫公司加入债务后，其亦未按照约定履行义务，故志鑫公司亦构成违约。因此，本院对原告要求被告志鑫公司共同支付租金的主张亦予以支持。三、关于返还土地并恢复原状的请求能否支持的问题：合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告租用原告的土地，在合同依法解除后，被告有义务将租赁的土地返还给原告。庭审中，被告虽然辩解其已利用原告的土地进行了开发，现已无法归还土地，但被告作为履行义务的一方对其辩解的事实未向本院提供相关证据加以印证。因此，本院对被告的这一辩解不予支持。被告陈立新作为合同相对人，依法应当承担返还土地的责任。被告志鑫公司作为实际利用土地的一方，在原告与陈立新签订的土地流转合同被依法解除后，其无权再继续使用原告出租的土地，故志鑫公司亦应与陈立新一道共同承担返还土地的责任。至于原告提出恢复原状的诉讼请求，因原告对此主张未提供相关证据证明其向陈立新最初交付土地时的初始状态，也未明确其出租地块的四至界限，故本院对原告的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告施太平农村土地承包经营户与被告陈立新于2010年11月23日签订的《土地流转租赁合同》；二、被告陈立新、重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告施太平农村土地承包经营户支付土地租金9022.75元；三、被告陈立新、重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告施太平农村土地承包经营户返还租赁的土地3.69亩；四、驳回原告施太平农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立新、重庆市潼南区志鑫林业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 雪