贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行终425号上诉人（原审被告）：绥阳县综合行政执法局（以下简称绥阳综合执法局），住所地：绥阳县洋川镇解放南路69号，统一社会信用代码：11520323MB1826090K。法定代表人：高联友，系该局局长。被上诉人（原审原告）：冯家中，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，被上诉人（原审原告）：冯家宽，男，1970年10月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，被上诉人（原审原告）：冯登伟，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，委托代理人冯登辉，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区，系冯登伟之兄。上诉人绥阳综合执法局因与被上诉人冯家宽等3人强制拆除房屋一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告三人系叔侄关系。2018年8月16日，原告三人在未取得建房许可的情况，在位于绥阳县雅泉社区冯家店子修建了一楼一底的房屋，建筑面积为480.60㎡。2019年1月7日，当涉案房屋主体修建完工时，被告以原告所建建筑物未取得建房相关手续，属于违法建筑为由，对原告冯家中、冯家宽、冯登伟三人进行询问调查。原告三人提出原居住房屋系危房需拆除修建，向相关部门提交建房申请后至今未取得批准，希望从轻处理。2019年1月8日，被告以原告三人以及冯登辉未取得建设工程规划许可证为由，作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设。2019年2月6日，被告对涉案房屋的现场进行拍照时，房屋已装修完毕。2019年4月12日，被告作出绥综执责改字[2019]01-2（084）号《责令（限期）改正违法行为通知书》，认为冯家中、冯家宽、冯登辉、冯登伟在绥阳县雅泉社区冯家店子修建的住房480.60㎡未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，依据《城乡规划法》第五十三条、第六十四条的规定，责令四人于2019年4月17日前停止违法行为，自行拆除违法建设的住房。2019年4月19日被告对原告等人的房屋进行了拆除。在拆除过程中，未对原告家中的财产进行现场清点登记，也未交专人保管。一审法院认为，被告以原告所建建筑物系违法建筑为由，于2019年4月19日对其进行强拆。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，被告在拆除原告建筑前应张贴公告限期自行拆除。原告在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，被告方能对原告的建筑物进行拆除。本案中，被告于2019年4月12日向原告送达《责令（限期）改正违法行为通知书》后，在尚未超过原告申请行政复议的两个月期限或者六个月内提起行政诉讼法定期限的情况下，于2019年4月19日对原告所建建筑物进行强制拆除，违反了上述法律规定，属于程序违法。另外，被告在拆除过程中，还存在以下问题：一是被告认为涉案房屋属于城市、镇规划区，依据《城乡规划法》第六十四条对原告的房屋进行拆除，但未提供证据证明该房屋是属于城市、镇规划区，若涉案房屋属于乡、村庄规划区，其行政强制执行的职权则为所在的乡、镇人民政府。二是在拆除过程中，未对将存放于建筑物内的动产进行清点和移交或保存，有违合理行政原则。由于原告的房屋已被拆除，原告请求确认被告强拆行为违法，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告绥阳县综合行政执法局于2019年4月19日拆除原告冯家中、冯家宽、冯登伟修建于绥阳县雅泉村冯家店子的480.60㎡房屋的行为程序违法。案件受理费50元，由被告绥阳县综合行政执法局承担。宣判后，上诉人绥阳综合执法局不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人冯家宽等3户在洋川街道办事处雅泉社区均有两处农村宅基地，即207省道左右两边各有一处农村宅基地，该面积已达用地限额标准。在207省道绥阳至遵义方向左边：冯登伟的宅基地面积440.98m2，房屋建筑面积328.82m2，该房屋是冯登伟之父冯家伦所建，冯家伦夫妻已去世多年，一直由冯登伟居住使用，因冯家伦其他子女不符合农村宅基地使用条件。冯家宽、冯家中：宅基地面积331.90m2，房屋建筑面积250.15m2。在207省道绥阳至遵义方向右边：冯登伟：宅基地面积653.34m2，房屋建筑面积312.48m2，该房屋已签订征收补偿协议，按货币化补偿；冯家宽：宅基地面积158.06m2，房屋建筑面积349.36m2。冯家中：宅基地面积120m2，房屋建筑面积393.67m2。该房屋已签订征收补偿协议，按货币化补偿。2、一审判决存在两个与事实不相符合的问题。上诉人强制拆除房屋建筑面积480.6m2，不是原告冯家中、冯家宽、冯登伟3人所有，而是原告冯家中、冯家宽、冯登辉和冯登伟4人所有；上诉人强制拆除的房屋占地面积224m2，不是被上诉人拆除危旧房屋而取得的宅基地，是占用的林地。原告拆除危旧房屋是事实，但拆除后的宅基地只用作了通道，有绥阳县自然资源局提交的冯登伟等4人被拆除房屋用地原有土地现状图为据。请求：驳回一审判决，重新作出公正判决。被上诉人冯家宽等3人在二审法定期间内未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人作出绥综执责改字[2019]01-2（084）号《责令（限期）改正违法行为通知书》，认为冯家中、冯家宽、冯登辉、冯登伟在绥阳县雅泉社区冯家店子修建的住房480.60㎡未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令四人于2019年4月17日前限期改正，具体整改措施及要求：停止违法行为，自行拆除违法建设的住房。告知：“逾期不改正，本机关将依法予以查处”。2019年4月19日，上诉人对被上诉人的房屋进行了拆除。根据上诉人提交的证据，认定冯登辉违法建房证据不充分，冯登辉在一审庭审中否认出资建房。根据《责令（限期）改正违法行为通知书》中告知的“逾期不改正，本机关将依法予以查处”，被上诉人逾期不改正，上诉人应当依照行政处罚法等相关法律法规作出处罚决定并告知相对人救济权利，再依照法定程序实施拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，结合本院查明的事实，上诉人在拆除原告建筑前既未作出处罚决定、没有告知救济权利、没有催告、依法作出强制拆除决定、没有张贴公告限期自行拆除就直接对被上诉人的房屋实施强制拆除，拆除程序明显不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，严重违法。一审判决确认绥阳县综合行政执法局于2019年4月19日拆除冯家中、冯家宽、冯登伟修建于绥阳县雅泉村冯家店子的480.60㎡房屋的行为程序违法，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月四日法官助理唐华书记员袁进