wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4374号申请执行人：罗明传，男，1954年4月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：方旭，男，1960年5月2日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人罗明传与被执行人方旭民间借贷纠纷一案，根据（2017）苏0102民初1××6号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金292820元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年10月21日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  胡正新
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1623执1049号 冯寿明（申请执行人）: 张华钦（被执行人）： 冯寿明与张华钦追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10515.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10573.00元，其中，本金10484元，案件受理费31元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃，执行费58元。本院已于2019年12月23日将该款转付给冯寿明。至此，冯寿明向本院申请执行的(2019)川1623民初2352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2544号原告：朱瑞，男，1993年2月20日生，汉族，无固定职业，住东海县。委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：焦庆庆，男，1976年5月11日生，汉族，无固定职业，住连云区。原告朱瑞诉被告焦庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张慈宇以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付33000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由如下：经原告亲戚介绍被告从原告处购买泡沫船一艘，约定价格为46000元，2019年4月19日原被告签订《船舶买卖合同》：“甲方船泡沫船：船宽6米，船长18米，卖给乙方金额肆万六千元（46000元）乙方现付两万六千元，剩下5月10号前付清”。事后，被告仅支付13000元，剩余的33000元至今未付。原告多次通过电话、当面索要款项，被告态度极其恶劣并谩骂原告，现不接听原告电话。被告焦庆庆辩称：买这个船时通过原告的姐姐认识了原告，他姐姐介绍我替他买船，后来他买了他哥哥的船。因为双方都认识，我知道他买的船没用，协商好他把他哥哥的船又卖给了我，是46000元，他没有把船配的2块电瓶给我，他说把钱扣掉3000元，买船的时候他向我保证机器没有毛病，但是没开两个小时机器就坏了，耽误我三天的时间，包括生产、工人工资都在里面。他应该赔偿我损失，工人工资一天1500元，另外还有耽误生产一天500元，一天共计2000元，一共3天，船我一共用了8天，我要他把13000元退给我，我把船退给他，他没同意。我要求扣除上述费用剩余的钱给他，电瓶3000元、三天损失6000元，从33000元里扣除，我同意给他24000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以46000元的价格从原告处购买旧泡沫船一艘，原告向被告交付该泡沫船时，被告向原告支付了13000元，余款33000元未支付。双方在2019年4月19日签订了《船舶买卖合同》1份，该合同约定了剩余款项在5月10日之前付清等内容。因被告未在约定的期限内给付余款，原告因而诉至本院。本院还查明，原告向被告交付泡沫船时未向被告交付电瓶，庭审中，被告主张原告曾经承诺电瓶按3000元抵扣船款，故要求电瓶按3000元抵扣船款。原告在庭审中只同意抵扣1000元，因庭审中双方对电瓶的价格未能达成一致意见，本院要求被告在指定期限内递交估价申请，被告未递交，后原告又向本院出具书面承诺，同意按3000元抵扣。上述事实，有原告向本院提供的《船舶买卖合同》1份、原告向本院出具的书面承诺书1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。被告在庭审中主张因原告所售泡沫船产生质量问题，造成其修理以及停工损失，要求原告赔偿，原告对质量问题不予认可，被告对自己主张的质量问题以及因此所造成的损失未能向本院举证加以证明。本院认为，被告向原告购买泡沫船，双方之间存在买卖合同关系，原告应当承担按照约定向被告交付泡沫船的民事责任，被告应当承担按照约定向原告支付购船款的民事责任。原告已经向被告交付了气垫船，对未交付的电瓶也同意按照被告要求扣减3000元船款，故被告应当再向原告支付购船款金额为30000元（合同约定总价46000元-已经支付13000元-未交付电瓶扣减3000元）。被告对其提出的“因原告所售泡沫船产生质量问题而造成其修理以及停工损失”的辩解主张未能提供证据加以证明，故本院对其该辩解主张不予采信。如被告确因此造成损失，其可以另行主张权利。关于原告主张的要求被告给付其自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉求，因为被告未按合同约定的期限向原告付清余款，给原告造成资金占用等方面的损失，其应当承担赔偿原告损失的民事责任，故本院对原告该诉求亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦庆庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱瑞船款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告焦庆庆承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述船款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇一九年十二月十七日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初235号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年11月11日23时50分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿S103线由南向北行驶至8公里加400米（互助县塘川镇水湾村路段）处时，与宗占英驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致张某受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇的质量浓度为195.505mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了对方全部经济损失，并取得谅解。被告人张某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 马秀花 二〇一九年十二月二十五日法官助理 魏荣峰书 记 员 吴锦涛 附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3195号原告：章天鹏，男，汉族，1963年10月14日出生，无业，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，总经理。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。被告：赵银虎，男，汉族，1974年10月4日出生，禾中控股集团有限公司法定代表人，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。章天鹏与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、赵银虎委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。章天鹏向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司、禾中公司、赵银虎向章天鹏返还投资本金1000000元；2.判令瑞奇公司、禾中公司、赵银虎承担本案诉讼费费用、保全费用。事实和理由：2017年7月25日章天鹏与瑞奇公司签订《瑞奇固利增赢壹号投资基金私募基金合同》和《基金专户补充协议书》，投资1000000元购买瑞奇公司发行的基金，瑞奇公司用于投资股票、期货、并购重组、股权投资等，托管人为国泰君安证券股份有限公司，合同有效期为207年7月25日至2018年7月25日。瑞奇公司的实际控制人为赵银虎，资金的募集及使用均由赵银虎把控。合同到期后，章天鹏多次找赵银虎催要本金及收益，赵银虎一再推楼，至今未支付本金与收益。经查，瑞奇公司、禾中公司的实际控制人均为赵银虎，且其担任两公司的董事长一职，两公司的财务和公章由其亲信尹玲把控，只对赵银虎一人负责。瑞奇公司、禾中公司、赵银虎的行为严重侵害了陈沛秋的合法权益，符合《公司法》第二十条的规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，应由瑞奇公司、禾中公司、赵银虎对章天鹏的损失承担连带责任。本院经审查认为，《基金合同》中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”基金合同不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式。本案中，章天鹏提交的专户补充协议书的签订人为章天鹏和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。章天鹏系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，应当驳回章天鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回章天鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵宇潇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7245号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：俞敏超，系该司员工。 委托代理人：邹鲁文，系该司员工。 被执行人：广州市云通物资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路，组织机构代码72561585-4。 法定代表人：谢奕东，总经理。 被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路，组织机构代码56267581-9。 法定代表人：谢锐波，经理。 被执行人：邵阳市烘彬玻璃有限公司，住所地邵阳市双清区，组织机构代码69181184-8。 法定代表人：谢锐波，经理。 被执行人：洪碧雄，男，1967年出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：谢奕东，男，1985年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与广州市云通物资有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、邵阳市烘彬玻璃有限公司、洪碧雄、谢奕东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、广州市云通物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金28200000元、罚息、复利（截至2016年12月21日罚息1796340元、复利50935.05元；自次日起罚息以本金28200000元为基数按年利率5.6%上浮50%计至实际清偿之日止）。 二、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、邵阳市烘彬玻璃有限公司、洪碧雄、谢奕东对广州市云通物资有限公司上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向广州市云通物资有限公司追偿。 负担受理费191938元，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人洪碧雄名下位于广州市天河区龙口西路*号*、*房，该房产由本院（2019）粤0106执恢293号抵押权案件拍卖处理，本案将依法参与分配。除上述房产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7245号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓展骏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9609号 申请人广东杰信半导体材料股份有限公司，住所地博罗县石湾镇鸾岗村陈屋，统一社会信用代码914413227718911391。 法定代表人廖邦雄。 委托代理人周家剑，广东伯方律师事务所律师。 被申请人深圳市国瑞光源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝田工业区19栋五楼501，统一社会信用代码9144030033498859XX。 法定代表人张小云。 申请人广东杰信半导体材料股份有限公司与被申请人深圳市国瑞光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东杰信半导体材料股份有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市国瑞光源科技有限公司名下价值43,340元的财产进行保全。申请人广东杰信半导体材料股份有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广东杰信半导体材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市国瑞光源科技有限公司名下价值43,340元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月九日 书记员 杨顺发
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6438号原告：徐绍容，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐绍容与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告徐绍容的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐绍容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费1250元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2017年12月期间，徐绍容受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，徐绍容向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以徐绍容超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，徐绍容未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对徐绍容的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐绍容的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐绍容负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1324号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：毛新生，男，1973年11月10日生，汉族，住江西省瑞金市。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初54号刑事判决书，于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人毛新生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金20000元、追缴违法所得30177元，截至2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3093号申请执行人:卫某，男，汉族，1979年1月16日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：任某，男，汉族，1971年7月21日生，住南京市建邺区。关于申请执行人卫某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初2××7号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为806533.50元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人任某下落不明。被执行人任某名下无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，扣划被执行人银行存款11223.59元，申请执行人已受偿。本院已限制被执行人任某高消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位标的795309.91元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日见习书记员  陈筱杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1460号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人伊红生，男，彝族，1978年9月3日出生，大学本科文化，云南某工程造价咨询有限公司工作，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年4月8日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1578号起诉书指控被告人伊红生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月3日21时左右，被告人伊红生酒后驾驶“长城”牌小型轿车行驶时被民警查获。经鉴定，被告人伊红生血液中乙醇含量为135.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人伊红生具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人伊红生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伊红生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人伊红生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 运二〇一九年十二月二日书记员 李炫仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59373号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加了诉讼。被告欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款34.2元；2、要求被告赔偿我1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，我在欧尚朝阳北路店购买了1袋单价34.2元的富昌牌滑子菇。后发现其生产日期为2018年7月20日，保质期12个月，为过期食品，故诉至法院。欧尚公司、欧尚朝阳北路店未提交答辩意见，亦未提交证据。刘锐哲围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、商品实物及照片。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买了富昌牌滑子蘑150g一袋，货款为34.2元。庭审中，刘锐哲出示了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年7月20日，保质期12个月。截至刘锐哲购买之日，涉案商品已经超过保质期。另查明，欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚朝阳北路店违反该法定义务，刘锐哲有权要求退款。故对刘锐哲主张退款的诉讼请求，本院予以支持。同时刘锐哲应将商品退还。欧尚朝阳北路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚朝阳北路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应当依照法律规定向刘锐哲给付赔偿金。刘锐哲要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欧尚朝阳北路店是欧尚公司的分公司，故欧尚公司应对欧尚朝阳北路店的债务承担连带清偿责任。欧尚公司、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐哲于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店富昌牌滑子蘑150g一袋（如不能退还，则按照商品购买单价折抵货款），北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还刘锐哲货款34.2元；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内给付刘锐哲赔偿金1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1547号 原告兴某。 法定代表人彭某，系该信用社理事长。（未到庭） 委托代理人郭某。 被告薛某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告周某，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 原告兴某诉被告薛某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人郭某、被告薛某到庭参加诉讼，被告周某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某、周某立即向原告偿还借款本金47420.96元及利息24870.36元（截至2019年4月18日）本息合计72291.32元；2、被告薛某、周某支付2019年4月18日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告薛某、周某系夫妻关系。2014年5月24日，被告薛某、周某与原告兴某签订了《农户小额信用贷款》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月19日，借款利率为月利率8.25‰，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。借款合同约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。借款到期后，薛某、周某却未依约按期还本付息，截止2019年4月18日，尚欠本金47420.96元及利息24870.36元，本息合计72291.32元未偿还。为了维护原告的合法权益，故向你院提起诉讼，请予以公正判决。 被告薛某辩称，2014年5月24日向原告贷款本金5万元，截止到2019年12月17日欠本金47420.96元，利息28806.52元，约定月利率8.25‰。款是我贷的，但是不是我花了，是别人花了。 被告周某未出庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告薛某、周某系夫妻关系，2014年5月24日，被告薛某、周某与原告兴某签订了《农户小额信用贷款》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月19日，借款利率为月利率8.25‰。合同签订后，原、被告双方按照合同的约定各自履行了义务。借款到期后，被告薛某、周某没有偿还本金及利息，截止到2019年12月17日被告薛某、周某尚欠原告借款本金47420.96元，按照合同利率的约定被告薛某、周某欠利息28806.52元，本利合计76227.48元。 以上事实经庭审质证原被告均认可，且原告向本院提交：借款合同予以佐证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：被告薛某、周某与原告兴某签订的借款合同，合法有效，被告薛某、周某应当按照双方签订的借款合同履行还款义务，截止到2019年12月17日被告薛某、周某尚欠原告借款本金47420.96元，28806.52元，本利合计76227.48元。由被告薛某、周某归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某、周某偿还原告兴某借款本利合计76227.48元，款于本判决生效后十五日内付清； 二、后续产生的利息仍由被告薛某、周某给付。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告薛某、周某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3718号 原告：邓仁忠，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：程依政，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告邓仁忠与被告程依政民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告邓仁忠于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓仁忠的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邓仁忠撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓仁忠负担。 审判员  王一 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冉欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3102号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：谢吉林，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地：广西南宁市横县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告谢吉林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告谢吉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢吉林归还原告信用卡（币）透支金额共计1590.64元,其中:本金1463.01元、利息51.36元、逾期还款违约金76.27元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告谢吉林于2017年9月16日通过本人农行掌银向原告信用卡中心申请信用币。我行卡部中心于2017年9月16日自动化审批通过建账成功。卡号为：62×××44（虚拟卡，只能在网上消费）。永久信用额度为：7000元。被告在透支款项到期后于2019年2月15日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用币透支金额共计1590.64元,其中:本金1463.01元、利息51.36元、逾期还款违约金76.27元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.中国农业银行信用卡申请表；2.信用币网上申请流程截图；3.中国农业银行信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程；证据1-3拟共同证明被告在网上银行向原告申请办理信用卡（信用币）及双方对违约责任的约定等事实；4.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告的卡号、信用额度、消费余额及尚欠本息及其他费用等情况；5.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；6.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告谢吉林未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡（信用币）额度、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据并结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月16日，被告谢吉林通过其中国农业银行掌上银行账户渠道向原告农行柳江支行申请办理农行信用卡（信用币）。被告在掌上银行申领信用卡（信用币）时，须在网页中勾选“同意并阅读相关协议《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡领用合约》《中国农业银行信用卡收费标准》”选项，才可进行下一步操作继续申请，并可点击查看上述协议的具体内容。原告卡部中心于同日审核通过，核发给被告信用卡（信用币）账户的卡号为：62×××44，永久信用额度为7000元。《中国农业银行信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支消费，乙方（谢吉林）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方适用的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡（信用币）进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡（币）透支金额共计1590.64元,其中本金1463.01元、利息51.36元、逾期还款违约金76.27元。 本院认为，被告谢吉林通过掌上银行向原告申领信用卡（信用币）时已勾选同意遵守《信用卡领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向谢吉林核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及违约责任等形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用该信用卡进行透支消费后，未按《信用卡领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢吉林归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金1463.01元； 二、被告谢吉林支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息51.36元、逾期还款违约金76.27元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告谢吉林负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蒙娥妃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏胜琪。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 一审第三人：赵宏泽。 再审申请人夏胜琪因与被申请人国家知识产权局、一审第三人赵宏泽商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜琪申请再审称，1.第13316969号“捞神”商标（以下简称诉争商标）与第9801160号“捞王”商标（以下简称引证商标）在字形、读音、含义方面均存在不同，不构成近似商标。2.诉争商标经过使用已经具有一定知名度，能够与引证商标相区分。3.诉争商标与引证商标已经在市场上并存较长时间，且引证商标亦未被认定为具有知名度。综上，一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标在“会议室出租”服务上的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务上的注册违反商标法第三十条的规定。商评字[2016]第103537号《关于第13316969号“捞神”商标无效宣告请求裁定书》及二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回夏胜琪的再审申请。 赵宏泽未提交书面意见。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务上的注册是否构成商标法第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院对此不再予以评述。故本案应审查的主要问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。人民法院认定商标是否近似，要以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；还应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 本案中，诉争商标为文字“捞神”，引证商标为文字“捞王”，二者均包含“捞”字，与“神”“王”分别进行组合，在文字构成、含义等方面均构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。在案证据证明，在诉争商标申请日前，引证商标已经在核定使用服务上进行了广泛使用，但尚无充分证据证明诉争商标已经过使用能够与引证商标形成区分。经查，夏胜琪与赵宏泽均从事相同行业，双方设立的店铺在地域上临近，鉴于此情形，夏胜琪应当知晓引证商标的使用情况，并作出合理避让。综合以上因素，二审法院认定诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务上的注册构成商标法第三十条规定的情形并无不当。夏胜琪的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏胜琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜琪的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17909号 关于申请执行人胡科申请执行广州市云润大数据服务有限公司名誉权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执180号之二申请执行人刘金萍，女，汉族，1972年3月23日出生，个体工商户，住青海省大通回族土族自治县。被执行人德令哈森田农牧开发有限公司，住青海省德令哈市河东区滨河路3号（巴音河水电有限责任公司住宅楼）1-4-412室。申请执行人刘金萍与被执行人德令哈森田农牧开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2017年7月25日作出的（2016）青2802民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案的申请标的额107860.00元（保证金100000元、原告经济损失费2630元、诉讼费4300元、公告费930元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执180号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十一日书记员 东珠仁青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25839号原告：张志喜，男，1968年1月19日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告张志喜与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志喜、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志喜向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资27700元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年4月19日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任电工职务，自2017年4月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资27700元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣张志喜等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在张志喜工资条上签字，证实共欠张志喜劳务费27700元（含其他工程的劳务费）。现张志喜诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王林等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某南关住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。张志喜等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，张志喜等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付张志喜等人劳务费。依据张志喜提交的李纲签字欠条，李纲尚欠张志喜劳务费27700元，现张志喜要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠张志喜等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。张志喜等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付张志喜劳务费27700元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1394号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张理想，男，1984年2月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）494号起诉书指控被告人张理想犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张理想到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月12日下午，被告人张理想在宿州市埇桥区三里办事处陈营子“张氏汽车维修店”门口。因琐事和前妻张劲劲发生争执，张劲劲父亲张某赶到现场，又和被告人张理想发生争执厮打，被告人张理想用拳头朝张某面部击打，造成张某左侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，经法医鉴定张某的伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、案发及抓获经过等证据。 公诉机关认为被告人张理想的行为构成故意伤害罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张理想判处有期徒刑六个月至八个月，并可适用缓刑。 被告人张理想对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月12日下午，被告人张理想在宿州市埇桥区三里办事处陈营子“张氏汽车维修店”门口。因琐事和前妻张劲劲发生争执，张劲劲父亲张某赶到现场，又和被告人张理想发生争执厮打，被告人张理想用拳头朝张某面部击打，造成张某左侧上颌骨额突及两侧鼻骨骨折，经法医鉴定张某的伤为轻伤二级。 2019年12月13日，被告人张理想家人赔偿被害人张某人民币20000元，取得了被害人张某对被告人张理想的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张理想因琐事与被害人发生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张理想案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张理想犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陈彩华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王艳丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3505号申请执行人：冯思山，男，1967年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：常振兴，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请人冯思山与被执行人常振兴民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初15551号民事判决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3204号申请执行人：关河，女，1962年8月3日生，汉族，住阳江市江城区。申请执行人：徐志健，女，1987年12月8日生，汉族，住阳江市江城区。申请执行人：冯秀兰，女，1927年6月29日生，汉族，住阳江市江城区。上述申请执行人的共同委托代理人：徐志宏，男，1990年7月22日生，汉族，住阳江市江城区。申请执行人：徐志宏，男，1990年7月22日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄红莲，女，1982年10月20日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人关河、徐志宏、徐志健、冯秀兰与被执行人黄红莲房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2014号民事判决，责令被执行人黄红莲支付租金56700元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十八日书记员  林小银
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3355号之二 申请执行人:司徒斗区，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：程铭润，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁冰，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑衍辉，男，汉族，住阳江市江城区，现在广东省茂名监狱服刑。 本院在执行申请执行人司徒斗区与被执行人程铭润、梁冰、郑衍辉民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2410号民事判决书，责令被执行人郑衍辉偿还款本金630000元及利息，被执行人程铭润、梁冰对其中借款本金180000元承担连带清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人程铭润名下有银行存款5032.89元、被执行人梁冰名下有银行存款2268.05元、被执行人郑衍辉名下有银行存款886.69元及被执行人梁冰与案外人郑祥洲共有坐落于阳江市江城区登峰三街六巷11号房产（产权证号：0739346、382726）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户，上述房屋已被本院另案查封处理，本案已作轮候查封。本院于2019年12月13日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7890号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82019号关于第28545527号“全职高手”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第28545527号“全职高手”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告并非《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，没有在原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）进行商标代理机构的备案，且原告目前已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”改为“版权代理”，诉争商标应予核准注册。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：285455273.申请日期：2018年1月5日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁啤酒；无酒精果汁；葡萄汁；饮料制作配料；制饮料用糖浆；制柠檬水用糖浆；酸梅汤；矿泉水（饮料）；汽水。三、其他查明的事实诉争商标申请注册之时，原告的经营范围包含“知识产权代理”，2018年3月12日之后原告将“知识产权代理”变更为“知识产权代理（除商标代理）”，2019年5月5日，原告又将“知识产权代理（除商标代理）”变更为“版权代理”。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。且诉争商标指定使用的第32类啤酒等商品不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立。本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3944号原告：黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街240号。法定代表人：王立超，男，职务经理。委托诉讼代理人：汪浩，女，该公司法律顾问。被告：魏文龙，男，1984年5月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：王冬雪，女，1987年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司（以下简称艺汇家文化公司）与被告魏文龙、王冬雪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告魏文龙、王冬雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款53,838.66元，2、请求判令二被告给付原告欠款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月30日起计算至二被告付清全部欠款之日止）。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告与哈尔滨银行道外支行签订借款合同，被告向银行借款9万元，原告对该笔借款承担连带保证责任。哈尔滨银行依据合同约定如期发放借款，被告仅偿还了部分借款，自2015年6月被告停止偿还借款本息，原告自2015年6月至2016年12月期间为被告代偿借款本息共计53,838.66元，对于原告为被告代偿的借款，原告享有追偿权，故起诉至法院。被告魏文龙、王冬雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告艺汇家文化公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、个人经营商铺借款合同1份，拟证明：被告于2014年1月16日婚姻关系存续期间与哈尔滨银行道外支行签订了借款合同，借款人为魏文龙，借款本金9万元，借款期限2014年1月16日至2016年12月8日，年利率为7.38%，该合同第十四条约定：原告为本合同项下的全部债务提供连带责任还款保证。证据A2、编号为0901120220131950的最高额保证合同1份，拟证明：2013年12月9日原告与哈尔滨银行道外支行签订了最高额保证合同，原告是被告向哈尔滨银行道外支行借款的保证人。证据A3、哈尔滨银行道外支行个人业务凭证（自2015年6月至2016年12月），拟证明：鉴于被告拒不偿还银行贷款，原告作为担保人自2015年6月至2016年12月期间共存入被告银行卡现金合计53,838.66元。证据A4、哈尔滨银行道外支行还款凭证（自2015年6月至2016年12月），拟证明：哈尔滨银行道外支行从被告银行卡中共划走借款本息合计53,838.66元。证据A5、哈尔滨银行股份有限公司道外支行情况说明，拟证明：2015年6月至2016年12月期间道外支行共计收取黑龙江艺汇家公司代被告偿还借款本息合计53,838.66元。证据A6、结婚证，拟证明：被告魏文龙与王冬雪在向哈尔滨银行道外支行借款时系夫妻关系存续期间。被告魏文龙、王冬雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告魏文龙因交付商铺租金于2014年1月16日与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订了《个人经营商铺借款合同》，贷款金额为9万元，年利率为7.38%，贷款期限自2014年1月16日至2016年12月8日止。被告王冬雪作为借款人魏文龙的配偶在借款合同是签字摁押，原告艺汇家文化公司对该笔借款承担连带保证责任，该笔贷款发放后，借款人魏文龙未按合同约定按时偿还贷款。为此，艺汇家文化公司作为担保人自2015年6月至2016年12月期间共存入被告魏文龙银行卡现金合计53,838.66元，此款由哈尔滨银行道外支行划扣用于偿还被告魏文龙贷款。原告艺汇家文化公司替被告偿付贷款后，多次向被告催要代偿款未果，遂向本院提起诉讼，上述事实由原告原告委托诉讼代理人汪浩陈述，书证及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告魏文龙与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订个人经营商铺借款合同等书面凭证，原告嘉艺汇家文化公司与哈尔滨银行道外支行签订了最高额保证合同，原告为该笔贷款承担连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。哈尔滨银行股份有限公司道外支行向被告魏文龙发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任。被告魏文龙与王冬雪系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告履行保证责任为被告向哈尔滨银行股份有限公司道外支行代偿人民币53,838.66元。其代偿贷款后，被告魏文龙、王冬雪应向原告履行偿付义务，依法应予支持，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告魏文龙、王冬雪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告魏文龙、王冬雪自本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司代偿款人民币53,838.66元；（2019）被告魏文龙、王冬雪自本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司代偿款利息（以本金53,838.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告魏文龙、王冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38224号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告北京宽客网络技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。北京诺普乐文化传播有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回对被告北京宽客网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十二日书记员 刘晗仪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12966号原告：赵小刚，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苟远丰，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵小刚与被告苟远丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本院依法适用简易（小额）程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵小刚到庭参加了诉讼。被告苟远丰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵小刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金18500元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金16500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月6日借款给被告18500元。被告承诺每月不低于2000元还款直至还清所有欠款。被告从2019年6月至今一共只还了2000元。原告多次要求被告还款被拒，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告苟远丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，被告在原告处借款18500元，并出具《借条》一张，载明：“今借到赵小刚人民币18500元正.（壹万捌仟伍佰元正）由于种种原因，现以不能一次性还完，经双方协商决定从2019年1月份开始，每月还款不少于2000元，直到还完所有欠款。苟远丰XXX2019.1.6”。后被告归还了2000元，尚欠原告借款16500元。原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟远丰在本判决生效后十日内归还原告赵小刚借款16500元。如果被告苟远丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元，由原告赵小刚负担26元，被告苟远丰负担106元。此款原告赵小刚已向本院预交，由被告苟远丰在履行上述判决确定的义务时将其负担的106元一并支付原告赵小刚。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇一九年十二月十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2079号 申请执行人张光星，男，1955年1月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人邓奇，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人张光星与被执行人邓奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2754号民事判决书，于2019年11月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人102567元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73998号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王瑞华，男，1990年8月4日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王瑞华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王瑞华偿还借款本金14400元;2、王瑞华偿还借款期限内利息1140.48元；3、王瑞华支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王瑞华承担。被告王瑞华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人王瑞华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王瑞华约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称王瑞华自2018年5月11日开始逾期，截至2019年4月10日，王瑞华尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王瑞华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王瑞华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王瑞华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王瑞华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王瑞华应当按期支付利息并偿还本金。现王瑞华逾期还款，国美公司要求王瑞华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王瑞华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告王瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
海南省昌江黎族自治县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼9026司救执25号   司法救助申请人：桂卫达，男，1983年12月18日出生，汉族，住址海南省昌江县。身份证号码：×××。   司法救助申请人桂卫达因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。   桂卫达申请司法救助称：他与王春安刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王春安现在海南省新城监狱服刑，无履行能力，本院经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致案件执行不能。现因王春安故意伤害造成申请人十级伤残，无法务工，无收入来源，且家中有两个孩子在读，生活困难，特请求本院给予司法救助。   经审查查明：桂卫达与王春安因故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年7月25日作出（2019）琼9026刑初28号刑事附带民事判决书，判决：王春安赔偿桂卫达各项经济损失共计46759.35元。执行中，被执行人正在服刑，无履行能力，本院经穷尽措施，查无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致案件执行不能，本院于2019年12月5日裁定终结本次执行程序。现因王春安故意伤害造成申请人十级伤残，无法务工，无收入来源，且家中有两个孩子在读，家庭生活困难，向本院申请司法救助。   另查明，2019年12月5日昌江黎族自治县海尾镇海尾社区居委会出具《家庭困难证明》证实：桂卫达因伤无法务工，无收入来源，且后续需要治疗，家中有两个孩子在读，家庭生活困难。并有桂卫达的《住院病历》《医疗住院收费票据》《司法鉴定意见书》予以在卷佐证。   本院认为：本院（2019）琼9026刑初28号刑事附带民事判决书确定王春安46759.35元的赔偿义务，经法院强制执行，被执行人正在服刑，无履行能力，且未查询到被执行人有可供执行的财产，案款执行不到位。现申请人桂卫达因王春安故意伤害造成十级伤残无法务工，无收入来源，且后续还需治疗，家中有两个孩子在读，家庭生活困难。且桂卫达签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定的情形。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予桂卫达司法救助30000元。   本决定为生效的决定。     二○一九年十二月十三日     附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》   第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：   （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；   （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；   （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；   （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；   （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。   涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。   第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。   办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。   不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。   《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》   第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。   国家司法救助决定书应当载明以下事项：   （一）救助申请人的基本情况；   （二）救助申请人提出的申请、事实和理由；   （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由；   （四）决定结果。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5131号原告：曲延明，男，汉族，1959年3月17日，住所吉林省延吉市。被告：马玲，女，汉族，1964年10月28日生，现吉林省女子监狱服刑中。被告:李世有，男，汉族，1967年8月19日生，住所吉林省延吉市。被告：延边多进建筑材料有限公司，住所吉林省龙井市安民街8号。法定代表人：尹宽玉。本院审理原告曲延明与被告马玲、李世有、延边多进建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告曲延明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲延明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲延明撤回起诉。案件受理费798元，减半收取399元，公告费600元，共计999元，由原告曲延明负担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十日书记员 安成珠
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初652号原告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武军伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯某，男，1983年5月11日出生，汉族，山西省临县林家坪镇南圪垛村沙垣组0016号，现住吕梁市离石区丽景街148号，系该公司员工。身份证号：×××。被告：吕某，男，汉族，山西省太原市人。委托诉讼代理人：谢某，山西信念律师事务所律师。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉被告吕某保险人代为求偿权纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议而于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。审判员 杜艳玲 二〇一九年十二月十七日书记员 巩冬梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8438号原告:贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：周志平,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小平，男，1978年12月1日生，土家族，系该公司法律顾问，住贵阳市南明区。被告：贵州省优纤贝生物科技有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。法定代表人：刘钦平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：伍天鹏，贵州袭明律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司诉被告贵州省优纤贝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平，以及被告委托诉讼代理人陈汝昌、伍天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款58000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金34800元；3、案涉所有费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2019年6月13日向原告购买上海龙工牌叉车两台，型号为：CPC30，单价58000元，总价款116000元，双方签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：签订合同之日15个工作日内，被告一次性付清全部款项116000元，并约定被告逾期支付到期货款，被告应当按照合同约定的总价款30%向原告支付违约金。合同签订前原告在2019年4月26日已将叉车交付被告（补签工程机械买卖合同）。根据双方合同约定合同签订之日起15个工作起内一次性付清，被告应当在2019年7月14日履行付款义务，但被告未履行，经原告多次催要被告才去拖延、不接电话等方式逃避，仅在2019年8月5日支付货款58000元。综上所述，被告未按约定支付货款，其迟延履行的行为已严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告无违约行为，原告要求支付违约金不具有事实依据；原告匆忙起诉，系因为其内部管理不规范所致，应由原告自己承担产生的费用。本院经审理查明事实如下：原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司与被告贵州省优纤贝生物科技有限公司于2019年6月13日签订《工程机械买卖合同》。合同约定，被告向原告购买上海龙工牌叉车两台，型号为：CPC30，单价58000元，总价款116000元；付款方式为签订合同之日起15个工作日内，被告一次性付清全部款项116000元。同时合同约定，被告逾期支付到期货款，被告应当按照合同约定的总价款30%向原告支付违约金；被告以原告未开具发票为由拒绝支付货款的，原告有权要求被告全额支付拖欠的货款外，被告还应按照合同约定总价款的30%向原告支付违约金。在双方签订上述合同前，原告在2019年4月26日已将叉车交付被告。根据双方合同约定合同签订之日起15个工作起内一次性付清，被告应当在2019年7月14日履行付款义务，但被告在2019年8月5日才支付货款58000元。另查明，被告于2019年11月4日已将原告诉请的货款58000元支付给原告。上述事实，有当事人的陈述及企业营业信息、组织机构代码、工程机械买卖合同、销售清单、产品签收回执单、短信聊天记录、微信聊天记录、银行入账电子凭证等证据佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款；逾期未支付货款，被告应承担违约责任。案件审理过程中被告已将所欠货款支付给原告，原告要求被告支付货款的诉讼主张得以实现。本案的争议焦点为被告逾期付款应支付的违约金如何确定。本院认为，合同中虽有约定，但该约定标准已过分高于因被告逾期付款给原告所造成的损失，被告要求调整，而原告未提供证据证实其实际损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”的规定，本院酌情支持以被告逾期付款的实际天数按年利率12%的标准计算违约金；被告应于2019年7月14日付款，其中一台叉车实际付款时间为2019年8月5日，逾期付款时间为22天；另一台叉车实际付款时间为2019年11月4日，逾期付款时间为113天，故违约金额为58000元×12%÷365×22+58000元×12%÷365×113=2574元。对原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。对被告提出其未违约，不予支付违约金的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省优纤贝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司支付违约金2574元；二、驳回原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元（原告已预交），由被告贵州省优纤贝生物科技有限公司负担692元，由原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇一九年十二月十二日书记员  鲁涛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1458号之一 申请执行人：胡绍萍，女，1979年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：余晓川，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人胡绍萍与被执行人余晓川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日，向本院申请执行，要求被执行人支付标的款102300元及息，本案执行费1440元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已另案拍卖被执行人余晓川位于广德市桃州镇港湾花园××单元××室不动产及广德市××汽车城××区××楼××室不动产，尚未处置完毕，并查封了余晓川位于广德市××花园洋房××经八路××号不动产，申请人暂未要求处置。待上述房产处置完毕后，本案可以参与分配，如不足额，申请人可以申请对余晓川位于广德市××花园洋房××经八路××号不动产进行拍卖。未发现其他可供执行财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已另案处置余晓川名下两套房产，待上述两套房产处置完毕后，本案可参与分配。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月九日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7429号原告:广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：唐良才，男，1976年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告唐良才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费124元减半收取计62元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  王清云人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11631号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9973号 申请执行人：赵倚艺，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。 法定代表人：任雅琴。 原告赵倚艺诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2019】988号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人赵倚艺于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等款项。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车登记信息，本院已对上述车辆予以档案查封【查封案号为（2019）粤0105执9632号】。由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除此之外，没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月9日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9973号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5000号 原告：刘景昌，男，1991年3月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：王保中，男，1966年5月5日出生，汉族，原籍石家庄市无极县。 原告刘景昌与被告王保中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘景昌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘景昌撤回对被告王保中的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘景昌撤诉。 案件受理费568元，适用简易程序审理减半收取为284元，由原告刘景昌负担。 审判员  李华良 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭红杏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4432号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行，住所地：涿州市东仙坡镇东仙坡村，统一社会信用代码：91130681661084125Q。负责人：吴佳民，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杨坡，支行副行长。被告：张文龙，男，汉族，1964年10月3日出生，住河北省涿州市。委托代理人：李东林，男，汉族，1969年11月8日，住涿州市。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行与被告张文龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行委托诉讼代理人杨坡，被告张文龙的委托代理人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告借款本金700000元，利息38009.60元（截止至2018年8月28日），至付清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款700000元，约定月利率8.1146%，期限为2年，即从2017年8月22日起至2019年8月21日止，约定按月结息，本金到期归还，双方签订《个人借款合同》。抵押物为张文龙本人座落于涿州市两处房产，房产用途为商业，并签订《抵押合同》。被告几次偿还利息，借款到期后，经原告多次催告，被告以种种理由进行推脱。故起诉，望支持原告诉求。被告张文龙辩称，借款是事实，现在暂时没钱，有抵押，要求暂缓还款。经审理查明，2017年8月22日，原、被告签订编号为涿州农商银行农信借字〔2017〕第22802017079773号《个人借款合同》，约定，被告向原告借款700000元用于购买建材，借款期限为2017年8月22日起至2019年8月21日止，贷款利率按月利率8.116667‰计算。同日，原、被告签订编号为涿州农商银行农信抵字〔2017〕第22802017286454号《抵押合同》，被告将其所有的坐落于双塔办事处明慧街怡安小区2号院2号楼12室等门面房（房屋所有权证号新027008号、新027007号）作为担保抵押给原告。2017年8月28日办理抵押登记手续。被告借款后，利息偿还至2019年1月15日，之后未再结息。以上事实，有《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签有《借款合同》，被告向原告借款700000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人理应偿还原告借款本金及利息。现原告要求被告给付借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告张文龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行借款本金700000元及利息（利息自2019年1月16日起至执行完毕之日止，利率按照月利率8.116667‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十二月二十七日书 记 员 褚 雷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3471号 原告:谢翔,男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市大东区。 原告：伊丽星，女，1964年7月27日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 二原告委托诉讼代理人：李宝君，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（与伊丽星系夫妻）。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社，住址辽中区。 法定代表人：王晓光，系主任。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村村民委员会，住址辽中区。 法定代表人：王云彩，系主任 原告谢翔、伊丽星诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢翔、伊丽星的委托诉讼代理人李宝君，被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社的法定代表人王晓光、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村村民委员会的法定代表人王云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢翔、伊丽星向本院提出诉讼请求：1.要求二被告补偿原告占地14亩地租款54600元；2.要求二被告补偿原告垃圾场占地地租款11700元；3.要求二被告补偿原告坟墓占地损失33000元、树木232棵损失6960元，共计106260元；4.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2000年8月8日，二原告与辽中县老关坨乡大兰村民委员会签订合同书，合同约定，被告将其所属的温家坟地（长500米，宽242米，计164亩）、肖兰支沟地块500米林台及树以13万元价格卖给二原告，期限28年，至2028年到期，原告交付价款13万元后，投入大量资金平整土地并重新栽种树木。2016年因修建铁路占用温家坟地块14亩，征地补偿款由被告领取，同年，被告因建垃圾场占用温家坟地4.58亩，故要求被告按照现在地价补偿原告剩余年限承包费及树木损失73260元。另外，被告村民陆续在原告的承包地埋坟占用土地并损毁树木，给原告造成损失33000元。上述款项共计106260元，现要求二被告给予补偿。 被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村村民委员会答辩：原告所述双方签订合同情况属实，2016年因修建铁路占用温家坟地块14亩（征地补偿款由被告领取）属实，同意按照合同约定的承包费价格返还原告剩余年限的承包费。2016年因建因建垃圾场占用温家坟地4.58亩及损毁部分树木属实，同意按照现在土地承包费价格返还原告剩余年限的承包费及树木损失。关于原告要求的坟地损失，不同意原告要求的数额，因该地原系本村的坟地，同意返还原告15亩土地承包费作为此项损失的补偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的合同书，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认。对原告提供的王佩海、李永金、李天贵证实材料，因证人未出庭作证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2000年8月8日，二原告与被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村村民委员会签订合同书，被告将大兰坨村温家坟、肖兰坨支沟两块林地承包给原告，合同约定，承包费13万元，面积164亩，期限28年。合同签订后，双方均按照合同履行。于2006年因修建铁路占用原告林地14亩，因被告建垃圾场占用原告林地4.58亩。另查明，原被告签订合同后，因该林地原系本村墓地，村民依习惯在原告承包林地内占用了部分土地。本案在审理过程中，被告同意抽回15亩土地作为村民墓地。 本院认为，原被告自愿签订的合同书合法有效，原被告签订的合同内容实质应为承包合同，承包土地164亩，承包期限28年，承包费130000元一次性缴纳。合同在履行过程中于2016年因修建铁路征用原告土地14亩，被告因建垃圾场占用原告土地4.58亩，以及村民在原告的承包地内建墓地占用土地15亩属实，现被告同意垃圾场占地按照每年每亩300元给付剩余年限的损失，及铁路和垃圾场占地按照合同约定的承包费给付剩余年限的承包费并自愿承担损失（按1.5分利计算），本院予以认定；关于原告要求的平整土地损失2.7万元及被告建垃圾场造成树木损失5633元一节，被告同意给付树木损失5633元，本院应予采纳；平整土地损失2.7万元，因证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告谢翔、伊丽星铁路占地14亩剩余年限承包费5150.6元及利息13906.62元（利息计算：以5150.6元从2000年8月8日起，按照月利率1.5%计算，至2015年8月8日止）。 二、被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告谢翔、伊丽星垃圾场占地4.58亩剩余年限承包费17862元。 三、被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告谢翔、伊丽星墓地占地15亩承包费11886元及利息32092.2元（利息计算：以11886元从2000年8月8日起，按照月利率1.5%计算，至2015年8月8日止）。 四、被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告谢翔、伊丽星垃圾场树木损失5633元。 五、驳回原告谢翔、伊丽星其他诉讼请求。 案件受理费2424元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村民委员会承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙玉兵 审 判 员  赵晓威 人民陪审员  田军久 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 爽