wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12676号 原告：贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：刘海昆，系公司经理。 被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区。 法定代表人：康毅，系该公司董事长。 原告贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司诉被告江苏华泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人刘海昆到庭参加诉讼。被告江苏华泰建设工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费12000元，并支付违约金21900元，合计33900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告承建银川建发枫林湾住宅楼工程，2017年6月15日，原、被告双方签订SC200/200施工升降机租赁合同。合同约定，每台升降机月租赁费8000元，租赁期限最低五个月。2018年5月5日，经原、被告结算，被告租赁原告升降机七个月，租赁费为56000元，被告已经支付原告租赁费35000元，下欠21000元，约定于2018年5月15日前付清。逾期支付的按每日50‰支付违约金。并承担维修费1000元。后被告只支付10000元，下欠12000元至今未付。原告故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《SC200/200施工升降机租赁合同》、《升降机检验报告》、结算单，真实合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月15日签订《SC200/200施工升降机租赁合同》，约定被告租赁原告的升降机一台用于建发枫林湾某住宅楼施工，每月租金8000元。租赁期最低五个月。升降机冬季封存时间为11月20日至次年3月15日。租赁费必须在升降机撤离前付清，逾期不支付需按照合同总额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供了升降机。案外人顾某某挂靠被告进行施工，2018年5月5日，案外人顾某某向原告出具结算单，确认案涉升降机租赁期限为2017年6月14日至2018年5月5日（拆除时间），拆除前共向原告支付35000元，下欠21000元租赁费于2018年5月15日付清。另需向原告支付1000元维修费。该结算单上又经顾某某书写注明：总计22000元欠款，已付12000元，下欠10000元整。案外人顾某某在结算单上签字。因被告逾期支付，故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《SC200/200施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。案外人顾某某挂靠被告进行施工，其出具结算单确认下欠原告租赁费及修理费合计10000元，被告应对确认的租赁费10000元承担付款责任。故原告主张被告支付租赁费及修理费合计12000元的诉请，本院支持10000元。其他金额因原告未举证证明，本院不予支持。被告逾期付款，应承担违约责任。原告主张的违约金过高，根据公平正义原则，本院酌情调整为以日利率万分之五为标准，以欠付款项10000元为基数，自2018年5月15日起计算至原告主张的2019年10月14日。经核算，违约金为2640元（10000元×0.0005/天×528天）。原告主张的违约金的其他金额本院不予支持。被告江苏华泰建设工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司租赁费及维修费10000元、违约金2640元，合计12640元； 二、驳回原告贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元（已减半收取），由原告贺兰正坤建筑机械设备租赁有限公司负担204元，被告江苏华泰建设工程有限公司负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡彬雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1717号申请执行人：于井国，男性，住白城市。被执行人：潘励，男性，住白城市。本院在执行于井国与潘励借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调51号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币16,000元，案件受理费294元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月十八日书记员  傅帮喜
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1181号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王文河(曾用名王中华)，男，1976年2月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县经济开发区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告人王文河犯职务侵占罪一案，山东省兰陵县人民检察院于2019年12月3日以兰检一部刑诉（2019）486号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周某1、张某出庭支持公诉,被告人王文河及其辩护人任晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2008年8月10日，被告人王文河和兰陵县农商银行(原苍山县农村信用合作联社)签订了为期三年的“协理员委托代理协议书”。王文河协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。后被告人王文河利用催收贷款的职务便利，将他人交给其代为偿还贷款的12.5万元据为己有。具体犯罪事实如下： 2011年3月至6月，被告人王文河分三次将付良海、黄劳口委托其向兰陵农商银行归还的10万元贷款钱据为己有。 2011年5月，被告人王文河将宋某委托其向兰陵农商银行归还的2.5万元贷款据为己有。 公诉机关认为，被告人王文河利用职务便利，侵吞公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王文河自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年。 被告人王文河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，未做辩解。 辩护人辩称：1、被告人如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人王文河系偶犯、初犯；3、被告人王文河自愿认罪认罚，有悔罪表现；4、被告人归案后，积极退赃4万元，并发还被害人，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2008年8月10日，被告人王文河和兰陵县农商银行(原苍山县农村信用合作联社)签订了为期三年的“协理员委托代理协议书”。王文河协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。后被告人王文河利用催收贷款的职务便利，将他人交给其代为偿还贷款的12.5万元据为己有。具体犯罪事实如下： 第一起、2011年3月至6月，被告人王文河分三次将付良海、黄劳口委托其向兰陵农商银行归还的10万元贷款钱据为己有。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实： 1、证人证言 (1)付良海证言证实:2011年6月1日在王文河的帮助下我和我妹夫黄劳口在贾庄信用社分别办理了两笔5万元的贷款，贾庄信用社扣了十个月的利息10300元，当时手续是正常的，后我分三次将十万元给王文河，让他将我和黄劳口名下的贷款全部归还上，王文河也分三次给我退了6000多元的利息，后信用社通知我归还贷款，我找到王文河他说贷款被他用了。就让他给我写了借条(收到条)，证明我已经将10万块钱给王文河了。 (2)冷言冬证言证实:我现在是贾庄信用社任外勤主任。我们信用社在工作中发现黄劳口贷的5万元，付良海贷款的5万元，宋某贷的2.5万元贷款都逾期未归还，我们对以上三笔贷款入户对借款人分期催款，结果上述三人均说贷款已经还给王文河了，已经不欠信用社的贷款了。 (3)周某2证言证实:周某2的证言和证人冷某的证言一致。证实三贷款人将贷款还给王文河。 2、书证 (1)借条一份证实:被告人王文河收到付良海10万元钱。 (2)黄劳口在农商银行的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、声明各一份证实：黄劳口于2011年1月7日向农商银行贷款5万元，负责人为王文河。 (3)付良海在农商银行的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、声明各一份证实：付良海于2011年1月7日向农商银行贷款5万元，负责人为王文河。 3、被告人供述和辩解 王文河供述：2011年1月6日，我带着付良海和黄劳口到贾庄信用社办理贷款，付良海名下5万元贷款，黄劳口名下5万元，2011年1月7日贷款放出后，扣了利息10300元，到期日是2011年11月6日。2011年3月7日付良海给我2万元，2011年4月7日给我3万元，2011年6月7日给我5万元让我归还他(付良海)和黄劳口的贷款，我没及时归还，钱让我用了，给他打了10万块钱的收到条。 第二起、2011年5月，被告人王文河将宋某委托其向兰陵农商银行归还的2.5万元贷款据为己有。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实： 1、证人证言 (1)刘**证言证实:2011年我找王文河在贾庄信用社办理用我家属宋某的名字办理了2.5万元贷款，用来养猪，贷款回来后就放在王文河家里的保险柜里，后来不打算养猪了就让王文河去贾庄信用社将贷款给我归还上，信用社通知我和家属宋某归还贷款，我找到王文河他给我说了钱让他自己用了。 (2)证人冷某与周某2的证言与第一起内容一致。 2、书证 (1)证明信一份证实：宋某已将所代贷款本息归还给信贷员王文河。 (2)宋某在农商银行的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、声明各一份证实：宋某于2011年2月25日向农商银行贷款2.5万元，负责人为王文河。 3、被告人供述和辩解 王文河供述：2011年2月5日刘**找到我想办贷款养猪用，我就帮他用他老婆宋某的名字办理了2.5万元贷款，后刘**没用这个贷款，钱被我用了。 综合证据： 1、书证 (1)发破案经过及抓获经过证实：被告人王文河系被抓获归案。 (2)扣押清单及发还清单一份证实：扣押被告人王文河侵占款40000元，已经发还给兰陵县农商银行，王安民收。 (3)兰陵农商银行王文河涉案贷款明细证实：付良海、黄劳口、宋某在兰陵农商银行办理贷款，负责人为王文河。合同金额分别为5万元、5万元、2.5万元。 (4)兰陵农商银行出具的证明一份、委托代理协议证实：王文河于2008年8月10日至2014年8月10日为兰陵农商银行协理员。 (5)户籍信息证实：被告人王文河出生于1976年2月6日出生，达到刑事责任年龄。 (6)在逃登记表证实：被告人王文河于2012年4月26日被上网追逃。 (7)前科查询证明证实：被告人王文河无违法犯罪前科。 (8)认罪认罚具结书一份证实：被告人王文河自愿认罪认罚。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王文河利用职务之便，侵吞公司财物，将贷款人归还的贷款据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人王文河犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人王文河自愿认罪认罚，可从宽处理。已归还部分贷款，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量，根据被告人王文河的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文河犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日至2020年7月13日止）。 二、责令被告人王文河退赔兰陵县农商银行人民币八万五千元。（于判决生效后十日内一次性付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 审 判 员  李传江 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘俞含
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：潘志鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告潘志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告潘志鹏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金46080元及利息、复利4956.5元和费用12787.41元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金46080元。庭审中，原告自认被告自2018年8月7日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告潘志鹏应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金46080元及自2018年8月7日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告潘志鹏自2018年8月7日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告潘志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元，由被告潘志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6126号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：薛小峰，男，1962年2月2日生，住东台市。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告薛小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军、被告薛小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金43167.51元，利息9659.91元，合计52827.42元（利息计算截止2019年6月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年3月7日，被告薛小峰向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核其发放了卡号为53×××53的信用卡，被告从2018年4月25日开始违约，经催收后亦未能足额还款，故诉至法院。被告薛小峰辩称，申请信用卡是事实，用款也是事实。目前我经济困难无力偿还。对于原告提交的证据无异议。希望原告缓期处理。经审理查明，2008年3月7日，薛小峰向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》自愿遵守合约的规定。工行盐城分行经审核于同年5月12日向其发放了卡号为53×××53的牡丹信用卡，初始信用额度为1万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。薛小峰领取信用卡后，正常透支消费至2018年4月25日开始违约。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告薛小峰在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告薛小峰偿还信用卡透支本、息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还本金43167.51元、利息9659.91元，合计52827.42元，并承担自2019年6月2日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取641元，由被告薛小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十二月六日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5578号原告：曹东东，男，1991年6月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县。被告：代旭，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告曹东东与被告代旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告曹东东于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹东东的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹东东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹东东负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十二月十九日书记员  王 翔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5577号原告：三门峡市金泉机电设备安装有限公司。住所地三门峡市湖滨区三张公路陈宋坡村。法定代表人：张安江，经理。被告：灵宝中裕燃气有限公司。住所地灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：杨豫忠，经理。委托诉讼代理人：刘东盛、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡市金泉机电设备安装有限公司与被告灵宝中裕燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告三门峡市金泉机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的河南金城冶金项目工程款383743.71元；2、被告支付拖欠的豫灵镇燃气减压撬临时管道项目工程款268502.87元；3、被告支付因其不结算和不支付工程款，导致原告贷款给工人支付工资和其他工程费用产生的贷款利息；4、被告承担本案的诉讼费、原告律师费及其他费用。事实与理由：2018年3月7日，被告单位副总卫红建电话联系原告公司的张安江，说豫灵金城冶金的次高压天然气供气管道需要在六月底之前施工完，你能否组织人员按期完成，张安江说公司有资质和人员可以干。卫总让我公司张安江去豫灵镇和被告公司现场代表乔云龙联系。我公司员工张安江、曲新锁于3月8日一并到豫灵镇看现场。现场代表乔云龙说，此工程焦作中裕已施工了部分工程量，因故其在春节前人员撤走后，到现在迟迟不上人施工，但灵宝中裕和金城冶金合同约定的通气时间快到了，同时腾飞大道正在修路，若不及时将管道敷设完成，如路面先行敷设完成，后期施工难度和成本将非常至大。之后，张安江代表我公司和被告公司卫总达成协议，由我公司进场施工。卫总说该项目之前已和焦作中裕燃气工程安装有限公司（以下简称焦作中裕）签过合同，不能和其他公司再签，让我公司施工完成后以焦作中裕燃气工程安装有限公司的名义做施工资料结账。原告施工人员于2018年3月13日进入现场，2018年6月3日施工结束并完成验收，2018年6月4日原告将工程移交给被告公司。原告用被告公司指定的软件做了工程预算，其中金城冶金项目683743.71元，豫灵镇燃气减压撬临时管道项目268502.87元，共计952246.58元。原告预算做好并递交原告后，多次要求结算付款，被告以种种理由一直推脱，不予决算。为此，原告找过被告公司总部、灵宝市住建局和信访局，都未得到圆满解决，直到2019年4月17日被告才通过焦作中裕支付给原告234000元（被告公司实际转给焦作中裕30万元，焦作中裕强迫原告补签了管理费合同，强行扣除了原告22%的管理费共计66000元，于2019年4月24日将剩余的234000元转给原告公司），除了已支付的30万元之外，剩余652246.58元工程款被告至今仍未决算及支付，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案的建设工程施工合同并非原告与被告签订，原告不是合同的相对方，原告庭审时提供的现有证据亦不能证明其是实际施工人，故原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金泉机电设备安装有限公司的起诉。案件受理费10322元，退还原告三门峡市金泉机电设备安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  董 滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18961号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市嘉兴兆业科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道民主社区民主路濠景时代2栋1313室。 被执行人郑祖潮,男性,1979年7月28日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人林荟,男性,1963年4月2日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人**南,男性,1980年10月15日出生,汉族,住福建省屏南县。 在被执行人深圳市嘉兴兆业科技有限公司、郑祖潮、林荟、**南买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2754号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2754号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77392号原告：申荣芬，女，1976年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻律师事务所律师。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告申荣芬（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申荣芬的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申荣芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务费16050元；2、判令被告退还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2016年8月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定按照被告收取的服务费确定我的劳务费，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳2000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月9日至及2019年6月20日的劳务费16050元，且保证金2000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申荣芬曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、家政服务合同、缴费收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人曹珊提供了家政服务，被告收取服务费24923元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在支付劳务费时扣除保证金2000元；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告申荣芬出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实及金额及未退还保证金的诉讼主张出示了缴款收据、家政服务合同等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。但原告就被告向其支付的劳务费标准并未充分举证，故本院根据在案证据酌情确定该劳务费标准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告申荣芬保证金二千元；二、被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告申荣芬劳务费一万四千元；三、驳回原告申荣芬其他的诉讼请求。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告888元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0402刑初454号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人付家伟，男，1998年6月18日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市大名县，捕前住原籍,因犯盗窃罪于2017年2月13日被大名县人民法院判处拘役四个月,并处罚金5000元，2017年3月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月23日被羁押于大名县看守所，同年10月25日被刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉[2019]15号起诉书指控被告人付家伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人付家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年2月11日6时许，在和平路火车站附近的四方网吧，被告人伟家伟趁被害人黄某正在睡觉时，将黄某放在身边的黑ＶＩＶＯＸ20ＰＬＵＳ手机盗走，被盗手机价格认定为人民币2989元。2018年7月10日7时许，在陵西南××与贸易路交叉口西北角乐态网吧内，被告人付家伟下网正要离开时，趁被害人常某1正在睡觉，将常某1放在身边的黑色ＶＩＶＯＸ21手机盗走，被盗手机价格认定为人民币2597元，共计5586元。被告人付家伟将已以上赃物变卖，赃款已挥霍。 2018年10月23日，被告人伟家伟被大名县公安局抓获归案。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人付家伟判处六个月以上二十四个月以下，并处罚金。 被告人伟家伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年2月11日6时许，在邯郸市火车站附近的四方网吧内，被告人伟家伟趁被害人黄某睡觉之机，将黄某黑色ＶＩＶＯＸ20ＰＬＵＳ手机盗走，经邯郸市邯山区价格认证中心认定，该手机价值人民币2989元。同年7月10日7时许，在邯郸市陵西南××与贸易路交叉口西北角乐态网吧内，被告人付家伟趁被害人常某1睡觉之机，将被害人常某1黑色ＶＩＶＯＸ21手机盗走，经邯郸市邯山区价格认证中心认定，该手机价值为人民币2597元。以上合计5586元。被告人付家伟将上述手机变卖，赃款挥霍。 2018年10月23日，被告人付家伟在大名县赵都商场门前被大名县公安局抓获。 认定上述事实的证据有：1、被害人常某2陈述，2018年7月10日凌晨零时许，其到陵西大街与贸易路交叉口西北角的小蜜蜂乐态网吧玩至凌晨5时许，到41号机位斜对面的沙发睡觉时，将黑色ＶＩＶＯＸ21手机放至身边，8时醒来发现手机丢失。其通过查看监控发现手机是被一名二十多岁的小伙子于凌晨6时许拿走。手机是其于2018年在康德商场以3198元购买。 2、被害人黄某陈述，2018年2月10日23时许，其到邯郸市火车站附近四方网吧上网，第二天7时许，其发现放在13号机桌子上的黑色ＶＩＶＯＸ20ＰＬＵＳ手机丢失，手机是其于2018年1月份以3000元价格购买。网吧网管向其提供了一名叫付家伟的信息，当时他在9号机上网，有可能手机是他偷的。 3、证人王某证实，其是位于邯山区角乐态网吧的网管，通过查看监控发现，付家伟于2018年7月10日7时许，在Ｅ48号机上完网后，将在卡座Ｄ区37号睡觉男子的手机偷走。 辨认笔录证实，王某经过仔细辨认后，确认付家伟就是2018年7月10日7时在乐态网吧拿别人手机的人。 4、抓获经过证实，2018年10月23日15时许，邯郸市大名县公安局民警在大名县赵都商场门前将被告人付家伟抓获。 5、邯郸市邯山区价格认证中心出具的邯山价认定（2018）173号、35价格认定结论书证实，被盗VIVOX21手机于2018年7月10日的认定价格为人民币2597元、被盗VIVO手机于2018年2月11日的认定价格为人民币2989元。 6、被告人付家伟供述，2018年2月份的一天晚上，其到邯 郸市和平路的四方网吧上通宵，凌晨6时许离开时，看见网吧一角落里的卡座上男子睡着了，他的手机在电脑桌子上放着，其在网吧转了一圈后，在该男子附近坐下，趁无人注意时，将该男子的手机（黑色ＶＩＶＯ）拿走，之后以400元价格卖予一手机店。其当时穿了一件黑色带帽子的外套，帽子上有黄色的毛毛。同年夏天的一天晚上9时许，其到邯郸市的乐态网吧上网，次日凌晨7时许，其准备离开时，看见一个人在沙发上睡着了，他旁边放着一部黑色手机，其偷偷拿走后卖予一手机店，卖了不是300元就是400元被其花费。 另有刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据在案佐证，足以认定被告人付家伟盗窃属实。 上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人付家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付家伟的犯罪事实和罪名成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人付家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2020年1月22日止）。 上述罚金自判决生效之日起十日内交付本院。 二、违法所得继续予以追缴返还被害人黄某、常某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴行纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行的财产，应当随时追缴。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1865号申请执行人黄国龙，男，1970年4月12日出生，甘肃省环县人。被执行人张建富，男，1975年7月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄国龙与被执行人张建富买卖合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年7月17日作出（2018）甘1022民初876号民事判决书，判决：由张建富于本判决生效后30日内给付黄国龙羊款16700元。案件受理费218元，由张建富负担。因张建富未按判决书履行义务，黄国龙于2019年9月21日申请强制执行，要求被执行人张建富立即给付黄国龙羊款16700元；并承担本案案件受理费218元，判决生效后，被执行人张建富至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人张建富未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对张建富采取了限制高消费措施，同时依法作出悬赏措施。而后，本院依法对被执行人张建富的财产进行了网络查控。经查，被执行人张建富名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人黄国龙同意终结本次执行程序本院认为，本案被执行人张建富目前没有其他可供执行的财产,申请执行人黄国龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建富新的财产线索，申请执行人黄国龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1865号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  白佳妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3390号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2203号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘祥萍，男，1984年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市东华镇（均自报）。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2019号起诉书指控被告人刘祥萍犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人刘祥萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日下午13时许，被告人刘祥萍去到广州市番禺区钟村街钊越网吧，趁在该处上网的被害人肖某熟睡，盗走其放在台面的华为移动电话一台（经鉴定，价值人民币715元）。盗后，被告人刘祥萍将上述移动电话寄给家属。2019年8月28日凌晨2时许，被告人刘祥萍为寻求刺激，去到番禺区钟村街诜敦村西安社大街西巷21号对面，盗走被害人蔡某1晾晒在该处的内衣裤一套。同月29日凌晨3时许，被告人刘祥萍再次去到上址，准备盗走被害人蔡某1晾晒在该处的内衣裤时，被群众发现并被当场抓获。另查明，案发后被告人刘祥萍家属已将被盗赃物华为移动电话一台退还，并由公安机关依法发还被害人肖某。上述事实，被告人刘祥萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某、蔡某1的报案陈述，证人吴某、王某的证言，被告人刘祥萍的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、办案说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]878号《价格认定结论书》，监控视频及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥萍无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘祥萍犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘祥萍在实施最后一宗盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘祥萍自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且部分赃物已缴回并发还给被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘祥萍犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘祥萍判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘祥萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月29日起执行至2020年2月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十二月十一日书记员 郭泳仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29713号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐泓森，男，1992年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐泓森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐泓森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,429.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,429.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4240号原告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：蒋某，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蒋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告以资金急需周转为由，向原告借款4000元，答应尽快还款，原告碍于情面将钱借给被告。后经多次催要，被告拖延未还，如今联系不到被告。为此，原告提起诉讼。被告蒋某未作答辩。原告向本院提交的借条，证实被告蒋某向原告借款4000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告蒋某向原告马某借款4300元，并给原告出具一张借条，内容载明：“今因急需资金周转，特向马某借到现金人民币4300元（大写：肆仟叁佰元整）借款人蒋某2019年5月7日”。后被告向原告偿还了300元，下剩4000元一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款并出具借条,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务,现被告对借款久拖不付构成违约,依法应承担继续还款的违约责任。故原告马某主张被告蒋某偿还借款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告蒋某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某于判决生效后十日内向原告马某偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，两项共计350元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  高瑞娟人民陪审员  王凤英二〇一九年十月十二日法官 助理  马小丹书 记 员  陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8795号原告:广州市豪利物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层,统一社会信用代码:91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：邓杰祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利物业公司）与被告邓杰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告豪利物业公司的委托诉讼代理人徐跃辉到庭参加诉讼，被告邓杰祥经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪利物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2013年1月份至2019年7月份拖欠的物业管理费14243.7元，2018年1月份至2019年7月份的垃圾处理费76元，2013年1月至2019年3月份公共用电公摊费280.73元，以及滞纳金8761.9元（滞纳金以当月拖欠的物业管理费为本金，按照每日万分之五的标准，从欠费的次月6日计至2019年7月31日），合计23542.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从彭建华（一手业主）处购买了广州市豪利房地产开发有限公司开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园雅云阁1A栋1002房的物业，一直未到豪利物业服务中心办理二手业主过户手续。导致物业服务中心找不到被告催费，被告购买了该单元并享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2012年12月至2019年7月拖欠物业管理费14424元，垃圾处理费76元，截止2019年3月份公共用电分摊费280.73元，以及滞纳金8761.9元，合计费用共：23542.63元。期间物业公司一直有催一手业主彭建华也多次联系、发催费函给他，直至2019年7月17日有人拿法院的函件过来查询，才知道该房屋已转手。截至原告诉讼之日被告依然拒缴其所欠的物业费用，现原告为维护自身合法权益，确保小区日常工作能顺利进行，依法特向法院提起诉讼，望依法判如诉请！被告邓杰祥未到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：涉案房屋位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号雅云阁1栋1002房，建筑面积120.19平方米，由邓杰祥向案外人彭建华购买，并于2012年12月27日登记在邓杰祥名下。2009年12月28日、2014年12月30日，广州市豪利房地产开发有限公司分别与豪利物业公司签订《物业管理委托合同》，约定广州市豪利房地产开发有限公司委托豪利物业公司管理位于广州市花都区镜湖路18号的豪利花园。住宅的物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米2元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。诉讼中，豪利物业公司称案外人彭建华将涉案房屋出售给被告邓杰祥后，邓杰祥没有到涉案小区物管处办理二手业主更名手续，因此双方未签订前期物业服务合同，但是小区二至三期的业主签订的《业主公约》《住户入住手册》《前期物业管理协议》内容一致，可以约束邓杰祥，故豪利物业公司提交一份《业主公约》《住户入住手册》《前期物业管理协议》《豪利.圣陶丽莎收费项目和收费标准》以及彭建华在前期物业管理协议的签名页作为证据，拟证明小区的物业管理费收费标准及缴费时间、违约责任等。其中《前期物业管理协议》第四条第七款约定：每月第5日前交纳费用。第十条约定：乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费用和专项维修资金，甲方可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，可按有关法律按每日加收欠金额千分之一的滞纳金。《住户入住手册》第三条约定管理处将于每月初派发“收费通知单”并于每月5日前扣款，逾期未付按欠费总额0.05%追缴滞纳金。《豪利.圣陶丽莎收费项目和收费标准》显示住宅按1.5元/㎡.月。2006年6月12日，广州市花都区物价局向各镇政府、区市政园林管理局下发《关于征收城市生活垃圾处理费的复函》，规定城区居民的垃圾处理费收费标准为4元/户.月。2018年1月份至2019年7月份的垃圾处理费76元，已由豪利物业公司垫付。涉案房屋的公共用电分摊费是对园林、路灯、水泵、小区监控的公共用电分摊。该分摊是根据小区总户数3847户分摊，先由豪利物业公司垫付再向业主收取，每两个月收取一次。邓杰祥拖欠2013年1月份至2019年3月份的公共用电公摊费277.42元。本院认为，豪利物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，邓杰祥作为小区业主接受了豪利物业公司提供的服务，理应支付物业管理服务费。虽然豪利物业公司尚未与邓杰祥签订物业服务合同，但是根据豪利物业公司提供的业主手册，可知小区同类型物业的物业服务费标准为1.5元/㎡.月，即每月物业服务费为180.3元，因此，豪利物业公司要求邓杰祥按照该标准支付从2013年1月份至2019年7月份拖欠的物业管理费14243.7元（180.3元*79个月）合法有据本院予以支持。至于垃圾处理费及公共用电分摊费，已经由豪利物业公司代缴，因此豪利物业公司要求邓杰祥支付代缴的2018年1月份至2019年7月份的垃圾处理费76元及2013年1月至2019年3月的公共用电公摊费277.42元，合理合法，本院予以支持，对豪利物业公司超出该部分的主张，本院不予支持。关于滞纳金，由于豪利物业公司与邓杰祥并未签订前期物业服务协议、住户入户手册等，因此豪利物业公司要求邓杰祥按照住户入户手册的滞纳金标准支付滞纳金的依据不足，本院调整为以每月所欠物业管理费180.3元为本金，从欠缴次月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算至付清款项之日止，每月滞纳金以不超过当月物业服务费本金为限。被告邓杰祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓杰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2013年1月至2019年7月的物业管理费14243.7元；二、被告邓杰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2018年1月至2019年7月的垃圾处理费76元；三、被告邓杰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2013年1月至2019年3月的公共用电公摊费277.42元；四、被告邓杰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月所欠物业管理费180.3元为本金，分别从欠缴次月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算至付清款项之日止，每月滞纳金以不超过当月物业服务费本金为限，计费时段为2013年1月至2019年7月）；五、驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告邓杰祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  邝肖云人民陪审员  卢银兴二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雄燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7814号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：石幸明，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告石幸明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5692号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰、王更祥，该公司职员。被告：河南省万聚建材有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村北边，统一社会信用代码：914108237919492970。法定代表人：原瑔。被告：原瑔，男，汉族，1991年11月18日出生，住河南省焦作市解放区。被告：李建中，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省焦作市解放区。被告：原新菊，女，汉族，1970年7月29日出生，住河南省焦作市解放区。被告：张伟英，女，汉族，1979年11月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市路路通管业有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村北，统一社会信用代码：914108235583004082。代定代表人：张伟英。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商银行）与被告河南省万聚建材有限公司、原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟农商银行的委托诉讼代理人赵应杰、王更祥到庭参加诉讼。被告河南省万聚建材有限公司、原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省万聚建材有限公司立即向原告偿还借款本金170万元，利息1191523元，本息合计2891523元，以及起诉日至借款归还完毕之日止的利息及罚息；2.判令被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司就上述借款本金、利息、罚息等向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告河南省万聚建材有限公司作为借款人向原告借款170万元，借款期限自2015年12月9日至2017年12月7日，借款利率为固定月利率11.34‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。现借款期限已届至，被告未偿还本金，同时被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，但被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司仍未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告河南省万聚建材有限公司立即偿还上述借款本息，也有权要求被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告河南省万聚建材有限公司、原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为武陟县农村信用合作联社，后更名为河南武陟农村商业银行股份有限公司。2015年12月9日，原告与被告河南省万聚建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定河南省万聚建材有限公司向原告借款170万元，借款期限自2015年12月9日至2017年12月7日，借款利率为固定利率，月利率为11.34‰，按月结息。贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司签订《保证合同》，约定原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司对河南省万聚建材有限公司上述借款本息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证担保。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。签订上述合同后，原告向河南省万聚建材有限公司发放了借款。2016年4月30日，河南省万聚建材有限公司支付利息500元。借款到期后，被告未归还借款本金及其余利息。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的河南省万聚建材有限公司、焦作市路路通管业有限公司的营业执照、原瑔、李建中、原新菊、张伟英的身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、入账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告与被告河南省万聚建材有限公司之间存在借款合同关系，原告与被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司之间存在保证合同关系。上述合同意思表示真实、内容合法，依法成立并生效，各方当事人均应严格履行。被告河南省万聚建材有限公司未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，还本付息并支付罚息。其他五被告作为连带责任保证人，应对上述借款本息、罚息等承担连带清偿责任。在承担保证责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省万聚建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金170万元，并支付利息及罚息（从2015年12月9日起至2017年12月7日，以170万元为基数，按月利率11.34‰计息支付；从2017年12月8日起，以170万元为基数，按11.34‰的1.5倍为月利率，计息支付至被告清偿完毕之日止）；二、被告原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司对第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29932元，减半收取计14966元，由河南省万聚建材有限公司、原瑔、李建中、原新菊、张伟英、焦作市路路通管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十二月二十日书记员  谷羽峰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1741号申请执行人：于令晶，女性，住白城市。被执行人：石金山，男性住白城市。被执行人：程雨桐，女性，住白城市。本院在执行申请执行人于令晶与被执行人石金山、程雨桐占有物返还一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1741号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5129号上诉人(原审原告)于某，男，49岁，1969年10月14日，地址：赤峰市，联系方式：133XXXXXXXX被上诉人(原审被告)高某，女，83岁，1935年8月27日，地址：赤峰市，、04768346470。上诉人于某因一案，不服赤峰市红山区人民法院人民法院（2019）内0402民初2110号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于某又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人于某撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人于某撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判员 张欢欢 二〇一九年十二月二十五日书记员 卢高昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4860号之一 申请执行人：北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路十一号，统一社会信用代码9111010670038878X3。 法定代表人：许劲。 被执行人：四川省宜宾上一酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号财富宾馆B区B综合楼323号，统一社会信用代码91511500678375893M。 法定代表人：刘树华。 本院在执行北京中恒实信贸易有限公司申请执行四川省宜宾上一酒业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2016号民事调解书，请求：一、被执行人支付申请执行人尚欠应退货款及返利、违约金共计2179680元；二、被执行人支付案件受理费12512元；三、本案执行费用由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统调查，查明被执行人在宜宾五粮液酒类销售有限责任公司有尚未结算的款项待领取，本院于2019年12月20日已向宜宾五粮液酒类销售有限责任公司送达（2019）川1502执4860号执行裁定书和协助执行通知书，通知宜宾五粮液酒类销售有限责任公司将应支付给被执行人四川省宜宾上一酒业有限公司的款项转入本院执行款专户，但该款至今尚未执行到位。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13463号 申请执行人：练敏聪，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州微康信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编76、77号A5。 法定代表人：陈霖军。 申请执行人练敏聪申请执行被执行人广州微康信息科技有限公司合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1348号仲裁调解书已发生法律效力。权利人练敏聪于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人广州微康信息科技有限公司支付工资10914元。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人练敏聪申请执行的时候没有提供被执行人广州微康信息科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州微康信息科技有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州微康信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 佩
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终13875号     上诉人（原审被告）张挺辉，男，1991年1月30日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）李岐，男, 1991年10月8日出生，汉族。   委托代理人刘晓蒙，陕西金镂律师事务所律师。   委托代理人朱娟芬，陕西金镂律师事务所律师。   上诉人张挺辉因与被上诉人李岐买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原、被告经案外人巩旭阳介绍欲买卖陕A172TW的白色宝马535LI轿车一辆。2019年5月14日及2019年5月24日，原告通过微信及银行转账方式共向被告支付3万元购车款，被告尚未向原告交付车辆及办理车辆所有权转移手续。后被告表示不会继续与原告的购车交易，现原告要求被告返还已支付的3万元购车款及资金占用利息。另查明，2019年8月10日，西安市公安局高新分局已就被告张挺辉被诈骗一案立案侦查。审理中，因双方当事人均不同意调解，致本案无法调解。   原审法院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告协议买卖车辆，原告向被告支付了3万元购车款，现被告明确表示不再出卖车辆给原告，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，故原审法院对原告要求被告返还3万元购车款并承担自2019年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行日资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，遂判决：一、被告张挺辉于本判决生效后十日内返还原告李岐购车款30000元；二、被告张挺辉于本判决生效后十日内赔偿原告李岐以3万元为基数，自2019年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告张挺辉承担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   宣判后，张挺辉不服原审判决上诉称，巩旭阳与被上诉人之间的约定及交易内容，自己并不知情，只是按照巩旭阳的要求来做，并且巩旭阳存在欺骗隐瞒的行为，导致上诉人引起此次纠纷。综上，上诉人不应承担还款责任，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人李岐答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人收到车款3万元，证据充分，其不能履行买卖合同，应退还收到的车款。上诉人称所称上诉事实没有证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人张挺辉负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                             二○一九年十二月二十三日     书记员  陈美宏          1
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执482号申请执行人：华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人：陈卫红，董事长。住所地：华坪县中心镇兴隆街。委托代理人：张梦姣，华坪县兴隆融资担保有限公司员工。被执行人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明，董事长。被执行人：宋高明，男，1963年3月11日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县兴隆融资担保有限公司与华坪县中心镇炭山坪煤矿、宋高明保证合同纠纷一案中，申请执行人华坪县兴隆融资担保有限公司于2019年6月17日依据本院生效的（2019）云0723民初295号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金427000.00元、案件受理费4083.00元，以上合计431083.00元，支付本案执行费6366.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿、宋高明名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人宋高明与案外人共有位于华坪县中心镇河滨花园16幢88号、89号、90号铺面〔华国用（2011）第320号国有土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权〕及位于华坪县中心镇河滨花园17幢3-502号房屋〔华国用（2011）第319号国有土地使用权、华坪县房权证中心镇字第××号房屋所有权〕，该两处房产已向华坪县农村信用合作联社作抵押贷款，并办理抵押登记，本院已在华坪县农村信用合作联社申请执行宋高明的执行案件中对被执行人宋高明的该两处房产予以查封，但上述房产暂不宜处置，除上述房产外，均未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。经本院核实，被执行人华坪县中心镇炭山坪煤矿已停止生产。本院已对被执行人宋高明适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为431083.00元。综上所述，因本案二被执行人现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况后，申请执行人也未能提供二被执行人的财产或财产线索。申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，应作终结本次执行程序处理，待二被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执482号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十二月三十日书记员  李长英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58548号原告：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店706号。法定代表人：王俊庄，院长。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉凤，女，该公司员工。被告：刘平梅，女，1932年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘敦，北京市中州律师事务所律师。原告北京丰台银龄中医医院（以下简称丰台银龄医院）与被告刘平梅不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台银龄医院的委托诉讼代理人刘佳佳、吴玉凤，被告刘平梅的委托诉讼代理人潘敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台银龄医院向本院提出诉讼请求：刘平梅返还我医院34000元；案件受理费由刘平梅负担。事实和理由：我医院曾向刘平梅借款23万元，后双方因该借款合同纠纷诉至法院，海淀区人民法院审理后作出（2017）京0108民初56321、56318、56319号民事调解书，由我医院支付刘平梅借款及利息共计40万元。此后，我医院支付了相关款项，但根据相关税法规定，我医院是税费的代扣代缴单位，刘平梅取得的借款及利息并未交纳相关的税款，导致我无法履行代扣代缴款项的义务，故我医院诉至法院，望判如所请。被告刘平梅辩称，双方确实存在借款合同，后该合同相关的纠纷经法院主持调解达成了协议，丰台银龄医院据此支付了我40万元。我认为，双方达成调解协议后，相关的权利义务已结清，丰台银龄医院因履行该协议而产生的费用应当自行承担。另，根据税法规定，款项在给付前会产生扣缴税款的基础，已支付完毕即不存在相关的基础。另，关于税款的扣缴应当由税务机关向我们主张，而不是丰台银龄医院。综上，不同意丰台银龄医院的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，刘平梅与丰台银龄医院签订三份协议书，由丰台银龄医院向刘平梅共计借款23万元。2017年11月15日，刘平梅以民间借贷纠纷将丰台银龄医院诉至本院，本院审理后作出（2017）京0108民初56321、56318、56319号民事调解书，内容为：丰台银龄医院偿还刘平梅本金及利息40万元，于2018年3月20日前偿还10万元、于2018年4月20日前偿还5万元、于2018年5月20日前偿还5万元、于2018年6月20日前偿还5万元，于2018年7月20日前偿还5万元、于2018年8月20日前偿还5万元、余款5万元于2018年9月20日前偿清。调解书生效后，丰台银龄医院按期支付了刘平梅上述款项。庭审中，经本庭释明，丰台银龄医院认为因刘平梅取得借款及利息但未交纳相应的税款属于不当得利，故坚持以不当得利为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张应提交相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。利益的取得无法律上的原因是不当得利构成要件之一。本案中，双方当事人对于丰台银龄医院应当支付刘平梅40万元款项不存在异议，故该案不属于给付对象错误或者金额错误的不当利益。不当得利，是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实，分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法依据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。本案中，刘平梅基于民事调解书而享有获得40万元的权利，且基于该权利而实际取得该40万元。现丰台银龄医院未提交证据证明该给付的原因在给付之始不存在，或嗣后不存在，故其主张刘平梅构成不当得利缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京丰台银龄中医医院的全部诉讼请求。案件受理费325元，由原告北京丰台银龄中医医院负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年十二月十三日书记员  杨秋丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17218号原告：孙淑芳，女，1976年9月25日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所专职律师，执业证号：14301200611878871，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓海燕，湖南银联律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：黄娟，女，1982年9月27日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所专职律师，执业证号：14301200410126416。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所专职律师，执业证号：14301201310111968。代理权限：一般授权。第三人：向震，男，1975年1月18日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。原告孙淑芳诉被告黄娟、第三人向震案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序。经查，本案系案外人提出执行异议之诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条，人民法院审查执行异议案件应组成合议庭的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周志坚人民陪审员  张海朋人民陪审员  虞丽平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 卓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34595号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱众志。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱众志小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34595号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2988号 原告：李泠，女，汉族，1974年10月4日出生，居民，住攀枝花市东区。 被告：攀枝花正惠源化工有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：马利国，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：马利国，男，汉族，1980年7月7日出生，居民，住攀枝花市东区。 被告：王明英，女，汉族，1968年2月4日出生，居民，住攀枝花市东区。 被告：阳建国，男，汉族，1970年10月5日出生，农村居民，住攀枝花市西区。 第三人：李胜男，女，汉族，1984年6月20日出生，居民，住攀枝花市西区。 本院在审理原告李泠诉被告攀枝花正惠源化工有限公司、马利国、王明英、阳建国及第三人李胜男民间借贷纠纷一案中，因原告李泠当庭撤回起诉，同时未在本院规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李泠撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王安泰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6891号原告：樊某，男，1969年11月4日出生，身份号码×××。被告：马某，男，65岁，民族不详。被告：程某，男，66岁，民族不详。原告樊某与被告马某、程某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告樊某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊某撤回起诉。案件受理费1870元，减半收取935元，由樊某负担。审判员 蔺阳光 二〇一九年十二月二十四日书记员 王云龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7490号之一原告：葛海波，男，1998年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：汪梦洁，女，1988年1月30日出生，汉族，住连云港海州区。被告：王旭，男，1989年10月25日出生，汉族，住连云港海州区。被告：王敏文，男，1964年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告葛海波与被告汪梦洁、王旭、王敏之民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告申请变更变更被告王敏之为王敏文，本院依法予以准许。原告葛海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款50000元及利息16000元（月息两分，从2018年10月10日计算至实际还款之日），违约金1万元（按照借条约定的本金20%支付违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告向原告借款5万元，说使用1个月就还款，被告出具借据，原告当场给付被告现金5万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告汪梦洁、王旭、王敏文未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案借条约定如发生纠纷，有东海县人民法院裁决。双方已协议选择原告住所地人民法院即东海县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送东海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  万路遇人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14005号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，公司员工。被告：钟方连，女，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告钟方连、代勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  陈佑二〇一九年十二月二十六日书记员  黄斤
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4393号原告：王维付，男，1971年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体业者，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张敏（系王维付妻子），女，1977年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：张玉莉，女，1965年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告王维付与被告张玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王维付及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告张玉莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维付向本院提出诉讼请求：1、判令张玉莉偿还借款本金100000元及相应利息（利息自2017年8月30日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由张玉莉负担。事实和理由：王维付与张玉莉系邻居熟人关系，沈忠实、张玉莉夫妻俩因承包工程需要资金周转，多次向王维付借款使用。2017年4月29日，经双方结算，张玉莉尚欠王维付借款本金100000元，张玉莉重新向王维付出具了借条一份，约定借款的月利率为2％。此后，张玉莉仅偿还至2017年8月29日的借款利息8000元，剩余借款本息至今未还。张玉莉未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王维付提交了其本人的身份证复印件1份、张玉莉写给王维付的借条原件1份、结婚登记审查处理表1份，证明张玉莉向王维付借款的事实。本院认证如下：王维付提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及王维付的陈述，审理查明的事实为：王维付与张玉莉系邻居熟人关系，张玉莉因资金周转，先后多次向王维付借款使用。2017年4月29日，经双方结算，张玉莉尚欠王维付借款本金100000元，张玉莉便重新向王维付出具了借条一份，约定借款的月利率为2％，未约定借款的使用期限。此后，张玉莉偿还了至2017年8月29日的借款利息8000元，剩余借款本息至今未还。本院认为：债务应当偿还，张玉莉欠王维付借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债务人应按约定履行还款义务，债权人王维付的合法债权，受法律保护。借款没有约定还款时间的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。关于100000元借款的利息，因双方约定的月利率为2％，未超出法律规定，可予以保护。故对王维付要求张玉莉、沈忠实偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉莉于本判决生效后十日内向原告王维付清偿借款100000元及相应利息（利息自2017年8月30日起按月利率2％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张玉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行，住所地：宜宾市翠屏区叙府东路3号附一号，统一社会信用代码：91511500671426344Y。 负责人：周伟，该行行长。 被执行人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所翠屏区酒圣路41号，统一社会信用代码：91511502694801813F。 法定代表人：李沁，执行董事。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行与李沁、杨霞、宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢319号案件并入本院（2019）川1502执4838号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24028号原告：郭庆，男，1990年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲，总经理。原告郭庆与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告郭庆于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭庆负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十二月十九日书记员 云晨阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1758号 申请执行人：张圣琼，女，汉族，1964年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人张圣琼与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1877号 上诉人（原审被告）：宁夏源伟房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县商业苑4号楼。 法定代表人：马平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宇，宁夏青禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道枣博园北侧行政中心。 法定代表人：马自忠，该市市长。 委托诉讼代理人：赖声洪，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟公司）因与被上诉人灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、关于外购房屋异地安置的问题。灵武市政府外购房屋安置是否符合源伟公司与灵武市政府、拆迁户之间的约定，在“盛世灵州”小区外购房屋的价格是否符合约定，应当进一步查明；源伟公司在“枣园雅居”小区已完工安置房屋为192套，而安置涉案拆迁户为127套，灵武市政府二审称剩余65套房屋目前属于闲置，为何未能安置涉案拆迁户，需要进一步查明。 二、关于合卡的问题。源伟公司主张合卡只能在亲属间进行，存在非亲属间合卡致其额外承担了相应费用，该事实应进一步查明。 三、关于法律适用问题。原审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条等条款，认定本案存在无因管理，是否准确，应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第7号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。 上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费441827.31元，予以退回。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十二月十二日 法官助理王菊娜 书记员范苗
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3532号之一 申请执行人：吴季明，男，1938年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道。 申请执行人：张梅英，女，1943年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道。 被执行人：莆田协和医院有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道。 法定代表人：陈章德，董事长。 申请执行人吴季明、张梅英与被执行人莆田协和医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，申请执行人吴季明、张梅英依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终2305号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人莆田协和医院有限公司有存款已被本案保全。本院遂作出（2019）闽0304执3532号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。2019年12月9日，本院划拨被执行人莆田协和医院有限公司的银行存款722557.96元。 2019年12月19日，本案扣除诉讼费3940元、执行费9505.19元后，为申请执行人吴季明办理了领取执行款709112.77元的手续。申请执行人吴季明、张梅英办理完领取执行款手续后，以被执行人莆田协和医院有限公司履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田协和医院有限公司存款账户的冻结； 二、（2019）闽0304执3532号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  刘国宾 二〇一九年十二月十九日 书记员  林仙芳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2771号原告：张标，男，1993年5月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。被告：赵建锋，男1983年4月2日生，汉族，住址不详。被告：王欢欢，女，1986年12月15日生，汉族，住址不详。原告张标与被告赵建锋、王欢欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法进行了审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中原告张标的起诉状中提供的被告赵建锋、王欢欢的现住址为郑州市××区××号。根据张标提供的赵建锋、王欢欢的住址，经查在该地址并没有赵建锋、王欢欢二人。故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏洋淇
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1950号申请执行人：李亚南，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被执行人：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K。法定代表人：夏科兰，该公司执行董事。申请执行人李亚南与被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，李亚南于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求蚌埠天宇玻璃制品有限公司给付李亚南执行款1701928元等义务。本院立案执行后对被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司已采取了如下执行措施：1、已向蚌埠天宇玻璃制品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记（名下有工商登记信息，但无财产可供执行）等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年12月10日，本院对申请执行人李亚南做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李亚南，李亚南未向我院提供被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司无财产可供执行，申请执行人李亚南无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李亚南发现被执行人蚌埠天宇玻璃制品有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月十日书记员  贾捷旻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林欣，男，汉族，1968年1月13日出生，住福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林欣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10714.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10714.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10714.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告林欣负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏