wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初902号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人程兆志，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，住海南省三亚市。曾因犯盗窃罪于2014年12月被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人林洁冰，系广东映日律师事务所律师。被告人谢某琴，女，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市雷州市。曾因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年3月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人王佩珊，系广东韬策律师事务所律师。被告人易某妹，女，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，住广东省湛江市吴川市。曾因犯诈骗罪于2008年8月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人潘春燕，系广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕819号起诉书指控被告人程兆志、谢某琴、易某妹犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人程兆志、谢某琴、易某妹及其指定辩护人林洁冰、王佩珊、潘春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日7时许，被告人谢某琴、易某妹、程兆志分工协作，由被告人程兆志驾驶汽车搭载被告人谢某琴、易某妹到广州市从化区太平镇平中大道98号自编D23档附近后，由被告人谢某琴、易某妹下车以“拾物平分”为由将被害人高某1（老年人）骗至马路对面路边，并趁被害人不注意时以调包方式窃取两个金耳环、一个金手镯（价值人民币6288元）以及现金人民币700多元。作案后，三被告人低价销赃得款平分。公诉机关认为，被告人程兆志、谢某琴、易某妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人程兆志对指控的犯罪事实及罪名均无异议,其愿意赔偿道歉，希望从轻处罚。指定辩护人林洁冰的辩护意见：对公诉机关指控被告人程兆志犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，且有以下从轻处罚的情节：1.被告人程兆志在本案中犯罪情节较轻，主观恶性小。在本案中程兆志只是负责开车，真正实施盗窃的是另外两名被告人，且本案的作案工具是由被告人谢某琴准备的。2.被告人程兆志如实供述罪行，认罪认罚，悔罪态度好，且有赔偿的意愿。3.被告人程兆志因患有高血压，现还在武警医院治疗。综上，希望法庭对其从轻处罚。被告人谢某琴对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其患有高血压、糖尿病，希望从轻处罚。指定辩护人王佩珊的辩护意见：对公诉机关指控被告人谢某琴犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。被告人谢某琴有如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪态度好等情节，希望法庭对其从轻处罚。被告人易某妹对指控的犯罪事实及罪名均无异议,其愿意赔偿给被害人，希望从轻处罚。指定辩护人潘春燕的辩护意见：对公诉机关指控被告人易某妹犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。被告人谢某琴有如实供述自己的罪行，悔罪态度好等情节，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月16日7时许，被告人谢某琴、易某妹、程兆志分工协作，由被告人程兆志驾驶汽车搭载被告人谢某琴、易某妹到广州市从化区太平镇平中大道98号自编D23档附近后，由被告人谢某琴、易某妹下车以“拾物平分”为由将被害人高某1（老年人）骗至马路对面路边，并趁被害人不注意时以调包方式窃取两个金耳环、一个金手镯（价值人民币6288元）以及现金人民币700多元。作案后，三名被告人低价销赃得款平分。该事实，被告人程兆志、谢某琴、易某妹在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某1的报案陈述，被告人谢某琴、易某妹、程兆志的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，价格鉴定意见书，发票复印件，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人谢某琴、易某妹、程兆志及被害人高某1指认作案工具的照片，被告人谢某琴、易某妹指认监控截图，被告人谢某琴、易某妹指认作案现场的照片，被害人高某1辨认被告人易某妹的辨认笔录及照片，三名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，监控视频及监控视频截图，被告人易某妹的通话清单，三名被告人的前科材料（刑事判决书、释放证明书），抓获经过，三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程兆志、谢某琴、易某妹无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人程兆志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某琴、易某妹、程兆志均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某琴、易某妹有故意犯罪的前科，量刑时酌情从重处罚。三名辩护人提出被告人谢某琴、易某妹、程兆志如实供述自己的罪行，悔罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。继续追缴三名被告人犯盗窃罪的违法所得。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程兆志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人谢某琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、被告人易某妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。四、扣押的作案工具自行车一辆、金色链子一条依法予以没收，扣押的人民币10元返还给被害人高某2，由广州市公安局从化区分局执行。五、继续追缴被告人谢某琴、易某妹、程兆志犯盗窃罪的违法所得金耳环两个、金手镯一个、人民币690元，缴得后返还给被害人高某2。如上述财物无法追缴，则责令被告人谢某琴、易某妹、程兆志退赔人民币6978元给被害人高某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 晔人民陪审员  肖志华人民陪审员  谢秀兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 玥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9051号原告：王秀华，女，1944年10月4日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。委托代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市建宇停车场，住所地河北省三河市华联商贸有限公司广场，统一社会信用代码92131082MA0DFYUJX0。经营者：吴海丰。被告：三河华联商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市京哈西路50号，统一社会信用代码91131082758913137A。法定代表人：李兰，公司执行董事。二被告委托代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。原告王秀华与被告三河市建宇停车场（以下简称建宇停车场）、被告三河华联商贸有限公司（以下简称华联商贸）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托代理人康德东、被告建宇停车场及被告华联商贸的委托代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费72642.44元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费14532.70元、交通费4000元，共计96175.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告步行去被告华联商贸超市购物，从东门进入时被被告建宇停车场突然落下的停车杆砸伤，致使原告受伤。原告受伤后被送往三河市医院治疗，后转入中国人民解放军第一附属医院住院治疗5天，伤势严重。原告认为，二被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。经原告找被告协商，被告未对此事作出任何处理。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告建宇停车场辩称，三河市建宇停车场成立于2019年4月25日，后于2019年4月28日与三河华联商贸有限公司签订的停车场的承包合同，签订合同后首先对停车场的设备设施进行改造，改造了自动起杆收费系统，在停车场的东西两侧各有行人通道，收费系统是全自动控制的，非人工全自动控制，没有这个人手来操作，并且在停车场的出口、入口、行人通道均有明确且明显的标识。原告违反停车场的管理规则，从禁止行人出入的车辆出口进入停车场，对其自身造成的损失应当由其本人承担全部责任。那么鉴于停车场已经尽到了足够的谨慎的注意和提示的义务，对事件的发生没有过错，原告的损失不应承担责任。被告华联商贸辩称，华联商贸有限公司将停车场承包给了三河市建宇停车场，所有的责任应由该停车场来自行解决，那么华联公司不承担因停车场的经营使用过程中所造成的任何的损失和责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日下午17时左右，原告将三轮车停放在被告建宇停车场外，欲步行通过停车场机动车出口进入被告华联商贸超市购物时，被停车场出口阻车杆突然落下砸伤，致使原告受伤。原告受伤后被送往三河市医院治疗，后于2019年7月22日转入中国人民解放军第一附属医院住院治疗5天。诊断为：右股骨粗隆间骨折；右侧桡骨小头骨折。出院医嘱建议：全休2个月，加强营养，需陪护一人，右下肢免负重3个月，右肘关节石膏固定4－6周，适度患肢功能锻炼；定期换药，术后3周拆线；左小腿肌间静脉血栓情况专科门诊复查，右髋及右桡骨小头骨折部位定期复诊（术后1，2，3，6个月），不适随诊。本案诉讼过程中，原告提出对伤残等级、护理期及营养期进行司法鉴定，后因原告受伤时间不满6个月，暂时无法进行鉴定，原告撤回申请。根据原告提交的证据，确定原告合理损失如下：1、医疗费72642.44元，有原告在三河市医院及中国人民解放军第一附属医院治疗的医疗费票据、住院病案、诊断证明及费用清单等证据予以证明；2、住院伙食补助费500元，住院5天，每天标准100元；3、营养费1950元，原告住院5天，医嘱建议全休2个月，加强营养，故营养其为65天，酌定按每天30元标准给付，故营养费为1950元（30元／天×65天）；4、护理费10495.83元，原告住院5天，全休2个月，需陪护一人，故护理期为65天。护理人员为原告女儿杨宝香，其在河北广电信息网络集团三河分公司工作，事发前三个月平均工资4844.23元／月，有停发工资证明及事发前三个月工资表予以证实，故护理费为10495.83元（4844.23元／月÷30天×65天）；5、原告到中国人民解放军第一附属医院治疗入院、出院的急救车费2600元，另原告在三河市医院治疗及北京医院复查交通费酌定400元，故交通费共计3000元。上述费用共计88588.27元。另查明，被告建宇停车场经营人吴海丰（乙方）与被告华联商贸（甲方）签订《广场承包合同》，约定由乙方负责广场车辆停放管理、广场摊位清理及卫生；合同期限5年，从2019年4月26日起至2024年4月25日止；乙方义务，妥善处理好停车场所有纠纷，一切纠纷乙方自负。本院认为，被告建宇停车场及被告华联商贸对本案事故发生的事实不持异议，故本院予以确认。被告建宇停车场的设置不规范，顾客进入华联超市的入口与机动车停车场未分开，顾客进入超市必须从被告建宇停车场穿过，存在安全隐患；事发时，被告建宇停车场的机动车出入口均树立有醒目的标识牌，而行人出入口未设有与机动车出入口同样的标识牌，导致对行人出入口不容易辩识，且停车场围栏低矮，顾客大多都是跨过围栏，横穿停车场进入超市；停车场机动车出口有人工职守，而职守人员在原告欲从出口穿过停车场进入超市时，及时采取措施造成阻车杆突然落下砸伤原告，应当承担侵权责任；原告在停车场出口有明确提示车辆出口行人禁行的情况下，欲从机动车出口穿过停车场进入超市，自身亦应承担责任。综上，本院酌定原告承担自身50%的责任，被告建宇停车场承担原告损失50%赔偿责任。经核实，原告合理损失88588.27元，被告建宇停车场应赔偿原告的损失为44294.14元（88588.27元×50%）。根据被告建宇停车场与被告华联商贸签订的《广场承包合同》约定，关于停车场所有纠纷均由被告建宇停车场负责，另从原告发生本起事故的原因力考虑，被告华联商贸并不存在过错，故被告华联商贸不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三河市建宇停车场于本判决生效后七日内赔偿原告王秀华各项损失44294.14元；二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元减半收取286元，由被告三河市建宇停车场负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十四日书记员  王 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：龙小琼，女，1979年11月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告龙小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024000471号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款66000元，被告从2019年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金44509.13元、利息(含罚息)7720.71元、复利861.1元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44509.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）7720.71元，复利861.1元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44509.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为7720.71元，复利为861.1元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告龙小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2528号申请执行人马淑雪，女，1979年8月10日生，汉族，现住扶余市。被执行人刘禹明，男，1989年9月4日生，现住松原市宁江区。申请执行人马淑雪与被执行人刘禹明借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月29日作出（2018）吉0702民初5370号民事调解,已经发生法律效力。申请执行人马淑雪于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人6500元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月23日向被执行人刘禹明邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月23日对被执行人刘禹明进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月23日对被执行人刘禹明进行了限制高消费，2019年11月23日对被执行人刘禹明进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月十六日书记员  毕远杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12391号之一 原告：王习兵，男，1968年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。 被告：吴春林，男，1970年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，江苏序阳律师事务所实习律师。 原告王习兵诉被告吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。因本案转为适用普通程序审理，本院于2019年12月2日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告在七日内补交案件受理费，但原告至今未缴纳。 本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王习兵撤诉处理。 原告王习兵已交纳的案件受理费525元，退还262.5元给原告王习兵。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘雪茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34181号原告：双飞人制药股份有限公司，住所江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生。委托代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区新市兰娜百货店，住所广州市白云区新市镇汇桥路19-37号22号铺，统一社会信用代码×××ＤＸ6。经营者：梁娜兰。本院受理原告双飞人制药股份有限公司与被告广州市白云区新市兰娜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉，本案受理费减半收取525元（原告双飞人制药股份有限公司已预交1050元）。原告双飞人制药股份有限公司多缴纳的部分，由本院予以退回。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄文敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建发，男，1956年12月15日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家能源局，住所地北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人章建华，局长。 再审申请人刘建发因诉国家能源局政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘建发向本院申请再审称：根据《国家能源局政府信息公开指南》中的规定“公民、法人或者其它组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以向本局申请获取主动公开以外的政府信息”，申请人请求国家能源局确认辽河石油勘探局是否有行政权及其行业主管部门是谁，于法有据。但国家能源局始终回避申请事项，未能履行法律规定的政府信息公开之义务，侵犯了刘建发的知情权，并间接影响到刘建发关于养老保险的诉讼进程。一、二审法院的裁定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求：1.撤销北京市第一中级法院作出的(2019)京01号行初270号行政裁定和北京市高级人民法院作出的(2019)京行终4192号行政裁定；2.请求法院判令被申请人依法对申请人的政府信息公开申请作出明确答复；3.再审申请人的上诉及申诉费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人向国家能源局申请公开的内容，实质是针对辽河石油勘探局的主管部门、有关行政权等事项进行咨询，并非国家能源局在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于《条例》调整的范畴。申请人以被诉答复及被诉行政复议决定为由提起行政诉讼，缺乏事实及法律依据，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，刘建发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建发的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6182号 申请执行人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：阮龙天。 被执行人：增城超时印花有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：单展焜。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：陈潮辉。 关于申请执行人广州市增城区公有资产经营有限公司申请执行被执行人增城超时印花有限公司、广州市增城区经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初529号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6182号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱志平
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执626号 申请执行人阳山县岭背镇松木村村民委员会，住所地：广东省阳山县岭背镇松木村。 法定代表人：陈秀珍。 被执行人阳山县凤凰坑水电站，住广东省阳山县秤架林场。 法定代表人：李庆锋。 本院依法执行申请执行人阳山县岭背镇松木村村民委员会与被执行人阳山县凤凰坑水电站合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初854号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人阳山县凤凰坑水电站支付第1期100000元给申请执行人阳山县岭背镇松木村村民委员会，并负担本案受理费18838元。但被执行人阳山县凤凰坑水电站、至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月19日立案执行，执行费1400元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月19日向被执行人阳山县凤凰坑水电站发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月20日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县凤凰坑水电站在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人没有可供执行的财产。 3、于2019年9月30日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县凤凰坑水电站不动产登记状况，没有发现被执行人其有不动产登记资料。 4、于2019年11月11日本院依法将被执行人阳山县凤凰坑水电站纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人李庆锋进行高消费。 5、于2019年12月24日约谈申请执行人阳山县岭背镇松木村村民委员会，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳山县凤凰坑水电站暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋俊娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8055号原告：郭某，女，1975年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘某，男，1985年4月7日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告郭某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款6105元，并支付利息以及几年追讨欠款所产生的交通费及误工费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日至2015年1月22日，被告在万载做工程时到佳彩华涂料厂拿内墙腻子粉及涂料等材料共计人民币6105元，有出库单为证，后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，后来恶意修改电话，无法联系。原告为维持其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年至2017年期间登记注册万载县佳彩华涂料厂，个体经营零售腻子粉等。2014年1月20日至2015年1月，被告多次到万载县佳彩华涂料厂赊购腻子粉及乳胶漆等材料。2019年1月14日，经原、被告对账，被告在货单上签字确认尚欠原告材料款5909元。后原告通过微信方式多次催讨被告付款，未果，故原告诉至本院。以上事实，有个体工商户营业执照、货单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：被告向原告购买腻子粉及乳胶漆等材料，有被告签字确认的货单予以证实，原、被告间买卖合同关系事实清楚，原告向被告供应了货物，被告应及时向原告履行付款义务，经被告签字确认，尚欠原告材料款5909元，至于原告在货单上自行添加的两笔材料款，被告并未签字认可，原告也未提供其它证实证实确已供应了相应材料给被告，故原告诉请被告支付材料款6105元，本院仅支持被告向原告支付材料款5909元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告货款未及时支付，属违约，造成了原告的利息损失，故原告主张被告支付利息，本院参照民间借贷案件关于资金占用期间利息的规定，支持被告向原告支付材料款5909元自2015年1月14日起按年利率6%计算至材料款付清之日止的利息。原告诉请被告支付追讨欠款所产生的交通费和误工费1600元，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付材料款5909元及利息（自2015年1月14日起按年利率6%计算至材料款付清之日止）。二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告郭某承担5元，由被告刘某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈凤二〇一九年十二月十七日代书记员 彭玲
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初6426号 原告：程萍，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦伶，江苏广泽律师事务所实习律师。 原告程萍与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告程萍及其委托诉讼代理人王艳军、被告恒信公司法定代表人陈永生的委托诉讼代理人王伟、许梦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2001年8月至2016年2月的离岗生活费92030元；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年4月进入被告单位上班，该单位于1999年进行改制。2001年8月起，被告让原告在家待岗，并继续缴纳社保，未向原告支付生活费，2016年2月原告退休。原告多次向被告索要生活费未果，遂向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会以超过时效为由裁决不予支持。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒信公司辩称，原告已经在2016年2月份退休，已领取养老金。原、被告双方的劳动关系于2016年已终止，原告主张生活费超出了法律规定的仲裁时效，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程萍系被告恒信公司单位职工，2001年8月起原告在家待岗，被告恒信公司一直为原告程萍缴纳各项社会保险费，原告于2016年2月退休。原告就生活费问题向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月8日作出阜劳人仲案字[2019]第280号仲裁裁决书，裁决对程萍要求恒信公司支付2001年8月至2016年2月期间生活费的申请请求不予支持。原告在收到此裁决书后，由于其对该裁决书的裁决不服，遂在规定的时间内向本院提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。 另查明，在原告程萍提供的阜宁县信访局来访人员登记表中未有查找到原告程萍的来访登记信息。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告程萍于2016年2月办理了退休手续，此时原、被告之间劳动关系终止。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告程萍未举证证明被告恒信公司承诺支付之日，故原告申请仲裁的时效期间为2016年2月至2017年2月。原告程萍提供的阜宁县信访局来访登记表上均没有原告程萍，没有提供引起时效中止、中断的证据，故原告的诉讼请求已过申诉时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，判决如下： 驳回原告程萍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  潘春如 二〇一九年十二月三十日 书记员  翟 凡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3776号 原告：兰元林，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号。 法定代表人：邢**。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱霞，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：罗强，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告兰元林与被告四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依申请追加罗强为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰元林及其委托诉讼代理人杨宣斌、被告华新公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。第三人罗强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰元林向本院提出诉讼请求：1.判令华新公司立即向兰元林支付劳务费249,828.8元；2.判令华新公司向兰元林支付利息，以欠款本金为基数，按银行同期贷款利息自2019年1月16日起计算至实际全部付清本息时止；3.华新公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月21日，兰元林与华新公司签订《木工班组劳务用工协议》，约定华新公司将远大中央公园2.2期一标段项目模板工程承包给兰元林施工。兰元林按约履行了合同义务，华新公司却未按约支付款项。经多次催收，截至起诉之日，华新公司仍欠劳务费249,828.8元未向兰元林支付。故诉至法院，望判如所请。 华新公司辩称，1.华新公司与兰元林之间不存在分包关系；2.华新公司已将工程款以代付房款的方式发放给了罗强；3.已生效的四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2397号民事判决认定华新公司与罗强之间为挂靠关系，故劳务费应当由罗强直接向兰元林支付。 罗强未作陈述。 经审理查明，2018年2月12日，华新公司（甲方）与罗强（乙方）签订《内部承包协议》，约定华新公司将远大中央公园二期项目2.2期房屋建筑安装工程项目的劳务分包给罗强，罗强系该项目的项目经理，按人工费总额的1.3%向华新公司交管理费，剩余部分均为罗强的提成，提成包含项目全体人员的工资、税费、保险、工伤（亡）赔偿、周转材料、零星材料、交通费、罚款等，项目的建安税、所得税等税费、罗强的社会保险、工资均从提成部分支付，罗强负责招聘民工、签订劳动合同。 2017年12月21日，罗强以华新公司的名义与兰元林签订了《木工班组劳务用工协议》，约定：1.罗强将远大中央公园2.2期一标段项目工程的模板工程承包给兰元林施工；2.由劳务班组每月上报当月产值，由专项工长审批完成后交项目预算审批工程量，双方核对一致后交由项目经理和公司负责人签字审批；3.2018年春节前支付已完工程的90%，主体结构验收后双方办理结算，结算审核后完成后一年内支付至结算价款的100%。罗强在该《木工班组劳务用工协议》尾部甲方处签名，并加盖华新公司公章。 2018年5月25日，罗强向华新公司出具《承诺书》，载明：“由本人负责的【远大中央公园2.2期房屋建筑安装工程一次性结构工程】工程所有劳务款项，本人均已全部足额发放到农民工手中，无任何拖欠工资事件、无工伤亡事故发生，今后也保证不发生工资拖欠事件”。 案涉工程竣工交付后，2018年10月16日，罗强与兰元林进行结算，双方确认结算金额为5,574,828.8元，已支付4,635,000元，尚欠939,828.8元。罗强与兰元林均在该对账单上签字，并加盖华新公司公章。 2018年10月18日，案外人贾天国、张仪等向天府新区民工工资协调服务中心投诉，称中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、华新公司在远大·中央公园项目中拖欠农民工工资。经协调了解，该项目下属各班组被拖欠工资合计约300万元。华新公司出具委托书，由中建一局于2018年11月15日前先行向下属班组代付50万元（该款项按比例分配至各班组），于2019年1月15日前代付150万元用于解决该项目下属各班组民工工资拖欠问题。华新公司于2019年1月15日前自行筹集资金并向下属班组付清剩余所有被拖欠工资。 庭审中，华新公司当庭认可在双方进行结算后，因其被投诉欠薪，中建一局又向兰元林支付了49万元，华新公司也向兰元林支付了20万元，兰元林对该事实予以认可。 2018年11月6日，罗强向华新公司出具《承诺书》，载明：作为远大中央公园项目劳务实际控制人，罗强承诺该项目所有民工工资及时、足额发放到位。华新公司应中建一局要求，所出具的所有委托付款函及资金发放明细，罗强均已核算、承认并承担所有后果。罗强代表华新公司承诺在2019年1月15日前筹集的100万元劳务款，罗强承诺自行筹集，不需华新公司承担支付劳务款项责任。 另查明，2019年9月27日，四川天府新区成都片区人民法院作出（2019）川0192民初2397号民事判决，认定罗强与华新公司之间系挂靠关系，且2017年1月20日，中建一局（甲方）与华新公司（乙方）签订《合同协议书》，载明甲方将远大中央公园二期项目2.2期房屋建筑安装工程一次性结构工程分包给乙方，罗强在华新公司的“委托代理人”一栏中签名。该判决书现已生效。 证明上述事实的有《内部承包协议》、《木工班组劳务用工协议》、对账单、《承诺书》、《天府新区建设领域欠工资处理意见表》、（2019）川0192民初2397号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，罗强系没有资质的自然人，其借用华新公司的名义与兰元林签订的《木工班组劳务用工协议》无效。因案涉工程已竣工验收，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，兰元林可以向其合同的相对方主张劳务费。因罗强与华新公司实为挂靠与被挂靠的关系，罗强以华新公司的名义与兰元林签订的《木工班组劳务用工协议》，应由罗强自行承担相应的责任，兰元林应向罗强主张因案涉工程产生的劳务费。综上，兰元林要求华新公司向其支付因案涉工程产生的劳务费及相应利息无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告兰元林的全部诉讼请求。 案件受理费2572元（已减半收取）、保全费1802元，由原告兰元林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓双双 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗 文 书 记 员 谢岱君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24576号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：重庆丹训电梯销售有限公司，住所地重庆市云阳县人和街道莲花社区6组。原告《生命时报》社诉被告重庆丹训电梯销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5661号申请执行人：上海市宝山区环境保护局，住所地上海市宝山区。法定代表人：石纯，上海市宝山区环境保护局局长。委托代理人：项方林，上海市宝山区环境保护局工作人员。被执行人：上海富俊装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人练则根。申请执行人上海市宝山区环境保护局于2018年8月17日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币500,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年4月11日作出(2019)沪0113行审79号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币500,000元及申请执行费7,400元。并于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人上海富俊装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX幢526J。其名下拥有一辆汽车、一家工商银行账户系其社保账户外，无其他证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。其中因申请人要求暂不对被执行人名下的车辆进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7413号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：刘扬，男，汉族，1990年3月11日出生，身份证登记住址：黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人刘扬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘扬已履行5540元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6832号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十二月十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17887号原告：羌建新，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住江苏省南通市通州区。被告：北京中经商诚电子商务科技有限公司，住所地北京市西城区茶马街1号院2号楼11层2单元1266。法定代表人：马银琴，执行董事。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所律师。原告羌建新与被告北京中经商诚电子商务科技有限公司（以下简称中经商诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。羌建新向本院提出诉讼请求：1.判令中经商诚公司立即返回羌建新购物款81000元；2.由中经商诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：羌建新在2019年1月份经网友介绍在中经商诚公司处购物，为此，羌建新将购物款81000元分批转给中经商诚公司人员，同时羌建新将收货地址等信息告知了中经商诚公司。但中经商诚公司迟迟不给羌建新发货。为此，羌建新于2019年1月23日赶到北京，找到中经商诚公司，经协商双方达成协议，中经商诚公司同意返还羌建新购物款81000元。为此，双方签订协议一份，协商约定，中经商诚公司分期返还羌建新购物款81000元并承诺2019年春节前给付10000元，余款71000元分期给付。约定期限到期后，中经商诚公司未能按约履行，至今分文未付，故羌建新诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案查明情况，中经商诚公司通过网络销售平台邀请羌建新成为会员并以预交购物款的名义交纳费用，赋予羌建新批发商资格，并在未销售任何商品的情况下对羌建新进行高额返利，双方从始至终无任何货物交易，上述行为已经具有经济犯罪嫌疑。经查，北京市公安局西城分局已就相关经济犯罪立案侦查。涉案买卖合同与北京市公安局西城分局立案侦查的犯罪行为属同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回羌建新的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告羌建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张佳丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵亚坤
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执39号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。法定代表人：薛健，该行行长。被执行人：钟玲玲，女，汉族，1996年9月8日生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：徐云辉，男，汉族，1989年3月10日生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周钰婷，女，汉族，1982年12月5日生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人钟玲玲、徐云辉、周钰婷金融借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0512号仲裁裁决书已经发生法律效力。现申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏04执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇一九年十二月二十五日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1424号申请执行人毛树德,男,汉族,1976年1月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张建祖,男,傣族,1980年9月27日出生,云南省德宏傣族景颇族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人高旭东,男,汉族,1972年6月21日出生,云南省宝山市人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人毛树德与被执行人张建祖、高旭东买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月13日作出的(2019)渝0155民初1722号民事判决书所确定的内容即【一、由被告高旭东于本判决生效之日起十日内支付原告毛树德材料款255000.00元并支付资金占用利息（资金占用利息从2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、由被告张建祖对上述债务承担连带清偿责任】已发生法律效力。因被执行人张建祖、高旭东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛树德于2019年08月16日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人高旭东有一辆汽车，本院已对其进行查封，但因无该车辆的具体位置，故暂不能对该车辆进行处置，又查明被执行人张祖建有部分银行存款，本院已对其进行扣划至本院，并已由申请执行人领取；因两被执行人的户籍所在地均在外地，本院已委托外地法院代为调查被执行人在户籍所在地的财产情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产；我院也通过多方调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为3928元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1424号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月二十七日书记员  吴罗斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱路平，男，1993年2月27日出生，汉族，住所：浙江省龙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱路平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额15473.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15473.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱路平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15473.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告朱路平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8650号原告：汪傲梅，女，1978年11月19日出生，汉族，湖北省云梦县村民。公民身份号码：×××。被告：汪强，男，1979年4月7日出生，汉族，湖北省荆门市东宝区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告汪傲梅与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪傲梅，被告汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪傲梅向本院提出诉讼请求：要求被告汪强偿还借款175400元并自2018年12月26日起至款项付清之日止按照年利率24%的标准支付利息。事实与理由：我与被告是同省同乡。2016年10月，被告以其从事业务周转金困难自我处借款200000元并打下欠条，并承诺2018年3月1日偿还该笔借款。被告到期未偿还借款，导致我家庭经济和生活陷入极度困境。我多次催要未果，故诉至法院。被告汪强辩称：我向原告借款20万元并且已经实际到账。借款后，我偿还过部分款项及利息。该笔款项的实际借款人为梁明吉，应由梁明吉负责偿还。故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告与被告签订《借条》，约定：“今借到汪傲梅人民币248000元，大写贰拾肆万捌仟元整，其中200000元于2017年10月4日还款。48000元于每个月分12期支付。如发生逾期情况，按每天万分之五计息”。借条书写后，原告给付被告款项200000元。后被告偿还48000元利息。2017年11月14日，双方另签署《借条》一份，约定：“本人汪强于2016年10月4日向汪傲梅借到人民币：??200000.00，大写：贰拾万元正。2017年11月20日还款3100.00，尚欠196900.00，大写：壹拾玖万陆仟玖百元正。本人承诺第一期2017年12月30日还清壹拾万元正，剩下于第二期2018年3月10日还清全部借款。逾期未还按借款金额的3%，每月计算违约金，直至借款全部还清之日止。本借条若有纠纷由平谷人民法院管辖”。庭审中，双方均认可已偿还本金24600元及利息48000元。本院认为，双方形成的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方提交的借条并结合双方陈述，本院可以确认被告拖欠原告款项的事实。现原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告汪强于本判决生效后七日内偿还原告汪傲梅借款175400元并自2018年12月26日起至款项付清之日止按照年利率24%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告汪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟审 判 员  信小静人民陪审员  秦立荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 新
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7489号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：吴敦祥，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告吴敦祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20881号之一 申请执行人：姚学健，男，汉族，1970年12月3日出生，住所地湖南省洞口县。 被执行人：曾凡盛，男，汉族，1976年7月1日出生，住所地广东省。 申请执行人姚学健与被执行人曾凡盛建设工程分包合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行,本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月10日达成执行和解协议。在和解协议签订之日，申请执行人以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303执20881号执行案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  戴思婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢528号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号。 法定代表人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈杏开，该行职员。 委托代理人：范浩提，该行职员。 被执行人：陈志快，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈志快信用卡纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）粤1702民初3815号民事判决书，责令被执行人履行支付89572.89元及利息、案件受理费等给申请执行人，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈志快有坐落于阳江市江城区二环路343号裕雅居B幢BC701房，本院已经依法查封、评估、挂网拍卖。在拍卖过程当中，案外人黄德生以已购买该房为由向本院提出执行异议之诉，请求解除对上述房产的查封、拍卖，该诉讼案件尚未审结。本案的处理需视异议案件的审判结果而定,此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭开胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：李清买，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李清买保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告李清买向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款38053.25（包含剩余本金37045.68元、利息及罚息1007.57元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告李清买承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李清买经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年1月7日。 二、投保人：李清买。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：47560元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年1月8日。 十、借款本金：40000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年1月8日。 十四、借款到期日期：2017年1月8日。 十五、借款逾期日期：2014年5月8日。 十六、理赔金额：38053.25元。 十七、理赔时间：2014年7月28日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李清买应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款38053.25元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取计376元，由被告李清买负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2753号 申请执行人孙洪杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住任丘市。 被执行人窦聪聪，男，1994年12月27日出生，汉族，住任丘市。 申请人孙洪杰与被执行人窦聪聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人窦聪聪限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 鹏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1869号原告：王洪双，住吉林省榆树市。原告：王旭东，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：曹某某，吉林常春律师事务所律师。被告：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：邹某某，该公司经理。委托诉讼代理人：邹某某，该公司员工。被告：贾祥，住江西省宜春市高安市。委托诉讼代理人：韩某，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省高安市。法定代表人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某，江西建成律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告王洪双医疗费、住院期间住食补助费、误工费、护理费、检查费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计275922.35元；2、被告赔偿原告王旭东所有吉Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失、施救费、拖运费、路产损失，共计135186元。事实和理由：2018年12月17日19时19分，王洪双驾驶吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型集装箱半挂车由北往南行驶至大广高路公路2982km+902m处时，撞上前方因发生故障缓慢行驶的由驾驶人贾祥驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车，造成王洪双受伤、两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，王洪双和贾祥负此次事故的同等责任。事故发生后，王洪双被送往赣南医学院第一附属医院治疗，住院127天，花费医疗费146060.41元。原告王洪双于2019年7月16日委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见如下：评定王洪双的伤残等级为九级，后续治疗费13000元，营养期限为90日。鉴定费用2700元。原告王旭东委托圣源祥保险公估有限公司对其所有的吉Ａ×××××号进行了损失公估，确定损失金额为23万元。王旭东支付公估费11600元，以及施救费、路产损失和托运费。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称保险公司）投保交强险和商业三者险，且在保险期间内。保险公司应先在交强险内理赔原告，不足部分在商业三者险内理赔原告。剩余损失由江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称东方汽运公司）和贾祥共同赔偿。被告贾祥辩称，其与东方汽运公司签订了融资租赁合同，事故发生在合同期内；原告的各项损失应依法核实，对不合法部分应依法驳回；涉案车辆在保险公司投保了相应保险，保险公司应予理赔，本案鉴定费、评估费是为了查明事故造成的损失，保险公司应对上述费用承担50%。被告东方汽运公司辩称，其意见与贾祥一致。被告保险公司辩称，其按保险合同约定予以理赔；其不承担鉴定费用、诉讼费用和非医保用药费用；原告部分诉请过高，请求法院予以核减。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过、事故责任认定、王洪双的病历资料、后续治疗费、营养期没有异议，本院予以确认。被告保险公司对王洪双的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心重新鉴定，意见为王洪双的损伤已构成九级伤残。经江西吉安司法鉴定中心对王洪双的非医保用差额部分鉴定，评定王洪双非医保用药差额费用为12734.69元。经江西民信和司法鉴定中心对涉案吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的财产损失项目、损失价格以及残值进行鉴定，对该鉴定中心分析说明摘要如下：吉Ａ×××××号重型半挂牵引车属于一级损伤，损坏配件已超过本车出险时的重置价值，经其中心人员勘验推定全损处理。该中心鉴定意见为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失金额为207606元（222606元-15000元）。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称保险公司）投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔险），且在保险期间内。根据江西省2018年度统计数据,本院经审核对此次事故造成两原告的经济损失认定为：医疗费146703.31元、护理费17047.22元（48994元/年/365天*127天）、误工费46023.16元（79238元/年/365天*212天）、住院期间伙食补助费3810元（30元/天*127天）、残疾赔偿金161572元（33819元/年*20年*20%+被抚养人生活费：26296元）、营养费2700元（30元/天*90天）、后续治疗费13000元、交通费酌定为3000元、车辆损失207606元、拖运费21000元、施救费9672元、路产损失7700元，合计639833.69元。精神损害抚慰金酌情认定为5000元。本院认为，根据交警部门对此次事故的责任认定，被告贾祥负此事故的同等责任，应按50%责任比例赔偿原告的损失。被告贾祥与被告东方汽运公司系融资租赁关系，东方汽运公司依法不应承担本案的赔偿责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车在被告保险公司投保了相应的保险。因此，保险公司应在交强险理赔限额内理赔原告122000元，在商业三者险内理赔原告252549.5元（639833.69元-122000元-12734.69元）*50%，以上合计374549.5元。原告的非医保用药费用由被告贾祥赔偿6367.34元（12734.69元*50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿原告王洪双、王旭东各项损失374549.5元；二、被告贾祥赔偿原告王洪双经济损失6367.34元；三、驳回原告王洪双、王旭东的其他诉讼请求。以上款项限两被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，减半收取计3734元，由被告贾祥负担3507元；鉴定14300费（2700元+11600元），由被告贾祥负担7150元。其余费用由原告自负。原告已预付受理费和上述鉴定费，被告贾祥应于判决生效后十日内迳行给付原告上述费用10657元。车损鉴定费15000元、非医保用药鉴定费3000元，共计18000元，由原告负担9000元、被告贾祥负担9000元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部已预付，原告和被告贾祥应于判决生效后十日内迳行给付中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部。伤残等级重新鉴定费用3100元，由于没有改变原鉴定结论，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 群
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3880号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1981年5月24日生，住所延吉市春光胡同。被告：安春民，男，朝鲜族，1985年10月11日生，住所延吉市春光胡同。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告李刚、安春民金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费7,443元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终551号 上诉人（原审被告）：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里148号1105。 法定代表人：李瑞东。 被上诉人（原审原告）：王彩鸾，女，1934年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓胜军，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门大兴房地产开发有限公司因与被上诉人王彩鸾拆迁安置补偿合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。厦门大兴房地产开发有限公司上诉称，1.案涉合同未实际履行，原审法院以合同履行地作为管辖依据不当。案涉合同未约定管辖法院，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，本案应由其变更后的法定住所地的厦门市思明区人民法院管辖。2.其系外商独资企业，其主体涉外，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院或厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，厦门大兴房地产开发有限公司系国内企业，其与王彩鸾之间的诉讼不属涉外案件，且双方当事人就址于厦门市同安区大同街道旧三秀路49号、51号房屋达成拆迁补偿安置协议，涉案协议的履行地为原审法院辖区，因此，王彩鸾向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定理由不当，但结果正确，本院予以维持。厦门大兴房地产开发有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4343号 原告：朱红微，女，汉族，2001年3月20日出生，住黑龙江省青冈县，现住广西北海市海城区。 被告：李忍忍，男，汉族，1990年8月4日出生，住江苏省沛县，现住广西北海市海城区。 原告朱红微诉被告李忍忍侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红微、被告李忍忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿相应责任，其中，医疗费16160元，治疗费4069元，住院伙食补助费100/天×7=700元，护理费140/天×37=5180元，交通费500元，共26609元，被告承担百分之三十的责任7982元。事实及理由：2018年11月26日12时23分，原告同学驾驶北海AZ577号二轮电动车搭乘原告，沿北海逆向行驶100米行驶至北海河南路口时，在被告驾驶的北海DH756号电动车拐弯处因不看路不减速不及时刹车的情况下直接撞上了原告的左脚腕处，当时肉眼看到的情况是造成了脚腕变形与腿上多处挫伤，被告要求带原告去诊所看病，原告因脚腕处严重疼痛身体不能移动，为此由原告同学及时叫了救护车送往北海市人民医院治疗，经诊断为左脚腕处撕脱性骨折，予以保守治疗，因原告一直左踝常有疼痛不适感，再次去人民医院门诊复查，左踝MRT检查示:左距骨软骨损伤未见明显好转，为进一步治疗，择住院手术治疗，有治疗诊断书、住院（门诊）与出院所有记录。由于原告经济窘迫而被告拒绝任何赔偿的情况下，原告没有得到更好的治疗机会。为此原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告李忍忍辩称：我只认可2019年5月26日之前的治疗费用。2019年5月26日后产生的费用我一概不认可，包括医疗费住院伙食补助费、护理费、交通费，且我对承担百分之三十的责任有异议，我认为我应当承担10%的责任。 经审理查明：2018年11月26日12时23分许，案外人马晨月驾驶北海AZ577号二轮电动车搭乘原告沿北海南侧非机动车道由东往西行驶至北海河南路口时，与被告驾驶的沿河南路由南往北行驶至该路口实施右转弯的北海DH756号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。对于上述事故，北海市公安局交通警察支队第一大队于2019年1月10日作出第450502120180000211号《道路交通事故认定书》，认定案外人马晨月负此次事故的主要责任，被告负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日至北海市人民医院门诊治疗，花去医疗费1275.19元。 2018年11月28日，北海市人民医院向原告出具一份《诊断证明书》，载明诊断意见为：1.左骰骨骨折；2.多处皮肤挫伤，处理意见为：1.建议全休壹周；2.患肢石膏固定6-8周；3.冰敷消肿止痛，促进骨折愈合；4.定期门诊复查X光片；5.如有不适，门诊随诊。 2018年12月3日、2018年12月13日、2018年12月18日、2018年12月22日、2019年1月27日，原告至北海市中医医院门诊治疗，分别花去医疗费117.3元、66.8元、506.5元、517.3元、117.3元。2019年3月3日、2019年5月17日，原告至北海市人民医院门诊治疗，分别花去医疗费151.64元、406元。 2019年5月26日，原告到北海市人民医院住院治疗，于2019年6月2日出院，共住院7天，花去医疗费16160.45元。出院诊断为：1.陈旧性踝距骨软骨损伤；2.陈旧性踝外侧副韧带断裂；3.陈旧性腓骨短肌止点撕脱性骨折。出院医嘱为：1.全休壹月；2.伤口门诊隔日换药，术后14天拆线；3.患肢一个半月内禁负重及剧烈活动；4.患肢适度进行功能锻炼；5.门诊随诊，定期复查1次/月。 2019年5月17日、2019年6月7日、2019年6月10日、2019年8月26日、2019年9月10日，原告至北海市人民医院门诊治疗，分别花去医疗费406元、35元、49元、406元、135.56元。 2019年11月2日、2019年11月17日，原告至北海先觉新医正骨医院门诊治疗，分别花去医疗费172元、172元。 案件审理中，原告主张每次往返医院均发生交通费，并向本院提交了2019年6月2日、2019年6月7日、2019年6月10日的滴滴出行账单与加油费发票、抬头为案外人马文香的滴滴出行发票予以证实。 以上事实，有及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次侵权事故，北海市公安局交警支队第一大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的次要责任。对该份事故认定书，双方当事人均未在法定期间向交警部门提出异议，本院依法对上述事故认定书予以确认，可以作为本案的定案依据。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费20229元，原告提交的医疗费发票合计为20694.04元，但其主张的医疗费与治疗费合计未超过发票载明的总额，故本院予以支持；2、住院伙食补助费700元（100元×7天），原告主张按100元/天的标准并按住院天数7天计算，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费1123.72元（58594元÷365×7天），因原告未能举证证明其出院后仍需他人护理，故本院认定护理期为原告住院期间，按护理人数一人的标准，参照当地居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58594元每年计算；4、交通费250元，原告所提交的交通费票据中明确与本案相关联的部分仅为85.3元，但考虑到原告往返医院的确需要支出交通费，故本院酌情支持250元。上述损失合计22302.72元。对于上述原告各项损失，应由被告李忍忍承担30%的责任即赔偿6690.82元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李忍忍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计6690.82元给原告朱红微。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忍忍承担（该费用原告已向本院预交，被告支付上述款项时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保111号 申请人洮南市华东农业有限公司： 关于你与被申请人崔艳雪、李红超买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔艳雪、李红超银行账户20000.00元。本院作出的（2019）吉0881民初877号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已冻结被告崔艳雪、李红超银行账户，冻结金额20000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2860号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托代理人：徐超，系山东青博律师事务所律师。委托代理人：王文爽，系山东青博律师事务所实习律师。被告：牛焕焕，女，汉族。委托代理人：董晓峰，系山东新和律师事务所律师。被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：郭洪福，职务总经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告牛焕焕、青岛速通电商物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3048元，减半收取1524元，保全费1207元，共计2731元，由原告负担。审判长  刘思宏审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇一九年十二月五日书记员  张瑞芳书记员  郑 伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2527号上诉人（原审被告）罗成，男，1974年3月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）倪正立，女，1980年12月12日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系被告罗成之妻。被上诉人（原审原告）曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人邴荣纪，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530300622604589J。地址：云南省曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。上诉人罗成、倪正立因与被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。罗成、倪正立上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、双方签订的《商品房购销合同》及《南颐花园购房分期付款协议》均是有效合同。被上诉人违约在先，《商品房购销合同》第七条明确约定，甲方应予2015年12月31日前将建设单位组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付乙方。上诉人按照合同约定缴纳了167642元房款，但被上诉人至今未按约交付商品房。2、双方签订的《南颐花园购房分期付款协议》是《商品房购销合同》的补充协议，是对双方债权债务关系的认可，不应解除。3、一审判决已经认定上诉人支付了购房合同款167642元，判决解除合同时应作出处理，而一审并未处理。被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。按照双方合同约定，上诉人应于2015年12月16日前付清全部房款，这是交付房屋的前提条件，但上诉人严重违约，仅在支付了167642元本金及利息后，就分文未付。上诉人存在根本违约行为，应由上诉人承担违约的全部责任。曲靖宏鑫房地产开发有限公司一审起诉请求：1、依法解除双方所签订的合同编号为22-2-1001的商品房购销合同及“南颐花园”购房分期付款协议；2、判令二被告承担违约责任，向原告支付房屋总价款10%的违约金45699.5元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年11月16日与被告罗成、倪正立签订编号为22-2-1001的《商品房购销合同》，合同约定由原告出售给两被告位于南颐花园小区第22幢2单元10层1001号的一套建筑面积为109.85平方米的商品房，单价为每平方米3724.23元，房屋总价为409107元整，由被告分两期向原告支付购房款，首付房价款金额129107元在2015年11月16日前支付，第二期房价款金额280000元在2015年12月16日前支付。后因被告无法按期缴款，双方于2015年11月20日签订《“南颐花园”购房分期付款协议》，该协议约定：被告分期付款的总金额最长期限不超过3年，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，自双方签订该协议次月起，分期按月向原告支付购房款的本金及利息，共计三期，其中于2016年11月20日前向原告支付购房款本息70046元，于2017年11月20日前向原告支付购房款本息167596元，于2018年11月20日前向原告支付购房款本息219353元，合计456995元；如买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除该分期付款协议，出卖人解除分期付款协议的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。该分期付款协议签订后，被告于2017年支付购房款87642元，于2018年支付购房款80000元后未再付款，经原告多次催要无果。原告遂诉至法院并提出如期诉请。一审法院认为，原、被告自愿签订的《商品房购销合同》及《“南颐花园”购房分期付款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。被告罗成、倪正立未按约定向原告支付购房款及利息，该情形符合双方约定“如买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除该分期付款协议，出卖人解除分期付款协议的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金”，故原告诉请要求解除与被告罗成、倪正立签订的《商品房购销合同》、《“南颐花园”购房分期付款协议》，及要求被告按累计应付款456995元的10%支付违约金45699.5元的主张符合法律规定及合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被告罗成、倪正立于2015年11月16日签订编号为22-2-1001的《商品房购销合同》及于2015年11月20日签订的《“南颐花园”购房分期付款协议》。二、被告罗成、倪正立于本判决生效后三十日内支付原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司违约金45699.5元。案件受理费942元（原告已预交），减半收取471元由被告罗成、倪正立承担（由被告于判决生效后三十日内支付给原告）。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司与被上诉人罗成、倪正立签订的《商品房购销合同》及《“南颐花园”购房分期付款协议》系双方在自愿、平等基础上签订，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《“南颐花园”购房分期付款协议》第四条第2款约定：“逾期超过60日的，出卖人有权解除该分期付款协议，出卖人解除分期付款协议的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金……”，现上诉人罗成、倪正立怠于履行付款义务，未按约定及时向被上诉人支付购房款和利息，符合合同约定的解除协议的情形，一审判决解除双方之间的协议并无不当。但合同解除后，上诉人已经支付的购房款应予返还，故一审未判决返还上诉人已支付的购房款167642元处理不当。综上所述，上诉人罗成、倪正立的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院(2019)云0302民初4517号民事判决；二、解除曲靖宏鑫房地产开发有限公司与罗成、倪正立于2015年11月16日签订编号为22-2-1001的《商品房购销合同》及于2015年11月20日签订的《“南颐花园”购房分期付款协议》。三、罗成、倪正立于本判决生效后三十日内支付曲靖宏鑫房地产开发有限公司违约金45699.5元；四、曲靖宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还罗成、倪正立167642元。一审案件受理费942元（原告已预交），减半收取471元由上诉人罗成、倪正立承担；二审案件受理费942元，由上诉人罗成、倪正立及被上诉人曲靖宏鑫房地产开发有限公司各自负担471元。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十七日书记员  张叶涵
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初985号 原告：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，个体户，原籍广西崇左市江州区，现住北京市海淀区。 原告：赵东利，男，1977年10月8日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李世清，男，1954年12月15日出生，住北京市海淀区。 被告：梁贵东，男，1973年10月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：符秋莹，女，1981年5月5日出生，黎族，农民，住广西天等县。 原告李世清、赵东利与被告梁贵东、符秋莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世清暨赵东利委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁贵东、符秋莹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世清、赵东利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30000元，并支付利息（2014年12月12日至实际偿清，每年按12%利息算）；2.判令被告赔偿原告交通费2000元，误工费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李世清与赵东利系老乡朋友关系，梁贵东、符秋莹系夫妻关系。原、被告多年来均在北京经营米粉店。2014年7月12日，被告因资金紧张向原告借款30000元用以经营北京的桂林米粉店，并出具借款协议书。后被告没有按时偿还原告借款。2016年8月，被告米粉店因经营不善倒闭，被告离开北京前往海南谋生。原告多年来追讨尚欠借款，但被告以各种理由推脱不还，被告恶意拖欠原告借款，严重侵犯了原告合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告为其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；3.借款协议书，证明被告向原告借款的事实；4.公司法人及公司营业证件复印件，证明李世清系北京重头再来餐饮管理有限公司员工，为追债往返交通费开支情况。 被告梁贵东、符秋莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3真实、合法与案件相关联，本院予以确认；原告提交的证据4，无法证明本案待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世清与赵东利系老乡朋友关系，被告梁贵东与符秋莹系夫妻关系，原、被告多年来在北京经营米粉店，因此相互认识。2014年7月12日，被告因经营米粉店资金周转困难，向李世清、赵东利借款30000元，签订《借款协议书》，载明“梁贵东今借到李世清、赵东利现金共叁万元整，限期2014年7月12日到2014年12月12日止共五个月期限必须还清给赵东利和李世清，决不食言。如到期不能返还以上债务时，超支一天加利息给赵东利、李世清一天一百元利息。此协议书经三叔李世清担保同意借给周转。本协议书一式两份，双方各执一份。借款人：符秋莹、梁贵东，证明人：农建民。2014年7月12日。”借款期限届满，被告未能偿还借款。2016年8月被告的米粉店因经营不善倒闭便离开北京至今，期间，原告多次催收借款，但被告至今拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁贵东、符秋莹因经营米粉店资金困难向李世清、赵东利借款30000元，有借款协议书证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约,原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《借款协议书》约定逾期还款利息每天100元，明显超出法定利率上限，原告起诉时自愿将逾期还款利率下调为年利率12％，未超过法定利率范围，系其处分自己权利，本院予以尊重。原告主张被告支付其追款往返的交通费、误工费，因《借款协议书》没有原告为实现债权支出的费用由被告承担的约定，因此，原告的这一诉请，本院不予支持。被告梁贵东、符秋莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，对原告合法合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁贵东、符秋莹于本案判决生效之日起十日内偿还原告李世清、赵东利借款本金30000元及逾期还款利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年12月13日起按年利率12％计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告李世清、赵东利的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告梁贵东、符秋莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农绍成 二〇一九年十二月十日 书记员  潘春重 附：本案判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7706号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：杨硕，男，1996年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执425号之一 被执行人：刘洋洋,男,1995年8月5日出生,汉族，住平陆县。 本院在执行刑三庭移送执行刘洋洋罚金一案中。查明，山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终260号刑事裁定书已发生法律效力。该裁定维持了本院作出的（2019）晋08刑初1号刑事附带民事判决。判决：一、被告人刘洋洋犯强奸罪，判处无期徒刑；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销河南省新安县人民法院（2010）新刑初字第225号刑事判决中对被告人刘洋洋以抢劫罪判处有期徒刑二年零六个月、缓刑三年，并处罚金人民币1500元中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元。二、被告人刘洋洋于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘宏龙经济损失共计36773.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘宏龙的其他诉讼请求。裁决生效后，向被执行人送达了相关法律文书，责令被执行人履行法律义务。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年12月4日向被执行人刘洋洋送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书，被执行人未实际履行。 本院自2019年12月3日起，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、财付通、支付宝、保险、证券等财产信息,未发现有可供执行的财产。 本院于2019年12月10日，通过平陆县不动产登记中心查询，没有发现被执行人刘洋洋有不动产登记信息。 4、本院于2019年12月16日，将被执行人刘洋洋纳入限制高消费节点系统。 综上所述，本院认为，被执行人刘洋洋触犯刑法，依法被判处无期徒刑正在服刑期间。刑事判决虽然判处了被执行人刘洋洋罚金及附带民事赔偿，但在执行过程中，通过线上线下对被执行人名下的财产查询，均没有发现有可供执行的财产线索。本院已穷尽了所有的执行手段。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  胡 玮 审判员  张 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卫思彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1267号 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路183号大都会广场1-4层，组织机构代码X1842075-9。 负责人：吕志坚。 委托代理人：任伟、曾育华，均为该司职员。 被执行人：广州市百家兴旺酒业有限公司，住所地广州市白云区增槎路富力半岛E1-E2栋203铺之二，组织机构代码66590936-6。 法定代表人：吴应钦。 被执行人：方超音，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴应钦，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：方超群，男，1964年4月5日出生，汉族，广东省普宁市。 被执行人：方志远，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 第三人：广州雅信装饰设计有限公司，住所地广州市白云区增槎路33号之四33号之十203房之四。 法定代表人：杨建明。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人广州市百家兴旺酒业有限公司、方超音、吴应钦、方超群、方志远借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4494号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，广州市百家兴旺酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金10986334.99元及利息、罚息、复利；东亚银行（中国）有限公司广州分行对方超音名下广州市白云区增槎路河畔东街25号101房、27号101房、29号101房，广州市白云区增槎路33号之七101房、之八101房、之九101房的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；东亚银行（中国）有限公司广州分行有权以方超音名下广州市白云区增槎路河畔东街25号101房、27号101房、29号101房，广州市白云区增槎路33号之七101房、之八101房、之九101房的应收账款按照《应收账款质押合同》约定享有优先受偿权；方超音、吴应钦、方超群、方志远对广州市百家兴旺酒业有限公司的债务承担连带清偿责任；广州市百家兴旺酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向东亚银行（中国）有限公司广州分行支付保险费2073.6元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执22409号立案执行。 2018年5月15日，东亚银行（中国）有限公司广州分行与广州雅信装饰设计有限公司之间签订资产转让合同，将本案债权转让给广州雅信装饰设计有限公司。2018年7月2日，被执行人广州市百家兴旺酒业有限公司、方超音、吴应钦、方超群、方志远在债权转让与催收通知上签名盖章，对上述债权转让事项没有异议，同意向广州雅信装饰设计有限公司履行义务。现深圳市百德创意科技有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：东亚银行（中国）有限公司广州分行与广州雅信装饰设计有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州雅信装饰设计有限公司取代申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州雅信装饰设计有限公司为（2019）粤0106执22409号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林如冰