wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初3661号原告：夏春平，女，1975年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：于越洋，男，1988年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。被告:江苏省灌南县经济贸易总公司，住所地灌南县新安镇人民东路2号。法定代表人：刘国富，经理。第三人：于春（系于越洋父亲），1964年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告夏春平诉被告于越洋、江苏省灌南县经济贸易总公司、第三人于春第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告夏春平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分与自己相关的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏春平撤诉。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  凌 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 静法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5155号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大洼村民委员会，住所长龙乡。 法定代表人：薛文启，村主任。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙村民委员会，住所长龙乡。 法定代表人：钟喜彬，村主任。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大洼村民委员会与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大洼村民委员会（以下简称大洼村民委员会）的法定代表人薛文启到庭参加诉讼，被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙村民委员会经本院传票传没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 大洼村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币七万元，并自2016年5月16日开始按年利率6%支付利息至2019年利息为12600元。剩余期间利息以七万元为基数按年利率6%支付利息至给付完毕时止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年因给村民直补款资金不足，向原告借款七万元。计划用村集体机动地到期后用发包收入偿还。因此款被告一直未履行给付义务。经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。 巨龙村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《借据》及《还款计划》各一枚均能证实巨龙村民委员会欠其借款的事实；被告巨龙村民委员会未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 经审理查明，2016年5月16日，巨龙村民委员会因给付村民直补款缺少资金，经长龙乡乡政府协调，向大洼村民委员会借款7万元整，并出具《借据》一枚内容为：大洼村同意暂借巨龙村款柒万元整（巨龙村发包机动地后，首先将发包款用于偿还此借款）2016年5月16日。2018年4月9日巨龙村民委员会又为大洼村出具《还款协议书》一份，内容为：现有巨龙村欠大洼村7万元，原定巨龙村账户有余款优先给付大洼村，巨龙村2018年发包机动地进账49700元，但巨龙村有17户粮补户，所需资金52340元，经大洼村、巨龙村两个村的两到研究决定暂时大洼村先不用偿还，先给付给巨龙村17户农户的粮补款，双方研究决定，2018年转移支付款事到之后，付给大洼村2万元，如果2018年底巨龙村发包机动地时必须有限大洼村，剩余款一次性还齐大洼村，2018年4月9日。现巨龙村民委员会一直没有给付大洼村民委员会该笔借款，故诉至法院。 本院认为，巨龙村民委员会与大洼村民委员会签订的《借据》及《还款计划》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。大洼村民委员会出具的上述证据能够证实巨龙村民委员会借其七万元的事实。关于还款时间问题，原、被告双方在还款计划中载明“2018年底巨龙村发包机动地时必须优先大洼村，剩余款一次性还齐大洼村）”，故本院认为此笔借款的还款时间应为2018年12月31日。关于借期内利息问题，原告主张自2016年5月16日开始按年利率6%支付利息的请求，因在双方签订的“收据”中并未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对于原告主张的借期内（2016年5月16日至2019年）利息本院不予支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，另依据双方签订的《还款计划》足以认定上述借款的逾期利息应从2019年1月1日起按照年利率6%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大洼村民委员会偿还借款本金七万元及利息（以七万元为基数,自2019年1月1日起按年利率6%计算至本息给付完毕时止）。 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大洼村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，（本院已减半收取），由前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24941号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗刚，男，1991年3月15日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币47,013.93元、利息人民币2,448.02元、分期付款手续费人民币2,354.62元、逾期还款违约金人民币1,559.22元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。罗刚未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币47,013.93元、利息人民币2,448.02元、分期付款手续费人民币2,354.62元、逾期还款违约金人民币1,559.22元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币47,013.93元；二、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币2,448.02元、分期付款手续费人民币2,354.62元、逾期还款违约金人民币1,559.22元；三、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,134.39元，因本案适用简易程序减半收取计人民币567.20元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十二月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15639号 原告：杨婷婷，女，1987年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张天胜，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理原告杨婷婷与被告张天胜房屋租赁合同纠纷一案中。原告杨婷婷于2019年12月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告张天胜的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告杨婷婷与被告张天胜房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓益
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：**飞，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼。被告**飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**飞偿还贷款本金、利息，其中截至2019年4月25日贷款本金38310.11元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告**飞承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告**飞签订了《个人信用贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告**飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告**飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告平安银行作为乙方与被告**飞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款期限为36,利率为月利率1.53%，还款方式为气球贷；2.气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月18日，原告平安银行将贷款发放账户为被告**飞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。原告平安银行出具的还款清单显示，截至2019年11月15日，被告**飞尚拖欠原告平安银行欠款本金38310.11元、利息（含罚息）10603元、复利1462.55元。截至本案开庭之日止，被告**飞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告**飞签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告**飞发放贷款，被告**飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告**飞主张剩余借款本金38310.11元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。关于原告平安银行主张被告**飞承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告**飞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38310.11元、截至2019年11月15日的利息（含罚息）10603元、复利1462.55元，及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告**飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费（以实际发生为准），由被告**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3041号 陈建辉、刘小文、广州市宏苑物业管理有限公司: 本院立案执行的陈建辉与刘小文、广州市宏苑物业管理有限公司纠纷一案，自2019年9月16日立案之日起，本院经办法官多次与双方当事人前往现场勘查协商修复方案，而后双方于2019年10月9日签订修复方案，随后刘小文、广州市宏苑物业管理有限公司按照方案完成了修复。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2978号原告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，系公司董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：张志举，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰富地置业有限公司与被告张志举合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告河南天泰富地置业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南天泰富地置业有限公司撤诉。本案受理费减半收取1356元，由原告河南天泰富地置业有限公司承担。审判员  席晓峰二〇一九年十二月十八日书记员  杨 波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14157号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：程维，男，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告程维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告程维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金21102.21元；2.判决被告立即支付截至2019年11月1日的罚息4863.90元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）支付罚息（罚息以借款本金21102.21元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2017年5月2日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为53600元，额度有效期从2017年5月2日起至2018年5月2日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。2017年5月2日，被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的53600元借款额度。该笔借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告程维未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年5月2日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为53600元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年5月2日至2018年5月2日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2017年5月2日支用了53600元借款。借款到期后，被告归还了借款32497.79元，支付了利息3043.28元、罚息904.72元。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金21102.21元、罚息4863.90元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金21102.21元；二、被告程维在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为4863.90元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告程维负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告程维在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4340号之一 申请执行人余毫，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人余毫与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出的浙杭大江东劳人仲案（2019）46号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人余毫于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为20842.25元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9538号 原告：施纯从，男，1975年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：庄宏江，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：北京惠洪达装饰有限公司，住所地北京市海淀区。 统一社会信用代码：9111010866464xxxxx。 法定代表人：庄虹彬。 原告施纯从与被告庄宏江、北京惠洪达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施纯从到庭参加了诉讼。被告庄宏江、北京惠洪达装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款210000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在沈阳市于洪区从事幕墙石材销售工作，被告庄宏江以北京惠洪达装饰有限公司名义多次从原告处购买幕墙石材，从事文体大厦工程施工。截止到2016年6月24日，庄宏江与原告结算，被告尚欠货款21万元。原告多次催要，被告未能支付。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了商品买卖合同、结算书等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月5日，被告庄宏江以被告北京惠洪达装饰有限公司名义与原告签订《商品买卖合同》一份，约定被告向原告购买幕墙材料，货款分三个阶段付清：1.预埋板进场到第一批干挂件进场结清埋板及配套产品材料款。2.干挂件、云石胶及配套材料在定第一批密封胶时结清。3.工程完工后应结清80%密封胶的货款，剩余20%密封胶货款应在工程完工后的二个月内全部结清。该合同由原告施纯从、被告庄宏江签字，未加盖被告北京惠宏达装饰有限公司公章。该合同签订后，原告向被告供应了幕墙材料，被告将该材料用于沈阳市皇姑区文体大厦工程施工，现该工程已完工。 2016年6月24日，被告庄宏江向原告出具《结算书》一份，载明：“截止至2016年6月24日，文体大厦工程货款共余欠施纯从贰拾伍万元整（¥250000元）”。庭审中，原告自认，被告庄宏江向原告出具《结算书》后，又向原告支付货款40000元，现尚欠原告货款210000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄宏江、北京惠洪达装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，被告庄宏江虽以被告北京惠洪达装饰有限公司名义与原告签订《商品买卖合同》，但该合同上未加盖北京惠洪达装饰有限公司公章，被告庄宏江在签订合同时亦未提供北京惠洪达装饰有限公司的授权委托书，故本院无法认定被告北京惠洪达装饰有限公司系本案合同相对方。且原告向被告供货后，与原告进行结算的也是庄宏江个人，故本院认定被告庄宏江系本院买卖合同的主体，其应按合同约定履行付款义务。现对于欠付货款的事实及金额，被告庄宏江已在《结算书》中予以确认，鉴于原告自认被告在出具《结算书》后又支付原告货款40000元，故被告庄宏江应再支付原告货款210000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄宏江于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告施纯从货款210000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费560元，均由被告庄宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 郭 淼 人民陪审员 郑连弟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 胡 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3169号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人:石海波，男，汉族，1966年12月29日出生，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人石海波信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人石海波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7844号申请执行人：陶洳兄，男，回族，1962年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人陶洳兄与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特492号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付310000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执666号 申请执行人唐国全，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人李庆锋，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人阳山县凤凰坑水电站，住广东省阳山县秤架林场，法定代表人：李庆锋。 本院依法执行申请执行人唐国全与被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初582号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋偿还借款本金400000元及利息给申请执行人唐国全，并负担本案受理费5000元、保全费3776元。但被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月11日立案执行，执行费5900元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月11日向被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月12日、2019年12月20日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人没有可供执行的财产。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋不动产登记状况，没有发现被执行人其有不动产登记资料。 4、于2019年11月11日本院依法将被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月23日本院依法扣划被执行人李庆锋银行存款77061元，扣除执行费3650元后，本案分得33589.22元退给申请执行人毛志慧。 6、于2019年12月23日约谈申请执行人唐国全，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳山县凤凰坑水电站、李庆锋暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋俊娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：萨仁呼，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住所内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告萨仁呼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14304元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额14304元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14304元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告萨仁呼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14304元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告萨仁呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8363号 顾某、四川雄联房地产开发有限公司： 本院于2019年11月21日立案受理顾某申请执行四川雄联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1569号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将位于成都市金牛区×房屋过户至顾某名下，现（2019）川0106执8363号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8258号原告:余永君，女，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告余永君与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永君到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余永君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告余永君与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年6月集资方式入职被告处从事缫丝工作，到1996年5月离开被告处。双方在此期间存在劳动关系，但被告未按照国家的相关政策缴纳社会养老保险。由于当时政策的原因，解除劳动合同时，被告未向原告出具解除劳动合同的相关手续，现原告为了缴纳社会养老保险，特起诉至法院请求确认原、被告之间的劳动关系，并承诺自愿承担被告未依法履行的法定义务。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年9月11日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1989年6月至1996年5月存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门丝厂选剥车间余永君1989年9月工资发放、领取等信息，证明余永君系被告单位职工。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，而用人单位向劳动者支付工资等报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《云门丝厂工资表》与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告余永君与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月至1996年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 俊书 记 员  邱玉洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈力，男，1971年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告陈力向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告陈力欠款情况：截至2019年8月5日，被告陈力尚拖欠原告透支本金49706.21元，利息4698.23元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49706.21元，暂计至2019年8月5日的利息4698.23元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈力订立的信用卡领用合约合法有效。被告陈力未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49706.21元；二、被告陈力应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为4698.23元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告陈力负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陆建锋，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆建锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额21409.19元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆建锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1309号 原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道371号。 法定代表人：廖光武，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被告：易刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：汪俊华，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：易刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省新津县，系汪俊华丈夫。 被告：成都市寿安建材有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇刘码头开发区元觉村4社。 法定代表人：易刚。 原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称：蒲江民富村镇银行）与被告易刚、汪俊华、成都市寿安建材有限公司（以下简称：寿安建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江民富村镇银行委托诉讼代理人刘雪祥，被告易刚（同时为汪俊华委托诉讼代理人和寿安建材公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.易刚、汪俊华夫妇立即归还蒲江民富村镇银行借款本金28万元及利息、罚息、复利；2.易刚、汪俊华夫妇支付蒲江民富村镇银行实现债权的律师费4000元；3.寿安建材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月7日蒲江民富村镇银行与易刚、汪俊华夫妇签订《个人借款合同》，约定借款金额为28万元，期限两年，合同期内利息为月利率7.6125‰，逾期罚息上浮50%为11.41875‰，同时对应付未付利息按罚息利率标准计收复利；蒲江民富村镇银行为实现债权产生的律师费也由易刚、汪俊华负担。同日寿安建材公司与蒲江民富村镇银行签订《个人借款保证合同》，为上述借款本息提供连带保证担保。合同签订后，蒲江民富村镇银行依约发放了贷款。借款到期后，易刚、汪俊华归还了第一年的全部利息，之后分别在2018年9月20日归还利息1065.75元，10月20日归还利息9.57元，现尚欠借款本金28万元和合同期内利息24502.68元，逾期罚息分文未付。另外，蒲江民富村镇银行为追索该款提起诉讼产生律师费4000元，也应由易刚、汪俊华承担。据此诉请法院判如所请。 易刚、汪俊华辩称，对蒲江民富村镇银行所主张的借款事实和提交的证据材料无异议。也认可归还借款本金和利息，但不认可罚息和复利。另外，除了原告所述的已归还利息外，被告还归还过三个月的利息，只是还未找到证据。 寿安建材公司辩称：对蒲江民富村镇银行所主张的担保事实无异议，也认可承担连带清偿责任。 由于易刚、汪俊华、寿安建材公司承认蒲江民富村镇银行在本案中所主张的案件事实，且对其提交的证据也无异议，本院予以确认。 本院认为，被告易刚、汪俊华、寿安建材公司承认原告蒲江民富村镇银行的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息和复利，由于逾期罚息在双方的合同中有明确约定，且该约定未违反法律法规的强制性或限制性规定，本院予以支持。对被告的罚息抗辩，本院不予采纳。另外，根据中国人民银行规定，复利是指合同期内应付未付利息的利息，故在双方合同未明确约定对合同期内利息和逾期罚息计收复利的情况下，本院只能支持合同期内利息的复利，对逾期罚息的复利不予支持。对被告抗辩的还归还过三个月利息，因原告不予认可，且被告也无相应的证据予以证明，本院不予采纳。按照谁主张，谁举证的证据规则，应由被告自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下： 一、易刚、汪俊华于本判决生效后三十日内归还四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金28万元及相应利息（截止2019年9月4日的合同期内利息为24502.68元，之后的逾期罚息以本金28万元为基数，按月利率11.41875‰计算至借款付清时止；同时对应付未付的合同期内利息24502.68元按月利率11.41875‰计收复利）； 二、易刚、汪俊华于本判决生效后三十日内支付四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司实现债权的律师费4000元； 三、成都市寿安建材有限公司在上述款项范围内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向易刚、汪俊华追偿。 四、驳回四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告易刚、汪俊华、成都市寿安建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张爱汶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19076号之二 申请执行人深圳市创世纪机械有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市伽蓝数控机床有限公司,住深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市创世纪机械有限公司与被执行人深圳市伽蓝数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，广东省宝安区法院作出的（2018）粤0306民初20293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息、受理费4600元、保全费1020元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19076号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨顺发
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18392号之二 原告：张亮，男，1982年1月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：王立新，男，1983年7月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 原告张亮诉被告王立新保证合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。 原告张亮诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月6日案外人苏小全向原告借款50000元，后被告王立新提供担保，并于2017年6月15日向原告出具借条。后苏小全没有偿还借款，原告多次向被告索要，被告未归还。原告现请求判令：被告王立新归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。 被告王立新辩称：2017年4月15日，我曾为苏小全担保，向一个叫“干哥”的人借款，并出具了另案中原告所提交的借条。2017年6月15日，苏小全及“干哥”找到我，称另案的借条被小孩撕掉了，要求我重新打条子，我虽然不愿意，但最后还是写了本案的借条，可我只是为苏小全担保2017年4月15日的那笔款项。因为找不到苏小全，“干哥”向我索要，我在2018年9月28日之前多次向“干哥”还款，数额差不多有50000元。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张亮的起诉。 案件受理费1050元（原告预交525元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴 双 附本案法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1561号案外人：宋高洁，男，1977年5月3日出生，汉族，住X。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人宋高洁对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第X号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋高洁称，请求贵院解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2016年8月6日出资购买，本人与中弘长白山公司签订房屋买卖合同，该公司于2017年9月15日将涉案房产交付本人，本人于当年购买了家具电器封装阳台并实际居住至今，几年来一直占有使用。虽因卖方原因暂未办理房屋产权证，但涉案房产已是本人合法财产，贵院不应将其查封。为证明其主张，宋高洁提交了《商品房买卖合同（预售）》、发票等证据材料。本院查明，黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：X号楼；商业楼：X号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2016年8月6日，宋高洁与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由宋高洁购买东参休闲生活区一期X号，房屋总价款259923元。2017年10月25日，中弘长白山公司开具发票，载明宋高洁缴纳购房款259923元。2017年11月1日，宋高洁缴纳涉案房产供暖年费1371元。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同（预售）》、发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋高洁在本院查封涉案房产前与中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，支付了全部购房款，并已实际占有使用，因开发商原因至今无法办理房产证。宋高洁以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的第X号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                             （2019）陕0602民初7171号 原告：郝占军，男，汉族，1965年9年17日出生，现住延安市新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0912。被告：安峰，男，汉族，1988年10月10日出生，现住址不详。被告：安永和，男，汉族，1966年9月22日出生，现住址不详。本院于2019年11月1日立案受理的原告郝占军与被告安峰、安永和民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告安峰、安永和的准确住址及联系方式，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告拒不缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝占军的起诉。 案件受理费5200元，原告郝占军已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员      赵    莎   二0一九年十二月二十三日 书  记  员      郝   洁 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16989号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄甫能，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 本院做出的（2019）粤0106刑初638号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔05刑终454号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，1969年10月13日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。系本案被害人。诉讼代理人李想，织金县三塘法律服务所法律服务工作者。原审被告人王纯伟，男，1970年1月20日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务农，住织金县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王纯伟犯故意伤害罪，于2019年7月18日作出（2019）黔0524刑初127号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人及诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月3日20时许，被害人胡某酒后使用其岳母即被告人王纯伟母亲的手机拨打被告人王纯伟的电话，电话接通后胡某遂对王纯伟进行辱骂。后王纯伟与其子王某2、王磊磊先后来到被害人胡某家确认是否是胡某辱骂自己，二人因此发生纠纷，继而相互扭打，在扭打过程中，胡某滚倒到路坎下，导致其右额部等处受伤。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，胡某右额部损伤评定为轻伤二级，其余损伤待治疗终结后再予以评定。2019年3月21日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，胡某因外伤致前额皮肤破裂伤遗留疤痕形成属轻伤二级；因外伤致上唇贯通伤、下唇粘膜撕裂伤、Ａ1半脱位、Ｄ冠折属轻伤二级；因为伤致颈6椎体棘突骨折属轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤及右侧眼眶内壁骨折属轻微伤。另查明，被害人胡某受伤后，于2019年2月3日至4日在织金县人民医院治疗，胡某支付医疗费5337.64元。2019年2月4日至2月19日在贵州医科大学附属医院住院治疗，胡某支付医疗费81730.54元、住院期间因不能行走，救治时使用担架，胡某支付担架费200元，2019年3月15日至4月9日又到贵阳中医学院第一附属医院治疗，胡某支付医疗费28042.8元。2019年2月26日，经织金县公安局后寨派出所组织双方调解，王纯伟支付了胡某医疗费10000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六第、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王纯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、由被告人王纯伟在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费80717.68元（含已支付的10000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某不服。以“对本案的引发没有过错，应由王纯伟赔偿全部经济损失，一审判决认定医疗费数额计算错误”为由提出上诉。诉讼代理人提出相同代理意见。原审被告人王纯伟未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决在上诉、抗诉期满后已依法发生法律效力。经审理查明，原判认定原审被告人王纯伟犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人胡某，原审被告人王纯伟未提交新的证据，胡某的诉讼代理人虽提交了收款收据，贵州医科大学附属医院费用结算清单，贵阳中医学院第一附属医院住院病人记帐费用汇总结算清单，但上述材料来源不清或系复印件，依法不能作为证据使用。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人胡某及诉讼代理人所提“对本案的引发没有过错，应由王纯伟赔偿全部经济损失”的上诉理由和诉讼代理人提出相同代理意见。经查，案发当日胡某先打电话辱骂王纯伟致本案的事实有户籍证明，到案经过，调解协议书，现场指认笔录及照片，电话录音，贵州省织金县公安司法鉴定中心及贵州医科大学司法鉴定中心鉴定意见，疾病证明书，医疗发票，证人王某1、王某2、章某、王某3的证言，被害人胡某的陈述，被告人王纯伟的供述等证据证实，足以认定胡某对引发本案具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被害人存在一定过错，应当减轻被告人的赔偿责任，一审判决王纯伟承担胡某70%赔偿责任正确。故上述上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡某及诉讼代理人所提“一审判决认定医疗费数额计算错误”的上诉理由和诉讼代理人提出相同代理意见。经查，上诉人胡某在一审法院审理期间提交了医疗票据19张，共计115310.98元，并不存在计算错误。故该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人王纯伟与上诉人胡某因家庭琐事产生口角后引发抓打致胡某三处轻伤二级，王纯伟的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。胡某对引发本案有一定过错，可酌情对王纯伟从轻处罚。王纯伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。王纯伟的犯罪行为给被害人胡某造成经济损失，应依法予以赔偿，胡某对引发本案存在一定过错，依法应减轻王纯伟的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月九日法官助理 徐 健书 记 员 向 雪书 记 员 李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王小波，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告王小波、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告王小波、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计36926.14元（包括本金36098.31元、利息817.86元和罚息9.97元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3176.88元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36926.14元为基数，自2015年10月26日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告王小波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年7月7日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5.2万元用于装修和购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2014年7月7日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为61828元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为884元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月7日，平安银行广州分行向被告发放贷款5.2万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年8月7日起逾期，平安财险于2015年10月26日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计36926.14元（包括本金36098.31元、利息817.86元和罚息9.97元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3176.88元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告王小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36926.14元（包括本金36098.31元、利息817.86元和罚息9.97元）；二、被告王小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3176.88元；三、被告王小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款36926.14元为基数，自2015年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由被告王小波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2568号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。地址：抚州市临川区赣东大道800号。法定代表人梅剑波，行长。被执行人王小明，男，1981年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请执行被执行人王小明合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被执行人王小明就还款已达成和解协议，且需长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初802号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱兰人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十一日书 记 员  方惊涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6324号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛户清害虫控制有限公司,住所地青岛市李沧区四流北路35号。法定代表人：刘涛，总经理。再审申请人(一审被告)：青岛户清害虫控制有限公司李沧分公司,住所地青岛市李沧区四流中路339号。负责人：刘涛，总经理。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东省青岛第三十三中学，住所地青岛市李沧区永平路107号甲。法定代表人：杨天世，校长。再审申请人青岛户清害虫控制有限公司、青岛户清害虫控制有限公司李沧分公司因与被申请人山东省青岛第三十三中学房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，再审申请人青岛户清害虫控制有限公司、青岛户清害虫控制有限公司李沧分公司因与被申请人山东省青岛第三十三中学达成腾房及支付租赁费的和解协议，于2019年11月19日向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，二再审申请人撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许青岛户清害虫控制有限公司、青岛户清害虫控制有限公司李沧分公司撤回再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十二月三日法官助理高燕书记员王亚男
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执84号之一 申请执行人李继深，男，1958年2月11日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被执行人雷学超，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0311民初473号民事判决书，被执行人雷学超应归还申请执行人李继深借款本金人民币2752640元及利息，并负担案件诉讼费用41069元。但被执行人未履行生效法律文书确定的归还义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人已归还申请执行人李继深人民币30万元，现申请执行人与被执行人就余款归还事宜已达成长期履行执行和解协议：被执行人雷学超自愿于2020年12月30日前一次性付清所欠申请执行人李继深借款本金、利息及诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：缪玉钗，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告缪玉钗借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21978元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额11289.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11289.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪玉钗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11289.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年十二月五日书记员  于悦姗邬雪芳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2624号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-5号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，邵武市农村信用合作联社城南信用社职员，住邵武市。 被告：黄海祺，男，1983年2月4日出生，汉族，住邵武市城南新区。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告黄海祺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼，被告黄海祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄海祺归还信用卡透支款本金29775.94元及截止2019年6月20日的利息3561.12元、违约金763.23元，合计34100.29元，此后的利息、违约金按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由黄海祺承担。事实和理由：2015年11月10日，黄海祺向城南信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》（以下简称信用卡章程）。领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等作了约定。2015年11月20日，城南信用社向黄海祺发放了卡号为62×××00的信用卡。黄海祺激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年6月20日，黄海祺尚欠信用卡透支款本金29775.94元、利息3561.12元、违约金763.23元。综上，黄海祺未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 黄海祺未作答辩，亦未提供证据。 城南信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》及《信用卡章程》，拟证明黄海祺向城南信用社申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约及章程的事实；书证2.信用卡交易明细、帐户余额查询、批量余额显示，拟证明黄海祺尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。 本院认为，对城南信用社提供的证据，虽未经黄海祺当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，黄海祺向城南信用社申请办理额度为30000元的信用卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》。《信用卡领用合约》对信用卡的使用、期限、利率、收费标准、违约责任等均作了约定。2015年11月20日，城南信用社经核准并向黄海祺发放了卡号为62×××00的信用卡，信用额度30000元，有效期限3年。黄海祺激活信用卡后多次透支消费。黄海祺从2018年9月18日起未按约如期归还信用卡透支款本息。截止2019年6月20日，黄海祺尚欠信用卡透支款本金29775.94元、利息3561.12元、违约金763.23元，合计34100.29元。城南信用社多次向黄海祺催收信用卡透支款本息未果，遂于2019年9月6日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄海祺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。黄海祺向城南信用社申请办理信用卡，城南信用社向黄海祺发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。城南信用社依约向黄海祺发放了信用卡，已履行了出借义务。黄海祺在使用信用卡透支消费后，未按约如期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故城南信用社要求黄海祺归还信用卡透支款本金29775.94元及截止2019年6月20日的利息3561.12元、违约金763.23元，并支付从2019年6月21日起至还清之日止按《信用卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄海祺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海祺应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金29775.94元及截止2019年6月20日的利息3561.12元、违约金763.23元，并支付以透支款本金29775.94元为基数从2019年6月21日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由黄海祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗思珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3393号原告：梅志敏，女，1980年11月27日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告：葛凤林，男，1962年4月17日出生，汉族，杭州云联惠控股有限公司董事长，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：蔡东玉，女，1974年7月19日出生，汉族，杭州云联惠控股有限公司员工，住河南省鲁山县。原告梅志敏与被告葛凤林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅志敏的委托诉讼代理人周红燕、被告葛凤林的委托诉讼代理人蔡东玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛凤林偿还借款本金39800元及利息（自2018年2月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月2日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账给被告39800元，被告承诺一个月还款，后经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告葛凤林辩称：原告与杭州云联惠控股有限公司存在合同关系，原告系购买房车支付的货款，曾向原告返利积分，现因第三方平台涉嫌刑事，造成积分无法返还。但我与原告之间没有民间借贷法律关系，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交北京农商银行丰台支行银行流水显示其于2018年2月2日通过银行转账方式向葛凤林支付39800元以此证明葛凤林向其借款39800元。葛凤林认可收到梅志敏支付39800元，但认为梅志敏系与杭州云联惠控股有限公司存在合同关系，其支付39800元缴纳了2份协议的加盟创业费，而非与其存在民间借贷关系。为此其提交杭州云联惠控股有限公司（甲方）与梅志敏（乙方）之间的《杭州云联惠控股有限公司（云联出行）加盟创业项目协议》等证据。上述协议载明“1、乙方自愿加入本公司创业项目部，成为甲方加盟商。2、为保障杭州云联惠控股有限公司（云联出行）正常运行，甲方采用加盟商制，收取加盟创业费，按项目实际缴纳。3、交纳1.99万元加盟创业费，加盟费给予等额云联惠积分补贴。按创业项目计算，中途自动退出创业项目部，不再享受创业项目部所有奖励计划；加入自愿，退出自由，退出不退加盟费。6、本协议创业项目出台为：车房团购创业计划，加入创业项目部加盟商按交纳加盟费时间先后顺序，进行项目推广创业及获得奖励”。原告对于上述协议的真实性不予认可。庭审中，原告称其不认识被告，其配偶让其转钱给被告，其就将39800元转账给被告。介绍认识的中间人是其配偶的朋友，其配偶也说不清楚是要买什么东西，只是让其转账。其认为被告个人收取上述款项，就应当承担偿还义务，但除了银行转账记录，没有其他证据证明借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。梅志敏提供的银行流水表明其于2018年2月2日向葛凤林转账39800元，梅志敏据此称该款项系借款，葛凤林称该款项系梅志敏加盟杭州云联惠控股有限公司“云联出行”项目的投资款，并非葛凤林向梅志敏的借款，为此提交了《杭州云联惠控股有限公司（云联出行）加盟创业项目协议》等证据予以证明，在此情形下，梅志敏应负担证明其与葛凤林间存在借贷关系的举证责任，直至本案庭审辩论终结前梅志敏未能举证证明，本院对梅志敏主张其与葛凤林间存在借贷关系，以民间借贷为由要求葛凤林偿还借款39800元的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回梅志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 王 松人民陪审员 李福勤二〇一九年十二月六日书 记 员 赵家爽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2043号 申请执行人梅明报，男，汉族，1966年1月15日生，安徽省无为县人，现住赣州市南康区。 被执行人陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 梅明报依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1734号判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈述梁未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56175及利息，截止2019年12月15日未执行56175元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十五日 代理书记员  陈 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1903号原告：辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村。法定代表人：鲍玉香，该村主任。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被告：赵某某，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。原告辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会会诉被告赵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴毓河，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法收回被告非法占用原告集体土地5.61亩。事实与理由：被告赵某某系我村村民赵某某、吕某某夫妻之子。2001年原告将其所有的集体土地5.61亩发包给赵某某等人，并签订承包合同。合同期至2030年。因赵某某夫妻于2018年11月26日之前去世。被告赵某某占用该土地至今。其虽为赵某某之子，但其承包合同的家庭成员中不包括被告赵某某。故提起诉讼，要求收回该土地。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我想知道村里有没有权利收回该土地，现只有巧鸟村收钱，如果法律规定交钱我就交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，耕地承包合同，证明该诉争的土地承包人为赵某某而非本案被告赵某某，居民死亡医学证明（推断书）书、死亡情况说明，证明承包人均已死亡，会议记录证明收回土地是经过村委会讨论决定的，上述证据经开庭质证，予以采信。经审理查明，2006年6月10日原巧鸟乡小管村村委会一组（现已合并为原告松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会）与赵某某签订了耕地承包合同总面积为5.61亩，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止。2018年赵某某与其妻子吕某某先后去世，该土地一直由被告赵某某管理耕种至今，现原告以承包人已去世要求收回集体土地为由诉至本院。另查，被告赵某某也是鲍家村村民有属于自己名下的承包土地。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包后，土地的所有权性质不变。本案诉争土地原承包人赵某某及其承包家庭成员均已去世，至耕地承包合同无法履行，应予终止。且被告赵某某也有自己的承包土地，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内，将原承包人赵某某承包的5.61亩耕地（四至详见耕地承包合同）返还给原告（发包人）辽宁省锦州市松山新区巧鸟街道办事处鲍家村村民委员会。案件受理费100元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐保东人民陪审员  陈合清人民陪审员  孙世军二〇一九年十二月五日书 记 员  张 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张爱霞。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张爱霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37017号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢530号 申请执行人：抚顺市捷承金属薄板制品厂,住所地辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：吉林市兴吉房地产开发有限公司,住所地吉林市昌邑区。 申请执行人抚顺市捷承金属薄板制品厂与被执行人吉林市兴吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2011）昌民二初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 在执行过程中，申请执行人同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下： 终结本案的执行。 本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。 审判员  王猛 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙茜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1636号原告：四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，系理事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘某，男，1960年3月4日出生，汉族，现住四子王旗。被告：郭某，女1962年6月21日出生，汉族，户籍地四子王旗，现住址不详。被告：王某，女，1960年3月9日出生，汉族，现住四子王旗。委托诉讼代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：唐某，男，1959年1月20日出生，汉族，现住四子王旗。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘某、郭某、王某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人刘某2、赵某，被告王某、委托代理人张某及被告唐某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下请求：第一、请求判令被告刘某、郭某、王某、唐某归还原告贷款本金80000元，利随本清；第二、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费3000元及公告费400元及其他所产生的费用。事实与理由2013年9月16日，原告与被告刘某、郭某、王花某、唐某共同签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定被告向原告借款80000元，借款期限为一年，合同签订后，原告依约将80000元交付了被告。借款到期后，被告刘某、郭某、王某、唐某尚欠本金80000元整及相应利息未予以归还。原被告之前签订的《农户联保贷款合同》是合法有效的，被告的行为是严重违约行为。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提民事诉讼，希依法裁判。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。被告郭某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。被告王某辩称：1、本案是借款合同纠纷，原告应履行出借义务，但事实上原告并未履行此义务，而且王某并未收到此笔款项,也未办理过开户手续。2、本案实际借款人是被告刘某，刘某是还款义务人，原告应依法向被告刘某索要此笔款项。３、王某作为五户联保的担保人因担保期已过，担保责任已解除，不应再承担相应的担保责任。被告唐某辩称：我与被告王某的答辩意见一致，我们只是签了字，但从未花过此笔借款。经审理查明：原告与被告刘某、郭某、王某、唐某及其他案外三户于2013年9月16日共同签订《蒙银村镇银行农户联保借款担保合同》,向原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司贷款200000元,每户贷款金额为40000元，借款期限为一年。合同签订后,原告四子王蒙银村镇银行于2013年9月17日分别将40000元打入被告刘某及王某的账户内。该笔借款到期后，四被告仅归还利息至2014年８月21日，本金及剩余利息至今未依约归还。为此原告出具以下证据予以佐证：一、《蒙银村镇银行农户联保贷款合同》原件一份，证明被告刘某与其配偶郭某，被告王某与其配偶唐某联户及其他三户于2013年9月3日与原告签订《蒙银村镇银行农户联保贷款合同》，分别贷款40000元，并自愿互相提供担保。二、《蒙银村镇银行借款凭证》原件两份，证明原告于2013年9月17日向二被告刘某、王某分别支付借款本金40000元。原告已履行出借义务，被告应当按照合同归还本息。三、还款明细表两份，证明被告刘某、王某本金至今未归还，利息归还到2014年８月21日。四、公告费、律师费票据,证明原告为实现债权支出的公告费200元、律师费3000元。被告王某、唐某对上述证据本身的真实性无异议，但对证明目的不认可，辩称该笔借款是刘某用了，自己只是签订了合同，也没有办理过开户“存折”的相关手续，更没有收到这笔款，所以不承担还款责任。为此本院依职权调取了被告王某在原告处的《个人开户及综合服务申请表》和被告王某账号为×××的流水明细表。经本院质证，该组证据能够证实被告王某于2013年9月3日委托他人为其办理了个人开户“存折”相关手续，其手续亦符合《开立个人银行结算账户管理协议》中相关规定。同时亦证实原告于2013年９月17日将40000元打入被告王某的账户内。因此被告王某、唐某辩称没有办理过开户“存折”的相关手续，也没有收到过这笔款，更不承担还款责任。对于该辩称意见,本院不予采纳。本院认为：原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司提交的《蒙银村镇银行农户联保借款担保合同》、《蒙银村镇银行借款凭证》、还款明细表以及本院调取王某某的《个人开户及综合服务申请表》和账号为×××的流水明细表等证据均能证实原告已履行了出借义务，且利息归还至2014年８月21日，作为共同借款人应负有归还本金及相应利息的责任。因原告与被告刘某、郭某，被告王某、唐某签订《农户联保借款担保合同》中互相担保的期限已过，互不承担相应的担保责任，所以被告刘某和郭某、被告王某和唐某应分别偿还原告借款本金40000元及相应利息。原告要求四被告承担律师费、公告费的诉讼请求，符合合同约定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、郭某归还原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王某、唐某归还原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息，限本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘某、郭某给付原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司公告费200元整，被告刘某、郭某、王某、唐某给付原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司律师费3000元整，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告刘某、郭某、王某、唐某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年十二月四日书 记 员 努尔 金曼
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执508-4号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省XX县XXX道XXXX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：史长兵，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：杨小锋，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村。被执行人：王兴，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。被执行人：郑平，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XX县人，住山西省XXX市XX县XX乡XX村XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初403号民事判决书，向被执行人杨小锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨小锋在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币3543.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十二月十七日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21225号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1979年3月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄鹤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄鹤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计49504.69元（包含本金48180.87元、逾期利息1304.69元、逾期罚息19.13元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3827.7元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月7日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款49504.69元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款55000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄鹤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额55000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款55000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄鹤，被保险人为第三人，保险金额65395元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月7日，原告向第三人赔付了49504.69元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金48180.87元、逾期利息1304.69元、逾期罚息19.13元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3827.7元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告黄鹤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款49504.69元及违约金（自2014年5月7日起以49504.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄鹤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3827.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告黄鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸