江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6531号 原告：周加华，男，1972年3月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。 被告：顾荣楼，男，1974年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：姜国祥，男，1986年8月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 原告周加华与被告顾荣楼、姜国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周加华及其委托诉讼代理人王亚洲，被告顾荣楼、姜国祥及二被告共同委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周加华向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾荣楼偿还原告借款本金100000元及其利息（从2015年11月5日至实际偿清之日止，按年利率20%计算，已给付的60000元利息予以扣减）。被告姜国祥对该债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告顾荣楼于2015年11月5日向原告借款100000元用于阜宁县职教中心塑胶跑道建设，其襟兄弟被告姜国祥替被告顾荣楼担保，被告顾荣楼并向原告承诺半年后还本付息，但在2016年4月29日，被告顾荣楼打招呼说本金用到年底结清本息，并当场结算半年利息10000元。后原告多次向被告顾荣楼和担保人姜国祥催款要钱，被告顾荣楼于2018年2月25日、2019年3月18日通过被告姜国祥分别向原告转账还息40000元和5000元，于2019年8月20日、2019年9月1日通过被告姜国祥妻子顾香香转账还息3000元和2000元，截止2019年9月1日，被告顾荣楼和被告姜国祥累计支付利息60000元整。原告急需资金，二被告借故拖延，迫于无奈，特向贵院起诉。 被告顾荣楼辩称，原告诉称2015年11月5日向其借款100000元是事实，当日由姜国祥及滕天岗为该笔借款担保是事实。借款发生后，从2016年5月份开始，被告顾荣楼陆续向原告还款借款本金共计29000元。借条上约定的利息为年息2%，被告顾荣楼予以认可。我愿意对尚欠借款本金40000元及约定的年利率2%承担偿还责任。 被告姜国祥辩称，我和滕天岗在借条上签名担保是事实，但我担保的是本金，没有担保利息。我签名担保时，借条上并未注明利息，据悉借条上的利息约定是在借款二个月后由被告顾荣楼添加的。此后，我已向原告履行了借款本金50000元的担保责任，被告姜国祥也已向原告偿还借款本金10000元，故我同意承担40000元的连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告顾荣楼以建设阜宁县职教中心塑胶跑道需要周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到周家华（周总）人民币壹拾万元整（￥100000.00）据顾荣楼”。被告姜国祥及案外人滕天岗在该借条左下方签字，并留下身份证号码、手机号码。该借条“（￥100000.00）”下方注明“年息2%”，但该“年息2%”字体明显与借条主文部分颜色深浅不同。该借条右下方还注明“2016年4月29日6个月利息已清，本金用至2016年11月5日结清。年息2万正”。庭审过程中，原告周加华认可“年息2%”系被告顾荣楼后来添加，亦认可“2016年4月29日6个月利息已清，本金用至2016年11月5日结清。年息2万正”系原告本人书写，但提出“年息2%”应为年息2万，即年利率20%，并认可被告顾荣楼于2016年4月29日用现金偿还利息10000元。 另查明，被告姜国祥于2018年2月25日通过其本人银行卡转账40000元给原告周加华，2019年3月18日又通过其本人银行卡转账5000元给原告周加华，2019年8月20日通过其妻子顾香香农行卡转账3000元给原告周加华，2019年9月1日又通过其妻子顾香香农行卡转账2000元给原告周加华，合计共转账50000元。现原告周加华以二被告仅归还了60000元利息，尚欠借款本金100000元及利息向二被告多次催要未果为由，诉至本院。 还查明，2015年1月，中国人民银行公布的一年期整存整取存款基准利率为2.75%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾荣楼向原告周加华借款，有被告顾荣楼出具的借条及双方庭审陈述为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告顾荣楼依法应承担偿还借款本息的责任。对于被告顾荣楼提出的其已经陆续向原告还款29000元的辩解，原告周加华只认可其于2016年4月29日偿还了利息10000元，对剩余的19000元，被告顾荣楼未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案的争议焦点为：1、涉案借条上载明“年息2%”是否为笔误，借款约定的利率是年利率2%还是年利率20%？2、被告顾荣楼偿还的10000元及被告姜国祥偿还的50000元，是偿还的借款本金，还是支付的借款利息？ 对争议焦点一，涉案借条虽注明“年息2%”，但该系被告顾荣楼书写，综合庭审中原、被告陈述、举证情况及本地区民间借贷的交易惯例，约定的借款利率不应低于同期银行存款利率，故该“年息2%”应为书写错误，结合被告顾荣楼于2016年4月29日还款10000元，原告周加华在借条下方注明“2016年4月29日6个月利息已清，本金用至2016年11月5日结清。年息2万正”，涉案借款约定的利率标准应为按年利率20%计息，该利息标准符合法律规定，应予以支持。 对争议焦点二，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案借条中虽未出现“担保人”字样，但被告姜国祥在涉案借条中签名，亦在庭审中认可其为被告顾荣楼提供担保，故应承担连带保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。涉案借条中的“年息2%”系被告顾荣楼出具借条后加注的，“2016年4月29日6个月利息已清，本金用至2016年11月5日结清。年息2万正”系原告周加华加注的，故被告姜国祥应只对涉案借款的本金100000元承担保证责任。对于被告姜国祥偿还的50000元及原告认可的被告顾荣楼偿还的10000元，应对债务人与保证人进行区分，对被告姜国祥而言，其仅对涉案借款的本金承担保证责任，故该60000元应在其承担的保证责任中相应扣减，即对剩余的借款本金40000元承担连带保证责任。对被告顾荣楼而言，经计算，2016年4月29日被告顾荣楼偿还的10000元已经超出双方约定年利率20%利息，超出部分应冲抵本金，冲抵后，被告顾荣楼差欠原告周加华借款本金99670元；2018年2月25日被告姜国祥偿还的40000元，亦超出双方约定的年利率20%利息，超出部分应冲抵本金，冲抵后，被告顾荣楼差欠原告周加华借款本金96036元；2019年3月18日的5000元、2019年8月20日的3000元、2019年9月1日的2000元，未超出双方约定的利息，应在结息时相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告顾荣楼偿还原告周加华借款本金96036元及利息（以96036元为基数，自2018年2月26日起至实际履行之日止，按年利率20%计算，扣减已偿还的10000元）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。 二、被告姜国祥对上述第一项中被告顾荣楼还款义务中的借款本金40000元承担连带还款责任。被告姜国祥承担还款责任后，有权向被告顾荣楼追偿。 三、驳回原告周加华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，由被告顾荣楼、姜国祥负担（原告已预交1341元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  李金荣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  陈炫铭