河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3507号原告：白泽贤，男，2000年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。被告：刘建业，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘记德（被告之父），男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘春晓，男，1984年12月18日出生，汉族，河北省河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，职员。被告：太平财产保险有限公司沧州中心公司，地址沧州市运河区泰大家居广场B座1层，统一社会信用代码：91130903070829666Y。法定代表人：高树杰，经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告白泽贤与被告刘建业、刘春晓、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泽贤的委托诉讼代理人贾艳平、被告刘建业的委托诉讼代理人刘记德、被告刘春晓的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛、被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白泽贤向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计66031.29元。事实和理由：2019年6月14日22时许，被告刘建业驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西村乡西村村西由西向东行驶至京广线106国道170KM处时，与前方顺向行驶孙泽卿骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙泽卿、白泽贤、及乘坐人李宇璐、刘彦龙受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，刘建业弃车逃逸。事故发生后，孙泽卿、李宇璐、白泽贤、刘彦龙被送至医院救治。此事故经河间市交通警察大队认定：刘建业负事故全部责任；孙泽卿、李宇璐、白泽贤、刘彦龙均无责任。经了解，被告刘建业所驾驶的车辆实际所有人为刘春晓。冀Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司河北分公司投保了50万元的商业三者险及三者不计免赔。此事故发生在保险期间，对于原告的损失理应在保险范围内依法承担赔付责任。现各方就原告的损失无法达成一致调解意见，故为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请贵院查清事实，依法判令如上诉讼请求。被告刘建业辩称：对于交通事故发生和责任认定无异议，刘建业驾驶车辆正常年检正常投保，事故责任应该由保险公司承担。车是购买的刘春晓的。被告刘春晓辩称：我不是肇事车冀Ｊ×××××号轿车所有人，车辆登记在我的名下，但车辆实际所有人为被告刘建业。2019年5月7日，被告刘建业从我处购买该车，双方签订书面买卖合同。事故发生时我已将肇事车辆转让给了被告刘建业，只是暂时未办理过户手续，刘建业系车辆的所有人和使用人。刘建业驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，与我没有任何关系，对事故的发生。我也不存在任何过错，原告损失依法应当由被告刘建业赔偿，我不应承担赔偿责任。对于交通事故发生和责任认定无异议，刘建业驾驶车辆正常年检正常投保，事故责任应该由保险公司承担。被告人保公司辩称：2019年6月14日刘建业驾驶冀Ｊ×××××在河间市境内发生交通事故，事故发生在保险期间内，冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，我司依法根据保险条款在交强险限额内承担受害人的合法费用，因该案件还有其他伤者，所以交强险限额内应预留份额，我司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。被告太平公司辩称：冀Ｊ×××××车辆在我司投保时登记车主是刘春晓，因此确定被保险人是刘春晓，投保险种是50万三者险含不计免赔，保险期间是2019年4月6日至2020年4月5日，在本案交通事故发生第二天2019年6月15日18时向我司报案，我司派职员刘东凯跟踪调查，在保险理赔服务过程中发现交通事故认定书记载刘建业逃逸，根据保险约定属于违反法律禁止性规定，属于免责情形，因此向被保险人说明拒赔情形，在此刘春晓放弃商业第三者责任险的索赔，因此我司不同意赔偿商业第三者责任险，对诉讼费、鉴定费等不予承担。如承担责任，应由太平财产保险有限公司沧州中心公司承担。原告白泽贤提交以下证据：原代：1.交通事故认定书一份（出示原件，提交复印件），该认定书对事故形成原因作出明确分析，刘建业违法行车是造成事故的主要原因，发生事故后弃车逃逸，加重了事故责任，从而由刘建业承担事故全部责任；2.刘建业驾驶证和驾驶车辆的行驶证复印件各一份，证实刘建业具有合法的驾驶资格；3.保险单复印件两份，证实刘建业驾驶车辆在人保公司投有交强险一份，在太平公司投有50万元的三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内；4.原告住院病历、诊断证明各一份，证实原告伤情以及治疗情况；原告住院用药清单一份；医疗费票据二张，金额为63731.59元，证实原告所花费医疗费用。被告太平公司提交以下证据：1.事故发生后保险抄件，证实事故发生后第二天报案，在调查理赔中发现涉案驾驶人有逃逸行为；2.放弃索赔声明书，被保险人刘春晓放弃商业保险的赔偿，签订时间2019年8月5日；3.该车辆的投保档案复印件一组（共40页），证实该车辆是电子投保，在投保时已经对保险人进行了免责提示说明，在机动车商业综合保险免责式样说明书中，明确说明逃逸行为属于保险条款拒赔情形，且该免责提示由被保险人刘春晓的签字，因此我方对本案不承担赔偿责任。被告刘春晓提交以下证据：1.买卖合同复印件一份，原件在（2019）冀0984民初3513号案件中，证实刘春晓在事故发生前已将车辆出卖给刘建业，刘建业系车辆实际所有人和使用人；2.被告刘春晓2019年6月15日火车票复印件一张，原件在（2019）冀0984民初3513号案件中证实刘春晓对事故发生不知情，2019年6月14日夜间交警给刘春晓打电话，要求其回河间交警队核实情况，当时刘春晓正在江苏昆山市，回河间交警队后得知刘建业驾驶车辆发生交通事故。依照被告刘建业的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定结论：投保人声明中检材字迹刘春晓与现有样本字迹不是同一字迹。被告人保公司未提交证据。经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：对双方无异议的证据，对其证明效力予以确认并采信；关于有异议的证据，被告太平公司提交的证据二，该“放弃索赔声明书”系被告刘春晓签字，刘春晓对于事故造成第三者的损失无权处分，放弃索赔声明不影响其他权利人就损失主张权利，故该声明书对受害的第三者不发生法律效力。综上，对该证据的证明效力不予确认，对其不予采信，被告太平公司应在第三者责任险的限额内承担相应的保险责任；证据三中投保人签字经司法鉴定不是刘春晓本人，故该证据不能证实被告太平公司对相关免责条款，对投保人履行了明示或说明义务，对其证明效力不予确认，对其不予采信。关于司法鉴定意见书，该鉴定系本院依法委托具备资质的鉴定机构进行的，该鉴定从鉴定程序的启动、鉴定过程、鉴定结果的出具，均不违背法律规定，被告太平公司无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，2019年6月14日22时00分许，在广科驾校门口处，被告刘建业驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，与前方顺向行驶孙泽卿、白泽贤骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙泽卿、白泽贤、及乘坐人李宇璐、刘彦龙受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，刘建业弃车逃逸。事故发生后，孙泽卿、李宇璐、白泽贤、刘彦龙被送至医院救治。此事故经河间市交通警察大队认定：刘建业负事故全部责任；孙泽卿、李宇璐、白泽贤、刘彦龙均无责任。被告刘建业驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主系被告刘春晓的，并以被告刘春晓作为投保人在被告人保公司投保了交强险一份、在被告太平公司投保了限额50万元的第三者责任险及不计免赔。事故发生在二保险公司承保的保险期间，系保险责任事故。另，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平公司投保第三者责任险时，在免责提示部分投保人签字处，经司法鉴定刘春晓的名字不是被告刘春晓书字迹书写。事故之后，原告白泽贤住院治疗23天、医疗费损失63731.59元。参照住院天数，原告白泽贤的住院伙食标准费为1150元（23天、每天50元），以上损失共计64881.59元。原告白泽贤在本次诉讼中只主张医疗费、住院伙食补助费损失。另，此次事故的另一伤者刘彦龙在本院也起诉了本案的被告，案号（2019）冀0984民初3513号，其他伤者未起诉。（2019）冀0984民初3513号案件，判决被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿限额内赔偿刘彦龙损失5000元，被告人保公司交强险医疗费项下尚有保险金5000元。本院认为，关于被告太平公司因被告刘建业发生事故后弃车逃逸主张商业险免责的抗辩理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，本案中，被告太平公司提交的投保人声明中“刘春晓”签名经司法鉴定不是刘春晓本人书写，故被告太平公司提交的证据不能证实其就免责事项在订立保险合同时向投保人尽到了明确说明或提示义务，故对被告太平公司商业险免责的抗辩理由，本院不予支持，其应在保险限额内依法承担保险责任。河间市公安交通警察大队已对事故作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此，原告白泽贤的相关损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分参照事故责任及相关法律规定由被告太平公司在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人承担。综上，具体损失承担如下：被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费5000元，其余59882元的损失，因被告刘建业负事故全部责任，故由被告太平公司在第三者责任险限额内全部承担。关于原告白泽贤主张的其他损失，无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。因原告白泽贤在本次诉讼中主张的损失，二被告保险公司已承担，故被告刘春晓、刘建业在本次诉讼中，不承担原告白泽贤损失的赔偿责任；关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告白泽贤医疗费、住院伙食补助费损失5000元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失59882元。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕(赔偿款汇入原告白泽贤指定的代理人贾艳平的中国工商银行河间曙光支行62×××44账户)如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，原告刘泽贤负担12元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担55元、由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担658元。(案件受理费原告已预交也汇入以上账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年十二月二十六日书记员  胡玲玉