四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4423号 原告：谢鹏举，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：三台县综合行政执法局，住所地：四川省三台县潼川镇新西街8号附8号，统一社会信用代码：115106255707408956。 负责人：唐明官，局长。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，一般代理。 原告谢鹏举与被告三台县综合行政执法局（以下简称综合执法局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢鹏举及其委托诉讼代理人熊小兵，被告综合执法局之委托诉讼代理人高大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鹏举向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销三台县劳动争议仲裁委员会三劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书；2.请求依法判决被告作出的三城行办（2019）3号《关于终止谢鹏举劳动关系的通知》无效并确认双方已形成事实上的无固定期限劳动合同关系；3.请求依法判决被告给付因未依法签订无固定期限劳动合同的赔偿金172800元（2400元/月×12月×3年×2倍）；4.请求依法判决被告给付少发的绩效工资60264元；5.请求依法判决被告给付从2009年起的高温补助和取暖补贴8640元；6.请求依法判决被告给付2009年12月至2018年12月期间星期一的加班费9682元；7.请求依法判决被告补发2019年2月至今的工资；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议一案，于2019年2月11日向三台县劳动争议仲裁委员会（下称三台仲裁委）申请劳动仲裁。2019年4月28日原告因不服三台仲裁委三劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书，向三台县人民法院提起民事诉讼，但由于全县机构改革，同意法庭的建议待机构改革已完成后再行起诉，现机构改革已完成，再次就劳动争议一案提起诉讼，理由如下：一是原告的原合同虽然期满，但原、被告双方存在事实上的无固定期限劳动关系，被告不能以双方合同期满而解除劳动关系。被告作出的三城行办（2019）3号《关于终止谢鹏举劳动关系的通知》无效应当依法撤销。原告2018年12月8日合同期满自然解除后，原告仍然在被告处工作至2019年1月29日被解除劳动关系止。在此仅2个月的期间，被告参照原劳动合同确定双方的权利义务内容给原告安排工作、发放工资等。根据相关规定，应当视为2015年《劳动合同》的延续，双方形成事实上的无固定期限劳动关系，参照并履行原劳动合同确定的双方权利义务内容。为此，在2015年合同的延续并形成事实上的无固定期限劳动关系以及原告没有明确表示不再签订无固定期限劳动合同的情况下，被告不能以双方合同期满而解除双方劳动关系。二是三台仲裁委认定被告发出《劳动合同到期通知》及《订立书面劳动合同通知》告知原告其将维持原合同约定条件与其签订无固定期限劳动合同，原告未在期限内同意该无固定期限劳动合同，此认定是错误的。原告合同期满后，被告于2018年12月10日向原告发出《劳动合同到期通知》告知原告可以签订无固定期限劳动合同，原告在接到该《通知》后就明确表示同意签订无固定期限劳动合同，但也想在权利义务方面与被告协商，但一直未获答复。2019年1月25日，被告发出《订立书面劳动合同通知》，却被告知以原合同条件续签合同而不是续签无固定期限劳动合同。同日，原告向被告明确诉求，但未得到任何回复。为此，在原告等待被告回复的同时没有明确表示不再与被告签订无固定期限劳动合同，原、被告仍然在履行着原合同约定的权利义务，应当视为以原合同约定的权利义务为内容的无固定期限劳动关系成立。三是三台仲裁委认为原、被告于2015年12月签订的3年期合同，因为双方对合同履行提出异议，且已履行完毕，应当视为原告默许、同意不签订无固定期限劳动合同，是错误的。原、被告于2015年12月签订的3年期合同时，由于原告不知道可以签订无固定期限劳动合同，在该《合同》履行完收到被告发出的《劳动合同到期通知》后才知道2015年12月就应该签订无固定期限劳动合同，并非原告默许、同意不签订无固定期限劳动合同。 四是三台仲裁委对原告主张因签订无固定期限劳动合同的二倍工资赔偿已经超过仲裁时效的认定有误，该时效期间应当从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原、被告于2015年12月签订的3年期合同，由于原告的不知情，在履行完毕后才知道权利被侵害，此后双方形成事实上的无固定期限劳动关系，履行至原合同约定的权利义务，在原告等待被告回复期间，被告不应当以合同期满而解除劳动关系。 被告综合执法局辩称，首先，被告并非本案适格主体，被告系2019年2月机构改革后成立的新机关。原告在申请劳动仲裁时尚未进行机构改革，三台县城市管理行政执法局尚存在；机构改革后，不再保留县城市管理行政执法局，按三台县机构改革方案（三委发【2019】2号），相关部门的城市管理职责整合到县住房和城乡建设局，故被告应为三台县住房和城乡建设局。其次，三劳人仲案【2019】8号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书于2019年3月21日作出，被告未提起诉讼，原告应在收到仲裁裁决之日起15日内向法院提起诉讼，此15日系除斥，系不变期间，该期限不能中止、中断或延长。原告在提起诉讼后撤诉，该仲裁裁决已经发生法律效力，应该驳回原告的诉讼请求。最后，其他意见坚持我方向仲裁委提交的答辩状意见。 本院经审理认定事实如下：原告谢鹏举自2009年12月开始到原三台县城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）从事市容市貌管理和协助执法工作至2019年2月。期间，双方分别于2009年12月9日、2012年12月9日、2015年12月9日三次签订为期三年的书面劳动合同，2015年12月9日签订的劳动合同期限为2015年12月9日到2018年12月8日。 2018年12月10日，城管执法局向原告谢鹏举发出《合同到期通知书》，载明双方的劳动合同于2018年12月8日期满，根据法律规定，应当签订无固定期限合同，经原告提出可以签订固定期限合同，被告决定在2018年11月10日开见面会同你协商签订劳动合同一事。该通知于2018年12月10日送达谢鹏举。 2019年1月25日，谢鹏举在与城管执法局谈心谈话时提出其签订无固定期限合同时的条件：1.不能扣工资，除法律规定以外；2.不能强迫加班（如不愿意加班，不能强迫加班）；3.如果以后有更好发展，要与局里协商，一年补偿一个月；4.如果违反局里规章制度，（如坐岗、脱岗）不能扣个人分，要扣中队分；5.每个月8天假必须休够。同日，城管执法局向谢鹏举发出《订立书面劳动合同通知书》，提出将以原劳动合同约定条件，与谢鹏举签订劳动合同，并要求谢鹏举在2019年1月29日前到该局续订书面劳动合同，如不与该局续订劳动合同，双方的劳动关系即终止。后1月28日，谢鹏举向城管执法局提交申请书，表明因双方对合同的部分条件未协商一致，故将申请劳动仲裁，以促成双方和解。 2019年1月29日，城管执法局出具《终止劳动关系通知书》和《三台县城市管理行政执法局关于终止谢鹏举劳动关系的通知》（三城行办【2019】3号），其中，三城行办【2019】3号文件载明“……根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，我局已于2018年12月10日书面告知你，要求你与我局续签劳动合同，并于2019年1月25日再次通知你在2019年1月29日前续订书面劳动合同，但至今你仍不与我局续订书面劳动合同。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，贵我双方的劳动合同关系终止……”。被告向原告支付了签订书面合同期间以及2019年12月-2月工作期间的工资及相应绩效工资。 谢鹏举于2019年2月11日向三台仲裁委申请劳动仲裁，三台仲裁委作出三劳人仲案【2019】8号仲裁裁决书，裁决驳回谢鹏举的全部仲裁请求。谢鹏举不服该仲裁裁决，向本院申请起诉，鉴于三台县城市管理行政执法局因机构改革被撤销，经本院建议申请撤诉待机构改革完成后再行起诉，本院裁定予以准许。 另查明，城管执法局于2019年因三台县机构改革，其职责被整合，现三台县城市管理职能由被告综合执法局代管。截止庭审时，三台县城市管理职能仍由被告代管。 上述事实，有双方当事人的陈述，三份动合同书、劳动合同续签通知书、合同到期通知书、谈心谈话记录、订立书面劳动合同通知书、《三台县城市管理行政执法局关于终止谢鹏举劳动关系的通知》（三城行办【2019】3号）、《终止劳动关系通知书》、原告建设银行个人账户工资/收入明细等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.被告综合执法局是否为适格被告；2.原告与综合执法局是否形成事实上的无固定期限劳动合同关系；3.被告应向原告给付未依法签订无固定期限劳动合同的赔偿金172800元；4.原告关于少发绩效工资、自2009年起的高温补助和取暖补贴、2009年12月至2018年12月期间星期一的加班费、补发2019年2月至今的工资的主张是否成立。 关于被告主体是否适格问题。城管执法局因机构改革被撤销，其城市管理职能由被告代管，且目前城管执法局的人员均由被告管理，因此原告与城管执法局的劳动争议，亦应由综合执法局处理，被告主体适格。 关于原、被告是否形成事实上的无固定期限劳动合同关系问题。在第三次固定期限劳动合同期满时，城管执法局已经向原告发出《劳动合同到期通知书》及《订立书面劳动合同通知书》，告知其将维持原劳动合同约定条件与申请人续订无固定期限劳动合同。自2018年12月10日发出通知到2019年1月29日期间，劳动者均以用工条件应另议为由未与用人单位签订劳动合同，在此期间内，双方对用工条件未协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十一条之规定，双方应按照合法、公平、平等、协商一致、诚实信用原则协商确定合同条件。对协商不一致的内容，协商不成的，适用集体合同规定，在无集体合同或集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。据此，被告主张以原合同标准执行无固定期限劳动合同并无不妥，并确定合理期限与原告协商签订合同，原告在规定的合理期限内没有签订该无固定期限劳动合同，被告书面告知原告终止劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系终止。原、被告未形成事实上的无固定期限劳动合同关系。 关于是否应支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金问题。2015年12月双方签订三年期固定期限劳动合同，现已按合同期限履行届满，原告以未签订无固定期限劳动合同为由，主张二倍工资的经济赔偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已经超过诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张少发绩效工资的问题。原告未提交关于应发绩效工资而少发的证据，结合被告所提交的《聘用工作人员工资表》反映情况，对原告的此项主张不予支持。 关于原告主张自2009年起的高温补助和取暖补贴的问题。高温补助是安排职工在35℃以上高温天气从事室外露天作业享有的专项补贴。原告未举证证实城管执法局安排其高温作业的情况以及应获取暖补助的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的责任，对其该项主张不予支持。 关于补发2019年2月至今的工资主张。2019年1月29日城管执法局已经书面告知原告终止劳动关系，双方劳动关系自此终止，原告要求支付2019年2月至今工资的主张，于法无据，不予支持。 原告请求撤销三台仲裁委三劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书，鉴于原告在收到该仲裁裁决十五日已经向本院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，该仲裁裁决并未生效，故无需撤销该仲裁裁决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告谢鹏举的诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告谢鹏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十二月十三日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪