wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3560号之一 申请执行人：麦喜堂，男，1979年8月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何柏锋，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于麦喜堂与何柏锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2683号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何柏锋应履行向申请人麦喜堂一次性偿还80,000元及支付利息（利息以80,000元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率，从2018年6月12日起计至实际偿清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元及本案执行费1343元由被执行人承担。因何柏锋没有履行，经权利人麦喜堂申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何柏锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款3005.97元，本院在收取执行费50元后，余款2955.97元已依法退付申请执行人麦喜堂。除此之外，暂未发现被执行人何柏锋有其他可供执行财产，本院依法到被执行人户籍所在地广州市南沙区进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何柏锋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何柏锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2683号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3167号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：王永柱，男。 被执行人：王谷英，女。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人王永柱、王谷英金融借款纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）粤1702民初873号民事判决书，被执行人应履行偿还借款本金1707950.78元及利息、律师费、诉讼费等给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人王永柱所有的阳东县东城镇龙日路39号之七1幢103商铺、阳东县东城镇龙日路39号之七1幢105商铺已被本院另案【（2019）粤1702执保254号】查封，现正在处理中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭开胜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特141号申请人：王国梅，女，1965年6月27日出生，汉族，住如东县。申请人：朱晓林，男，1987年3月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘亚林，女，1987年3月22日生，汉族，住如东县，系申请人朱晓林之妻。本院于2019年12月19日受理了申请人王国梅与申请人朱晓林关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查完毕。两申请人系母子关系。王国梅之夫、朱晓林之父朱某某（居民身份证号码xxxx）生前在中国建设银行股份有限公司如东岔河支行办理的银联社会保障卡上有存款1826元，卡号为62×××76。朱某某于2018年9月29日死亡。双方为上述存款和利息的归属发生争议。为此，王国梅提起诉讼，要求判决1826元存款及利息归王国梅所有。经本院主持调解，达成调解协议。现申请人民法院确认以下协议有强制执行效力：朱某某生前在中国建设银行股份有限公司如东岔河支行存款1826元(卡号62×××76)及其利息归王国梅所有，由其支取。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王国梅与申请人朱晓林达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月二十日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初110号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人吴珍元，男，1971年7月16日生，布依族，半文盲，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2019年6月20日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书，指控被告人吴珍元犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。贵州省长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、检察官助理徐珊珊出庭支持公诉，被告人吴珍元到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控：2019年5月20日，被告人吴珍元驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由威远往长顺方向行驶，21时01分，当行至麻兴线（麻江-兴义）175公里100米（小地名：关角二号大桥）时，被长顺县公安局执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为141mg/100ml。后执勤民警带吴珍元到长顺县人民医院抽血，于2019年5月21日将血样送到黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其结果为156mg/100ml，属于醉驾驾驶状态。公诉机关认为，被告人吴珍元醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》，建议适用简易程序审理，对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息表、查获经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测报告单及照片、驾驶证查询结果单及车辆查询单、机动车行驶证等书证，被告人吴珍元的供述和辩解，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字［2019］393号检验报告，现场照片及抽血照片等证据证实。被告人吴珍元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被告人的供述与辩解、现场照片及抽血照片、检验报告等证据予以证实。本院依法予以确认。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴珍元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴珍元到案后如实供述自己的罪行，对起诉书指控的事实和罪名没有意见，同意公诉机关的量刑意见，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴珍元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟元（￥1000.00）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨富娜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17109号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王丽华，女，1975年11月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16113号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金81498.92元及利息，逾期利息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为冀Ｆ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35768号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒋小凤。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋小凤小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35768号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4572号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、被执行人皮翔：你们之间信用卡纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初3630号民事调解已经发生法律效力。因被执行人皮翔未履行上述调解确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈英河，男，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈英河信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈英河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英河支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,707.76元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,333.81元、违约金2,563.21元；2.判令被告陈英河支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈英河负担。事实和理由：被告陈英河向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈英河未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈英河未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈英河未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈英河在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市九台区龙凤小区B9号楼西1门402室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈英河拖欠信用卡本金29,707.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈英河在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈英河借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,707.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈英河在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈英河签收与否，均视为送达。被告陈英河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英河应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,707.76元；二、被告陈英河应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告陈英河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初3246号原告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。负责人：武尚霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑红，该公司职工。被告：王栋梁，男，1998年3月20日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。被告：王延明，男，1969年10月5日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸中心支公司）诉被告王栋梁、王延明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告亚太财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人李剑红、被告王栋梁、王延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告保险赔款损失120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2017年9月17日1时40分许，被告王栋梁醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市骈山村老造纸厂门口前路段由北向南行驶至老造纸厂南侧时，与相对方向行驶的郝朋涛驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成郝朋涛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，王栋梁负此次事故主要责任，郝朋涛负此事故次要责任。武安市人民法院（2018）冀0481刑初382号刑事附带民事判决书确认原告应向受害人郝朋涛支付保险赔偿金共计120000元，现原告已经支付了全部款项，款项支付时间为2019年2月。由于被告王栋梁系醉酒驾驶，被告王延明作为车主及车辆借用人，疏于管理将车辆借给醉酒人员驾驶，以致发生该次交通事故，没有尽到审查及谨慎义务存在过错，依据相关法律规定，原告赔偿后有权就赔偿部分直接向二被告主张追偿，二被告应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王栋梁辩称，王延明是我父亲，我当时醉酒后驾驶着车。我们已经赔付了郝朋涛的损失15万元，我以为双方之间都清了，不知道保险公司还另外赔付了郝朋涛12万元，如果知道这个事情，我们不会赔付郝朋涛那么多钱，保险公司应该提前通知我们上述情况但没有提前通知。被告王延明辩称，我和王栋梁是父子关系，我是冀Ｄ×××××号车的车主，我不同意和王栋梁共同承担连带责任，他早上开车上班走时还没喝酒，晚上喝酒开的车，对他醉酒驾车的行为我当时毫不知情。按照郝朋涛的受伤程度，根本花费不了30万元，我们赔了他15万元，以为双方之间都了结了，不知道他另外起诉了保险公司，保险公司还另外赔付了他12万元，他等于要了双份钱。经审理查明，2017年9月17日1时40分许，被告王栋梁醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市骈山村老造纸厂门口门前路段由北向南行驶至老造纸厂南侧时，与相对方向行驶的郝朋涛驾驶已经达到报废标准的冀Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成郝朋涛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，王栋梁负此事故主要责任，郝朋涛负此事故次要责任。王延明系冀Ｄ×××××号轿车的车主，王栋梁系王延明之子，事故发生时其具有机动车驾驶证。该车在亚太财险邯郸中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，郝朋涛向武安市人民法院提起刑事附带民事诉讼。根据武安市人民法院作出的（2018）冀0481刑初382号刑事附带民事判决书，判决亚太财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号小型轿车交强险伤残赔偿限额和交强险医疗费用限额内共计赔付郝朋涛120000元，上述判决已发生法律效力，2019年2月28日，亚太财险邯郸中心支公司按照上述判决书支付了保险赔偿金共计120000元。以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、（2018）冀0481刑初382号刑事附带民事判决书、机动车驾驶证、机动车行驶证、电子银行业务回单等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。被告王栋梁负事故主要责任，故对其过错造成的损失，本应由其按照事故认定的责任承担民事赔偿责任，因事故车辆在原告亚太财险邯郸中心支公司投保交强险，亚太财险邯郸中心支公司已根据（2018）冀0481刑初382号刑事附带民事判决书赔偿郝朋涛共计120000元，因王栋梁属醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内实际赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故亚太财险邯郸中心支公司有权在赔偿金额范围内向被告王栋梁主张追偿权，被告王栋梁应向原告支付保险赔偿款共计120000元。因王延明和王栋梁系父子关系，二人共同生活，冀Ｄ×××××号小型轿车系家庭共同财产，故王延明应和王栋梁共同承担连带赔偿责任。二被告辩称不知道保险公司向郝朋涛另外赔偿了12万元故不同意向保险公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，对其该项辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王栋梁、王延明于本判决生效后十日内连带赔偿原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司保险赔偿款共计120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王栋梁、王延明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年十二月十二日书记员  黄海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8036号 申请执行人：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路6号鑫圆大厦21楼，统一社会信用代码91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，总经理。 被执行人：岳文彬,男,1963年1月30日出生,汉族,住山东省郯城县。 申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人岳文彬追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5729号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务8783元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  关庆林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2464号申请人：赵彦（艳）如，女，满族，1967年1月13日生，现住宁江区。被执行人：雷广华，男，汉族，1986年6月5日生，现住宁江区。申请人赵彦如与被执行人雷广华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月15日作出（2019）吉0702民初3067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵彦如于2019年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，要求被执行人雷广华于本判决生效后立即偿还赵彦如借款本金40000元，并自2017年10月24日起至给付之日止按月利1.5分给付利息；案件受理费400元，由雷广华承担，赵彦如已经预缴。赵彦如于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人雷广华送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人雷广华的房产情况，查询结果被执行人雷广华名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月二十四日书记员  牛天龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1，女，1987年8月26日出生，汉族，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，男，1952年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某(高某2妻子)，女，1953年11月15出生，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人高某1因与被申请人高某2、郭某抚养纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，原审判决基础法律关系混乱，认定基本事实错误。本案争议的焦点是双方涉及身份关系的《脱离收养关系协议》是否可以约定。法律规定涉及身份的权利义务是不能约定的，只能法定，这是一个基础法律关系，双方涉及身份关系的《脱离收养关系协议》不具有任何法律效力，高某2、郭某的诉讼请求于法无据。（二）原审判决适用法律确有错误，《中华人民共和国合同法》第二条规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。”本案涉及身份关系，适用合同法处理错误。本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国收养法》第十七条认定高某1与高某2、郭某之间形成事实上的抚养关系，并无不当。本案实际是由抚养关系引发的纠纷，双方通过签订《脱离收养关系协议》就相关的权利义务进行处分，其意思表示真实明确，原审据此判决亦无不当。高某1的申请再审理由不能成立。综上，高某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王晓雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41032号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：金殿洋，男，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中邮消费金融有限公司与被告金殿洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告金殿洋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：金殿洋，申请贷款日：2018年12月24日，合同签订日：2018年12月24日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1416.65元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月24日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11574.1元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11574.1元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11574.1元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费285.07元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费285.07元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费285.07元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告金殿洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11574.1元。二、被告金殿洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月25日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11574.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告金殿洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费285.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告金殿洋负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2869号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处，住所地：遂川县汤湖镇圩镇，统一社会信用代码：91360827784119754B。负责人肖烈，副主任。被告张庆华，男，汉族，户籍所在地：遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处与被告张庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处撤回起诉处理。审判员  邓裕清二〇一九年十二月十二日书记员  廖海亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29185号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄圣皓，男，1978年1月23日出生，壮族，住沈阳市沈北新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄圣皓、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告黄圣皓、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计64599.86元（包括本金63263.83元、利息1321.32元和罚息14.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6486.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款64599.86元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告黄圣皓与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄圣皓未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月4日，被告黄圣皓（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额120000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年2月4日，被告黄圣皓向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人黄圣皓，被保险人为第三人，保险金额14680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄圣皓借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年11月23日，原告向第三人赔付了64599.86元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金63263.83元、利息1321.32元、罚息14.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6486.72元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄圣皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄圣皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64599.86元及违约金（自2016年11月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款64599.86元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告黄圣皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6486.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，由被告黄圣皓负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1814号申请执行人熊现波,男,生于1990年7月13日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人张维玟,女,生于1991年5月10日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人熊现波、张维玟与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2842号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年8月25日前一次性支付原告熊现波、张维玟违约金人民币10128.20元，并承担案件受理费27.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人熊现波、张维玟于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人熊现波、张维玟拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1814号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月十八日书记员 杨 雪
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书王霞霞：本院立案的（2019）浙1002执2915号，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人广发银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6830号原告：陈安贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告陈安贵与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告陈安贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告向原告借款1万元，并向原告出具条据一份，约定年息1分。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告陈安贵的起诉。案件受理费100元，退回原告陈安贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17266号 申请执行人：罗荣嘉，男，汉族，1993年5月10日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：谭春林、李梦莎，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：赵红彦，男，汉族，1989年8月14日出生，住广州市越秀区。 关于罗荣嘉与赵红彦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20628号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人赵红彦应支付申请执行人罗荣嘉房款、违约金等共计9924240元，并承担本案案件受理费139962元，保全费5000元，评估费37850元及执行费77507元。因被执行人一直未能按判决书履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院审查后予以立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院委托有关机构对登记在被执行人赵红彦名下的广州市天河区珠江新城平月路南国一街3号2404房（复式）上下层进行评估，并在京东网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，现在京东网以11390351元起公开拍卖中，暂未变现分配处理。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除拍卖上述房产外，未能查找到被执行人在银行、房管、车管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月6日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 翔
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5705号 申请执行人：张佟佟，女，汉族，1991年2月14日出生，住所地河南省漯河市召陵区。 被执行人：许昌明，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地广州市越秀区。 申请执行人张佟佟与被执行人许昌明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初9275号民事调解，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金65万元、利息26万元及受理费6450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，除已经查封被执行人名下的四辆汽车（无法控制）、轮候查封被执行人名下的房屋、冻结被执行人的公司股权外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁诗韵
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0706民初3259号 原告：杨四祥，男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：杨志钢，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：王某，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 第三人：杨某，女，2007年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 法定代理人：王某(杨某母亲),住安徽省铜陵市义安区。 原告杨四祥与被告杨志钢、王某、第三人杨某物权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨四祥委托诉讼代理人陶建国、杨志钢、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨四祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于钟鸣镇金山村杨桥组36号住宅房屋(价值约50000元)所有权属于杨四祥；2.依法确认杨志钢、王某于2019年1月29日签订的《离婚协议书》第四条第2款“位于铜陵市义安区钟鸣镇金山村杨桥组36号自建房屋由男方赠与婚生女杨恩惠,由杨恩惠单独所有”无效；3.本案诉讼费由杨志钢、王某承担。事实和理由：杨四祥与杨志钢系父子关系,1998年8月份,杨四祥自筹资金在自家宅基地上建造楼房一栋(第一层3间、第二层2间),门牌号为钟鸣镇金山村杨桥组36号;楼房建成后,杨四祥女儿杨志红于1999年在该房内举行婚礼并在该房居住,杨志钢、王某于2001年3月份结婚并与杨志红一家同住在该房内,现杨四祥得知杨志钢、王某于2019年1月29日签订的离婚协议书第四条第2款约定,将杨四祥自建房产赠与给杨恩惠,两被告擅自处置杨四祥财产,其行为损害了杨四祥的合法权益，以致成讼。 杨志钢辩称，房子确实是杨四祥的，杨四祥陈述属实。 王某辩称，杨四祥诉称的情况王某不清楚，结婚的时候杨四祥亲口当着王某家亲戚的面说房子给王某，当时王某不知道房子是谁的。杨志钢姐姐杨志红先在房子里结婚，婚后住在房子里面。2000年杨志钢、王某结婚后在房子里面生了孩子，后去上海打工，只有过年过节回家住。后让杨志红搬出去，杨志红说房子建的时候出了钱，让我还这个钱。2013年左右我还建了卫生间、厨房、围墙，花了五、六万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下，2019年1月29日，杨志钢与王某协议离婚，双方在离婚协议第四条中约定，将位于铜陵市义安区钟鸣镇金山村杨桥组36号自建房由杨志钢赠与婚生女杨某，由杨某单独所有。 另查明，铜陵市义安区钟鸣镇金山村杨桥村民组36号二层楼房所有权人为杨四祥。 上述事实，有杨四祥户口簿、杨志钢、王某、杨某户口信息复印件、离婚协议复印件、铜陵市义安区钟鸣镇金山村及杨桥村民组证明、土地使用权证等证据在卷佐证。 本院认为，杨志钢与王某签订离婚协议时，未经杨四祥同意，擅自约定将杨四祥所有的位于铜陵市义安区钟鸣镇金山村杨桥村民组36号二层楼房赠与杨某，损害了杨四祥的合法权益，杨志钢的赠与行为无效。王某辩称其与杨志钢修建卫生间、厨房、围墙的费用，可向杨四祥另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、确认杨志钢、王某将杨四祥所有的位于铜陵市义安区钟鸣镇金山村杨桥村民组36号二层楼房赠与杨某的行为无效； 二、驳回杨四祥的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨志钢、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  洪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条—违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12162号 申请执行人：余汉辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：卢勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告余汉辉诉被告卢勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4743号民事判决书已发生法律效力。权利人余汉辉于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人卢勇清还借款本金及支付受理费，以上共计132300元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余汉辉申请执行时没有提供被执行人卢勇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人卢勇有可供执行的财产。 由于被执行人卢勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人卢勇的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁时尚
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执838号 申请执行人：冯荣国，男，汉族，1976年09月21日出生，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省邻水县。 被执行人：刘双福，男，汉族，1977年05月06日出生，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯荣国与被执行人刘双福民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈洪宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月十一日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保281号 丁洪文、吴春芳、胡兆忠、龚建平： 本院根据（2019）川1681民初1815号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以1300000元为限额冻结： 1、被申请人胡兆忠尾号为6438、1716、9650、0540、9682、3876、7576、4040、3162、4960银行账户。 2、被申请人龚建平尾号为3777、8780、7704、1237、2090、6720、9611、0555、9965银行及其名下长虹股票100股。 3、被申请人吴春芳尾号为3756、0171、5645、3617、9338、6495、9827银行、财付通账户及其名下维维股份股票174股和智慧能源股票100股。 冻结期限从2019年10月22日至2020年10月22日止。 二、在成都市不动产登记中心，查封被申请人胡兆忠名下的位于高新区XX一街XX号XX栋XX单元XX层XX号【产权证号:川（2018）成都市不动产权第012XX3号】住房及位于高新区XX一街XX号地下室XX层XX7号【产权证号：川（2019）成都市不动产权第0XX33号】房屋（均有抵押）。查封期限从2019年12月3日至2022年12月3日止。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7064号原告:中经网数据科技有限公司，住所地北京市西城区三里河路58号6号楼903室。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：贺孟妍，女，1979年4月19日出生，汉族，中经网数据科技有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。被告：王凤山，男，1980年7月13日出生，汉族，北京海科世纪科技有限公司股东，户籍地吉林省德惠市。被告：牛振，男，1992年12月9日出生，汉族，北京海科世纪科技有限公司股东，户籍地北京市房山区。被告：马爱学，男，1980年7月4日出生，汉族，北京海科世纪科技有限公司原股东，户籍地北京市海淀区。被告：梁超，男，1978年9月17日出生，汉族，北京海科世纪科技有限公司原股东，住北京市海淀区。原告中经网数据科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告王凤山、被告牛振、被告马爱学、被告梁超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技公司之委托诉讼代理人范敏、贺孟妍，被告马爱学到庭参加了诉讼。被告牛振、被告王凤山、被告梁超经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付合同款458681元并承担违约责任45868.10元（起算日期是2017年3月21日截止时间为实际支付之日止，按照合同款为基数，不超过总款项的10%）；2、判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告科技公司与北京海科世纪科技有限公司（以下简称“世纪公司”）签订《软件采购合同书》，约定原告科技公司购买世纪公司软件一套，合同总金额为458681元；后原告科技公司如约付款，但世纪公司却未能如期发货。而在本案诉讼中，世纪公司恶意注销，损害了原告科技公司的合法权益，故将世纪公司及其新老股东均诉至法院。被告马爱学辩称：我方股权转让是正常合法的；涉案货物已经交了，交给陈福了，但确实没有签收单；公司之后清算注销的情况不了解。另三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告科技公司围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1.软件采购合同书2.付款凭证3.世纪公司的工商登记备案材料经审查，本院对原告科技公司提交的证据材料的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告科技公司作为买方与北京海科世纪科技有限公司（以下简称世纪公司）作为卖方签订《软件采购合同书》（以下简称《采购合同》）一份。约定：世纪公司向原告科技公司出售软件一套，金额为458681元；合同签订后5日内原告科技公司支付货款；收货时间为合同签订之日起20个工作日内；任何一方未能如期履约（交货或付款），应每日按未能履约部分的万分之二点五向对方支付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%...。上述《采购合同》签署后，原告科技公司于2017年3月21日进行了付款。本案在2019年1月10日立案时，世纪公司的股东为王凤山、牛振；2019年5月9日，世纪公司办理了注销登记。同日世纪公司作出的《股东会决议》载明“…3、注销后的未尽事宜由全体股东承担”，《清算报告》中载明“…（1）债权债务已清理完毕”。本院认为：原告科技公司与世纪公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的买卖合同关系，在原告科技公司已履行付款义务的情况下，因世纪公司未能如约发货，应承担返还货款458681元并支付货款金额10%的违约金，即45868.10元的法律责任。关于本案主体，根据相关法律规定，因本案世纪公司已注销，世纪公司已无主体资格，而根据《股东会决议》“…3、注销后的未尽事宜由全体股东承担”的内容，应由公司注销时的股东，即本案被告牛振、王凤山承继相应的权利义务。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，在本案诉讼过程中，世纪公司在未就此笔债务进行清算的情况下，即办理注销登记，原告科技公司亦有权主张其股东对公司债务承担清偿责任。据此，本院对原告科技公司要求被告牛振、被告王凤山返还货款458681元并支付违约金45868.10元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告马爱学、被告梁超，因在本案起诉前已非世纪公司股东，同时原告科技公司亦无证据证明上述二人为公司的实际控制人，故本院对原告科技公司要求被告马爱学、被告梁超承担上述付款责任之诉讼请求不予支持。被告梁超、被告王凤山、被告牛振经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王凤山、被告牛振于本判决生效后十日内向原告中经网数据科技有限公司返还货款458681元并支付违约金45868.10元；二、驳回原告中经网数据科技有限公司其他诉讼请求。如果被告王凤山、被告牛振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，公告费（以实际发生为准），由被告王凤山、被告牛振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10192号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗伟键，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗伟健借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初27061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，罗伟键应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49242.91元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日，利息（含利息、罚息）为32139.34元，复利为11095.59元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；并负担律师费500元、案件受理费1460元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法被执行人罗伟键名下位于广州市白云区龙穗二街6号2804房的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人罗伟键名下的上述房产价值显著大于本案的执行标的，不宜进行拍卖。经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10192号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑旭昇
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7777号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：罗华聪，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人罗华聪借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2019年10月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2019年10月31日将被执行人列入失信名单。 本院于2019年11月11日对被执行人限制高消费。 本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许莉 审判员  华勇 审判员  王东 二〇一九年十二月六日 书记员  孟琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61534号原告：中国建筑标准设计研究院有限公司北京图书发行服务中心，住所地北京市海淀区。负责人：严伟，总经理。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西安市碑林区职教书店，住所地西安市碑林区。经营者：贺军力。原告中国建筑标准设计研究院有限公司北京图书发行服务中心（以下简称图书中心）与被告西安市碑林区职教书店（以下简称职教书店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图书中心的委托诉讼代理人曹宇广、黄超到庭参加诉讼。被告职教书店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图书中心向本院提出诉讼请求：判令职教书店立即支付图书货款58176元，并向图书中心支付违约金（违约金的起算日期为2014年11月1日，截止日期为实际付款日期）。事实和理由：图书中心与职教书店于2013年1月12日签订《图书供销合作协议》，协议约定图书中心按照图书定价75折的价格为职教书店提供国家建筑标准图集、国家及行业标准规范等图书。图书货款采用先供货后结算的方式。协议签订后，图书中心于2014年2月10日至2014年7月2日期间分六次向职教书店提供图书，图书结算总价为58176元，以上货款职教书店至今仍未支付。职教书店未提交答辩状及证据。庭审中，图书中心提交了图书供销合作协议、出货单、对账通知单、QQ聊天记录公证书、短信截图、视频光盘等证据，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对图书中心主张的事实予以确认。本院认为，图书中心与职教书店签订的图书供销合作协议，合法有效，双方应严格遵行。图书中心向职教书店供货后，职教书店未按约定期限付款，属违约行为，其应承担继续付款义务外。还应按照约定标准支付违约金。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院予以酌减。职教书店未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安市碑林区职教书店给付原告中国建筑标准设计研究院有限公司北京图书发行服务中心书款58176元，并支付该款的违约金（自2014年11月1日起至款付清时止，按每日万分之二计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告中国建筑标准设计研究院有限公司北京图书发行服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告西安市碑林区职教书店负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  闫 静人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 青
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1944号原告：孟养军，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：王有辉，男，1959年1月20日出生，汉族，住北京市。被告：崔全申，男，1970年6月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告孟养军与被告崔全申不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟养军的委托诉讼代理人王有辉，被告崔全申及其委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟养军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔全申向原告返还不当得利款合计人民币50,000元整，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日原告的朋友急用钱向我借款50,000元。即：该银行卡号尾号为8873，我快速向6228451260036862212转了50,000元人民币。办理完转款50,000元款项后。经核对发现，该笔款项转款对象为崔全申。事发后经多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。由于崔全申是没有合法依据收到该款项的人，应当将钱返还给转账人。崔全申辩称，原告所诉并非事实，原告通过银行转账给被告的5万元并非不当得利，而是案外人孟祥鹏向原告借款偿还所欠被告债务，孟祥鹏将被告的账号直接发给原告，让原告向被告付款，对此原告完全知情；原告诉称完全不符合逻辑，首先，原告述称2019年1月9日原告的朋友急用钱向原告借款，原告快速转款，那为什么在2019年4月25日才转款，明显不符合逻辑和事实；其次，银行转账需要账号和开户名完全正确，才能进一步转账，既然原告不认识被告，怎么会向陌生人转账；再次，原告称向银行尾号是8873的账户转账，又怎么会转至尾号为2212的被告账户，银行账号是由19为阿拉伯数字组成，原告又是如何准确知道了被告的19位银行账号；最后，原告始终没有说明向他借款的朋友是谁，银行账号是多少。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告孟养军于2019年4月25日通过农业银行转入被告崔全申在农业银行账号62×××12内款50,000元。被告崔全申于同日收到该笔转款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告就其抗辩主张向本院提交的证据有：1.被告与案外人孟祥鹏于2019年4月25日的微信记录，用于证实崔全申曾将自己的农行卡号发送给孟祥鹏；2.申请证人许某、张某出庭作证。证人许某作证称，2019年4月25日，我们找小鹏（就是旁听席上在座的）对账去，对完账后，小鹏说借借，他就打电话，对方就应了，应了之后跟崔全申要的账号，账号给了时间不长，把款就打过来50,000元，全申的账号是全申用手机给小鹏传过去的，4点多要的账号，不到5点打过来的款；张某作证称，在2019年4月25日上午，我和崔全申、许某我们三人去安新向孟祥鹏(旁听人员)他们要账，从上午算账到下午4点多，对方就剩下孟祥鹏了，我不让他走，他没办法了，他说跟他哥哥借借，说借50,000元钱，他跟全申要的卡号，他把卡号发过去，人家就把钱打过来了。原告质证后称，被告所举微信记录，不能证实孟祥鹏委托原告付款，与本案不具有关联性；证人许某的证言与本案没有关联性，证人张某是被告的妻子，对其证言的真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据双方当事人的当庭陈述，结合被告所举与孟祥鹏的微信记录，被告证人证言对于待证事实具有高度可能性，原告对其所陈述的转款过程缺乏证据佐证，本院对被告所举证人证言予以采纳，对被告主张的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告所举证据，对其主张的待证事实具有高度可能性，能够证实取得涉案款项并非欠缺法律上的原因，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告孟养军的诉讼请求。案件受理费1,050元，由孟养军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  李志强人民陪审员  金国忠二〇一九年十二月二十三日法官助理佟怡汲书记员赵国平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14153号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：卢虹璋，男，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告卢虹璋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告卢虹璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金3500元、利息178.75元；2.判决被告立即支付截至2019年11月1日的罚息1017.03元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）支付罚息（罚息以借款本金3500元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2016年3月2日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为3500元，额度有效期从2016年3月2日起至2017年3月2日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。2016年3月2日，被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的3500元借款额度。该笔借款到期后，被告仅支付了部分款项。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告卢虹璋未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2016年3月2日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为3500元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2016年3月2日至2017年3月2日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2016年3月2日支用了3500元借款。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息19.97元。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金3500元、利息178.75元、罚息1017.03元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢虹璋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金3500元；二、被告卢虹璋在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息178.75元；三、被告卢虹璋在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为1017.03元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢虹璋负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告卢虹璋在履行上述义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月十二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1448号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄光瑞，男，1977年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1356号起诉书指控被告人黄光瑞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄瑞麟出庭支持公诉，被告人黄光瑞及指派辩护人周木兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月至2019年8月，被告人黄光瑞租赁广州市越秀区广园西路52号柏乐鞋城01档用于销售假冒“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”等品牌的衣服和裤子，每件衣服不分品牌向外销售人民币35元，每条裤子不分品牌向外销售人民币60元。并且，被告人黄光瑞租用广州市越秀区王圣堂四巷50号负一层作为仓库用于存放假冒的“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”等品牌的衣服和裤子。2019年8月8日15时，民警在广州市越秀区王圣堂四巷50号负一层抓获涉嫌销售假冒品牌服装的被告人黄光瑞，从其经营的广州市越秀区广园西路52号柏乐鞋城01档缴获假冒adidas品牌T恤441件、假冒adidas品牌裤子42件、假冒NIKE品牌T恤159件、假冒NIKE品牌裤子74件、假冒PUMA品牌T恤82件、假冒CK品牌T恤34件；从其承租的广州市越秀区王圣堂四巷50号负一层仓库查获假冒adidas品牌T恤3187件、假冒adidas品牌裤子316件、假冒NIKE品牌T恤996件、假冒NIKE品牌裤子426件、假冒PUMA品牌T恤1623件、假冒PUMA品牌裤子310件、假冒CK品牌T恤785件。综上，被告人黄光瑞未销售的假冒注册商标的商品金额合计人民币325825元。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人黄光瑞无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，未销售金额数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人黄光瑞已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光瑞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄光瑞对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。指派辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，提出指控的数额是以销售金额的最大值进行计算，且黄光瑞能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，是初犯、犯罪未遂，家庭有幼儿需要照顾，提请对黄光瑞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月至2019年8月，被告人黄光瑞租赁广州市越秀区广园西路52号柏乐鞋城01档用于销售假冒“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”等品牌的T恤和裤子，每件T恤不分品牌以人民币35元（以下币种同）对外销售，每条裤子不分品牌以60元对外销售。被告人黄光瑞同时租用广州市越秀区王圣堂四巷50号负一层作为仓库用于存放假冒的“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”等品牌的T恤和裤子。2019年8月8日15时许，公安民警在上述仓库抓获被告人黄光瑞，并从仓库内查获假冒品牌T恤6591件、裤子1052件：其中假冒adidas品牌T恤3187件、裤子316件；假冒NIKE品牌T恤996件、裤子426件；假冒PUMA品牌T恤1623件、裤子310件；假冒CK品牌T恤785件。后从其经营的上述档口内查获假冒品牌T恤716件、裤子116件：其中假冒adidas品牌T恤441件、裤子42件；假冒NIKE品牌T恤159件、裤子74件；假冒PUMA品牌T恤82件、假冒CK品牌T恤34件。综上，以被告人黄光瑞对外销售的实际价格计算，本案查获未销售的假冒注册商标衣物的金额共计325825元。另查明，截止至2019年8月8日，涉案“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”品牌商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装等。上述事实，被告人黄光瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、附案说明，查获的假冒注册商标的服装照片、手机照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”商标注册证明复印件、被害单位及委托人出具的投诉材料、鉴定证明、价格证明，微信聊天记录截图，微信、支付宝收款二维码及交易记录截图，现场勘验检查工作记录，证人陈某1、王某1、黄某的证言及辨认笔录，被告人黄光瑞的户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光瑞销售明知是假冒注册商标的商品，未销售金额为325825元，属数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。经查，被告人黄光瑞的供述、证人陈某1、王某1、黄某的证言均证实被告人黄光瑞不分品牌对外销售的涉案T恤每件价格为35元、裤子为60元，以其实际销售价格计算查获服装的价值符合法律规定，指派辩护人所提涉案金额计算不当的意见，不予采纳。被告人黄光瑞因公安机关及时查处而致其未能将假冒注册商标的服装对外销售，系其意志以外的原因使犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄光瑞归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人黄光瑞的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，本院决定对其减轻处罚，公诉机关提出对被告人黄光瑞判处三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。鉴于本案被告人黄光瑞涉案数额巨大、情节严重，不符合适用缓刑的条件。指派辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄光瑞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的假冒“adidas”、“NIKE”、“PUMA”、“CK”注册商标的T恤7307件、裤子1168条，及作案工具“OPPO”手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89802号原告朱丁安，女，1993年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严涛，男，1988年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱丁安与被告严涛民间借贷借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱丁安到庭参加了诉讼，被告严涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丁安诉称，2017年8月其在网上认识被告成为朋友，2017年10月被告称从事“全家冷柜运输”生意缺少资金向其借款，其陆续通过支付宝转账支付被告人民币80,000余元，同年11月11日经双方对账后最终确认借款金额80,000元，被告出具借条1份给原告。之后，双方开始谈恋爱，并于2017年12月登记结婚，未举行婚礼，2019年5月经法院调解离婚，在离婚诉讼中没有处理该笔借款，现要求被告归还上述借款。被告严涛未具答辩。经审理查明，2017年10月至11月，原告陆续通过支付宝转账支付被告80,000余元。2017年11月11日，被告出具借条1份给原告，言明：严涛向朱丁安借80,000元整。2017年12月27日，原、被告登记结婚。2019年6月11日，原、被告经本院调解离婚，在离婚诉讼中未处理上述借款，现原告诉来本院要求按照其诉讼请求予以判决。上述事实，由原告提交的借条、本院的(2019)沪0115民初51777号民事调解书，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告出具借条给原告明确向原告借款80,000元，原、被告虽然曾经是夫妻关系，涉案借款发生在登记结婚之前，在离婚诉讼中未处理该笔借款，故原告要求被告归还上述借款于法有据，应予支持。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严涛应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丁安借款80,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告朱丁安已预交)，由被告严涛负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一九年十二月九日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈建国，男，1971年5月26日出生，汉族，住所：江苏省常州市钟楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51118.20元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额24458.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24458.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24458.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春锋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春锋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34505号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3284号之一原告查禹秀，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住沙河市汇通雅居西区。被告张丽霞，女，1976年10月22日出生，汉族，初中文化，现住邯郸市永年区。本院在审理原告查禹秀与被告张丽霞为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查禹秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告查禹秀撤回起诉。案件受理费130元，保全费220元，均由原告查禹秀负担。审判员 宋 炜二〇一九年十二月十一日书记员 任利昭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保293号申请人：成都天驷呈祥文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：马蕊，执行董事。委托代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。被申请人：北京神驰腾翔广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：冯枭棠。申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京神驰腾翔广告有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行账号为×××内存款65万元。保全金额65万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803018181820190000067财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京神驰腾翔广告有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行账号为×××内存款65万元。保全费三千七百七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月五日书记员  王莹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终190号 上诉人（原审被告）：倪全，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：陈保金，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：鑫飞酒店。住所地：四川省石渠县尼呷镇德吉中街56号。 法定代表人：苏艺，该酒店负责人。 上诉人倪全因与被上诉人陈保金、鑫飞酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2019）川3332民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪全于2019年12月20日向本院提出撤回对被上诉人陈保金、鑫飞酒店的上诉请求。理由：三方当事人协商，决定自行调解。 本院认为，上诉人倪全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人倪全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费807.55元，减半收取403.78元，由上诉人倪全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 地的施姑莫
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3965号之一 申请人：苏州洪益源机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区镇湖街道寺桥南街2号，统一社会信用代码 91320505MA1MC0DT4F。 法定代表人：刘星，该公司执行董事。 被申请人：安徽劦达装备科技有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区新沟东侧、宁浦路南侧，统一社会信用代码91341100MA2NC09K8E。 法定代表人：徐祝平，该公司董事长。 原告安徽劦达装备科技有限公司（以下简称安徽劦达装备公司）与被告苏州洪益源机械设备有限公司（以下简称苏州洪益源机械公司）承揽合同纠纷一案。申请人苏州洪益源机械公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地江苏省苏州市虎丘区人民法院或者合同履行地江苏省淮安市洪泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，安徽劦达装备公司于2018年12月6因承揽江苏谷得化肥有限公司的复合肥设备制作安装业务与苏州洪益源机械公司签订一份《产品购销合同》，约定：苏州洪益源机械公司为安徽劦达装备公司制作并出售一套带有称重功能的包装缝包设备，总价为166000元，并约定了质量要求及付款方式等。安徽劦达装备公司以苏州洪益源机械公司生产制作的设备存在严重的质量缺陷为由诉至本院，要求解除双方签订的《产品购销合同》，并返还货款160550元及利息。本案双方当事人未约定管辖，应适用一般管辖。本案依据安徽劦达装备公司主张的法律关系确定为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，安徽劦达装备公司诉讼请求为解除合同并返还货款及利息，非给付金钱，应认定双方当事人之间争议的标的为其他标的。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为其他标的，苏州洪益源机械公司为履行义务一方，其住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省苏州市虎丘区境内，该案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖，故苏州洪益源机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十二月二十日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20696号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：彭伟权，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行彭伟权借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21709号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金228496.85元及利息、罚息及复利；案件受理费5420元，由广发银行股份有限公司广州分行负担340元、彭伟权负担5080元，保全费1665元，由彭伟权负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6927号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，统一社会信用代码91440101890518900H。 负责人：谭道斌。 被执行人：毕文幸，男，1979年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕国香，女，1980年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与毕文幸、毕国香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14119号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金215203.10元及利息、复利〔截至2018年10月25日利息（含罚息）747660.15元、复利85047.56元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，罚息以本金215203.10元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计付，利息、复利不再计算〕，负担案件受理费14230元；申请执行人对登记在毕文幸名下广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北十二街30号的房产（以下简称涉案房产）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，涉案房产已被广州市花都区人民法院依法查封，查封期限：2016年8月25日至2019年8月24日，查封案号：（2016）粤0114执保545号之一。 2019年4月25日，本院向广州市花都区人民法院发函商请将涉案房产移送本院执行。2019年5月10日广州市花都区人民法院将涉案房产移送本院执行。 2019年5月27日，本院依法裁定拍卖涉案房产。 2019年7月2日，本院依法裁定除去案外人毕文安对涉案房产的租赁权。 2019年8月16日，本院依法继续涉案房产，续封期限：2019年8月16日至2022年8月15日。 本院依法对涉案房产进行询价，询价均价为2067229元，并依法在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行拍卖，拍卖方式为法院负责清场交付，第一次拍卖起拍价为2067229元基础上下调30%即1447060元，第二次拍卖起拍价为1447060元再下调20%即1157648元，两次拍卖流拍，变卖也无人竞买，变卖期间：2019年10月28日至2019年12月27日，变卖价格为1157648元，申请执行人不愿意以物抵债。 2019年11月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6927号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林臻灏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢298号申请执行人李必松，女，1927年1月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人刘月娥，女，1963年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人胡某，女，2002年2月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人覃正清，男，1965年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人邹明军，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人张猛，男，1986年1月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人熊小英，女，1968年10月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人李必松、刘月娥、胡某与被执行人覃正清、邹明军、张猛、熊小英机动车交通事故责任纠纷一案，张家界市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）湘08民终174号民事判决书，本院于2018年7月23日作出（2017）湘0802执1131号之一执行裁定书，均已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李必松、刘月娥、胡某于2019年10月14日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月14日立案恢复执行。2019年10月23日，本院向被执行人覃正清、邹明军、张猛、熊小英送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查明覃正清、邹明军、张猛、熊小英无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2019年10月17日分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月11日向被执行人住所地居委会调查了解其财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意按终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为16.186618万元,尚有16.186618万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 覃曦轮