贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6600号上诉人（原审被告）：冯发军，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：熊泽艳，贵州神兽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。原审被告：广德县龙瑞建材经营部，住所地：安徽省广德县杨滩乡九房村龙家冲15号，统一社会信用代码92341822MA2QUCWE95。经营者：冯发军。委托诉讼代理人（特别授权）：杜德清，该经营部员工。原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（1-20）。法定代表人：张河川，该公司董事长。上诉人冯发军因与被上诉人范荣及原审被告广德县龙瑞建材经营部、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯发军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已向被上诉人付清了所有款项，不存在欠付货款的情况。被上诉人在一审中并未提供充分证据证明上诉人还欠其材料款的事实，也未提供证据推翻其本人向上诉人所发短信及双方已经结算清楚货款的事实，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不力的后果。一审判决上诉人一次性向被上诉人支付材料款130404元，认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院查清案件事实，依法予以改判。被上诉人范荣辩称，一、被上诉人与上诉人口头订立的《片石买卖合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，一审法院认定买卖关系成立，合同合法有效，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人按双方口头订立的《片石买卖合同》的约定积极履行了义务，但上诉人却未如约履行全部货款给付义务，一审法院认定上诉人承担继续履行合同的责任，认定事实清楚，适用法律正确。三、一审时上诉人对被上诉人提交的2015年7月21日及2015年9月18日的两份欠条原件载明的内容予以认可，无需被上诉人再提交其余欠款依据，应由上诉人提供证据证明货款已付清。一审原告范荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令三被告共同偿还原告出售片石货款234686.8元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告中铁四局集团有限公司在承建织金县火车站到绮陌火车站铁路护坡和堡坎项目过程中，被告广德县龙瑞建材经营部向中铁四局集团有限公司供应片石材料。被告广德县龙瑞建材经营部向中铁四局集团有限公司供应片石材料有部分是向原告范荣采购。2015年7月21日原告与被告广德县龙瑞建材经营部进行结算，被告广德县龙瑞建材经营部欠原告货款399400元，并出具欠条交原告收执。2015年9月18日，原告与被告广德县龙瑞建材经营部再进行结算，被告广德县龙瑞建材经营部欠原告货款440754元，并出具欠条交原告收执。欠条载明“今欠到范荣石片款440754元，以前条子作废”。另查明，2015年7月13日、8月12日、10月20日、12月2日，2017年1月23日，2019年1月28日被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军分别向原告转账支付了50000元、100000元、50000元、50000元、30000元、50350元，以上共计330350元，其中2015年9月18日后支付的180350元。2019年1月28日，原告收到被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军50350元时，向广德县龙瑞建材经营部、冯发军出具了收条，收条内容为“今收到广德县龙瑞建材经营部2015至2019所欠本人片石材料款，伍万零参佰伍拾元，小写（50350元）于2019年1月28日全部付清”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告范荣与被告广德县龙瑞建材经营部未签订书面买卖合同，但已实际发生了买卖关系，并对2015年9月18日以前的材料款进行了结算，至2015年9月18日，被告广德县龙瑞建材经营部欠原告范荣石片款440754元。该结算是双方的真实意思表示，被告广德县龙瑞建材经营部应按结算的依据履行支付义务。诉讼中原告自认结算后收到了被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军的310350元，对于已结算部分，尚欠130404元。而被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军所提交的证据仅能证实2015年9月18日后支付的为180350元，故对于结算后已支付数额，以原告认可的310350元为准。故对原告要求被告广德县龙瑞建材经营部支付该部分石片款的主张，依法予以支持。被告广德县龙瑞建材经营部属于个体工商户，于2019年4月12日已注销，因此其权利义务应由经营者冯发军承担。对原告要求被告中铁四局承担责任的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。对于原告要求广德县龙瑞建材经营部支付2015年9月18日后的石片材料款的主张，因原告的石材是直接交给被告中铁四局，而原告未主张与中铁四局存在买卖合同关系，被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军不予认可，故对该部分不作审理，原告可另行主张权利。对于被告广德县龙瑞建材经营部、冯发军辩称的根据原告出具的收条，已对所结算的货款全部付清的主张，因提交的证据不足以证实已支付完毕的事实，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告冯发军在本判决生效后十日内一交性支付原告范荣片石材料款人民币130404元；二、驳回原告范荣的其他诉讼请求。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告范荣负担1000元，被告冯发军负担1383元。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。二审另查明：2019年1月28日中午11点56分，被上诉人范荣向上诉人冯发军发送短信一条，内容为：收条今收到广德县龙瑞建材经营部2015至2019所欠本人片石材料款，伍万零参佰伍拾元，小写（50350元）于2019年1月28日全部付清。当天下午，上诉人冯发军通过转账方式向被上诉人范荣支付了该50350元货款。二审中，被上诉人范荣对该条短信的真实性不持异议，针对该条短信的真实意思，被上诉人范荣回答称：“该条短信是上诉人要求我这样发的，冯发军说只欠我50350元，如果我不这样发，冯发军就不支付该50350元给我。”本院认为，本案属买卖合同纠纷，原审被告广德县龙瑞建材经营部与被上诉人范荣之间成立合法有效的片石材料买卖合同关系，因广德县龙瑞建材经营部已于2019年4月12日被注销，相关权利义务应由经营者冯发军承接。对此，各方当事人均不持异议，本院予以确认。根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人冯发军所欠被上诉人范荣的片石材料款是否已付清。针对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人主张上诉人欠付其片石材料款的主要证据是原审被告广德县龙瑞建材经营部于2015年9月18日向被上诉人出具的欠款金额为440754元的欠条。上诉人对该欠条的真实性不持异议，能够证明截止2015年9月18日，原审被告广德县龙瑞建材经营部尚欠被上诉人片石材料款440754元的事实成立。上诉人主张该笔欠款已经全部支付完毕，应提供相关证据加以证实。上诉人为证明其主张的该事实成立，向本院提供了部分付款的转账凭证及被上诉人于2019年1月28日向上诉人发送的短信一条。虽然从上诉人提供的转账凭证来看，上诉人于2015年9月18日之后只向被上诉人转账支付了货款180350元，但被上诉人自认收到了货款310350元，故对该310350元的支付情况无需上诉人再举证证明。从上诉人提供的转账凭证和被上诉人自认收到货款的情况看，上诉人向被上诉人支付货款的方式除银行转账外还存在现金支付等其他方式，且系分多次支付，每一次支付货款后被上诉人并未向上诉人出具相关收条或将原欠条（2015年9月18日出具）予以收回重新更换欠条，由此可以认定双方之间存在由上诉人先支付欠款然后再进行结算的可能性。再结合上诉人提供的被上诉人于2019年1月28日向上诉人发送的短信内容及被上诉人在二审中对该短信内容所作的解释情况看，该短信内容具有双方对原审被告广德县龙瑞建材经营部所欠被上诉人2015至2019期间的片石材料款进行结算并确认最后付款金额的意思表示，能够认定上诉人主张的其于2019年1月28日支付50350元后，原审被告广德县龙瑞建材经营部所欠被上诉人2015至2019期间的片石材料款全部付清的事实存在具有高度可能性。故上诉人主张其欠被上诉人的片石材料款已全部付清，被上诉人的一审诉讼请求应予驳回的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决上诉人支付被上诉人片石材料款130404元属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人冯发军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3153号民事判决；二、驳回范荣的一审诉讼请求。一审案件受理费2383元，二审案件受理费4766元，共计7149元，由范荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪