wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8094号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：**，男，汉族，1985年10月24日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1175.48元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1175.48元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.电子回执单；3.还款实录、还款计划；4.合同截图。被告**未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年6月14日，被告**通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1400元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告**未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告**收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告**明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月14日向被告**的账户转账发放了借款1400元。被告借款之后于2019年7月8日偿还了借款本金224.52元，利息18.48元。被告**在合同期限内自2019年8月至2019年12月分别应于每月的8日偿还本金227.11、230.98、235.31、238.93、243.15元及相应利息。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告**签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告**发放了1400元借款，被告**借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的诉讼请求，因至本案法庭辩论终结时，本案合同已经到期，原告该项诉讼请求无实际意义，本院不予支持。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同到期前按约定的日利率0.055%计算，不收取逾期利息，符合法律规定，故截止2019年12月8日，利息为60.28元。对逾期利息，双方在合同中约定逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告**无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1175.48元、利息60.28元及逾期利息（从2019年12月9日起以应还本金1175.48元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费32元，合计57元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月二十四日书记员  王霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1986号申请执行人：刘子琴，女，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于刘子琴申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4004号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，刘子琴于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1986号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28721号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1207号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项11452元及承担本案执行费72元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28721号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘罱，男，1972年04月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘罱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8275.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8275.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘罱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8275.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘罱负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11743号申请执行人：北京强北远大建材有限公司（组织机构代码：L31176095），住所地北京市丰台区东管头村村南108号。法定代表人：王小忍，董事长。被执行人：国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：633739120），住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理北京强北远大建材有限公司与国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初20763号民事调解书已发生法律效力。北京强北远大建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付货款70000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：633739120）名下位于北京市大兴区路瀛海镇南宫村的土地使用权（京兴国用（2007）出第00079号、京兴国用（2007）出第00080号、京兴国用（2007）出第00081号、京兴国用（2007）出第00082号、京兴国用（2008）出第00126号、京兴国用（2008）出第00127号、京兴国用（2008）出第00128号）。本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京强北远大建材有限公司亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付货款货款70000元及利息未受清偿。经申请执行人北京强北远大建材有限公司确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京强北远大建材有限公司享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人北京强北远大建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京强北远大建材有限公司发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初751号 原告：张齐花，女，1955年8月13日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程凯，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省成武县，系原告之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：王兆群，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。 第三人：程大记，男，1955年8月3日出生，汉族，住山东省成武县。 原告张齐花与被告王兆群及第三人程大记案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张齐花的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张齐花撤诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  贾玉萍 人民陪审员  陈春涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张文婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3321号 原告：中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文君街道凤凰大道。 负责人：张林，行长。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖，系该公司员工。 被告：李继红，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农行邛崃支行）与被告李继红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行委托诉讼代理人李林杉、陈肖到庭参加诉讼，被告李继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令李继红立即偿还信用卡透支贷款本金76240.10元及拖欠利息40881.10元、违约金4566.84元、手续费886.57元（以上各项暂计算至2019年7月18日，自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），合计122574.61元。事实和理由：李继红于2011年3月9日向农行邛崃支行申请办理金穗贷记卡业务，并与农行邛崃支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，甲方（即农行邛崃支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，双方形成了有效的信用卡合同关系，农行邛崃支行向李继红发放了卡号为62×××86金穗贷记卡一张，可李继红并未按约履行还款义务，截止2019年7月18日，李继红拖欠农行邛崃支行信用卡透支贷款本金76240.10元、利息40881.10元、违约金4566.84元、手续费886.57元，合计122574.61元。2019年7月18日起不再产生违约金、分期手续费、管理费。农行邛崃支行在李继红始出现逾期还款情况时，即开始多次通过电话、短信、挂号信函、上门催收等手段对被告李继红进行催收，但李继红拒不清偿债务。 李继红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，李继红在农行邛崃支行申请申请办理金穗贷记卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：1.农业银行为甲方，信用卡申领人为乙方；2.对非现金交易乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。上述合约同时载明了收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。李继红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。农行邛崃支行对李继红的基本资料进行审查后，为李继红办理了农业银行金穗贷记卡。李继红取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行邛崃支行提交的账户详细信息载明：截止2019年7月18日，李继红尚欠农业银行本金76240.10元、利息40881.10元、违约金4566.84元、消费手续费886.57元。 本院认定上述事实的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易明细查询，李继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在李继红无相反证据反驳的情况下，本院依法对农行邛崃支行提供的上述证据的三性进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，李继红向农行邛崃支行申请信用卡并签署合约及章程，农行邛崃支行根据李继红的申请向其发放信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系，合约及章程载明的内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。李继红持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故农行邛崃支行诉请李继红偿还截止2019年7月18日的欠款本金76240.10元、利息40881.10元、手续费886.57元，本院予以支持。之后的利息从2019年7月19日起以所欠本金为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。因农行邛崃支行自述2019年7月18日起不再产生分期手续费、管理费，故对2019年7月18日起的分期手续费、管理费请求不作处理。关于农行邛崃支行诉请中要求李继红支付的违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，已经取消滞纳金，农行邛崃支行请求按照约定的滞纳金标准收取违约金，但农行邛崃支行无证据其已经在2017年1月1日后与李继红约定按照滞纳金标准收取违约金，农行邛崃支行也无证据其已经在自身网站或营业场所公布将滞纳金变更为违约金且变更后的违约金标准明确、具体，故对农行邛崃支行主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李继红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行偿还信用卡欠款本金76240.10元、利息40881.10元、手续费886.57元，合计118007.77元，被告李继红同时支付以所欠本金为基数，从2019年7月19日起按照日万分之五的利率计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告李继红负担1330元，原告中国农业银行股份有限公司邛崃支行负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇一九年十二月十七日 书记员  付 姣
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执616号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杜贤，男，住广东省清远市清城区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与杜贤借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执616号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执616号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5882号上诉人（原审原告）：罗连方，男，彝族，1971年10月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠菊，女，汉族，1973年10月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛丁川，云南联宇律师事务所律师。原审第三人：韩立云，男，汉族，1997年10月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛丁川，云南联宇律师事务所律师。上诉人罗连方因与被上诉人杨翠菊、原审第三人韩立云债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5151号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人罗连方。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王宏宏
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初249号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张树会，男，1970年2月1日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，户籍地四平市铁东区。因涉嫌交通肇事，于2019年11月13日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，经四平市人民检察院批准，于2019年11月21日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]229号起诉书指控被告人张树会犯交通肇事罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、孙洋出庭支持公诉，被告人张树会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张树会于2019年11月12日18时17分许,酒后驾驶辽PQ3588号金马牌正三轮载货摩托车沿四平市铁东区沥山公路由北向南逆向行驶至四平市铁东区山门镇路口时,与沿沥山公路由南向北行驶的陈万新驾驶的吉CB4733号嘉陵牌二轮摩托车相撞，致陈万新当场死亡。经四平市公安司法鉴定中心鉴定:死者陈万新系因交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经四平市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定:张树会负事故全部责任。经吉林释然司法鉴定中心鉴定:张树会血液样本中乙醇含量为206.39mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，案发后，被告人经家属与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属各项损失共计人民币132000元，被害人家属表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、户籍证明、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证复印件、情况说明、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所沈车司鉴所[2019]车鉴字1755号司法鉴定意见书、四平市公安局交通管理支队事故处理大队四公交认字[2019]第0500号道路交通事故认定书、吉林释然司法鉴定中心吉释然司鉴中心[2019]毒鉴字第105号法医毒物鉴定司法鉴定意见书、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条、证人陈万民、王凤山的证言、被告人张树会的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张树会违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致人死亡,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，经家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条(缓刑)、第七十三条(缓刑考验期限)之规定，判决如下： 被告人张树会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 柏林彤
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1072号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌科腾化验仪器成套设备有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路204号店面，统一社会信用代码：913601035816200479。法定代表人：钟华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月19日向本院申请强制执行第18930370号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人南昌科腾化验仪器成套设备有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18930370号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于2018年9月27日向被执行人送达，于2019年11月19日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月27日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十条第二款、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行南昌市残疾人联合会第18930370号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月三十日书记员  黄燕萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22881号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄光信（曾用名黄田信），男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄光信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告黄光信经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金84621.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月26日的利息2175.12元、罚息267.52元，复利46.95元；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｇ×××××，发动机号为19×××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金118000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告黄光信未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告黄光信以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款118000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2018年1月3日，原告与被告黄光信签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额118000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供奥迪A4L2.0TFSI无级132kw舒适型（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年1月17日，原告依约发放贷款118000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月26日，被告黄光信尚欠原告贷款本金84621.96元、利息2175.12元、罚息267.52元、复利46.95元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月26日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告黄光信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金84621.96元、利息2175.12元、罚息267.52元、复利46.95元，并自2019年4月27日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金84621.96元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2175.12元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告黄光信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｇ×××××，发动机号为19×××的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄光信继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，财产保全费920元，合计2960元，由被告黄光信负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾德林，男，1952年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾凤芹，女，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾维洲，男，1966年9月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾从洲，男，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠利，男，1959年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾秀云，女，1949年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：艾迎洲，男，1956年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鹤岗市工农区人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路48号。 法定代表人：宋彦俊，该区人民政府区长。 再审申请人艾迎洲等7人因诉黑龙江省鹤岗市工农区人民政府（以下简称工农区政府）恢复原状及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾迎洲等7人向本院申请再审，请求：撤销二审判决，支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：二审判决认定事实、适用法律错误，超出其诉讼请求；工农区政府不具有征收案涉土地的主体资格。 本院认为：本案的争议焦点为工农区政府强拆案涉房屋行为的合法性以及应否支持艾迎洲等7人的诉讼请求。 首先，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人在法定的期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，工农区政府在未与艾迎洲等7人达成征收补偿协议的情形下，即组织拆除案涉房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，故应确认该强拆行为违法。 其次，因案涉房屋已被工农区政府拆除，房屋已无恢复原状的可能性，因此对艾迎洲等7人要求恢复被毁房屋原址的土地使用权以及原址重建房屋及附属设施的请求不予支持。对于艾迎洲等7人要求赔偿11户房屋从拆除房屋之日至重建房屋交付验收合格之日止每户每月18333元的停业损失一项，因缺少相关佐证，对该请求不予支持。对于艾迎洲等7人提出的采用登报和现场形式赔礼道歉，以及赔偿施济坤、王鑫医药费的请求，不属于本案审查范围，不予支持。 再次，为更好维护艾迎洲等7人合法权益，一审法院判令工农区政府分别赔偿艾迎洲等7人数目不等的赔偿金与拆迁补助费，并从拆除房屋之日起至赔偿给付之日按同期存款利率，对艾迎洲等7人支付利息并无不当。 综上，艾迎洲等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾德林、艾凤芹、艾维洲、艾从洲、王忠利、艾秀云、艾迎洲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7867号 原告：巫英，女，1987年9月23日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所。 委托诉讼代理人：王远慧，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：杨盛卫，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年11月4日 开庭时间：2019年12月10日 当事人到庭情况： 原告巫英：本人及委托诉讼代理人冯怀球、王远慧到庭 被告杨盛卫：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10元并支付资金占用期间利息（计算方式：以10万元为基数，从2018年12月31日至还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年被告因经营需要向原告借款10万元，原告分别于2018年3月23日、5月21日向被告转账支付2万元、8万元。被告于2018年5月25日出具借条确认向原告借款10万元并承诺于2018年12月30前偿还，但被告到期未还构成违约。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 2017年5月25日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借巫英人民币￥100000元正（壹拾万元正），2018年12月30日归还。借款人：杨盛卫2018.5.25”。 2018年3月23日，原告向被告转账20000元；2018年5月21日，原告通过其母亲宁群的账户（尾号为4768）向被告转账两笔，分别为40000元、46000元。 庭审中，原告申请宁群出庭作证，证人宁群陈述尾号为4768的银行卡内的所有资金都是巫英所有，该卡也是由巫英管理使用。关于借款经过，原告陈述其与被告系朋友关系，2018年3月被告因信用卡紧张叫原告帮忙，基于朋友关系，原告出借20000元给被告；2018年5月被告又以装修完会所资金紧张为由向原告借款10万元，因原告之前已出借2万元给被告，故又出借8万元凑足10万元给被告。至于共转了86000元是因为被告帮原告购买了一台手机，其中的6000元系用于支付原告的手机费，剩余8万则为借款。出借款项时被告未写借条，双方未约定利息，2018年10月原告催促被告还钱时被告才补写了借条，并将借条的落款日期倒签为2018年5月25日。 以上事实，有借条、转款凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张出借10万元给被告，有借条、转款凭证、证人证言为证，故本院予以确认。因被告逾期未归还借款，故原告主张被告偿还10万元借款，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张从2018年12月31日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及借条的约定，故本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨盛卫向原告巫英偿还借款本金10万元； 二、被告杨盛卫向原告巫英支付逾期利息（计算方式：以10万元为基数，从2018年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1200元，由被告杨盛卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7066号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：陈佳瑶，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：周瑞波，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈林苹，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邝韩森，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈林苹、邝韩森借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力（2016）粤1971民初16242号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈林苹、邝韩森应当向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项510568.55元、利息罚息复息暂计至2017不安8月21日为58066.90元、受理费9039.85元并承担本案执行费8177元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈林苹、邝韩森双方自愿协商和解事项，且申请执行人于2019年12月20日提交终结执行申请书。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈林苹、邝韩森双方自愿协商和解事项，且申请人申请终结执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执7066号案终结执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孔焕酬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10422号 申请执行人谭娟，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所广东省广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 投资人：梁璐施。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人谭娟与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1979号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心返还100000元及支付逾期利息给申请执行人谭娟；2、被执行人梁璐施对上述判项债务承担补充清偿责任。案件诉讼费由被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心负担。申请执行人谭娟向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人梁璐施名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人梁璐施没有银行账户存款可供执行。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心的股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心名下没有其他财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括投资人）实施限制高消费措施。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其（包括法定代表人）实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25508号原告：袁志刚，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王玉英，女，1965年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：胡琴芳，女，1944年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王翔，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。四原告共同委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：范关荣，男，1952年12月30日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。原告袁志刚、王玉英、胡琴芳、王翔与被告范关荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告袁志刚、王玉英、胡琴芳、王翔于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁志刚、王玉英、胡琴芳、王翔撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告袁志刚、王玉英、胡琴芳、王翔负担。审判员  裴孙英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20576号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：陆耀，男，1962年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告陆耀物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  王开艳二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更634号罪犯张天卫。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年01月12日以（2011）榆刑初字第87号刑事判决书，以被告人张天卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元（刑期自2010年08月17日起至2024年08月16日止）。2013年10月08日，经榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑执字第00468号裁定减刑一年；2015年08月14日，经榆林市中级人民法院（2015）榆中刑减字第00513号裁定减刑七个月；2017年12月26日，经榆林市中级人民法院（2017）陕08刑更342号裁定减刑七个月，刑期执行至2022年06月16日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张天卫在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在陪护罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好。计分考核中，自2017年9月1日到2018年3月31日止，总计获得计分考核分数为379.7分；自2018年4月1日到2019年6月30日止，获得新计分考核成绩为1262分，折合为原计分考核成绩901.4分；总计1281.1分，折合十二个“积极”。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张天卫在服刑改造期间，犯错后经干警教育，能够认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;在夜间包夹罪犯岗位上，踏实肯干，积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现良好，且其家属又能代其缴纳部分财产性判项（罚金10万元，缴纳5000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯张天卫减刑六个月（刑期执行至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐媛媛
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审321号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]13号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]13号行政处理决定书，决定内容为：支付张明树工资15000元；赔偿金7500元（15000×50%）,以上二项合计22500元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付张明树的工资及赔偿金22500元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]13号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]13号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付张明树工资及赔偿金共计22500元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1721号 上诉人（原审被告）：姚德龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住庆云县。 被上诉人（原审原告）：浙江森亚板业有限公司。住所地龙泉市工业园区炉田区块25号地块，统一社会信用代码：91331181780486696H。 法定代表人：陈一鸣，董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江中立建设有限公司。住所地丽水市莲都区人民街649号东辅楼四楼，统一社会信用代码：91331100148436089U。 法定代表人：钟鸣，总经理。 上诉人姚德龙因与被上诉人浙江森亚板业有限公司、浙江中立建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚德龙于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姚德龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚德龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7561元，减半收取3780.5元，由上诉人姚德龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 陈俊明 审 判 员 杨 婷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1081号申请执行人蒋志新，男，1975年12月10日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人韩永刚，男，1977年9月10日生，汉族，无业，住长岭县。被告徐大韦，女，38岁，汉族，无业，住长岭县。本院在执行蒋志新与被执行人韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月7日依据长岭县法院作出的(2017)吉0722民初2786号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩永刚、徐大韦给付27万元及利息、诉讼费2675元，本院同日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2017)吉0722执2786号民事判决书的执行。二、被执行人韩永刚、徐大韦如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月十九日书记员  王建伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5860号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费4527.60元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋311号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋311号住宅用房，建筑面积为54.98平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费4527.60元（54.98平方米×1.35元×61月﹦4527.60）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费4527.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3565号原告：青岛赛勤资产管理有限公司,住所地:山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层K-106，统一社会信用代码:91370202MA3FAGC51M。法定代表人:田宝帅,经理。委托诉讼代理人:宗辰,男,青岛赛勤资产管理有限公司工作人员。被告:国笑天,男,1993年2月18日出生,汉族,居民,住巨野县。原告青岛赛勤资产管理有限公司与被告国笑天债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金102805元并支付利息39065.9元(2017年12月11日起至2019年7月18日止)及以后的利息（以102805元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告向尤帆借款114147元。借款期限自2017年10月12日至2019年4月10日止。约定还款方式为等额本息。尤帆按照约定将借款汇入被告指定帐户。2019年6月15日，尤帆将对被告享有的债权转让给原告，且通知了被告。被告未履行还款义务。在诉讼中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金82298元及利息（以82298元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。被告国笑天未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据,转账明细,还款计划表、债权转让公告、邮寄回单、债权转让协议、转让款交易凭证等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告向尤帆借款114147元。双方约定，借款期限18个月，于2019年4月10日前还清。同日，被告签字认可一份还款计划表，该表显示，还款方式为等额本息，利率为月利率1%，另需支付平台管理费、渠道费、其它费用等共计20507元。2017年10月12日，尤帆在扣除20507元费用后，将93640元汇入被告指定帐户。2019年6月15日，尤帆将对被告享有的债权转让给原告，债权转让协议显示，被告在2017年12月11日前曾归还尤帆借款本金11342元。尤帆通过邮寄方式向被告送达债权转让通知书被退回，2019年7月4日，尤帆又通过公告的形式向被告告知了债权转让相关事宜。本院认为，让与人尤帆与被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”。被告理应按照约定归还尤帆借款本金并支付利息。合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”。合同法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。尤帆与原告之间的债权转让行为，符合上述法律规定，双方的债权转让协议合法有效。现尤帆将享有的债权转让给原告，原告就有权向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金82298元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告国笑天于本判决生效后十日内归还原告青岛赛勤资产管理有限公司82298元及利息（以82298元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，公告费560元，共计2417元，由被告国笑天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  郑守华人民陪审员  李东风二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘中洋
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2174号 原告：郭定坤，男，1955年5月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷飞、周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：舟山鼎润电气有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道振兴东路15号A区。 法定代表人：张瑶瑶。 被告：许飞军，男，1981年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告郭定坤与被告舟山鼎润电气有限公司（以下简称“鼎润电气公司”）、许飞军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2019年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院对鼎润电气公司在中铁建工集团有限公司可得的工程款1万元予以扣留，对鼎润电气公司名下银行存款15万元予以冻结。原告郭定坤及其委托诉讼代理人殷飞、周晓和到庭参加诉讼，被告鼎润电气公司、被告许飞军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭定坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程款14万元，并支付自2019年3月1日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告鼎润电气公司的法定代表人张瑶瑶与被告许飞军原系夫妻关系，公司业务也由被告许飞军实际经营管理。2018年10月，被告鼎润电气公司将其从中铁建工集团有限公司处承接的波音737完工及交付中心厂房及配套设施加工构件工程中的不锈钢扶手栏杆工程分包给原告，双方约定工程清包单价为1300元/米，工程量约140米，以实际测量长度结算，工程施工费总计约182000元，最终以结算为准。被告鼎润电气公司将未签字的《建筑工程承包协议书》发给原告后，原告按约组织人员施工，但直至工程结束，被告鼎润电气公司仅支付了部分工程款。截止2019年1月30日，被告许飞军向原告出具一张欠条，载明欠原告工程款14万元。被告鼎润电气公司拖欠原告工程款，理应及时支付，被告许飞军向原告出具欠条，应承担共同支付义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告郭定坤为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、法人授权委托书、《波音737完工及交付中心厂房及配套设施工程加工构件买卖合同》各一份，拟证明被告鼎润电气公司从中铁建工集团有限公司处承接了波音737完工及交付中心厂房及配套设施加工构件工程，被告许飞军全权代表被告鼎润电气公司处理工程有关事务的事实。 二、证人证言两份、《建筑工程承包协议书》、施工图截屏、工作牌照片各一份，拟证明被告鼎润电气公司将不锈钢扶手栏杆工程分包给原告，原告组织人员进场施工的事实。 三、欠条一张，拟证明被告鼎润电气公司尚欠原告工程款14万元，被告许飞军出具欠条，承担共同付款义务的事实。 四、中铁建工集团有限公司出具的情况说明一张，拟证明被告鼎润电气公司与中铁建工集团有限公司于2018年8月22日签订了《波音737完工及交付中心厂房及配套设施工程加工构件买卖合同》，工程范围包括原告施工的不锈钢扶手栏杆工程，中铁建工集团有限公司已向被告鼎润电气公司足额支付工程款的事实。 被告鼎润电气公司、许飞军未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据的真实性依法予以认定。 审理中，本院与被告许飞军取得电话联系，其认可尚欠原告郭定坤14万元工程款的事实。 本院经审理查明的事实和原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告与被告鼎润电气公司虽未签订书面合同，但中铁建工集团有限公司出具的情况说明证实了被告鼎润电气公司承接的工程范围包括了原告的施工工程，且根据被告许飞军与被告鼎润电气公司的关系以及许飞军向原告出具欠条的行为，足以认定被告鼎润电气公司与原告郭定坤存在事实上的建设工程分包合同关系。根据法律规定，建设工程不得发包给不具有相应建筑施工企业资质的单位，分包单位也不得将其承包的工程再分包。本案中，被告鼎润电气公司从中铁建工集团有限公司处承包了波音737完工及交付中心厂房及配套设施加工构件工程后，将该工程中的不锈钢扶手栏杆工程再分包给非建筑施工企业的自然人即原告郭定坤，该行为违反了法律法规规定，因此，原告与被告鼎润电气公司之间的建设工程分包合同关系应属无效。但因该工程实际已由原告郭定坤组织完成施工，故原告有权请求被告鼎润电气公司参照合同约定支付工程价款，被告鼎润电气公司应立即支付剩余工程款14万元。被告许飞军向原告出具14万元欠条的行为系其对案涉债务的自愿加入，故其应承担共同付款义务。原、被告未约定付款期限，且原告未提供证据证明案涉工程竣工验收合格日期或交付业主使用日期，故工程款利息从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告舟山鼎润电气有限公司、被告许飞军于本判决生效之日起十日内支付原告郭定坤工程款14万元，并支付自2019年10月18日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1320元，合计2870元，由被告舟山鼎润电气有限公司、被告许飞军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年十二月十日 代书记员 赵 静 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21806号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹绍清，男，1971年4月10日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹绍清、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邹绍清、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计65581.6元（包含本金63947.26元、逾期利息1612.31元、逾期罚息22.03元）；2、被告向原告支付逾期保费共计5418.43元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款65581.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邹绍清未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月27日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人邹绍清，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月15日，原告向第三人赔付了65581.6元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金63947.26元、逾期利息1612.31元、逾期罚息22.03元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5418.43元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告邹绍清经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹绍清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65581.6元及违约金（自2015年6月15日起以65581.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邹绍清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5418.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告邹绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22885号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：何棣民，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何棣民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告何棣民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金43329.11元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日的利息2608.99元、罚息255.66元、复利107.26元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为EB×××的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金62000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告何棣民未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告何棣民以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款62000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年11月8日，原告与被告何棣民签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额62000元；贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供现代伊兰特朗动1.6手自一体GLX领先型（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年11月20日，原告依约发放贷款62000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月28日，被告何棣民尚欠原告贷款本金43329.11元、利息2608.99元、罚息255.66元、复利107.26元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月28日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告何棣民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何棣民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金43329.11元、利息2608.99元、罚息255.66元、复利107.26元，并自2019年4月29日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金43329.11元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2608.99元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告何棣民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为EB×××的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何棣民继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元,财产保全费510元，合计1530元，由被告何棣民负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1865号原告：山世奎，男，1965年1月5日出生，汉族，不详，住吉林省延边朝鲜族自治州。委托诉讼代理人：高大钧。被告：谷彦彬，男，住吉林省延边朝鲜族自治州。被告：张卜元，女，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告山世奎与被告谷彦彬、张卜元确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。山世奎向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）谷彦彬、张卜元辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 褚庆平人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 彭 博 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李春光
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1526号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李激光，男，1981年1月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月10日被宿州市公安局取保候审。2019年12月20日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）600号起诉书指控被告人李激光犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李激光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月28日21时21分，被告人李激光酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市303省道由东向西行驶至与165乡道交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李激光静脉血液中乙醇含量为177.45毫克/100毫升。2019年5月30日，被告人李激光经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人李激光的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人李激光判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李激光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李激光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李激光经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人李激光认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李激光具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人李激光具有自首情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李激光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一九年十二月二十六日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异321号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：徐灿邦，男，1947年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行徐灿邦借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第925号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异321号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第1252号民事判决书及（2009）从法执字第925号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉徐灿邦借款合同纠纷，本院于2008年7月14日作出（2008）从法民二初字第1252号民事判决书，根据上述判决书：“被告徐灿邦在本判决生效之日起十日内付清所借本金7500元及利息（从1989年2月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告从化市街口农村信用合作社。”后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月25日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第925号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人徐灿邦的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第595项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第595项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第594项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人徐灿邦的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第594项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第594项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第595项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第925号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  李志文 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9490号之一原告：吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：苏庆林，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告吴冬艳与被告苏庆林民间借贷纠纷一案，原告吴冬艳及其委托诉讼代理人陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴冬艳撤诉处理。案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告吴冬艳负担。（此页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  张俊民人民陪审员  彭君玉二〇一九年十二月三日书 记 员  温丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29543号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王丽霞，女，1967年6月27日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,670.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,670.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审217号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0458号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金31919元。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱新莉
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云04执221号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，总经理。委托代理人：康保坤、宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南新太阳食品有限公司，住所地：通海县里山工业园区（里山村七组）。法定代表人：刘文伟。被执行人：云南通海县新太阳食品厂，住所地：通海县桑园工业区。投资人：刘文伟。被执行人：刘文伟，男，1966年2月28日出生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：吴冬梅，女，1965年12月22日出生，汉族，住玉溪市通海县。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南新太阳食品有限公司、云南通海县新太阳食品厂、刘文伟、吴冬梅借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2017）云04民初98号民事判决书确认：一、由被告人云南新太阳食品有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金770万元并支付利息、复利135451.54元（计至2017年10月20日）及支付之后的利息、复利（以借款本金770万元为基数，自2017年10月21日起至2018年3月26日止，按年利率5.16%计算利息；对于每月20日届满后未支付的当月利息，按年利率7.74%计收复利）、之后的逾期罚息（以借款本金770万元为基数，自2018年3月27日起至款项清偿完毕之日止，按年利率7.74%计算）；二、由被告云南新太阳食品有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金3699998.9元并支付利息、逾期罚息、复利81594.92元（计至2017年10月20日）及支付之后的逾期罚息（以借款本金3699998.9元为基数，自2017年10月21日起至款项清偿完毕之日止，按年利率6.708%计算）；三、被告云南新太阳食品有限公司不履行前述判项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司通海支行有权在最高主债权余额1140万元范围内以被告云南通海县新太阳食品厂的抵押物（“通房权证里字第××号”房屋及“通国用（2010）第05006号”国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、被告刘文伟、吴冬梅对上述判项确定的债务承担连带保证清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告云南新太阳食品有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，中国工商银行股份有限公司通海支行将该笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。因云南新太阳食品有限公司、云南通海县新太阳食品厂、刘文伟、吴冬梅未按期自动履行生效法律文书确定的还款义务，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行。案件在执行过程中，本院向被执行人云南新太阳食品有限公司、云南通海县新太阳食品厂、刘文伟、吴冬梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务。通过全国法院总对总网络查控平台对各被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况进行了查询，并依法对被执行人刘文伟所有的一辆号牌号码为云Ｆ×××××奥迪牌轿车进行轮候查封;对被执行人刘文伟在平安银行上海延东支行银行账户存款32697.50元予以扣划。本院于2018年7月19日裁定对登记在被执行人云南通海县新太阳食品厂名下用于本案借款作抵押的土地使用权和房产进行查封，后委托云南平程房地产资产评估公司对上述云南通海县新太阳食品厂名下的抵押土地使用权、房产以及部分地上构筑物等资产进行价值评估，评估价值合计13222229元。本院于2019年在淘宝网司法拍卖网络平台经三次法定程序拍卖、变卖被执行人通海县新太阳食品厂的上述评估资产，因无人竞价未能成交。上述执行情况，本院向申请执行人作了反馈，并进行终本约谈。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示不愿接受以物抵债，且其亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意根据相关法律规定对本案终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云04执221号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  戴龙飞二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 蕊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审886号 申请执行人：重庆市江津区水利局，住所地重庆市江津区琅山开发区体育路，统一社会信用代码11500381MB1543189X。 负责人：徐吉洪，局长。 委托代理人：周彬，重庆市江津区水利局工作人员。 被执行人：廖兴怀，男，汉族，1946年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市江津区水利局于2019年11月26日向本院申请强制执行津水政罚字〔2019〕第03号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区水利局称：廖兴怀、廖均经营管理的“吉洪6号”抽砂船在未取得长江河道采砂许可证的情况下，于2017年8月28日在长江河道江津五举沱河段进行非法采砂作业，被重庆市江津区水利局水政监察执法大队执法人员会同长航公安江津派出所民警现场查获，并责令其立即停止违法行为。经查实，“吉洪6号”抽砂船还于2017年8月9日、8月19日在长江河道江津五举沱河段进行非法采砂作业，三次共抽砂约600吨。廖兴怀、廖均的上诉行为违反了《长江河道采砂管理条例》第十条第一款的规定。重庆市江津区水利局于2019年4月3日向廖兴怀送达了《行政处罚听证权利告知书》。重庆市江津区水利局于2019年4月10日根据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项作出津水政罚字〔2019〕第03号《行政处罚决定书》，决定：没收廖兴怀、廖均非法采砂所得1.8万元人民币，由廖兴怀予以追缴。并要求廖兴怀于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市江津区水利局开具《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年4月18日留置送达。2019年5月20日，重庆市江津区水利局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向廖兴怀留置送达了《罚款催缴通知书》。廖兴怀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，现申请强制执行。 经审理查明，2017年8月29日，申请执行人检查发现，“吉洪6号”抽砂船在长江河道江津区五举沱河段进行抽砂。2019年4月10日，重庆市江津区水利局作出津水政罚字〔2019〕第03号《行政处罚决定书》，以廖兴怀、廖均违反《长江河道采砂管理条例》的规定为由，决定给予廖兴怀、廖均没收非法采砂所得收入1.8万元人民币，由廖兴怀予以追缴的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政机关作出行政处罚决定书后，应当将行政处罚决定书送达当事人。本案中，重庆市江津区水利局作出的巴环罚字津水政罚字〔2019〕第03号《行政处罚决定书》处罚对象为廖兴怀和廖均，但依据现有证据，不能证明申请执行人将《行政处罚听证权利告知书》《行政处罚决定书》实际送达给当事人廖均，从而导致被执行人廖均无法行使陈述申辩、申请行政复议或提起行政诉讼等相关权利。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区水利局作出的巴环罚字津水政罚字〔2019〕第03号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 罗 静 审判员 姜 玲 审判员 李昱娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘晓琴