wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4878号原告：李xx，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曲xx，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告李xx与被告曲xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告曲xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息1.98万元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂按照月息1.5%计算，自2016年11月26日至2019年8月26日利息为1.98万元）；2.案件受理费、保全费、律师费、差旅费、误工费由被告负担。事实与理由：被告因周转资金向原告借款4万元，于2016年11月26日向原告出具了书面借条，双方约定按照月息1.5%计算利息，借款期间为206年11月26日至2018年5月30日。协议若被告不按时还清全部借款，则被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。借款到期，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告诉到法院要求支持其诉讼请求。被告曲xx在法定答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：被告于2016年11月26日向原告借款4万元，原告通过其手机支付宝转账到被告手机支付宝账号，之后被告向原告出具了书面借条，双方约定按照月息1.5分计算利息，借款期间为2016年11月26日至2018年5月30日。借款到期后原告多次向被告要求偿还，至今未还。为此原告诉到法院要求支持其诉讼请求。另查，在诉讼期间，原告申请财产保全，本院已将被告名下的豫Ａ×××××北京牌轿车一辆查封完毕。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款后向原告出具了借条并有手机支付宝转账进行佐证，该案事实清楚、证据确凿充分，本院对原告的诉求予以支持。被告借款后没有及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲xx于本判决书生效之日起10日内偿还原告李xx借款本金4万元及利息（从2016年11月26日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5分计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。案件受理费1296元、财产保全费220元，由被告曲xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁伟华
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申63号黄斌：你因犯非法持有枪支罪一案，不服本院（2019）黔03刑终486号刑事裁定，以原审认定事实不充分、适用法律错误、量刑明显不当为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，你作为不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支长达数年的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款关于非法持有枪支罪的构成要件，应予以刑事处罚。原审量刑已充分考虑到你保管枪支的初衷和从未打开使用等情节，并予以从轻处罚。因此，原审定罪及适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2573号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。地址：抚州市临川区赣东大道800号。法定代表人梅剑波，行长。被执行人危洪武，男，1991年9月7日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市东乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请执行被执行人危洪武合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱兰人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  汪武军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27909号原告：陈晨，女，1982年4月24日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市新市区。被告：北京濠装网络科技有限公司，住所地北京市大兴区甜园路5号3幢203。法定代表人：蔡玉彩，总经理。原告陈晨与被告北京濠装网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈晨于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晨撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年十二月十二日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1150号 申请执行人叶刚，男，汉族，1972年12月4日生，公民身份证号码：×××，西宁市城北区紫恒帝景花苑37号楼2单元103室。 被执行人陈玉仓，男，汉族，1965年10月6日生，公民身份证号码：×××，青海巴拉格宗律师事务所律师，住西宁市。 申请执行人叶刚与被执行人陈玉仓房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2018）青0104民初2453号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人退还西宁市城西区园树巷4号2号楼111室房屋，本院依法受理。 本案在执行中，承办人向被执行人依法送达了执行通知书并责令其限期退还房屋。2019年10月12日，该房屋实际住户索加以叶刚、陈玉仓为被告向本院提起了第三人撤销之诉，本院于2019年11月11日受理，现该案正在审理中。为防止执行回转，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1150号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫 琦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3114号之一申请执行人：虞红春，男，1965年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。虞红春与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第855号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州南港酒店管理有限公司于2019年8月12日前一次性支付虞红春2019年1月1日至2019年7月31日留守期间工资共计人民币17500元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3114号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4653号 彭超、蒋海冰： 本院于2019年10月28日受理彭超申请执行蒋海冰借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初4568号，现因被执行人蒋海冰已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4653号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：傅婕，女，1995年2月26日出生，苗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告傅婕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告傅婕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅婕支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,007.09元及利息5,366.54元、违约金5,563.32元、分期付款手续费1,832.89元；2.判令被告傅婕支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告傅婕负担。事实和理由：被告傅婕向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅婕未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅婕未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告傅婕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告傅婕拖欠信用卡本金45,007.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅婕在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅婕借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告傅婕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅婕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金45,007.09元；二、被告傅婕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告傅婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执265号申请执行人：孙贺，男，1986年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人:刘晴，女，1989年11月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：郭艳召，男，1977年5月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：房莉，女，1978年6月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人孙贺、刘晴与被执行人郭艳召、房莉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2015）开民初字第1368号民事判决，判决：一、郭艳召、房莉应于判决生效后十日内支付孙贺、刘晴购房款1114422.22元及逾期利息；二、郭艳召、房莉应于判决生效后三十日内将碧螺山庄1#区3#楼412、413、414、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512室返还孙贺、刘晴；三、郭艳召、房莉应于判决生效后十日内支付孙贺、刘晴未过户房屋的占有使用费187488元；四、驳回孙贺、刘晴的其他诉讼请求；五、确认郭艳召、房莉与孙贺、刘晴签订的《二手房买卖合同》涉及碧螺山庄1#区3#楼501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512室的部分无效；六、解除郭艳召、房莉与孙贺、刘晴签订的《二手房买卖合同》涉及碧螺山庄1#区3#楼412、413、414室的部分；七、孙贺、刘晴应于判决生效后十日内赔偿反诉原告郭艳召、房莉装修损失166636元；八、驳回郭艳召、房莉的其他反诉请求。案件受理费36015元，由孙贺、刘晴负担19515元，郭艳召、房莉负担16500元；反诉案件受理费9555元，由郭艳召、房莉负担7739元，由孙贺、刘晴负担1816元；评估费13000元，由郭艳召、房莉负担6000元，由孙贺、刘晴负担7000元。该判决书已发生法律效力，因郭艳召、房莉未全部履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙贺、刘晴申请，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的1588135.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭艳召、房莉邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭艳召、房莉名下房产、车辆、银行存款等信息，轮候查封郭艳召、房莉名下坐落于徐州市鼓楼区××（××）××室、××于徐州市××锦都汇××（××）××室、被××人××名下××于徐州市××东尚××花园综合楼××楼××室、××于××经济技术开发区××山庄××＃区××＃楼××、××、××、××、××、××室房产，因上述房产均系轮候暂时无法处置。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院派员到被执行人户籍所在地及工作单位调查，亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。本院向申请执行人书面告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人郭艳召、房莉暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白 冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1346号 申请执行人：徐晶,女,1954年10月28日出生,住所，吉林市昌邑区。 被执行人：吉林省圣博房地产开发有限责任公司,住所，吉林市昌邑区青年路9号。 本院在执行徐晶与吉林省圣博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉02民终983号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的306342.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2019年9月6日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息； 4、2019年9月10日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0202执1346号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 许嘉胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭盛淇
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1512号原告：萝北县凤翔镇宏成建筑机械租赁站，统一社会信用代码：92230421MA19DHM98M，住所地：黑龙江省鹤岗市。经营者：成国华，男，满族，1975年9月19日出生，住萝北县。被告:高红梅，女，汉族，1970年5月4日出生，职业不详，住佳木斯市。本院在审理原告萝北县凤翔镇宏成建筑机械租赁站与被告高红梅租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萝北县凤翔镇宏成建筑机械租赁站申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萝北县凤翔镇宏成建筑机械租赁站撤回起诉。案件受理费为177.68减半收取为88.84元，免于收取。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十三日书记员  孟 婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3576号原告：李朋芳，女，1976年6月1日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告李朋芳与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋芳的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；李朋芳于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为李朋芳缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，李朋芳向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为李朋芳缴纳工伤保险的事实；李朋芳提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，李朋芳的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对李朋芳于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日李朋芳申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李朋芳与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告李朋芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29725号原告：蒋迎春，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008，统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，董事长。原告蒋迎春与被告北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋迎春到庭参加诉讼。被告北京东方家家商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款140850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月至2019年3月12日期间购买莲藕累计货款￥86830元,2019年3月13日至2019年4月17日期闻购买莲藕、蒜黄累计货款￥54020元,共计货款￥140850元。被告于2019年3月12日出具欠据￥86830元一张,2019年6月20日出具欠据￥54020元一张,并对付款日期予以承诺。但其未能履行付款约定,经原告多次追要,被告以无钱为由推托,至今未能将所欠货款付给原告,并拒接听原告拨打电话。故，原告诉至法院，望判如所请。被告北京东方家家商贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告出具加盖其公司公章的欠条一张，载明“欠藕捌万陆仟捌佰叁拾元整。同意公司发展，如果终止不送，按二个月结账。户主，蒋迎春。经办人：严荣宝。2019年3月12日。”2019年6月22日，被告出具加盖其公司公章的欠条一张，载明：“欠藕，蒋迎春，货款人民币￥54020元，大写伍万肆仟零贰拾元整。欠款方：东方家家商贸有限公司。本公司承诺于2019年7月8日前解决人民币￥10000元，大写壹万圆。7月31日前解决人民币￥30850元，大写叁万零捌佰伍拾圆整。剩余部分于2019年10月31日前全部结清。经办人：刘麒麟。东方家家商贸有限公司，2019.6.2。”上述货款共计140850元，被告至今未付。经询问，原告称其从2018年7月开始给被告送货（莲藕、蒜黄），出具欠条的严荣宝系被告公司采购、刘麒麟系被告公司经理，被告出具上述欠条后并未支付任何货款，故其诉至法院。上述事实，有开庭笔录、欠条等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系予以确认。现被告拖欠原告货款140850元，原告作为出卖人有权要求作为买受人的被告给付货款，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蒋迎春货款140850元。案件受理费1559元（原告蒋迎春已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告蒋迎春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1314-2号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：张衡，住山东省。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人张衡金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张衡在中国银行209122951896CNY0账户内存款人民币1180091.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终14394号 上诉人（原审被告）：陕西东方美居商务管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：许鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠兰，女，1964年9月6日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安一德门业有限公司，住所地陕西西安市高新区。法定代表人：张改丽，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丽清，陕西至正律师事务所实习律师。原审被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王耀亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘静，该公司职工。上诉人陕西东方美居商务管理有限公司（以下简称东方美居公司）因与被上诉人刘忠兰、被上诉人西安一德门业有限公司、原审被告陕西元丰实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3540号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明， 2018年5月26日，东方美居建材灯饰广场二楼的店面内，原告刘忠兰与该店铺的销售人员邓先卫签订购销合同一份，该合同名为《西安市尊尚名品全屋定制有限公司购销合同》， 该合同右上角标有“欧背森”字样。合同签订后，原告向“欧背森”建材家居门店交纳预付定金5000元；2018年7月11日，原告向“欧背森”建材家居门店交纳货款4000元。 “欧背森”店铺为个体工商户，成立于2013年2月26日，字号名称为西安市大明宫遗址区欧背森门业经销部，经营者为黄连华。 2018年5月30日被注销。2012年11月24日，案外人黄连华与被告东方美居公司签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为东方美居建材灯饰广场的号商铺，租赁期限自2012年12月1日起至2015年11月30日。2016年9月10日，黄连华与案外人邓先卫签订《转让合同》，约定将东方美居欧背森店转让给邓先卫。2017年11 月30日，邓先卫与被告元丰实业公司签订《东方美居建材灯饰广场场地租赁合同》约定，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止。同日，邓先卫与被告东方美居公司签订《东方美居建材灯饰广场服务、物业管理合同》。西安市太华路东方美居建材城的经营方和管理方均是被告东方美居公司。被告东方美居公司在卖场设有统一的收银台，并在卖场设有提示载明：“为了保障您的合法权益，请到商场收银台交款”。现原告因合同未能按约履行而诉至本院主张权利。一审庭审中查明，被告陕西东方美居公司曾向西安市新城区公安分局报案称：“自2017年12月起至2018年8月，我司接受投诉事件21起，投诉内容为：客户已按约定向该商户（欧背森）支付货款，但该商户均未履行安装义务，货品至今未能提供。”被告一德门业公司举证证明其并不存在原告举证的销售合同上加盖的印章。一审法院认为，原告主张被告返还货款及承担违约金，对此，被告东方美居公司作为卖场的管理者，理应对进驻的商户进行严格审查及监督，被告东方美居公司在其已经知晓卖场中的“欧贝森”店铺自2017年12月就存在问题的情况下未能采取有效措施，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，被告东方美居公司作为提供经营场所、出租柜台一方，应承担相应的法律责任。赔偿数额方面，被告东方美居公司因在卖场对消费者进行了合理的交款提示，而原告没有尽到基本的注意义务，综合考虑本案案情，依法酌定原告对自己的损失承担20%的责任，被告东方美居向原告承担80%的赔偿责任，即7200元。东方美居公司的抗辩缺乏依据，法院不予采信。被告一德门业公司是否承担责任的问题，法院认为，购销合同虽加盖有“西安一德门业有限公司销售专用章”字样的印章，但该印章并非被告一德门业公司的印章，且原告没有证据证明邓先卫系被告一德门业公司的员工，故原告要求被告一德门业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无据，法院不予支持。对于原告要求被告元丰实业公司承担责任一节，法院认为，被告元丰实业公司不是商品交易市场经营者，故原告向其主张权利无据，法院不予支持。对于原告主张的违约金一节，法院认为，原告主张过高，依法调整为年息6%给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西东方美居商务管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘忠兰赔偿损失7200元，并以7200元为基数按照年息6%支付自2018年5月26日至实际付清之日止占用资金的利息。二、驳回原告刘忠兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘忠兰承担20元，由被告陕西东方美居商务管理有限公司承担80元。宣判后，东方美居公司不服，上诉于本院称，一、本案因涉嫌合同诈骗且公安机关已受理，故应裁定驳回刘忠兰的起诉，并将案件材料移交公安机关予以处理；二、如需继续审理本案民事部分，也不应由东方美居公司承担责任，而是由刘忠兰和一德门业承担责任。商铺没有引导消费者到商场统一收银，其经营行为已经超出了东方美居的管理，而且也不是基于产品质量或服务问题所产生的责任，东方美居公司不应承担连带责任。三、一审判令东方美居公司承担违约金无事实和依据，东方美居公司非买卖合同当事人，无资金占用事实，所谓的先行赔付也仅限于售后服务，刘忠兰无权要求上诉人承担违约责任。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或改判驳回刘忠兰的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。刘忠兰答辩称，陕西东方美居商务管理有限公司存在收银混乱，疏于管理等行为，因上述严重失职行为陕西东方美居商务管理有限公司应对本案货款承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。西安一德门业有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。陕西元丰实业集团有限责任公司述称，其与本案并无关联，其不应承担本案货款的支付责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘忠兰与邓先卫签订的《东方美居销售合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，刘忠兰依约履行了支付货款的义务，邓先卫却未依约履行供货义务，已构成违约。因东方美居公司作为卖场的管理者，应尽到相应的监管义务保证消费者的合法权益，一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，并综合考虑本案案情，依法酌定东方美居公司向刘忠兰承担80%的赔偿责任，并无不当。原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西东方美居商务管理有限公司预交），由上诉人陕西东方美居商务管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘                            二○一九年十二月二十三日 书 记 员  何 诗 萌 1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6095号原告：夏邑县兴茂运输有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集乡北三环于S324省道交叉口向北200米路东。统一社会信用代码91411426MA443E8K7J。法定代表人：刘永利，系该公司经理。原告：袁高峰，男，1984年3月2日出生，汉族住所地河南省虞城县。二原告共同委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师（特别授权）。原告夏邑县兴茂运输有限公司、袁高峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳鸿杰及被告委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县兴茂运输有限公司、袁高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、车辆损失、亲属处理事故误工费、交通费、精神抚慰金等合计300000元，后将诉讼请求增加至312036元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日16时，袁高峰驾驶自己实际拥有挂靠在夏邑县兴茂运输有限公司经营的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿104国道曲阜外环由北向南行驶至626KM+600m处时，不慎与郑洪信发生交通事故，致郑洪信当场死亡。该事故经曲阜交警认定，袁高峰负事故全部责任，郑洪信无责任。经法院主持调解，袁高峰一次性赔偿郑洪信因死亡造成的各项损失300000元。因原告车辆在被告处投有交强险及三者商业险，原告提出理赔无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告诉请不合理，过高部分不应支持。2、查明袁高峰合法驾驶、有从业资格、车辆合法年检、不存在其他理赔的情况下，同意对原告的合理损失进行赔偿。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，能够互相印证，可以证明袁高峰是车辆实际所有人，保险金应由袁高峰享有。原告提供的证据5，郑洪信职业性质虽为粮农，但郑洪信户口性质为非农业家庭户口，其证明郑洪信死亡赔偿金按山东省城镇标准计算的观点予以采信。原告提供的证据6，已补充提供了从业资格证，其证明不存在免赔事项的观点予以采信。原告提供的证据7，调解的赔偿数额300000元虽然真实，但不能作为保险公司赔偿的依据，应以实际计算的损失为准。原告提供的证据8，虽然第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，但保险单设定第一受益人的目的是为了保障抵押车辆出现毁损灭失情况下影响抵押权的行使，本案车辆已经修复，并不影响抵押权的行使，因此车辆损失获得的保险金应该由原告享有。被告提供的证据1，袁高峰已提供从业资格证，其证明商业险不承担保险责任的观点不予采信。被告提供的证据2，被告虽然收到过刑事附带民事诉状，但受害人已撤回了附带民事诉讼，其证明不赔偿精神抚慰金的观点不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月7日16时，袁高峰驾驶自己实际拥有挂靠在夏邑县兴茂运输有限公司经营的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车沿104国道曲阜外环由北向南行驶至626KM+600m处时，不慎与郑洪信发生交通事故，致郑洪信当场死亡。该事故经曲阜交警认定，袁高峰负事故全部责任，郑洪信无责任。经调解，袁高峰一次性赔偿郑洪信因死亡造成的各项损失300000元。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，其中商业三者险保险金额为1000000元，车辆损失险的保险金额为369000元。本次事故发生在保险期内。2019年10月7日，经山东永联价格评估有限公司评估鉴定，原告车辆的损失价格为2790元，郑洪信电动车的损失价格为1120元。2019年11月30日，原告支付施救费9246元。另查明，郑洪信，男，1943年4月25日出生，非农业家庭户口；NZ1501/豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车实际所有人为袁高峰，挂靠夏邑县兴茂运输有限公司经营，夏邑县兴茂运输有限公司同意将保险金赔偿给袁高峰。本院认为，原告袁高峰系车辆实际所有权人，其与被告之间的保险合同合法有效，原告按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。原告袁高峰驾驶车辆造成郑洪信死亡，袁高峰在事故中负全部责任，且袁高峰已对郑洪信赔偿300000元，对郑洪信因死亡造成的合法损失，在不超过保险金额的情况下，被告应在交强险和商业三者限额内向袁高峰进行赔偿。郑洪信因死亡造成的损失有：死亡赔偿金为山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×5年=197745元、丧葬费为山东省上年度在岗职工平均工资75125元÷2=37562.5元、郑洪信亲属处理交通事故的误工费山东省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资66469元/年÷365天×10天×3=5463元，原告主张5000元，予以支持；原告车辆损失12036（包括施救费）、郑洪信电动车损失1120元、精神抚慰金50000元，合计303463.5元。上述损失没有超出保险限额，被告应予赔偿，原告要求312036元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔付给原告袁高峰保险金303463.5元；驳回原告袁高峰的其他诉讼请求；驳回原告夏邑县兴茂运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2990元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2910元，由原告袁高峰负担80元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十二月二十三日书记员  闫斐斐
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初403号 原告：王人众，男，1990年11月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 被告：张胜宝，男，230227197703170133，1977年3月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 原告王人众与被告张胜宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车损失人民币5,236.00元；2.依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日23时30分，原告王人众贺驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿富裕县中心街由北向南行驶，行驶至事故××点左××与沿××县××由××向北行驶，被告张胜宝驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队作出第230227201700359号交通事故认定书，双方负同等责任，两车车辆损失按责任划分承担，现被告在原告车辆修理完毕后拒不赔偿，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告修车损失人民币5，236.00元，依法判决被告承担案件诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付修车费，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告王人众的起诉应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王人众的起诉。 本案受理费25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月十日 书记员  李晓娇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2894号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：蒋善於，男，汉族，1966年8月21日生，户籍所在地：湖南省**瑶族自治县，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人蒋善於信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1922号民事判决书，被执行人蒋善於应履行偿还透支款23523.96元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6377号 原告：李再琼,女,汉族,生于1967年8月10日,住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：**，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。 被告：伍利术,男,汉族,生于1976年10月15日,住重庆市开州区。 被告：伍先进，男，汉族，生于1993年1月5日，住重庆市开州区。 原告李再琼与被告伍利术、伍先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告李再琼的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告伍利术、伍先进经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李再琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍利术立即偿还原告借款本金85000元，并以本金85000元为基数从2015年10月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止；2、判令被告伍先进对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，被告伍利术因做工程需要流动资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，被告伍先进为该笔借款承担连带责任保证并在之后承诺延展保证期限。原告按约定向被告交付借款，被告伍利术按照月息4分支付了10个月的利息至2015年8月31日，之后便未再偿还任何本息。对被告已支付利息，原告自愿将多支付的部分抵扣本金15000元。原告多次催收无果，遂诉至法院望判如所请。 被告伍利术未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 被告伍先进未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的事实如下：2014年5月1日被告伍利术向原告李再琼借款并签订《借款合同》一份，双方约定：1、借款本金100000元，出借人于2014年5月1日将借款汇入伍利术提供的银行账户；2、借款利率：按照中国人民银行同期贷款利率最高值的6倍计算，每月结算一次利息；若未按期归还借款，按照约定利率上浮30%支付逾期利息；3、借款期限为6个月，自2014年5月1日起至2014年11月1日；4、还款方式：借款期限届满日一次性偿还借款本金；5、若借款人违约，则按照借款本金的5%即5000元承担违约金；6、被告伍先进为该笔债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权和抵押权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费)，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年等。被告伍利术、被告伍先进分别在“乙方”（借款人）、“乙方担保人”处签字、捺印并提供了个人联系电话、身份证号码、户籍地址、现住址及银行账户信息等。同时，二被告向原告出具借条一张：“今借到李再琼现金100000.0元，大写：壹拾万元。此款于2014年11月1日前归还，月息按照双方约定执行。如借款人到期为归还，其逾期利息按照约定利息上涨30%直至全部本息还清之日。借款人以作为抵押。借款人：伍利术2014年5月1日借款人身份证号：51222219761015XXXX……担保人：伍先进2014年5月1日担保人身份证号：50023419930105XXXX……”。原告通过中国建设银行向被告伍利术转账交付借款100000元，被告伍利术收到款项后向原告出具收条一张。借款到期后，被告伍先进向原告出具《借款展期协议书》，双方就前述借款约定自2014年11月1日展期至2018年11月1日，展期借款利率为月利率2%，被告伍先进对展期借款继续提供连带责任保证担保，保证责任期限自协议生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款发生后，被告伍利术按照月息4分向原告支付了10个月利息共计40000元。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，借款合同原件，收条原件，借款延期协议书原件以及网上银行转账凭证打印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告李再琼主张对被告伍利术享有借条载明的债权，并提交了有被告伍利术签名的借条、借款合同、收条及银行转账凭证等原件予以佐证。在被告伍利术未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院依法确认原告与被告伍利术之间的借贷关系成立。现借款期限早已届满，故对原告主张被告伍利术偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于本金的认定，原告自愿将被告伍利术已支付的利息中超出法律允许的部分抵扣本金15000元，不违反法律规定，本院予以认可。故对被告下欠原告的借款本金本院确认为85000元。 关于利息的问题，原、被告在借款合同上约定了利息，现原告主张从2015年10月1日按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于担保人的保证责任，被告伍先进在借条及借款合同上签字为案涉借款提供连带责任保证担保。同时，在借款期限届满时，被告伍先进与原告重新签订了借款展期协议，明确继续为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日即2018年11月1日起两年。现原告在保证期间内主张被告伍先进承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍利术于本判决生效之日起十五日内偿还原告李再琼借款本金85000元，并以85000元为基数从2015年10月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止； 二、被告伍先进对上述第一项债务承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告伍利术、伍先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  谭祖国 人民陪审员  张正明 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执363号四川名梧园林绿化工程有限公司、四川金亚建设工程有限公司、四川能投建工集团有限公司、四川金翔置业有限责任公司：本院受理申请人四川名梧园林绿化工程有限公司与被申请人四川金亚建设工程有限公司、四川能投建工集团有限公司、四川金翔置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4488号之一民事裁定书对被申请人四川金亚建设工程有限公司3个银行账户合计164275.13元和被申请人四川金翔置业有限责任公司3个银行账户合计5541126.8元予以冻结（总计冻结5705400.93元），现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终13818号上诉人（原审原告）：翁某甲，男，1981年12月24日出生，汉族，西安市人民防空办公室公务员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔡某某，（系翁某甲之母），女，1960年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区铁塔寺路20号莲湖区。上诉人（原审被告）：翁某乙，女，1956年3月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司西安东大街支行退休员工，住西安市莲湖区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁某丙，男，1957年9月11日出生，汉族，西安市公安局技术侦查支队主任科员，住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人翁某甲因与被上诉人翁某乙、翁某丙继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁某甲于2019年11月26日自愿申请撤回上诉，上诉人翁某乙、翁某丙于2019年11月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人翁某甲与上诉人翁某乙、翁某丙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁某甲、翁某乙、翁某丙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7052元，其中翁某甲预交300元，减半收取150元，由翁某甲负担；翁某乙、翁某丙预交6752元，减半收取3376元，由翁某乙、翁某丙负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年十一月二十九日 书 记 员  姬  凯  华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更584号罪犯王洪财，男，汉族，1955年11月21日出生，小学文化，辽宁省营口市大石桥市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年五月三十日作出(2015)赤刑二初字第8号刑事判决，以被告人王洪财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元），作案工具猎犬牌猎抢一支予以没收，刑期自2005年05月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第462号刑事裁定，将罪犯王洪财的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期改为自2008年12月30日起至2028年12月29日止。内蒙古自治区赤峰币中级人民法院于二〇一〇年十一月、二〇一二年六月、二〇一四年二月、二〇一五年九月、二〇一六年十二月五次作出刑事裁定，共对罪犯王洪财减去有期徒刑三年九个月，刑期改为自2008年12月30日起至2025年3月29日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王洪财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年8月至2019年1月考核期内累计记功1次，记表扬2次，获物质奖励2次（2017年11月记功1次，2017年11月记表扬1次，2019年3月记表扬1次，2017年9月获物质奖励1次，2018年8月获物质奖励1次）。本院认为，罪犯王洪财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王洪财减去有期徒刑四个月，刑期改为自2008年12月30日起至2024年11月29日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 乌 江 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4046号原告：朱士权，男，1963年10月20日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。被告：李道云，男，1968年4月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告朱士权诉被告李道云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱士权到庭参加了诉讼，被告李道云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱士权向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告所欠农资款3060元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，经原告与被告结算，扣除原告欠被告的农机配件款后，被告尚欠原告农资款3900元。2018年2月15日，又经结算，扣除原告欠被告的水泥款837元后，被告欠原告3063元，当时许诺还款3060元。在此期间，原告多次催促被告还款，被告以暂无时间、暂无钱等借口，推托不予偿付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李道云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李道云曾向原告朱士权赊购农资（化肥），原、被告于2017年1月27日共同结算，被告尚欠原告化肥农资款3900元，后该款被告至今未支付原告。以上事实，有原告陈述、欠条为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。被告欠原告农资款3900元，有欠条为证，该款被告至今未支付原告，被告应向原告履行支付义务，原告主张其在3900元农资款中抵扣其欠被告的水泥款837元，该抵扣不违反法律规定，现原告主张农资款3060元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道云于本判决生效后十日内支付原告朱士权农资款3060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李道云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 影二〇一九年十二月二十三日书记员 万星池
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保132号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：殷洪斌，男，汉族，生于1987年05月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：涂春兰，女，汉族，生于1985年3月13日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与殷洪斌、涂春兰金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人殷洪斌、涂春兰银行存款172400元，实际冻结存款金额为1935.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  袁 权
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初5542号 原告：蒋姓玲，女，1968年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。 被告：徐锦荣，男，1955年11月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 被告：徐玲英，女，1948年8月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 第三人：苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，住所地苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦6F。 法定代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。 原告蒋姓玲与被告徐锦荣、徐玲英，第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司（以下简称漕湖发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋姓玲的委托诉讼代理人蔡方，第三人漕湖发展公司委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼，被告徐锦荣、徐玲英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋姓玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与徐锦春于2015年10月17日签订的房屋买卖合同合法有效，判令两被告继续履行。第三人协助办理好坐落在苏州市相城区的不动产权证，两被告过户给原告名下。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蒋姓玲于2015年10月17日，与徐锦春双方签订一份房屋买卖合同，原告购买了徐锦春坐落苏州市相城区的房屋，确认买卖合同合法有效继续履行；徐锦春当日收取了原告支付的购房款人民币57万元，其中银行转41万元、现金支付定金1万元、现金支付15万元，被告同时交付了房屋，原告装饰后一直居住在该房中，现漕湖产业园发展有限公司通知徐锦春办理不动产权证，可徐锦春于2018年1月15日死亡，经原告查实徐锦荣是徐锦春之弟，徐玲英是徐锦春之姐，是徐锦春的继承人，原告要求二被告，协助办理苏州市相城区的不动产权证并过户给原告名下。 被告徐锦荣、徐玲英未应诉答辩。 第三人漕湖发展公司述称，本案所涉房屋在苏州市相城区已满足初始登记手续，且该套房屋上相应的购房款、契税均已缴纳完毕，应办证至徐锦春名下，鉴于徐锦春已在2018年1月15日死亡，请求法院在查明徐锦春第一顺序继承人的身份后，可以协助将该房屋办理至死者第一顺位继承人名下。关于原告与死者徐锦春之间的房屋买卖行为请求法院依法认定。 本院经审理查明，2015年10月17日，徐锦春作为出卖方（甲方），蒋姓玲作为买受方（乙方），签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：甲方自愿将座落在漕湖花园6区30幢101室（建筑面积114.68平方米）和101号地下自行车位使用权的简装饰房屋出卖给乙方，今后将该房产所有可能拥有的一切权益一并出卖给乙方；上述房产价款为人民币52万元；乙方签订合同后在2015年10月17日之前支付给甲方购房款570000元；甲方应在2015年10月17日将该房产交付乙方；不管今后房价涨、跌，甲方承诺应全力配合。如政策允许该房可以办理房产、土地权证时，甲方应在二个月内无条件配合乙方办理房产、土地权证的过户手续，所涉及的房产、土地等一切税费由乙方承担，甲方不得再向乙方收取任何费用。甲方落款处签署徐锦春的姓名。乙方落款处签署蒋姓玲姓名。合同底部有徐锦春作为收款人签名，载明“上述购房款已收到伍拾柒万元。其中壹万元现金（定金），在2015年10月17日蒋姓玲付给徐锦春伍拾陆万元”。上述内容办理了法律见证。 另查明，徐锦春于2008年4月2日签订房屋拆迁安置补偿协议，公寓房安置面积95平方米，安置区房漕湖花园D区30幢101室。2010年10月28日，徐锦春作为买方（甲方）与漕湖发展公司作为卖方（乙方）签订《拆迁安置房购房合同》一份，主要内容为：乙方购买甲方拆迁安置房坐落于漕湖花园6区30幢101室，拆迁补偿协议享受安置面积为95平方米。该安置房的建筑面积为114.68平方米。房款税费二项总计为88262.64元，付款方式拆迁款抵扣。 再查明，全国人口普查登记表载明，户主徐大夯，长女徐林英（与被告徐玲英系同一人），长子徐锦春，次子徐锦荣，徐锦春于2018年1月15日死亡。苏州市相城区漕湖街道汤浜村村民委员会出具证明三份，分别载明：“兹由我村3组徐锦春，未结婚、生育，特此证明。”“兹由我村3组徐锦春的祖父母、外祖父母，早期死亡，特此证明。”“兹由我村3组徐大夯夫妻已过世（徐大夯2001年6月30日过世，其妻早已死亡），特此证明。” 审理中，原告陈述，2015年10月原告通过中介公司购买涉案房屋，当时涉案房屋属于徐锦春个人所有，并提供了购房合同及拆迁协议。当时因为涉案房屋尚不能办理产证，故原告与徐锦春签订房屋买卖合同并经法律咨询服务中心见证，约定政策允许涉案房屋办理产证的时间，出卖人无条件配合过户，相应的税费等过户费用由原告承担。涉案房屋是带简单装修的房屋，买卖合同签订当天原告取得涉案房屋钥匙，一直入住至今。2019年4月30日原告在小区里看到涉案房屋能办理产证的通知书后，就联系徐锦春，但得知徐锦春已去世，后原告与徐锦春的继承人即本案被告进行协商办证过户，本案被告提出需要支付额外的费用，原告不同意，故起诉至法院。购房款10000元是定金，于签订买卖合同前一天支付，签订买卖合同当天通过银行转账支付了410000元、现金交付150000元，共计570000元购房款已全额交付。 以上事实由原告提供的见证书（含房屋买卖合同、拆迁安置房购房合同、收款收据、房屋拆迁安置补偿协议）、证明、人口普查登记表、户口注销证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，蒋姓玲与徐锦春于2015年10月17日签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋及相应的购房价款，蒋姓玲与徐锦春已经相互交付，现房屋已经具备办理不动产权证条件，故徐锦春应将不动产权证办理至其名下，再协助原告将不动产权证过户至原告名下，第三人漕湖发展公司应予以协助，鉴于被告徐锦春已去世，其没有第一顺位继承人，第二顺位继承人为被告徐锦荣、徐玲英，故被告徐锦荣、徐玲英应将涉案房屋的不动产权证办理至其名下，第三人漕湖发展公司应予以协助；被告徐锦荣、徐玲英取得上述不动产权证登记后应将不动产权证过户登记至原告名下；办理不动产权证以及过户登记所产生的税款及费用均由原告承担。被告徐锦荣、徐玲英经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告蒋姓玲与徐锦春于2015年10月17日签订的房屋买卖合同合法有效。 二、被告徐锦荣、徐玲英应于本判决生效之日起十日内办理苏州市相城区的不动产权证，第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司应予以协助；被告徐锦荣、徐玲英应于取得上述不动产登记后十日内协助将不动产权证过户登记至原告蒋姓玲名下；办理上述不动产权证登记及过户登记所产生的税款及费用均由原告蒋姓玲承担。 本案案件受理费减半收取为人民币4750元，由原告蒋姓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理  戚鸣宇 书 记 员  计鼎星
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2777号原告：淅川县新广元汽车贸易有限公司，住所地淅川县上九路（财富天下路西500米）。统一社会信用代码91411326577616176Q（1-1）法定代表人：杨宏义，总经理。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告：杨征，男，1990年11月18日出生，汉族，住邓州市。被告：王双，女，1990年6月26日出生，汉族，住邓州市。原告淅川县新广元汽车贸易有限公司（以下简称新广元公司）与被告杨征、王双追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新广元公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼，被告杨征、王双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新广元公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代为偿还的本金60120.5元；2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告杨征与我公司签订汽车分期付款购车合同，约定杨征购买一辆本田雅阁牌桥车，车辆价款为160000元，首付总价款的20％:32000元，剩余车款128000元由我公司作为担保人在中国工商银行股份有限公司淅川丹阳路支行办理为期36个月的分期付款，被告王双作为杨征的配偶，也签订了《共同偿债人承诺书》和《配偶同意抵押声明》。2019年7月份，经工行××路支行业务部门核算，二被告已经多次逾期未支付车贷款，累计60120.5元。因我公司作为该笔借款的保证人，同时在工行××路支行交纳有保证金，故在2019年7月11日，工行××路支行通知将我公司在其账户内存放的保证金60120.5元汇入被告杨征的账户后，由工行××路支行进行了扣划。为此向法院起诉请求二被告偿还代为支付的60120.5元贷款。在诉讼过程中，原告新广元公司增加诉讼请求，要求二被告再按照贷款20%承担违约金25600元，即总额为85720.5元。被告杨征、王双缺席无答辩。根据本院开庭调查情况及本案证据，本院确认案件事实如下：2016年6月27日，被告杨征在新广元公司购买一辆本田雅阁牌轿车，与新广元公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，合同约定：车辆价款为160000元，首付总价款的20％即32000元，剩余车款128000元被告杨征在中国工商银行股份有限公司淅川丹阳路支行（以下简称工行）办理贷款；原告新广元公司为被告提供贷款担保；被告三期（每期30日）不按时足额偿还贷款本息需承担全部购车款20%的违约金。被告王双作为杨征的妻子向原告新广元公司出具《共同还款承诺书》，承诺对杨征签订的分期付款汽车买卖和服务合同约定债务承担连带责任。被告杨征、王双自2018年3月13日偿还工行4000元贷款后未再向工行还款。2019年7月份，经工行核算，二被告未支付贷款本息合计为78088.31元，其中本金为60120.5元，工行将原告新广元公司前期在银行保证金扣划60120.5元。原告新广元公司向本院提起诉讼，要求被告杨征、王双夫妻二人共同偿还其垫付的贷款60120.5元，并支付违约金25600元。本院认为，原告新广元公司与被告杨征签订合同约定为被告贷款承担保证责任，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的合同应为有效合同。被告未按照合同约定如期向他人偿还贷款本息，由此导致原告承担保证责任保证金被扣划，原告有权就此损失向被告杨征追偿，并有权要求被告杨征按照合同约定承担违约责任，即承担车辆价款20%的违约金。被告王双向原告作出承诺被告杨征的合同责任承担连带责任，同样与原告形成合同关系，依法应与被告杨征承担连带责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨征在本判决生效后十日偿还原告淅川县新广元汽车贸易有限公司60120.5元，并支付违约金25600元；二、被告王双对被告杨征上述责任承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告杨征、王双共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十二月二十六日法官助理席维维书记员樊少博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6168号原告：延吉市万源新春小区业主委员会，住所为吉林省延吉市。负责人：于洁，该业主委员会主任。被告：延边吉祥物业管理服务有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：候家松，该公司经理原告延吉市万源新春小区业主委员会与被告延边吉祥物业管理服务有限公司合同纠纷一案，原告延吉市万源新春小区业主委员会于2019年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市万源新春小区业主委员会的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市万源新春小区业主委员会撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告延吉市万源新春小区业主委员会。审判员  尹永杰二〇一九年十二月九日书记员  金丽娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5400号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5400号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2326号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5204号 原告：陈翠英，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被告：顾景，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告陈翠英诉被告顾景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈翠英到庭参加诉讼，被告顾景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元并支付利息1473.15元（以20000元本金为计算基数，按照年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告向原告借款20000元，原告以现金方式向被告出借了款项，被告当场向原告出具了借条，写明借款于2017年12月之前归还。借款到期之后，被告未能按约归还，后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告顾景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告顾景向原告陈翠英出具欠条一张，写明：向陈翠英借款20000元，于2017年12月之前归还。 审理中，原告陈翠英作如下陈述：原、被告系朋友关系。2016年底，因被告计划开店需要资金而向原告借款，原告先后向被告出借3000元、19000元，共计22000元，均是以现金形式交付。2017年1月6日，原告从银行取现19000元后交给被告，原告自愿减让借款总额，故被告出具的借款金额为20000元。 嗣后，被告顾景未归还原告陈翠英借款，原告陈翠英遂向本院提起诉讼。 另查明：原告陈翠英从其持有的账号为62×××43的账户内取现19000元。 以上事实由原告陈翠英提供的欠条、借记卡账户历史明细清单及庭审陈述等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾景向原告陈翠英借款之后拖欠不还而引起纠纷，违约责任在被告顾景。原告陈翠英主张被告顾景归还借款20000元，其中19000元借款，有原告提供的借记卡账户历史明细清单予以印证，本院予以支持，对于剩余借款1000元，因原告陈翠英并未提供充分证据予以证明，本院碍难支持。关于逾期还款利息，原告主张按照年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至被告款项付清之日止，符合双方约定及法律规定，但对于计算基数本院予以调整。 经本院传票传唤，被告顾景无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾景于本判决生效之日起10日内向原告陈翠英归还借款19000元并支付逾期还款利息（以19000元基数，按照年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至被告款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，由被告顾景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  周丽娟 人民陪审员  陆向红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  苏敏敏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4118号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：佘镜恒，男，1985年9月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人佘镜恒信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初2098号民事判决，责令被执行人佘镜恒偿还尚欠信用卡透支款本金5098.44元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙运红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2569号上诉人（原审原告）:种欣睿,男,1962年10月1日出生,汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西延长石油安源化工有限公司,住所地陕西省榆林市神木市.委托诉讼代理人：惠晔，陕西秦北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光亮，男，1973年8月13日出生，汉族，住神木市，系该公司**。上诉人种欣睿因与被上诉人陕西延长石油安源化工有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，种欣睿以已与陕西延长石油安源化工有限公司庭外和解为由，于2019年12月9日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，上诉人种欣睿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2019）陕0881民初1488号民事判决；二、准许种欣睿撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由种欣睿负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由种欣睿负担。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十二月十二日书记员  陈婷婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6829号原告：郭灏洋，男，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭城荣，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告之父，特别授权。被告：程立全，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郭灏洋与被告程立全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭灏洋委托诉讼代理人郭城荣到庭参加诉讼。被告程立全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭灏洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40万元，并以40万元为本金按月利率2%计算利息至本金付清之日止（截止2019年11月14日利息19.2万元，本息合计59.2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，被告因经营所需资金向原告借款40万元，当日原告通过其父郭城荣向被告农村商业银行账户转款40万元，约定月利率2%。2019年3月21日，被告给原告补出借条一份，被告愿意以个人及家庭全部财产包括其在重庆跨越农机制造有限公司的个人股份作为借款抵押担保物。原告多次向被告索要借款本息无果。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法及时判决。程立全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告之父郭城荣与被告程立全系邻居、同学、战友关系。2017年11月15日，原告之父郭城荣向被告转款40万元，约定借款期限3个月，月利率2%。到期后被告支付了原告之父郭城荣3个月的利息，共计2.4万元，借款本金未偿还。2019年3月21日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到郭灏洋人民币大写肆拾万元整（小写：400000.00元），该款系郭灏洋于2017年11月15日通过重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行打入我的账户，月利率为2%，按月支付利息。我愿意以个人及家庭全部财产和我在重庆跨越农机制造有限公司的个人股份作为抵押担保物，若不按此借款合同约定归还郭灏洋的借款本息，郭灏洋有权依法处理抵押物归还借款本息和维护债权所支付的一切费用。”被告程立全在借款人处签名并捺指印予以确认，同时，被告备注：以前其它个人借条一律无效及作废。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程立全于2017年11月15日收到原告父亲郭城荣的转款40万元，2019年3月21日被告给原告出具借条，明确2017年11月15日原告之父郭城荣向被告转款40万元的性质为原告出借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当偿还原告借款本息。经本院计算，从2017年11月15日至2019年11月14日止，被告应支付原告的利息为40万元*2%/30*730天=194666.67元，扣除被告已向原告之父郭城荣支付的利息2.4万元，被告还应支付原告利息170666.67元，对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程立全在本判决生效后十日内偿还原告郭灏洋借款本金40万元，支付截止2019年11月14日的欠息170666.67元；并从2019年11月15日起以借款本金40万元为基数按月利率2%支付原告郭灏洋利息至本金付清时止；驳回原告郭灏洋的其他诉讼请求。案件受理费4860.00元，由被告程立全负担4753.00元，原告郭灏洋负担107.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十七日书记员  向童瑶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2684号 广州市增城区人民法院受理的被执行人麦维缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2684号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初1910号民事判决书，申请执行标的共计7626元。经本院立案执行，现已执行到位7626元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人麦维缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院    执 行 裁 定 书（2019）新2922执458之三号申请执行人：杨光辉，男，汉族，1980年7月2日出生，现住温宿县店。被执行人：左志猛，男，汉族，1966年8月4日出生，个体户，现住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人杨光辉与被执行人左志猛装饰装修合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计143901.6元。本院于2019年8月1日受理，执行过程中，经查，被执行人左志猛于2019年5月13日已去世，且经‘四查’，被执行人左志猛无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人杨光辉亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的143901.6元案件款及2059元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人左志猛现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审 判 长 万龙新                  审 判 员 邢    慧                   审 判 员 艾 尼 瓦 尔                                              二 0 一九 年 十二月十三 日                                              书 记 员 周 玉熙
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4358号   原告：马仲福，男，生于1969年4月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：李兴忠，男，生于1977年4月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   原告马仲福与被告李兴忠合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仲福、被告李兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马仲福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告餐厅转让款29900元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2019年4月5日，原告将自己在内蒙古鄂尔多斯市经营的红海餐厅以6万元的价格转让给被告经营，被告给原告支付了22500元后，因资金不足于2019年4月5日给原告出具欠条1张，承诺下剩的钱于2019年6月30日支付，后被告给原告支付了7600元，下剩的欠款被告推拖不予支付，故原告诉至法院。   被告李兴忠辩称，原告给被告转让餐厅属实，但是该餐厅经营一直赔着呢，被告无能力偿还欠款，被告的意见是把餐厅退给原告。   原告马仲福围绕诉讼请求提交证据如下：   欠条1份、餐厅的营业执照复印件1份，证明被告转让原告的餐厅欠原告29900元的事实和该餐厅是以原告妻子名义办理的营业执照。   被告李兴忠对原告提交的证据质证认为，对欠条无异议；对营业执照的真实性无异议，但是该营业执照的经营者是原告的妻子，被告应该欠原告妻子田某的钱，不欠原告的钱。   对以上证据本院认证认为:   原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告对此真实性不持异议，对其效力，本院予以确认。   被告李兴忠未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：   原告马仲福将自己在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇经营的餐厅以6万元的价格转让给被告李兴忠经营，被告给原告支付22500元后，于2019年4月5日出具欠条1张，承诺于2019年6月30日还清，后被告向原告支付欠款7600元，下剩的欠款被告不予偿还，故原告诉至法院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处转让餐厅，并出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付款项的诉求成立，本院予以支持。被告辩称该餐厅营业执照的经营者是原告妻子，其应欠原告妻子的钱，经核该餐厅系被告从原告处转让，并向原告支付部分欠款，故对被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定判决如下：   被告李兴忠于本判决生效后十日内支付原告马仲福欠款29900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费738元，减半收取369元，由被告李兴忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 周 英   二〇一九年十二月十八日   书记员 马永芳   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢114号之三 申请执行人：周贤军，男，汉族，生于1974年8月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：蒋红平，男，汉族，生于1977年12月9日，住重庆市潼南县。 被执行人：马小凤，女，汉族，生于1986年11月6日，住四川省成都市新都区。 本院在执行周贤军与蒋红平、马小凤借款合同纠纷一案中，对被执行人马小凤所有的位于旺苍县凯旋城的营业用房移送评估拍卖，但因无人参与竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债；除已被查封的房产及车辆外，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 权
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2845号上诉人（原审被告）：师宗县好辰景农业科技开发有限公司。住所地：师宗县彩云镇石洞村委会羊格村。法定代表人：何志军，经理。上诉人（原审被告）：何志军，男，汉族，1982年2月8日生，高中文化，湖南省人，住湖南省东安县，现住师宗县。被上诉人（原审原告）：吴俊波，男，汉族，1958年7月15日生，广东省人，住广东省掲东县，现住贵州省安顺市平坝区。原审被告：徐德森，男，汉族，1977年12月12日生。上诉人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军因与被上诉人吴俊波民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云032民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年12月9日询问了双方。本案现已审理终结。上诉人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军上诉请求：1、改判一审判决内容的60000元为42000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决结果错误。被上诉人一审起诉的60000元，实际收到42000元，18000元以工资形式抵扣，公司有规定离职须提前一个月离职，按公司规定要扣减一个月工资。18000元工资不属于民间借贷范围，该部分的诉讼请求不应得到支持，一审法院应当将该部分金额予以扣减。被上诉人吴俊波答辩称：一审法院认定事实清楚，被答辩人的上诉理由无事实和法律依据。答辩人在签署工资表时，被答辩人提出要借款，答辩人才将这笔工资款项借给被答辩人，基于之前的借款42000元，加上18000元工资，被答辩人才于12月25日写下借款60000元的《借条》，一审法院认定借款60000元于法有据。吴俊波一审诉讼请求：1.请求判令被告清偿下欠原告的借款60000元整；2、请求被告向原告清偿自2019年3月30日起至借款全部清偿完毕之日止的资金占用利息（按年利率6%计算，暂时计算至2019年4月10日）；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2018年12月21日、2018年12月22日、2018年12月24日，被告何志军通过云南农村信用社（支付宝）转账分别向原告借款19000元、10000元、13000元，合计42000元，2018年12月25日，师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森共同向原告出具借条，载明：“今借到吴俊波人民币60000元，2019年3月30日前还清”。到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，要求判如所请。另查明，师宗县好辰景农业科技开发有限公司系自然人独资公司，被告何志军为该公司的实际投资人。原审法院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告于2018年12月25日向原告出具的借条中载明的下欠借款本金为60000元，本案的借款本金应认定为60000元，故原告主张被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；对于本案的责任主体问题，虽被告徐德森在借条上签字，但被告徐德森系师宗县好辰景农业科技开发有限公司的管理人员，该行为应视为职务行为，其法律后果及责任应由被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司承担，故原告主张被告徐德森承担偿还其借款的请求不能成立，不予支持；对于被告何志军在本案中的责任问题，因被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司系自然人独资公司，且被告何志军又系该公司的实际投资人，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军偿还其借款的请求符合法律的相关规定，予以支持；对于原告要求被告按年利率6%的标准支付自2019年3月30日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张于法有据，予以支持；对于被告认为借款本金为42000元，因其未向本院提供相关证据证实这一事实，故其抗辩主张不能成立，不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还下欠原告吴俊波的借款本金60000元及资金占用期间的利息（利息计算方法：自2019年3月30日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告何志军对被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司偿还原告吴俊波上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴俊波对被告徐德森的诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”2018年12月25日，师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森共同向原告出具借条，载明：“今借到吴俊波人民币60000元，2019年3月30日前还清”。经二审询问，何志军确认借条上的签名是本人所签，印章是本人所盖。师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军应当遵循诚实信用原则，按约定时间归还吴俊波借款。何志军辩称18000元是吴俊波应支付而未支付的材料款，不是借款，与其所写借条内容相悖；其也不能提交相应证据证实其抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军上诉理由不成立，上诉主张依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月十七日书记员 张秋月
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5191号原告：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：官婉玲、杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告：熊武，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李志云与被告熊武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志云的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告熊武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款53600元；后原告明确该项诉请中的53600元变更为41600元；2.被告以53600元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期付款损失；后原告明确该项诉请中的53600元变更为41600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告、杨兴安从2012年至2015年10月份共欠原告牛仔裤货款594000元，2015年10月6日被告、杨兴安向原告出具《欠款还款计划书》，原告同意减免94000元后欠款总额为50万元，截止2016年1月被告偿还225000元。剩余欠款275000元原告又减免了11000元后，由两被告按照第二份《还款计划书》从2016年2月份至2016年12月份分十一期每月偿还24000元共264000元给原告，后被告通过微信、银行转账方式向原告偿还了90400元，杨兴安通过银行转账、现金方式向原告偿还了104000元，期间原告再次减免了28000元，至今被告尚欠原告41600元（庭审中更正）。被告未按时还款，原告多次向被告追讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告主张以未经工商登记的四海龙制衣厂名义与被告、杨兴安进行交易往来，由原告向其供应牛仔裤，双方没有签订书面买卖合同。2014年8月9日，被告、杨兴安签订《欠条》确认欠原告货款660000元，其签名上方还加盖有内容为中山市天鹏服饰有限公司财务专用章的印章。原告称该处的印章系由被告、杨兴安加盖，但交易相对方是原告与被告、杨兴安。2015年10月6日，原告与被告、杨兴安签订《欠款还款计划书》，主要载明:杨兴安、熊武从2012年至2015年10月份共欠李志云货款现金594000元，经协商李志云自愿减少欠款94000元，杨兴安、熊武至此实际欠李志云人民币现金500000元；杨兴安、熊武做出如下还款计划，在2015年10月30日之前付现金150000元，剩余所欠人民币现金350000元，在2016年12月31日之前还清，分期为2015年11月份起至2016年12月31日止，分期14个月还清，即每月还款人民币现金25000元；若杨兴安、熊武在还款过程中违约，李志云有权向当地法院提起诉讼，追究其违约责任，如不如履诺言，按银行的四倍利息返还。原告在落款栏的债权人处签名，被告、杨兴安在欠款人栏签名、捺印。原告称被告、杨兴安签订上述《欠款还款计划书》后，杨兴安于2015年12月16日、2016年1月29日分别支付了200000元、25000元；2016年2月29日，原告通过电话向被告、杨兴安催讨剩余货款时，双方约定按264000元计算，被告、杨兴安于2016年2月至12月分11期即每期支付24000元至2016年12月31日结清，原告并根据上述约定制作了《还款计划书》，但未要求其签名；之后至今，被告、杨兴安分别支付了90400元、104000元。原告并称其经杨兴安要求后，同意由杨兴安、被告各自承担上述货款264000元中的一半即各自承担132000元，后其减免了杨兴安28000元，故杨兴安已付清其应承担份额的款项、被告尚欠货款41600元，但被告所欠的货款41600元与杨兴安无关。对此，原告提交了《还款计划书》打印件、微信转账记录打印件和银行流水作为证据。该微信转账记录和银行流水显示，被告向原告支付的款项合计90400元。另查，原告起诉时将杨兴安、中山市天鹏服饰有限公司列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交了申请书请求撤回对杨兴安、中山市天鹏服饰有限公司的起诉。本院依法作出裁定准许原告撤回对杨兴安、中山市天鹏服饰有限公司的起诉。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》《欠款还款计划书》、微信转账记录打印件和银行流水等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告对于与被告等存在买卖合同关系且被告尚欠其货款41600元的主张，提交了《欠款还款计划书》等证据予以证实且能作出相应陈述，被告对此没有提出抗辩，亦没有提交相反证据予以推翻，因此，本院予以采信并确认上述主张事实。据此，现原告要求被告支付货款41600元，本院予以支持。另，因被告未按约定期限支付货款的行为已构成违约，应承担相应责任，现原告要求被告支付以货款41600元为基数按照年利率6%标准自2017年1月1日起计付至付清款日止的利息，低于约定标准且符合法律规定，本院予以支持。此外，原告明确放弃部分主张属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志云支付货款41600元及利息（以货款41600元为基数按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告熊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  温小琼人民陪审员  罗国球人民陪审员  卢锡如二〇一九年十二月六日书 记 员  姚锐龙江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14853号之一 申请执行人：谢明,男,1976年7月6日出生，汉族，住所地重庆市开县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人谢明依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款49101.67元。本院于2019年12月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张照，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人张照因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张照申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对张照安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对张照进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超出诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为张照与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，张照与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。张照主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于张照的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与张照签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供张照选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障张照获得住房安置的合法权益，盘州市政府及张照均应遵守。张照主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对张照履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，张照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张照的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢490号申请执行人:江西省抚州市恒泰实业发展有限公司。法定代表人吴欢员，该公司董事长。被执行人：周武喜，男，1967年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住。被执行人：陈海华，男，1965年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人江西省抚州市恒泰实业发展有限公司申请周武喜、陈海华合伙纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2006)临民初字第367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省抚州市恒泰实业发展有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2006)临民初字第367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇一九年十二月十日书记员 廖海辉