wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4712号 申请执行人：吴旭东，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月18日立案受理的申请执行人吴旭东与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特236号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丹（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗金华，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告罗金华、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告罗金华、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计28366.45元（包括本金27595.41元、利息760.06元和罚息10.98元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3150.07元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28366.45元为基数，自2015年4月7日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告罗金华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年8月15日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款4.7万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2013年8月15日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为55883元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为893元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年8月15日，平安银行广州分行向被告发放贷款4.7万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年1月15日起逾期，平安财险于2015年4月7日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计28366.45元（包括本金27595.41元、利息760.06元和罚息10.98元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3150.07元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告罗金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28366.45元（包括本金27595.41元、利息760.06元和罚息10.98元）；二、被告罗金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3150.07元；三、被告罗金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款28366.45元为基数，自2015年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告罗金华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十二日法官助理段婕妤书记员何子旋
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢157号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托代理人：郭鹏辉，男，申请执行人高车信用社主任。 委托代理人：李素霞，女，申请执行人高车信用社客户经理。 被执行人：郭艺民，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李海霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：童金水，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：童毅宾，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：郭朝南，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人郭艺民、李海霞、童金水、童毅宾、郭朝南金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华安县农村信用合作联社于2019年11月7日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢157号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审62号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人郑家根，男，1954年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县 自然资源和规划局向本院申请强制执行富国土执监字（2018）75号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人郑家根于2018年3月未经批准，非法占用狮市镇罗寺村1组（小地名：后冲子）集体土地487平方米（0.73亩）建房（其中基本农田474平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2018年10月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富国土执监字（2018）75号《行政处罚决定书》，处罚如下:1.责令你自收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的狮市镇罗寺村1组（小地名：后冲子）集体土地487平方米（0.73亩），并对其中的474平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；2.对你违法占用474平方米基本农田处以每平方米1.5倍耕地开垦费（即每平方米67.5元人民币）的罚款，计31995元；对你非法占用13平方米不符合土地利用总体规划的集体土地处以每平方米5元人民币的罚款，计65元；共计处罚32060元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）75号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）75号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1项交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1411号原告：高方治，男，1971年6月3日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：高方书，1953年9月29日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告高方治之哥。原告：肖进仪，男，1969年11月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告：左秋平，女，1968年3月23日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告：高秋婵，女，1978年8月9日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：周于坤，男，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告高方治、肖进仪、左秋平、高秋婵与被告周于坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告周于坤外出无法联系，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高方治委托诉讼代理人高方书、原告肖进仪、左秋平、高秋婵到庭参加诉讼，被告周于坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高方治向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别支付原告高方治、肖进仪、左秋平、高秋婵劳务工资6270元、3220元、2730元、1500元，合计13720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告为被告承包的务川民族体育馆工程铺石板地砖。双方约定高方治和肖进仪作为做工师傅，工钱按280元/天计算。左秋平和高秋婵做小工打杂，工钱按120元/天计算。同年12月份，工程完工。原告高方治、肖进仪、左秋平、高秋婵分别应得劳务工资6270元、3220元、2730元、1500元。但被告总找各种借口推诿，至今未付，故原告诉至本院。被告周于坤未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告经工人高明友介绍为被告承建的务川民族体育馆工程铺石板地砖。双方约定高方治和肖进仪作为做工师傅，工钱按280元/天计算。左秋平和高秋婵做小工打杂，工钱按120元/天计算。同年12月份，工程完工。原告高方治做工26.25天，应得工钱7350元。扣除被告已付的1080元，高方志还应得工钱6270元。肖进仪做工11.5天，应得工钱3220元。左秋平做工22.75天，应得工钱2730元。高秋婵做工25天，应得工钱3000元，扣除高秋婵已从被告处预支的1500元，还应得工钱1500元。因被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告高方志、肖进仪、左秋平、高秋婵为被告周于坤提供劳务，双方系劳务合同关系。工程完工后，被告理应按约定单价结算并支付原告劳务工资。被告从工程完工至今已三年多，但被告仍未支付原告工钱，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告理应支付原告高方志劳务工资6270元，支付肖进仪劳务工资3220元、支付左秋平劳务工资2730元、支付高秋婵劳务工资1500元。另被告经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周于坤于本判决生效后五日内支付原告高方治劳务工资6270元，支付肖进仪劳务工资3220元、支付左秋平劳务工资2730元、支付高秋婵劳务工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，公告费440元，由被告周于坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  文小珊人民陪审员  彭 波二〇一九年十二月二日书 记 员  张子烨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3918号 申请执行人王永娥，女，1951年9月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑金山，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王永娥与被执行人郑金山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6072号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑金山立即偿还给申请执行人借款50000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑金山与利害关系人黄明霞名下共有坐落在仙游县××南××村××、××05的房地产上述房产本院已裁定查封，另案正在处置中；发现被执行人郑金山系仙游县税务局干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2942号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4074号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3918号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6072号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019）闽0322执2942号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4074号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6072号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异158号 案外人：朱南，男，汉族，1982年8月14日生，居民，住沛县。 申请执行人：魏琪，男，汉族，1992年3月12日生，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：魏明科（系魏琪之父），男，汉族，1963年10月18日生，居民，住沛县。 被执行人：徐州金冠农业开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：朱本康，该公司执行董事。 本院在执行魏琪诉徐州金冠农业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，案外人朱南、向本院提出书面异议。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年5月27日，本院对魏琪诉徐州金冠农业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初589号民事判决：被告徐州金冠农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏琪货款116765元，利息9300元，合计126065元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告徐州金冠农业开发有限公司负担。后徐州金冠农业开发有限公司不服本院作出的（2016）苏0322民初589号民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，2016年9月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03民终3381号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由金冠公司负担。本案件为终审判决。 根据魏琪的申请，本院于2016年10月12日立案强制执行，案号为（2016）苏0322执2928号。在本案执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2016）苏0322执2928号执行裁定：扣留被执行人水稻款66480元。 案外人朱南提出异议称：1、朱南不是执行案件的当事人，执行对象错误。魏琪申请执行的是徐州金冠农业开发有限公司，朱南是租赁该公司土地的第三人，不是同一法律关系；2、朱南是租赁该徐州金冠农业开发有限公司土地种植水稻，正常向徐州金冠农业开发有限公司交纳土地租赁费，其收益应该归朱南所有，朱南对所租赁土地上的种植的水稻有占有、使用、出售的权利，属于朱南的私有财产，受法律保护。因此，沛县人民法院作出扣留水稻款的裁定不符合法律规定。请求：撤销（2016）苏0322执2928号执行裁定，退还因该裁定被扣留的水稻款66480元，并赔偿经济损失。 申请执行人魏琪辩称，无法确定朱南与徐州金冠农业开发有限公司租赁合同的真假，租赁土地并不能证明水稻是朱南所种。实际上徐州金冠农业开发有限公司并未将土地租赁给他人，土地一直都是由徐州金冠农业开发有限公司在使用。请求：驳回案外人朱南的异议请求。 另查明，2017年3月12日，徐州金冠农业开发有限公司作为甲方与作为乙方的朱南签订土地租赁合同书，约定甲方自愿将甲方耕种的土地，共66亩，年租金每亩450元，共计29700元。自2017年9月18日至2020年9月17日租给乙方耕种。合同还约定了双方的权利义务及违约责任等。徐州金冠农业开发有限公司在甲方处加盖公章，朱本康作为法定代表人签字，朱南在乙方处签字。 2018年4月11日，朱南向徐州金冠农业开发有限公司交纳土地租金29700元，由徐州金冠农业开发有限公司开具收据并加盖公章；2019年4月3日，朱南再次向徐州金冠农业开发有限公司交纳土地租金29700元，由徐州金冠农业开发有限公司开具收据并加盖公章。 2019年8月，朱南购买了部分用于水稻除病害的农药。 本院认为，本案的焦点问题在于案外人朱南对争议的66亩土地上种植的水稻是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人朱南提出排除本案执行依据的是与徐州金冠农业开发有限公司签订的土地租赁合同书、交纳土地租金的收据以及购买农药的收据，可以认定徐州金冠农业开发有限公司将争议的66亩土地租赁给朱南进行生产经营，因此在争议的66亩土地上种植的水稻收益应归朱南享有。故，在被执行人是徐州金冠农业开发有限公司，朱南不是被执行人的情况下，不能执行徐州金冠农业开发有限公司责任范围以外的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 撤销（2016）苏0322执2928号执行裁定书，中止对涉案66亩土地上水稻的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  渠慎启 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 萌
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3266号原告：马某，男，汉族，生于1964年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：雷某，男，汉族，生于1979年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。(缺席)被告：王某，女，汉族，生于1980年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）。系被告雷某妻子。原告马某诉被告雷某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告雷某、王某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2017年4月24日，被告雷某、王某向保谦志借款10000元，原告马某作为该笔借款的担保人签字捺印，给保谦志出具借条一张，口头约定利息为月息2%，借款期限为2个月，后保谦志多次向被告索要借款无果，保谦志便向原告索要，原告代为二被告偿还借款10000元，并给原告出具10000元的收条一张，原告替被告偿还借款后，多次向二被告索要，二被告不予偿还。现原告起诉：1、判令二被告立即偿还原告为其担保向保谦志偿还的借款本金10000元，并要求承担利息3750元（10000元×2%×15个月）合计本息13750元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告雷某没有答辩。被告王某没有答辩。经法庭调查，2017年4月24日，被告雷某、王某向保谦志借款10000元，借款由原告马某提供担保。后因二被告没有偿还借款，于2018年3月5日，原告马某作为担保人向保谦志偿还借款10000元，同时保谦志给马某出具金额为10000元的收条一张。原告代偿后二被告一直没有偿还。上述事实，由原告提交的借款一张、收条一张、调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告雷某、王某向保谦志借款10000元后，原告马某作为担保人，代为偿还保谦志借款10000元的事实，由二被告给保谦志出具的借条一张和保谦志给原告出具的收条一张等证据予以证实。原告代偿后依法享有追偿权，故原告主张二被告清偿10000元代偿款的诉讼请求应予以支持。原告主张的利息没有证据证实，不予以支持。被告雷某、王某经公告传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某、王某支付原告马某代为清偿保谦志的借款10000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费144元,由原告马某负担44元，被告雷某、王某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 柴述成人民陪审员 张其昌 二○一九年十二月二十日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1481号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蔡某某，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍在福建省莆田市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]997号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日晚8时20分许，被告人蔡某某酒后驾驶沪DCXXXX凯迪拉克牌小型汽车沿本区南桥镇菜场路由南向北行驶至新建西路北约50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为1.31mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一九年十二月二十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：周长，男，1967年12月18日出生，汉族，住所：长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周长小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额7671.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7671.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周长向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7671.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云28司救刑6号救助申请人：李学英，系张某1之妻，1974年3月18日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，住澜沧县。救助申请人：张凤兰，系张某1之女，1993年5月16日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，住孟连县。救助申请人：张进中，系张某1之子，1997年12月17日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，澜沧县。救助申请人：张新祥，系张某1之父，1946年8月18日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，澜沧县。救助申请人：李姝仙，系张某1之母，1945年8月15日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，澜沧县。救助申请人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙以其申请强制执行（2017）云28刑初356号刑事附带民事判决，被执行人李开付因无可供执行的财产，申请给予司法救助。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙称：因被害人张某1被李开付杀害，经你院审理作出（2017）云28刑初356号刑事附带民事判决及云南省高级人民法院作出（2018）云刑终992号刑事附带民事裁定确定，李开付需赔偿五救助申请人丧葬费47844元，但被执行人李开付被判处死刑，缓期二年执行，系农民、未婚，其名下无财产可供执行，其家庭生活困难无力为被执行人履行赔偿义务。五救助申请人均系农民，经济状况只能解决温饱，因家庭主要劳动力被害，无力承担相关损失，特申请给予司法救助。经审查查明，2016年11月16日，李开付与被害人张某1一同到布朗山乡××村仙龙家茶叶地除草，当晚，李开付与被害人张某1一同在茶叶地工棚内吃饭、饮酒期间发生争执，争执过程中，李开付拿起啤酒瓶多次击打张某1头部、面部，并用手掐其颈部，致张某1死亡。本院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提起公诉的被告人李开付犯故意伤害罪，附民原告人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙提起附带民事诉讼一案，于2018年7月16日作出（2017）云28刑初356号刑事附带民事判决：1、被告人李开付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2、被告人李开付赔偿附带民事诉讼原告人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙丧葬费47844元。3、驳回附带民事诉讼被告人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙的其他诉讼请求。因双方不服判决均提出上诉，云南省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）云刑终992号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，附民原告人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙向本院申请执行，经本院执行局执行，网络冻结李开付银行存款2651元（冻结异议期未满15日），但仅实际执行到位2033.92元，被执行人李开付无其他可供执行财产，其家庭是建档立卡贫困户，其家庭亦无力为其承担赔偿责任。李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙向本院申请给予47844元的司法救助。另查明，李学英家庭属于该村低收入农户，因家庭主要劳动力被害，生活困难。以上事实有以下证据证实：1、本院（2017）云28刑初356号刑事附带民事判决书、（2018）云刑终992号刑事附带民事裁定书，证实经人民法院判决，被告人李开付应赔偿申请人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙丧葬费47844元。2、执行笔录、证明、收据，证实被执行人李开付无财产可供执行，其家庭困难无力为其承担赔偿责任以及仅执行到位被执行的银行存款2033.92元。救助申请人家庭生活困难的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第三项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，被害人张某1因被告人李开付的故意伤害行为导致死亡，经法院判决，被告人李某2向附带民事诉讼原告人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙赔付丧葬费人民币47844元。虽然五救助申请人已向本院申请强制执行，但只实际执行到被执行人李开付的银行存款2033.92元，剩余款项因李开付没有赔偿能力，五救助申请人无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难，该情况符合给予司法救助的条件。根据《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定：“依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助标准一般应控制在36个月基准额度以内。”，以及2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的2018年全年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，按36个月计算可以救助100464元，但该数额高于生效判决确定的赔偿数额47844元，依规只能以47844元予以考虑。综上，李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙的司法救助申请，符合救助条件，扣除已执行的银行存款2033.92元，对剩余的45810.08元给予救助，百元取整为45800元。综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人李学英、张凤兰、张进中、张新祥、李姝仙司法救助金人民币45800元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三十日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1086号之一 申请执行人：晋商银行股份有限公司孝义支行，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道大众路（德尚国际中心A座）。统一社会信用代码：×××。负责人：邱永福，行长。被执行人：雷某，男，1974年8月21日出生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市工艺巷水仙花园3号楼3单元402，身份证号码：142301197408210018。被执行人：孙某，男，1977年11月21日出生，汉族，孝义市新义街办梧桐镇居民，现住本市安阳路地税小区3号楼3单元6层东门，身份证号码：142301197711214118。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司孝义支行与被申请执行人雷某、孙某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省孝义市人民法院（2019）晋1181执1086号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即执行。                          审判员 张征全                         二〇一九年十二月三十日                           书记员 贺文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6203号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：马章玉，男，1987年6月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马章玉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4388号 原告：柴丽丽，住德惠市。 被告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。 法定代表人：刘德新，总经理。 原告柴丽丽与被告长春市吉星实业有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丽丽到庭参加诉讼，被告吉星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴丽丽向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1996年1月1日起至2008年10月31日止，双方之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月1日起在被告帽厂做帽子头道工序的工种工作，双方自然形成劳动关系，但没有签订书面劳动合同。被告接受认可原告的工作后，按月给原告支付劳动报酬，并为原告办理了养老保险。原告工作到2008年10月31日离开工作岗位。因当时双方之间没有签订劳动合同，无法证明原告存在事实上的劳动关系，导致原告无法到相关部门办理退休手续，领取退休金。为此，原告提起诉讼，具体诉讼请求如前。 吉星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自1996年1月1日在被告处工作，从事帽子头道工序工作，至2008年10月31日离职，双方解除劳动关系。原告失业保险自1996年1月1日缴纳至2008年10月，养老保险自1996年1月1日缴纳至2018年11月。后因原告无法办理退休手续，享受社保待遇，2019年11月19日，原告向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德惠市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出德劳人仲（2019）183号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告虽在2018年11月份达到法定退休年龄，但其与被告一直在补办退休所需相关手续，直至2019年11月份确认无法办理退休手续并享受社保待遇后，原告提起仲裁申请。2019年12月25日，经询问吉星公司，其认可原告自1996年1月1日至2008年10月31日在其单位工作，双方存在劳动关系，对其单位出具的在岗证明、劳动合同书（系双方补签）、终止（解除）劳动合同证明均无异议。上记事实，有原告的陈述、德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲（2019）183号不予受理通知书、被告出具的在岗证明、劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明、参保证明以及缴费详单、缴费收据在卷佐证。 本院认为，被告对原告主张的事实予以认可，且原告提供的社会保险缴纳证明以及缴费详单、收据等材料，可以证实其与被告之间自1996年1月1日起至2008年10月31日止存在事实劳动关系，故本院对原告诉请予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认柴丽丽与长春市吉星实业有限公司自1996年1月1日起至2008年10月31日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由柴丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李长德
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8618号 原告:成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路8号附19号。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李禄彬，男，1981年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都好当家物业服务有限公司（简称好当家物业公司）与被告李禄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告好当家物业公司的委托代理人陈柏霖及被告李禄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好当家物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令李禄彬向好当家物业公司支付2015年2月1日至2018年12月31日欠缴的物业服务费7202.28元及2016年1月1日至2018年12月31日欠缴的生活垃圾处理费216元，要求李禄彬自起诉之日起以欠款总额为基数，按年利率24%支付违约金，本案诉讼费由李禄彬承担。事实与理由：2012年3月28日、2014年6月16日好当家物业公司与芙蓉名城一期业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理服务费1.00元/月/平方米。好当家物业公司为芙蓉名城一期提供物业服务至今。李禄彬系芙蓉名城一期6栋4单元501号房屋所有权人，其建筑面积为153.24平方米，但其于2015年2月1日至2018年12月31日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，好当家物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 李禄彬辩称：业主委员会从我入住到目前为止，我并没有授权任何人及业主委员会建立合同关系，也从未召开过业委会的相关活动及告示通知，本人没有和物业公司签订任何服务合同，所以对业委会签订的合同不予认可。小区的环境、功能、安全等因素，本人完全有理由拒绝物业公司，对好当家物业不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、服务合同备案表、代管公示、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日好当家物业公司（乙方）与芙蓉名城一期业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同第二十条第2项约定物业管理服务费1.00元/月/平方米，第7项第2款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金，第十六条约定物业管理服务期限为2014年3月22日至2017年3月21日。上述合同到期后，由于芙蓉名城一期第一届业主委员会已于2014年9月26日任期届满，第二届业主委员会未成立，成都市新都区新都街道静安社区居民委员会委托好当家物业代管芙蓉名城一期小区，代管时间为2016年3月22日直至第二届业委会成立并聘请新的物业服务公司时止，好当家物业公司的服务合同内容和标准按照第一届业委会签订的执行，并张贴了公告。李禄彬系芙蓉名城一期6栋4单元501号房屋所有权人，其建筑面积为153.24平方米，李禄彬于2015年2月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费7202.28元及2016年1月1日至2018年12月31日未交纳生活垃圾处理费216元、好当家物业公司向李禄彬发出催缴费通知单。 本院认为，好当家物业公司与芙蓉名城一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，李禄彬作为小区业主应受上述合同的约束。好当家公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，李禄彬应当按约定的标准支付物业服务费等费用。好当家物业公司主张李禄彬支付欠缴的物业费7202.28元及垃圾处理费216元，于法有据，本院予以支持。李禄彬逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，本案中好当家物业请求判令李禄彬以7202.28元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算违约金至付清之日止，经过本院综合考量双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌定违约金自2019年10月14日起以7202.28元为基数，自起诉之日起按年利率10%计算直至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李禄彬于本判决发生法律效力之日起十日内向成都好当家物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7202.28元及2016年1月1日至2018年12月31日生活垃圾处理费216元； 二、李禄彬于本判决发生法律效力之日起十日内向成都好当家物业服务有限公司支付欠交物业费7202.28元的违约金（该违约金以7202.28元为基数，自2019年10月14日起按年利率10%计算违约金至付清之日止）； 三、驳回成都好当家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李禄彬承担（此款成都好当家物业服务有限公司已垫付，李禄彬在支付上述款项时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初752号 原告浏阳市天发搪铝有限公司，住所地湖南省浏阳市官桥镇八角亭村。 法定代表人杨碧君，该公司董事长。 委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托代理人张秀芳，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告浏阳市官桥镇人民政府，住所地湖南省浏阳市官桥镇集镇村府前路1号。 法定代表人李爱萍，该镇镇长。 委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。 第三人浏阳市小飞燕食品有限公司，住所地湖南省浏阳市镇头集镇。 法定代表人阚敬柱，该公司总经理。 委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。 原告浏阳市天发搪铝有限公司（以下简称天发搪铝公司）诉被告浏阳市官桥镇人民政府行政协议一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告天发搪铝公司诉称：原告前身系浏阳市善发实业股份有限责任公司（以下简称善发实业公司）。经被告招商引资，善发实业公司于2003年3月5日与浏阳市官桥乡八角亭村口上组签订了《承包土地协议书》，租赁该组荒地建厂。原告依照协议向该组支付了30年土地租金，并依法缴纳了租赁土地的全部税费，在荒地上新建了厂房和办公楼。2004年11月18日，原告办理了工商登记后，重新用“浏阳市天发搪铝有限公司”名义与口上组全组村民签订了《租赁土地协议书》，该协议至今未到期，也没有变更和解除。2014年1月28日，被告与第三人浏阳市小飞燕食品有限公司（以下简称小飞燕食品公司）秘密签订《招商引资合作建厂协议》。原告于2019年10月29日在另案诉讼中才得知该协议。原告认为该协议侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求法院判决撤销被告与第三人2014年1月28日签订的《招商引资合作建厂协议》，并赔偿占用原告房屋6年的使用费。 被告浏阳市官桥镇人民政府辩称：一、被告与第三人签订的《招商引资合作建厂协议》不属于行政协议。根据该协议约定，由第三人出资，被告收购原告资产后再交给第三人，该协议实际上相当于居间或委托合同，并非被告为实现行政管理目的而签订的。二、案涉协议并未实际履行。该协议本身是一个附条件的协议，只有被告成功收购了原告的资产，合同目的才能实现。而实际上，协议签订当天，第三人就委托其他人与原告股东陈权德签订了《房屋、土地使用权买卖协议》，之后相关款项也由第三人支付给原告的股东陈权德。所有收购款项、向村民征地的款项，被告均未介入和经手。三、案涉协议并未侵害原告的合法权益。如前所述，案涉协议并未履行，故不可能侵害原告的合法权益。不管第三人与原告股东陈权德签订的《房屋、土地使用权买卖协议》是否侵害了原告公司的权益，均与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人小飞燕食品公司未陈述意见。 本院经审查查明：原告前身系善发实业公司。2003年3月5日，善发实业公司与浏阳市官桥乡（现为官桥镇）八角亭村口上组签订《承包土地协议书》，该协议书约定善发实业公司租赁浏阳市官桥乡八角亭村口上组油铺荒山岭上土地建厂，善发实业公司一次性给付30年租金。2004年，原告在上述租赁土地上新建厂房及办公楼。2004年11月18日，原告以“浏阳市天发搪铝有限公司”名义办理工商登记，工商登记中记载股东情况为：袁铁罗、郭国辉、杨碧君、陈权德、彭光辉、张明星、刘洁、刘利革、黄剑文、康翠、周洁、张书成等人。办理工商登记后，原告重新以“浏阳市天发搪铝有限公司”名义与浏阳市官桥乡八角亭村口上组签订《租赁土地协议书》。2014年1月28日，被告与小飞燕食品公司签订《招商引资合作建厂协议》，协议约定建厂位置位于八角亭村口上组原搪瓷厂用地范围，由小飞燕食品公司出资，被告将搪瓷厂（包括厂房现有基础设施）进行收购，以及办理该地块与相关村组的征地和建设手续。2014年1月28日，陈正涛代表小飞燕食品公司与陈权德代表浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂签订《房产、土地使用权买卖协议》，约定浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂将其厂内的土地、房产以368万元的价格转让给小飞燕食品公司，浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂负责处理好原搪瓷厂股东股份解除问题和厂内所租用土地的征收问题等。2018年9月19日，陈权德在浏阳市公安局官桥派出所的讯问笔录中称，2007年下半年，天发搪铝公司停产后重新成立了浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂，生产工区还是借用天发搪铝公司的厂房和设备，陈权德以为天发搪铝公司变更成了浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂，天发搪铝公司不存在了，所以其于2014年1月28日将天发搪铝公司的厂房和土地使用权转让给小飞燕公司时，协议上转让方写的“浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，天发搪铝公司与被告和小飞燕食品公司之间签订的《招商引资合作建厂协议》并无法律上的利害关系，天发搪铝公司不具有提起撤销该协议之诉的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。至于天发搪铝公司股东之间的权益等纠纷可以依法另行寻求救济途径解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浏阳市天发搪铝有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇一九年十二月十九日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6194号原告袁涛，男，汉族，1980年6月30日生，初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告孔德彪，男，汉族，1983年2月22日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告袁涛诉被告孔德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁涛委托代理人胡运凯到庭参加诉讼，被告孔德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁涛诉称，原、被告于2018年4月16日签订购车协议，约定原告以25万元的价格向被告购买云Ｃ×××××号奥迪Q5型SUV一辆，该车车辆识别代码为LFV3B28RX3071015，发动机号为273186。并约定被告于2018年7月16日前将车辆过户登记于原告名下。若车辆在购车之前尚欠按揭贷款，由被告自行结清。同日，原告支付了购车款，被告将车辆交付原告使用，但未提供车辆登记证书等相关材料。但被告一直以各种理由拒不履行过户义务，经原告多方查证，因被告将该车抵押给第三方贷款，至今尚未偿还完毕导致车辆不能正常过户，严重影响原告使用车辆，现该车长期处于停放状态。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告履行双方签订的购车协议，完成车辆过户登记；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将案由变更为民间借贷纠纷，将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告借款25万元，并从逾期之日起按年利率24%支付利息；二、因为申请保全，原告支付了保全费1770元，为实现保全购买保险支付了1500元，两项合计3270元，要求被告承担。被告孔德彪未作答辩。原告袁涛为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；三、行驶证复印件一份，证明号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车系被告所有；四、购车协议原件一份，证明被告将其名下号牌为云Ｃ×××××小型普通客车以250000元出卖给原告的事实；五、借记卡交易明细原件一份，证明原告已经向被告转款195000元的事实；六、借据原件一份，证明被告向原告借款25万元的事实；七、保单原件两份，证明原告在保管车辆期间购买了车辆保险，总金额共计2184.66元；八、（2019）云0602财保15号民事裁定书原件一份、诉讼费收据原件一份、保单及发票原件各一份，证明原告申请财产保全，共交付了保全费1770元，为实现保全购买保险支付了1500元。被告孔德彪未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告袁涛提交的第一、二、三、四、八组证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信；第五、六组证据能够相互印证被告向原告借款25万元，但原告仅通过银行转账195000元给被告的事实；第七组证据因原告自愿放弃诉讼请求，与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年4月16日，被告孔德彪向原告袁涛借款25万元，双方签订了《借据》，约定被告孔德彪向原告借款25万元，借款用途为资金周转，借期三个月，自2018年4月16日至2018年7月16日。同日，原、被告双方签订《购车协议》，内容为：本人袁涛于2018年4月16日向孔德彪购买奥迪Q5汽车一辆，购买价格为人民币25万元，所购买的奥迪Q5汽车车牌为云Ｃ×××××，车辆识别代码：LFV3B28RX3071015，发动机号：273186。此车如有未按揭清的剩余款项，由孔德彪自行结算清楚。双方从2018年4月16日起到2018年7月16日止把车辆过户手续办理清楚，到时请相关部门给予办理相关过户手续。2018年4月17日，原告通过银行转款的方式转款195000元给被告。诉讼过程中，原告申请财产保全，支付了保全费1770元，购买保险支付了1500元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告履行双方签订的购车协议，完成车辆过户登记；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将案由变更为民间借贷纠纷，将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告借款25万元，并从逾期之日起按年利率24%支付利息；二、因为申请保全，原告支付了保全费1770元，为实现保全购买保险支付了1500元，两项合计3270元，要求被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，本案系民间借贷关系，原告在庭审中均对案由和诉讼请求作出相应变更，本院予以确认。本案中，被告孔德彪向原告借款25万元，但原告仅支付了被告195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院对借款金额195000元予以确认。由于双方未约定借期内利率及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持由被告孔德彪以未归还借款本金195000元为基数，按年利率6%向原告袁涛支付利息，从2018年7月17日起支付至本金清偿完为止。针对原告主张的保全费及购买保险的费用共计3270元，该笔费用系原告实现债权产生的费用，且有相应证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孔德彪偿还原告袁涛借款本金人民币195000元；二、由被告孔德彪以未归还借款本金195000元为基数，按年利率6%向原告袁涛支付利息，从2018年7月17日起支付至本金清偿完为止；三、由被告孔德彪支付原告袁涛保全费、购买保险费用共计人民币3270元。上述一、二、三项判决限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孔德彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年十二月三日书记员  胡海艳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2142号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭湖路。 法定代表人：唐宁，董事长。 被执行人：杨洪平，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨廷朋，男，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人杨洪平、杨廷朋国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2365号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法指定本院强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨洪平、杨廷朋发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人杨廷朋的房屋（确权住房）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司尚未受偿的债权158868.96元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2365号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨洪平、杨廷朋有可供执行财产时，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨洪平、杨廷朋财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申718号 再审申请人（一审被告）：林愈杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审被告）：四川西典节能科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区花园街31号10幢1单元2楼15号。 法定代表人：林愈杰。 被申请人（一审原告）：王代洲，男，1954年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。现住四川省成都市锦江区。 再审申请人林愈杰、四川西典节能科技有限公司（以下简称西典公司）因与被申请人王代洲民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林愈杰、西典公司申请再审称，一审认定王代洲的款项用于西典公司的投资，仅有西典公司员工李昭的证明。林愈杰于2013年8月22日向王代洲出具的《借条》上只有林愈杰的签字捺印，并无西典公司公章，西典公司不应对案涉借款承担连带清偿责任，一审认定西典公司应当与林愈杰共同承担责任错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项之规定再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年9月6日发生法律效力，故林愈杰与西典公司于2019年10月25日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然林愈杰与西典公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项之规定再审本案，但其向本院新提交的证据不足以推翻一审判决认定的基本事实，且其关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定情形的再审申请理由因依法不属于本案审查范围，故本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林愈杰、四川西典节能科技有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十日 书记员  郭玉红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6458号 原告：王铁夫，住长春市朝阳区。 委托代理人：孙华，住长春市绿园区。 被告：周坤，住长春市经济技术开发区。 委托代理人：孙雪萍，长春汽车经济技术开发区信达法律服务所法律工作者。 原告王铁夫诉被告周坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告王铁夫诉称，被告周坤于2011年3月5日向原告借款壹拾伍万元，约定2014年10月15日前还款5万元，其余同年年底还清，但被告除2017年4月还款3万元之后，其余12万元至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。诉讼请求：1、判决被告向原告还款12万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，被告周坤抗辩称，被告欠款为赌债，2010年底，原、被告及证人林强、案外人孙占国四人驾车到图们市，后入境朝鲜停留二日到朝鲜赌场赌博，原告诉求中有7万元是案外人孙占国向原告借的赌博筹码，8万元是原、被告合伙赌博共同输掉16万元分摊给被告1/2。证人林强出庭作证对被告陈述的事实予以证实。据此，原、被告的行为可能涉嫌刑事违法，本案应移送侦查部门处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉，移送侦查部门处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王铁夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张大伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6466号之四原告：佛山市楚尚金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢B区北六路40、42、44、46、48、50号，统一社会信用代码91440606MA51XPBD1Y。法定代表人：胡艺龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号1幢，统一社会信用代码9131011635073205XA。法定代表人：罗敬文。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。第三人：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。原告佛山市楚尚金属制品有限公司与被告上海普睿玛智能科技有限公司、第三人日盛国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后转为普通程序，由审判员王冬青与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭审理。原告佛山市楚尚金属制品有限公司于2019年12月24日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市楚尚金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由佛山市楚尚金属制品有限公司负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一九年十二月二十八日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30174号原告：刘智慧，男，1993年4月12日出生，汉族，北京亚信数据有限公司职员，住北京市昌平区。被告：任博斯，男，1992年2月21日出生，汉族。原告刘智慧与被告任博斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智慧到庭参加诉讼，被告任博斯经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金322000元及逾期利息（以2000元为基数，按年利率5%，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止；以320000元为基数，按年利率5%，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原被告系多年好友关系，被告还曾帮助过原告，故双方建立了信任关系，自2018年2月开始，被告以装修房屋、结婚用款、家里老人生病等理由多次向原告借款，并陆续归还了部分款项。后经双方在2019年4月26日对多笔借款进行结算，被告尚欠原告322000元。原被告双方约定，被告于2019年4月29日向原告还款人民币2000元，5月20日向原告归还剩余320000元借款，若逾期则按年利率5%计算利息。借款到期后原告多次向被告催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告任博斯未提出答辩意见。原告刘智慧围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、银行交易明细予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月10日至2018年12月30日期间，刘智慧通过其名下账号尾号为5958的招商银行账户向任博斯名下账号尾号为0817、0234的银行账户多次转账共计927904元。2019年4月27日刘智慧通过支付宝向任博斯转账2000元。2019年4月26日，任博斯向刘智慧出具《欠条》2张，其一内容为：“任博斯于2018年6月10日到2019年4月26日向刘智慧共借款人民币320000元整，大写叁拾贰万零仟零佰零拾元，定于2019年5月20日偿还，由于部分银行利息，偿还金额以实际金额为准。如到期未还清，愿按年利率5%计付逾期利息，并承担一切后果。任博斯（签名上捺有手印，身份证号略），2019年4月26日。”欠条最下方还手写有：“另：2019年4月26日借2000元，于2019年4月29日还。”其二内容为：“任博斯于2019年4月26日借2000元到2019年4月29日还刘智慧，如到期未还，按年利率5%计，并承担一切后果。任博斯（签名上捺有手印，身份证号略），2019年4月26日”。庭审中，刘智慧陈述两张欠条均系任博斯本人在其家中书写并向法庭提交了任博斯书写欠条的照片予以佐证，刘智慧认可截至2019年4月26日任博斯多次向其还款共计605904元，还款性质均为本金。2张欠条出具后，任博斯再未向刘智慧归还借款及逾期利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任博斯经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。任博斯向刘智慧借款后，应按约履行还款义务，刘智慧诉称任博斯向其偿还借款605904元后尚欠借款324000元至今未偿还，但仅主张322000元，任博斯未到庭参加诉讼，未反驳刘智慧诉称的该项事实及提交的证据，本院对刘智慧要求任博斯偿还借款322000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”刘智慧与任博斯在欠条中明确约定了还款期限及逾期利率且未超过法律规定的限额，故对于刘智慧要求任博斯支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任博斯于本判决生效之日起七日内向刘智慧偿还借款本金322000元及逾期还款利息（以2000元为基数，自二〇一九年四月三十日起，按年利率5%计算至实际付清之日止；以320000元为基数，自二〇一九年五月二十一日起，按年利率5%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元、公告费560元，由任博斯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  柳 梅人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  魏亚杰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2834号申请人：曹世明，男，1981年9月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：德州东北商贸物流城有限公司。法定代表人：萧锦成。本院在执行申请人曹世明与被执行人德州东北商贸物流城有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人事争议仲裁委员会出具的德城劳人仲案字（2019）第154号仲裁调解书执行完毕。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月五日书记员  赵智鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：安露露，女，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告安露露信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告安露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安露露支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,800.34元及利息17,521.06元、违约金7,928.92元；2.判令被告安露露支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告安露露负担。事实和理由：被告安露露向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安露露未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告安露露未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告安露露未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告安露露拖欠信用卡本金67,800.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安露露在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安露露借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告安露露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安露露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金67,800.34元；二、被告安露露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元，减半收取计747.50元，由被告安露露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3424刑初171号                            公诉机关                       四川省德昌县人民检察院。                                                                   被告人             基本情况                                   被告人朱伟，男，1972年12月31日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省成都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被德昌县公安局刑事拘留，本院于2019年12月23日依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，同日由德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。                               辩护人                       曹元荣、马永彩，四川谦亨律师事务所律师。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德检公诉刑诉〔2019〕2959号                                                                               指控事实                                                           2019年12月5日晚，被告人朱伟醉酒后驾驶川AXXX1号小型轿车，沿德昌县新华街往祥和街农贸市场方向行驶。当日21时许，当该车行驶至德昌县祥和街老红苹果幼儿园路段时，与相向驾驶川WXXX0号二轮摩托车驾驶人罗德顺因会车问题发生口角，后朱伟下车对罗德顺进行殴打，造成罗德顺受伤住院。经鉴定：朱伟血液中检出乙醇成分，其含量为242.5mg/100ml。             被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。             本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。                                           被告人及辩护人 意见                       被告人朱伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             其辩护人认为朱伟具有自首情节，且认罪认罚，已对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人朱伟犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议符合被告人犯罪行为应受刑事处罚的规定，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，且签字具结，并对被害人已进行赔偿，可对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。辩护人提出朱伟具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                                           判决结果                       被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五日,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十六日起至二0二0年三月九日止。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                   审 判 员 蒋 丽 萍                                     二○一九年十二月二十五日                                     书 记 员 何 未                                                                附本判决适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈毓华，男，1992年11月11日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈毓华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额8658.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8658.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈毓华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8658.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告陈毓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初467号之一原告：韩学军，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣，董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告韩学军与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。案件审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学军的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学军撤诉。案件受理费10元，由原告韩学军承担。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十二月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1112号申请执行人刘孝宗，男，1946年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人扈晓峰，男，1981年10月15日出生，甘肃省环县人。刘孝宗与扈晓峰民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扈晓峰没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人刘孝宗于2019年5月27日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人扈晓峰已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年3月6日作出的(2019)甘1022民初797号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月6日作出的(2019)甘1022民初797号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8474号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：曲加斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：付忠武，男，1969年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告港联融资租赁有限公司与被告曲加斌、付忠武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10045号 原告：霍启旺，男，1976年2月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。现下落不明。 原告霍启旺诉被告李小成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告李小成下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告霍启旺到庭参加诉讼，被告李小成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍启旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款14470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小成是开服装超市的，2018年上半年在常熟招商城一区509号原告经营的摊位拿货共计24470元，被告于2018年5月5日支付货款10000元，余款14470元一直未付。到2018年6月，原告问被告拿钱，被告说生意亏了，没有钱，后电话关机，人也联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李小成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月至5月，原告供应被告各式服装，被告收货后在相应欠款明细上签字确认，七笔货款共计24470元均有被告签字确认。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，2017年总共发生一笔业务但被告已经结清了，2018年上半年发生了七笔货款共计24470元，在2018年5月5日被告拿了最后一笔货物后支付了货款10000元，余款14470元一直未付。现要求被告支付剩余货款14470元。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、公安局暂住人口信息、欠款明细及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告发生买卖业务，被告收货后在欠款明细上分别签字确认，故对被告签字确认的七笔货款共计24470元，本院予以确认。现原告自认发生货款后被告付款10000元，故被告尚结欠原告货款14470元。现原告要求被告支付货款14470元，依法有据，本院予以支持。被告李小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小成于本判决生效后十日内支付原告霍启旺货款人民币14470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍启旺，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取162元、公告费600元，合计人民币762元，由被告李小成负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍启旺，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××72）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  沈马一 人民陪审员  陆冬华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  时晴文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张金国，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,666.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,666.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执42393号 广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力盈泽苑分公司： 申请执行人周期红、周俊与被执行人广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力盈泽苑分公司劳动争议一案，经本院强制执行，周期红，周俊向本院申请执行的（2019）粤0104民初29138号判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执42393号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执42393号 周期红、周俊： 申请执行人周期红、周俊与被执行人广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力盈泽苑分公司劳动争议一案，经本院强制执行，周期红，周俊向本院申请执行的（2019）粤0104民初29138号判决书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执42393号执行案现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十六日 zdqz zdqz
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40464号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沈及全，男，1975年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告沈及全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告沈及全经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：沈及全偿还借款本金62222.32元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月5日，沈及全因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向沈及全发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若沈及全逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，沈及全应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若沈及全发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月15日，北银消费公司依约向沈及全发放贷款。沈及全在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，沈及全没有依约偿还贷款。故诉至法院。沈及全未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向沈及全账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明沈及全的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明沈及全知晓贷款风险。上述证据经质证，沈及全经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月5日，沈及全签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：沈及全向北银消费公司贷款160000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，沈及全签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。沈及全并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月15日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取960元。在合同履行过程中，沈及全偿还3期贷款本金、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前沈及全尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，沈及全尚欠借款本金62222.32元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与沈及全签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但沈及全作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求沈及全偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。沈及全经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈及全于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金62222.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由沈及全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘雯雯，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘雯雯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘雯雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雯雯支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,606.10元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,953.62元、违约金2,917.92元；2.判令被告潘雯雯支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘雯雯负担。事实和理由：被告潘雯雯向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘雯雯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘雯雯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告潘雯雯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘雯雯在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区福明街道后桑906号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告潘雯雯拖欠信用卡本金30,606.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘雯雯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘雯雯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,606.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘雯雯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘雯雯签收与否，均视为送达。被告潘雯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,606.10元；二、被告潘雯雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.50元，由被告潘雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1705号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人胡雨豪，男，1996年3月27日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市灞桥区，2016年9月6日因犯故意伤害罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年又八个月，宣告缓刑二年又六个月（缓刑考验期至2019年3月18日止），2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1687号起诉书指控被告人胡雨豪犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月18日0时许，被告人胡雨豪饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿西安市某某路由东向西行驶至某某路十字时被执勤交警查获。经鉴定，胡雨豪的血醇浓度为133.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出胡雨豪有犯罪前科，到案后能如实供述罪行，建议对其判处一个月又十五日拘役，并处罚金。被告人胡雨豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡雨豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡雨豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起执行至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达1