wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7059号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：马某，年龄34岁，。本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以需要提供新证据为由，于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审 判 员 岳志勇二〇一九年十二月四日法官助理 李燕燕书 记 员 周 静
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3957号之一 原告:淮安永兴物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路总部经济园区号楼416室。 法定代表人：高智慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高立功,该公司员工。 被告:淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道。 破产管理人：江苏尚淮律师事务所。 委托诉讼代理人：陈荣兵、周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。 原告淮安永兴物流有限公司与被告淮安寅生化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案本院于2019年7月2日立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安永兴物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安永兴物流有限公司撤诉。 本案案件受理费本案诉讼费3186元（原告已预交3186元），减半收取1593元，由原告淮安永兴物流有限公司负担。 审 判 长  张 琰 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6945号原告：徐生英，女，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：朱国富，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐生英与被告朱国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐生英及其委托诉讼代理人邵小勇，被告朱国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐生英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金176万元，其中借款本金100万元从借款之日起按照月利率2%支付利息至付清为止（截止2019年10月22日利息为84万元）；借款本金76万元从起诉之日按照年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款本金186万元，其中借款本金100万元从借款之日起按照月利率2%支付利息至付清为止（截止2019年10月22日利息为84万元）；借款本金86万元从起诉之日按照年利率6%支付利息至付清为止。事实和理由：原告原系被告岳母。2015年至2016年期间，被告多次向原告借款，被告于2016年5月1日与原告本息结算后出具100万元借条一份，约定月息2%。2016年8月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条。2017年5月16日，被告向原告借款34万元。另外，被告向原告借款32万元清偿债务。现被告与原告女儿已离婚，但被告没有归还原告借款，为维护原告合法权益。请求依法裁判。朱国富辩称，借款属实，用于经营家具商场，开始是在开州经营南方家具，后来迁到云阳，现在在云阳亿联经营CBD家具。资金断链是因为金科买房子用了70多万，装修100多万，总共用了200多万。本院经审理认定事实如下：原告原系被告岳母。2015年至2016年期间，被告多次向原告借款，被告于2016年5月1日与原告本息结算后出具100万元借条一张，约定月息2%。该100万元中，本金812700元，利息187300元。2016年8月29日，被告向原告借款10万元（转账支付），并出具借条一张。2017年5月16日，被告向原告借款34万元（原告转账支付40万元，原告自认其中有6万元是其承诺用于给其女儿添制家具的，不作为借款）。被告向原告出具34万元借条一张。另外，原告代替被告为被告清偿债务42万元（其中，甘某10万元，谭某5万元，徐某甲11万元，徐某乙3万元，原告转账到被告账户13万元）。上述42万元，庭审时，被告亦予以确认，原、被告双方对金额及性质无异议。2018年12月14日，被告与原告女儿协议离婚。之后原告催要借款本息未果，诉至本院，请求依法裁判。诉讼中，本院根据原告申请，保全了被告部份财产。上述事实，有原、被告身份信息、银行流水、借条、离婚协议复印件、民事裁定书、收条、当事人法庭陈述等证据附案佐证。本院予以采信，对证明的事实予以确认。本案争议焦点：1.截止起诉之日，被告下欠原告本金多少。根据查明的事实，2016年5月1日结算借条100万元中，双方确认本金是812700元；2016年8月29日借款本金10万元；2017年5月16日借款本金34万元；原告代替被告为被告清偿债务42万元。本金合计1672700元。2.下欠利息多少。2016年5月1日结算借条100万元中，双方确认的利息是187300元；该100万元中的本金812700元从2016年5月1日按约定的月利息2%计算至起诉之日2019年11月5日的利息为695129元。利息合计882429元。本院认为，依法成立的民间借贷合同受国家法律保护，对当事人具有约束力。被告向原告借款用于经营，借贷意思表示真实，原告履行了借款义务，借贷关系依法成立。被告应当按借条内容全面履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱国富在本判决生效后十日内偿还原告徐生英借款本金1672700元，支付截止2019年11月5日下欠利息882429元，合计2555129元；并从2019年11月6日起分别以本金812700元、本金860000元（100000元+340000元+420000元）为基数，分别按年利率24%、6%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，均由被告朱国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月二十三日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5562号原告：赵素文，女，1974年11月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：董彦华，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告赵素文与被告董彦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素文到庭参加诉讼，被告董彦华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告收到水泥款人民币8000元。二、请求判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告董彦华向原告经营的建材门市购买水泥25吨。原告向被告运送完毕其购买的全部水泥，被告与2014年5月7日向原告出具收到条，条上载明“今收到水泥贰拾伍吨（25吨），”用于自家建房。通过向原告了解，水泥的价格为320元/吨，被告向原告购买的25吨水泥共计8000元。自原告收到被告出具的收到条起，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，始终未履行支付剩余水泥款的义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持诉讼请求被告未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下。2014年5月，被告董彦华向原告所在的建材门市购买了水泥25吨。原告派出运输司机高志强在为被告运送完毕全部水泥后，被告于2014年5月7日向原告出具收条一份,收条内容载明：“今收到水泥贰拾伍吨（25吨）2014年5月7号董彦华”。经原告多次催要，被告一直没有支付水泥款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的收条，证人证言，及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2014年5月，被告董彦华向原告所在的建材门市购买了水泥25吨，并向原告赵素文出具了收条，收条中载明了购买水泥数量、时间及被告本人签字的主要内容，被告开具的收条中，虽没有注明水泥每吨的单格为多少钱，但原告提供的当时运输司机的证言为320元每吨。且原告已经实际将25吨水泥运输给被告，原、被告之间的买卖合同成立并生效，也证明双方的买卖关系成立。被告董彦华购买水泥后，应当及时支付购买水泥款而未支付，引起本案纠纷，被告董彦华应负本案的全部责任。故，原告赵素文要求被告董彦华支付原告收到水泥款8000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:被告董彦华于本判决生效之日起十日内给付原告赵素文欠款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董彦华承担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇一九年十二月十二日书记员  谢博涛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执恢12号 申请执行人：杨某某，男,1960年11月4日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：白某某，男,1965年10月10日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：王某某，女,1968年8月7日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行杨某某与白某某、王某某借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，无法处置查封的土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0207执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘锦涛
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3917号原告：鲁金才，男，1973年5月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋全成，男，1960年2月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。原告鲁金才与被告宋全成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁金才到庭参加诉讼，被告宋全成经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。鲁金才向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款3万元，并承担年利率6%资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月15日被告向原告借款30000元，口头称一周内偿还，到期后被告一直推脱不还，2018年4月24日，被告向原告书写了借条，承诺2018年5月5日之前还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。宋全成缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月15日鲁金才将30000元通过银行转账借给宋全成，2018年4月24日宋全成向鲁金才出具了借条，承诺在2018年5月5日之前还清，未约定利息。到期后，鲁金才多次索要未果，引起诉讼。以上事实，由庭审中原告的陈述、转账凭证、借条、短信截屏等证据予以证实，且经本院多次电话联系宋全成，其本人在电话中也认可向鲁金才借款30000元未还的事实，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋全成向鲁金才借款，鲁金才交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方在借条中未明确约定利息，故借款应视为无利息借款，根据法律规定，出借人要求从逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由宋全成于本判决生效之日起五日内偿还鲁金才借款30000元，并从2018年5月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由宋全成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月十七日书记员  董 力
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2577号原告：李新龙，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李新龙与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李新龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告3.13亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执767号 申请执行人四川铭仕管业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2459号和聚工业园。 法定代表人冯海江，执行董事。 被执行人四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地：内江市东兴区新江街道办国光村9组。 法定代理人罗广泽，总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）川1011民初199号民事调解书，在执行四川铭仕管业有限公司申请执行四川内江盛云天然气开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控查询，未查到被执行人有可供执行财产，后经双方当事人协商，达成分期履行的和解协议，被执行人履行了60000元，剩余部分未能按和解协议继续履行，本院已对被执行的法定代表人采取了限制高消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执767号一案的执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 何 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9481号原告：田建华，男，1960年10月6日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告田建华与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建华的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建华向本院提出诉讼请求：刘冬来给付田建华工资8880元。事实和理由：2017年6月10日至2017年9月30日期间，田建华到刘冬来承包的平谷区岳各庄、南独乐河、乐政务等村庄进行房屋翻建工程干活，雇主是刘冬来。2018年4月17日，刘冬来出具欠条，证明刘冬来欠田建华等几位工人工资。后田建华多次索要，刘冬来未支付任何款项，故田建华诉至法院。刘冬来未答辩。田建华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、计工明细一份。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，刘冬来出具欠条，载明：今有刘冬来欠张某郑某等工人工资款捌万捌仟肆佰元整??88400元整。欠款人：刘冬来。田建华的工资为150元/天，天数为59.2天，总计为8880元，该计工天数为已经扣除刘冬来给付工人的生活费后的数额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，田建华提交欠条证明其诉称事实。与田建华一同起诉的其他农民工亦确认田建华索要的欠款数额属实，故对田建华主张的欠款数额，本院予以支持。刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬来于本判决生效之日起七日内给付原告田建华劳务费8880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王乐成人民陪审员  李启顺二〇一九年十二月五日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8199号 申请执行人：祝端怡，女，1959年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告祝端怡诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（20118）粤0105民初7537号民事判决书已发生法律效力。权利人祝端怡向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金274463元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8199号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23376号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：黄维维，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄维维保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告黄维维向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款84791.94元；2.请求判令本案的案件受理费由被告黄维维担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2015年6月10日。 二、投保人：黄维维。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：178350元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2015年6月11日。 十、借款本金：150000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2015年6月11日。 十四、借款到期日期：2018年6月11日。 十五、借款逾期日期：2016年12月11日。 十六、理赔金额：84791.94元。 十七、理赔时间：2017年3月1日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄维维应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款84791.94元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告黄维维负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12703号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号1503房、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，该公司职员。被告：邝健驹，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司与被告邝健驹担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州小邦投资管理咨询有限公司诉称：原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，原告提供服务促成了被告与武汉众邦银行股份有限公司（下称“武汉众邦银行”）签订了个人借款合同，被告获得借款150000元。另外，原告促成被告向富德财产保险股份有限公司（下称“富德保险公司”）订立了个人贷款保证保险单。原告在上述三方要求下与富德保险公司订立了《反担保合同》，原告为被告偿还借款提供反担保。至2018年12月，被告因违约未偿还银行借款而触发富德保险公司理赔了114688.34元。原告已依约承担了担保责任，取得了《追偿权益转让书》。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还代偿款102355.91元；二、被告向原告支付服务费20736元；三、本被告承担本案诉讼费用。被告邝健驹未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供借款信息咨询，对甲方的资信状况进行综合评估并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理服务，甲方向乙方支付服务费25920元等。2017年12月28日，被告向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人武汉众邦银行；投保人邝健驹；保险金额185100元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；总保费金额18900元；投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费”。2017年12月28日，原告（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人邝健驹签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与武汉众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。2017年12月28日，武汉众邦银行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限36个月，借款利率年利率7.8％，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，自次年对月对日起按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例、浮动值确定借款利率；还款方式按月等额本息还款法；甲方未按约定偿还借款本息的，乙方有权行宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。同日，武汉众邦银行向被告发放了贷款150000元。被告借款后未能依约偿还借款，武汉众邦银行以“投保人邝健驹未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，达到约定的理赔标准”向富德保险公司提出索赔申请。此后，武汉众邦银行出具《代偿债务确认书》，确认“富德保险公司对保单号码CP000000000006648《个人贷款保证保险单》项下的代偿款113480.84元，已于2018年12月29日收到，该笔贷款已结清，本行同意接受上述赔款以解决上述保单项下的全部索赔”等。2019年，原告与富德保险公司广东分公司共同签署《追偿权益转让书》，明确客户邝健驹向富德保险公司投保个人贷款保证保险，客户获得武汉众邦银行贷款150000元。该保单已于2018年12月29日触发理赔，富德保险公司广东分公司向武汉众邦银行赔付113480.84元。基于富德保险公司广东分公司与原告签订的协议，原告对该客户的贷款承担保证责任。现原告已将赔款赔付富德保险公司广东分公司，其中理赔款113480.84元，保费1207.5元，合计114688.34元。富德保险公司广东分公司同意将该笔合计114688.34元赔款的所有追偿权益转让给原告。本院认为：上述《信用咨询及管理服务协议》、《反担保合同》、《个人借款合同》以及富德保险公司承保被告投保的个人贷款保证保险，均是签约当事人的真实意思表示，合同关系均合法有效。富德保险公司属于一级法人，其分支机构属于根据法人授权进行经营活动。因此，原告代偿的114688.34元属于案涉《个人借款合同》、《个人贷款保证保险单》项下的理赔款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿102355.91元，以及依据《信用咨询及管理服务协议》要求被告支付服务费20736元具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝健驹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州小邦投资管理咨询有限公司代偿款102355.91元；二、被告邝健驹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州小邦投资管理咨询有限公司支付服务费20736元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告邝健驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  肖海玉人民陪审员  刘国旗二〇一九年十二月二十日书 记 员  谢宜静赵怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19993号原告：陈锦忠，男，1969年5月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：邓端衡，男，1975年5月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。原告陈锦忠与被告邓端衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈锦忠的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加了诉讼，被告邓端衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款20110元；2.被告支付原告滞纳金6033元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因经济困难，自2017年2月1日至2017年6月16日合计共向原告借款25600元，原告将上述款项提供给被告之后，被告一直拖欠未能清偿。2017年6月22日，被告向原告出具了《欠条》，约定被告于2017年9月30日前清偿上述借款。逾期未能清偿的，需要按照本金的30％支付滞纳金，且需要承担原告为追索该债务产生的律师费、诉讼费、交通费等损失。之后被告又向原告借款3100元，但是被告却逾期至今仅清偿了8590元，余款20110元至今未付。原告多次催促被告偿还借款本金及利息未果，为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告邓端衡没有提出答辩意见。原告陈锦忠围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、《欠款清单》证据。被告邓端衡没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日邓端衡向陈锦忠出具《欠条》，内容如下：本人邓端衡从2017年2月1日到2017年6月16日止共向陈锦忠先生借款25600元，债务人必须于2017年9月30日前将本金全部还清，逾期未还清要按本金的30％滞纳金收取，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。该欠条下方有以下备注：2017.6.30已还4300，2017.7.7借支￥2500，2017.7.16借支￥600。《欠款清单》是借款列表，列明借款情况如下：2月1日借支1500元，2月8日借支2000元，2月26日借支3000元，4月2日借支1000元，4月14日借支1000元，4月27日借支1300元，5月7日借支3000元，5月10日借支2000元，5月11日借支2000元，5月13日借支1000元，5月14日借支2000元，5月21日借支700元，5月27日借支2000元，5月27日借支1000元，6月13日借支1000元，4月6日借支800元，6月16日借支300元，2017年7月7日借支2500元，2017年7月16日借支600元。《欠款清单》列表中“4月27日借支1300元”及“5月7日借支3000元”右侧写明于2017年6月30日已归还。诉讼中，陈锦忠陈述借款经过如下：被告曾经是原告经营的广州市白云区利行五金店（个体户）任职员工，被告借款用于消费，涉案借款通过微信转账或现金交付的方式交付给被告；被告立下欠条后，于2017年6月30日还4300元，之后被告于同年7月7日、7月16日分别又向原告借款2500元、600元；此后被告又还款4290元，之后被告没有还款了。本院认为，陈锦忠主张邓端衡向其借款28700元，提交了《欠条》、《欠款清单》及其陈述予以证实，邓端衡没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律后果，故本院采信陈锦忠陈述，认定其向邓端衡出借了款项28700元，另认定邓端衡归还了借款8590元，故邓端衡尚欠陈锦忠借款20110元未还。邓端衡在《借条》上承诺的借款期限已届满，陈锦忠主张邓端衡偿还借款本金20110元合理合法，本院予以支持。邓端衡拖欠陈锦忠诉争借款未还已超过两年，《欠条》约定邓端衡逾期还款须按本金的30％支付滞纳金，《欠条》约定的滞纳金计算标准并未超出年利率24%，故滞纳金计算标准既是双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院对陈锦忠主张邓端衡支付6033元滞纳金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条规定，判决如下：一、被告邓端衡在本判决生效之日起10日内向原告陈锦忠偿还借款本金20110元；二、被告邓端衡在本判决生效之日起10日内向原告陈锦忠支付滞纳金6033元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费454元，由被告邓端衡负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  曹春妹人民陪审员  周碧婷二〇一九年十二月五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申142号再审申请人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔朋可，女，汉族，1986年11月28日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人郑州嘉晟置业有限公司(以下简称嘉晟公司)因与被申请人乔朋可房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初13513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉晟公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.初始登记逾期办理系政府原因所致，并非申请人原因，申请人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任；2.申请人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，原审法院亦作出符合情势变更原则的认定，但仍判决申请人承担违约责任。不动产登记制度实施，申请人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。原审判决继续按照初始登记的约定履行，导致当事人权利义务严重失衡，将引发不良社会后果。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，在出现情势变更后，继续履行《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定已无可能，将《商品房买卖合同》关于初始登记时限的约定用于现行的首次登记明显对申请人不公平，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定合理的限期。三、申请人依法不应承担因不可抗力导致的“逾期初始登记”责任。法律制度及政策的变化、政府行为相对于本案商品房买卖合同相对人而言，属于民法总则第一百八十条规定的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，申请人因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。故申请人提出再审申请，请求裁定再审本案，撤销（2019）豫0103民初13513号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定嘉晟公司应于2017年6月30日前将合同约定的商品房交付被申请人，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，嘉晟公司于2017年6月30日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年8月30日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2017年12月15日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合嘉晟公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定嘉晟公司按双方合同约定的违约金标准的50%向原告支付自2017年9月1日至2017年12月15日106天的违约金1856元，并无不当。嘉晟公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，嘉晟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州嘉晟置业有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10300号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1951年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1989年12月21日出生，汉族，市政工作人员，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1998年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码5001061998××××××××。上诉人吴某1与被上诉人吴某2、吴某3赡养纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴某1于2019年12月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，吴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2603元，减半收取1301.5元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月二十三日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20873号原告：刘桂芬，女，1969年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司人力资源部一般管理。原告刘桂芬与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司之委托诉讼代理人王利娟、赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告补偿2006年3月26日至2011年11月在职期间本应由单位所承担的10%医疗保险费用共计35883.6元。事实和理由：原告自2006年3月26日入职到被告单位工作，直到2019年6月20日退休。期间从2006年3月26日至2011年11月共68个月被告没有给原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告于2019年6月办理退休时医疗保险不够13年。被告没有选择国家承认的可以累计年限的、计算工龄的劳动者能够享受退休待遇的农村劳动力保险，其险种选择不当的行为给原告造成了一定的经济损失，故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告系北京市农业户口，被告已按照北京市医疗保险相关政策，依法依规为原告办理了医疗保险相关手续。原告起诉要求被告补偿10%的医疗保险费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇一九年十二月十七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6926号 原告：李厚勇，男，1971年7月12日出生，汉族，住平邑县。 被告：李国勇，男，1995年6月9日出生，汉族，住平邑县。 原告李厚勇与被告李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案,经审查发现李厚勇、李国勇之间系基于买卖合同法律关系产生纠纷，故本案案由应改为买卖合同纠纷。2019年11月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚勇、被告李国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李厚勇向本院提出诉讼请求：判令李国勇偿还借款2678元及利息。事实和理由：2016年11月20日，李国勇向李厚勇借款2678元，并写下借条一张，借款后经李厚勇多次催要，李国勇至今未还。 李国勇答辩称，不是借款是欠款，欠款数额是2200元，不是2678元，同意归还欠款2200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李国勇在李厚勇处购买摩托车一辆，经结算，李国勇欠李厚勇摩托车款2200元未支付，李国勇为李厚勇出具欠条一张，欠条内容如下图： 对欠条中“2200+478=2678”字样，李厚勇陈述称该字样系其所添加，因李国勇维修过其他车辆另欠其维修费478元，因此在李国勇在场的情况下其添加的该字样。对此，李国勇不予认可，辩称其确实在李厚勇处维修过车辆，但不记得是否欠维修费。 对出具欠条的日期，欠条中有明显改动，庭审中，李厚勇陈述称是2016年11月20日出具的欠条，李国勇辩称是2015年买车时出具的欠条，对各自主张的事实，李厚勇、李国勇均未提交证据加以证实。 本院认为，李厚勇与李国勇之间存在买卖合同关系，李国勇从李厚勇处购买摩托车一辆，经结算，李国勇欠李厚勇车款2200元未支付，有李国勇为李厚勇出具的欠条及庭审查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对李厚勇主张的要求李国勇支付其摩托车欠款2200元的诉讼请求，本院予以支持。李厚勇主张李国勇另欠其维修费478元，对此李国勇不予认可，且对欠条中““2200+478=2678”字样”李厚勇自认系其自行添加，因此对该478元本院不予认定，对李厚勇主张的要求李国勇支付其维修费欠款478元的诉求，本院不予支持，李厚勇可凭有效证据另行主张其权利。对李厚勇主张的利息诉讼请求，双方约定“如到期未付清每月另加利息200元”，即月利率9.09%年利率109%，超出法律的限制性规定，本院予以调整为利息按年利率24%计算。关于利息的起算时间点，李厚勇主张结算出具欠条的日期为2016年11月20日，李国勇主张是2015年，双方均未提交证据对其主张加以证实，依据法律规定，一方当事人在法庭审理中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，依据李厚勇主张的结算日期计算利息显然少于依据李国勇主张的结算时间计算的利息，李厚勇的主张系对其不利的陈述，因此，对李厚勇主张的结算出具欠条的日期2016年11月20日，本院予以认定，因双方约定“1个月内付清”，利息的起算时间点应为结算日期一个月后即2016年12月21日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、李国勇于本判决生效之日起七日内支付李厚勇欠款2200元及利息（利息以2200元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回李厚勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1505号申请执行人：郭泽峰，男，汉族，1971年10月14日出生，住商河县。被执行人：山东科麟环保节能设备有限公司，住所地，山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：石玉国，董事长。申请执行人郭泽峰与被执行人山东科麟环保节能设备有限公司劳动争议纠纷一案,商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字（2019）9号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为16889.66元，全部未执行。本院依法于2019年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月19日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十三日书记员  李超清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17106号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张海涛，男，1981年7月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 广汽汇理汽车金融有限公司与张海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14648号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金18831.97元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为蒙Ｄ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为蒙Ｄ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7770号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：刘文姬，女，1981年1月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告刘文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员  高树梅
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行初217号 原告童海丽，女，1980年10月26日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告扬州市邗江区综合行政执法局，住所地扬州市文昌中路660号。 法定代表人汤云超，该局局长。 出庭行政机关负责人，副局长徐海峰。 委托代理人张展宇，该单位法制科科长。 委托代理人吉海清，江苏仁方律师事务所律师。 本院在审理原告童海丽诉被告扬州市邗江区综合行政执法局确认行政行为违法一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告童海丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邹庆岭 人民陪审员  帅玉芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  栾晨惠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执729号申请执行人：邱吉涛，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：刘玉军，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。申请执行人邱吉涛与被执行人刘玉军建设工程施工合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初6605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还工程款63,824元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,349元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月27日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人邱吉涛名下的房屋（位于延吉市双阳胡同10号3单元701室，权证号163661、163661-1，产籍号1-13-67，建筑面积93.38平方米），暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）吉2401执保1050号及（2019）吉2401执729号之二执行裁定书，查封、评估、拍卖上述房产。另查，上述房产在延边农村商业银行股份有限公司抵押借款，并已经诉讼审理中。申请执行人以待银行行使优先债权后，再执行剩余部分为由，要求终结本次执行程序。本院于2019年12月4日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月7日作出（2019）吉2401执729号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月四日书记员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11116号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英。 委托代理人:肖凯，该司员工。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州五龙娱乐城有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路16号三、四楼，组织机构代码：696917027。 法定代表人：周如。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州五龙娱乐城有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4905号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为4866元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹婷婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5217号上诉人（原审被告）：彭鹏，男，1992年2月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王金波，男，1977年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。上诉人彭鹏因与被上诉人王金波民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭鹏上诉请求：改判驳回王金波的诉讼请求，诉讼费用由王金波负担。事实和理由：双方在2018年前根本不认识，也不存在借贷关系。本案系虚假诉讼。涉案借据系双方达成借款意向，实际并未交付借款。借据是格式合同，系作高利贷使用。王金波在一审诉状中称于2018年2月5日向彭鹏出借12万元。一审中提供卢某出具的情况说明中，卢某称在2017年2月受王金波委托出借款项。一审庭审中王金波又称涉案借款系卢某将对彭鹏的债权转让给自己。上述陈述前后矛盾。涉案借据形成的实际原因是，2018年初卢某向彭鹏催讨高利贷利息，并介绍王金波认识。彭鹏被逼无奈向王金波借款以偿还结欠卢某的高利贷利息。王金波要求彭鹏先出具借据再转账，但出具借据后王金波表示没钱出借。彭鹏要求王金波撕毁借据，王金波也承诺撕毁，但事实上王金波未撕毁借据并以此起诉。另外卢某所称2018年2月6日向其出具的7万元借据，也是卢某以恐吓等方式胁迫彭鹏出具，该7万元是彭鹏与卢某之间资金往来的高额利息。事实上卢某与彭鹏之间的所有资金往来已全部结清。王金波辩称：一审判决认定事实清楚，王金波、卢某、彭鹏之间的资金往来能够印证借款事实。彭鹏出具借据系真实意思表示。请求二审法院驳回上诉。王金波向一审法院起诉请求：1、判令彭鹏立即归还王金波借款12万元，并承担该款自立案之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由彭鹏负担。事实与理由：2017年彭鹏向其借款，其将款项转给案外人卢某，由卢某再转账给彭鹏，后彭鹏于2018年2月5日向其出具借条一份，但该款至今未还。彭鹏一审辩称：对借条真实性无异议，其收到了卢某转账的12万元，但其与卢某之间有其他资金往来，双方已经结算的差不多了。本案借条上的12万元，其在出具借条后并未收到王金波交付款项，其与王金波之间不存在经济往来。一审法院认定事实：1、2018年2月5日彭鹏向王金波出具借据一份，载明：今借到王金波人民币壹拾贰万元整，其中现金壹拾贰万元整。庭审中王金波陈述，该款系其转账给案外人卢某后，再由卢某转账给彭鹏的。王金波并提供其2017年2月14日向卢某转账10万元、2017年4月12日向卢某转账2万元的电子回单证明其向卢某交付款项的事实。2、案外人卢某（男，1989年2月22日生，汉族，住宜兴市）于2019年6月27日出具情况说明一份，载明：彭鹏向王金波借款12万元，我受王金波委托于2017年2月14日向彭鹏转账10万元，同年3月12日又向其转账20700元。并提供对应转账记录，证明上述转账事实。为进一步证明案件事实，卢某向该院提供了银行转账客户回执、银行卡交易明细、借据。1、银行明细及转账回执载明了卢某向彭鹏转账的记录，包括：2017年2月14日转账10万元、2017年3月12日转账20700元、2017年3月26日转账6万元、2017年7月9日转账27000元、2017年7月24日转账9000元，合计216700元。2、彭鹏于2018年2月6日向卢某出具借据一份，载明：今借到卢某人民币柒万元整，其中现金柒万元整。该借条与本案中彭鹏出具给王金波的借条格式一致，系采用同一版本的格式借据填写而成。卢某并陈述，其共借给彭鹏19万元，其中12万元是王金波的钱，7万元是其自己的钱。因王金波向彭鹏要不到钱，而19万元的借条是出具给他的，故彭鹏后来出具借条的时候，12万元的借条打给了王金波，7万元的借条打给了其自己。彭鹏对王金波提供的证据真实性无异议，但辩称其与卢某之间有其他经济往来，且已基本结清。对卢某提供的借据及转账记录真实性也无异议，但提出其向卢某出具借据是因卢某对其胁迫而被迫出具的，系卢某要求确认前期双方资金往来的高额利息。为证明自己的主张，彭鹏向该院提供了其与卢某的微信聊天记录，2017年1月至2017年10月期间其与卢某之间的多笔转账往来截图、其银行卡自2017年1月至2017年7月期间的交易明细。转账截图及银行卡交易明细均载明，其与卢某之间在2017年期间存在多笔转账往来，包括卢某向彭鹏打款44万余元，彭鹏向卢某打款44万余元。卢某称彭鹏对外借款是部分通过其介绍，转账给其的款项中部分是支付他人的利息由其转交，部分是支付给他的利息。彭鹏未能举证证明其转账给卢某的款项中已对王金波转账给卢某再卢某转账给彭鹏的出借款项已全部结清。一审法院认为：王金波和彭鹏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。彭鹏向王金波亲笔出具借条确认了借款金额，王金波以卢某的转账记录及情况说明证明了款项交付的事实，卢某并到庭对相关事实予以证实。上述证据可证实王金波与彭鹏之间借贷关系成立。彭鹏辩称未收到王金波出借的款项，缺乏法律和事实依据，该院不予采纳。彭鹏提交与卢某之间的资金往来证据，主张其与卢某之间款项已经结清，但其提交的资金往来均发生在2017年期间，而本案王金波持有的借条，以及卢某向该院提供的彭鹏出具的金额为7万元的借条，落款日期均为2018年2月，故彭鹏提交的证据无法证明其的主张，该院不予采纳。王金波主张要求彭鹏承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，该主张符合法律规定，该院予以支持。综上，王金波的诉讼请求合法有据，该院予以支持。判决：彭鹏于判决发生法律效力之日起十日内归还王金波借款本金12万元并承担该款自2019年7月3日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1485元(已减半收取)，保全费1170元，合计2655元由彭鹏负担(王金波同意其预交的诉讼费由彭鹏向其直接支付，该院不再退还，由彭鹏于判决生效之日起十日内向王金波支付)。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7813号民事判决；二、驳回王金波的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。一审案件受理费减半收取1485元，退还王金波，保全费1170元，由王金波负担；上诉人彭鹏预交的二审案件受理费2970元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 郭继光审判员 陈丽芳二〇一九年十二月三十日书记员 金晓怡
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2019号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：张国辉，男，1990年10月29日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告张国辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金9,977.15元，利息1,796.46元（截止2019年7月2日），其他费用656.20元，合计12，429.81元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日被告张国辉在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行解放路支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××51，后卡号变更为62×××59。至今尚欠信用卡本金9,977.15元，利息1,796.46元（截止2019年7月2日），其他费用656.20元，合计12，429.81元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月3日起至实际给付之日止以本金9,977.15元为基数按日利率万分之五给付利息。张国辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、账户详细信息一份、账户催收资料信息表一份、催收历史明细表三份、交易明细查询表一份、联网核查凭证一份（均为复印件），证明被告在原告处借款金额、利息及违约金约定、借款时间、还款时间。孙吴县腰屯乡北山村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明张国辉外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年3月8日张国辉在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××51。此后，该卡号变更为62×××59。被告张国辉陆续使用该卡消费，截止到2019年7月2日，共计欠款9,977.15元，利息1,796.46元（截止2019年7月2日），其他费用656.20元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告张国辉至今未偿还欠款。本院认为，被告张国辉使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告张国辉未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告张国辉偿还欠款9,977.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告张国辉给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及其他费用截止到2019年7月2日，分别为1，796.46元和656.20元，原告要求自2019年7月3日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金9,977.15元；二、被告张国辉于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息1，796.46元，其他费用656.20元；被告张国辉自2019年7月3日起至给付之日止，以本金9，977.15元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元，公告费560元，由被告张国辉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  沈彦君二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员刘洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36544号原告：张建辉,男,1973年7月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。被告：中联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区联通办公楼四楼。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告张建辉与被告中联合网络通信有限公司四平市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。黄渤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建辉申请撤回对被告中联合网络通信有限公司四平市分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建辉撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十六日书记员 刘晗仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29726号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告卢晓刚，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晓刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢晓刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,949.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,949.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初449号公诉机关进贤县人民检察院。被告人胡安华，男，1973年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住江西省进贤县。2019年1月15日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月19日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人宋秋平，江西红阳光律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人胡安华犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡安华及其指定辩护人宋秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年8月27日14时许，被告人胡安华发现被害人宋某1堆放在进贤县民和镇北岭村委会北岭林场的钢材无人看管。胡安华遂找到付某，称其在进贤县民和镇北岭村委会北岭林场有钢材卖。次日5时许，付某联系好吊车司机在北岭林场装了23根左右，重约6吨的角铁卖给了勇发再生资源公司，付某支付了1万元给胡安华。经鉴定，涉案被盗钢材价值为19500元。2019年9月6日，被告人胡安华经进贤县公安局民警传唤到案。公诉机关认为，被告人胡安华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人胡安华还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。建议判处被告人胡安华有期徒刑一年十三个月至一年五个月，并处罚金。公诉机关提交了证人付某、樊某、洪某、吴某、江某的证言，被害人宋某2、宋某1的陈述，被告人胡安华的供述与辩解，辨认笔录，指认照片，扣押清单及发还清单，买卖合同，销货清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人胡安华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人胡安华具有自首情节；2、被告人胡安华主观恶性不大；3、被告人胡安华的行为社会危害性较小；4、被告人胡安华认罪认罚；5、被告人胡安华尚有二个未成年子女需要抚养，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已经追回赃款人民币5800元，并于2019年11月6日发还被害人宋某1。本院认为，被告人胡安华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡安华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡安华经民警电话传唤到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公安机关已发还被害人部分钱款，对被告人胡安华可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人胡安华具有自首情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡安华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡安华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年12月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人胡安华向被害人宋某1退赔人民币13700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3325号原告：余涛，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：金世明，男，1978年5月6日生，汉族，住贵州省赤水市。原告余涛与被告金世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛到庭参加了诉讼，被告金世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50,000.00元及借款利息43,000.00元，共计93,000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月5日，被告向原告借款50,000.00元，用于其名下企业宏鑫管业采购材料，作为资金周转，双方口头约定借款利息按每月2%计算，即每月利息1,000.00元，并出具书面借款借条一张，另有李怀古一人在场并在借条上签字证明，双方约定于2016年12月30日前归还，借款到期后，原告向被告多次催收未果。借款当月到现在一共43个月，产生利息43,000.00元，故借款本金及借款利息共计93,000.00元。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告金世明未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月5日，被告金世明向原告借款200,000.00元，借款用途为用于宏鑫管业公司采购材料。原告通过银行转账方式向被告支付借款200,000.00元。后来，被告偿还原告借款150,000.00元，还有借款50,000.00元未偿还。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份载明借款金额为50,000.00元，于2016年12月30日前归还。过后，被告未偿还原告借款。2019年11月5日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、银行流水记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告借款200,000.00元，用于生意周转，原告向被告支付借款200,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为属合法民间借贷，受法律保护。现被告已经偿还原告借款150,000.00元，还有借款50,000.00元未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故被告应偿还原告借款50,000.00元。关于原告请求被告支付借款利息问题。根据被告向原告出具的借条载明所欠借款50,000.00元于2016年12月30日前归还，未约定借款利息计算标准。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2016年12月31日起至全部借款清偿之日止，以借款本金50,000.00元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息，利随本清。对原告的其余诉讼请求，不予支持。审理中，被告金世明经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告金世明在本判决生效之日起10日内偿还原告余涛借款50,000.00元；并从2016年12月31日起至全部借款清偿之日止，以借款本金50,000.00元为基数，按照年利率6%计算向原告余涛支付利息，利随本清。二、驳回原告余涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,063.00元，由原告余涛承担370.00元，由被告金世明承担693.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十二月二日书记员  程元磊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9753号原告：徐国斌，男，1988年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾中伦，男，1970年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐国斌诉被告顾中伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国斌到庭参加诉讼。被告顾中伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元及利息暂计16580元（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%给付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，并向原告出具了借条。借款后被告以各种借口拖延，拒不履行还款义务。原告故诉至法院。被告顾中伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告顾中伦向原告徐国斌借款30000元，并出具了借条，约定利息2分。此后被告未还款，原告故提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告顾中伦向原告徐国斌借款，双方间合法的借款应受法律保护。对于原告主张的利息，因借条中对此已予约定，且该约定符合法律规定，对该利率标准本院依法予以支持。经核算，原告主张截止起诉之日的利息16580元未超出该计算标准，本院依法予以支持，对后续利息应继续计算。被告未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出异议或提供相应的反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾中伦应于本判决生效后十日内向原告徐国斌支付借款人民币30000元及利息（截止2019年11月12日为16580元；自2019年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月二十四日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地:四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 黄晓英因诉四川省自然资源厅土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终64号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，四川省自然资源厅作出川国土资建〔2003〕100号《关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》(以下简称100号《批复》)明显超越职权，该违法行为导致黄晓英房屋被非法拆除、人身自由被限制，四川省自然资源厅应当依法赔偿。一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁判，撤销四川省自然资源厅不予赔偿决定，改判支持黄晓英赔偿请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案系黄晓英认为四川省自然资源厅作出100号《批复》给其合法权益造成损害，向人民法院单独提起的行政赔偿诉讼，根据前述司法解释规定，案涉100号《批复》被确认违法是黄晓英提起本案赔偿诉讼的前提条件。黄晓英在没有提供证据证明该100号《批复》被有权机关确认违法的情形下，提起本案诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，其起诉应当予以驳回。一审法院作出实体判决不当，二审法院撤销一审赔偿判决，裁定驳回黄晓英的起诉并无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘厚勇 书记员古函毓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1314号 申请执行人：，，19年月日出生，汉族，住所地。 被执行人：涂国钧，男，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（201）粤0105民初号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付违约金等共计元，并计付迟延履行金。本院于2019年月日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1804号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人彭山，男，1974年2月17日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，2010年6月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年9月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年3月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年个月，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月2日被重庆市公安局江北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1703号起诉书、渝北检刑变诉﹝2019﹞26号变更起诉决定书指控被告人彭山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月2日16时许，被告人彭山与褚某某联系约定交易毒品后，来到重庆市渝北区xx小区车库入口处，以650元的价格将一小包甲基苯内胺(冰毒，净重0.61克)及3粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.29克)贩卖给褚某某，交易完成后被公安机关抓获。被告人彭山到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭山的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人彭山对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自2019年10月16日起至2020年8月13日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、对涉案毒品0.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 胡何晔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2632号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城海八路G11地块沙洲围地段（A2区）三层C1办公室,统一社会信用代码9144060434542524X8。 被执行人黎榕江，住广州市番禺区。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人黎榕江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5098号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司支付租金及违约金，并承担案件受理费和案件执行费。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向银行查询，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于广州市南沙区大岗镇尖沙咀花园10栋102房的房屋，因本案非首封案件，暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32850号 申请执行人：陈建华，女，1966年7月22日出生，汉族，住吉林省江源县。 委托代理人：吴骏、廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州盛森房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场四楼E35-1号铺。 法定代表人：曹国荣。 被执行人：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。 法定代表人：廖小军。 申请执行人陈建华与被执行人广州盛森房地产发展有限公司、广州盛贤大沙头旧货市场有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终9003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人偿还租金并支付利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均无财产。现申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，并表示对本案请法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均无财产。基于申请人执行人与被执行人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司达成和解协议，而申请执行人无其他财产线索提供，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32850号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许光旅
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终13877号     上诉人（原审被告）张连社，男，1969年1月30日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区涝峪镇政府家属楼。   上诉人（原审被告）吴春峰，女，1974年7月5日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区涝峪镇政府家属楼。   委托代理人张连社，男，1969年1月30日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区涝峪镇政府家属楼，系吴春峰之夫。   被上诉人（原审原告）王党照，男，1974年5月23日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道崔北村南新街291号。   上诉人张连社、吴春峰因与被上诉人王党照民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审查明：张连社、吴春峰系夫妻关系，均系国家公职人员。2018年8月14日，张连社向王党照出具借条一张，其载明：“借条 今借王党照人民币肆万元整（40000.00），月息贰分。借款人 张连社2018年8月14日。”张连社承认该借条是其向王党照出具的，但认为实际出具借条时间为2019年6月18日左右，且该借条是在受到胁迫的情形下才向王党照出具的，张连社实际没有取得该笔借款。王党照表示其实际向张连社给付了40000元现金。张连社事后就其所述受胁迫出具借条一事未向公安机关报案。庭审结束后，王党照就此事向公安机关报案，但公安机关未予以立案。张连社、吴春峰因其他案件未自动履行生效判决，西安市鄠邑区人民法院2018年4月左右就冻结了张连社、吴春峰的所有银行账户。2019年6月24日，王党照持借条将张连社、吴春峰诉至该院。审理中，因吴春峰未到庭致该案无法调解。   原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张连社辩称其在受胁迫的情形下向原告出具借条，但张连社作为成年人及国家公职人员身份的认知来判断，张连社应当知道向王党照出具借条的法律后果，而张连社事后未就受威胁出具借条一事向公安机关报案，张连社在该案庭审结束后向公安机关报案时，公安机关未予以立案，张连社亦无其他证据证实其是在受到威胁的情形下向王党照出具借条的事实，从张连社、吴春峰被法院2018年4月冻结银行账户的事实来看，张连社、吴春峰在法院冻结账户后借款以现金方式交易具可信程度较高，故对张连社上述辩称观点不予采纳，可以综合认定张连社向王党照借款事实存在。王党照现持借条要求张连社给付借款合法有据，应予支持。因借条中约定月息2%未超出法律保护范围，故对王党照要求张连社给付借款利息之诉讼请求予以支持。因吴春峰在借条中没有签字，且王党照提交证据无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，王党照应当承担举证不能之责任，故对王党照要求吴春峰给付借款本金及利息之诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条之规定，判决：一、张连社于判决生效后十日内给付王党照借款40000元及该款自2018年8月14日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；二、驳回王党照其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由张连社负担。   宣判后，上诉人张连社、吴春峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2018年6月份，张连社因资金周转需要钱，经朋友介绍，张连社给王党照打电话借钱。王党照同意借款，并称借款要有担保人、利息为1毛钱，给钱时全部1，期限为2个月。2018年6月14日，张连社给王党照出具了40000元借条，只拿到32000元，借条上写的利息为月息一分五，吴春峰并不知情。此后，因张连社投资失败，无力还钱，2019年6月18日，王党照威胁张连社出具了借条。王党照以上述两张条子为借口，起诉张连社至法院，第一张借条张连社认可，但是高利贷；第二张借条是威逼敲诈，张连社未收到借款，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由王党照承担。   被上诉人王党照答辩称，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，张连社对其于2018年8月14日向王党照出具的借条的真实性无异议，王党照已向张连社交付了涉案借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。张连社借款后，未及时向王党照清偿借款本息，原审法院判决张连社给付王党照借款本息并无不当。张连社、吴春峰上诉主张该借条系受胁迫所写，张连社未实际收到借款，但张连社未提供相关证据佐证；且借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中的借条明确记载了借款的数额、利息，张连社应明知出具该借条的后果，对借款不交付的事实一直不提出异议，并不符合常理，故张连社、吴春峰的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1080元，由张连社、吴春峰负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                                1
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1496号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：翟悦宝，行长。被执行人：李中林，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李以如（已死亡），男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李以水，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李中青，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，商河县白桥镇关王庙村，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人李中林、李以如、李以水、李中青金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2729号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已划拨被执行人银行存款3963.22元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月6日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的49.7万元及利息，案件受理费8755元，已执行到位3963.22元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月二十七日书记员  宋振升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪克钢，男，1972年2月18日出生，汉族，住所武汉市洪山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪克钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23864.1元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额9282.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9282.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪克钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9282.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告汪克钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5118号原告于喜林，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住大连保税区。被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村，统一社会信用代码91210200787311434P。法定代表人孙樱菊，系该公司总经理。被告王前，女，1983年7月4日出生，汉族，住大连金普新区。原告于喜林诉被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司、王前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜林、被告王前到庭参加诉讼，被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月20日到5月21日，原告给被告送沙子72车，共2079.4方，合计145533元。在同年5月22日到6月20日这期间又送沙子2043.11方，每方同样70元，合计143018元。第三次同年6月21日到7月12日送沙子498.1方，合计34867元。三次合计323418元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告沙子款合计323418元及利息；本案的诉讼费由被告承担。被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司在法定期限内无答辩意见。被告王前辩称，我是被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司的统计人员，具体统计所有客户往大连亿德鸿混凝土制造有限公司处送了多少原材料等，我在对账单上签字只是履行我的工作义务，是职务行为。对账单是根据对方小票统计的，是地磅员称重，再反馈到我这，我根据小票统计对方原材料的供应数量，单价和金额都是我的上级领导和原告之间确认的，确认后我打对账单。原告要求我承担给付义务没有依据，材料不是给我的，我只是完成工作，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王前系被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司（以下简称亿德鸿公司）统计员。2013年4月20日至同年7月12日，被告向原告购买生产混凝土沙子4620.25立方米，每立方米70元，共计货款人民币323417.50元。被告王前分别于2013年5月23日、6月21日、7月15日根据原告给亿德鸿公司提供的送沙子小票给原告出具了对账单，对账单上记载了收料单位、收料时间、收料数量及价款，并有原告及王前签字确认。本案于2019年7月19日立案。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约将生产混凝土沙子卖给被告亿德鸿公司，亿德鸿公司应及时给付原告货款。现亿德鸿公司没有给付原告货款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。被告王前给原告出具的对账单，系职务行为，原告要求被告王前给付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告亿德鸿公司经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等法律手续，无理由没有参加诉讼的行为，应视为对其抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于喜林货款人民币323417.50元及利息（利息计算方法：自2019年7月19日始至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告于喜林的其他诉讼请求。案件受理费6152元、公告费600元，共计6752元（原告已预交），由被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月十六日书 记 员  王艺璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10337号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人广州天虹彩色印刷有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪村汉溪路6号自编A2及B区，统一社会信用代码914401132786503313。 法定代表人：潘耀鸿。 被执行人潘耀鸿，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人李建兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 广州市骏晖贸易有限公司与广州天虹彩色印刷有限公 司、潘耀鸿、李建兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初626号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰承担案件诉讼费用21000元。被执行人广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰没有自觉缴纳，本院民事审判庭移送执行。本院依法受理本案。 案件执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。被执行人广州天虹彩色印刷有限公司名下的财产拟依法处理。被执行人潘耀鸿、李建兰名下没有财产可供执行。本院将被执行人广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰列入失信被执行人名单，并对其（含公司法定代表人）实施限制高消费措施。 本院认为，被执行人广州天虹彩色印刷有限公司名下的财产拟依法处理。被执行人潘耀鸿、李建兰名下没有财产可供执行。本院将被执行人广州天虹彩色印刷有限公司、潘耀鸿、李建兰列入失信被执行人名单，并对其（含公司法定代表人）实施限制高消费措施。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月九日 书记员  吴嘉泳