wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5742号原告：崔占峰，男，1965年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：许田之，男，1982年10月12日出生，汉族，住冠县。原告崔占峰与被告许田之买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔占峰到庭参加诉讼，被告许田之经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告206031元及违约金206031元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的饲料，2016年9月29日至2017年2月13日被告给原告出具了欠据，被告共欠原告206031元，2017年3月15日原被告签协议，被告欠原告饲料款一时还不清，按分批分期从2017年阴历4月18日开始，每月还款15000元，到2017年12月25日还清15万元，中间如有卖鸡，必还5万元，剩余料款于2018年阴历5月还清，决不反悔，如有违约，则按原款加倍偿还，到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告许田之未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许田之因拖欠原告料款于2016年9月29日、2017年2月13日各向原告出具欠据一份，分别显示“今欠崔占峰料款193031元”“今欠崔占峰料款13000元”，被告许田之在该两份欠据欠款人处签字确认。2017年阴历3月15日(2017年4月11日)，被告许田之向原告出具协议书一份，协议书记载“许田之因欠崔占峰料款，一时还不清，按分批分期还款，从2017年阴历4月18日（2017年5月13日）开始，每月还款15000元，到2017年阴历12月25日（2018年2月10日）还清15万元。中间如有卖鸡，必还5万元，剩余料款于2018年阴历5元还清，绝不反悔。如违约，则按原款加倍偿还”。现原告以被告未按约偿还为由，提起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。原告持有效欠据及还款协议书向被告主张权利，被告未到庭提出答辩及质证意见，被告欠原告款项的事实可以认定。原告请求被告偿还时，本院予以支持。被告许田之自协议约定第一期即未履行还款义务，且之后也从未履行过任何还款义务，因此，许田之应自第一期还款义务未按约履行之日起向原告承担违约责任。由于原、被告双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院结合原告实际损失为资金占用利息损失的情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利息损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金根据逾期还款的天数（自2017年5月13日至付清之日止）以逾期还款的金额为基数按照利率6%的130%标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许田之于判决生效后十日内给付原告崔占峰饲料款206031元及违约金（以206031元为基数，自2017年5月13日起至实际付清之日止，按年利率7.8%计算）；二、驳回原告崔占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告许田之负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李彦华审 判 员  王亚东人民陪审员  陈英华二〇一九年十二月三十一日法官助理王冉冉书记员李昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14671号原告：杜成喜，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：昆山市雨婷包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区横庄村委内。法定代表人：潘凯旋。被告：赵东亚，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杜成喜与被告昆山市雨婷包装材料有限公司（以下简称雨婷公司）、赵东亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹盛喆到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雨婷公司返还54000元及利息(以54000元为基数从2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)；2、被告赵东亚对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日原告以合作人李某的名义（乙方）与被告赵东亚实际经营的被告雨婷公司签订废纸销售合同，约定原告在约定时间内向被告雨婷公司收购废纸，收购价格为200000元。同日原告通过朋友陈某向赵东亚支付200000元。2018年12月16日李某退出合作，剩余的150000元转至原告个人名下，并重新签订废纸销售合同。2019年5月15日原告与二被告协商解除合同，并由被告雨婷公司于2019年5月30日前向原告返还144000元，被告赵东亚提供连带责任保证。后退还90000元。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日被告雨婷公司作为甲方、李某作为乙方签订废纸收购合同，合同约定：甲方废纸由乙方全权承包清理，时间为2017年10月1日至2019年12月30日，甲方要求废纸要及时清理，不得拖延，并及时搞好卫生，如造成废纸不能清运，甲方有权自行处理，最低保证400吨，不够延长时间补够为止。1、承包金额乙方付二年费用200000元，2、费用一次性付清，……，赵东亚农行6228XXXXX73等约定。同日陈某转款200000元到6228XXXXX73账户。2018年12月16日原告杜成喜作为乙方、被告雨婷公司作为甲方签订废纸销售合同，合同约定：经甲乙双方确认，甲方愿意以人民币150000元在约定的时间内出售给乙方废纸300吨。不论市场价格如何，甲方愿意以500元/吨的价格在一定的时间段出售300吨废纸给乙方。乙方的支付方式为一次性支付人民币150000元整。甲方的废纸出售批次，2018年12月15吨，2019年1-12月每月15吨，2020年1-6月每月17.5吨合计300吨当废纸达到200吨时，甲乙双方可继续协商下一次的合同签约方式。……。2019年5月15日原告杜成喜作为乙方、被告雨婷公司作为甲方、被告赵东亚作为丙方签订解除合同协议书，协议约定：甲方与乙方在2017年9月14日签订的废纸收购合同，因甲方未能按照合同要求为乙方提供足量废纸，且甲方公司已经搬迁至太仓市，原合同无法继续履行，经双方协商一致，达成如下协议：1、双方自本协议签订之日，解除废纸收购合同，双方结束合作关系；2、甲方退还乙方144000元，于2019年5月30日前付清；3、丙方作为甲方公司负责人，为上述甲方付款承担连带责任。2019年6月3日李某出具情况说明，该说明载明：本人李某与杜成喜合作从事废纸回收生意，2017年9月14日以我的名义与雨婷公司签订废纸收购合同，并由杜成喜向雨婷公司支付200000元货款，2018年12月16日我因为个人原因，不再进行废纸生意，经与雨婷公司协商，将合同剩余150000元转给杜成喜继续履行，由杜成喜重新与雨婷公司签订合同。原告称2019年7月6日收到退款90000元。上述事实有合同、情况说明、解除合同协议书、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雨婷公司在解除合同协议书中同意退还原告144000元，扣除原告认可退还的90000元后，本院支持被告雨婷公司退还原告54000元。原告主张利息以54000元为基数从2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院支持以54000元为基数从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，以54000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。解除合同协议书中约定被告赵东亚承担连带责任，符合法律规定，故本院支持被告赵东亚对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市雨婷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜成喜54000元及利息（以54000元为基数从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，以54000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、被告赵东亚对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3186元，公告费690元，共计3876元，由原告杜成喜负担1993元，被告昆山市雨婷包装材料有限公司、赵东亚负担1883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年十二月十一日书 记 员  李志斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金维玲，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金维建（系金维玲之兄），男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阆中市人民政府。住所地：四川省阆中市七里开发区巴蜀大道。 法定代表人：杨德宇，该市市长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 一审第三人：四川圣源置业有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道二桥头。 法定代表人：庞弘轩，该公司总经理。 再审申请人金维玲因诉四川省阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）行政强制拆除一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终783号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金维玲向本院提出再审申请，请求撤销二审裁定，判令阆中市政府于2015年9月8日偷拆金维玲房屋违法并承担赔偿责任。其申请再审的事实与理由：金维玲在四川省阆中市白塔村三社草房湾拥有建设用地49.27平方米，有阆国用（2004）字第00472号《国有土地使用权证》为据。在该地上建有房屋170平方米，土地来源及建房合法。2015年9月8日深夜，阆中市政府偷拆再审申请人的房屋，强占土地，四川圣源置业有限公司在该土地上修建商品房，侵犯金维玲的利益。金维玲在四川省阆中市白塔村三社草房湾的房屋与其兄金维建的房屋是一处，一、二审认为其与案涉土地的房屋没有关系，属对事实认定不清。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，原告应当提供其与行政行为有利害关系的初步证据。金维玲在申请再审时提交了一份《阆中市城市管理行政执法局现场检查（勘验）笔录》复印件，经本院向四川省阆中市综合行政执法局调取该份证据的原件，金维玲提供的上述证据与四川省阆中市综合行政执法局卷宗中的原件不一致，无法达到其证明目的，对该份证据本院不予采信。金维玲提交的其他证据材料在一、二审中均有出示，一、二审法院经审理认为金维玲所持有的阆国用（2004）字第00472号国有土地使用权证与本案所涉房屋没有关系，且该结论已在（2016）川13行终110号生效判决中确认。金维玲提交的证据材料不足以证明其与本案被强制拆除的房屋有利害关系，一审法院以其不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，金维玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金维玲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4778号原告：徐海胜，男，1962年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李万奎，男，1967年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告徐海胜与被告李万奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐海胜到庭参加诉讼，被告李万奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令李万奎偿还借款本金20000元，并承担诉讼费。事实与理由：李万奎于2016年8月30日向徐海胜借款20000元，并约定十天内返还。到期后，多次催要协商无果，故诉至法院，请求维护合法权益。李万奎未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李万奎未到庭，未对徐海胜提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。徐海胜提交借条一份，该份借条载明借款金额及还款时间，且有李万奎的签字，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，李万奎向徐海胜出具借条一份载明，“李万奎向徐海胜借款20000元，拾天内还清。借款人李万奎。”李万奎至今仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，徐海胜与李万奎于2016年8月30日形成了借款凭证，确定了借款金额20000元及还款时间为10天，现还款期限已到，李万奎仍未还款，已构成违约，故李万奎应当偿还徐海胜借款本金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李万奎于本判决生效之日起十日内偿还徐海胜借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李万奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  全桂芬人民陪审员  蒋丽红二〇一九年十二月二十日代理书记员  庞 可
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执恢183号     申请执行人：张向向，男，1965年8月生，汉族，住周至县。     被执行人：李亚飞，男，1977年2月22日生，汉族。   本院在申请执行人张向向与被执行人李亚飞买卖合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（1999）周法民初字第1096号民事判决书，本案执行标的为案件款15000元及利息、案件受理费3170元、执行费170元。本院在执行中，于2019年10月17日向被执行人李亚飞送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人李亚飞纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执恢183号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。        审判长   高 攀                          审判员   赵 军                          审判员   张 楠                            二○一九年十二月十一日                               书记员    答瑞阳
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初86号 原告唐某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过蒋某某向原告介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，有人要买可以联系李某某。于是原告就通过蒋某某将买社保的钱81,000元转账给李某某。2017年12月27日，李某某到崇州市社保局为原告购买了养老保险，崇州市社保局开具了54,464.40元的四川省社会保险费专用票据。原告交钱的次月1日开始，崇州市社保局发给原告养老金。2018年9月，崇州市社保局以外县农民在崇州市社保局买社保享受养老保险待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。但李某某收取的所谓“手续费”20,000元不愿意退还，给原告造成了损失。崇州市社保局的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1．确认被告崇州市社保局向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告唐某某向本院提交了以下证据：唐某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2017年2月27日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告唐某某提交的缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据显示缴费日期为2017年2月27日，即崇州市社保局于2017年2月27日收取原告唐某某所交的养老保险费，次月1日即2017年3月1日向原告唐某某发放养老金，原告唐某某应当于2017年3月1日知道崇州市社保局为其参保。原告唐某某于2019年11月4日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告唐某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1056号之一 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。 被执行人：张辉，男，汉族，住广东省连州市。 被执行人：姚桂英，女，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张辉、姚桂英追偿权纠纷执行一案，执行依据是宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第321号裁决书，该裁决确定：一、被执行人向申请执行人归还代偿款155344.68元及计算至2019年4月30日的违约金32063元，合计187407.68元，并支付自2019年5月1日起至实际履行日止以155344.68元为基数按照月利率2%计算的违约金。二、被执行人向申请执行人支付仲裁受理费5258元，处理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有别克牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行名下有零星银行存款，对此，申请执行人不要求本院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到广州市不动产登记中心、连州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人张辉名下有前述别克牌汽车一辆，本院已轮候查封，但该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执1056号案件终结本次执行程序。 被执行人张辉、姚桂英负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁肖珩
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2168号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：**华，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告**华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告**华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令**华立即偿还借款本金19415.68元、本金透支分期手续费、违约金及年费1947.02元（计算至2019年8月16日），之后本金透支分期手续费按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。事实与理由：山下信用社、**华签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，**华成功申领普惠金融卡，于2017年8月11日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向**华履行发放金融卡义务，**华领用该卡后已经透支本金19415.68元，但从到期还款日2019年4月15日至今，**华并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金19415.68元、本金透支分期手续费、违约金及年费1947.02元。**华的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 **华未提交答辩。 山下信用社围绕诉讼请求依法提交了山下信用社营业执照、山下信用社负责人身份证、负责人证明函、福万通普惠金融卡贷记卡申请表复印件、本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）、**华身份证复印件、浦城联社普惠金融卡使用须知复印件、还款明细各一份，**华未予质证，对山下信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据山下信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，山下信用社、**华签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《浦城联社普惠金融卡使用须知》，**华成功申领普惠金融卡后于2017年8月11日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、本金透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为10.8%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合约签订后，山下信用社依约向**华履行发放金融卡义务，**华领用该卡后已经透支本金19415.68元，但从到期还款日2019年4月15日至今，**华并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。截至2019年8月16日止，**华结欠透支本金19415.68元、本金透支分期手续费、违约金及年费1947.02元。 本院认为，山下信用社与**华签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。**华未能按期足额偿还该贷记卡透支款项，构成违约，应限期予以返还，并承担相应的违约责任。但《福万通普惠金融贷记卡领用合约》中既约定了逾期利率、本金透支分期手续费，又约定了违约金、年费，且根据合同约定的违约金计算方法，存在累加计取复利的情形，并随着违约时间的延长，其本金透支分期手续费及违约金之和将超过年利率24%。为平衡当事人之间的利益，对山下信用社主张从2019年8月17日起，本金透支分期手续费按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的诉请，本院对本金透支分期手续费、违约金、年费等总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，至2019年8月16日止，**华透支的本金19415.68元按合同约定计算的本金透支分期手续费、违约金及年费1947.02元，尚未超过年利率24%，本院予以支持。**华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**华应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金19415.68元、本金透支分期手续费、违约金及普惠金融卡年费1947.02元，合计21362.7元； 二、**华应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社从2019年8月17日起按年利率10.8％计算本金透支分期手续费至透支金额还清之日止；以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至透支金额还清之日止；（本金透支分期手续费和违约金总计以不超过年利率24%为限） 三、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费334元，由**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  徐祝英 人民陪审员  季周莹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期本金透支分期手续费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1986号 原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司，住所地旺苍县东河镇五峰村六社。 法定代表人：伍建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建频，男，汉族，系该公司经理。 被告：侯敏，女，汉族，生于1973年10月20日，住旺苍县。 原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司（以下简称鑫顺物业公司）与被告侯敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告鑫顺物业公司的委托诉讼代理人张建频、被告侯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告侯敏立即向原告鑫顺物业公司支付2014年7月14日至2019年7月14日止的物业服务费3,270.90元；2、请求判定被告侯敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鑫顺物业公司于2010年3月9日与重庆汇展物业发展有限公司签订了《物业服务合同》，并从合同签订日起服务于该小区业主；2014年11月，该小区成立了第一届业主委员会，选聘原告鑫顺物业公司公司继续服务于该小区，并与鑫顺物业公司公司签订了《物业服务合同》；2017年12月，该小区成立了第二届业主委员会，通过招标选聘原告鑫顺物业公司公司继续服务于该小区，并与鑫顺物业公司公司签订了《物业服务合同》。侯敏是清江怡苑A区A4一单元7楼1号业主，其房屋建筑面积为109.03平方米，于2011年7月14日入住，并与鑫顺物业公司公司签订了相关的物业服务协议，侯敏从2014年7月14日起无故拖欠物业费至2019年7月14日今共计5年整。已构成违约，几次物业合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建设面积每月0.5元/平方米；现诉请侯敏侯敏支付物业服务费109.03平方米×0.5元/平方米×12个月×5年=3,270.9元。按照《物业管理条例》和《合同法》及相关法律法规，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交违约金；在鑫顺物业公司服务期间曾多次采取电话催收、上门协调催收、贴缴费通知单、向业主委员会报告等形式向侯敏催收物业费，侯敏始终无视并找各种理由拖欠不交，给鑫顺物业公司经营经营造成困难。 被告侯敏辩称：不承认现在的物业公司，被告也从来没有参与选举过业主委员会。被告与被告丈夫多次去物业公司拿自己单元门的钥匙，但是物业都不给钥匙，说被告没有资格拿钥匙。以前被告购买的新车在小区被别人开车刮碰，被告去找物业公司看监控，物业公司说不归他们管，不给被告看监控，被告所住楼道垃圾多，且经常有噪音扰民；七楼漏水，向原告反映后原告不予修缮，至被告室内，导致被告室内装修、墙壁等被污染，原告应当赔偿被告的损失。 本院经审理认定事实如下：侯敏系清江怡苑A区A4一单元7楼1号业主，房产建筑面积109.03平方米，因此侯敏依法享有作为业主所享有的权利和义务，同时承诺遵守物业服务合同约定。2010年3月9日，鑫顺物业公司与侯敏订立《物业服务合同》，约定：由鑫顺物业公司为该小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费；收费标准：住宅物业费按建设0.5元每月每平方米计算。在合同约定的服务期限内，鑫顺物业公司履行了相关权利义务，按照物业服务合同的约定为侯敏所在的小区提供了物业管理服务。侯敏欠缴自2014年7月14日起至2019年7月14日止的物业费3,270.90元。鑫顺物业公司多次采取电话催收、上门协调催收、贴缴费通知单、向业主委员会报告等形式向侯敏催收物业费通知，但侯敏仍未交纳，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告营业执照复印件、资质复印件、原告与重庆汇展物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、与清江怡苑A区第一届、第二届业主委员会签订的《物业服务合同》、被告侯敏签订的《物业费用缴纳承诺书》复印件、被告侯敏家庭情况表以及原告催收费用通知单等证据证明，被告对上述证据亦无异议，予以确认。 本院认为，原告鑫顺物业公司与被告侯敏订立的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；被告侯敏应当按照享受的服务内容和质量支付相应的物业管理费；被告侯敏辩称七楼屋顶漏水的处理问题，不属于原告的职责、权利范围，原告已向小区业主管理委员会口头和书面报告，请求业主管理委员会尽快、妥善处理，原告尽到了必要的协助义务，被告侯敏的该辩称意见本院不予采纳；被告侯敏的其他辩解意见，因证据不足，本院不予采信，对其主张不予支持。被告侯敏签订的《物业费用缴纳承诺书》，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。现侯敏未支付自2014年7月14日起至2019年7月14日物业费，经查实，物业公司已经实际履行了义务，侯敏未按约缴纳费用，已违约；鑫顺物业公司要求被告侯敏给付物业服务费3,270.90元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告侯敏于本判决生效之日起十日内支付原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司2014年7月14日至2019年7月14日物业费3,270.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 李盛静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8721号 申请执行人：刘某，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3438号民事调解书，本院于2019年12月19日受理刘某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的8762.5元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6301号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：齐增璋，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：温际泽，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：齐增玉，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：齐增贵，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告齐增璋、温际泽、齐增玉、齐增贵金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2700元减半收取计1350元（未缴纳），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月六日法官助理王冉冉书记员李昊
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2725号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，1962年7月7日出生，系该社风险部职员，住白银市平川区兴平南路13号。 委托诉讼代理人：符晨，男，汉族，1984年10月8日出生，系该社职员，住白银市平川区煤校小区8号楼231室。 被告：封永壮，男，1981年10月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县北滩乡甜水村红岘社72号。 被告：梁守丽，女，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县北滩乡甜水村红岘社72号。 被告：白银熙瑞生物工程有限公司，住所地：白银市平川区中区开发路。 法定代表人：杨拯翔，系该公司董事长。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告封永壮、梁守丽、白银熙瑞生物工程有限公司（以下简称：熙瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告封永壮、熙瑞公司到庭参加了诉讼，被告梁守丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告封永壮、梁守丽偿还原告借款本金47万元，支付利息和逾期利息129471.39元（计算至2019年11月20日），本息共计599471.39元。2019年11月21日之后产生的利息随本付清；2.被告白银熙瑞生物工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，农村信用社变更诉讼请求为：1.请求判令被告封永壮、白银熙瑞生物工程有限公司偿还原告借款本金47万元，支付利息和逾期利息122747.22元（计算至2019年12月16日），本息共计592747.72元。2019年12月17日之后产生的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，以原告为贷款方，以被告封永壮、白银熙瑞生物工程有限公司为借款方，双方共同在平川区农村信用合作联社营业部签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币47万元，期限自2016年12月8日至2017年12月7日，贷款利率为年息9.135%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为13.7025%。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款，贷款合同到期后，二被告未履行还款义务。截止2019年12月20日尚欠原告方贷款本金47万元，利息和逾期利息122747.22元。 封永壮辩称，原告所述借款属实，是我个人贷的款，但是用到熙瑞公司了，应由熙瑞公司偿还。 梁守丽未到庭亦未提交答辩状。 熙瑞公司辩称，原告所述借款属实，都是熙瑞公司用的款，是借用封永壮的名义贷的款，该笔借款应由熙瑞公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，以农村信用社为贷款方，以封永壮为借款方，以熙瑞公司为保证方，签订了《个人借款∕保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款47万元，期限自2016年12月8日至2017年12月7日，利率为年利率9.135%，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率13.7025%）；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，农村信用社依照约定向封永壮放出了贷款。该笔贷款实际为熙瑞公司与农村信用社相协商，借用封永壮的名义为熙瑞公司贷款，实际用款人为熙瑞公司。该笔贷款到期后，未被按约定偿还贷款本息，截至2019年12月16日尚有贷款本金47万元、利息和逾期利息122747.22元未偿还。本案在审理过程中，农村信用社变更诉讼请求后对梁守丽未有诉讼请求。上述事实，有农村信用社提供的《个人借款/保证担保合同》、个人借款申请书、借款借据、身份证复印件、营业执照复印件、收入证明、放款通知单、贷款利息明细、提款申请书以及农村信用社、封永壮、熙瑞公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，熙瑞公司与农村信用社之间具有借款的合意，农村信用社按双方的约定将借款放入封永壮账户，履行了借款发放的义务。熙瑞公司借用封永壮的名义与农村信用社签订了《个人借款∕保证担保合同》，熙瑞公司应受该合同的约束，按该合同中的约定履行自己的义务。熙瑞公司未按约定偿还借款本息，其应当承担违约责任，对于农村信用社要求熙瑞公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。封永壮作为完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，其自愿以其名义与农村信用社签订《个人借款∕保证担保合同》，应视为其对该笔借款有共同偿还的意愿。对于农村信用社要求封永壮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 白银熙瑞生物工程有限公司、封永壮于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金47万元，支付利息122747.22元（截至2019年12月16日的利息），2019年12月16日之后的利息按年利率13.7025%计算，随本付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9794元，减半收取4897元，由白银熙瑞生物工程有限公司、封永壮承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十二月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4350号 原告：开发区万泓电力物资供应部，经营场所江西省九江市九江经济技术开发区柴桑大市场西区B幢51号，统一社会信用代码92360406MA35QPJLX0。 经营者：杨晓萍，女，1969年12月4日出生，汉族，住江西省九江市九江经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。 被告：徐寿良，男，1964年6月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告开发区万泓电力物资供应部（以下简称万泓供应部）与被告徐寿良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区万泓电力物资供应部的经营者杨晓萍及其委托诉讼代理人梅晓春，被告徐寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万泓供应部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款576393元，并支付逾期付款利息57639.3元（从2018年12月1日起按月利率1%暂计算至2019年9月30日止，之后产生的逾期付款利息按上述标准计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告因经营生产需要到原告柴桑大市场西区店面向原告购买电缆等电力物资设备，并签订《工业品买卖合同》，合同对产品名称、数量、交货方式、付款时间、违约责任等均作了明确约定，其中合同第12条约定货到现场后三个月内付清总货款，如未按合同履行付款义务，被告需按月利率1%支付逾期付款利息。合同签订后原告根据合同约定积极准时的向被告供应了其所需的电力物资设备，被告收到货物后也向原告支付了部分货款。同时，在合同履行中原告根据被告增加供货的要求，也再次向被告供应了其所需的电力设备。后原被告双方也根据约定办理了结算，截止2018年7月底被告尚欠原告货款546393元，在原告多次催收后，被告于2018年8月11日向原告支付货款20万元。随后在2018年8月21日原告根据被告要求，基于双方的合作关系再次向被告供应不同种类型的电力物资设备总价款为730186元（结算时原告取整数按730000元计算），但被告之后仅分几次支付了部分货款50万元，剩余货款未付。故截止2018年12月被告尚欠原告货款576393元未付。上述事实有双方签订的《工业品买卖合同》、货品往来核对表为证。综上，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由拖延敷衍。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 被告徐寿良辩称：被告在原告处购买电缆材料，陆续支付了几笔货款，原告诉请的利息是利滚利，被告不予认可。且有十几万的材料原告并未将送货单给被告，原告后来把被告的仓库钥匙拿走了，故被告认为2018年12月1日起至今的逾期利息不应计算。请求法院依法驳回原告部分诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定：产品金额为159910元；付款方式为：货到现场三个月内付清总货款。如未按合同履行，按月息的1%利息支付给供方。其后，原告根据被告的要求，向被告提供了多批电力设备，被告也分次向原告归还了部分货款，原、被告双方亦定期对货物往来及所欠货款进行核对。2018年7月份的货款往来核对表上载明，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款及利息共计546393元。2018年8月份的货款往来核对表上载明，截至2018年7月31日，被告尚欠原告上月货款546393元，应付利息5460元，货款及利息共计5551853元。原告认可上述5551853系笔误，实际应为551853元。2018年8月11日，被告向原告支付货款20万元。2018年8月21日，九江市苏源电力物资有限公司出具送（销）货单一份，载明收货单位徐寿良，金额为73万元，但肇庆作为徐寿良方的施工人员在上述销货单下方予以签字确认。此后，被告分多次共向原告支付货款50万元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2018年8月21日，九江市苏源电力物资有限公司出具送（销）货单一份，载明收货单位徐寿良，金额为73万元。依据企业工商登记信息记载，九江市苏源电力物资有限公司住所地为江西省九江经济开发区泰山路9号泰山花园10幢一单元202室，法定代表人为施光亮，其与原告为不同的民事主体。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，原告未向本庭举证证明上述73万元与其具有关联性，基于合同相对性，对上述73万元，原告无权向被告主张权利，且原、被告之间亦无权处分第三人九江市苏源电力物资有限公司的权利。据原告提交的2018年8月份的货款往来核对表上，截至2018年7月31日，被告尚欠原告上月货款546393元，应付利息5460元，货款及利息共计551853元。在本案中，原告亦自认2018年8月11日被告已向原告支付货款20万元，之后被告又分几次支付了部分货款50万元，故案涉被告所欠原告货款已支付完毕，原告向被告主张支付货款576393元，并支付逾期付款利息57639.3元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告开发区万泓电力物资供应部的诉讼请求。 案件受理费9940元，减半收取计4970元，保全费3820元，共计8970元，由原告开发区万泓电力物资供应部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2774号之一 原告:山东军辉建设集团有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：刘某、鲍某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏鑫源绿源农牧有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：赵某，住银川市。特别授权代理。 原告山东军辉建设集团有限公司与被告宁夏鑫源绿源农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告山东军辉建设集团有限公司于2019年12月17日以原、被告双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东军辉建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50000元，减半收取计25000元，退回原告山东军辉建设集团有限公司25000元。 审 判 长  王 强 审 判 员  吴建军 人民陪审员  童立科 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩424号之二 被拘留人：刘仁建，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 因案外人刘仁建阻碍本院执行，本院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）川0180司惩424号之二拘留决定书，决定对案外人刘仁建拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘仁建承认阻碍本院执行的错误，主动配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘仁建的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月六日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7574号原告：新江建设集团有限公司，住所地江苏省昆明市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913205837945917376。法定代表人：邹艳萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王京、俞梦璐（实习），江苏润诚律师事务所律师。被告：张志华，女，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张乃文、夏振国，江苏润国律师事务所律师。被告：倪春丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：江苏佳荣建设有限公司，住所地江苏省东海县房山镇工业园区245省道西侧，统一社会信用代码91320722588487875R。法定代表人：张瑞卿，执行董事。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。本院在原告新江建设集团有限公司诉被告张志华，倪春丽，江苏佳荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告新江建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费14458元，减半收取7229元，保全费5000元，由原告新江建设集团有限公司负担（已缴纳）。审 判 长 李 梅审 判 员 吴 鹏人民陪审员 周 旋二〇一九年十二月十三日书 记 员 宋紫阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26016号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：买热达尼·库尔班，男，维吾尔族，1993年11月5日出生，住新疆拜城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告买热达尼·库尔班民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32.27元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1972号被执行人曾杨，男，1992年7月12日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。被执行人曾杨犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；责令曾杨退缴违法所得。因被执行人曾杨未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人曾杨发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人曾杨现服刑于××监狱，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初6××号判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月五日书记员  李 艺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41197号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李秋华，女，1971年8月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中邮消费金融有限公司与被告李秋华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李秋华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李秋华，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：18，每月还款额：565.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月27日逾期还款，截至2019年10月11日，尚欠贷款本金8000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以8000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费212.25元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费212.25元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费212.25元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8000元。二、被告李秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年11月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以8000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费212.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李秋华负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督189号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：姜维，男，1986年10月24日出生，汉族，公民身份号码5106251986××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人姜维从2017年1月至2018年12月，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人姜维给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1084元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1084元。 案件申请费17元，由被申请人姜维负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10268号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市南召县人民政府，住所地河南省南召县中华路东段。 法定代表人：方明洋，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：杨清顺，河南真水律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋太生，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省南召县城关镇中华四组。 一审第三人：曾祥存，女，1962年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人河南省南阳市南召县人民政府（以下简称南召县政府）因宋太生诉该县人民政府及第三人曾祥存土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终1775号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南召县政府申请再审称：南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00006号判决不能作为证据使用，该判决虽然确认南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收宋太生位于南召县××人民××路规划红线外的土地的行政行为违法，但宋太生在该处的房宅全部在拆迁红线之内，上述判决把道路规划红线和拆迁红线相混淆。宋太生在拆迁红线范围内的土地及附属物已被征收，并给予足额补偿。请求撤销二审判决，驳回宋太生的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，人民政府挂牌出让国有土地使用权，应当以该幅土地已经合法收回或者国有土地上的房屋经合法征收、国有土地使用权已经一并收回为前提，若国有土地上仍有相应的权利人，政府则不能进行挂牌出让。本案中，根据一、二审法院查明的事实，（2014）南行终字第00006号生效行政判决确认南召县城关镇人民政府于2001年4月实施的征收宋太生位于南召县××人民××路规划红线外土地的行政行为违法，且宋太生现仍持有案涉国有土地使用权证，没有证据证明宋太生的该国有土地使用权证已被注销、收回或声明作废等。在此情况下，南召县政府对宋太生位于南召县××人民××路规划红线外土地收回并挂牌出让的行为，缺乏法律依据。南召县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南召县人民政府的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11571号原告：贵州华烽电器有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路121号。法定代表人：任应华。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州乾合律师事务所律师，特别代理。被告：杨辉兵，男，1975年4月6日出生，汉族，诉状所列地址四川省蓬溪县。原告贵州华烽电器有限公司与被告杨辉兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告贵州华烽电器有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华烽电器有限公司撤诉。案件受理费人民币643元（已减半收取），由原告贵州华烽电器有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民特38号申请人：李和平（系郑继英之长子），男，汉族，1955年3月6日生，住马鞍山市雨山区。被申请人：郑继英，女，汉族，1933年3月4日生，住马鞍山市雨山区。代理人：李承志（系郑继英之三子），男，汉族，1966年11月26日生，住马鞍山市雨山区。申请人李和平申请认定郑继英无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：李和平系郑继英之子。马鞍山市十七冶医院2011年12月13日出院记录诊断：1、脑梗后遗症期，2、高血压病3级（极高危性）。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对郑继英的民事行为能力进行鉴定。2019年12月27日，司法鉴定人奚某、李某、王某鉴定意见：1、鉴定医学诊断：血管性痴呆﹝F01﹞；2、法定能力评定：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人郑继英经鉴定目前无民事行为能力，李和平的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告郑继英为无民事行为能力人。二、指定李和平为郑继英的监护人。本判决为终审判决。审判员  马千里二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋丽芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7821号原告：高书宇，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：常虹，女，1978年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨贯华，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告高书宇与被告常虹、被告杨贯华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书宇及其委托诉讼代理人宋杰夫，被告常虹、杨贯华的共同委托诉讼代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高书宇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（其中2016年11月11日至2019年10月12日按照年利率18%计算为52500元，扣除被告已经支付的27500元利息，下欠利息25000元未还；之后利息自2019年10月12日起以100000元为基数按照年利率18%计算至被告实际偿还借款之日止）。事实和理由：2016年11月11日，被告通过朋友介绍，以做生意需要资金为由向原告借款100000元，同时向原告出具了借条一张，双方约定月息1.5%，每三个月支付一次利息，被告在第一季度到期后支付原告利息4500元后不再支付利息，后经原告多次催要，被告支付部分利息后未再还本付息。为此特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告常虹、杨贯华共同辩称，1.该借款是被告常虹与他人合作举办旗袍协会所借，与被告杨贯华没有关系。2.二被告虽然是夫妻，但各自有自己的公司和生意。3.原告计算利息少算一笔，被告于2017年8月26日还支付了6个月共9000元的利息。经审理查明：2016年11月11日，常虹因做生意需要资金为由向高书宇借款100000元，高书宇通过银行转账方式分三笔向常虹履行了出借义务，常虹向高书宇出具了借条,内容为“今借高书宇现金拾万元整（￥100000）（利息按月息1分5）（利息三个月一付）”。借款到期后常虹分别于2017年2月12日、2017年8月26日、2018年8月23日、2019年9月3日共计向高书宇支付利息36500元，后未再还本付息，形成本案纠纷。另查明，常虹、杨贯华于2004年6月21日登记结婚，于2019年6月14日办理了离婚登记。另，高书宇于庭后逾期提交了案外人宋豫群的银行交易明细清单、银行交易明细、微信聊天记录、微信转款凭证及（2019）豫1002民初4584号民事判决书。以上事实,有借条、银行明细清单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告常虹向原告借款100000元，在收到借款后向其出具了借款凭证，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可经催告后随时主张被告常虹偿还借款，故原告主张被告常虹偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借贷时约定借款月利率1.5%，该利息不违反法律对利息的限制性规定，故对原告主张被告常虹自2016年11月11日起按照年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告常虹已支付的36500元。原告及二被告均认可本案借款由被告常虹用于生意经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，被告常虹在婚姻关系存续期间的生产、经营收益属夫妻共同财产，故被告常虹该经营行为应属夫妻共同经营。被告常虹在婚姻关系存续期间因夫妻共同经营向原告借款，所负债务应为夫妻共同债务，原告主张被告杨贯华共同承担本案民事责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭后向逾期提交部分证据，且与本案关联性不强，故本院对其提供的证据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告常虹、被告杨贯华共同返还原告高书宇借款100000元并支付利息（利息以借款100000元为基数按年利率18%自2016年11月11日计算至二被告实际还清借款之日止，利息总额扣除被告常虹已经支付的36500元）；二、驳回原告高书宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告高书宇负担101元，被告常虹、被告杨贯华共同负担1299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月四日书记员  王嘉祺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6576号原告：蔡卫国，男，1951年1月4日出生，汉族，大台煤矿退休工人，住北京市门头沟区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。负责人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，北京银建实业股份有限公司职员。被告：宋金培，男，1971年9月10日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司出租车司机，住北京市密云县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告蔡卫国与被告宋金培、被告北京银建实业股份有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因原告蔡卫国变更诉讼请求，本院于2019年11月28日组织双方进行庭前谈话，当庭告知蔡卫国需于七日内向本院交纳案件受理费355元，逾期未交纳的，本案将按撤诉处理，由其承担不利法律后果，并依法送达交纳案件受理费通知。后蔡卫国逾期未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡卫国撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇一九年十二月十六日法官助理 邓琦耀书 记 员 李新迪-2--1-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1687号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 被执行人：唐祖发。 被执行人：唐本娣。 被执行人：唐连姣。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人唐祖发、唐本娣、唐连姣借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0304民初370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及支付利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年9月19日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年9月19日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，被执行人名下的银行存款已被平乐和全州法院冻结，本院轮候冻结，不具备执行条件。经查，被执行人唐连姣、唐祖发、唐本娣目前在法院有很多的诉讼案件，名下的房产被全州、平乐等法院查封和执行。唐本娣名下位于桂林市××镇××房产全州法院已拍卖。申请执行人在诉讼时申请查封的平乐房产，因涉及平乐法院案件，已被平乐法院首先查封，暂不能处置。被执行人唐本娣名下风神牌及宝马牌汽车已被阳朔法院首先查封，本院轮候查封。其他财产信息未能查询到。对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年10月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年12月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金1000000元及利息、罚息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2836号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市XX环XX路XX段XX号。法定代表人：齐国华，该公司负责人。被执行人西安香粥源餐饮有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李英慧，该公司经理。被执行人李英慧，女，1968年1月25日生，住西安市雁塔区。被执行人曹红卫，男，1964年11月23日生，住西安市。被执行人田瑞芳，女，1978年12月28日生，住西安市未央区。被执行人袁兆君，男，1975年12月18日生，住址同上。被执行人贺军艳，女，1972年8月2日生，住西安市新城区。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人西安香粥源餐饮有限责任公司、李英慧、曹红卫、田瑞芳、袁兆君、贺军艳金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初10082号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封暂无法处置；被执行人名下车辆本院查封产权档案信息，但停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安香粥源餐饮有限责任公司、李英慧、曹红卫、田瑞芳、袁兆君、贺军艳限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1143426.98元及利息，未受偿1143426.98元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执2836号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13315号原告：周宗会，女，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告周宗会与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告周宗会的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周宗会诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年4月6日起每日按已付房款240763元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：87.55平方米；3.房屋总价款：240763元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款240763元，物业专项维修资金：6567元，契税：3500元;2.被告交付商品房时间：2014年2月7日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年2月7日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年4月6日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款240763元为基数，从2015年4月6日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告周宗会所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周宗会逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款240763元为基数，从2015年4月6日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭永志二〇一九年十二月十日法官助理 罗 凌书 记 员 熊学艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6438号原告：简添仔，男，1980年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：何麒峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告简添仔与被告何麒峰、陈原军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简添仔的委托代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告何麒峰、陈原军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告简添仔诉称：原告与被告系朋友关系，被告何麒峰以生意周转为由共向其借款人民币25000元，有借据和转账流水为证。现原告多次要求被告归还上述借款，但被告都拒绝归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告何麒峰向原告返还借款人民币15000元及利息（以15000元为本金按年利率24%从2018年7月21日起计算至付清之日止）；2、判令被告何麒峰向原告返还借款人民币10000元及利息（以10000元为本金按年利率24%从2018年6月22日起计算至付清之日止）；3、判令被告何麒峰承担本案律师费2000元；4、判令被告陈原军对上述债务承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费。被告何麒峰、陈原军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：原告陈述与两被告是朋友关系，被告何麒峰作为借款人、被告陈原军作为连带责任担保人以生意资金周转为由先后两次向其借款共计25000元。第一次于2018年6月22日借款10000元，其于当日通过银行转账了10000元给何麒峰；第二次于2018年7月21日借款15000元，其按照何麒峰的指示于当日将15000元转账给了陈原军。就上述借款，两被告立下两张《借条》，但借款后两被告分文未还，经催收未果，遂提起诉讼。原告提供的证据显示：原告于2018年6月22日通过银行转账了10000元给何麒峰，于2018年7月21日转账了15000元给陈原军。2018年6月22日，何麒峰作为借款人、陈原军作为担保人立下《借条》给原告，该《借条》主要内容为：现何麒峰因经营生意资金周转困难，收到简添仔借款人民币10000元，定于2018年7月22日前全部归还。在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任。2018年7月21日，何麒峰作为借款人、陈原军作为担保人立下《借条》给原告，该《借条》主要内容为：现何麒峰因经营生意资金周转困难，收到简添仔借款人民币15000元，定于2018年8月21日前全部归还借款。在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任。诉讼中，原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票，证明其委托广东兆鹏律师事务所指派律师代理本案诉讼用去律师费2000元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中所主张的利息包括利息、违约金。另其表示曾向被告陈原军主张过担保责任，但具体日期已记不清楚。原告也未在本院限定的期限内提供证据予以证明。另查明：原告曾于2019年5月31日提起诉讼，后撤回起诉。以上，有原告提供的《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》、《民事委托代理合同》、律师费发票、民事裁定书及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告何麒峰共计借到原告25000元的事实，有原告提供的《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告也做了说明，在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告还清借款的情况下，原告要求被告何麒峰偿还上述借款25000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。涉案《借条》约定借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。被告何麒峰未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告在诉讼请求中主张的利息包括利息和违约金，但上述借款利率及违约金计算方式总计超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息应按年利率24%计，依法有据，本院予以支持。关于被告陈原军是否承担保证责任的问题。陈原军是涉案借款的连带责任保证人，借款虽未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证期间为借款到期后的六个月。本案25000元中10000元借款于2018年7月22日到期，15000元借款于2018年8月21日到期，原告两次起诉均是在保证期间后起诉，其也未提供证据证明在保证期间内有向陈原军主张过保证责任，故陈原军不再承担保证责任。关于律师费。涉案《借条》约定原告为实现涉案债权而产生的一切费用由被告承担，本案中原告实际委托广东兆鹏律师事务所指派律师代理本案诉讼产生了律师费2000元，该律师费属于为实现债权产生的费用，亦未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，原告要求被告支付上述律师费用，理据充分，本院予以支持。被告何麒峰、陈原军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何麒峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简添仔借款人民币15000元及利息（利息以15000元为本金从2018年7月21日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告何麒峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简添仔借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数从2018年6月22日起按年利率24%计算至还清之日止）；三、被告何麒峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告简添仔律师费2000元；四、驳回原告简添仔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告何麒峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1838号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢东拈，男，1980年2月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人卢东成，男，1970年4月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人肖德军，男，1982年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省东安县。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人陈井恒，男，1973年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新田县。曾因犯抢劫罪于2007年12月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，2011年1月6日刑满释放。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人刘配成，男，1979年11月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人卢东拈、卢东成、肖德军、陈井恒、刘配成犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月份以来，周红建（另案处理）组织人员先后在东莞市道滘镇、洪梅镇及增城区正果镇、仙村镇、永宁街等多地开设赌场，以“三公大吃小”形式聚众赌博并从中抽头渔利，并由被告人卢东拈负责赌场内事务管理工作，被告人卢东成负责望风，被告人肖德军负责维持赌场内的秩序，被告人陈井恒、刘配成负责接送参赌人员及运送赌博用具。在此期间，该赌场每天晚上经营赌博。2019年7月18日被告人肖德军投案自首，同年7月30日被告人卢东拈、卢东成投案自首。2019年7月31日被告人陈井恒被抓获归案，同年9月1日被告人刘配成被抓获归案。认为被告人卢东拈、卢东成、肖德军具有自首的处罚情节，被告人陈井恒、刘配成具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。被告人卢东拈、卢东成、陈井恒、肖德军、刘配成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢东拈、卢东成、陈井恒、肖德军、刘配成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈井恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人刘配成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人卢东拈犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人卢东成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、被告人肖德军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11440号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：左红，1979年11月14日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼2105。被告：陆圣荣，1977年7月10日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会27号楼2105。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告左红、陆圣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1243号之一 申请执行人：黄毛女，女，汉族，1970年7月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：曾小玲，男，汉族，1958年9月2日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人黄毛女依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初535号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人曾小玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人曾小玲名下有位于赣州经济技术开发区湖边镇宋城路76号B栋9号柴间的房产,但已被另案在先查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18500元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行18500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  廖传鹏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2199号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗国辉，男，2000年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省新丰县，因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2108号起诉书指控被告人罗国辉犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人罗国辉到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人罗国辉提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日凌晨5时许，被告人罗国辉伙同“阿基”（另处理）去到本区桥南街陈涌村运河直街30号门口处，被告人罗国辉负责放风，“阿基”用工具撬开被害人卢某停放于此的鸿怡牌摩托车1辆（价值人民币3082元）的车锁，合伙将摩托车盗走后并销赃。2019年8月2日，被告人罗国辉被公安机关抓获归案并缴获通过微信收取赃款的OPPOR17手机1台。上述事实，被告人罗国辉在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人卢某的报案陈述并指认其被盗摩托车的视频截图材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过，搜查笔录、扣押决定书及清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]772号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，被告人罗国辉的供述及其指认作案现场视频截图、手机微信收取赃款等材料，身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人罗国辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗国辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗国辉归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人罗国辉犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗国辉判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2019年8月2日起执行至2020年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具OPPOR17手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被盗赃物鸿怡牌摩托车1辆，依法发还被害人卢某，若不足弥补损失的，责令被告人罗国辉退赔人民币3082元给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志强二〇一九年十二月十三日书记员  李芷晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4022号之一 申请执行人：广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：尤文华。 被执行人：吴奴仔。 被执行人：广西嘉昊业门窗有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：吴奴仔。 申请执行人广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司与被执行人吴奴仔、广西嘉昊业门窗有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7860号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的238649.74元,已执行标的0元，剩余未受偿标的238649.74元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴纯华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴纯华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36059号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1212号 原告郭某，住兴和县。 身份证号：×××。 被告苏某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告郭某诉被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费50元，退还原告郭某。 审 判 长  梁太宝 审 判 员  张春升 人民陪审员  母应祥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1686号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：王能，董事长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被执行人：张爱玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：宋梅芳，女，1977年8月9出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人张爱玲、宋梅芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初366号民事判决书，本院于2019年9月18日以（2019）桂0304执1686号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年9月，向被执行人张爱玲、宋梅芳发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人张爱玲名下有房产，轮候查封；发现被执行人宋梅芳名下有车辆，未能扣押，不能处置；未发现被执行人名下有存款、土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年9月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年9月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人张爱玲、宋梅芳发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月10日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1686号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十日 书记员 石瑾瑄