wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4430号原告：韩阳，男，满族，1967年11月28日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：尤尼科尔产品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国肯特，科洛克汉姆山伊顿桥，科洛克汉姆公园巴恩南。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第59857号关于第5709928号“獨角獸DUJIAOSHOU及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年4月12日本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2019年7月9日被诉决定认定：诉争商标在2013年12月21日至2016年12月20日期间（简称指定期间）在第9类“动画片”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在“动画片”商品上予以维持。但原告未提交诉争商标在指定期间内在第9类“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品上进行了真实、有效的商业使用的相关证据，故诉争商标在上述商品上予以撤销。原告诉称：第一，诉争商标系由原告注册申请而非第三人，被告事实认定有误。第二，被告对于“如何认定三年未使用”的事实问题采用了不当的标准，违反了“法不溯及既往的原则”。第三，原告提交的证据足以证明其有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，同时在指定期间内对诉争商标做了宣传，因此被诉决定撤销原告在“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品上的诉争商标是错误的。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57099283.申请日期：2006年11月8日4.注册公告日：2009年12月21日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：动画片、眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.深圳市金孔雀文化发展有限公司（简称金孔雀公司）企业信息打印件，其载明韩阳为该公司股东、法定代表人；2.《独角兽》动画片剪辑版文件信息，其载明该文件创建时间为2006年12月14日；3.《独角兽》动画片于2007年9月获得的由全国普法办公室颁发的“普法卡通明星设计奖”荣誉证书；4.原告与金孔雀公司于2010年6月1日签订的《注册商标使用许可合同》；5.金孔雀公司与其他公司签订的《独角兽》动画片信息网络传播权许可合同书；6.《独角兽》动画片视频（光盘）、光盘盒、光盘照片、光盘文件信息、动画片片头截图；7.丫好小记者解读《独角兽》活动现场视频及视频截图；8.北京国际版权交易中心电子证据保全登记证书，证书编号为10032号，内容为铜扣兽动漫形象图案及描述；9.北京国际版权交易中心电子证据保全登记证书，证书编号为10034号，内容为《独角兽》故事简介、故事角色介绍、策略合作伙伴简介、项目发展计划书。原告在诉讼阶段提交了如下主要新证据：1.《独角兽》项目发展计划书，首页显示的时间为2011年8月；2.《独角兽项目计划书》，首页显示的时间为2013年4月；3.《独角兽产品设计手册》，其中包括服饰、床单枕套、水杯、箱包、耳机等产品的设计图；4.独角兽部分产品实物照片；5.原告与福建文都动漫设计股份有限公司（简称福建文都公司）签署的《合作框架协议书》及相应收据，其中载明韩阳委托福建文都公司研发、试制、委托他人试制以《独角兽》动画形象为基础的产品。庭审中，被告表示在被诉决定查明部分中存在笔误，诉争商标的申请人应为本案原告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题适用2014年《商标法》。2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。被告在被诉决定中对于实体问题的审查适用的是2001年《商标法》，被诉决定适用法律正确，原告关于被告违反“法不溯及既往的原则”的主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，原告在行政阶段提交的动画片视频及截图、《独角兽》动画片荣誉证书、相关信息网络传播权许可合同书、丫好小记者活动视频、对《独角兽》动画片的角色和剧情介绍等证据仅能体现原告对诉争商标于指定期间内在第9类“动画片”商品上的使用，并未涉及在“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品上的使用。原告在诉讼阶段提交的《独角兽》项目发展计划书、产品设计手册、其与福建文都公司签署的《合作框架协议书》及相应收据等证据仅为设计、推广衍生产品的相关计划，缺乏相应的履行证据，不足以证明相关产品已进入市场流通，且产品设计手册中仅包括T恤、水杯、箱包、耳机等商品的设计图，而未涉及诉争商标核定使用的“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品。此外，原告提交的部分独角兽产品实物照片中仅体现了风筝、泥塑、纪念币等商品，且缺乏相应的销售合同、发票等证据证明照片中的产品确实进入了市场流通环节。因此，原告提供的在案证据无法形成完整的证据链，不能证明其对诉争商标于指定期间内在“眼镜盒、电子防盗装置、个人用防事故装置、计步器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告关于其对诉争商标具有真实的使用意图，并有实际使用的必要准备，故诉争商标不应予以撤销的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩阳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩阳负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩阳、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人尤尼科尔产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宫朝红二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张红。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36208号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初572号原告：祁建锐，女，汉族，1992年9月17日生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。被告：他得才，男，汉族，1989年12月13日生，住甘肃省兰州市安宁区，现住址不详。原告祁建锐诉被告他得才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。祁建锐的委托诉讼代理人巴志涛到庭参加了诉讼，他得才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。祁建锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令他得才偿还祁建锐剩余借款30000元。2、请求依法判令他得才偿还祁建锐借款利息2400元（按月利息2%计算，从2018年12月17日计算至2019年4月17日）。3、本案全部诉讼费用由他得才承担。事实和理由：他得才因资金周转向祁建锐借款25000元，后他得才依约偿还。2018年12月17日，他得才再次因资金周转向祁建锐借款30000元，他得才向祁建锐出具借条一张，约定他得才向祁建锐借款30000元，借款期限为15天，于2019年1月1日前一次性还清，指定收款账户为62×××48，户名为他得才。后经双方协商一致祁建锐将借款30000元通过手机转账方式转入他得才尾号为2958号的兴业银行卡上，双方口头约定利息为月息2%。借款到期后，他得才未依约偿还借款，经多次催要未果，祁建锐故诉至法院。被告他得才因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份、手机银行转账截图1张。拟证明祁建锐向他得才出借30000元的事实。祁建锐已尽到了自己的举证责任，因他得才未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护祁建锐的合法权益，故对这三份证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，他得才向祁建锐出具借条一张，载明“本人他得才因生意周转需要，仅向祁建锐借款人民币30000元整，借期为15天，承诺在2019年1月1日之前一次性全部还清。”2018年12月18日，祁建锐向他得才账户转入30000元。本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，祁建锐与他得才之间的债权债务关系明确、合法、有效。故对祁建锐主张他得才偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”祁建锐未提供证据证明双方约定了利息，故对2018年12月17日至2019年1月1日之间的利息，不予支持。关于祁建锐主张的2019年1月1日之后的利息，应按年利率6%计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告他得才于本判决生效之日起十五日内向原告祁建锐偿还借款30000元。二、被告他得才承担2019年1月1日至2019年4月17日之日的利息535元（以30000元为基数，按年息6%计算）。三、驳回原告祁建锐的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已由原告祁建锐垫付），由原告祁建锐负担35元，由被告他得才负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  刘 琛人民陪审员  任国庆二〇一九年十二月二日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2224号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李雪，女，1972年11月12日出生，汉族，文化程度高中，原任职广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司房务部总监，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周娇，系广东杰海律师事务所律师。辩护人李碧兰，系广东杰海律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2133号起诉书指控被告人李雪犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人李雪及辩护人周娇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2019年期间，被告人李雪利用先后任职广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司（以下简称长隆酒店）房某副总监、总监负责酒店工程维修及增改单的职务便利，多次收受承包长隆酒店清洁服务工程的广州三丰服务有限公司钱款合共人民币43万元。2015年至2017年期间，被告人李雪利用任职长隆酒店房某副总监负责酒店工程维修及增改单的职务便利，先后三次以借钱的名义向承包长隆酒店白蚁防治、杀虫灭鼠工程的李某宏索取人民币共9.5万元。2018年8月至11月，被告人李雪利用任职长隆酒店房某总监负责酒店工程维修及增改单的职务便利，帮助刘某1（另案处理）妻子乔某1承包长隆酒店窗帘更换工程，先后收受刘某1贿送的人民币共19万元。2018年至2019年期间，被告人李雪利用上述职务便利，多次收受承包长隆酒店清洁设备维修保养工程的东莞格兰高清洁用品有限公司钱款共人民币25414元。案发后，被告人李雪的家属已代其退出赃款人民币740414元。上述事实，被告人李雪在庭审中亦无异议，并有证人李某宏、李某玲、吴某1、卫某1、李某铭、林某1、谭某1、邹某、王某1、罗某、谢某1、谢某2、李某、刘某1、乔某1、刘某2、黄某、张某1、张某2、林某2、黄某玉的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、电子物证检查工作记录、接受证据清单、调取证据通知书，广州长隆集团有限公司提交的营业执照、委托书、情况报告、李雪任职资料、劳动合同及工资单、证人李某及李某宏个人投资任职报告、广州市蓝海物业管理有限公司信用报告、广州华晖白蚁防治有限公司信用报告、广州华海白蚁防治有限公司信用报告，广州长隆集团有限公司提供的长隆酒店支付广州越秀区威利家布艺店明细、凭证、工程款申请表、产品订购合同等，广州长隆集团有限公司支付上海宜铠门窗工程有限公司摘要、产品订购合同、支付凭证、工程款申请表等，广州长隆酒店与广州华晖白蚁防治有限公司、广州华海白蚁防治有限公司往来明细账、二期杀虫灭鼠合同、承包合同、记账凭证、支付凭证等，长隆酒店支付东莞格兰高清洁用品有限公司的凭证及发票，广州长隆集团有限公司与广州三丰服务有限公司签订的清洁服务承包合同，调取涉案银行账户的开户信息及交易明细，被告人对银行交易明细的签认材料，退赃汇款凭证、暂扣收据、广州长隆集团有限公司出具的刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪身为公司工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李雪当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚；被告人李雪的家属已代为退出赃款，并取得被害单位的谅解，有较好的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李雪判处有期徒刑一年九个月至二年一个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性较小、认罪认罚等为由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李雪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李雪的犯罪所得人民币740414元，予以没收，上缴国库（上述款项暂存于广州市公安局番禺区分局，该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  李明宗人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄秋霞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7552号 原告：池州信瑞置业发展有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道56号。统一社会信用代码91341700335634742M 法定代表人：蔡文波，董事长。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：魏兰兰，女，1990年9月28日生，汉族，住四川省营山县（户籍地安徽省六安市裕安区）。 被告：合肥五胜商务咨询有限公司，住所地合肥市肥东县店里埠镇沿河东路16号。 法定代表人：王辛，执行董事。 原告池州信瑞置业发展有限公司（以下简称“信瑞置业”）与被告魏兰兰、合肥五胜商务咨询有限公司（以下简称“五胜公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信瑞置业的委托诉讼代理人章新超、被告魏兰兰到庭参加诉讼，被告五胜公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信瑞置业向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即返还原告代为支付的按揭贷款27757.31元；2、解除原告与被告魏兰兰签订的《商品房买卖合同》；3、由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年3月31日，原告与被告五胜公司签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，就池州市“麒麟公馆”项目一期可售住宅委托被告五胜公司分销，分销房屋套数为11套（最终以双方移交的分销房屋清单为准）。2017年4月17日，原告又与被告五胜公司签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，约定将一期3号楼可售住宅3单元，暂定为18套房屋由其分销。两份协议均约定由被告五胜公司支付首付款，原告在银行批放款后三个工作日内将结算底价的差额部分退还给被告。 2017年3月31日，被告五胜公司安排被告魏兰兰与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告预售商品房麒麟公馆3号楼303室，约定房屋价款为481224元，付款方式为：2017年4月21日首付房款97224元，剩余房款384000元于2017年5月10日前办理按揭贷款。被告魏兰兰向中国农业银行股份有限公司池州农行浦新支行（以下简称“农行浦新支行”）申请贷款，农行浦新支行为保障按揭贷款能及时有效地归还，于2017年3月16日与原告签订《一手房业务合作贷意向书》，约定由原告承担向购房人发放贷款还款的连带担保责任。农行浦新支行向魏兰兰发放贷款后，魏兰兰自应当归还贷款的第一期起，未按约归还按揭贷款后，实际由原告作为连带责任人一直向农行浦新支行代被告魏兰兰归还贷款。 原告认为，被告魏兰兰未实际支付首付款，且未归还银行按揭贷款，实际上是由原告在承担归还贷款责任，导致原告无法实现合同目的，原告请求解除商品房买卖合同，符合法律规定。被告五胜公司分销的商品房购房人，大部分均无归还贷款行为，原告认为其与购房人共同串通，骗取原告佣金，给原告带来重大损失，应当与购房人承担共同返还原告支付的按揭贷款责任。 被告魏兰兰辩称：被告魏兰兰从第一期开始有偿还房屋的按揭贷款，有10个月。被告魏兰兰没有得到佣金，另外五胜公司抬高房价，原告所说的不是事实。 被告五胜公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：信瑞置业和五胜公司于2017年3月31日签订的《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，该合同约定：1、信瑞置业委托五胜公司分销“麒麟公馆”项目的住宅，实际认购价中包括客户购房首付款20%及五胜公司的分销佣金3%；2、房屋的首付款由五胜公司实际支付，银行批放款后三个工作日内信瑞置业将底价的差额部分退还给五胜公司。2017年4月17日双方又签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，该合同也约定：双方首付款均有五胜公司实际支付，银行批放款后三个工作日内信瑞置业应将购房合同总价款扣除双方约定的结算底价的差额部分1500元/平方米退还给五胜公司。 2017年4月21日，魏兰兰在五胜公司的安排下与信瑞置业签订《商品房买卖合同》，购买了“麒麟公馆”3号楼303室，面积为103.09平方米，合同总价款481224元。后魏兰兰向农行浦新支行申请贷款。农行浦新支行为保障按揭贷款能及时有效地归还，于2017年3月16日与信瑞置业签订《一手房业务合作贷款意向书》，约定由信瑞置业为农行浦新支行向购房人发放的个人住房贷款提供连带担保责任。农行浦新支行向魏兰兰发放贷款后，魏兰兰未按约按期归还按揭贷款，由信瑞置业作为连带责任人一直向银行代为归还贷款，共计27757.31元。信瑞置业为维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院认为：《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》系信瑞置业和五胜公司双方自愿签订的协议，从该合同可知，信瑞置业故意抬高实际认购价以使总价款中能够包括客户20%的购房首付款，即客户向银行申请的房屋贷款额包含了本应事先支付给信瑞置业的20%房屋首付款。信瑞公司此行为的目的是以便让购房者可以在0首付的情况下获得该房屋的所有权，达到房屋有效出售的目的。信瑞置业明知该行为具有一定的资金风险，仍执意签订该份合同，那么在发生不良后果时理应自主承担风险责任，现信瑞置业却以五胜公司与魏兰兰共同串通，给信瑞置业造成损失为由，要求解除购房合同，既与查明事实不符，也违反诚实信用原则，该请求不予支持。信瑞置业因签订《一手房业务合作贷款意向书》为魏兰兰的按揭贷款归还提供连带担保责任，在魏兰兰未如期归还的情况下，信瑞置业代为偿还的27757.31元，现要求魏兰兰返还，符合法律规定，本院予以支持。信瑞置业要求五胜公司承担返还责任，既无法律依据也无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏兰兰于本判决生效之日起五日内返还原告池州信瑞置业发展有限公司代为支付的按揭贷款27757.31元； 二、驳回原告池州信瑞置业发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费594元，由被告魏兰兰负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费594元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 珊
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执182号之一被执行人马茜茹，女，撒拉族，1994年9月22日出生，现住德令哈市。本院在执行被执行人马茜茹挪用公款罪一案中，德令哈市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）青2802刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马茜茹未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行。本案申请标的115000元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月27日向被执行人马茜茹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月19日至2019年9月26日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、证劵、车辆登记。被执行人马茜茹名下的坐落于河东区乌兰路16号州委州政府住宅小区7号楼1单元141室房屋手续已冻结，但是此房屋暂时不宜处置。三、本院于2019年12月10日对被执行人马茜茹采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月十日书记员 旦 木 登
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1573号吴林森、刘伟强：本院执行的吴林森与被执行人刘伟强劳务合同纠纷一案，经被执行人刘伟强自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱明波，男，1980年3月23日出生，土家族，住所地湖南省龙山县民安街道办事处新建路17号2栋2单元403号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱明波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19464元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱明波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执282号 普华多杰、桑结才让 本院执行的申请执行人普华多杰与被执行人桑结才让借款合同纠纷一案中，被执行人桑结才让于2019年12月2日履行了执行案款人民币7000.00元及执行费50元，共计人民币7050元整，至此，本院作出的（2019）青2321民初694号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3478号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：张祥，男，汉族，1993年12月21日出生，住山东省单县。 被告：石永玲，女，汉族，1971年5月18日出生，住山东省单县。 被告：张恂，女，汉族，1990年6月18日出生，住山东省单县。 被告：付长威，男，汉族，1991年7月7日出生，住山东省单县。 张祥、付长威委托代理人（特别授权）：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告张祥、石永玲、张恂、付长威追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告张祥、付长威及其委托代理人石永胜到庭参加诉讼，被告石永玲、张恂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款69045元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向工商银行曲阜支行贷款89000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 张祥、付长威辩称：原告所述与事实不符，虽然原告与答辩人和其他人签订了担保合同与反担保合同，但是该两份合同为从合同，需在主合同也就是借款合同成立并实际履行的情况下，并在答辩人等不履行还款义务的前提下原告承担担保责任后才可以向答辩人主张权利。答辩人庭前阅卷没有看到主合同，原告方需举证证明主合同已实际履行的前提下才可以主张权利，答辩人认为原告方举证不能应承担法律后果，时至今日答辩人等未收到购车款，也未收到车辆，原告的诉讼请求不应得到支持，综上请求，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告张祥、石永玲从单县康盛信达汽车销售公司购得车。 石永玲、张恂未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日被告张祥与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的8.9万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年12月1日至2020年12月1日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告张祥、张恂、付长威签订了《反担保保证合同》，由被告张恂、付长威向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期限届满之日起两年。原告提供中国工商银行曲阜支行提供的被告石永玲作为分期付款共同偿债人在被告张祥的分期付款申请书及原告是资信调查表中张祥的共偿人中签字。 被告张祥、石永玲在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约在2018年7月30日为二被告向银行偿还了银行贷款69045元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同、反担保保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款69045元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。原告根据与三被告签订的《反担保保证合同》的约定，在保证责任期间内要求被告张恂、付长威对被告张祥的该笔债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。 被告张祥称未收到车辆贷款也未收到车辆，按照日常生活经验，车辆贷款银行应发放给单县康盛信达汽车销售公司，其不可能收到车辆贷款8.9万元，至于被告称未收到车辆，应系张祥与单县康盛信达汽车销售公司之间的买卖合同纠纷，与本案无关。被告称《委托担保服务合同》系被告张祥与中国工商银行曲阜支行车贷合同的从合同，原告应举证证实车贷合同已实际履行，原被告之间的《委托担保服务合同》应系被告为原告提供担保服务的一种服务合同，而非担保合同，故原告无义务致使车贷合同已实际履行，而是如果被告主张车贷合同未实际履行，其应负相应的举证责任。故因被告对该辩解，未提供证据证实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张祥、石永玲于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款69045元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以69045元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张恂、付长威对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1526.13元，减半收取763元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11688号原告：陈永欢，男，1975年9月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：江丽源，女，1982年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，陈永欢与江丽源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈永欢于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永欢撤诉。案件受理费713元，由陈永欢负担。审判员  张惠滨二〇一九年十二月二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1481号申请执行人邹丽萍，女，1980年12月13日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人邹丽萍依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2579号民事调解书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张彦超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人张彦超在其他案件中有标的款可分配，经申请执行人申请，已领取分配款54803.1元。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行30万元，截至2019年11月1日已执行54803.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月三日书 记 员  汪武军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永保，男，1957年1月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人王永保因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王永保向本院申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销临沂市政府作出的被诉告知书及山东省政府作出的被诉复议决定，判令临沂市莒南县人力资源和社会保障局及临沂临港经济开发区为本案第三人，判令临沂市政府依法承担原“临沂市国营坪上铁矿（玻璃厂）建厂时经莒南县劳动局分配就业的本案申请人的劳动退休待遇”，判令两再审被申请人山东省政府、临沂市政府以及第三人莒南县人力资源和社会保障局依法严格执行原国家经济委员会劳动人事部关于转发《全国整顿企业劳动组织工作座谈会纪要》的通知中“关于安排富余人员有关规定”的规定。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对于公民、法人或者其他组织所申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，临沂市政府在收到王永保的政府信息公开申请后，即向有关单位发函要求协助查找，并根据函询结果作出被诉告知书，书面告知王永保申请公开的1—3项信息可以到莒南县人力资源和社会保障局查询、4—5项信息不存在，应当视为其尽到了积极的检索、查找义务。但因临沂市政府超过法定期限作出答复，且无正当理由，违反了修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，一审法院据此认定临沂市政府已履行告知义务，同时认定其答复行为属于程序轻微违法，并无不当。山东省政府针对被诉告知书作出被诉复议决定，对被诉告知书的程序问题予以指正、实体内容予以确认，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。至于王永保提出的其他再审请求，显然不属于本案的审查范围。因此，王永保的再审主张和再审事由不能成立。 综上，王永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王永保的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初378号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人张强，男，1997年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月26日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月22日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人李文杰，河南岳都律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人张强犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份至8月份之间，被告人张强伙同杜某、高某、张某（均已判决）在汤阴县伏道镇万庄物流路段，私自利用修路时施工方的围挡、铲车阻拦道路，向通行的大货车司机索要钱财。一、2018年7月27日凌晨1时许，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人孙某、王某强行索要现金300元。二、2018年8月1日凌晨，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人许某强行索要现金100元。三、2018年8月1日凌晨，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人杨某强行索要现金50元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张强伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张强伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。张强自愿认罪认罚，建议判处被告人张强有期徒刑七个月至一年。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：张强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年7月份以来，被告人张强伙同杜某、高某、张某（均已判决）在汤阴县伏道镇万庄物流路段，私自利用修路时施工方的围挡、铲车阻拦道路，向通行的大货车司机索要钱财。一、2018年7月27日凌晨1时许，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人孙某、王某强行索要现金300元。二、2018年8月1日凌晨，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人许某强行索要现金100元。三、2018年8月1日凌晨，被告人张强伙同杜某、高某、张某在汤阴县伏道镇万庄物流路段，向被害人杨某强行索要现金50元。另查明，被告人张强于2019年9月26日主动到汤阴县公安局投案，退缴违法所得1300元。同案犯高某已退赔被害人全部经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张强的供述、被害人孙某、王某、许某等人的陈述、证人杜某、张某、高某等人的证言、刑事判决书、到案证明、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强伙同杜某、高某、张某等人多次强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人提出张强主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度等因素，张强不适宜判处缓刑。故对辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。张强系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退缴违法所得，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定,判决如下：一、被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。）二、被告人张强的违法所得一千三百元予以没收后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武圣凯
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2891号原告：车安良，男，汉族，1968年2月26日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。委托诉讼代理人：金煜婕，河南明耀律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等。原告车安良与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车安良及其委托诉讼代理人翟灿民、金煜婕、被告保险公司的委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车安良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车损失42091元，汽车租赁费7500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，原告在被告处投保机动车损失商业保险一份，保险车辆为原告所有的车牌号为豫Ｃ×××××普拉多越野车，保险期间为一年，有效期至2020年2月3日。2019年7月19日原告驾驶该车辆行驶至宜阳县下龙村道路撞到电线杆和树，车辆左前部受损。事故发生后，原告向被告报案，被告向第三人赔偿后，把原告车辆拖到修理厂进行维修。在事故车辆修好后，原告提车时，被告却拒绝理赔修车费42091元，原告无奈在2019年9月19日把修车费支付修车厂后提出车辆。原告认为在被告处投保有机动车损失商业保险，且事故发生在保险期间内，被告依法应支付原告的损失，故诉入法院。被告保险公司辩称：1、其公司需要核实投保车辆是否属于正常年检，是否具有合法有效的行驶证、驾驶证等相关证件，且不存在其他免赔事由前提下，才能处理本次交通事故，本案中原告在事故发生后未报警也未向其公司报报险，无交警出具的相关事故认定证明，无法核实事故的真实性及事故发生时驾驶员行车情况等，其公司拒绝赔付；2、原告诉求的汽车租赁费不属于保险赔付范围，请求法庭驳回。经审理查明：原告车安良为其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的普拉多越野车在被告保险公司处投保机动车损失保险（限额388832元）、不计免赔险、第三者责任险等，保险期间为一年，截止2020年2月3日。2019年7月19日3时余，原告驾驶该车辆在宜阳县下龙村撞到电线杆和树发生交通事故。原告于当日下午14时41分向被告保险公司报险。被告员工查勘后受损车辆送洛阳富源丰田汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费42091元。2019年7月26日，张惠民出具证明一张，载明：今收到保赔电杆款壹仟伍佰元整。后原告向被告申请理赔时，被告以上述事故不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。另查明，原告庭审中陈述上述电杆款1500元系由被告赔偿，被告陈述该款系由交强险赔付。上述事实，有原、被告的陈述、保险单、《机动车辆保险拒赔通知书》、结账单、发票、证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告车安良与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行义务，现原告已缴纳保险费用，而被告拒不赔付的行为构成违约，应承担赔偿车辆损失的民事责任。被告辩称原告在事故发生后未及时报警和报险，无法核实事故的真实性及事故发生时驾驶员行车情况，经查，庭审中被告认可已向第三人赔偿电线杆损失，说明其对保险事故的发生已予认可，且被告未提供证据证明车辆发生事故后应在多长时间内报警或报险，故对被告上述辩解意见不予采纳。原告要求被告支付汽车租赁费，保险合同中并未约定由被告予以赔付该汽车租赁费用，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告车安良42091元；二、驳回原告车安良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担440元，原告车安良承担80元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年十二月十日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15476号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3006号原告：李圆秀，男，汉族，1990年2月2日生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李桂亮，男，汉族，1961年2月16日生住河北省沧州市。被告：刘成，男，汉族，1966年7月1日生，住辽宁省辽中县。被告：宋杨，男，汉族，1971年10月2日生，住沈阳市苏家屯区。原告李圆秀与被告刘成、宋杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。李圆秀向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间的《租赁合同》；2.判令二被告给付原告租金969835.72元、违约金50000元并给付后续租金至租赁物全部退清之日止；3.判令二被告退还钢管66000米、扣件52410个，若不能归还则赔偿原告价款1060845元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系同胞兄弟关系，二人合伙经营一家租赁站。原告李圆秀与李桂亮系父子关系，共同经营一家租赁站。2019年6月4日，原告李圆秀与被告刘成、宋杨签订了一份《财产租赁合同》，合同约定二被告承租原告钢管、扣件等建筑器材，用于沈阳市建筑工程的建筑施工。合同对租金标准及支付方式、物资赔偿标准及违约责任等做了明确约定，但未约定合同履行期限。在履约过程中，二被告未按约定给付租金，经原告催要，二被告拒绝给付。截至2019年7月10日，二被告应付原告租金969835.72元。原告认为，二被告拒绝履行合同义务，并且经催告仍不履行，达到了解除合同的法定条件，故诉请法院解除原、被告所签租赁合同。为保护合法权利不受侵犯。特具此状，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，原告李圆秀的起诉不符合法定条件。原告提交了《财产租赁合同》，出租方处写有李圆秀，承租方处写有刘成并按手印。而被告提交的《财产租赁合同》出租方处空白，承租方处写有刘成，且被告刘成、宋杨否认与原告李圆秀签订过租赁合同，亦否认原告提交的提货单据的真实性。原告未提供其他证据证实其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李圆秀的起诉。案件受理费23445元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  荣金辉审 判 员  闫丽钗人民陪审员  哈 凯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张建飞
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5161号申请执行人王永亮，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王彦林，男，1992年5月15日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王永亮与被执行人王彦林民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02165号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王彦林在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人王永亮向本院申请执行，要求被执行人王彦林履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人王永亮向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人王彦林发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王彦林未实际履行。3. 2019年8月6日、2019年9月26日，2019年12月7日、通过全国网络查控系统查询了被执行人王彦林名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王彦林银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王彦林名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明 二〇一九年十二月十五日 书  记  员   谷家荣1
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初831号原告（申请执行人）：马蔷，男，1969年6月9日出生，香港特别行政区居民，住北京市海淀区。被告（案外人）：王德莹,男,1979年8月18日出生,汉族，住黑龙江省延寿县。被告（被执行人）：安建春，男，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：安建波，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被告（被执行人）：哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区亚泰商住楼3单元3层1号（住宅）。法定代表人：汪银香，董事长。委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。原告马蔷与被告王德莹、安建春、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月29日，马蔷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马蔷撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由马蔷负担。审 判 长 王 靖人民陪审员 刘 军人民陪审员 王 强二〇一九年十二月二日法官 助理 郭红佛书 记 员 刘 垚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1266号原告：郑学伟，男，1972年3月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王永民，男，1973年7月31日出生，汉族，北京市昌平区电动汽车公司司机，住北京市昌平区。原告郑学伟与被告王永民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑学伟、被告王永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元；2.判令被告支付自2016年3月22日起至实际返还资金之日止的利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告因资金周转困难急需用钱向原告借款100000元，原告于当日将100000元现金交付给被告。后原告多次催促被告还款，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，故起诉。被告王永民辩称，欠这些钱我认可，现在还不上这么多钱。原告郑学伟向本院提交欠条予以证明。经本院庭审核实，郑学伟提交的欠条符合有效证据形式要求，故本院对郑学伟提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：王永民自郑学伟处借款200000元，已归还100000元。2016年3月21日，王永民向郑学伟出具欠条一张，载明“今从郑学伟借现金10万元（拾万元整）”。欠条出具后，王永民未还款。庭审中，王永民称郑学伟自2017年10月初催促其还款，因无偿还能力，故至今未还款。上述事实有欠条及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，郑学伟向王永民提供借款、王永民向郑学伟出具欠条，双方形成的借款合同关系不违反法律的强制性规定，应受到国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对还款期限未作出约定，现郑学伟主张还款，王永民应予返还。王永民未能及时返还的还应承担相应的违约责任，郑学伟没有提交证据证明向王永民主张还款的时间，王永民认可郑学伟自2017年10月初要求其还款，王永民未能还款还应当自此开始承担违约责任。故本院对郑学伟主张逾期利息的起算时间依法予以调整。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在欠条中对利息未约定，现郑学伟主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反上述规定，本院对此予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后的利息本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王永民返还郑学伟借款100000元，于本判决生效后七日内履行；二、王永民支付郑学伟利息（以100000元为基数，自二〇一七年十月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后七日内履行；三、驳回郑学伟的其他诉讼请求。如果王永民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（郑学伟已预交1150元），由王永民负担于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李桂云人民陪审员  兰海燕二〇一九年十二月十三日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初3133号 原告：王策，男，1983年2月28日出生，住所地泰来县。 被告：李勇，男，1978年10月7日出生，住所地泰来县。 原告王策与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王策到庭参加诉讼，被告李勇经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王策向本院提出诉讼请求：１.请求判决李勇偿还借款本金15000元，同时支付利息至借款全部清偿完毕时止；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告因生活用款，在原告处借款15000元，被告给出具了借据一张，原告多次向被告索要未果。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。 李勇未作答辩。 王策围绕诉讼请求提交证据如下：1.李勇出具的欠据一份；2.泰来县克利镇水上村民委员会证明一份。因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另有庭审笔录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查明，王策与李勇系朋友关系，李勇经单振岩担保，在王策处借款15000元，李勇为王策出具了欠据一张，约定2014年3月28日还款。约定到期后，被告未能履行还款义务。2014年12月底，李勇外出务工，现具体住址不详。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，王策为证明自己的主张向法庭提供李勇签字确认的欠据，可确认王策与李勇之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由李勇偿还。借据上约定还款时间，王策有权主张权利，现李勇逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。因双方约定了还款时间，王策所主张的利息计算方式按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算从2014年3月29日到2019年12月17日，利息为5145元。李勇未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。 综上所述，王策各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后十日偿还原告王策借款本金人民币15000元，同时给付利息人民币5145元，并继续给付以本金15000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月18日起，至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，公告费560元（原告预交），由被告李勇负担，于本判决生效后十日内返给原告王策。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长 刘 晖 审判员 薛晓峰 审判员 丁品学 二〇一九年十二月十八日 书记员 李仕军
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4189号原告：黄泽宇，男，1994年8月23日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：张敏，女，1971年7月4日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张元锡，男，1971年3月25日出生，汉族，住保定市莲池区。原告黄泽宇与被告张敏、张元锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄泽宇委托诉讼代理人陈烨、被告张敏到庭参加诉讼，被告张元锡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏偿还原告借款本金350万元人民币及逾期利息（逾期利息自2018年11月11日起按照月利率1.8％计算至实际清偿之日止）。2、判令被告张元锡对上述借债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等其它费用由二被告承担。事实与理由：被告张敏因资金周转向原告借款350万元。2017年5月15日，原告与二被告签订了编号为民借字（2017）第149号《民间借贷合同及保证合同》，该合同约定，借款本金为350万元，期限180天，自2017年5月15日至2017年11月11日，月利率1.5%，利息一次性付清，乙方一旦逾期加收20％的利息，被告张元锡自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款350万元通过银行转账方式支付给被告张敏。然而，借款到期后，二被告无法偿还借款。经过原告多次催要，被告仅支付利息至2018年11月10日，其行为已构成违约。被告张敏辩称：基本事实就是原告起诉状所述，今年还支付了30万元。被告张元锡未进行答辩。原告黄泽宇向本院出示如下证据：1、2017年5月15日签订的民间借贷合同及保证合同，证明二被告与原告之间系合法有效的民间借贷关系，被告张元锡与原告之间的保证关系，为被告张敏与原告之间借贷的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费和律师费等承担连带担保责任；2、中国建设银行客户回单，黄泽宇授权聂麒龙的授权转账委托书及聂麒龙身份证复印件各一份，证明原告已经按合同约定履行了350万元的出借义务；3、诉讼财产保全责任保险费发票金额为5250元，证明为追索债权花费5250元。被告张敏对原告黄泽宇提交的证据均无异议。原告所提交证据客观真实，能够证明本案有关事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告张敏、张元锡签订了《民间借贷合同及保证合同》，该合同约定原告借给被告张敏350万元，期限180天，自2017年5月15日至2017年11月11日，月利率1.5%，利息采取借款时一次性付清的方法按日计算。一旦逾期加收20%的利息。被告张元锡自愿对上述借款提供连带责任保证。保证期间为本合同生效起至债务履行期限届满之日后两年止。被告张敏到期不按时清偿到期本息，由被告张元锡负连带责任保证，代为偿还借款本息及其相关费用。同日，原告委托聂麒龙使用聂麒龙名下账号为62×××58银行卡向被告张敏名下账号为62×××65银行卡转账合同约定借款350万元。被告张敏认可收到借款350万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方应按约履行。原告依约将350万元转入被告张敏账户，被告张敏负有偿还借款本金的义务。被告张敏未能证实其已经支付所欠原告借款2018年11月11日之后的利息，原告黄泽宇主张按照月利率1.8％支付，本院予以支持。保函费5250元系原告主张权利所支出，故对原告依照双方约定，有权要求被告张敏承担。被告张元锡作为保证人，根据合同约定，应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏自本判决生效之日起七日内偿还原告黄泽宇借款本金350万元，并按照月利率1.8％标准向原告支付未清偿借款自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息；二、被告张敏自本判决生效之日起七日内支付原告黄泽宇保函费5250元；三、被告张元锡对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元。由被告张敏、张元锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 怡
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执969号 蒲军： 蒲军犯诈骗罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初110号刑事判决书，于2019年12月2日移送执行，责令蒲军缴纳罚金15000.00元。 本案在执行过程中，蒲军已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初110号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4925号申请执行人王红群被执行人方华鸣本院在执行申请执行人王红群与被执行人方华鸣案由请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27026号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：彭海莹，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告彭海莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金29546.39元、利息2721.91元、违约金1590.95元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金29546.39元及利息、违约金[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为2721.91元、违约金为1590.95元；自2019年7月24日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭海莹在本判决生效之日起十日内清还透支本金29546.39元、利息2721.91元、违约金1590.95元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0682刑初370号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人白国辉，男，1994年11月23日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2019年1月3日到定州市公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月2日被本院逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2019］41号起诉书指控被告人白国辉犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人白国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日，被告人白国辉在定州市留早镇留早中学北侧十字街处，因跑车客源问题与留早镇高就村的同行张某4发生口角，引发打架。被告人白国辉持洋镐击打路过此地的张某1前臂，致其左桡骨粉碎骨折。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，张某1的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人白国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人的供述，被害人张某1的陈述，证人白某、张某2、张某3、张某4的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、撤诉书、收条，认罪认罚具结书及破案经过等证据证实，足以认定。被告人白国辉对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人白国辉经上网追逃后主动到定州市公安局投案，并如实供述犯罪事实。民事赔偿部分已自行调解解决，白国辉赔偿被害人张某1各项经济损失共计七万元，并取得其谅解。本院认为，被告人白国辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人白国辉经上网追逃后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人白国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永康二〇一九年十二月九日书记员  李梦韩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40895号原告：张依若，女，1993年7月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告一：廖锦有，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告二：刘兰秀，女，1947年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张依若与被告廖锦有、刘兰秀侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张依若在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张依若撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十四日书记员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37700号原告：黄樱桥，女，2001年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄少强，男，1967年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄樱桥与被告黄少强赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄樱桥及其委托诉讼代理人梁晓惠、陈君红，被告黄少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄樱桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《离婚协议书》约定，向原告支付赠与的房屋出租收益，按4500元/月从2019年3月开始直到原告取得赠与房屋四分之一的权属或对应该份额同等价值的金额之日止（暂计至2019年8月的收益金额为27000元）；2.判令确认天河区岑村××号房屋四分之一份额归原告所有，或判令被告向原告支付对应该赠与份额同等价值的金额；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的女儿，原告父母于2018年1月3日协议离婚，当时父母双方签订了一份《离婚协议书》，并办理了离婚手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，上述离婚协议已生效，对被告具有法律约束力。根据《离婚协议书》约定：“岑村××号为原告父母的共有房产，房屋面积为160平方，离婚后该房屋平均分配给原告及其父母、弟弟每人各40平方，先分割整栋房屋出租租金，每人每月各分得4500元。”而实际上，父母在《离婚协议书》上的真实意思应为：把涉案的整栋6层房屋平均分配给四个家庭成员，每人对于整栋房屋的权属享有四分之一的份额。协议中的面积应是整栋楼的占地面积，而非整栋楼的建筑面积。在父母离婚后，被告自2018年1月至2019年3月期间每月向原告支付4500元作为生活费。但被告自2018年9月开始，拒绝原告居住在家里，并于2019年3月开始拒绝向原告支付4500元生活费。现原告尚在读书求学阶段，没有劳动收入，被告既没有履行约定向原告支付赠与的4500元房屋收益，也没有履行抚养义务，没有支付原告任何的生活费用和学习费用，导致原告的生活和学习都受到了很大的影响。原告和家人曾多次与被告沟通，被告不但拒绝支付，还恶言相向，实在是伤透了原告的心。原告在2018年1月3日父母离婚的时候是限制行为能力人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第6条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠予、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”现父母作为原告的法定代理人，完全有资格代替子女作出接受赠与的意思表示，且原告本人同意接受赠与岑村××号房屋四分之一份额的权属以及在房屋权属分割前获得4500元的房屋收益。因此，原告有权获得天河区岑村××号房屋四分之一份额的权属，或者对应该赠与份额同等价值的金额，并在取得上述房屋权属或对应金额之前有权获得每月4500元的房屋收益。综上，原告为了能够正常读书求学，维护自身的合法利益，特向本院提起诉讼。被告黄少强辩称，不同意原告的诉请，且房屋不是被告的。经审理查明：原告提交的户口簿显示，原告是被告与其前妻黄晚娇生育的女儿，被告与黄晚娇于2018年1月3日向广州市天河区民政局婚姻登记处递交离婚协议书并办理离婚手续，该协议书显示：二、财产分割：（2）房屋分割：现家庭有宅基地房产（沙河镇岑村××号）一处，在岑村××号，房屋有160平方，平均分配家庭成员四人分别为黄少强、黄晚娇、黄樱桥、黄楚燊每人分的40平方，四人决定先分割的是整栋房屋出租的租金各四千五，离婚后女方取得房屋所得利益，不得转移他人，若女方归老后其离婚所得利益转其女黄樱桥名下。如日后需分割房子使用权需四人协商一致同意便可分割。原告主张上述房产由被告实际控制，产权证明显示的是被告名字，且出租、建设、收租整个过程都是被告签名，为此其提交了房屋租赁登记备案证明、广州市天河区长兴街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的村镇宅基地使用证、房屋租赁合同予以证实。被告辩称上述房产不是其个人的，是其父亲的，其无权处分该房产，其提交了广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的天河区宅基地使用权情况表，该表显示使用人姓名黄荣森，被告承认该人是其父亲，附注显示查册与宅基地使用证姓名不符。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案中，查册与宅基地使用证上使用人姓名不一致，原告对此不能作出合理解释，也未提供其他相关证据证实被告确系上述房产的合法产权人，故原告要求确认被告向其赠与上述房产四分之一份额的行为有效于法无据，本院不予支持。原告提交的房屋租赁合同及房屋租赁登记备案证明可以证实上述房产一直由被告进行管理，故被告与黄晚娇签订的离婚协议书中对上述房产的出租收益4500元/月赠与原告的约定有效，被告应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”结合原告还在读书的情况，本院酌定被告自2019年3月起向原告每月支付4500元至其大学毕业之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄少强自2019年3月起每月应向原告黄樱桥支付租金4500元，支付至原告黄樱桥大学毕业之日止；二、驳回原告黄樱桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告黄樱桥负担2500元，由被告黄少强负担340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  黄小琼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 娟
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5801号孟庆民、沈阳市于洪区人民医院：孟庆民与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案，申请执行标的共计8570元。经本院立案执行，现已强制执行到位8570元。至此，孟庆民向本院申请执行的（2019）辽0114民初874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曲世双，男，1984年11月16日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲世双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64725元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额20766.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20766.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲世双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20766.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告曲世双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林伟强。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林伟强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35763号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执254号 申请执行人熊五干，女，1975年11月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人唐荣平，男，1972年6月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人时义军，男，1982年3月9日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）桂0311民初137号民事判决书确定的给付义务，被执行人时义军应赔偿申请执行人熊五干、唐荣平停运损失费人民币24451.2元，并负担案件受理费512元、公告费700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊五干、唐荣平于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等财产登记信息。未发现有可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其本人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0311民初137号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2019）桂0311民初137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4659号 原告：侯泽渺，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡少雄，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告侯泽渺与被告蔡少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯泽渺委托诉讼代理人胡灿煌到庭参加诉讼，被告蔡少雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 侯泽渺向本院提出诉讼请求：1.蔡少雄立即向侯泽渺返还借款5000元及逾期付款损失（以5000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.蔡少雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡少雄向侯泽渺借款。2018年7月18日，蔡少雄向侯泽渺借款10000元，前述事实由转账凭证及蔡少雄向侯泽渺借款的聊天记录为证。截止至今，经过侯泽渺多次催讨，蔡少雄仅偿还了部分款项，至今尚有5000元未返还，为维护侯泽渺的合法权益，请求法院判如所请。 蔡少雄未作答辩。 侯泽渺围绕诉讼请求依法提交了证据。根据侯泽渺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡少雄因需向侯泽渺借款10000元，侯泽渺通过中国民生银行转账10000元至蔡少雄的账户。蔡少雄于2018年8月11日偿还给侯泽渺借款5000元，双方口头约定借款期限为15天，未约定借款利息。借款期限届满后，侯泽渺多次向蔡少雄催讨未果，侯泽渺于2019年8月11日诉至本院。 本院认为，侯泽渺与蔡少雄之间的借贷关系，有银行转账流水和微信聊天记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定蔡少雄向侯泽渺借款10000元的事实。借款期限届满后，蔡少雄经侯泽渺起诉催讨，未能足额履行还款义务，侯泽渺主张蔡少雄偿还借款本金5000元的诉请，本院依法予以支持。侯泽渺与蔡少雄既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，侯泽渺主张自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付逾期付款损失，本院依法予以支持。 综上所述，侯泽渺的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡少雄应于本判决生效后十日内偿还侯泽渺借款本金5000元及支付逾期付款损失（自2019年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7299号原告：江西省城发物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路248号，统一社会信用代码：91360100736378321E。法定代表人:刘淑华,该公司董事长。委托代理人：罗钢，该公司员工。被告：熊炳仁，男，1952年1月8日生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告江西省城发物业管理有限公司（以下简称城发物业）与被告熊炳仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城发物业的委托代理人罗刚到庭，被告熊炳仁经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城发物业本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业管理费2326.24元，电梯专项性服务收费581.56元，水费174.75元，违约金872.34元，共计3954.89元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西湖区建设西路8号千禧颐河园东漪苑7栋B单元503室业主，自2016年11月1日以来享受原告对千禧颐河园的物业管理服务，而被告一直拖欠物业服务费达两年多，截止2019年5月31日，欠费月数为31个月，物业服务费75.04元/月，电梯专项性服务收费18.76元/月，据此被告欠物业服务费共计2326.24元，电梯专项性服务费581.56元，水费174.75元，水费2.4元/吨（2018年7月1日调整为2.55元/吨，2018年11月1日水费调整为3元/吨。）同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求872.34元（物业服务费与电梯专项服务费总和的30％），多余部分自愿放弃，综上，各项请求金额合计3954.89元。经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳物业管理费及水费，故诉至法院。原告城发物业提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明目的：原、被告身份信息及主体资格。证据二：物业服务合同原件。证明目的：原告与南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告居住的小区提供服务。证据三：被告房产证复印件一张。证明目的：被告熊炳仁系西湖区建设西路8号千禧颐河园东漪苑7栋Ｂ单元503室（第5层）的业主。证据四：收费明细表（水费、物业服务费）、小区服务照片打印件31张、催款单一张（原告自己留存版本）。证明目的：多次催款被告不理，已经履行物业服务职责。证据五：熊炳仁水费核算说明、水费明细表、原告向水业集团缴费业务回单。证明目的：原告为被告代垫水费174.75元。被告熊炳仁未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年10月14日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与原告江西省城发物业管理有限公司签订《物业服务合同》，自2016年10月1日至2019年9月30日止，合同约定服务期限为三年，高层住宅物业服务费单价为0.8元/月/平方米，电梯专项性服务收费0.2元/月/平方米，业主无正当理由拖欠物业服务费服务费电梯专项性服务费及水费的，乙方可自送达费用缴纳单之日起第30日后，每日按应交费的千分之二收取违约金（特殊情形双方协商），但违约金数额不得超过欠交本金总额，并对物业服务范围及事项、标准、合同解除和终止等事项进行了详细约定。被告熊炳仁系西湖区建设西路8号千禧颐河园东漪苑7栋Ｂ单元503室的业主，建筑面积为93.75平方米，每月应缴物业服务费75元、电梯专项性服务费18.75。上述合同签订后，原告入驻小区进行物业服务，并按约履行了服务管理义务，被告自2016年11月1日至2019年5月31日（共31个月），应缴纳物业服务费2325元、电梯专项性服务费581.25元未按约缴纳，原告多次催缴未果，故诉至本院，提出如前诉请。另查明：南昌市千禧颐河园住宅小区所有业主的水费，统一由原告抄表并向江西洪城水业股份有限公司代缴。自2018年6月至2019年4月期间，原告累计为被告代缴水费174.75元。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与原告江西省城发物业管理有限公司所签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效,对业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业，已履行对小区的日常工作进行了维护及管理，被告应按约向原告交纳物业服务费及电梯专项性服务费。现被告未按约支付，属违约行为，应承担违约责任，但原告诉请中对违约金的主张过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告主张的水费174.75元，系被告日常生活中实际发生，且原告在履行小区管理时统一抄表并已实际垫付，被告理应承担该笔费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊炳仁于本判决生效之日起十日内支付原告江西省城发物业管理有限公司物业服务费2325元、电梯专项性服务费581.25元并承担违约金（违约金以2906.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告熊炳仁于本判决生效之日起十日内支付原告江西省城发物业管理有限公司代垫水费174.75元。三、驳回原告江西省城发物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告熊炳仁承担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十二月九日书 记 员  付 丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1465号原告：陈童，男，汉族，1993年12月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：连琛中，男，汉族，1971年12月13日出生，住兰州市七里河区。第三人：薛红霞，女，汉族，1972年5月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告陈童与被告连琛中、第三人薛红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告陈童到庭参加了诉讼。被告连琛中、第三人薛红霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。连琛中、薛红霞庭后对陈童提交的证据进行质证。本案现已审理终结。原告陈童向本院提出诉讼请求：1、依法解除陈童与连琛中之间签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告房屋租赁押金人民币19250元；经济损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈童与连琛中于2017年5月8日签订《房屋租赁合同》，约定连琛中将位于兰州市安宁区与兰州交通大学之间的新十字路口西南角一楼商铺出租给陈童，租期为3年，自2017年5月20日至2020年5月20日止。合同到期后，可以续租，第4年租金上浮2000元，2017年5月20日至2020年5月20日租金为每年33000元，租金采取年结预付方式，每年5月20日交清次年房租。承租人若不按期交纳房租，出租人有权收回商铺。然而，连琛中并非该商铺所有权人，而是从王本祥、薛红霞夫妻处承租的，承租期限为10年，自2011年6月1日至2021年5月31日。连琛中将商铺转租给陈童并未取得房东同意，且拖欠房东2018年9月1日至2018年11月30日的房租，导致房东于2018年10月28日将商铺收回，陈童无法正常经营。2018年11月下旬，连琛中将拖欠房屋交纳给房东。2018年12月1日，经陈童、连琛中、王本祥、薛红霞协商，连琛中与房东解除合同，并退还陈童剩余租金，陈童与薛红霞签订了房屋租赁合同，并交纳了2018年12月1日至2019年3月30日房租。被告连琛中未到庭，庭后连琛中质证中称不认可陈童的诉讼请求，与陈童的合同已经于2018年11月26日经三方协商解除，当时协商由连琛中退还陈童房租10000元，并约定于第二天退给陈童，但由于连琛中付债过多没有偿还能力所以至今未予偿还，连琛中愿意承担自2018年11月27日起至实际偿还完毕之日止的利息（按照年利率4.35%）。第三人薛红霞未到庭，也未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈童提交的陈童与连琛中签订的《房屋租赁协议》1份，连琛中提交的陈童与连琛中签订的《房屋租赁协议》1份，以上证据因各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，陈童与连琛中签订《房屋租赁协议》1份，协议约定，连琛中将位于兰州市安宁区间出租给陈童，用于经营文房文玩销售。租赁期限为3年，自2017年5月20日至2020年5月20日止。年租金为33000元，第4年起年租金每年递增2000元。租金实行先交后用。租金按年交纳。第2年起租金由陈童于每年的5月20日前交付给连琛中。同时约定，如因国家政府建设、拆迁、不可抗力因素和房东收回房屋，连琛中必须终止合同时，一半应提前15日通知陈童。因此造成陈童的损失，连琛中不予补偿。协议签订后，陈童依约向被告支付2017年5月20日至2019年5月20日的租金。2018年11月26日，经陈童、连琛中、王本祥、薛红霞协商，连琛中与王本祥解除合同，并于2018年11月27日退还陈童租金10000元，陈童与薛红霞签订房屋租赁合同。另查明，薛红霞为涉案商铺即兰州市安宁区王家庄320号铺面的所有权人。2018年12月1日，陈童与薛红霞签订《房屋出租协议》一份，约定薛红霞向其所有的涉案商铺出租给陈童，租金为7250元/季度，陈童需向薛红霞交付押金1000元。合同有效期为1年，自2018年12月1日至2019年12月1日止。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除的，合同的权利义务终止。2018年11月26日，经陈童、连琛中、王本祥、薛红霞协商，连琛中与王本祥解除合同，并于2018年11月27日退还陈童租金10000元。该口头协议不违反法律相关规定，合法有效，故连琛中应按双方约定向陈童退还租金10000元。庭审中，连琛中当庭表示愿意向陈童支付自2018年11月27日起的利息，连琛中对自己的权利进行处分，符合法律规定，本院予以支持。对陈童主张的损失，因未提供证据加以证明，且故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告连琛中于本判决生效之日起十五日内返还原告陈童房租10000元并向陈童支付利息435元（以10000元为本金，按年利率4.35%从2018年11月28日计算至2019年11月28日）。二、被告连琛中承担自2019年11月29日至以上款项付清之日的利息（按年利率4.35%计算），利随本清。三、驳回原告陈童的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，已减半收取计191元（原告陈童垫付），由原告陈童负担105元，被告连琛中负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  李雯君二〇一九年十二月六日法官助理田天书记员赵文妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25436号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马逸凌，女，1992年6月8日出生，保安族，住青海省格尔木市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马逸凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马逸凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马逸凌返还贷款本金3030.48元、利息105.72元；2.马逸凌支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马逸凌签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款5100元给马逸凌用于消费，后小雨点公司足额放款，但马逸凌未能按约还本付息。被告马逸凌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017QHS15755910121831213A）的具体约定和欠款事实借款人：马逸凌，通讯地址青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月12日。4、贷款金额：5100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年10月12日起至2018年4月12日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年10月12日。10、贷款归还情况：于2017年10月13日还款181.4元、于2017年11月6日还款910.48元、于2018年4月18日由安徽和分期公司代偿1416.2元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马逸凌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马逸凌签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马逸凌。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马逸凌发放借款5100元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马逸凌应当按照约定履行还款义务。因小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及马逸凌的还款情况，截至2018年4月18日，马逸凌尚欠小雨点公司借款本金3102.19元，且已将截至借款到期之日的利息付清，小雨点公司诉请本金在前述额度内，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马逸凌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3030.48元；二、被告马逸凌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3030.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马逸凌负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执511号申请执行人：纪相臣。被执行人;辽源市创际兽药有限公司。本院在执行申请执行人纪相臣与辽源市创际兽药有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月7日及2019年11月22日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年8月8日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年11月22日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十一日书记员 王宪辉