wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李洪浩，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市运河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洪浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告李洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申116号再审申请人(原审原告)：王俊峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人(原审被告)：刘士建，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人(原审原告)王俊峰因与被申请人(原审被告)刘士建股权转让纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初10138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月五日书记员  李 茜
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1809号 原告：崔志勇，男，1973年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。住所地:河北省石家庄市鹿泉区新开路10号，统一社会信用代码91130185804660426W。 负责人：任占鹏，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告崔志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告崔志勇的委托诉讼代理人张玉鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告车损81100元、评估费2433元、施救费6500元等损失90033元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日21时许，张顺德驾驶崔志勇的冀Ａ×××××货车（该车在被告处投保了车损险），行至石家庄市井陉县小作镇，因下雨地萱发生翻车事故。发生事故后，当即向被告报案，有报案记录。现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了不计免赔车损险238700元，事故发生在保险期内。在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证合法有效且不存在免赔的前提下，答辩人同意按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、公估费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日21时许，张顺德驾驶崔志勇的冀Ａ×××××宏昌天马重型平板自卸货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险238700元，提供驾驶证、从业资格证、行驶证、保单），行至石家庄市井陉县小作镇，因下雨地萱发生翻车的单方事故，造成原告的车辆损坏。发生事故后，当即向被告报案，有报案记录，未向交警部门报警。 原告现主张车损81100元（提供河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件材料金额70592元、维修工时费金额11600元、残值1092元，估损金额81100元）、评估费2433元（提供河北宝德机动车鉴定评估有限公司收取冀Ａ×××××车评估费2433元的发票）、施救费6500元（提供井陉矿区拓扑起重装卸服务部收取冀Ａ×××××车吊装费6500元的发票）等损失90033元。对此，被告质证称，对原告单方委托的评估报告，已申请重新鉴定，重新鉴定的结果为车损63647元（提供河北得正保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：配件更换金额55300元、维修项目金额8800元、残值453元，损失金额63647元），应以此确定车损；原告主张的评估费，是其单方委托产生的评估费，应由原告自己承担；施救费过高，请法院酌情认定。原告对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告的真实性没有异议，但认为鉴定的损失数额过低，不申请复核。 本院认为，该事故系单方事故，张顺德应负此事故的全部责任。河北得正保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告，当事人虽对该公估报告提出异议，但未申请复核，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为63647元。原告主张的吊装费6500元，是投保车辆发生交通事故导致无法自行行驶所产生的必要费用，原告已实际支付了该费用，并提供了相应的正式发票，本院予以确认。原告的上述损失共计70147元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给原告70147元。 保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费2433元，虽是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用,但属原告单方委托评估产生的费用，应根据公平原则、以本院认定的车损数额为基数，由原、被告分担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司赔付给原告崔志勇70147元。 二、驳回原告崔志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第一次鉴定评估费2433元，由原告崔志勇负担523元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担1910元。 第二次鉴定公估费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。 案件受理费2051元，减半收取1025元，由原告崔志勇负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丽英 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6176号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：冼祖威，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：兰小芳，女，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冼祖威、兰小芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3407号 原告：白显庆，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省叙永县。 被告：黄杰（曾用名：黄洁），男，汉族，生于1994年12月18日，住四川省叙永县。 被告：四川省罡人先建设工程有限公司，住所：乐山市市中区柏杨中路168号1幢11楼7号。 法定代表人：陈世强。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告白显庆与被告黄杰、四川省罡人先建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白显庆、被告四川省罡人先建设工程有限公司委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告白显庆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告水泥款33165元及利息（截止2019年10月11日，被告欠原告利息11145元，从2019年10月12日起至本案债务清偿完毕之日止，被告以33165元为基数，按月利率1%标准向原告支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄杰挂靠在被告四川省罡人先建设工程有限公司修建合乐苗族乡三河幼儿园期间在原告处购买水泥。2017年10月17日，经原告与被告黄杰结算，被告欠原告水泥款133165元，并向原告出具了欠条，欠条约定未付款利息按月利率1%计息。被告黄杰出具欠条后，于2018年2月14日支付了原告10万元，其余33165元欠款经原告多次催收，被告至今未支付，为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告黄杰未作答辩。 被告四川省罡人先建设工程有限公司辩称，答辩人并不认识原告，也未与原告建立合同关系，答辩人也不认识被告黄杰，并且被告黄杰并没有挂靠在答辩人公司，至于原告与被告黄杰是否建立买卖关系，被告不知情，被告不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告黄杰在原告白显庆处购买水泥，经过结算后，被告黄杰向原告白显庆出具欠条，欠条载明：“今欠到白显庆，修三河幼儿园水泥款133165元整（壹拾叁万叁仟壹佰陆拾伍元整），15天以后（十五天）未付款，按1分利息（月利息）计算。欠款人：黄杰。5105241994××××××××，日期：2017年10月17日。”此后，被告黄杰于2018年2月14日支付了原告白显庆水泥款100000元，余下水泥款33165元至今未支付。 以上事实有原告白显庆、被告黄杰的身份证件、被告四川省罡人先建设工程有限公司营业执照，欠条、水泥出厂单以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均因按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告黄杰在原告白显庆处购买水泥，经过结算后，被告黄杰应当支付原告白显庆水泥款133165元，并约定了还款期限，但被告黄杰只支付了原告100000元水泥款，现原告诉请被告黄杰支付水泥款33165元，本院予以支持。对于利息问题，因原告白显庆与被告黄杰进行结算时对利息进行了约定，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。利息的计算按照双方当事人的约定及被告黄杰的还款情况来看，应当从2017年11月2日起以133165元为基数，按照月利率1%计算至2018年2月14日，2018年2月15日以后的利息应当以33165元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止。 对于原告白显庆诉请被告四川省罡人先建设工程有限公司承担连带清偿的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或未提供充足证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白显庆诉请要求被告四川省罡人先建设工程有限公司承担连带责任，原告白显庆并未提供证据证明被告四川省罡人先建设工程有限公司应当对上述水泥款承担连带责任，因此对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内支付原告白显庆水泥款33165元及利息（2017年11月2日起至2018年2月14日的利息以133165元为基数，按月利率1%计算；2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息以33165元为基数，按月利率1%计算）； 二、驳回原告白显庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告黄杰负担。(该款已由原告垫付，被告黄杰在本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨洪超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯 健
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3473号原告：陈某，男，汉族，生于1986年12月13日，甘肃省华亭市人，高中文化。被告：潘某，男，汉族，生于1969年1月3日，甘肃省金昌市人，其他情况不详。原告陈某与被告潘某车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告潘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告返还原告购车款65000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告经人介绍相识，双方协商将被告所有的×××号大众途观牌越野车出售给原告。2018年12月14日，双方签订了《二手车买卖合同》，合同约定被告所有的×××号大众途观牌越野车作价95000元出售给原告，于2018年12月14日支付65000元，2019年3月30日该车办理完毕车辆过户手续后，支付剩余30000元。2018年12月14日，原告按合同的约定通过银行转账支付被告指定的银行账号65000元，被告将该车辆及车辆的配套的相关手续交付原告。2019年3月30日，原告要求被告协助办理车辆过户手续，但被告以各种理由推托，至2019年8月25日，该车辆被他人开走，并告知原告该车辆系被抵押登记的车辆。原告报警后，告知原告该案系民事纠纷案件，不予受理。原告找被告协商处理，被告均推诿。请依法支持原告的诉讼请求。潘某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2018年2月14日,原告陈某与被告潘某签订的《二手车买卖合同》一份、税收通用缴款书一份、行驶证复印件一份，证明原、被告签订车辆买卖合同后，被告交付了原告车辆以及车辆的附属证件。2.甘肃银行账号交易明细一份，证明原告通过银行转账支付被告车辆价款65000元的事实。3.借条一份、收条一份，证明被告以出具借条的形式受到原告支付的车辆价款65000元。本院对原告提供的以上的证据，予以确认；确认以上证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月14日，原告陈某与被告潘某签订了《二手车买卖合同》，合同约定被告所有的×××号大众途观牌越野车作价95000元出售给原告，于2018年12月14日支付65000元，2019年3月30日该车办理完毕车辆过户手续后，支付剩余30000元。2018年12月14日，原告按合同的约定通过银行转账支付被告指定的银行账号65000元，被告将该车辆及车辆的配套的相关手续交付原告。2019年3月30日，原告要求被告协助办理车辆过户手续，但被告以各种理由推托。2019年8月25日，该车辆系被抵押登记的车辆被他人开走。原告报警后，被告知该案系民事纠纷案件，不予受理。原告找被告协商处理未果。本院认为，原告陈某与被告潘某签订的《二手车买卖合同》系当事人的真实意思表示，原、被告均应以合同的约定履行义务，但被告潘某出售的车辆存在因抵押贷款的事实，被他人占有，致使原告陈某与被告潘某签订的《二手车买卖合同》不能实现合同的目的。故对原告陈某要求解除原、被告签订的《二手车买卖合同》、被告返还原告购车款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告潘某的《二手车买卖合同》；二、被告潘某返还原告陈某已支付的车价款65000元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告潘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十二月六日书记员 魏 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董世伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住所：云南省昆明市晋宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董世伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额10155.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10155.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董世伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10155.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告董世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5764号原告：曹旭峰，男，汉族，生于1972年4月16日，住禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：曹帅峰，男，汉族，生于1993年11月6日，住禹州市。原告曹旭峰与被告曹帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭峰委托诉讼代理人连迎宾到庭参加诉讼，被告曹帅峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹旭峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告现金530000元及利息（利息从2019年9月12日起按照月息2分计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村，双方关系比较好，2013年上半年因当时运输行事比较好，两人商量合伙买了几辆运输车辆，当时原告借钱贷款凑钱，双方经营到2014年下半年双方因经营产生矛盾，原告提出退出合伙关系，经双方清算原告投入资金及利润被告应返还原告530000元，被告当时没钱，被告提出以借款方式先用着该款，约定利息2分（月）半年后归还原告，到期后原告无数次催要，被告一拖再拖，至今不还。无奈，原告依法提起诉讼，请求贵院公断，早日使原告实现诉求，以维护原告的合法权益。被告曹帅峰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曹旭峰与被告曹帅峰合伙购买车辆从事运输业，后双方解除合伙关系进行清算，被告曹帅峰需返还原告曹旭峰53万元，2014年12月31日被告曹帅峰向原告曹旭峰出具一份借条、收条，该条载明：“借条，今借曹旭峰现金530000元（伍拾叁万元），借款人曹帅峰，2014.12.31。收条，今收到曹旭峰现金530000元（伍拾叁万元），收到人曹帅峰，2014.12.31。”原告曹旭峰认可收到被告曹帅峰偿还的5万元，下余款项未付导致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹帅峰与原告曹旭峰合伙清算后，尚欠原告曹旭峰53万元，有其出具的借条、收条予以证明，系双方真实意思表示，债权债务法律关系依法成立。原告曹旭峰自认已收到还款5万元，认为是利息，但借条上并未约定付款期限和利息，原告未提交其他证据证明5万元为利息，故本院认为该款应从本金中予以扣除。现被告曹帅峰未能及时偿还下余债务48万元，违背了诚实信用的民事活动原则，原告曹旭峰要求被告曹帅峰偿还48万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹旭峰主张利息从2019年9月12日起按照月息2分计算至本息结清之日止，但借条未约定利息为月息2分，原告也未提交其他证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应当按照年利率6%计算利息。被告曹帅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹帅峰于本判决生效后五日内偿还原告曹旭峰48万元及利息（以48万元为基数按照年利率6%自2019年9月12日起计算至本息结清之日止）。二、驳回原告曹旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告曹旭峰负担858元，被告曹帅峰负担8242元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娟审 判 员  康晓惠人民陪审员  李 柱二〇一九年十二月二十三日法官助理李钰书记员连晋培
贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执455号 桑生录、赵彩霞： 桑生录与赵彩霞离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计60150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60150元。本院已于2019年12月23日将该款转付给桑生录。至此，桑生录向本院申请执行的（2018）青2523民初（1085）号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4382号 原告（反诉被告）：陈帅，男，1992年7月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四川海洲建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路223号2幢15楼1号。 法定代表人：向庆，总经理。 委托诉讼代理人：冯浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院在审理原告（反诉被告）陈帅与被告（反诉原告）四川海洲建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告（反诉被告）陈帅于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陈帅的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）陈帅撤诉。 案件受理费11737元，减半收取计5868.5元，由原告（反诉被告）陈帅负担。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何学琳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张筱妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41604号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，经理。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：王某某，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市恒隆物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月十七日书记员  卓婉珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98035号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴秋利，男，1979年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告吴秋利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴秋利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋利支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币34,391.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月14日的利息17,571.57元、违约金845.35元、分期手续费159.84元、单项增值服务费21元；2.判令被告吴秋利支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴秋利负担。事实和理由：被告吴秋利向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴秋利未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴秋利未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告吴秋利未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴秋利同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市沈河区太清宫街XXX号沈阳银通票据传递服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月14日，被告吴秋利拖欠信用卡本金34,391.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴秋利在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴秋利借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金34,391.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴秋利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴秋利签收与否，均视为送达。被告吴秋利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金34,391.59元；二、被告吴秋利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费再加上分期手续费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计329.50元，由被告吴秋利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2789号申请执行人徐州中嘉工程材料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：何瑞金，该公司总经理。被执行人环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴娟，该公司总经理。申请执行人徐州中嘉工程材料有限公司与被执行人环绿生态景观建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款119185.20元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年6月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年6月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年6月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的119185.20元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二日书记员 毛基衡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9766号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：虞佐唐。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人虞佐唐小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36914号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢315号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码：91440101683251617M。 法定代表人：黄志伟，行长。 委托代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：林正，广东四方三和律师事务所实习律师。 被执行人：广州亚银商贸有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道2707号1706房，统一社会信用代码：91440116683287775M。 法定代表人：成忠华。 被执行人：成忠华，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于东莞银行股份有限公司广州分行与广州亚银商贸有限公司、成忠华借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付票款本金2835305.67元及其利息（截止至2017年10月24日，利息385242.46元；从2017年10月25日起至实际清偿之日止，利息以垫付票款本金2835305.67元为计算基数，按每日万分之五计算）及赔付律师费6.15万元。被执行人成忠华对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对被被执行人广州亚银商贸有限公司提供质押的，付款人为中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，收款人为广州亚银商贸有限公司，开户银行为平安银行广州分行营业部，账号为11×××01，票据号码为0010006125923382，出票金额为700万元的商业承兑汇票享有质押优先受偿权，有权对该张商业承兑汇票的票款优先受偿。两被执行人连带负担案件受理费38070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执恢315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36984号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张海龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36984号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7065号 原告：朱文能，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：李正,浙江纳森律师事务所律师。 被告：徐丁波，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告朱文能与被告徐丁波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告承揽报酬10188元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告承揽报酬9928元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉称事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订安装协议一份，约定原告为被告提供光伏发电系统安装服务，安装费用的结算时间为该光伏系统安装完毕，电力公司并网之日起10天内支付，其中10%作为保修金，期满一年之日支付。2018年6月，双方经对账，被告还应支付原告承揽款16156元。后被告支付了6228元，尚有9928元未支付，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了安装协议、微信对话记录等证据。被告未到庭，可视为放弃质证的权利。经审核，证据之间可以相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实其主张的事实。被告逾期未能付款，属于违约，理应立即结清所欠承揽款项，并承担违约责任。经审查，原告主张的逾期利息损失，在法律允许范围内。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丁波应于本判决生效之日起七日内支付原告朱文能承揽款9928元，并支付自2019年9月17日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐丁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  张文新 人民陪审员  谢建松 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1180号之一 申请执行人：王某1，男，汉族，2004年2月13日出生，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1982年9月21日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：曾艳美，女，汉族，1986年2月24日出生，住四川省成都市天府新区。 申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初2471号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请强制执行曾艳美抚养费纠纷一案，执行标的40000元，执行费500元，执行到位7517.71元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，通过“总对总”“点对点”系统对被执行人名下的证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年12月5日前往被执行人住所地进行调查，现场未发现可供执行财产。经询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行的，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执恢7号 申请执行人：东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）；住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室内－50。 委派代表：侯囡囡。 委托代理人：黄雪林，四川山皆律师事务所律师。 被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司；住所地：广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。 法定代表人：赵怡勇。 被执行人：淮南新百百货有限责任公司；住所地：安徽省淮南市龙湖中路1号。 法定代表人：张朝河。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区，现住广东省清远市清新区 被执行人：张丽贞，女，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区现住广东省清远市清新区太平镇盈富工业园广东欣意铝合金电缆有限公司，系张朝河的妻子。 被执行人：深圳市欣意金源铝合金电缆有限公司；住所地：深圳市宝安区西 法定代表人：林佩卿。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）粤18民初9号民事判决书，本院曾以（2017）粤18执30号立案执行，后作终结本次执行程序。经申请执行人向本院申请，本院于2019年3月11日恢复本案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人没有其它可供执行的财产。 三、本案被执行人的担保财产被执行人淮南新百百货有限责任公司名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区胜发大厦一层房屋（证号淮田××号），本院于2016年5月16日以（2016）粤18执保5号民事裁定书查封了被执行人淮南新百百货有限责任公司名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区胜发大厦一层房屋（证号淮田××号），属于第四轮候查封，已去函与首封法院及在前查封法院协商被执行人的财产处理，暂没回复。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司在清远市××区××镇有厂房土地等不动产，但因为债务较多，被申请破产，现破产案件正在评估、审查阶段；其他被执行人未发现有不动产的登记信息。 五、本案作了一次延期办理案件申请。 六、已对被执行人采取限制消费纳、入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但不同意对本案终结本次执行程序，要求继续延期办理。 本院认为，本案需要处置的被执行人的担保财产，因对该担保财产的查控是轮候查封，现暂无法对该财产进行处理，因此，决定依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执恢7号案终结本次执行程序。 待暂缓情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  房 晔 审判员  赵永华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹智豪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5825号 原告：柳书圳，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。 被告：章政攀，男，1982年10月09日出生，汉族，住浙江省嘉县。 原告柳书圳与被告章政攀加工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳书圳委托诉讼代理人许火狮、黄少鑫到庭参加诉讼，被告章政攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 柳书圳向本院提出诉讼请求：1.章政攀立即支付柳书圳加工款155859元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、鉴定费由章政攀承担。事实与理由：柳书圳开办泉州市捷成五金电镀有限公司（未注册）从事五金电镀加工行业。章政攀经营的石狮市超达五金加工厂于2013年7月30日在石狮市市场监督管理局设立，登记经营者为章政攀。2015年始，章政攀以个体工商户石狮市超达五金加工厂为主体委托柳书圳进行电镀加工。2017年3月13日石狮市超达五金加工厂被章政攀注销，但章政攀仍于石狮市超达五金加工厂经营地石狮市宝盖镇科技工业园锦峰路6号继续从事五金加工及委托柳书圳进行五金电镀加工，柳书圳也照常将电镀加工品送货至原石狮市超达五金加工厂经营地。截止至2018年1月31日，累计尚拖欠柳书圳加工款155859元，柳书圳多次催讨无果。综上，章政攀拖欠柳书圳加工款的行为已侵害柳书圳合法权益，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 章政攀未作答辩。 柳书圳围绕诉讼请求依法提交了证据。根据柳书圳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章政攀因需于2014年9月至2018年1月31日委托柳书圳进行电镀加工业务，双方未书面签订加工合同。加工完成后，柳书圳送货上门由章政攀及其员工签名确认。2014年9月份至2015年12月31日期间，电镀加工总额为196410元，2016年1月1日至2018年1月31日期间，电镀加工总额为910233元，共计电镀加工总额为1106643元（减少款项360元，为1106283元），其中章政攀付款金额为959550元。双方未约定付款期限，后经柳书圳多次催讨未果，柳书圳于2019年9月27日诉至本院。 本院认为，章政攀委托柳书圳进行服装加工，有发货单、银行转账记录、微信聊天记录和证人证言（郑某1、郑某2）相互印证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。加工后，章政攀未及时支付加工款给柳书圳，经柳书圳催讨，仍未能及时全面履行付款义务，庭审当中柳书圳将诉请的加工款155859元减少146733元，是对自己权利的处分，予以确认，现柳书圳要求章政攀偿付加工款146733元及计付资金占用期间的利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，柳书圳的诉讼请求，本院依法予以支持。章政攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 章政攀应于本判决生效后十日内偿还柳书圳加工款146733元支付资金占用期间的利息（自2019年9月27日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1617元，由章政攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执4802号申请执行人贺金廷，男，1967年3月17日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7814被执行人韩宝山，男，1985年3月25日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺金廷与被执行人韩宝山民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03556号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人韩宝山在法律文书规定履行期限内未主动全额履行义务，申请人贺金廷向本院申请执行，要求被执行人韩宝山履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中：1.2019年6月26日，申请执行人贺金廷向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人韩宝山发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人赵卫东未实际履行。3. 2019年7月3日、2019年8月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人韩宝山名下的相关财产信息，经反馈，被执行人韩宝山银行、互联网无存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月6日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年9月17日，对被执行人韩宝山司法拘留15日强制措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩宝山名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十一月三十日 书  记  员   谷家荣1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友莲，女，1976年2月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗家喜，男，1975年10月7日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。以上两名再审申请人的委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人:罗仕超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人陈友莲、罗家喜因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终739号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈友莲、罗家喜申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是原告与被告对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案案件受理费由被申请人承担。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人出具相关资料，系在配合部分购房户贷款，72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证的情形不能证实房款已付清。屏边农信社提交意见称，2012年,屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。该合同第三条约定，每位职工缴纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按1600元每平米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈友莲、罗家喜的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员 施      松      房
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13574号 原告：绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司，住所地瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢101室。 法定代表人：朱海蓉。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴立、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：胡存峰，男，1975年1月26日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司与被告胡存峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司撤诉。 案件受理费242元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司负担。 审判员  余谍 二〇一九年十二月三日 书记员  徐杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1761号申请执行人：南京墨源文化传媒有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：方敏，该公司总经理。委托诉讼代表人：曹靖，男，1988年10月18日生，汉族，住溧水区。被执行人：南京三丰商业管理有限公司。住所地：南京市溧水区。法定代表人：尹睿。被执行人：沈莉，女，1987年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行南京墨源文化传媒有限公司与南京三丰商业管理有限公司、沈莉承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行查明，被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人又提供不了被执行人及其经营者的财产线索。经过和申请执行人沟通，申请执行人表示先撤回执行申请，待符合条件时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇一九年十二月二十四日书记员 吴梅君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40765号 曾慧虎、太平财产保险有限公司广州市分公司、太平财产保险有限公司北京分公司： 申请执行人曾慧虎与被执行人太平财产保险有限公司广州市分公司、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人太平财产保险有限公司广州市分公司、太平财产保险有限公司北京分公司已履行全部义务。至此，曾慧虎向本院申请执行的（2019）粤0104民初6585号现已全部执行完毕，（2019）粤0104执40765号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初712号公诉机关内乡县人民检察院。被告人齐银广，男，1957年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）368起诉书，指控被告人齐银广犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人齐银广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至案发，被告人齐银广在内乡县昌源商贸有限公司工作期间，为了节省电费，采取改装电表的方式盗窃国家电力资源。2018年4月16日，内乡县供电公司工作人员在检查用电过程中，发现齐银广改装电表接线窃电，随即上报内乡县供电公司稽查队并报警。供电公司稽查队工作人员及内乡县公安局民警，对齐银广窃电电表进行封存并送内乡县供电公司电能计量中心检定。经内乡县电业局电能计量中心检定：改装的二块电表显示误差均为-69%。经内乡供电公司认定，齐银广窃电累计6889.12元。案发后，被告人主动补交电费，并交纳罚款。2019年3月1日，被告人到内乡县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、证人王某证言、内乡县供电公司报案材料、收款收据、内乡县电业局检验结果通知书、现场勘验检查笔录、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人齐银广为获取非法利益，采取改装电表的方式窃取电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且主动补交电费，交纳罚款，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人齐银广犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十二月二十日书记员  师红珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孔祥龙。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35692号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9681号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘立祥，男，1965年3月7日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人刘立祥因诉吉林省松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）、吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）行政赔偿纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘立祥向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，将行政不作为与行政赔偿一并审理；确认松原市住建局和松原市政府不履行法定职责的行为违法；判令松原市住建局和松原市政府赔偿其经济损失236377948元及利息。主要的事实和理由为：一、二审裁定适用法律错误；本案不构成重复起诉。 本院认为：本案的争议焦点为刘立祥提起本案诉讼是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。（2011）松行重初字第3号一案中，刘立祥以其房屋被违法强拆为由起诉松原市住建局，要求行政赔偿。本案中，刘立祥又以其房屋被违法强拆为由起诉松原市住建局、松原市政府，要求行政赔偿。本案刘立祥以松原市住建局为被告提起的诉讼与前诉相比，诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。刘立祥以松原市政府为被告提起赔偿诉讼，鉴于松原市政府无被确认违法的行为，故刘立祥直接诉求松原市政府承担赔偿责任亦于法无据。 综上，刘立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘立祥的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22014号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：张水新，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张水新保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告张水新向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款23038.87元（包含剩余本金22425.55元、利息及罚息613.32元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告张水新承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张水新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年6月8日。 二、投保人：张水新。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：35670元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年6月8日。 十、借款本金：30000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年6月8日。 十四、借款到期日期：2016年6月8日。 十五、借款逾期日期：2014年5月8日。 十六、理赔金额：23038.87元。 十七、理赔时间：2014年7月28日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张水新应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款23038.87元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，被告张水新负担。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59687号原告：刘瑞林，男，1965年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：北京鑫海仓储中心，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北。经营者：刘亚秋。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。原告刘瑞林（以下简称原告）与被告北京鑫海仓储中心（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王光瑞、被告委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因火灾引发的财产损失40万元。事实和理由：原告与被告于2015年6月1日签订《储运库房租赁合同》，双方约定由原告租赁被告的库房190平米，合同中约定对租赁期6个月以上的，经承租方书面同意出租方代为上财产保险，保险金额不超过5万元，保险费由出租方承担，如保险金额超过5万元由承租方自建办理并负责保险费用（如遇保险事故，最高赔付款不超过保险公司赔付金额，以保险公司理赔为准）。合同还约定出租方在租赁期间提供正常的保安措施，派专职保安人员对仓库区域24小时轮流值班，发现隐情报告相关部门进行处理，并及时通知承租方。合同签订后原告依照合同缴纳了租金，但被告并未安排24小时轮流值班。2016年1月10日9时50分许，原告租赁的仓库发生火灾，火灾造成原告存储在仓库内的景泰蓝成品、包装物严重损毁。被告向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保，XX号库内代保管财产投保的名称为“工艺及收藏品”，保额为人民币40万元，2017年3月14日保险公司将40万理赔款支付给被申请人，故请求原告按《储运库房租赁合同》关于保险方面的约定赔付原告40万元。被告辩称：火灾事故是原告自己造成，原告应自己承担责任，保险公司也没有对原告存储物品进行赔付，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年6月1日，原告与被告签订《储运库房租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告租用被告的仓库，面积190平米，仓库费每平方米每天0.85元，年租金58947元，租期自2015年6月1日起至2016年6月1日止。租赁合同约定，原告不得将易燃、易爆危险品和法律所禁止的物品存入仓库，否则自己承担由此行为产生的法律后果；原告应该保证安全使用仓库，如因原告的原因人身伤亡、财产损失应由原告负责赔偿；原告应依法使用仓库，只限于仓储，不得进行其他违法行为；被告提供正常的保安措施，派专职保安人员对仓库区域24小时轮流值班，发现隐情报告相关部门进行处理，并及时通知原告；被告应当确保原告所存放物品安全，确保仓库防盗、防火、防水和防漏雨，如因被告的原因造成物品损失，按其过错程度负责赔偿损失，但赔偿金额不超过保险金额；合同履行期内，由于不可抗力因素等不可归责为被告的原因造成的损失，被告不承担责任。租赁合同签订后，原告使用了被告的XX号库房存放工艺品、包装箱、宣传册、电脑等物品。被告针对所辖仓库建筑物和代保管财产在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中联保险）上了财产综合险，其中对于XX号库房的投保情况登记为“190平方米，存放物品工艺及收藏品，保险金额40万元”。2016年1月10日9时50分许，原告租用的XX号库房内起火发生火灾，造成XX号库房建筑物、原告存放在XX号库房内的物品以及周边库房、物品损毁。北京市朝阳区公安消防支队（以下简称消防支队）记载接到报警时间为当日10时8分。消防支队2016年对起火原因认定如下：火灾原因可排除电气故障和生活用火引发火灾的因素，不排除遗留火种引发火灾的因素。后于2017年4月6日重新进行了认定，最终对起火原因认定如下：火灾原因可排除生活用火和外来火源引发火灾的因素，不排除遗留火种和电气线路故障引发火灾的因素。此次火灾之后被告向中联保险申请了理赔，中联保险对此次火灾造成的损失进行了评估，其中对XX号库房内存货损失认定为156196元。中联保险认为XX号库房内的工艺及收藏品不在保单保险标的内，且XX号库房为起火点，结合消防部门2016年对起火原因的认定，中联保险认为造成此次火灾的责任方为XX号库房承租人，对XX号库房内的存货损失不予赔付。中联保险与被告于2017年2月15日达成《保险赔偿协议》，给被告赔付各项经济损失共计400000元。原告提供了火灾直接损失申报统计表、部分在火灾中受损物品的照片、部分在火灾中受损印刷册的明细，用于证明其货物受损情况，被告对真实性均不认可。原告称在XX号库房内不存在遗留火种，其存放的电脑等电器也只是存放，并未通电使用，认为火灾是被告提供的库房电线故障引起的，被告应承担责任。被告不予认可，称库房内电路都是原告自己做的。原告认为被告并未安排24小时值班，未尽到安全保障义务。被告称已经安排24小时值班，巡视需要时间，已经在发现着火的第一时间报警了。本院对双方的争议焦点认定如下：一、本案的责任划分。原告在XX号库房中存放大量纸质宣传材料，系易燃物品；被告未穷尽手段以在第一时间发现火情，对救火造成了一定程度的延误，双方行为均有失当之处。本案中双方均未提供充分证据证明起火原因与己无关，在起火原因归责无法确认的情况下，本院判定原、被告双方各承担一半责任。二、原告受损货物价值的认定。因受火灾影响，原告存放在XX号库房内的货物损毁严重，已无法还原存放货物的种类、数量。原告提供的证据材料亦不足以证明其损失。中联保险在事发后第一时间勘查了现场，听取了原、被告意见，审核了相关材料，对XX号库房内货物受损价值进行了核算。虽然最终中联保险并未对此进行赔付，但本院采信其对受损价值的认定。综上，本院认为：公民合法财产权利受法律保护，对财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，自身也应承担一定责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京鑫海仓储中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘瑞林七万八千零九十八元。二、驳回原告刘瑞林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘瑞林负担5547.5元（已交纳），由被告北京鑫海仓储中心负担1752.5元（原告刘瑞林已垫付，被告北京鑫海仓储中心于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑞林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  闫春红人民陪审员  张 林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郝梦然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1735号之一申请执行人:石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：顾某。被执行人：杨某1，住平罗县。被执行人：杨某2，住平罗县。被执行人：贺某。被执行人：杨某3。被执行人：平罗县国宾煤业有限公司。法定代表人：杨某3。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与杨某1、杨某2、贺某、杨某3、平罗县国宾煤业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执1735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十四日书记员 马智
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异313号 案外人：马国良，男，1970年8月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 案外人马红芳，女，1970年8月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（系马国良妻子）。 申请执行人：马蕊，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢文东、李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师。 被执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：金洪波。 被执行人：金洪波，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金洪涛，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行马蕊与被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司（以下简称元泰房地产）、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人马国良、马红芳对本院查封的元泰房地产名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月18日举行了听证。案外人马国良，申请执行人马蕊的委托诉讼代理人谢文东、李苗苗到庭参加了听证，案外人马红芳在听证前自愿撤回执行异议申请。本案现已审查终结。 案外人马国良称，请求中止对宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房的执行并解除查封。事实与理由：2010年8月19日，案外人与元泰房地产就涉案宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房买卖达成合议，房屋面积140平方米，房屋总价款294000元。当日，双方签订房地产转让协议。案外人自2010年8月19日至2019年7月10日按照约定陆续将全部房款支付给元泰房地产，元泰房地产将宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街#-9营业房交付给案外人实际使用至今。综上，案外人对涉案房屋享有合法的所有权，故特向贵院申请，请求解除对案外人所购上述涉案房屋的查封。 申请执行人马蕊称，请求法院裁定驳回其异议请求，不认可案外人的事实及理由载明的事项。 本院查明，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）宁01民初844号民事判决书，判决：一、被告金洪波于判决生效之日起十日内，偿还原告马蕊借款本金400万元，支付2015年10月10日起至2018年6月6日期间的利息248万元，并继续以400万元为基数，以月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告金洪涛、元泰房地产对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告金洪波追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费57160元，保全费5000元，由被告金洪波、金洪涛、元泰房地产负担。该判决书生效后，因被告未按约定履行付款义务，马蕊申请强制执行，本院于2018年12月2日立案执行。 在诉讼过程中，本院依申请执行人马蕊的保全申请，于2018年7月12日向灵武市不动产登记事务中心送达（2018）宁01民初844号民事裁定及（2018）宁01执保146号协助执行通知书，对元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街包括2#楼9号商业房在内的12套房产及土地使用权进行了查封，查封期限为三年。 在执行过程中，2018年12月3日，本院作出（2018）宁01执714号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司的银行存款6602261元及剩余利息（暂未计算）；二、若被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。案外人马国良、马红芳向本院提出异议。 另查明，2010年8月19日，案外人马国良与被执行人元泰房地产签订《协议书》,约定案外人预定元泰房地产开发的位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街户型面积140平米左右的营业房，协议签订后案外人向元泰房地产交定金50000元，基础回填交总房款的50%，剩余房款销售合同签订时一次性付清。被执行人元泰房地产向案外人马国良出具50000元定金收据，2018年3月16日向案外人马国良出具20000元的购房款收据并载明还欠60000元。 还查明，2012年5月15日，案外人马国良与被执行人元泰房地产签订《施工承包合同》，约定案外人承包元泰房地产开发的马家滩商业街1#－4#商业网点的室外给、排水工程，竣工日期分别为2012年5月30日、6月10日。工程款按照进度够一套房抵顶一套，抵房正式手续具备办理条件时一起办理，余款等工程结算完毕扣除5%保修金三个月内付清结算款。 本院认为，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人马国良提出涉案宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街2#－9号商业用房系其从元泰房地产合法购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人马国良提交的《协议书》、收据、《施工承包合同》、结算清单，不足以证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部购房款并实际合法占有使用涉案房屋、非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利不能排除执行。故案外人马国良所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人马国良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15746号 申请执行人：劳健辉，男，1965年3月18日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院院作出的（2019）粤01民终1555民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人劳健辉于2019年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理不动产权证违约金52258.2（按照房屋总价1045164元的5%计算），并承担一审案件受理费2030元、执行费714元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15746号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24043号 原告：白伟鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪渊艺，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：肖金山，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告白伟鹏与被告肖金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告白伟鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白伟鹏撤回起诉处理。 审判员 林 芳 二〇一九年十二月六日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3988号申请执行人：张代胜，男，1972年8月15日出生，山东省青岛市即墨区6610。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人张代胜与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执3988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民6233号之一原告：李杨秋子，住南京市浦口区。被告：南京柏盛美容医院管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P0RY608，住所地在南京市雨花台区农花路42-1、2、3、9、10号。法定代表人：蒋叶琴，该公司总经理。本院在审理申原告李杨秋子诉被告南京柏盛美容医院管理有限公司医疗服务合同纠纷一案,原告李杨秋子向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杨秋子撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李杨秋子撤回起诉。本案案件受理费1150减半收取575元，由原告李杨秋子负担。审 判 长  田强人民陪审员  陈晨人民陪审员  曾秋二〇一九年十二月三十一日见习书记员  池艳
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5482号原告：李文景，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114200910150450，代理权限：一般代理。被告：商丘市九州纺织原料有限公司，统一社会信用代码：91411425737446584H，住所地河南省虞城县木兰大道168号。联系电话：18937028898。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：林广振，商丘市州纺织原料有限公司副经理，代理权限：特别授权。被告：河南华商纺织品有限公司，统一社会信用代码：91411425573562115L，住所地河南省虞城县诚信大道168号。联系电话：15037028898。法定代表人：刘邦，经理。原告李文景与被告商丘市九州纺织原料有限公司（以下简称九州公司）、河南华商纺织品有限公司（以下简称华商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李文景及其委托诉讼代理人龚清华、被告九州公司委托诉讼代理人林广振、被告华商公司法定代表人刘邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文景向本院提出诉讼请求：1、判令被告九州公司归还借款3,446,608元及利息；2、判令被告华商公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案的受理费。事实与理由：被告九州公司向原告借款，经结算，至2019年7月31日累计向原告借款本金3,446,608元，约定利息为月息1分，同日，被告华商公司为该笔借款本息作担保。经多次催要，二被告一直未能偿还。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告九州公司、华商公司对借款和担保的事实没有异议。原告李文景为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条6份，2、汇款凭证16份，证明被告九州公司向原告借款的事实。3、被告华商公司担保函一份，证明2019年7月31日，被告华商公司为被告九州公司向原告借款提供担保。为查清案件事实，本院调取被告九州公司会计凭证32页。被告九州公司、华商公司对原告提交的证据没有异议。原告李文景对本院调取的证据没有异议。原告提供的证据及本院调取的九州公司的会计凭证不能证明原告与被告九州公司之间存在借贷关系，本院不予采信。经审理查明，2018年11月8日、2019年1月3日、2月24日、3月5日、3月17日、5月15日，被告九州公司分别收取原告李文景现金30,000元、700,000元、702,400元、659,008元、582,400元、772,800元，合计3,446,608元，并给原告出具六份现金收据，上述收款与原告提交的银行转账凭证不相符。本院认为，第一，原告的妻子与九州公司法定代表人刘鹏、华商公司法定代表人刘邦系堂姊妹，按照原告的陈述及提交的转账凭证和现金收据，2019年4月6日原告出借被告九州公司200,000元，尚没有到结息时间（被告九州公司提交的会计凭证显示一年给原告结息一次）即提起诉讼，且二被告对原告的诉请、提交的证据均没有异议，原告起诉的动机存疑。第二，原告诉请被告九州公司偿还借款的主要证据为被告九州公司出具的现金收据和转账凭证，但银行转账凭证仅为部分，且不能与现金收据相互印证，借款的真实性存疑。第三，原告办理了“手机银行”，可以非常方便、快捷地通过银行转账方式支付借款，却通过现金方式支付借款（原告起诉被告借款的金额为3,446,608元，提供的银行转账凭证为1,977,340元），支付方式存疑。综上，原告提供的证据不能充分证明与被告九州公司存在真实、合法的借贷关系，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文景的诉讼请求。案件受理费17,186元（已减半收取），由原告李文景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费34,372元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一九年十二月二十三日书记员  兰雨晴
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1840号之一 申请执行人：平湖市万兴制线厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁城路118号西幢，组织机构代码:739229727。 法定代表人：陆聚宝。 被执行人：平湖市金诺旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区北环路988号2楼，组织机构代码:MA2BB9MC3。 法定代表人：陈强。 申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）与被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司支付申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙）款项31421.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费643元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市金诺旅游用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券等财产，且该公司已经关停。被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年12月18日，本案尚有执行款31421.2元、案件受理费643元以及案件执行费380元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司法定代表人陈强作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月12日对平湖市金诺旅游用品有限公司实施拘留，本院另案对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司罚款50000元。同时已对被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人陈强采取了限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市万兴制线厂（普通合伙），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡冬晓