广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1733号原告：林锦宗，男，1965年10月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：林嘉丽（系原告女儿），住址同上。被告：谭伟光，男，1987年3月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：邓文英，女，1986年12月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告林锦宗诉被告谭伟光、邓文英合伙协议纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉丽，被告邓文英到庭参加了诉讼，被告谭伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金127230元，并从2018年10月1日起以127230元为基数，按月利率2%计算逾期利息，至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为21090.6元（计算方式：127230元×2%×11个月－已付利息6900元）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，原被告之间一直存在合伙关系，在双方合作期间，被告多次向原告借款。2018年3月，原被告共同经营的餐厅因持续亏损而终止继续合作，截止至2018年3月29日，原告累计向被告出借款项为47230元，被告就此借款本金签订了《借据》，并承诺于2019年3月29日前归还，逾期未还的从借款之日起按2%/日收取违约金。同日，双方就合作期间的餐厅转让款另行签订了转让协议。2018年10月1日，原告与被告就上述欠款总额签订了《还款协议书》，协议约定：被告应向原告支付剩余转让款及借款共计127230元，双方对此事实均无异议；被告应于2020年10月1日前还清上述款项，并按欠款总额的2%/月在每月5号前向原告支付利息，逾期则每日收取欠款总额2%的滞纳金。双方签订《还款协议书》后，截止至2019年1月6日，被告累计向原告支付利息6900元，至今仍未向原告履行支付利息的合同义务。原告多次催促被告支付利息，且多次给被告一定的宽限期间，但被告均不履行合同义务，且拒不接听原告电话，并拒绝与原告联系。上述债务系两被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。综上所述，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。因此，原告为维护自身权利，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谭伟光未作答辩。被告邓文英辩称，即使原告起诉了这笔债务，我也不认可，我们在2018年12月份离婚，离婚的时候已经明确了债务，双方各自有债务的情况下，当时他认他的债务，我认我的债务，他跟原告的债务我是不知情的，借据上没有我的签字，我是不认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告谭伟光2016年开始合伙经营“旺岛港式茶餐厅”，双方未签书面合伙协议。在经营过程中，因被告谭伟光资金困难，餐厅购买食材、更换设施均由原告先予垫资。后因合伙生意不好，原告决定退出合伙，于2018年3月29日与被告谭伟光签订《旺岛港式茶餐厅转让协议》，协议约定原告退出合伙经营，由被告谭伟光支付转让款20万元给原告。被告谭伟光当日另外出具借款47230元的《借据》给原告，对原告在经营中垫付的资金以借款的形式予以确认。此后，被告谭伟光支付了120000元。2018年10月1日，原告（甲方）与被告谭伟光（乙方）再次签订《还款协议书》，双方一致确认被告谭伟光尚欠原告餐厅转让款80000元及上述《借据》载明的47230元，合计127230元。达成协议如下：1、自签订此协议之日起，乙方应于2020年10月1日前还清上述款项。2、按欠款总额的2%月息付给甲方，直至上述款项还清之日止。3、每月五号之前必须付清利息给甲方，否则每日收取欠款总额2%的滞纳金。4、到期未能还清欠款，乙方无偿退回餐厅百分之五十经营权给甲方。签订《还款协议书》后，被告谭伟光于2018年11月8日及2019年1月6日分别通过微信支付2300元、4600元给原告。因被告谭伟光未按约定支付欠款利息并停止运营涉案“旺岛港式茶餐厅”，原告遂诉至本院，要求被告谭伟光提前清偿欠款及利息。另原告认为上述债务发生在被告邓文英与被告谭伟光夫妻关系存续期间，要求被告邓文英对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，被告邓文英辩称从未参与涉案合伙经营及收取经营款项，且与被告谭伟光已于2018年12月17日登记离婚，不应承担上述债务的连带清偿责任。本院认为,本案系当事人在合伙期间产生的债权债务纠纷，故案由应变更为合伙协议纠纷。原告主张被告拖欠餐厅转让款及借款合计127230元，提供了《借据》、《还款协议书》予以证实，本院予以采纳。《还款协议书》约定上述款项127230元，应于2020年10月1前清偿，利息按月利率2%每月5号前付清，上述欠款偿还期限虽未届满，但从2018年10月1日至本院判决时止，被告谭伟光仅支付了利息共6900元，未按约定每月5号前支付利息，违反了协议约定。《还款协议书》第四条约定，若被告未能按期还清欠款，则应退回涉案旺岛港式茶餐厅50%的经营权给原告，但涉案茶餐厅现已未再营业，所属门店已转让给他人承租经营，协议目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告提前要求被告谭伟光清偿欠款127230元及按协议约定的月利率2%从2018年10月1日起计付利息至清偿之日止[暂计至2019年8月31日止的利息为21090.6元（127230元×2%×11个月－6900元）]，本院予以支持。关于被告邓文英应否承担连带清偿责任的问题，被告谭伟光在与原告合伙经营期间产生了涉案债务，该债务虽产生于被告谭伟光与被告邓文英夫妻关系存续期间，但被告邓文英并未参与经营该合伙事务，原告亦未能提供证据证明该债务是基于被告夫妻双方共同的意思表示或用于了夫妻共同生活、共同生产经营等，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告邓文英对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告谭伟光经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟光应于本判决生效之日起十日内清偿欠款127230元及利息（暂计至2019年8月31日应付利息21090.6元，后息以127230元为基数按月利率2%从2019年9月1日起计至付清之日止）给原告林锦宗。二、驳回原告林锦宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3266元（原告已预交），由被告谭伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  许如威人民陪审员  邹秋香二〇一九年十二月二十四日法官助理王云军书记员吴嘉颖