山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初158号原告：曾凯,男，汉族，1974年4月28日出生，住山东省济宁市任城区。被告：山东永泰照明电器股份有限公司,住所地：济宁市任城区火炬南路润泰工业园。统一社会信用代码：91370100684654004N。法定代表人：姜传闽，董事长。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，山东文思达律师事务所律师。原告曾凯与被告山东永泰照明电器股份有限公司（以下简称永泰公司）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，依照普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾凯，被告永泰公司的委托诉讼代理人高卫来、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凯向本院提起诉讼请求：1.依法确认原告与被告自1994年7月至2006年12月期间存在劳动关系；2.依法判令被告支付原告1998年8月至2006年12月的独生子女费；3.依法判令被告为原告补交2004年1月至2006年12月期间各项社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。经法庭释明，在庭审时原告变更诉讼请求2、3项为：2.依法确认被告支付原告1998年8月至2006年12月的独生子女费，每月五元；3.依法确认被告为原告补交2004年1月至2006年12月期间各项社会保险，如果不能补交，一次性补偿原告15000元。事实与理由：曾凯于1994年7月由济宁工业学校毕业分配至济宁市灯泡厂工作，后济宁市灯泡厂成立山东永泰照明电器股份有限公司，曾凯的劳动关系转至山东永泰照明电器股份有限公司。曾凯于2007年1月工作调动。曾凯与山东永泰照明电器股份有限公司劳动关系存续期间，女儿曾婷婷于1998年8月出生，并办理了独生子女证。山东永泰照明电器股份有限公司一直未按月支付独生子女费，目前拖欠1998年8月至2006年12月的独生子女费。2004年1月至2006年12月期间，山东永泰照明电器股份有限公司未为曾凯缴纳社会保险，也未支付曾凯工资。永泰公司辩称：一、因被告不能清偿到期债务，济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出(2018)鲁08破5号民事裁定书，裁定被告破产清算。二、原告主张已经超过诉讼时效。原告主张确认劳动关系适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告2006年12月后，已经从被告处调走，现要求确认劳动关系已经超过仲裁时效。三、原告主张支付独生子女费不属于劳动争议审理范围。根据劳动争议调解仲裁法第2条的规定，劳动争议的范围不包括支付独生子女抚养费。且根据《山东省计划生育条例》规定：独生子女费是在企业退休独生子女父母，在退休时所在单位发放一次性生育奖励费。原告未达到退休年龄，该请求无事实与法律依据。四、原告主张补缴各项社会保险不属于法院劳动争议案件的管辖范围，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在用人单位欠缴社会保险费的情形下，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的范畴。社保缴费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。曾凯提交如下证据：1.济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。证明原告起诉前已经经过劳动仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定。2.中等专业学毕业生统一分配工作报到通知书复印件1份、济宁市劳动和社会保障局职工转移（调动）函复印件1份，证明原告1994年7月-2006年12月期间与被告存在劳动关系。3.济宁市社会保险参保证明1份，养老保险个人账户清单复印件4份。证明被告没有为原告足额缴纳各项社会保险。4.《独生子女证》复印件1份，证明被告未向原告发放独生子女费。另外，原告立案时提交1995年10月1日与被告签订的书面《劳动合同》复印件1份。永泰公司对侯凤荣提交的上述证据的质证意见为：证据1真实性及证明观点无异议。证据2真实性无异议，认可原告1994年7月-2006年12月期间与被告存在劳动关系，但已经超过诉讼时效。证据3真实性无异议，对证明观点有异议，被告已为原告开通了社会保险账户，并缴纳至2004年1月，原告该项诉讼请求不属于人民法院受理范围。证据4真实性无异议，认可未发放独生子女费。《劳动合同》真实性无异议。永泰公司提交如下证据：1、民事裁定书和决定书各一份，证明被告于2018年4月4日被宣告破产，并于4月12日指定山东文思达律师事务所作为管理人。曾凯对永泰公司提交的上述证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均无异议。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：曾凯于1994年7月进入永泰公司工作，双方于1995年10月1日签订为期书面《劳动合同》。2007年1月，曾凯从永泰公司调入济宁世纪车轮制造有限公司工作。1998年10月8日，曾凯为女儿曾玉婷办理《独生子女证》，永泰公司未曾向曾凯发放过独生子女费。根据原告提交的济宁市社会保险事业局于2019年6月19日出具的《济宁市社会保险参保证明（个人）》显示，1994年7月-2019年5月，曾凯养老保险共中断36个月。2003年7月-2019年5月，曾凯医疗保险共中断16个月。2004年12月-2019年5月，曾凯工伤保险共中断16个月。2019年6月21日，曾凯向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委员会以侯凤荣的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，于2019年6月21日出具了济任劳人仲字（2019）第291号不予受理通知书。2019年6月25日，曾凯向本院提起诉讼。另查明，2018年4月4日，济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定永泰公司破产清算；4月12日裁定由山东文思达律师事务所担任永泰公司的破产清算管理人。本院认为，本案争议焦点为：1.原告请求确认劳动关系是否超过仲裁时效；2.独生子女费问题以及社会保险缴纳问题是否属于人民法院审理民事案件的审理范围。关于焦点1，永泰公司认可1994年7月-2006年12月与原告曾凯存在劳动关系，但认为原告的主张已经超过诉讼时效。本院认为，曾凯要求确认与永泰公司存在劳动关系，该诉讼请求系确认之诉，确认之诉的诉讼标的系法律关系是否存在，是对已发生的法律关系的一种确认，不管是否提起该确认之诉，法律关系是否已经发生的事实都已存在，且无法改变，故请求确认劳动关系的诉讼请求不适用仲裁时效等的相关规定。曾凯与永泰公司于1994年7月-2006年12月存在劳动关系，本院予以确认。关于焦点2，曾凯所主张的独生子女费为“独生子女保健费”，独生子女保健费为劳动者福利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，属于劳动争议受理范围。根据《中共中央、国务院关于进一步做好计划生育工作的指示》中“发给独生子女保健费，由夫妇双方所在单位各负担50%”，凡领取了《独生子女父母光荣证》的夫妻，从领证之月起到子女14周岁止，每年发放独生子女保健费60元。永泰公司亦认可未向曾凯发放独生子女保健费。对曾凯要求确认由永泰公司支付独生子女保健费的请求，本院予以支持。独生子女保健费的发放应于领取《独生子女证》当月，即1998年10月起，截止至2006年12月，共计99*5=495元。永泰公司已为曾凯办理了社会保险手续，但存在欠缴社会保险费的行为。社保缴费发生争议，属于行政部门征缴的范围，不属于劳动争议的范畴。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。对曾凯要求确认永泰公司补交社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告曾凯与被告山东永泰照明电器股份有限公司自1994年7月至2006年12月期间存在劳动关系；二、被告山东永泰照明电器股份有限公司向原告曾凯支付1998年10月至2006年12月的独生子女保健费495元；三、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东永泰照明电器股份有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审判长  刘善书审判员  张 杰审判员  吕玉宝二〇一九年十二月二十四日书记员  亓雅楠