wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5652号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊。委托诉讼代理人：张曦文，系公司员工。委托诉讼代理人：芮志波，系公司员工。被告：何彬，男，汉族，1992年11月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“杭州信义公司”）与被告何彬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杭州信义公司委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼，被告何彬经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付代偿款43680.52元；2、请求人民法院判令被告支付资金占用费201.05元（自2019年7月16日起至2019年7月22日止的资金占用费按照年利率24%计算，2019年7月23日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与原告、浙江星系团网络科技有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证原告的利益，原被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司签订协议书，由该公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月23日向金华分行履行了代偿义务，共计43680.52元。后我方向原告催收代偿款无果，遂提起诉讼，望支持诉请。被告何彬未答辩、举证。本院经审理查明事实如下：2018年12月26日，浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、被告何彬（乙方）、杭州信义担保有限公司（丙方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续，并委托丙方为其银行贷款债务提供共同偿债责任或连带责任保证担保，贷款总额48614.00元；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。同日，被告何彬签署《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》及《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定持卡人何彬透支金额为44600元，具体用途及金额为：向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）奇瑞牌汽车（商品或服务的具体内容），交易总价为40900元、金融服务费3700元，分期还款共计36期，首期偿还1399元，以后每期偿还1349元，从透支次月起于每月的25日前偿还。持卡人还需向债权人支付手续费4014元。如持卡人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向何彬收取透支利息、复利、违约金等；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，中国工商银行金华分行向被告何彬发放贷款，但被告何彬未按约履行还款义务。2019年4月29日，中国工商银行金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，载明截止2019年4月29日被告何彬尚欠43703.37元（违约金、利息另计另付），宣布该合同债务提前到期，要求原告于2019年5月31日前履行保证责任义务。2019年5月23日，原告杭州信义公司向工商银行支付代偿款43680.52元，后原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿将资金占用费调整为以全部代偿款为本金按年利率24%计算。另查，2018年12月29日，经杭州市市场监督管理局核准，杭州信义担保有限公司将企业名称变更为杭州信义融资担保有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《履约担保服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系有效合同。原告基于合同约定履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告主张被告偿还代偿款43680.52元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，双方在合同中约定因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。被告未按期向银行偿还借款构成违约，原告主张的资金占用费实为被告逾期付款给其造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。现原告主动调整资金占用费为以代偿款金额为基数按年利率24%计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以确认。被告何彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彬于本判决生效后十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款43680.52元，并以43680.52元为基数从2019年5月23日起按年利率24%支付资金占用费至付清款项之日止。案件受理费900.00元，公告费400.00元，共计1300.00元，由被告何彬承担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐庆华人民陪审员  梁 宜人民陪审员  龚 虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 越
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初4969号 原告：灌南县新安镇海西门窗厂，住所地江苏省连云港市灌南县李集乡张庄村12组。 经营者：周峰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路669号。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。 原告灌南县新安镇海西门窗厂诉被告巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告灌南县新安镇海西门窗厂委托诉讼代理人王井亮、被告巨匠建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌南县新安镇海西门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程质量保证金78854.96元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承建涟水县中央城小区工程，其将其中的4、5、6、9号楼外窗制作安装工程承包给原告施工。双方签订协议以及补充协议，约定工程完工后，被告支付97%的总工程款，3%作为质量保证金。协议签订后，原告按照协议约定完成了承包的工程量，后原、被告因总工程款的计算等问题，原告向涟水县人民法院提起诉讼，涟水县人民法院及江苏省高级人民法院最终确定总工程款为2628498.96元。现质量保证金已达到支付条件，被告以无钱支付等理由拒不支付，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告巨匠建设集团股份有限公司辩称，1.根据原告递交给法院的诉状，写明被告为“巨匠建设集团有限公司”，非我司公司名称，我司公司全称为巨匠建设集团股份有限公司，因此本案主体不适格。2.关于我司与原告之间的外窗制作安装工程纠纷案虽然经过江苏省高级人员法院再审程序判决，案号是（2016）苏民再352号，我公司对此案判决不服，已经向江苏省人民检察院提起了抗诉程序，并已经有江苏省人民检察院接受，对于该份判决中的涉案工程款的工程款总额我公司也有意见，以及付款方式、付款总额都不认可。3.原告在本案中的诉请即使是按照（2016）苏民再352号民事判决书计算也是错误的。基于以上理由，请求裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原、被告签订外窗施工合同，约定被告将其承建的涟水县汉邦置业有限公司开发建设的涟水中央城4、5、6、9号楼的门窗工程以包工包料的方式发包给原告制作安装。工程结束后，原、被告因工程款给付产生纠纷，原告于2012年8月10日诉至本院，本院于2015年1月4日作出（2014）涟民初字第1608号民事判决书，经过上级法院二审和再审处理，江苏省高级人民法院于2017年10月30日作出（2016）苏民再352号终审判决，维持涟水法院（2014）涟民初字第1608号民事判决书。 本院（2014）涟民初字第1608号民事判决书认定：工程总造价按实际工程量结算,所有图纸门窗工程工程量全部完成且竣工验收合格后,被告向原告出具最终总的结算单,作为最终结算依据。2013年11月20日原、被告签订的外窗施工合同结算单系双方最终结算依据，根据结算单确认的数额，原告完成的工程工程款总额为2628498.96元，原、被告签订的付款协议约定塑钢窗单项工程验收合格后，按实际工程量（扣除总工程量13%的甲方税金、管理费、配套费给甲方）付至总工程款97%，即被告应在结算后给付原告工程款为2218190.27元。之后，原告就剩余3%的质量保证金支付与被告协商未果，遂诉至法院。 另查明，2014年12月29日，被告法人名称由原来的巨匠建设集团有限公司经工商登记机关核准变更为巨匠建设集团股份有限公司。被告巨匠建设集团股份有限公司不服（2016）苏民再352号民事判决书，于2018年2月8日向江苏省人民检察院申请监督，该院审查后于2018年8月17日提请最高人民检察院抗诉。 以上事实，有庭审当事人陈述，原告提供的施工合同、付款协议、结算单、（2014）涟民初字第1608号民事判决书、（2016）苏民再352号民事判决书；被告提交的江苏省人民检察院民事监督案件受理通知书、江苏省人民检察院通知书等证据载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的外窗施工合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告完成合同约定的外窗制作安装并经验收合格，被告应按约定支付工程款。根据已生效判决（2014）涟民初字第1608号民事判决书查明和认定事实以及“付款协议”约定，工程质量保证金已符合支付条件，被告应当支付原告工程质量保证金2628498.96×（100%-13%）×3%=68603.82（元）。对原告主张工程款超出上述金额的部分，因无事实和法律根据，本院不予支持。 关于被告的第1条辩解理由，本院认为，被告系由巨匠建设集团有限公司工商登记变更而来，原告诉状载明被告系被告公司工商登记变更前名称，该名称虽有误但实际为同一民事主体，而且不致与其他民事主体混淆，另外，原告现起诉要求本案被告巨匠建设集团股份有限公司承担给付剩余工程款责任是其真实意思。关于被告的第2条辩解理由，被告对江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再352号民事判决书不服，并申请检察机关监督，因该案尚未启动再审，故（2016）苏民再352号民事判决书仍为生效裁判文书，具有法律约束力，被告未能提供证据推翻生效裁判文书认定的事实，应当承担不利法律后果。综上，被告的上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告巨匠建设集团股份有限公司于判决生效后二十日内归还原告灌南县新安镇海西门窗厂工程质量保证金68603.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由原告灌南县新安镇海西门窗厂负担230元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告灌南县新安镇海西门窗厂6232636100125942204，被告巨匠建设集团股份有限公司6232636100125942196）。 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  左达平 人民陪审员  孙娜娜 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王毛毛 书 记 员  冯佐桃 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24073号 原告：唐游，男，汉族，1991年05月13日出生，重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：詹光惠，女，汉族，1986年1月16日，住重庆市渝北区，系原告之妻。 被告：胡加文，男，汉族，1984年01月12日出生，四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温晓峰，北京（大成）重庆律师事务所律师。 本院在审理原告唐游与被告胡加文财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐游于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐游撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐游负担。 审判员  刘涛峰 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 星
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2234号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。执行委托人周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人周占凯，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周占凯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。现申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司以被执行人周占凯无财产可供执行，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2019）苏0723执2234号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月四日书记员  吴 海
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10116号原告：赵启丞，男，1996年11月30日出生，蒙古族，住廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：贾海建，男，1994年11月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：贾金来（贾海建之父），住三河市。被告：李小虎，男，1993年11月1日出生，汉族，住三河市。原告赵启丞与被告贾海建、李小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告赵启丞于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵启丞撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵启丞负担。审判员  冯海峰二〇一九年十二月六日书记员  高海侠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初4199号 原告：吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市长春大街429号。 负责人：孙志刚，行长。 委托诉讼代理人：王柏良，该行职员。 被告：刘格林，男，1976年8月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路912号。 法定代表人：孔祥波，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 吉林银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称吉林银行）与刘格林、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林银行委托诉讼代理人王柏良、俊业公司委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，刘格林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：一、请求判刘格林立即偿还借款本金人民币561637.17元及利息，利息计算应自借款之日起至实际给付之日止合同利率7.205%，罚息利率按借款利率上浮50%即10.87075计算，计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利，截止至2019年4月21日欠利息20639.57元；二、判令被告俊业公司对上述标的额承担连带责任；三、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：刘格林于2013年12月12日在吉林银行签订借款合同，借款本金60万元，贷款到期日为2043年12月11日，此笔借款按合同约定是刘格林所购房屋作贷款抵押，在刘格林取得房屋所有证并办理完毕抵押登记之前，由俊业置地公司提供阶段性连带责任保证。此笔贷款为房屋按揭贷款，偿还方式为等额本息法，按月偿还本金、利息，截止目前刘格林已经违约，欠贷款本金561637.17元及利息20639.57元，利息截止至2019年4月21日，刘格林未按合同约定偿还借款本息，到目前为止刘格林未取得抵押房屋所有权证，故诉至法院。 俊业公司辩称，我公司同意承担阶段性连带保证责任，但是承担责任后，判决中应判定我公司享有追偿权。 刘格林未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年12月12日，吉林银行与刘格林、俊业公司签订了《个人房屋按揭借款合同》，合同约定吉林银行向被告刘格林提供60万元贷款用于购置大禹华邦B区44号楼1单元601室房屋，贷款期限从2013年12月12日起至2043年12月11日止，利率为年利率7.205%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。刘格林以其本次借款所购买的房产为其借款合同项下贷款本息及费用提供抵押担保。俊业公司为刘格林借款合同项下债务在办理抵押登记前提供阶段性连带责任保证。合同约定吉林银行有权要求刘格林赔偿因违约造成的损失。合同约定借款人逾期还款，吉林银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。2014年1月9日吉林银行按照合同约定发放了贷款60万元，2018年9月21日，刘格林连续逾期还款，截止至2019年4月21日刘格林尚欠吉林银行贷款本金561637.17元，利息20000.98元、罚息165.27元、复利473.32元。刘格林名下位于大禹华邦B区44号楼1单元601室房屋没有办理抵押登记，吉林银行未取得房屋他项权利证书。 本院认为，原告吉林银行与被告刘格林、俊业公司签订的《个人房屋按揭借款合同》系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，吉林银行向被告刘格林支付借款60万元，刘格林未能按照合同的有关规定偿还贷款本息的，吉林银行即有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息及计收复利，故对原告该诉讼请求应予支持，刘格林应偿还吉林银行贷款本金561637.17元，截止2019年4月21日的利息20000.98元、罚息165.27元、复利473.32元及自2019年4月22日起至实际清偿完毕之日止所产生的罚息、复利。关于吉林银行请求俊业公司对本案合同项下借款本息及其他费用承担连带保证责任一节，鉴于《个人房屋按揭借款合同》中有明确约定保证人的阶段性保证性责任于合同生效之日起至合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《他项权利证》及其他相关资料交吉林银行持有之日止，大禹华邦B区44号楼1单元601室房屋未设立抵押登记，原告该主张符合法律规定及合同约定，应予支持，俊业公司履行连带清偿责任后有权向刘格林追偿。关于吉林银行主张被告承担诉讼费、保全费一节，鉴于《借款合同》中有明确约定，故对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘格林于本判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金561637.17元，截止2019年4月21日的利息20000.98元、罚息165.27元、复利473.32元，及自2019年4月22日起至本息偿还完毕之日的罚息、复利（罚息以本金561637.17元为基数按照年利率7.205%上浮50%计算，复利以利息20000.98元为基数按照年利率7.205%上浮50%计算）； 二、吉林省俊业置地有限公司对本判决第一项确定的刘格林债务承担连带保证责任； 三、驳回吉林银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4811元，由刘格林、吉林省俊业置地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨帅 1/3
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30692号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王胜国，男，1968年3月17日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王胜国（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：王胜国。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王胜国给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王胜国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王胜国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3334号原告：嵩县旧县镇上川村委会，住所地：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，村委主任。被告：刘少东，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村委会与被告刘少东合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月27日10时，原告嵩县旧县镇上川村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告嵩县旧县镇上川村委会撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告嵩县旧县镇上川村委会承担。审判员  席晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  王志远
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1630号之九被执行人刘家增，男，汉族，1970年6月18日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1581后民事判决书，于2019年11月12日向被执行人刘家增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘家增在甘肃省农村信用社联合社300810121000369400账户内存款人民币544.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十二日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1822号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某荣,男，1998年2月10日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。2016年7月22日因犯抢夺罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月,同年12月1日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1877号起诉书指控被告人林某荣犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人林某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人林某荣于2017年4月16日5时许，到本市海珠区沥滘北村西街30号对出桥底，伙同同案人李某（已判刑）等人持伸缩棍殴打被害人黄某、邓某后逃离现场。经鉴定，被害人黄某的损伤为轻微伤，被害人邓某的损伤为轻伤二级。2019年9月11日，林某荣被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林某荣已向被害人黄某、邓某作出赔偿并取得谅解。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人林某荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林某荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某荣无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人林某荣是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人林某荣有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某荣通过家属代为赔偿二被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人林某荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林某荣的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人林某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十二月二日书记员  孟锦秋冯志焕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6782号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖富铭，男，1984年2月28日生，住江西省赣州市南康区。 被告：黄灶香，女，1986年4月16日生，住江西省赣州市南康区。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告肖富铭、黄灶香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告肖富铭、黄灶香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖富铭、黄灶香归还原告借款本金60000元及自2017年1月2日起按月利率的2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年9月2日为38400元）；2、判令被告肖富铭、黄灶香支付原告为实现债权的律师费6939元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖富铭、黄灶香系夫妻关系。两被告于2015年10月23日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为肖富铭，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年10月23日至2016年10月22日，借款利率为年利率18%。违约方应承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还款，管理方自动收购该债权。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该债权项后将债权转让给了原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告肖富铭、黄灶香未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告肖富铭、黄灶香系夫妻关系，双方于2006年12月14日登记结婚。2015年10月23日，被告肖富铭以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为肖富铭，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金60000元，借款用途为农户贷款，借期自2015年10月23日起至2016年10月22日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告肖富铭、黄灶香在该电子借条每一页的下方空白处签名确认。被告肖富铭取得借款后，未按借条约定支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价60000元收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、两被告的身份证、结婚证、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》、《网络借款电子借条》、账户信息、关联关系证明函、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、债权转让通知、短信记录、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告肖富铭归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请按月利率2%计收利息，因原告未能提交《借款承诺书》的原件予以核对，本院无法查明该《借款承诺书》的真实性，故本案借款应按《网络借款电子借条》中约定的借款年利率18%计算利息，利息起算时间应自2017年1月2日起开始计算。关于原告要求被告黄灶香承担共同还款的诉请，因被告黄灶香在网络借款电子借条上签字确认，说明被告黄灶香同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费6939元过高，本院酌定支持3000元。被告肖富铭、黄灶香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖富铭、黄灶香于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金60000元； 二、由被告肖富铭、黄灶香于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以60000元为基数，自2017年1月2日起至清偿之日止，按年利率18%计算）； 三、由被告肖富铭、黄灶香于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告肖富铭、黄灶香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月十六日   法官助理 何磊婷   书记员 彭楚君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4694号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘文静缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4694号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初477号刑事判决书，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘文静缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12260号 原告：董玉龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。 被告：王肖罡，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告董玉龙与被告王肖罡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉龙委托诉讼代理人魏莹到庭参加诉讼。被告王肖罡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告还款本金33万元，利息4235元(按照年利率6%计算自2019年5月1日至2019年7月17日止的利息)；2.按照年利率6%计算自2019年7月18日至全部款项付清之日止；3.本案的诉讼费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告因急需用钱，向原告借款33万并出具《借条》一张。被告向原告承诺于2019年5月1日将款项全额归还。还款期限届满后，原告向被告索要欠款，但被告始终拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、个人贷款还款凭证形式、来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，原告通过其名下建设银行账户向被告名下建设银行贷款账户内转款664897.4元。2019年3月18日，被告向原告出具借条一张，主要载明内容：“本人（借款人）王肖罡今借到（出借人）董玉龙人民币（大写）叁拾叁万元整，小写33万元。于2019年5月1日全额归还。”现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33万元，有其向原告出具的借条及银行交易明细予以证实，双方的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款本金，故原告的该项诉请本院予以支持。原告主张被告自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息，因双方约定还款日期为2019年5月1日，故逾期利息应自2019年5月2日起计算，结合原告诉讼请求，自2019年5月2日至2019年7月17日按年利率6%计算利息为4177元（33万元×年利率6%÷365天×77天），自2019年7月18日至判决确定的给付之日的利息亦可按上述标准计算支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王肖罡于本判决生效后十日内偿还原告董玉龙借款本金33万元、利息4177元，合计334177元，并以33万元为基数按年利率6%支付自2019年7月18日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由被告王肖罡负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十二月九日 书记员 拜俊颜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7282号原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。法定代表人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：金洪实，男，住延吉市。本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金洪实物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。审判员 王 静二〇一九年十二月十八日书记员 蔡军哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保695号申请人：中能易电新能源技术有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号C-1栋3楼，统一社会信用代码914419003149304703。法定代表人：何思模，该公司执行董事委托代理人：关钟安，该公司员工被申请人：广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号，统一社会信用代码91440101726811355L。法定代表人：夏信德。申请人中能易电新能源技术有限公司于2019年12月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司价值1331495.83元的财产进行查封，并提交中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保。2019年12月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中能易电新能源技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司名下价值1331495.83元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人中能易电新能源技术有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李会兰二〇一九年十二月十日书记员  黄佩裕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1550号原告：于成宇，男，1981年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所执业律师。被告：佘文大，男，1969年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告于成宇与被告佘文大买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告于成宇的委托诉讼代理人葛诗武到庭参加诉讼，被告佘文大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令佘文大给付货款20000元，并承担诉讼费。事实和理由：佘文大于2011年10月向给我购买油槽，并于2011年10月25日向我出具欠条一张，写明欠款37178元，后我方一直催要该款未果，故提起诉讼。佘文大未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因佘文大未到庭，未对于成宇提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。于成宇提供的欠款凭证，因有佘文大签字，结合其陈述，故以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，佘文大出具欠款凭证一张，载明：欠油槽37178元，于成宇表示佘文大后续偿还17178元，尚有2万元未予给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据于成宇陈述和佘文大向于成宇出具的欠款凭证，于成宇与佘文大之间关于油槽的买卖合同依法成立，且合法有效，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。现于成宇持有佘文大出具的欠款凭证，向其主张货款，应予支持，结合佘文大已偿还部分，故佘文大应给付剩余货款2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佘文大于本判决生效之日起十日内给付于成宇剩余货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由佘文大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  全桂芬人民陪审员  蒋丽红二〇一九年十二月十七日代理书记员  庞 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84144号原告：田艳丽，女，1968年10月2日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京京棉纺织集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号。法定代表人：朱能强，董事长。委托诉讼代理人：白效振，男，北京京棉纺织集团有限责任公司法律顾问。原告田艳丽（以下简称原告）与被告北京京棉纺织集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人白效振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认自1988年1月至1997年7月原告与被告劳动关系成立并补偿造成的连带损失24万元。事实和理由：我于1988年1月入职北京第二棉纺织厂（以下简称二棉厂），2004年8月双方协商一致解除劳动关系，其中1988年1月至1997年8月期间履行的是农民合同制劳动合同，二棉厂未给我缴纳相应的保险，在我办理退休手续时需要补缴上述时间段内的养老和医疗保险，并使我的退休收入受到损失，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求确认双方之间存在劳动关系，且被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，认可双方自1997年8月15日至31日存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1997年8月15日成立，系由原北京第一棉纺织厂、二棉厂、北京第三棉纺织厂联合组建而成，二棉厂于2010年2月8日注销，2004年8月31日原告与被告协商一致解除劳动关系。原告已于2019年9月办理退休。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:关于劳动关系情况，原告主张其于1988年1月入职二棉厂，先签订了农民合同制工人初期合同，满五年之后签订了中期合同书。就其主张提交：证据1.工会证。证据2.医疗卡。证据3.招工审批表。证据4.中期合同书，抬头处为“田燕丽”，落款处为原告名称，约定“一、中期合同是初期合同的延续，凡已经结束五年初期合同者，方有资格续签中期合同。此合同期限为10年，自1993年1月19日至2003年1月19日。”被告对上述证据1、2的真实性均予以认可，对证据3、4的真实性不予认可，主张中期合同书所载名称与原告名称不一致，二棉厂于2010年2月8日注销，2004年8月31日二棉厂与原告协商一致解除劳动关系，根据北京相关政策，农民合同制的职工自1999年6月1日起才开始缴纳养老和失业保险，原告当时是农民工身份，不符合缴纳保险的条件，双方解除劳动关系时，二棉厂亦向原告支付了一次性领取养老保险费待遇和失业保险一次性生活补助。原告主张当时二棉厂是一次性买断工龄，并非支付的一次性领取养老保险费待遇和失业保险一次性生活补助，二棉厂买断工龄时亦未补办保险。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13332号裁决书，裁决：1.确认原告与被告自1997年8月15日至8月31日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告就其与被告存在劳动关系的主张提交了工会证、医疗卡、招工审批表等证据，被告认可上述证据的真实性，上述证据记载原告的工作单位为二棉厂，中期合同亦载明被告此前签订过五年的初期合同，被告虽不认可中期合同的真实性，并未提交反证，故本院对被告主张不予采信，认可原告与二棉厂自1988年1月19日至1997年8月31日期间存在劳动关系，因被告承继二棉厂劳动关系，且被告于1997年8月15日成立，故本院确认原告与被告自1997年8月15日至1997年8月31日期间存在劳动关系。原告要求被告补偿未缴纳养老和医疗保险造成的连带损失的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告田艳丽与被告北京京棉纺织集团有限责任公司自1997年8月15日至1997年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告田艳丽的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告田艳丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月十七日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5074号原告：赵尚国，男，1957年11月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：王仁美，女，1962年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告：江苏盛彩铝材有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇全民创业园中心路西侧。法定代表人：张明刚，该公司总经理。原告赵尚国、王仁美与被告江苏盛彩铝材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵尚国、王仁美及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告江苏盛彩铝材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵尚国、王仁美向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付两原告工资共计35982元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12初，被告雇佣两原告到公司上班。2019年4月13日，两原告与被告经结算，被告尚欠两原告工资共35982元，并出具了欠条，后两原告曾多次向被告索要，被告一再允诺但一直未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏盛彩铝材有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：两原告是夫妻关系。2017年12月，被告雇佣原告赵尚国从事行车工作，雇佣王仁美从事厨房工作，从2018年8月份起，被告开始拖欠两原告工资，至2019年4月13日，经结算，被告欠两原告工资35982元，并出具借条一张。此后被告未能履行给付义务。上述事实，有原告的陈述、被告的工商登记信息及出具的欠条予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据相关法律规定,劳动者以用工单位出具的工资欠条为证据,直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。现原告以被告出具的工资欠条主张权利,不违反法律规定,故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告江苏盛彩铝材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵尚国、王仁美工资款35982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告江苏盛彩铝材有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费700元。审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月八日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5627号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳阳金若商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组。 法定代表人：黄晓叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪小林，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华苑粮油有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区蒲团乡郭垱村（省级农产品加工园区）。 法定代表人：刘道贵，该公司董事长。 再审申请人岳阳金若商贸有限公司（以下简称岳阳金若公司）因与被申请人湖北华苑粮油有限公司（以下简称华苑粮油公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2018)鄂民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳阳金若公司申请再审称：（一）原审判决认定本案关键事实错误。华苑粮油公司成立之时的全部自然人股东均为樊口米面厂的员工，注册地址相同、经营范围与樊口米面厂相同，其于2003年7月24日与樊口米面厂签署了《樊口米面厂产权交易合同》，受让了樊口米面厂的全部经营性核心的资产，因此华苑粮油公司取得樊口米面厂产权的方式是基于买卖协议，并不是基于公司制改造。因此本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条关于“企业公司制改造”的规定，而应适用上述司法解释第二十六条关于“国有小型企业出售”的规定。华苑粮油公司作为改制企业樊口米面厂的买受人，将所购企业重新注册为新的企业法人后，对樊口米面厂改制前的债务应承担连带清偿责任。另原审判决认定华苑粮油公司收购樊口米面厂的对价款已结清的证据存疑，华苑粮油公司在通过买卖协议取得转让资产之后，还另从樊口米面厂取得了约60多万元的现金或者其他资产，并无偿取得相关商标、资质及证照等无形资产，且未征得债权人的同意，根据“债务随资产走”的原则，华苑粮油公司也应对樊口米面厂改制前的债务承担连带清偿责任。（二）原审判决适用法律错误。岳阳金若公司的起诉没有超过诉讼时效。2003年11月17日，樊口米面厂及其法定代表人在原债权人工商银行发出的《债权催收通知》上盖章及签名，该行为应视为对本案债权的重新确认，此后不论是岳阳金若公司还是前手债权人，均依法对樊口米面厂履行了催收义务，构成了诉讼时效中断。因华苑粮油公司与樊口米面厂系基于改制企业出售这一事实而就涉案债务共同承担连带清偿责任，债权人对于连带债务人其中一人主张权利，诉讼时效中断效力就及于其他连带债务人，故直至2017年岳阳金若公司起诉之时，并未超过诉讼时效。至于樊口米面厂破产并注销的事宜，因樊口米面厂破产申请于2009年1月14日被受理之后，未及时登报，且没有通知岳阳金若公司的前手债权人申报债权，故本案相关债权人对此并不知晓。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 华苑粮油公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：华苑粮油公司是否应对案涉原樊口米面厂的债务承担清偿责任。 本案中，原债务人樊口米面厂作为一家全民所有制企业，已于2009年3月16日被湖北省鄂州市中级人民法院裁定宣告破产清算，并于2011年7月21日被鄂州市工商行政管理局核准注销登记；华苑粮油公司系2003年7月18日由19名自然人出资设立的民营企业，樊口米面厂既不是华苑粮油公司的股东也未出资，故华苑粮油公司不属于樊口米面厂完全出资或部分出资组建的新公司。根据华苑粮油公司、樊口米面厂所签订并于鄂州市产权交易所备案的《樊口米面厂产权交易合同》约定，樊口米面厂向华苑粮油公司出售樊口米面厂的部分资产，无形资产无偿随有形资产一并转让，至2004年5月，双方已结清包含资产产权转让款3745000元在内的债权债务。且樊口米面厂经过破产清算程序，根据清算结果，华苑粮油公司并不差欠樊口米面厂的款项。至于岳阳金若公司援引的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条关于“国有小型企业出售”的规定，即：“企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外”，因樊口米面厂向华苑粮油公司转让的为该厂部分资产而非出售整个企业，华苑粮油公司成立于交易之前而非交易后以交易资产重新注册的新的企业法人，故本案与上述规定的情形不符。岳阳金若公司据此要求华苑粮油公司承担案涉借款的偿还责任，缺乏依据，故对其起诉是否超过诉讼时效的问题，本院不再加以评析。 综上，岳阳金若商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳阳金若商贸有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7034号原告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京市厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗泽英，北京市厚大合川律师事务所律师。本院在审理原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司涉及《中国儿童保健杂志》著作权权属、侵权纠纷一案中，原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十八日书 记 员  张立刚
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1788号申请执行人：重庆诚信建筑集团有限公司（原重庆诚信建筑工程（集团）有限公司），住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王荆，该公司总经理。被执行人：吕品，男，1957年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：孙学列，男，1953年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人重庆诚信建筑集团有限公司与被执行人吕品、孙学列建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民再39号民事判决书内容，被执行人应退还申请执行人保证金2400000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法冻结被执行人吕品银行账户，并查封被执行人孙学列名下位于重庆市九龙坡区房屋、查封被执行人孙学列所有的位于文昌市的房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：魏云霞，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏云霞保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告魏云霞向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款25664.83元；2.请求判令本案的案件受理费由被告魏云霞承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年8月4日。 二、投保人：魏云霞。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年8月5日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年8月5日。 十四、借款到期日期：2017年8月5日。 十五、借款逾期日期：2016年4月5日。 十六、理赔金额：25664.83元。 十七、理赔时间：2016年6月24日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25664.83元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告魏云霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6611号 原告：蒋龙女，女，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王薇,江苏锦泰律师事务所律师。 被告：王存喜，男，住泰州市海陵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。 负责人：钱文，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱志军，该公司员工。 原告蒋龙女与被告王存喜、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费损失111650元（当庭变更），并承担本案的案件受理费。本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2019年8月16日6时30分左右，王存喜驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿俞张线由北向南行驶至俞张线（205县道）泰州市姜堰区便民服务中心门前路段，与由东向西由蒋龙女驾驶的电动三轮车发生交通事故，致蒋龙女受伤，双方车辆损坏。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王存喜负事故的同等责任，蒋龙女负事故的同等责任。 苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。 二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性右侧基底节区血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额部颅骨内板下薄层血肿、枕骨骨折、颅底骨折、颅内感染、右侧动眼神经损伤、多发性肋骨骨折、多发性皮肤挫裂伤等伤情。截止2019年10月22日，原告共计产生门诊及住院医疗费169500元。 三、事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告王存喜为原告垫付28000元，审理中被告王存喜同意其垫付的费用待原告鉴定伤残后再主张，不要求在本案中一并处理。 赔偿责任承担 原告蒋龙女因本案交通事故造成的医疗费损失169500元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蒋龙女10000元，超出交强险的损失159500元，根据事故责任，本院酌定由被告机动车一方承担70%赔偿责任计111650元。扣除被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应在商业三者险范围内赔偿原告111650元。 被告保险公司提交答辩状称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此辩称意见不予采信。被告保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告蒋龙女111650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告王存喜负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告王存喜于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1256元。 审 判 员  杨 进 二〇一九年十二月九日 法官助理  周 颖 书 记 员  夏清华 附录： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32338号 广州市越秀区人民法院、王云彪： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王云彪一审受理费一案，本院（2019）粤0104执32338号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执590号之二申请执行人：杨洪昌，男，1952年7月13日出生，汉族，住临川区。被执行人：谢才龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初458号民事判决书，已向被执行人谢才龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢才龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢才龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币4358.50元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月三日书记员  邵辰曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3619号 申请执行人:四川屏山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号，统一社会信用代码91511500209401358E。 法定代表人：罗加强，董事长。 委托代理人：彭瑞，男，系该公司员工。 被执行人:徐远梅,女,1972年12月27日出生，汉族,住四川省宜宾县。 被执行人:李林,男,1968年11月18日出生，汉族,住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐远梅、李林实现担保物权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民特38号民事判决书申请强制执行请求：1.请求准许拍卖、变卖被申请人徐远梅、李林提供抵押担保的位于翠屏区走马街金沙商业广场1幢及位于翠屏区正义街8号正和滨江国际8幢房屋（房屋所有权证号分别为：宜宾市房权证翠屏区字第××号、00××43号、00××44号、Ｘ0××46号、Ｘ0××47号）所得的折价款或拍卖、变卖价款在20万元范围内享有优先受偿权（暂计算至2017年11月20日拖欠本息为170086.44元，2017年11月21日起至还清为止产生的利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率8.4125‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，复息以所欠利息为基数按月利率8.4125‰计算）；2.本案实现债权的费用由被申请人承担；3.被执行人承担实现债权的相关费用。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月26日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10231号 申请执行人：梁敏辉，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：朱华福,男,19**年*月*日出生,汉族,住贵州省思南县。 （2018）粤01刑终2096号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决责令被执行人朱华福退赔申请执行人梁敏辉1692元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10231号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱华福发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对朱华福采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8598号 原告：巴某某。 委托代理人：岳某某，河北某某律师事务所律师。 被告：康某某。 本院审理原告巴某某与被告康某某不当得利纠纷一案，原告巴某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴某某撤回起诉。 案件受理费1242.5元（系减半收取），由原告巴某某负担。 审 判 长 连 坤 人民陪审员 张 波 人民陪审员 张学松 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 申玉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5976号 原告：王某，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：翟某，宁夏翟某律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人翟某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告欠款29300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告租用**峰位于灵武市宜合苑的房屋一套，并将该房屋的装修承包给被告。后因其他原因双方解除了装修合同。原告支付给被告的5万元装修款，由被告扣除2万元的损失后，给原告退还29300元。2017年6月20日被告给原告出具了欠条一张。后经原告催要未果，原告诉至法院。 杨某辩称，原告陈述不属实，我是给**峰装修房屋，当时是我和王某写的合同，王某是**峰的委托人，应当由**峰起诉我，王某直接起诉我没有理由。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，王某与杨某签订装修协议一份。约定：杨某为王某装修位于灵武市××苑复式楼；工程总价款32万元，合同一经签订，甲方应付5万元，瓷砖完工后10万元，工期进度过半，木工结束后甲方即应付7万元，验收合格后甲方付7万元。剩余4万元尾款待甲方入住3个月后无任何质量问题后付清尾款；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额10%作为违约金付给对方。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，王某依约向杨某支付装修费5万元，杨某依约对涉案房屋进行装修。2017年6月18日，王某声明解除上述装修协议，王某向杨某支付改水电及人工等共计2万元。2017年6月20日，杨某向王某出具欠条一张，载明：“今欠到王某现金贰万玖仟叁佰元整欠款人：杨某2017年6月20日”。双方商一致解除2017年5月28日签订的装修协议，杨某向王某返还装修款29300元。上述事实由原告提交的装修协议、声明、欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案原、被告协商一致解除合同，由被告返还原告29300元装修款是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。因此，原告要求被告返还装修款29300元的诉讼请求成立，本院予以支付。合同具有相对性，只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，被告抗辩王某是**峰的委托人，应当由**峰起诉我，但是未提交相应证据证明王某与**峰之间的委托关系，因此其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内返还原告王某装饰装修款29300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半收取），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十二月十日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7602号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：杨某，男，汉族，1983年4月9日出生，住山西省沁源县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7048号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案，执行标的17100.62元及利息，申请执行费157元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人杨某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨某有车牌号晋Ｄ×××××机动车一辆，因未实际扣押到案，申请人同意暂不查封。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。除此之外被执行人名下无不动产登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人杨某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10575号原告：郭红，女，1968年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告：刘杰强，男，1982年7月6日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。原告郭红诉被告刘杰强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭红的委托诉讼代理人邹仕西到庭参加了诉讼，被告刘杰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还20万元借款本金，并偿还自2014年11月30日起按照2分月息计算的借款利息至偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年11月30日、2014年12月6日，被告向原告借款合计20万元，约定月息2分。原告全部履行了出借义务，但是被告自2015年起一直违约，除了期间偿还11000元利息外，再未偿还任何借款本金或者利息。请求人民法院判如所请。被告刘杰强未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告郭红与被告刘杰强系经案外人宋澜介绍而相识。被告后因生意资金周转困难向原告借款，原告通过信用卡刷卡套现的方式向被告出借款项，于2014年11月30日分2次向被告卡号为30×××57的账户分别转账299672元、1831.2元，于2014年12月6日以相同方式转账98496.8元，共计400000元。原告陈述其中的200000元系代宋澜向被告出借的款项，原告自认其向被告转款后不久，宋澜即向原告支付了该200000元。由于被告经原告催款后未还款，应原告要求，被告于2015年9月12日向原告出具《欠条》，确认欠到郭红从2014年11月30日汇款至被告银行账户的200000元，并按月利率2%计算利息，利息以还款结算月清为准。由于被告未按约支付利息，原告及其丈夫黄建国多次通过微信催款，黄建国于2017年8月29日向被告发送微信：“该付两个月的钱了”，被告回复“是的，一起”。但被告迟迟未付款，并多次承诺付款，其中，其有回复称：“健哥我刚刚问了名匠装饰今天下午晚点公帐会到账，我明天要财务算一下我这边的利润提成，然后付款给您们，不好意思耽误太久了！”“这个我也能理解你们，我们这边结款也确实耽误了一点时间，这个我接受你们的怀疑，我既然答应了你们还款，也确实在努力的为自己的承诺做！”“周五之前可以落实到位了，抱歉”“建哥明天下午四点没有给你一个交代，你们来公司找我！”等等。但被告屡屡未按承诺付款，被告后于2017年10月11日向原告的丈夫黄建国发送微信称：“昨日付了5千”，黄建国回复称：“已收5千，其余的呢”，被告复称：“还在想办法”。2017年11月20日，被告通过微信向原告转款2000元，此外，原告在庭审中自认还收到被告偿还的利息4000元。至此，被告共计向原告偿还了11000元利息。由于被告长期未按约付款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《欠条》、银行交易流水、微信转账、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘杰强拒不到庭积极应诉答辩、举证、质证，视为其放弃相应的诉讼权利。原告郭红以信用卡刷卡方式向被告刘杰强转账了400000元，被告向原告郭红出具的虽然是欠条而非借条，但双方约定了月利率2%，符合民间借贷法律关系的特征，且欠条载明的200000元在原告转账金额的范围内，微信聊天记录也体现了被告应按月付款的事实，故本院对原告向被告出借200000元的事实予以确认。该款未约定还款期限，被告应在原告给予的合理期限内及时偿还，但被告经原告多次催款仍未归还，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告按约还应支付借款利息。《欠条》约定月利率为2%，该标准并未超出法律保护的范围，故原告主张按此标准计算利息，本院予以支持。本案借款实际发生时间在前，《欠条》出具在后，《欠条》并未约定从借款实际发生时计算利息，故应从《欠条》出具时即2015年9月12日起计算利息。截至2019年11月12日，经核算，利息为200000元，扣除被告已支付的11000元利息，被告尚需支付利息189000元；后续利息，则以200000元本金为基数、按月利率2%的标准自2019年11月13日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘杰强于本判决生效后10日内偿还原告郭红借款本金200000元及利息189000元，并按月利率2%支付借款本金200000元自2019年11月13日起至实际清偿之日止的后续利息；二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘杰强承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇一九年十二月四日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李美芳，女，1981年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美芳支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,214.69元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息828.03元、违约金2,911.24元、分期付款费用3,425.76元；2.判令被告李美芳支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李美芳负担。事实和理由：被告李美芳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李美芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李美芳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李美芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李美芳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区贵港市港北区人民西路XXX号院滨江人家2-2-402房为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告李美芳拖欠信用卡本金14,214.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李美芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李美芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金14,214.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李美芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李美芳签收与否，均视为送达。被告李美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金14,214.69元；二、被告李美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由被告李美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13943号 原告王昊男，男。 委托代理人李海杰，陕西华飞律师事务所律师。 被告张学峰，男。 被告王亚宁（张学峰之妻）。 第三人陕西金旭房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区范南村林肯大道纽约城南区二号楼2803室。统一社会信用代码91610135MA6UQPBY3G 法定代表人李旭涛 原告王昊男与被告张学峰、王亚宁及第三人陕西金旭房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海杰到庭参加诉讼，被告张学峰、王亚宁及第三人陕西金旭房地产营销策划有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称。2018年4月2日，其与被告及第三人签订《定金收付协议（买卖）》，约定：被告将其所有的、坐落于西安市未央区朱宏路8号宏途星城小区1幢1单元2403室（面积79平方米）的房屋出售给其。合同签订后，其按约定当日向被告交纳了定金5万元，并向第三人支付中介服务费2.1万元。但被告拒不履行合同约定的于2018年4月2日之前在西安市房管局办理网签手续。现第三人已退还1.1万元。诉请：解除其与被告及第三人签订的《定金收付协议（买卖）》；被告依法双倍返还其定金10万元，并返还其向中介支付的中介服务费1万元；诉讼费由被告承担。 被告张学峰、王亚宁及第三人陕西金旭房地产营销策划有限公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月2日，原告（乙方、买房）与被告张学峰（甲方、卖方）及第三人（丙方、居间方）签订《定金收付协议（买卖）》，约定甲方将其位于西安市未央区朱宏路8号，建筑面积79平方米房屋一套，以66万元转让给乙方；乙方向甲方交纳定金5万元；2018年4月2日前在西安市房管局办理房屋买卖网签手续；如乙方违约，则预交的定金不予退还，如甲方违约，则双倍返还定金，违约方应按上述房屋售价的3%向丙方支付违约金。合同签订之前及签订当日，原告分批向被告张学峰交付了定金，向第三人支付了服务费。被告张学峰向原告出具“收条”，确认：收到王昊男购买宏途星城2403室定金5万元整；第三人向原告出具“收条”，确认：收到王昊男支付购买宏途星城2403室中介服务费1.32万元，评估费、贷款费8800元，合计2.2万元。第三人加盖印章，法定代表人李旭涛签名捺印。原告自2018年3月31日至2018年11月19日，与第三人的法定代表人李旭涛通过微信聊天方式要求第三人督促被告办理房屋买卖网签手续无果。自2018年10月12日至2019年9月9日,原告与被告张学峰通过微信聊天方式,要求被告办理房屋买卖手续，否则承担违约责任，退还定金。 庭审中，原告提出被告经其催告不予办理房屋买卖网签手续,且被告与第三人均下落不明,合同目的已不能实现，故要求解除合同，被告双倍返还定金，承担因违约给其造成的第三人收取其1万元未退的损失。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 上述事实，有《定金收付协议（买卖）》，“收条”两份，微信聊天记录等证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告张学峰及第三人平等自愿签订的《定金收付协议（买卖）》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约向被告张学峰交纳了定金5万元，被告张学峰未依约办理房屋买卖网签手续，导致合同目的不能实现，已构成违约。原告要求解除三方合同，并由被告张学峰双倍返还定金，依法有据，应予支持。合同及“收条”均系被告张学峰签订和出具，被告王亚宁并未签字确认，根据合同相对性原则，原告要求被告王亚宁承担责任，依法无据，不予支持。被告张学峰已经以双倍返还定金的方式承担了违约责任，原告再要求被告赔偿因第三人收取其服务费未退而产生的损失1万元，没有依据，不予支持。至于第三人收取原告的服务费，原告可另案处理。被告张学峰及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王昊男与被告张学峰、第三人陕西金旭房地产营销策划有限公司2018年4月2日签订的《定金收付协议（买卖）》。 二、被告张学峰自本判决生效之日起五日内双倍返还原告王昊男定金10万元。 三、驳回原告王昊男的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费800元，合计3300元（原告已预交），由被告张学峰承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  叶 娟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1512号被执行人曾兰清，男，1978年10月31日生，汉族，湖北省宣恩县高罗乡板辽村二组79号人。被执行人曾兰清犯爆炸罪没收财产一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0882刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月13日立案执行，要求被执行人曾兰清缴纳没收财产款60000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执601号申请执行人：甘肃双鑫信用担保有限公司。被执行人：吴雪冬，男。被执行人：王雯，女。被执行人：高彦春，男。被执行人：张兆旭，男。本院执行的甘肃双鑫信用担保有限公司与吴雪冬、王雯、高彦春、张兆旭追偿权纠纷一案，被执行人吴雪冬、王雯、高彦春、张兆旭应交纳案件款353878.41元、诉讼费3000元、执行费5253元，合计362131.41元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执775号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，系该公司风险合规部经理。 被执行人：袁博，男，1977年5月10日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：袁韶，女，1978年7月2日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：袁资源，男，1953年9月4日出生，汉族，江西省人，住江西省。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人袁博、袁韶、袁资源借款合同纠纷一案中本院于2019年11月4日立案执行，申请执行标的额为163992.45元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、有价证券等可供执行的财产。因三被执行人违反财产报告制度，本院于2019年12月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人在执行过程中，被执行人未履行还款义务。2019年12月9日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十二月九日 书记员  廖 波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13866号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：朱丹，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行五举分理处主任，一般代理。被告:刁袁霞，女，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市江津市。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告刁袁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告刁袁霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告刁袁霞返还原告信用卡透支本金23899.23元。2、被告刁袁霞支付原告，2019年3月28日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告刁袁霞支付原告2019年3月28日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月19日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，告审查后，为其办理了该卡号为622218880xxx的信用卡一张，额度为24000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2017年7月28日激活使用后，被告人从其人民币账户透支截止2019年10月10日，被告尚欠原告透支本金23899.23元及2019年3月28日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告刁袁霞书面辩称：被告申请办理江渝信用卡属实，办理信用卡后透支本金23899.23元属实。被告不同意支付利息、复息及违约金，因被告在办理江渝信用卡时，业务员告之被告不会产生利息、复息及违约金，被告不懂，所以办了信用卡。被告经济十分困难每月生活费都存在问题，在外上班求生存，所以暂无偿还能力，待被告经济状况好转后，愿意偿还透支款本金23899.23元。经审理查明：2014年8月19日，被告刁袁霞向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为24000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2014年7月28日激活使用后，被告刁袁霞从其人民币账户中透支，截止2019年3月28日，被告共欠原告信用卡透支本金23899.23元，及2019年3月28日以后的利息。诉讼中，被告返还原告透支本金14000元后，尚欠原告本金9899.23元。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据，且双方约定的利息、复息之和未超过法律法规规定的计息标准。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年3月28日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁袁霞于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金9899.23元。二、被告刁袁霞于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年3月28日起至透支借款付清时止的利息（以所欠透支借款本金9899.23元为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告刁袁霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半），由被告刁袁霞负担。限被告刁袁霞于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十二月十八日法官助理 江明书 记 员 钟越
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8899号申请执行人：李胜平，男，汉族，1967年6月17日出生，籍住四川省平昌县，现住西安市未央区。被执行人：张东旭，男，汉族，1983年5月13日出生，籍住陕西省洛南县，现住西安市雁塔区。申请执行人李胜平与被执行人张东旭劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初17765号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权38071.5元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8899号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十一日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4919号之一申请执行人：吴春萍，女，1973年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钟燕锋，男，1982年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。原告吴春萍诉被告钟燕锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟燕锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春萍向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行,执行标的为被执行人钟燕锋归还申请人吴春萍案款19368元及利息，并承担案件诉讼费192元及申请执行费191元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人钟燕锋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟燕锋的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人钟燕锋有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年12月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人钟燕锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟燕锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟燕锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春萍,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟燕锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4919号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十二月二十一日书记员  俞春雷