wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2797号原告：李宗锋，男，汉族，生于1971年7月19日，住淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：李梅枝，女，汉族，生于1973年7月20日，住淅川县。原告李宗锋与被告李梅枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗锋及其委托诉讼代理人高中良到庭参加诉讼，被告李梅枝经本院依法送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅枝偿还原告借款160000元及同期利息（按月息2分计算至全部欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李梅枝及其丈夫杨溥（已故），因办企业资金周转向原告借款160000元，约定月息2分，期限至2016年8月31日，并由杨来生、裴某提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，但至今没有偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李梅枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李梅枝和其丈夫杨溥（已故）因办企业，需资金周转，于2015年12月16日向原告借款100000元，双方约定月息5分，由裴某、杨来生提供担保。经过双方算账，2016年7月25日，被告向原告出具还款计划一份，还款计划中载明的借款数额为160000元，双方约定月息为2分，由裴某、杨来生提供担保。本案在审理过程中，原告申请证人裴某出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2016年7月25日的还款计划中载明的160000元系100000元本金加利息形成，通过计算可知，利息明显超过月息2分，按照前期借款本金100000元，月息2分从2015年12月16日计算至2016年7月25日，借款本息共计114600元，而2016年7月25日被告李梅枝向原告出具的还款计划中所载明的160000元本金已经超过114600元，故2016年7月25日的还款计划中所载明的借款本金应为114600元。被告李梅枝向原告借款114600元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告李梅枝经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告李梅枝应当偿还原告114600元借款。原被告双方在2016年7月25日的还款计划书中约定的月息2分未超过年利率24%，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅枝在本判决生效后十日内一次性偿还原告李宗锋借款114600元，并自2016年7月26日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李宗锋负担908元，被告李梅枝负担2592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月三日书记员  李渊良
成都铁路运输中级法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川71执431号 成都优啦信息技术有限公司、包勇： 本院立案执行的成都优啦信息技术有限公司申请执行包勇国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的1168元，执行费50元。执行中，本院已将980.64元划至申请执行人成都优啦信息技术有限公司账户，执行费50元已上交财政。申请执行人书面表示放弃剩余债权，该案以全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1284号 申请执行人：唐莉平，女，汉族，1974年10月28日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：秦大胜，男，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人唐莉平依据已发生法律效力的（2019）川0192民初850号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请强制执行秦大胜民间借贷纠纷一案，执行标的41,005元，执行费515元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人秦大胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人秦大胜名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、网络资金和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年12月12日委托重庆市丰都县人民法院前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他有效的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36125号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁永安，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李云辉，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告兴业消费金融股份公司与被告梁永安、李云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费2786元减半收取1393元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘官亮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘官亮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35663号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11957号原告：广州市盈坚混凝土有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街都那村大同围自编1号102，统一社会信用代码：91440113074602258D。法定代表人：刘科拓，职务：经理。委托诉讼代理人：肖勇，是广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁利，是广东岭南律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平。原告广州市盈坚混凝土有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广州市盈坚混凝土有限公司以被告已付清所有货款为由于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市盈坚混凝土有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市盈坚混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费13958元，减半收取计6979元，由原告广州市盈坚混凝土有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十二月六日书记员  李梦圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51088号原告：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦11层。法定代表人：张翔宇，经理。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层商住楼1栋A座1211室。法定代表人：杨春莉，执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司（以下简称赛迪公司）与被告乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司（以下简称鑫立威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛迪公司委托诉讼代理人王晓凯、被告鑫立威公司法定代表人杨春莉、委托诉讼代理人栗丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鑫立威公司向赛迪公司支付违约金472500元；2、请求法院判令鑫立威公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赛迪公司与鑫立威公司于2018年11月15日签订了《销售合同》，合同约定赛迪公司向鑫立威公司提供防爆对讲机(PLUS版)500套，总价款135万元。鑫立威公司于2018年11月23日签收50套，2018年12月3日签收450套，赛迪公司己全部履行供货义务，鑫立威公司应于2019年2月19日前付清全部货款，经多次催促，鑫立威公司仅于2019年11月18日付清全部欠款。根据《销售合同》第七条约定，鑫立威公司的行为己构成严重违约，应承担合同总价款的30%(含票35%)作为违约金。被告鑫立威公司答辩称，双方所签订的《销售合同》系赛迪公司提供的格式版本；赛迪公司主张的违约金明显过高，鑫立威公司愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。经审理查明，赛迪公司（供方、卖方）与鑫立威公司（买方）于2018年11月15日签订了《销售合同》，合同编号（F）：xxx，主要约定赛迪公司向鑫立威公司提供防爆对讲机(PLUS版)500套，总价款135万元；交货时间：本合同盖章生效、且需方向供方支付的预付款到帐之日起20个工作日内交货。注：因产品生产厂商原因导致供方不能如期交货，供方不承担责任，交货时间顺延。付款方式：本合同生效后3日内，需方以电汇方式向供方支付100000元为预付款；发货前以银行承兑汇票方式向供方支付500000元；需方自首次签收产品之日起90日内以电汇方式向供方支付合同剩余尾款750000元。若需方未能如约履行本合同义务（包括但不限于以任何形式拒收产品、延迟提货、延付款等)，应每周按未能履约部分所对应款项金额的1%向供方支付违约金（不足一周的按一周计算)。如违约行为超过30日，需方除须一次性将本合同总价支付给供方外，还须承担本合同总价30%的款项作为违约金（不含税金额)，如需由供方开具发票给需方，则违约金的比例为本合同总价的35%。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，赛迪公司于2018年11月21日、12月3日二次向鑫立威公司交付了约定产品。鑫立威公司于2018年10月19日支付了预付款50万元；2018年11月16日付款10万元；2019年3月29日支付5万元、4月15日支付20万元、8月23日支付20万元、11月18日支付30万元。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》等证据在案佐证。本院认为，依据双方提交的证据可以证明，赛迪公司与鑫立威公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方应当依据合同履行各自义务。赛迪公司作为出卖方已按《销售合同》履行交付标的物的合同义务；鑫立威公司在收货后，应按合同约定的时间足额支付货款，根据合同中付款条款的约定，鑫立威公司应在第一次收货后90日内支付全部货款，即鑫立威公司最终支付货款的时间应为2019年2月19日，但鑫立威公司在此之前并未全部付款，直至2019年11月18日方足额支付货款，鑫立威公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任，双方在《销售合同》中对付款方延期付款而约定的违约责任为，“如违约行为超过30日，需方除须一次性将本合同总价支付给供方外，还须承担本合同总价30%的款项作为违约金（不含税金额)，如需由供方开具发票给需方，则违约金的比例为本合同总价的35%”，结合鑫立威公司的履行情况看，鑫立威公司虽迟延付款，但均能逐批次向赛迪公司支付货款，其主观上有履行合同义务的意愿；同时，因违约金具有惩罚性和补偿性的双重特性，结合赛迪公司所受到的实际损失及鑫立威公司的最终付款时间，赛迪公司主张475000元明显过高，故本院酌定鑫立威公司向赛迪公司支付违约金5万元，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司支付违约金五万元；二、驳回原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司其他诉讼请求。如果被告乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费五千元（原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交），由被告乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四千一百九十四元，由原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司负担三千七百五十一元（已交纳），由被告乌鲁木齐市鑫立威通讯技术有限公司负担四百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月三日书记员  陈 颖
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1615号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王文宏，男，汉族，1991年12月26日出生，户籍地为陕西省XX城县，2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人王文宏犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月14日2时16分许，被告人王文宏饮酒后驾驶冀D657XU号白色起亚牌小轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路丈八东路丁字时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王文宏的血液中检出乙醇，其血醇浓度为122.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王文宏具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人王文宏一个月拘役，并处罚金。 被告人王文宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王文宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王文宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起执行至2019年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十二月五日 书记员 史佳斌 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21287号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷兴，男，1988年1月30日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告雷兴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计22235.52元（包含本金21637.89元、逾期利息589.02元、逾期罚息8.61元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2023.71元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22235.52元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告雷兴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月30日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额30000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年2月1日，第三人向被告发放了贷款30000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年1月30日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人雷兴，被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年4月22日，原告向第三人赔付了22235.52元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金21637.89元、逾期利息589.02元、逾期罚息8.61元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2023.71元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告雷兴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22235.52元及违约金（自2014年4月22日起以22235.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告雷兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2023.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告雷兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异129号异议人（案外人）：王延妮，女，1988年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：葛剑，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：李树启，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行葛剑与李树启民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2021号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执2520号]过程中，查封了位于天津市滨海新区塘沽观潮苑X-X-903房屋（以下简称“903房屋”）。王延妮以其为903房屋的所有人为由，向本院提出书面异议，要求解除对903房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王延妮述称：我与李树启已经在2019年9月13日协议离婚，离婚协议书约定903房屋归我所有。由于房屋有贷款，当时无法找到李树启本人，导致房屋拖延过户。此套房屋贷款至今都是我还，我认为903房屋已经属于我个人所有，故我请求法院解除对903房屋的查封措施。本院经审查查明，2019年7月1日，本院做出（2019）京0109民初2021号民事判决书，判决李树启于判决生效之日起七日内偿还葛剑借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年9月21日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。因李树启未履行上述生效法律文书确定的义务，葛剑于2019年10月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月29日查封了903房屋。2019年11月28日，王延妮向本院提出异议，请求本院解除对903房屋的查封。经查，903房屋的房屋所有权人为李树启、王延妮，共有情况为按份共有，其中李树启占50%，王延妮50%。审查过程中，王延妮对此事实无异议。以上事实，有（2019）京0109民初2021号民事判决书、（2019）京0109执2520号协助执行通知书、不动产权利及其他事项登记信息、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以依法查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据查明的事实，903房屋的所有权人为李树启、王延妮。李树启作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李树启与王延妮共有的903房屋采取查封措施，符合法律规定。对王延妮以其为903房屋的所有人为由请求法院解除查封的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回王延妮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十二月十二日书记员  马绍敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5382号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：邓镜华，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。上海浦东发展银行长宁支行与邓镜华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9300号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75,227.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5382号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢987号之一申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司，住所地：西安市雁塔区木塔寨。法定代表人：马勇，该公司总经理。被执行人陕西金丝路置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：扬长魁，该公司董事长。申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司与被执行人陕西金丝路置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第07118号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金丝路置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权1241036.27元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执恢987号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十四日书记员  贺超打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2331号 申请执行人：刘圣，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川耀辉投资咨询有限公司，住所地：资阳市雁江区雁江北路55号，统一社会信用代码91512000071441807A。 法定代表人：陈康。 申请执行人刘圣与被执行人四川耀辉投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60,000元、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款60,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3199号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 貌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋学东，男，1969年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋学东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋学东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,163.67元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币183,163.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初681号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何路平，男，1982年03月03日出生于湖南省东安县，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省东安县。因本案于2018年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2019年12月16日被本院继续取保候审。被告人蒋胜平，男，1990年12月01日出生于湖南省东安县，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省东安县。因本案于2018年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2019年12月16日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]685号起诉书指控被告人何路平、蒋胜平犯窝藏罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院检察员王利飞出庭支持公诉，被告人何路平、蒋胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控：2017年3月9日22时许，被告人何路平、蒋胜平目击蒋鹏程（已被判刑）在本区金州金沙路118号持刀砍伤他人。被告人蒋胜平随后驾驶粤Ｈ×××××号小轿车搭载蒋某逃跑，又于次日提供其租住的黄阁镇东湾村市南公路黄阁段兴街五巷X号XX房给蒋某居住。2017年4月至5月期间，被告人何路平提供其位于本区黄阁镇东湾村东兴街XX号XXX房的出租屋给蒋某居住。2018年6月16日，公安机关抓获被告人何路平、蒋胜平。公诉机关认为，被告人何路平、蒋胜平的行为已构成窝藏罪。被告人何路平、蒋胜平具有坦白、自愿认罪认罚情节，可以从轻、从宽处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议对被告人何路平、蒋胜平均判处拘役四个月，可适用缓刑。被告人何路平、蒋胜平对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人何路平、蒋胜平在开庭审理过程中无异议。上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、蒋鹏程被判决材料、劣迹材料、蒋鹏程、肖某的证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、被告人何路平、蒋胜平的供述等证据证实。被告人何路平、蒋胜平对上述证据均无异议，并当庭供认，足以认定。本院认为，被告人何路平、蒋胜平无视国家法律，明知是犯罪的人而为他人提供隐藏住所，以帮助他人逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人何路平、蒋胜平犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人被告人何路平、蒋胜平归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人何路平、蒋胜平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人何路平、蒋胜平的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人何路平犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人蒋胜平犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十二月十六日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11671号 申请执行人欧阳可赵，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人广州润朋汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 被执行人广州有邦汽车销售服务有限公司，住所广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529，统一社会信用代码914401135505903837。 法定代表人：黄丽娟。 申请执行人欧阳可赵与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司、广州有邦汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8663号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人广州润朋汽车租赁有限公司、广州有邦汽车销售服务有限公司退还保证金20000元及利息给申请执行人欧阳可赵，并承担案件诉讼费。申请执行人欧阳可赵向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。两被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人没有经营，公司内没有财产可供执行。两被执行人名下的汽车大部分已查封。因其名下的汽车为用于出租的汽车，本院未能扣押，故暂不处理。两被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴嘉泳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2596号原告：马增九，男，1942年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告马增九与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马增九向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告4.382亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马增九的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13854号原告：李瑞芹，女，1963年3月1日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。被告：杨建宏，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地：河南省淅川县，公民身份号码×××。原告李瑞芹与被告杨建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞芹到庭参加诉讼。被告杨建宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币98500元及利息（以98500元为基数，自2017年11月13日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年在马坡镇香悦四季打工时认识，被告与原告很投缘，被告从事室内装饰装修工作。2017年7、8月份，被告说买装修的原材料用，向原告借钱，原告出于信任，发的补助30000元就借给他10000元，过几天，被告又说还是不够，再借些，并说很快就会还，也不白用，至少给1万元利息，月息不少于2分，原告就很信任他，把刚发的农转非的8万多的那张农商银行的卡给他并告知自己的密码，让他自己去取，直到2017年的11月13日，被告迟迟不还钱，因那张卡，原告每月发的保险钱2000多也打到那张卡上，为了防止被告此后再取卡内的现金，就去银行挂失了，卡内余额只剩了1004.63元。至此被告多次共计取走原告98500元，后经过多次索要，均已各种理由推脱，至今未还。原告于2019年2月15日向马坡镇派出所进行报警。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨建宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告李瑞芹以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告杨建宏偿还其借款本金并支付相应利息。为此，李瑞芹提交了微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京农商银行客户回单用以证明其诉讼请求。诉讼中，针对98500元的款项出借经过，本院依法对原告李瑞芹进行了询问，原告李瑞芹对此解释为其将农商银行银行卡交付给被告杨建宏后，被告杨建宏分别于2017年8月31日被告取款3000元；于2017年9月6日取款五笔，共计19000元；于2017年9月10日取款五笔，共计20000元；于2017年9月11日取款五笔，共计10000元；于2017年9月14日取款两笔，共计7500元；于2017年9月19日取款两笔，共计7000元；2017年9月23日取款两笔，共计10000元；2017年9月29日取款两笔，共计4000元；2017年9月30日取款三笔，共计5000元；2017年11月6日取款两笔，共计3000元；2017年11月11日取款1000元。此外，据原告李瑞芹所述，其还将持有的中国农业银行银行卡（尾号5972）交付给被告杨建宏，由被告杨建宏于2017年9月1日取款五笔，每笔2000元，共计10000元。上述款项经本院核算，共计99500，而非原告李瑞芹在诉状中所写明的98500元，对此原告李瑞芹解释为系计算错误，请求被告杨建宏按照98500元返还借款本金并支付利息即可。诉讼中，原告李瑞芹称被告杨建宏向其偿还过3000元借款本金。诉讼中，原告李瑞芹提交其与被告杨建宏的微信聊天记录，部分内容为“杨建宏：我又没说不给你钱，我钱全部都压到那里了，现在真的没钱，这一年我都没敢干活了，等我钱要回来就给你了，你想到法院告我，就告吧，现在我真的是没办法，现在要有我能不给你呀，杨建宏：一星期肯定不行了，不是三千两千，我现在去那里给你凑那么多，这两天公司上班了我看看，你们要告我我也没办法，我也只能等法院给我传票了，”。诉讼中，原告李瑞芹将诉状中第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告杨建宏偿还其借款本金95500元及利息（以95500元为基数，自原告起诉之日起（即2019年3月12日）起至被告杨建宏实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算。上述事实，有微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京农商银行客户回单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨建宏经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李瑞芹与被告杨建宏之间的借款关系和被告杨建宏欠原告李瑞芹款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李瑞芹要求按照月利率2%的标准主张利息，因该标准超过了法律的相关规定，于法无据，本院不予支持，具体标准由本院核算确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨建宏于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑞芹借款本金九万五千五百元及逾期利息（以借款本金九万五千五百元为基数，自二〇一九年三月十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告李瑞芹的其他诉讼请求。如果被告杨建宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十二元及公告费五百六十元，由被告杨建宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  赵正成人民陪审员  李连秀二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢407号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马**，局长。被执行人董鹏飞，1986年生，男，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2019年1月23日作出(2019)冀0984执302号执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董鹏飞在你处车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年十二月二十五日书记员  任建河
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5068号 原告：沈某2，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 被告：陈某，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：沈某1，女，2002年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：沈某3，男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告沈某2与被告陈某、沈某1、沈某3继承纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后依法向被告沈某3送达相关应诉材料，但因被告沈某3实际住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍地或登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告沈某2的起诉。 案件受理费17850元，退还给原告沈某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余明霞 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7174号原告：周术青，男，汉族，1962年6月6日出生，住息县。被告：杨文才，男，汉族，1950年2月16日出生，住河南省息县。原告周术青与被告杨文才合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周术青到庭参加诉讼,被告杨文才经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告履约保证金壹拾万元（100000元），并自2018年4月10日起按两分利率向原告支付利息，直至偿还之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日原告向被告支付一桥英伦小镇二期建筑履约保证金壹拾万元，同时双方签订承包合同。合同约定逾期开工则被告每月按贰分利率向原告支付利息。约定开工日期到期后被告以种种理由向原告推诿。为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，恳请查清事实后依法判如所诉。被告杨文才经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状经审理查明，原、被告于2018年4月10日签订《一桥英伦小镇二期建筑工程承包总承包合同书》。双方约定，“被告杨文才将英伦小镇二期工程交由原告方施工，开工日期：2018年8月30日前。履约保证金交后合同生效：正负零结束后返还全部保证金人民币（大写）贰拾万元。（到期不开工贰拾万元整按每月贰分利息计付）。”合同签订后，被告杨文才出具借条一张，内容为“今借到周术青现金贰拾万元整。借款人:杨文才2018年4月10号建设卡号：62×××52杨文才”，原告周术青于2018年4月14日向被告杨文才转账100000元。上述事实有借条原件一张、总承包合同书（原件）、银行转款凭证（复印件）、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《一桥英伦小镇二期建筑工程承包总承包合同书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未依照合同约定按时开工，现原告要求被告退还保证金的请求，本院依法支持。关于原告利息的主张，双方约定如到期未开工，按每月二分计息，该约定不违反法律规定，本院认定利息按照年利率24%自2018年8月30日即合同约定的开工之日起计算至清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告杨文才于本判决生效之日起十日内退还原告周术青保证金100000元及利息（利息按照年利率24%计算自2018年8月30日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告杨文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月十六日书记员  李振
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26769号原告：揭国祥，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，原告揭国祥诉被告杨新良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭国祥到庭参加了诉讼。被告杨新良经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告揭国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元（贰拾万元整），利息162000元（从2014年12月10日至2019年6月9日按月利息1分5厘计算），共计本息人民币362000元，2019年6月9日之后的利息仍按月息1分5厘支付至法院判决确定还清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借款情况原告主张：原、被告是发小，原告在惠州××县开加工厂，被告以前是开货运物流公司，后来包揽工程，因资金周转需要向原告借款20万元，定月息1.5%，原告通过银行转款给被告199950元，还有50元是转款手续费，被告当时说是由他承担，所以被告出具了20万元借条，至今被告没有归还一分钱本金和利息。二、原告提交的证据：1、借条，内容记载为“今借到揭国祥人民币共计贰拾万元正（按月利息1分5厘计算）。今借人：杨新良，2014年12月10日”；2、银行流水，记载“2014年12月10日转款给杨新良199950元。三、被告杨新良无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款200000元，已实际转款199950元，并支付了50元的转款手续费，被告至今未还本付息，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的主张及相应证据予以采信，被告应当归还借款本金200000元及利息，利息以200000元为计算基数，从2014年12月10日起按月利息1.5%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，杨新良向揭国祥归还借款200000元及利息（以200000元为计算基数，从2014年12月10日起按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元（揭国祥已预交），由杨新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  张筱湘人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁美桦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5206号原告：何春艳，女，汉族，1972年4月9日出生，住辽宁省葫芦岛市港区。（未到庭）委托诉讼代理人：穆忠颖，辽宁易木律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁海芸轩保健服务有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道北斗北路337号。法定代表人：叶超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第43317号关于第16557970号“紫蕓軒及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》相关规定的具体精神已在2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）中均有体现，《商标法》第一条、第九条为原则性条款，本案适用《商标法》具体条款予以审理。诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“保健、美容院”等服务与引证商标核定使用的“保健、按摩、理疗”等服务属于同一种或类似服务，两商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的“休养所”服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标在“休养所”服务上未构成《商标法》第三十条所指情形。诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立，故裁定诉争商标在“休养所”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标整体外观设计不同，整体含义不同，依据商标审查与审理标准中关于文字商标近似的判定标准，不构成近似商标，不违反《商标法》第30条的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应予核准有效。故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称同被告意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：165579703．申请日期：2015年3月24日4．专用期限至：2026年5月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：保健、芳香疗法、健康咨询、饮食营养指导、蒸汽浴、美容院、按摩、日光浴服务、化妆师服务、休养所。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：99084793．申请日期：2011年8月30日4．专用权期限至：2022年11月6日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：保健、理疗、芳香疗法、饮食营养指导、按摩、修指甲、桑拿浴服务、美容师服务、庭院风景布置、风景设计。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据（复印件）:1．诉争商标注册证及引证商标档案；2．葫芦岛市龙岗区紫云轩养生会馆的工商信息、授权委托书；3．第三人商标注册申请证据；4．葫芦岛市紫云轩健康管理咨询服务有限公司执照；5．诉争商标实际使用证据。原告在诉讼程序中补充提交如下主要证据:6．诉争商标微信宣传截图；7．销售单；8．会馆装潢图片；9．使用诉争商标的手提袋、会员卡及文艺活动照片。第三人在诉讼程序中提交如下主要证据:1．被告发出的关于提供注册商标使用证据的通知；2．诉争商标与引证商标的档案；3．第三人营业执照、消防安全检查合格证、经营场所证明；4．微信朋友圈截图、照片、营业执照、租赁合同。庭审中，各方当事人均认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或近似服务的认定。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对被诉裁定关于诉争商标核定使用的除“休养所”之外的服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的认定不持异议，本院经审查，予以确认。故本案审查的关键是诉争商标与引证商标的近似性问题。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标“紫蕓軒及图”商标与引证商标“芸轩及图”均系图文组合商标，“芸”是“蕓”的简体字、“轩”是“軒”的简体字。诉争商标文字部分“紫蕓軒”与引证商标文字部分“芸轩”，文字构成及读音近似，整体含义上未形成明显区分。且原告补充提交的证据显示，诉争商标实际使用于“紫芸轩养生会馆”或“紫云轩养生会馆”，微信中显示“紫芸轩何总”或“紫芸轩161314”，销售单中显示“商号：紫云轩”，即诉争商标在实际使用环境中，“蕓”与“芸”或“云”，“軒”与“轩”未形成明显区分。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，在保健等类似服务市场上足以与引证商标相区分，两商标共存于保健等相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的除“休养所”之外的服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，故诉争商标使用在除“休养所”之外的服务上与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标在“休养所”服务上的使用不构成《商标法》第三十条所指情形。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何春艳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何春艳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 张 楠人民陪审员 毕春丽二〇一九年十二月四日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2585号 原告：唐某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话：136XXXXXXXX 委托诉讼代理人：兰某，临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：闫某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话：136XXXXXXXX 被告：陈某，现住址同上。公民身份号码×××。电话：185XXXXXXXX 被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。现羁押于临河区看守所。公民身份号码×××。电话：152XXXXXXXX 上列原告唐某与被告闫某、陈某、王某所有权确认纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人兰某，被告闫某、陈某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某因与被告闫某、陈某、王某所有权确认纠纷一案，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认××区（巴市不动产权第0011122号）所有权属于原告；2、判令被告协助原告办理该房产变更所有权人手续；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回判令被告协助原告办理该房产变更所有权人手续的诉讼请求。 本院基于庭审查明的事实，2009年7月31日，闫某取得购买经济适用住房条件，并通过摇号购买了××区房一套，房屋产权证号为：蒙（2018）巴市不动产权第XXXX号。2009年8月13日，闫某、陈某将自己摇号购买的上述经济适用住房转让给王某，双方签订了一份《楼房转让协议书》。因王某和姚聪明是好朋友，王某又将该套楼房转让给了姚聪明和唐某夫妇。唐某和姚聪明通过王某支付了闫某15000元的房屋转让费后，首付了50500元购房款，又以闫某的名义贷款55000元，其贷款一直由唐某和姚聪明偿还。2009年开始房屋交付，姚聪明和唐某接收房屋，缴纳了相关天燃气入户费、物业费、电费、数字电视收视费、暖气费等后，进行了装修并入住至今。2015年，王某给唐某和姚聪明出具了“购房情况说明”，证明其只是唐某和姚聪明购买闫某、陈某案涉房屋的介绍人。2017年3月27日，唐某与姚聪明经临河区民政局婚姻登记处办理协议离婚，协议约定涉案房屋产权归唐某所有。2018年8月14日，唐某将案涉房屋的银行贷款还清。2018年下半年，案涉房屋下发了登记为闫某、陈某的不动产权证，由闫某、陈某领取了房屋产权证号为：蒙（2018）巴市不动产权第XXXX号的不动产权证。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告闫某购买的案涉房屋是经济适用住房。按照《经济适用住房管理办法》第三十条：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。”的规定，被告闫某对案涉房屋只有有限产权，另外其在不满5年的期限内即转让给被告王某，该转让行为也违反了管理办法的规定。本案原告唐某虽然持有闫某、陈某与王某的《楼房转让协议书》、闫某的妻子陈某出具的收款收条、王某出具的《购房情况说明》、经济适用房契税发票、大修资金收据、房屋交付使用费用结算单、工行个人综合贷款还款计划、借记卡账户历史明细清单、还贷银行小票、工行回单专用卡销户凭证、装修材料费用票据、天燃气入户费票据、物业费票据、电费票据、数字电视收视费、暖气费票据、河畔丽景小区物业、金川办事处证明和闫某、陈某银行还款卡等原始凭证，但要求案涉房屋归其所有的诉讼请求，违反管理办法和相关法律的规定，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《经济适用住房管理办法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告唐某要求确认××区房一套，房屋产权证号为：蒙（2018）巴市不动产权第XXXX号归其所有的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  闫 惠 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《经济适用住房管理办法》 第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权。 购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，房 人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格 并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源,广东金轮律师事务所实习律师。被告：邱阅，女，汉族，1986年5月18日出生，住广东省仁化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告邱阅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅、张源源到庭参加了诉讼。被告邱阅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月28日，被告在原告处申领了信用卡，卡号。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月12日，被告拖欠透支款本金19981.08元、利息2403.22元、费用2981.39元。交易流水显示未拖欠分期付款手续费，截止至2016年12月31日的滞纳金共2881.48元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19981.08元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年4月12日，利息为2403.22元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2981.39元；从2019年4月13日起至付清日止，利息以19981.08元为基数按日利率万分之五计算，复利以2403.22元为基数按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付实现债权而发生的费用3000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金2881.48元，被告应当支付；鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定取消信用卡滞纳金，原告未与被告就收取违约金达成新的协议，原告主张被告支付自2017年1月1日起算的滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金人民币19981.08元、滞纳金人民币2881.48元、利息、复利（截至2019年4月12日，利息为人民币2403.22元；自2019年4月13日起，利息以人民币19981.08元为基数、复利以人民币2403.22元为基数，均按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告邱阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担50元，被告邱阅负担620元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  钟香艺人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈永华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1724号 李梅海、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李梅海与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1920号之二 申请执行人：林岗，男，汉族，生于1963年4月28日，住遂宁市船山区。 被执行人：熊春全，男，汉族，生于1972年2月5日，住成都市温江区。 本院在执行林岗与熊春全民间借贷纠纷一案中,已于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人有拆迁安置房和汽车两辆，现安置房我院已查封，因建在集体所有的土地上，暂不具备处置条件；名下别克汽车已查封，现下落不明，无法处置，另一辆汽车已过户给他人。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年10月12日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年12月19日将被执行人纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1477号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任保刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任保刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36626号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6819号 原告：松原市松旅集团旅游观光农业开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路光宇盛世华城第45号楼101号房。 法定代表人：高责钧，系总经理。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：武在洲，男，1978年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告松原市松旅集团旅游观光农业开发有限公司（以下简称松旅集团有限公司）与被告武在洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，依法公开进行审理。 原告松旅集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告货款22180.00元及自2019年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营化肥、农药、种子及农业技术推广的公司，2019年3月12日被告同原告签订了育苗服务协议，原告为被告提供水稻状秋剂、苗床除草剂、苗床预防病虫害用药、确酸、苗床送嫁肥等农用物资并为其提供技术指导，按照合同约定每盘0.39元共142000盘，合计价款55380.00元，按照合同的约定在合同签订时被告支付了原告16600.00元，货物送到时支付了16600.00元，剩余款项22180.00元至今未给付，依据我国《民诉法解释》第十八条规定“合同约定履行地，以约定的履行地点为合同履行地，合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，我方为接收货币一方，贵院有管辖权，故诉至贵院，请求法庭依法保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告松旅集团有限公司不能提供被告武在洲的明确住址及联系方式，且原告松旅集团有限公司提供被告武在洲的材料不符合公告送达。故原告松旅集团有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原市松旅集团旅游观光农业开发有限公司的起诉。 案件受理费已收取178.00元,由本院退还给原告松原市松旅集团旅游观光农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 传
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9593号原告：布里斯托压缩机（上海）有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈新定，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，女，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：布里托中心公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州迈阿密海滩林肯路818号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第126144号关于第9971841号“布里斯托AIRBESTCOPCO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月19日被诉决定认定：诉争商标未在2013年4月22日至2016年4月21日期间（简称指定期间）在核定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计、商业询价、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上进行有效的商业使用，故对诉争商标在核定使用的上述服务上予以撤销。原告诉称：原注册人及原告提交的证据能够证明两公司将诉争商标用在服务场所、广告宣传及商业活动中，起到了区分识别服务来源的作用，符合商标法意义上的使用。原告在指定期间内通过制作广告铜牌、在网络上宣传、在销售过程中宣传“红五环品牌”，为浙江红五环机械股份有限公司提供了第35类“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务；原告为常丰线缆（上海）有限公司提供“广告、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务；另外，原告还为他人提供“商业询价”服务。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海豫恒实业有限公司（后转让予原告）2.注册号：99718413.申请日期：2011年9月16日4.专用权期限至：2023年4月20日5.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计、商业询价、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、商业区迁移（提供信息）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.原告与山东埃森化学有限公司的买卖合同及发票；2.原告与江苏立业环境科技有限公司的买卖合同及发票；3.原告与中山市鹰飞电器有限公司的买卖合同及发票；4.原告网站及网络销售合同截图；5.原告公司经营部和产品照片；6.上海豫恒实业有限公司营业执照及授权原告的商标授权书、业务移交通知单；7.原告国际贸易合同及转账凭证；8.原告门店及公司照片；9.上海豫恒实业有限公司互联网广告页面截图。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.浙江红五环机械股份有限公司（甲方）与原告（乙方）分别于2014年及2015年签订的广告宣传合同两份，均载明：乙方为甲方提供全年的产品宣传，包括网络宣传及实体宣传，甲方支付乙方相关宣传经费；此外，其中一份合同中记载：甲方每年支付给乙方20万元宣传推广费用，以抵扣货款形式支付，乙方可以在本自然年任意时间使用该笔抵,不限次数及金额，直至20万元全部抵扣完成，乙方根据相关财务流程申请该笔抵扣资金；2.法院作出的行政判决书；3.原告（甲方）与上海冶山网络科技有限公司（乙方）签订的诚信通托管服务协议及授权声明书；4.使用WaybackMachine打印的网站页面截图；5.原告与上海真顺拉链五金有限公司等签订的销售合同及发票；6.顾申广告收据、银行收费凭证、房屋租赁合同、照片等；7.网络服务合同书；8.网站确认书；9.原告网站销售产品截图。三、其他事实诉讼中，原告认可被诉裁定关于行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用的认定。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年4月22日至2016年4月21日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计、商业询价、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上是否进行了商标法意义上的使用本案中，鉴于原告认可被诉裁定关于行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用的认定，本院仅对原告诉讼阶段提交的证据是否可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计、商业询价、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上是否进行了商标法意义上的使用予以评述。原告在诉讼阶段提交的证据1，缺乏相关证据予以佐证合同实际履行的情况；证据2与诉争商标使用无关；证据3为上海冶山网络科技有限公司提供服务，而非原告提供服务，无法体现诉争商标在核定服务上的使用；证据4无法体现原告提供了“广告”等服务；证据5-9无法体现诉争商标在核定服务上的使用。因此，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告设计、商业询价、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告布里斯托压缩机（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告布里斯托压缩机（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告布里斯托压缩机（上海）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人布里托中心公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李颖寰人民陪审员  盛 昭二〇一九年十二月五日法官 助理  刘 琳书 记 员  屈 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2421号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王玉良，男，1988年5月17日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]386号起诉书指控被告人王玉良犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日6时许，被告人王玉良驾驶车辆行驶至临沂市兰山区方城镇交警队东侧路段时，因感情纠纷开车将魏某撞到，后持不锈钢片将魏某腹部、腿部捅伤，致其多处创口；肝左叶及肝周围出血；多处软组织挫伤及表皮脱落。经鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤二级。案发后双方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人王玉良判处一年六个月至二年有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。被告人王玉良自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王玉良在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某的陈述，鉴定意见，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王玉良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王玉良归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人达成调解协议并取得谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王玉良应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10247号原告：袁文庆，男，1990年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：范柔敏，女，2000年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。原告袁文庆诉被告范柔敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16公开开庭进行了审理，原告袁文庆到庭参加诉讼。被告范柔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5200元及逾期利息（分别以3000元为本金从2018年4月30日起按年利率24%计算至还清款日止；以1000元为本金从2018年5月8日起年利率24%计算至还清款日止；以1200元为本金从2018年5月3日起按年利率24%计算至还清款日止，暂计至起诉之日1640元）；2.被告承担因本案所产生的车费624元及住宿费50元，合计674元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年，原、被告是男女朋友关系，被告在谈恋爱期间多次向原告借款。2018年3月31日，被告向原告借款2000元，被告于当日出具了借款2000元的借条，并约定于2018年4月30日前还款，否则要支付月利息15%。2018年4月1日，被告向原告借款1000元，被告于当日出具了借款1000元的借条，并约定于2018年4月30日前还款，否则要支付月利息15%。2018年4月8日，被告向原告借款1000元，被告于当日出具了借款1000元的借条，并约定于2018年5月8日前还款，否则要支付月利息300元。2018年5月10日，被告再次向原告借款1200元，被告于当日出具了借款2000元的借条，并约定借款期限为2018年5月10日至2018年5月31日，逾期不还款的，被告需每天向原告支付50元。上述四次借款共计5200元，四次借款的具体支付方式因时间久远已记不清。逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告范柔敏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告范柔敏归还借款5200元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》（4张）为证，本院予以支持。被告范柔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范柔敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁文庆偿还借款5200元及利息（利息计算方法：以3000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年4月30日起计至被告还清款项之日止；以1000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年5月8日起计至被告还清款项之日止；以1200元为基数，按年利率24%为标准，从2018年5月3日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范柔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  李汉清人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月十七日书 记 员  毕嘉文李顺和
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢487号 申请执行人：王超，男，1969年2月17日出生,汉族，住四川省简阳市。 被执行人：段安记，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李素花，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：段美林，女，1995年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人王超与被执行人段安记、李素花、段美林借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日扣划被执行人段安记银行存款2,631.01元，后将该款项全部发放至申请执行人王超。另通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人段安记、李素花、段美林的户籍地调查，将被执行人段安记、李素花、段美林限制高消费，查明被执行人段安记、李素花、段美林现无财产可供执行，申请执行人王超也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款547,368.99元及利息、申请执行费7,951元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十八日 书记员  辜雨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾玉霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住所福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29511.2元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额9577.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9577.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾玉霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9577.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告曾玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5592号之六申请人：王军，男，汉族，1967年4月16日出生。住址：河北省保定市新市区。被申请人：王亚飞，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：保定市竞秀区。被申请人：保定燕都企业管理有限公司，住所地保定市莲池区天鹅东路1666号亢龙骏景底商D3。法定代表人：史伟，总经理。被申请人：马红辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住保定市唐县。本院受理原告王军诉被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0606民初5592号之一民事裁定书，依法冻结被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉名下银行存款33万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告向本院提交申请，要求解除对付晨光、王春红共同共有坐落于满于西线东侧×××（房权证号：满城区房权证满于西线字第××号）房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对付晨光、王春红共同共有坐落于满于西线东侧×××（房权证号：满城区房权证满于西线字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一九年十二月十八日书记员 魏宇琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9983号原告：练某，女，汉族，1988年12月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：窦某1，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省永城市。原告练某诉被告窦某1离婚纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告练某及其委托诉讼代理人刘怀山、夏新田（实习）到庭参加诉讼，被告窦某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子窦某2归被告抚养，原告承担部分抚养费用；3、依法合理分割婚前、婚后财产；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年底，经人介绍，原告与被告相识，建立恋爱关系。2011年农历11月18日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子窦某2。因婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后发现二人性格差异大，特别是被告好吃懒做，对家庭不负责任，对妻子不关心照顾，对孩子不尽心抚养。原被告常为家庭生活琐事，吵架、生气，并逐步升级，导致夫妻感情裂痕越来越大。因此，2018年2月份，原告提起离婚诉讼。永城市人民法院以（2018）豫1481民初2654号民事判决书判决不准离婚。后原被告互不来往，不仅矛盾没有缓解，反而加深。现夫妻感情确已破裂，并无和好的任何可能与希望。原被告夫妻感情存续期间，于2014年在滦湖东街小区购买60多平方米住房一套，价值约7万元。综上，原被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。无奈，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告窦某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子窦某2。原告于2018年2月23日向永城市人民法院提起离婚诉讼，永城市人民法院做出不准原告练某与被告窦某1离婚的判决。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子，并非没有感情基础，2018年2月，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告练某与被告窦某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1945号申请人郑州市万禾副食调味品有限公司，住所地郑州市二七区贺江路78号橄榄城都市广场商业C座1507。法定代表人翟顺喜。被申请人郑州市金水区九街日用百货索凌路店（个体工商户），经营场所郑州市金水区索凌路10号院9号楼负一层。经营者蔡宁宝。被申请人郑州九街生活商贸有限公司，住所地郑州市金水区田园路19号7层12号。法定代表人蔡耀武。本院于2019年9月20日作出（2019）豫0105财保25020号民事裁定书，冻结蔡宁宝（系被申请人郑州市金水区九街日用百货索凌路店的经营者）在中国工商银行河南省郑州市郑州上街支行营业室6212261702042018416的账户存款31774元。现申请人向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对蔡宁宝（系被申请人郑州市金水区九街日用百货索凌路店的经营者）在中国工商银行河南省郑州市郑州上街支行营业室6212261702042018416的账户存款31774元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2539号申请执行人刘丽娟，女，1977年10月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人于俊江，男，1968年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人刘丽娟与被执行人于俊江借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉0702民初3550号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘丽娟于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金18.6万元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月30日向被执行人于俊江邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月28日对被执行人于俊江进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月30日对被执行人于俊江进行了限制高消费，2019年12月2日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十二月三十日书记员  毕远杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3101号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖泽科缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3101号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1490号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖泽科缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省西安市中级人民法院     民  事 判决 书     (2019)陕01民终13128号     上诉人（原审被告）蒙健，男，1968年1月25日出生，汉族。   委托诉讼代理人王婷，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人袁海妮，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）崔育荣，男，1987年2月9日出生，汉族。   委托诉讼代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。   上诉人蒙健因与被上诉人崔育荣民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年5月12日，蒙健以资金紧张为由向崔应兵提出借款，经崔应兵联系，崔育荣同意向蒙健提供该借款，遂蒙健向崔育荣出具借条一张，该借条载明“暂借崔育荣人民币陆万元整（6000.00元）月付息（600.00元）蒙健2016年5月12日联系电话13347429188”。同日，崔育荣通过崔应兵账户向蒙健转账5万元。另查明，2017年至2018年蒙健与崔应兵存在多笔经济往来。   原审法院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案蒙健以出具借条方式向崔育荣提出借款6万元，崔育荣通过崔应兵账户向蒙健转账5万元，双方之间依法成立5万元民间借贷关系。结合蒙健向崔育荣出具的借条，双方约定的借款利息为月息1%，未违反法律相关规定，蒙健应向崔育荣偿还借款本金5万元并从借款之日起按月息1%承担利息。崔育荣主张本案借款本金6万元中有1万元以现金方式向蒙健支付，但未提供有效证据证明，故该院对该1万元的主张不予支持。本案蒙健系完全民事行为能力人，其向崔育荣出具借条时应明确知道是向崔育荣提出借款的意思表示，故蒙健辩称其与崔育荣不存在借贷关系，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蒙健于本判决生效后十日内向原告崔育荣偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月息1%计算，自2016年5月12日起至实际付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（崔育荣已预交），由崔育荣承担217元；由蒙健承担1083元，于履行上款时一并支付崔育荣。   宣判后，蒙健不服原审判决向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间并未发生借贷事实，双方之间的借贷关系并未生效。其次一审法院查明上诉人与案外人崔应兵存在大量借款事实却未予认定，系一审认定事实错误。同时，被上诉人与案外人恶意串通，虚构事实，在案外人已经收到还款的情况下，双方又企图用该借条向上诉人提起诉讼，属于虚假诉讼。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人崔育荣答辩称，借5万还6万不是事实。崔应兵已经出庭作证。且上诉人与崔育荣不认识不可能先打借条。本金6万，一审对现金未予支持，我方为了息事宁人未上诉，但借款6万元与提供证据相符。上诉人提供的银行流水系其他供需业务款，与本案无关，不同意上诉请求。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，被上诉人崔育荣指定崔应兵给上诉人蒙健银行转账5万元，崔应兵也承认该款项系接受被上诉人崔育荣的指示支付的借款，故上诉人称没有收到被上诉人借款不属实。上诉人称已经给案外人崔应兵还款6万，但该还款并非受被上诉人崔育荣的指示，崔应兵也未将该款项给付被上诉人崔育荣，该款项不能认定为上诉人给被上诉人的还款。至于上诉人蒙健给崔应兵转账的6万元是何性质，系另一法律关系。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1077元由上诉人蒙健负担。   本判决为终审判决。         审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年十二月六日     书记员  陈  美  宏      1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1442号 申请执行人滨州森驰木业有限公司，社会统一信用代码91371602MA3CJXFG3D，住所地滨州市滨城区黄河十二路1188号豪德贸易广场3018号楼。 法定代表人：张海强。 被执行人淄博学文建筑劳务分包有限公司，社会统一信用代码913703036996856631，住所地淄博市张店区太平路17-3号。 法定代表人：陈学文。 被执行人陈学文，男性,1973年10月3日生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行滨州森驰木业有限公司与淄博学文建筑劳务分包有限公司、陈学文买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓中华
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初1881号原告纪秀忠，男，1959年8月15日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨建忠，男，1958年2月4日出生，汉族，现住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告纪秀忠与被告杨建忠民间借贷纠纷一案中，原告纪秀忠于2019年12月2日撤回对被告杨建忠的起诉申请。  本院认为，原告纪秀忠撤回对被告杨建忠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告纪秀忠撤回起诉。  案件受理费330元，减半收取165元，免予收取。                               审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                              二○一九年十二月二日                              书  记  员  冯二通                                                      1