wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1528号 原告：河北象肥农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东青年湖东御水花园小区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：徐世龙，男，1984年11月3日出生，满族，农民，住河北省承德市。 原告河北象肥农业科技有限公司与被告徐世龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北象肥农业科技有限公司的委托诉讼代理人胡万霞、被告徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北象肥农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款122823元；2、判令被告支付所欠货款利息88432.56元（利息以122823元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年8月17日起至实际给付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定被告徐世龙向原告河北象肥农业科技有限公司购买各类农田化肥。2016年7月10日至2016年8月16日，被告多次进行提货，原告先后将被告订购的化肥送到被告指定的地址。被告在送货单上签收并向原告出具了欠款条，承诺所有货款于2016年9月30日之前结清。随后，原告多次向被告催讨拖欠货款，被告均以各种理由推托，拒绝支付。综合所述，被告未按照约定履行义务，不支付货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的民事权益。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 徐世龙辩称，原告在2016年5月份开的化肥订货会上承诺被告使用原告化肥每亩土豆的产量能达3吨，达不到产量不要钱，到送货的时候原告不在规定的时间送化肥总是推迟，并且送的化肥量也不够，到土豆收货时被告要求原告到被告地里进行测产，原告以各种理由推脱，被告使用了原告提供的化肥导致土豆减产，其赔了40多万元，所以没有向原告支付相应的化肥款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告达成化肥买卖合同，被告分别向原告购买了象上银、象上绿、象上青、象上红、象上钙镁、象上金、象上蓝、象上橙、象上金C、象上钻液体化肥，原告未向被告交付全部化肥，被告承认未向原告支付相应价款。李奇跃是原告的工作人员。原告从烟台泓源生物肥料有限公司购买配方肥，其再根据被告土壤的需求有针对性的添加适量的微量元素或特定有机肥料采用掺混工艺加工的方法进行配肥及分装再出售给被告，原告向被告交付化肥时包装桶上仅有化肥名称没有其他标识，原告也未向被告提供化肥有关的资料和单证。原告提交了由烟台泓源生物肥料有限公司出具的象上银、象上橙、象上钻、象上钙镁、象上红、象上金、象上绿、象上青、象上蓝、象上黑的检验报告，除了象上蓝、象上黑的检验报告没有结论外，其它检验报告的结论均显示合格，但原告提交的由烟台市产品质量监督检验所于2016年8月15日出具的象上钻、象上钙镁、象上金的检验报告上显示均未作出检验结论，并且该检验报告上的化肥颜色均为无色液体，但原告称其交付被告的化肥均是褐色液体，系因为往里面添加了糖蜜液，该检验报告由烟台泓源生物肥料有限公司委托烟台市产品质量监督检验所进行检验。除此之外原告未提交其他有关化肥的资料和单证。 本院认为，原、被告之间口头达成的化肥买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，原告虽向被告交付了化肥，但直至庭审结束后未提交涉案化肥的生产日期、出厂合格证书、质量保证书、规格、使用说明书、保质日期等相关资料和单证，其仅提交的由生产厂家内部出具的检验报告，因其证明力较弱，不能证明涉案化肥质量合格，其委托的烟台市产品质量监督检验所出具的检验报告亦未对涉案化肥的检验结果作出结论，至此原告不能提交证明其交付的涉案化肥质量合格的有效证据。且原告作为案涉化肥的经销单位，在销售过程中对生产厂家生产的化肥又采取了重新配肥、分装销售等不当行为，是否改变原来的化肥成分存疑。因此原告并未全面履行合同义务或者存在不适当履行合同义务的情形，导致被告对化肥的正常使用受到影响，致使被告使用原告化肥的农作物遭受到不同程度的减产损失，客观上与原告的化肥存在一定的因果关系，故被告拒付货款的抗辩理由成立，原告要求被告支付货款及相应利息的损失不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第一款、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北象肥农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告原告河北象肥农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 丽 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李俊辉，男，汉族，1984年5月17日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12789.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12789.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12789.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，由被告李俊辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢519号 四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处、陈文凤、苏德华： 四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与陈文凤、苏德华借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）简阳民初字第4113号民事调解书。执行中，被执行人陈文凤、苏德华于2019年12月11日自行到四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处履行了全部案款义务（本金476,028元、利息362,435元、诉讼费4,713元，合计843,176元）,并交纳了执行费8,073元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1276号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何慧枫，男，1984年12月7日生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人何慧枫信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9163号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人何慧枫向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币134,527.92元。本院立案受理后，依法对被执行人何慧枫财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十二月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16166号 申请执行人：陈俊男，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：广东万冠国际贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号25楼13房。 法定代表人：刘露。 被执行人：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于陈俊男申请执行广东万冠国际贸易发展有限公司、刘露、蓝德利民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4564号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广东万冠国际贸易发展有限公司、刘露应向陈俊男偿还借款本金2850000元并支付利息，还应承担案件受理费33930元、保全费5000元，蓝德利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，依法拍卖被执行人刘露名下的名下的位于广州市天河区天河北路364号32C房的产权，扣除执行费、拍卖辅助费用后，剩余16889607元。由于刘露在本院及越秀法院都有作为被执行人的案件，该款不足以清偿所有欠款，因此只能按债权笔录进行分配，陈俊男可分得2248695元。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，拍卖了被执行人名下的房产，案款不足以清偿全部债权。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16166号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁灏然
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3662号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄晓通，男，1981年5月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄晓通信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2325号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2325号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10467号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈智，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈智借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初13917号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金70,209.21元及利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，律师费3,024元和案件受理费2,376.8元。本院于2019年10月09日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年10月11日冻结了被执行人陈智名下的银行账户和网络资金账户，又于2019年12月24日冻结了被执行人陈智名下的剩余存款账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金70,209.21元及利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，律师费3,024元和案件受理费2,376.8元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10467号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 张雪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27759号原告：黄立校，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，被告：廖秋胜，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市，原告黄立校与被告廖秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立校到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款312000元及利息55575元（自2016年8月1日至2019年7月31日，按照年利率4.75%计算）。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系。借款协议约定借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日共36个月，到期后被告一次性将所欠本金无息还给原告；同时又约定从2016年8月1日起每月30日前向原告归还3000元本金，但对逾期归还没有约定违约责任。对该约定原告解释称，双方真实意思表示是被告每月归还本金3000元，剩余部分2019年7月31日前一次性归还，原告解释合理，被告未到庭抗辩，本院予以采纳。原告主张按年利率4.75%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持，但利息应分段计算。原告在（2018）粤0111民初12303号案已经主张2018年9月31日前的借款本金78000元，庭审中明确主张2016年8月1日至2019年7月31日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告廖秋胜向原告黄立校给付借款本金312000元及利息（利息以3000元为基数从2018年10月30日起，以3000元为基数从2018年11月30日起，以3000元为基数从2018年12月30日起，以3000元为基数从2019年1月30日起，以3000元为基数从2019年2月30日起，以3000元为基数从2019年3月30日起，以3000元为基数从2019年4月30日起，以3000元为基数从2019年5月30日起，以3000元为基数从2019年6月30日起，均按年利率4.75%的标准计算至2019年7月31日）。二、驳回原告黄立校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6814元，由被告廖秋胜负担并在本判决履行期限内直接支付给原告黄立校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  邝敬伟人民陪审员  黄丽娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈珊珊
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执558号 熊保玉、李腊梅、广元市顺达房地产开发有限公司： 本院于2019年10月29日立案执行的熊保玉、李腊梅与广元市顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已执行完毕（2019）广仲裁字第05号裁决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8673号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：严兵，该支行行长。委托诉讼代理人：张根荣、禹良元，男，该行员工。被告：李雪华，男，1977年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杭亚，女，1977年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵志安，男，1972年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗芳，男，1973年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州罗氏轴承制造有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村人民路107号。法定代表人：罗芳，该公司董事长。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行麾村支行）与被告李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、扬州罗氏轴承制造有限公司（以下简称罗氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张根荣到庭参加诉讼。被告李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麾村支行向本院提出诉讼请求：1.判决李雪华立即偿还原告借款本金715000元，并按照合同约定支付利息，截至2019年10月14日利息为108538.94元，2019年10月15日之后利息按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2.判决杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司对李雪华上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月19日，原告与李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司签订了《个人担保借款合同》一份，约定从2017年12月19日至2018年11月20日，借款金额72万元，借款用途借新还旧，由原告向李雪华发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从贷款逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年12月19日，原告向李雪华发放贷款71.5万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2018年11月20日。借款人自2018年6月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还贷款本金和利息，保证人也未能承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司签订了《个人担保借款合同》一份，约定从2017年12月19日至2018年11月20日，由李雪华向原告借款72万元，借款用途为借新还旧，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司对该债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年12月19日，原告向李雪华发放贷款71.5万元，年利率10.7%，每月20日结息，约定到期日为2018年11月20日。同日，杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司分别出具《特别说明》，四担保人在签订上述合同时已经知晓上述借款为借新还旧。李雪华自2018年6月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，经原告多次催收，李雪华未能偿还贷款本金和利息，保证人杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司也未能履行连带保证责任。截止2019年10月14日，被告李雪华欠原告本金71.5万元，利息108538.94元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，原告农商行麾村支行与被告李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行麾村支行按约履行了合同义务。被告李雪华未能按约向原告农商行麾村支行足额偿还借款本息，显属违约。原告农商行麾村支行有权依据合同约定要求被告李雪华偿还借款本息，并要求被告杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司对被告李雪华的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李雪华、杭亚、赵志安、罗芳、罗氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，农商行麾村支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金71.5万元，承担截止2019年10月14日的利息、罚息合计108538.94元，并继续承担自2019年10月15日起至借款实际清偿之日止，以71.5万元为基数，按年利率16.05%计算的逾期利息、罚息；二、被告杭亚、赵志安、罗芳、扬州罗氏轴承制造有限公司对被告李雪华的上述债务承担连带保证责任；三、被告杭亚、赵志安、罗芳、扬州罗氏轴承制造有限公司承担保证责任后，有权向被告李雪华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6018元，由被告李雪华负担。此款已由原告垫付，被告李雪华在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十二月五日书记员  任静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周平义。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周平义小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34364号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30977号原告：苏俊杰，女，1971年3月16日出生,汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：吴文远，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区，原告之夫。被告：桂林优植生活生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城南路（秧塘工业园）。法定代表人：秦本军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑昌斌，广东卓建（广州）律师事务所律师。原告苏俊杰与被告桂林优植生活生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏俊杰撤诉处理。本案受理费686元，由原告苏俊杰负担。审判长 肖 伟审判员 刘建寅审判员 李文超二〇一九年十二月十九日书记员 赵媛媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20803号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司(以下简称西藏乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏乐视公司委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司委托诉讼代理人衡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西藏乐视公司向本院提出诉讼请求：就被告在土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPad客户端）上提供电视剧《猎场》在线播放服务的侵权行为，请求判令被告全土豆公司赔偿原告经济损失197000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《猎场》由东阳青雨传媒股份有限公司出品。2015年7月1日，东阳青雨传媒股份有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2015年12月23日至2024年11月5日。被告未经原告许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPad客户端）上，向公众提供涉案影视剧的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年1月7日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。被告全土豆公司辩称，涉案影视剧系网友上传至土豆网，被告公司在收到诉状后已第一时间对涉案影视剧进行了下线处理，尽到了删除义务。被告公司经营的土豆网仅提供网络存储空间服务且提供了有效的侵权投诉渠道。综上，被告公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.电视剧名：《猎场》。2.片尾署名：出品：东阳青雨传媒股份有限公司。3.授权链条：2015年7月1日，东阳青雨传媒股份有限公司出具授权书将涉案影视剧的独占信息网络传播权及维权权利授予西藏乐视公司。4.被授权人：西藏乐视公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。6.授权期限：授权影视节目创作完成之日至授权影视节目在国内首家卫视首集首播之日起的7年期满日。7.独占专有维权权利期限：自授权影视节目创作完成之日起至授权期限结束止。二、关于被控侵权行为的相关事实西藏乐视公司提供（2019）京信德内经证字第00052号公证书证明，2019年1月7日，在该公证处内使用清洁设备，分别进入www.tudou.com土豆网及IPAD端的“土豆视频HD”APP浏览过程中找到并点击播放了电视剧《猎场》的部分视频的部分内容。三、关于被告答辩的相关事实涉案影视剧系网友“枭华强”上传至土豆网；全土豆公司收到诉状后已第一时间对涉案影视剧进行了下线处理，尽到了删除义务；全土豆公司经营的土豆网仅提供网络存储空间服务且提供了有效的侵权投诉渠道。综上，全土豆公司未实施侵权行为，不应承担侵权责任。另查，全土豆公司并未提供上传涉案影视剧网友的具体信息。庭审中，全土豆公司认可播放涉案影视剧的土豆网及IPAD端的“土豆视频HD”APP均是由其运营。西藏乐视公司主张经济损失原告经济损失197000元、律师费3000元，但并未提供相应证据予以佐证。以上事实，有涉案影视剧的片尾截图、版权链材料、（2019）京信德内经证字第00052号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视作品片尾截图，东阳青雨传媒股份有限公司为出品单位，后东阳青雨传媒股份有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予西藏乐视公司。经过以上权利移转，西藏乐视公司享有涉案影视作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案影视作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于被告全土豆公司是否侵权的问题，本院认为，被告虽提供了用户名称、土豆网用户服务协议以及版权声明截屏，辩称其仅提供了信息存储空间服务，涉案影视作品系网络用户上传，但其并未提供上传涉案影视作品的用户具体信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网、IPAD端的“土豆视频HD”APP，经搜索可提供涉案影视作品的在线播放，应认定被告的上述行为构成直接侵权，故应依法承担侵权责任。由于西藏乐视公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额，对西藏乐视公司过高的赔偿请求，本院不再予以支持。西藏乐视公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院将考虑本案确有律师出庭的事实，酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损50000元及律师费2000元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已预交），由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担2000元。由被告上海全土豆文化传播有限公司负担2300元，本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月十六日书记员 姚尚汝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，统一社会信用代码91511500345694968W。 负责人：曹积征，总经理。 委托代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201010325195。 被执行人：洪志萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人洪志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）川1502民初7443号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月8日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苟青松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初7443号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初2077号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周浮，男，1986年6月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，无业，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1765号起诉书指控被告人周浮犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人周浮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月2日22时许，被告人周浮酒后驾驶传祺牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥南公交站时，被民警查获。经检测，被告人周浮血液内酒精含量为89.9mg/100ml。被告人周浮到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周浮具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人周浮拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人周浮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周浮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周浮自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人周浮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周浮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月十八日书记员  杨春蕊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11408号 本院执行周永海申请执行广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已支付执行款14396.25元，执行费116元，被执行人广州市禾荷方园餐饮服务有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初967号 原告：杨俊，男，1992年11月1日出生，汉族，住新干县。 委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈增强，男，1992年5月3日出生，汉族，住全南县。 原告杨俊与被告陈增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月29日转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：归还借款179000元及利息（从2019年8月16日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转困难，自2019年4月7日至2019年8月3日期间累计向原告借款共计人民币267774元。截至起诉之日，被告累计偿还原告借款88774元，尚拖欠原告借款179000元。2019年8月初，被告向原告出具借条一张，承诺在2019年8月15日前全额偿还，但被告未能兑现承诺，至今未再还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证信息、借条、转账凭证及银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年4月7日始，被告以购买白酒、归还银行按揭款等事由陆续向原告借款，至2019年8月3日止，被告累计向原告借款267774元，归还借款88774元，尚拖欠原告借款179000元。2019年8月上旬，被告向原告出具借条一张，对借款金额进行了确认，并承诺在2019年8月15日前归还。因被告未能按约偿还借款，原告遂于2019年9月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈增强应当在本判决生效之日起三日内向原告杨俊归还借款179000元及利息（自2019年9月17日起至清偿款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由被告陈增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟学章 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 春 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6720号 原告：黄金慰，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘维考、彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：黄训国，男，汉族，赣州市南康区人。 原告黄金慰与被告黄训国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭延斌、被告黄训国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代收租金305410元，以及自起诉之日起以305410元为基数按年利率6%计付利息。事实和理由：原告位于南康区龙岭镇金塘村大屋孜的钢架棚厂房租金自2013年至2018年一直由被告代收、管理。2019年3月开始由原告本人亲自收取。2019年9月30日被告谎称经原告授权向承租人代收了2019年10月至2020年3月期间的租金计305410元。该笔租金经多次催促被告仍然拒不返还。 被告辩称，虽然案涉厂房是答辩人哥哥即原告父亲的，但由答辩人代为管理，2013年至2018年期间的租金也由答辩人代收，代收的租金是为了偿还原告父亲黄训禄建案涉厂房时所欠银行贷款150万元，该款已于2019年9月12日还清；答辩人于2019年9月30日收取租金305410元，因案涉厂房系答辩人租出去的，租赁合同也是由答辩人签订的，租金应该由答辩人收取；答辩人不同意计算利息。 经审理查明，2012年元月1日，原告父亲黄训禄与案外人赖癸元、李印签订《厂房租赁合同》，约定黄训禄、赖葵元将潭口金塘粮油加工区一栋钢架结构厂房（其中黄训禄3680平方米、赖葵元2393平方米）出租给李印，租期自2012年元月1日至2020年12月31日止。案涉厂房中黄训禄2013年至2018年的租金由被告代收。2018年3月1日，被告黄训国与案外人赖癸元、陈阳富签订《厂房租赁合同》，约定被告、赖癸元将上述厂房出租给陈阳富，租期自2018年3月1日至2021年3月1日。2019年9月30日，被告收取案涉厂房中黄训禄2019年下半年租金305140元。 原告父亲黄训禄于2019年3月逝世，黄训禄与其妻子张兰珠共生育原告一名子女。2019年10月20日，原告母亲张兰珠向本院出具《声明》，载明：“黄金慰系我与黄训禄的独生子……黄训禄的一切财产均由我儿子黄金慰一人继承和管理，我本人放弃继承。黄金慰诉黄训国不当得利纠纷一案中，现我本人放弃一切诉讼权利”。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉厂房原系原告父亲黄训禄所有，黄训禄逝世后，该厂房租金应归其法定继承人所有，原告母亲张兰珠向本院声明其自愿放弃继承案涉厂房租金中享有的份额，本院予以确认。被告收取原告父亲厂房的租金305140元没有合法依据，构成不当得利，现原告作为黄训禄的唯一法定继承人，要求被告返还租金305140元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2019年10月22日）起以305410元为基数按年利率6%计付利息合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄训国向原告黄金慰返还租金305140元； 二、对上述租金，由被告黄训国自2019年10月22日起至返还全部租金之日止按年利率6%计付利息，息随本清； 三、履行期限：限被告黄训国在本判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5881元，减半收取2940.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十二月三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41075号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：巴雅苏拉，男，1992年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告巴雅苏拉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告巴雅苏拉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：巴雅苏拉，申请贷款日：2019年3月21日，合同签订日：2019年3月21日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：370.29元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月21日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金5893.88元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5893.88元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以5893.88元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告巴雅苏拉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5893.88元。二、被告巴雅苏拉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月22日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以5893.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告巴雅苏拉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巴雅苏拉负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5379号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：张旭，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地山东省。上海浦东发展银行长宁支行与张旭信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币78,388.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5379号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48446号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞,女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民，男，该公司员工。被告：魏秀香，女，1955年3月10日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪公司)与被告魏秀香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪公司委托诉讼代理人林瑞瑞、葛怀民与被告魏秀香委托诉讼代理人钟兰安、贾东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏秀香支付2009年10月12日至2014年7月31日、2016年8月12日至2017年3月31日期间物业服务费14989.5元，生活垃圾清运及消纳费2750元；2.判令魏秀香支付实际追讨违约金1万元；3.本案诉讼费由魏秀香负担。事实与理由：我公司于2009年1月1日至2018年12月31日与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为3.8元/平方米/月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。魏秀香系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，未交纳诉请的物业费及相关费用，多次沟通未果，故诉至法院。魏秀香辩称，2009年至2011年期间均豪公司与原开发商约定涉案底商由开发商管理使用期间，按空置费12万/年执行，且已履行，均豪公司也认可；2012年至2014年10月份，由锅炉房经营单位铭泰公司向均豪公司代为交纳空置费；底商系自行管理，由开发商代为管理，均豪公司没有提供物业服务，证据中也能证明我方未享受到来自均豪公司的物业服务，均豪公司无权主张物业费；我方从未收到过均豪公司发出的催缴函，且催缴函已过诉讼时效；均豪公司主张的垃圾清运费没有依据，因为物业费中包含了卫生费；均豪公司代收电费的过程中，长期存在超额收取的情况，应予退还；依据已生效判决，均豪公司要求违约金于法无据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：魏秀香系北京市海淀区润千秋佳苑x号楼x层x（以下简称x号商铺）的业主，该商铺建筑面积59.36平方米。均豪公司系魏秀香所属x号商铺所在润千秋佳苑小区的物业服务企业，均豪公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定商业物业的收费标准为3.8元/平方米/月（含商业用途住宅物业），双方还就物业服务期间、权利义务、合同终止、续约等内容进行了约定。2009年10月12日，魏秀香办理了x号商铺的入住交接手续，成为业主。庭审中，魏秀香主张，2009年至2014年期间的物业费已被原开发商与锅炉房经营单位铭泰公司交纳的空置费覆盖；均豪公司称，与原开发商确实约定过每年12万元的空置费，但只针对开发商，不对小业主，房屋出售后不再履行，且这是与第三方的关系，与本案的业主无关。均豪公司提交了（2015）一中民终字第xxx号民事判决书，在该判决书本院认为部分记载：本案中涉案的商业用房均于2009年10月11日至10月13日期间交付给购买该商业用房的业主，故李化平、何建昌、陈鹏、陈春义从2009年10月11日成为业主，侯喜梅、史巍、魏秀香、侯永斌从2009年10月12日成为业主，王志国、史兰宗从2009年10月13日成为业主，自成为业主之日起，上述十人应为各自的商业用房承担物业费。关于诉讼时效，均豪公司称其于2015年得知开发商出售房屋之后就起诉了业主，但因为业主于2017年起诉了物业服务合同效力的案件，其就撤诉了，故并未超过诉讼时效。为证明自己的主张，均豪公司提交了（2017）京0108民初xxx号民事判决书，判决驳回陈春义、陈鹏、何建昌、侯喜梅、侯永斌、李化平、史兰宗、史巍、王志国、魏秀香的全部诉讼请求。均豪公司另提交了（2019）京01民终xxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。均豪公司主张魏秀香未交纳自2009年10月12日至2014年7月31日、2016年8月12日至2017年3月31日的物业服务费14989.5元。诉讼中，均豪公司称，放弃垃圾清运费及消纳费在本案中主张，但保留另行主张的权利。魏秀香提交了照片、维修清单、电梯验收交接证明，证明均豪公司未尽到物业服务义务；均豪公司对上述证据不认可，称户门里不在服务管理范围，已经提供了物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏秀香系润千秋佳苑小区x号商铺的业主，均豪公司与该小区业委会签订物业服务合同，该物业服务合同未违法法律、法规的强制性规定，应属有效。均豪公司为魏秀香所属商铺所在的小区提供了物业服务，魏秀香作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，魏秀香虽辩称均豪物业未向其提供物业服务，但依据不足，故本院对于均豪公司要求魏秀香支付物业服务费的诉讼请求予以支持，但具体数额主张有误，本院予以纠正。关于空置费一节，在生效判决中对付费期间、付费主体已进行了认定，且并未确认替代本案物业服务费的内容，故本院对魏秀香关于空置费覆盖物业服务费的答辩意见不予采纳。关于生活垃圾清运及消纳费，均豪公司放弃在本案中主张，本院不持异议。魏秀香并非无故拖欠物业服务费，故本院对于均豪公司的违约金主张不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。均豪公司于2015年方在诉讼中得知x号商铺被出售给魏秀香，魏秀香后又于2017年就物业服务合同效力提起诉讼，该案于2019年终审，故本院对魏秀香提出的时效抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、魏秀香于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付自2009年10月12日至2014年7月31日、2016年8月12日至2017年3月31日的物业服务费14718.16元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果魏秀香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由北京市均豪物业管理股份有限公司负担116元，已交纳；由魏秀香负担131元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十一日书记员  王晓涵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4693号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人任帮春，男，1980年3月11日出生，身份证号码51292119800311621X，汉族，大学专科毕业，户籍所在地广东省惠州市大亚湾区澳头街道中兴五路113号德洲中心城花园。因本案于2019年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4779号起诉书，指控被告人任帮春犯过失致人死亡罪，建议判处被告人任帮春判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人任帮春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年8月5日13时30分许,被告人任帮春驾驶粤B9530L号小型普通客车沿深圳市龙岗区吉华街道松园新村一巷由西向东方向行驶，途经松园新村一巷六号门口时，该车左前部与行人周某翰发生碰撞后碾压，造成周某翰经送医院途中抢救无效死亡、车辆受损的路外交通事故。交警部门于2019年9月3日做出事故责任认定：经过现场勘查和调查取证证实，此事故属于路外交通事故。任帮春驾驶机动车上道路行驶时，未观察周围道路交通情况，确保安全通行，是导致此事故发生的直接原因；无证据证明周某翰有导致此事故发生的过错行为。任帮春应承担此事故的全部责任，周某翰不承担此事故的责任。      另查明，事故发生后被告人任帮春随即报警和报120，并留在现场等待处理。2019年9月16日，被告人自行到交警部门接受调查时被抓获。      还查明，案发后被告人赔偿被害人家属人民币410000元，保险公司赔偿被害人家属人民币1110000元，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人任帮春的行为构成过失致人死亡罪。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人任帮春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3620号佟姜鑫、沈阳双欧科技有限公司：佟姜鑫与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计26475元。经本院立案执行，现已强制执行到位26475元。至此，佟姜鑫向本院申请执行的（2019）辽0114民初5270号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5598号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、谢春燕，均是原告的员工。被告：黄小霞，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告广州利合物业管理有限公司与被告黄小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月二日书 记 员  郭子谦
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1755号 原告：李菊英，女，1970年2月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：李杰峰，男，1976年10月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现拘押于江西省洪城监狱。 原告李菊英与被告李杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊英提出诉讼请求：判决被告归还借款30万元，至2019年11月20日止利息51000元，并从2019年11月21日起按银行贷款年利率6%的标准计算利息，合计351000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告以其投资的江西啓通投资有限公司需要资金周转为名，向原告借款30万元。原告以为临时借款，当时没有约定借款期限，便转账30万元给被告公司员工金小军的账户上，由被告本人出具了一张借条。借款以后，被告至今没有归还借款。2018年3月，被告因刑事案件拘留，目前已判刑22年，且判没收财产，故原告的借款被告已无法正常收回，只能起诉解决。原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请尽快判如所请。 被告李杰峰辩称：没有意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据：借条一份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月20日，被告以其投资的江西啓通投资有限公司需要资金周转为由，向原告借款。原告根据被告的要求，将25万元转账给被告公司的金小军账户上。2015年2月10日，根据被告的要求，原告将21341.78元现金从银行取出后，出借给被告。同年2月13日，原告将4万元现金从银行取出，继续出借给被告。此后，被告偿还部分欠款。2016年1月20日，经过双方结算，被告李杰峰出具借条一份，约定：今借到李菊英（款项性质内容：江西啓通投资有限公司转李杰峰名下）三十万元整。被告签字确认。借款以后，被告并未归还借款。2018年3月，被告被公安局刑事拘留并被法院判刑。目前，被告在江西省洪城监狱服刑。审理中，原、被告均认可口头约定了借款利息按月利率2%计算。 本院认为：被告向原告借款，原告将借款支付给被告，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。被告未及时归还借款实属违约，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告归还2016年1月20日到2019年11月20日止的利息5.1万元，及从2019年11月21日起按年利率6%计算的利息，并未超过原、被告约定的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李杰峰应当在本判决生效之日起五日内向原告李菊英偿还借款本金30万元、利息5.1万元及按本金30万元、年利率6%、从2019年11月21日起计算至借款清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6565元，由被告李杰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长 袁 剑 审判员 冷文平 审判员 巢 平 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈凡 书记员廖樱
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审322号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]12号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]12号行政处理决定书，决定内容为：支付李建明工资3200元；赔偿金1600元（3200×50%）,以上二项合计4800元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付李建明的工资及赔偿金4800元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]12号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]12号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付李建明工资及赔偿金共计4800元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7177号   申请执行人任正圆，男，汉族，1993年2月6日出生，住所地西安市曲江新区。   被申请执行人谷爱莲，女，汉族，1965年7月15日出生，住所地西安市曲江新区。   申请执行人任正圆与被执行人谷爱莲房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10746号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终9306号民事调解书已发生法律效力，被执行人谷爱莲未按民事判决书、民事调解书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人任正圆于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人谷爱莲自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人谷爱莲发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某80100元及利息，未受偿80100及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7177号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日      书记员李瑞荣                打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3559号原告：郁忠勤，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告：张民，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。原告郁忠勤与被告张民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告张民下落不明，无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁忠勤的委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼，被告张民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁忠勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告办理位于天长市西湖小区南小区8号楼505室房屋的初始登记手续，并协助办理将该房屋产权转让给原告的登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张民本来不认识。2010年，原告想要购房，通过案外人刘建勇介绍认识了被告张民，张民有一套房屋（原告现居住的房屋）想要对外转让，于是原、被告双方在案外人刘建勇见证下，于2010年6月18日谈好相关房屋转让事宜，并签订了《购房协议》，约定被告张民将其拥有的一套位于西城区(西湖小区）南小区8#楼505室转让给原告，原告于签订购房协议当日将全部购房款86000元以现金方式交付给了被告，付款时有原告以及原告的姐弟、案外人刘建勇等人在场。现原告以张民外出联系不上为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。张民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，原告想要购房，通过案外人刘建勇介绍认识了被告张民。张民有一套位于天长市西湖小区南小区8号楼505室的自有房屋想要对外转让，于是原、被告双方在案外人刘建勇的见证下，于2010年6月18日签订了《购房协议》，约定被告张民将其拥有的上述房屋转让给原告，购房款为86000元，上述房款原告于当日以现金方式交付给了被告，并约定被告张民协助原告郁忠勤办理相关过户手续，费用由郁忠勤负担。现原告以被告张民联系不上为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。郁忠勤与张民于2010年6月18日签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，郁忠勤按照合同约定及时支付了购房款,张民亦交付了房屋，因此对郁忠勤要求张民按照合同约定继续履行，即协助办理房屋初始登记手续及过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、原告郁忠勤与被告张民签订的《购房协议》有效；二、被告张民于本判决生效之日起十日内协助原告郁忠勤办理位于天长市西湖小区南小区8号楼505室房屋的初始登记手续，及过户登记手续。案件受理费1950元，由被告张民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  韩玉惠人民陪审员  刘建兵人民陪审员  李凯兵二〇一九年十二月十六日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6975号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：周桂玉，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人周桂玉、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘冰柔 审判员  阎 涛 审判员  何 华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 紫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9540号原告：刘圣杰，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱新超，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘圣杰与被告朱新超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员刘亚东适用简易程序进行了审理。原告刘圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月17日向原告借款23000元，约定2019年10月17日还款完毕，但至今被告仍未履行借条归还借款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告刘圣杰提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告朱新超。本院要求原告刘圣杰向本院提供被告朱新超准确的送达地址，原告刘圣杰至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告刘圣杰的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘圣杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  李 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21532号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：曾淦聪，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾淦聪金融借款合同一案，本院做出的（2019）粤0106民初2287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金72522.1元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息（含罚息）23878.08元、复利4609.08元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；支付律师费500元；负担案件受理费1970元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款3729.73元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小媚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6596号 原告：张洪梅（又名张红梅），女，1966年11月12日生，汉族，住淮安区。 被告：陈定亚，男，1967年9月25日生，汉族，住淮安区。 原告张洪梅与被告陈定亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告张洪梅于2019年12月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张洪梅撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张洪梅负担。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18232号之二 申请执行人：明家洪,男性,1976年4月30日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：深圳市嘉兰手板模型科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦13层A，统一社会信用代码：91440300MA5F0KRW84。 法定代表人梁伟强。 申请执行人明家洪与被执行人深圳市嘉兰手板模型科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16077号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉兰手板模型科技有限公司应履行支付59076.13元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16077号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16077号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十六日 书记员 范文康
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1624号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。辩护人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]204号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月24日19时47分许,被告人徐某饮酒后驾驶牌号为沪CDXXXX的小型汽车，途经上海市青浦区淀山湖大道进漕盈公路西约30米处时，追尾他人车辆而发生交通事故，后被告人徐某驾车逃逸。经对被告人徐某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.61毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人徐某负事故全部责任。被告人徐某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，予以从重处罚。建议判处被告人徐某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年2月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月十六日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1048号 原告：陈高松，男，1994年2月24日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈志伟，男，1992年5月9日出生，汉族，身份证住址住福建省漳州市龙文区。 原告陈高松与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈高松的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告陈志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈高松向本院提出诉讼请求：陈志伟偿还陈高松借款23050元及自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息(逾期利息暂计1000元)。事实和理由：2017年9月份，陈志伟以资金周转需要为由，陆陆续续向陈高松借款。双方于2017年10月30日进行结算，陈志伟确认尚欠陈高松借款共计人民币23050元，双方约定陈志伟应于2017年12月30日前分两次还清，首期于2017年11月15日还款11525元，第二期于2017年12月15日还款11525元。陈志伟于当日出具一张借条交由陈高松收执。现陈志伟承诺还款的时间早已过，但陈志伟借款后至今未能履行还款义务。陈高松提供借条一张以证明自己的主张。 陈志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈高松提供的证据本院依法予以认定。 根据陈高松的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 陈志伟因资金周转需要，于2017年9月陆续向陈高松借款。双方于2017年10月30日进行结算，陈志伟确认尚欠陈高松借款共计人民币23050元，双方约定陈志伟应于2017年11月15日、12月15日各还款11525元，并出具借条一张给陈高松收执。期限届满后，经陈高松多次催讨，陈志伟未予偿还。 本院认为，陈志伟向陈高松借款23050元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈高松主张陈志伟偿还尚欠借款23050元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。陈高松请求判令陈志伟偿还自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 陈志伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈高松借款23050元及自2017年12月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，公告费560元，由陈志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十二月九日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1695号申请人：曹宇征，女，1990年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：潘学深，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码：×××。曹宇征与潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹宇征向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人潘学深名下价值454860元的财产。申请人曹宇征以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹宇征的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人潘学深名下价值454860元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙浩文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32435号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李红芬，女，1979年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李红芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款6798.58元；二、被告支付原告逾期保费663.46元（自2018年10月20日起计至2019年1月8日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2019年1月8日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李红芬未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年5月11日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人李红芬，被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年5月20日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款30000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人李红芬，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额30000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2019年1月8日，原告向第三人赔付了6798.58元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6690.68元、利息95.49元、逾期罚息12.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年12月份期至代偿之日2019年1月8日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年11月20日至2019年1月8日期间的保险费663.46元（未超过按414.66元×1＋414.66元÷30日×20日计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费663.46元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2019年1月8日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李红芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款6798.58元、保险费663.46元及违约金（以6798.58元与663.46元之和为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告李红芬负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3622号申请执行人：马玉英，女，1962年10月5日出生，汉族，住所吉林省吉林市。被执行人：孙敬才，男，1968年10月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人马玉英与被执行人孙敬才买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初2045号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案。本案在执行过程中，申请执行人马玉英于2019年12月6日以双方达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 王彦翔二〇一九年十二月六日书记员 李泉赫
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3173号原告：黄占京，男，1958年7月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦绿源米业有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：周晓敏，该公司经理。原告黄占京诉被告盘锦绿源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄占京到庭参加了诉讼，被告盘锦绿源米业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款84,840.00元。事实和理由：2019年3月26日，被告购买原告水稻两车，共计价款84,840.00元，当时被告说过几天付款，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下，2019年3月26日，原告与杨贵海达成口头协议，其购买原告水稻两车，双方约定每市斤单价1.41元，总货款共计84,840.00元，并分别于2019年3月26日、27日，为原告出具两张欠据，经办人处杨贵海签字确认。另查明，案件审理中，经本院调查核实，被告公司法定代表人系周晓敏，其与杨贵海系夫妻关系，杨贵海向原告收购大米，是以公司名义进行的。本院认为，本案原告主张权利的欠据，虽系杨贵海出具的，但因，被告公司的法定代表人系周晓敏，其与杨贵海又系夫妻关系，杨贵海又负责被告公司的日常经营活动，交易当日杨贵海又以公司的名义收购了原告的水稻，基于上述事实的存在，原告作为善意第三人，已有充分的理由相信，其与被告公司建立了买卖合同关系，杨贵海的行为已构成表见代理，被告公司应对原告的货款承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦绿源米业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告黄占京货款84,840.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.00元，减半收取960.50元，由被告盘锦绿源米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一九年十二月六日书记员  赵芮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1242号 原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所长春市南关区。 法定代表人：赵莉，行长。 委托诉讼代理人：刘承鑫，该银行职员。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李菊林，女，1977年10月3日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：邱东华，男，1973年12月2日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称“中国银行”）诉被告李菊林、邱东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘承鑫、原丽娜到庭参加诉讼，被告李菊林、邱东华虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李菊林向原告偿还债务本金及利息、罚息合计1037637.83元（暂计至2018年9月11日，此后产生费用以实际债务清偿完毕为止）；二、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；三、判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，被告李菊林、邱东华向原告中国银行股份有限公司长春金域支行申请个人住房贷款，并提供了身份证明、户名证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，经原告审查后，2013年7月31日原告与被告签署了JYAA2010010042号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并于2014年5月29日发放了贷款109万元，贷款期限25年，用于被告购买吉林信达金都置业有限公司开发的长春市二道区信达东湾半岛B组团小区7幢1单元102号。截至2018年9月11日，被告李菊林、邱东华已拖欠7个月贷款未还款，导致该笔一手住房贷款进入不良。截至2018年9月11日，该笔贷款本息共计拖欠51598.43元（其中拖欠到期本金17849.83元，拖欠利息32541.94元，拖欠罚息1206.66元）。经原告多次催要，被告一直拒绝还款，二被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告合法利益。按照贷款合同约定，原告宣布本笔贷款提前到期，二被告共计应当偿还贷款本息合计1037637.83元（其中拖欠到期本金17849.83元，拖欠利息32541.94元，拖欠罚息1206.66元，未到期本金986039.40元，利息、罚息暂计算至2018年9月11日）。故提起诉讼。 李菊林、邱东华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告中国银行（贷款人）与被告李菊林（借款人）、吉林信达金都置业有限公司（保证人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定李菊林贷款109万元，用于购买坐落于长春市南关区永宁路南、东莱南街以东、滨河路以西信达东湾半岛B组团小区7幢1单元102号的房屋（丘地号为1-1/142-22102），贷款期限为25年，自2014年5月30日至2039年5月30日。利率定价方式为浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，该笔贷款由所购房屋提供抵押担保，并于2016年5月20日办理他项权利登记。借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。中国银行于2014年5月30日将该笔贷款按照合同约定打入吉林信达金都置业有限公司账户内。被告李菊林于2018年5月11日起未能如约偿还当期本息，截至2018年2月1日，被告李菊林共拖欠借款本金1003889.23元，利息88047.37元，罚息9262.16元。 本院认为，李菊林为购买房屋，与中国银行金域支行签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向其发放贷款，李菊林未能按照合同约定按期限偿还相应到期本息，已构成违约，原告有权利宣布案涉合同项下全部贷款本息提前到期。原告虽未提交证据证明已向被告李菊林发出宣告贷款提前到期的通知，但以起诉方式主张被告提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，故对原告要求被告清偿全部借款本息的诉讼请求应当予以支持。该笔贷款发生于李菊林、邱东华婚姻关系存续期间，贷款用途用于购买住房，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。案涉房屋已按照合同约定办理完毕房屋他项权利登记，原告依法取得房屋抵押权，故对原告主张就抵押财产优先受偿的诉讼请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李菊林、邱东华于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春金域支行拖欠本金1003889.23元，利息88047.37元，罚息（2019年11月8日前为9262.16元，自2019年11月9日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春金域支行可对抵押财产被告李菊林名下，坐落于长春市南关区永宁路南、东莱南街以东、滨河路以西信达东湾半岛B组团小区7幢1单元102号的房屋（丘地号为1-1/142-22102）行使抵押权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14139元，公告送达费560元，由被告李菊林、邱东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨相力
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12152号原告：王兵，女，1963年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：苏仝，男，1981年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱亚惠，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南天坤律师事务所实习律师。被告：阎鑫，女，1984年2月6日出生，汉族，住郑州市。被告：赵秀，男，1983年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。第三人：王郑平，女，1958年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王兵、苏仝与被告阎鑫、赵秀、第三人王郑平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案,原告王兵、苏仝于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵、苏仝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兵、苏仝撤诉。案件受理费25元，由原告王兵、苏仝负担。审判员  李军波二〇一九年十二月三十一日书记员  邵 琳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4017号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苑霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告苑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘姣依