江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6656号上诉人（原审被告）：王丽勤（曾用名王丽琴），女，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银锁，男，1955年5月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。原审被告：王丽娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人王丽勤因与被上诉人孙银锁、原审被告王丽娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽勤上诉请求：撤销一审判决,改判王丽勤归还孙银锁的借款本金为668379.67元(具体金额以法院实际查明的还款金额及还款日期计算)，或裁定发回重审。事实和理由：一、王丽勤实际结欠孙银锁的借款本金不超过668379.67元，而非一审法院判决的106万元。王丽勤于2012年8月17日取得孙银锁150万元借款时约定的利息年利率为8%，王丽勤归还的款项除了一审认定的金额之外，还于2013年上半年还款12万元(王丽勤遗失还款凭证，申请一审法院调查取证未获准许，暂定还款日为2013年6月30日，具体以二审法院实际查明的还款日计算本息)。结合借款利率计算，截止至2018年2月2日王丽勤实际结欠孙银锁的借款本金应为668379.67元。二、王丽勤向孙银锁出具的还款保证书不应视为对剩余还款金额的认可。王丽勤因结欠孙银锁部分借款本息暂无力归还，故孙银锁多次威胁王丽勤，并至王丽勤家中骚扰，影响王丽勤的正常生活。孙银锁于2017年7月10日乘王丽勤单独在家带孙女期间，再次上门威胁王丽勤，并逼迫王丽勤写下与事实不符的保证书。保证书的实际出具日期为2017年7月10日。孙银锁为了达到让法院支持其诉请的目的，后补了2018年3月26日的落款日期，属于伪造证据，虚假诉讼。孙银锁辩称，一、一审法院查明事实清楚，王丽勤的上诉理由不足以推翻一审查明的事实。2014年王丽勤与孙银锁协商向第三人贷款，月利率3%，约定借款期限三个月，但由于王丽勤再次未能按约归还，延期三个月，最后只能由孙银锁代为归还六个月的利息和本金。由于王丽勤拖延还款期限实在太长，2018年3月26日，孙银锁只能上门向王丽勤催要还款，经双方计算，最终确定剩余金额为106万元。王丽勤在保证书上签字，并承诺在2018年9月30日归还。王丽勤辩称该保证书是受到威胁、胁迫无证据可以佐证，且王丽勤已经向扫黑办举报，孙银锁也予以解释，并无王丽勤所称的上述事实，可以证明保证书真实有效。二、王丽勤并无证据证明将12万元转账至昆山慧峰轻工机械有限公司（以下简称慧峰公司）。退一步讲，如王丽勤将12万元转账给慧峰公司，也应向慧峰公司主张，与本案无关联。三、王丽勤对款项计算方式有误。经计算，扣除双方确定的王丽勤还款部分，如包含六个月按3%计算的利息，剩余本金为1209560.83元；如包含三个月按3%计算的利息，剩余本金为1052588元；如都不包含，剩余本金也是921710.72元，并非668379.67元。四、王丽勤的陈述一直在反复，缺乏诚实性。王丽勤在第一次庭审中承认借款金额是150万元，利息为年利率8%，借款时间两年。后又改口称双方借款不存在年利率8%。上诉中又称受到胁迫威胁。王丽勤如此反复，只能说明其掩盖事实，不愿承担相应的债务。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。王丽娟则表示，同意王丽勤的意见。孙银锁向一审法院起诉请求：1.王丽勤、王丽娟归还孙银锁借款106万元；2.王丽勤、王丽娟支付孙银锁利息款106万元(于2018年1月1日起计算，按年利率8%标准计算至实际给付之日)；3.本案全部诉讼费由王丽勤、王丽娟承担。一审法院认定事实：2012年8月13日王丽勤出具委托书一份载明：今有王丽勤将昆山市开发区新星中路312号商业用房151.79平方，昆房证字第301164264号房产委托慧峰公司抵押。向贵行贷款壹佰伍拾万元整。经商订年息为8%。期限贰年。如到期还款延误或出现问题时，房产拍卖权归慧峰公司所有。2012年8月17日，孙银锁通过其中国银行尾号为6830账户向王丽勤尾号为6373账户转账150万元。后王丽勤、王丽娟向孙银锁出具收条一份，载明：今收到昆山慧峰轻工机械有限公司人民币壹佰伍拾万元整。该收条落款日期为2013年8月17日。2018年3月26日，王丽勤出具一份保证书载明：今有王丽琴借孙银锁现金壹佰零陆万元整。保证至9月30号还到孙银锁银行卡上，否则出现要钱过激行为，一切责任由王丽琴自负。2014年4月22日至2018年2月2日期间，王丽勤、王丽娟向孙银锁共计还款112万元，分别为：2014年4月22日，通过王丽娟账户向孙银锁转账归还5万元、5万元、2万元，合计12万元；2015年4月15日，通过王丽娟账户向孙银锁转账归还50万元；2015年10月23日，通过王丽娟账户向孙银锁转账归还30万元；2018年2月2日，通过王丽娟账户向孙银锁转账归还20万元。审理中，针对上述委托书形成原因及借款经过，孙银锁庭审中陈述为，王丽勤因投资需要向慧峰公司借款150万元，原准备以慧峰公司担保的形式向银行借款并约定年利率8%，再出借给孙银锁，后来由孙银锁以转账形式直接出借给王丽勤。王丽勤、王丽娟陈述，是向孙银锁本人借款的，一开始想向银行贷款请孙银锁帮忙，后来孙银锁要求全权委托他本人。针对王丽勤、王丽娟出具的收条，其上的落款日期为2013年8月17日（转账后一年），孙银锁陈述该日期系笔误，王丽勤、王丽娟陈述该收条书写日期就是2013年8月17日，当时王丽勤、王丽娟现金汇款12万元给孙银锁，孙银锁要求书写收条。针对上述保证书，双方于庭审中均认可保证书的内容及落款日期均为孙银锁书写，签字处为王丽勤所签，同时王丽勤陈述保证书为孙银锁晚间上门在其一个人在家时要求其所签。庭审中，双方均陈述借款利息为口头约定为年利率8%，孙银锁同时陈述于2014年左右有六个月为月息3%，但未提供证据予以证明。另查明，慧峰公司为自然人独资公司，其法定代表人为孙银锁，股东为孙慧娟。该公司出具情况说明一份，证明借款150万元实际出借人为孙银锁，公司同意上述借款向孙银锁归还。王丽勤户籍信息显示其有曾用名为王丽琴。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金，孙银锁向王丽勤转账150万元有转账明细为证，且双方均认可2012年8月17日收到借款本金为150万元，故借款金额为150万元的事实成立。2014年4月22日至2018年2月2日期间，王丽娟通过其个人账户向孙银锁转账共计归还款项112万元，王丽勤于2018年3月26日向孙银锁出具还款保证书，承诺向孙银锁归还借款106万元，王丽勤虽陈述该借款保证书内容为孙银锁书写并上门要求其签字，但其作为完全民事行为能力人，未提供相应证据证明该承诺书非其真实意思表示，还款保证书中承诺的还款金额应视为当事人对剩余还款金额结算后认可的金额。该金额经计算符合法定的利率上限，故截止2018年3月26日，王丽勤仍应归还的借款本金为106万元。关于借款利息及还款情况，双方庭审中均陈述借款利息为年息为8%，王丽勤虽于询问笔录中对借款年利率8%予以否认，但因其庭审中认可该利率，结合出具授权委托书及交易习惯，认定借款利率为8%。孙银锁主张自2018年1月1日起计算利息，依法调整为：以本金106万元为基数，按年利率8%，自2018年3月27日起，计算至实际给付之日止。关于借款人，2012年8月17日借款并未出具借条，王丽勤、王丽娟仅出具一张落款日期为2013年8月17日的收条，该收条及通过王丽娟账户还款的行为并不能证明王丽娟对案涉借款存在借款合意，结合还款保证书中并未有王丽娟签字，孙银锁自认借款人为王丽勤，故对于孙银锁要求王丽娟承担共同还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王丽勤本判决生效后十日内归还孙银锁借款本金106万元及利息（以本金106万元为基数，自2018年3月27日起，按年利率8%，计算至实际给付之日止）；二、驳回孙银锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由王丽勤负担9736元，孙银锁负担2434元。孙银锁预交的案件受理费9736元予以退还，王丽勤应负担的9736元交纳至法院。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审期间，根据王丽勤的申请，调查慧峰公司在中国银行昆山分行、中国农业银行昆山分行的开户情况以及2013年1月至6月的往来明细。查询结果是，慧峰公司在中国银行昆山分行无开户信息，在中国农业银行昆山分行曾开立账户，后于2019年3月27日销户，但是2013年1月至6月的往来明细显示空白。本院认为，孙银锁与王丽勤之间关于150万元的借贷关系，有王丽勤、王丽娟向孙银锁出具的收条以及孙银锁的银行转账凭证，且双方当事人对借款事实也不持异议，故应予认定。孙银锁主张2014年左右有六个月约定月利率3%，但未提供证据予以证明，故应以双方确认的年利率8%计算王丽勤的借款利息。关于王丽勤的还款金额，除一审法院认定的4笔合计112万元还款，王丽勤声称于2013年上半年还款12万元，未能提供证据，且经本院调查，亦未证实其主张。但是王丽勤归还的款项应当首先支付利息，超出部分用于归还本金。经核算，截止2018年3月26日还款承诺出具之日，王丽勤尚欠借款本金92.32万元，利息1.05万元。对于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故自2018年3月27日起，孙银锁有权以借款本金93.37万元向王丽勤主张权利。虽然王丽勤于2018年3月26日承诺的还款金额为106万元，但因孙银锁不能证明其主张该借款本金的依据，故其要求王丽勤归还借款本金106万元并支付相应利息的请求，不应予以支持。依此计算方法，还款承诺实际出具时间是2017年7月10日还是2018年3月26日，均不影响本案处理。综上，王丽勤的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7390号民事判决；二、王丽勤本判决发生法律效力之日起十日内归还孙银锁借款本金93.37万元并支付利息（以93.37万元为本金，自2018年3月27日起按年利率8%计算至实际支付之日止）；三、驳回孙银锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由王丽勤负担9736元，孙银锁负担2434元。二审受理费7300元，由王丽勤负担4964元，孙银锁负担2336元。王丽勤多缴的二审案件受理费7040元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十二月十九日书记员  钱 曦