云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9709号原告（执行案外人）：王延田，男，汉族，1963年4月17日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茂，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：石凤均，女，汉族，1982年4月12日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：李思楠，男，布朗族，1979年4月30日出生，住云南省昆明市官渡区。第三人（被执行人）：赵倩倩，女，白族，1983年7月10日出生，云南省昆明市官渡区号。原告王延田诉被告石凤均，第三人李思楠、赵倩倩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告王延田及委托诉讼代理人胥艳娟、王茂，被告石凤均的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，第三人李思楠、赵倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年年初，原告王延田向第三人李思楠出售货物。2017年年末，因第三人李思楠一直欠付货款，双方停止交易。2017年12月28日，原告与第三人进行货款对账，第三人李思楠向原告王延田出具《欠条》，《欠条》载明今对账确认欠王延田货款632243元。2018年3月12日，原告王延田与第三人李思楠签订了《租赁合同》，约定：1、第三人李思楠将昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺狮湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号、505号、507号、509号、511号、512号房屋出租给原告使用；2、租期为2018年3月12日起至2023年3月12日；3、每年租金为100000元整，五年租金共计500000元；4、原告与第三人李思楠一致同意将《租赁合同》约定的500000元租金在对等额内与货款相互抵销。原告在承租上述房屋以后，一直用作仓库使用。被告石凤均与第三人李思楠、赵倩倩买卖合同纠纷一案，2018年5月28日，贵院作出（2018）云0111民特226号民事裁定书，确认李思楠、赵倩倩尚欠石凤均货款50058.40元。后第三人李思楠、赵倩倩到期未履行付款义务，被告石凤均向贵院申请强制执行。2018年9月6日，贵院查封了登记在第三人李思楠名下位于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺狮湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号、505号房屋。2019年3月，贵院执行局到涉案房屋处进行腾房，现场将原告在房屋的货物全部搬出。后原告向贵院提起执行异议，贵院于2019年7月8日作出（2019）云0111执异129号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。特提起诉讼，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111执异129号执行裁定书；2、确认原告王延田与第三人李思楠签订的《租赁合同》合法有效；3、判令原告王延田在租期内（2018年3月12日起至2023年3月12日）对昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺狮湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号、505号房屋享有合法使用权，不得向受让人移交原告王延田占有被执行的上述503号、505号房屋；4、判令案件受理费由被告承担。被告辩称：请求维持（2019）云0111执异129号执行裁定书。被告无法核实原告和第三人之间债务的真实性。原告和第三人之间的租赁合同为抵债行为，实为还款方式，并非真实的租赁合同。原告与第三人之间的以租抵债的行为，不能对抗法院腾房的强制执行行为，请求驳回原告的诉请。第三人未做答辩。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、房屋产权证（复印件），以证明第三人李思楠是昆明市螺蛳湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号、505号、507号、509号、511号、512号房屋的所有权人。2、物流货运单、记账本、欠条，以证明原告与第三人李思楠之间存在买卖合同关系，原告通过物流的方式将买卖货物发送至第三人李思楠的地点；原告将与第三人李思楠之间买卖的货款金额进行记录，且原告与第三人李思楠在交易过程中不定期的对账；2017年12月28日第三人李思楠向原告出具欠条，载明欠付原告货款632243元。3、租赁合同，以证明2018年3月12日，原告和第三人李思楠签订租赁合同，约定了租赁的期限、位置、租期、租金支付方式。4、情况说明、昆明俊奥商业有限公司收款收据、情况说明（员工）、情况说明（物流公司）、企业信用信息公示报告，以证明涉案的仓库一直是原告在使用并交纳物业费；原告的员工也证实2018年3月份开始是原告一直在使用该仓库。5、（2019）云0111执异129号执行裁定书，以证明2018年9月6日，官渡区法院查封涉案的仓库，原告是503号、505号仓库的承租权利人。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2、3认为是原告和第三人李思楠的行为，无法核实真实性，证据3是一种还债行为故对证据三性不予认可。证据4属于证人证言，应该接受当庭质询，对证据三性不予认可。证据5三性认可，但只对第1点证明内容认可，其余证明内容不予认可。被告及第三人未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、5被告无异议，本院予以确认。证据2-4能相互印证，本院对真实性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告与第三人李思楠素有业务关系。2017年12月28日，第三人李思楠出具一份欠条给原告，主要内容为，经对账欠原告货款632243元。2018年3月12日，原告（乙方）与第三人李思楠（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号（房产证号：20××36）、505号（房产证号：20××43）、507号（房产证号：20××44）、509号（房产证号：20××41）、511号（房产证号：20××34）、512号（房产证号：20××33）房屋出租给乙方。租期自2018年3月12日起至2023年3月12日止，每年租金100000元。租金支付方式为每年租金扣减乙方货款632243元。合同签订后，原告一直使用租赁物。被告石凤均与第三人李思楠、赵倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）云0111民特226号民事裁定书已经发生法律效力。因第三人李思楠、赵倩倩未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，被告石凤均遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）云0111执3558号执行裁定书，裁定查封第三人李思楠所有的位于官渡区村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号房屋（房产证号：20××36）、505号房屋（房产证号：20××43）。本院于2018年7月24日向昆明市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。本院于2018年12月11日作出腾房公告，责令第三人李思楠、赵倩倩在2019年1月11日前迁出房屋。坐落于官渡区村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期15幢5层503号房屋（房产证号：20××36），登记的所有权人为第三人李思楠，于2017年5月25日办理了抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司昆明分行，房屋他项权证证号/不动产登记证明证号：云（2017）官渡区不动产证明第6004336号。505号房屋（房产证号：20××43），房屋他项权证证号/不动产登记证明证号：云（2017）官渡区不动产证明第6004325号。因原告向本院提出执行异议，本院于2019年7月8日作出（2019）云0111执异129号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告遂提出前述诉讼主张。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”通常而言，房屋租赁合同，是指房屋出租人将房屋提供承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时完好将房屋归还给出租人的合同。在房屋租赁合同民事法律关系中，承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则为了收取租金。就本案而言，原告虽然提交了落款日期为2018年3月12日的《租赁合同》，并占有使用了涉案房屋，但从合同的内容看，合同约定的租金用于冲抵第三人所欠原告的债务，换言之原告主张取得租赁权实际系以租抵债，该合同的性质不能认定为房屋租赁合同，即双方并不具有真实合法的租赁合同关系。依据前述司法解释的规定，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告王延田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王延田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  杨 凡人民陪审员  王绍英二〇一九年十二月四日书 记 员  郭 璐