广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0323行初31号 原告宋荣生，男，1955年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人王倩，广西桂山律师事务所律师。 被告灵川县住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵钢路1号。 法定代表人胡双峤，局长。 委托代理人吕政，灵川县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 原告宋荣生不服被告灵川县住房和城乡建设局于2018年12月5日作出的灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王倩，被告委托代理人吕政、伍志雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月5日，被告灵川县住房和城乡建设局向原告宋荣生作出灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，认定宋荣生于2014年8月21日取得《建设用地规划许可证》，批准建设层数四层，建筑面积555平方米；于2014年11月17日取得《集体土地使用证》，批准占地面积119.87平方米；于2014年开始建设，至2015年7月建成。经灵川县城市规划服务中心测绘，宋荣生案涉房屋实际占地面积288.87平方米，超出审批占地面积169平方米；实际建设层数六层，超出审批建设层数二层；实际建筑面积1968.26平方米，超出审批建筑面积1413.26平方米。宋荣生擅自改变规划建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。上述房屋属于违法建筑。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定责令宋荣生自收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑。 原告宋荣生诉称，原告于2014年取得《建设用地规划许可证》《集体土地使用证》，在灵川县大圩镇××村委××队毛苟园（地名）建设房屋，实际建设超出审批面积和层数。2015年1月9日，原灵川县国土资源局对原告作出灵国土资罚字[2015]第4号《行政处罚决定书》，认定原告的案涉房屋超出审批占地面积139.87平方米，已建成四层半框架结构，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，遂决定没收上述139.87平方米土地对应的违法建筑，并处罚款1398.7元。随后，对没收的上述139.87平方米土地对应的违法建筑（建筑面积629.42平方米）依规定作价25176.8元给原告继续使用。原告已缴清上述罚款和价款。2018年12月5日，被告灵川县住房和城乡建设局对原告作出被诉灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告擅自改变规划、超出审批面积和层数建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，遂责令原告自收到决定书之日起七日内自行拆除上述建筑物。原告认为，被诉行政行为严重违法，属于重复处罚，且不合理，应依法撤销。原告所建房屋造型精致，对该区域规划没有不良影响，并且用于经营酒店，解决原告所在村数十人就业问题，同时为政府创造税收。如果被告要求原告必须拆除违法建筑部分，必然导致建筑物全毁，对原告造成约五千万不必要的经济损失。故请求撤销被告灵川县住房和城乡建设局灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，并判令被告承担本案诉讼费用。 原告就其诉讼主张提供以下证据：1.《集体土地使用证》，拟证明原告以本村集体组织成员身份依法获得建房用地；2.《建设用地规划许可证》及附图，拟证明原告建设案涉房屋依法获得了规划许可；3.原灵川县国土资源局灵国土资罚字[2015]第4号《行政处罚决定书》，拟证明原灵川县国土资源局已对原告违法占地建设行为作出处罚并将违法建筑予以没收为国有；4.原灵川县国土资源局灵国土资监通字[2015]第4号《关于作价处理被没收在非法占用地上建筑物和其他设施的通知》，拟证明原灵川县国土资源局已将没收原告的违法建筑又作价给原告继续使用；5.缴款收据，拟证明原告已按原灵川县国土资源局的处罚要求缴纳了罚款和价款；6、7.灵川县住房和城乡建设局灵建拆告字[2018]66号《限期拆除违法建筑（听证）告知书》、灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，拟证明被诉行政行为内容；8.《限期拆除违法建筑催告书》，拟证明被告灵川县住房和城乡建设局向原告发出催告书，要求原告自行拆除违规建筑，否则将依法强制拆除；9.《原告请求免于拆除房屋报告书》，拟证明毛洲村委及毛洲三队村民小组都认可该建筑，不影响规划，建议不予拆除，作出经济处罚比较适合。 被告灵川县住房和城乡建设局辩称，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，享有作出被诉行政决定的行政职权。原告宋荣生未经城乡规划主管部门许可，擅自超出规划审批占地面积169平方米，超出规划审批建设层数二层，超出规划审批建筑面积1413.26平方米建设房屋，所建房屋与桂海铁路中线最窄处相距7.7米，比原规划缩减4.39米，明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，其违法行为有调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据为证。被告依法进行立案、调查、勘验、告知处罚事实、理由、以及以及有关权利、依法组织听证并听取其陈述、申辩、依法作出并送达被诉行政决定，程序合法。被诉行政决定与原灵川县国土资源局作出的行政处罚决定适用法律不同、实施主体不同，不属于重复处罚。被告无法判断能否单独拆除违法超建部分，如果对建筑整体影响较大，不一定要拆除。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交其作出被诉行政决定的以下依据、证据：依据1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条，拟证明被告作出被诉行政决定的法定职权依据和法律适用依据；证据2.《灵川县人民政府关于大圩镇总体规划的批复》、广西灵川县大圩镇镇区总体规划图、《建设用地规划许可证》及附图、案涉房屋竣工图、调查询问笔录、案涉房屋现状照片，拟证明被诉行政决定认定事实清楚、证据确实充分；证据3.立案表、《限期拆除违法建筑（听证）告知书》及送达回证、送达现场照片、听证会延期申请书、听证记录、听证现场照片、灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、送达现场照片，拟证明被告作出被诉行政决定的程序合法。 经庭审质证，原告对被告所举依据、证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告对原告所举证据3～5的关联性有异议，对原告所举的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举的在案证据符合证据关联性、合法性和真实性的要求，本院予以确认。另外，灵国土资罚字[2015]第4号《行政处罚决定书》认定原告的案涉房屋超出审批占地面积139.87平方米，灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》认定原告的案涉房屋超出审批占地面积169平方米，二者相差29.13平方米，因后者系在案涉房屋完全建成之后经专门测绘机构测算所得结果，应较前者准确，故本院对灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》认定原告的案涉房屋超出审批占地面积169平方米予以采信。 经审理查明，原告宋荣生系灵川县大圩镇××村委××队村民，于2014年8月21日、2014年11月17日分别取得《建设用地规划许可证》《集体土地使用证》，获准在灵川县大圩镇××村委××队毛苟园（地名，镇规划区内）建设房屋，批准占地面积119.87平方米，建设层数四层，建筑面积555平方米，建筑物北侧与桂海铁路（现未启用）中线最窄处相距12.09米，建筑物南侧二层以上出挑1.5米。案涉房屋于2014年开始建设，至2015年7月建成。经灵川县城市规划服务中心测绘，案涉房屋实际占地面积288.87平方米，超出审批占地面积169平方米；实际建设层数六层，超出审批建设层数二层；实际建筑面积1968.26平方米，超出审批建筑面积1413.26平方米；建筑物北侧与桂海铁路（现未启用）中线最窄处实际相距7.7米，比原规划缩减4.39米；建筑物南侧二层以上实际出挑2.6米，超出审批出挑1.1米。2015年1月9日，原灵川县国土资源局对原告作出灵国土资罚字[2015]第4号《行政处罚决定书》，认定原告的案涉房屋超出审批占地面积139.87平方米，已建成四层半框架结构，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，遂决定没收上述139.87平方米土地对应的违法建筑，并处罚款1398.7元。随后，对没收的上述139.87平方米土地对应的违法建筑（建筑面积629.42平方米）依规定作价25176.8元给原告继续使用。原告已缴清上述罚款和价款。2018年12月5日，被告灵川县住房和城乡建设局对原告作出被诉灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告擅自改变规划、超出审批面积和层数建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告自收到决定书之日起七日内自行拆除上述建筑物。原告不服，遂于2019年7月3日诉至本院。 另查明，原告宋荣生的案涉房屋现状与案外人合芯种养专业合作社、熊兴秀、曾峰、宋玉明的房屋紧密相连，成排状分布，形成一个建筑整体。该建筑整体分为五部分，从西起依次分别为合芯种养专业合作社、熊兴秀、曾峰、宋玉明、宋荣生所有，现用于共同经营酒店。其中，合芯种养专业合作社的房屋为三层框架结构，熊兴秀、曾峰、宋玉明、宋荣生四人的房屋为六层框架结构，各部分的南北向占地宽度及二层以上出挑宽度相同，东西向占地宽度及总建筑面积不同。熊兴秀、曾峰、宋玉明、宋荣生四人的房屋原审批面积和层数相同，且每栋房屋应相隔4米，成排状分布，系自愿将原本相互分隔的四栋独立房屋合并建设。原灵川县国土资源局、被告灵川县住房和城乡建设局均分别对其四人作出处罚和限期拆除违法建筑决定，熊兴秀、曾峰、宋玉明另案诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，被告灵川县住房和城乡建设局作为灵川县行政区域内的规划行政主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，原告宋荣生未按照规划审批的面积和层数建设，超出审批面积和层数的部分建筑物属于违法建筑，被告灵川县住房和城乡建设局有权根据违法建筑的具体情况作出责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除、没收实物或违法收入等措施或处罚。被告对原告的处罚，与原灵川县国土资源局的处罚在行政主体、权限和法律适用依据上均有不同，故不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的重复处罚。但被告作出处罚时，行政裁量应当符合比例原则，并体现法规规范的目的。对于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应限期改正；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，方可限期拆除或没收。对于必须予以拆除的，仍然应当充分衡量拆除与否所影响到的公共利益、相邻权人、建设人的合法权益大小以及拆除违法建筑的经济成本、社会成本高低，使之符合比例原则和立法目的的要求。本案中，原告的违法建筑主要体现为超层、超宽建设，且无法消除对规划实施的影响，但由于建设已完工，违法超建部分已与符合规划部分相融合成一个建筑整体，更与案外人合芯种养专业合作社、熊兴秀、曾峰、宋荣生的房屋形成一个更大的建筑整体，无法区分符合规划部分与超建部分，客观上难以通过拆除部分建筑物的方式纠正违法行为，若要强行拆除，势必将连同符合规划部分以及相邻案外人的房屋在内的建筑整体一并拆除，造成较高的经济成本、社会成本；且原告的违法建筑虽占用东西两侧的预留间隙，但获得了相邻案外人宋玉明的同意，且已被国土资源部门处罚，被告亦并未举出有关影响消防运行或其他相邻权人通行的证据；原告的违法建筑虽占用北侧与桂海铁路之间的预留间隙未获得相关单位同意，但该铁路线实际未启用，存在一定的缓和空间和期限；而根据在案的证据显示，原告所在毛洲村委及毛洲三队村民小组对原告的违法建筑并无异议。因此，原告的违法建筑并无立即强制拆除的紧迫性、必要性，宜认定为不能拆除的违法建筑。对于不能拆除的，可以没收实物或违法收入，可以并处罚款。被告灵川县住房和城乡建设局未经充分举证和论证，径行作出限期拆除违法建筑决定，行政裁量明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下： 一、撤销被告灵川县住房和城乡建设局于2018年12月5日作出的灵建拆决字[2018]66号《限期拆除违法建筑决定书》； 二、责令被告灵川县住房和城乡建设局在法定期限内对原告宋荣生位于灵川县大圩镇毛洲村委毛洲三队毛苟园（地名）的违法建筑重新作出处罚决定。 案件受理费50元，由被告灵川县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏 附本判决适用的相关法律规定 1.《中华人民共和国城乡规划法》： 第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。 县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。