四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复11号 复议申请人(申请执行人)：成都金叶房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区双星大道北段38号。 法定代表人：王晓钟，职务不详。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：宜宾开源房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市民主路17号五粮液大厦3楼。 法定代表人：谢渊如，职务不详。 被执行人：成都市新锦江旧城改造开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路16号。 法定代表人：童民伟，职务不详。 复议申请人成都金叶房地产开发有限公司(以下简称金叶房产公司)不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01执异1784号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行金叶房产公司与宜宾开源房地产开发有限责任公司(以下简称开源公司)、成都市新锦江旧城改造开发有限公司(以下简称新锦江公司)财产损害赔偿纠纷一案中，异议人金叶房产公司对该院(2018)川01执恢238号执行裁定不服，向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明,2005年5月13日，该院作出的（2005）成民初字第400、405号民事调解书确认了以下协议内容：一、新锦江公司、开源公司于本调解书生效之日，终止双方于2004年4月16日、7月7日签订的合作开发协议及补充协议；二、开源公司应向新锦江公司返还及偿还投资款（包括新锦江公司为合作项目垫资的其他费用）、借款、资金占用利息、违约金，共计5807.239169万元；三、开源公司自愿以其享有的位于成都市成华区，使用面积为47904.85平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证为成国用（2005）第2*4号，以下称案涉土地使用权］抵偿上述债务；四、关于土地抵偿中的相关手续问题，由新锦江公司、开源公司于调解书生效之日起三日内到成都市国土资源局办理案涉土地使用权的过户手续，过户中所产生的费用由新锦江公司承担。新锦江公司据此申请执行，执行案号为（2005）成执字第700号。该院根据调解书将案涉土地使用权过户至新锦江公司名下。 此后，开源公司以该院(2005)成民初字第400、405号民事调解书违反自愿原则为由申诉，四川省高级人民法院作出(2009)川民提字第38号民事裁定，裁定撤销以上民事调解书并将案件发回四川省成都市中级人民法院重审。该院重审后作出的(2009)成民再初字第8号民事判决判决将案涉土地使用权回转到开源公司名下，作出的(2010)成民再初字第2号民事判决判决由开源公司退还新锦江公司投资款等35024498.6元。根据该院(2009)成民再初字第8号民事判决，开源公司于2012年2月27日向该院申请执行回转，要求将原(2005)成执字第700号案中过户至新锦江公司名下的案涉土地使用权回转至开源公司名下。因案涉土地使用权已被新锦江公司开发为“****"楼盘出售，回转不能。2013年1月28日，该院经过司法评估作出(2012)成执字第l74-1号、l75-1号民事裁定，裁定：新锦江公司赔偿开源公司损失ll640.88万元。双方对此均未提出异议。2013年11月15日，回转执行的案件因无财产可供执行终结本次执行程序。 关于金叶房产公司诉开源公司、新锦江公司财产损害赔偿一案，该院于2012年11月7日作出(2012)成民初字第1084号民事调解书，确认了以下协议内容：“一、原川国用(2003)第0***5号《国用土地使用权证》地块双方确认依法属双方按份共同共有。二、在开源公司申请对新锦江公司执行回转案件，案号为(2012)成执字第l74、175号案件中，扣除执行费用(含评估费)后，金叶房产公司按照35％，开源公司按照65％的比例分配。此比例作为法院在执行回转新锦江公司时，返还该地块或者是在无法返还时，调解双方分配赔偿份额的比例。”金叶房产公司据此申请执行，该院以(2013)成执字第52号立案，后终结本次执行程序。2018年案件恢复执行。在执行中,该院决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 2018年11月12日,该院作出的(2018)川01执恢238号执行裁定载明：“执行中，本院已将申请执行人金叶房产公司应分配的款项予以分配：原(2013)成执字第52号已支付申请人l026319.25元；眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初3923号之一民事裁定冻结1486288.34元；成都市武侯区人民法院(2018)川0107执4255号案件提取559132元；本案已支付申请执行人2713777.7元。共计5785517.36元。因本案执行依据为(2012)成民初字第1084号民事调解书，该调解书第二项明确了分配赔偿款的款项来源为案件号为(2012)成执字第l74、175号的执行回转案件。而现该两案均因无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人金叶房产公司要求被执行人开源公司、新锦江公司履行全部4060万元赔偿责任的请求，并非本案执行依据(2012)成民初字第1084号民事调解书的明确调解内容；故本案应依生效民事调解书确定的内容，在(2012)成执字第174、175号案件中分配已执行的款项。若在本案中执行开源公司、新锦江公司履行4060万元的赔偿责任，则于法无据；申请执行人也可提供各被执行人可供执行的财产线索，在恢复(2012)成执字第l74、175号执行回转案件后，通过(2012)成执字第l74、175号执行回转案件的执行，进行分配、受偿。”据此，该院再次裁定终结该院(2012)成民初字第1084号民事调解书的本次执行程序。 四川省成都市中级人民法院认为，作为本案执行依据的(2012)成民初字第1084号民事调解书没有明确被执行人应当履行的具体给付义务及履行期限，该调解书确认：“在开源公司申请对新锦江公司执行回转案件，案号为(2012)成执字第l74、175号案件中，扣除执行费用(含评估费)后，金叶房产公司按照35％，开源公司按照65％的比例分配”，据此，该调解书仅明确了双方分配原则，单凭以上分配原则不能直接执行开源公司或新锦江公司。本案中，在(2012)成执字第l74、175号执行回转案件终结本次执行程序后，依据(2012)成民初字第1084号民事调解书申请执行的案件在对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的措施后仍无法开展其他执行活动，再次裁定终结本次执行程序并无不当。四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执异1784号执行裁定，驳回金叶房产公司的异议请求。 金叶房产公司向本院申请复议称：一、(2012)成民初字第1084号民事调解书虽没有明确在执行回转案件分配不足情况下，开源公司应当承担的赔偿责任，但综合该案全部情况，应当认定开源公司认可侵害了申请执行人的权利并同意赔偿，在土地不能返还情况下，开源公司应赔偿4060万元；二、若认定申请人只能从执行回转款中得到清偿则显失公平，新锦江公司已资不抵债，无剩余财产可供执行，申请执行人在另案执行回转中仅分配了5785517.36元，余款3000多万元未清偿，如不向开源公司追索就无法保障申请人的合法权益。请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1784号执行裁定；二、依据(2012)成民初字第1084号民事调解书对被执行人开源公司继续执行。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为,本案复议程序审查的焦点问题为，(2018)川01执恢238号执行裁定终结本次执行程序是否符合法律规定，应否继续执行。 (2012)成民初字第1084号民事调解书内容为：“一、原川国用(2003)第00005号《国用土地使用权证》地块双方确认依法属双方按份共同共有。二、在开源公司申请对新锦江公司执行回转案件，案号为(2012)成执字第l74、175号案件中，扣除执行费用(含评估费)后，金叶房产公司按照35％，开源公司按照65％的比例分配。此比例作为法院在执行回转新锦江公司时，返还该地块或者是在无法返还时，调解双方分配赔偿份额的比例。”该调解书系本案的执行依据，内容清楚具体明确，执行法院应当按照执行依据内容进行执行。在另案执行回转中，因案涉土地使用权已被新锦江公司开发为“****"楼盘出售，执行回转已属不能，经司法评估依法裁定新锦江公司赔偿开源公司损失ll640.88万元。由于新锦江公司不能全额赔偿，金叶房产公司在该执行回转案件中仅分配了赔偿款共计5785517.36元。2013年11月15日，该回转执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。本案中，申请执行人金叶房产公司要求对被执行人开源公司予以执行，以赔偿上述执行回转案件未足额清偿的3000多万元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于金叶房产公司提出的如只能从执行回转款中得到清偿显失公平问题，不属于本案执行异议复议程序审查范围。 根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在本案恢复执行过程中，执行法院对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单，穷尽财产调查等措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，无法开展执行活动，裁定终结本次执行程序并无不当。终结本次执行程序仅是执行程序的暂时停止，在符合法定情形下，执行法院可立即恢复执行。 综上，复议申请人金叶房产公司的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1784号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都金叶房地产开发有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）01执异1784号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘严梅 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。