wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0624执501号申请执行人：胡富强,男,汉族,1982年12月20日生,朔州市平鲁区向阳堡乡程家村人,现住朔州市朔城区鄯阳街207号区工程公司楼2号楼4单元701室。申请执行人：王丽，女，汉族，1984年8月1日生，朔州市平鲁区向阳堡乡程家村人，现住朔州市朔城区鄯阳街207号区工程公司楼2号楼4单元701室。申请执行人：林芬，女，汉族，1972年12月28日生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区马邑花园小区。被执行人：朔州市朔城区房产管理局，住所地朔州市朔城区鄯阳街。负责人：史玉瑾，任局长。被执行人：朔州市不动产登记中心，住所地朔州市开发区招远路朔州市规划和自然资源局大楼三层。法定代表人：安新荣，职务：主任。申请执行人胡富强、王丽、林芬与被执行人朔州市不动产登记中心行政登记纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2019）晋0624执501号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇一九年十二月十三日书记员  冯晓靖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1217号上诉人（原审被告）：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县紫马龙村委会秧草塘村。负责人：温章华，组长。被上诉人（原审原告）：柳桂林，女，1966年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组（以下称秧草塘小组）因与被上诉人柳桂林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。秧草塘小组上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回柳桂林一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由柳桂林承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清。柳桂林的烤房原是集体所有，是80年代出售给柳桂林家，1986年以后柳桂林等人建房时，偏坡未经压实处理，历年来均有小的垮塌现象，后柳桂林在临近偏坡的地上建起新烤房和水窖。2017年道路硬化工程中，涉及柳桂林家上烤房、水窖的改道问题，村小组决定将扩建道路所挖到的树木全部无偿给柳桂林作为补偿，施工时未损坏柳桂林的任何财产。为使工程顺利进行，后施工方按柳桂林的要求多加砌了两层挡墙。2019年1月春节前柳桂林等人在路面上搭建起车棚，后村组干部组织人员强制拆除了柳桂林、晏树成的非法建筑。该工程至今无法复工建设，柳桂林的烤房、水窖仍在正常使用中，只是柳桂林改嫁后长期未使用。一审法院在无证据和未实地勘察的情况下，认定上诉人赔偿柳桂林损失10300元缺乏依据。2.一审判决适用法律错误。柳桂林的合法财产仅限于其烤房、水窖的地上建筑物及所占用的临时用地范围，不包含以外的集体土地和林地，本案中烤房、水窖用地以外的土地属于秧草塘小组的合法财产，一审判决未区分集体、私人财产。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，2017年10月14日召开的小组会议的组成人员不符合村民小组的议事规则，该会议结果无效。3.一审判决认定主体不适格。“村村通”道路工程是普惠工程，受益人不仅是秧草塘小组，临近的村民大众都是受益人。本工程的发包方、承包方均不是秧草塘小组，判决其承担公平责任错误。柳桂林辩称，一审认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柳桂林向一审法院提出诉讼请求：1.判令秧草塘小组赔偿其水窖、挡墙、烤房损失合计10300元；2.诉讼费用由秧草塘小组承担。一审法院认定事实：2017年9月青龙镇政府修建新农村“村村通”公路，经秧草塘小组同意扩建了秧草塘小组原有的村内道路。扩宽路面时，因挖除了柳桂林烤房门前的部分土地，导致柳桂林的烤房门前通行道路倒塌，烤房无法正常使用。2017年10月14日秧草塘小组召开党员代表会议，秧草塘小组组长温章华、党员田培生、村民代表吕耀福、吕仕福及部分村民签字确认，决定赔付柳桂林10300元。后因秧草塘小组未支付款项，2019年1月紫马龙村委会调解委员再次对双方纠纷进行调解，但未形成调解协议。后经柳桂林向华宁县青龙镇综治中心反映，2019年5月25日华宁县青龙镇综治中心再次组织双方进行调解，双方仍未达成调解方案。秧草塘小组至今未支付柳桂林任何款项。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，修建新农村“村村通”公路系政府惠民工程，工程中扩建秧草塘小组原有村内道路受益人系秧草塘小组全体村民。该扩建工程造成柳桂林的烤房无法正常使用、水窖受损，秧草塘小组作为工程受益人应当对柳桂林的损失进行适当分担，后经秧草塘小组召开会议决定赔偿柳桂林10300元，柳桂林亦对该赔偿金额予以认可，秧草塘小组即应当按照承诺支付柳桂林10300元，故对柳桂林主张由秧草塘小组支付赔偿款10300元的诉请，予以支持。秧草塘小组提出修路主体系国家、政府，修路过程中其小组无损害行为、无损害事实的意见，与查明的事实不符，不予采纳。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中对柳桂林的赔偿不属于需经村民会议讨论决定方可处理的事项，故对秧草塘小组提出赔偿柳桂林10300元的决定未经村民大会及村民代表大会讨论通过，讨论程序不合法、讨论决定无效的意见，亦不予采纳。综上，对柳桂林的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，判决：“由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组于判决生效后十日内赔偿原告柳桂林人民币10300元。”二审中，秧草塘小组提交照片一组，欲证明扩路未损害柳桂林的烤房、水窖，且柳桂林多次阻挠施工。经质证，柳桂林认为该照片与一审现场勘察不一致，不能达到上诉人的证明目的。经审查，该组照片欲证明的问题系本案争议焦点，本院将结合全部证据在说理部分一并评析。经审查，二审认定的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，现已查明秧草塘小组在修建道路时，对柳桂林家烤房、水窖造成了损害，对此秧草塘小组、华宁县青龙镇紫马龙村委会、华宁县青龙镇有关部门均已分别组织进行了协商处理，在协商处理过程中秧草塘小组认可赔付柳桂林10300元，故柳桂林在本案中要求秧草塘小组赔偿其10300元，有事实与法律依据，应予以支持。秧草塘小组上诉提出修建道路未给柳桂林造成损害不应赔付等理由，均无证据证实，本院不予支持。综上所述，秧草塘小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  ***审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年十二月二十五日法官助理李西洋书记员刘骐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京慧达天下科技有限公司。住所地：北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园五层C510室。 法定代表人：蒋晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宇星，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑胜梅，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人北京慧达天下科技有限公司（以下简称慧达天下公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 慧达天下公司申请再审称，（一）第5127564号“学宝通XUEBAOTONG及图”商标（以下简称引证商标三，见附图）已被撤销，不再构成第21766203号“小学宝”商标（以下简称诉争商标，见附图）获准注册的权利障碍。（二）第7180238号“e学宝”商标（以下简称引证商标一，见附图）、第8929597号“学宝网”商标（以下简称引证商标二，见附图）核定使用的商品与诉争商标申请注册的商品不构成类似商品，一、二审法院对此认定事实、适用法律均有错误，且超出诉讼请求，构成程序违法。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第46884号关于第21766203号“小学宝”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。慧达天下公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有明显区别于各引证商标的显著特征。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。 本院审查查明，引证商标三因连续三年未使用，已在便携计算机；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；监视器（计算机硬件）；电子字典；笔记本电脑；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件商品上被撤销，商标权自2019年6月20日公告之日起终止。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，慧达天下公司并未对诉争商标与各引证商标构成近似商标提出异议。诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品与引证商标一核定使用的“视听教学仪”等商品、引证商标二核定使用的“电子教学学习机”等商品、引证商标三核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或存在密切的联系。二审法院认定诉争商标与引证商标一至三共同使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与各引证商标的商品有特定的联系，故诉争商标构成商标法第三十条规定的情形，并无不当。 虽然引证商标三在有关商品类别上已被撤销，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，但引证商标一、二作为有效注册的在先商标，仍为诉争商标获准注册的在先障碍。故慧达天下公司的再审主张没有事实和法律依据，不能成立。 综上，慧达天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京慧达天下科技有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1976号 申请执行人：王应祥，男，1959年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被执行人：曾德秀，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王应祥与曾德秀民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金60000元及利息、案件受理费1728元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 浩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执992号之一申请执行人：李彦，女，汉族，1982年5月19日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省中江县玉兴镇南北干道17号附1号。法定代表人：李金池。申请执行人李彦与被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初313号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费19785.00元及代垫一审诉讼费210.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在中江县不动产登记中心及绵竹市不动产登记中心对其不动产登记信息进行了查询。现查明的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2020年10月15日）并划拨了其银行存款1340.00元。2.查封了被执行人名下号牌为川FDD520、川F90966、川FB5288、川F96993的汽车四辆（查封到期日为2021年10月29日），但均未能实际控制，且川F90966、川FB5288、川F96993三车已被抵押给案外人，川FDD520为轮候查封。3.经本院通知，四川龙蟒磷化工有限公司于2019年12月17日将被执行人对其享有的到期债权39317.93元缴至本院诉讼费及案款专户。因四川省中江金生磷化工有限责任公司本次作为被执行人的案件共有九件，现共执行到案款40657.93元，扣除各案本次应缴执行费共450.00元后，还余案款40207.93元。经九名申请执行人自行协商，均同意按各自债权比例对剩余案款40207.93元进行分配，本案共分得案款3101.00元（含代垫诉讼费210.00元），剩余运输费因未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产而未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1585号申请执行人唐创明，女，1980年1月11日出生，甘肃省环县人。被执行人高翔，男，1976年2月9日出生，甘肃省环县人。被执行人高思敏，女，2003年12月14日出生，甘肃省环县人。被执行人高富明，男，2005年4月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人唐创明与被执行人高翔、高思敏、高富明被继承人债务清偿纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）甘10民终767号民事判决书，判决：由高翔、高思敏、高富明于本判决生效后15日内立即归还唐创明借款本金20000元并支付利息5600元，共计25600元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费700元，由高翔、高思敏、高富明负担。因高翔、高思敏、高富明未按判决书履行义务，唐创明于2019年8月14日申请强制执行，要求被执行人高翔、高思敏、高富明立即归还唐创明借款本金20000元并支付利息5600元，共计25600元；并承担本案案件受理费700元，判决生效后，被执行人高翔、高思敏、高富明至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人高翔、高思敏、高富明名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，本院依法从被执行人高翔名下银行账户存款内扣划2370元，其被执行人高翔、高思敏、高富明名下再无可供执行的财产。随后，本院对被执行人高翔采取司法拘留措施，其后又对被执行人高翔、高思敏、高富明作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人高翔、高思敏、高富明其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人高翔、高思敏、高富明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人唐创明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高翔、高思敏、高富明新的财产线索，申请执行人唐创明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  白佳妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特487号申请人：陕西广涛建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环中段369号永恒大厦1幢1单元8层10810号,统一社会信用代码916100000745248516。法定代表人：吉明治，董事长。委托诉讼代理人:贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。被申请人:甘杰辉，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。申请人陕西广涛建筑工程有限公司(以下简称广涛公司)与被申请人甘杰辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。广涛公司称，请求撤销渝潼劳人仲案字[2018]第736号仲裁裁决书；申请费由甘杰辉负担。事实和理由：1.仲裁委送达程序严重违法。仲裁委在未对广涛公司直接送达、邮寄送达的情况下，直接对广涛公司进行公告送达，变相剥夺广涛公司诉权。2.仲裁案核心证据违法。甘杰辉的工伤认定书、劳动能力鉴定书，均未向广涛公司送达。3.甘杰辉故意隐瞒事实，影响公正裁决。甘杰辉没有向仲裁委说明工伤认定书、劳动能力鉴定书未向广涛公司送达的事实，导致仲裁委作出错误判断。甘杰辉称，案涉仲裁裁决非终局裁决，应驳回其申请。经审查查明：甘杰辉与广涛公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年6月25日作出渝潼劳人仲案字[2018]第736号仲裁裁决。裁决书查明：重庆潼荣高速涵洞工程由广涛公司承建。甘杰辉于2016年8月20日经人介绍到广涛公司承建的该项目从事装模工作。2017年9月20日下午5时40分左右，甘杰辉在K65780涵洞做装模工作时，不慎从架子上坠落，导致受伤。于当日送往重庆市大足区人民医院，诊断为胸12椎体压缩性骨折伴椎管轻度狭窄(A3型骨折);胸3、4、5椎骨挫伤，住院治疗137天后出院。2018年7月6日，潼南区人力资源和社会保险局作出潼人社伤险认字(2018)111号《认定工伤决定书》，认定甘杰辉受伤为工伤。2018年9月7日，潼南区劳动能力鉴定委员会作出渝潼南劳初鉴字(2018)88号《初次鉴定结论书》，鉴定甘杰辉为:伤残捌级，无生活自理障碍。另查明，广涛公司未为甘杰辉参加工伤保险、缴纳工伤保险费。裁决结果：一、由广涛公司支付给甘杰辉一次性伤残补助金61,776元、一次性医疗补助金36,636元、一次性就业补助金73,272元、停工留薪期工资33,696元、护理费13,700元、伙食补助费1096元、鉴定费400元、交通费289元。以上各项工伤保险费用共计人民币220,865元由广涛公司在收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给甘杰辉；二、驳回甘杰辉的其他请求事项。如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉，裁决书即发生法律效力。广涛公司、甘杰辉均未向有管辖权的基层法院起诉。本院认为，本案争议焦点为案涉仲裁裁决是否为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，仲裁委告知双方当事人应于收到裁决书后15日内向有管辖权的人民法院起诉，否则，该裁决书发生法律效力。可见，案涉仲裁裁决并非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条第一款规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销终局裁决。本案中，广涛公司申请撤销的仲裁裁决并非终局裁决，故其申请向本院撤销非终局裁决的主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：驳回陕西广涛建筑工程有限公司的申请。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十二月二十六日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10412号原告：陈文浪，男，1966年3月18日出生，汉族，住东海县。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：索萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住东海县。原告陈文浪与被告王会之、索萍民间借贷纠纷一案，本院2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文浪到庭参加诉讼。被告王会之、索萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文浪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息96000元（诉后利息从起诉之日起按年利率24%计算至还清时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告王会之、索萍从原告陈文浪处借款现金20万元整。约定年利息千分之三十，原告通过银行转账伍万元，现金给付壹拾伍万元。还款时间2019年4月15日。借款到期后经原告多次催要，二被告一直拒绝履行其还款义务。综上，为了避免原告利益受到损失，维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王会之、索萍未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月15日，被告王会之、索萍向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到陈文浪现金￥贰拾万元正（￥200000）。月利息按千分之三十计算。借款时间：2017年4月15日。转账伍万，现金壹拾伍万元正。还款时间：2019年4月15日2019.4.15。借款人：王会之索萍（签名）。担保人：陈卫东王某（签名）”。原借条约定还款日期为2018年4月15日，借款到期后，原被告协商将还款日期改为2019年4月15日。原告陈文浪于2017年4月15日向王会之账户内转账50000元，并于当日支取现金150000元以现金方式支付给被告。庭审中原告陈述，被告通过现金、微信或银行转账，每月支付利息6000元，共计给付利息40000元。借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王会之、索萍经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王会之、索萍共向原告借款20万元，有原告提供的借条原件、对账单等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告王会之、索萍偿还借款，符合法律规定。原、被告之间约定借款利息为月息30‰，超过年利率24%的部分，本院不予支持。但对于被告依月息30‰已经支付的利息40000元（截止至2017年11月3日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会之、索萍于本判决书生效后十日内偿还原告陈文浪借款20万元及利息（利息计算方式如下：以20万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈文浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告王会之、索萍负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月二十六日法官助理 薛 艳书 记 员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3912号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路负责人：程航，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被告：刘正琴，女，汉族，1963年3月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏朝德，男，汉族，1957年7月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉刘正琴、夏朝德保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费262元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审 判 员  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑 薇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1307号 原告:王建文，男，1975年9月7日出生，汉族，住左权县。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任董事长。 被告：王飞，男，汉族，46岁，住左权县。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，住所地左权县滨河南路。 法定代表人：李志，任经理。 原告王旭峰与被告左权县民得益科贸有限公司、被告王飞、第三人左权县华强实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建文撤回起诉处理。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石永青
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1679号之四被执行人余倩倩，女，汉族，1990年2月12日出生，住临泽县。关于许增光与余倩倩离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人余倩倩在财付通支付科技有限公司085e9858e562c336f324bb62f@wx.tenpay.com账户内余额人民币570.04元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余倩倩在财付通支付科技有限公司085e9858e562c336f324bb62f@wx.tenpay.com账户内余额人民币570.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月十八日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4157号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708－0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆蓝博万信息技术有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路542号创业孵化园404室，统一社会信用代码915002353460335201。法定代表人：刘于水，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆蓝博万信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20689号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：彭静，女，1972年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行彭静借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21514号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金124882.25元及利息、罚息及复利；案件受理3490元，由广发银行股份有限公司广州分行承担70元，由彭静承担3420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 麦梓豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21095号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师实习律师。被告：杜连芹，女，1981年9月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜连芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告杜连芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款97598.56元（其中本金73715.17元、利息17063.86元、违约金4306.54元、其他手续费2512.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杜连芹曾办理了广发信用卡。现因杜连芹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杜连芹未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，杜连芹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杜连芹在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，杜连芹拖欠欠款本金73715.17元、利息17063.86元、违约金4306.54元、其他手续费2512.99元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杜连芹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜连芹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜连芹向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年六月二十一日的欠款本金73715.17元、利息17063.86元、违约金4306.54元、其他手续费2512.99元，共计97598.56元；二、自本判决生效之日起十日内，杜连芹向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费用560元由杜连芹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 游煜聪审 判 员 薛 蓓审 判 员 李成博二〇一九年十二月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1395号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。地址：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人贺良弟,男,1975年2月12日出生，甘肃省环县人。被执行人赵彩荣,女,1975年9月12日出生，甘肃省环县人。被执行人王永喜,男,1964年2月14日出生，甘肃省环县人。被执行人杜玉兰,女,1966年2月10日出生，甘肃省环县人。被执行人刘玉祥,男，1981年8月1日出生，甘肃省环县人。被执行人曹惠琴,女,1986年6月14日出生，甘肃省环县人。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人贺良弟、赵彩荣、王永喜、杜玉兰、刘玉祥、曹惠琴金融借款合同纠纷一案，被执行人贷款结清，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行自愿申请撤诉。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1395号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  白佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17277号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:范捷,男性,1958年8月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人范捷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初184号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初184号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6379号原告：李玮，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨东，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：郑兴，男，汉族，住贵州省绥阳县。原告李玮诉被告杨东、郑兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玮的其委托诉讼代理人刘胜清、被告郑兴到庭参加了诉讼，被告杨东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金15000元；2、判令二被告支付从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息（以15000元为基数，按月利率2%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第2项诉讼请求为要求二被告从2019年6月27日起按年利率6%支付逾期付款利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月26日，二被告向原告借款15000元并出具了借条，约定于2019年6月26日归还。原告向被告转账支付了15000元借款。现经原告多次催收，二被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告杨东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告郑兴辩称对原告的诉请无异议，愿意和杨东共同还款。本院经审理查明事实如下：2019年3月26日，被告杨东、郑兴向原告李玮借款15000元并出具了借条，约定借款期从2019年3月26日到2019年6月26日止。当日，原告向被告杨东银行转账支付了15000元借款。现原告向二被告催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，借条上载明的“按月率24%计算利息”中的“24%”有涂改的痕迹。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告杨东、郑兴向原告李玮借款15000元，原告进行了相关陈述并提供了借条、银行交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告未按约定期限还款，现原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。借条上载明的“按月率24%计算利息”中的“24%”有涂改的痕迹，不能确定双方有利息的约定，现原告主张从逾期之日2019年6月27日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东、郑兴于本判决生效后十日内共同偿还原告李玮借款本金15000元及逾期利息（逾期利息从2019年6月27日起按年利率6%支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费400元，由被告杨东、郑兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  刘 娟人民陪审员  刘冰心二〇一九年十二月十八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢73号之五 申请执行人:钦州市区农村信用合作联社,住所地钦州市三沿路33号。 代表人陈凤梅，理事长。 被执行人:盘春明，女，1969年9月30日出生，瑶族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 被执行人:张实军，男，1969年1月6日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 被执行人:钦州柯林工贸有限公司，住所地钦州市钦北区平吉糖厂内。 法定代表人梁飞，总经理。 被执行人梁飞，男，1961年10月11日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人盘春明、张实军、钦州柯林工贸有限公司、梁飞金融借款合同纠纷一案中，查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第1963号民事判决确认，一、被执行人盘春明、张实军共同偿还申请执行人钦州市区农村信用合作联社借款本金400万元及利息（利息计至2015年8月26日为541754.62元，2015年8月27日起按同约定的逾期借款执行利率计至清偿之日止）；二、被执行人梁飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，被执行人梁飞承担连带清偿责任后，有权向被执行人盘春明、张实军追偿；三、申请执行人钦州市区农村信用合作联社对被执行人钦州柯林工贸有限公司的抵押物即位于钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂厂址北面的土地使用权[土地使用权证号为钦国用（XXXX）第CXXX号，土地他项权利证号为钦他项（XXXX）第CXXX号]及地上建筑物、机械设备一批［抵押登记编号为钦市工商抵登字（XXXX）XX号］以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费43134元，保全费5000元，由被执行人盘春明、张实军、钦州柯林工贸有限公司、梁飞负担。本院于2019年5月27日立案执行后，已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。此后，本院对被执行人先后作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制高消费措施及进行信用惩戒。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询。查询结果及采取的执行措施为：冻结了盘春明在中国银行广西区分行营业部开设的账户内的存款，查封了被执行人钦州柯林工贸有限公司名下用于抵押的位于钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂厂址北面的土地使用权[土地使用权证号为钦国用（XXXX）第CXXXX号，土地他项权利证号为钦他项（XXXX）第CXXX号]及地上建筑物、机械设备一批［抵押登记编号为钦市工商抵登字（XXXX）XX号］，本院对上述抵押物进行了两次司法拍卖及公开变卖，但均无人报名竞拍。本院向申请执行人征询其是否将上述抵押物以物抵债时，其没明确表示是否以物抵债。此外，被执行人在车管部门无车辆登记信息，在市场监督管理局无公司登记信息，在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品信息，在钦州市不动产登记局、钦南分局、钦北分局无其它不动产登记信息。被执行人目前暂无其它可供执行的财产。申请执行人的债权未实现。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，但没明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农耀星 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  叶一智 书 记 员  曾祥鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3963号陈孙圃、钟杰珍、方良为、陈韵霏、太平财产保险股份有限公司广州市分公司、吴新华、广州市喜顺运输有限公司：关于陈孙圃、钟杰珍、方良为、陈韵霏申请执行太平财产保险股份有限公司广州市分公司、吴新华及广州市喜顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5195号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据陈孙圃、钟杰珍、方良为、陈韵霏的申请执行，本院于2019年7月10日案立案执行。执行期间，双方当事人达成和解并已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7499号原告：张宗兵，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：薛本琼，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。被告：孙川，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张宗兵与被告孙川合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告张宗兵负担。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十二日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1339号原告：杨新强，男，1971年8月13日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告:王畔松，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地蠡县。现羁押于河北省隆尧监狱服刑。原告杨新强与被告王畔松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨新强的委托诉讼代理人靖胜奇，被告王畔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新强向本院提出诉讼请求：1、让被告给付原告货款10200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告欠下原告制超柔布款11616元，后给付1416元，剩余货款10200元，经原告索要未果，为维护自身合法权益，特依法起诉。被告王畔松辩称，认可尚欠原告货款10200元未付的事实，但现羁押监狱服刑，无能力偿还原告剩余货款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来关系，2018年2月13日被告王畔松在原告处购买超柔布一批，价值11616元，当时未付货款，被告向原告出具欠条一份。载明“欠条今欠杨新强货款11616元2018.2.13王畔松2018.4.20结清”。后被告于2018年4月份给付原告货款1416元，剩余货款10200元至今未付。本院认为，原告杨新强与被告王畔松之间的买卖合同关系成立，有原告提交的被告王畔松出具欠据及被告当庭认可予以证实，本院依法予以确认。被告王畔松购买原告货物后，未完全履行给付货款的义务，属违约行为，应承担债务清偿责任，故原告要求被告给付货款10200元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：限被告王畔松于本判决生效之日起五日内给付原告杨新强货款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王畔松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  边春晖审判员  李正方审判员  张维舟二〇一九年十二月五日法官助理刘凡书记员庞雨露
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10097号申请人：郭焕焕，女，1987年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：李传荣，女，1954年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人郭焕焕与被申请人李传荣民间借贷纠纷一案，申请人郭焕焕向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李传荣5OOOO元银行存款。本院经审查认为，申请人郭焕焕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李传荣5OOOO元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一九年十二月二十五日书记员  李向丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5362号 申请执行人：冯宇嘉，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习人员。 被执行人：王涛，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：俞军（YU.JUN）,男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：张旭明。 申请执行人冯宇嘉与被执行人王涛、俞军、广州国萃花卉交易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6453号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王涛返还借款本金199998元及利息（利息自2018年7月30日起计至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付）、支付律师费2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付本案执行费3822元，要求被执行人俞军、广州国萃花卉交易有限公司对上述债务承担连带责任。本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书的义务，但三被执行人均未履行。本院依法划拨被执行人王涛的微信×××元，该款项全部发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询三被执行人的财产状况、委托被执行人王涛住址所在地的法院调查其财产状况、到被执行人广州国萃花卉交易有限公司住所地搜查，均未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已对三被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供三被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪坤正
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保186号申请人：李建灵，男，1979年6月4日出生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会，住所地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村。负责人：王兆强，村主任。申请人李建灵与被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会银行存款417000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人李建灵以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村民委员会银行存款417000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2605元，由申请人李建灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十七日书记员  李 明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8927号 申请执行人：陈泽佳、洪梓东、曾嘉怡、江丽娟、龙兰芳、黄春艳、刘艳、黄伟伶、王鹏宇、李想、黄俊强、郑丽洁、郭微美、徐周悦、王灿彬、郑丽洁、王鹏宇、李想、覃悠添、黄俊强、李静、黄信宏、刘文洪、罗颖等24人，均是广州福苷禄贸易有限公司的员工。 委托代理人：陈泽佳、洪梓东、王鹏宇等三人均是上述申请执行人之一。 被执行人：广州福苷禄贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园3、4座自编30号之2-2,统一社会信用代码：91440101MA59FR4Q8W。 法定代表人：董思辰。 委托代理人：姜磊，是该公司员工。 申请执行人陈泽佳等24人与被执行人广州福苷禄贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】3087-3098号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州福苷禄贸易有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬316495.27元【具体详见《广州福苷禄贸易有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8923号等24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4647元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：（1）被执行人需在2020年1月24日前支付30%拖欠的劳动报酬，并汇入工人的原工资账号；（2）余款在2020年5月1日前付清；（3）若被执行人未按时支付，被执行人需从欠薪之日起按欠薪额每日支付0.175%的迟延履行利息；（4）本系列案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议，故本系列案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8923号至8930号、9158号至9160号、9165号、9381号、10011号、10360号、10361号、11473号至11480号共24案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1525号之一 申请执行人:叶润农，男，1992年12月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：叶武杰，男，1992年11月19日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人叶润农与被执行人叶武杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初927号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还54264.21元及利息、律师费5000元，承担受理费1624元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有粤Ｇ×××××车一辆，本院已依法查封，但该车辆暂无法扣押。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1843号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：庄大林，云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：冯应武，男，1982年2月6日生，汉族，云南省马关县人。被告：黄敏，女，1982年7月22日生，彝族，云南省文山市人。被告：冯再发，男，1954年2月2日生，汉族，云南省马关县人。被告：腾兴珍，女，1953年2月27日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人庄大林，被告冯应武、黄敏、冯再发到庭参加诉讼，原告农商行法定代表人刘华斌、被告腾兴珍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令冯应武、黄敏偿还农商行借款本金173403元及利息（结至2019年12月23日，计算至借款本金还清为止）；2.农商行对抵押的房屋享有处置优先权；3.本案诉讼费由冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍承担。事实与理由：冯应武、黄敏于2015年3月11日向马白支行申请借款3800000元，用途种植，期限3年，利率8‰，于2018年2月11日到期，被告自愿用坐落于文山市、马关县的房屋作抵押，办理了抵押登记，并出具共同还款承诺书、自愿抵押承诺书。借款逾期后经多次催要，被告处置了文山市的房屋归还借款本金2200000元及利息，余下借款本金1600000元及利息，双方于2018年12月4日、2019年1月16日签订处置房产还款过户协议，被告处置了马关县的5格房屋，归还借款1412097元及利息，剩余部分至今未还。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。冯应武辩称，欠款本金及利息属实，我现在没有能力偿还，只有处置抵押物进行偿还。黄敏辩称，我没有什么需要说的，借款的事情我不清楚。冯再发辩称，用我的房产为该笔借款作抵押是事实，尚欠的借款本金及利息也是事实，我希望法院给我2个月的时间想办法偿还，如到时还不了由法院作出判决。腾兴珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。农商行为证明其主张，向本院提交冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》、《协议》、《贷款张》，以此证明：冯应武、黄敏于2015年3月11日向马白支行申请借款3800000元，用途种植，期限3年，利率8‰，于2018年2月11日到期，被告自愿用坐落于文山市、马关县的房屋作抵押，办理了抵押登记，并出具共同还款承诺书、抵押承诺书。借款逾期后经多次催要，被告处置了文山市的房屋归还借款本金2200000元及利息，余下借款本金1600000元及利息，双方于2018年12月4日、2019年1月16日签订处置房产还款过户协议，被告处置了马关县的5格房屋，归还部分借款本金及利息，尚欠173403元及利息（结至2019年12月23日）至今未还的事实。经质证，对农商行提交的证据，冯应武、黄敏、冯再发均无异议。冯应武、黄敏、冯再发未向本院提交任何证据。腾兴珍未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审，举证及质证，本院认为，农商行提交的证据真实、合法，且冯应武、黄敏、冯再发予以认可，其内容相互印证，能够证明其证明观点，本院对上述证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年2月11日，冯应武、黄敏以种植石斛为由，向农商行借款3800000元，借款期限为2015年2月11日至2018年2月11日，月利率为8‰，冯再发、腾兴珍与农商行签订《最高额抵押合同》、《自愿抵押承诺书》，冯再发、腾兴珍用其所有的房屋作为抵押担保。达成协议后，农商行按约向冯应武发放借款3800000元。期间冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍偿还借款本金3626597元及支付利息至2019年12月23日，尚欠借款本金173403元及其余利息至今未付。为此，农商行诉至法院，要求判令冯应武、黄敏偿还农商行借款本金173403元及利息（结至2019年12月23日，计算至借款本金还清为止）；农商行对抵押的房屋享有处置优先权；本案诉讼费由冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍承担。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。本案农商行分别与冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍自愿订立借款合同、抵押合同，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，该合同成立并已发生法律效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行已按约定期限和数额发放借款给冯应武，但冯应武、黄敏未按约定期限如数还款，已构成违约，依照约定冯应武、黄敏应当承担及时如数偿还借款本金并支付同期利息的违约责任，冯再发、腾兴珍用其所有的房屋对上述借款本金及利息的偿还作抵押担保，其依法应当按照《抵押合同》的约定承担抵押担保责任。综上，本院认为，农商行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，腾兴珍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯应武、黄敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金173403元及利息，利息按合同约定自2019年12月24日起计算至该借款还清之日止。二、原告云南马关农村商业银行股份有限公司对被告冯再发、腾兴珍所有抵押登记的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项判决所确定的借款本息范围内优先受偿。案件受理费5183元，减半收取计2591.50元，由被告冯应武、黄敏、冯再发、腾兴珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年十二月三十一日书记员 刘顺杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22226号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭达滨，男，1988年7月15日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭达滨、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告彭达滨、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计22712.75元（包含本金22104.5元、逾期利息599.53元、逾期罚息8.72元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1690.3元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年6月3日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款22712.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款25000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告彭达滨未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额25000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款25000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年11月13日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人彭达滨，被保险人为第三人，保险金额28150元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年6月3日，原告向第三人赔付了22712.75元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金22104.5元、逾期利息599.53元、逾期罚息8.72元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1690.3元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告彭达滨经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭达滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22712.75元及违约金（自2014年6月3日起以22712.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告彭达滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1690.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告彭达滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6675号上诉人（原审原告）：李连中，男，1967年6月6日生，苗族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：熊德义，男，1966年7月13日生，苗族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：熊德军，男，1959年6月30日生，苗族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：熊家伦，男，1962年3月4日生，苗族，农民，住织金县。上诉人李连中因与被上诉人熊德义、熊德军、熊家伦恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2513号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人李连中。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6358号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建斌，男，系该公司煤炭坝支行行长。委托诉讼代理人：彭金博，男，系该公司煤炭坝支行客户经理。被告：谢剑青，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：欧妮，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢剑青、欧妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢建斌、彭金博到庭参加了诉讼，被告谢剑青、欧妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息10072.67元（利息已算至2019年4月30日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计60072.67元；2、判令两被告承担诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2015年6月8日与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》。原告按合同约定于2016年6月29日向被告谢剑青支付借款50000元，定于2017年6月29日到期。借款后，两被告仅将利息支付至2017年5月24日，未能在借款到期日按时还清本息，故提起诉讼。被告谢剑青、欧妮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，两被告未到庭质证亦未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书等，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告谢剑青、欧妮于2009年8月6日登记结婚。2015年6月8日，两被告因经营百货共同向原告下属煤炭坝支行申请借款50000元，并出具共同借款人承诺书，承诺作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，两被告与原告下属煤炭坝支行签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元，借款期限自2015年6月8日起至2018年6月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。自实际借款日起按日计息，按月结息。2016年6月29日，原告向被告谢剑青发放借款50000元，定于2017年6月29日到期，利率为年利率6.96%。借款后，两被告仅支付利息至2017年5月24日，未能在借款到期日按时还清本息。至2019年4月30日，尚欠原告借款本金50000元、利息6835元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告订立的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了借款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。两被告欠付原告借款本金50000元、利息6835元的事实清楚，现该借款已经到期，两被告应及时偿还借款本息。双方签订的借款合同上未明确约定逾期罚息利率，故本院对原告要求计算逾期罚息利率的请求，不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢剑青、欧妮于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6835元（利息已计算至2019年4月30日，后段利息按月利率5.8‰另行计算至本息还清之日止）；二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，公告费260元，由被告谢剑青、欧妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  黄正思人民陪审员  刘建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2511号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村八社，统一社会信用代码91512081782277660Y。 法定代表人：刘大刚，总经理。 被执行人：资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司，住所地简阳市简城镇滨江路（静心商务会所二楼），组织机构代码68239941-7。 法定代表人：王志全，总经理。 被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王运，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张和明，男，1953年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与简阳市永和纸业有限公司、资阳市简阳广联互助式融资担保有限责任公司、刘大刚、王运、张和明借款合同纠纷一案中，查明因被执行人简阳市永和纸业有限公司已进入破产程序。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金245万元及利息、诉讼费33,980元、执行费27,240元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 庭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18206号原告：李某某，男，住上海市普陀区。法定代理人：陈某(系李某某母亲)，住同上。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞，职务不详。原告李某某与被告上海朗纯商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年12月16日，李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  唐家宝人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宋明明，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江尚志市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年12月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××92，额度50000元，截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币118490.29元未给付。原告自2015年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118490.29元（截止2019年4月25日，欠款本金81652.99元、利息9900.78元、滞纳金23225.08元、账单分期手续费3711.44元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为03×××92的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金81652.99元、利息9900.78元、账单分期手续费3711.44元，以及被告尚欠原告2015年8月25日至2016年2月25日期间的滞纳金23225.08元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月25日止的借款本金81652.99元、利息9900.78元、账单分期手续费3711.44元，以及2015年8月25日至2016年2月25日期间的滞纳金23225.08元；2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告宋明明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金81652.99元、账单分期手续费3711.44元、滞纳金23225.08元及利息（截止至2019年4月25日的利息9900.78元；自2019年4月26日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告宋明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5173号原告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某1与被告杨某2、徐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某2、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2、徐某偿还借款本金10万元，支付利息11.2万元，张某承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月13日，被告向原告借款10万元，张某为担保人，约定月息3分，并出具借条一张，被告按照约定支付利息至2014年12月13日，下剩借款本息未予支付。杨某2、徐某未作答辩。张某辩称，2013年4月杨某2给我打电话说问原告借款10万元，说用十天到一个月，我过去给担保了，当时打了10万元条子，不知道款是怎么付的，杨某2、徐某签完字后，我在担保人处签了字。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，杨某2、徐某向杨某1借款10万元，约定月息3分，张某作为担保人在担保人处签字捺印。借款后，杨某2、徐某按约定利息清至2014年12月13日，下剩本息未予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，杨某2、徐某向杨某1借款10万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，故对原告杨某1要求被告杨某2、徐某偿还借款10万元本金的诉请本院予以支持；关于利息部分，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于杨某2、徐某已经支付的利息，本院不作处理，对于未支付的利息，本院以年息24%计算，自2014年12月14日计算至本判决书确定的给付之日止。张某自愿在担保人处签字，因未约定保证方式，本院认定为连带责任保证。综上，原告主张张某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某2、徐某于本判决生效后三日内偿还原告杨某1借款本金10万元，并按年利率24%，以10万元为基数，计算并支付自2014年12月14日至判决确定给付期间的利息；二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告杨某2、徐某、张某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一九年十一月八日法官助理  冯玉晶书 记 员  刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2278号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李玉珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2267号上诉人（原审被告）：内蒙古京通农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路西三星小区，统一社会信用代码91150502MAOMYWPA0E。法定代表人：刘艳辉，职务：经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奈曼旗东顺种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇东明村，注册号150525NA000746X。法定代表人：徐国宏，职务：理事长。委托诉讼代理人：张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人内蒙古京通农业发展有限公司因与被上诉人奈曼旗东顺种植专业合作社种植、养殖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人内蒙古京通农业发展有限公司上诉称：原审认定事实错误，程序违法。双方于2017年4月签订的《付款协议》是上诉人被迫的情况下签订的，内容不是上诉人真实意思表示，属于无效协议，假设有效，被上诉人也应该履行其返还上诉人麦种的义务，但客观上被上诉人已经履行该协议返还麦种的能力。被上诉人处的麦种因被雨淋已经变质无法种植和加工。因此为了查明事实一审向法院申请现场勘验，证实被上诉人没有返还麦种能力的事实，而一审法院违反法定程序拒绝调取。一审法院没有查清客观事实作出不公平，不客观的判决，请二审查明事实驳回被上诉人一切诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人奈曼旗东顺种植专业合作社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经将麦种交付给上诉人保管，上诉人保管期间发生的风险由己方承担。我被上诉人无关，请驳回上诉维持原判。奈曼旗东顺种植专业合作社向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告按协议退还剩余的黑小麦种子款53万元。事实与理由：2016年12月30日，原、被告双方签订《内蒙古京通农业发展有限公司生产收购合同》，由被告向原告提供黑小麦种子20万斤，价格每市斤3.5元，共计70万元。原告先向被告汇款70万元后被告向原告提供种子，但被告提供的种子质量有问题，双方发生争议，经奈曼旗农牧业综合行政执法大队和奈曼旗种子管理站调查调解，原被告达成协议，并于2017年4月20日签订分期退款的《付款协议书》，签订协议时被告退还5万元，余款65万元双方约定2017年4月23日前退还10万元，2017年4月30日前退还10万元，2017年5月15日前退还45万元。协议签订后，被告退还12万元，尚欠53万元未退还，故向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2016年12月30日，原、被告签订《内蒙古京通农业发展有限公司生产收购合同》、《种肥药一体化服务合作社经销协议书》各一份，约定被告为原告种植黑小麦提供种植服务，面积为5000亩，被告出售给原告黑小麦种子10万公斤，每市斤3.5元，总价款70万元。双方就其他事项进行了约定。原告在向被告支付70万元种子款后，被告向原告交付了10万公斤种子。后因种子质量问题双方发生纠纷。经奈曼旗农牧业综合行政执法大队、奈曼旗种子管理站和奈曼旗东明镇人民政府联合处理，原、被告于2017年4月20日签订《付款协议书》，约定被告退还原告种子款70万元，分别于2017年4月23日前给付10万元，2017年4月30日前给付10万元，2017年5月15日前给付45万元。被告结清种子款后，原告将115吨黑小麦种子协助交付被告。协议签订后，被告退还原告种子款17万元，余款53万元未退还。认定上述事实的证据有《付款协议书》、《内蒙古京通农业发展有限公司生产收购合同》。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告在国家相关机关的见证下重新签订《付款协议书》，并就该协议已部分履行，表明原、被告已终止继续履行原合同，并就原合同涉及的相关事项重新达成了协议，故双方应按此协议约定履行。被告未按协议约定全面履行已构成违约，应承担继续履行的义务。被告抗辩《付款协议书》是被迫所签订，应属无效协议，并请求行使不安抗辩权，其所提供的证据不足以证明其主张，且其所述不符合无效合同和行使不安抗辩权的法定情形，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对原告请求被告返回种子款53万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告内蒙古京通农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告奈曼旗东顺种植专业合作社种子款53万元。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告内蒙古京通农业发展有限公司负担。二审过程中，被上诉人申请证言任海、邵志发出庭作证，证明签订合同后将涉案黑小麦已经交付上诉人，上诉人雇用他人将黑小麦从村部拉走，交付之后的风险由上诉人自己承担。上诉人质证认为，二证人证言不真实，对证人身份有异议，对运输时间、货物、地点含糊不清，证人邵志发当时任村长，与案件有利害关系，不应作为定案依据。经审查，二证人证言对所要证明的具体事实不能进行详尽陈述，不予采纳。二审查明的事实年及采纳的证据均与原审一致。本院认为，上诉人内蒙古京通农业发展有限公司没有证据证明双方签订的《付款协议书》不属于其真实意思表示，对此承担举证不能的法律后果。上诉人内蒙古京通农业发展有限公司在二审中认可其所出示证明涉案麦种发霉变质的照片是他人提供的，提供的人也无法出庭作证，拍照过程中上诉人和被上诉人均不在现场，来源无法查清的该材料不能作为证据采纳，由此提出的不安抗辩权不成立。双方于2017年4月20签订《付款协议书》，上诉人最后履行给付期限为2017年5月15日，上诉人履行期限已过许久，在一审中提出对上述履行期限内的黑小麦种进行勘验，是不能实现的，不现实的，因此原审程序并无不当。故上诉人内蒙古京通农业发展有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人内蒙古京通农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  隋春亮
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14688号 广州家俪洁家政服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]2066号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李启君于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人广州家俪洁家政服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月2日立案执行，案号为（2019）粤0105执14688号。经执行，被执行人广州家俪洁家政服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14688号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41023号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：江冬英，女，1969年11月26日出生，汉族，住江西省。原告中邮消费金融有限公司与被告江冬英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告江冬英经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：江冬英，申请贷款日：2018年12月4日，合同签订日：2018年12月4日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：826.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月4日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月5日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金12906.39元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12906.39元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以12906.39元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费302.31元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费302.31元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费302.31元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告江冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12906.39元。二、被告江冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月5日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以12906.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告江冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费302.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告江冬英负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12810号 原告：张艳梅，女，1979年5月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王澜、王泽民，系辽宁北天律师事务所律师。 被告：郭凤英，女，1962年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。 本院立案受理了原告张艳梅诉被告郭凤英不当得利纠纷一案，向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 长  武 晶 审 判 员  孟千琪 人民陪审员  朴善锋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3288号申请执行人：胡恒高，男，1973年8月28日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：火力，男，1980年3月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：王琳，女，1981年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人胡恒高与被执行人火力、王琳民间借贷纠纷一案，因被执行人火力、王琳未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初5××4号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金335万元及利息、案件受理费、公告费等（案件受理费39360元已退）。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院已对被执行人火力名下位于南京市鼓楼区××路××号××山庄××幢××单元××室不动产进行了轮候查封，并依法将被执行人王琳名下位于南京市鼓楼区××村××号底层的处置权移交给了南京市鼓楼区人民法院，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函。4、本院已对被执行人火力名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车，被执行人王琳名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车共两辆进行了轮候查封，因均未实际控制，故无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案本次申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  史徐慧
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2169号比亚迪汽车金融有限公司、闫向安：申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人闫向安金融借款纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初10400号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫向安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还42765.44元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行完毕全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2169号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十日1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2799号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631Ｇ。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：钱峰，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行钱峰保证保险合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人钱峰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1218号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林   苏   一
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执恢21号 申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人：王志，该公司法律顾问。 被执行人：冠都（衡阳）房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人：陈乃平，该公司董事长。 委托代理人：魏太尧，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司与被执行人冠都（衡阳）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于涉及资产处置程序比较复杂，双方正在协商处理，需要一定的时间，现申请人自愿撤回执行申请，如到时未协调好，再依法申请执行。经审查，本院同意申请执行人的请求，准予其撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）湘04执恢21号案件的执行。 二、申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 磊 校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14308号原告：重庆市江津区永兴法律服务所，住所地重庆市江津区。法定代表人：朱小雨，主任。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：杨春平，董事长。原告重庆市江津区永兴法律服务所与被告四川鼎恒建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区永兴法律服务所撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市江津区永兴法律服务所负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十七日书记员  李明月