广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19982号原告：吴寿雄，男，1993年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陶坤玲，系广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟健，系广东威法律师事务所实习律师。被告：张子图，男，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张友辉，系被告张子图的父亲。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇滨湖路3号。法定代表人：丁历，总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司，住所地广州市天河区金穗路3号2401房。负责人：王纯夫，总经理。委托诉讼代理人：方金贵、简晓琳，均系国信信扬律师事务所律师。原告吴寿雄与被告张子图、佛山市裕朗通房地产开发有限公司（以下简称：裕朗通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告吴寿雄及其委托诉讼代理人陶坤玲、许伟健，被告张子图及其委托诉讼代理人张友辉，被告裕朗通公司的委托诉讼代理人卢杰恩，被告人保公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告三在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告各项损失共76506.41元，超出部分由被告一和被告二承担连带责任；2.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。案件事实（一）事故发生概况：2018年10月26日12时许在广州市天河区华夏路富力盈信对面路段北往南方向，被告张子图驾驶粤Ｙ×××××号轿车（车主：裕朗通公司）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告张子图承担事故全部责任。被告张子图认为原告驾驶无牌照五类车从后刮碰其车辆倒后镜，其无其他妨碍安全驾驶的行为，认为交警部门责任认定有误，对此提交了现场照片。被告裕朗通公司认为原告驾驶电动车存在一定责任。本院认为，交警部门认定张子图实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成其车辆车身右侧中部部位与原告车身左侧中部部位相撞的事故，与被告张子图提交的现场照片显示的事故造成被告张子图车辆中部受损、原告受伤的结果一致，与前述交警责任认定没有直接冲突，其提交的证据不足以推翻上述责任认定，故被告张子图、裕朗通公司上述抗辩意见，本院不予采纳。（三）事故车辆投保情况：粤Ｙ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告受伤后被送至广州市第十二人民医院急诊治疗，诊断为：左手第3掌骨骨折。原告于2018年10月26日至2018年11月5日在该院住院10天。出院医嘱：1.加强营养，注意休息，全休叁月；2.门诊每隔3天伤口换药，术后1周伤口拆线，一个半月后视X线情况拆除外固定；3.住院期间留有陪护1人，出院后3月内仍需陪护1人；4.约一年后视X线情况可手术取出内固定物，届时费用约需2万元；5.骨科门诊定期复查，受伤后3、6、9、12月复诊行X线检查；6.出院带药；7.门诊随诊。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费25703.79元（含后续三次X线检查费用303.6元），另被告张子图垫付1044.9元未包含在其自付费用内。被告张子图认为原告过度医疗。被告裕朗通公司、人保公司认为原告自付医疗费凭据核算共25400.19元。被告人保公司主张对原告超出医保费用标准的部分不负赔偿责任，对此提交了：1.机动车综合商业保险条款；2.保险单；3.医疗费用审核表。本院认为，原告主张后续三次X线检查费用尚未实际发生，本院不予支持。被告张子图未提供证据证明原告存在过度医疗，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告人保公司未提供投保单证明已对超出医保范围费用的免赔条款尽到提示说明义务，且其单方整理的医疗费用审核表未能证明原告超出医保范围发生的医疗费用，对其抗辩意见，本院不予采纳。经核算，原告自付医疗费25400.19元。2.护理费：原告主张护理期共计100天，住院期间10天按150元/天、出院后按120元/天计算三个月共90天，共计12300元。被告裕朗通公司认为原告受伤较小，出院后不会丧失自理能力。被告人保公司认为出院后护理期严重过长，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，指、掌骨骨折，非手术治疗和手术治疗护理器都是30天。本院认为，被告人保公司抗辩意见有理，本院予以采纳，认定护理期为30天。经核算，护理费为3900元（150元/天×10天+120元/天×20天）。3.营养费：原告主张200元，根据原告的伤情，本院予以支持。4.交通费：原告主张660元，根据其住院及门诊情况，本院酌定570元。5.住院伙食补助费：原告主张住院10天，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。6.后续治疗费：原告主张2万元，对此提交了医嘱。被告裕朗通公司认为原告请求明显过高，应予调整。被告人保公司认为原告主张严重过高，根据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》，掌骨内固定物取出费用标准为1500-2000元，且该费用未实际发生，应待发生后再主张。本院认为，原告上述费用尚未实际发生，可待发生后另行主张。7.误工费：原告主张收入为4810.34元/月，误工时间为住院10天及出院后3个月，共计误工费16642.62元，对此提交了：1.病历材料；2.社保缴费历史明细表；3.兴华街干部职工请假销假报告表；4.统一社会信用代码证书；5.银行流水。被告张子图认为原告案发时从事外卖送餐业务，与原告提交的工作证明自相矛盾。被告裕朗通公司认为原告提交的银行流水显示其在出院后的三个月仍享受用人单位发放的工资，不存在误工损失。被告人保公司认为根据原告提交的银行流水，应当扣除已发放的工资。本院认为，关于收入情况，原告就其收入提供了连续六个月以上的工资银行流水、社保证明，被告张子图提交的照片显示原告驾驶的电动车虽搭载外卖送餐的箱子，但原告着装为普通着装，不足以证实原告职业为外卖送餐，该证据不足以推翻原告提交的工作证据，故本院采纳原告主张，认定其收入为4810.34元/月；关于误工时间，原告主张有其提交的病历上的医嘱、兴华街干部职工请假销假报告表、银行流水为证，本院予以采信，认定误工时间住院期间10天及出院后3个月，惟在上述误工时间内用人单位给原告发放的工资3275.27元应予扣除。经核算，误工费为12759.2元（4810.34元/月÷30天/月×10天+4810.34元/月×3个月-3275.27元）。8.精神抚慰金：原告未构成伤残，故对原告关于该项费用的主张，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费25400.19元（自付部分）；2.护理费3900元；3.营养费200元；4.交通费570元；5.住院伙食补助费1000元；6.误工费12759.2元，总计43829.39元，其中医疗费分项共计26600.19，死亡伤残分项共计17229.2元。上述费用应由被告人保公司先在交强险限额内赔付1万元，在死亡伤残限额内赔偿17229.2元。余下16600.19元（43829.39元-1万元-17229.2元），根据事故责任划分，由机动车方承担全部责任，应由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内赔付。综上，被告人保公司应赔偿原告43829.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司赔偿原告吴寿雄43829.39元；二、驳回原告吴寿雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由原告吴寿雄负担817元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  袁 芳人民陪审员  郭玉林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  麦英杰