广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终294号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街永安第八经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街永安村委会内。负责人：冯东海，社长。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：童铁东、余嘉文，均系江门市新会区司法局工作人员。上诉人江门市新会区会城街永安第八经济合作社（以下简称永安第八经济合作社）因诉被上诉人江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1995年11月27日，新会市解决住房困难户工作领导小组办公室与新会市会城镇永安管理区签订了《关于南安路六至八巷和紫竹里横冲社房屋拆迁问题协议书》（以下简称《房屋拆迁问题协议书》），双方约定“因甲方新建房屋，需占用乙方的部分道路范围，为合理补偿乙方损失，甲方同意在南安路六至八巷地段新建的商住楼首层中，划出建筑面积80平方米非住宅面积给乙方作补偿损失，产权归乙方所有。”双方在上述协议书中并没有约定履行期限。2017年，江门市新会区会城街道永安村民委员会（以下简称永安村委会）经商讨决定，将上述80平方米非住宅面积房屋直接归给永安第八经济合作社村民集体所有，由其村民集体行使追诉权利，由此所产生的一切权利义务由永安第八经济合作社享受和承担。2017年11月21日，永安村委会、永安第八经济合作社联合向江门市新会区住房和城乡建设局（以下简称新会区住建局）提交《房屋权属核查申请书》，申请上述协议书关于“南安路六至八巷地段新建的商住楼首层中，划出建筑面积80平方米非住宅面积”的产权归属核查。2018年6月22日，新会区住建局作出新建函[2018]279号《关于房屋权属核查申请书的复函》，并提供了坐落江门市新会区会城南安新村6座109建筑的竣工日期为2003年。2018年7月11日，永安第八经济合作社向新会区住建局提交《请尽快答复补偿方案的征询函》，请求该局尽快答复补偿方案。同年8月10日，永安第八经济合作社向新会区政府提交《行政复议申请书》，请求责令新会区住建局自收到该申请书之日起10日内履行《房屋拆迁问题协议书》中的补偿约定，划出建筑面积80平方米非住宅面积给永安第八经济合作社作补偿损失、产权归其所有。同年8月17日，新会区政府行政复议办公室作出新会府行复[2018]23号《不予受理行政复议申请决定书》，以永安第八经济合作社的复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，对永安第八经济合作社的行政复议申请不予受理。永安第八经济合作社对上述不予受理决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1.责令新会区政府受理永安第八经济合作社的行政复议申请并依法作出行政复议决定；2.判令本案全部诉讼费用由新会区政府承担。原审法院认为，本案属行政复议受理纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，新会区政府作为新会区住建局的本级人民政府，有对永安第八经济合作社提出涉案行政复议申请进行处理的职权，其执法主体适格，依法予以确认。本案争议的焦点为新会区政府作出新会府行复[2018]23号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”现有的证据显示，2017年11月21日，永安村委会、永安第八经济合作社联合向新会区住建局提交《房屋权属核查申请书》中明确写明“80平方米的非住宅面积产权至今没有补偿给永安管理区”。根据该份申请书的内容可认定永安第八经济合作社于2017年11月21日就已知道或者应当知道新会区住建局不履行涉案《房屋拆迁问题协议书》的约定，故其最迟应于2018年1月21日之前就此提出行政复议申请。但永安第八经济合作社并未在法定期限内提出行政复议申请，而是在2018年8月10日才向新会区政府提交《行政复议申请书》，且提出协议书没有约定履行期限等理由欠正当，故其申请复议期限确已超过了法定期限。新会区政府据此作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，决定对永安第八经济合作社的行政复议申请不予受理，并无不当，依法予以确认。综上所述，新会区政府作出涉案的《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，依法予以维持。永安第八经济合作社提出的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回永安第八经济合作社的诉讼请求。永安第八经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：1.涉案《房屋拆迁问题协议书》中并未明确约定具体的补偿日期、补偿房屋坐落、门牌号等具体补偿的方案。1995年11月27日，新会区住建局解困办因新建房屋需要对靠近南安新村1座、5座需开通道路，对该路段附近的房屋进行拆迁，因此与上诉人达成《房屋拆迁问题协议书》，协议书第四条明确约定，自协议书签订之日起“在新建的商住楼首层中，划出建筑面积80平方米非住宅面积给乙方作补偿损失，产权归乙方所有”。永安村委会经商讨决定，将上述80平方米的非住宅面积房屋直接归给上诉人所有，由上诉人行使追诉权利。新会区住建局委托第三方新建涉案地段的房屋后，并未依据协议书的约定履行承诺，上诉人经多次催促，新会区住建局并未就此作出明确的答复。也即，上诉人认为，截至上诉人上诉前，新会区住建局并未与上诉人协商具体的拆迁补偿方案。2.上诉人向被上诉人提起行政复议申请并未超出法定申请期限。2017年11月21日，上诉人向新会区住建局发出《房屋权属核查申请书》及相关的产权权属登记材料，新会区住建局于2018年6月22日向上诉人作出《关于房屋权属核查申请书的复函》，并提供涉案地段的房屋于2003年已经竣工完成的相关资料给上诉人查看，但并未在该《复函》中告知上诉人具体的拆迁补偿方案以及相应的救济权利。上诉人于2018年7月11日向新会区住建局发出《请尽快答复补偿方案的征询函》，新会区住建局收到后依然不予答复。2018年8月10日，上诉人向被上诉人申请行政复议。因此，上诉人认为，新会区住建局在2018年7月12日收到上诉人的《请尽快答复补偿方案的征询函》后，未在合理的期限内（从2018年7月12日起至2018年7月30日止）给予上诉人明确的答复，上诉人申请行政复议的期限应当从2018年7月31日起算，故上诉人在2018年8月10日向被上诉人提起行政复议申请，并未超出法定申请期限。3.原审判决代替新会区住建局表态不予履行涉案《房屋拆迁问题协议书》，明显属于越权的判决。上诉人在前文已经明述涉案《房屋拆迁问题协议书》并未约定具体的拆迁补偿方案。上诉人多次向新会区住建局发函催告，只是希望新会区住建局能够尽快与上诉人协商落实具体的拆迁补偿方案。新会区住建局至今并未明确表态不予履行涉案《房屋拆迁问题协议书》。原审法院在未得到新会区住建局自行确认不予履行《房屋拆迁问题协议书》的情况下，便以判决的方式代替新会区住建局表态不予履行涉案《房屋拆迁问题协议书》，明显属于越权的判决。综上，原审判决认定上诉人最迟于2017年11月21日就知道或者应当知道新会区住建局不履行《房屋拆迁问题协议书》，最迟应当于2018年1月21日之前就此提起行政复议申请，上诉人的行政复议申请超出法定期限，明显属于认定事实不清、适用法律错误。因此，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清本案事实后予以改判，判决支持上诉人的全部诉讼请求，判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新会区政府答辩称：1.《房屋拆迁问题协议书》所涉地段房屋早已于2003年竣工，至此，永安村委会应当知道相关行政机关未履行协议书的相关约定，自身权益受到了侵害。另外，永安村委会于2017年决定将上述协议中80平方米的非住宅面积房屋划归上诉人所有，包括行使追诉权利，且上诉人与永安村委会于2017年11月21日提出了《房屋权属核查申请书》，申请书中也写明“80平方米的非住宅面积至今没有补偿给永安管理区”。由此可见，上诉人在此之前早已知道相关行政机关未履行协议的相关约定，其自身权益受到了侵害，而上诉人于2018年8月13日才提出行政复议申请，其申请已明显超出了申请期限，我府不受理上诉人的行政复议申请符合法律规定。2.在已超过行政复议申请期限后，上诉人发出的《请尽快答复补偿方案的征询函》，并不具有引起行政复议申请期限重新计算的效果，上诉人主张申请行政复议期限应从2018年7月31日起计算于法无据。综上所述，我府不予受理上诉人的行政复议申请合法，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为：新会区政府作出的新会府行复[2018]23号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案《房屋拆迁问题协议书》是原新会市解决住房困难户工作领导小组办公室与原新会市会城镇永安管理区（现为永安村委会）于1995年11月27日签订，该协议书所涉地段的房屋也已经于2003年竣工，永安村委会此时应当知道相关行政机关没有履行该协议书中有关“甲方同意在南安路六至八巷地段新建的商住楼首层中，划出建筑面积80平方米非住宅面积给乙方作补偿损失，产权归乙方所有。”的约定。永安村委会于2017年决定将涉案《房屋拆迁问题协议书》中约定的80平方米非住宅面积房屋划归永安第八经济合作社集体所有，包括行使追诉权利。2017年11月21日，永安村委会和永安第八经济合作社联合向新会区住建局提交《房屋权属核查申请书》，该申请书中明确写明“该协议书注明需要补偿给永安管理区的80平方米非住宅面积产权至今没有补偿给永安管理区”，据此可以认定永安第八经济合作社最迟于2017年11月21日已经知道或者应当知道新会区住建局没有履行涉案《房屋拆迁问题协议书》关于“甲方同意在南安路六至八巷地段新建的商住楼首层中，划出建筑面积80平方米非住宅面积给乙方作补偿损失，产权归乙方所有。”的约定，根据上述法律规定，永安第八经济合作社就此提出行政复议申请的期限应当自2017年11月21日起六十日内，即从2017年11月21日至2018年1月21日。但永安第八经济合作社直至2018年8月10日才向新会区政府提出涉案行政复议申请，已经超过了法定六十日的申请期限且没有正当理由。因此，新会区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，决定对永安第八经济合作社的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。永安第八经济合作社起诉请求责令新会区政府受理其行政复议申请并依法作出行政复议决定，理据不足，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持。上诉人永安第八经济合作社的上诉主张，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市新会区会城街永安第八经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  温 瑜