吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1764号上诉人（原审原告）:胡淑艳，女，1965年10月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）:修兆杨，男，1991年3月22日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:姜淑华，男，1967年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市青冈县。被上诉人（原审被告）:修远昌，1965年3月24日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人修兆杨、胡淑艳因与被上诉人姜淑华、修远昌土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。修兆杨和胡淑艳共同上诉请求：1、一审认定此案与一审法院作出的758号判决具有相关性.由于当事人胡淑艳并未签字的情况下，一审驳回诉讼，裁定严重损害了上诉人合法权益，原土地转租协议不具有法律效益；2、裁决被上诉人姜淑华与修远昌签订的土地协议中涉及上诉人胡淑艳和修兆杨具有合法经营权0.98公顷的部分无效；3、判令被上诉人姜淑华立即返还上诉人胡淑艳，修兆杨具有合法经营权的土地；4、判令被上诉人姜淑华归还二上诉人自2016年、2017年及2019年的土地损失，按承包价计算:0.98公顷*9000元/年*3年=26460元。化肥:127元/袋*18袋=2286元打垄打茬子700元合计:29446元；5、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、2010年上诉人胡淑艳和被上诉人修远昌已离婚，在离婚协议中胡淑艳具有对修兆杨的监护权。具有维护修兆杨土地经营权不受侵犯的权利。二、2015年被上诉人姜淑华与被上诉人修远昌私自签订的土地转让的抵债协议，是在上诉人胡淑艳丝毫不知的情况下由他人代签，属于不合法的协议。修兆杨在协议中的签字也是在意识不清、被逼迫的情况下签的。在一审中被告姜淑华已经承认胡淑艳并未签字的事实。三、上诉人在没有得到任何国家机构和部门通知的情况下，被上诉人姜淑华于2019年初强制播种原告的土地，属于对上诉人的侵权行为。四、被上诉人姜淑华明知胡淑艳未签字的情况下签订的土地抵债协议是虚假的，在一审中被上诉人姜淑华也不能提供证人出庭作证，说不认识证人，是前后矛盾，仍然以此伪证作为证据走法律程序，无视法律的真实性和公正性，对上诉人造成伤害，请贵法院依法严查此案。姜淑华辩称，1、一审认定此案与一审法院作出的758号判决是否具有相关性问题。一审法院在758号判决当中已将涉案耕地即修远昌、胡淑艳、修兆杨三人的1.24公顷土地判决给答辩人，其具有相关性，原审法院判决认定是正确的。其答辩人于修兆杨、修远昌、胡淑艳签订的土地流转协议具有法律效力，同时也未侵犯修兆杨的任何权利；2、答辩人（姜淑华）、修远昌、修兆杨签订的土地流转协议是合法有效的。2015年6月3日答辩人与胡淑艳、修兆杨、修远昌签订的土地流转协议系合法有效的，当时修兆杨、修远昌在该协议上签字，另胡淑艳系其儿子修兆杨代签，因修兆杨在2015年期间与胡淑艳在一起居住，该协议履行至今，属于该案件有效的代理行为，符合《中华人民共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立合同，除相对人知道或者应当知道超越权限意外，该代理行为有效。况且答辩人于2018年期间起诉涉案地块，有原审法院（2018）吉0381民初758号民事判决书，将涉案地块判决给答辩人，这说明修兆杨代理胡淑艳签字行为合法有效；3、关于答辩人姜淑华2019年对涉案地块播种是否为侵权行为。原审判决已论述非常清楚，758号判决已发生法律效力，其涉案地块已经确认属于答辩人经营耕种，其2019年答辩人耕种没有侵权行为。鉴于以上，恳请二审维持原判，驳回上诉，以示司法公正。修远昌辩称，这块地，这些年我没种，就刚分地时种了一年，之后是修远国耕种，我对此法律文书《（2018）吉0381执795号执行结案通知书》没有意见。我是在跟胡淑艳离婚之后，产生借贷，然后以土地的承包费抵债，后期向我要钱，我没有钱，然后强行把我的地种了，也没经我妻子同意。我和我儿子是本人与姜淑华签的合同，我妻子不是本人签的。但我钱还72000元了，现在我妻子和儿子想把他俩名下的地要回来。我知道之前的案件（同一标的地块的争议案件），包括我哥修远国与姜淑华的案件，但我没有参加该案件，我知道我欠她（姜淑华）钱，我没有申请作为诉讼参加人加入该案件诉讼，我妻子不知道，胡淑艳不知情。修兆杨和胡淑艳向一审法院起诉请求：1.请求裁决被告姜淑华与修远昌签订的土地协议中涉及原告胡淑艳和修兆杨具有合法经营权0.98公顷的部分无效。2.判令被告姜淑华立即返还二原告具有合法经营权的土地。3.判令被告姜淑华归还原告自2015年至2017年的土地损失,按承包价计算:0.98公顷×9000元/年×2年=17640元。4.诉讼费由被告姜淑华承担。一审法院认定事实：胡淑艳与修远昌原系夫妻关系，2010年4月22日，双方离婚。修兆杨系上述二人的婚生子，随母亲胡淑艳一起生活。1998年上述三人经家庭承包分得三口半人土地20.62亩。因姜淑华与修远昌曾经有债权债务关系，修远昌不能偿还欠款，便与姜淑华签订了《农村土地转租协议》（以下简称转租协议），将修远昌、胡淑艳、修兆杨的1.24垧土地转租给姜淑华，抵债11万元，转租期限自2016年1月1日起至2028年12月30日。修远昌、修兆杨在转租协议上签字，胡淑艳的签名由修兆杨代签。修远昌为姜淑华出具了11万的收据。上述土地自胡淑艳与修远昌离婚后于2011年一直由修远国（修远昌哥哥）耕种，2018年3月1日，姜淑华起诉修远国，要求修远国立即停止侵害并返还1.24公顷土地，并赔偿原告2016年、2017年该土地经济损失两万元。该案经公主岭市人民法院于2018年4月10日以（2018）吉0381民初758号生效民事判决书（以下简称758号判决）判决修远国立即停止侵害并返还姜淑华所承包的修远昌、胡淑艳、修兆杨三人的1.24公顷土地；修远国于该判决生效后立即赔偿姜淑华2016年至2017年的经济损失共计16740元。后姜淑华申请强制执行，2018年12月11日，公主岭市人民法院作出结案通知书，通知载明公主岭市人民法院已经强制交付土地1.24公顷，被执行人修远国给付17041元，含执行费151元。现土地由姜淑华耕种。一审法院认为，二原告起诉姜淑华要求返还耕地的诉讼与该院做出的758号判决具有关联性，其在本案中的诉讼标的与758号案的诉讼标的相同，仅仅是面积不同，均为土地使用权的归属问题，胡淑艳与修兆杨、修远昌是土地使用权的权利人，是758号案件的利害关系人，应当在758号案件中作为诉讼参加人参加诉讼，应参加而未参加的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”规定向758号判决书作出的法院提起第三人撤销之诉。或者，二原告也可以依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”规定，予以申请再审。二原告通过向法院起诉的方式维护自己的民事权利，应首先依照《中华人民共和国民事诉讼法》赋予的诉讼权利和诉讼程序进行诉讼，不同种类的当事人享有的诉讼权利和诉讼程序不尽相同，二原告作为758号案件的诉讼参加人，应参加而未参加诉讼，享有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的权利以及其他司法解释规定的案外人再审的权利。二原告应按照上述的法律规定和诉讼程序维护自己的合法权益。现二原告在法院将其享有的相关权利释明后仍坚持另案告诉，违反了上述法律规定，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告胡淑艳、修兆杨的起诉。本院认为：一审法院认为修兆杨和胡淑艳，在本案中主张的土地承包经营权与（2018）吉0381民初758号民事判决书（已生效）的诉讼标的相同，仅仅是面积不同，均为土地使用权的归属问题，胡淑艳与修兆杨、修远昌是土地使用权的权利人，是（2018）吉0381民初758号案件的利害关系人，应当在该案件中作为诉讼参加人参加诉讼；应参加而未参加的，可以向（2018）吉0381民初758号判决书作出的法院提起第三人撤销之诉；或者，修兆杨和胡淑艳也可以对该案件申请再审。基于同一事实产生的同一标的（法律关系）纠纷，法院只能作出一个生效裁判，对法律关系依法进行调整和处分，如果两次审理产生了不同的处理结果，会造成同级生效的裁判文书之间相矛盾的情况，当事人如果对之前的裁判文书结果有异议，应当根据相关法律规定，依法按照程序进行救济。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告胡淑艳、修兆杨的起诉，合法有据应予维持。综上，修兆杨、胡淑艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月三十日书 记 员 孙乙航