河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终194号上诉人（原审被告）新县自然资源局。法定代表人孙超伊，局长。委托代理人黄成高，该单位工作人员。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡长波，男，汉族，1977年10月4日生，住新县。原审第三人信阳仁朋置业有限公司。法定代表人杨辉。委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。原审第三人新县烟草专卖局。法定代表人李耀平。原审第三人张爱菊，女，汉族，1981年2月26日，住新县。原审第三人程刚，男，汉族，1975年5月15日，住新县。上诉人新县自然资源局因被上诉人胡长波诉其及原审第三人信阳仁朋置业有限公司、新县烟草专卖局、张爱菊、程刚土地登记行政争议一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新县自然资源局委托代理人黄成高、李博伦，被上诉人胡长波，原审第三人信阳仁朋置业有限公司委托代理人冯辉，原审第三人张爱菊，原审第三人程刚到庭参加诉讼，原审三人新县烟草专卖局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审理查明，本案第三人程刚从2006年起，曾与林征、曾宪东三人合伙在新县西山路梨国巷（俗称八大家）开发建设的“聚福园”小区项目。项目用地来源于2006年10月、2010年7月从县原种场处私征及收购商厚灼等旧房取得。本案原告胡长波于2010年从外地务工归来，投资300万元参与该项目。2012年10月，项目开始施工建设，建成两梯四户6F＋1商品房一栋。后因合伙产生问题，部分合伙人退伙，第三人程刚成为项目的主要牵头人。期间其与原告的利益关系协调不当，引起原告不满，从2013年始，胡长波开始投诉信访，引起新县政府高重视。2015年7月5日，新县县城规划区土地和城市建设管理突出问题综合整治工作领导小组办公室下发新整治交办【2014】20-2号问题处理意见书。该意见书认定项目现状为：目前已完成部分土地平整，拆迁任务没有完成，在用地、规划、建设、人防等审批手续不全的情况下，现已建成两梯四户6F＋1商品房一栋，经县住建局实测，已建建筑面积3366.9平方米。存在违法违规用地和建设等问题。意见书对项目来源、项目违规、后续处理皆拿出了意见。1、追缴土地出让金201.9975万元；2、对私买私卖土地行为，给子行政处罚19.62万元；3、住建部门对违规建设行政处罚10.1007万元；4、人防部门追缴人防易地建设费10.1007万元；5、地方应税移交县地税部门依法核查征收；6、责成林征、程刚、曾宪东妥善解决胡长波在该项目中的用地问题，此问题未解决项目不得动工建设。对以上处理见落实到位后，相关部门要及时完善用地规划、人防建设等审批手续。2016年春始，第三人程刚开始办理项目地块的土地使用手续，因其个人没有申请资格，其与第三人信阳仁朋置业有限公司协商，使用此公司名义办理土地使用证，由其全权代理相关事宜。公司出具了书面委托手续。此后，信阳仁朋置业有限公司向新县自然资源局提交了相应的手续，有：1、国有土地使用权出让合同（原）编号xxswzz20160013号；2、土地出让金票据（2010）No0035816（原）（2010）No0038145（复）；3、【2014】20-2号文件；4．新县国土资源局发文签发笺关于办理“聚福园小区”（程刚）项目用地手续的请示以及公司营业执照、契税完税凭证、建设用地规划许可证城地字第411523201600156号等。申请土地使用面积6538.88平方米，与原新县三违办核准的面积一致。被告新县自然资源局接到上述材料后，依据相关程序，于2016年6月，向第三人信阳仁朋置业有限公司下发了《新国用（2016）第000077号》国有土地使用权证。此证所载面积与第三人新县烟草专卖局用地面积重叠380.86平方米，与第三人张爱菊所购的住房用地面积重叠136平方米。原告不服起诉要求撤销《新国用（2016）第000077号》国有土地使用权证。原审认为：一、胡长波是否有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案请求撤销的土地使用权证涉及土地，是原告胡长波与第三人程刚合作并投资的项目，因为合作不顺信访引起新县县政府关注，对涉事土地处理还有书面意见，及“妥善处理好胡长波在该项目中的用地问题，此问题未解决项目不得动工建设”。尽管现在项目没有开工，可是将土地全部办理到另外一个公司名下，明显涉及胡长波的利益。他作为原告提起诉讼，符合法律的规定。二、本案是否超过了起诉的时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据物权法相应理论，本案所争涉及的土地，属物权不动产性质，此类纠纷法律给予了较长的诉讼时效。因此被告在答辩中主张原告起诉已过诉讼时效，不能成立。三、争议的土地使用权证应否撤销。本案中被告新县自然资源局在对第三人信阳仁朋置业有限公司申请办理土地使用权证一事中，没有审慎行使职权，没有尽到完全审查义务，只对提供材料进行形式上审查，便依据新县原三违办当年关于土地面积的书面意见，草率进行了相关程序，颁发了《新国用（2016）第000077号》国有土地使用权证。此证所涉及的土地与第三人新县烟草专卖局和张爱菊现存房屋使用土地重叠，对他人土地使用权构成侵权，对本案原告胡长波的正当权益也构成侵害。原告胡长波及第三人新县烟草专卖局和张爱菊要求撤销涉诉证件，依法应当支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）、（六）项之规定，判决：撤销被告新县自然资源局颁发的《新国用（2016）第000077号》国有土地使用权证。上诉人新县自然资源局上诉称，2016年6月其为第三人信阳仁朋置业有限公司颁发了新国用（2016）第000077号国有土地使用权证，被上诉人胡长波知晓该证后，于2016年8月份开始信访，明确要求有关部门撤销该证，并且以受到程刚诈骗为由向新县公安局报案，胡长波起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉；胡长波与案外人程刚等系民事债权债务关系，胡长波因购买程刚等人的楼盘后，由于楼盘交付问题发生了民事纠纷，自然人内部之间的民事纠纷与行政机关依照法律规定办理行政登记没有任何关联性。胡长波既未与上诉人签订涉案的土地出让合同，也没有缴纳涉案土地的出让金，胡长波不是具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，不是本案适格原告；一审法院依职权追加新县烟草专卖局、张爱菊参与诉讼程序违法，一审法院并没有对被诉办证行为是否侵犯胡长波的合法权益作出任何说明，将第三人新县烟草专卖局、张爱菊的主张混入审理范围一并处理，违反法律规定。请求依法改判驳回起诉。被上诉人胡长波辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人信阳仁朋置业有限公司述称同意上诉人上诉请求及意见。原审第三人新县烟草专卖局未提交陈述意见。原审第三人张爱菊述称涉案房屋是2006年购买，只是房屋没能过户，但产权证都在其手里。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人程刚述称其与胡长波是民事合同关系，胡长波起诉撤证只是不想履行合同，想胁迫达到天价补偿，办证行为与胡长波无关。请求支持上诉人上诉请求。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人胡长波在庭审中自认其于2016年11月份即已知道上诉人新县自然资源局为原审第三人信阳仁朋置业有限公司颁发的《新国用（2016）第000077号》国有土地使用权证，胡长波2019年6月18日向人民法院提起诉讼，已有二年多。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，胡长波的起诉已超过法定期限，起诉应予以驳回。上诉人一审中关于被上诉人胡长波起诉已超过法定期限的答辩理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522行初45号行政判决；二、驳回被上诉人胡长波的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月二十五日书记员  樊 鑫