wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：陈大理，男，1982年4月17日生，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈大理信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2512号民事判决书，被执行人应偿还借款12241.03元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月十九日书记员  沙运红
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0203刑初1278号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈志宏，男，，1991年12月23日出生，汉族，大学文化，个体户，家住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被刑事拘留，2019年11月16日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1229号起诉书指控被告人陈志宏犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月9日3时许，被告人陈志宏酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为205.80ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈志宏如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈志宏具有归案后坦白的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议判处被告人陈志宏拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人陈志宏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈志宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月十三日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12326号 原告：李宏，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川良益建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼1号。 法定代表人：李建刚。 原告李宏与被告四川良益建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宏撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈代丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初24018号 原告：钟厚银，男，1949年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：叶春木，男，1964年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二一层三单元，实际经营地厦门市湖里区港中路1173号，统一社会信用代码913502007912640958。 法定代表人：林生能，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 原告钟厚银与被告叶春木、厦门公交集团湖里公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。钟厚银于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟厚银的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟厚银撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由钟厚银负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月三十日 法官助理    林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40961号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐东星，男，1971年07月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐东星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐东星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐东星立即偿还平安银行贷款本金318488.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息407206.76元，复利259560.29元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、齐东星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐东星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐东星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告齐东星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与齐东星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年07月28日起至2017年07月28日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，齐东星未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，齐东星尚欠贷款本金318488.53元，利息、罚息407206.76元，复利259560.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐东星签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐东星发放贷款，齐东星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐东星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐东星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐东星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318488.53元，截至2019年12月6日的利息、罚息407206.76元，复利259560.29元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告齐东星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13653元，公告费（以实际发生为准），由被告齐东星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19176号之二 申请执行人姜明望,男性,1992年12月23日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。 被执行人卢巧琴,女性,1986年9月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人姜明望与被执行人卢巧琴借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人卢巧琴应支付执行款人民币31000元及利息、受理费和保全费640元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73425号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕占江，男，1974年4月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕占江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吕占江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕占江偿还借款本金16337元;2、吕占江偿还借款期限内利息1940.85元；3、吕占江支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕占江承担。被告吕占江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人吕占江与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕占江约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称吕占江自2018年2月28日开始逾期，截至2019年4月27日，吕占江尚欠借款本金16337元，利息1940.85元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕占江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕占江与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕占江应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吕占江签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕占江应当按期支付利息并偿还本金。现吕占江逾期还款，国美公司要求吕占江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕占江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕占江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16337元、借款期限内利息1940.85元；二、被告吕占江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费260元，均由被告吕占江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13019号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。 法定代表人：王晓彤。 重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院做出的（2018）粤0106民初17049-17068号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元；被执行人负担案件受理费共计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议（协议内容详见执行笔录），现被执行人已按协议履行了第一期。 本院认为，该和解协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13019号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年十二月四日 书记员 陈嘉宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗从田，男，1955年3月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人罗从田因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 罗从田向本院申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销临沂市政府作出的被诉告知书及山东省政府作出的被诉复议决定，判令临沂市莒南县人力资源和社会保障局及临沂临港经济开发区为本案第三人，判令临沂市政府依法承担原“临沂市国营坪上铁矿（玻璃厂）建厂时经莒南县劳动局分配就业的本案申请人的劳动退休待遇”，判令两再审被申请人山东省政府、临沂市政府以及第三人莒南县人力资源和社会保障局依法严格执行原国家经济委员会劳动人事部关于转发《全国整顿企业劳动组织工作座谈会纪要》的通知中“关于安排富余人员有关规定”的规定。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对于公民、法人或者其他组织所申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，临沂市政府在收到罗从田的政府信息公开申请后，即向有关单位发函要求协助查找，并根据函询结果作出被诉告知书，书面告知罗从田申请公开的1—3项信息可以到莒南县人力资源和社会保障局查询、4—5项信息不存在，应当视为其尽到了积极的检索、查找义务。但因临沂市政府超过法定期限作出答复，且无正当理由，违反了修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，一审法院据此认定临沂市政府已履行告知义务，同时认定其答复行为属于程序轻微违法，并无不当。山东省政府针对被诉告知书作出被诉复议决定，对被诉告知书的程序问题予以指正、实体内容予以确认，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。至于罗从田提出的其他再审请求，显然不属于本案的审查范围。因此，罗从田的再审主张和再审事由不能成立。 综上，罗从田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗从田的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1996号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄锡藩，男，1988年11月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地福建省龙岩市永定区，因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1912号起诉书、穗番检公刑变诉[2019]22号变更起诉决定书指控被告人黄锡藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王姗、宫瑞出庭支持公诉，被告人黄锡藩到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年9月至2019年1月间，被告人黄锡藩在明知是违法所得的情况下，提供6217001880004210900、62×××19、62×××77等多个银行账户给熊某（另案处理）使用收取涉案违法所得款项，并协助熊某等人将违法所得款项进行账户转移并提现。被告人黄锡藩使用上述3个银行账户共计收取犯罪所得约人民币47万元，从而收取好处费约人民币6000元。期间，黄某、陈某、王某、胡某等人通过办理网络贷款给与手续费等费用的方式被骗共计约人民币124389元，其中约人民币31820元流入被告人黄锡藩上述银行账户。2019年1月25日，公安人员在福建省龙岩市新罗区谢氨新村环巷8-8号二楼202房将被告人黄锡藩抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人黄锡藩无视国家法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄锡藩虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄锡藩承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年9月至2019年1月间，被告人黄锡藩在明知是违法所得的情况下，提供6217001880004210900、62×××19、62×××77等多个银行账户给熊某（另案处理）使用收取涉案违法所得款项，并协助熊某等人将违法所得款项进行账户转移并提现。被告人黄锡藩使用上述3个银行账户共计收取犯罪所得约人民币47万元，从而收取好处费约人民币6000元。期间，黄某、陈某、王某、胡某等人通过办理网络贷款给与手续费等费用的方式被骗共计约人民币124389元，其中约人民币31820元流入被告人黄锡藩上述银行账户。2019年1月25日，公安人员在福建省龙岩市新罗区谢氨新村环巷8-8号二楼202房将被告人黄锡藩抓获。上述事实，被告人黄锡藩在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人黄某、陈某、王某、胡某的报案陈述，同案人熊某、张某的供述，被告人黄锡藩的供述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、转帐明细、涉案帐号开户资料及流水记录、微信聊天记录，现场检测报告书，电子数据检查工作记录、光盘材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锡藩无视国家法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人黄锡藩起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关指控被告人黄锡藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯未认定被告人黄锡藩为从犯不当，本院予以纠正。被告人黄锡藩自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。因公诉机关未认定被告人黄锡藩为从犯，故对公诉机关关于对被告人黄锡藩判处有期徒刑三年至三年八个月的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄锡藩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月25日起执行至2020年10月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机一台、银行卡一张（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人黄锡藩违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  何飞云人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十二月十三日书 记 员  李佳欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6882号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐志华，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：乐山华易能源有限公司。住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道20号105室。 法定代表人：冯勇，该公司经理。 再审申请人徐志华因与被申请人冯勇、乐山华易能源有限公司（以下简称华易公司）公司解散纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐志华申请再审称，（一）二审法院未依据徐志华的申请对华易公司相关资料进行证据保全，未要求冯勇提供其现金投资和技术入股的证据，未对徐志华提交的英文协议进行翻译，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）华易公司经营期间存在的股东、房屋、员工等一系列问题属于可以解决的暂时性困难，而非根本性困难。在徐志华提议下，华易公司于2018年11月8日在成都市泰和泰律师事务所会议室召开了股东会，冯勇参会。徐志华被列为失信人员并不影响其作为公司股东。二审判决事实认定不清，适用法律错误，对华易公司的继续存续是否会使股东利益受到重大损失未予认定。（三）隐名股东作为公司解散的利害关系人，有资格成为本案第三人。二审法院未依徐志华申请追加华易公司隐名股东为第三人参加诉讼，程序违法。（四）华易公司的项目前景良好，市场空间巨大，强制解散公司将造成没有必要的较大社会、经济损失。（五）二审判决行文草率，裁判不严谨。徐志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 冯勇提交意见称，请求驳回徐志华的再审申请。 本院经审查认为，一、关于华易公司是否应当解散的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，华易公司最后一次召开股东会的时间为2015年2月，截止一审起诉时已持续三年以上无法召开股东会。该公司仅有的两名股东徐志华（持股51%）与冯勇（持股49%）之间存在较为严重的矛盾冲突，冯勇主张徐志华未依约履行出资义务，涉嫌科技诈骗导致华易公司融资失败；徐志华则表示长期无法与冯勇正常沟通，未能参与公司经营。华易公司自2016年以来未正常经营，被工商行政管理部门列为异常状态，公司没有办公地点，长期未给职工缴纳社会保险，无证据表明目前还存在任何经营活动。华易公司的注册资本为7000万元，而资产负债表显示其股东权益仅为11371579元。经一、二审法院多次调解，徐志华与冯勇之间无法就转让股份或一方退出公司达成一致意见，公司僵局无法打破。一、二审法院认定华易公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，支持了冯勇关于解散华易公司的诉请，具有事实和法律依据。2018年11月8日，徐志华与冯勇根据一审法院的要求，在泰和泰律师事务所就华易公司存续问题进行调解，双方未能达成调解协议，亦未作出有效股东会决议。徐志华对此次会面谈话进行录音并据此主张华易公司当天召开了股东会，没有事实依据，依法不能成立。徐志华认可华易公司存在股东、房屋、员工等一系列困难，但主张该暂时性困难可以解决，然而至今其未采取任何有效措施促使华易公司恢复经营。虽徐志华表示华易公司相关项目具有良好市场前景，愿意继续经营华易公司，但据徐志华在再审申请书中所称，冯勇在一审调解中曾提出向徐志华零价格转让其持有的华易公司49%股份的方案，而徐志华表示须先进行商业尽职调查，最终双方未能达成调解协议。且徐志华目前尚有巨大债务未清偿，已被列入失信被执行人名单，缺乏继续经营的物质条件。徐志华向本院提交了新的证据，用以证明华易公司股东之间沟通困难、冯勇拒不向徐志华提供公司财务人事资料、徐志华向有关部门反映冯勇涉嫌知识产权转移和商业诈骗、钒电池项目有良好市场前景，前述证据均不能推翻原审判决关于华易公司存在经营管理僵局的认定，徐志华该项再审申请理由不能成立。徐志华在再审申请书中反映的冯勇出资问题以及转移使用华易公司知识产权涉嫌损害公司及股东利益的问题，可以在华易公司清算过程中依据公司法有关规定解决。 二、关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”徐志华作为华易公司持股51%的控股股东，其申请调查收集华易公司相关资料不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院未予准许并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定：“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。”徐志华称二审法院未依据其申请指定翻译公司对其提交的华易公司与案外人及隐名股东之间签订的英文协议进行翻译构成程序违法，于法无据，不能成立。隐名股东不享有公司法上的权利义务，其与显名股东之间为合同关系，徐志华主张冯勇持有的华易公司股份系代持并申请追加隐名股东作为第三人参加诉讼，无事实和法律依据，原审法院未予准许并无不当。徐志华提出的二审判决书行文有错误的问题，二审法院已经予以纠正，该问题不属于法定申请再审事由，不足以启动再审。 综上，徐志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐志华的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12061号原告：向庆兰，女，汉族，1978年1月5日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆润禄房地产开发有限公司，住所地：北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。统一社会信用代码915001093049949999。法定代表人：熊昊，经理。被告：尉迟子乔，男，1993年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告向庆兰诉被告重庆润禄房地产开发有限公司、尉迟子乔不当得利纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，现原告向庆兰于2019年12月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告向庆兰要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向庆兰撤回起诉。本案案件受理费依法减免。审判员  杨斌华二〇一九年十二月二十七日书记员  胡思洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘爱琼，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘爱琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘爱琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2016年12月1日，账户号为25×××63。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月1日，被告拖欠本金78255.66元、利息6137.4元、还款违约金8220.71元。另原告确认还款违约金发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费按取现额的2%收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款（截止至2019年10月1日的本金78255.66元、利息6137.4元、逾期还款违约金8220.71元、取现手续费200元；自2019年10月2日起计至实际清偿之止，利息以尚欠本金78255.66元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告刘爱琼未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及取现手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘爱琼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘爱琼于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金78255.66元及利息、取现手续费（截止至2019年10月1日的利息6137.4元、取现手续费200元；自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以本金78255.66元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘爱琼负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  张立勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审141号 申请执行人:灌南县自然资源和规划局，住所地灌南县行政集中办公区。统一社会信用代码：113207240143093916。 法定代表人：薛晓清，局长。 委托代理人：李学军、周效民，该局工作人员。 被申请执行人:灌南县汤沟水利管理服务站，住所地灌南县汤沟镇沟东村。 法定代表人：周宏伟，站长。 申请执行人灌南县自然资源和规划局以被申请执行人灌南县汤沟水利管理服务站非法占地建设为由，于2019年5月9日作出灌自然资罚字[2019]1号行政处罚决定书，对灌南县汤沟水利管理服务站进行处罚，（1）没收在非法占用的符合土地利用总体规划的242.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施。（2）罚款人民币1210.55元。灌南县汤沟水利管理服务站在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务,申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县自然资源和规划局作出的灌自然资罚字[2019]1号行政处罚决定书未明确处罚标的物所在土地的座落位置，弓口四至。且没收新建建筑物和其他设施缺少名称、型号、数量等具体信息。另，该水厂于2017年被县水务集团收购，该处罚决定书事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项，第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 不准予执行灌南县自然资源和规划局作出的灌自然资罚字[2019]1号行政处罚决定书。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9255号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：刘世学，男，1955年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐同磊，男，1985年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘剑，男，1985年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：**，女，1956年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告刘世学、徐同磊、刘剑、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超、被告刘世学到庭参加了诉讼。被告徐同磊、刘剑、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世学偿还借款本金14998.54元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告徐同磊、刘剑、**对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘世学于2017年11月15日在我行城头支行借款20000元，约定期内利率为年息4.35%，逾期按日利率万分之1.8125计息，借款由被告徐同磊、刘剑、**提供担保，定于2018年11月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘世学辩称，借款属实，当时借款20000元，后来还过两次钱。被告徐同磊、刘剑、**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告刘世学向原告赣榆农村商业银行借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年11月15日至2018年11月10日，年利率为4.35%。原告与被告刘世学、徐同磊、刘剑、**签订个人担保借款合同，约定由徐同磊、刘剑、**为刘世学的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之1.8125）计收逾期利息。借款到期后，四被告未还清，因此产生诉争。本案在审理过程中，原告认可被告刘世学于2019年4月10日偿还本金1001.46元及利息922.69元，同日，偿还利息75.85元，于2019年9月16日偿还本金4000元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘世学从原告处借款20000元，尚欠本金14998.54元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告刘世学应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐同磊、刘剑、**自愿为刘世学的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告徐同磊、刘剑、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘世学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14998.54元及利息、罚息（自2017年11月15日起至2019年4月10日止以20000元为本金；自2019年4月11日起至2019年9月16日止以18998.54元为本金；自2019年9月17日起至实际给付之日止以14998.54元为本金，期内按照年利率4.35%计算利息；期外按照日利率万分之1.8125计算罚息。计算利息时应扣除已偿还的利息998.54元）。二、被告徐同磊、刘剑、**对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  窦 熠二〇一九年十二月五日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8438号 申请执行人：商绍芳，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告商绍芳诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人商绍芳于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人商绍芳申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑媛媛，女，1982年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑媛媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,189.96元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,189.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执875号被执行人：刘少龙，男，1989年11月5日出生，黎族，中专文化，户籍所在地：海南省乐东县。本院在执行被执行人刘少龙敲诈勒索罪罚金一案中，本院于2018年5月4日作出（2018）琼9027刑初88号刑事判决，判决主文第三项载明“三、判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院一次性缴纳。）”本院于2019年11月19日立案后已向被执行人刘少龙送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人刘少龙履行（2019）琼9027刑初88号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金8600元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，经本院传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘少龙名下银行存款、车辆、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查并查找被执行人，未发现可供执行的财产也未查找到被执行人。本院于2019年12月12日依职权向被执行人刘少龙发出限制消费令并纳入失信人员名单。2019年12月17日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月18日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60032号原告：梁丰辰，男，1951年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告梁丰辰（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告梁丰辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行初6号原告小近，女，傣族，1982年10月11日出生。被告陇川县民政局，负责人：李小三，副局长董麻崩出庭。委托诉讼代理人哏鸿雁（系民政局工作人员），代理权限为：特别授权代理。第三人小妹，女，傣族，1986年4月5日出生。第三人于洋，男、汉族，1979年4月8日出生。原告小近因对被告陇川县民政局于2005年1月24日为第三人小妹、于洋颁发的滇陇婚结字第（2005）00498号结婚证不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告小近、被告陇川县民政局副局长董麻崩及其委托诉讼代理人哏鸿雁到庭参加诉讼，第三人小妹、于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小近诉称：原告与第三人小妹系姐妹关系。2004年小妹与于洋经人介绍相识开始恋爱，两人于2005年01月24日在陇川县民政局婚姻登记处办理结婚登记。因当时小妹未达到法定婚龄，遂冒用原告小近的身份信息进行结婚登记。登记时，小妹在原告不知情的情况下提交了原告的户口簿，又在相关申请文件上冒充原告签名按印，登记使用的照片是第三人小妹与第三人于洋的合影，整个登记过程中，原告均未到场办理任何手续。被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为第三人于洋和身份信息为原告但实际为第三人小妹的女方办理了结婚登记，并颁发了结婚证字号为滇陇婚结字第00498号结婚证。被告在颁发、登记结婚过程中审查不严，注册登记有瑕疵，其登记行为违反了相关法律、法规、规章，实施的行政行为违法，应当无效。故根据《行政诉讼法》相关规定，请求人民法院判决依法予以撤销。被告陇川县民政局辩称：经查阅档案，于洋与小近双方于2005年1月24日到陇川县民政局婚姻登记处申请登记结婚，陇川县民政局婚姻登记处根据《婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定，审核双方提供的材料后，符合登记条件，因此，陇川县民政局婚姻登记处颁发了字号为滇陇婚结字第200500498号结婚证，当时结婚登记条件如下：1、县民政局婚姻登记处根据《婚姻法》第二章第五条、六条、七条、八条和《婚姻登记条例》第二章第四条、五条、六条、七条之规定。男女双方属中国常住人口，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁，婚姻当事人双方必须亲自到一方常住户口所在地办理婚姻登记，提供双方身份证、户口簿、双人近期合影彩照2寸3张，通过审核两人提供材料，符合登记条件；2、审核材料后两人共同在县民政局婚姻登记处填写申请结婚登记申明书并且签名按手印；3、县民政局婚姻登记处审核当事人申明书填写完后，填写结婚登记审查处理表后经当事人确认后签名按手印；4、颁发《结婚证》。第三人小妹、于洋未到庭，视为放弃答辩的权利。被告陇川县民政局为证明其颁发滇陇婚结字第（2005）00498号结婚证程序合法向本院提交如下证据：结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记申明书两份、常住人口登记卡复印件三页。经质证，原告小近对被告陇川县民政局提交的证据不认可，认为颁发结婚证程序不合法，结婚证相片上的女的不是原告小近。原告小近为证明被告陇川县民政局为第三人小妹、于洋颁发的滇陇婚结字第（2005）00498号结婚证系第三人小妹冒用其身份证领取，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、第三人小妹、于洋身份证复印件各一份、结婚证复印件两份。经质证，被告陇川县民政局对原告小近提交的证据全部认可。本院对被告提交的全部证据真实性、关联性予以确认；对原告小近提交的三份身份证复印件真实性、合法性、关联性予以确认，对两份结婚证真实性、关联性予以确认。经审理查明：原告小近与第三人小妹系姐妹关系，小近于2013年3月到陇川县民政局欲与案外人李干退领取结婚证时，被民政局工作人员告知其已经于2005年1月24日登记结婚，其方知晓身份证被第三人小妹冒用领取结婚证。陇川县民政局于2013年3月15日以补办的方式为原告小近及案外人李干退颁发了结婚证字号为J533124-2013-000523的结婚证。原告小近于2019年9月23日向本院起诉撤销滇陇婚结字第（2005）00498号结婚证。本院认为，本案属民政行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……本案中，原告小近于2013年3月知道陇川县民政局颁发的滇陇婚结字第（2005）00498号结婚证，而向本院起诉的时间为2019年9月23日，根据上述法律规定，原告小近的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法定起诉期限，故，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回原告小近的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月九日书 记 员  梁桥富
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张五贵，男，汉族，1971年5月29日生，住云南省泸西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泸西县自然资源局。住所地：泸西县迎宾路。法定代表人李瑞云，局长。委托代理人江流，云南省泸西县自然资源局职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张五贵因诉泸西县自然资源局行政确认一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的(2018)云71行终43号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张五贵申请再审称：1.泸西县自然资源局在二审开庭审理过程中,已经承认在信访协调会上承诺给其300平方米宅基地用于建房,但后被申请人撤销该承诺并暴力执法,强迫其只能申请100平方米的宅基地，并一手策划和操控整个登记和审批过程;2.本案二审法院认定其所申请的宅基地处于泸西县城城镇规划区内,故一户宅基地最多不超过100平方米,但同村每户大多数都超过了150平方米,同样条件村户待遇不同显失公平，一、二审法院认定事实不清;3.其在一审诉状上明确要求泸西县自然资源局赔偿因面积减少200平方米的经济损失100万元，但一、二审法院对此未进行审理，属于遗漏诉讼请求，程序违法。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故其申请再审，请求：撤销二审判决，判决支持张五贵的各项诉讼请求，即1.确认中枢镇龙甸村寺门前村养老院的前幢土地为张五贵的宅基地,面积为300平方米;2.因泸西县自然资源局的原因造成无法安排中枢镇龙甸村寺门前村养老院前幢宅基地给张五贵,要求泸西县自然资源局赔偿张五贵面积减少200平方米的经济损失100万元。本院认为，本案中张五贵在已经取得100平方米宅基地的情况下，又要求另行确认中枢镇龙甸村寺门前村养老院的前幢土地300平方米作为其宅基地没有事实及法律依据。因此，张五贵的该项诉讼请求不能成立。关于张五贵的第二项诉讼请求为要求泸西县自然资源局赔偿其因宅地基面积减少200平方米而遭受的损失100万元的赔偿也没有事实及法律依据。原审判决驳回张五贵的诉讼请求并无不当。综上，张五贵的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张五贵的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月十一日书记员  詹 涛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9165号 原告：陈玉兰，女，1958年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：康玉团，女，1943年1月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈玉兰与被告康玉团民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉兰负担（多预交的2675元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终13119号 上诉人（原审原告）刘澎涛，男，1970年12月29日生，汉族。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨富民，男，1971年5月20日生，汉族。上诉人刘澎涛因与被上诉人杨富民买卖合同纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘澎涛与杨富民均经营化肥生意，双方之间互有生意往来。2014年4月10日，杨富民对从刘澎涛处所拉化肥进行了结算，杨富民向刘澎涛出具了结算单，结算单中明确杨富民欠刘澎涛38475元。在审理中，杨富民出具了收条三张，第一张收条的内容为：2014年9月28日，拿现金肆仟元正，化肥款，2014.9月28日苗巧慧。第二张收条的内容为：2014年10月10日，拿现金壹万元正，化肥款，2014.10月10日，苗巧慧。第三张收条的内容为：收条，今收到人民币柒仟元正（￥7000元）刘澎涛10.15。同时在刘澎涛提交的结算单上，有杨富民用黑色签字笔书写的“14年鹏涛老婆取现金17000元壹万柒仟元杨”。对于三张收条，刘澎涛称第一张（4000元）、第二张（10000元）收条金额已包含在结算单中的17000元中，结算单中的17000元是对其妻子苗巧慧分次所取现金的合计，杨富民在结算单中写完17000元后，没有收回第一、二张收条，其妻子苗巧慧还取有3000元，刚好凑起来是17000元。对于第三张收条，刘澎涛称不是自己所书写，并申请了笔迹鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心（2019）文鉴字第233号笔迹鉴定意见书认定：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。杨富民称苗巧慧在自己处取款三次，分别为第一张收条4000元、第二张收条10000元、结算单中的17000元，自己还给了刘澎涛第三张收条中的7000元，仅欠刘澎涛475元。双方对收条以及未付款金额说法不一。原审法院认为，债务应当清偿。双方均对结算化肥款的金额38475元无异议，该院予以确认。双方的争议在于杨富民归还了刘澎涛多少欠款，仍下欠数额为多少。因此存在以下两个焦点，焦点一：第一张收条、第二张收条与结算单17000元之间的关系。刘澎涛称杨富民在结算单写下17000元后，未收回苗巧慧出具的第一张、第二张收条，甚至还存在其他收条，收条的总数额为17000元，结算单中的17000元系杨富民重复计算。但是刘澎涛未能提供证据证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中，也未能提供证据证明自己未回收收条，未回收收条的行为亦超出了一般的交易习惯，现有证据不足以证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中。该院因此认定第一张收条4000元、第二张收条10000元、结算单17000元系独立存在，共计31000元应当予以抵扣。焦点二：第三张收条7000元应如何认定。对于该收条，存在未书写年份以及事由的情况，但是在杨富民出具该收条后，刘澎涛应当对该收条提供相反的证据。在确定该收条的真实性后，刘澎涛无法说明该收条如何产生，亦未提供相反的证据否定该收条，结合案件的情况，对该收条与本案的关联性该院予以认定，该7000元应当予以抵扣。杨富民称刘澎涛免除了自己零头475元，但未提供相应的证据，对此该院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:限一、本判决生效后三日内被告杨富民支付原告刘澎涛475元。二、驳回原告刘澎涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费340元（刘澎涛已预交），由刘澎涛负担。鉴定费1200元，由刘澎涛负担。宣判后，刘澎涛不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。刘澎涛持有杨富民出具的欠条主张化肥款，证据充分。刘澎涛与杨富民有多年的化肥买卖关系，2014年4月10日双方结算，杨富民向刘澎涛出具欠条，载明欠刘彭涛化肥款总额38475元，此后杨富民向刘澎涛还款17000元。刘澎涛老婆从杨富民处要账取钱时给杨富民出具过收条，三次共计17000元，就是前述欠条下面注明的17000元，不应重复计算。一审不但重复计算形成了杨富民归还两个17000元即34000元的错误结果，而且还多认定了4000元。法院应该根据欠条下面注明的澎涛老婆取现金17000元这一事实与澎涛老婆在杨富民处取钱17000元数额、时间的一致性，来认定自杨富民出具欠条后，杨富民只归还了17000元。综上，请求二审法院撤销原判改判被上诉人归还上诉人化肥款21475元。被上诉人杨富民答辩称，第一次上诉人妻子在我那取了17000元，第二次取了4000元，第三次取了10000元，最后一次取了7000元，没有一次重复计算。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人刘澎涛称借条后备注的17000元系其妻三次收款总计而来，未提交相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人刘澎涛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月三日 书 记 员  陈 美 宏   1
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保312号 四川嘉泰建筑工程有限公司、云南中谦建筑工程有限公司、欧全贵、曾玉坤、欧阳、欧兴： 本院根据（2018）川1681民初2075号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以3000000元为限额： 1、冻结被申请人欧阳尾号为0001、4134、8490、2731、6720、5437、3718、8519、3334号银行及财付通账户。 2、冻结被申请人欧兴尾号为6987、2614、6388、0344、9202、7401、8125、5645、3901号银行通账户。 3、冻结被申请人曾玉坤尾号4125、4619、2441、0923、8050号银行及财付账户。 4、冻结被申请人欧全贵尾号6441、5201、3442、0718、1170、0558、0070、7817、4873、4141、1185号银行及财付通账户。 5、云南中谦建筑工程有限公司尾号为1421号银行账户。冻结期限从2019年12月16日至2020年12月16日 二、在昆明市不动产登记中心，查封被申请人曾坤玉名下位于云南省昆明经开区出口加工区第三城.ＸＸ幢ＸＸ层ＸＸ室【房产证号:20××56，建筑面积304.00平方米】房屋。 查封期限从2019年12月25日至2022年12月24日止。 三、在昆明市车管所查封： 1、被申请人欧全贵所有的车辆云Ａ×××××牌（车辆识别代码Ａ1ＸＸ807）； 2、被申请人欧兴所有车辆的云AXX一汽牌（车辆识别代码D75040）； 3、被申请人欧阳所有的车辆云AXX光牌（车辆识别代码75XX98）及其云XX牌（车辆识别代码61XX34）车辆。 查封期限从2019年12月25日至2021年12月24日止。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16940号起诉人：王德财，男，1958年3月28日出生，汉族,住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月18日，本院收到王德财的起诉状。起诉人王德财向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2005年3月1日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的住宅房一处，售价1219800元。起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼，并递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王德财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2473号 申请执行人：余某，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人余某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。依据（2019）076号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资28685.32元、经济补偿金6111元、逾期工资赔偿金14342.66元、失业保险金3510元，以上共计52649元。 本院于2019年9月7日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询工商登记信息，已对该公司进行企业冻结；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人名下的车辆，因该公司涉案车辆已被山东东营市中级人民法院查封，我院属于轮候查封，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的的位××县北侧、亲水大道西侧宁夏大生生物科技有限公司内（产权证号为2XXXX号）的房屋，因该房屋属于轮候查封故暂时无法处置；现本案暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于12月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的52649元，执行费690元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）076号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保109号 申请人洮南市华东农业有限公司： 关于你与被申请人刘永恒、张宏买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘永恒、张宏银行账户20000.00元。本院作出的（2019）吉0881民初868号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已冻结被告刘永恒、张宏银行账户，冻结金额20000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7575号之一申请执行人：廖小云，女，汉族，1979年10月20日出生，住所地：湖南省新邵县。被执行人：西安朗汇装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵东杰，该公司总经理。被执行人：赵东杰，男，汉族，1985年4月22日出生，住西安市雁塔区。申请执行人廖小云与被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵东杰买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初18820号已发生法律效力。申请执行人廖小云向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币478108元及利息，并承担本案执行申请费7076元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安朗汇装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款信息。发现赵东杰名下有陕AXXXXX宝马小轿车一部、陕AXXXXX奔驰牌车辆一部，已查封。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为478108元，未受偿金额为478108元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2593号原告：李增福，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。负责人：马良忠，村民领导小组组长。委托代理人：李立朝，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。原告李增福与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李增福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告1.878亩家庭承包地，并排除妨害，将土地恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河间市米各庄镇李庄村村民，其耕种多年的家庭承包地，在2007年8月份被李庄村村民委员会占用，随后两被告在该承包地上开始建设“米各庄物流园”项目。两被告将基本农田用于非农业建设，改变了土地用途，其行为严重违反法律强制性、禁止性规定，严重侵害了原告的家庭承包经营权。原告多次要求两被告返还土地承包经营权，将土地恢复原状，两被告不予处理，现原告依据《土地承包法》《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告对被告承担的责任形式及责任的内容予以明确化和详细化。本案中，争议土地界限已经不存在，虽原告提交了土地承包合同证书作为享有争议土地承包经营权的证据，但其不能提供争议土地的测量基点坐标，无法确定争议土地的具体位置，应视为原告的诉讼请求不具体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李增福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王纪坡审 判 员  薛连海人民陪审员  张**二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 颖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2568号申请执行人李明旭。被执行人宁成中。申请执行人李明旭与被执行人宁成中民间借贷纠纷一案，申请执行人李明旭依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4568号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人宁成中给付32487.50元。本案执行中发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人宁成中确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李明旭同意终结该案的本次执行程序。被执行人宁成中尚欠申请执行人李明旭32487.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月十七日书记员 谢文涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14627号 原告：孔祥俊，男，1981年7月25日出生汉族，户籍地安徽省阜南县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区五乡镇雅庄新村75号。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2932465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告孔祥俊为与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（以下简称吉杭美寓公司）劳务合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔祥俊到庭参加诉讼，被告吉杭美寓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥俊起诉称：2019年年初，其受被告公司雇佣，为被告在雅旭花苑小区、菩悦华苑小区、慈溪碧桂园小区家装做泥水工，被告拖欠原告劳务费10900元。2017年4月15日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告劳务费10900元。该款至今未支付。请求法院判令：被告向原告偿还劳务报酬10900元。 被告吉杭美寓公司未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定以下事实：2019年年初，原告在雅旭花苑小区、菩悦华苑小区、慈溪碧桂园小区为被告提供家装泥水工劳务，双方未签订劳务合同。2019年4月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“宁波吉杭美寓装饰公司欠泥工孔祥俊剩余工资明细如下：雅旭花苑200元、菩悦华苑9200元、慈溪碧桂园1500元，共计10900元”。后被告至今未支付余款。 以上事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向提供劳务的一方支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。被告未根据欠条按期足额支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司向原告孔祥俊支付劳务报酬10900元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费73元，减半收取36.50元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 侯燕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10797号上诉人（原审原告）：黄某，男，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。上诉人黄某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了询问。上诉人黄某及其诉讼代理人夏雪春、被上诉人刘某及其诉讼代理人夏正晖参加了询问。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销（2019）渝0152民初3851号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院要求黄某举证证明案涉财产是在双方达成结婚合意前提下所做赠与，加重了黄某的举证责任。双方系经人介绍认识后确定恋爱关系，目的肯定是结婚，此为不证自明的常理。现在订婚以口头约定，不存在婚书，从双方陈述可明显看出两人恋爱多年偶尔同居生活，在发现刘某有与他人相亲并收取钱财的行为前，双方感情稳定，黄某自认为和刘某会缔结婚姻并组建家庭。正是基于结婚的意思表示，才会向刘某给付大额财产；2.黄某经济本不宽裕，转给刘某的几笔大额款项是举债得来，如果不是认为双方存在婚约关系，不可能给付大额财产。被上诉人刘某辩称，一审判决有事实和法律依据，希望维持原判。7万元实际是同居期间网络转账给刘某的，双方从2016年开始同居，转款系同居期间的生活费、赠与行为。黄某给付的7万元是三年同居生活开支所用。双方一起生活，刘某还照顾了黄某的父母，7万元是黄某自愿给付的，刘某没有向其索要。黄某向一审法院起诉请求：刘某退还黄某80000元。一审法院认定事实：黄某与刘某于2016年确立恋爱关系。2017年11月22日，黄某通过银行转账向刘某汇款50000元。2018年3月13日，黄某通过手机银行转账向刘某汇款5000元。2019年3月，黄某与刘某结束恋爱关系。审理过程中，黄某陈述其于2018年5月28日在自助取款机上取现金20000元，并将此款存入刘某账户，还于2017年至2018年期间陆续通过微信转账、现金方式给刘某8360元，但未出示证据予以证明，刘某亦不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”黄某主张涉案财产为附带婚约条件的赠与，在婚约解除的情况下，刘某应当返还黄某赠与财产。因此，黄某需证明涉案财产系在申请人与被申请人已经达成缔结婚姻关系的合意的前提下向被申请人赠与的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案审理过程中，黄某未能提供任何证据证明黄某与刘某已经达成缔结婚姻关系的合意，也不能证明涉案财产系彩礼，也不能证明有其他可以撤销赠与的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对于黄某的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：“驳回原告黄某的诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某举示的新证据为：1.黄某的银行转账记录，拟证明2018年3月13日黄某向刘某分三次共计转款2万元，有一笔5000元是隐藏了账号，但显示了户名；2.不动产登记受理通知书、过户档案、发票等，拟证明黄某转款给刘某的费用，刘某用于2018年3月13日购买房屋，而不是用于共同生活，与刘某的陈述不一致，购房实际时间是2017年11月底，因房屋系按揭贷款故将抵押登记解除够于2018年3月13日完成的过户登记；刘某质证认为，对证据1中转款1.5万元无异议，但对中银电商的一笔记不清了，该款项与一审认定的款项一共是6.5万元。证据2与本案没有关联性，对真实性没有异议，但不能达到证明木得，该房屋的首付款是刘某向亲戚借款的。本院认证认为，黄某举示的证据1能证明其转款给刘某1.5万元，刘某亦认可此款项和一审认定的款项一共6.5万元，故本院予以采信。证据2与本案不具关联性，虽然黄某向刘某转款1.5万元，但是不能证明刘某系用此款购买房屋，故不予采信。本院二审查明，2018年3月13日，黄某通过银行转账总共向刘某汇款15000元。刘某陈述黄某向其银行转款、给付资金总额为65000元，该款项用于共同生活开支。黄某与刘某从2017年5月开始同居，2019年3月分手，在深圳同居生活期间，双方与黄某的父母一起同住。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本院认可一审法院裁判理由。退一步讲，即使本案所涉款项系黄某基于结婚目的而赠与给刘某，按照银行转账证据以及刘某认可的金额仅为65000元，该款项支付发生在双方恋爱同居期间，二人恋爱同居生活近两年时间，即使按照2018年重庆市居民人均消费支出（每人24153元）计算，刘某主张该款项已经用于共同生活开支亦属合理。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵颖嘉书 记 员 梁 麟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34701号原告：崔占舟，女，1982年9月29日出生，汉族，北京云动时代网络科技有限公司职员。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告崔占舟与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔占舟到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占舟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年12月30日签订的《傲赞梯科课程协议》；2.判令被告返还培训费22000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原被告签署傲赞梯科课程协议，购买金额22000元，共计192课时，现原告不想在被告处继续培训，按规定可以退费，多次与被告协商无果，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未答辩。本院经审理认定事实如下：郭XX为崔占舟之女。2018年12月30日，崔占舟为其女办理培训课程，与傲赞梯科公司签订《傲赞梯科课程协议》，约定学员姓名郭XX，培训课程数192课时，培训费总额22000元。同日，崔占舟支付培训费22000元，傲赞梯科公司向崔占舟出具收据，上加盖有傲赞梯科财务专用章。据崔占舟陈述，交纳上述费用后，崔占舟听闻并在网络上查询新闻得知傲赞梯科公司南京分校等分支机构已出现卷款逃跑事件，其法定代表人亦被司法处理，且该公司并无培训资质，遂未安排其女郭思雨继续参加课程培训，并要求退费因协商未果，故诉至本院。崔占舟提起本案诉讼后，本院通知傲赞梯科公司到庭应诉无果，于2019年11月26日向傲赞梯科公司公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。另经本院查询，已有（2019）京0106民初17224号等多篇生效裁判文书认定傲赞梯科公司确有停课行为。上述事实，有原告崔占舟提供的《傲赞梯科课程协议》、收据、签到表、网页查询信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告崔占舟与被告傲赞梯科公司签订的《傲赞梯科课程协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。现已有生效判决确认傲赞梯科公司存在停课行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项之规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。现傲赞梯科公司的行为已构成根本违约，崔占舟可依法行使合同解除权。根据《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认崔占舟与傲赞梯科公司2018年12月30日签订的《傲赞梯科课程协议》于2019年11月26日解除。另据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告崔占舟请求给付退还培训费的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认崔占舟与傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司解除二〇一八年十二月三十日签订的《傲赞梯科课程协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十六日解除；二、被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告崔占舟培训费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元和公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  王春艳人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月十一日书 记 员  钟 蕾-4--1-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5638号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人杨志群，行长。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，广东同益律师事务所律师。 被执行人：许学群，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许学群借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金272474.2元及利息（含复利、罚息）[截止至2016年4月13日利息91920.33元、复利16854.3元；自2016年4月14日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计算罚息、复利]，案件受理费5860元、财产保全费2040元、公告费1000元，律师费500元，执行费5760元，本院于2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法将查封被执行人许学群所有的位于广州市天河区汇景北路60号1101房房产。经公开拍卖上述房产由买受人以9751094元竞投购得，并足额支付拍卖款，扣除抵押权执行案号为（2016）粤0106执10794号【申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行许学群借款合同纠纷一案】6929037.47元，评估费26878元，后剩余2795178.53元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法将查封被执行人许学群所有的位于广州市天河区汇景北路60号1101房房产。经公开拍卖上述房产由买受人以9751094元竞投购得，并足额支付拍卖款，扣除抵押权执行案号为（2016）粤0106执10794号【申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行许学群借款合同纠纷一案】6929037.47元，评估费26878元，后剩余2795178.53元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5638号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 聂燕镔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33829号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：李赵芳，女，1977年3月11日出生，汉族，职业不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告李赵芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托诉讼代理人王中起到庭参加诉讼，被告李赵芳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李赵芳交纳2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费3986．13元、垃圾处理费95元。事实和理由：2008年11月1日，我公司进入北京市丰台区世纪星家园小区（以下简称世纪星家园小区）为其提供物业服务，收费标准为1．80元/平方米/月。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日，第七条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2．10元/平方米/月，第二十条约定业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金。合同签订后，我公司为该小区提供物业服务至2011年12月31日。被告李赵芳系该小区XXX（以下简称1106号）房屋的业主，该房建筑面积为50．33平方米，被告未向我公司交纳2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费及垃圾处理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李赵芳未答辩。经审理查明，原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务，并于2009年1月1日与该小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定由原告自2009年1月1日起至2011年12月31日期间为该小区提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为每月每建筑平方米2．10元，业主逾期交费的应按逾期天数支付滞纳金，该合同还对双方的其他权利义务以及违约责任等作出了具体约定。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1020号》显示，1106号房屋在2008年11月1日至2011年12月31日期间系李赵芳名下的产权房，该房建筑面积为50．33平方米。2013年11月25日，北京市中信公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。2015年11月27日，北京市方正公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容及过程进行了保全证据公证。2017年11月22日，北京市长安公证处经原告申请对原告在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》的内容及过程进行了保全证据公证。上述事实，有《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》、《不动产登记资料查询结果证明2019-103-1020号》、（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2017）京长安内经证字第47433号公证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1106号房屋的业主应按该合同约定履行支付物业费及垃圾处理费的义务。原告分别于2013年11月25日、2015年11月27日、2017年11月22日在世纪星家园小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》、《世纪星家园小区业主欠费明细公示》的内容和过程已经公证机关进行了证据保全，该文件中记载有被告欠付物业费、垃圾处理费等费用的数额，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见和相应证据推翻原告的主张，本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付物业费3986．13元、垃圾处理费95元的请求予以支持。李赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李赵芳于本判决生效之日起七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2008年11月1日至2011年12月31日期间的物业费3986．13元及垃圾处理费95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由李赵芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  汪芬丽二〇一九年十二月十六日书记员  李少航
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25500号之一原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，营业场所北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：王俊启，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院二〇一九年十二月六日对原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行诉被告王俊启信用卡纠纷一案作出的（2019）京0113民初25500号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决中第五页第二十二行，“三万一千五百五百十一四元一角二分”更正为“三万一千五百一十四元一角二分”。特此予以补正。审 判 员  杨 娇二〇一九年十二月七日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5050号之二原告：扬州市润山针织品有限公司，住所在扬州市江都区张纲工业园区。法定代表人：冯友山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：扬州缔雅芝纺织品有限公司，住所在扬州市广陵区连运新村鸿运苑7幢06号。法定代表人：杨应峰。原告扬州市润山针织品有限公司（以下简称润山公司）与被告扬州缔雅芝纺织品有限公司（以下简称缔雅芝公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。审理中，原告润山公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润山公司自愿撤回对被告缔雅芝公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市润山针织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计585元、保全费570元，合计1155元，由原告扬州市润山针织品有限公司负担。审 判 长  李海渟人民陪审员  刘银妹人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 洁
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1758号之二被执行人段晓斐，男，汉族，住临泽县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人段晓斐在深圳前海微众银行9999600380640100298884账户内存款人民币2708.37元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段晓斐在深圳前海微众银行9999600380640100298884账户内存款人民币26833.25元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇一九年十二月二十日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910