wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖安，男，1993年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赖安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖安支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,594.47元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,441.43元、违约金6,313.96元、分期付款费用3,065.36元；2.判令被告赖安支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖安负担。事实和理由：被告赖安向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖安未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖安未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赖安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖安在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市静安区汶水路XXX号一通汽配市场A1-12.B1-28号商铺为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告赖安拖欠信用卡本金30,594.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖安在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖安借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,594.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖安在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖安签收与否，均视为送达。被告赖安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,594.47元；二、被告赖安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告赖安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1195号申请人：上海宽鹏建筑工程有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：吴洪新。被申请人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。申请人上海宽鹏建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京建工金源环保发展股份有限公司名下价值529730.08元的财产进行查封、冻结。后申请人上海宽鹏建筑工程有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人上海宽鹏建筑工程有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海宽鹏建筑工程有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十六日书记员  谷 岩
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初705号公诉机关内乡县人民检察院。被告人周建良，男，1972年8月11日出生，汉族，高中文化，内乡县农商银行职工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌违法发放贷款、挪用资金罪，于2019年7月24日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月28日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2019）32号起诉书，指控被告人周建良犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员周永斌、马龙出庭支持公诉，被告人周建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、违法发放贷款：2016年1月至2018年3月，被告人周建良在任职内乡县农商行客户经理期间，违反国家规定，在明知李某借用吕某、王某1户头，齐某借用孙某1户头贷款的情况下，先后发放3笔合计124万元银行资金，供李某、齐某使用。上述贷款至2019年3月30日已全部逾期，至今未还本付息。二、挪用资金：2018年3月至2019年4月，被告人周建良利用担任内乡县农商行客户经理的职务便利，经办及发放邢某某、张某、杜某2、杜某1、刘某1、谭某、刘某3、田某等十五人贷款的过程中，在上述贷款人不知情的情况下，私自增加（借用）上述十五人户头贷款金额合计375万元，用于自己投资开办塑料颗粒厂、外借他人及偿还本人借款本息，至今尚未归还。2019年7月24日，被告人周建良到内乡县公安局投案自首，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周建良在庭审中无异议，并有被告人供述、证人王某1、卢某、吕某、李某、于某、魏某、孙某1、齐某、邢某、张某、谭某、刘某1、杨某、杜某1、杜某2、刘某2、刘某3、田某、马某1、何某、王某2、孙某2、马某2、席某1、席某2、马某3、马某4证言、案件移送函、贷款明细表、收条、内乡县农商银行证明、情况说明、个人信用报告、协助查询财产通知书及个人业务交易单、借款合同资料、户籍证明、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周建良违反国家规定发放贷款，数额巨大，造成贷款全部逾期未还，其行为已构成违法发放贷款罪；被告人在发放贷款过程中，利用职务之便，私自追加贷款金额供自己使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人犯数罪，应当实行数罪并罚。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，维护国家对金融贷款的管理制度，保护公私财产的所有权，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周建良犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，合并刑期五年零六个月，并处罚金人民币5万元；决定执行刑期五年零三个月，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人周建良退还受害单位经济损失人民币375万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月24日起至2024年10月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇审判员  曹 群陪审员  王洪占二〇一九年十二月二十五日书记员  师红珂
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再151号再审申请人（原审被告）：苏红英，女，1966年出生，汉族，山西省财政厅工作人员，住太原市。委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所。被申请人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：段金虎，男，1973年出生，汉族，无业，住山西省临汾市。被申请人（原审被告）：王春平，女，1975年出生，汉族，无业，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：段金虎，男，1973年出生，汉族，系王春平丈夫，住山西省临汾市。被申请人（原审被告）：王伟瑛，女，1974年出生，汉族，无业，住山西省临汾市。被申请人（原审被告）：董红芳，男，1969年出生，汉族，住山西省临汾市。再审申请人苏红英与被申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行、段金虎、王春平、王伟瑛、董红芳金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2206号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）晋01民申14号民事裁定提审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人苏红英申请再审称，其基于下列事实：1、一审法院未经传票传唤，缺席判决严重程序违法。2017年8月15日一审法院开庭传票地址写错，被以“地址不详”退回，致使我没有收到开庭传票。其实，我的准确地址原审法院是知道的，2017年8月23日，原审法院给我送达的保全裁定书我已签收，并且邮件详情单上也写着我的准确电话号码。这说明一审法院清楚我的通讯地址和电话号码而不按正确地址邮寄开庭传票，于2017年9月26日缺席开庭，并于2017年12月20日以（2017）晋0106民初2206号作出缺席判决，严重程序违法，肆意剥夺了我的辩论权，侵害了我的合法权益。2、判决书没有邮寄送达，而是直接公告送达严重程序违法。判决书上标注的住所正是我的正确地址，但未送达而直接公告送达，再次程序违法，一次次剥夺我的合法权益。直到2018年11月29日迎泽法院杜法官电话通知我到庭，我才知道一审法院已作出（2017）晋0106民初2206号民事判决，才知道2018年7月17日作出（2018）晋0106执1474号执行裁定，已进入执行阶段并已将我列入失信名单。一审法院在可以有效送达的情况下采取公告送达，严重违反法定程序。综上所述，本人有明确的电话和住址，应直接通知我本人，一审法院却以公告送达有关法律文书缺席开庭审判、公告送达判决书，均程序违法。请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2206号民事判决，对本案发回重审；2、撤销对我本人失信名单和限制消费令，解冻我的银行账户；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行辩称，1、一审法院审理程序合法，一审法院传票送达时，由于部分被告送达不到，一审法院采取公告方式送达，没有违反法律的规定。2、2017年8月23日，申请人苏红英签收的民事保全裁定书，是诉中财产保全，而且上面明确告知要查封冻结账户、财产。作为常理来说，其实是应该要再致电询问的。在证据中他提出的两份邮寄单，但不排除法院曾经向其送达或向其正确的能收到文书的准确地址送达过传票。被申请人段金虎、王春平辩称，当时我跟我爱人也没有收到迎泽法院的开庭传票，我们也是公告送达的，我同意苏红英的申请。被申请人王伟瑛辩称，我也没有收到迎泽法院的开庭传票，对我也是公告送达的，我同意苏红英的申请。本院再审查明，一审法院于2017年8月15日向苏红英送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时使用的法院邮政专递邮寄地址为太原市迎泽区韶九巷16号院4号楼4单元1号，该邮件以原址查无此人被退回。一审法院于2017年9月7日在《人民法院报》向苏红英公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年12月11日缺席审理并判决，于2018年1月28日在《人民法院报》向苏红英公告送达了（2017）晋0106民初2206号民事判决书。又查明，一审中原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向一审法院提交的《起诉状》和《抵押合同》中，被告苏红英的住址均载明为太原市滨河东路8号佳泰花园C座3单元6层601号。另查明，苏红英身份证住址为太原市迎泽区xxx。实际住址为太原市xxx。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，一审法院在向苏红英公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前,未按照山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向原审法院提交的《起诉状》和《抵押合同》中苏红英的住址邮寄送达，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向苏红英送达上述文书，导致苏红英因不能归责于本人的事由未能参加一审诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2206号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二O一九年十二月三十一日书记员 傅 雪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1391民初684号原告：黄力，男，汉族，1991年6月25日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建波，男，汉族，1988年10月26日出生，住南阳高新区。原告黄力与被告王建波租赁合同纠纷一案,本院2019年11月5日立案后，依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄力、被告王建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄力向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、被告王建波返还原告黄力房屋租金6万元；2、本案诉讼费由被告王建波承担。事实与理由：原告曾租用被告所承租的位于南阳市××与××交叉口向东××街区对面（××米××）房屋作为经营使用，但在租赁期限内因原房东收回房屋，致使原告无法继续使用该房屋，双方租赁合同关系无法继续履行，经双方清算被告需退还原告房屋租金7万元，并于2019年1月5由被告向原告出具了7万元欠条，经催要后，被告返还原告1万元，被告仍欠原告6万元未予支付。被告黄力辩称，欠款属实，但该欠款是原告合伙时交的入伙钱，烘焙店是原告、被告、刘春付三人合伙投资经营的，因此原告主张的欠款也应由三人共同承担。经原、被告双方举证、质证及庭审陈述,本院认定以下案件事实：原告经朋友介绍与被告认识，后原告、被告与刘春付三人协商合伙投资经营蛋糕烘焙店，由被告租赁门面负责实际经营。在经营过程中因利润分配问题发生分歧，原告提出退伙。经三方共同清算后，被告需退还原告入伙款85000元，原告同意自愿放弃5000元，其中1万元可折成消费券，可用于被告蛋糕烘焙店内消费，剩余7万元被告表示暂无现金给付。原告向被告提出由被告将承租的房屋转租给原告一间门面由原告使用，被告应返还原告的7万元作为预付租金，按照年租金13000元，从7万元中扣减，被告同意原告此协商意见。后被告将承租的房屋转租给原告一间门面由原告租用，原告在使用租赁门面房一个月后，被告承租的门面房的房东通知其需收回全部房屋，不再出租，因此原告也无法正常租赁使用该房屋。原告与被告进行协商后，被告向原告出具一张欠条，内容为：“租赁地址：人民路两相路口向东200米蓝调街区对面，因房东回收房子，黄力租王建波一部分房屋，房子无法正常使用所以王建波需退还黄力的房屋租金柒万元整。因黄力实际未使用该房屋，但租金柒万元整已支付，王建波需退还租金柒万元整此欠款。特立此据王建波2019年1月5日”被告王建波签字捺手印，欠条上同时有见证人姜某签字。被告在出具该欠条后，向原告偿还了1万元，剩余6万元一直未清偿。上述事实，有当事人陈述、欠条收据等证据予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，本案所诉争的欠款系原告与被告对原告退伙协商一致后，将应退还原告的退伙款转化为租金，且租赁事实客观真实。在原、被告之间的房屋租赁关系解除后，被告向原告出具了欠条，在被告向原告出具欠条后，双方之间转化为债权债务关系。该欠条内容系双方真实意思表示，故被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告辩称该欠款应由合伙人即原告、被告、刘春付共同承担，无事实及法律依据，本院不予采纳。欠条中未约定还款时间，原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效之生效后十日内，被告王建波返还原告黄力租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王建波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雪茗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵影，女，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵影信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵影支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,473.12元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,922.83元、违约金10,663.83元、分期付款费用6,647.54元；2.判令被告赵影支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵影负担。事实和理由：被告赵影向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵影未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵影未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵影未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵影在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区硅谷大街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告赵影拖欠信用卡本金37,473.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵影在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵影借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,473.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵影在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵影签收与否，均视为送达。被告赵影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵影应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金37,473.12元；二、被告赵影应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告赵影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1054号原告：荆金红，男，1959年6月22日生，汉族，住本市。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。营业场所：阳泉市矿区红岭湾。法定代表人：王立武，矿长。委托诉讼代理人：张二国，男，1961年11月11日生，汉族，住本市矿区。委托诉讼代理人：游德峰，男，1965年5月18日生，汉族，住本市矿区。原告荆金红与被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿（以下简称阳煤一矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆金红、被告委托诉讼代理人张二国、游德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告荆金红向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告重新计算从1980年1月1日至2014年12月31日的工作年限为35年；2、请求被告补发因被告计算工龄错误导致原告减少的退休金计人民币10000元；3、请求判决被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由是：原告于1980年1月1日被招工到被告处，从事井下回采工作，直到1983年4月份。1983年5月份至1992年7月份，被调往北头咀机电队工作，从事铁工工种。1992年8月份起从事电氧焊工作直至退休。原告在被告处一直工作35年，2014年12月份原告办理退休。事后原告发现被告少给计算2个月的工龄（工龄为34年10个月），导致原告退休收入减少0.5%。原告认为，由于原告错误的计算方法，严重影响了原告的退休金收入，故提起本诉。被告阳煤一矿辩称：原告的工龄就是35年，退休待遇也是按35年算的，不存在原告所述的给其减少退休金的情况。阳煤集团社保中心退休管办也就此事给原告答复过。本院经审理认定事实如下：原告荆金红于1980年1月在被告阳煤一矿处参加工作，2014年12月办理了退休手续。荆金红的“职工退休审批表”显示，其“累计从事特殊工种年限”为35年。荆金红的“养老保险金计算表”显示，其个人累计缴费年限为35年。2019年9月16日，原告荆金红以“被告计算其工龄为34年10个月而不是35年”为由，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字【2019】258号不予受理通知书。该不予受理通知书于2019年9月16日送达原告荆金红。上述当事人双方没有争议的事实，有原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述，及原告提交的劳动仲裁申请书、阳劳（人）仲案字【2019】258号不予受理通知书、被告委托诉讼代理人提交的职工退休审批表、养老保险金计算表等在案为证，并均经当庭质证。本院予以确认。本院认为，本案争议事项是如何认定原告荆金红的工龄，原告的诉讼请求皆是由此而生。根据相关法律规定，劳动者与用人单位因工龄问题发生争议的，当事人应当向劳动行政部门申请解决。即工龄问题属于劳动行政部门的主管范围，不属于法院劳动争议案件的受理范围。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，对荆金红的仲裁申请不予受理，予法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荆金红的起诉。案件受理费10元,本裁定生效后由本院全额退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十五日书记员 武中麟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12812号 曾浩： 本院作出的（2018）粤0105民初4908号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人曾浩支付案件受理费，暂计302元。执行案号为（2019）粤0105执12812号。经执行，被执行人曾浩已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执12812号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1674号 申请执行人：严志，男，汉族，1971年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1971年12月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人严志与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，（2019）赣0791民初2697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日申请立案执行，2019年12月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  谢若晨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10342号上诉人（原审被告）：闫光群，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松捷，重庆晓帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓瑜，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。上诉人闫光群因与被上诉人陈晓瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫光群及其委托诉讼代理人徐蜀帆，被上诉人陈晓瑜及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫光群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈晓瑜承担。事实和理由：本案中，双方《房屋买卖协议》约定的违约金占总房款的比例高达78%，远远超过法律规定的违约金范围。一审法院虽然在庭审过程中就违约金调整事宜对闫光群进行了释明，但由于闫光群法律意识匮乏，未委托律师代理本案，故对一审法院针对违约金问题进行释明的意义并未理解，认为其本身没有违约行为，根本不应支付违约金，误以为向法院提出希望调减违约金的请求就会被视为承认自己的违约行为，因此未提出调减违约金的答复。综上，闫光群认为一审判决的违约金过高，请求二审法院依法改判。陈晓瑜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈晓瑜向一审法院起诉请求：1.解除双方于2011年2月13日签订的《房屋买卖协议》；2.闫光群立即退还陈晓瑜购房款12.8万元，以及从2011年2月13日开始以12.8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率24%计付资金占用损失；3.闫光群按照合同约定支付陈晓瑜违约金10万元整；4.闫光群赔偿陈晓瑜购买该房屋的装修损失36862元；5.本案诉讼费由闫光群承担。一审法院认定事实：2011年2月13日，闫光群（甲方）与陈晓瑜（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议的主要内容如下：一、甲方自愿将位于曾家松渝星都花园81栋2单元13-8号的商品房一套，卖给乙方，总价12.8万元。乙方一次性付清房款给甲方。二、乙方购买甲方房屋后，自愿全额承担买卖房屋和过户的各种费用。三、甲方卖房后，乙方过户，甲方无条件提供过户的一切手续。四、甲乙双方达成协议后，任何一方违约，需赔偿另一方违约金10万元。《房屋买卖协议》签订后，陈晓瑜向闫光群付清了全部购房款，并实际装修入住。2013年8月5日，重庆松渝房地产开发有限责任公司（以下简称松渝公司）出具证明，载明重庆市沙坪坝区曾家镇星都花园A区81幢2单元13-8属于闫光群的还建房。经核实，该房屋目前尚未办理产权登记至闫光群名下，但同一小区另一房屋即重庆市沙坪坝区曾风路81号附2号13-2已办理产权登记。另查明：2019年9月9日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所出具证明，载明重庆市沙坪坝区，该地址与重庆市沙坪坝区曾风路81号附2号13-8系同一地址。一审庭审中，陈晓瑜、闫光群确认《房屋买卖协议》于2019年9月12日解除。同时，陈晓瑜撤回第二项诉讼请求中关于资金占用损失部分的请求，该院裁定准许。闫光群不认可违约金，也不同意调整违约金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。就坐落于重庆市沙坪坝区房屋的买卖，陈晓瑜与闫光群签订有《房屋买卖协议》。因无证据证明案涉房屋系违法建筑，且同小区已有其他房屋办理了产权登记，签订《房屋买卖协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，故《房屋买卖协议》应为有效，陈晓瑜、闫光群双方均应按照该合同的约定，享受权利、履行义务。《房屋买卖协议》签订后，虽然松渝公司出具证明证实案涉房屋属于闫光群的还建房，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。闫光群至今未能完成案涉房屋的产权登记手续，致使《房屋买卖协议》签订后，陈晓瑜的合法权利一直处于不安全状态，合同目的不能实现。现陈晓瑜要求解除《房屋买卖协议》，闫光群表示同意，该院予以支持，并确认《房屋买卖协议》已于2019年9月12日解除。合同解除后，闫光群应当将陈晓瑜已付购房款予以退还，闫光群也同意退还。故闫光群应当向陈晓瑜退还购房款128000元。关于陈晓瑜主张的违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因《房屋买卖协议》约定，闫光群卖房后，陈晓瑜过户，闫光群无条件提供过户的一切手续。由于合同因无法继续履行而解除，闫光群应当承担违约责任。而无证据证明陈晓瑜存在违约行为，即便陈晓瑜存在违约行为，双方也应各自承担违约责任。根据合同约定，违约方需赔偿对方违约金10万元。经该院释明后，闫光群坚持己方意见，不同意调整违约金。故陈晓瑜可以依据《房屋买卖协议》中的违约金条款，要求闫光群承担违约金10万元。对陈晓瑜的本项诉讼请求，该院予以支持。关于陈晓瑜主张的装修损失。由于我国合同法针对违约责任采取的是填平当事人实际损失的原则，即违约方因违约行为而进行赔偿的范围应相当于违约给守约方所造成的损失。现陈晓瑜在主张违约金的同时，又单独主张了赔偿损失，不符合法律规定。陈晓瑜亦未能举证证明其超出违约金金额的那部分实际损失。故，对陈晓瑜的本项诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告陈晓瑜与被告闫光群签订的《房屋买卖协议》于2019年9月12日解除；二、被告闫光群于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈晓瑜购房款128000元；三、被告闫光群于本判决发生法律效力后十日内向原告陈晓瑜支付违约金100000元；四、驳回原告陈晓瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半缴纳2636元（原告陈晓瑜已预交），由被告闫光群负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：双方合同约定的违约金应否予以调整。经一审法院释明，闫光群明确表示不同意调整违约金，二审中其又主张违约金约定过高，要求调整违约金，但并未举示相关证据证实其违约行为给陈晓瑜造成的实际损失明显低于双方合同约定的违约金，故综合考虑各方过错程度及房屋交易市场价格变动等因素，一审法院按照合同约定判决闫光群支付陈晓瑜违约金10万元合理合法，本院予以维持。关于本案涉及的其余问题，同一审判决，本院不再赘述。综上所述，闫光群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由闫光群负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘润荔审 判 员 陈孟琼审 判 员 赖生友二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初2463号原告：田宏春，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。被告：陈生，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：高峰，男，1971年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：襄阳市畅运实业有限公司，住所地襄阳市樊城区新华路7号熙特大厦，统一社会信用代码914206007987687550。法定代表人：陈生。原告田宏春与被告陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司（以下简称畅运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏春及其委托诉讼代理人徐联委到庭参加诉讼，被告陈生、高峰、畅运公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宏春向本院提出诉讼请求：1.判令陈生、高峰、畅运公司立即偿还田宏春借款本金255万元，并从2014年11月1日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由陈生、高峰、畅运公司承担。事实和理由：2013年8月7日，因畅运公司经营需要，由陈生、高峰、畅运公司共同向田宏春借款300万元，约定借款期限40天，利息8万元，即年利率24%，双方签有借款协议，并打下借条，当日田宏春妻子王晓兰向陈生转账支付了300万元。借款到期后仅偿还了45万元，还余255万元本金及利息至今没有偿还。陈生、高峰、畅运公司均未作答辩。田宏春围绕诉讼请求依法提交了证据，陈生、高峰、畅运公司均未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，田宏春所提交的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，畅运公司因经营需要，由陈生、高峰、畅运公司共同向田宏春借款300万元，并签订了书面《借款协议》，该协议约定：借款期限为40天，利息8万元；此款属畅运公司向田宏春借款，也属公司法人陈生、股东高峰个人向田宏春借款，田宏春有权向以上三个主体任何一方催还；自田宏春将此款转入陈生个人账户之日起四十天内，畅运公司必须将此款偿还给田宏春，畅运公司的一切经营活动及此款的用途与田宏春无关；畅运公司以其公司资产及其法人陈生拥有100%股份的个人独资企业武汉市江夏区建清生态农业科技园的所有资产作为担保，如逾期不还，田宏春有优先处理以上两处资产的权利；此款偿还期为四十天，如逾期未偿还，每逾期一天，畅运公司须向田宏春赔偿总借款金额的5%的违约金；此协议自双方签字盖章，银行发生交易，畅运公司向田宏春出示借据之日起生效。协议签订后，畅运公司向田宏春出具了书面借条1份。后张海军在《借款协议》及借条上以担保人身份签署了自己姓名。同日，田宏春通过妻子王晓兰的银行账户向陈生个人银行转账支付了300万元。借款到期后截止2014年10月31日前，该借款仅偿还了本金45万元，剩余借款本金255万元及利息至今没有偿还，田宏春遂于2019年11月8日向本院提起诉讼。另查明，陈生、高峰均系畅运公司的股东，陈生系该公司的法定代表人。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。陈生、高峰、畅运公司共同向田宏春借款本金300万元，有双方签订的《借款协议》、书面借条以及田宏春妻子王晓兰向陈生的银行转账记录为证，本院依法予以确认。田宏春向陈生、高峰、畅运公司出借借款300万元以后，陈生、高峰、畅运公司仅于2014年10月31日前偿还借款本金45万元，之后再未向田宏春返还借款本息，实属违约，故对田宏春要求陈生、高峰、畅运公司立即返还剩余借款本金255万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方的《借款协议》对借款利息的支付亦进行了明确的约定，从《借款协议》约定的借款300万元，借期40天应支付利息8万元的内容来看，该借期内的借款利率应为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对田宏春要求陈生、高峰、畅运公司按年利率24%支付自2014年11月1日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，对田宏春的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司自本判决生效之日起30日内共同偿还田宏春借款本金255万元，并按年利率24%支付自2014年11月1日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27200元，减半收取13600元，由陈生、高峰、襄阳市畅运实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一九年十二月十八日法官助理向军书记员伍洋本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨兵。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34693号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2884号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。负责人：吕周谦。被执行人：陈光，男，汉族。被执行人：薛朝倩，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人陈光、薛朝倩履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈光、薛朝倩存款本金238311元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月六日书记员  申 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0902民初3886号   原告：陈守亮，男，汉族，1963年1月11日出生，陕西省汉阴县人，住安康市汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余尧刚，男，汉族，1966年5月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈守亮与被告余尧刚民间借贷纠纷一案中，原告陈守亮于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈守亮撤诉。   案件受理费5800元减半收取2900元，由原告陈守亮负担。     审判长徐东升    审判员李锦存    人民陪审员郑选华   二〇二〇年一月十日   书 记 员 李园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6415号之一申请执行人：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8，统一社会信用代码：91430100755814344K。被执行人：东莞市金源电池科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。被执行人：东莞市振兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区百花路17号。被执行人：赵星宝，男，1975年05月11日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人东莞市金源电池科技有限公司、东莞市振兴装饰工程有限公司、赵星宝合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初9853号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6415号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月三十日书记员  林 倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初5743号原告：邱莹，女，汉族，1993年7月12日出生，资溪法院财务报账员，住江西省抚州市资溪县。被告：中国人寿保险股份有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道214号，统一社会信用代码：91361000705788459W。法定代表人：严济锋，总经理。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王志辉，江西利群律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告邱莹诉被告中国人寿保险股份有限公司抚州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付3月份奖金差额5333元；2、请求判决被告向原告支付二季度绩效工资差额8966.39元；3、请求由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月1日与被告签订为期三年的劳动合同，工作地分配在中国人寿保险股份有限公司资溪支公司，岗位是基层个险销售支持岗。2019年3月，公司下发名为《关于下发力推开门红专项指标企划方案的通知》，方案中规定，资溪支公司完成目标，基层个险员工每人奖励8000元。目标完成后，被告于2019年6月的工资中发放了该笔奖金，资溪个险部的其他两位员工都获得了8000元，但是原告只获得了1/3，即2667元，差额5333元，被告表示要按照2018年入司总月份核算比例。原告认为，该文件要求的是完成3月份指标，与去年的入司月份并无关联，且文件中也并未写明要按照2018年入司月份核算比例，原告与被告之间的约定也是完成目标即可获得8000元，因此请求判决被告向原告支付3月份奖金差额5333元。抚州市劳动人事争议仲裁委员会裁定由被告向原告支付此笔奖金差额，原告对该裁定表示认可。被告于2019年二季度下发了《2019年二季度个险渠道331岗位人员奖励方案》，与原告约定按照文件所述完成指标就可获得相应绩效工资。根据文件所述，个人季度总绩效=月度奖励+个人季度奖励。其中第一页第三项写到，月度奖励=奖励基数*奖励系数，原告考核的月度指标是长险举绩人力，原告二季度每月完成的比例分别是87.74%、106.6%、117.92%，按照文件原告二季度每月的月度奖励分别是800、1500、1500，合计3800元，假设人力发展岗张帅二季度每月都100%完成指标，月度奖励分别是1500、1500、1500，合计4500元。两人的月度奖励差额最大700元。其中第三页第四项写到，个人季度奖励=单位奖励总额/本单位岗位人数*系数，原告所在的销售支持岗挂靠的考核指标是短险，二季度原告短险指标完成率为124.53%，该图为市公司下发的各岗位完成指标截图），根据表中所述，指标完成120%以上，系数为1.1。假设单位奖励总额为a，本单位岗位人数为3，那么原告个人季度奖励=a/3*1.1，这是按照文件能确实计算出来的。而资溪支公司另一岗位人员人力发展岗张帅挂靠的考核指标是季度晋组，即使张帅完成率达成120%以上，系数最高也是1.1，按照最高比例计算人力发展岗张帅个人季度奖励=a/3*1.1。这还是按照最高完成比例和系数计算，实际情况张帅完成的指标若低于120%，奖励则更少。根据文件所述，原告的二季度总绩效=3800+a/3*1.1，人力发展岗张帅的二季度总绩效=4500+a/3*1.1，最大差额700元。2019年7月31日，原告从被告处离职。2019年8月底，被告发放二季度绩效工资，原告与人力发展岗张帅的绩效工资相差9666.39元。按照上述计算方法，即使张帅的个人季度总绩效按照最高标准计算，也仅比原告多700元，那么按照文件规定及张帅的二季度绩效工资，可以推算原告的二季度绩效工资应该是21012.21-700=20312.21元，而原告实际只获得11345.82元，因此请求判决被告向原告支付二季度绩效工资差额20312.21-11345.82=8966.39元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司抚州分公司于2020年1月15日之前一次性补偿原告邱莹6333元；二、原告邱莹自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10元，原告邱莹自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  毛 青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13166号申请执行人：北大方正物产集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦501室。法定代表人：李胜利，董事长。被执行人：福建旺景粮油工业有限公司，住所地福州元洪投资区（城头镇梁厝）。法定代表人：刘春华，董事长。被执行人：福建景信商贸有限公司，住所地福清市宏路街道南宅村美嘉城1号楼101单元。法定代表人：孙桂兰，执行董事。被执行人：福州米乐粮油食品有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号留学人员创业园综合楼715室（自贸试验区内）。法定代表人：孙桂兰，执行董事。被执行人：福建景信实业集团有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园综合楼716室（自贸试验区内）。法定代表人：孙桂兰，执行董事。被执行人：江苏方泽粮油食品有限公司，住所地张家港保税区粮油交易市场209室。法定代表人：樊文娟，执行董事。被执行人：樊文静，男，1980年1月11日，汉族，住福建省福州市，公民身份号码×××。本院在执行北大方正物产集团有限公司与福建旺景粮油工业有限公司、福建景信商贸有限公司、福州米乐粮油食品有限公司、福建景信实业集团有限公司、江苏方泽粮油食品有限公司、樊文静合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将被执行人名下银行账户冻结，另法院依职权查封被执行人樊文静名下车牌号为×××的车辆，因不知车辆具体下落暂时无法处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月二十日书记员  李 楠
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2343号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地：吉安县敦厚镇文山路22号。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。一般代理。被告：李志刚，男，1977年9月9日生，汉族，安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称“建行吉安支行”）与被告李志刚金融借款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息35683.91元［其中本金32500元，利息3183.91元，利息暂计至2019年6月23日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月25日通过中国建设银行网上银行向原告申请20000元“快e贷”借款额度。被告在网上银行签署并同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》。借款合同约定：借款额度为20000元；采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项进行了约定。同日，被告又申请额度为12500元的同款“快e贷”。但被告支取借款后，未及时归还借款，截止至2019年6月23日，被告“快e贷”到期贷款债务为本金32500元、利息和罚息3183.91元。经原告多次催收未果。被告李志刚在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建行吉安支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明被告通过建设银行电子渠道向原告申请相应的快e贷借款额度，双方对借款支用、计结息等权利义务作出了约定的事实。3、资金流向一览表、对账单、欠款明细，证明原告依约向被告发放了贷款，被告应偿还的欠款金额。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，原告的证据系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告建行吉安支行与被告李志刚通过中国建设银行网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》［含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等］。双方约定：原告向被告发放“快e贷”借款20000元；借款期限为一年；贷款利率采取固定利率方式，在借款期限内利率按照6.3％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就还款、特别约定、合同的生效以及合同的组成等事项进行了约定。同日，被告又申请额度为12500元的同款“快e贷”。原告于同日向被告发放上述贷款；被告于同日支用该款。借款到期后，被告未按合同约定归还全部借款本息；截止到2019年6月23日，被告尚欠借款本金32500元、利息及罚息3183.91元。经原告多次催收未果。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实的意思表示，内容形式合法，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告在借款到期后，未能依约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金、利息（罚息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志刚应于本判决生效之日起三日内，向原告中国建设银行股份有限公司吉安支行偿还借款本金32500元、利息及罚息（截至2019年6月23日为3183.91元；2019年6月23日以后的罚息利率，按照双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  任天勤人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  黄 玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初14730号 原告李晨龙，男，汉族。 被告员永刚，男，汉族。 被告西安丽源物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人**勇，董事长。 委托代理人孙菁苑，女，该公司员工，住该公司。 原告李晨龙与被告员永刚、西安丽源物业管理有限公司（以下简称“丽源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨龙、被告西安丽源物业管理有限公司委托代理人孙菁苑到庭参加诉讼，被告员永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月29日，被告员永刚以担保人身份为被告西安丽源物业管理有限公司借款10万元，借款期限为1个月。借款期限届满后，其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款10万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告员永刚未出庭应诉。 被告丽源公司辩称，其并未收到原告的借款，涉案借条落款处列明其为担保人而非借款人，借条上的项目章是其内部印章，对外无效；担保即使成立，也超过了六个月的担保期间。故请求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月29日，原告向被告员永刚转账9万元，被告员永刚向原告出具10万元的借条，内容为“今借李晨龙现金10万元，2018年9月29日还款，担保义务人西安丽源物业管理有限公司，到期未还款担保人负责还款”，借条上有员永刚签字捺印并加盖丽源公司福安花园服务中心的印章。庭审中，原告称借条上的10万元含利息1万元，实际出借本金9万元，借款到期后被告未还款，遂至诉讼。丽源公司称被告员永刚系其福安花园小区的物业经理，现已离职失去联系。 上述事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告向被告员永刚出借款项，被告员永刚向原告出具借条，原告与被告员永刚的借款关系真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告向被告员永刚实际出借9万元，被告应按该实际出借金额向原告偿还借款。又根据法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证，涉案借条上加盖的的福安花园服务中心系被告丽源公司的内设部门，其保证行为又未得到丽源公司的授权或追认，故原告关于被告丽源公司承担本案法律责任之诉请与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告员永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李晨龙借款9万元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），由原告负担300元，被告员永刚负担2800元，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 芳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初727号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林兰丰，男，1988年9月9日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，务工人员，住广东省汕头市澄海区。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人郑明，广东胜伦律师事务所律师。辩护人蓝雄声，广东胜伦律师事务所实习律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]735号起诉书指控被告人林兰丰犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人林兰丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林兰丰为骗取被害单位垫富宝投资有限公司借款，通过提供虚假的证明资料的方式从垫富宝投资有限公司获得人民币25000元授信额度。2015年10月16日，垫富宝投资有限公司通过合作网点支付被告人林兰丰人民币25000元后，被告人林兰丰取款潜逃。2019年9月5日，公安机关抓获被告人林兰丰。另查明，被告人林兰丰已与被害单位垫富宝投资有限公司达成刑事和解，并已退赔人民币33000元。公诉机关认为被告人林兰丰有坦白情节，可以从轻处罚；被告人林兰丰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其有期徒刑一年，并处罚金；若一审开庭前赔偿被害单位损失并取得谅解的，可建议适用缓刑。被告人林兰丰对指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林兰丰有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人林兰丰自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人林兰丰已与被害单位垫富宝投资有限公司达成刑事和解，并履行完毕，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人林兰丰从轻处罚，并免予刑事处罚。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人林兰丰的供述及其身份材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、视频光盘、银行账户信息及交易明细、借条、报案材料、营业执照、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、机动车行驶证、车辆挂靠合同、收款明细、授权委托书、公安机关出具的附案说明、（2016）粤0115民初3506号民事判决书、（2017）粤0115执1273号执行裁定书、证人方某、张某的证言、被害人廖某的陈述等证据证实。被告人林兰丰自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人林兰丰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人林兰丰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林兰丰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林兰丰已与被害单位达成刑事和解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人林兰丰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人林兰丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十二月三十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23402-23403、23407-23411号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。23402号案被告：胡波，男，1986年12月27日出生，苗族，住重庆市酉阳县。23403号案被告，王政伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省林州市。23407号案被告，赵晋，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。23408号案被告：刘鹏飞，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。23409号案被告：柳长毅，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖北省保康县。23410号案被告：刘军，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。23411号案被告：古周武，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省东源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡波、王政伟、赵晋、刘鹏飞、柳长毅、刘军、古周武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷七案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回七案起诉。七案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1370号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人穆佳伟，男，1999年4月30日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市扶风县，2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月2日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1124号起诉书指控被告人穆佳伟犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人穆佳伟及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2019年1月30日凌晨4时许,被告人穆佳伟在西安市雁塔区XX街XX网吧，趁被害人刘某某在休息区睡着之际,将其一部“苹果”牌7型手机偷走,后又在该网吧吧台抽屉内将500元现金偷走。经鉴定，该手机价值1700元。2019年7月2日,被告人穆佳伟被抓获归案。案发后,被告人穆佳伟已赔偿被害人损失并取得书面谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人穆佳伟的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关庭审中表示鉴于被告人具有以下量刑情节：被告人认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解、自首，故建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人穆佳伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称穆佳伟有以下量刑情节：自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，建议对被告人穆佳伟从轻处罚，同时适用缓刑。经审理查明,2019年1月30日凌晨4时许,被告人穆佳伟在西安市雁塔区XX街XX网吧，趁被害人刘某某在休息区睡着之际,将其一部“苹果”牌7型32GB黑色手机窃取（后销赃）,后又在该网吧吧台抽屉内将500元现金窃取（后挥霍）。经鉴定，该涉案手机价值1700元。经西安市公安局雁塔分局电子城派出所传唤，被告人穆佳伟于2019年7月2日在其亲属带领下投案并如实供述了自己的盗窃事实。案发后,被告人穆佳伟已赔偿被害人刘某某5000元并取得被害人刘某某的谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条及谅解书等书证；证人李某某的证言;被害人刘某某的陈述；被告人穆佳伟的供述与辩解;价格鉴定意见；辨认、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人穆佳伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。辩护人辩称被告人穆佳伟具有自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯属实，予以采信，对被告人穆佳伟依法可从轻处罚；辩护人辩称对被告人穆佳伟适用缓刑的意见，结合被告人的犯罪事实、犯罪情节，对其不宜适用缓刑。为了保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起执行至2020年1月1日止）。二、责令被告人穆佳伟向被害人西安市雁塔区XX街XX网吧退赔500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  许作义人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7325号上诉人（原审被告）：蔡聪雄，男，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：赵汝龙，男，1966年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。上诉人蔡聪雄因与被上诉人赵汝龙合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡聪雄上诉请求：1．撤销原审判决，驳回赵汝龙的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由赵汝龙负担。事实和理由：一、原审法院传票上载明的时间是2019年10月16日，但判决书落款时间是2019年9月17日；二、本案是合伙协议纠纷，不是劳务合同。上诉人不是雇佣被上诉人工作，而是和被上诉人一起承建高坪的基础挖桩工程，应当由双方分配收益和承担亏损，不能赚钱被上诉人就均分利润，亏本就由上诉人自己承担。本案被上诉人在现场没有尽到代工、管理的责任，被上诉人所找的工人敷衍了事、工作应付，工程质量差通不过验收，最终导致了返工等损失。被上诉人没有诚信，双方达成协议后，应当有始有终把工程做完，但是被上诉人在工程质量差通不过验收，返工亏损的情况下甩手不干，让上诉人承担，不讲诚信。上诉人出具的欠条没有法律效力，欠条是基于理解被上诉人处境和对方不要实际支付的承诺，也是迫于被被上诉人拉着不让走的压力；三、该欠条的签订时间为2015年年底，按照农村通俗习惯，2015年年底只要过了元旦进入腊月就会说是2016年腊月。这份欠条的签订时间是在2015年年底，被上诉人在其签名的起诉状中自认还款时间为2016年农历5月30日，欠条出具的时间为2015年年底，即2016年1月31日。同时被上诉人在庭审中陈述的还款时间为2017年农历5月30日，但是翻遍各种日历，该时间点明显不存在；四、该欠条是在2016年腊月22日出具的，还款时间为2016年农历5月30日即2016年7月4日，距离被上诉人立案受理的2019年9月10日超出3年多了，根据法律规定，本案已经超出诉讼时效。赵汝龙二审未答辩。赵汝龙向一审法院起诉请求：1．判决蔡聪雄给付赵汝龙欠款30000元并支付利息（利息以30000元为基数按年利率6%从2017年6月1日计算至欠款清偿之日）；2．诉讼费由蔡聪雄承担。一审法院认定事实：蔡聪雄雇请赵汝龙等人做工，工程结束后，蔡聪雄向赵汝龙出具《欠条》一份，载明“今欠到赵汝龙高坪挖桩工人工资及空压机租金共计人民币30000元（大写：叁万元整），限期于农历5月30日付清。欠款人：蔡聪雄。2016年腊月22日。”因蔡聪雄至今未支付欠款，赵汝龙诉至原审法院。另，赵汝龙称《欠条》载明偿付期限“农历5月30日”是指“2017年农历5月30日”，但未提供佐证依据。一审法院认为，蔡聪雄雇请赵汝龙为其做工，双方形成劳务合同关系。蔡聪雄因差欠赵汝龙工人工资和设备租赁费用向赵汝龙出具的《欠条》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。虽《欠条》对欠款的偿付期限约定不明（约定偿付期限为“农历5月30日”，未载明具体年份），但欠款产生已近三年，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条和第一百零九条之规定，赵汝龙要求蔡聪雄支付欠款30000元于法有据，原审法院予以支持。关于赵汝龙的利息主张。因赵汝龙未提供充足证据证明双方约定的欠款偿付时限为“2017年农历5月30日”，故原审法院无法认定欠款已逾期，因此，对赵汝龙的利息主张，原审法院不予支持。蔡聪雄经原审法院传票传唤无正当理由未应诉、答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蔡聪雄在本判决生效后五日内支付原告赵汝龙欠款30000元；二、驳回原告赵汝龙的其余诉讼请求。案件受理费275元（已减半计收），由被告蔡聪雄负担。本院二审期间，各方当事未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院已经下达（2019）黔0382民初6896号民事裁定，将判决书的落款时间补正为“二○一九年十月十七日”，并且已经送到蔡聪雄，通过查阅庭审信息，本案也是在2019年10月16日下午进行的庭审，蔡聪雄在明知开庭时间的情形下，经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审判，符合法律规定，程序并无不当。蔡聪雄虽然对《欠条》的还款期限、落款期限均列举出了各种意见，但是在上诉状中还是认可《欠条》系其向赵汝龙出具，蔡聪雄只是认为本案因为存在各种原因，其不应当支付30000元款项，可见其对《欠条》本身的真实性没有异议。蔡聪雄因差欠赵汝龙工人工资和设备租赁费用向赵汝龙出具的《欠条》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，赵汝龙要求蔡聪雄支付欠款30000元于法有据，原审法院予以支持正确，本院予以维持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条关于“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”、第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，因人民法院不能主动对诉讼时效进行释明与裁判，蔡聪雄在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也只是依据《欠条》进行诉讼时效的抗辩，没有新证据予以证明赵汝龙的请求权已经超过诉讼时效，其此项主张，本院予以支持。综上所述，蔡聪雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550，由蔡聪雄负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十二月二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6976号之二解除保全申请人：巢泓，女，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人:九江中船闽赣储运有限公司，住所地江西省九江市庐山区赛阳集镇67号。法定代表人：吴九英。被告：江西和诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港大道（台商工业园）。法定代表人：巢旗。第三人：湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人：任孟辉。本院在审理被申请人九江中船闽赣储运有限公司与解除保全申请人巢泓、被告江西和诚投资控股有限公司及第三人湖南微科物流有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2016年10月19日作出（2016）湘0104民初6976号民事裁定，对解除保全申请人巢泓名下位于（权证号：长房权证芙蓉字第××号）的房产进行了查封。解除保全申请人巢泓于2019年12月2日向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院认为，解除保全申请人巢泓的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对申请人巢泓名下位于（权证号：长房权证芙蓉字第××号）的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一九年十二月二日法官助理张建珍书记员赵书
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9373号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：庄文龙，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。 被告人庄文龙贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初747号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月8日就被告人庄文龙刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人庄文龙罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人庄文龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9373号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁毅娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终225号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈自平，男，1950年2月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被福清市公安局取保候审，2018年5月7日被福清市人民法院决定继续取保候审，同年11月5日经福清市人民法院决定由福清市公安局执行逮捕，因患肺癌手术后非临床治愈期被取保侯审。 辩护人陈灏、曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈自平犯诈骗罪一案，于2018年11月29日作出（2018）闽0181刑初552号刑事判决，认定：一、被告人陈自平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴被告人陈自平的犯罪所得，责令其退赔被害人翁某人民币282.6923万元、陈泽申人民币253.7667万元、陈龙人民币383.3333万元。宣判后，原审被告人陈自平不服，以“其以低价入股蒙西煤矿系个人融资努力的成果，投资人系投资在其名下才取得投资股权，双方并非共同投资关系，赚取差价属于正常的商业行为，不应认定为诈骗行为”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察员林宁烨、林斌斌出庭履行职务，上诉人陈自平及其辩护人陈灏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人陈自平犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初552号刑事判决。 二、发回福建省福清市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高怀宝 审判员  颜 凌 审判员  卞丹郦 二〇一九年十二月十日 书记员  汪女需 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院     执 行 裁 定 书（2019）新2922执289之三号申请执行人：杨小刚，男，汉族，1974年9月8日出生，农民，住所地：温宿县。被执行人：蓝鸿志，男，1969年9月4日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人杨小刚与被执行人蓝鸿志承揽合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计141000元。执行过程中，经‘四查’，被执行人蓝鸿志无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人杨小刚亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的141000元案件款及2015元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人蓝鸿志现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                   审  判  长  万 龙 新                   审  判  员  邢     慧                   审  判  员  艾 尼 瓦 尔                                              二0一九 年 十二月十三 日                                               书  记  员  周  玉 熙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17103号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：云新寿，男，1987年3月15日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 广汽汇理汽车金融有限公司与云新寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14652号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金16434.25元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为新Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为新Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄伟才，男，1963年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄伟才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告黄伟才经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金193269.03元、分期付款手续费18287.6元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月6日,利息40791.96元、逾期还款违约金26331.87元；自2019年10月7日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金193269.03元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄伟才未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为9364的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月6日，被告拖欠透支本金193269.03元、利息40791.96元、违约金26331.87元、分期付款手续费18287.6元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄伟才经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金193269.03元、分期付款手续费18287.6元及利息（截至2019年10月6日，利息40791.96元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以透支本金193269.03元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担458元，由被告黄伟才负担4866元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3101号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人季启新，男，汉族，1960年12月19日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月12日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年9月27日至2018年11月26日），罚金人民币二万元。现因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年11月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年12月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘璐，北京市国振律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3003号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2019〕224号变更起诉决定书，指控被告人季启新犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉。被告人季启新及其辩护人刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：（一）被告人季启新伙同他人于2016年至2017年间，在北京市朝阳区等地，通过“口口相传”等方式向社会公众公开宣传线上投资理财平台“黄金皇朝”，承诺购买“黄金皇朝”金元币可获取高额回报并到期返还本金。经审计，被告人季启新参与吸收资金人民币200余万元。（二）被告人季启新伙同他人于2017年间，在北京市朝阳区等地，以国玺经贸有限公司、国玺云计算有限公司的名义，通过“口口相传”等方式向社会公众公开宣传国玺经贸、国玺云计算项目，与投资人签订《劳动合同》、《股权认购合同》等，承诺日息1%并到期返还本金。经审计，被告人季启新参与吸收资金人民币80余万元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人季启新的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，季启新系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人季启新对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为季启新系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议减轻处罚。经审理查明：一、被告人季启新于2016年至2017年间，在北京市朝阳区，向社会公众公开宣传投资“黄金皇朝”理财产品可返本付息，为他人吸收郭某某等22人资金人民币200余万元。二、被告人季启新于2017年间，在北京市朝阳区，向社会公众公开宣传投资“国玺经贸”“国玺云计算项目”理财产品可返本付息，为国玺经贸有限公司，国玺云计算有限公司吸收杨某某等15人资金人民币80余万元。季启新于2018年11月26日被查获，退缴人民币30万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人杨某某、郭某某等人的证言、报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，户籍材料及被告人季启新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季启新公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控季启新犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于季启新系从犯，如实供述所犯罪行，退缴违法所得，认罪认罚，本院对季启新减轻处罚。季启新在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。在案款，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据季启新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一、三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人季启新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元，与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人季启新退赔款人民币三十万元，发还相应集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  王建荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 然
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8169号原告：梁某，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟某（曾用名：钟），男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告梁某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告偿还借款40000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至还清借款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告出借现金40000元，被告签下借款协议书为证。款项出借后，经原告多次追讨，被告至今仍未归还，为保障原告合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议书。被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告在格式的借款协议上填写借款金额、期限并签上自己的名字及捺上指印，确认收到原告借款40000元，并写明于2015年10月26日前清还。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借款协议为证，且符合借款当时民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。被告收取借款后无按约还款，显属违约，原告要求被告偿还借款40000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自借款之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因从原告提供的借款协议来看，在借款当时双方并无就借款的利息进行约定，故原告要求被告支付借款期限内的利息没有依据，依法原告可主张借款期限届满，即自2015年10月27日起算的逾期还款资金占用期间的利息；原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付该利息，符合民间借贷司法解释相关利率的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟某于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款40000元给原告梁某。二、被告钟某于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款40000元逾期还款资金占用期间的利息给原告梁某（以实际欠款为本金，自2015年10月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至欠款实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%的，则按照年利率6%的标准计付）。三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告钟某负担（原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告钟某在本判决生效之日迳付给原告梁某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  卢伟健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李小燕区颖斯            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 辛保贤： 关于申请执行人霍贤志与被执行人辛保贤借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢1514号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35585号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷、赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：杭州东方网升科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路462号301室。法定代表人：蒯斌毅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州东方网升科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵秀均，男，1976年4月17日出生，汉族，住所：长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵秀均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵秀均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告赵秀均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10049号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余文海,是北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,是北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：莫祖飞，男，1982年7月26日出生，汉族，住广西北流市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告莫祖飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人余文海、蔡晓燕到庭参加诉讼。被告莫祖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付保险代偿款48988.31元及违约金（按每日千分之一自原告实际赔偿之日2018年10月6日起计至实际给付之日，暂计至起诉之日为1693.77元）;2.被告立即支付拖欠的保险费2737.17元[拖欠保费=每期保费金额×拖欠期数（计至赔款支付之日），912.39×3=2737.17元];3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告向中国光大银行股份有限公司广州番禺行（下称“银行”或“被保险人”）借款55000元，借款期限36个月，按月还款；同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险费按月支付，由银行代扣。根据保险合同约定，投保人逾期达80天，即视为保险事故发生。被告拖欠月供款，引发保险事故，2018年10月6日原告根据银行（被保险人）申请，向银行支付保险赔偿款48988.31元，为被告代偿了全部借款本息。根据保险合同约定，原告故提起诉讼。被告莫祖飞无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告莫祖飞与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“光大银行番禺支行”）签订《个人贷款合同》，约定莫祖飞向光大银行番禺支行借款55000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月18日，光大银行番禺支行向莫祖飞发放借款55000元，《中国光大银行贷款借据》载明首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2018年1月18日，贷款到期日为2021年1月18日。2018年1月12日，被告莫祖飞与原告签订了保单号为PBBR201844010000000129的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告作为保险人，被告莫祖飞作为投保人，光大银行番禺支行作为被保险人，由原告为被告的贷款本息提供保证保险，该保险单约定：贷款金额为55000元，保险费为32846.04元，保险金额为60820.3元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为912.39元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。上述《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述贷款发放后，被告莫祖飞从2018年7月18日开始未能偿还光大银行番禺支行的贷款及被告保费。后该行向原告申请理赔，原告于2018年10月6日向光大银行番禺支行支付保险赔款48988.31元。2019年5月7日，光大银行番禺支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，截至理赔日（2018年10月6日），被告尚欠原告2018年7月至10月期间3期保费共2737.17元，原告理赔后不再计算保费。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行番禺支行向被告发放贷款后，被告莫祖飞未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告根据保险合同的约定向光大银行番禺支行支付保险赔款48988.31元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款48988.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，保险单的“特别约定”载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案被告莫祖飞未向原告偿还理代偿款，构成违约，应向原告支付违约金。但上述保险单约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以代偿款48988.31元为基数，自2018年10月6日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠保费2737.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫祖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫祖飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险代偿款48988.31元及违约金（违约金以48988.31元为基数，自2018年10月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告莫祖飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2737.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告莫祖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄健媚人民陪审员  蔡智珊二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李梦圆