wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2822号 原告：钟志鹏，男，1990年11月9日出生，畲族，住邵武市。 被告：陈美香，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地址邵武市，现下落不明。 原告钟志鹏与被告陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志鹏到庭参加诉讼，被告陈美香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟志鹏向本院提出诉讼请求：陈美香归还借款2,000元，并支付自2018年8月2日起按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年7月11日，陈美香以临时需要资金周转为由向钟志鹏借款2,000元，约定一个月内还款。陈美香收到借款后向钟志鹏出具了等额借条一张。借款到期后，钟志鹏多次催讨，但陈美香均以暂时没钱为由拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。 陈美香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，陈美香以临时需要资金周转为由向钟志鹏借款2,000元。陈美香收到2,000元借款后向钟志鹏出具了等额借条一张。借条约定借款于2018年8月1日前归还及借款人承担因诉讼发生的诉讼费及一切费用等违约责任。借款到期后，陈美香未按约归还借款，至今分文未还。上述事实有钟志鹏的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈美香以临时需要资金周转为由向钟志鹏借款，并出具了借条，钟志鹏也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。陈美香借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此钟志鹏要求陈美香归还借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈美香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美香应于本判决生效之日起十日内归还原告钟志鹏借款2,000元，并支付自2018年8月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由陈美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  宋建云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8209-1号申请执行人安某某，男，汉族，1985年XX月XX日出生，现住陕西省扶风县XX镇XX村XX庄XX号。被执行人西安圣雅园林工程建设有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX号。法定代表人：张卫锋，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人安某某与被执行人西安圣雅园林工程建设有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初168号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安圣雅园林工程建设有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安圣雅园林工程建设有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额12667.2元及迟延利息，未受偿额12667.2元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8209号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2164号之一 申请执行人马青松，男，1969年8月11日出生，汉族，住三河市。 被执行人付严洪，男，1969年8月25日出生，汉族，住三河市。 被执行人魏焕松，男，1962年3月8日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人马青松与被执行人付严洪、魏焕松民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀1082执2164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   孝   雷 审判员 马凤才审判员周福宽 二〇一九年十二月七日 书记员 刘       平
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2148号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。 负责人：李庆。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：李纳，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杜鹃，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李光友，男，1952年6月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：余洪，女，1956年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被告李纳、杜鹃、杜鹃、李光友金融借款合同纠纷一案过程中，雅安市商业银行股份有限公司雨城支行于2019年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予雅安市商业银行股份有限公司雨城支行撤回起诉。 案件受理费50元，由雅安市商业银行股份有限公司雨城支行负担。 审判长  刘建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨雨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2488号之三申请执行人：石某某，女。被执行人：李某甲，男。本院在执行石某某与李某甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某甲在中国银行25×××24账户内存款人民币245530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇一九年十二月二十八日书记员  张豪杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52138号原告：李海红，女，1978年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告李海红与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海红到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定退还学费13000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年8月31日，我通过刷卡付款的方式向奥琳公司支付学费13000元，用于购买“Wonders”英语培训课程100课时。付款后，我于2018年9月15日与奥琳公司签订《英语课程协议》，对上述购买课程培训情况进行了确认。这之后，由于奥琳公司不断推出新的促销活动，因此我还在2019年3月再次向奥琳公司付款1万元购买了同样课程的100课时培训。而且2019年3月我与奥琳公司在协议中明确约定，授课培训开始后，先消耗1万元购买的课时，再消耗其他协议约定的课时。2018年6月至2019年5月，我先后在奥琳公司接受了约81课时的培训后，该公司就开始不再正常经营，不仅频繁停课，而且后来教室关门，管理人员也无法联系。所以实际上我在2018年8月31日购买的课程全部没有进行，为此我与公司协商退费，公司有关人员虽然在微信中同意退费，但表示需要等待一定的过程。但最终，不仅奥琳公司无法联系，该笔退费也未能实际退还。我了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年8月31日，李海红向奥琳公司支付学费13000元，此后，李海红于2018年9月15日与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定李海红购买英语培训课程100课时，总费用13000元。此后，在2019年3月10日，李海红再次与奥琳公司签订协议，并购买同类课程100课时，学费1万元，同时双方在该份协议上约定，实际开始培训后，现行消耗3月10日购买的100课时。上述协议签订后，奥琳公司在2018年6月至2019年5月期间，实际向李海红提供了81课时的英语培训服务。此后奥琳公司因陆续关闭校区、撤离教学区的工作人员、锁闭教室，不再提供授课服务。李海红提供微信聊天记录显示，奥琳工作人员曾同意向其退还13000元学费，但表示需要经过一定过程。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李海红与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在李海红交纳全部服务费用后，奥琳公司单方违约，以实际行动拒绝履行合同义务，已构成严重违约，并造成合同实际不能继续履行的现实。现李海红要求奥琳公司就双方于2018年9月15日签订的《英语课程协议》承担违约责任，退还全部费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还李海红学费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由李海红垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费126元，已由李海红预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8514号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路799号。 法定代表人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，系支行工作人员。 被执行人：张某，男，汉族，1969年04月30日出生，成都市温江区。 被执行人：李某，女，汉族，1967年05月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄某，男，汉族，1968年01月06日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5475号民事判决书，于2019年11月29日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行被执行人张某、李某、黄某金融借款合同一案，执行标的377929.56元及利息，申请执行费5569元。 执行过程中，本院依法向被执行人张某、李某、黄某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张某、李某、黄某的财产状况进行查询。经查，被执行人张某名下车牌号为川Ａ×××××车一辆，本院于2019年12月20日查封系轮侯，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张某、李某、黄某采取了限制高消费措施。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13820号原告：北京世纪豪达办公家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南300米。法定代表人：童美红，经理。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：陈磊，男，1971年9月3日出生，汉族，住甘肃省定西市定安区。原告北京世纪豪达办公家具有限公司（以下简称世纪豪达公司）与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪豪达公司委托诉讼代理人王彦峰，被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪豪达公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊支付货款85000元；2.诉讼费用由陈磊承担。事实与理由：陈磊一直从世纪豪达公司购买家具再对外销售，一直到2016年9月6日，共欠世纪豪达公司货款9万元，并写下欠条。经世纪豪达公司催要，陈磊于2018年1月30日通过微信支付了5000元，尚欠85000元未支付。为维护自身合法权益，世纪豪达公司特诉至法院。陈磊辩称，陈磊从2016年至2017年底欠世纪豪达公司货款，已经还了一部分，还有1万元没有还，世纪豪达公司说的8.5万元不属实。陈磊不是不还钱，世纪豪达公司已经把陈磊拉黑，陈磊联系不上对方。本院经审理查明：2016年9月6日，陈磊向世纪豪达公司出具《欠条》，载明：今欠北京世纪豪达办公家具有限公司货款玖万元整（90000.00元）。2017年6月11日，王丽梅（陈磊爱人）通过银行转账方式向童美红（世纪豪达公司法人）支付2万元。2018年11月19日，陈磊通过微信转账方式（微信名为洋芋）向魏文林（童美红爱人）支付10000元。2019年1月30日，陈磊通过微信转账方式（微信名为洋芋）向魏文林（童美红爱人）支付5000元。以上三笔还款共计3.5万元双方没有争议。争议还款金额。陈磊称王丽梅（陈磊爱人）于2017年6月11日还有一笔15091元的支出（客户摘要为直付通在双向类商户的交易（买卖）ONNK），系“原告带着我去通州次渠原告老乡那里的POS机划卡的”。世纪豪达公司否认该笔还款。陈磊称还有3万元是“替原告还给案外人吴东林的3万”。世纪豪达公司对此亦否认。陈磊提交其与魏文林的微信聊天记录，2019年2月3日，魏文林称“陈总还有1万块帮我解决了好不好啊”，世纪豪达公司在庭审中称，“语音是童美红爱人与被告的对话，当时童美红爱人以为双方之间欠款金额只有3万元，所以才有通话中的内容”。上述事实有《欠条》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《欠条》内容显示，截至2016年9月6日，陈磊欠世纪豪达公司货款9万元，双方之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。关于已支付的货款数额，双方均认可已还3.5万元。关于王丽梅2017年6月11日转账支出的15091元。陈磊称15091元是“原告带着我去通州次渠原告老乡那里的POS机划卡的”，提交转账记录作为证据，世纪豪达公司否认该笔还款。世纪豪达公司亦否认陈磊所称转给案外人吴东林的3万元系本案还款。陈磊提交其与魏文林的聊天记录，魏文林在2019年2月3日称“陈总还有1万块帮我解决了好不好啊”。综合以上证据，本院认为，陈磊所称替世纪豪达公司偿还案外人吴东林及POS机划卡15091元的情况属实的具有高度概然性。现陈磊认可欠付1万元未还，本院在1万元的范围内支持世纪豪达公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪豪达办公家具有限公司支付货款10000元；二、驳回原告北京世纪豪达办公家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告北京世纪豪达办公家具有限公司负担838元（已交纳），由被告陈磊负担125元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月十六日书记员  杨 慧
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初871号 原告：朱福林，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：余飚，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告朱福林与被告余飚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱福林及其委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告余飚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福林向本院提出诉讼请求：1、请求判令余飚偿还借款本金34400元及从2019年9月4日起按年利率6%计算至法院判决生效确定归还之日止的资金占用期间的利息。2、案件受理费由余飚承担。事实与理由：2018年2月16日，余飚以工程资金周转需要为由向朱福林借款34400元，朱福林以现金出借方式支付了该笔借款，同日余飚向朱福林出具了借条和收到现金收条各一份。嗣后，余飚一直未归还借款，朱福林多次追讨未果，故诉至法院。 余飚未作答辩。 朱福林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、常住人口信息表、借条及收条。上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年2月16日，余飚以工程资金周转需要为由向朱福林借款20000元，当时双方口头约定按月利率2%支付利息，借期2年，出具了借条，朱福林以现金出借方式支付了该借款。2018年2月16日，经结算，余飚共结欠朱福林本金20000元，利息14400元，并重新向朱福林出具了一份借条和收条，借条载明“本人因工程资金周转需要，今借到朱福林（身份证号、手机号139××××3989）以现金的方式共计人民币叁万肆仟肆佰元整（小写￥34400元），借款人身份证借款人余飚借款日期2018年2月16日”；收条载明“今收到朱福林现金叁万肆仟肆佰元整（小写34400元），2018年2月16日，收款人余飚”。嗣后，余飚一直未归还借款，朱福林多次追讨未果，故诉至法院。 本院认为，朱福林与余飚的借款事实清楚，有余飚出具的原始借条及收条佐证，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。朱福林给付余飚借款20000元后，余飚未按约归还借款构成违约，应依法承担民事责任。朱福林诉请余飚归还借款34400元，本院予以支持，但其中14400元为结欠的利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，余飚重新出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故朱福林要求其支付从起诉之日即2019年9月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止逾期资金占用期间的利息，本院予以支持，但仅能以借款本金20000元为基数进行计算，另外14400元为按最高法定月利率2%计算所结欠的利息计入本金，不能再行计算利息。余飚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 余飚于本判决生效之日起十日内偿还朱福林借款34400元，并以借款20000元为基数，按年利率6%支付自2019年9月4日起至借款还清之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费660元，由余飚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  郑志勇 人民陪审员  吴连英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  揭 芸
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1993号申请执行人：重庆市长寿区峰达建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城小菩提村二组，统一社会信用代码915001157562238537。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李富蓉，女，该公司员工。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。申请执行人重庆市长寿区峰达建材有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）渝0115民初1660号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆市长寿区峰达建材有限公司于2019年7月30日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人重庆市长寿区峰达建材有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月3日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人重庆市长寿区峰达建材有限公司货款370000元及违约金等.本院认为，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区峰达建材有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月三日书记员  李 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21761号原告：阙海晖，男，1996年6月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，委托代理人：刘海金，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：广州通航职业培训有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1413房。法定代表人：邹刚。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩。原告阙海晖诉被告广州通航职业培训有限公司（以下简称“通航公司”）、广东白云通用航空有限公司（以下简称“白云公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海金到庭参加了诉讼。被告通航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告白云公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2017年，原告及家人被两被告的招收直升机飞行员培训及就业的信息吸引，期盼可以在完成飞行员培训后有良好的职业前景。原告按照两被告的招生要求，于2017年12月与被告白云公司签订直升机驾驶员培训就业合同，原告在2017年12月13日就将25万培训费支付给了被告通航公司。原告按照要求进行了政审和体检，入学之后原告以及其他学员发现两被告有严重问题，不具备直升飞行员培训资格和条件。之后原告与被告协商，两被告确定由被告通航公司与原告签订《解除培训关系协议》，并收回了直升机驾驶员就业合同。根据协议，两被告应于2019年3月31日将培训费退还给原告。至今两被告仍未退款。故起诉请求判令：1、被告通航公司和被告白云公司连带向原告退还培训费204350元；2、两被告连带向原告赔偿自2019年4月1日起所产生的利息损失（以204350元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；3、被告承担本案全部诉讼费。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年5月18日，原告（乙方）与被告通航公司（甲方）签订了《解除培训关系协议》，主要约定：双方于2017年12月18日签订的《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》，乙方于2017年12月15日入队甲方并接受培训；乙方于2018年5月18日从甲方正式退学，双方于2017年12月18日签订的《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》自退学之日起解除；甲方应退还乙方剩余学费204350元，退费时间为2019年3月31日前。该协议尾部有甲方“广州通航职业培训有限公司”的盖章以及乙方“阙海晖”的签名和捺印。诉讼中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、被告通航公司开具的《收据》，载明收到岳金萍（阙海晖）交来直升机飞行员培训费250000元；2、受理时间为2017年12月13日岳金萍的《农业银行转账业务客户回执》，记载岳金萍转账250000元至被告通航公司；3、2018年5月18日被告白云公司开具的《转出证明》，证明原告是其公司直升机飞行学员，其司同意将体检关系转出。原告表示，岳金萍是原告的母亲，由原告母亲代原告支付培训费，两被告是关联公司，被告白云公司的法人张子轩是被告通航的股东，两者一起宣传，签培训协议的时候跟被告白云公司签订，付款到被告通航公司的账户，但是解除协议的时候是被告通航公司来解除，签订解除培训就业协议时候，被告白云公司把培训合同原件收回去了。本院认为：原告与被告通航公司签订的《解除培训关系协议》，已明确双方于2017年12月18日签订了《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》，原告于2017年12月15日入队被告通航公司并接受培训，于2018年5月18日正式退学，双方于2017年12月18日签订的《广州通航职业培训有限公司—直升机驾驶员培训合同》自退学之日起解除，退还原告剩余学费204350元，退费时间为2019年3月31日前。关于被告通航公司收取原告款项的事实，由原告提供的《解除培训关系协议》、《收据》、银行流水等证据予以证实，且被告通航公司亦没有到庭提出反驳意见，不利后果应由其自行承担，故本院对原告主张的上述事实予以认定。根据《解除培训关系协议》，被告通航公司应于2019年3月31日前将204350元退还给原告，现期限已过，原告主张退还款项合理有据，本院予以支持。被告通航公司未按协议履行退款义务，造成原告利息损失，故原告要求被告通航公司以204350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担2019年4月1日起至款项付清之日期间内的利息损失，主张合法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院适用该利率计算。原告要求被告白云公司承担连带责任，原告声称是与被告白云公司签订的培训就业协议，却并未能提供该协议予以证实，结合被告白云公司并未收取原告的培训费用，且原告是与被告通航公司签订的《解除培训关系协议》，被告白云公司出具的《转出证明》不能证实与原告之间就直升机飞行员培训达成的具体合意，原告要求被告白云公司承担连带还款责任的依据不足，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州通航职业培训有限公司在本判决生效之日起10日内向原告阙海晖退回培训费204350元以及退款期间的利息损失（从2019年4月1日起以本金204350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4365元，由被告广州通航职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵军，女，1968年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,045.89元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息4,650.33元、违约金8,083.40元、分期付款费用2,449.04元；2.判令被告赵军支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵军负担。事实和理由：被告赵军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告赵军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市桥西区石铜路XXX号明月装饰材料城3层72号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告赵军拖欠信用卡欠款本金48,045.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵军签收与否，均视为送达。被告赵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金48,045.89元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，减半收取计500.50元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11717号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈淑辉，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人陈淑辉盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初940号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日就被告人陈淑辉刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈淑辉罚金人民币2000元，退赔被害人黄某经济损失人民币1977.01元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1835.89元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈淑辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1835.89元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11717号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁毅娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3271号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：温冠琪,男,1983年6月3日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与温冠琪罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初655号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3271号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月三日 书记员 邓 淼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7237号原告：张耀堆，男，汉族，1945年9月10日生，住洛阳市涧西区。被告：赵孟晓，男，汉族，1984年2月26日生，现住洛阳市洛龙区。原告张耀堆诉被告赵孟晓不当得利纠纷一案，本院受理后，原告张耀堆于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张耀堆撤回起诉。本案受理费减半收取为43元，由原告张耀堆承担。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十日书记员 张飞虎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1222号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号（原前进大道165号），统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡振华，男，该支行风险部经理。被执行人：姜华，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初395号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人姜华给付标的款8725.04元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人姜华发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人姜华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人姜华名下有车牌号为湘Ｆ×××××汽车一辆委托湖南省岳阳楼区人民法院代为查封（查封期限为两年，本院未控制），本院委托奉新县人民法院对被执行人姜华的下落及其他财产进行调查无所获。2019年12月3日本院已向被执行人姜华发出限制高消费令及将符合条件的被执行人姜华纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；2019年12月24日，申请执行人向本院要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨曼婷
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2759号原告：郭某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。公民身份证号码：×××。被告：李某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。公民身份证号：×××。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告付清借款100万元整；2、请判令被告承担本案案件受理费的全部。事实和理由：2017年10月15日原告付吕梁恒津实业有限公司200万元焦粉预付款欲购买其焦粉，后因未供货由该厂退付原告200万元，原告托被告办理退款手续，该200万元退付被告后被告只向原告退付100万元，其余100万元被告暂借用。其间，原告也因急需向被告多次催促返还，但未果。2019年1月16日被告就该100万元暂借款给原告出具了借据。2019年原告因事需用该款，多次向被告请求归还以上的100万元借款，被告虽口头答应返还，但迄今未能兑现。为此，原告只得具状贵院，并提出以上诉求，请贵院依法判如所请。原告针对其主张向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一支，证明被告向原告借款100万元的事实。3、微信聊天记录影印件五支，证明原告曾向被告多次催要借款。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，放弃了法律赋予其的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定如下事实:原告与被告系朋友关系。2017年10月15日原告付吕梁恒津实业有限公司200万元焦粉预付款欲购买其焦粉，后因该公司未能供货，双方协商由吕梁恒津实业有限公司退付原告200万元，原告委托被告办理退款手续，该200万元退付给被告后，被告只给付了原告100万元，剩余100万元被告提出要暂时借用一段时间。2019年1月16日被告就该100万元暂借款给原告出具了借据一支，载明：“今借到郭某现金壹佰万元整，计1000000元。借款人：李某，身份证号：×××,2019年1月16日”。上述借款事实发生后，经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某出具借据向原告郭某借款100万元，未能给付形成债务，依法应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告郭某借款100万元，于判决书生效后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 马月萍审 判 员 任建恩人民陪审员 任建英 二〇一九年十二月三十日法官 助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执472号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人晋中东昇融资担保有限责任公司。 住所地山西省榆次区顺城东街。 法定代表人王冬庆，任董事长。 被执行人王志勇，男，汉族，1969年4月8日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与晋中东昇融资担保有限责任公司、王志勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何国波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27648号原告：张小军，男，1972年10月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华翔电炉技术有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业区北西甲10号。法定代表人：杜利民，总经理。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，女，北京华翔电炉技术有限责任公司员工。原告张小军与被告北京华翔电炉技术有限责任公司（以下简称华翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托诉讼代理人郭海英、被告华翔公司的委托诉讼代理人许光红、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：请求判令华翔公司支付张小军解除劳动关系经济补偿金52250元。事实和理由：张小军于2010年5月入职华翔公司，任职装配钳工，月平均工资5500元，双方签订了劳动合同，期限至2021年12月4日，缴纳了社会保险。因2019年10月18日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019]第5997号裁决书，张小军认为该裁决不符合法律规定，有失公平、公正，故诉至法院。华翔公司辩称，不同意张小军的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：张小军于2010年5月6日入职华翔公司，因华翔公司拖欠工资，张小军于2018年11月6日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.华翔公司支付2018年8月18日至2018年9月19日期间工资差额4000元；2.华翔公司支付2018年9月19日至2018年10月18日期间工资差额4000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0234号终局裁决书，该裁决书认定，“华翔公司发放了待岗通知，但安排员工按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内支付张小军2018年9月1日至2018年10月18日期间工资差额5407.56元；二、驳回张小军的其他仲裁请求。”华翔公司于2019年1月31日向张小军支付了上述裁决书确定的工资差额。由于华翔公司再次拖欠张小军工资差额，张小军于2019年再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：华翔公司支付张小军2018年10月19日至2019年2月18日期间工资差额16080元。2019年4月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2800号终局裁决书，认为“在华翔公司2018年12月24日发放了《待岗员工通知书》前，其安排员工的待岗形式未发生变化，员工仍然按时上下班打卡，又不安排工作，该情形本委认定仍不属于待岗，关于工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额。”大兴仲裁委裁决：“一、华翔公司于本裁决生效之日起十日内支付张小军2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额9324.51元；二、驳回张小军的其他仲裁请求。”张小军不服该裁决书，诉至北京市大兴区人民法院。2019年7月2日，双方自愿达成调解协议，北京市大兴区人民法院出具了（2019）京0115民初12855号民事调解书，调解协议如下：“一、华翔公司于二〇一九年八月五日前支付张小军均2018年10月19日至2018年12月28日期间工资差额9324.51元；二、双方就此案再无其他纠纷；三、案件受理费5元，由张小军负担（已交纳）。”华翔公司于2019年8月7日向张小军支付了上述调解书确定的工资差额。2019年8月6日，吴华均向华翔公司员工王丽发送微信称，“大兴法院给我们出的调解书，怎么没有按时间发放工资差额钱，这样我们三个不跟公司干了！”同日，张小军到大兴仲裁委申请仲裁，要求：华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金52250元。申请书事实理由记载：“2019年7月2日，北京市大兴区人民法院调解达成协议，要求华翔公司于2019年8月5号支付本人2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额9324.50元。”2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5997号裁决书，裁决书记载：“张小军主张及证据：张小军主张华翔公司拖欠2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额9324.51元以及2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额5407.56元，至2019年8月7日工资才全部足额支付，因华翔公司拖欠工资，于2019年8月6日提出离职。”大兴仲裁委裁决：“驳回张小军的仲裁请求。”张小军不服该裁决，诉至本院。张小军主张通过微信和仲裁的形式向华翔公司提出解除劳动合同，理由是华翔公司长期拖欠工资。华翔公司称其不是恶意拖欠，双方对待岗工资存在争议，张小军提出解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，公司记成8月15日付款，工资一直在走程序。本院认为，本案争议的焦点为华翔公司是否应当支付张小军解除劳动关系经济补偿金。华翔公司与张小军建立了劳动关系，应当向张小军及时足额支付劳动报酬。张小军主张解除劳动合同的理由是华翔公司长期拖欠工资，京兴劳人仲字[2019]第5997号裁决书明确记载了张小军主张解除劳动合同的理由是“华翔公司拖欠工资”，华翔公司称张小军解除劳动合同的理由是调解书项下的案款延迟一天支付，未提交充分证据证明，本院不予采信。张小军先后通过仲裁及诉讼向华翔公司主张工资差额，华翔公司于2019年1月31日才付清第一次仲裁确定的2018年9月1日至2018年10月18日期间的工资差额，对2018年10月19日至2018年12月28日期间的工资差额，经法院组织双方调解，工资支付时间延长至2019年8月5日，而华翔公司仍罔顾生效法律文书的权威性，未及时履行生效法律文书确定的义务，直至2019年8月7日方才付清工资差额，该行为构成未及时足额支付劳动报酬。华翔公司主张其不存在恶意，双方对待岗工资存在争议，本院认为，第一次仲裁已经确定了“工资差额应当参照原岗位工资标准补发差额”，后华翔公司仍然未按照原岗位工资标准发放工资，因此，双方并非因客观原因导致计算工资有争议，而是华翔公司主观故意拖欠工资，故对华翔公司的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，张小军要求华翔公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。补偿金的数额本院核算为34616.67元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京华翔电炉技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张小军解除劳动关系经济补偿金34616.67元；二、驳回张小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华翔电炉技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蒋怡琴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 微
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13916-13919号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：王继康。 委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中曌商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘飞。 被执行人：上海朋义实业有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：袁翼。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告中科建设开发总公司、中曌商业保理有限公司、上海朋义实业有限公司纠纷系列案件，本院作出的(2019)粤0105民初8863、9630-9632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院表示，因其与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，故申请执行人同意（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，因申请执行人与被执行人在本院尚有（2019）粤0105执13915号案件正在执行，且经征询申请执行人意见，同意对（2019）粤0105执13916-13919号终结本次执行，待（2019）粤0105执13915号取得执行款项后再行恢复执行，对此本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13916-13919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41230号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：金鑫，女，1985年5月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、金鑫立即偿还平安银行贷款本金72554.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息13103.15元及复利1345.27元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、金鑫承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告金鑫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，金鑫未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，金鑫尚欠贷款本金72554.67元，利息、罚息13103.15元，复利1345.27元，构成违约。上述事实，有金鑫身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金鑫签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向金鑫发放了贷款，金鑫应依约偿还借款本息。金鑫逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72554.67元、截至2019年11月29日的利息、罚息13103.15元，复利1345.27元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费（以实际发生数额为准），由被告金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6661号原告：郭俊超，男，汉族，1977年3月27日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴凯，河南千业律师事务所实习律师，一般代理。被告：王欣，女，汉族，1977年10月2日生，住河南省柘城县。被告：王付志，男，汉族，39岁，住洛龙区。原告郭俊超诉被告王欣、王付志买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告王付志的起诉，经审核符合法律规定，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊超的委托诉讼代理人张金良，被告王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王欣、王付志向原告归还拖欠货款37450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王欣、王付志于2018年同原告订立买卖合同关系，原告分别于2018年7月10日、12日、15日、21日、8月3日、13日、21日、25日向被告发货44750元，其中被告清偿7300元，剩余37450元未清偿，原告诉至本院。被告王欣辩称，我承认欠原告的货款，但是数额不对，还有质量问题一直没给我处理。它的产品有好多不合格的地方，我现在仓库还有货，我给他反映多次，他也没给我解决，所以货款就没有给原告结清。我现在还欠原告1万余元。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：自2018年6月，被告王欣通过其工作人员王付志向原告订货，原告向被告供应的为灯具等货物，双方未签订书面买卖合同，仅是通过电话、微信订货后经鸿力物流公司向被告发货，再以微信等形式确定供需货物具体情况。后因被告欠原告货款未付清，原告诉至本院。本案审理中，双方均认可被告于2018年9月26日和10月11日通过微信形式支付原告货款共计2万元。原告表明其自2018年6月22日至8月25日多次向被告发货，款项共计57450元，其中6月份货款为12700元，7月、8月货款共计44750元。原告表明被告付的2万元是6月份全部款项和7月份部分款项7300元。被告仅认可7月、8月两月的供货情况，对6月的供货情况不认可，称货物没有收到，其表明付的是7月份和8月份款项。原告提供其和被告微信聊天记录显示，2018年9月12日原告要求被告将6月、7月的货款转过来，被告回复“明天先给你安排些”，2018年9月14日原告将6月、7月货款账单发给被告（金额显示6月货款12700元、7月货款23400元），被告表示收到，并表明“下午给你安排”，后原告又将8月货款账单（金额为21350元）发给被告。经询问被告，其对原告微信证据的真实性无异议，但表明有的货物没有收到。同时表明其微信中陈述的收到，仅是收到对账单，并不是收到货物。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在事实的买卖关系。原告按照被告要求提供货物后，被告应承担付款责任。本案中，原、被告均认可被告已付款项2万元，但对付款涉及供货月份有争议。从原告提供的微信记录中可以印证，被告收到原告账单后，对原告要求其给付6月、7月的货款并未提出异议，且在微信中原告要求支付该两月货款时，被告表示“明天先给你安排些”“下午安排”等答复。被告若未收到货物还积极表明付款意向，明显与常理不符，故本院对被告辩称不予采信。按照原告微信中给被告提交的账单显示货款共计57450元，双方均认可已支付2万元，被告称还支付有其他货款，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。现原告主张被告支付剩余货款37450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊超货款37450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理736元，减半收取368元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年十二月十八日书记员 孙亚丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7164号 原告：灵武市金川物业服务有限公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：纪某。 委托诉讼代理人：王某，女，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：何某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年十二月五日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保74号 申请人：张某，男，1963年6月18日生，回族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，1935年6月10日生，汉族，住四川省广汉市。 申请人张某与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人焦某（公民身份号码：）在广西师范大学漓江学院的工程款人民币110000元及其名下牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆进行保全。申请人张某以其名下位于阳朔县葡萄镇福旺街的国有土地一宗[国有土地使用证号：朔国用（96）字第234号，用地面积56.0㎡]及其地上房屋为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被继承人焦亨田（公民身份号码：）在广西师范大学漓江学院的工程款人民币110000元，冻结期限为三年； 二、查封被继承人焦亨田名下牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年； 三、查封申请人张某名下位于阳朔县的国有土地一宗[国有土地使用证号：朔国用（96）字第234号，用地面积56.0㎡]及其地上房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21401号 申请执行人：黄晓贞，女，1988年5月18日出生，汉族，身份证住址在广东省惠来县。 委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。 被执行人：陈嘉雯，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。 关于黄晓贞与韩创业、陈嘉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩创业向申请人黄晓贞偿还借款本金8万元及利息、违约金、赔偿金（利息、违约金、赔偿金一并计算，从2018年3月13日起计至实际还清借款之日止，以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算）；赔付律师费3000元；被执行人陈嘉雯对被执行人韩创业上述债务承担连带清偿责任。被执行人韩创业、陈嘉雯负担受理费1880元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人陈嘉雯名下银行存款人民币142.64元及查封被执行人韩创业名下的车牌号为粤Ａ×××××长安牌、粤Ａ×××××凯马牌汽车两辆、轮候查封被执行人韩创业名下的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌汽车一辆以及被执行人陈嘉雯名下的车牌号为粤Ｈ×××××思威牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人，上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21401号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 许 美 凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申431号再审申请人（原审被告）河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司，住所地许昌市新兴东路文峰办事处塔湾二组5号。负责人张国军。委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。委托代理人冯嫣镭，河南博风律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）河南君航法律咨询服务有限公司，住所地，河南省鹤壁市淇滨区金融大厦705室。法定代表人徐东风。原审被告张国军，男，汉族，1967年5月7日出生，住河南省许昌市禹州市。再审申请人河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公因与被申请人河南君航法律咨询服务有限公司、原审被告张国军服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初8158号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《法律服务合同》违反了法律的强制性规定，系无效合同。被申请人无权主张法律咨询服务费。徐东风不具备法律特别规定的条件，其代理诉讼案件没有法律依据。原审不应按照小额诉讼程序审理，应按普通程序审理，原审虽然标的额小，但是双方争议较大，不符合适用小额诉讼程序的标准。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，原审双方所签合同中并未约定被申请人河南君航法律咨询服务有限公司以律师身份代理相关民事案件。根据被申请人河南君航法律咨询服务有限公司提交的法律文书及申请人向其出具的结算条，均能证明河南君航法律咨询服务有限公司依据双方签订的《法律服务合同》履行了合同义务，原审判决河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司支付服务费并无不当。原审诉讼程序并未违反相关法律规定。河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鸿辰实业投资有限公司物业管理分公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11558号申请执行人：吉绒，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，现住河北省三河市。被执行人：光彩众生国际旅游（北京）有限公司（组织机构代码：32727XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼901内901B室。法定代表人:蔡杉杉，总经理。吉绒与光彩众生国际旅游（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2014号裁决书已发生法律效力。吉绒向本院申请执行，要求被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司给付工资10500元、工资差额21000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司账户内存款7003.58元。经查，本院未发现被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吉绒亦未提供被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吉绒申请执行的工资10500元、工资差额21000元，已执行到位7003.58元，剩余案款未受清偿。经申请执行人吉绒确认，被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉绒享有要求被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司负有继续向申请执行人吉绒履行债务的义务。申请执行人吉绒发现被执行人光彩众生国际旅游（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月三日书记员  吉卓烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21258号原告：北京华商三优新能源科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益东路9号。法定代表人：刘晓民，总经理。委托诉讼代理人：王亭亭，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：童子骞，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。被告：山东知豆电动车有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区开元路88号。法定代表人：鲍占永，执行董事。委托诉讼代理人：郭春宝，男，该公司法务经理。原告北京华商三优新能源科技有限公司（以下简称华商三优公司）与被告山东知豆电动车有限公司（以下简称知豆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。华商三优公司的委托诉讼代理人王亭亭、童子骞，知豆公司的委托诉讼代理人郭春宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商三优公司向本院提出诉讼请求：1.知豆公司给付华商三优公司充电设施采购及安装售后服务费共计3366000元，并给付逾期付款利息损失553457.70元（暂计至2019年4月22日，最终损失金额以知豆公司付清全部款项之日计算）；2.本案诉讼费由知豆公司负担。事实和理由：华商三优公司与知豆公司（原名称为山东新大洋电动车有限公司）于2015年签订《充电设施采购及安装服务合同》（以下简称《服务合同》），约定华商三优公司在北京地区为知豆公司用户提供新能源汽车充电设施及安装售后服务。华商三优公司按照每台6000元的价格向知豆公司收取充电产品和服务基本费用。自合同生效之日起至2018年6月30日止，华商三优公司已在北京地区为知豆公司561个用户提供新能源汽车充电设施及安装售后服务。现知豆公司拒不付款，故华商三优公司诉至法院。知豆公司辩称：不同意华商三优公司的诉讼请求。对其起诉的数量和金额有异议，对利息损失有异议。知豆公司认可的欠款金额是166.2万元。华商三优公司所述金额与知豆公司的账目不符，且双方没有约定利息计算方式。华商三优公司主张366.6万元的款项及利息损失缺乏依据。对华商三优公司所称安装数量为561个，知豆公司不认可。双方合同约定了合作的期限，知豆公司仅认可合同期间是2015年11月1日至2016年10月31日，认可华商三优公司安装的数量是277个。知豆公司收到了华商三优公司的发票，但具体时间无法核实。知豆公司因资金困难未向华商三优公司付款，知豆公司认为应在安装的次月付款。本院经审理认定事实如下：山东新大洋电动车有限公司（甲方，以下简称新大洋公司）与华商三优公司（乙方）签订《充电设施采购及安装服务合同》（以下简称合同），约定：乙方在北京地区向甲方用户提供新能源汽车充电设施及安装与售后服务，包括产品、安装勘察、方案设计、材料供应、报装、安装施工、测试、竣工验收、用户培训、保修、设备维护、公共充电信息服务等。乙方按照每台充电产品和服务基本费用为6000元向甲方收取。甲方以《派工单》的形式向乙方提出充电产品及服务需求。乙方按月将《派工单》、《竣工单》（须有经乙方和甲方用户验收合格的签字确认）、《请款函》以及17%增值税发票提交给甲方，甲方于次月完成核算及款项支付，回款以电汇方式支付。甲方或甲方通过其授权的经销商将需要安装充电产品的用户信息及时提供给乙方。本合同签署生效期为2015年11月1日至2016年10月31日。华商三优公司陈述，华商三优公司聘请第三方开发了北京市自用充电设施安装服务平台（以下简称服务平台），并提供给知豆公司一个用户名和密码，该用户名和密码仅知豆公司可以登录使用，用户名为知豆汽车，华商三优公司不掌握密码。如果有客户购买知豆公司的新能源电动车，知豆公司就会统计客户的相关信息，然后通过系统填写客户信息，华商三优公司就会与客户联系，确认安装服务的地址和时间，并派出实际安装的人员。安装人员会到客户家现场勘察，如果符合安装条件，华商三优公司会收集客户的材料，代替客户申请国网公司的电表。电力公司的人也会到现场勘察，经过审查后可以领取电表。华商三优公司负责安装电表，后由电力公司到场复检，检查安装是否符合标准。此后华商三优公司代客户领取电表和卡并进行验收。验收后，华商三优公司向客户回访，进行满意度调查，再将客户确认的安装调试培训表和安装现场的照片回传到服务平台系统中，由知豆公司进行确认。知豆公司通过登录自己的用户名和密码，可看到华商三优公司的安装情况。如果华商三优公司没有安装，客户会提出异议，但至今没有知豆公司的客户提出华商三优公司没有安装充电桩的情况，知豆公司也没有提出异议。华商三优公司为知豆公司用户安装新能源汽车充电设施共计561台，费用共计3366000元。为证明其主张，华商三优公司提交了私人充电桩项目安装调试培训记录表（以下简称记录表）及安装照片若干。记录表记载工程名称、充电桩编号、工程地址、施工内容、调试检查内容、现场培训内容、施工日期、安装负责人、调试负责人等信息。每份记录表下方由客户签字确认，同时由客户与充电桩合照。华商三优公司称，其中2015年12月至2016年11月知豆公司共计派单277次，产生费用1662000元，针对此笔费用，华商三优公司向知豆公司寄送增值税发票两张，价税合计1662000元。知豆公司陈述，其认可的合同期间为2015年11月1日至2016年10月31日，此期间华商三优公司安装的数量为277台，产生的费用为1662000元。对此，华商三优公司不予认可。其称，合同到期后，双方虽未续签合同，但合同实际履行过程中，是以服务平台系统的方式变更了派工单的方式。合同期满后，知豆公司仍通过服务平台向华商三优公司派单，华商三优公司也承接了业务，实际上是对合同的延续。经询问，知豆公司认可安装数量为277台，但未提交相应的派工单及安装明细，亦未就安装流程等情况做出说明，对2016年10月31日之后双方是否还存在业务亦无法陈述。在本案诉讼过程中，华商三优公司放弃了对逾期付款利息损失的主张。另查，知豆公司原名称为新大洋公司，2017年8月29日变更为现名称。上述事实，有《充电设施采购及安装服务合同》、企业信用信息、私人充电桩项目安装调试培训记录表及照片、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：华商三优公司与知豆公司签订《充电设施采购及安装服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。知豆公司应依约履行付款义务。根据查明的事实，华商三优公司为知豆公司客户安装充电设施561台，产生费用共计3366000元，故对华商三优公司要求知豆公司给付充电设施采购及安装售后服务费3366000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案诉讼中，华商三优公司放弃了对逾期付款利息损失的主张，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告山东知豆电动车有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京华商三优新能源科技有限公司3366000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16864元，由被告山东知豆电动车有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇一九年十二月十日书记员  李慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5624号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张风浪,许其省缴纳受理费一案【（2019）粤0118执5624号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初546号民事判决书，申请执行标的共计462.5元。经本院立案执行，现已执行到位462.5元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张风浪,许其省缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6157号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：刘克锋，男，汉族，1964年10月15日出生，住址：河南省息县。被告：尤建娥，女，汉族，1962年11月2日出生，住址：河南省息县。被告：刘敏，男，汉族，1962年2月15日出生，住址：河南省息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年10月16日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告刘敏、尤建娥，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十二月三日书记员  常林臻
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初5064号 原告：宋某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：井某，现年48岁，宁夏平罗县人，住平罗县城阳光城市。 本院在审理原告宋某诉被告井某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决了纠纷事宜为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋某负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1197号 孙汝金、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的孙汝金与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6188号 申请执行人：刘飞、韦洪刚、王远才、莫金福、梁鉴新、方惠亮、王良友7人，均是广州泓锋食品机械有限公司的员工。 被执行人：广州泓锋食品机械有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西一横路4号之1A幢。 法定代表人：张西。 申请执行人刘飞等7人与被执行人广州泓锋食品机械有限公司劳动争议系列案(详见附表)，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6284、6285号等《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州泓锋食品机械有限公司应向上述申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金344,066.68元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6183号等7案（详见附表）立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费4461元。经查，被执行人广州泓锋食品机械有限公司已停业，原经营场所已空置，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，除发现被执行人有小额银行存款外，无可供执行的财产，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款27626元，并依法组织了分配，在扣除执行费324元后，余款27302元按申请标的分配给申请人，分配比例为7.938%（分配比例详见附表）。申请人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位27302元，被执行人现已停业，法定代表人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行财产或线索，并且同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6183号至6185号、6187号至6189号、7058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8279号之一原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：齐莉、刘宇鹏，该公司职员。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住址广东省汕头市。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告黄逸仪物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月23日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司请求撤回对被告黄逸仪的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判长  杨海燕审判员  杨文洁审判员  付 瑾二〇一九年十二月十三日书记员  欧文超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7613号原告：姚淑霞，女，汉族，1963年3月9日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市中医医院，地址：莱阳市五龙北路33号。法定代表人：王建涛，公司经理。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。原告姚淑霞与被告莱阳市中医医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2002年4月至今与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2002年4月，原告姚淑霞进入被告莱阳市中医医院工作，在被告处担任缝纫工，与被告之间建立劳动关系。2019年11月3日，原告先行向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，莱阳市劳动争议仲裁部门以无具体仲裁请求为由裁定不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告中医医院辩称，原告现在确实在我单位工作，属于医院的临时聘用人员，不是在职在编职工。我作为代理人不清楚他的代理年限，要求原告举证证明劳动关系和劳动年限。原告系我单位临时工，但原告自称从2002年4月份在单位工作没有证据证实，工资卡并不能显示由哪个单位发的，无法证明资金是被告医院。打印件不予认可，考勤表庭后落实。本院经审理认定事实如下：原告姚淑霞经人介绍于2002年4月起到被告医院工作，工作至今未签订劳动合同，2002年4月至2006年6月，被告医院以现金形式发放的原告工资，原告姚淑霞在被告莱阳市中医医院的工资表上签名，从2006年6月至今，被告莱阳市中医医院以银行转账形式支付原告工资，原告中国建设银行卡：21×××92,21×××58。上述事实，有仲裁材料、考勤表原件两份、科出勤情况统计表、被告单位电脑打印件、电脑拍照照片打印件、工资发放银行流水明细等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。2019年11月5日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：劳动关系成立，从2002年4月至今。2019年11月5日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第1033号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的勤表原件两份、科出勤情况统计表、被告单位电脑打印件、电脑拍照照片打印件、工资发放银行流水明细证明等证据，能够形成一个较为完整的证据链条，且可以与原、被告的当庭陈述相互佐证，足以证实原告于2002年4月到被告工作，工作至今未签订劳动合同，由此可以看出原被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，故应确认原被告之间自2002年4月至今期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：确认原告姚淑霞与被告莱阳市中医医院之间自2002年4月起存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十六日书记员  王 玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10194号原告：鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：杨永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所律师助理。被告：亚浦耳照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴坚。被告：戴坚，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司(以下简称“鸿利公司”)诉被告亚浦耳照明股份有限公司（以下简称“亚浦耳公司”）、戴坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告鸿利公司的委托诉讼代理人谢康宁到庭参加了诉讼，被告亚浦耳公司、戴坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿利公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告连带向原告支付货款223520元及逾期利息（以223520元为基数，按年利率24%从2019年2月28日起计至付清之日止，暂计算至2019年8月28日为26822.4元）暂共计250342.4元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告的母公司（鸿利智汇集团股份有限公司）与被告亚浦耳照明股份有限公司存在合作关系并签订《合作协议》，约定原告向被告销售LED器件。原告的母公司、原告与被告亚浦耳公司三方约定，在2019年1月1日由原告代替原告母公司与被告亚浦耳公司合作。在合作过程中，截止于起诉日，被告亚浦耳公司尚欠原告到期货款223520元。两被告于2019年4月24日写下《付款协议书》，被告戴坚在《付款协议书》上作为担保人签名，故被告戴坚应对上述债务承担连带清偿责任。按照双方所签订的《合作协议》第十章第1点规定“本合同履行期间，乙方逾期交货，甲方逾期付款的，除双方协商同意免责外，每逾期一日，违约方按逾期交付货物价值/逾期支付货物的0.5%承担违约金”，因此两被告除应支付原告货款外还应向原告支付违约金。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院起诉，请支持原告的诉请。被告亚浦耳公司、戴坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2019年1月到2019年4月期间与被告亚浦耳公司存在买卖关系，原告共销售被告亚浦耳公司LED灯具共计货款223520元。2019年4月24日双方进行结算，被告亚浦耳公司向原告出具了《付款承诺计划书》，确认欠原告货款223520元，并承诺2019年10月25日付清货款，并约定每延期一日按所欠货款总金额的0.2%支付违约金；当日，被告亚浦耳公司、戴坚与原告鸿利公司签订了《付款协议书》，该协议第二条约定，被告戴坚同意对主合同及本协议项下的全部义务承担连带责任保证。被告戴坚在协议书上的担保人处签名。原告的证据有：1、《合作协议》，证明原告与被告存在买卖合同关系；2、《付款承诺计划书》，证明被告确认拖欠原告货款；3、《付款协议书》，证明被告戴坚对货款负有连带清偿责任。本院认为：原告主张被告欠其货款223520元，提供了被告出具给原告的《付款承诺计划书》、《付款协议书》佐证，故本院予以确认。原告主张被告亚浦耳公司支付货款223520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，本案中，被告亚浦耳公司向原告承诺于2019年10月25日前支付货款，否则，应向原告支付货款总金额的0.2%的违约金。被告作出的承诺，原告予以接受，视为双方的真实意思表示，双方应严格履行。由于被告亚浦耳公司未能在期限内履行，应承担违约责任，故原告请求被告亚浦耳公司支付其以货款223520元为基数按年利率24%从2019年10月26日起支付至付清款日止的逾期利息，依法合理，本院予以支持。对于被告戴坚是否承担连带清偿责任的问题，因被告戴坚在《付款协议书》上签名确认，其愿意为被告亚浦耳公司的合同全部义务承担连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任。综上，被告亚浦耳公司应向原告支付货款223520元及逾期利息（以货款223520元为基数，按年利率24%自2019年10月26日起计至付清款日止），被告戴坚承担连带清偿责任。被告亚浦耳公司、戴坚未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚浦耳照明股份有限公司、戴坚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司连带支付货款223520元及逾期利息（以货款223520元为基数，按年利率24%自2019年10月26日起计至付清款日止）。二、驳回原告鸿利智汇集团股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由被告亚浦耳照明股份有限公司、戴坚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  张琼兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  王思华邹洁文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨连辉，男，1974年6月12日出生，汉族，住所：辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨连辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.40元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额9142.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9142.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨连辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9142.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告杨连辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7231号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路139号，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：何浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：谭涛，女，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：夏双胜，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告谭涛、夏双胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘翰物业的委托诉讼代理人何浩、杨首林、被告夏双胜到庭参加诉讼，被告谭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月17日至2019年10月16日的物业费1895.04元、违约金1447.04元，合计3342.08元；2、被告支付原告2019年10月17日起至物业费付清时止的违约金（违约金以1895.04元为基数，按日利率千分之三计算）；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务。被告向原告出具承诺书，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，约定物业费按潼南区发展改革委员会核准的标准执行（高层住宅物业费1.4元/月/平方米），业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区1X栋X-X房屋业主，被告应当向原告缴纳2018年6月17日至2019年10月16日期间的物业费，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告谭涛未作答辩。被告夏双胜辩称，物业费标准1.2元/月/平方米过高；物业服务不好，如保安长期不在岗；小区绿化不好；开发商没有把小区建设好，导致业主出门就是马路，出行十分不安全等等。本院认为，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费1895.04元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故应当少缴物业费，并提供了照片为证。本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告提交的证据仅能证明原告提供的物业服务具有部分瑕疵，不足以达到被告有权拒交或者少交物业费本金的证明目的，本院对其辩解不予采纳。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭涛、夏双胜自本判决生效之日起十日内向原告重庆弘翰物业服务有限公司支付2018年6月17日至2019年10月16日期间的物业费1895.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭涛、夏双胜负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年十二月十七日书记员  李星
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4649号 申请执行人:珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区。 被执行人：广州市新晶业贸易发展有限公司，住所地广州市广卫路。 被执行人：佛山市南海区西樵经济发展总公司，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市新晶业贸易发展有限公司、佛山市南海区西樵经济发展总公司债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人佛山市南海区西樵经济发总公司名下位于佛山市南海区西樵河岗XXX的房产（房产证号：粤房证字第××号），暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨佳伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18185号原告：安海波，男，1984年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京康达益鑫通信科技有限公司，住所地北京市房山区德润街6号院8号楼一层004。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：王春杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。原告安海波与被告北京康达益鑫通信科技有限公司（以下简称康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安海波，被告康达公司之委托诉讼代理人王春杰、米来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安海波向本院提出诉讼请求，要求康达公司：1、支付2018年12月至2019年1月扣发的提成工资8835元；2、支付2018年3月至2019年2月期间的法定节假日加班工资3928.57元；3、赔偿损失6000元；4、支付误工费、交通费500元。事实与理由：安海波于2018年3月入职康达公司，任职销售，薪资含基本工资2500元和每月签单提成。2018年4月，双方签订劳动合同。2019年1月22日公司全部就职人员到公司总部开会，会上得知因公司某人私自溢价后客户举报，公司受罚。后公司人事主管王春杰通知，只发基本工资，其他所有补助及福利仅算延期。此后再次扣除2019年1月份工资签单提成。康达公司在没有书面证据的前提下借其所谓“集团事件”为由，私自扣除安海波2018年12月及2019年1月的签单提成共计8835元，至今没有支付，并非所谓最初在1月25日会上所称的延期发放。安海波不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院。康达公司辩称：8835元是双方协商一致扣除的钱，故不同意支付；关于加班费，康达公司已经支付；其他诉讼请求没有经过仲裁前置程序。故不同意安海波的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：安海波于2018年3月5日入职康达公司，担任移动宽带销售。双方签订有2018年3月5日至2019年3月4日的劳动合同，劳动合同约定康达公司安排安海波执行标准工作制。安海波每月工资系通过公司人事王春杰的账户分两次支付。后因安海波等人在办理业务过程中私自收取客户费用，公司于2019年2月14日开会，通知对私自收取客户费用的员工进行处罚，仅发放2018年12月至2019年1月的基本工资，扣除2018年12月至2019年1月的补助、提成。在开会过程中，有员工提出也没有满勤奖和工龄工资了，另有员工提出每个人办理的数量不同、提成不同，处罚却是一样的；祁孟佳和王春杰告知如果不认同、认为处罚的不公平可以提出来，别私下再说不行，公司对私自收费者2018年12月至2019年1月只发基本工资；有员工提出加班费应不算补助，祁孟佳采纳该意见，称加班费照常发放；未有员工再提其他意见，部分员工认可对一个人收费和对多人收费性质一样。2019年2月25日，安海波在集团事件处理公告上签名，公告载明扣除安海波12月和1月福利、补助及提成工资，只发放基本工资。安海波称其每月工资分两笔支付，一笔是工资，一笔是提成。安海波提交王春杰通过微信发送的部分月份工资表（提成表）和考勤表，其中2019年2月的考勤表显示该月其法定节假日无加班。康达公司称安海波提交的工资表（提成表）和考勤表仅是核对的情况，应以公司提交的工资表为准。康达公司称安海波的工资构成为基本工资＋加班费＋绩效，有加班的加班费均已支付。康达公司提交2018年3月至2019年2月的考勤表和工资表，考勤表和工资表显示安海波存在休息日加班；除2019年2月外，安海波其他的法定节假日均有加班，法定节假日加班共计8天；工资表载明安海波基本工资为2500元，显示康达公司已经支付休息日加班费和法定节假日加班费。安海波对康达公司提交的工资表和考勤表不认可，称康达公司把工资和提成算一起了，且上班天数不对;安海波另称康达公司并未支付过法定节假日加班费，如果支付的有加班补助，也是休息日加班费而非法定节假日加班费。安海波于2019年3月11日向房山仲裁委申请仲裁，请求康达公司支付：1、2018年3月至2019年2月法定节假日11天加班工资6600元；2、拖欠2018年12月至2019年1月提成12000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第964号裁决书，裁决驳回安海波的所有申请请求。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于安海波所要求2018年12月至2019年1月扣发的提成工资一节。用人单位在行使管理权的过程中有一定的自主奖惩权，鉴于安海波的工作性质，私自收取客户费用系严重违反职业道德的行为，现2019年2月14日的会议已经通知对私自收取客户费用的员工，仅发放2018年12月至2019年1月基本工资，把扣发提成作为处罚，且会议上指出有意见可以提，未有员工再提其他意见；另，集团事件处理公告已经载明扣除12月及1月福利、补助及提成工资，只发放基本工资，安海波已经签字确认交款。综上，视为安海波已经认可该处罚结果，故安海波再要求康达公司支付2018年12月至2019年1月扣发的提成工资于法无据，本院不予支持。关于2018年3月至2019年2月期间的法定节假日加班工资一节。现有证据证明安海波2018年3月至2019年2月期间法定节假日加班共计8天，故康达公司应支付安海波该期间的法定节假日加班费。2019年2月14日会议内容和集团事件处理公告的内容均表明安海波薪资中含有提成，安海波的银行交易明细显示其工资由两笔组成，本院对安海波所作一笔是工资、一笔是提成的主张予以采纳，对康达公司所提交工资表的构成不予采信。根据安海波的出勤情况和工资情况，经核算，在休息日加班和法定节假日加班并存的月份，康达公司支付安海波的工资并不足以支付其休息日加班费和法定节假日加班费总和，本院对安海波所作如果支付有加班费也是休息日加班费的主张予以采纳，认定康达公司并未支付安海波法定节假日加班费。经核算，康达公司应支付安海波2018年3月至2019年2月期间法定节假日加班工资2758.62元。安海波要求赔偿损失6000元及误工费、交通费500元的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京康达益鑫通信科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付安海波2018年3月至2019年2月期间法定节假日加班工资2758.62元；二、驳回安海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京康达益鑫通信科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十二月十八日书记员  牛淑静