wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28191号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：欧阳福平，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：陈芬，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告欧阳福平、陈芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告欧阳福平、陈芬经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告欧阳福平签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告欧阳福平借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金177206.89元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息24400.41元、罚息10811.02元、复利4073.71元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告承担原告为支付的本案律师费11541元；三、两被告承担本案诉讼费用。被告欧阳福平、陈芬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告欧阳福平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为24万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名（共同借款人）一栏签有被告陈芬的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告欧阳福平发放贷款，贷款年利率为18%。被告欧阳福平逾期未还款，截至2019年11月1日，被告欧阳福平尚欠原告贷款本金177206.89元、利息24400.41元、罚息10811.02元、复利4073.71元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告陈芬应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费11541元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告欧阳福平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月1日，被告欧阳福平尚欠原告贷款本金177206.89元、利息24400.41元、罚息10811.02元、复利4073.71元未能清偿。现原告要求被告欧阳福平清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告欧阳福平承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告陈芬的责任问题。被告陈芬在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告欧阳福平有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告欧阳福平的上述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告欧阳福平、陈芬未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳福平、陈芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金177206.89元、利息、罚息及复利（截至2019年11月1日的利息24400.41元、罚息10811.02元、复利4073.71元，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担258元，被告欧阳福平、陈芬共同负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2527号原告：齐开权，男，1962年5月17日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：刘玉君（又名刘玉军），男，1967年4月18日生，汉族，农民，住丰县。原告齐开权与被告刘玉君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐开权及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼,被告刘玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐开权向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年6月起至同年11月，原告在被告处安装窗户，被告共欠原告工资15000元。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，对所欠的15000元进行确认。欠条出具后，被告仅支付原告4000元，尚欠原告11000元。被告刘玉君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月至同年11月，原告在被告处安装窗户，经结算，被告共欠原告工资15000元。经原告多次催要，被告向其出具欠条一份，内容为“今欠工资款壹万伍仟元，在2017年11月20号前还壹万元整，欠齐开权，欠款人：刘玉军”欠条出具后，被告支付原告4000元，下余11000元，尚未支付。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付劳务费11000元。本院认为：原被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告劳务费11000元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉君（又名刘玉军）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告齐开权支付劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（原告齐开权已预交），由被告刘玉君负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月六日法官助理 沈 梅书 记 员 孙文娟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监341号原审原告：范育好。原审被告：杨志飞。原审原告范育好诉原审被告杨志飞民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）新商初字第2034号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十二月三日书记员  尹 婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4841号申请执行人：杭州富阳荣鑫机械配件有限公司被执行人：杭州富阳真力机械有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳荣鑫机械配件有限公司与被执行人杭州富阳真力机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32434号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈淦明，男，1975年2月16日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈淦明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款2802.28元；二、被告支付原告逾期保费616.32元（自2018年12月2日起计至2019年2月20日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2019年2月20日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈淦明未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年1月21日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人陈淦明，被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年2月1日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款30000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。次日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人陈淦明，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额30000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2019年2月20日，原告向第三人赔付了2802.28元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金2734.18元、利息53.77元、逾期罚息14.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2019年1月份期支付保险费213元外，自此至代偿之日2019年2月20日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年12月2日至2019年2月20日期间的保险费616.32元（未超过按414.66元×2＋414.66元÷30日×19日－213元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费616.32元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2019年2月20日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈淦明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款2802.28元、保险费616.32元及违约金（以2802.28元与616.32元之和为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15元，被告陈淦明负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13889号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡艳莉，女，汉族，1985年2月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告胡艳莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告胡艳莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月15日，所欠信用卡欠款59625.51元。（其中本金：53104.84元；利息：1188.94元；服务费：2715.53元；违约金：2616.2元）并支付从2019年6月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××49的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月15日，该卡累计透支额已达59625.51元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××49的信用卡。截止2019年3月17日，被告尚欠原告本金53104.84元、利息1188.94元、分期手续费2715.53元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年3月17日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年3月18日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳莉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金53104.84元、利息1188.94元、分期手续费2715.53元以及上述借款本金自2019年3月18日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告胡艳莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9661号之一原告：徐冬冬，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：苏木深，男，1958年7月20日出生,汉族，住广州市越秀区。被告：苏穗荣，男，1986年9月26日出生,汉族，住广州市荔湾区。被告：冯思茵，女，1987年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告徐冬冬诉被告苏木深、苏穗荣、冯思茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冬冬诉讼请求：1、判令被告返还借款160万元。2、判令被告支付逾期利息（以160万元为计算基数，按照月息2%标准计算，从2019年7月27日计算至款项清偿之日止，暂算至2019年10月31日为102400元。3、确认原告对被告提供的位于越秀××××房的房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述二项债务时，原告有权以越秀××××房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2018年12月26日，被告与原告签订《借款协议书》，被告因个人经营资金周转需求，向原告借款人民币160万元，借款期限为三个月。同时，被告提供位于越秀××××房房屋作为还款抵押物。如被告逾期不能全额归还欠款的，原告有权将上述抵押物拍卖、出售或折价抵偿原告的欠款。如果被告违约，原告通过司法程序主张权利的，原告为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼费的30%计算）由被告承担。如发生纠纷，协商解决，协商不成可依法直接向本协议签订地人民法院起诉，本协议签订地为广州市荔湾区。2018年12月26日，原告通过银行转账将出借款项160万元转账至被告苏木深的建设银行诗书路支行62×××04账户内。被告向原告出具收据，确认其账户收到原告支付的款项160万元。同时，被告与原告签订《借款借据》，被告因家庭需要向出借人徐冬冬借到人民币160万元，借款期限为三个月(自2018年12月26日至2019年3月25日)。同时，抵押物在房管局办理了抵押登记,抵押的债权数额为160万元。被告收到原告出借的款项后，一直按月息2%支付利息，但从2019年7月份起就拖欠利息未付。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我方实际借款不是160万元，而是110万元，通过朋友知道冯彦文是广州创展企业服务有限公司的股东，冯彦文愿意通过房屋抵押方式借110万元给被告，在上述公司签订一份大小合同，写明实借是110万元，如果被告失联其公司将以160万元通过法院起诉，冯彦文跟被告说徐冬冬是上述公司的股东兼财务由其审核是否放款，要求被告说实借是160万元，贷款160万元当日冯彦文拿走了50万元，实际上被告拿到的借款是110万元，且每月支付利息给冯彦文。本院经审查后认为，原告提交的资金走账流水显示原告通过其名下的银行账户将《借款协议书》上所载的借款金额全额160万元转入被告账户，但被告举证当日又按要求将其中的50万元转至指定账户，被告实际上并没有完全取得《借款协议书》、银行流水上显示的钱款。事后，强行要求被告偿还虚假、虚增债务。结合本院同期受理的原告徐冬冬起诉其他被告4件案，表现的手法和步骤基本一致，即表面制造资金走账等虚假、虚增债务给付事实，故意设置还款障碍。对照最高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部法发[2019]11号文《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案有涉嫌犯罪的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告徐冬冬对被告苏木深、苏穗荣、冯思茵的起诉，并将本案相关材料移送公安机关审查处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐冬冬对被告苏木深、苏穗荣、冯思茵的起诉。本案受理费20122元，退还原告徐冬冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪审 判 员  林惠卿人民陪审员  黄 镭二〇一九年十二月十二日书 记 员  江一品吴培微
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26981号原告：马薇，女，1981年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京七彩拇指科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼2层01单元（园区）。法定代表人：魏赟。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。原告马薇与被告北京七彩拇指科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告马薇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马薇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马薇撤诉。案件受理费349元，由马薇负担。审 判 长  方淑梅人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  张 蕾二〇一九年十二月十一日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1175号原告：阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县托乎拉路转盘处。法定代表人：艾力·阿不力米提，该公司总经理。被告：刘兴丽，女，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司与被告刘兴丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司撤诉。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告阿克苏地区天一房地产开发有限责任公司温宿县分公司负担。审判员 李美玲二〇一九年十二月二日书记员 王 翠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2045号 申请执行人：王竞，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗克成，男，生于1960年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人王竞与被执行人罗克成追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人罗克成及案外人所有的位于成都市双流区（已查封），因该房屋有抵押，申请人同意暂缓处置该房屋。 执行中，依法对被执行人罗克成采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无其它可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  何琴
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执540号申请执行人：杨文海，男，生于1987年1月4日，汉族，住陕西省汉中市镇巴县盐场镇。被执行人：石国平，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省万源市梨树乡。本院在执行申请执行人杨文海与被执行人石国平民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初2863号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人市国平应支付申请执行人案件款25200.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年8月15日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以短信送达的形式送达给了被执行人石国平。2、2019年8月15日、11月6日、11月29日，本院通过网络对被执行人石国平的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月17日，本院通过到实地调查，没有发现石国平的财产线索。4、本院已将被执行人石国平纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年12月23日，本院通过与申请执行人杨文海谈话,明确告诉其被执行人石国平目前没有任何可供执行的财产线索,申请执行人杨文海明确表示无法提供被执行人石国平有效的财产线索。本案执行标的25200.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人石国平无可供执行财产，申请执行人杨文海也提供不出被执行人石国平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十二月二十五日书记员  岳顺英
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保825号 申请人:长春旷达汽车内饰件有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇万顺村。 法定代表人:沈介良，董事长。 被申请人:灯塔市丰达汽车零部件有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市铁西（原三校）。 法定代表人:王建。 申请人长春旷达汽车内饰件有限公司与被申请人灯塔市丰达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春旷达汽车内饰件有限公司于2019年12月11向本院申请财产保全，请求查封被申请人灯塔市丰达汽车零部件有限公司名下银行存款17万元，吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人长春旷达汽车内饰件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人灯塔市丰达汽车零部件有限公司名下银行存款17万元(开户行:辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司营业部，账户：×××)。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王冬亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5668号原告：邢正松，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：唐忠平，男，1976年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。第三人：杜同政，男，1974年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告邢正松与被告唐忠平、第三人杜同政返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告邢正松于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢正松的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢正松撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢正松负担。审判员  苗传君二〇一九年十二月四日书记员  张子龙
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1973号 原告：熊秋滚，男，1970年8月30日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。 原告：陈海金，男，1958年4月3日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。 被告：查勤清，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告熊秋滚、陈海金与被告查勤清劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋滚、陈海金到庭参加诉讼，被告查勤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊秋滚、陈海金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款44000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告熊秋滚、陈海金在京东鱼塘给被告查勤清做事，9月份计工23.65天，10月份21.35天，11月份27天，12月份5.5天，按300元/天计算，2人合计工资46500元，其中预支生活费合计2500元，未结工资44000元。由于被告查勤清当时没有钱支付工资，于2017年12月17日开具44000元的欠条给原告熊秋滚、陈海金，并2017年年底结算统一支付，12月30日付清。直到现在一分未付。 被告查勤清辩称，欠原告熊秋滚、陈海金是事实，正在处理这个事情，12月底付给原告。 本院认定事实如下：2017年，被告查勤清雇请原告熊秋滚、陈海金到江苏宿迁市宿园区新庄镇做京东鱼塘。经结算，被告欠两原告工资款46500元，扣除已支付的2500元，被告尚欠两原告44000元工资款未支付。2017年12月17日，被告向两原告出具了欠条一张。 上述事实，有开庭笔录、欠条等证据在卷为凭。 本院认为，两原告受雇于被告查勤清在江苏宿迁市宿园区新庄镇做京东鱼塘。经结算被告查勤清欠两原告工资款44000元，被告查勤清对欠两原告工资款予以认可，并出具了欠条，双方之间债权债务关系明确。两原告要求被告查勤清支付工资款44000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查勤清欠原告熊秋滚、陈海金工资款44000元，于本判决生效之日给付。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告查勤清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭华清 二〇一九年十二月三日 书记员  陈奕泓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）信息公开及吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春向本院申请再审，请求：确认宽城区政府作出的长宽政务中心(2018)第1号-非告《非本机关政府信息告知书》(以下简称1号告知书)及长春市政府作出的长府复〔2018〕425号《长春市人民政府行政复议决定书》违法，予以撤销并责令限期答复。 本院认为：本案的争议焦点为赵利春关于案涉信息的公开申请是否属于政府信息公开申请范畴。 本案中，赵利春向宽城区政府申请公开公安驻京指挥部通知宽城区政府信访局采用的具体通知方式等信息。该申请实质上属于一种咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，即不属于政府信息公开申请范畴。故宽城区政府告知其申请的信息不属于政府信息及长春市政府复议决定维持宽城区政府作出的1号告知书，没有对赵利春权利义务产生实际影响，从结果看并无不当。 综上，赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15522号 原告：陈凤芝，女，1939年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：常佩华，女，1956年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：常佩荣，女，1961年5月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：常佩秋，女，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：常佩春，男，1966年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 上述原告委托诉讼代理人：任焕宇、吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：常佩新，男，1970年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：霍红梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 上述二被告委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区法律服务所法律工作者。 原告陈凤芝、常佩华、常佩荣、常佩秋、常佩春诉被告常佩新、霍红梅土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任焕宇，被告常佩春及被告委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付地上物补偿款404909.68元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，陈凤芝与常玉兴（已故）系夫妻关系，生育长女常佩华、次女常佩荣、三女常佩秋，四女常佩春、长子常佩新，2009年5月23日，常佩新代表其家庭成员与沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，约定，承包方为常佩新等七人，承包期限为2008年1月1日至2026年12月31日，承包土地用途为种植业、承包旱田19.60亩，2014年3月27日，动迁协议中确定地上物补偿款243000元，2017年9月27日动迁协议中确定地上物补偿款757365.1元，地上物补偿款共计1000365.1元，现上述款项在被告处。原告为土地承包经营权人，有权得到地上物补偿款，被告拒不给付的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称：答辩人原告所述没有事实和法律依据，理由为所征用的土地的地上物都是常佩新、霍红梅所有及投入，与原告没有任何关系，因此其要求分割，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈凤芝与常玉兴（已故）系夫妻关系，生育长女常佩华（原告）、次女常佩荣（原告）、三女常佩秋（原告）、四女常佩春（原告）、长子常佩新（被告）。2009年5月23日，被告常佩新代表其家庭成员与沈阳市于洪区马三家街道曹台村民委员签订《农村土地承包经营合同》一份，约定，承包方为常佩新、家庭人口7人、承包期限从2008年1月1日起至2026年12月31日、承包土地用途为种植业、承包旱田19.6亩、承包土地名称为七队南方和五队南方，四至：七队南方四至为东：排水沟、西：杨成文、南：杨成文、北：排水沟；五队南方四至为东：张仲奎、西：排水沟、南：胡秀艳、北排水沟。2009年6月15日，沈阳市于洪区农林局办理《农村土地承包经营权证登记薄》，内容载明：承包方代表常佩新，承包期限2008年1月1日至2026年12月31日，承包方式为家庭，承包方土地承包经营权共有人为常佩新、霍红梅、常晓川、常晓双、常玉兴、陈凤芝、常佩春，地块名称为七队南方16.8亩、五队南方2.8亩。所承包土地由被告常佩新、霍红梅夫妻种植管理。 在承包期内，本案当事人承包地被政府征收，其中，2011年征收2.421亩，2014年征收10.469亩。2014年3月27日，常佩新与于洪区马三家街道办事处签订《于洪区集体土地（农用地）地上附属征收补偿协议》，确认补偿费用总计243000元；2017年9月27日常佩新与沈阳市于洪区沈阳国际物流港经济区管委会签订《集体土地上房屋征收代币补偿安置协议书》，确认地上物补偿费总计757365.1元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据本案证据，在[2015]于民三初字第224号原告陈凤芝诉被告常佩新、霍红梅农村土地承包合同纠纷一案庭审笔录中，原告陈述，“实际面积6亩地，一直由被告种着……2008年土地再次调整，我的小女儿常佩春及外孙子的户口都在曹台村，也有地，也是被告种着”。（2016）辽0114民初13161号原告陈凤芝与被告常佩新土地承包经营权纠纷一案庭审笔录中，原告明确地由被告常佩新种植。故可认定本案诉争补偿款的地上物所有权人为被告。且依据生效判决（2018）辽0114民初6176号，已对2011年和2014年土地补偿款在承包经营权共有人范围内进行分配。原告不能提供证据证明五原告对诉争地上物有投资及管理，即无法证明原告为诉争地上物的所有权人，其主张被告给付地上物补偿款没有事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费7374元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  郝佳欣 人民陪审员  夏维荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓琳
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终196号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃华丰，男，1949年10月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，家住四川省荣县。2019年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人覃华丰犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川0321刑初229号刑事判决，判决：被告人覃华丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判决有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人覃华丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃华丰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人覃华丰撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人覃华丰撤回上诉。 四川省荣县人民法院（2019）川0321刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨洋
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初216号 公诉机关 长春经济技术开发区人民法院 被告人 基本情况 被告人谭力，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省舒兰市。曾因犯抢劫罪，于2002年被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑十个月，于2012年8月7日被判处有期徒刑四年六个月，2015年12月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年8月17日被判处拘役五个月，2018年12月24日被判处有期徒刑九个月，2019年9月23日刑满释放。现因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月28日被取保候审，2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2019）54号 指控事实 2016年12月，被告人谭力伙同孙立文（已判刑）利用“伪基站”设备在长春经济技术开发区等地多次流动群发信用卡提现、垫还养卡、贷款服务等信息，扰乱无线电通讯秩序。2016年12月29日公安机关将谭力、孙立文抓获，当场查获“伪基站”设备一套。经鉴定，从被查获的设备中检出与案件相关短信3条、手机IMSI数据48492条。 指控罪名 扰乱无线电通讯管理秩序罪 量刑建议 有期徒刑二年，并处罚金 被告人意见 被告人谭力及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谭力犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪名成立，综合被告人谭力具有多次犯罪前科并构成累犯、认罪认罚等情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十五条、第四十七条、第五十二条 判决结果 被告人谭力犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申717号 再审申请人（一审被告）：林愈杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告）：王代洲，男，1954年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。现住四川省成都市锦江区。 再审申请人林愈杰因与被申请人王代洲民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林愈杰申请再审称，一审认定林愈杰与王代洲之间存在250000元借款的事实错误。王代洲给林愈杰的案涉款项是林愈杰替王代洲购买宝马X125i的购车款，购车前经协商由林愈杰垫付18万，车辆登记在王代洲名下，且车辆的分期付款由林愈杰支付。2011年8月，王代洲将其购买于2009年的奥迪A4（老款未带L版）1.8T排量的车辆交予林愈杰出售，所得款项17.5万元，加上王代洲给林愈杰的20万元，共计37.5万元，用于支付林愈杰购买宝马X125i的车款。此外，一审诉讼中，林愈杰因患疾病未能到庭应诉，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十一项之规定再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年8月17日发生法律效力，故林愈杰于2019年10月25日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然林愈杰主张一审认定事实错误，但未向本院提交证据予以证明。此外，因其请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十一项之规定再审本案的再审申请理由，依法不属于本案审查范围，故对其上述再审申请理由本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林愈杰的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月十日 书记员  郭玉红
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初719号 原告：国富融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路396号604-1室。 法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。 被告：丹东港集团有限公司管理人。住所地：辽宁省东港市观海路187号丹东港集团有限公司801会议室。 代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。 原告国富融资租赁（上海）有限公司诉被告丹东港集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十二月十三日 书记员 王秀文
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初580号原告：刘龙江，男，1972年5月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区额济纳旗人，系额济纳旗司法局法律援助中心工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈思思，女，1991年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗人，系额济纳旗司法局法律援助中心工作人员，现住内蒙古自治区。被告：于永军，男，1976年8月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：胡克委，系甘肃宪辉律师事务所律师。原告刘龙江与被告于永军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘龙江在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘龙江撤回起诉处理。案件受理费1050元（已预交525元），减半收取525元，由原告刘龙江负担。审 判 长 包毕力格审 判 员 敖苏日娜人民陪审员 王 洪 涛二〇一九年十二月二日书 记 员 冯  艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：覃贤锦，男，1975年12月2日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告覃贤锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告覃贤锦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告覃贤锦立向原告邮储银行中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡欠款本金9165元、利息761.54元、费用1268.43元，从2019年4月16日起至实际清偿之日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告覃贤锦向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告覃贤锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：覃贤锦。信用卡卡号：62×××28，副卡6259190071874915。上述卡号共享额度。申请时间：2017年1月20日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按日利率0.035%-0.05%计付。本案实际履行利率为日万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费600元；之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师费。邮储银行中山分行开具票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：截至2019年4月15日，覃贤锦拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9165元、利息761.54元、费用（违约金）1268.43元。本院认为，覃贤锦向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃贤锦持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金。关于覃贤锦信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且覃贤锦没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由覃贤锦承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张覃贤锦支付律师费600元，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。覃贤锦经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃贤锦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金9165元、利息761.54元、费用（违约金）1268.43元及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告覃贤锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃贤锦负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8309号原告史卫斌，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人习洪文，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。特别授权代理。被告许微，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，现居住于云南省昆明市五华区。被告杨孟淇，女，汉族，1986年2月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现居住地同上。被告云南保谊经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城1幢5层501室。法定代表人许微。原告史卫斌诉被告许微、被告杨孟淇、被告云南保谊经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告史卫斌的委托代理人习洪文、饶宝静到庭参加诉讼，被告许微、被告杨孟淇、被告保谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理后原告史卫斌于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史卫斌申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史卫斌撤回起诉。案件受理费21,303.00元，减半收取10,651.50元，由原告史卫斌负担，剩余10,651.50元依规定退还原告史卫斌。审 判 长  马永宏人民陪审员  施云芬人民陪审员  文云仙二〇一九年十二月三日书 记 员  雷 娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1109号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人萧学文罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6912号原告：龚炳堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：高炳有,男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告龚炳堂诉被告高炳有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炳堂到庭参加诉讼、被告高炳有经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是亲戚关系。被告是从事水产养殖业，于2019年5月2日被告以养殖水产急需资金周转为由向我提出借款28000元，我在灵山加油站处将现金28000元交付给被告，被告当场向我出具一份借款借据，约定借款期限为2019年5月2日至2019年6月1日，利息按月利率为2%。借款期限届满前被告通过微信转账偿还2900元，于2019年6月份偿还1800元，于2019年7月份偿还1600元，上述还款总计6300元，剩余21700元及利息至今未偿还。我多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还剩余欠款21700元及利息（利息按月利率2%计算，借款期内利息以28000元为本金，利息为560元；借款期限届满后利息以21700元为本金，从2019年6月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告高炳有无答辩。经审理查明：原告与被告是亲戚关系。于2019年5月2日被告以养殖水产急需资金周转为由向原告提出借款，原告同意并以现金方式向被告出借款项28000元。双方签订《借款借据》内容记载：“本人高炳有（指印）因生意出现资金周转困难，现向龚炳棠借到现金人民币为28000元（大写贰万捌仟圆整），借款利息为月利率2%。借款期限为2019年5月2日起至2019年6月1日止。借款人：高炳有日期：2019年5月2日”。期间被告通过微信转账方式共向原告偿还借款6300元，剩余21700元及利息至今未偿还。原告多次向被告催讨，均未果。原告遂向法院起诉。本院认为：根据查明的《借款借据》、庭审中原告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告提供的与被告签订的《借款借据》，其内容可以认定原告与被告就本案的欠款为28000元，扣除被告已归还6300元，被告实际尚欠款21700元。因原、被告双方在《借款借据》中约定借款利息为月利息2%，该利息的约定不超过民间借贷年利率24%的法律规定，故本院对于该利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高炳有应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币21700元和支付利息给原告龚炳堂（利息按月利率2%计算，借款期内利息以28000元为本金，利息为560元；借款期限届满后利息以21700元为本金，从2019年6月2日起计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告高炳有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 程 浩二〇一九年十二月六日书记员 陈富城杨碧霞
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执1016号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，职位：行长。 委托诉讼代理人：朱松林，职位：经理。 被执行人王金香，女，汉族，1970年9月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初929号调解书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王金香未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2019年12月6日对被执行人王金香进行了限制高消费，并将被执行人王金香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行266261.74元，截止2019年12月6日未执行分文。因被执行人名下没有其他财产可供执行，本院于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十二月十五日 书记员 缪从春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31652号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：袁笑晨，男，1969年9月25日出生，汉族，北京佳诚物业管理有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳金荣，女，1980年8月26日出生，汉族，北京佳诚物业管理有限公司员工，住山东省五莲县。被告：宋桂芬，女，1959年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李庆红，男，1960年1月4日出生，回族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告宋桂芬、被告李庆红（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司委托诉讼代理人岳金荣到庭参加诉讼，被告宋桂芬、被告李庆红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告佳诚物业公司所拖欠的物业费14300.16元，垃圾外运费420元，公共照明费336元，共计15056.16元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的西城区房屋由原告佳诚物业公司提供物业服务，但二被告未交纳上述期间的物业服务费用，故起诉至人民法院。二被告庭审中既未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：二被告居住的西城区小区由原告佳诚物业公司负责提供物业服务。二被告未向原告交纳自2005年1月1日至2018年12月31日的物业费、垃圾外运费及公共照明费，合计15056.16元。上述事实，有物业管理委托合同、关于物业管理委员会的批复、保安巡视记录、不动产登记申请书、小区住户登记卡、《各项费用清缴明细通知单》及律师函、沟通及催缴记录表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告佳诚物业公司为被告提供物业服务，被告应按时足额交纳物业费。据此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告宋桂芬、被告李庆红于本判决生效之日起7日内，支付原告北京佳诚物业管理有限公司物业费14300.16元，垃圾外运费420元，公共照明费336元，以上合计15056.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.4元、公告费（以实际发生为准），由被告宋桂芬、被告李庆红负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  赵 霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  王 鹏-2--1-
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2422号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人崔纪青，男，1980年1月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人崔纪青犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人崔纪青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日16时许，被告人崔纪青酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号指南者牌小型越野客车，沿临沂市兰山区县道154线由南向北行驶至白沙埠镇朱埠社区路段时，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人崔纪青静脉血液中乙醇含量为169.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方达成调解协议。 公诉机关提出对被告人崔纪青判处三至四个月拘役，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人崔纪青自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人崔纪青在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔纪青在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔纪青犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人崔纪青归案后坦白认罪，确有悔罪表现，已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人崔纪青应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔纪青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2873号原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县柏林大街328号。负责人：韩国利，行长。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：马雪峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国农业银行股份有限公司赵县支行与马雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司赵县支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费545元,由原告负担。审判员  吕占波二〇一九年十二月十九日书记员  秦 娇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执3686号高可友：铜山区天悦商务宾馆申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13000元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位13079元，本金13000元，案件受理费79元。本院已于2019年12月11日将该款退给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312执1648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十一日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2019）苏0312执3686号铜山区天悦商务宾馆：你公司申请执行高可友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13000元及利息等。经本院立案受理，现已执行到位13079元，本金13000元，案件受理费79元。本院已于2019年12月11日将该款退给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312执1648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0一九年十二月十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21297号 原告陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房。 法定代表人段冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨意溪，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX庙XX路XX号，该公司员工。 委托诉讼代理人白丹，陕西永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨意溪，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX庙XX路XX号，该公司员工。 被告王会军，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区县XX镇XX村XX村XX组XX号。 原告陕西素彩装饰工程有限责任公司(以下简称素彩装饰公司)与被告王会军劳动争议纠纷一案，王会军向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）【2019】2151号裁决书，素彩装饰公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告素彩公司诉称，2019年11月1日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）【2019】2151号裁决书，裁决确认原、被告在2018年5月1日至2019年8月15日存在劳动关系，原告应支付被告工资42461.18元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元。原告认为，被告在2018年5月1日至2019年8月15日间与原告无劳动关系，原告不应支付工资42461.18元及双倍工资差额66000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告2018年5月1日至2019年8月15日之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付任何工资；3、原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工差额。 被告王会军辩称，双方之间存在劳动关系，从2018年5月1日起至2019年8月15日在原告公司从事设计与工程管理工作，双方虽未签订书面劳动合同，但素彩装饰公司一直为被告发放工资，每月工资6000元。原告公司一直向被告支付薪资，双方未签订书面劳动合同，故原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。 经审理查明，被告王会军表示其于2018年5月1日入职原告公司，2019年8月17日离职，对此被告提交了《员工离职申请表》照片、邮件发送的考勤记录、银行工资流水、薪资结算清单等证据。离职申请表显示人事行政部、财务部、总经办的签名人员分别为董欣、张瑜、段冬，原告表示张瑜确为原告公司财务部人员，段冬是原告公司的法定代表人。另原、被告未签订书面劳动合同。原告于2019年8月17日向被告出具《王会军薪资结算清单》，显示原告应向王会军支付工资为48641.18元。被告在仲裁时认可原告已经向其支付6000元，尚欠工资42641.18元。另根据被告提交的银行流水及上述薪资结算清单显示被告离职前的月平均工资为4960.6元。 以上事实，有薪资结算清单、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交了薪资结算清单、银行流水、《员工离职申请表》照片等证据证明原、被告存在劳动关系，从被告提交的上述证据可见原、被告在2018年5月1日至2019年8月15日期间确存在劳动关系，故对于原告要求确认在上述期间双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向被告出具的薪资结算清单明确载明原告拖欠被告工资48641.18元，因被告表示原告已支付了6000元，故原告还应向被告支付工资42641.18元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因被告离职前的月平均工资为4960.6元，故原告应向被告支付54566.7元。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告陕西素彩装饰工程有限责任公司与被告王会军2018年5月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。 二、原告陕西素彩装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告王会军支付工资42641.18元。 三、原告陕西素彩装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告王会军支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额54566.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陕西素彩装饰工程有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王德峰 人民陪审员  郭军峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6155号之一 申请人:任勇，男，汉族，1962年10月25日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李洪斌，男，汉族，1983年1月21日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：陈岚，女，汉族，1988年3月5日生，住南充市高坪区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初6155号民事裁定书查封了李洪斌、陈岚共同所有位于高坪区滨江阳光7幢2单元1层2号（川2019南充市不动产权第0076585号）房屋；查封了申请人任勇所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。现双方达成了和解协议且书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李洪斌、陈岚共同所有位于高坪区滨江阳光7幢2单元1层2号（川2019南充市不动产权第0076585号）房屋的查封。 二、解除对任勇所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 桃
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1146号 申请执行人贾钞翔，男，汉族，1992年10月10日出生，公民身份证号码：×××，上海迎皇文化传播有限责任公司项目部职员，住上海市普陀区。 被执行人鲍佳星，男，汉族，1989年2月24日出生，公民身份证号码：×××，住陕西省华阴市。 申请执行人贾钞翔与被执行人鲍佳星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初983号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人鲍佳星向申请执行人贾钞翔给付欠款27600元、负担案件受理费245元、因被执行人鲍佳星未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人贾钞翔向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年7月24日依法向被执行人鲍佳星公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。因被执行人在本地无固定住址，本院于2019年11月18日委托其住所地管辖法院陕西省华阴市人民法院查询被执行人财产及下落，反馈无可供执行财产且下落不明。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月29日依法将其限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等27600元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人贾钞翔享有的债权应当受到法律保护，现被执行人鲍佳星暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初983号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人鲍佳星下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月二日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3342号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：杨晟，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓会、张靖，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：陈全达，男，汉族，1994年7月10日生，住长春南关区。 被告：孙立丽，女，汉族，1972年8月29日生，住长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告陈全达、孙立丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人赵晓会、张靖到庭参加诉讼，被告陈全达、孙立丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还原告贷款本金213，863.14元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按照合同约定利率计算，至货款全部结清之日止）；二、请依法判决原告有权处置被告提供的抵押物（净月开发区聚业大街启明花园三期C20号楼4单元508，建筑面积：57.6平方米，长房权字201607250616号），并享有优先受偿权；三、请依法判令被告孙立丽向原告承担连带清偿责任；四、请判令被告承担本案的诉讼费用、律师费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订了编号2016年自按揭字第308号《个人二手住房贷款合同》及《个人购房借款抵押合同》。借款合同约定：被告向原告借款人民币230,000.00元，借款期限240个月，用于购买净月开发区聚业大街启明花园三期C20号楼4单元508，建筑面积：57.6平方米的房屋。借款合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。 陈全达、孙立丽未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告陈全达作为借款人与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春自由大路支行签订了《个人二手房住房贷款合同》一份，该合同约定中国银行股份有限公司长春自由大路支行对符合贷款条件的购房人陈全达购买位于净月开发区聚业大街启明花园三期C20号楼4单元508，建筑面积：57.6平方米，长房权字201607250616号的房屋，向中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款23万元个人，以其所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2016年8月4日办理抵押登记；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满12个月以中国人民银行公布的相应贷款利率下浮5%执行。借款人未按约定逾期还款，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，被告孙立丽提供个人连带责任保证。借款人未按本合同的约定按时归还本息，借款人有权宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期、提前收回贷款或停止发放贷款。贷款人为追索本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。该合同落款借款人处有陈全达签字捺印确认。上述合同签订后原告于2016年8月17日向被告放款23万元。贷款发放后，被告陈全达未按约定期限履行还款义务，截止至2019年11月15日尚欠原告贷款本金213,863.14元，利息11,413.88元、罚息838.76元（利息、逾期利息的计算方式及计算标准以双方合同约定为准计算至全部贷款还清之日止）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春自由大路支行与被告陈全达之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春自由大路支行按借款合同的约定向被告陈全达发放了贷款，被告陈全达理应按照借款合同约定的期限和方式归还本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权要求被告陈全达立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等），故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。因被告名下房屋已设定抵押权，原告为抵押权人，对原告请求对被告陈全达名下的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供证据证明代理费数额，本院不予支持。被告孙立丽提供个人连带责任保证，对上述欠款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全达于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金本金213,863.14元及2019年11月15日前的利息11,413.88元、罚息838.76元（自2019年11月16日起至给付之日止的罚息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告陈全达名下（位于净月开发区聚业大街启明花园三期C20号楼4单元508，建筑面积：57.6平方米，长房权字201607250616号，丘（地）号：3-76/783-15508）的房屋享有优先受偿权； 三、被告孙立丽对上述欠款承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,508.00元，公告送达费560.00元，由被告陈全达、孙立丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨相力
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2632号 申请执行人：章斌，男，汉族，生于1974年6月17日，住广元市旺苍县。 被执行人：王庆国，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2789号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款3369元（本金3294元、诉讼费25元、执行费50元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ：祝继军 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 程 靖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南奥杰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703室。法定代表人：白永会。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白永会，男，1962年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建华，女，1966年8月22日出生，汉族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宏伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住云南省文山市。一审被告：文山金光房地产开发有限公司。住所地：云南省文山市开化街道办事处环北三路金光傲城。法定代表人：晋嘉辰。一审被告：晋方立，男，1967年4月23日出生，壮族，住云南省昆明市。再审申请人云南奥杰建筑工程有限公司、白永会因与被申请人黄建华、黄宏伟、一审被告文山金光房地产开发有限公司、晋方立承揽合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥杰公司、白永会申请再审称，（一）二审法院程序违法。二审法院在没有依法调查和询问当事人的情况下就径行作出判决，变相剥夺当事人辩论的权利。（二）一二审法院认定的基本事实严重缺乏证据证明。根据合同约定，支付工程款的条件是“消防部门出具消防验收合格证书为准并取得合格证书”。被申请人并没有完成合同约定的全部工程，其按照全部工程款主张权利，又没有提供任何其已经完全履行合同义务的证据，一二审法院确认被申请人已经完成全部工程和整改没有任何事实和法律依据。（三）一二审法院适用法律错误。判决白永会承担连带责任没有任何事实和法律依据。奥杰公司、白永会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于认定事实的问题。本案，奥杰公司将自己承包的项目转包给黄建华、黄宏伟施工，并签订了《文山金光傲城消防工程施工承包协议》，奥杰公司、白永会认可涉案工程的实际施工人是黄建华、黄宏伟。奥杰公司、白永会辩称，黄建华、黄宏伟并未完成涉案工程，不应支付工程款。另案，奥杰公司与文山金光房地产开发有限公司、晋方立建设工程施工合同纠纷一案中，奥杰公司提交的证据证明涉案消防工程于2013年9月2日通过竣工验收，并于2014年5月4日经文山州公安消防支队验收合格，取得了《建设工程消防验收意见书》。对此，法院支持了奥杰公司的主张。本案中，奥杰公司不认可黄建华、黄宏伟所做工程合格，又辩称系案外人刘志文进行了整改。显然与之前案件自认的事实矛盾，一二审法院对奥杰公司这一主张未予支持并无不当。关于适用法律的问题。根据奥杰公司与黄建华、黄宏伟签订的《文山金光傲城消防工程施工承包协议》内容中的约定：“……以白永会公司财产及个人财产作为履约保证。”一二审法院根据查明的事实及合同履行的情况，判决白永会在本案中承担连带清偿责任并无不当。关于程序问题。经审查，二审未开庭，但进行了书面审理，就二审的判决结果看，符合本案查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南奥杰建筑工程有限公司、白永会的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月五日书记员 周 瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4767号原告：王殿奎，男，1939年1月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王晓娜（王殿奎女儿），女，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：赵福昌，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住鞍山市铁东区。原告王殿奎与被告赵福昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。王殿奎的委托诉讼代理人王晓娜，被告赵福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王殿奎向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵福昌赔偿2019年11月21日之前发生的各项损失合计13万元；2．本案的诉讼费由赵福昌承担。事实与理由：2019年10月28日，赵福昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌号大江牌电动正三轮轻便摩托车行驶中遇行人王殿奎，车辆与行人身体接触碰撞，造成王殿奎受伤的交通事故。赵福昌负事故全部责任，王殿奎无责任。肇事车辆没有投保保险。王殿奎存在以下损失：医疗费80,000元（2019年11月21日之前）、护理费13,000元（3名外雇护工10,000元+子女3,000元收入损失）、营养费3,000元、伙食补助费3,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金30,000元，合计130,000元。上述损失要求赵福昌赔偿。赵福昌辩称，赵福昌是肇事司机及车主，肇事车辆没有投保保险。事故发生后赵福昌给付王殿奎家属2,000元。没有经济能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王殿奎提供的医院开具的住院证明、医疗费押金收据、交款凭证、门诊病历，具有真实性，可以证明王殿奎受伤后住院并支出医疗费的事实，故予以采信。王殿奎提供的护理费微信支出记录，可以证明因护理王殿奎产生一定的护理费用，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日18时00分，赵福昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌号大江牌电动正三轮轻便摩托车行驶中遇行人王殿奎，发生接触碰撞，造成王殿奎受伤的交通事故。赵福昌负事故全部责任，王殿奎无责任。三轮轻便摩托车的车主是赵福昌，没有投保任何保险。王殿奎受伤后被送至鞍山市中心医院住院至今，诊断为重型闭合性颅内损伤，住院后行气管切开术。王殿奎入院后一直未出院，现仍处于昏迷状态。截至2019年11月21日（起诉之日），共计住院24天，共产生医疗费77,136.9元（住院费用及外购药）。住院期间先后外雇3名护工进行护理，共支出护理费7,182元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵福昌违法驾驶三轮摩托车将王殿奎撞伤，且赵福昌负事故全部责任，另肇事车辆没有投保任何保险，故对于王殿奎的各项合理损失，应由赵福昌承担赔偿责任。关于王殿奎主张的医疗费80,000元（2019年11月21日之前）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及王殿奎提供的医疗费证据，本院支持医疗费77,136.9元。关于王殿奎主张的护理费13,000元（3名外雇护工10,000元+子女3,000元收入损失）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及王殿奎提供的有效证据，本院支持外雇护工护理费7,182元。对于子女的误工损失3,000元，没有提供证据予以证明，故本院不予支持。关于王殿奎主张的营养费3,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及住院证明内容的记载，王殿奎颅内损伤，且住院期间行气管切开术，故本院支持营养费30元/天＊24天（2019年10月28日至11月21日）=720元。关于王殿奎主张的伙食补助费3,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及王殿奎住院24天的事实，本院支持住院伙食补助费100元/天＊24天=2,400元。关于王殿奎主张的交通费1,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，并结合王殿奎住院的事实，本院在合理的范围内支持交通费100元。关于王殿奎主张的精神损害抚慰金30,000元一节，鉴于王殿奎的伤情尚未进行评残，王殿奎未提供充分的证据证明其伤情达到何种严重程度，故精神损害抚慰金证据不足，暂不予支持。待王殿奎评残后权利人可再行起诉主张权利。综上，对于王殿奎的各项损失，本院支持如下：医疗费77,136.9元、护理费7,182元、营养费720元、住院伙食补助费2,400元、交通费100元，合计87,538.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵福昌于判决生效之日起二十日内赔偿王殿奎87,538.9元；二、驳回王殿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由王殿奎负担947元，赵福昌负担1,953元。保全费1,170元，由王殿奎负担382元，赵福昌负担788元。（前述款项由王殿奎垫付，赵福昌在履行判决给付义务时加付王殿奎2,741元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  沈 芳人民陪审员  宋 飏二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1768号之一 申请执行人:苏修春，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省潘集区。 被执行人：卢镜星，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢梓珊，女，1989年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人苏修春与被执行人卢镜星、卢梓珊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初3746号民事判决书，在执行中，发现被执行人卢镜星所有的位于广东省广州市增城区新塘镇新塘大道中1号7幢1201房由本院执行的另案拍卖处置，本案待处置后分配。被执行人卢梓珊名下粤Ａ×××××号车辆本院已作裁定查封，由于客观原因未能扣押处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1768号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周金志
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2080号申请执行人:濮阳市市区农村信用社作联社王什信用社法定代表：张希栋被执行人：娄永强，男，1984年8月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：娄勇芳，男，汉族，1980年5月17日出生，住濮阳市华龙区。被执行人:李利伟，男，汉族，1974年11月26日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：娄荣丽，女，汉族，1982年11月17日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯永贵，男，汉族，1981年2月22日出生，住濮阳市华龙区。申请人濮阳市市区农村信用社作联社王什信用社与被执行人娄永强、娄勇芳、李利伟、娄荣丽、冯永贵借款合同纠纷一案,（2017）豫0902民初6335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告娄永强、娄勇芳、李利伟、娄荣丽、冯永贵偿还原告借款本金160000元及利息（利息自2016年9月29日按照月息9.39%计算至付清之日，其中扣除2017年偿还过的利息100元）。因被告未按调判决书履行，中国银行濮阳分行申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明冻结别执行人名下存款5241.6、1901.24、3000.75元已扣划领取完毕，其他还有零星存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人有车辆信息，车牌为豫Ｊ×××××、豫Ｑ×××××。4、查明被执行人名下无股票信息三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇年××月××日书记员 ：冯圆圆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3757号 原告:无锡泓远商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206089304261J，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区。 法定代表人：高蓝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。 被告：戴波，男，1990年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。 原告无锡泓远商业管理有限公司（以下简称泓远公司）与被告戴波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告泓远公司的委托诉讼代理人顾源到庭参加诉讼。被告戴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泓远公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2016年12月12日签订的商铺租赁合同于2019年2月28日解除。2、判令戴波支付拖欠的租金51289元、物业费3209元、违约金51240元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，戴波与泓远公司签订租赁合同，约定戴波租赁无锡市惠山区青春商业中心的D2/2-104号商铺。后戴波未按约支付租金及物业费，构成违约，泓远公司遂诉至法院主张欠付租金、物业费及违约金。 被告戴波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，泓远公司（甲方）与戴波（乙方）签订《无锡青春商业中心租赁合同》，约定戴波向泓远公司承租位于无锡市惠山区青春商业中心的D2/2-104号商铺。租期3年，自2016年12月30日起至2020年4月30日，其中装修免租期为2016年12月30日至2017年4月30日。关于租金，约定“第一年（2017年5月1日至2018年4月30日）租金为51240元；第二年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金为51240元……签订本租赁合同后5个工作日内，承租方应支付履约保证金5000元。租金支付方式为半年支付。签订本租赁合同后5个工作日内，乙方应向甲方支付第一期租金25620元，此后每期租金应提前15天支付。物业费3851元/年，每6个月为一个交费期，先付后用”。关于违约责任，第13条约定“签订本合同后，乙方不得以任何理由单方解除本合同及放弃进驻，否则，甲方已收取的租金及履约保证金不予退还，且乙方应向甲方支付违约金相当于12个月的租金”；第23（3）条约定“乙方未按约定日期向甲方支付租金、物业管理费、水、电、空调等费用的，每逾期一日，应按应付未付费用的万分之五向甲方支付违约金。逾期达15日以上的，甲方可停止向乙方提供能源，对乙方存放于租赁区域内的所有物品有权留置（乙方的供应商保留所有权的物品除外）。逾期达30日以上的，甲方有权解除合同，乙方应按照本合同约定向甲方承担违约责任并赔偿由此给甲方造成的一切损失……”。关于合同解除，第24（2）条约定“如果出现下列任一情形时，甲方有权选择提前终止本合同，乙方赔偿甲方不少于12个月租金的租金损失，及甲方由此造成的一切损失。a、乙方未按照本合同的规定，逾期足额支付租金、履约保证金或其他费用中的一项或几项达30天以上的……”。 在本院审理过程中，泓远公司述称双方签订租赁合同后，戴波向泓远公司缴纳了5000元履约保证金，租赁期间戴波仅支付租金35620元、物业费1926元，经泓远公司催讨，始终不支付欠付租金、物业费。2019年春节期间，戴波离开商铺失去联系。泓远公司认为双方租赁合同于2019年2月28日解除。 以上事实，有无锡青春商业中心租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：泓远公司与戴波签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除，泓远公司主张双方签订的《无锡青春商业中心租赁合同》于2019年2月28日解除，经查，泓远公司述称戴波欠付租金、物业费构成违约，并在2019年春节期间离开商铺失去联系，泓远公司通过民事诉状送达方式通知戴波双方租赁合同于2019年2月28日解除。本院认为，戴波欠付租金、物业费构成违约，泓远公司提出解除租赁合同，符合合同约定的解除情形，本院向戴波送达本案诉状时解除通知到达戴波。综上，本院对泓远公司的解除主张予以支持。 泓远公司主张截至2019年2月28日戴波仅支付租金35620元、物业费1926元，要求戴波支付欠付租金51289元、物业费3209元、违约金51240元，经查，该主张符合合同约定，戴波未予以抗辩，本院对泓远公司的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认戴波与无锡泓远商业管理有限公司于2016年12月12日签订的《无锡青春商业中心租赁合同》于2019年2月28日解除。 二、戴波于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡泓远商业管理有限公司租金51289元、物业费3209元、违约金51240元，合计105738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由戴波负担（该款已由泓远公司预交，戴波于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给泓远公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  唐 宏 二〇一九年十二月一日 书 记 员  陈湘国
黑龙江省鸡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0321刑初177号 公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。 被告人李明，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，个体出租车司机，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因殴打他人、故意损毁财物被鸡西市公安局滴道区公安分局于2014年1月28日行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被鸡东县公安局于2018年11月5日取保候审。2019年11月1日，本院依法决定取保候审。 黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉(2019)169号起诉书，指控被告人李明犯以危险方法危害公共安全罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月15日凌晨，被告人李明与朱某2产生矛盾后，扬言去闹朱某2父母。在鸡东镇朱某2父母居住的劳动局家属楼下附近，李明先后持木棒、菜刀等工具要打朱某2，被朱某2的同行人员刘某、李某、王某等人将工具抢下，李明还打了朱某2一个嘴巴。李明驾驶黑Ａ×××××大通牌小型普通客车、朱某2、刘某、李某、王某、张某1乘坐张某2驾驶的黑Ｇ×××××起亚赛拉图出租车，两辆车先后在锦绣华城小区附近沿鸡东镇中心大街行驶，李明驾车多次转弯、变速别张某2驾驶的出租车，李明继续吵闹，驾车追逐出租车。2018年6月15日4时10分左右，在鸡东镇中心大街南侧位于锦绣华城小区的哈尔滨银行门前，李明超速驾车与张某2驾驶的出租车发生碰撞，造成出租车内人员刘某、朱某2、朱某1、王某、张某2受伤，两车损坏。经鉴定，黑Ａ×××××大通牌小型普通客车撞击时车速为72.7Km/h,黑Ｇ×××××起亚赛拉图出租车配件更换及维修工时费为人民币7365元。 2018年6月20日，李明被鸡东县公安局侦查人员电话通知到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；具有坦白、赔偿谅解情节，建议判处三年以上、四年以下有期徒刑。 被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年6月15日凌晨，李明驾驶黑Ａ×××××大通牌小型普通客车多次转弯、变速别朱某2等人乘坐的由张某2驾驶的黑Ｇ×××××起亚赛拉图出租车，两车先后在锦绣华城小区附近沿鸡东镇中心大街行驶，李明驾车追逐出租车。2018年6月15日4时10分左右，在鸡东镇中心大街南侧位于锦绣华城小区的哈尔滨银行门前，李明超速驾车与张某2驾驶的出租车发生碰撞，造成出租车内人员刘某、朱某2、朱某1、王某、张某2受伤，两车损坏。经鉴定，黑Ａ×××××大通牌小型普通客车撞击时车速为72.7Km/h,黑Ｇ×××××起亚赛拉图出租车配件更换及维修工时费为人民币7365元。 2018年6月20日，李明被鸡东县公安局侦查人员电话通知到案。且到案后，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的财产损失，与其达成谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某、朱某2、朱某1、王某、张某2、周某的陈述；案件来源、接警登记表、受案登记表、受案回执、侦破经过、户籍证明、行政处罚决定书、民事补偿协议书及收条、工作说明；被告人李明的供述；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鸡东县价格认证中心认定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；光盘及工作说明等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明驾驶车辆在公路上对朱某2乘坐的车辆进行追逐、撞击，危害不特定的生命和财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。赔偿被害人的财产损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盖秋海 人民陪审员  王 靳 人民陪审员  王凤霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30692号原告：张结桃，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：唐元佰，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西灌阳县，原告张结桃诉被告唐元佰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还押金2000元。事实和理由：原房东电话通知原告与二手房东即被告协商租赁事宜，称已委托被告管理黄埔村沙市义街18号房屋。之后，原、被告签订租赁合同，原告向被告支付押金。但签订合同后，原房东贴告示通知原告等租户：被告与其存在合同纠纷，要求租户与被告办理结算手续，原房东将收回房屋。收到通知后，原告与被告协商无果，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方同意将坐落于海珠区黄埔村沙市义街18号201之单位，建筑面积约为15平方米，在良好的状态下租给乙方使用；租期自2019年9月1日至2020年7月19日；每月租金为1000元；在本合同签订后5日内，乙方向甲方支付相当于贰个月租金的租赁押金，即人民币2000元，甲方应向乙方开具收据；若甲方对该物业无合法的所有权或处置权，或者违反本合同的约定造成乙方未能承租该物业的，或提前解除租赁合同、收回房屋的，甲方应向乙方双倍返还租赁押金；等。当日，被告向原告出具了金额为2000元的《房屋押金收据》。本案诉讼中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、手机短信记录；2、“蒋先生、黎小姐”（业主）于2019年9月12日向租户作出的《通知》，主要内容：“现由于向你租赁该房的二房东（姓名：唐元佰，电话：185××××7973）故意拖欠业主的租金，我方视其违约，我方以业主身份通知租户你即日我方收回该房屋，请租户你及时与你二房东办理好结算手续（租房时交付给唐元佰的按金及租金），以免产生个人经济损失”；3、“沙市义街⑿”微信群聊天记录截图。本案诉讼中，原告表示：没见过房屋的产权凭证或建设部门的批准文书；原房东叫蒋鑑全，在调解时候街道通知了蒋鑑全过来调解，所以原告认为其是业主；调解时候蒋鑑全只带了租赁合同，没有出示房产证；承租的房屋已被房东换锁、无法使用，并把原告的东西清出；租户中最后一个是在2019年9月30日走的，完全腾空了。本院认为：被告作为出租人应当将合法的出租物交与原告，并在租赁期限内使原告可以正常使用该租赁物。本案中，原告表示并未见过涉案房屋的产权凭证等，且涉案房屋已被“房东”换锁、无法使用，而被告既未提交证据证明涉案合同合法有效，也未提交证据证明涉案房屋仍可由原告继续使用，则其应承担举证不利的后果，故原告要求被告返还基于涉案合同而取得的押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐元佰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张结桃返还押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐元佰负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月五日书记员  李美琦吴越鸣