甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初2214号原告：程某，女，1941年12月11日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王飞，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告：刘某1，男，1959年4月20日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：周兰萍（系原告刘某1之妻），女，1960年6月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告：刘某2，女，1964年2月2日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告：何凤秀，女，1970年12月5日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告：刘某3，女，1995年8月20日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：何凤秀（系原告刘某3之母），女，1970年12月5日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：刘某4，男，1962年3月19日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杜凤兰，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告程某诉被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告程某提出书面申请，请求追加被继承人刘有寿之子刘某1、之女刘某2、之子刘立芳（已于刘有寿之后去世）的女儿刘某3为本案共同原告，本院依法追加刘某1、刘某2、刘某3为本案共同原告。被告刘某4提出书面申请，请求追加被继承人刘有寿之子刘立芳的妻子何凤秀为本案共同原告，本院依法追加何凤秀为本案共同原告。原告程某及其委托诉讼代理人王飞，原告刘某1的委托诉讼代理人周兰萍，原告刘某2，原告何凤秀，原告刘某3的委托诉讼代理人何凤秀与被告刘某4及其委托诉讼代理人杜凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告程某依据被继承人刘有寿的遗嘱继承位于兰州市安宁区的房屋（价值200000元）；2、判决被告刘某4将其占用的被继承人刘有寿已用遗嘱处分给原告的房屋移交给原告程某；3、本案诉讼费、律师费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告程某与被继承人刘有寿系夫妻。2002年3月17日被继承人刘有寿立了自书遗嘱：“若立遗嘱人逝世后，产权应归程某所有（立遗嘱人妻子）”将其所有的位于兰州市安宁区的房屋处分给了原告程某。2007年刘有寿住院期间，被告刘某4故意辱骂原告并抢走了原告程某持有的该房钥匙。刘有寿病逝后，房屋至今未分割，一直由被告占用并出租牟利，原告一直在外租住。为维护原告合法权益，诉至本院。原告刘某2、何凤秀、刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、何凤秀共同继承被继承人刘有寿和李友香的遗产即位于兰州市安宁区的房屋;2、本案诉讼费及与诉讼相关的费用由原告程某承担。事实和理由：被继承人刘有寿与前妻李友香生前共同购买涉案房屋，属夫妻共同财产，其中一半为李友香的个人财产。李友香去世后，其财产应由李友香的法定继承人继承，原告程某不是李友香的法定继承人，其无权继承李友香的遗产。原告程某与刘有寿于2000年5月结婚后，刘有寿患有多种疾病自2007年开始多次住院，从第一次住院程某就离开了刘有寿，将刘有寿遗弃四年，未尽妻子照顾义务，刘有寿托人请程某回来遭到原告拒绝，甚至拒绝参加刘有寿的葬礼，故原告程某无权继承刘有寿的遗产。原告刘某1未提出诉讼请求，其认可原告程某的全部诉讼请求，认可程某按照遗嘱继承房屋。若法院判决法定继承，则刘某1不放弃属于自己的继承份额。被告刘某4辩称：一、被继承人刘有寿所立遗嘱无效：1、遗嘱不是刘有寿亲笔书写；2、遗嘱中处分了属于前妻李友香的财产，应属无效；3、遗嘱不是刘有寿真实意思表示。二、原告程某对刘有寿有遗弃行为，无权继承刘有寿的遗产；尚未颁发房屋产权证，刘有寿对房屋不享有物权，房屋不属刘有寿的遗产。三、刘有寿去世后，房屋空锁，经继承人一致同意将房屋出租，租金已作为遗产进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘有寿与前妻李友香共同生育四子女：长子刘某1、次子刘某4、长女刘某2、三子刘立芳。婚姻关系存续期间，刘有寿作为兰州市安宁区乡镇企业管理局职工于1995年12月28日签订《购房付款协议书》一份，购买了安宁区直管公有住房位于兰州市安宁区房屋一套，分别于1996年6月28日交纳房款14822.80元、于1999年4月6日交纳房款6352.63元。李友香于1999年12月26日去世。××××年××月××日，原告程某与刘有寿登记结婚。2002年3月17日，刘有寿打电话给亲戚刘某5请其前往家中，说准备把地、房子等给儿子们分割一下。刘某5到刘有寿家后，刘有寿三个儿子和儿媳均在家，刘有寿将土地和房屋以协议形式予以分割，对本案所涉房屋，刘有寿口述遗嘱内容，由刘某5代笔，刘某5及刘某6在场见证，立下《遗嘱》一份，内容为：“遗嘱：关于安宁区乡镇企业局所在福兴路所建住宅楼东单元402号房屋，产权归立遗嘱人所有。若立遗嘱人逝世后，产权应归程某所有（立遗嘱人妻子）。程某有权处理以后房屋的分割。立遗嘱人：刘有寿。见证人：刘某6、刘某5。二〇〇二年三月十七日。”与该份遗嘱同一时间，刘有寿作为家长还对其他财产进行了分割，分别形成了以下文件:1、《关于保安堡楼房住宅证明》一份：“关于保安堡楼房住宅，名为刘立芳名下，实为刘某4付款所买，楼房住宅所有权属刘某4所有。为避免以后不必要麻烦，特立此据为证（房屋手续待以后办）。家长：刘有寿。双方当事人：刘立芳、刘某4。见证人：刘某6、刘某5。二〇〇二年三月十七日。”2、《关于耕地分割协议》一份：“关于刘某4名下旱地、水地经平等协商，互谅互让之原则，特订立如下协议……特立此据为证。此协议自签字之日起生效（一份原件、三份复印件，具有同等法律效力）。家长：刘有寿。协议人：刘某4、刘立芳、刘某2。见证人：刘某6、刘某5。二〇〇二年三月十七日。”3、《分房协议》一份：“关于安宁区刘家堡东街一百九十九号祖宗遗宅房屋分割，经家庭会议平等协商、互谅互让的原则，刘某1、刘某4、刘立芳三兄弟亲切友好的协商下，由刘某4付给刘某1、刘立芳二人人民币各一万元，从而刘家堡东街一百九十九号整院房屋全部归刘某4所有，刘某4享有所有产权……。协议人家长：刘有寿。协议人：刘某1、刘某4、刘立芳。见证人：刘某6、刘某5。二〇〇二年三月十七日。”立遗嘱人刘有寿于2011年4月7日去世。见证人刘某6于2005年6月13日去世。刘立芳于2013年2月10日去世，其继承人为妻子何凤秀、女儿刘某3。被继承人刘有寿去世后，经各继承人协商决定将涉案遗产房屋予以出租。2017年9月6日，各继承人协商后签订《遗产分割协议书》一份，内容为：“……刘有寿生前留有存款共计316299.40元（含刘有寿抚恤金、房屋租金），经协商达成如下协议：一、刘某1分得遗产存款52250元；二、刘某4分得遗产存款64750元；三、刘某2分得遗产存款64750元；四、刘某3、何凤秀分得遗产存款64750元；五、程某分得遗产存款64750元。继承人签字：刘某1、刘某4、刘某2、刘某3、何凤秀、程某。”该协议对刘有寿生前存款包括房屋租金已分割完毕，对于自2018年8月至今产生的房屋租金，各继承人不要求法院分割。本院认为，对于出租遗产房屋产生的租金，之前的部分各继承人已协商分割完毕。自2018年8月至今产生的房屋租金，各继承人明确表示不要求法院分割，故本院对该部分不作处理。涉案房屋购买于刘有寿与前妻李友香婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同财产。李友香去世后，该房屋的一半属于李友香的遗产，一半属于刘有寿所有。李友香生前未立遗嘱，其所留遗产应按照法定继承由李友香的丈夫刘有寿及子女刘某1、刘某4、刘某2、刘立芳共同继承。据此，刘有寿应继承房屋十分之六份额，刘某1、刘某4、刘某2、刘立芳分别继承十分之一份额。刘有寿去世后，其占有的十分之六份额为刘有寿遗产，在刘有寿留有遗嘱的情况下，刘有寿遗产应按遗嘱继承。刘立芳于刘有寿之后去世，根据转继承，刘立芳继承的李友香遗产的十分之一份额应由其妻女何凤秀、刘某3共同继承。本案焦点：一、《遗嘱》是否真实有效。《中华人民共和国继承法》第十七条:“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案所涉遗嘱符合上述形式要件。虽刘某2、刘某3、何凤秀几原告及被告刘某4对遗嘱真实性提出异议，但结合立遗嘱当日经刘有寿主持家庭会议形成的三份文件《关于保安堡楼房住宅证明》、《关于耕地分割协议》、《分房协议》，该三份文件上均有刘有寿及各继承人的签名，经法庭释明利害关系，上述几位原告及被告均明确表示不要求对文件和遗嘱上的签名进行笔迹鉴定；见证人刘某5虽未出庭作证，但提交了书面证人证言，并接受律师询问，陈述了代书《遗嘱》及《遗嘱》形成的完整过程，刘某5、刘某6与本案无利害关系，其作为遗嘱见证人符合法律规定；加之原告刘某1认可遗嘱真实性，完全同意原告程某全部诉讼请求；综合上述情况来看，该份《遗嘱》应当依法确认为真实遗嘱，但其中涉及李友香所留遗产的部分因刘有寿属于无权处分而无效。关于几原告及被告提出的程某遗弃刘有寿应当丧失继承权的辩解意见。本院认为，对于程某未能照顾刘有寿的原因，双方各执一词，几原告及被告主张程某嫌弃刘有寿生病主动离开再未回家照顾甚至不参加葬礼，程某主张因立《遗嘱》之事，除刘某1外的几子女对其产生巨大误会，造成很大矛盾，刘有寿生病住院后，子女们百般阻挠两位老人见面在一起，甚至拒绝其参加葬礼。虽几子女申请证人出庭，拟证明程某对刘有寿构成遗弃，但根据遗嘱见证人刘某5的陈述，两位老人感情很好，又根据日常生活经验判断，在程某遗弃刘某5的情况下，刘某5随时可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但在从2007年生病到2011年去世的五年时间里，刘某5均未对该《遗嘱》进行撤销和任何变更。以上足以说明《遗嘱》系刘某5的真实意思表示，原告刘某2、何凤秀、刘某3及被告刘某4关于程某遗弃刘有寿丧失继承权的辩解意见不予采纳。程某依法对涉案房屋中属于刘有寿的部分享有全部继承权。综上，本案所涉房屋应由程某、刘某1、刘某4、刘某2、何凤秀、刘某3继承，具体为程某继承房屋十分之六的份额，刘某1、刘某4、刘某2各自继承房屋十分之一的份额，何凤秀、刘某3共同继承房屋十分之一的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人刘有寿、李友香所留遗产位于兰州市安宁区房屋中的十分之六份额，由原告程某继承所有。由原告刘某1、刘某2、被告刘某4各自继承该房屋十分之一的份额，由原告何凤秀、刘某3共同继承房屋十分之一的份额。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程某承担360元，原告刘某1、刘某2、何凤秀、刘某3及被告刘某4分别承担358元，于判决生效之日起10日内给付原告程某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  雷文霞二〇一九年十二月三日法官助理陈亚婷书记员刘晋延