wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3643号之一 被执行人：陈义发，男，1997年10月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 关于陈义发犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初579号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴陈义发的违法所得531元，发还给被害人马某；追缴不足以清偿被害人马某损失的，责令陈义发向被害人马某退赔。因陈义发没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈义发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈义发的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托云南省富宁县人民法院调查被执行人陈义发在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行陈义发有不动产信息；被执行人陈义发向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人陈义发限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初579号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3643号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5740号原告：盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲一幢2002，统一社会信用代码913209136770195551。法定代表人：姜观友,该公司负责人。委托诉讼代理人：王平，女，1995年4月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰市，系盐城德佳物流有限公司法务。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：常俊，男，1962年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系盐城德佳物流有限公司部门经理。代理权限：特别授权代理。被告：崇恩海，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被告：崇雷雷，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被告：张红兵，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。三被告共同委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告盐城德佳物流有限公司（以下简称物流公司）与被告崇恩海、崇雷雷、张红兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王平、常俊、被告崇恩海、崇雷雷、张红兵的委托诉讼代理人顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金12万元及利息从双方约定之日计算至实际付清之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，三被告合伙购买苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车和苏Ｊ×××××号重型集装箱半挂车。车辆登记在原告处经营,2017年4月24日，被告聘用的驾驶员祁从庆驾驶该车在包茂高速公路上发生交通事故。致二车损坏，乘客孙某当场死亡。根据四川省公安厅交警总队商速公路支队达渝一大队交通事故认定书，祁从庆承担本次事故全部责任，孙某无责任。因该车辆登记在原告滨海分公司名下，事故发生后，死者孙某家属到原告处闹事，在城南新区新河派出所的调解下，原告和死者家属达成《调解书》，原告先向死者家属支付12万元,因原告资金困难，故向盐城市佳运汽车工贸有限公司借款12万元用于向死者家属支付，借款协议约定承担月利率2%，2017年8月1日,三被告和死者家属达成协议书，确认了原告垫付12万元的事实。原告垫付后向被告多次追偿无果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号重型集装箱半挂车为被告崇恩海、崇雷雷、张红兵所有，2012年1月12日，被告将上述车辆挂靠在原告物流公司名下并继续由三被告经营。2017年4月24日，被告雇佣的驾驶员祁从庆驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号重型集装箱半挂车行驶至包茂高速公路1402公里加150米路段时，车辆冲出高速公路护栏侧翻，造成坐在副驾驶位置上的乘客孙某当场死亡。根据四川省公安厅交警总队商速公路支队达渝一大队交通事故认定书，祁从庆承担本次事故全部责任，孙某无责任。2017年6月6日，原告与死者孙某亲属签订调解书，2017年8月1日，三被告和死者家属达成协议书确认涉案车辆驾驶员受佣于三被告，并由原告代三被告向死者家属垫付赔偿款120000元，原告已将120000元支付死者孙某亲属。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告物流公司和被告崇恩海、崇雷雷、张红兵之间系车辆挂靠关系。被告雇佣的驾驶员祁从庆驾驶该车发生交通事故，致孙某死亡。原告及三被告和案外人孙某亲属签订的调解书协议书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该协议已经履行完毕。原告物流公司履行垫付款责任后，原、被告之间形成债权、债务法律关系，原告有权向被告崇恩海、崇雷雷、张红兵进行追偿。另原告提出该赔偿款是其向他人借款，要求被告承担利息，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告崇恩海、崇雷雷、张红兵于本判决生效之日起十日内归还原告盐城德佳物流有限公司垫付款120000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崇恩海、崇雷雷、张红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元。审 判 员 张桐二〇一九年十二月二十七日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其【法公合2004第14页】他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初2885号公益诉讼起诉人：上海市崇明区人民检察院，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号。法定代表人：奚山青，代理检察长。出庭人员：常加飞，上海市崇明区人民检察院检察员。出庭人员：陈春娟，上海市崇明区人民检察院检察员。被告：施飞，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张骏，男，1978年11月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院诉被告施飞、张骏破坏生态民事公益诉讼一案，上海市第三中级人民法院报经上海市高级人民法院批准，于2019年3月27日作出(2019)沪03民初4号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,161.5元。事实与理由：2018年4月7日23时许，被告施飞、张骏违反禁渔期管理规定，结伙至上海市崇明区长兴镇新港水闸北侧河道内，由施飞划船，张骏采用禁用的电捕鱼的方式进行非法捕捞，共计捕获杂鱼10公斤，后被当场抓获。2018年7月18日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初232号判决书认定施飞、张骏犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役四个月，缓刑四个月。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，施飞、张骏电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。经评估认定，施飞、张骏电捕鱼行为造成的直接经济损失由两部分组成：一是捕获上岸的鱼类的损失，施飞、张骏捕捞上岸的10公斤渔获物，按照上海市2018年第二季淡水产品季均价计算，损失价值为325.2元。二是按比例推算的鱼类损失，根据捕获上岸的鱼类的总量及《崇明岛内河河道和湖泊鱼类调查报告(2015年版)》，估算出部分未捕获上岸、但受损的鱼类损失量为10.04公斤，约为590尾，按照上海市水生生物增殖放流淡水苗种平均价格计算，损失价值为395.3元。综上，施飞、张骏电捕鱼行为造成的直接经济损失总计为720.5元。根据渔业污染事故经济损失计算方法(GB/T21678—2008)，天然渔业资源的恢复费用原则上不低于直接经济损失额的3倍，认定施飞、张骏应共同承担的天然渔业资源的恢复费用为2,161.5元。被告施飞、张骏在实施电捕作业时，脉冲电捕鱼工具对河道内维系生态功能的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成不同程度的损害，破坏了原有的水环境生态平衡及河道的生态环境，损害了社会公共利益。施飞、张骏在明知电捕鱼系法律禁止的捕鱼方法情况下，仍以禁用的工具进行电捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款之规定，施飞、张骏应当连带承担天然渔业资源恢复费用。经依法刊登诉前公告，未收到有关机关或组织就本案向法院提起民事公益诉讼的回复，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定提起本案民事公益诉讼，请求依法裁判。该案受理后，我院于2019年4月8日依法将案件受理情况告知上海市崇明区农业农村委员会。被告施飞、张骏均承认公益诉讼起诉人在本案中所主张的事实，并同意其提出的全部诉讼请求，即共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,161.5元。经审理，本院认定事实如下：2018年4月7日23时许，被告施飞、张骏违反禁渔期管理规定，结伙至上海市崇明区长兴镇新港水闸北侧河道内，由施飞划船，张骏采用禁用的电捕鱼的方式进行非法捕捞，共计捕获杂鱼10公斤，后被当场抓获。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，该案涉及利用电脉冲方式进行辅助捕捞，属于电捕的一种。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，施飞、张骏电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。根据中国水产科学研究院东海水产研究所作出的《关于“施飞、张骏非法捕捞水产品民事公益诉讼一案”生态损害评估与修复建议报告》，施飞、张骏的电捕鱼行为造成的直接经济损失分别为捕获上岸的鱼类损失325.20元和按比例推算的鱼类损失395.30元，合计720.50元。根据渔业污染事故经济损失计算方法，针对电捕作业河道内自然生长淡水鱼类进行定量损害价值估算，天然渔业资源进行恢复产生的费用为2,161.50元。另查明，上海铁路运输检察院就被告施飞、张骏非法捕捞行为向上海铁路运输法院提起公诉。2018年7月18日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初232号判决书认定施飞、张骏犯非法捕捞水产品罪，分别判处拘役四个月，缓刑四个月。该刑事判决已经生效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告施飞、张骏共同承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,161.5元〔该款已于2019年9月16日之前支付至(2019)沪0151民初2885号案件法院专属账户，全部用于天然渔业资源恢复〕；二、本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告施飞、张骏共同承担。本院于2019年11月26日前将民事起诉状、调解协议在本院公告栏、人民法院报、“上海崇明法院”和“浦江天平”微信公众号上进行了为期30日的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 珏审判员 贺宇红审判员 黄菲菲二〇一九年十二月三十日书记员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《最高人民法院关于适用第二百八十九条对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民法院可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民法院应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民法院经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书；和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孔艳，女，1979年11月24日出生，满族，身份证住址黑龙江省黑河市爱辉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额8383.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8383.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8383.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告孔艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35344号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：施光华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施光华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35344号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11536号原告：梁荣养，男，汉族，1984年6月9日出生，住福建省武平县。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：蒙泽刚，男，水族，1990年10月23日出生，住贵州省独山县。原告梁荣养诉被告蒙泽刚合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁荣养及其委托诉讼代理人吴洁银，被告蒙泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣养诉称，原、被告为朋友关系，双方商量在广州市花都区设立公司，原告为此购买了大量的材料和付出了一定的资金，后面因为不能如期注册公司，双方协商，原告退出，由被告继续经营原来的合作项目。被告2018年11月25日签订《借条》，确认拖欠原告30000元，承诺于2018年12月30前还清。签订《欠条》后，被告一直没有按照约定支付款项。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还30000元本金，并支付自2018年12月30日起以30000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息。2、被告承担本案的诉讼费。被告蒙泽刚辩称，欠条是我签的，我已偿还该30000元。经审理查明，原、被告拟合作开办公司合作项目，后双方因故终止合作。被告蒙泽刚于2018年11月25日向原告梁荣养出具《欠条》，载明今欠梁荣养退出公司股份款30000元。12月30日前付清。同日，被告蒙泽刚在原告梁荣养拟写的材料款确认单上签名确认欠款。2018年12月5日，被告蒙泽刚通过微信转账向原告梁荣养各支付了20000元及10000元，其中20000元微信转账说明备注：“退出公司款”。2019年1月20日，原、被告签署《协议书》，就解除合作关系及剩余的14000元保证金处理事宜进行了约定。本院认为，被告蒙泽刚因原告梁荣养退出合作项目向原告梁荣养出具《欠条》确认欠“退出公司款”30000元的事实，双方无争议，本院予以确认。《欠条》落款日期为2018年11月25日且为原告梁荣养所写，被告蒙泽刚对该落款日期无异议，本院予以确认。原告梁荣养主张该《欠条》在2018年12月出具，未提交证据佐证，本院不予采纳。被告蒙泽刚于2018年12月5日共向原告梁荣养微信转账支付30000元的事实，原告梁荣养无异议，本院予以确认。被告蒙泽刚主张该30000元系支付《欠条》欠款，且其转账时备注了该款系退出公司款，本院予以采纳。原告梁荣养主张该款系清偿其他债务，理据不足，本院不予采纳。综上，原告梁荣养依据《欠条》主张被告蒙泽刚支付欠款，理据不足，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁荣养的全部诉讼请求。案件受理费276元，由原告梁荣养负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十五日书记员  程亚林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30782号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳玉清，女，该公司员工。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）B单元12层1202号。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原告北京百度网讯科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司、运城市阳光文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。案件审理过程中，原告北京百度网讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百度网讯科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由北京百度网讯科技有限公司负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十二月十八日书记员  杨 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25773号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：郭稳青，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郭稳青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十五日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9648号原告：虎某，宁夏固原市人，公民身份号码：×××。被告：杜某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告虎某与被告杜某合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，被告承包装修固原市原州区九龙国际名流、九度两个音乐会所时，原告负责装修壁纸、壁布等，经双方结算，费用共计22000元，后被告支付17000元，剩余5000元被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿未付，现原告起诉。被告杜某未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告杜某承包装修位于固原市原州区九龙国际名流、九度两个音乐会所时，原告负责会所的壁纸、壁布装修，经双方结算费用共计22000元，后被告支付17000元，剩余5000元未付，被告向原告出具欠条一份。以上事实有原告提供欠条一份证实，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告为支持其主张向法庭提供了证据，以证明被告杜某欠其5000元款未付的事实。庭审中，经本院释明，本案欠款系合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告本人同意变更案由，本院予以确认。被告杜某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告杜某向原告虎某清偿装修欠款5000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十七日书记员 杨粉萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7842号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码：914401137349213274。 法定代表人：刘忠云。 本院作出的（2018）粤0113民初3859号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人广州市弘奥实业有限公司承担案件诉讼费6078元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院石楼人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7842号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弘奥实业有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市弘奥实业有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州市弘奥实业有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，本院另案查封了被执行人广州市弘奥实业有限公司名下机器设备及原材料一批，尚待拍卖、变卖后优先支付本案诉讼费。除此之外，暂未发现被执行人广州市弘奥实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十二月六日 书记员 黄绮婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13403号起诉人：秦有，男，1962年12月14日出生，住北京市延庆区。2019年12月11日，本院收到秦有诉北京市延庆区房地产勘察测绘所建设工程施工合同纠纷的起诉状。起诉人秦有向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告赔偿原告经济损失671432.5元，并按年利率24%支付利息。事实和理由：起诉人认为其2007年从北京龙庆建筑工程有限公司承包了延庆区南菜园二区三期工程中的23B、24、25号住宅楼建设工程，并按照北京龙庆建筑工程有限公司提供的妫谷博维建筑设计院设计的图纸进行了施工。工程竣工后，因工程款结算问题发生纠纷，起诉人将北京龙庆建筑工程有限公司诉至延庆区人民法院。北京市延庆区房地产勘察测绘所受北京龙庆建筑工程有限公司的单方委托，为北京龙庆建筑工程有限公司出具了测绘报告书，测绘报告中的建筑面积比妫谷博维建筑设计院设计的建筑面积少了301.64平方米。（2009）延民初字第00357号民事判决书采信了北京市延庆区房地产勘察测绘所出具的测绘报告所确认的建筑面积，给起诉人造成损失671432.5元。起诉人认为北京市延庆区房地产勘察测绘所测绘的建筑面积错误，且测绘时没有通知起诉人到场，仅凭北京龙庆建筑工程有限公司的单方委托，做出的测绘报告存在虚假的成分，给起诉人造成很大损失。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，民事诉讼起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人秦有提起诉讼的事实和理由，北京市延庆区房地产勘察测绘所受北京龙庆建筑工程有限公司委托所进行的测绘行为，是辅助法院查明案件事实的一种证明行为，所作出的测绘报告经法院认定的，属于民事诉讼证据，不具有可诉性。且起诉人与北京市延庆区房地产勘察测绘所之间并未签署建设工程施工合同，二者之间不存在民事法律关系。因此，起诉人的的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人秦有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张凤华审 判 员 张淑娟审 判 员 张钰鑫二〇一九年十二月十六日法官助理 任 伟书 记 员 王欢欢-2--1-
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2569号申请执行人中银保险有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700662748683F，住所地连云港市海州区。主要负责人：宋忠林。被执行人连云港名凡工贸有限公司，统一社会信用代码55117498X，住所地连云港市灌云县经济开发区。法定代表人：张小二。被执行人：张小二，女，1968年6月27日生，汉族，住灌云县。被执行人杨凡，女，1973年2月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人中银保险有限公司连云港中心支公司与被执行人连云港名凡工贸有限公司、张小二、杨凡追偿权纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初4619号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告连云港名凡工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司连云港中心支公司支付代偿贷款40751.73元并赔偿原告利息损失，利息损失以本金40751.73元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月22日起计算至实际清偿之日止。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月31日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年9月23日、12月10日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行40751.73元，执行到位标的0元。本院于2019年12月31日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执2569号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 海
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10342号 申请人:中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：宿迁市阳光华城一期3号楼商铺02号。 负责人：许刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：章成成，该公司员工。 被申请人：闵伟，男，1968年6月10日出生，江苏省徐州市人，住址：江苏省徐州市沛县。 被申请人:太平财产保险有限公司沛县支公司。 营业场所:沛县东环路东侧沐路北侧翰林世家8号楼1单元115室。 负责人:卢庆锋，该公司经理。 委托诉讼代理人:姜傲,该公司员工。 原告孙树成诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 2019年8月20日，申请人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合保险公司宿迁公司）向本院申请追加闵伟、太平财产保险有限公司沛县支公司（太平保险公司沛县公司）为共同被告，理由为该二被申请人应承担事故的同等责任。 本院经审查认为，原告孙树成诉被告中华联合保险公司宿迁公司的请求权基础为财产保险合同纠纷，与案涉道路交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，对申请人的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司追加闵伟、太平财产保险有限公司沛县支公司为共同被告的申请。 审判员  周伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11213号 原告：重庆市盈星齿条有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷4号，统一社会信用代码91500112053246936U。 法定代表人：李向前，总经理。 委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：重庆市园区工业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号12-1，统一社会信用代码915000006814988194。 法定代表人：王田，董事长。 委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琴，重庆捷讯律师事务所律师。 原告重庆市盈星齿条有限公司与被告重庆市园区工业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。在审理过程中，被告在答辩期间提出管辖异议申请，本院依法中止审理，待中止事由消失后，依法适用普通程序公开开庭恢复了审理。原告委托诉讼代理人吕胜君，被告委托诉讼代理人杨文雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市盈星齿条有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，从2017年4月11日起按照月利率1.5%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，案外人陈益芬作为出借方与作为借款方的案外人彭建签订《短期借款合同》，约定彭建向陈益芬借款100万元。2016年5月16日，陈益芬（甲方）、彭建（乙方）、被告（丙方）、原告（丁方）签订《债权债务转移协议》，约定：“甲方将对乙方的债权100万元借款转让给丁方”、“丁方与重庆银行签订的680万元贷款合同到期后，由丙方承担原乙方对甲方债务100万元借款的支付义务”。协议签订后，被告仅偿还部分借款，尚欠40万元借款未予偿还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告重庆市园区工业融资担保有限公司辩称，借款本金仅有30万元，没有利息的约定。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《短期借款合同》、个人结算业务申请书、《债权债务转移协议》证据，本院核实无误后予以采信。对被告提交的转账回单证据，因系复印件，无法核实其真实性，且上述证据与本案不具有关联性，本院核实无误后不予采信。 由此本院查明如下事实： 2014年12月22日，陈益芬（甲方、出借方）、彭建（乙方、借款方）签订《短期借款合同》，约定内容：乙方因急需流动资金向甲方借款100万元，期限自2014年12月22日-2015年1月20日，借款月利率为1.5%。 2014年12月23日，陈益芬通过银行转账方式向彭建支付100万元。 2016年5月16日，陈益芬（甲方）、彭建（乙方）、被告重庆市园区工业融资担保有限公司（丙方）、原告重庆市盈星齿条有限公司（丁方）签订《债权债务转移协议》，约定内容：1、甲方将对乙方的债权100万元借款转让给丁方。2、丁方与重庆银行签订的680万元贷款合同到期（2017年4月10日）后，由丙方承担原乙方对甲方债务100万元借款的支付义务。3、甲方和丁方间由此产生的债权债务关系由甲方和丁方自行处理。4、乙方和丙方间由此产生的债权债务关系由乙方和丙方自行处理。 庭审中，原告陈述被告通过案外人已还款60万元，但具体支付人及时间记不清了。被告陈述已还款70万元。 本院认为，案涉《短期借款合同》、《债权债务转移协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。本案中，原告通过债权债务转移方式取得了对被告的借款债权，被告应当向原告履行还款义务。虽然被告庭审举示证据陈述其已归还借款70万元，但其举示的证据系复印件，无法核实其真实性，且转款人、收款人均不是本案当事人，无法达到被告的证明目的。综上，根据原告举示的证据及庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金40万元的事实成立。被告应当向原告偿还借款本金40万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，从2017年4月11日起按照月利率1.5%计算至付清时止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告重庆市园区工业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市盈星齿条有限公司借款本金40万元的事实成立。被告应当向原告偿还借款本金40万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，从2017年4月11日起按照月利率1.5%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，由被告重庆市园区工业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5259号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区一曼路荣利泰大厦15号。 法定代表人：杜蓉，董事长。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 委托诉讼代理人：赵贤国，公司员工。 被告：郑仕彬，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告郑仕彬、李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宜宾绿城物业管理有限公司诉讼代理人舒仕友、赵贤国，被告李燕到庭参加诉讼。被告郑仕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费、代收代缴垃圾外运费、二次供水费，三项共计3281.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月1日原告与金城印象小区业主委员会签订了金城印象小区《物业管理服务委托合同》第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。“高层（电梯房）1.00元/平米/月收取；生活垃圾外运费，按每户每月8元收取，二供水3.2元/吨(自来水公司调整为3.5元/吨)。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告在该小区2号楼15层15-4号(120.98㎡）一直未按约向原告缴纳公共物业服务费等相关费用，物业公司工作人员曾多次上门进行过联系催收，但被告方均拒绝缴纳。被告拖欠原告物业服务费2017年7月1日至2019年6月30日120.98㎡×1.00元/㎡/月×24个月=2903.52元；代收代缴垃圾外运费2017年7月1日至2019年6月30日1户×8元/户/月×24个月=192元，二次供水费185.5元，三项费用合计共3281.02元。被告拖欠物业服务费的行为也严重的侵害了原告的合法权益，现特诉请法院切实保护原告的合法权益。 被告郑仕彬未作答辩。 被告李燕辩称，业委会和物业公司合同签的是半年不是三年，起诉被告没交半年物业服务费可以。水费没有那么多，有错。物管费没算，不知道是不是这么多。小区物业服务做的太差，原告的服务只值0.6元一个平方。原告遇事推卸不处理，到处卫生做得超差。被告所居住的整栋楼的墙壁应当粉刷。如果原告把被告居住的整栋楼的墙刷白，每层楼的卫生做到位，每层楼的楼道不乱放东西，被告可以交物管费。 原告宜宾绿城物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、物业服务委托合同、宜宾市叙州区柏溪镇天池社区出具的证明、张贴费用催缴通知书照片打印件、宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司水费结算单5张、水表照片2张。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告宜宾绿城物业管理有限公司提交的四川能投宜宾电力有限公司电费结算单8张，与本案无直接关联，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾绿城物业管理有限公司于2012年5月30日经工商登记注册成立，其经营范围为物业管理等。被告李燕、郑仕彬是宜宾市叙州区柏溪镇金城印象2号楼15层15-4号住宅业主，其住宅面积为120.98㎡。2017年7月1日，金城印象小区业主委员会（甲方）与宜宾绿城物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定甲方将金城印象小区物业服务管理委托乙方管理，合同试用期为6个月，试用期满经过半业主书面同意，则转为四年合同期，自公示之日起至2021年6月30日；物业服务费：住宅按建筑高层（电梯房）1.00元/平米/月，生活垃圾外运费按每户每月8元收取，二次供水费3.2元每吨，物业服务费按季度交纳，逾期缴纳的每月按应缴纳金额的3%收取违约金。上述服务合同签订后，金城印象小区业主委员会于2017年12月4日自行解散。原告自2017年7月1日起至今按照约定提供了物业服务。被告未缴纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费。在审理过程中，原、被告各持己见，未能达成协议。 本院认为，金城印象小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《物业服务委托合同》，是依法成立的合同，对该小区全体业主及原告均有法律约束力。金城印象小区业主委员会虽在合同约定的6个月试用期内即自行解散，但小区业主并未与原告解除物业服务合同，原告在试用期及试用期满至今按《物业服务委托合同》约定向小区业主提供了物业服务。被告郑仕彬无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。被告李燕提出的原告未做好相关物业服务的意见，未提供相应证据予以佐证，也未得到原告的承认，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，二被告作为小区业主之一应当履行《物业服务委托合同》约定的义务。现原告请求二被告支付从2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费（2903.52元1元/平方米/月×24月×120.98平方米）、代收代缴垃圾外运费192元（1户×8元/户/月×24个月），符合合同约定，本院予以支持。原告请求二被告支付二次供水费185.50元，仅举出了原告向宜宾市叙州区天泉供水有限责任公司缴纳水费的水费结算单和二被告用水的水表照片，未能证明到二被告确实欠缴水费185.50元的程度，被告亦未承认该欠缴数额，原告应承担未充分举证的责任，对原告该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑仕彬、李燕向原告宜宾绿城物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2903.52元、代收代缴垃圾外运费192元，共计3095.92元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宜宾绿城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑仕彬、李燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  严善刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晓玲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8913号 原告：殷芝，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省梓潼县 被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县济阳镇纬一路161号1号楼1单元402号 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 原告殷芝与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审查。 殷芝提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款8085元，违约金1617元，共计9702元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原告殷芝与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》和《委托管理合同》，并约定：1、殷芝向我为猪狂全国30店投资9900元并成为股东；2、殷芝应将投资金额划转至应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告我为猪狂公司支付了投资款9900元。2018年春节期间，被告我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1.由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2.回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》。自2018年3月24日至2018年8月15日，被告向原告支付5笔回购款共计4042.5元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨的合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后我为猪狂公司以经营出现问题为由，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因有犯罪嫌疑，应予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告殷芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 刘绍霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员 焦 宁
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初915号 公诉机关：惠安县人民检察院 被告人：被告人郑艳阳，男，1974年5月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。经本院决定，于2019年12月5日被取保候审。 指控事实： 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕46号 出庭公诉人：林志宏 2019年10月20日21时许，被告人郑艳阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽CXXXX号（已被注销）二轮摩托车，途经惠安县紫山镇达利总部红绿灯路口时，被执勤的惠安县公安局民警当场查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为161.20mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 证据清单：户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、机动车行驶证查询结果单，现场调查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，被告人郑艳阳的供述与辩解等证据证实。 认罪认罚具结情况：被告人郑艳阳在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人郑艳阳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，郑艳阳向本院预缴罚金人民币3000元。 判决理由及法律适用：被告人郑艳阳违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：如实述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。 裁判结果：被告人郑艳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢846号 申请执行人：王永光，男性，1968年11月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：赵永彦，男性，1970年09月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王永光与赵永彦借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32627号原告朱泽鑫，男，汉族，1993年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告聂孝茹，男，汉族，1984年11月11日出生，住郑州市金水区。原告朱泽鑫诉被告聂孝茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽鑫到庭参加诉讼，被告聂孝茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友介绍认识，2018年7月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将自己的部分积蓄75000元借给被告，被告出具了借条两张。借条分别载明：借现金50000元与现金25000元。约定于2019年2月1日还清，逾期利息2分。被告到期后迟迟未还，原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（利息按月息2分计算至债务全部清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告聂孝茹未答辩亦未举证。经审理查明：1、2018年7月2日，被告聂孝茹向原告出具借条两份，分别载明：“今借款人聂孝茹由于个人资金紧张向出借人朱泽鑫借款人民币现金50000元，于2019年2月1日之前归还，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应按本金的2%支付逾期利息，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用由均有借款人承担”；“今借款人聂孝茹由于个人资金紧张向出借人朱泽鑫借款人民币现金25000元，于2019年2月1日之前归还，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应按本金的2%支付逾期利息，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用由均有借款人承担”。2、同日，原告朱泽鑫通过户名为朱泽鑫（账号为62×××89）的招商银行账户向被告聂孝茹名下银行账户（账号为62×××70）转账50000元。3、同日，被告聂孝茹出具收条一份，载明：“今收到借款人人民币25000元，备注金额现金支付”。4、原告提交的微信聊天记录显示：2019年1月27日，原告向被告催要75000元，询问能否按时还款，被告表示没问题。庭审中，原告称被告未还过本金及逾期利息。本院认为，债务应当清偿。被告聂孝茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告要求被告聂孝茹偿还借款本金有借条、收条、银行流水、微信聊天记录为证，证据充分，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂孝茹于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽鑫借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，按照月利率2%计算自2019年2月2日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告聂孝茹负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十二月二十五日书记员  王自欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢470号申请执行人：江苏紫竹科技集团有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡文，江苏鼎原律师事务所律师。被执行人：扬州鹏瑞经贸发展有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张君华。委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，1973年7月22日生，住江苏省扬州市广陵区，该公司股东。关于申请执行人江苏紫竹科技集团有限公司与被执行人扬州鹏瑞经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢470号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十二月十六日书记员  朱 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45230号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蒋富强，男，1982年8月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蒋富强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蒋富强立即归还贷款本金72789.63元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为10605.83元、罚息为5461.73元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蒋富强于2017年4月20日签订《个人消费性借款合同》，蒋富强向南京银行贷款100000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月20日至2021年4月20日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蒋富强发放了贷款，但蒋富强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；蒋富强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，南京银行(贷款人、甲方)与蒋富强(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月20日至2021年4月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蒋富强指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，蒋富强在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蒋富强未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，蒋富强尚欠贷款本金72789.63元，利息10605.83元，罚息5461.73元未予偿还。本院认为，南京银行与蒋富强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蒋富强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求蒋富强立即偿还贷款本金72789.63元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。蒋富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋富强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72789.63元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息10605.83元、罚息5461.73元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果蒋富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、财产保全费826元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蒋富强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再50号原审原告：马志钢，男，1960年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：石靠山，男，1959年9月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告马志钢诉原审被告石靠山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0706民初980号民事判决书，已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年9月18日作出（2019）苏0706民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。经本院再审认为，本案再审理由不成立，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 周文贤审 判 员 王明才二〇一九年十二月三十日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90，对应账户号：30×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金182539.47元、利息9061.22元、逾期违约金10234.77元、分期付款手续费6510.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月19日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月18日的信用卡透支欠款本金182539.47元、利息9061.22元、逾期违约金10234.77元、分期付款手续费6510.24元以及从2019年7月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10795号 广州市聚喜全屋定制家具有限公司、刘用： 关于申请执行人广州市聚喜全屋定制家具有限公司与被执行人刘用买卖合同纠纷一案，被执行人刘用已经履行（2019）粤0114民初7504号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3314号原告：王纪刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：樊相印，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：樊培良，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、达成和解，提出反诉或上诉，代领法律文书等特别授权。原告王纪刚与被告樊相印、樊培良、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纪刚，被告保险公司委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼。被告樊相印、樊培良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告误工费、交通费、复印费等各项损失共计2800元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月12日12时10分，樊相印驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿宜阳县福昌路由东向西行驶至宜阳县福昌路双语幼儿园门前处道路时，与头西尾东在道路北侧停放王纪刚驾驶的豫CM281学号的教练车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县交通警察大队依法出具第410327420190001005号事故认定书认定，被告樊相印负事故的全部责任，原告王纪刚无责任。事故发生后，双方车辆受损严重，被告樊相印驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车登记车主为被告樊培良，该车由被告保险公司承保交强险与商业第三者责任险及不计免赔，其中三者险为100万，保险期间为2019年4月10日至2020年4月9日止，本事故发生在保险期间。保险公司辩称，1.根据本案原告主张，在该起交通事故中不涉及有人员伤亡，在事故认定书中仅认定双方车辆的损失，对此原告主张的相关误工费用、交通费用不予认可，请求法庭驳回原告诉讼请求；2.对9、１0月份考勤表不予认可，因该表中原告所驾驶的车辆从事故发生到23日虽然一直在维修期间，但原告方的其他车辆并没有因为意外事故或其他因素暂停考勤，但该表中所有人的考勤均截止到23日，显然与原告正常每日的考勤不相符，且９月份考勤表仅有30天，而原告提供的有31天，与事实不相符；3.误工损失、鸿兴驾校的领款条、工资流水和学时培训证明，该四份证明均没有原告方相关负责人的签字，不予认可。经审理查明，2019年11月12日12时10分，樊相印驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型客车，沿宜阳县福昌路由东向西行驶至（××大道）宜阳县××幼儿园门前处道路（××大道）时，与头西尾东在道路北侧临时停放王纪刚驾驶车牌号为豫CM281学号的小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327420190001005号事故认定（简易程序），樊相印负全部责任，王纪刚无责任。另查明，豫Ｃ×××××号车所有人为樊培良，其父樊相印驾车发生事故。该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期间。本案的争议焦点是：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，本院认为，因该起事故未造成人员受伤，其请求误工费、交通费、复印费不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条关于赔偿范围的认定，故对其请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王纪刚的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王纪刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年十二月三十日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执恢247号申请执行人:韩宗敏。被执行人:濮阳市金桥置业有限公司。申请执行人韩宗敏与濮阳市金桥置业有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的华龙劳人仲案字[2016]32号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,应支付申请执行人韩宗敏工资93839元，支付经济补偿金90000元,被执行人到相关部门为申请执行人办理缴纳2014年1月至2015年9月的各项社会保险。因被执行人未按上述生效法律文书履行剩余义务,韩宗敏向本院申请强制执行,本院于2018年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人在濮阳市××登记中心及濮阳市房地产管理局无房屋登记信息。3、查明被执行人名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆，本案已予以查封，但是属于轮候查封。4、查明被执行人名下位于内黄县××甫黄河路北侧土地予以查封，但属于轮候查封。5、查明被执行人名下并无证券、股票。6、查明案外人王翠平提供担保的位于海南省××山市海榆中线南侧避暑山庄（二期工程）A4栋1层106号房屋，本院已予以评估、拍卖，得执行款合计358000元,申请执行人分配得123742元,已支付给申请执行人。另冻结被执行人在他案中应得款，已分配26047元并发放给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项,申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市金桥置业有限公司负有继续向申请执行人韩宗敏履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十七日书记员  孔玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：孟庆玲（系孟宪国之女），女，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市溪湖区人民政府。住所地：辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。 法定代表人：代萍，该区人民政府区长。 再审申请人孟宪国因诉辽宁省本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）不履行行政职责及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孟宪国向本院申请再审，请求撤销二审判决和一审判决的第二、三项，维持一审判决第一项；改判赔偿数额为5128.5元或者举证确定的数额；判决二审诉讼费50元由溪湖区政府承担或返还其诉讼费50元。主要的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清、程序违法且适用法律错误。一是行政赔偿案件不需要交纳案件受理费，但二审法院判决案件受理费50元由其承担。二是一、二审法院认为本案属于单独行政赔偿诉讼，应移送至有管辖权的法院审理。三是二审法院对赔偿机关未作出是否赔偿决定的行为不应适用起诉期限的有关法律规定。 本院认为：本案主要焦点问题在于溪湖区政府未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性及应否承担赔偿责任。 关于溪湖区政府未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据本条规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，避免程序繁琐冗长，体现了权利保护的经济性。因此，孟宪国要求确认溪湖区政府未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。 关于溪湖区政府应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权和财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，溪湖区政府未予公开信息的行政行为被确认违法，孟宪国并不反对法院对赔偿事项直接作出判决，一审法院出于减少当事人诉累且节约司法资源的考量，直接对赔偿事项进行了审理并无不当。孟宪国主张溪湖区政府应赔偿其因未履行“建设项目名称”信息公开法定职责导致的打字费、复印费、交通费、误工费等损失，鉴于其主张的相关费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范畴，故溪湖区政府并无赔偿责任。因溪湖区政府未提起上诉，故二审法院维持一审法院有关赔偿的判项，并无不妥。 关于当事人可否就诉讼费用负担申请再审问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案中，孟宪国对于二审法院判决的诉讼费用有异议，应当通过申请复核的方式予以解决，其以此为由申请再审于法无据。 综上，孟宪国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟宪国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12614号原告：赵X，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市房山区城关街道羊头岗村农民。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：侯X，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地河南省新密市。被告：赵X1，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：赵X2，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告赵X（以下简称原告）与被告侯X、赵X1、赵X2（以下简称三被告）劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告支付一次性工伤医疗补助金20000元；2.判决三被告共同向原告支付一次性伤残就业补助金25852元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，原告入职华叔快修（北京）品牌管理有限公司（以下简称华叔公司）担任搬运工，月工资3878元；2015年9月15日，原告在工作时受伤。经北京市海淀区人力资源和社会保险局认定为工伤，并被北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2016年5月18日，双方解除劳动关系。华叔公司未依法向原告发放一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，三被告在原告申请仲裁过程中注销了华叔公司。原告不服京通劳人仲字【2019】第0259号决定书，提起诉讼。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告入职华叔公司担任搬运工；2015年9月15日，原告在工作时受伤。2016年5月18日，双方协商解除劳动关系。2015年11月26日，北京市海淀区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年2月29日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会认定原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2016年5月18日，华叔公司与原告签订协议书，约定华叔公司为原告办理了一次性伤残补助金，现款项已打入公司账户，共计34902元，随后会转入原告卡内。自协议签订之日起双方解除劳动关系，双方之间不再有因劳动关系包括工伤在内所产生的任何权利义务，不存在任何劳动争议。本协议签订时双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何胁迫、重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对本协议提出反悔。同日，双方签订劳动关系解除确认书。2018年11月7日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。因华叔公司已于2019年2月22日注销，不具备用工主体资格。仲裁委于2019年3月14日出具京通劳人仲字【2019】第0259号决定书，决定终止审理。原告不服该决定书，向本院提起诉讼。另查，北京市海淀区社会保险基金管理中心已向华叔公司发放赵X一次性伤残补助金34902元、一次性工伤医疗补助金38778元。华叔公司于2016年5月18日向原告支付一次性伤残补助金34902元、于2017年1月25日至2018年2月6日期间分五次向原告支付一次性工伤医疗补助金18788元。2019年2月22日，华叔公司登记注销，股东为三被告。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。华叔公司与原告于2016年5月18日签订劳动关系解除确认书，双方解除劳动关系，华叔公司应依法支付原告一次性伤残就业补助金；社保基金向华叔公司支付原告一次性次性工伤医疗补助金，华叔公司应将该款项及时支付给原告。现华叔公司已注销，三被告作为华叔公司股东应承担该给付责任。同时，华叔公司与原告签订的协议虽约定双方不存在劳动争议，但原告在华叔公司发生工伤，华叔公司仅将社保基金支付的一次性伤残补助金转交给原告，远低于原告应享受的法定待遇，故对原告要求三被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯X、赵X1、赵X2支付原告赵X一次性工伤医疗补助金19990元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告侯X、赵X1、赵X2支付原告赵X一次性伤残就业补助金25852元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赵X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告侯X、赵X1、赵X2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告侯X、赵X1、赵X2负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告侯X、赵X1、赵X2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  杨立兴人民陪审员  付 博二〇一九年十二月十八日法官 助理  周 芸书 记 员  张亚男
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4876号 被执行人雷华，男，1987年3月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）粤0103刑初59号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金40000元的义务。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7262号申请执行人：北京万盛阳明汽车配件经销部，住所地北京市。法定代表人：万樱珠，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京万盛阳明汽车配件经销部申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初337号民事判决书已发生法律效力。北京万盛阳明汽车配件经销部向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款21219元、案件受理费165元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京万盛阳明汽车配件经销部亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万盛阳明汽车配件经销部申请执行的给付收货款21219元、案件受理费165元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万盛阳明汽车配件经销部享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京万盛阳明汽车配件经销部履行债务的义务。申请执行人北京万盛阳明汽车配件经销部发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8636号 原告：李银之，男，1955年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：陈太花，女，1968年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：沭阳县沭城特盛酒店，统一社会信用代码92321322MA1W0CFT36，住所地江苏省沭阳县百盟建材城B2-201。 经营者：陈太花，女，1968年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李银之与被告任会兵、陈太花、沭阳县沭城特盛酒店（以下简称“特盛酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理，原告李银之及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告任会兵、陈太花、特盛酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银之向本院提出诉讼请求：请求判决三被告共同向原告归还借款30000元及利息（从2018年5月7日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告任会兵、陈太花系夫妻关系，2018年5月7日，被告任会兵、特盛酒店因生意周转向原告借款30000元，约定借期一年，年利息8000元。到期后，三被告未归还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告任会兵、陈太花、特盛酒店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、刘集镇张大沟村村民委员会证明、个体工商户登记信息等证据，三被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告任会兵、特盛酒店向原告李银之借款30000元，并出具借据，借据载明：“借条，今借到李银支叁万元整（30000元），借款人：任会兵，2018年5月7号至2019年5月7号，到期利息捌仟元整（8000元）。”借据上加盖“沭阳县沭城特盛酒店”印章。现原告索款未果，诉至本院。 本院认为：被告任会兵、特盛酒店向原告李银之借款，借贷双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告任会兵、特盛酒店未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告任会兵、特盛酒店归还借款本金30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借据约定的利息计算标准超过年利率24%，原告自愿调整按月利率2%计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，利息应从2018年5月7日计算至还清款之日止。原告以被告陈太花是被告任会兵妻子为由请求判决被告陈太花承担共同还款责任，但未提供证据证明二者的婚姻关系，应承担举证不能的后果。被告任会兵、陈太花、特盛酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任会兵、沭阳县沭城特盛酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银之归还借款本金30000元及利息（从2018年5月7日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告李银之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告李银之已预交363元），由被告任会兵、沭阳县沭城特盛酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费725元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督269号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：邱忠华，男，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府与被申请人邱忠华申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年11月2日发出（2019）川0422民督269号支付令，限令被申请人邱忠华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但提供的被申请人邱忠华户籍信息经盐边县公安局户籍部门查询,邱忠华户籍于2016年12月18日被注销,不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29442号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：朱绍洪，男，汉族，1988年2月8日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱绍洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3777号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年3月17日的信用卡欠款本金20730.57元、零售利息2772.8元、以前述所欠本金为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人银行存款1682.12元，扣除执行费252.55元后，余款1429.57元已退还予以申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案已执行得款1682.12元，扣除执行费252.55元后，申请执行人已收到执行款1429.57元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何啟浩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4365号原告：鞍山市长钢建材有限公司。法定代表人：张某某。委托代理人：王某某。被告：李某。原告鞍山市长钢建材有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市长钢建材有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山市长钢建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付尚欠原告货款67081元及利息（按本金67081元，从2019年1月20日起至实际给付之日止，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告尚欠原告断桥铝合金窗货款67081元，上述欠款事实有被告2018年12月28日出具的欠条为凭，约定预计还款日期2019年1月20日。被告严重违约，上述欠款经原告多次追要未果，故原告依法提起诉讼、维权。综上所述，请人民法院依据法律规定，支持原告诉请。李某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，鞍山市长钢建材有限公司按照李某要求制作了断桥铝合金窗一套，制作完成并安装交付。2018年12月28日，李某向鞍山市长钢建材有限公司出具欠条一张，载明：欠鞍山市长钢建材有限公司断桥铝合金窗货款67081元，预计还款日期为2019年1月20日。因约定到期后李某未依约付款，故原告起诉要求其给付货款。本院认为，原、被告虽未签订书面承揽协议，但已形成事实的承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。现原告已履行合同义务，被告未依约付款应承担违约责任。关于原告要求被告支付承揽费用67081元一节，有原告出具的欠条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院予以采信，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，因双方在欠条中约定还款日期为2019年1月20日，故本院酌定被告应承担此款自2019年1月21日起至本院确认的实际给付之日止所产生的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内给付原告鞍山市长钢建材有限公司货款67081元，并承担此款自2019年1月21日起至本院确认的实际给付之日止所产生的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  李艳芬人民陪审员  孙银波二〇一九年十二月二日代理书记员  廉 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1295号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人院团团，男，1982年4月10日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省新野县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月19日受伤被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2019）593号起诉书指控被告人院团团犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人院团团到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月14日15时9分许，被告人院团团酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南京路由南向北行驶至南阳市南京路与武侯路交叉口处，与由东向西左转弯行驶的赵喜峰驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成院团团受伤、两车受损的道路交通事故，经鉴定，院团团血液中乙醇含量为168.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人院团团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，充实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人院团团自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人院团团拘役四个月以下，并处罚金。公诉机关向法庭提供了书证、被告人院团团供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人院团团对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月14日15时9分许，被告人院团团酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南京路由南向北行驶至南阳市南京路与武侯路交叉口处，与由东向西左转弯行驶的赵喜峰驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成院团团受伤、两车受损的道路交通事故，经南阳市公安局管理支队认定，被告人院团团承担道路交通事故的同等责任，赵喜峰承担道路交通事故的同等责任。经鉴定，从送检的院团团血液中检出乙醇，其含量为168.68mg/100ml。另查明，2019年10月14日，被告人院团团与赵喜峰达成调解协议，赵喜峰赔偿被告人院团团各项损失共计人民币24000元。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人院团团系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人院团团无前科。（3）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人院团团进行人身安全检查。被检查人院团团查体配合，神清，未发现被检查人院团团随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，院团团身上有酒气，无外伤。（4）机动车信息查询结果单证明院团团准驾车型为D，豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车系本人所有，非营运车辆；豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车系蔡苏菲所有。（5）驾驶人信息查询结果单证证明被告人院团团机动车驾驶证为D证，未查询到赵喜峰的驾驶人信息。（6）查获经过证明2019年9月14日15时9分许，院团团醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通轮摩托车，沿南京路由南向北行驶至南阳市南京路与武侯路交叉口处，与由东向西左转弯行驶的赵喜峰驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成院团团受伤、两车受损的道路交通事故，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的院团团血液中检出乙醇成分，含量168.68mg/100ml。（7）当事人血样提取登记表证明2019年9月14日16时许，南阳市天伦医院医务人员抽取院团团血液4ml、赵喜峰血液4ml。证明天伦医院对院团团、赵喜峰抽取血样。（8）交通事故协议书证明2019年10月14日，被告人院团团与赵喜峰达成调解协议，赵喜峰赔偿被告人院团团各项损失共计人民币24000元。（9）南阳市卧龙医院诊断证明证明被告人院团团2019年9月17日被送入住院治疗。2、被告人院团团的供述和辩解2019年9月14日下午14时许我驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车从南阳市南石医院西边摩配城出发，15时许我驾驶豫Ｒ×××××号普通轮摩托车行驶到南阳市南京路与武侯路交叉口处，沿南京路由南向北行驶，我看见对方骑个摩托车从一个岔口左转弯，对方刚好在我前面出来，我当时也喝了点酒，我当时也喝了点酒，就直接碰到对方了，我就摔倒在地，后面的事情我就不知道了。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5874号鉴定文书，鉴定意见：从送检的我的血液中检出乙醇成分，其含量为168.68mg/100ml。3、证人证言2019年9月14日15时9分许，我驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南阳市武侯路由东行驶至南京路口处，我左转弯后从南边过来一辆摩托车撞到我所驾驶的摩托车右侧，我没有摔倒，对方在发生碰撞后向北滑到，然后我将摩托车停下就去看对方，发现对方受伤，我就立即拨打110和120，进行报警，后来事故大队来了，发现对方驾驶员身上有酒气。4、鉴定意见（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5874号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月14日鉴定意见：从送检的院团团血液中检出乙醇成分，其含量为168.68mg/100ml。（2）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】5875号；鉴定人：惠广玺丁玲；鉴定时间：2019年9月14日鉴定意见：从送检的赵喜峰血液中未检出乙醇成分。（3）南阳市公安局管理支队道路交通事故认定书第411301120190001449号证明院团团承担道路交通事故的同等责任，赵喜峰承担道路交通事故的同等责任。（4）交通事故车辆技术意见书第A1754号证明经鉴定豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车车所检制动系统、转向系统技术性能符合要去；灯光系统设置齐全。（5）交通事故车辆技术意见书第A1753号该经鉴定豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车所检制动系统、转向系统技术性能符合要求：灯光系统设置齐全。5、试听资料证明案发现场情况。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人院团团不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人院团团醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到168.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人院团团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人院团团到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人院团团的犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人院团团犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币9000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇一九年十二月十二日书记员  董志超
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初169号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人范某某，男，1980年9月5日出生，汉族，文盲，无业，住河南省上蔡县。因犯诈骗罪，于2014年12月15日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年12月25日被逮捕。辩护人孙静，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年10月份，被告人范某某找到刘俊红（已另案起诉）合谋结伙转移他人诈骗所得资金，刘俊红便通过张某（已另案起诉）祁某（已另案起诉），祁某又找到吴海杰、毛保强（二人已另案起诉）为其提供帮助，并安排王某（已另案起诉）负责将其接收的犯罪所得取出后转移给刘俊红转交给被告人范某某。2017年11月29日15时许，卢某报案称其被电信诈骗48000元。后经查明该款以现金存款方式分六次存入侯海亮账户后，随即由祁某以张玲玲身份办理的POS机刷出并转入吴海杰账户，吴海杰随后将该款取出交给祁某，祁某又安排毛保强将该款存入王某账户，王某将该款取现后交给刘俊红，再由刘俊红交给被告人范某某。对上述指控，公诉机关提供有被告人范某某的供述与辩解；证人刘俊红、张某、王某、祁某等人的证言；被害人卢某的陈述；身份信息、到岸经过、刑事判决书、转账明细；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人范某某为非法获利，明知是犯罪所得而结伙予以接受、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人范某某系共同犯罪，因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请依法判处。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩护称，对起诉书指控罪名无异议，但被告人范某某所起作用较小，案发后主动投案自首，如实供述涉案犯罪事实，愿意退赃退赔，赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月份，被告人范某某找到刘俊红（已另案起诉）合谋结伙转移他人诈骗所得资金，刘俊红便通过张某（已另案起诉）祁某（已另案起诉），祁某又找到吴海杰、毛保强（二人已另案起诉）为其提供帮助，并安排王某（已另案起诉）负责将其接收的犯罪所得取出后转移给刘俊红继而转交给被告人范某某。2017年11月29日15时许，卢某报案称其被电信诈骗48000元。后查明，该款以现金存款方式分六次存入侯海亮账户后，随即由祁某以张玲玲身份办理的POS机刷出并转入吴海杰账户，吴海杰随后将该款交给祁某，祁某又安排毛保强将该款存入王某账户，王某将该款取现后交给刘俊红，再由刘俊红交给被告人范某某。案发后，2018年12月24日，被告人范某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了其犯罪事实。2019年12月24日，范某某亲属退赔被害人卢某人民币48000元，并取得其谅解。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某某的供述；证人刘俊红、张某、王某、祁某等人的证言；被害人卢某的陈述；身份信息、到岸经过、刑事判决书、转账明细；辨认笔录；收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某明知是犯罪所得而予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人范某某因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人范某某在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且其亲属已赔偿被害人卢某的损失并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2020年1月23日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  王忠叶