wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56678号原告：王珏，女，1992年12月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲，总经理。原告王珏与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珏向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2017年11月15日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，并于2018年11月29日最后一次用车，无违章及欠款。2018年12月20日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过王珏提交的证据可查明，王珏陈述其于2017年9月28日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。王珏于2018年12月20日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。王珏确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，王珏与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王珏已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故王珏要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王珏押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(王珏已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晨
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异96号 案外人：周志生，男，1970年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：周东，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：刘莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。现在四川省成都女子监狱服刑。 在本院执行申请执行人周东、刘莉与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人周志生于2019年12月12日对本院作出的（2017）川1102执恢87号执行裁定中查封登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区房屋（房权证号：14××06）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周志生称，其与陈丽娟于2009年6月15日离婚，《离婚协议书》明确划分了财产，四川省乐山市市中区房屋归周志生所有，该房屋的房产证和土地使用权证一直由周志生保管至今。陈丽娟在什么时候补办了房产证和土地使用权证，在银行办理了贷款，周志生完全不知情。周志生现无单位，无工作，至今也没有养老保险。案涉房屋系其唯一居住房屋，故请求中止（2017）川1102执恢87号执行裁定中查封登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区房屋（房权证号：14××06）的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人周东称，周志生与陈丽娟在《离婚协议书》中的约定不能实现房屋所有权的变更。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条之规定，不动产物权的变更、转让，应当依照法律规定登记，经依法登记，载于不动产登记簿时发生效力，未经登记，不发生效力。本案的事实为：申请执行人周东只知道案涉房屋登记在陈丽娟名下，申请执行时，案涉房屋的登记未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》的规定，案涉房屋属于陈丽娟所有，周志生的执行异议没有法律依据，应依法裁定驳回周志生的异议请求。 申请执行人刘莉称，案涉房屋登记在陈丽娟名下，申请执行时，案涉房屋的登记未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，案涉房屋属于陈丽娟所有，周志生提出的执行异议没有法律依据，应依法裁定驳回周志生的异议请求。 被执行人陈丽娟称，其与周志生确于2009年离婚，《离婚协议书》是真实的。购买案涉房屋的钱是周志生出的，案涉房屋应属周志生所有。没有办理过户手续的原因是当时做生意比较忙，就没有去管过户的事。 本院查明：2017年5月12日，申请执行人周东、刘莉依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第4497号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）川1102执恢87号。根据该生效法律文书，被执行人陈丽娟应支付申请执行人周东、刘莉借款本金130万元、案件受理费8601元。在该案执行过程中，2017年5月19日，本院作出（2017）川1102执恢87号执行裁定，其中裁定查封登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区房屋（房权证号：14××06），上述房产查封期限为三年。2017年5月22日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2017）川1102执恢87号执行裁定书和协助执行通知书。在该案执行过程中，本院依职权对被执行人陈丽娟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人周东、刘莉表示亦不能提供被执行人陈丽娟可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人陈丽娟纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。2017年10月23日，本院作出（2017）川1102执恢87号之一执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。案外人周志生以本院查封的案涉房屋为其所有为由，向本院提出前述异议请求。 另查明：周志生与陈丽娟于2009年6月15日登记离婚。周志生提供的《离婚协议书》主要载明：“一、子女抚养：周博文由女方（陈丽娟）抚养，男方（周志生）每月支付生活费2000元直至周博文参加工作为止。二、财产分割：“江南人家”4幢3单元4-2号住房一套归女方所有；万人小区岷河中街139号6楼1号住房一套归男方所有；各自名下的财产归各自所有。三、债权债务：双方对外发生的债权债务由当事人负责偿还。四、其他事项：嘉定中路139号租用门市的货物及经营权归女方所有。五、本协议经双方申请人签字后生效。” 再查明，位于四川省乐山市市中区房屋（房权证号：14××06）登记权利人为陈丽娟。 上述事实，有案外人周志生提交的（2017）川1102执恢87号执行裁定书、离婚证、《离婚协议书》、房屋产权证、土地使用权证，本院调取的（2014）乐中民初字第4497号民事调解书、（2017）川1102执恢87号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、房屋信息摘要、（2017）川1102执恢87号执行案件卷宗材料等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案争议的焦点在于案外人周志生与被执行人陈丽娟所签离婚协议中对案涉房屋权属的约定能否排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本案中，周志生、陈丽娟针对案涉房屋分割达成的离婚协议虽然对双方具有法律约束力，但前述协议并不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，由于案涉房屋并未办理所有权变更登记手续，周志生对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。故在陈丽娟名下的案涉房屋未变更登记的情况下，本院依据周东、刘莉的申请，依法查封案涉房屋并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，不动产登记信息查询结果显示案涉房屋登记在陈丽娟名下，故周志生提出其与陈丽娟在离婚协议中对案涉房屋权属进行了约定的主张尚不能对抗物权登记的效力，其主张对案涉房屋享有的权利不具有排除执行的法定效力，不能阻止对案涉房屋的执行。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人周志生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵若晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴胜芳，女，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷秀凤，女，1955年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人吴胜芳、殷秀凤因诉湖北省人民政府(以下简称湖北省政府）不履行行政复议职责一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴胜芳、殷秀凤申请再审称：湖北省政府是涉案公司的工商登记审批注册的行政领导机关，是公司工商管理的主体责任机关，是本案适格被告。湖北省政府作出告知书的程序和内容均不合法，给吴胜芳、殷秀凤造成了损失。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，吴胜芳、殷秀凤以湖北省政府法定代表人王晓东为被申请人申请复议，不符合上述法律规定。湖北省政府作出告知书，告知吴胜芳、殷秀凤省政府法定代表人不是适格的被申请人，并无不当。吴胜芳、殷秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴胜芳、殷秀凤的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6324号 原告：白某，住河北省泊头市。 被告：芮某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：芮某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告白某与被告芮某1、芮某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白某、被告芮某1到庭参加了诉讼，被告芮某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款24572元、支付自2015年11月1日至2019年5月31日利息4182元，共计28754元，2019年6月1日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至10月期间，二被告承包灵武市辖区内民惠苑和新都惠工程，因外墙保温施工需要自原告处采购聚苯板，由原告送货至二被告指定施工工程地点，被告芮某2在原告的出库单上签字确认送货数量及总价，供货结束后被告先后支付部分款项。经多年多次不间断催要，2019年2月6日支付5000元。下欠24572元二被告拒不支付。 被告芮某1辩称，芮某2是工地收料的，原告不应起诉芮某2，原告的材料质量有问题导致房屋地面下陷，原告应承担责任。 被告芮某2未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日、2015年10月4日至17日期间，被告芮某1在原告处购买价值52612元的聚苯板，原告按被告指定工程地点送货，由被告芮某1工地收料员芮某2收货。被告芮某1支付部分货款，下欠货款于2019年8月28日，被告芮某1给原告出具欠条一张，载明“今欠到白某保温板款共计贰万肆千伍佰柒拾贰元整（24572元）欠款人芮某12019.8.28”上述事实由原告提交的欠条，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的买卖关系受法律保护。原告白某将材料供给被告芮某1，被告芮某1未足额支付货款，应承担民事清偿责任。故被告芮某1应向原告白某支付货款24572元符合法律规定，本院予以支持；被告芮某2系被告芮某1雇佣人员，负责工地收货工作，不应对被告芮某1欠款承担责任。对原告诉请的利息，原、被告双方在欠条中未约定逾期利息，也未约定还款期限，故对原告主张被告支付2015年11月1日至2019年5月3日的利息4182元的诉讼请求，本院不予支持。被告芮某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告芮某1于本判决生效后十日内支付原告白某欠款24572元。 驳回原告白某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告芮某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月十七日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢260号 申请执行人：施小明，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：方伟明，男，1974年5月14日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：桐乡市古思皮草时装有限公司，住所地桐乡市崇福镇工业区南北大道6号。 本院在执行申请执行人施小明与被执行人方伟明、桐乡市古思皮草时装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人施小明书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款582280元，申请执行人施小明自愿放弃利息及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人施小明据以申请的（2018）浙0503民初5200号民事调节书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6444号 原告：周建军，男，1972年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：骆武清，淮安区南闸法律服务所法律工作者，代理权限。 被告：蔡永林，男，1968年7月6日出生，汉族，住淮安市。 原告周建军诉被告蔡永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军于2019年12月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周建军撤回起诉。 本案案件受理费800元（原告已预交800元），减半收取，由原告周建军负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月五日 法官助理 王雪洁 书 记 员 任 越
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2631号原告：王建明，男，彝族，1987年8月7日生，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：王艳芳，女，汉族，1977年11月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王建明诉被告王艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王建明、被告王艳芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建明诉称：原告自2018年3月在寻甸县租赁土地用于蔬菜大棚的种植。2019年5月，原告将23.4吨的油麦菜卖给被告，约定1元/公斤，2019年6月份，原被告双方约定，以6000元的价格将大约22吨的油麦菜卖给被告，但被告一直拒绝支付菜款。2019年6月18日，原被告双方经过结算，被告共欠原告油麦菜欠款26000元，被告承诺于2019年6月28日前付清，结算当天，被告向原告出具欠条一份。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次催讨，被告共支付3000元后，尚欠26000元拒绝支付。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告及时偿还原告欠款26000元（贰万陆仟元整）及自2019年6月28日至欠款还清之日止按年6%的利率支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院确认如下事实：原告王建明从事大棚蔬菜种植。被告王艳芳于2019年向原告王建明购买油麦菜。2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今王艳芳欠王建明油麦菜款人民币29000.00元整(大写：贰万玖仟元整)，王艳芳承诺2019年6月28日付清欠款给王建明。”被告王艳芳在“欠款人”处签名并加按手印。此后，被告王艳芳共向原告王建明支付货款人民币6000元，剩余货款23000元被告至今未向原告支付。以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、欠条、微信转账记录等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王艳芳从原告王建明处购买油麦菜的事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已履行货物交付义务,被告应按约履行货款支付义务，被告未及时支付货款的行为已构成违约，因此，对原告主张由被告偿还原告欠款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自2019年6月28日起至欠款还清之日止按年利率6%计算支付资金占用费的诉讼请求，虽然原、被告约定了付款期限，但未约定逾期付款的资金占用费，但王艳芳逾期交付货款的行为给王建明造成了一定损失,本院依法支持由被告王艳芳按年利率6%支付原告自逾期付款之日即2019年6月29日起至款项还清之日的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳芳于本判决生效后十五日内支付原告王建明货款人民币26000元及该款自2019年6月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费;二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费450元，减半收取为225元，由被告王艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨燕二〇一九年十二月十六日书记员  普薇
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7005号 原告：杨斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘春蓉，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告杨斌与被告刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨斌撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 印
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2104号 李演冰、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李演冰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6380号上诉人（原审被告）：贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥乡戛木村。负责人：布坤。委托诉讼代理人（特别授权）：廖庆灿，该矿副矿长。被上诉人（原审原告）：安贵秀，女，1983年12月2日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：高进，男，2000年7月9日出生，彝族，住贵州省大方县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。上诉人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿因与被上诉人安贵秀、高进工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿于本判决生效之日起二十日内支付原告安贵秀、高进一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、医疗费、鉴定费等共计94173.53元；二、驳回原告安贵秀、高进的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿负担。贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、劳动关系主体高贵勇已经去世，被上诉人是否系申请领取高贵勇的相关保险待遇的适格主体？2、首先，上诉人于2016年5月8日依约依法解除与高贵勇劳动关系合法有效，高贵勇被诊断为职业病时，双方劳动关系已经解除。其次，上诉人提交的体检表、职业病决定书等证据证明了高贵勇在2016年5月8日离职体检显示体检合格无异，不存在疑似职业病的情形。至2018年其被诊断为职业病时相隔了2年，原判未查清事实，认定高贵勇的病与上诉人有关错误。上诉人不应承担责任，且上诉人已为其缴纳了工伤保险。3、被上诉人的工伤保险待遇计算错误：（1）劳动能力鉴定书确认高贵勇的停工留薪期为自受伤之日起90天，即2018年3月12日至2018年6月10日，该期间被上诉人与上诉人已无劳动关系，且被上诉人已经死亡，上诉人不应支付停工留薪期工资。（2）因高贵勇住院时与上诉人已无劳动关系，上诉人不应支付住院伙食补助费，且原判的费用高于平均水平。（3）住院期间护理费不属于工伤保险待遇包含的项目，高贵勇住院期间与上诉人已无劳动关系，且无医嘱需要护理，也没有提供相关票据，上诉人不应支付。（4）因高贵勇住院期间与上诉人已无劳动关系，医疗费票据与原判金额相符存在疑问，上诉人不应支付医疗费。（5）鉴定费不属于工伤保险待遇应支付的项目，不应支付。（6）交通费无票据，不应支付。被上诉人二审答辩称，原判上诉人应支付的部分无误，且请求二审增加判决一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。二审期间，被上诉人提交了百里杜鹃管理区黄泥乡桃园社区居民委员会、贵州百里杜鹃管理区公安（分）局黄泥派出所出具的《证明》一份，拟证明：被上诉人是本案适格的权利主体，高贵勇无其他近亲属。上诉人通过短信发表质证意见为：无异议。本院认为，该证据达到被上诉人的证明目的，予以采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，死者高贵勇除妻子安贵秀、儿子高进外，无其他在世近亲属。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否系主张涉案工伤保险待遇的适格主体？2、上诉人是否系涉案工伤保险待遇的承担主体？3、原判的停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、交通费是否恰当？关于焦点1。死者高贵勇的在世近亲属只有其妻安贵秀、其子高进，故安贵秀和高进对死者高贵勇应获得的工伤保险待遇有权主张。关于焦点2。《中华人民共和国职业病防治法》（2018年修正）第五十五条规定：“医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。”根据该法律规定，本案中，高贵勇2016年5月3日在贵阳市公共卫生救治中心体检为疑似尘肺病，上诉人2016年5月8日解除与高贵勇劳动合同的行为无效，上诉人系高贵勇的用人单位，是涉案工伤保险待遇的承担主体。上诉人据此主张不应承担高贵勇工伤保险待遇的上诉理由于法无据，不能成立。关于焦点3。根据查明的事实，高贵勇于2017年12月26日在贵阳市公共卫生服务救治中心被诊断为职业性煤工尘肺壹期，停工留薪期为90天，高贵勇2018年10月22日死亡，即高贵勇在停工留薪期满之后死亡，一审判决支持停工留薪期工资并无不当。高贵勇因工致伤，达到九级伤残，其住院期间，需要有人对其进行护理，是符合客观情况的。一审法院判决上诉人支付一人护理的护理费也无不当。鉴定费属于工伤保险待遇纠纷中支出的必要合理费用，是工伤保险待遇的赔偿范畴。一审判决并未支持交通费。综上，上诉人认为已与高贵勇解除劳动关系，不应支付高贵勇住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费的上诉理由明显不能成立。关于不应支付停工留薪期工资和鉴定费的上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15775号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周忠齐原告上海浦东发展银行金山支行与被告周忠齐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周忠齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金80,027.69元，支付利息5,210.46元、逾期还款违约金8,456.58元、分期付款手续费5,065.03元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,027.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周忠齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币80,027.69元；二、被告周忠齐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币80,027.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.69元，减半收取计900.35元，由被告周忠齐负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵秋鹏，男，1981年10月8日出生，满族，住所辽宁省黑山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵秋鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20997.6元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额8820.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8820.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵秋鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8820.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告赵秋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4038号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈思玲缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执4038号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2600号民事判决书，申请执行标的共计294.4元。经本院立案执行，现已执行到位294.4元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈思玲缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初7221号 原告：宁夏宁东管道制造施工安装有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏金世永业律师事务所律师。 被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款81550元，及违约金26310，两项共计107860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告双方签订《钢材订货合同》，约定被告向原告预订不同型号的管材，金额共计373590元。被告预付定金5万元，11月月底付5万元至10万元，剩余款项12月底全部付清；合同生效后，被告支付定金5万元，被告不能按合同逾期付款的，原告有权向被告索要货款总值的20%的违约金；纠纷的解决方式为协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按被告的实际需要，向被告提供金额为131550元的管材。2017年1月18日，被告向原告支付定金5万元，其余货款经催要一直未付。 被告马某未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原、被告双方签订《钢材订货合同》，约定被告向原告预订不同型号的管材，金额共计373590元。被告预付定金5万元，11月月底付5万元至10万元，剩余款项12月底全部付清；合同生效后，被告支付定金5万元，被告不能按合同逾期付款的，原告有权向被告索要货款总值的20%的违约金。合同签订后，原告按被告的实际需要，向被告提供金额为131550元的管材。2017年1月18日，被告向原告支付定金5万元，下欠货款81550元被告未支付。 上述事实由原告提交的管材订货合同、出库单、通话录音及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，有效、合法的买卖关系受法律保护。原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司将管材供应给被告马某已履行买卖合同义务，被告马某应依约支付货款，被告未足额支付货款，应承担民事清偿责任。故原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司主张被告马某支付货款81550元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内支付原告宁夏宁东管道制造施工安装有限公司货款81550元及违约金26310元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初2391号 原告：华某，男，汉族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：达华节水科技股份有限公司。 负责人：潘某，系该公司总经理。 被告：达华节水科技股份有限公司项目部。 负责人：杨某，系该项目部经理。 被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告华某与被告达华节水科技股份有限公司、达华节水科技股份有限公司项目部、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。现原告华某以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华某撤诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告华某负担。 审 判 长  王子祥 审 判 员  尹文霞 人民陪审员  梁茜麒 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王亚男
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初288号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人自体松，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被祥云县公安局取保候审，同年12月6日被祥云县人民检察院取保候审，12月11日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉［2019］114号起诉书指控被告人自体松犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人自体松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，被告人自体松持有C1类机动车驾驶证。2019年7月19日22时许，被告人自体松饮酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿祥云县刘厂旧大路由旧站方向往刘厂街方向行驶，行驶至旧大路K5+999米处时，所驾摩托车与李树发临时停放在路边的云Ｌ×××××号轻型自卸货车尾部发生碰撞，造成两车受损，自体松受伤的道路交通事故。民警在事故调查过程中发现被告人自体松涉嫌酒后驾驶机动车，遂到祥云县人民医院请医护人员抽取了自体松的静脉血样两份备检。经祥云县公安局交警大队责任认定，被告人自体松负事故主要责任，李树发负次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的自体松血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为235.28mg/100ml。被告人自体松到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人自体松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人自体松户口证明，正侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表；现场勘查笔录及照片、抽取血样照片；道路交通事故认定书；被告人身份证复印件、常住人口信息详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见及检验、鉴定意见告知书；证人李树发、自体青、左某证言；被告人自体松的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人自体松无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为235.28mg/l00m1，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人自体松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人血液酒精含量达到200mg/l00m1以上，应从重处罚；醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，亦应从重处罚。被告人自体松归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现，亦可从轻处罚。根据被告人自体松的犯罪情节、悔罪表现，根据本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人自体松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李银昌
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执953号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘房兴，男，住广东省清新区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与刘房兴借款合同纠纷执行一案，本院以（2019）粤18执953号立案执行。在执行过程中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其行为没有损害国家或其他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执953号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡圆圆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5032号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代理人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：钱书奎，男，1979年6月7日出生，户籍所在地山东省冠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告钱书奎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼，被告钱书奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告理赔款23070.84元、未付保费2523.86元；2.被告向原告支付违约金（以23070.84元为基数，按年利率24%自2014年2月17日起至实际清偿之日止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月27日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款人民币35,000元整，贷款期限自2012年8月27日起至2015年8月27日。贷款期为36个月。2012年8月27日，原被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年8月27日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年2月17日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告钱书奎未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，被告钱书奎因日常生活消费需要自中国光大银行股份有限公司济南历山路支行处借款35,000元并签订个人贷款合同，合同约定：贷款期限自2012年8月27日至2015年8月27日，贷款年利率8.61%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行将贷款35,000元发放至被告62×××24银行账户内。被告钱书奎作为投保人签署了平安财保公司出具的编号为13694022600000334113的平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，保险金额为41615元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为683元。该保险单特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行于2019年11月15日出具代偿债务确认书一份，显示中国光大银行股份有限公司济南历山路支行已于2014年2月17日收到平安财保公司就上述保险单项下的代偿款23070.84元，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告自认被告已缴纳保费3.24元，被告尚欠原告保费2523.86元。本院认为，合法债务应当偿还。被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同、原被告签署的平安个人消费信贷保证保险保险单，均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”后因被告未按个人贷款合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行按时履行还本付息的义务，平安财保公司按照保险合同向被保险人进行了理赔即代被告全部偿还了贷款本息。依据保险合同约定，平安财保公司作为保险人理赔后，有权要求投保人即钱书奎归还全部理赔款项和未付保费并缴纳违约金。原告关于违约金的诉求未超出原被告双方的约定且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱书奎于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23070.84元及违约金（以23070.84元为基数，自2014年2月17日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告钱书奎于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2523.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告钱书奎承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李彦华审 判 员  李红玉人民陪审员  陈英华二〇一九年十二月三日法官助理王冉冉书记员李昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54788号原告：罗玫，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。被告：清大农建（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁童童，职务不详。原告罗玫与被告清大农建（北京）教育科技有限公司（以下简称清大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玫的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼。被告清大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗玫向本院提出诉讼请求：1、判令清大公司向罗玫支付拖欠的租金87600元；2、判令清大公司向罗玫支付违约金29200元；3、本案诉讼费由清大公司承担。事实和理由：罗玫主张，2018年罗玫与清大公司签订了房屋租赁合同，罗玫将其名下的房屋出租给清大公司，租赁期限为2018年4月5日至2019年4月5日，清大公司欠付罗玫半年租金且到期后未能依约将房屋恢复原状并返回罗玫。清大公司未向本院提交书面答辩意见。罗玫围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：罗玫与清大公司签订有《北京市房屋租赁合同》，约定罗玫将其所有房屋出租给清大公司用于办公室用，租期为一年，押金13200元，租金175200元，押一付六，如不按约定支付租金但未达到解除合同条件的、未按约定时间返还房屋的，应当按照月租金2倍标准支付违约金。清大公司未按期支付第二笔租金87600元。本院认为：罗玫与清大公司签订有《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当依该合同履行各自义务。现罗玫要求清大公司支付剩余租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，清大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：清大农建（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付罗玫租金87600元、违约金29200元。如清大农建（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由清大农建（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十二月十一日书记员  李 延
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1568号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南朗镇积少海鲜餐厅。住所地：中山市南朗镇横门海明路。统一社会信用代码：91442000581423254K。负责人：陈炎根，经理。委托代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：梁钜恒，男，汉族，1975年6月6日出生，住广州市。再审申请人中山市南朗镇积少海鲜餐厅（以下简称积少海鲜餐厅）因与中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。积少海鲜餐厅申请再审称：一、二审判决认定黄娇女与申请人之间存在劳动关系属于适用法律错误；二、二审法院认定黄娇女为申请人的雇佣工人，却又主张按《工伤保险条例》认定黄娇女为工伤，前后矛盾，即使黄娇女是自觉干活，也不能直接等同于当时处于工作时间范围内。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人中山市人社局承担本案诉讼费用。中山市人社局答辩称：该局作出的被诉工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系工伤认定行政纠纷，再审审查焦点为中山市人社局作出的中人社工认[2018]06770号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，原审第三人梁钜恒的母亲黄娇女系积少海鲜餐厅的员工，黄娇女于2017年12月10日16时在积少海鲜餐厅铺台布时摔倒，被送医院抢救无效死亡。虽然积少海鲜餐厅主张事发当天其未营业，但是，其未能提供充分证据证明其于事发当天处于停业期间，并且，根据中山市人社局对积少海鲜餐厅的经营者陈炎根的调查，陈炎根确认事发当天黄娇女系自觉到积少海鲜餐厅从事日常工作。因此，中山市人社局经审查后作出中人社工认[2018]06770号《认定工伤决定书》，认定黄娇女是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，积少海鲜餐厅承担黄娇女死亡的工伤保险责任，符合上述规定。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，黄娇女于1947年3月20日出生，属于进城务工的农民，其于2017年3月到积少海鲜餐厅务工时年近七十岁。由于《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄的人员排除在调整范围之外，且黄娇女虽然已享受新型农村社会养老保险，但该保险与城镇职工养老保险在保障对象、保障强度、缴费标准等方面均有较大差异，新型农村社会养老保险仅仅是对农村居民基本生活的补充性保障，不能据此认定黄娇女已享受基本养老保险待遇，参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）有关“用工单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定，本案应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，一审法院以黄娇女已达法定退休年龄，且已享受其户籍所在地的新型农村社会养老待遇，即使其是在工作时间、工作地点因工作原因伤亡，也不应适用《工伤保险条例》为由，撤销中山市人社局中人社工认的[2018]06770号《认定工伤决定书》属适用法律错误，处理不当，二审法院予以纠正，并无不妥。积少海鲜餐厅申请再审请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，积少海鲜餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回积少海鲜餐厅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理董嫦青书记员王秋喆
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2167号申请执行人王德林，男，1971年1月15日出生，住所地承德市，联系方式。被执行人刘建华，男，1970年7月25日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1241号民事调解书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华的配偶高锦会在承德银行62×××91账户内存款人民币303200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十二月三日书记员  杨宏伟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1042号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：翟侃夫，系泉太信用社副主任。 被告：刘勇，男，1971年7月18日出生，蒙古族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：初云峰，男，1980年7月15日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区，系刘勇表弟。 被告：刘志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告刘勇、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人翟侃夫、被告刘勇委托诉讼代理人初云峰到庭参加诉讼，被告刘志刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘勇偿还原告借款本金3万元及利息；2.判决被告刘志刚负连带责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，原告向被告刘勇、刘志刚发放联保担保贷款，2人成立联保小组，互相承担连带担保责任，刘志刚贷款3万元，刘勇贷款3万元，期限至2014年12月11日到期，借款利率为基准利率上浮60%。2013年12月14日原告向被告刘勇发放了贷款。贷款到期后，被告刘勇未能按约定偿还贷款。原告认为，被告刘勇未按合同约定偿还贷款本金及利息，已违反合同约定，应承担偿还借款本金及利息的义务，被告刘志刚应承担连带保证责任，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘勇辩称，因为被告刘勇不在本市工作，所以与原告未及时沟通，导致原告起诉至法院，事实存在，我们没有别的意见。 被告刘志刚未答辩。 原告向本院提供证据如下： 证据一是吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明原告与被告刘勇、刘志刚存在债权债务关系。 证据二是由刘勇本人签字并按手印的贷款凭证一份，证明原告已实际向刘勇发放贷款3万元。 证据三是在北方法制报刊登的催收公告一份，证明原告在2016年7月8日以公告的形式向二被告主张过债权。 经审理查明，2013年12月12日，原告与被告刘勇、刘志刚签订吉林省农村信用社农户联保借款合同，被告刘勇、刘志刚成立联保小组，互相承担连带担保责任，被告刘勇、刘志刚分别贷款3万元，贷款期限至2014年12月11日，借款利率为基准利率上浮60%，按年结息。2013年12月14日原告向被告刘勇发放了贷款3万元。贷款到期后，被告刘勇未能按约定偿还贷款及利息。2016年7月8日原告在北方法制报以公告方式向被告刘勇、刘志刚催收。原告认为，被告刘勇未按合同约定偿还贷款本金及利息，已违反合同约定，应承担偿还借款本金及利息的义务，被告刘志刚应承担连带保证责任，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证予以认定。 本院认为，原告东辽联社与被告刘勇、刘志刚签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同内容合法，该合同有效，被告刘勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；被告刘志刚应按合同约定承担连带保证担保责任；综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告刘志刚承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孙秀梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谷纯华
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2206号申请执行人：靖江市太和农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。法定代表人：黄振球，执行董事。被执行人：姚圣国，男，1976年10月30日出生，住靖江市。被执行人：姚圣军，男，1978年1月20日出生，住靖江市。被执行人：姚鑫，男，1995年10月30日出生，住靖江市。申请执行人靖江市太和农村小额贷款有限公司与被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏1282民初7182号判决已发生法律效力，依该判决书：姚圣国于本判决生效后10日内归还靖江市太和农村小额贷款有限公司借款本金400,000元，支付律师代理费23,000元，并承担自2018年6月21日起至实际给付之日止，按本金400,000元、年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取计3823元、财产保全费2770元，合计6593元，由姚圣国、姚圣军、姚鑫负担。因被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市太和农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人姚圣国名下有银行存款9626.28元，本院予以扣划后，已转为两相关案件执行费；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫名下的房产登记信息。未查找到被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年12月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人姚圣国、姚圣军、姚鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1282民初7182号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十日书记员  陈 健
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2057号之二被执行人：张格雨，男，1997年2月出生，汉族，住黑龙江省。被执行人张格雨强迫交易罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人张格雨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2057号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十二月十三日书记员  贺鹏羽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30887号原告：陈丽，女，汉族，1973年1月22日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：朱康宁、赵阳，河南昊中律师事务所律师。被告：河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号，统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人：李兆辉。原告陈丽与被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南六合置业有限公司继续履行合同并协助原告陈丽办理位于郑州市××区××东、××楼××单元××西北户房屋的产权证书；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年10月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（编号为09458995）一份，载明被告将其开发建设的位于金水区劳动路东、北环路南5号楼1单元14层西北户的房屋出售给原告，房屋总价款为人民币342000元，一次性付款时间为2009年10月19日。合同第八条约定：被告应当在2009年10月31日前依照国家和地区人民政府的有关规定，将该商品房竣工验收合格，取得五大主体单位联合验收证书的商品房交付给原告使用；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，且原被告双方签订的《商品房买卖合同》已经在郑州市房屋交易和登记中心备案。但被告违反合同约定，也未给原告办理房地产过户手续，其行为已构成严重违约，损害了原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：1、2019年12月9日，郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：坐落于金水区××楼××71的房屋，产权人为河南六合置业有限公司，无预告信息，无抵押信息，查封信息：2018年11月15日该房产被河南省郑州市中级人民法院查封；2018年11月28日该房产被河南省郑州市金水区人民法院查封。2、本案审理中，原告提交情况说明一份，主要内容为：位于劳动路东、××楼××单元××西北××与金水区××楼××号房屋属于同一地址，因河南六合置业有限公司在办理不动产预告登记时先进行房屋首登，派出所对所在地址统一编排。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；第四款规定，非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书对执行标的的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。上述条款确立了执行中案外人异议和异议之诉的救济途径，并未赋予案外人另行起诉的权利。在本案审理中，必然要涉及对涉案房屋权属的审查与认定。因涉案房屋已被法院查封，原告可通过提起异议和执行异议之诉进行救济。本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽的起诉。案件受理费6550元，退还原告陈丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月十六日书记员  赵 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧亚，男，1964年7月31日出生，汉族，住所江西省南昌市红谷滩新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧亚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额14479.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14479.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14479.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告欧亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  梁伟骞人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3451号常州市百足纺织品有限公司、常州市峰茂纺织有限公司：申请执行人常州市百足纺织品有限公司与被执行人常州市峰茂纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的3159817.96元及利息。经本院立案受理，已强制执行到位3272187.21元，并由被执行人承担本案执行费34030元。至此，申请执行人常州市百足纺织品有限公司向本院申请执行的（2018）苏04民终1802号民事判决书所涉案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异345号申请人（申请执行人）:范帆，男1982年11月6日出生，住天津市北辰区。被申请人：刘鹰，男，1960年3月16日出生，住上海市杨浦区。被执行人：北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座一层100号。法定代表人：谷宏兵。本院在执行范帆与北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，（以下简称恒安讯佳公司）劳务工资纠纷一案中，因恒安讯佳公司不能履行生效法律文书所确定的债务，范帆向本院申请追加刘鹰为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人范帆称，申请追加刘鹰为范帆申请执行恒安讯佳公司一案的被执行人。理由如下：恒安讯佳公司作为被执行人其账户内已无可供执行资金，刘鹰是恒安讯佳公司股东，但未按约定履行全部出资义务，故依法申请追加刘鹰为执行案件的被执行人，在未出资范围内对恒安讯佳公司的债务承担连带偿还责任。被申请人刘鹰称，我作为股东确实存在42.5万元出资不到位，我同意申请人追加我为被执行人的请求，但付款责任应按照我和其他股东的出资比例来承担。本院经审查后查明，2018年3月16日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具京西劳人仲字（2018）第1233号裁决书，按照裁决书确认：恒安讯佳公司应支付范帆2017年9月1日至2018年1月18日工资4.609195万元。2018年4月24日，范帆依据上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0102执5726号立案执行。2018年12月5日，本院执行部门以恒安讯佳公司无可供执行财产为由，终结本次执行程序。根据工商档案材料显示和恒安讯佳公司股东会决议记录，恒安讯佳公司于2015年10月成立，股东为徐彬、谷宏兵、刘鹰。其中刘鹰出资额为100万元，出资方式为货币，出资期限截止日期为2019年6月30日。公司成立后，截止到2017年1月15日，刘鹰陆续出资合计为47.5万元。尚有52.5万元出资未到位。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。本案中，刘鹰作为股东，尚有出资未足额缴纳，申请人范帆依照上述规定要求追加刘鹰为执行案件的被执行人，在未缴纳出资范围内承担偿付责任，理由成立，本院予以支持。刘鹰承担偿付责任后，如认为按照与其他股东的出资比例，自己偿付数额过高，可以另行向其他股东追偿。对此本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加刘鹰为北京市西城区人民法院（2018）京0102执5726号执行案件的被执行人，在五十二万五千元范围内连带承担北京恒安讯佳信息安全技术有限公司的还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十二月十八日书记员  马思萌
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8725号 申请执行人：广州市番禺区桥南街蚬涌村股份经济合作社,住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村中心路1号，组织机构代码19144984-6。 负责人：霍志辉，该社理事长。 被执行人：梁树坤，男，1959年10月29日出生，住广州市番禺区。 被执行人：何焕珍，女，1962年12月8日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区桥南街蚬涌村股份经济合作社与被执行人梁树坤、何焕珍租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、确认被执行人已归还申请执行人248150.00元；二、确认被执行人尚欠申请执行人121751.13元，不需要被执行人继续支付利息和迟延履行金；三、剩余执行款在被执行人的蚬涌村股份合作经济社的股份分红扣除。四、案件受理费由被执行人承担。申请人于2019年11月29日向本院申请对本案终结执行，并要求解除本案对被执行人名下财产的查封，同时申请解除本案对被执行人采取的限制高消费措施。 本院认为，双方达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8725号案件的执行。 在被执行人逾期不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  李志良 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  徐倩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10488号原告：刘珂，男，1974年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：夏夏，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告刘珂（以下称原告）与被告夏夏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年3月2日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：2016年11月10日，被告因急需资金向原告借款3万元，原告当日以现金方式将3万元交付给被告；2017年1月25日，被告又向原告借款5万元，原告当日通过银行转账的方式将5万元转到被告账户。2018年1月31日，双方协商一致的前提下，签订《借款合同》，对上述两笔借款进行确认，并约定被告于2018年3月1日前还清上述两笔借款。借款合同到期后，原告多次向被告催要，被告一再拖延，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年1月31日原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签署《借款合同》，确认2016年11月10日甲方向乙方出借现金3万元，2017年1月25日甲方通过银行汇款方式向乙方出借5万元。上述款项于2018年3月1日前结清。2.原告提交银行回单，载明2017年1月25日原告向被告转账5万元。3.原告称上述款项中3万元现金支付，5万元转账支付。被告未偿还过款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系抗辩，结合原告提交的《借款合同》、银行回单等证据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额8万元。现约定的借款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于利息，双方并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；现原告主张按照年息6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏夏于本判决生效后十日内向原告刘珂偿还借款本金八万元及利息（以八万元为基数，自二〇一八年三月二日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告夏夏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 赫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9401号原告：余沛晓，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：孙曼曼，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院审理原告余沛晓诉被告孙曼曼房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日立案，原告余沛晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余沛晓自动撤回起诉处理。审判员  肖冰芝二〇一九年十二月二日书记员  张 琛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6075号 原告：马云晏，女，1967年11月21日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被告：张彦地，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河南省息县，暂住江苏省太仓市。 原告马云晏与被告张彦地劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马云晏到庭参加诉讼，被告张彦地经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云晏向本院提出诉讼请求：判令被告张彦地支付原告劳务费5000元。事实和理由：原告于2019年5月起至被告张彦地处从事家具油漆工作，至今被告欠原告劳务费5000元未付。原告无奈只能诉至法院。 被告张彦地未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告张彦地曾从事家具制造业务。2019年5月起，被告张彦地雇佣原告马云晏从事家具打磨工作。2019年7月19日，被告张彦地向原告马云晏出具工资欠条一份，明确结欠原告工资及房租补贴共计8010元。审理中原告马云晏确认，被告张彦地出具欠条后支付了3000元劳务费。 以上事实，由原告马云晏提供的工资欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告马云晏主张被告张彦地拖欠其劳务费5000元的事实，有工资欠条及原告的当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告张彦地未及时支付劳务费用，违约责任在被告，故原告马云晏主张被告支付该5000元的诉讼请求应予支持。被告张彦地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张彦地于本判决生效之日起十日内支付原告马云晏劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦地负担。该款原告马云晏已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波 二〇一九年十二月九日                                                             法官助理  史福宜                                                            书 记 员  刘登袁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5143号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，职务：总经理。委托代理人：双旸，男，1987年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市。被申请人：胡佳，女，1991年12月28日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市。被申请人：左全发，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人饶金球、胡佳、左全发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）赣1002民初5143号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户上的存款7万元或查封、冻结被申请人其他相应价值的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人的上述财产保全，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人饶金球、胡佳、左全发银行账户存款7万元的冻结和对被申请人饶金球、胡佳、左全发其他相应价值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  邹节辉二〇一九年十二月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6455号 原告：赵会兵，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：侯佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：虞子明，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告赵会兵与被告虞子明民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞子明立即偿还借款本金7万元及利息（利息自2018年8月18日起，按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为2100元）。2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月18日，被告因向工人支付劳务费所需向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，载明借款的事实。双方未书面约定还款期限和利息。借款后，被告未予归还，原告遂诉至本院。 另查明，原告曾于2018年12月11日向本院提起诉讼，后因未按规定缴纳诉讼费，本院裁定该案按撤诉处理。 本院认为，双方未书面约定还款期限和利息，原告主张自借条出具之日起计算利息依据不足，但可自主张权利之日起按年利率6%计算利息损失。原告主张的律师费没有依据，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞子明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会兵借款7万元及利息（利息按年利率6%从2018年12月11日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告赵会兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告虞子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  林恒涨 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 捷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27998号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：刘皓，男，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告刘皓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18190号之一 申请执行人：李娟,女性,1983年6月20日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广东越盛源农业科技集团有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦503室。统一社会信用代码：91440300087765072C。 法定代表人：杨愉。 申请执行人李娟与被执行人广东越盛源农业科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1361号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币14084元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执18190号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱志航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5313号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。统一社会信用代码：91110000717850950Y。 负责人：戴富彼、董事长。 委托代理人：周崇宇、刘亚萍，分别系广东海建律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李耀其，男，1965年7月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：潘志广，男，1963年1月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：方步玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行李耀其、潘志广、方步玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4157号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李耀其、方步玲应向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金253585.01元及违约金、律师费用15190元；潘志广对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费11670元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人方步玲名下所有的位于佛山市南海区西樵镇崇南村大德路1号碧玉名轩1座1505房的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人方步玲名下所有的位于佛山市南海区西樵镇崇南村大德路1号碧玉名轩1座1505房的房产交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款928361元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执5313号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑旭昇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王思槐，男，1971年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王思槐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王思槐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王思槐支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,961.88元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息3,604.68元、违约金3,456.12元、分期付款手续费425.76元；2.判令被告王思槐支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王思槐负担。事实和理由：被告王思槐向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王思槐未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王思槐未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王思槐未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王思槐在信用卡申请表中填写的家庭地址新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路XXX号XXX幢XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王思槐拖欠信用卡本金23,961.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王思槐在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王思槐借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,961.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王思槐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王思槐签收与否，均视为送达。被告王思槐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思槐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金23,961.88元；二、被告王思槐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199.50元，由被告王思槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初字12121号原告昆明诺正生物科技有限公司住所：昆明市滇池路挪威森林2幢21号法定代表人：余秀君统一社会信用代码：91530100745257433Y委托代理人王大忠，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省眉山市人，系该公司员工，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告陆良县真正饼业店经营场所：陆良县同乐大道下段76号经营者：张仕荣统一社会信用代码：92530322MA6L7BB48N原告昆明诺正生物科技有限公司诉被告陆良县真正饼业店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告昆明诺正生物科技有限公司的委托代理人王大忠到庭参加诉讼。被告陆良县真正饼业店经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告昆明诺正生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款62591元，并按月利率1%计算33550元自2019年3月30日至2019年7月30日止的利息1342元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年至2019年经营期间，向原告购买食品原材料共欠原告货款62591元，经原告多次催收，被告拒绝付款，给原告造成经济损失。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆良县真正饼业店经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求提交了结算欠款单一份、2019年1月23日至2019年3月20日的出库单17张，证明原告与被告2019年1月15日结算后，被告又向原告提出购买食品原材料29041元，两项相加被告共计欠原告62591元。被告在欠款单签字，并在每张出库单上都签字注明款项未付。本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的证据可以证实，2019年1月15日，被告向原告出具《结算欠款单》一份，内容为：“截至2019年1月15日，真正饼业欠昆明诺正生物科技有限公司货款合计33550元，此款定于2019年3月30前付清。”被告在单位、欠款人信息处填写了被告名称，并写明了统一社会信用代码。被告的负责人张仕荣在欠款人处签字、捺印，并注明身份证号码及电话号码。自2019年1月23日至2019年3月20日，原告又多次向被告提供了食品原材料，原告出具16张出库单共计27376元，被告负责人张仕荣在出库单上都注明“未付张仕荣”。2019年2月15日原告通过云聚物流向被告发送了2210元的食品原材料。本院对上述事实予以确认。现原告起诉至法院，要求被告归还所欠货款62591元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告向原告购买食品原材料，双方虽未订立书面的买卖合同，但原告已向被告提供了食品原材料，被告出具的《结算欠款单》、原告出具的出库单、物流凭证能够证实被告尚欠原告货款，上述证据记载的内容证实被告共欠原告货款63136元，现原告仅要求被告支付货款62591元，有事实依据，符合上述法律规定，也符合当事人意思自治原则，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%计算支付33550元自2019年3月20日至2019年7月30日利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告提交的《结算欠款单》，证实被告2019年1月15日向原告出具《结算欠款单》，承诺2019年3月30前向原告付清欠款33550元，后被告未按上述承诺向原告支付欠款33550元，现原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的计算方式，原告要求按月利率1%计算支付33550元自2019年3月20日至2019年7月30日逾期利息1342元，因2019年中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，而原告主张的利率低于上述法定利率，原告的该请求，符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告陆良县真正饼业店经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告陆良县真正饼业店于本判决生效之日起十日内支付原告昆明诺正生物科技有限公司货款62591元，并按月利率1%计算支付33550元自2019年3月20日至2019年7月30日利息人民币1342元，以上合计人民币63933元。如果被告陆良县真正饼业店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1398元，原告昆明诺正生物科技有限公司已预交，由被告陆良县真正饼业店承担，由被告陆良县真正饼业店在支付上述款项时一并支付给原告昆明诺正生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 伟