wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执10号之二申请执行人：朱铭，女，1967年4月18出生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人：康文勇，男，汉族，1976年10月18日生，，住河南省鹿邑县城关镇。被执行人：杨东辉，男性，1967年5月9出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行朱铭与杨东辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨东辉立即按生效法律文书履行义务，但被执行人杨东辉未全部履行法律文书确定的义务。本院依法通过司法拍卖程序，对被执行人杨东辉名下所位于河南省郑州市中牟县白沙镇小陈村南郑东新世界小区08幢14层1401号房产，建筑面积：105.14平方米，进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人杨东辉所位于河南省郑州市中牟县白沙镇小陈村南郑东新世界小区08幢14层1401号房产一套以变卖流拍价￥1009344元（壹佰万玖仟叁佰肆拾肆元），交付申请执行人朱铭以物抵债。所有权自本裁定送达申请执行人朱铭时起转移。二、申请执行人朱铭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十四日书记员 王子宽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3835号原告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，董事长。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被告：北京中美创盛科贸有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村20号-1门。法定代表人：李增全，执行董事。委托诉讼代理人：任飞，男，1983年6月16日出生，北京中美创盛科贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。原告浙江环宇建设集团有限公司与被告北京中美创盛科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告浙江环宇建设集团有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江环宇建设集团有限公司撤诉。案件受理费1432元，由浙江环宇建设集团有限公司负担（已交纳）。鉴定费38000元，由浙江环宇建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李苗苗二〇一九年十二月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8039号原告：王健，男，1987年1月4日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所。被告：松原市某公司。地址：公司地址松原市经济技术开发区。法定代表人：张升东，系该公司经理。委托代理人：丛众，吉林良佐律师事务所。委托代理人：张景文，男，1971年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区.王健与松原市某公司房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  周 鹤人民陪审员  徐淑清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯小兵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4382号 原告：吉林省灼灼商贸有限公司，住所地长春市朝阳区西开运街96号。 法定代表人：韩忠伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雨克，该公司职员。 被告：盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区锦祥社区兴隆台街125号。 投资人：张钧杰。 被告：张钧杰，男，住浙江省温岭市。 原告吉林省灼灼商贸有限公司（以下简称“灼灼商贸”）诉被告盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场（以下简称“乐哈哈商场”）、被告张钧杰买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，于2019年12月2日，公开开庭进行了审理。原告吉林省灼灼商贸有限公司的委托代理人韩雨克到庭参加了诉讼，被告盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场、张钧杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 灼灼商贸诉称：1、请求判令被告盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场和被告张钧杰给付原告剩余设备款人民币18,640.00元；2、请求判令被告盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场和被告张钧杰向原告支付资金占用期间利息，利息以剩余设备款本金18,640.00元为基数按照年利率6%的标准从2017年5月17日起计付至实际给付之日止（暂计至2019年4月10日利息为2,152.92元）；3.本案诉讼费用由被告盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场和被告张钧杰承担。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告签订《购销合同》，约定：供方长春灼灼商贸有限公司（现已更名为吉林省灼灼商贸有限公司）销售给需方盘锦市兴隆台区乐哈哈商场（企业类型：个人独资企业）冷藏设备，销售金额共计298,300.00元。合同第六条约定：结算方式：签约即付定金59,660.00元，发货前付货款90,000.00元，货到付清余款148,640.00元。合同第八条约定：发生争议，由双方协商解决。协商不成，提交供方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告履行交付义务，被告于合同签订后共向原告支付279,660.00元，至今尚欠18,640.00元设备款未支付。因此，原告诉至法院。 盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场、张钧杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：长春灼灼商贸有限公司与乐哈哈商场于2016年12月23日签订购销合同，约定乐哈哈商场购买长春灼灼商贸有限冷冻、冷藏设备。合同总价款298,300.00元，签约即付定金59,660.00元，发货前付货款90,000.00元，货到付清余款148,640.00元。同时双方约定灼灼商贸所在地人民法院为诉讼管辖法院。合同签订后，张钧杰于2016年12月25日向灼灼商贸法定代表人韩忠伟账户内分别汇入50,000.00元、9,660.00元两笔款项。2017年3月4日，张钧杰又分别向韩忠伟汇款50,000.00元、40,000.00元。2017年3月17日，张钧杰又分别向韩忠伟分别汇款50,000.00元、50,000.00元。2017年5月16日，张钧杰又向韩忠伟汇款30,000.00元。以上共计279,660.00元，现仍尚欠18,604.00元。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，乐哈哈商场成立于2016年12月7日，投资人张钧杰，注册资本688万元，该商场于2019年6月19日注销，长春灼灼商贸有限公司于2017年1月12日更名为吉林省灼灼商贸有限公司。 认定以上事实的证据有：《购销合同》、建设银行银行卡交易信息手机短信截图、盘锦市兴隆台区乐哈哈百货商场照片、微信聊天记录截图、短信截图、企业信用信息公示报告、企业变更情况及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原被告间的买卖关系是否合法有效。本案中，虽然原告未提供《购销合同》原件，但根据被告张钧杰向原告法定代表人韩忠伟转账的事实和双方微信聊天记录，可以认定原被告实际履行了《购销合同》项下的权利义务。因此原被告双方买卖关系成立，案涉《购销合同》真实有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。 被告张钧杰作为乐哈哈商场的投资人是否应对乐哈哈商场的债务承担清偿责任。乐哈哈商场已于2019年6月19日注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。依此规定个人独资企业的投资人对企业债务承担的是无限清偿责任。乐哈哈商场是张钧杰投资的个人独资企业，在乐哈哈商场已经注销的情况下，被告张钧杰应当对乐哈哈商场的债务承担清偿责任。 被告张钧杰应对欠原告货款18,640.00元承担逾期付款银行利息。依照合同约定，《购销合同》总金额298,300.00元，扣除已经支付的279,660.00元，被告张钧杰应向原告支付货款本金18,640.00元。依据合同约定，货到后付清余款148,640.00元，被告张钧杰于2017年5月16日支付最后一笔设备款30,000.00元，原告主张从该日的次日起支付利息并无不当。关于原告主张按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，因双方对逾期付款利息并未约定，且本案不属于借贷纠纷，因此该请求无事实依据，本院对此不予支持。但本着公平原则兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及逾期利息等综合因素，被告张钧杰应承担逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月17日起至付清货款之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张钧杰于本判决生效后立即向原告吉林省灼灼商贸有限公司支付货款本金18,640.00元及利息（以18,640.00元为基数，自2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告吉林省灼灼商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元、公告费560.00元由被告张钧杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  刘 君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马守超
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执593号申请执行人：牛学宏，男。被执行人：王永辉，男。被执行人：贾德顺，男。本院执行的牛学宏与王永辉、贾德顺追偿权纠纷一案，被执行人王永辉、贾德顺应交纳案件款65470元、执行费894元，合计66364元。经执行，被执行人履行了部分义务。剩余50999.62元，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人牛学宏也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执974号被执行人赵苏川，男，1980年5月10日生，汉族，江苏省沛县安国镇二郎庙66号。被执行人赵苏川犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人赵苏川缴纳违法所得110元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日决定对被执行人赵苏川采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为110元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月四日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9383号 申请执行人：陈兆荣，男，1960年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈景勋，男，1966年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈兆荣与被执行人陈景勋借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初289号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人名下共有的位于广州市番禺区石楼镇安敦巷二横巷1号的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已轮候查封被执行人房产，但上述房产属被执行人与案外人共有，价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  何梓珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国绪，男，1951年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市新华区建设路与光明路东南角。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：平顶山平临高速公路有限责任公司，住所地：河南省平顶山市新城区高速公路收费站。 法定代表人：郑治，该公司董事长。 再审申请人李国绪因诉河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国绪向本院申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误。（一）一审法院在确认违法之诉的裁定还未生效时，径行对本案作出驳回起诉，不予赔偿的裁定违法，二审法院对该裁定予以维持，属程序违法；（二）一、二审法院适用法律错误，再审申请人提起本案诉讼并未超出法定起诉期限；（三）新华区政府一直不承认其为强征暴拆主体，不执行（2010）新行初字第135号行政判决书，再审申请人17年来从未间断过诉讼和上访，一家10口人也未得到赔偿安置，本案并未超出法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审行政裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由新华区政府承担。 本院经审查认为，再审申请人李国绪请求判令新华区政府及平顶山平临高速公路有限责任公司赔偿其被拆迁土地及房屋损失1800万元。行政赔偿须以相关的行政行为被有权机关确认违法为前提。根据一、二审法院认定的事实，李国绪提起的确认新华区政府对其房屋及土地征收拆除行为违法之诉讼因超过起诉期限被生效裁定予以驳回，故其所提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，亦应予以驳回。 综上，李国绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国绪的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7356号 成都市金牛区人民法院、黄某： 本院于2019年10月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行黄某责令退赔一案，执行依据为（2019）川0106刑初484号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款50元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执7356号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23551号原告：胡甲斌，男，1997年12月27日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2126）。法定代表人：钟成聪。原告胡甲斌与被告广东随愿科技有限公司（以下简称随愿公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡甲斌到庭参加诉讼，被告随愿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡甲斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同退还店铺保证金2000元。事实和理由：2017年5月中旬，随愿公司的销售人员诱导商家加入荟淘平台。胡甲斌于2017年6月19日申请加入随愿公司名下的荟淘商城平台（微信公众号：荟淘商城），网址为××，店铺名称为渔都生鲜。入住后，平台以保证金和价值2万元运营大礼包为由，强制胡甲斌缴纳2000元保证金，并说退店立马归还。该平台入驻半年无任何流量。2017年底，胡甲斌要求退店，随愿公司运营人员以合同上写着满1年才可以退店为由，拒绝退店申请。2018年6月19日，胡甲斌向随愿公司索要保证金，但工作人员由以30-45天才能到账为理由拖延时间，再过一周后，工作人员的微信没人回复，随愿公司的网站联系方式全部失效，保证金也无人退还。随愿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况随愿公司成立于2016年02月05日，其经营范围包括预包装食品零售；预包装食品批发；信息电子技术服务；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等等。荟淘商城平台（后台登录网址××/business/）由随愿公司经营。目前该商城已经停止运营。胡甲斌是荟淘商城平台的入驻商家，通过荟淘商城平台开设网络店铺“渔都生鲜”。二、当事人网络服务合同签订情况胡甲斌向本院提交了荟淘商城内的《荟淘商城平台合作协议》，该文件内容摘要如下：《荟淘商城平台合作协议》（以下简称“合作协议”）是由荟淘微信商城（以下简称“荟淘商城”）的运营方，即随愿公司与入驻商家达成的关于提供和使用荟淘商城服务的各项条款、条件和规则。协议约定：协议内容包括协议正文及所有随愿公司已经发布的或将来可能发布的各类规则。协议无需双方签署，入驻商家一旦上传新商品并成功开店经营后，即表示已接受协议，并同意受协议各项条款的约束，协议效力将溯至商家入驻之日。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。入驻商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，协议立即生效，入驻商家根据平台要求履行上传相关资质、支付保证金等义务，经随愿公司审核通过并向商家发出服务开通通知（通知方式包括但不限于公众号、微信、站内信、手机短信等）时，协议项下的平台服务正式开通。入驻商家应当根据随愿公司规定，向随愿公司支付保证金，保证金只为约束性暂存保管，商家如不想继续经营时，满足规定条件可申请退店，保证金将原金额（无利息）退还给入驻商家。从支付保证金当天开始计算，一年内不接受申请退店，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。本协议所称损失，包括但不限于守约方为减少损失、防止损失扩大、固定证据或者追究违约方的相关法律责任所支出的诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用。三、当事人协商退款情况2017年6月19日，胡甲斌通过支付宝缴纳店铺保证金2000元至随愿公司账户，订单号为20170619200040011100260039054754。本院认为，被告在其运营的荟淘商城公布了《荟淘商城平台合作协议》。原告接受上述协议并依据上述协议向本院提起诉讼，且协议内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议确定了当事人之间设立、变更、终止民事关系时的权利和义务，属于合同。合同中同时约定网络服务和保证金收取、退还的内容，现胡甲斌就合同中的保证金质押部分单独提起诉讼，不属于网络服务合同纠纷，属于合同纠纷。本案的焦点为：一、随愿公司是否违反合同约定；二、若构成前述违约，随愿公司应承担何种民事责任。一、随愿公司是否违反合同约定《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《荟淘商城平台合作协议》约定：本协议无需双方签署，商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，本协议立即生效。胡甲斌通过支付宝向随愿公司转账2000元作为入驻荟淘商城平台的保证金，并且成功开店经营，该流程符合《荟淘商城平台合作协议》规定的生效要件，双方应以协议约定承担义务、享受权利。根据《荟淘商城平台合作协议》，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。现胡甲斌开店时间已超过一年，故胡甲斌要求退店并退回2000元保证金具有合同依据，随愿公司未按合同约定退还保证金，违反合同约定。二、随愿公司应承担何种民事责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，随愿公司未按合同约定退回保证金，且目前荟淘商城已经停止运营，胡甲斌要求随愿公司退还胡甲斌店铺保证金2000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。随愿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东随愿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡甲斌退回保证金2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东随愿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年十二月五日法官助理廖慧敏书记员刘杰附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2032号 王吉勇、陈强、汤洪波、汤润涛： 本院移送执行被执行人王吉勇、陈强、汤洪波、汤润涛责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初502号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人王吉勇、陈强、汤洪波、汤润涛已退赔受害人梁家宇5,037元、苏国棚5,520元、陈星1,344元、蒋武7,370元、曹彬3,140元、杨兴千1,390元、张国兴3,690元、史明勇6,870元、唐兴东17,228元、甘金运8,600元、顾新祥4,380元、田富湜15,110元，共计退赔79,679元，并负担本案申请执行费2,321元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2488号之二申请执行人：石某某，女。被执行人：李某甲，男。本院在执行石某某与李某甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某甲在中国建设银行6227002575010156836_156_1账户内存款人民币245530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇一九年十二月二十八日书记员  张豪杰
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2633号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：唐安峰，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行客户经理。被告：彭文斌，男，1972年9月21日，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告彭文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6128号 申请执行人：杨璐华，女，1982年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西竹福星生物科技有限公司，住所地：贵港市。 法定代表人：吴晓锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4422号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西竹福星生物科技有限公司的银行存款及其他款项人民币162000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8977号原告：王华，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕少卿，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王华与被告吕少卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告吕少卿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息83200元，共计163200元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕少卿以生意经营为由向原告借款80000元，约定月利率2%，后经原告多次催要无果。请求法院判如所请。被告吕少卿未作答辩。经审理查明：2014年8月13日，吕少卿以做生意需要周转为由向王华借款80000元，王华以现金形式履行出借义务后吕少卿向其出具了借条。借条具体内容为“今借王华现金捌万元整（80000.00）利息贰分2014年8月13日吕少卿”。借贷双方未约定还款期限，约定月利率2%，庭审中王华自认吕少卿在按照月利率2%支付了11个月利息即17600元。后吕少卿未再还本付息，王华诉至本院，形成本案纠纷。以上事实,有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告吕少卿向原告王华借款80000元，在收到借款后向其出具了借条，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可随时催告被告吕少卿在合理期限内偿还借款，故原告王华主张被告吕少卿偿还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借贷时约定借款月利率2%，该利息不违反法律对利息的限制性规定，本院对双方该利息约定情况予以确认。原告王华自认被告吕少卿已经按照月利率2%支付了11个月利息17600元，即被告吕少卿已付2014年8月13日至2015年7月12日期间利息，原告王华主张被告吕少卿支付2015年7月13日至2019年11月12日期间的利息83200元（1600元×52个月）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吕少卿返还原告王华借款80000元并支付利息83200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告吕少卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月三十日书记员  王嘉祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9255号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭志丽，女，1974年7月20日出生，联系地址广东省云浮市云城区，户籍地广东省云浮市云安县。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告郭志丽金融借款合同纠纷一案后，于2019年12月19日向原告中邮消费金融有限公司送达预交诉讼费通知单。原告中邮消费金融有限公司应当在2019年12月26日前足额预交案件诉讼费，但原告中邮消费金融有限公司未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一九年十二月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5820号原告：董崇都，男，1997年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美进，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。执行事务合伙人：李家传。委托诉讼代理人：**波，是该车队员工。原告董崇都诉被告广州市番禺良有货物运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于春花到庭，被告的委托诉讼代理人**波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董崇都向本院提出诉讼请求：1、确认原告是粤Ａ×××××货车的实际控制人及所有权人；2、解除原、被告签订的《车辆服务合同》；3、被告向原告退还押金5000元、内部过户费500元、2019年年费4858元、返还车辆登记证书，并在判决生效之日起十五日内协助原告将粤Ａ×××××货车变更登记至原告名下；4、被告支付律师费8000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订合同一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告缴纳的押金，故提出本案起诉。被告广州市番禺良有货物运输车队辩称：1、本案合同期限是4年，现在还没有到期，原告应当继续履行合同。2、原告向我方缴纳押金5000元、内部过户费500元、2019年年费4858元属实，这都是原告按照合同应当支付的。如果原告要求提前解除合同、过户，则属于原告违约，不是我方违约。以上费用不仅不能退还，因原告违约在先，原告还要按照合同约定支付违约金。3、关于营运证的问题，因原告在内的一批车主没有配合我方进行年审，导致我方的营运证被注销，2019年1月份我方已经重新办理营运证。4、律师费是原告的支出的，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：XXX，车架号：XXXXXX）登记在被告名下。2018年5月30日，原、被告签订了一份《车辆服务合同》，主要约定：1、原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号车辆（限载1.495吨）挂靠在被告名下。原告系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，被告仅为该车登记车主，双方不存在任何聘用关系，挂靠期间为4年。2、车辆挂靠期间，原告向甲方交纳办公服务费，如因国家政策和检测站费用有变动，则年审和季审等其他费用依据当年最新价格标准而变动，直至乙方车辆迁出为止。服务费于每年的1月30日前由原告向被告一次性交清。3、挂靠期间，原告向被告交纳风险保证金5000元。合同期满，若原告完全履行合同，由被告凭收据及合同原件无息退还保证金，合同期内原告将车辆迁出或内部转账，保证金不予退还，合同期满后15个工作日若原告未按期将车辆迁出，保证金不退还。4、因该车挂靠车队时车队让利给客户2万元，如挂靠期间合同期未满的情况下行驶证过户迁出，原告须向被告支付违约金2万元，由被告协助办理过户或迁出手续、收回营运证。5、因诉讼所产生的律师费用等合理支出，由败诉方承担。当日，原告向被告支付了保证金5000元，并因该车系内部转名而向被告支付了内部过户费1000元。2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中。2018年12月29日，原告向被告交纳2019年年费4858元。2018年12月，交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》。根据该通知，案涉车辆无需再办理道路运输证。2019年5月，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。原告为本案诉讼，与广州鹏吉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费8000元。庭审中，原告称机动车登记证书原件在被告处，被告不予确认。双方均未提交证据证明机动车登记证书原件由谁保管。本院认为,本案是挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告将案涉车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》被注销，原告合同目的无法实现，其要求解除合同具有法律依据。再者，根据交通运输部办公厅《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，案涉车辆已无需办理道路运输证，双方缔结合同的基础已发生变更。故本院对原告解除合同的请求予以支持。《车辆服务合同》中明确原告为案涉车辆的所有人，现合同解除，原告要求确认其为案涉车辆的所有权人，并要求被告将案涉车辆登记至原告名下，合法有据，本院予以支持。“实际控制”是一种事实状态，并非物权归属范畴，不是确认之诉的标的，原告要求确认其为车辆实际控制人，缺乏依据，本院不予支持。关于保证金和2019年年费，本案纠纷系因被告《道路运输经营许可证》被注销及国家相关规定调整而导致合同目的无法实现，并非原告违约解除合同，故合同解除后被告应退还保证金5000元和2019年年费4858元给原告。关于返还车辆登记证的请求，无证据证实该证由被告保管，本院对此项请求不予支持。关于内部过户费用，案涉车辆系通过内部过户转给原告，被告收取内部过户费具有相应事实基础，也符合约定，是双方当时的真实意思表示，原告要求退还，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，考虑到本案合同目的无法实现的部分原因是国家相关政策调整、且合同中明确挂靠时被告已让利2万元，故对律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告董崇都是粤Ａ×××××号车辆（发动机号：XXX，车架号：XXXX）的所有权人；二、解除原告董崇都与被告广州市番禺良有货物运输车队于2018年5月30日签订的《车辆服务合同》；三、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董崇都退还保证金5000元、年费4858元；四、被告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告董崇都办理上述粤Ａ×××××号车辆的转移登记手续，转至原告董崇都名下；五、驳回原告董崇都的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告董崇都负担13元，被告广州市番禺良有货物运输车队负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  孔展平人民陪审员  刘菊香二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢108号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：王文强，行长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 被执行人：孙晓晨，男，1988年8月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：**，男，1984年2月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县平原镇马洼行政村马洼自然村17号。 被执行人：陈仕清，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。 被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。 被执行人：北屯市腾云节水设备有限公司，统一社会信用代码91659005313484819E，住所地新疆北屯市。 法定代表人：潘多谋，总经理。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人孙晓晨、**、陈仕清、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额3507396.59元，执行费37473.96元。 本院受理的申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人马国云、公海英等人系列案件，在执行过程中，双方当事人达成以物债协议，协议内容为：1、公海英、马国云所有的位于北屯市××室【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积774.03平方米。2、公海英、马国云所有的位于北屯市××路步行街38-2-1【不动产权证：新（2016）北屯市不动产权第××号】，建筑面积：395.75平方米。3、马国云所有的位于腾云大厦综合楼负一层04号（房权证：北房字第××号），建筑面积：350.72平方米。4、公海英所有的位于商高层住宅楼一层02号（房权证：北房字第××号），建筑面积：201.66平方米。5、公海英所有的位于商高层住宅楼一层05号（房权证：北房字第××号），建筑面积：161.84平方米。6、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。7、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。8、马国云所有的位于北屯镇××云大厦综合楼××层（整层）（房权证：北房字第××号），建筑面积：1547.15平方米。被执行人马国云、公海英用以上八处房产，作价2600万元抵偿所欠申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行的欠款本金以及利息共计2600万元。该以物抵债的协议包含本案执行标的本金及其利息。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十二月三日 书记员  倪冬梅 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17083号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：朱儒全农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、朱儒全土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张可树、程会兰、朱儒全的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤回对被告张可树、程会兰、朱儒全的起诉。本案案件预收受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8004号原告：徐州盛镁新材料有限公司，住丰县经济开发区高新技术标准厂房区。法定代表人：李晨星，该公司经理。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓南（该公司职工），男，1991年7月16日生，汉族，职工，住丰县。被告：张世当（又名张小北），男，1990年9月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告徐州盛镁新材料有限公司与被告张世当（又名张小北）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州盛镁新材料有限公司的委托诉讼代理人菅峰、王晓南，被告张世当的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛镁新材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款73400元及逾期付款损失（以73400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2018年8月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月至7月，被告多次向原告购买水性金属烤漆，共欠货款85400元。后，被告仅支付原告12000元，下余73400元经原告多次催要，未果。被告张世当辩称：原告出售给被告的货物存在质量问题。为此，被告多次与原告沟通协商，原告对质量问题予以认可，但是双方一直未达成一致意见。在涉案庭前调解时，原告仅要求被告支付50000元货款，其余货款抵扣被告的损失。然而，因为该质量问题致被告损失10多万元，所以，被告并未同意原告的提议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告有权要求出售货物有质量问题的原告承担违约责任，并赔偿相应的损失。虽然被告没有提出反诉，但是其保留要求原告赔偿损失的诉权。本院经审理查明，认定事实如下：原告经营水性金属烤漆业务。被告于2018年6月3日，2018年6月14日，2018年6月24日，2018年6月25日，2018年7月1日，2018年7月8日，2018年7月18日，2018年7月20日，2018年7月26日，2018年7月27日分别向原告购买价值9200元的罩光清漆、2800元的闪光红、2500元的闪光蓝，价值5000元的闪光军绿，价值9200元的罩光清漆，价值13800元的罩光清漆，价值4600元的罩光清漆，价值13800元的罩光清漆，价值9200元的罩光清漆，价值1000元的京奥蓝、1000元的京奥绿，价值4600元的罩光清漆，价值9200元的罩光清漆。其中，被告又于2018年6月15日退货原告淮海蓝价值500元。以上均有被告方工作人员签字确认的送（销）货单佐证，经合计，被告共欠原告货款85400元。后，被告于2018年6月25日通过微信转账支付原告12000元，尚欠原告73400元。上述事实，有原告提交的送（销）货单、产品报价清单、微信转账记录，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款73400元及逾期付款损失。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款73400元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款73400元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2018年8月1日起支付逾期付款损失。对于超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩的因涉案货物存在质量问题，致损失巨大，故不应支付相应货款的事实，因其未提供充足的证据予以证明，且原告对此亦不予认可。故，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告可待有充足证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州盛镁新材料有限公司支付货款73400元及逾期付款损失（以73400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2018年8月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告徐州盛镁新材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1635元，由被告张世当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月九日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4852号     原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区门面房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7573。   负责人：赵利捷，系该公司董事长。   委托代理人：白帆、薛锐，系该公司职工。   被告：潘红，女，汉族，生于1973年7月11日，住汉中市汉台区。   本院在审理原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司诉被告潘红物业合同纠纷一案中，被告已经缴纳了欠缴的物业费，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司撤回起诉。   本案案件受理费90元，减半收取45元，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司汉中分公司自愿承担。                               审判员     曹兴录       二〇一九年十二月十三日     书记员     黎楠芝        1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4106号申请执行人：江健强，男，1967年12月16日生，汉族，住广东省。被执行人：真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司，住所地上海市遵义路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李树明，负责人。本院在执行江健强与真雕(上海)餐饮管理有限公司遵义路分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第932号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币7,300元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。执行中，申请人知晓被执行人名下的财产状况，向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执4106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一九年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9063号原告：钟铭滔，男，汉族，1998年3月23日出生，住广州市黄埔区，被告：刘鑫涛，男，汉族，1997年5月19日出生，住广东省陆河县，原告钟铭滔诉被告刘鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后适用简易程序审理，后因存在不宜继续适用简易程序的情形，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟铭滔到庭参加诉讼，被告刘鑫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘鑫涛立即偿还原告钟铭滔借款玖万壹仟元（91000.00元）2、本次诉讼费、误工费、交通费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告刘鑫涛从原告钟铭滔处借走人民币玖万壹仟元（91000.00元）约定于2019年5月20日归还原告本金，并当场向原告写下欠条一份，然而，还款期限届满，被告未能归还欠款，原告己于2019年5月27日、2019年5月30日催促被告归还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告迟迟不归还欠款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告钟铭滔提交了微信聊天记录及《欠条》两张作为证据以证明其主张。被告刘鑫涛未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年被告以商业用途、母亲去世急需用钱等为由向原告多次提出借款的需求。2019年3月3日，被告向原告出具欠条，上载明“本人刘鑫涛由于商业用途，于2019年3月3日亏欠钟铭滔62000元。债务人必须于2019年5月20日前将本金还清……”；2019年3月24日，被告再次向原告出具欠条，上载明“本人刘鑫涛由于商业用途，于2019年3月3日亏欠钟铭滔30000元。债务人必须于2019年5月12日前将本金还清……”上述两张欠条上手写部分均有被告刘鑫涛签名捺印。原告庭审陈述称借款是其以现金方式出借，借款时间持续约1年。具体的借款方式为被告以不同的名义先是向原告借小额款项，后来偿还部分后又继续以不同的理由借款。其中一笔比较大的金额是21000元，出借款项都是原告做生意所收的款项及工作之处所累积下来的现金，被告表示是其妈妈去世需要钱用，原告便答应出借。案外人林育山与原、被告是朋友，原告出借款项时林育山多数在场。林育山在被告处购买了一部手机尚欠其1000元，林育山表示这1000元直接偿还给原告，原告便在诉请中予以相应扣减。以上事实，有《欠条》两张及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利，本院在审查原告钟铭滔证据的基础上对本案作出裁判。本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具欠条两张，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对被告尚欠原告借款本金91000元的事实予以确认。债务应当清偿，原、被告之间的债务已到期，故原告要求被告张锐锋归还借款本金91000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟铭滔偿还借款本金91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告刘鑫涛负担，该费用原告已预缴1038元，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  林 芳人民陪审员  徐美越二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李芳莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡志远，男，1988年9月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡志远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额12336.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12336.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12336.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告蔡志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2500号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张立军缴纳罚金一案【（2019）粤0118执2500号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初1627号刑事判决书，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张立军缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3518号 申请执行人：禤建成，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘兆林，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于禤建成与刘兆林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3781号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款10万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向从化区江埔街河东北社区居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了被执行人所有的位于从化市街口镇大江路××房的产权份额并已发函首封法院参与分配，另冻结了被执行人的广州农村商业银行的账号（08×××24_0001）内的存款，冻结期限一年（2019/11/18-2020/11/17）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3518号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十七日 书记员 邓 淼
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执586号之一 申请执行人:林港府，男，汉族，1988年12月2日出生，住四川省邻水县。 被执行人:卿孝全，男，汉族，1957年2月27日出生，住四川省邻水县。 申请执行人林港府与被执行人卿孝全劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行，申请执行请求为：由被执行人卿孝全支付申请执行人林港府劳务费65387元，利息以65387元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月2日起至全部劳务费付清之日止。案件受理费717元。本院在执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人卿孝全的银行存款、证券、工商登记信息及车辆登记信息，仅发现被执行人卿孝全有银行存款共计25021元及车牌号为渝Ａ×××××的思威牌车辆一台，本院已对该车辆进行查封，但未查找到车辆的具体下落，遂无法进行处置。上述存款已进行划拨，并扣除本案执行费275元后支付至申请执行人林港府。经邻水县不动产登记中心及重庆市不动产登记中心查询，被执行人卿孝全在邻水县范围内及重庆市范围内均无不动产登记信息。除此上述存款外，未发现被执行人卿孝全有其他可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人林港府，其不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序。综上，本次执行程序已执行到位24746元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 胡 松 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 包乘齐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2999号 原告：鲁先红。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司。 法定代表人：储春明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚祥和。 原告鲁先红与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（简称九华矿机）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁先红、被告九华矿机的委托诉讼代理人姚祥和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁先红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令九华矿机立即支付其欠款230000元及其利息（利息按年利率10%计算，从2018年3月18日计算至实际清偿之日止，其中至2019年11月18日为38333元）；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由九华矿机承担。 事实与理由：九华矿机的投资人与鲁先红系亲戚关系，鲁先红长期在九华矿机处工作，每年将一部分工资以集资款的名义存于九华矿机，九华矿机按照年利率10%标准给付利息。2018年3月18日，双方进行了结算，确认鲁先红的集资款总额为280000元。九华矿机对此出具条据予以确认，条据还注明期限至2019年3月18日，利率为年息一分。集资款到期后，九华矿机仅支付了5万元，余款230000元拒不支付。综上，请求法院依法支持鲁先红的诉讼请求。 九华矿机辩称：是欠了这么多钱，利息按照单据上约定的计算，具体我不清楚。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：鲁先红长期在九华矿机处工作，每年将一部分工资以集资款的名义存于九华矿机，九华矿机按照年利率一分给付利息。2018年3月18日，双方进行了结算，确认鲁先红的集资款总额为280000元。九华矿机对此出具条据予以确认，条据还注明期限至2019年3月18日，利率为年息一分。集资款到期后，九华矿机仅支付了5万元，余款230000元未支付，遂成此诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，鲁先红将部分工资存于九华矿机，实际是九华矿机对内部职工鲁先红的借贷行为。双方约定到期期限至2019年3月18日，利息年息一分，依据相关民间惯例，年息一分应理解为年息10%。九华矿机到期未支付欠款构成违约，应承担民事责任。则对鲁先红的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁先红欠款230000元，并自2018年3月18日起按年利率10%给付利息至本款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5325元，减半收取2662.5元,保全费1870元，合计4532.5元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9821号原告：段云，女，1960年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星。被告：贵州宽城物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号一鸣宽城国际3-6栋负1层。法定代表人：饶然。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，一般代理。原告段云与被告贵州一鸣房地产开发有限公司、贵州宽城物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告段云于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段云撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告段云负担。审判员  王珏二〇一九年十二月二日书记员  胡兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2885号之二申请执行人苏州恒盛实业有限公司，住所地苏州吴中区郭巷街道尹新路98号6幢。法定代表人欧阳水平，执行董事。委托代理人杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托代理人王艳鸣，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹中路299号1幢东区。法定代表人林成强。被执行人林成强，男，1964年4月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人闵银凤，女，1967年2月9日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州恒盛实业有限公司与苏州市瑞兴合汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10394号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州市瑞兴合汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州恒盛实业有限公司289545元，并支付结欠租金71576元按年利率24%计算自2017年11月28日至清偿之日的逾期利息，案件受理费2572元，由苏州市瑞兴合汽车服务有限公司负担。因苏州市瑞兴合汽车服务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州恒盛实业有限公司向本院申请执行，要求苏州市瑞兴合汽车服务有限公司支付292117元及利息。本院已立案，执行标的292117元及利息，执行费4282元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月1日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未报告财产。2.2019年6月、7月、10月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻结被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司在华夏银行账户（冻结期限于2020年7月12日到期），仅冻结到154.58元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司有可供执行的不动产。4.2019年10月，根据申请执行人的申请，本院裁定追加林成强、闵银凤、章志和、文伟清为本案被执行人，本院（2018）苏0506民初10394号民事判决确定由苏州市瑞兴合汽车服务有限公司承担的债务，由林成强、闵银凤、章志和、文伟清在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。章志和、文伟清在收到上述裁定后法定期限内提起了异议之诉。5.经调查，本院轮候查封闵银凤名下坐落于苏州市吴中区清水××花园××室不动产（查封期限于2022年12月2日到期），该房产设定有大额抵押，抵押权人已向苏州工业园区人民法院起诉，申请执行人可在抵押权人要求处置上述不动产时申请参与分配。除该不动产外，未发现被执行人林成强、闵银凤名下有其他可供执行的财产。6.本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，林成强、闵银凤在法院作为被告和被执行人的案件多起，均未执行到位。7.2019年11月，因被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司、林成强、闵银凤拒不履行生效法律文书确定的义务，并对林成强、闵银凤采取限制高消费措施。本院至苏州市瑞兴合汽车服务有限公司注册经营地、被执行人林成强、闵银凤住所地调查，未发现被执行人目前下落。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十二日书记员  董文佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初18988号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄涛，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金28,497.84元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息26,667.01元，并支付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付截止至2019年11月27日的利息2,760.56元，并支付自2017年2月8日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月27日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算；自2019年11月28日起以本金28,497.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.60%，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2015年7月7日，原告如约发放贷款100,000元至被告指定账户。自2016年11月7日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，被告应承担违约责任。为此，原告诉至法院，恳请法院支持原告全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。合同5.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(2)被告拖欠本金或利息、费用；合同5.2条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；(3)立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……合同5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;合同5.4条约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金28,497.84元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年11月27日的利息2,760.56元，并支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2017年2月8日起计算至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月27日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计算；自2019年11月28日起以本金28,497.84元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.46元、公告费560元，共计1,141.46元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14141号原告：中国平安财产保险股份有限公司被告：何燕飞原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何燕飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付理赔款项62412.6元、未付保费6821.48元、违约金66464.72元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2015年9月14日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年9月14日为69234.08*24%*4=66464.72元）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年2月26日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判员  陈芝茵二〇一九年十二月六日书记员  禤庆华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。 法定代表人：王小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宏伟，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晓东，山西国晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀莲，女，汉族，1960年1月17日出生，住山西省朔州市平鲁区。 委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。 再审申请人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司（以下简称莲盛公司）因与被申请人赵秀莲民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莲盛公司申请再审称，（一）原审判决错误分配举证责任，认定事实不清，具体为：1、对借款金额认定错误。赵秀莲变更后诉求中的借款本金3722.7661万元，包含莲盛公司员工以赵秀莲名义出借的1807.01万元，且有银行转账凭证、收据等可以证实已还清，原审判决将其认定为莲盛公司向赵秀莲的借款系错误；原审判决将莲盛公司内部资金调配780万元，错误认定为借款，该款银行转账进账单显示付款人与收款人均是莲盛公司，系莲盛公司内部资金调配，并非向赵秀莲借款。2、对还款金额认定错误。对莲盛公司以现金方式归还的1200万元借款，现金收讫凭证上有出纳孙万云、会计唐健签字，盖有莲盛公司现金付出财务专用章，收款收据上有赵秀莲、莲盛公司原法定代表人签字，但原审判决却未予认定；对赵秀莲委托收款1687万元，有收据和赵秀莲的授权委托书佐证，但在赵秀莲否认授权委托书及签字真实性的情况下，错误分配举证责任，认为应由莲盛公司申请鉴定，并进而错误认定莲盛公司未归还该借款；对莲盛公司通过银行转账直接归还赵秀莲的710万元借款，原审判决在赵秀莲未提供任何反驳证据的情况下，错误认定莲盛公司的上述转账并非归还借款；此外，莲盛公司通过代付工程设备款、协执款、上缴资源价款等方式对赵秀莲拥有债权1911.0546万元，完全可以行使抵销权，原审判决却以上述债权与本案无关为由，认定双方另行解决。（二）原审判决适用法律错误。案涉两份借款合同与实际借款并未形成一一对应关系，原审判决亦认定未生效，赵秀莲也未举证证明双方约定利息，应视为未约定利息，但原审判决却认定双方对借贷利息约定不明，并进而参照当地交易方式、交易习惯认定案涉借款年利率24%，纯属主观臆断，未考虑案涉借款发生在股东与公司之间，系股东为帮助公司度过难关而筹集资金的因素。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 赵秀莲提交答辩意见称，原审判决对借款事实认定清楚，对年利率24%的认定客观公正，符合当地的交易习惯，请求驳回莲盛公司的再审申请。 本院经审查认为，原审判决对赵秀莲向莲盛公司的出借金额及对莲盛公司向赵秀莲的还款金额认定不清，认定案涉借款的利率时未考虑双方于同期签订的两份借款协议中的利率约定，也未查明该两份借款协议的履行情况。 综上，山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下: 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2935号原告：陈娟霞，女，1980年3月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金亮，男，1981年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍住址为宁夏平罗县。原告陈娟霞与被告张金亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，在适用简易程序审理过程中发现无法向被告张金亮直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月23日作出（2019）宁0202民初2935号民事裁定书将本案转入普通程序，并依法采用公告方式向被告张金亮送达相关法律文书，公告期间扣除审限60天。2019年12月26日本案公开开庭审理，原告陈娟霞委托诉讼代理人范新春到庭参加了诉讼，被告张金亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37000元、违约利息8000元，合计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在石嘴山市石炭井经营小商店，被告长期在原告处购买商品记账。2014年1月25日，经原被告对账，被告共计欠付原告货款37000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明截止2014年1月25日欠付小陈商店37000元整。以上欠款经原告多次催促，被告至今没有向原告支付。被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，现为减少经济损失，原告诉至法院，请求判如所请。张金亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：欠条一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠付原告货款37000元的事实，本院予以确认。证明一份，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实原告长期经营商店的事实，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈娟霞在石嘴山市大武口区石炭井经营商店，商店名称为金桥商店，被告张金亮长期在原告处赊购商品。2014年1月25日，经原被告对账，被告共计欠付原告货款37000元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠小陈商店叁万柒仟元整37000。欠条出具后，被告并未向原告支付货款。故原告诉至法院，要求判如所请。另，2019年8月6日，大武口区石炭井街道红光街社区出具一份证明，载明：“兹有辖区居民陈娟霞，女，汉族，身份证号：×××，本人与郭俊果（女，身份证号：×××）系婆媳关系。情况属实。此店（金桥商店）长期由陈娟霞经营。”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买货物，就应履行向原告支付货款的义务，虽然被告出具的欠条中载明“欠小陈商店……”，而不是金桥商店，但是原告长期经营商店是事实，且原告姓陈，符合一般生活中在熟人处出具欠条时会以姓氏冠名的客观情况，故原告要求被告张金亮支付37000元货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约利息8000元的诉求，因涉案欠条中并没有关于利息的约定，也没有关于付款期限的约定，故本院不予支持。被告张金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的主动放弃，应承担相应法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金亮向原告陈娟霞支付货款37000元，于本判决生效后五日内付清；驳回原告陈娟霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告陈娟霞负担165元，被告张金亮负担761元。公告费300元，由被告张金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 刘红霞人民陪审员 苏春玲 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 田 慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2712号原告：张化胜，男，汉族，1961年出生，住济南市。委托诉讼代理人：刘天骄山东诚信人律师事务所律师。被告：于晓萍，女，汉族，1978年出生，住济南市。被告：胡德刚，男，汉族，1977年出生，个体户，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。原告张化胜与被告于晓萍、胡德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张化胜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张化胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张化胜撤诉。案件受理费23390元，减半收取计11695元，由原告张化胜负担。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  王力平二〇一九年十二月十日书 记 员  亓 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12657号之一 申请执行人：陈庆华,男,1993年6月1日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈庆华依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款11017.89元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保918号之五申请执行人：北京佳朋创业科技有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院3号楼4层505。统一社会信用代码：91110106773394128M。法定代表人：刘燕，执行董事兼经理。被执行人：刘峰，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京。本院在执行北京佳朋创业科技有限公司与刘峰执行保全一案中，经查，北京佳朋创业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘峰名下坐落于文昌市（雅居乐月亮湾Ａ-2幢1单元1902房）房屋的底档。［不动产登记证明号为琼（2018）文昌市不动产权第0017640号］查封期限三年，自2019年12月13日至2022年12月12日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月十三日书记员  刘 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1331号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司。住所地：住云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇。法定代表人：杨泽身，公司经理。委托诉讼代理人：唐吉国，云南滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，彝族，1987年10月2日生，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马雄英，女，彝族，1988年6月4日生，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。再审申请人云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司（以下简称中泽永为公司）因与被申请人王伟、马雄英商品房销售合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泽永为公司申请再审称，被申请人在本案中的实际损失，即该128285元首付款的同期银行贷款利息损失充其量就是数千元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少;”的规定，原审判决依法应当以128285元首付款的同期银行贷款利息损失为基数，在该基数上增加百分之三十为标准确定违约金，作出公正合法的判决。原审按房款总额407285元的20%计算违约金，支持高达81457元的违约金。原审判决既有违公平原则，也违反了前列法律规定。中泽永为公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，中泽永为公司与王伟、马雄英签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。中泽永为公司将二被申请人选购的房屋转卖他人，导致双方签订的《商品房购销合同》无法继续履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。综合考量中泽永为公司的过错程度、合同的履行情况、被申请人的损失等因素，原审判令中泽永为公司承担双方合同约定的20%的违约金并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，中泽永为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南省宁蒗县中泽永为房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月三日书记员  王海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞芳，男，1951年5月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市人民政府市长。 再审申请人王瑞芳因诉保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）、保定市人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞芳申请再审称:1.二审法院未经开庭审理，直接作出终审裁定错误。2.保定市公安局莲池分局根据《关于百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）认为被诉行政行为已经作出；《通告》中载明为决定征收，而非预征地；征收决定的作出已经对再审申请人产生实际直接影响，再审申请人受其影响无权继续对土地进行投入，新建大棚或者打井改善种植条件、收种作物等行为均因被诉行政行为无法正常进行；根据再审申请人提交的政府网站截图可知被申请人已经开始组织实施该征地决定，并开始要求再审申请人签订征地协议，部分村民也已签订了协议。由此可知，被申请人已经作出了被诉行政行为。3.本案被诉行政行为并非过程性行为，且属于行政诉讼受案范围。4.被申请人作出被诉行政行为没有办理必要的审批手续，在未保证再审申请人长远生计有保障的前提下决定征收再审申请人承包地的行为无效。综上，一、二审裁判认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，确认被申请人未经有权人民政府批准即组织实施征收再审申请人土地行为无效；全部诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：再审申请人诉请确认被申请人未经有权人民政府批准即组织实施征收再审申请人土地行为无效，其主要依据是莲池区政府作出的《通告》，认为该《通告》系土地征收决定。从《通告》内容看，其主要向被征地村民告知征收土地的位置、范围和补偿标准。莲池区政府主张其发布的该《通告》是预先以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户相关情况，是为作出征收决定而实施的前置阶段性行为，不是征收决定。原审法院经审查，认为该《通告》的特征基本符合《河北省土地转用征收报批办法》关于土地征收报批前期工作中发布《征地告知书》的情形，从而认定该《通告》属于征收集体土地报批前的程序，并无不当。再审申请人虽主张被申请人已经“作出了被诉行政行为”，但并未提供确凿证据证明被申请人实施了征收其承包地的行为。其再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人王瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  阎 巍 审判员  李智明 二〇一九年十二月十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1233号申请执行人：刘龙，男，1977年1月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：张继聪，男，1976年5月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘龙与被执行人张继聪民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2019年3月12日作出（2019)甘1022民初369号民事判决书，确定由张继聪归还刘龙借款本金25000元。由于被执行人张继聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘龙于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张继聪归还刘龙借款本金29000元，并承担案件受理费252元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张继聪送达了执行通知书、财产报告令，因张继聪不按执行通知书履行义务，本院依法对张继聪采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人张继聪的财产进行了网络查控，经查，被执行人张继聪名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，其在甘肃省农村信用社有存款3580.42元，本院依法将其扣划至环县人民法院案件执行款专户，下剩案件款共计25671.58元，本院执行人员赴张继聪户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人刘龙同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张继聪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张继聪的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  黄 江
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6094号 被执行人：李连泰，男，1998年6月4日出生，么佬族，户籍地址：广西壮族自治区宜州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初86号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初646号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张某，被告人张某曾因犯盗窃罪,分别于2012年1月17日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2013年7月26日被涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元;于2014年10月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；于2016年6月8日被涟水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2017年12月22日被响水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2018年10月29日被灌南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某现因涉嫌盗窃罪，2019年9月3日被涟水县公安局刑事拘留，2019年9月10日经涟水县公安局决定被取保候审，2019年9月26日被滨海县公安局刑事拘留，2019年10月22日经滨海县人民检察院批准被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］610号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年7月至2019年9月26日期间，被告人张某到涟水县石湖镇、响水县响水镇、滨海县东坎镇等地，采用“溜门入室”、“拉车门”的方式，盗窃作案7起，窃得人民币2940元和行驶证1本。具体犯罪事实：1．2019年7月9日20时许，被告人张某到涟水县石湖镇南禄办事处薛集村薛集街毛某家门市前，窃得被害人毛某轿车内人民币2600元。2．2019年8月25日凌晨1时许，被告人张某到涟水县石湖镇南禄办事处薛集村薛集街毛某家门市前的轿车内盗窃，未窃得财物。3．2019年9月中旬的一天中午，被告人张某到响水县响水镇西园居委会四组23号，窃得被害人刘某店内人民币320元。4．2019年9月18日凌晨，被告人张某到滨海县东坎镇大套镇育才村S327路边“新日电动车门市”门前，窃得被害人陈某JG807U大众轿车内的人民币20元。5．2019年9月21日凌晨，被告人张某到滨海县东坎镇西湖一品小区北侧“女王家具店”门口，窃得被害人吴某苏Ｂ×××××别克轿车内的行驶证1本。6．2019年9月24日凌晨，被告人张某到滨海县东坎镇S327路边“秉飞苗木花卉市场”门口，将被害人沈某J797H9大众轿车门拉开，未窃得财物。7．2019年9月26日凌晨，被告人张某到滨海县东坎镇欧堡利亚广场“格林东方酒店”门前停车场，采用“拉车门”的方式实施盗窃时，被当场抓获。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张某用犯罪所得购买VIVO手机1部，由公安机关扣押在案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人毛某、吴某等人的陈述，证人夏某、吉某等人证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片，扣押物品清单，视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十六日起至二Ｏ二Ｏ年六月十七日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）二、扣押在案VIVO手机一部，由扣押机关发还给被害人毛玉宝，对被告人张某犯罪所得，继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0403刑初502号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人汤华东,男,1991年9月22日出生于安徽省长丰县,汉族,初中文化程度,系安徽顺丰速运公司淮南国庆路速运网点快递员,住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月6日经淮南市田家庵区人民检察院决定不批准逮捕并于同日取保候审。本院于2019年12月20日决定对其逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）386号起诉书指控被告人汤华东犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人汤华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2018年10月27日7时许，被告人汤华东在位于安徽顺丰速运有限公司淮南国庆路速运网点日常分拣快递过程中，趁人不备，将不属于自己运送区域的手机快件盗走。后于2018年10月29日将盗窃的一部华为NOVA3i手机、一部华为Mate10Pro手机以人民币2800元的价格出售给徐某。经鉴定，被盗二部手机共计价值人民币5945元。2.2018年11月9日9时许，被告人汤华东在位于安徽顺丰速运有限公司淮南国庆路速运网点日常分拣快递过程中，趁人不备，将不属于自己运送区域的手机快件盗走。后于次日将盗窃的苹果XSMAX手机以人民币6300元的价格出售给王某2。经鉴定，被盗手机价值人民币8645元。案发后，被害单位安徽顺丰速运有限公司淮南分公司出具谅解书，表示被告人汤华东已对经济损失进行了赔偿，同意对汤华东的行为予以谅解。公诉机关认为：被告人汤华东以非法占有目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人汤华东在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内予以量刑。并处罚金。被告人汤华东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人汤华东向本院主动缴纳了罚金。上述事实，被告人汤华东在庭审中亦无异议，且有被害单位安徽顺丰速运有限公司合肥分公司的报案材料，手机出库单，证人程某、汪某、王某1、杨某、徐某、王某2的证言，受案登记表，搜查笔录，检查笔录，微信、支付宝转账截图，扣押决定书及扣押清单，谅解书，淮南市价格认证中心淮价证认（2018）512号价格认定结论书及鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人汤华东在公安机关的供述、户籍证明，归案经过说明等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人汤华东以非法占有目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，价值14590元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人汤华东于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人汤华东积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人汤华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年10月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一九年十二月二十六日书记员 李方芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。