云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14398号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏,云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王超，男，汉族，1985年9月26日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南金冠源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号,统一社会信用代码91530000781697751F。法定代表人：李文辉。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王超、云南金冠源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、陈敏及被告王超到庭参加了诉讼，被告云南金冠源房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王超、云南金冠源房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告王超偿还原告贷款剩余本金596765.7元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月10日利息9473.95元、罚息87.14元）；3.被告王超承担原告为实现债权的律师费30000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.被告云南金冠源房地产开发有限公司对上述请求第2、3项承担连带保证责任；5.在被告王超不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告王超抵押物座落于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑6幢2单元7层701号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告王超所欠债务及各项费用。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告王超、云南金冠源房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告王超提供借款72万元，借款期限自2014年1月6日至2034年1月6日，被告王超以座落于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑6幢2单元7层701号房屋设定抵押担保，被告云南金冠源房地产开发有限公司提供抵押加阶段性保证，承担连带责任保证。原告依照合同约定向被告王超提供了贷款人民币72万元整。但被告王超已多次未按合同约定向原告还款，原告有权解除与被告王超、云南金冠源房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告王超偿还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，被告云南金冠源房地产开发有限公司作为连带担保人，应当承担连带担保责任。原告作为座落于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑6幢2单元7层701号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告王超所欠债务及各项费用。被告王超辩称，对逾期还款的事实和金额予以认可，但我不是恶意拖欠，现在已经有能力和经济条件继续履行合同，逾期部分我已经还至正常。被告云南金冠源房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证；2.被告王超身份证；3.被告云南金冠源房地产开发有限公司工商登记信息。第二组：4.明信公证处公证书。第三组：5.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；6.个人贷款支付凭证。第四组：7.中国建设银行个人贷款对账单。被告王超为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.中国建设银行个人贷款对账单；2.银行交易流水。被告云南金冠源房地产开发有限公司未提交证据。本院认为，被告云南金冠源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及被告王超所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的四组证据及被告王超提交的两份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告（作为贷款人）与被告王超（作为借款人）、被告云南金冠源房地产开发有限公司（作为保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王超向原告借款72万元，借款期限为240个月，即2014年1月6日至2034年1月6日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告王超以其购买的昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑6幢2单元7层701号房屋为其借款提供抵押担保；被告云南金冠源房地产开发有限公司为被告王超的借款提供阶段性责任保证担保，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）等主要内容。2014年2月10日，云南省昆明市明信公证处对原告与两被告签订的上述《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。2014年1月6日，原告将借款72万元发放至被告王超指定的账户。上述合同履行过程中，被告王超自2018年9月开始多次未按合同约定还款，截止2019年12月20日，被告王超尚欠原告借款本金582832.35元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原告与两被告均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王超指定账户发放了贷款，但被告王超未按照合同约定归还借款本息已构成违约，原、被告在借款合同中对被告王超逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除双方借贷关系并宣布贷款立即到期要求被告王超立即清偿借款本息及相关费用。被告王超应向原告归还截止2019年12月20日的借款本金582832.35元有证据予以证明，计算方式符合合同的约定，本院予以确认。自2019年12月21日起，被告王超所欠款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息。原告主张的2019年12月21日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费30000元，因原告未提交证据证明实际产生了该费用，故本院不予支持。此外，被告王超虽以其购买的昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑6幢2单元7层701号房屋为其借款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权并以所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告云南金冠源房地产开发有限公司自愿为被告王超的借款承担阶段性连带责任保证，而且抵押物至今未办理抵押登记，现保证期限未过，故应该对被告王超的债务向原告承担连带清偿责任。被告云南金冠源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王超于2013年12月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中关于原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王超的借贷关系；二、被告王超于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金582832.35元，并支付以上述借款本金582832.35元为基数自2019年12月21日起至款项实际清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；三、被告云南金冠源房地产开发有限公司对被告王超的上述债务承担连带清偿责任，被告云南金冠源房地产开发有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王超追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10163元，由被告王超、云南金冠源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 薛亚红二〇一九年十二月三十日书  记  员 余清净