wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2769号之二 解除保全申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被申请人：洪少云，男，1977年6月13日出生，汉族，生前户籍所在地安徽省泾县。 原告（解除保全申请人）邢台市志霞汽车配件有限公司与被告（被申请人）洪少云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0502民初2769号民事裁定，冻结被申请人洪少云名下银行存款1000元或查封同等价值财产。邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人洪少云名下银行存款1000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张云肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42406号原告：刘妙霞，女，1954年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。被告：胡胜忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李碧，女，1986年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘妙霞诉被告胡胜忠、李碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告刘妙霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘妙霞撤回起诉处理。审判员  郑晓婷二〇一九年十二月十二日书记员  黄金铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9126号原告：靳宝柱，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭阳（原告靳宝柱之妻），1985年12月4日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐杰，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告靳宝柱与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳宝柱之委托诉讼代理人彭阳，被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宝柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日被告徐杰向原告靳宝柱借款400000元整，用于个体经营资金周转，被告承诺短期内归还。后原告多次向被告催要借款，至今未清偿其所欠原告借款，且原告用手机拨打被告徐杰的手机时，还多次出现被告徐杰不接听的情况，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告徐杰辩称：我当时共向原告借款人民币30万元、港币10万元。当时港币10万元等于人民币8.7万元，为了方便，就总共给原告写了40万元的借条。2017年大年初六在澳门，我给了原告6万元港币。初八我们回到了北京，初九我就把车抵押给别人拿到了10万元，给了原告8万元。此外我还给原告拉了近100辆车的料，运费一直没有结算，双方就该运费也没有进行过核算。我租了一辆铲车，月租金2万元，铲车放在了原告处，后来我需要使用铲车时原告不给我了，到现在铲车也在原告处。原告靳宝柱以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告徐杰偿还其借款本金。为此，靳宝柱提交了其与被告徐杰之间的《借条》、微信聊天记录等用以证明其诉讼请求。经查，2017年2月4日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今有徐杰向靳宝柱借款人民币肆拾万元整(400000)。借款人：徐杰2017.2.4。”诉讼中，原告靳宝柱称上述400000元出借款项均系以现金形式给付，包括人民币30万元、港币10万元（折合成人民币为8.7万元）。诉讼中，原告靳宝柱变更诉讼请求为要求被告徐杰偿还其借款本金人民币307000元。上述事实，有《借条》、微信聊天记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告靳宝柱提供的证据，本院可以认定原告靳宝柱与被告徐杰间借贷307000元的事实。本案被告徐杰虽然称已向原告靳宝柱偿还6万元港币，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告靳宝柱与被告徐杰之间的借款关系和被告徐杰欠原告靳宝柱款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方于2017年2月4日签订的《借条》并未约定还款期限，故出借人可以随时要求借款人向其偿还借款。现原告靳宝柱要求被告徐杰偿还其借款本金人民币307000元，因该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起七日内偿还原告靳宝柱借款本金三十万零七千元。如果被告徐杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告徐杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  李连秀人民陪审员  单秋玲二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16503号 原告：魏某，男，1985年9月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：魏珂，山东正之源律师事务所律师。 被告：赵某，男，1976年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告魏某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人魏珂到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款757913元及利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，被告因购买车辆、购买车辆保险等原因多次向原告借款。经双方结算，截至2019年6月2日，被告尚欠原告借款本金757913元，并约定自借款之日起以年利率14.4%计算利息。此后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。 被告赵某未答辩。 原告魏某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、魏某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、赵某2019年6月2日签字确认的对账明细6张及购车发票、借记卡账户明细清单、收到条、借条、保单保险费发票，用以证明在车辆买卖过程中被告向原告多次借款，合计757913元。 被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.自2017年2月1日起，被告赵某分别购买鲁Ｑ×××××号货车（登记在临沂市某运输公司）、黑Ｂ×××××号挂车（登记在齐齐哈尔农垦某和运输公司）、鲁Ｑ×××××号货车（登记在临沂某运输有限公司）、鲁Ｑ×××××号货车/鲁Ｑ×××××号挂车（主挂车均登记在临沂某汽车运输有限公司）、鲁Ｑ×××××号货车/鲁Ｑ×××××号挂车（主挂车均登记在临沂某运输有限公司）、鲁Ｑ×××××号挂车（登记在临沂某汽车运输有限公司）。因购买上述车辆及运营需要，被告赵某多次向魏某借款。 2.2019年6月2日，经原、被告对账，被告赵某分别在载明借款数额298835元的《魏某与赵某（鲁Ｑ×××××/黑Ｂ×××××）对账明细》、借款数额48460元的《魏某与赵某（鲁Ｑ×××××车辆）对账明细》、借款数额218676元的《魏某与赵某（鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）对账明细》、借款数额118030元的《魏某与赵某（鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）对账明细》、借款数额73912元的《魏某与赵某（鲁Ｑ×××××）对账明细》上签字捺印，确认了上述借款金额。上述《对账明细》均载明按月利率1.2分从借款日期开始计息。 3.经原告魏某催要，被告赵某至今未偿还上述借款本息。 本院认为，被告赵某在购买车辆及车辆运营过程中向原告魏某累计借款757913元用于支付购车款、保险费、偿还车辆分期贷款的事实，有原告提供的由赵某签字确认的对账明细、借条、借据及银行转账明细等证据予以证实，结合庭审调查，本院予以认定。 被告赵某不履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款757913元并按照月利率1.2%主张利息，符合双方约定，亦符合国家关于民间借贷的利率规定，本院予以支持。 原告支出的财产保全申请费4310元，系原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告赵某负担。 被告赵某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款757913元及利息（利息按月利率1.2%，根据《对账明细》载明的每笔借款，分别自出借之日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告魏某财产保全申请费4310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年十二月十日 书记员  徐浩旻
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初538号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张振宇，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址辽宁省铁岭市铁岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月1日被取保候审。2019年12月24日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）540号起诉书指控被告人张振宇犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人张振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日20时56分许，被告人张振宇无证酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型面包车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张振宇血液中乙醇含量为126.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张振宇对上述事实、随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振宇危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张振宇犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4584号 申请执行人：广东雄峰融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号。 法定代表人：何德雄。 委托代理人：蔡凌波、卢瑞怡，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈达中，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 广东雄峰融资担保有限公司与陈达中担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3251号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿代偿款3855158.08元及利息（自2016年11月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算）、支付律师费67700元、承担案件受理费38480元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法拍卖被执行人陈达中名下位于广东省××××号的房产，经两次拍卖均流拍，现正以第二次拍卖保留价1541504元进行变卖，待变卖结果再作进一步处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本院正依法变卖被执行人名下房产，待变卖结果再作进一步处理，此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4584号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉丽
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审340号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人程某某，男，汉族，住河南省兰考县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇一九年十二月十三日书记员  窦路增
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3661号原告：汪俊慧，女，1989年8月25日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被告：徐海东，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告汪俊慧与被告徐海东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪俊慧及其委托诉讼代理人赵晨、被告淮安人保公司的委托代理人陈昊到庭参加了诉讼，被告徐海东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计28641.90元。2、被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2018年2月11日，被告徐海东驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，撞到桂某1驾驶的苏Ｋ×××××号车辆，致原告桂某1及同车的王某、汪俊慧、桂某2、桂某3受伤。经交警部门认定，徐海东负本次事故的全部责任。另，徐海东驾驶的H9330P号车辆在被告淮安人保公司投保了交强险和第三者责任险100万元（不计免赔），因赔偿事宜不能协商一致，故起诉至法院。被告徐海东未作答辩。被告淮安人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告徐海东在本公司投保了交强险和第三者责任险100万元(不计免赔)，原告诉求的部分费用不合理，应扣除10%非医保用药，对原告主张依城镇标准计算相关损失无异议，请求法院依法作出判决。本院经审理认定以下事实：2018年2月11日上午，被告徐海东驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县103县道由南向北行驶到16K190M处时，因超车至对向车道撞到桂某1驾驶的由北向南行驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车（车上乘坐王某、汪俊慧、桂某2、桂某3），致徐海东、桂某1、王某、汪俊慧、桂某2、桂某3六人受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故交警部门认定徐海东负全责，汪俊慧无责任。事故发生后，原告汪俊慧住院治疗43天，共计花费医疗费13502.9元。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：江俊慧此次交通事故外伤，其误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日为宜。原告预交鉴定费用900元。上述事实由原告汪俊慧、被告淮安人保公司的当庭陈述及事故责任认定书、原告提供的门诊病历、门诊收据、诊断诊明书、出院证、出院记录、病人费用流水帐、鉴定费发票、营业执照、租赁协议、租赁合同、缴纳房租发票、居住证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。在本案中，原告在事故中受伤，对于其损害赔偿问题上，因徐海东驾驶的车辆在被告淮安人保公司投保了交强险及商业险，且被告徐海东负事故的全部责任，事故发生在保险期内，故原告的损失应当由被告淮安人保公司在保险限额内赔偿。因本次事故中的伤者桂某1、王某精神抚慰金尚未得到赔偿，故被告淮安人保公司应在交强险赔偿限额内预留15000元。对于原告的损失，根据原、被告的陈述、举证及质证，本院确认原告的损失为：1.医疗费13502.90元、2.住院伙食补助费40元*43天=1720元、3.营养费30元*30天=900元、4.护理费100元*30天=3000元、5.误工费（47200元/365天）元*60天=7759元、6.交通费酌定200元，合计27081.19元。被告淮安人保公司主张应扣除10%的非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪俊慧因交通事故受伤造成的损失27081.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、鉴定费900元，合计1377元，由被告徐海东负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××40）。审 判 长  王 磊人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3877号 申请执行人：李青川，男性,1973年5月13日生，满族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：张艳辉，男性,1978年11月28日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 本院在执行申请执行人李青川与被执行人张艳辉借款合同纠纷一案中,申请执行人李青川撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执3877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 健
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3306号之一 申请执行人李勇，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人刘时华。 申请执行人李勇与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）浙0109民特97号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李勇于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为10385元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三十五辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3503号原告：姜懿，男，汉族，1977年1月24日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告姜懿与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告姜懿于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜懿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜懿撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1710号申请人：何小明，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省南部县。被申请人：无锡市磐石智造家居科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：李占书。本院于2019年12月16日受理了申请人何小明与被申请人无锡市磐石智造家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8935号。申请人何小明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市磐石智造家居科技有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人何小明已提供担保。本院经审查认为，申请人何小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡市磐石智造家居科技有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月二十日书记员 华永忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6219号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该公司职员。被告：季永清，男，1960年7月18日生，住盐城市。委托诉讼代理人：陈金海，男，1951年5月20日生，住盐城市盐都区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告季永清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军，被告季永清的委托诉讼代理人陈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2012年5月14日。二、信用卡卡号：62×××48。三、信用卡额度：49000元。四、初始使用时间：2013年3月9日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未还款部分的5%支付七、初始违约时间：2018年8月12日。八、欠款情况：截止2019年6月12日，差欠透支本金45469.7元、利息7582.1元、2017年1月1日以后产生的违约金4989.92元，以及之后的利息和违约金。九、原告的诉讼请求：1.要求被告偿还名下信用卡透支本金45469.7元、利息7582.1元、违约金4989.92元，总计欠款58041.72元（利息、违约金计算截止2019年6月2日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息和违约金。以上事项，双方无争议。但对于原告所主张的违约金，其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告工行盐城分行并未按照上述要求与被告季永清就收取逾期未还款违约金问题达成协议，且原告所主张的该部分费用均发生在2017年之后，故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告季永清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2019年6月12日差欠的透支本金45469.7元、利息7582.1元，并承担自2019年6月13日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程约定计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取625元，由原告告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担75元，被告季永清550负担。现限被告季永清于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月五日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1165号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭菊林，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：魏长红，女，1980年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告彭菊林、魏长红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人李锦旺、柳敏捷到庭参加诉讼，被告彭菊林、魏长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令彭菊林、魏长红归还借款本金99400元及利息12560.4元（截止2019年10月15日利息为12560.4元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）。2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：彭菊林、魏长红因办厂资金需要向原告申请贷款，双方于2016年2日1日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为99400元、年利率为10.8%，借款期限为2016年2月1日至2018年1月31日，按季结息。原告于2016年2月2日完成支付借款99400元。借款到期后，被告未履行完毕还款义务，然经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 彭菊林、魏长红未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：彭菊林、魏长红的身份证复印件、结婚证、五星村委会证明、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、机打贷款欠款凭证。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，彭菊林因办厂资金需要与广昌农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额99400元，罚息为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%，授信借款日期2016年2月1日至2018年1月31日，到期还本，按季付息。合同签订后，广昌农商银行于2016年2月2日发放了该笔借款，借款凭证载明的贷款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，年利率为10.8%。彭菊林与魏长红系夫妻关系。截止2019年10月15日，彭菊林尚欠广昌农商银行借款本金99400元及利息12560.4元未归还，经广昌农商银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，广昌农商银行与彭菊林签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农商银行按约于2016年2月2日向彭菊林发放了贷款99400元，履行了合同约定的义务。彭菊林借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请彭菊林偿还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。广昌农商银行未提供证据证明彭菊林的借款用于了夫妻家庭共同生活，广昌农商银行自己无法确认魏长红在《农户小额信用借款申请书》上的签字是否系魏长红本人所签，故对广昌农商银行诉请魏长红偿还借款并支付利息，本院不予支持。彭菊林、魏长红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭菊林于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金99400元及截至2019年10月15日的利息12560.4元，并按双方合同中约定的利率继续支付利息至实际清偿之日止。 二、驳回江西广昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元减半收取1270元，由彭菊林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱红娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何军，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2005年10月18日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××00。截至2019年5月15日止累计欠款共计人民币72854.12元（欠款本金65980.44元、利息3900.92元、违约金2957.76元、杂费15元）未给付。原告自2019年3月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72854.12元（欠款本金65980.44元及截止至2019年5月15日的利息3900.92元、违约金2957.76元、杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告何军无答辩。经审理查明：2004年10月8日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。根据该表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利（第二条第2款）。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（第三条第7款）。本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××00的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月15日，被告尚欠原告本金65980.44元、利息3900.92元、杂费15元及违约金2957.76元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确表示其在本案中主张的违约金2957.76元为自2019年3月15日计算至2019年5月15日止。杂费为使用增值服务自驾宝产生。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、杂费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金65980.44元、杂费15元及利息（截至2019年5月15日止的利息3900.92元，2019年5月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。本案中，原告所主张的为自2019年3月15日计算至2019年5月15日止的违约金，原告并未与被告对该违约金进行协商及作出约定，故对于被告支付违约金2957.76元的诉请，本院不予支持。被告何军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金65980.44元、杂费15元及利息（截止至2019年5月15日的利息为3900.92元；自2019年5月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，由被告何军负担1556元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  温统斯人民陪审员  廖宣波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2109号申请执行人马长云，女，1962年8月5日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人杨晓华，女，1968年4月9日生，汉族，教师，住长岭县。被执行人生海军，男，1964年4月18日生，汉族，无职业，住长岭县.本院在执行申请执行人马长云与被执行人杨晓华、生海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1491号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨晓华、生海军给付100000元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执2109号案件的执行。二、被执行人杨晓华、生海军如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  王建伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11379号 本院执行申请执行人广东弼信律师事务所与被执行人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初7275号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4239号原告：北京三医特空气净化工程有限公司。法定代表人：任永利。委托诉讼代理人：李羿，北京市英格律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市人民医院。法定代表人：雍春华。原告北京三医特空气净化工程有限公司与被告中卫市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三医特空气净化工程有限公司撤回对被告中卫市人民医院的起诉。案件受理费14456元，已减半收取7228元，由原告北京三医特空气净化工程有限公司负担。审判员 王希刚 二○一九年十二月二十七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31513号原告吴文章，男，汉族，1987年7月17日出生，住郑州市金水区。被告陈善清，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省苍溪县。原告吴文章与被告陈善清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文章到庭参加诉讼，被告陈善清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元（捌万元）及利息3000元（叁仟元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日及2019年2月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元（捌万元）约定借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年1月19日，被告作为借款人出具的《借条》载明：今借到吴文章个人40000元正，肆万圆整，于2019年2月28日还清。2019年2月3日，被告出具的借条载明：今借到河南弘工建筑承包有限公司及吴文章现金肆万园正，40000元，还款日期2019年5月30日。原告提交的微信账单显示，2019年2月3日，原告向被告（大好时光）转账4万元，2019年2月19日，原告向被告（大好时光）转账4万元。经询问，原告称2019年1月19日的借条因为笔误将落款日期写成了1月19日，实际上是2月19日出具的借条。大好时光是被告的微信名。庭审中，原告称借条上显示河南弘工建筑承包有限公司是因为其在河南弘工建筑承包有限公司上班，被告自己这样写的，钱是其出的。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告向原告出具的两份《借条》均系其真实意思表示，《借条》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，借款到期后被告未按约偿还借款，构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在《借条》中未对利息进行约定，逾期利息应分别以借款本金4万元为基数自借款期满之日即2019年2月28日、2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为1342元，之后的利息以本金8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善清于本判决生效后十日内偿还原告吴文章借款本金8万元及利息1342元（暂计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为938元，由被告陈善清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十三日书记员  王晓祥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7124号谭国庆、黄伟忠：你双方离婚纠纷一案，因黄伟忠未履行生效文书确定的义务，根据谭国庆的申请，本院于2019年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人主动履行，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5613号 申请执行人阿兰斯洗涤设备（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪中路48号之二。 法定代表人：VLEUGELSJANGOMMAARM,职务执行董事。 委托代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦21楼。 法定代表人：谢梁。 申请执行人阿兰斯洗涤设备（广州）有限公司与被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5299号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司支付货款及利息暂计至296210.92元。承担执行费4343元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除查封被执行人所有的安装在贵州省××水××经济开发区××酒店洗衣房（××盘水市水城县××大道××）的洗涤设备一套外,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3434号原告田国平，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被告易茂江，男，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：杨大会，男，1967年7月23日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。本院于2019年5月27日立案受理原告田国平与被告易茂江、第三人杨大会追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告田国平到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告易茂江未到庭参加诉讼，经本院传票传唤，第三人杨大会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决易茂江向田国平支付30800元（代易茂江偿还的借款），并支付相应利息（以30800元为基数，按年利率24%为标准支付利息，支付利息的起止时间为自2018年11月9日起至实际付款日）。事实和理由：易茂江于2015年3月18日向杨大会借款30800元。双方口头约定：由易茂江按月利率3%向杨大会支付利息。田国平为易茂江所负担的债务提供连带保证。后易茂江未向杨大会偿还借款、支付利息。田国平于2018年12月18日代易茂江偿还了借款本金30800元、支付利息20200元。易茂江至今未向田国平支付前述款项。易茂江应向田国平支付代偿款30800元、并按年利率24标准支付利息求人民法院公正判决。易茂江未作答辩，也未向本院提交证据。第三人杨大会未作陈述，也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：以偿还易茂江应归还的借款本金及应支付的利息（易茂江对凤冈农商行所负担的债务，已由田国平代偿完毕）。至今，易茂江未向田国平支付前述款项。易茂江于2015年3月18日向杨大会出具《借款单》，载明的内容有：“2015年3月18日（借）事由：今借到杨大会现金30800元正。担保人田国平（经）款人易茂江”。杨大会于同日向易茂江提供现金30800元田国平在“担保人”处签名，易茂江“（经）款人”处签名。杨大会于2018年12月18日向田国平出具体《收条》，载明的内容有：“今收到田国平担保易茂江借杨大会的本金叁万零捌百（￥30800）元、利息贰万零贰百（20200）元。本利合计伍万壹仟元整。”。易茂江至今未向田国平支付前述款项。上述事实，有当事人陈述，《借款单》《收据》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，杨大会于2015年3月18日向易茂江提供借款30800元，双方间的合同成立并生效，该合同为有效合同。《借款单》未载明支付利息，应视为不支付利息。因此，田国平为易茂江提供保证的范围为借款本金30800元。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，田国平已代易茂江偿还借款本金30800元，因此其有权向易茂江追偿前述款项。田国平为易茂江提供保证的范围仅为借款本金30800元，无论田国平是否已向杨大会支付利息20200元，均与易茂江无关。田国平提出按年利率24%为标准向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。易茂江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限易茂江在本判决生效后十日内向田国平支付30800元；二、驳回田国平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由田国平负担270元，由易茂江负担300元（田国平已预交案件受理费570元，在兑现本案时，由易茂江直接向田国平支付300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年十二月十一日法官助理王鹏书记员张丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1749号之一申请执行人：余付民，男，1978年9月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：相通，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。被执行人：卢德芬，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。关于申请执行人余付民与被执行人相通、卢德芬欠款纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初4420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务。根据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年7月4日、2019年9月17日、2019年11月26日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人卢德芬名下牌号为KG078X的机动车，但该车未实际扣押，故暂不具备处置条件，依法扣划被执行人卢德芬银行存款11810.6元，涉相通、卢德芬两个案件共扣除执行费170.08元，剩余款项11640.52元，按分配比例发还申请人刘金玉1949.23元，发还申请人余付民9691.29元，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年11月9日前往被执行人户籍地扬州市××区××韶关××中心组××号上门查找被执行人，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月2日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月三日书记员  付丹娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3227号之一申请人：赵金明，男，1968年11月生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：吉林市船营建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王洋，董事长。第三人：吉林省参芝元生物技术有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：米晶莹，总经理。申请人赵金明与被申请人吉林市船营建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林市船营建筑安装有限责任公司转让给吉林省参芝元生物技术有限公司的破产债权中的1670906元，申请人提供了相应担保，本院冻结了第三人吉林省参芝元生物技术有限公司待向被申请人吉林市船营建筑安装有限责任公司支付的破产债权中的1670906元，冻结期限为一年。2019年12月9日，申请人在本院冻结期限届满前，向本院申请办理续行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：一、续行冻结第三人吉林省参芝元生物技术有限公司待向被申请人吉林市船营建筑安装有限责任公司支付的破产债权中的1670906元，续行冻结期限为六个月。冻结期间吉林省参芝元生物技术有限公司不得向吉林市船营建筑安装有限责任公司清偿，吉林省参芝元生物技术有限公司要求偿付的，由人民法院提存价款。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇一九年十二月九日书记员 范 达
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执494号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：四川省遂宁市遂州中路712号。 负责人：唐凌，系支行行长。 被执行人：陈浩，男，汉族，1985年5月7日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄锦，女，汉族，1986年10月13日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄一亮，男，汉族，1958年11月8日出生，住址同上。 被执行人：李云芳，女，汉族，1958年9月12日出生，住址同上。 关于遂宁银行股份有限公司金龙支行申请执行陈浩、黄锦、黄一亮、李云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行(2018)川0903民初2647号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现已对本案抵押物进行评估，但案外人向本院提出执行异议，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人不明下落，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  李绍斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚 茂
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3407号之一申请执行人姚洪顺，男，1972年12月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈炼，江苏绿象律师事务所律师。被执行人孙光伟，男，1977年4月11日生，汉族，住邳州市。姚洪顺与孙光伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1869号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，孙光伟确认结欠姚洪顺货款42000元，此款孙光伟于2019年5月15日前支付姚洪顺5000元，自2019年6月份至2020年5月份，分12期于每月15日前各支付姚洪顺3000元（第一笔于2019年6月15日前支付3000元，分12期，共计36000元），余款1000元于2020年6月15日前付清。如孙光伟有任何一期未按约履行付款义务，则另行支付姚洪顺违约金3000元，且姚洪顺可以就孙光伟未履行的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行。因孙光伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人姚洪顺向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，执行标的45000元及利息，执行费575元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人孙光伟暂住地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件被退回，被执行人未按期履行义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。被执行人银行账户内仅有零星存款，本院已予冻结（冻结期限于2020年12月11日到期），无足额款项可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人孙光伟名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人孙光伟名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.本院至被执行人在苏州的暂住地调查，未发现被执行人孙光伟下落。经电话联系，被执行人称其现在邳州老家，目前无能力履行本案债务。本院再次向被执行人户籍地发出执行通知书、财产报告令、传票，但被执行人至今未到庭报告财产。6.2019年11月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，本院依法对被执行人孙光伟采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  董文佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32800号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：张彩丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张彩丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张彩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张彩丽偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告张彩丽与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，集团将款项付到张彩丽账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到2016年1月1日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告张彩丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付张彩丽29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（张彩丽）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称张彩丽未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张彩丽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张彩丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩丽于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告张彩丽负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张彩丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执772号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下。主要负责人：卢红娟，职务：行长。被执行人张丽平，女，1987年3月24日生，汉族，河津市小梁乡东湖潮村人。被执行人胡鹏，男，1986年5月23日生，汉族，河津市小梁乡东湖潮村人。被执行人河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号。法定代表人：赵淑平，职务：董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行与被执行人张丽平、胡鹏、河津市亚飞百货有限公司借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年8月30日作出（2018）晋0882民初1520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张丽平、胡鹏归还借款273050.26元及利息、罚息；被执行人河津市亚飞百货有限公司承担连带责任；案件受理费2678元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月11日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月11日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人胡鹏名下晋MVH328号车辆本院已于2019年8月12日在运城市车辆管理所查封但未实际控制，被执行人胡鹏名下银行账户已被本院冻结且实际控制2000元已交付申请人；被执行人张丽平、胡鹏名下无工商、证券等登记信息3、本院已对三被执行人限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月29日到运城市住房公积金管理中心河津管理部查询三被执行人公积金缴存情况，被执行人胡鹏、河津市亚飞百货有限公司没有缴存住房公积金。被执行人张丽平公积金已被本院冻结。5、本院于2019年7月29日到中国平安人寿保险有限公司运城中心支公司查询被执行人保险情况，被执行人无购买保险记录。6、本院于2019年7月29日到河津市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,其名下无房产土地登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为271050.26元及利息，案件受理费2678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇一九年十二月二十八日书记员  杨少波
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执5207号申请执行人：何惠林被执行人：俞庆红本院在执行申请执行人何惠林与被执行人俞庆红请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35343号原告：中慧智达（北京）知识产权代理有限公司。法定代表人：孙全欣，经理。被告：东莞市纽方电子商务有限公司，住所地广东省东莞市东城街道岗贝社区东城东路5号东华大厦19F-A1号（集群注册）。法定代表人：范磊。原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司（以下简称中慧智达公司）与被告东莞市纽方电子商务有限公司（以下简称东莞纽方公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中慧智达公司法定代表人孙全欣到庭参加诉讼，被告东莞纽方公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中慧智达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用“仙鹤”系列插画作品，并删除“天猫”上的“谷鲁丹旗舰店”店铺内与涉案作品相关的侵权信息；2.赔偿原告经济损失1万元；3.赔偿原告为制止侵权行为的合理费用支出49元（购买侵权商品费用），合计10049元。庭审中经核实涉案商品已经下架，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是“仙鹤”系列插画的著作权人，依法享有“仙鹤”系列插画的著作权。近期，经调查，原告发现被告东莞市纽方电子商务有限公司未经原告许可，在天猫上开设的“谷鲁丹旗舰店”网络店铺内销售涉嫌侵犯原告上述著作权的服装商品。被告的侵权行为已经给原告的产品生产销售及推广计划造成了严重的影响，给原告带来巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请依法判决。被告东莞纽方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“仙鹤”系列插画为卫哲创作完成作品，并于2017年8月17日通过个人站酷账号David_大卫发布于站酷网站www.zcool.com.cn。2017年8月17日卫哲通过《授权委托书》授权自有公司郑州怪造商贸有限公司使用上述作品，使用期限为2017年8月17日至2030年8月17日，授权类型为排他性专属授权，同时约定：被委托人得以自己的名义使用或授权第三方使用本著作权人名下作品之复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权以及维权权利。2018年11月21日郑州怪造商贸有限公司对河南知律文化传播有限公司签署《授权委托书》，将上述权利授权河南知律文化传播有限公司，授权期限为2018年11月21日至2019年12月31日，授权类型为排他性专属授权。2018年12月1日，河南知律文化传播有限公司对中慧智达（北京）知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，将上述权利授权中慧智达（北京）知识产权代理有限公司，授权期限为2018年12月1日至2019年12月31日，授权类型为排他性专属授权。2019年7月18日，原告通过可信时间戳保全证据，联合信任时间戳服务中心签发可信时间戳认证证书显示，被告东莞市纽方电子商务有限公司在其天猫上的“谷鲁丹旗舰店”网络店铺内销售名为“金榜题名鲤鱼短t恤励志锦鲤礼物鲤跃龙门中考必过高考学生衣服”的商品，该商品为圆领短袖，该短袖背部使用了仙鹤插画。经比对与原告享有著作权的涉案“仙鹤”系列插画具有一致性。庭审中经核实涉案商品已经下架。原告主张为制止侵权行为的合理费用支出49元（购买侵权商品费用），但未提供相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告经“仙鹤”系列插画的著作权人授权获得了涉案作品的信息网络传播权及维权权利，为适格原告有权提起本次诉讼。被告东莞纽方公司未经原告许可，在其销售的商品中使用了原告享有著作权的插画作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。庭审中经核实涉案商品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案插画的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于合理费用，原告主张系为维权购买涉案商品产生，但本院也注意到，原告采取可信时间戳形式对被告店铺传播涉案作品情况进行了证据保全，原告完全有途径通过其他方式保全证据，非购买维权一条途径，因此对该费用本院不予支持。被告东莞纽方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告东莞市纽方电子商务有限公司赔偿原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司经济损失3000元；二、驳回原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司已交纳），由被告东莞市纽方电子商务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告中慧智达（北京）知识产权代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十六日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初7号 公诉机关：防城港市防城区人民检察院。 适用程序：简易程序。 被告人谢某甲（绰号“阿牛”），男，1993年2月8日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被本院判处拘役五个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人林某甲（曾用名林某东，绰号“阿东仔”），男，1999年5月15日出生，公民身份号码，汉族，中专文化，无业，住防城港市防城区，户籍地防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期：二〇一九年十二月二十七日。 开庭日期：二〇二〇年一月十三日。 指控意见：公诉机关根据防区检刑诉〔2019〕214号起诉书，指控被告人谢某甲、林某甲犯贩卖毒品罪，建议判处谢某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处林某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见：被告人谢某甲、林某甲对起诉书指控的事实、罪名没有异议，二被告人均认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实： 2019年9月29日21时许，购毒人员陈某鑫通过微信向被告人林某甲提出购买毒品“K粉”，并支付毒资450元。随后，林某甲微信联系被告人谢某甲购买毒品“K粉”，并按约定来到防城区河堤路港云驾校附近，其把毒资200元放在谢某甲的车辆后轮下面，谢某甲便从楼上扔下来用玉溪烟盒包装并用透明白色塑料袋装好的一小包毒品“K粉”，林某甲拿到毒品后在防城区河堤路翠堤园建材城门口的公路边将添加了磺胺结晶的毒品“K粉”交给陈某鑫，两人完成交易后一起来到防城区某酒店厕所准备吸毒时，即被公安民警人赃倶获，公安机关当场从陈某鑫身上搜查出1小包净重0.79克的疑似毒品“K粉”、从林某甲身上搜出毒资230元。经检验，从上述查获的疑似毒品中未检出常见毒品成分。同日23时许，公安民警在防城区某酒店后门将谢某甲抓获归案，并从其身上搜出毒资200元。 2019年9月8日1时许，被告人谢某甲还向被告人林某甲贩卖一次200元量的毒品“K粉”。 本院意见： 被告人谢某甲、林某甲的行为构成贩卖毒品罪。二被告人具有犯罪未遂、坦白等从轻情节且自愿认罪认罚，应当从轻处罚并从宽处理。谢某甲另具有毒品再犯的从重情节，应当从重处罚。公诉机关对林某甲的量刑建议适当，对谢某甲量刑建议稍轻，但未属量刑不当，本院予以采纳。随案移送的谢某甲、林某甲的毒资予以没收，二被告人违法所得不足部分应当继续予以追缴；扣押在案的谢某甲苹果手机、林某甲金色触屏手机各一台，是作案工具，应当予以没收。 判决主文： 一、被告人谢某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的被告人谢某甲毒资人民币200元、被告人林某甲毒资人民币230元均予以没收，由扣押机关上缴国库，继续向被告人谢某甲追缴违法所得人民币200元，向被告人林某甲追缴违法所得人民币220元，上缴国库；作案工具手机二台，予以没收。 判决依据： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员禤立平 二〇二〇年一月十五日 书记员刘影
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6724号 原告：陈林涛，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建蓝海御景娱乐有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路名城大道西侧世界城五期。 法定代表人：张文宇，董事长。 原告陈林涛与被告福建蓝海御景娱乐有限公司（以下简称“蓝海御景公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林涛到庭参加诉讼，被告蓝海御景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林涛向本院提出诉讼请求：1.判令蓝海御景公司偿还陈林涛借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月27日起算至还清借款之日止）;2.诉讼费由蓝海御景公司负担。事实和理由：蓝海御景公司因缺乏资金于2015年2月27日向陈林涛借款100000元，借款由陈林涛指示陈某通过银行转账至蓝海御景公司指定的吴娟账户，双方约定利息按月利率2%计算，由蓝海御景公司出具一张借条及收款收据交陈林涛收执为凭。蓝海御景公司于2015年12月19日通过陈忠立银行账户汇款支付利息款18000元至陈林涛指定的郑鸿梅的银行账户。后借款本金及剩余利息经陈林涛多次催讨至今未还。 蓝海御景公司未作答辩。 陈林涛围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据、银行账户交易记录、蓝海御景公司的董事吴启钦与陈林涛的通话录音光盘、证人陈某的证言等证据,对陈林涛提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，蓝海御景公司向陈林涛借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由蓝海御景公司向陈林涛出具一张借条及一张收款收据为凭。2015年12月19日，蓝海御景公司偿还陈林涛9个月的借款利息18000元。嗣后，经陈林涛多次催讨，蓝海御景公司均未偿还借款本金及2015年11月27日之后的利息，遂成讼。 本院认为，陈林涛与蓝海御景公司之间的借贷关系，有蓝海御景公司出具的借条、收款收据、银行账户交易记录、通话光盘、证人陈某的证言等证据为证，且蓝海御景公司未提出异议，本院予以确认。陈林涛主张利息按约定的月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，蓝海御景公司应负清偿陈林涛借款本金100000元及其相应利息的责任。蓝海御景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建蓝海御景娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈林涛借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%自2015年11月27日起计算至款项还清之日止）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由福建蓝海御景娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一九年十二月六日 法官助理高华燕 书记员游琴
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执8330号 申请执行人：卢云亮，男，1978年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十路2299号。 法定代表人：房玉山，总经理。 本院在执行申请执行人卢云亮与被执行人山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中： 本院于2019年12月3日向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东恒生置地股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年12月2日和2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东恒生置地股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年12月10日对被执行人山东恒生置地股份有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 李依蔓
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1276号申请执行人：刘人亮，男，1962年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：黄老良，男，1968年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：罗苏北，女，1971年1月4日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人刘人亮申请执行被执行人黄老良、罗苏北借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘人亮已受偿8000元。申请执行人刘人亮与被执行人黄老良、罗苏北就案涉债务达成执行和解，被执行人黄老良、罗苏北分期履行剩余债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 蔚二〇一九年十二月九日书记员 张婷婷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1139号原告：张某，女，1965年6月16日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴某1，男，1965年2月28日出生，汉族，住义马市新区。原告张某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2、合理分割财产；3、两个未成年孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已出嫁，长子吴某2于2002年4月21日出生，次子吴某3于2002年4月21日出生（与吴某2系双胞胎）。婚后双方性格不合，常因家庭问题发生矛盾。婚后沟通很少，对家庭没有责任心，原告与被告分居至今已达7年之久。曾于2018年9月份起诉被告离婚，2018年10月29日法院裁定准予撤诉。原告撤诉后，原告与被告的夫妻感情至今未和好。被告吴某1未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《二十铺社区证明一份》、《结婚登记申请表一份》、《义马市人民法院（2018）豫1281民初1448号民事裁定书一份》，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已出嫁，长子吴某2于2002年4月21日出生，次子吴某3于2002年4月21日出生（与吴某2系双胞胎）。另查明，结婚登记申请表上张丰兰（身份证号码：）与本案原告张某（身份证号码：）系同一人。原告于2018年9月份向本院起诉被告离婚，2018年10月29日本院依原告申请裁定撤诉。本院认为，依据双方提供的证据可以认定原、被告双方感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。关于共同财产的分割，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于双方婚生子吴某2与吴某3的抚养权。庭审中查明，长子吴某2于2002年4月21日出生，次子吴某3于2002年4月21日出生（与吴某2系双胞胎）。由于孩子一直随原告生活，两个未成孩子由原告自己抚养更有利于孩子的成长和教育。本院综合庭审情况采纳原告的意见，婚生子吴某2与吴某3由原告抚养。关于孩子抚养费，原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉求，本院依据庭审及事实证据考虑酌定为850元。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、准许原告张某与被告吴某1离婚；二、双方婚生子吴某2与吴某3由原告张某抚养，被告吴某1每月支付抚养费共850元直至吴某2与吴某318周岁之日止；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月九日法官助理张乐书记员何医博
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3783号 原告：宣汉华力建材物资有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道600号。 法定代表人：刘江力，总经理。 委托诉讼代理人：刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：四川清神置业集团有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道柳林路111号家豪摩托车综合交易市场3栋3楼21、23号。 法定代表人：郑文强，总经理。 原告宣汉华力建材物资有限公司与被告四川清神置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告宣汉华力建材物资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣汉华力建材物资有限公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宣汉华力建材物资有限公司撤诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告宣汉华力建材物资有限公司负担。 审判员  王一 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冉欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1197号 解除保全申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：西安市高新区。 代表人：陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人［北京市金杜（深圳）律师事务所］，地址:西安市高新区。 负责人:吴嘉，系组长。 委托诉讼代理人：张魂丽，系该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：周畅，系该管理人工作人员。 被申请人：深圳市三明合盛新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：方聪，系该公司总经理。 深圳市三明合盛新能源科技有限公司与陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，深圳市三明合盛新能源科技有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年10月9日作出（2018）陕0113民初16343号民事裁定书，对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下1000000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。后本院对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX楼XX单元XX号：陕（2018）西安市不动产权第1138XXX］予以查封。 经审查，本院于2019年1月10日作出（2018）陕0113民初16343号民事判决书，判决陕西坚瑞沃能股份有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市三明合盛新能源科技有限公司票据号码为23057XXXX2161491的商业承兑汇票金额1000000元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息（基数为1000000元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准，不超过年利率4.35%），该判决现已生效。2019年9月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01破申1号民事裁定书，裁定受理申请人陕西凯瑞达实业有限公司对被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司的破产重整申请，并于同日作出（2019）陕01破申1号之一决定书，决定指定北京市金杜（深圳）律师事务所为陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人。西安市中级人民法院于2019年9月30日向本院发出解除财产保全措施通知书，要求本院解除对陕西坚瑞沃能股份有限公司财产的保全措施。现陕西坚瑞沃能股份有限公司亦申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，……”之规定，西安市中级人民法院已裁定受理对陕西坚瑞沃能股份有限公司的破产重整申请，故对陕西坚瑞沃能股份有限公司的财产保全措施应当解除。现申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX楼XX单元XX号：陕（2018）西安市不动产权第1138XXX］的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冉 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵琳博
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2580号上诉人（原审被告）：梁凯，男，1977年11月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：雷永明，男，1968年8月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：胡治杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原审被告：梁保山(又名梁宝山)，男，1972年6月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原审被告：白永花，女，1965年8月14日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人梁凯因与被上诉人雷永明以及原审被告梁保山、白永花民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁凯、被上诉人雷永明的委托诉讼代理人胡治杰到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1179号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。上诉人梁凯预交的二审案件受理费9120元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十二月十三日书记员  杨 攀
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初955号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭涛，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2015年7月9日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪于2019年9月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月27日被袁州区人民检察院批准逮捕，同年9月28日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］931号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月22日晚19时许，被告人彭涛因无钱还信用卡，在途径宜春火车站时产生砸车盗窃的想法，随后便从路边捡了一块石头，将被害人胡某停放在袁州区宜浦路宜居酒店旁停车处的赣Ｍ×××××面包车后挡风玻璃砸烂。盗得车内三箱五金工具、开孔器166个、钻头40个、切割片451片。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2713元。随后被告人彭涛以同样的方式将被害人何某停放在同一地点的黑色日产小汽车（赣Ｊ×××××）驾驶室玻璃砸烂，盗得车内华硕牌笔记本电脑一台。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗物品价值人民币293元。被告人彭涛将笔记本电脑藏匿于宜春火车站旁一废弃的集装箱内，次日彭涛将所盗得开孔器、钻头、三箱五金工具以200元价格卖给陈启平经营的永鑫源不锈钢经营部，将切割片以200元价格卖给李日京经营的恒兴不锈钢店，共得赃款400元。公诉机关认为被告人彭涛以非法占有为目的，采取砸车窗玻璃等破坏性手段盗窃车内财物，被盗财物价值人民币3006元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭涛如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚。建议判处被告人彭涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、DNA提取笔录、被告人彭涛的供述与辩解、现场照片、辩认笔录、指认笔录、鉴定意见书、扣押清单、（2015）袁刑初字第273号刑事判决书、户籍信息资料等证据证实。被告人彭涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭涛以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物价值人民币3006元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭涛有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人彭涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 琛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3193号原告：盘锦市兴隆台区思悦粮店，住所地：兴隆台区钻进市场大院。经营者：李妍，女，1971年3月25日出生，满族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所律师。被告：杨翠，女，1982年11月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，现住兴隆台区。被告：吴宁，男，1980年4月出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，现住兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区思悦粮店与被告杨翠、吴宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大立到庭参加了诉讼。被告杨翠、吴宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款486055元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在钻井市场做粮油生意，原告主要做粮油批发，被告从原告处批发粮油给市内各大商场及酒店送货赚取差价获利。从2010年起，双方就一起合作，彼此并不拖欠货款。2013年后，被告总是以商家未给结算为由，不给原告足额货款，到2017年已经累计拖欠货款48万元，而且被告悄悄离开了钻井市场，不再从原告处进货。从2018年初，原告多次找到被告讨要拖欠的货款，被告找各种理由一拖再拖，后杨翠于2018年8月25日给原告打了欠条。在要钱无望情况下，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。二被告未提交书面答辩状亦未提交证据。经审理查明：原告与二被告均在钻井市场做粮油生意，原告做粮油批发，从2010年起，被告从原告处批发粮油。自2013年，被告开始拖欠货款，2018年8月25日，经双方核账后被告杨翠向原告确认尚欠货款486055元，至今未给付。另，二被告系夫妻关系，共同经营。上述事实，有原告的当庭陈述和其提交的欠条（送货单）、二被告的结婚登记审查处理表在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为：原告盘锦市兴隆台区思悦粮店与被告杨翠、吴宁之间达成的口头买卖协议，合法有效，应受法律保护。二被告共同经营，从2013年未全额支付货款，尚欠486055元，应给付原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求利息损失，应予以支持；但因杨翠在确认欠款时双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，应以原告起诉之日作为利息的起算之日，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。被告杨翠、吴宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翠、吴宁于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市兴隆台区思悦粮店货款486055元及利息，利息以486055元为基数，自2019年8月13日起2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8591元，减半收取4295.50元，由被告杨翠、吴宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十二月三十日书记员  许君婵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1155号原告郑州润禾物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路18号1层103号，统一社会信用代码：914101000713541565。法定代表人石志军，总经理。委托代理人刘宏元，河南德金律师事务所律师。委托代理人李雷明，河南德金律师事务所律师。被告郑州地铁集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦，统一社会信用代码：914101006728529431。法定代表人张洲，董事长。委托代理人王鹏飞，该公司员工。委托代理人李新宇，该公司员工。原告郑州润禾物业管理有限公司与被告郑州地铁集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润禾物业公司的委托代理人刘宏元、李雷明，被告郑州地铁集团有限公司的委托代理人王鹏飞、李新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月开始，被告郑州市轨道交通有限公司为修建郑州市轨道交通5号线工程土建施工04标段CBD站以及郑州市轨道交通4号线工程土建施工04标段CBD站，将原告的1500平米土地及其地面停车场90个停车位占用，并因施工将原告的写字楼围堵，致使原告及其客户无法经营，其中造成原告的租赁客户龙湖九号餐饮管理有限公司和金悦利湾饭店停业破产，损失几千万元，以及租赁客户中御音乐酒吧和美意诺富特酒店经营困难等等，因被告的施工，造成原告几千平米的房屋不能出租、停车场不能使用，每年造成原告房屋租金损失几百万元以及停车费损失每年几十万元，被告施工扬尘污染楼体外壁玻璃每年清洗费用40万元，另外，被告在施工过程中造成原告的水管破裂，地下室漏水，也给原告造成很大损失。根据被告公布的施工期限，可能致使原告七年期间无法正常经营，共计给原告造成各项损失约几千万元。经与被告协商，被告也同意赔偿原告的损失，但因双方就赔偿款数额无法达成一致，至今被告没有赔偿原告任何损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判令：1、被告支付占用地面停车场损失费用2592000元、房屋租金损失900万元、地下停车场损失144万元、楼梯外壁玻璃清理费用160万元、物业费损失120万元以及因施工导致水管破裂损失等各项费用共计15832000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受理范围，原告应通过其他途径另行救济权利，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州润禾物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  赵宜勇审判员  彭 磊审判员  陈晓菲二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘0302行赔初11号原告欧阳银慧，女，1986年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人周珊，湖南潭州律师事务所律师。被告湘潭县交通运输局，所在地址湘潭县易俗河镇凤凰中路1128号。法定代表人王富强，局长。委托代理人彭赞川，男，湘潭县交通运输局法制股股长。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。原告欧阳银慧诉被告湘潭县交通运输局确认行政不作为违法并赔偿纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日16时55分，原告驾驶湘Ｃ×××××号小汽车，沿湘潭县潭花线由射埠镇往锦石方向行驶，突遇路边一枯树倒塌，刚好砸中原告正在行驶的车辆，造成车辆破坏。原告认为被告作为树木的维护管理主体，应定期对树木进行养护，排除安全隐患，由于被告不作为，导致原告车辆受损，被告对此应承担全部赔偿责任。原告遂诉至法院请求：确认被告未及时清理及养护潭花线旁枯树的行为系行政不作为并违法：赔偿原告车辆损失14945元，本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院分别做工作，双方当事人自愿达成和解协议，原告欧阳银慧向本院提出撤回对本案的诉讼。本院认为，原告欧阳银慧有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告欧阳银慧的撤诉申请依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告欧阳银慧撤回起诉。案件受理费依法免收。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曾 晖人民陪审员 谢 辉人民陪审员 颜 烫二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特4944号 申请人：浙江井田机电股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路245号。 法定代表人：项亚军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。 申请人：西安井田亚迪铁心制造有限公司。住所地：陕西省西安市国家航空高技术产业基地蓝天二路12号。 法定代表人：全静，系公司董事兼总经理。 本院于2019年12月24日立案受理了申请人浙江井田机电股份有限公司、西安井田亚迪铁心制造有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员王国仕审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江井田机电股份有限公司、西安井田亚迪铁心制造有限公司于2019年12月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议： 一、申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司支付申请人浙江井田机电股份有限公司设备款1200000元，自2020年3月起至2021年5月，于每月月底前支付80000元，直至付清，支付方式：由申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司支付至周育萍在招商银行武汉青山支行开立的账号为62×××22的账户内； 二、若申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人浙江井田机电股份有限公司有权按金额1200000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行，且有权要求申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司另行支付自2013年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失（以未支付款项为基数，按月利率1.5%计算）； 三、申请人浙江井田机电股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  王国仕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 钦
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保179号申请人：江玉葵，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被申请人：叶祥珍，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：周先明，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：广州神火能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：龚德志，职务执行董事兼总经理。被申请人：珠海神火能源有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人：叶祥珍，职务执行董事。申请人江玉葵向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司价值2023253.27元的财产，案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人江玉葵的财产保全申请作担保。本院认为，申请人江玉葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司价值2023253.27元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年十二月二十日书记员  刘瑾瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2949号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：杨文有，男，汉族，1982年8月14日生，住广西阳朔县。 被告：莫思羽，女，汉族，1989年6月22日生，原告提供住址：广西苍梧县。 原告桂林银行股份有限公司与杨文有、莫思羽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟