wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2392号 上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1986年02月13日出生。 委托诉讼代理人：师云凯，河南大法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾秋香，女，汉族，1973年10月21日出生 原审被告：牧原食品股份有限公司。 法定代表人：秦英林，系该公司董事长。 上诉人李波因与被上诉人贾秋香及原审被告牧原食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波的委托诉讼代理人师云凯、被上诉人贾秋香到庭参加诉讼，上诉人李波、原审被告牧原食品股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李波上诉请求：一、判令撤销陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初1610号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发还重审；二、一审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年年初，白水牧原二分厂进行钢结构建设，将该工程总包给寅兴公司，寅兴公司将涉案部分工程分包给张海龙，张海龙将该部分工程分包给上诉人，上诉人将工程分包给被上诉人贾秋香，并与贾秋香签订施工合同，贾秋香将该工程交由郝全伟实际施工，被上诉人贾秋香并非直接带人进行施工。本案涉案工程系层层分包，上诉人与被上诉人贾秋香仅仅是直接联系人，且在起诉前张海龙分三次支付工程款16000元，张海龙直接通过转账给郝全伟8000元，项目经理郭立直接给郝全伟现金5000元，张海龙通过李波转账3000元，用于支付贾秋香雇佣工人李青茁的个人工资，上述合计16000元。原审法院认定事实不清、错误。二、被上诉人提供的证据不充分。原审中被上诉人贾秋香提交了7份证据支持其诉请，原审法院仅仅支持了7个单元的工程，但被上诉人贾秋香并未向法庭提交工程验收和完工的任何证据，仅仅能够证明被上诉人贾秋香或者工人在该工程上进行施工，原审认定被上诉人干了9个单元缺乏事实依据。三、该工程并未通过验收，百分之五十系郭立所干，在实际施工过程中，因部分问题未能协商一致，实际施工人郝全伟所带领的工程队仅仅完成7个单元工程量的50%左右，便拒绝继续施工，使工程一度陷入停滞，致该工程并未通过牧原白水二分厂竣工验收。为不影响工程进度及免于支付违约金，上诉人找到了分包人张海龙，张海龙委托郭立对剩余的部分进行施工，涉案的7个单元工程并非郝全伟所带领的工程队独立完工。四、原审诉讼中，被上诉人贾秋香并未提供任何工程验收的证明材料，出庭证人也仅仅证明提供过劳务，原审法院在缺乏证据的情况下，径行判决，明显程序错误。五、原审法院漏列当事人。涉案工程层层分包，上诉人将工程分包给被上诉人贾秋香，并签订了施工合同，贾秋香将该工程交由郝全伟实际施工，在施工过程中，也是由张海龙委托郭立进行工程的后续施工。上诉人仅仅系中间介绍人，工程也是由张海龙与贾秋香协商，上诉人因不懂法，贸然与被上诉人签订了合同，不应承担相应责任。 被上诉人贾秋香辩称，被答辩人李波是钢结构工程的承包人，并与答辩人签订了该工程的劳务合同，答辩人已经按照合同约定带领工人将该工程的七个单元的劳务工作完成，工程已经完工，被答辩人李波就应当全额支付劳务费63000元，减去已经支付的10000元后，还应实际支付拖欠的53000元劳务费。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。 贾秋香向一审法院起诉请求，要求被告支付劳务费 99200元。 一审法院认定事实：2019年4月16日之前，被告李波从他人处取得被告牧原食品股份有限公司在白水二分厂的钢结构施工工程。2019年4月16日，原告贾秋香与被告李波签订《合同书》，约定由原告承包被告李波从他人处取得的钢结构施工工程，包工不包料，每个钢结构单元面积约85平方米，每个单元施工费9000元，施工期间若发生设计变更或追加工程量，需在施工前就发生原因、追加金额协商一致，并以书面形式确认；合同中未约定施工单元的数量。2019年4月17日，原告带人进场施工，同年5月30日施工结束，共完成七个单元的施工量及单元内的其他工程，5月6日之前被告李波给原告支付劳务费10000元。庭审中，原告贾秋香明确表示列被告牧原食品股份有限公司为被告只是为了查明案件事实，不要求被告牧原食品股份有限公司承担清偿责任。一审法院认为，原告组织工人完成与被告李波签订的合同书约定的钢结构工程，双方形成劳务关系，原告完成相应劳务后，被告李波应支付约定的劳务费。双方签订的合同书未载明施工的单元数量，但从原告庭审时提供的证据，可以证明原告共完成七个单元的工作量，按照合同约定，每个单元施工费为9000元，被告应支付给原告的劳务费为63000元，被告李波已支付10000元，剩余53000元应继续支付。原告主张每个单元劳务费9000元，是约定对钢结构主体施工时的劳务费，不包含每个单元内其他工程的施工费用，对多做的154个工，被告应按每个1300元计算劳务费；对其主张，本院认为，合同书约定施工内容为“钢结构安装”，“施工期间若发生设计变更或追加工程量，需在施工前就发生原因、追加金额协商一致，并以书面形式确认”，但原告主张的“多做的154个工”所做工程内容没有二专面材料确认，不能确认原告主张的该部分工作量未包含在合同范围内，证人郭直的证言，可以确定原告所做工程均是按施工图纸要求的施工结果，超出合同范围的工作量无法确认，对原告的该部分诉求不予支持。原告不主张被告牧原食品股份有限公司承担清偿责任，不违反法律规定。依据 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李波就其承包的钢结构工程与被上诉人贾秋香签订了劳务合同，被上诉人贾秋香带领工人付出劳务，双方之间依法形成劳务合同关系，工程已经完工，上诉人李波应当按照约定全额支付被上诉人贾秋香的劳务费。一审认定劳务费63000元，减去已经支付的10000元，判决支付53000元，认定事实清楚，结果正确，应予维持。上诉人李波虽然主张原审被告牧原食品股份有限公司将该工程发包给寅兴公司，寅兴公司又分包给案外人张海龙，张海龙又将部分工程分包给自己，上诉人又分包给被上诉人贾秋香，但其经一、二审合法传唤本人均未到庭参加诉讼，不能清楚陈述其主张的真实性，且无充分证据佐证双方之间系承包关系，故不予采信。其另主张涉案工程并未竣工验收，由于被上诉人贾秋香只是完成上诉人李波分包工程的劳务，并不能证明被上诉人贾秋香存在过错，也不能提供其拒绝支付被上诉人贾秋香劳务费的合法依据，故其上诉理由均不能成立。为了维护农民工的合法利益和社会和谐稳定，按照国务院关于支付农民工工资的相关政策规定，上诉人李波于法、于情、于理和国家政策均应向被上诉人贾秋香支付拖欠的劳务费。 综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  张敏娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王梦娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3523号之一 被执行人：潘逸晨，男，1997年6月11日出生，汉族，户籍地为河南省洛阳市涧西区。 关于潘逸晨犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初558号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘逸晨应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因潘逸晨没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘逸晨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人潘逸晨的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省洛阳市涧西区人民法院调查被执行人潘逸晨在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人潘逸晨有个人房屋登记信息；被执行人潘逸晨向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人潘逸晨限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初558号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3523号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34420号原告：吴献伟，男，1988年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号7楼702（自主申报）。执行事务合伙人：李家传。原告吴献伟诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴献伟的委托诉讼代理人于春花到庭参加了诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴献伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2、判令解除原被告双方的管理合同；3、判令被告返还原告押金2000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将车辆变更登记至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向本院起诉。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）辩称：无答辩。经审理查明：2017年3月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单、购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；乙方委托甲方服务该车辆合同期为叁年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金人民币贰仟元（不计息）给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回等。同日，被告出具收款收据，载明收到原告挂靠押金2000元。原告提交的机动车行驶证显示，涉案车辆所有人为被告，车辆类型为轻型仓栅式货车。2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管[2018]137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中，涉案车辆粤Ａ×××××号牌货车在公告附件《注销普通货物运输车辆名单》中。庭审中，原告主张因被告的《道路运输经营许可证》被注销，导致涉案车辆营运证同时被注销，其无法实现挂靠经营合同的目的，且根据国家政策规定，总质量4.5吨以下的普通货车车辆不再配发道路运输证，原告车辆总质量在4.5吨以下，无需再办理道路运输证，故要求解除合同；确认涉案车辆登记证在被告处，原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用。另查，被告是合伙企业（普通合伙），从事道路货物运输业。本院于2019年11月6日向被告送达本案起诉状副本。以上事实，有《车辆管理合同》、收据、行驶证、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》于2018年9月18日被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销。原告基于其签订涉案合同的目的无法实现而要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。原告未举证证实在起诉前向被告主张过解除合同，故原告的起诉状副本送达被告之日应视为合同解除日。本院已于2019年11月6日向被告送达本案起诉状副本，故涉案《车辆管理合同》已于2019年11月6日解除。关于涉案车辆的所有权问题。根据涉案合同约定，粤Ａ×××××货车的所有权与使用权均归原告所有，对此本院予以确认。关于涉案车辆转移登记的问题。涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在被告名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告将涉案车辆恢复登记至其名下并向其返还车辆登记证书，合理合法，本院予以支持。原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用属对自身权利的处分，本院予以采纳。关于返还押金2000元的问题。合同约定原告可凭合同及保证金收据退回保证金。现涉案合同已解除，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的违约情形，故原告要求退还押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴献伟为粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车的所有权人；二、确认原告吴献伟与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2017年3月4日签订的《车辆管理合同》于2019年11月6日解除；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内协助原告吴献伟将车牌号码为粤Ａ×××××号的福田牌轻型仓栅式货车转移登记至原告吴献伟名下，且将车牌号码为粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车的车辆登记证书交付给原告吴献伟；四、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告吴献伟退还押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告吴献伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十二月六日书记员  王嘉燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈广南。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈广南小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35953号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13507号 再审申请人（一审第三人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。 法定代表人：熊楚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场[南区]附楼（B座）601-602。 法定代表人：周庆叙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：梁宇，该局审查员。 再审申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）因与被申请人国家知识产权局、深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3692号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商科公司申请再审称，在第1141482号引证商标知名度证据存疑，第4289111号引证商标已被生效判决认定不应予以核准注册的，且二引证商标长期未共同使用的情况下，诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。综上，商科公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决和被诉裁定。 台电公司提交意见称，引证商标经历了长期、大规模的规范性使用，具有一定的知名度，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。综上，请求驳回商科公司的再审请求。 本院经审查查明： 1.根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 2.2019年4月8日，北京市高级人民法院（2019）京行终189号行政判决，认定：第4289111号“台电TAIDEN”商标，即本案的引证商标之一应当不予核准注册。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。在判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，以及是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。需要注意的是，在前述判断过程中，引证商标的知名度也是作出认定的重要因素。 本案中，二审法院对于引证商标知名度的认定并非仅依据了台湾地区经济部智慧财产局作出的商标评定书，其在考虑诉争商标长期广泛使用的相关证据的基础上，认为引证商标具有较高知名度，并无不当。进一步的，二审法院在考虑引证商标知名度的基础上，关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请不应予以核准的认定，并无不当。 综上，商科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州商科信息科技有限公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监121号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：张瑞斐，男，1988年10月16日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张瑞斐追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0185民初5148号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1743号 上诉人（原审原告）：新疆百润房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任立军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭英。 委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢明义。 委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。 上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称百润公司）因与被上诉人郭英、谢明义建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审中，当事人没有提交新证据，百润公司向本院提交工程质量鉴定申请一份。 本院认为，本案中，百润公司提交30号楼的鉴定报告及公证书、照片证明涉案工程存在质量问题，而郭英只提交了包括30号楼在内8栋楼房的外墙保温工程检测报告，其他楼房没有检测报告。涉案工程质量是否合格属于基本事实，确有必要予以查清。二审中，百润公司申请对涉案工程质量问题进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”根据上述规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定处理。 综上，原审判决部分基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初77号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。 上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费546799.50元，予以退回。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈军 书记员范苗
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2142号申请执行人：尹建元，男，1951年7月10日生，汉族，住海门市。被执行人：黄雷，男，1986年8月18日生，汉族，住海门市。申请执行人尹建元与被执行人黄雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初1523号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人人民币125500元，并负担案件受理费2810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1825元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件因“家中无人”被退回。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院前往被执行人的居住地执行，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20364号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：董健荣，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行董健荣信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29450号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金103586.58元及利息、罚息及复利；案件受理费2770元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，董健荣负担2450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：李顺发，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告李顺发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告李顺发经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年12月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号55×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠透支款本金24813.56元、利息1649.04元、费用8154.05元。交易流水显示分期付款手续费2406.72元。（三）信用卡合约约定：如乙方（被告，下同）经甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中称分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金24813.56元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月27日，利息为1694.04元，费用（包括违约金/滞纳金和分期手续费）共8154.05元；从2019年3月27日起至付清日止，利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利以利息1694.04元为基数按利息利率计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告另确认2019年3月27日之后并未产生违约金/滞纳金和分期手续费。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（六）其他：1.2016年4月15日，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。”2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告明确就上述费用的调整未与被告达成新的协议。3.原告就律师费3000元提交了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原告提交的交易流水显示在2016年12月31日前未有滞纳金内容，虽有违约金费用但原告未与被告就收取违约金达成协议，故原告主张被告支付滞纳金/违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还信用卡欠款本金24813.56元、分期手续费人民币2406.72元、利息、复利（截止至2019年3月27日，利息为人民币1649.04元；从2019年3月27日起，利息以人民币24813.56元为基数，复利以人民币1649.04元为基数，均按照日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告李顺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告李顺发负担690元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王平选人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6669号 原告：杨学志，男，汉族，1952年12月6日生，住淮安市淮安区。 被告：徐长宝，男，汉族，1956年7月17日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 原告杨学志诉被告徐长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学志于2019年12月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨学志撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告杨学志负担。 （此页无正文） 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终596号 上诉人（原审原告）徐芹，女，1973年10月4日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人王南超（上诉人徐芹的配偶），住所地沭阳县。 委托代理人张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路1801号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩、赵斌，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人昆山必兴电子有限公司，住所地昆山开发区章基路100号。 法定代表人张荣仁，该公司总经理。 委托代理人栾小娟、徐霞，该公司工作人员。 上诉人徐芹因与被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）、原审第三人昆山必兴电子有限公司（以下简称必兴公司）社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初141号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月30日，徐芹向昆山人社局申请工伤认定，称2018年5月15日8点10分许，其骑电动车准备往车棚里走，被曲战彩从后方撞倒在地，造成髌骨骨折、半月板损伤，并提交居民身份证、劳动合同、门诊病历、诊断报告单。上述证据显示，徐芹是必兴公司员工，2018年5月15日13:40因左膝外伤2.5小时至昆山宗仁卿医院就诊，临床诊断为膝挫伤、髌骨骨折。 2018年11月1日，昆山人社局受理并于当日向必兴公司发出限期举证通知书。必兴公司出具情况说明，认为事发当天8:10左右，在公司厂区北侧非机动车车棚第二入口处，徐芹骑电瓶车从左侧向右急转弯并突然紧急刹车，右后方员工曲战彩所骑电瓶车已经右转，发现左前方有紧急刹车时也紧急刹车，因两车距离较近，导致徐芹电瓶车倒下，因徐芹穿着高跟鞋，其后缓慢跌倒，由其他同事扶起。曲战彩问徐芹有没有事，徐芹表示“没事，休息一下就好了”。8:30左右，徐芹通过产线管理人员找到曲战彩要求共同去医院看一下，公司车辆将二人先后送往开发区中心医院及宗仁卿医院就诊。必兴公司提供了厂区照片及示意图。 2018年11月13日，昆山人社局向徐芹作调查。徐芹陈述：我是上白班的，早上8点30分上班，不加班的话17点下班，加班的话是晚上20点30分下班，上下班各一次指纹考勤。2018年5月15日早上8点10分左右我到公司，进了公司大门，骑着电瓶车直接前往车棚，到了车棚我准备右转弯进入车棚，曲战彩在我的右后方，我转弯时曲战彩没有及时刹车，我们两人就撞在一起，我就倒地摔伤了。当时我起不来，我发现自己都站不住了，然后我发微信给线长陈素丽告诉她我受伤的事情，后来线长助理李晓玲过来了，李晓玲把我扶到换衣服的地方，等了一会，组长过来问了一下情况，后来是公司送我去了昆山市宗仁卿医院治疗。这份病历是我受伤后在公司等了好一会才送去医院，到医院的时候大概受伤2.5小时，后来去拍片子，拍片子正好是中午时间，又是等，等我拿到片子和报告时大概13点40分。我们公司打上班卡的地方在公司车间门口换衣服的地方，平时的话一般是进公司大门，先去车棚停车，然后走到车间门口打卡换衣服，到二楼集合，再回到工位去干活。当天摔倒时我还没有打上班卡，后来摔伤之后李晓玲说算了不要打了，说看我受伤了当天也上不了班了。 2018年11月29日，昆山人社局出具昆工伤认字[2018]第07409号《不予认定工伤决定书》，不予认定徐芹受到的伤害为工伤。昆山人社局作出认定后，徐芹不服，提起诉讼。 另查明，2019年3月25日，昆山市人民法院对徐芹起诉曲战彩交通事故责任纠纷一案作出判决，认定徐芹、曲战彩各负事故的同等责任，由曲战彩承担50%的赔偿责任。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。本案中，徐芹在必兴公司厂区内被员工曲战彩从后面撞倒受伤，并非在工作时间，也非工作原因受伤，也不属于在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，昆山人社局认为徐芹受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告徐芹的诉讼请求；案件受理费50元，由原告徐芹负担。 上诉人徐琴上诉称，上诉人系原审第三人公司员工，日常工作时间为8：30—17：00。2018年5月15日8点10分，上诉人骑电动车行驶到公司的车棚外面时，被曲战彩撞到摔伤。经法院判决，本人与曲战彩负事故的同等责任。上诉人撞倒受伤属于交通事故，该事故发生于上班途中。交通事故有许多种情形，有道路交通事故，有非道路交通事故。《工伤保险条例》第14条规定的交通事故，既包含道路交通事故，也包含非道路交通事故。原审判决明显将上下班途中、交通事故，狭隘地限定在了“道路”交通事故这一种情形。请求撤销原判、撤销被诉的不予认定工伤决定，依法改判认定上诉人所受伤害为工伤，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人昆山人社局坚持原审的答辩意见。请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人必兴公司坚持原审陈述的意见。请求驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据工伤保险第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐芹系进入公司大门后，在前往公司内部非机动车停车棚的途中，与案外人曲战彩之间发生非机动车碰撞事故而受伤。上诉人徐芹认为本起事故发生于上下班途中，与事实不符，认为应当认定为工伤，没有法律依据。被上诉人作出的不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 雷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2019号 原告：陈云娘，女，1969年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶荣民，男，1971年8月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈云娘与被告叶荣民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云娘到庭参加诉讼，被告叶荣民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈云娘向本院提出诉讼请求：叶荣民立即偿还借款本金20000元。事实和理由：2017年11月29日，叶荣民以做生意需要资金周转为由向陈云娘借款25000元，要求陈云娘以现金方式给付。当日，陈云娘在房道镇上的信用社取款25000元，并在银行门口将取出的借款交付给叶荣民，叶荣民出具借条一张，附带了身份证复印件一同交给陈云娘。叶荣民口头承诺三个月会偿还借款，并书面约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后，叶荣民仅支付一年的借款利息，并于2019年2月左右偿还借款本金5000元。经陈云娘多次催讨，叶荣民均各种推诿拒不偿还，现陈云娘仅要求叶荣民能偿还剩余借款本金20000元。 叶荣民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈云娘举有证据即借条一张，证明叶荣民向陈云娘借款的事实。 叶荣民未提交证据亦未到庭质证。 本院认为，叶荣民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。陈云娘提供的借条有叶荣民的签字确认，与本案有关联，本院予以采信。 根据上述本院所采信的证据及陈云娘的陈述，对下列事实本院予以确认：叶荣民向陈云娘借款25000元，并于2017年11月29日出具借条一张，借条载明：“今向陈云娘借款人民币贰万伍仟元整（利息每月为1.5%）利息按每季度借款人：叶荣民2017.11.29”。陈云娘自认，叶荣民已偿还借款本金5000元。 本院认为，叶荣民欠陈云娘借款本金25000元，有叶荣民出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，陈云娘可随时要求叶荣民在合理期限内偿还。陈云娘自认叶荣民已偿还借款本金5000元，故陈云娘要求叶荣民偿还剩余借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶荣民应于本判决生效之日起五日内偿还陈云娘借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶荣民负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费260元，由叶荣民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  林 娴 人民陪审员  穆美英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘庆文 书记员赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5871号 原告：宣兆岐，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：任志，男，住吉林省梨树县。 第三人：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：郭英文。 原告宣兆岐与被告任志及第三人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下称乾源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣兆岐的委托诉讼代理人邢静茹到庭参加诉讼。被告任志、第三人乾源房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宣兆岐向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2011年7月31日签订的《房屋转让合同书》合法有效。二、请求判令被告协助原告到房产登记部门将位于长春市朝阳区**号房屋的所有权变更登记至原告名下。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月31日签订《房屋转让合同书》，约定将被告名下位于长春市朝阳区**号房屋转让给原告，转让价款为人民币42万元。合同签订后，原告按照约定交付被告购房款人民币41万元，因转让房屋的所有权证尚未下发，暂时不能办理更名过户手续，经双方协商一致余下购房款人民币1万元待更名后付清，同时被告向原告交付了转让房屋的商品房买卖房屋等相关手续，随后原告就搬至该房屋由其占有并使用，现已超8年之久。2019年年初原告了解到可以办理**小区房屋的所有权手续，遂与被告协商办理时间，但被告一直以各种理由推脱，不予配合。为维护自身合法权益，原告无奈诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉求，判如所请。 任志、乾源房地产公司未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2011年7月31日，任志与宣兆歧分别作为甲乙方签订《房屋转让合同书》，约定将任志名下位于长春市朝阳区大禹城邦小区1栋1017号房屋（以下称涉案房屋）转让给宣兆歧，转让价款为人民币42万元。合同签订后，宣兆歧交付任志购房款人民币41万元，因涉案房屋的所有权证尚未下发，暂时不能办理更名过户手续，经双方协商一致余下购房款人民币1万元待更名后付清，同时任志向宣兆歧交付了涉案房屋的《商品房买卖合同》等相关手续，随后宣兆歧搬至涉案房屋并占有使用，现已在此房屋居住八年之久。2019年年初，宣兆歧了解到可以办理大禹城邦小区房屋的所有权手续，遂与任志协商办理产权手续，因任志不予配合，原告遂诉讼来院。 另查明，2006年4月27日，任志与乾源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同号：**），以102,500元价格购买了涉案房屋，每平方米2,000元，建筑面积为51.25平方米，在付款方式上体现首付22,500元，贷款80,000元。涉案房屋已在长春市房地产交易中心备案。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋转让合同书、转款凭证2份、收条、物业费交费票据3张、热力费交费票据4张、短信截图等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，宣兆岐与任志签订的《房屋转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关强制性规定，合法有效。合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。宣兆歧按照合同约定支付了购房款后，任志应当协助其办理房屋过户手续，因涉案房屋任志未取得产权证，故宣兆歧起诉任志协助办理产权过户手续，须有第三方的协助，并依次办理产权过户手续。在本案诉讼过程中，本院依宣兆歧申请追加乾源房地产公司作为第三人参加诉讼，任志和乾源房地产公司均未向本院主张双方之间的商品房买卖合同存在其他纠纷，故乾源房地产公司应当协助任志办理产权过户手续，在任志取得涉案房屋产权后，其应当协助宣兆歧办理产权过户手续。本院对宣兆歧的诉讼请求予以支持。任志、乾源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宣兆岐与被告任志于2011年7月31日签订的《房屋转让合同书》有效，双方继续履行； 二、被告任志于本判决生效后三十日内办理**号房屋的产权证，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司予以协助； 三、被告任志在取得产权证后三十日内协助原告宣兆岐将**号房屋产权办至原告宣兆歧名下。 案件受理费7,600元，由被告任志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  闫观梅 人民陪审员  李秀英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 琪
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1192号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人沃秀洋，绰号“黄毛”，男，1997年8月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人王咏，江苏衡上律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检未刑诉[2019]63号起诉书指控被告人沃秀洋犯非法拘禁罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人沃秀洋及其辩护人王咏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年3月6日下午，被告人沃秀洋及陈某等人（另案处理）受徐某（另案处理）安排，将被害人杨某（2002年12月22日出生）从沭阳县沭城街道人民中路“一品香”宾馆强行带至沭阳县沭城街道“鑫盛”宾馆、蓝桥溜冰场等地方非法拘禁二个小时左右。至3月7日，被告人沃秀洋伙同陈某等人受徐某安排，在沭阳县中华小区“新时代”宾馆、“将军门”纹身馆等地非法拘禁杨某、顾某乙（2004年9月12日出生）数小时。期间，被告人沃秀洋及陈某、徐某等人对被害人杨某进行殴打。 2019年7月17日，被告人沃秀洋主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、同案关系人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为：被告人沃秀洋非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人沃秀洋伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人沃秀洋犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人沃秀洋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处沃秀洋四个月至八个月。 被告人沃秀洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人沃秀洋的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出：1、被告人沃秀洋具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人沃秀洋非法拘禁的时间较短造成后果较轻，可以从轻处罚；3、被告人沃秀洋系初犯，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚；4、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年3月6日下午，被告人沃秀洋及陈某等人（另案处理）受徐某（另案处理）安排，将被害人杨某（2002年12月22日出生）从沭阳县沭城街道人民中路“一品香”宾馆强行带至沭阳县沭城街道“鑫盛”宾馆、蓝桥溜冰场等地方非法拘禁二个小时左右。至3月7日，被告人沃秀洋伙同陈某等人受徐某安排，在沭阳县中华小区“新时代”宾馆、“将军门”纹身馆等地非法拘禁杨某、顾某乙（2004年9月12日出生）数小时。期间，被告人沃秀洋及陈某、徐某等人对被害人杨某进行殴打。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人沃秀洋供述了非法拘禁他人的时间、地点、经过、自己的具体行为特征等事实，上述事实有同案关系人被害人杨某、顾某乙的陈述、证人周某、李某甲、顾某甲、王某、李某乙、魏某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、住宿信息等书证等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人沃秀洋的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人沃秀洋的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人沃秀洋的刑事责任年龄。 本院认为：被告人沃秀洋非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人沃秀洋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人沃秀洋伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人沃秀洋主动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沃秀洋认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沃秀洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十八日起至二〇二〇年一月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17049号原告：韦新生，男，1983年7月15日出生，壮族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：陈德炯，男，1980年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：孙国红，男，1970年5月21日出生，汉族，现住广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。原告韦新生与被告陈德炯、孙国红、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告韦新生及其委托诉讼代理人余义海，被告陈德炯，平安财险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告孙国红经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告车辆维修费15086元、拖车费300元，合计15386元；2.判令三被告支付原告误工费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2019年2月28日20时许在广州市天河区银兴停车场，被告陈德炯驾驶粤Ａ×××××号小型轿车(车主孙国红)与原告驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。（二）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（三）事故责任认定：交警部门未划分事故责任。原告主张事故发生后双方协商被告承担事故全部责任，原告保险公司确认标的车即为被告车辆承担全责，对此提交了：1.协议书（复印件），载明：甲方（陈德炯）与乙方（韦新生）发生交通事故，甲方负主责任，定损后决定金额全额赔偿；2.机动车辆保险事故查勘记录，载明：“查勘结论：双方事故，双方协议标的车全责，三者无需索赔。”被告陈德炯对证据1的三性不予确认，认为该协议为复印件、字迹模糊，否认为其本人签名；对证据2的真实性没有异议，但认为证据2载明的“标的车全责，三者无需索赔”的意思应为原告车辆全责。为查明证据2载明的“标的车全责，三者无需索赔”确切意思，法庭责令原告当庭拨打查勘记录所附中国人民财产保险股份有限公司查勘员电话185××××5076，经该查勘员确认，“标的车”即为原告车辆。至此，双方对查勘记录上确认原告车辆全责无异议。原告称是被告陈德炯怂恿原告让查勘人员作此记录，该查勘记录不能反映真实情况。本院认为，原告提交的由其车辆保险公司出具的机动车辆保险事故查勘记录证实为原告全责，对此应承担不利后果。对于原告提交的协议书为复印件，被告不予认可，不足以采信。即便按原告所称双方签订协议在先，也可视为随后在查勘记录上作出变更。综上，根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告承担本次交通事故的全部责任。裁判理由与结果综上所述，原告承担本次交通事故的全部责任，原告要求被告赔偿损失的诉请缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告韦新生的全部诉讼请求。本案受理费259元，由原告韦新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  吴旭英人民陪审员  刘小兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄 娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9121号原告：李昊东，男，汉族，1987年7月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：河南祥云防水材料有限公司。住所地：河南省永城市演集镇胡楼村镇工业园，统一社会信用代码：914114815686345243。法定代表人：窦保延,系该公司经理。被告：李影，女，汉族，1973年3月10日出生，住河南省永城市。被告：窦保延，男，汉族，1965年12月21日出生，住河南省永城市。被告：窦博文，男，汉族，1993年8月7日出生，住河南省永城市。四被告共同委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。原告李昊东诉被告河南祥云防水材料有限公司（以下简称祥云公司）、李影、窦保延、窦博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊东的委托诉讼代理人于晓东，被告祥云公司、李影、窦保延、窦博文的共同委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊东向本院起诉请求：1.判令被告祥云公司偿还原告借款70万元及利息（其中50万元自2018年4月27日起按照月利率2%计算至清偿之日止，其中20万元自2019年7月8日起按照月利率2%至清偿之日止）；2.判令被告窦保延、李影与祥云公司承担连带清偿责任；3.判令被告窦博文在其认缴出资没有出资到位的范围内对祥云公司向原告的债务承担偿还责任；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告祥云公司向原告借款50万元，期限自2018年4月27日起至2019年9月30日止，双方约定利息为月利率2%，被告窦保延、李影作为连带责任担保人在借条上签字确认。2018年11月7日，被告祥云公司向原告借款20万元，期限自2018年11月7日起自2019年5月7日止，双方约定利息为月利率3%，被告窦保延、李影作为连带责任担保人在借条上签字确认，该笔借款被告支付利息至2019年7月7日，后被告一直未偿还本息。被告窦博文作为被告祥云公司的股东，公司认缴出资为2000万元，窦博文占有50%的股份，即1000万元，根据有关法律规定，被告窦博文影在其认缴而没有交清的出资范围内对于公司债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。四被告共同辩称：1.涉案借款四被告已清偿15万元，应予以扣除；2.该案存在必要的共同诉讼人曹成伟，依法应通知其参加诉讼；3.窦博文仅是祥云公司股东，不是借款人，不应承担还款责任。本院经审理查明：2018年4月27日，被告祥云公司向原告李昊东借款50万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2018年4月27日起至2019年9月30日止，借款利息为月利率2%，被告窦保延、李影作为连带责任担保人在借条上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告祥云公司转账50万元，被告祥云公司向原告出具收条一份。2018年11月7日，被告祥云公司向原告李昊东借款20万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2018年11月7日起自2019年5月7日止，借款利息为月利率3%，被告窦保延、李影作为连带责任担保人在借条上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告祥云公司转账20万元，被告祥云公司向原告出具收条一份。后被告偿还部分利息，下余借款本息被告未予清偿。以上事实有当事人陈述、借条、网上银行电子回单及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告祥云公司偿还借款70万元及利息，有其提供的借条、网上银行电子回单及收到条为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，被告祥云公司应予偿还。被告窦保延、李影在借条上签字对借款提供连带责任担保，故被告窦保延、李影应对案涉借款承担连带清偿责任。被告辩称已偿还15万元，但未提供证据证明，对于被告的本项答辩意见，本院不予采信。被告主张案外人曹成伟系被告祥云公司的合伙人，应予追加为共同被告，但该主张与本案原告主张的借款并非同一法律关系，对于被告的本项主张本院不予支持。原告要求被告窦博文在其认缴出资没有出资到位的范围内对祥云公司的债务承担清偿责任，但并未向本院提供充分的证据证明其主张，对于原告的本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南祥云防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊东借款本金70万元及利息（其中以50万元为本金自2018年4月27日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，以20万元为本金自2019年7月8日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止）。二、被告窦保延、李影对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李昊东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告河南祥云防水材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑄
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初450号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：顾虹，女，住宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告顾虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9458号 申请人李增智，男，汉族，1976年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。 委托代理人张玉玲，广东盟凯律师事务所实习律师。 被申请人陈伟琦，女，汉族，1984年10月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 第三人熊舟，男，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人李增智与被申请人陈伟琦及第三人熊舟民间借贷纠纷一案，申请人李增智于2019年11月29日申请对被申请人陈伟琦名下价值人民币1,501,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈伟琦名下价值人民币1,501,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月四日 书记员 杨顺发
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初183号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人粟顺成，男，1970年2月8日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住湖南省会同县。曾因犯盗窃罪、流氓罪，1989年9月22日被本院分别判处有期徒刑七年六个月、有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，2017年10月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年11月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于会同县看守所。辩护人黄永忠，湖南金锦律师事务所律师。被告人粟来顺，男，1971年8月12日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住湖南省会同县。曾因犯盗窃罪，2011年6月15日被本院判处拘役五个月；曾因犯危险驾驶罪，2019年3月12日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月；因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于会同县看守所。辩护人刘阳，湖南金锦律师事务所律师。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人粟顺成、粟来顺犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武、向蕾出庭支持公诉。被告人粟顺成及其辩护人黄永忠、被告人粟来顺及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月15日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到青××乡黄泥村，盗走黄泥村九组杨某1家土鸡2只、佘某家土鸡2只、十组李某家土鸡3只。2、2019年7月5日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到金竹镇，盗走三十五组梁某1家土鸡2只、粟某1家土鸡6只、梁某2家土鸡12只。3、2019年7月12日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到地××姚家村，盗走姚家村十四组欧某家的土鸡8只。4、2019年7月15日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到金竹镇，盗走岩脚村林某1家土鸡6只、水尾村明某家土鸡7只、向某家土鸡8只。5、2019年7月21日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到蒲稳侗族苗族乡翁乐村，盗走翁乐村一组林某2家土鸡2只、蒋某家土鸡3只、杨某2家土鸡7只、廖某1家土鸡3只、林某3家土鸡1只、二组廖某2家土鸡1只。6、2019年7月25日凌晨，被告人粟顺成、粟来顺骑摩托车来到贵州省天柱县地湖乡岩古村，盗走山河组邓某家土鸡6只、大桥组唐某家土鸡2只、吴某家土鸡2只、傍山组宋某和家土鸡4只。另查明，被告人粟顺成因犯盗窃罪，2017年10月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年11月17日刑满释放。被告人粟来顺因犯危险驾驶罪，2019年3月12日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元，在缓刑考验期内实施盗窃。两被告人归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人粟顺成、粟来顺在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被害人杨某1、佘某、李某、梁某1、粟某1、梁某2、欧某、林某1、明某、向某、林某2、蒋某、杨某2、廖某1、林某3、廖某2、邓某、唐某、吴某、宋某和等人的陈述、证人陈某、谭某等人的证言、现场指认笔录及图照、现场勘验笔录及图照和辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟顺成、粟来顺以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，粟顺成、粟来顺均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。粟顺成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。粟来顺在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。粟顺成、粟来顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。粟顺成、粟来顺实施盗窃犯罪的违法所得，应当追缴。对公诉机关所指控的2019年5月26日的盗窃行为，粟顺成提出没有参加，辩护人提出证据不足的辩护意见，经查，该辩护意见理由成立，予以采纳，因此对该起盗窃不予认定。根据粟顺成、粟来顺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人粟顺成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人粟来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，撤销缓刑，执行原判拘役四个月，并处罚金人民币三千元。对被告人粟来顺实行数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、继续追缴被告人粟顺成、粟来顺实施盗窃犯罪的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴美松人民陪审员  梁博胜人民陪审员  尹小英二〇一九年十二月二日代理书记员  梁 峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9565号原告：杨希希，女，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴新波、梅洪柳,江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅洪柳,江苏瑞里特律师事务所实习律师。被告：李延东，男，1983年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨希希与被告李延东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,并依法适用简易程序审理。原告杨希希于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨希希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨希希撤回对被告李延东的起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告杨希希负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十二月十三日书记员  李东晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘明星，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘明星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明星支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,866.23元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,912.96元、违约金3,669.39元、分期付款费用341.69元；2.判令被告刘明星支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘明星负担。事实和理由：被告刘明星向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘明星未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘明星未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘明星未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘明星在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区扬子江南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘明星拖欠信用卡本金29,866.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘明星在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘明星借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,866.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘明星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘明星签收与否，均视为送达。被告刘明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,866.23元；二、被告刘明星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告刘明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20024号原告：陕西旅游集团海外贸易有限公司，住所地：西安市高新区首创奥特莱斯F1C01。法定代表人：王汉琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：史云锋，男，1988年7月30日出生，汉族，住延安市洛川县，现住西安市未央区。原告陕西旅游集团海外贸易有限公司与被告史云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告陕西旅游集团海外贸易有限公司（以下简称“陕旅海外贸易公司”）诉称，2012年至2016年期间，史云锋以个人分销方式从陕旅海外贸易公司处提走烟、酒、饮料等货物，自行销售给他人，史云锋向陕旅海外贸易公司支付了部分货款后，拒绝向陕旅海外贸易公司支付剩余货款。在陕旅海外贸易公司不断催要下，史云锋于2017年11月2日向陕旅海外贸易公司出具《史云锋对账明细》，确认史云锋欠陕旅海外贸易公司货款金额为163775.10元。史云锋在该对账明细中载明：“对于个人分销及海中鲜客户账款，2017年12月底本人结回6万元，剩余部分账款本人负责2018年2月份交回”。根据《史云锋对账明细》，史云锋个人分销货款金额及销售给海中鲜客户的货款共计124816.1元，史云锋将该部分货款中的6万元于2017年11月2日之前已经收回，并确认剩余部分款项于2018年2月交回，但截至目前，史云锋既未向陕旅海外贸易公司支付其已收回的货款6万元，也未将剩余部分支付给陕旅海外贸易公司，史云锋应当根据《史云锋对账明细》向陕旅海外贸易公司支付上述货款。另，XX城XX楼、小四川、晶品宫、雪绒花酒家、巴国天府酒楼、曲江生态海鲜城等10家客户共计38959元货物，在《史云锋对账明细》中备注为“倒闭”或“店里不配合”，由于史云锋称其已将货物销售给上述客户，故史云锋应当支付陕旅海外贸易公司货款，或提供收货凭证，证明其已将货物销售给上述客户，否则应当向陕旅海外贸易公司支付该部分货款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款124816.1元，并以124816.1元为基数，按照银行贷款利率向原告支付自2018年3月1日起至实际支付之日期间的利息（至起诉时利息为4150元）；2、被告向原告支付38959元的货款及向原告交付该部分货物的销售凭证（即买受人出具的收货凭证）原件。3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，史云锋曾系陕旅海外贸易公司员工，负责销售，陕旅海外贸易公司称史云锋认为分销部分及海中鲜客户属于职务行为，但又无法提供货物销售凭证，无法证明货物去向，也不能提供货物销售凭证的交接手续，故认为史云锋涉嫌职务侵占，要求将本案移送公安机关处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法驳回陕旅海外贸易公司之起诉。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西旅游集团海外贸易有限公司之起诉。本案案件受理费3659元，于本裁定生效后由本院退还原告陕西旅游集团海外贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李恒远人民陪审员  王谋儿二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7951号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：胡某，男，汉族，1994年1月8日出生，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初6909号《民事判决书》，于2019年11月5日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行胡某民间借贷纠纷一案，执行标的10170.68元及利息，申请执行费53元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人胡某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人胡某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人胡某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37224号之一原告：范传琴，女，1986年8月19日出生，汉族，北京金帅马科技开发有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘二丽，女，住北京市丰台区，北京金帅马科技开发有限公司推荐。被告：陈兵，男，1965年12月23日出生，汉族，北京水韵京都文化发展有限公司法定代表人，住河南省濮阳市华龙区。原告范传琴诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，被告陈兵在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院审理后，于2019年10月22日裁定驳回被告提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范传琴及其委托诉讼代理人刘二丽，被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以120000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月27日起至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告因急需资金周转为由，向原告借款120000元整。原告当天向被告银行账户转入120000元整，原告多次催要，但被告均以各种理由未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈兵辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告一分钱，2015年9月份向原告借过10万后再没借过。2016.7.27日没有向原告借过12万元，此笔款项为双方合作代办公司执照原告向其支付的报酬。另，2015年的10万元借款我向原告出具了借条，还没有还清，如果2016年的原告再次借款给我不可能没有借条，故我们之间关于本案诉求的金额不存在民间借贷关系。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月8日陈兵向范传琴出具借条，载明“今借范传琴人民币拾万元正”。范传琴依据此借条提起诉讼，本院于2018年7月2日作出（2018）京0106民初16142号民事判决书，判决：陈兵于本判决生效后七日内支付范传琴借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一七年九月二十五日起计算至实际付清之日止）。范传琴于2016年7月27日通过其卡号尾号3092银行账户向陈兵尾号4241银行账户转账120000元。庭审中，陈兵称，其和范传琴分别以北京万华世贸商贸中心有限公司的名义和富源浩泰物业公司的名义签订协议，约定富源浩泰物业公司用被告公司地址开展代办公司执照业务，双方约定了报酬，每成功办理一个，原告公司向被告公司支付2500元，范传琴从其处拿了办理公司证明200多份，2015年7月24日245000元、2016年6月17日120000元及2016年7月27日120000元的汇款均系范传琴向其支付的代办公司执照报酬；范传琴认可双方间存在代办公司执照的协议，每成功办理一个公司执照其向陈兵支付2400元，一般每办理50个给被告汇款一次，其认可前两笔款项为向陈兵支付的代办公司执照报酬，但认为2016年7月27日120000转账为借款，且原告公司从被告公司处领取办理公司执照证明共计150份。原被告双方一致认可，代办公司执照报酬均从范传琴的账户支付至陈兵的账户。本院认为：根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，范传琴仅以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，陈兵抗辩款项非借款而是双方代办公司执照的报酬，并提供证据予以证明，本院结合被告提供的证据及双方的陈述，认为陈兵就该项辩称已完成初步举证责任，范传琴仍需就双方间存在民间借贷关系进一步承担举证责任，但截至法庭辩论终结前，范传琴仍未提交充分证据予以佐证，尚不足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。综上所述，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范传琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  李少航
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2973号 原告：余荣明，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公室301室,统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。 法定代表人:龚贤家,执行董事兼总经理。 原告余荣明诉被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告余荣明在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余荣明撤回起诉处理。 审判员  汪强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3027号原告：姜天溢，男，汉族，1997年7月4日出生，住河南省嵩县。被告：王磊，男，汉族，1989年11月1日出生，住河南省嵩县。原告姜天溢与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜天溢到庭参加了诉讼,被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告6000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月2日，被告因有急事借原告款6000元，并打了借条一条，后原告急用钱多次向被告讨要未果，现原告无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告王磊未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告王磊于2018年10月2日因资金紧张需要用钱，向原告借款贰万元整，并约定有还款时间，未约定利息，到期后，原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起五日内偿还原告姜天溢借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王磊承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  王志远
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初823号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人郑某，男，无业，住福建省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月26日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 辩护人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]811号起诉书指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人翟洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月，被告人郑某明知是犯罪所得，仍按照微信名为“兰”的要求，采用戴帽子、口罩的方式伪装自己，在福建省漳州市龙海市的龙海农商行、工商银行、光大银行、中国银行等银行，帮助“兰”取现共计人民币33000元，并从中获得好处费人民币1300元。 被告人郑某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人蒋某、徐某、杨某、吴某的证言、情况说明、银行流水、收条、谅解书等证据，并据此认为，被告人郑某帮助他人转移赃款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年8月，被告人郑某明知是犯罪所得，仍按照微信名为“兰”的要求，采用戴帽子、口罩的方式伪装自己，在福建省漳州市、龙海市、莆田市等地的农商行、工商银行、光大银行、中国银行等银行，帮助“兰”取现并从中获得好处费人民币1300元。其中转移的赃款包含“兰”诈骗杨某所得人民币9200元、诈骗徐某所得人民币1230元、诈骗吴某所得人民币9900元、诈骗蒋某人民币9200元，共计人民币29530元。 案发后，被告人郑某如实供述所犯罪行。赔偿蒋某人民币9200元，并取得谅解。 上述事实，被告人郑某其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蒋某、徐某、吴某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息表、银行流水、收条、谅解书等；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录；兴化市公安局调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某帮助他人转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法予以惩处。案发后，被告人郑某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人郑某犯罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持，但被告人掩饰、隐瞒赃款的实际数额应当以查证属实的上游犯罪事实确定。故本案根据诈骗被害人账户转入被告人所持五张银行卡的转账记录相互印证的数额确定，现有证据证实被告人郑某掩饰、隐瞒赃款数额为人民币29530元。 关于其辩护人提出的被告人到案后认罪态度较好、认罪认罚、赔偿被害人损失且取得谅解、系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。关于其辩护人提出的被告人主观恶性较小、社会危害性较小、作用较小，请求对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人郑某在明知是犯罪所得的情况下，前往多地多个不同银行的ATM机帮助“兰”取款，犯罪手段多样，主观恶意明显，且至今上游罪犯仍未查获，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人郑某自愿认罪并赔偿被害人部分损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、未退出的违法所得人民币一千三百元，继续向被告人郑某追缴，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍建民 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵倩芸 书 记 员 田思源 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10190号原告:河南省豫兴热风炉工程技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路楷林国际2303室。法定代表人：刘臣兴，经理。委托诉讼代理人：孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。被告：山东旭宏金属材料有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环百亿钢管城A区24号。法定代表人：付亚南，总经理。原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司与被告山东旭宏金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔宪勇到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款137730元。事实与理由：2016年11月26日原告与山东聊城凯赢金属材料有限公司（以下简称凯赢金属公司）签订《螺旋管购销合同》一份，合同编号：KY161126;合同总价款715472元。合同签订后，原告通过银行转款，首先向凯赢金属公司支付部分货款447730元。凯赢金属公司收到原告支付货款后，仅仅向原告交付价值28万元螺旋管，剩余货物拒绝交付。原告与凯赢金属公司协商，凯赢金属公司同意解除合同，扣除所交付价值螺旋管的剩余货款退还原告。凯赢金属公司对于协商结果，仅仅退还原告货款3万元，尚欠货款137730元未曾退还。2017年6月9日山东聊城凯赢金属材料有限公司向聊城市东昌府区市场监督管理局申请名称变更为山东旭宏金属材料有限公司。被告未答辩。本院经审理查明：2016年11月26日原告与山东聊城凯赢金属材料有限公司通过微信签订螺旋管购销合同一份，约定原告购买山东聊城凯赢金属材料有限公司多种型号螺旋管一宗，计价款715472元。结算方式及期限为预付3万元定金，货物每装好一车，需方向供方结清每车货款，备注项下注明含17%增值税发票，全款到账后本合同生效。供方开户行为中国农业银行聊城市兴华东路分理处，账号15×××40。需方开户行中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，账号17×××17.合同签订后，原告分别于2016年11月28日、12月2日、12月5日自17×××17号账户支付给山东聊城凯赢金属材料有限公司15×××40账户84083元、84550元、279097元。2017年1月24日山东聊城凯赢金属材料有限公司为原告开具价税合计40590元增值税专用发票。山东聊城凯赢金属材料有限公司交付价值28万元螺旋管后，未再交付螺旋管。2017年2月21日山东聊城凯赢金属材料有限公司自15×××40账户退回给原告17×××17账户多余货款20000元并通过微信退回原告货款10000元。2017年6月9日山东聊城凯赢金属材料有限公司经聊城市东昌府区市场监督管理局登记变更为被告山东旭宏金属材料有限公司。本院认为，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和辩论的权利。原告与山东聊城凯赢金属材料有限公司签订的螺旋管购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，依法成立，对原告及山东聊城凯赢金属材料有限公司均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。合同约定“全款到账后本合同生效”，不违背法律规定。现合同双方约定的合同生效条件未成就，故该合同未生效。山东聊城凯赢金属材料有限公司2017年2月21日退回原告多余货款的行为表明了山东聊城凯赢金属材料有限公司变更合同的意思，故其多收原告的货款应予返还。被告作为山东聊城凯赢金属材料有限公司变更名称的企业，应承担山东聊城凯赢金属材料有限公司的民事权利义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东旭宏金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还河南省豫兴热风炉工程技术有限公司货款137730元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3054元减半收取1527元，由山东旭宏金属材料有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇一九年十二月十三日书记员  杨士鑫
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2298号 原告：陈美玲，女，1986年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：陈禄（陈美玲父亲），男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：梁桂芝，女，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 被告：张秀峰（梁桂芝丈夫），男。1973年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县（现下落不明）。 原告陈美玲与被告梁桂芝、张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲委托诉讼代理人陈禄到庭参加诉讼。被告梁桂芝、张秀峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金118,395.00元及利息1,360.00元（利息以本金118,395.00元为基数，按月利5‰计算，自2019年3月17日至2019年5月27日），本息合计119,755.00元。庭审过程中，原告补充诉讼请求，要求被告以本金118,395.00元为基数，自2019年3月17日起，按月利5‰计算利息，至实际给付之日止。事实和理由：2019年2月11日，二被告向原告借款118,395.00元，约定2019年3月17日还款，未约定利息，二被告为原告出具借条一份。此款到期后，二被告至今未偿还。 被告梁桂芝、张秀峰未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条一份，证明2019年2月11日，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款118,395.00元，并出具借条一份，约定于2019年3月17日将欠款还清，如逾期愿以名下鑫鑫嘉园4号楼14号车库作抵押。 本院认为，该份证据具有真实性、关联性，本院予以确认。 被告梁桂芝、张秀峰未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年2月11日，被告梁桂芝和张秀峰在原告陈美玲处借款118,395.00元，约定2019年3月17日还清借款，如逾期未偿还，则以被告名下鑫鑫嘉园4号楼14号车库作为抵押，未约定利息，并出具借条一份。此款到期后，被告至今未给付。另查明，双方未到房产部门办理鑫鑫嘉园4号楼14号车库的抵押登记手续。 本院认为，被告梁桂芝、张秀峰在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。双方虽未约定利息，但被告未按照约定的时间偿还借款，原告要求被告给付逾期付款后的债务利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁桂芝、张秀峰给付原告陈美玲借款本金118,395.00元及利息（利息以本金118,395.00元为基数，自2019年3月17日起，按月利5‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内给付。 本案受理费2,696.00元，公告费600.00元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  马瑀佳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2350号 原告：张礼富，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：蔡方平，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告张礼富与被告蔡方平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼富到庭参加诉讼，被告蔡方平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张礼富向本院提出诉讼请求：1、蔡方平偿还借款本金人民币155744元及从2018年5月31日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、蔡方平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，蔡方平以资金无法周转为由，向张礼富借款155744元，并出具借条一份，现今向蔡方平多次催讨未果，故具状起诉。 蔡方平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡方平因欠仁和发木业有限公司货款无法偿还，张礼富为其偿还了155744元欠款，蔡方平于2018年5月31日出具借条一份，写明其向张礼富借款155744元，双方未约定借款利息与借款期限。 以上事实，有张礼富提交的借条一份及张礼富的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，蔡方平于2018年5月31日向张礼富借款155744元。有蔡方平出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，张礼富有权在合理期限内要求蔡方平偿还，张礼富以起诉方式向蔡方平催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求蔡方平偿还借款本金155744元的主张，符合法律规定，本院予以支持。张礼富主张按银行同期贷款利率计算利息，贷款基准利率已于2019年8月20日停止使用，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未在借条上约定借款利息，故应以本院立案之日的2019年9月16日为利息起算日。蔡方平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡方平应于本判决生效之日起十五日内，向原告张礼富偿还借款本金155744元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1707元，由被告蔡方平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月四日 书记员  阮雯洁 书记员  付莉红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1921号 刘小伟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘小伟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日