wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3640号原告：卢小科，男，1973年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：李雪琴，女，1973年1月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系卢小科妻子。委托诉讼代理人：卢小科，男，1973年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：刘文德，男，1967年8月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：刘芮杰，男，1996年3月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系刘文德之子。被告：李永明，男，1989年10月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：姬仲乾，男，1989年12月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告卢小科、李雪琴、刘文德、刘芮杰诉被告李永明、姬仲乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小科、刘文德、刘芮杰、被告姬仲乾到庭参加诉讼，原告李雪琴、被告李永明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告卢小科工资5220元、李雪琴工资2340元、刘文德工资2550元、刘芮杰工资2025元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，四原告与被告李永明协商一致，由原告在被告承包的岷县维新镇新农村建设工程提供劳务，由被告姬仲乾代班，卢小科工资为5220元、李雪琴工资为2340元、刘文德工资为2550元、刘芮杰工资为2025元，后由被告姬仲乾出具欠条，李永明在欠条上签了字，该工资经原告多次催要，被告仍未给付，现原告诉讼法院，要求被告支付劳动报酬，并承担本案诉讼费。被告姬仲乾辩称，原告所述情况属实，该工程系被告李永明、王志全承包，姬仲乾系代班监工，李永明、王志全按月给其发放工资，故原告主张的劳务报酬应由被告李永明、王志全承担。被告李永明缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告卢小科、李雪琴、刘文德、刘芮杰身份证复印件各1份、欠条原件3份、被告姬仲乾提交的被告李永明身份证照片1份、姬仲乾身份证复印件1份，原告方无异议，被告姬仲乾无异议，被告李永明缺席，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告在岷县维新镇承包新农村建设工程，并雇佣四原告为其施工，由被告姬仲乾代班监工，工期结束后被告拖欠原告卢小科劳动报酬5220元、拖欠原告李雪琴劳务报酬2340元、拖欠原告刘文德劳务报酬2550元、拖欠原告刘芮杰劳务报酬2025元，经原告催要，被告至今未给付该劳务报酬。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。本案原告为被告李永明提供劳务，被告姬仲乾将欠付原告的工资出具欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持；被告姬仲乾系代班监工，并非该建设工程承包人，故原告主张劳务报酬应由被告李永明承担，被告姬仲乾不承担责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠其工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永明于本判决生效后十五日内支付原告卢小科工资5220元，支付原告李雪琴工资2340元，支付原告刘文德工资2550元，支付原告刘芮杰2025元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一九年十二月二十三日书记员  张和锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢207号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：陈仕俊，该行行长。 被执行人：黄核先，女，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张洁玉，女，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨劲，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈德健，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李雪芬，女，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何进江，男，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人黄核先、张洁玉、杨劲、陈德健、李雪芬、何进江金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3058号民事判决书，责令被执行人黄核先、杨劲履行偿还借款本金116897.41元及利息给申请执行人，并负担受理费、申请执行费等义务，被执行人陈德健、李雪芳、何进江、张洁玉对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人可供执行财产，查明被执行人何进江名下有坐落于阳江市江城区上东新城113幢1单元23层2301号房地产。本院依法已对上述房地产进行网络拍卖并已成交，得款623440元。本院已对此作出分配方案，因债权人提出异议，暂未能对拍卖所得款项进行分配。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月24日，申请执行人的代理人到庭称，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被处置完毕，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保387号 申请人易坤蓉，女，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市忠县。 被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢310号。 法定代表人：施榕。 本院在审理申请人易坤蓉与被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人福建祥华建筑工程劳务有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人易坤蓉提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘依依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石雨灵，女，1984年11月30日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石雨灵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额14995.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14995.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石雨灵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14995.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告石雨灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8775号 原告：陈立阳，男，1979年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈旭东，男，1976年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告陈立阳与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元，并自2018年10月16日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月16日被告因需要向原告借款100000元，有被告出具的借条为据。原告多次催讨，被告均不予以偿还。 被告陈旭东未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年6月16日向原告借款100000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月16日向原告借款100000元。双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，约定借款期限至2019年3月16日。被告立下借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告按月利率3%共支付其六个月（自2018年6月16日至2018年11月15日）的利息合计18000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能举证证明，本院对其主张不予采信，根据借条所记载，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。审理中，原告自认被告按月利率3%共支付其六个月（自2018年6月16日至2018年11月15日）的利息合计18000元。2018年6月16日至2018年11月15日的中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，借款100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算六个月的利息为8700元（4.35%×100000元×4÷12×6），对超过部分的利息9300元（18000元-8700元）应予以扣除本金。故被告尚结欠原告借款90700元（100000元-9300元）。原告请求被告偿还到期尚欠借款90700元，依据和理由充分，应予支持。但被告请求原告按月利率2%支付自2018年10月16日起的利息，没有法律依据，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2018年11月16日起的利息。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立阳借款90700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2018年11月16日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈立阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈立阳负担25元（多预交的受理费2675元予以退回），由被告陈旭东负担1325元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9064号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路206、208号。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群，系该行员工。被告：潘树强，男，1980年5月20日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张树丽，女，1978年7月23日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王福伟，男，1984年4月18日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）诉被告潘树强、张树丽、王福伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟，被告潘树强到庭参加诉讼。被告张树丽、王福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提起诉讼请求为：1、判令被告潘树强偿付原告借款本息合计20742.95元，其中本金人民币19625.72元，利息932.21元，罚息185.02元(利息与罚息暂计至2019年9月12日止，2019年9月13日起按合同约定的罚息月利率计算至还清全部款项之日止)。2、判令被告张树丽、王福伟对被告潘树强的上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告潘树强、张树丽、王福伟承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告潘树强偿付原告借款本息合计22223.09元，其中本金人民币19625.72元，利息932.18元，罚息1665.19元(利息与罚息暂计至2019年12月17日止，自2019年12月18日起按合同约定的罚息月利率22.5‰计算至还清全部款项之日止)。事实和理由为：2018年6月13日，原告与被告潘树强签订了“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告潘树强提供10万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年6月13日至2021年5月31日，被告潘树强在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)，若不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2018年6月13日，原告与被告张树丽、王福伟签订了“随贷通”最高额保证合同。依据该保证合同，被告张树丽、王福伟对原告与被告潘树强签订的上述借款合同产生的10万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年5月28日，被告潘树强通过随贷通卡贷款1笔，2019年8月28日该笔贷款到期，被告潘树强仅归还了本金391.50元，利息17.22元后，贷款本金尚余19625.72元。被告潘树强未按约归还上述贷款本息，被告张树丽、王福伟也未予代为偿还。为维护合法权益，其向法院提起诉讼。被告潘树强辩称，对原告所述的事实表示认可，对原告所述的欠款本金及利息、罚息表示认可，其准备积极还款。被告张树丽、王福伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告（贷款人）与被告潘树强（借款人）签订编号为(320200602180613)浙泰商银(随贷通简)字第(0118350002)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，其中约定贷款人同意向借款人提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年6月13日起至2021年5月，借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。贷款用途为购装修材料，借款最高月利率不超过15‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告（贷款人）与被告张树丽、王福伟（保证人）签订编号为(320200602180613)浙泰商银(随贷通简)字第(0118350002)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，其中约定保证人愿意为债权银行与债务人潘树强签订的编号为(320200602180613)浙泰商银(随贷通简)字第(0118350002)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2018年6月13日至2021年5月期间所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费、保全费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。后，原告依约于2019年5月28日向被告潘树强通过转账方式出借2万元，双方约定贷款到期日2019年8月28日，贷款月利率15‰.庭审中，原告与被告潘树强一致确认，截止2019年12月17日，被告潘树强结欠原告借款本息合计22223.09元，其中本金人民币19625.72元，利息932.18元，罚息1665.19元。以上事实，有原告提供的“随贷通”借款合同、最高额保证合同、贷款明细查询单、还款明细查询单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告潘树强作为借款人未按约归还借款本息，原告与被告潘树强就所欠贷款本金、利息、罚息的金额亦一致确认，故原告要求被告潘树强归还借款本金19625.72元，利息932.18元，罚息1665.19元及自2019年12月18日起至实际清偿之日止、按照借款合同约定月利率15‰上浮50%的标准即月利率22.5‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张树丽、王福伟为被告潘树强的借款提供连带责任担保，现原告主张被告张树丽、王福伟对被告潘树强的上述借款及利息承担连带保证责任，并未超过合同约定的保证期间，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘树强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金19625.72元，利息932.18元，罚息1665.19元及自2019年12月18日起至实际清偿之日止、按照借款合同约定月利率22.5‰计算的利息。二、被告张树丽、王福伟对被告潘树强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元、财产保全费320元，合计人民币479元，由被告潘树强、张树丽、王福伟共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月十八日书记员  沈 昀
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书（稿） (2019)粤0103执5894号 申请执行人：王玉枝，女，汉族，1964年8月25日出生，住河南省上蔡县。 委托代理人：骆奎奎，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：聂爱华，男，汉族，1970年1月23日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人王玉枝与被执行人王玉枝健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1479号民事判决，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行支付赔偿284785.26元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁诗韵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37416号原告：江某，男，1961年7月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：谢某，女，1962年1月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告江某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人于兴宏，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.要求确认北京市朝阳区连心园小区12-1-301号（以具体登记为准）系江某与谢某的共同财产，由谢某对江某补偿300000元；2.谢某承担本案诉讼费用。事实和理由：江某与谢某于1985年12月27日登记结婚，于2000年11月6日经判决离婚。在离婚诉讼中，谢某未如实陈述夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间购买了北京市朝阳区常营乡十里堡村一宅院，现该房拆迁获得补偿楼房一套。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，在本案审理过程中，案外人康敏佳主张涉案房屋系以谢某名义购买，其于2019年11月26日以所有权确认纠纷为由将谢某诉至北京市朝阳区人民法院。因涉案房屋可能涉及案外人权益，所有权相关权益尚存争议，本院不宜直接进行处理。江某可待具备诉讼条件后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十七日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9169号原告：彭赠玮，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：马志伟，男，汉族，1984年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。原告彭赠玮诉被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告彭赠玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭赠玮撤回起诉处理。审判员  戴延伟二〇一九年十二月二十三日书记员  闫兴纳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15644号原告：刘欢，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。被告：张燕红，女，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘欢诉被告张燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘欢于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告刘欢负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢89号 申请执行人：永丰银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市长宁区古北路666号嘉麟大厦一楼102室及二楼202室，统一社会信用代码91310000MA1FL2ME7G。 负责人：刘元竣，行长。负责人：刘元竣，行长。 ，1958年11月30日出生，中国台湾地区居民，住中国台湾桃園縣桃園市，联系地址厦门市同安区，被执行人：黄添振，男，1958年11月30日出生，中国台湾地区居民，住中国台湾桃園縣桃園市，联系地址厦门市同安区。 被执行人：黄昱皓，男，1982年10月24日出生，中国台湾地区居民，住中国台湾桃園縣桃園市，联系地址厦门市同安区，被执行人：黄昱皓，男，1982年10月24日出生，中国台湾地区居民，住中国台湾桃園縣桃園市，联系地址厦门市同安区。 中国台湾地区居民，住中国台湾桃园縣龜山鄉龜山村25鄰萬壽路二段794号，联系地址厦门市同安区，被执行人：曾敬长，男，1949年4月1日出生，中国台湾地区居民，住中国台湾桃园縣龜山鄉龜山村25鄰萬壽路二段794号，联系地址厦门市同安区。 被执行人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区东岭路6号，统一社会信用代码91350121563367770E。被执行人：福建向阳坊食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区东岭路6号，统一社会信用代码91350121563367770E。 法定代表人：黄添振。法定代表人：黄添振。 被执行人：厦门向阳坊食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号，统一社会信用代码913502007054941510。 法定代表人：黄添振。法定代表人：黄添振。 本院在执行申请执行人永丰银行（中国）有限公司上海分行与被执行人黄添振、黄昱皓、曾敬长、福建向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人永丰银行（中国）有限公司上海分行于2019年12月10日以本案抵押物在异地为由，向本院申请撤销对上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2016号裁决书的执行。因申请执行人的撤回申请，属于对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院在执行申请执行人永丰银行（中国）有限公司上海分行与被执行人黄添振、黄昱皓、曾敬长、福建向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人永丰银行（中国）有限公司上海分行于2019年12月10日以本案抵押物在异地为由，向本院申请撤销对上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2016号裁决书的执行。因申请执行人的撤回申请，属于对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽02执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许欧凯 审判员  陈 鸣 审判员  纪珠英 二〇一九年十二月十日 书记员  郑华银
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8645号 薛某、朱某： 本院于2019年12月10日立案受理薛某申请执行朱某离婚纠纷一案，执行依据（2019）川01民终15763号民事判决书，在执行过程中，本院已将被执行人名下位于成都市金牛区×房屋（登记权利人：朱某，权号×）由朱某享有35%的产权份额，薛某享有65%的产权份额。 现（2019）川0106执8645号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31512号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张忠，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A999988000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日向被告发放贷款90000元；被告从2019年1月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金56275.05元，利息5889.61元，逾期利息2471.16元，复利649.11元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金56275.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息5889.61元，逾期利息2471.16元，复利649.11元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A999988000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张忠签订的编号为Br-A999988000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56275.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5889.61元，逾期利息为2471.16元，复利为649.11元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张忠抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6911号原告:庄声辉，男，汉族，住广东省揭西县。被告:李其军，男，汉族，住山东省青岛市市南区，原告庄声辉诉被告李其军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庄声辉到庭参加了诉讼，被告李其军经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我是从事出租挖掘机并且是挖掘机司机。于2018年12月4日被告雇佣并租用我和挖掘机到广州市轨道交通十八和二十号线工程项目部二工区五队-五班从事挖掘工作，双方约定工期按每月34000元租给被告（含挖掘机及本人司机），时间从2018年12月4日至2019年1月13日，共计37天，结算按每月30天计算，多出天数按日计算。施工期间双方一直未进行结算。于2019年1月13日退场后，双方在2019年1月28日进行结算并签订了一份《挖机租用结算协议》，该协议约定租金及人工款共计41900元，于2019年3月10日全部结算完毕。履行期间被告向我支付了20000元，剩余21900元至今未支付。我多次向被告追讨，被告均以各种方式躲避。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金及人工款项共计21900元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告李其军无答辩。审理查明：原告是从事出租挖掘机工作，于2018年12月4日被告租用原告挖掘机并雇请原告到广州市轨道交通十八和二十号线工程项目部二工区五队-五班从事挖掘工作。时间从2018年12月4日至2019年1月13日止，双方约定工期按每月34000元（含挖掘机及本人司机）。双方经结算被告共欠原告租金及人工款合计41900元。于2019年1月28日，李其军作为甲方，庄声辉作为乙方，双方签订《挖机租用结算协议》，记载：“工程名称：广州市轨道交通十八和二十号线工程项目部二工区五队-五班工程地点：广州南沙。双方就款项结算事宜，双平等自愿协商，签署本协议：1.2019年3月10日前甲方必须向乙方支付余款人民币：肆萬壹仟玖佰元（41900元）（指印）；2.甲方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的百分之五向乙方支付违约金，同时应履行付款义务。备注：2019年2月2日前应支付工资20000元（贰万元整）”。该结算协议落款处有李其军的签名，并载有身份证号码、电话号码和日期。约定期间届满后，被告向原告支付了20000元，剩余21900元至今未支付。原告多次向被告追讨均未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《挖机租用结算协议》、庭审中原告的陈述等证据，其内容证实被告存在欠原告租金及人工款项的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期支付租金及人工款，应承担纠纷的过错责任，迅速支付所欠租金及人工款给原告。根据原告与被告签订《挖机租用结算协议》、庭审中原告的陈述，可认定被告尚欠21900元未支付。现原告要求被告支付剩余拖欠租金及人工款21900元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李其军自本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄声辉支付租金及人工款21900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告李其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈富城杨碧霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61084号原告：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼315室。法定代表人：李顺，执行董事。委托诉讼代理人：郭春法，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马力，男，北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司经理。被告：曹号磊，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地河南省许昌市襄城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。原告北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司起诉被告曹号磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇一九年十二月十七日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初798号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人廖胜荣，男，1997年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月24日被荆门市公安局掇刀区分局掇刀石派出所民警抓获，并临时羁押于荆门市看守所，于2019年7月29日被虞城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月29日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局执行逮捕。辩护人周明学，湖北兴联律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人廖胜荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人廖胜荣及其辩护人周明学到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人周明学提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人廖胜荣构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，廖胜荣归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；无违法犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；法律意识淡薄，获利较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月11日19时许，被害人刘某接到一个自称谷熟镇政府领导的陌生电话（136××××5361），对方一步步骗得其信任后，其（农行账户62×××73）于2019年6月12日在河南省虞城县中国农业银行虞城县谷熟分理处通过超级柜台实时转账给对方账户30000元（收款账号：62×××78，收款方户名：郭浩宇）。经侦查，该款最终被转移至被告人廖胜荣银行卡内，廖胜荣在明知此款为犯罪所得的情况下，仍积极参与帮助转移，从中获利200元。公诉机关建议判处被告人廖胜荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。上述犯罪事实，被告人廖胜荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、羁押证明、手机短信、银行转账回执单、刘某被骗资金流向图、银行交易明细、被害人刘某的陈述、辨认笔录、取款视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖胜荣明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于廖胜荣归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。提出适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。根据廖胜荣的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖胜荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人廖胜荣违法所得200元责令退赔被害人刘向阳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  张学鹏二〇一九年十二月十六日书 记 员  何 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41279号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：卢淑华，女，1968年3月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告卢淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢淑华立即偿还平安银行贷款本金58113.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息10507.2元及复利1203.48元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、卢淑华承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与卢淑华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢淑华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卢淑华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢淑华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，卢淑华未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，卢淑华尚欠贷款本金58113.52元，利息、罚息10507.2元，复利1203.48元，构成违约。上述事实，有卢淑华身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢淑华签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向卢淑华发放了贷款，卢淑华应依约偿还借款本息。卢淑华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢淑华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58113.52元、截至2019年11月29日的利息、罚息10507.2元，复利1203.48元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元、公告费（以实际发生数额为准），由被告卢淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行。法定代表人：孙鑫磊，该行行长。委托诉讼代理人：王强。被告：朴光春，男，朝鲜族，户籍所在地图们市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）与被告朴光春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告朴光春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朴光春立即偿还信用卡透支本金10998.00元、利息1312.96元、费用1608.53元，共计13919.49元。事实与理由：2018年3月13日，被告朴光春向原告申请了办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并开户给被告卡号×××，信用额度为11000.00元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2019年5月13日，被告尚欠本金10998.00元、利息1312.96元、费用1608.53元，逾期期数为8个月，原告多次催款未果，故诉至法院。朴光春未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月26日，朴光春向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用中国邮储银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.1775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定:1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额）乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露;有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，图们邮储银行发给了朴光春卡号为×××个人信用卡，信用额度为11000.00元。被告朴光春激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2019年5月13日，被告尚欠本金10998.00元、利息1312.96元、费用1608.53元，共计13919.49元。另查明，2018年10月5日朴光春出境，前往地韩国。本院认为，被告朴光春在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮储银行章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告朴光春归还本金、利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴光春于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮储银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用13919.49元（本金10998.00元、利息1312.96元、费用1608.53元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，公告费600.00元，共计748.00元，由被告朴光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  张秀芬人民陪审员  叶凤霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周雪峰
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审145号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路292号。统一社会信用代码91330481572906238G。 法定代表人查岳彬，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月20日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]256号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年5月24日作出海宁税税费限缴通[2019]256号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司未按规定缴纳2019年4月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1218.64元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2019年5月24日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2019年9月26日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1218.64元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]256号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]256号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计1218.64元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金竹雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗坤，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金15686.43元、利息1691.86元、违约金2943.63元、其他费用1949.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共22271.09元（截止至2019年7月3日，欠款本金15686.43元、利息1691.86元、违约金2943.63元、其他费用1949.17元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15686.43元、利息1691.86元、违约金2943.63元、其他费用1949.17元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6513号原告：刘也如，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：深圳市星烁电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路1303号鸿信工业园l号厂房2层，。法定代表人：刘德元。被告：孙晓林，男，1965年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘也如与被告深圳市星烁电子科技有限公司（以下简称星烁公司）、孙晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘也如到庭参加诉讼。被告星烁公司、孙晓林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘也如向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告星烁公司、孙晓林签订的《XS-1560-订单》；2.两被告向原告返还预付订金84000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际返还之日止）；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月，原告经朋友介绍认识星烁公司孙晓林，商谈由原告委托被告生产纳智捷U6车载15.6寸竖屏导航。2018年7月，订了第一批货物，货款两清。2018年11月30日，原告订了第二批100套纳智捷U6车载15.6寸竖屏导航，同时也提供了100套塑胶面板（价值20000元左右）给被告工厂，双方订单具体数量为低配70套（单价1670元），高配30套（单价1720元），货值168500元。合同签订后，原告依照合同预付了订金84000元，转账至孙晓林。原告预付款项后，多次要求被告供货，但被告一直没有供货。2019年5月27号，原告去工厂时发现被告人去楼空。为此，原告认为合同已经无法实际履行，要求解除合同及被告退回全部款项。刘也如围绕诉讼请求提交证据如下：1.《XS-1560-订单》，证明原告与被告星烁公司签订合同，孙晓林是卖方代表及收款人。2.刘金的身份证复印件、刘金出具的《证明》、中国农业银行转帐凭证，证明刘金代原告支付了预付款84000元。3.原告与孙晓林的微信聊天记录截图，证明《XS-1560-订单》签订后，被告向原告交付了20套货物，但该20套货物原告已另行支付了全部货款，故《XS-1560-订单》在原告支付预付款后并未实际履行。4.《深圳市星烁电子科技有限公司2019广州刘也如对帐单》、中国农业银行转帐凭证2张、刘金出具的《证明》，证明被告向原告交付的20套货物的货款已经由刘金代原告支付完毕。诉讼中，孙晓林向本院提交书面答辩意见如下：本人是作为星烁公司员工代表公司与原告洽谈业务，合同盖有星烁公司的公章。本人银行账号代收公司货款专用，原告汇款到本人账号的钱归属公司运作，本人未曾使用，且已做成公司财务账，本人不应承担相关责任。经审理查明：星烁公司系成立于2011年1月24日的有限责任公司，法定代表人为刘德元，注册资本为50万元，股东为郭庆红及刘德元，经营范围：电子产品、数码产品、电脑及周边产品、汽车零部件的技术开发与销售；国内贸易，货物及技术进出口。电子产品、数码产品、电脑及周边产品、汽车零部件的生产。刘也如提供的《深圳市星烁电子科技有限公司XS-1560-订单》记载客户名称为“广州刘也如”，日期为2018年11月29日，并详细记载了产品型号、数量（高配30台、低配70台）、单价（高配1720元，低配1670元）及金额，总金额为168500元。付款方式为订金预付50%即84000元，尾款出货时支付。收款账户包括刘星尾号为4594的交通银行账户及孙晓林尾号为5519的农业银行账户。该订单记载卖方代表为孙晓林，并加盖星烁公司公章。2018年11月30日，刘金代刘也如向孙晓林尾号为5519的农业银行账户转账支付84000元，并附言：“156安卓屏100台预付50%款”。刘也如提交的其与孙晓林的微信聊天记录显示，双方就涉案订单进行磋商后，孙晓林将星烁公司拟定的前述《XS-1560-订单》通过微信发送给刘也如，之后刘也如提供了物料给星烁公司，星烁公司向刘也如交付了20台货物。根据刘也如提交的《深圳市星烁电子科技有限公司2019广州刘也如对帐单》、中国农业银行转帐凭证以及刘金出具的《证明》，该20台货物的货款已由刘金代刘也如另行支付完毕。《深圳市星烁电子科技有限公司2019广州刘也如对帐单》记载销货单位为星烁公司，将星烁收款账户记载为孙晓林尾号为5519的农业银行账户。本院认为：《XS-1560-订单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定。刘也如已依照《XS-1560-订单》的约定向星烁公司支付订金84000元，星烁公司至今未向刘也如交付货物，导致刘也如的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。故刘也如诉请解除其与星烁公司签订的《XS-1560-订单》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”刘也如诉请星烁公司返还订金84000元并支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。由于刘也如未提供证据证明其因星烁公司违约而产生的其他损失，本院依法调整利息的计算方式为：以84000元为基数，自起诉之日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止。结合涉案证据及当事人陈述，孙晓林虽然与刘也如就涉案合同进行过磋商，也接收了刘也如支付的货款，但在《XS-1560-订单》上加盖公章的是星烁公司，孙晓林仅作为卖方代表。且刘也如提交的《深圳市星烁电子科技有限公司2019广州刘也如对帐单》亦将销货单位记载为星烁公司，将孙晓林尾号为5519的农业银行账户记载为星烁公司的收款账户。因此，本院认为涉案合同的交易主体为刘也如与星烁公司。刘也如对孙晓林主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。星烁公司、孙晓林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘也如与被告深圳市星烁电子科技有限公司于2018年11月29日签订的《深圳市星烁电子科技有限公司XS-1560-订单》；二、被告深圳市星烁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘也如返还订金84000元并支付利息（以84000元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止）；三、驳回原告刘也如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告深圳市星烁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜晓嘉
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初551号原告：唐某书，男，1963年2月15日出生，苗族，住雷山县。被告：唐某帮，男，1938年11月30日出生，苗族，雷山县供电局退休职工，住雷山县。原告唐某书与被告唐某帮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某书到庭参加诉讼，被告唐某帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告唐某书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钱江牌普通二轮摩托车一辆。2、判令被告承本案受理费。事实与理由：原告与被告也无冤无仇，大家相处几十年相安无事，不知何故，被告经常到原告家闹事，多次将原告家休闲平台的不锈钢手扶围栏砸坏。2019年6月11日11时被告用镰刀将原告停放在本村停车场的钱江牌普通二轮摩托车砸坏致使原告摩托车报废。为此，原告向丹江镇派出所报案，派出所出警并认定原告的财产被破坏系被告唐某帮所为。原告多次叫被告赔偿原告损失，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失。被告唐某帮未作答辩，亦未提交证据。经审理本院认定的事实和证据如下：原、被告家系同村相邻，被告曾多次无故到原告家闹事并用斧头、棍子等将原告家休闲平台的不锈钢围栏扶手砸坏。2019年6月11日11时被告用镰刀将原告停放在本村停车场车牌号为贵Ｈ×××××的钱江牌二轮摩托车砍坏。为此，原告向公安机关报案，雷山县公安局于2019年8月5日作出雷公法制行罚决字［2019］357号《行政处罚决定书》，决定给予唐某帮行政拘留5日依法不予执行的处罚决定。原告将被被告损坏后的摩托车送到雷山县众意车行进行修理，修理费为2723.32元。上述事实，有原告提供并经庭审举证核实的如下证据证实：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份。2、雷山县公安局《行政处罚决定书》，证实原告摩托车损坏系被告行为所致，被告唐某帮曾因此被县公安局作出过行政处罚决定。3、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明及发票，证实被损坏摩托车系原告所有。4、照片8张，证实摩托车被损坏的事实。5、光碟3张，证实不锈钢围栏及摩托车的损坏系被告行为所致的事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，由于被告的行为造成原告财产损失，应由被告赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定“……。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……。”被告唐某帮故意多次损坏原告唐某书家不锈钢围栏并砍坏原告摩托车，被告的行为已构成侵权，应当依法赔偿原告的损失。庭审中，原告提交了摩托车维修发票，摩托车修理费为2,723.32元，本院予以支持。对原告在庭审中主张不锈钢围栏赔偿数额1,500元，原告未向法庭提供证据，根据损坏情况及市场价格，本院酌情支持赔偿800元用于原告修复受损的围栏。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐某帮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐某书人民币3,523.32元。案件受理费62元，由被告唐某帮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  宋志慧审 判 员  潘晓明人民陪审员  余 俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐 钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2945号 广州市天河区大观创搏模具制品厂： 关于广州市天河区环境保护局与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5446号原告：程玉珍，女，汉族，1952年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：张惠玲，女，汉族，1975年6月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市许继花园10号楼1单元16层。主要负责人：易风枝，任该公司总经理。原告程玉珍与被告张惠玲、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告程玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张惠玲立即归还借款50,000元及利息（自2015年2月1日起按月利率1.2％计算至还款之日）；2、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张惠玲因经营周转需要资金，原告在2014年7月和9月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金5万元，约定利息为月息1.2％，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行了出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要，但被告却迟迟不予归还，原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告程玉珍提供的两份《联合理财协议》，由李雪芝、车秀娥、程玉珍等多位出资人共同向被告张惠玲出借借款，但两份协议同时约定各出资人均同意以李雪芝的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告张惠玲另与李雪芝签订有贷款合同，故李雪芝应为上述两份《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告程玉珍未能提供其与被告张惠玲签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告张惠玲，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  李永杰人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭浩爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15750号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张林燕原告上海浦东发展银行金山支行与被告张林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金92,300.80元，支付利息3,467.92元、逾期还款违约金3,994.34元、分期付款手续费3,478.98元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,300.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张林燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币92,300.80元；二、被告张林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,300.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.52元，减半收取计1,053.76元，由被告张林燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6847号 申请执行人：广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场,住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第一工业区岗心路6号。 经营者：陈巧云。 被执行人：黎少权，男，19XX年3月21日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区沙湾鹏艺金属制品加工场与被执行人黎少权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5757号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎少权需向申请执行人支付13763.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，同时到申请执行人提供的被执行人经营地沙湾镇三善村福善路5号进行走访调查，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款1078.73元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月七日 书记员  陈德明
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2620号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所：江西省安福县平都镇武功山大道310号，统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人:胡福亮，男，职务：江西安福农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人:戴方华，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行负责人。委托代理人：刘超，男，江西安福农村商业银行股份有限公司严田支行副行长。被告：易武峰，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告易武峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安福农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓建二〇一九年十二月十一日书记员  李 玉
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1528号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，1970年10月10日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：贺印龙，男，1966年10月16日生，汉族，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：连玉超，男，1991年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：程志佳，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告连玉超、程志佳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人田旭东到庭参加诉讼，被告连玉超、被告程志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连玉超归还借款98900元及利息13904.3元（截止到2019年8月15日前）本息合计112804.3元。2、判令被告连玉超从2019年8月16日起到贷款履行完毕。按本金月利率13.05‰给付利息。3、判令被告连玉超承担诉讼费等费用。4、判令被告程志佳对1-3项承担连带担保责任。事实与理由：2018年5月28日，被告与原告农商银行（原河东信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款9.89万元。借款用途为借新还旧。借款期限为2018年5月28日起至2019年5月27日止。利率为8.7‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息，被告程志佳承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截止到2019年8月15日，被告连玉超尚欠本息112804.3元未还。连玉超、程志佳在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告连玉超签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2018）第47712018506279号，双方约定：被告连玉超向原告借款98900元。借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止。借款利率为月利率8.7‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告程志佳作为保证人与原告农商银行签订《保证合同》一份，编号为：（涿）农信保字（2018）第47712018620399号，约定：被告程志佳作为保证人，为被告连玉超的借款提供连带责任保证，担保期限为2018年5月28日起至2019年5月27日止。原告农商银行依约向被告连玉超发放贷款后，被告连玉超未按约定期限偿还借款本金98900元、拖欠借款利息10462.58元及逾期利息未付，被告程志佳也未承担保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告连玉超之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告连玉超未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告程志佳作为本案借款的连带责任保证人，已与原告农商银行、被告连玉超建立合法有效的保证合同关系。在被告连玉超未按合同约定偿还借款本息时，被告程志佳应承担相应的保证责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连玉超于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金98900元，支付借款利息10462.58元，并从2019年5月28日开始，按照月利率13.05‰（借款利率8.7‰×150%）的标准支付借款本金98900元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告程志佳就本判决第一项与被告连玉超承担连带责任。案件受理费2556元，被告连玉超负担1278元，被告程志佳负担1278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  白金魁人民陪审员  王宇婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25787号之四 申请执行人：深圳嘉洛激光工艺有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旁石头山田厦工业园A栋（二楼西侧），组织机构代码：618883853。 法定代表人：张斌。 被执行人：深圳市松上光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区第2栋，组织机构代码：792578213。 法定代表人：赵绍云。 被执行人：文有翠，女，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人深圳嘉洛激光工艺有限公司与被执行人深圳市松上光电科技有限公司、文有翠买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付440000元，本院于2017年11月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，拍卖了深圳市松上光电科技有限公司机器设备一批，执行到位执行款人民币62862.94元、执行费人民币6500.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范文康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5125号之一 申请执行人：广州市创豪纺织洗涤印染有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：卢柱光。 被执行人：卢礼波，男，汉族，1986年5月5日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司申请执行被执行人卢礼波加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5180号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人卢礼波所有的两处房产，另案进入评估拍卖，本案参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5125号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10796号 被执行人：谢统富,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区钟山县。 （2019）粤01刑终880号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢统富退赔被害人1200元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10796号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢统富发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢统富采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0682民再6号 原审原告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。 法定代表人：黄铁山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁观武，该公司项目负责人。 原审被告：临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地：临湘市金鑫酿酒有限公司（长安路中黄土巷1号）。 法定代表人：张鑑文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原审原告长沙市建设工程集团有限公司诉原审被告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原审原告长沙市建设工程集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原审原告长沙市建设工程集团有限公司撤诉。 案件受理费58000元，减半收取29000元，由原审原告长沙市建设工程集团有限公司负担。 审 判 长  沈周良 人民陪审员  陆术建 人民陪审员  游 焱 二〇一九年十二月二十三日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄汤明，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄汤明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄汤明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄汤明支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,701.05元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,837.24元、违约金5,367.35元、分期付款费用2,098.51元；2.判令被告黄汤明支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄汤明负担。事实和理由：被告黄汤明向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄汤明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄汤明未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄汤明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄汤明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江西省南昌市南昌县莲坛镇正荣大湖之都凌湖峰6栋2单元1203室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告黄汤明拖欠信用卡本金21,701.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄汤明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄汤明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,701.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄汤明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄汤明签收与否，均视为送达。被告黄汤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汤明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金21,701.05元；二、被告黄汤明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告黄汤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘金根。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘金根小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36927号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审901号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人熊天伦，男，1973年10月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年12月18日向本院申请强制执行编号为5016001005295764的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加处罚款20元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年12月29日11时05分许，被申请人熊天伦在省道106公路实施“机动车违反警告标志指示的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001005295764号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款20元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人熊天伦进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005295764的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款20元，加处罚款20元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005295764的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款20元及加处罚款20元，共计40元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁城城
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2801号申请执行人：陈某某，女，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：黄某某，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在申请执行人陈某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0115民初76号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7191号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：亭湖区音浪歌唱中心，统一社会信用代码×××ＹＸ1，住所地在盐城市亭湖区。经营者：孙少林，男，1988年10月18日生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告陈玉建与被告亭湖区音浪歌唱中心著作权权属侵权纠纷一案中，原告陈玉建于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈玉建撤回起诉。案件受理费1231元，依法减半收取616元，由原告陈玉建负担。审判员 马 静二〇一九年十二月三十日书记员 宋相慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20716号原告：罗庆宿，女，1966年1月10日出生，壮族，住广西德保县。被告：宋金生，男，1972年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告罗庆宿与被告宋金生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆宿、被告宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆宿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费5733.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至8月12日期间，我为宋金生承包的昌平区十三陵镇湖门村徐万秀家建房工程、延寿镇花果山村陈国英家和蒋长友家建房工程提供劳务，全部劳务费为5733.33元，宋金生至今未付。我多次催要均遭拒绝，故我起诉至法院，请求判如所请。宋金生辩称，认可罗庆宿工资标准为每月4000元，但是她这段时间没给我干好活，不给工人做饭，给我造成了巨大的损失，不同意给付劳务费。本院经审理认定事实如下：当事人双方对罗庆宿与宋金生之间存在劳务关系以及罗庆宿每月4000元工资标准无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗庆宿主张工作天数，提交了8月份考勤表，显示8月份工作天数为15天，其中两天原为缺勤后有涂改。罗庆宿主张7月份至8月份工作天数及工资标准，提交了专业（劳务）分包企业施工人员工资表，显示罗庆宿7月份至8月份工作时间43天，按月4000元。该工资表下方，陈国英写明：“属实在我家干过活。”蒋长友写明：“属实在我家干过活。”徐万秀写明：“在我家干活属实。”宋金生对上述证据的真实性均不认可，认为没有其签字确认。宋金生提交7月份考勤表，显示罗庆宿出勤天数为14天。罗庆宿对该证据真实性认可，但认为该表格仅体现7月上半月的考勤情况，7月上半月的考勤表被宋金生收走了。宋金生称7月上半月没有考勤。上述事实，有考勤表、工资发放记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据查明事实，可以认定罗庆宿为宋金生提供劳务，双方存在劳务关系，且宋金生欠付罗庆宿工资。罗庆宿主张工作天数为43天，提交了工资表及8月份考勤表，但该考勤表上未经宋金生签字确认，宋金生亦不认可该证据的真实性，且工资表上证人未到庭参加质证，与宋金生、罗庆宿亦存在利害关系，证人证言仅证明罗庆宿在其家中工作，未能证明工作天数，故本院对上述证据不予采信。宋金生提交的7月份考勤表中显示罗庆宿工作14天，罗庆宿认可该证据真实性，故本院对罗庆宿工作天数14天予以确认。罗庆宿称7月上半月的考勤记录已被宋金生收走，但未提交证据予以证明，宋金生亦未提交其他考勤记录，故本院对罗庆宿的说法不予采信。宋金生未足额支付劳务费，故应当承担履行给付劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，宋金生给付罗庆宿劳务费1866.67元；二、驳回罗庆宿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋金生负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十二月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄进清，男，1973年1月3日出生，回族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告黄进清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告黄进清经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币67347.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告黄进清向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币67347.52元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。黄进清未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计67347.52元。本院认为，兴业银行与黄进清之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。黄进清使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现黄进清逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求黄进清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。黄进清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄进清于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计67347.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告黄进清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告黄进清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛