陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2186号 上诉人（原审原告）：申永忠，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍住址：陕西省西安市新城区，现住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局。住所地：陕西省渭南市XX城县。 负责人：赵亚军，该支局支局长。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。上诉人申永忠与被上诉人中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局（以下称冯原邮局）人格权纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0525民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人申永忠与被上诉人冯原邮局委托诉讼代理人朱富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人申永忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回一审重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉信件代某某人上诉人的母亲不是上诉人的同住成年家属，上诉人在2014年7月大学毕业后至2017年4月在陕西省西安市工作，在2014年12月11日将户籍迁至西安市，2017年5月初因工作原因在上海市居住并工作，并未和母亲同住，一审认定上诉人母亲与上诉人同住的事实错误，判处涉案信件送达符合法律规定亦错误。一审法院未实际审查本案所涉执行案件的审判执行情况，认定上诉人未自觉履行生效文书属于事实认定错误，本案相关联案件因无法联系上诉人最终通过公告送达方式审理结案，后又因被上诉人投递过错导致上诉人无法及时收到执行通知邮件，上诉人在不知情的情况下被法院强制执行，发生本案的侵权事实和结果。一审法院认定被上诉人一审的证据3以及该证据证明的事实，证据不足，没有充分证据证明本案所涉信件已投递给上诉人的母亲。一审法院适用法律错误，本案属侵权案件，一审法院适用民诉法关于送达的规定作出裁判结论，属于适用法律错误，本案应当围绕侵权责任实体法规定作出裁判，应当对被上诉人的投递行为是否违反法律法规规定，是否存在过错，是否存在侵权，予以认定和处理。本案被上诉人的投递行为违反了《邮政法实施细则》第三十八条，被上诉人未将邮件交收件人本人，属于重大过错行为，且该过错直接导致上诉人无法获悉最终被采取强制执行措施，上诉人的行为违法并构成侵权。一审法院错误认定本案涉案信件无论上诉人是否收到，均不影响上诉人被强制执行，而正是由于被上诉人的重大过失行为，导致上诉人无法收到相关法律文书，亦无法主动履行或履行法律规定的申报财产义务，导致执行法院作出执行决定，被上诉人的过错和侵权后果具有直接因果关系，应当承担侵权的法律后果。一审法院程序违法，在上诉人2019年7月18日向一审法院提交答辩状副本后，未向上诉人送达答辩状。被上诉人冯原邮局辩称，一审适用法律正确，根据《民事诉讼法》《邮政法》的相关规定，被上诉人不存在过错，本案所涉重庆市江北区人民法院的属于挂号邮件，不属于法院专递，该邮件一直投递中，最终交由上诉人的母亲签收，其母亲在代某某时未明确拒收或表示不能代某某或表示未与上诉人同住或无法联系上诉人，邮寄地址亦是上诉人的原户籍居住地，由其家中母亲代某某，上诉人的投递行为没有过错。上诉人没有证据证明其主张的侵权损失结果，上诉人不自觉履行人民法院生效判决，也没有向人民法院提供其有效详细的收件地址，其应承担被强制执行的法律责任。且在人民法院邮寄法律文书时，已经依法对上诉人采取强制执行措施，故上诉人对于被人民法院强制执行引起的一切法律后果和责任应自行承担责任。一审中被上诉人是在开庭当日将答辩状递交一审法院，一审当庭向上诉人送答辩状，符合法律规定，并未影响上诉人的诉权。综上，上诉人的上诉人理由和请求均不能成立，其上诉应予驳回。一审原告申永忠向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告对侵害原告通信自由权、诉权、名誉权等侵权行为承担向原告公开赔礼道歉、消除影响的责任，并承担原告因消除影响、按规定事后救济过程中产生的各类费用（包括但不限于通信费、交通费、差旅费、误工费等费用，暂按3000元计）；二、请求法院判令被告对其侵犯原告名誉权、人格尊严权的侵害后果承担给付精神损害赔偿金20000元人民币的责任；三、请求法院判令被告对其侵权过错行为导致的原告征信受到污染的后果以及消除该影响过程中增加的费用等承担5000元的责任；四、请求法院判令被告承担原告诉讼过程中的各类费用（包括但不限于通信费、交通费、差旅费，暂按6000元计）；五、诉讼费、律师费、保全费、公证费等由被告承担。一审法院认定事实：原告原籍XX城县XX镇XX村XX组。2018年2月27日重庆市江北区人民法院作出编号分别为（2017）渝0105民初14538号、（2017）渝0105民初14539号、（2017）渝0105民初14540号三份民事判决书，判决原告申永忠向周某某偿还借款本金共计20170元及其利息。2018年6月7日重庆市江北区人民法院向原告寄出挂号信一份（编号XB09406658150，内含执行通知书三份）,该挂号信信封上写明：收件人为原告申永忠，收件人地址为陕西省渭南市XX城县XX镇XX村XX组。2018年6月12日该挂号信到达XX城县XX镇，由被告中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局员工曹某某负责投递，此后曹某某多次投寄时均未找到原告及其家人，2018年6月21日投递时曹某某见到被告母亲梁某某，将挂号信交付于原告母亲，原告母亲梁某某予以代某某。原告认为被告未将挂号信送达给本人，导致原告未及时收到执行通知书，在被人民法院采取执行措施后，原告才得知自己被列入失信人名单，侵害了其通信自由权、诉权、名誉权、人格尊严权，故提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是：一、本案案由是人格权纠纷还是邮寄服务合同纠纷；二、被告主体是否适格；三、被告应否向原告承担侵权责任。一、关于本案案由问题。因原告并未与被告形成邮寄服务的共同意思表示，双方并未形成邮寄服务的权利和义务，故本案不属于邮寄服务合同纠纷；另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。即当违约责任与侵权责任存在竞合时，受侵害方有权选择。本案中，因原告认为被告的错误投递行为侵犯其通信自由权、诉权、名誉权、人格尊严权，原告选择侵权之诉符合法律规定，故本案案由应认定为人格权纠纷。二、关于本案被告主体是否适格问题。被告冯原邮局系领取了营业执照的法人分支机构，有一定的组织机构和财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，其可以作为案件当事人，是本案适格的被告。三、关于被告应否向原告承担侵权责任问题。(一）、被告将涉案的挂号信件交由原告之母代某某是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收......受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代某某人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。从上述规定可以看出，在原告不在的情况下，被告将涉案邮件交由原告之母代某某，符合法律规定。（二）、原告所述因未及时收到强制执行通知书而被纳入失信名单、并进而造成各项损失是否成立。当事人应自觉履行生效的民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。从本规定可以看出，执行措施并不以被执行人收到执行通知书为先决条件，发出执行通知与采取强制执行措施可以同时进行。原告被人民法院采取强制执行措施，主要原因是其未自觉履行生效民事判决书所确定的义务，而并非因被告的投递行为所致。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告申永忠的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告申永忠负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请提交新证据：1、户籍信息、两份住房合同；该组证据证明上诉人在快递投递期间不在投递地址居住，上诉人与邮件收件人非同住近亲属。2、依据一审被上诉人证人曹某某的证言，证明上诉人在投递本案所涉信件时，上诉人母亲正在睡觉并未起床，上诉人投递交付信件时存在过错，并未有效送达上诉人母亲。3、快递邮寄投递回单，证明上诉人在一定期间存在各类往来快递的投递，与证据2相互印证被上诉人投递本案邮件存在过错。4、蚂蚁金服质押信用和信用分具体信息截图。证明上诉人因被上诉人的侵权行为，信用受到损失。被上诉人对上诉人以上证据的质证意见是：证据1不是新证据，其中对证据户籍信息真实性没有异议，对证据租房合同的真实性、合法性和证明目的均有异议，租房合同中的地址与本案所涉邮件的邮寄地址不一致，按照邮件地址不能直接给上诉人送达，该邮件应当退回。证据2的证明目的不认可，被上诉人的投递员到上诉人家进门时，上诉人的母亲在睡觉，投递员把她叫醒送达信件，并不是整个投递过程上诉人母亲都在睡觉，该事实一审出庭的证人可以证明。证据3真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，通过该份证据能够印证上诉人亦是将其原户籍地作为收件地址，被上诉人的信件交由其母亲、哥哥代某某上诉人亦是认可的，亦是合法有效的。对证据4的真实性证明目的、合法性均不认可，上诉人的信用受损，是其自己不履行生效判决的行为造成的，其应当自己承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人上诉称其并未与其母亲同住，并提供了户籍信息和两份租房合同予以证明，对上诉人诉称的该事实，二审予以认定。上诉人二审诉称，被上诉人存在过错，并未将本案所涉邮件交付其母亲，上诉人对诉称事实无证据证明，且依据一审出庭的作证的申彦海、曹某某的证人证言，二审对被上诉人将本案所涉邮件已投递交付上诉人母亲的事实，予以认定。二审认定的其余事实与一审认定一致，二审予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人承担侵权赔偿责任。上诉人诉称被上诉人在向其投递邮件中存在过错，侵犯其通信自由权，使其诉权、名誉权受到侵害，诉请被上诉人承担侵权赔偿责任，但本案被上诉人是按照邮寄人重庆市江北区人民法院在邮件的注明的地址进行投递，邮件注明的投递地址仅为上诉人曾经的户籍所在地和居住地所在村组，投递期间上诉人的户籍所在地和居住地已经不在该地址，且邮件亦未注明上诉人的联系电话或其他联系方式，按照该邮件的投递地址信息，被上诉人已无法向上诉人直接投递该邮件，该邮件依法应予退回，上诉人依法应当承担邮件被退回的相应法律责任。被上诉人在投递过程中经多次尽力寻找上诉人，在联系不到上诉人后，按照邮件表明的投递地址找寻到上诉人母亲住址，并将信件交付其母亲转交上诉人，并如实记录邮件投递过程信息，被上诉人以上投递行为并无不当，亦未侵犯上诉人的通信权，亦与上诉人不履行相关法律义务而被公布为失信被执行人而承担相应法律责任，无因果关系，综上所述，上诉人申永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人申永忠负担。本判决为终审判决。 审    判    长     王  米  米审    判    员     李  豪  玲审    判    员     徐  新  卫 二0一九年十二月二十三日 书    记    员      吉   敏 1