wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9438号 原告：晋江健鑫织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码913505827173875568。 法定代表人：洪清凉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：鲍连庆，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江健鑫织造有限公司（以下简称健鑫织造公司）与被告鲍连庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告鲍连庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健鑫织造公司向本院提出诉讼请求：判令鲍连庆支付货款164157.3元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息。当庭变更诉讼请求为：判令鲍连庆支付货款164157.3元及按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率自起诉之日起计算至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实与理由：鲍连庆向健鑫织造公司购买纱线。2018年5月21日，双方进行对账，鲍连庆确认尚欠货款184157.3元并出具《客户对账单》一份交由健鑫织造公司收执。后鲍连庆支付部分款项，尚欠货款164157.3元未支付。 鲍连庆未作答辩。 健鑫织造公司围绕诉讼请求依法提交了客户对账单一份，以证明鲍连庆于2018年5月21日向健鑫织造公司出具《客户对账单》一份确认尚欠货款184157.3元的事实。 本院认为，鲍连庆未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对健鑫织造公司举证和主张的质证和抗辩的权利。健鑫织造公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。结合健鑫织造公司的陈述，可以确认鲍连庆尚欠货款164157.3元未支付的事实。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 鲍连庆向健鑫织造公司购买纱线。鲍连庆于2018年5月21日向健鑫织造公司出具《客户对账单》一份确认尚欠货款184157.3元。后鲍连庆支付部分款项，现尚欠货款164157.3元未支付。 综上所述，本院认为，健鑫织造公司与鲍连庆之间的买卖合同关系合法有效。鲍连庆结欠货款，双方未约定付款期限，健鑫织造公司可随时要求鲍连庆在合理期限内履行，鲍连庆未能完全履行付款义务，已构成违约。故健鑫织造公司要求鲍连庆支付货款164157.3元，及按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率自起诉之日（2019年8月5日）起计算至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息，合理合法，予以支持。鲍连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲍连庆应于本判决生效之日起十日内支付晋江健鑫织造有限公司货款164157.3元，并支付以164157.3元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2019年8月5日起计算至2019年8月19日的利息和以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，由鲍连庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  张儒德 二〇一九年十二月十七日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府代区长。 再审申请人黄刚华因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄刚华申请再审称：荆州区政府作为负责城北快速路集体土地房屋征收与补偿的职责主体，与偷拆行为具有高度关联性。在无主体对偷拆房屋行为负责的情况下，一、二审法院应当认定或推定行为主体，而不能径行裁定驳回起诉。请求撤销一、二审裁定，指令再审。 本院经审查认为，本案系黄刚华诉请确认荆州区政府强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。因前诉已被生效裁定驳回起诉，一、二审法院对本案赔偿之诉予以驳回，并无不当。黄刚华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄刚华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张志强(曾用名：张强强)，男，1992年3月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,639.24元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,512.03元、违约金4,353.03元、分期付款费用1,167.93元；2.判令被告张志强支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志强负担。事实和理由：被告张志强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张志强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张志强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张志强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道99号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告张志强拖欠信用卡本金32,639.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,639.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张志强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张志强签收与否，均视为送达。被告张志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金32,639.24元；二、被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民再3号 再审申请人（原审被告）：肖泽峰，女，1970年12月30日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地：四川省邻水县，居住地：邻水县。 委托诉讼代理人：冯小琼，四川省邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：张琼，女，1965年11月12日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。 委托代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 委托代理人：李术秀，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原审被告：张轶能，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。 再审申请人肖泽峰因与被申请人张琼、原审被告张轶能民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院（2013）邻水民初字第2961号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）川1623民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人肖泽峰请求由本院院长对本案进行审查，发现错案后,提交审判委员会讨论决定再审，而于2019年12月27日自愿撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人肖泽峰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人肖泽峰撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长 钟少含 审 判 员 吕晓玲 审 判 员 唐 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4018号申请执行人：刘彩霞,女,1968年7月17日出生，即墨区8926。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人刘彩霞与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12895号原告：捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国考文垂，惠特利，阿比大道，邮编CV34LF。法定代表人：基思·约翰·本杰明，公司秘书。（未到庭）法定代表人：阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109897号关于第29345382号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的标识，具有固有显著性。二、诉争商标经过使用增强了显著性。三、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。四、诉争商标已在第12类商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293453823、申请日期：2018年2月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第28类2801-28012群组）：游戏器具；玩具；成比例的模型车；玩具车；高尔夫球（体育活动用球）；带轮或不带轮的高尔夫球袋；修复草皮工具（高尔夫球运动用）；填充玩具；扑克牌；拼图玩具；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；竞技手套；旱冰鞋；球拍用吸汗带；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓具；游戏机控制器；便携式游戏机屏幕专用保护膜。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标为图形商标，构图较为简单，指定使用在“游戏器具、玩具车”等商品上，不易使消费者将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的功能。故诉争商标不具有固有显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著性的标志。原告主张诉争商标经过使用增强了显著性，但其提交的证据均不是诉争商标的使用证据，不足以证明诉争商标在复审商品上在中国经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，诉争商标在其他类别商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告捷豹路虎有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月十七日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹煜秋，男，1981年3月24日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹煜秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹煜秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74240.53元，截止至2019年3月3日，欠款本金49671.42元、利息6983.98元、费用17585.13元（违约金14354.39元、账单分期手续费3230.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年3月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月3日，欠款本金49671.42元、利息6983.98元、违约金14354.39元、账单分期手续费3230.74元。被告曹煜秋未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年2月28日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（6）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49671.42元、账单分期手续费3230.74元及利息（截止至2019年3月3日的利息6983.98元,自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金14354.39元缺乏依据，本院不予支持。被告曹煜秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹煜秋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49671.42元、账单分期手续费3230.74元及利息（截止至2019年3月3日的利息6983.98元,自2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320元，被告曹煜秋负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31484号原告：郑爱娟，女，1953年7月28日出生，香港特别行政区居民。被告：广州市鸿庆物业管理有限公司。住所地广州市海珠区新滘西路533号-545号（单）533号首层自编之一、11层至15层1502（仅限办公用途）法定代表人：肖云辉。被告：广州市鸿洲置业发展有限公司。住所地广州市海珠区东晓南路413号207-208房。法定代表人：梅安田，该司执行董事。委托诉讼代理人：陈雪婷，女，该司职员。委托诉讼代理人：朱志锋，男，该司职员。原告郑爱娟与被告广州市鸿庆物业管理有限公司、广州市鸿洲置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告郑爱娟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑爱娟撤诉。案件受理费19013元，减半收取为9506.5元，由原告郑爱娟负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  伍佩琼二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5708号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢淑华，女，1962年10月20日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路38号国际商业大厦。 负责人：林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈力飞，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南冠中房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。 法定代表人：王开明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。 法定代表人：李学军，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 再审申请人邢淑华因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称东方公司）、海南冠中房地产开发有限公司（以下简称冠中公司）、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）、陈国光申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢淑华申请再审称，（一）武永利是案涉楼盘的团购代表，其于2014年9月26日作为团购代表分别与冠中公司签订多套《商品房认购协议书》，邢淑华委托武永利代为团购案涉房产，并按国太公司团购政策要求将购房款现金交付国太公司，再转付冠中公司。冠中公司向邢淑华出具了落款日期为2014年9月27日、盖有“冠中公司公章、陈国光印”的收据，收据内容为：“今收到武永利（国太代付）交来椰林美景（亦名白鹭洲）1-1303房的购房款191870元”。二审时，在法庭调查阶段邢淑华的代理人均如实陈述了团购优惠购房以现金付款，实际购房款以认购协议价格为准，上述事实经国太公司及冠中公司当庭确认，且冠中公司出具了《付款情况说明》证明上述事实。二审法院未依法查明该事实，属于“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。（二）二审判决认定没有证据证明邢淑华已经支付案涉房产的购房款，属认定事实错误。认购协议、收据、买卖合同、物业费收据、交纳税费收据、邢淑华已经实际装修入住案涉房产等客观事实，均能证明邢淑华已经付清全部购房款。2016年4月29日，冠中公司的出纳杨加彬通过银行转账向武永利的中国农业银行账户退回案涉楼盘1-1301房购房款302973元，该事实再次印证邢淑华等以武永利名义认购的全部房产均与冠中公司钱货两清的实际情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，结合再审申请人邢淑华的申请再审事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为邢淑华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，邢淑华应当就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院认为，邢淑华提交的证据不足以证明其已支付案涉房产的购房款，其不享有依据上述规定可以排除对案涉房产强制执行的民事权益。首先，冠中公司于2014年9月27日出具的收款收据不足以证明邢淑华已支付案涉房产购房款。该收据的内容为：“今收到武永利（国太代付）椰林美景（亦名白鹭洲）1-1303房购房款191870元”。从支付购房款的主体来看，收据上显示的付款人为武永利而非邢淑华，邢淑华并未提供付款凭证等证据证明其有将该笔购房款支付给武永利的事实；从购房款的走向来看，收据上显示该笔购房款系由国太公司代付，邢淑华并未举证证明武永利与国太公司之间的关系及国太公司代付的原因。其次，鉴于冠中公司系国太公司的全资子公司，即便冠中公司出具《交款情况说明》称国太公司已将购房款以现金的方式交付冠中公司，在没有其他相应证据佐证的情形下，该份说明不足以证明冠中公司已收到了案涉房产的购房款。再次，邢淑华向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，主张该证据列明2019年4月29日冠中公司出纳杨加彬通过银行转账向武永利的中国农业银行账户退回了案涉楼盘1-1301房的购房款302973元。对此，本院认为，即使存在冠中公司曾退回武永利案涉楼盘1-1301房购房款302973元这一事实，亦不能证明邢淑华曾通过武永利向冠中公司支付案涉房产购房款这一待证事实。 综上所述，邢淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢淑华的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡夏冰 法官助理王智锋 书记员罗浩
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7220号原告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城B1号楼第四层，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。被告:汪明江，男，汉族，1980年7月15日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司与被告汪明江房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云，被告汪明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年9月1日—2020年8月31日租金170529元，并从2019年5月31日起至付清之日止按日千分之五计算滞纳金（至起诉之日146654元）；2.判决被告承担原告因本案诉讼支付的律师服务费8500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月3日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，约定：被告承租原告经营管理的云阳亿联建材家居汽车城B4幢三层311—323的商铺，面积502.84平方米；B5幢三层301—325的商铺，面积850.80平方米，年租金合计170529元，被告应在2019年5月30日前缴纳2019年9月1日至2020年8月31日的租金，逾期则应支付滞纳金及律师服务费等，被告经催告后仍未缴纳租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汪明江辩称，1、租金被告没有说不给，原告中途搞了一些事情没有解决，整改AB区广场一年多致使被告不能经营，迎宾大道工程封路三年不能正常通行，市场经营冷淡；2、被告交纳电费的收据有瑶池公司和亿联公司的章，瑶池与亿联之间是什么关系被告作为商户不清楚；3、亿联公司招商时承诺的条件与实际并不一样，当初招商整个市场统一规划，签订的合同约定5年规划业态都比较稳定，而现在市场比较混乱。招商时承诺投入每季度做一次大活动，每月一次小活动，还要搞品类节，但被告至今做的活动不超过6场，没有一个品类节推动。4、亿联公司前段时间停电给商户带来了很多的损失，另外在被告经营的2年多时间内，乱收公摊费用，物业管理也很混乱，这些不处理好，不得交租金。5、另外，汪明江所租房屋漏水，原告来维修多次没有什么效果，应当予以解决并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）与被告汪明江（乙方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于云阳县亿联建材家居汽车城B4311-323、B5301-325号商铺，租赁面积共计1353.64㎡，用于经营家具。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日至2021年3月30日。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计471912元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠393260元，乙方实际应付租金为78652元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计170529元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年3月30日的租金共计108509元。同日，被告向原告支付第一期租金78652元。合同第七条约定：违约责任及合同解除……4、乙方迟延交纳商铺租金、运营推广费、物业管理费的，按每日千分之五支付滞纳金。……8、乙方须承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用（包括并不限于合理的差旅费、律师服务费等）。第十一条约定：通知送达。1、除本合同具体条款另有约定，甲方依据本合同规定针对乙方发出的所有通知、单据等采用书面或电子邮件形式，通过下列任意之一形式均可：即张贴告知文本在其承租商铺内或公众告示栏或传真或邮件电子邮件，或寄挂号（快递）信件到法定营业地址或发至（商铺租赁合同）首部所列的通讯地址等，均视为送达。商铺租赁合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，被告已支付前三年的租金，2019年9月1日至2020年8月31日的租金至今未付。2019年5月30日之后，原告多次向被告催收租金，并向被告发送租金催缴通告、通知，被告仍未缴纳。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告提交的原、被告的主体身份信息、商铺租赁合同、租金催缴通告等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年4月3日签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同约定被告应于“2019年5月30日前支付2019年9月1日起至2020年8月31日的租金共计170529元”，在合同签订后被告并未按照约定的期限支付，构成违约，故原告要求被告给付下欠的租金170529元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限给付租金，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。原、被告在合同第七条第4项中约定“乙方延迟缴纳商铺租金的，按每日千分之五支付滞纳金”。按该约定标准计算，月滞纳金的计算标准为欠付租金的15%，自2019年5月31日起计算至2019年11月18日的滞纳金高达146654元。现由于被告对原告主张的违约金存在争议，且原告并未举示其已产生实际损失的合理依据，结合原、被告双方合同的履行状况，以及本地经济、生活水平现状，原告主张的滞纳金（违约金）标准明显过高，故本院对原告主张的滞纳金标准酌情降低为每月按欠付租金的2%计算，由此折算至2019年11月18日的滞纳金为19099.25元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付滞纳金至租金付清之日止。对于原告主张的律师费用，虽然双方签订的商铺租赁合同约定被告须承担原告催讨应收款而产生的律师服务费，但原告并未提供证据证实该笔费用实际发生，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告存在物业服务管理不到位，市场业态规划不稳定等问题，因该事项涉及另一法律关系，且不属于本案处理范围，故本院在本案中不予调整。综上所述，原告要求被告给付欠付的租金并承担部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汪明江于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付欠付的租金170529元；二、被告汪明江于本判决生效后十日内向原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司支付截至2019年11月18日的违约金（滞纳金）19099.25元，并从2019年11月19日起以下欠租金为本金按月利率2%的标准继续支付违约金（滞纳金）至租金付清之日止；三、驳回原告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3093元，由云阳县瑶池市场经营管理有限公司负担1047元，汪明江负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十二月二十四日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3542号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 法定代表人：蔺湘，系该公司总经理。 委托代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。 被执行人：徐丙江，男，1943年3月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人徐丙江代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）辽0281民初3090号民事判决书已经发生法律效力，判决徐丙江于判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款人民币24960.80元，并承担诉讼费212元。判决生效后徐丙江未履行给付义务，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2019年11月12日向本院申请执行，本案在执行过程中经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁传玉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2806号申请执行人：孙庆锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人孙庆锋与被执行人江都区捷尔机械厂工资、二倍工资争议一案中,本院依法审理，该案作出的扬江劳人仲案字（2019）第313号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月19日申请执行，现法院另案正在拍卖江都区捷尔机械厂所有的设备，申请执行人申请参与分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十九日书记员  田 园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执824号之一 申请执行人：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区发展区机电园区。 法定代表人：魏永琼。 被执行人：资阳精艺印务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区明鑫路5号。 法定代表人：汪树刚。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司与被执行人资阳精艺印务有限公司(汪树刚)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，本案执行标金额为53584.45元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年7月19日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人资阳精艺印务有限公司(汪树刚)推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后于2019年9月11日向公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人资阳精艺印务有限公司的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。未发现可供执行的财产。 3、2019年12月9日，因被执行人资阳精艺印务有限公司(汪树刚)至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人资阳精艺印务有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月9日，本院约谈申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司委托代理人何敏，告知了本案执行情况。申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人资阳精艺印务有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人资阳精艺印务有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川广安鼎胜纸业有限公司发现被执行人资阳精艺印务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人资阳精艺印务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月九日 书记员 李远斌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5003号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余昊，男，1981年12月22日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。被告人黄晓波，男，1992年1月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住上海市普陀区。辩护人陈广,上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9070号起诉书，指控被告人余昊犯组织卖淫罪、被告人黄晓波犯协助组织卖淫罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人余昊、黄晓波及辩护人朱新尧、陈广到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月始，被告人余昊在被告人黄晓波租借的上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室内，采取统一住宿、制定卖淫项目及收费标准、借助微信发单、与卖淫人员分成嫖资等手段组织贺某某、李某1、柏某某(均已行政处罚)等多名卖淫人员进行卖淫活动。期间，被告人黄晓波协助被告人余昊招揽嫖客等。2019年5月至2019年7月，被告人余昊安排卖淫人员柏某某、李某1、贺某某在指定地点或上述居住地点内分别向嫖客费某某、钱某、李某2(均已行政处罚)进行卖淫嫖娼活动。公诉机关当庭宣读和出示了证人贺某某、李某1、柏某某、丁某某、张1、张2、王某、费某某、钱某、李某2、孙某某、吴某某的证言、辨认笔录、相关微信截屏、网页截屏、房地产租赁合同、押金收条、上海市房地产权证、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息、被告人黄晓波的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人余昊的行为已构成组织卖淫罪，被告人黄晓波的行为已构成协助组织卖淫罪，提请依法审判。被告人余昊辩称其未组织他人卖淫。被告人黄晓波辩称其不清楚余昊组织卖淫的事情。余昊的辩护人提出余昊的行为应认定为容留、介绍卖淫罪的意见。黄晓波的辩护人提出黄晓波系坦白，要求对其从轻处罚的意见。被告人及辩护人均未出示证据。经审理查明，2019年5月始，被告人余昊在由被告人黄晓波出面租借的上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室，采取统一住宿、制定卖淫项目及收费标准、通过网络招揽嫖客、与卖淫人员分成嫖资等手段，组织贺某某、李某1、柏某某(均已被行政处罚)等多名卖淫人员进行卖淫活动。期间，被告人黄晓波协助被告人余昊招揽嫖客等。2019年5月至2019年7月，被告人余昊安排卖淫人员柏某某、李某1、贺某某在指定地点或上述居住地点内分别与嫖客费某某、钱某、李某2(均已被行政处罚)进行卖淫嫖娼活动。2019年7月31日，被告人余昊、黄晓波被公安人员抓获。认定上述事实，有下列证据：1.证人贺某某、李某1、柏某某、丁某某、张1、张2、王某、费某某、钱某、李某2的证言及辨认笔录、相关微信截屏照片、网页截屏照片，证实被告人余昊通过为卖淫人员提供统一住宿、制定卖淫项目及收费标准、招揽嫖客、分成嫖资等手段，组织安排多名卖淫人员进行同性卖淫行为，被告人黄晓波出面租借住宿房屋并协助招揽嫖客的事实。2.证人孙某某的证言及辨认笔录、房地产租赁合同、押金收条、上海市房地产权证，证实其将上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室租借给被告人黄晓波，被告人余昊及几名男性均居住在此房屋内的事实。3.证人吴某某的证言、行政处罚决定书，证实本案的卖淫人员贺某某、李某1、柏某某及嫖客费某某、钱某、李某2因卖淫嫖娼违法行为被处行政处罚的事实。4.公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证实2019年7月31日公安机关对上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室进行检查，抓获二名被告人及多名违法人员，并从被告人余昊处扣押了作案工具手机三部、笔记本电脑一台的事实。5.公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及二名被告人的到案经过。6.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人余昊、黄晓波的身份情况。7.被告人黄晓波在本案侦查阶段的供述，证实经被告人余昊授意，其出面租借上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室作为余昊组织他人卖淫的场所，余昊招募卖淫人员住在该处，制定卖淫项目及收费标准，在网上招揽嫖客到该处或指定地点与卖淫人员进行卖淫嫖娼活动，事后与卖淫人员按比例分成嫖资，其也协助余昊在微信上与嫖客交流，介绍卖淫人员情况等。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人余昊组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人黄晓波协助被告人余昊组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述多名卖淫人员的证言与被告人黄晓波在侦查阶段的供述能够相互印证，足以证明被告人余昊组织卖淫、被告人黄晓波协助组织卖淫的事实，被告人黄晓波当庭推翻前供，但无依据佐证，其辩解明显不具有可信度。故被告人余昊所提其未组织他人卖淫的辩解、被告人黄晓波所提其对余昊组织卖淫不知情的辩解以及余昊的辩护人所提余昊行为系容留介绍卖淫的意见，均不予采纳。被告人黄晓波当庭未如实供述自己的罪行，其辩护人所提其系坦白的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余昊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2025年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人黄晓波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2022年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、组织未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初7000号 原告：梁文涛，男，1948年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：梁中明，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。 原告梁文涛与被告梁中明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：太平洋保险司苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁文涛及其委托诉讼代理人顾庆余、被告梁中明、被告太平洋保险司苏州公司负责人黄垚的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1．事故经过：2019年7月19日06时30分许，梁中明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县古河镇三支渠至梁庄一组6米水泥路由东向西行驶至与梁庄一组境内水泥路交叉口处，与沿梁庄一组境内南北向水泥路由南向北右转弯行驶的，由梁文涛驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致使梁文涛受伤，双方车辆不同程度损坏。 2．事故责任认定：梁中明、梁文涛负事故同等责任。 3．投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋保险司苏州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 梁文涛受伤后被送往阜宁县人民医院救治，住院治疗13天。经委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所于2019年10月28日作出鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人梁文涛因交通事故致外伤性脾破裂行脾切除术评为八级残疾；致胰腺损伤行修补术评为十级残疾；余伤情不足评残。2.被鉴定人梁文涛伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限掌握在伤后至本次鉴定前一日（即2019年7月19日至2019年10月27日）较为合适。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1．医疗费37750.35元，根据原告梁文涛及被告梁中明提供的医疗费票据，本院予以确认。关于太平洋保险司苏州公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因被告未能提供非医保用药种类、替代药品等相应证据，且扣除相应费用的条款属于免责条款，亦未提供已对相应保险条款尽到提示说明义务的相关证据，故相应辩解本院不予采纳。 2．住院伙食补助费390元、营养费1350元，被告太平洋保险司苏州公司无异议。 3．护理费5840，根据司法鉴定书中确定的时限结合原告住院天数13天，计73天，按80元/天标准计算。 4．误工费4900元，根据司法鉴定书中确定的时限98天，结合原告梁文涛实际误工情况，按50元/天标准计算。 5．残疾赔偿金131688元，原告梁文涛长期从事蔬菜贩卖，对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定结论的伤残等级并结合原告的年龄，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元，予以计算9年。 6．精神抚慰金10000元，根据原告伤残等级及双方过错程度，酌定10000元。 7．交通费500元，结合原告住院时间，酌定500元。 8．财物损失1000元（含施救费），鉴于原告梁文涛车辆实际受损现状及举证情况，酌定1000元。 以上损失合计193418元（精确到元）；另鉴定费1750元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。 四、与本案有关的其他情况 1、事发后，被告梁中明为原告梁文涛垫付医疗费用797元，被告太平洋保险司苏州公司垫付10000元。 2、事发前，原告梁文涛常年在集镇从事蔬菜贩卖。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告梁文涛因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为本案划分民事责任的依据。案涉车辆在太平洋保险司苏州公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故首先应由太平洋保险司苏州公司在交强险限额内承担，不足部分由当事人按责承担，根据当事人过错程度及车辆危险程度，本院酌定原告损失超出交强险部分，由被告梁中明承担65%赔偿责任，因其驾驶的车辆在太平洋保险司苏州公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，故相应责任由被告太平洋保险司苏州公司承担。原告梁文涛因道路交通事故受伤的全部损失193418元，由被告太平洋保险司苏州公司在交强险范围内承担121000元，在第三者责任险范围内承担72418元*0.65即47072元，合计168072元。扣减已垫付的10000元，尚需赔偿158072元。被告梁中明垫付的797元与其承担的本案诉讼费用予以冲抵，原告梁文涛不再予以返还。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告梁文涛因本起交通事故受伤所致各项损失158072元（开户名称：梁文涛；开户行：江苏阜宁农村商业银行；账户：62×××86），限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告梁文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1887元，鉴定费1750元，其中诉讼费1887元，由原告梁文涛负担1090元，由被告梁中明负担797元，鉴定费1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（上列费用原告均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 曹礼坤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李天芳 书 记 员 陈尚林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛福亭，男，1955年1月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗农牧局，住所地翁牛特旗乌丹镇农牧业综合办公楼。委托诉讼代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所律师。再审申请人牛福亭与被申请人翁牛特旗农牧局（以下简称农牧局）劳务争议纠纷一案，赤峰市翁牛特旗人民法院于2017年7月19日作出（2017）内0426民初1181号民事判决。牛福亭不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）内04民终3372号民事判决。牛福亭不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2275号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人牛福亭及其委托诉讼代理人宋海燕，被申请人翁牛特旗农牧局的委托诉讼代理人麻天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人牛福亭申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院(2018)内04民终3372号民事判决，依法改判。事实与理由：申请人与被申请人存着着事实上的劳动关系，劳动关系的成立要件，申请人提供的证据都能证实，被申请人对申请人有考勤管理和绩效管理，申请人提供了被申请人每年与申请人签订的责任状，而且被申请人曾经印发文件承诺给申请人缴纳养老保险，被申请人是政府职能部门，被申请人所提供证据内政发(2008)162号文件规定：申请人的招聘单位是各级人民政府，人事劳动部门要与嘎查村级动物防疫员签订劳动用工合同，并纳入社会养老保险与医疗保险范围。由此可见，申请人与作为政府职能部门的被申请人是有劳动关系的，有劳动关系即被申请人要承担劳动合同法所规定的各种义务。被申请人农牧局答辩服判。牛福亭向一审法院提出诉讼请求：1、确认劳动关系；2、支付经济补偿金；3、补发被克扣的工资，并加付自《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起应支付工资额25%和100%的赔偿金；4、依法补缴纳养老保险、医疗保险。一审判决认定事实：根据国家政策、政府文件的精神及要求，嘎查村级动物防疫员由旗县兽医主管部门审验合格，盟市兽医主管部门加强监管。原则上牧区15000个羊单位(一头牛按5头羊单位计算，5只禽按1个羊单位计算)配置1名嘎查村级动物防疫员。农区每个行政村配置1名村级防疫员。嘎查村级动物防疫工作经费以盟市、旗县财政投入为主，国家和自治区财政给予适当补助。并要求要切实把防疫补贴补助到嘎查村级动物防疫员身上，并将补贴人员名单、补助金额张榜公示。翁牛特旗畜牧兽医局依据政策及文件精神对全旗防疫人员进行了防疫工作培训、发放上岗证、配备了防疫服装、摩托车、防疫箱、签订了防疫员责任状。牛福亭自1996年至2015年从事防疫员工作，防疫工作每年春秋两季发放疫苗，防疫员负责其管辖区域内家畜改良和动物防疫工作，具体工作在嘎查村。翁牛特旗畜牧兽医局每年根据工作量、效益情况按旗财政拨款、国家补贴数额给郭井忠每季度或每半年发放一次补贴。一审判决：驳回牛福亭诉讼请求。牛福亭上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院事实不清，适用法律错误。上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人存在着事实上的劳动关系，被上诉人应承担劳动合同法所规定的各种义务。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在事实劳动关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方之间的关系不符合上述情形：1、双方之间不具有从属性。虽然双方签订了责任状，载明了防疫员的工作职责，但防疫员岗位是由上级防疫部门设定，责任状中的工作职责即是上级主管部门对防疫员的工作要求，责任状中的工作职责不能视为单位内部的规章制度。虽然双方之间存在一定的管理与被管理关系，但该种管理远未达到劳动关系中的管理程度，更趋向于劳务用工中的平等主体关系。因此，双方之间更多的表现为平等性，而不具有从属性。2、双方之间不具有人身依附性。本案中，防疫员按照相关规定的从事防疫工作。防疫员除规定的职责外，也没有固定的工作时间和工作场所，大部分时间都可以自由支配，或从事其他生产，或从事兽医工作。较之劳动关系而言，双方之间的关系比较松散，联系不甚密切。因此，双方之间不具有劳动关系中的人身依附性，更具有劳务关系中的相对独立性。3、双方之间不存在经济依赖性。本案中，虽然被上诉人以工资的形式汇入防疫员银行账户，但根据内政发【2008】62号文件，明确了协检员享受的是财政补助经费，而不是劳动关系中的劳动报酬。因政府补助的数额较少，远低于本地人均收入水平，协检员不可能仅依赖该补助进行生活。从报酬发放的形式来看，该报酬按半年或按季度发放，而不是以工资的形式每月发放，这更符合劳务关系中接受劳务方支付劳务费的情形。综上，双方之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系，故本院对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院再审查明事实与原一、二审认定事实一致，予以确认。本院再审认为，再审申请人与被申请人没有签订书面的劳动合同。双方是否存在事实劳动关系需要从工作内容、时间、工资发放、隶属关系等方面进行分析。关于工作内容，依照国家政策及文件精神，再审申请人作为嘎查村级动物防疫员从事家畜改良和动物防疫工作，服务于农村牧区农牧民的生产生活，具有公益性，不是为被申请人提供劳动。关于工作时间，再审申请人工作时间灵活、松散，不执行法律规定的全日制用工和非全日制工时，被申请人不进行考勤管理。关于工资发放，再审申请人的报酬来源于国家、自治区的补助及市、旗财政投入，由被申请人直接将各级政府的补贴补助费用每半年或按季度发放至再审申请人银行卡中，不是被申请人根据再审申请人的劳动量按月发放。关于双方的隶属关系，再审申请人为农牧民的家畜改良和动物防疫提供服务，被申请人对此进行政策上的监管和资格审验等工作，双方不存在紧密的人身依赖性和从属性。本案涉及到的嘎查村级动物防疫员身份及保障待遇问题，是国家政策、历史沿革和农村牧区畜牧防疫工作现状多种因素形成的，需要通过各级政府多渠道协调解决。仅依据现有法律、行政法规尚不能确定双方具备劳动关系的法律特征。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院(2018)内04民终3372号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 高海霞 二〇一九年十二月十七日书记员 马 铮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10957号原告：广东农之道农牧科技有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇。法定代表人：刘炎存，总经理。委托代理人：陈艳伶、梁妙英，广东正善律师事务所律师。被告：谢世飞，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告广东农之道农牧科技有限公司（以下简称农之道公司）诉被告谢世飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日以普通程序立案，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员陈秋平、罗源源组成合议庭在12月6日公开开庭审理。原告农之道公司的委托代理人陈艳伶、梁妙英到庭参加诉讼，被告谢世飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农之道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金（租金按6万元/年为标准自2017年1月1日起计至被告将位于广州市黄埔区九龙镇枫下村东风社地名沙坳黄蜂形内养殖场地及鸡舍约40亩交还给原告之日止，租金暂计为18万元）；2.判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金均按每日千分之一的标准分别以6万元为基数自2017年8月31日起计至款项付清之日止、以6万元为基数自2018年8月31日起计至款项付清之日止、以6万元为基数自2019年8月31日起计至款项付清之日止，滞纳金暂计为54000元。3.判令被告立即腾空并将位于广州市黄埔区九龙镇枫下村东风社地名沙坳黄蜂形内的养殖场地及鸡舍约40亩交还原告；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付使用费（使用费按6万元/年为标准自2017年1月1日起计至被告将位于广州市黄埔区九龙镇枫下村东风社地名沙坳黄蜂形内养殖场地及鸡舍约40亩交还给原告之日止，租金暂计为18万元）。并增加第5项诉讼请求为：确认原告与被告签订的养殖场租赁合同于2017年12月31日解除。事实与理由：2015年9月1日，原被告签订《养殖场租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将位于九佛××东风社地名为沙坳黄蜂形内的养殖场地及鸡舍约40亩出租给被告使用，租赁期限为14年，2015年9月1日起至2029年8月31日止，养殖场每年租金6万元，每5年上浮10%，当年8月31日支付本年租金，如被告无故欠交租金超过1个月，原告有权解除合同、没收保证金并按每日1‰收取所欠租金的滞纳金。租赁合同签订后，被告拖欠2017年的租金数月未支付，原告分别于2017年12月28日和2019年6月14日委托律师向被告寄发律师函，通知被告解除租赁合同并要求被告清场搬离场地，同时催讨欠付的租金及滞纳金。被告签收了上述律师函。被告至今未支付拖欠的租金并交付场地，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谢世飞未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原告提供一份出租方为原告、承租方为被告的租赁合同，原被告均未在该合同上签字盖章。2017年12月28日，原告委托律师向被告出具一份律师函，通知被告租赁合同解除并要求被告在收到该函件后15天内搬离场地，在收到该函件3天内支付2017年租金6万元及滞纳金7200元。该律师函于12月31日被案外人肖信军签收。2019年6月14日，原告委托律师向被告出具一份律师函，通知被告租赁合同解除并要求被告在收到该函件后15天内搬离场地，支付原告垫付的工人工资41900元，在收到该函件3天内支付2017年至2019年的租金共计15万元及滞纳金共计5.4万元。现涉案养殖场地已于原告控制之下。以上事实有租赁合同、律师函以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告提供的短信聊天记录未证明电话号码为138××××8288的用户为被告本人，无法确定其真实性和关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求确认租赁合同解除，判令被告支付租金、滞纳金并返还场地，应提供证据其与被告存在租赁合同关系。现原告所提交证据不足以证明其与被告存在任何的法律关系。民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十三条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告不足以证实其与被告存在利害关系，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东农之道农牧科技有限公司对被告谢世飞的起诉。原告广东农之道农牧科技有限公司预缴的案件受理费4810元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  陈秋平人民陪审员  罗源源二〇一九年十二月十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘建文。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建文小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36136号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15378号之三 申请执行人叶小明,男,汉族,1967年03月31日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅，住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F,统一社会信用代码92440300L58463377N。 经营者周园园。 被执行人周园园。 申请执行人叶小明与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅、周园园劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】916号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币106666元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初669号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈业，男，1980年7月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住南宁市青秀区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年11月18日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年12月18日由本院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕532号起诉书，指控被告人陈业犯危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。 辩护意见被告人陈业对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月25日0时许，被告人陈业酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小型轿车沿南宁市江南区星光大道由北往南方向行驶，当行驶至金凯路口时被正在执勤的交警查获。经血样检测，陈业的血液乙醇浓度为117.62mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人陈业的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人陈业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12713号 申请执行人：郭敏，女，1977年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人郭敏与被申请人广州市东晓物业管理有限公司关于确认劳动关系、赔偿金等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1531号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭敏于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付32738.33元。本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16642号原告：杨群仁，女，1977年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。委托诉讼代理人：杨海涛（杨群仁之夫），住北京市大兴区长子营镇赵县。被告：梁泰山，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告杨群仁与被告梁泰山保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨群仁的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加了诉讼。被告梁泰山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群仁向本院提出诉讼请求：判令梁泰山承担连带保证责任，退还本金13万元人民币，并按月8%的标准支付至实际支付之日的收益。事实和理由：2014年7月18日，杨群仁与香港环球金融国际集团有限公司（以下简称环球公司）签订《资金委托管理与担保协议书》（以下简称《协议书》），合同没有约定届满日期。双方口头约定月收益不低于本金的8%。2015年5月13日，梁泰山向杨群仁出具了担保书，承诺为环球公司承担连带保证责任，保证期间为两年。环球公司违约至今，梁泰山亦没有承担连带保证责任，故杨群仁起诉来院。被告梁泰山未作答辩。经审理查明：2014年7月18日，环球公司作为甲方与乙方杨群仁、丙方xxxx集团（美国）网络科技股份有限公司（以下简称xxxx公司）签订《协议书》，约定：投资金额2万美元；激活时间2014年7月18日；甲方对乙方委托资金进行管理，乙方委托甲方资金额为甲方所用网络软件中“投资配套”栏目内所有资金额；资金交付方式，入金为乙方将资金打入甲方指定账户，出金为甲方将资金转入乙方资料所填银行账户；甲方根据乙方“投资配套”栏目内所有资金额，每月8日按时分配甲方承诺的特定利润；资金收益的计算标准，乙方资金账户的开户金额为2万美元（13万元人民币），人民币兑换美元以6.5:1，乙方可以自由出金，自出金之日起5个工作日资金到账，出金人民币兑换美元以6:1，每次提现均需扣手续费85美元；甲方任何时候必须保证乙方资金的本金安全，资金交付后，甲方具有乙方资金的使用权、支配权，甲方拥有独立的操作权；丙方愿以自有资金、资产为甲方提供担保等。2015年5月13日，梁泰山出具《个人担保书》（以下简称《担保书》），载明：资金委托人为杨海涛、杨群仁、杨某和杨海涛认可的其他资金托管人；环球公司与资金委托人签订的《协议书》，梁泰山自愿承担连带责任保证责任；梁泰山保证向资金委托人保证债务人完全履行，支付收益和退还委托管理资金，不履行或不完全履行而应支付的实现债权的全部费用，应该支付的收益和委托管理的资金付清之前，始终按收益和托管资金总额乘以月收益8%再乘以迟付月数计算收益；保证责任期限2年，自《担保书》签订之日起计算等。另查一，2017年5月12日，杨群仁向本院邮寄起诉材料，就本案事实向本院提起诉讼，本院经审查后予以立案，案号为（2017）京0105民初45866号。后杨群仁向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。另查二，本院于2018年9月13日收到杨群仁提交的本案起诉材料。诉讼中，杨群仁称：其与环球公司口头约定月收益8%；环球公司未向其支付过收益款，亦未返还本金；2016年10月26日，杨群仁之夫杨海涛将梁泰山起诉至本院，案号为（2016）京0105民初65931号，该案为杨海涛依据梁泰山出具的《担保书》要求梁泰山承担连带保证责任，该案起诉状中载明的事实包括本案签订的《协议书》、杨海涛与北京xxx美投资管理有限公司（以下简称xxx美公司）签订的《资金委托管理协议书》以及杨群仁之女与xxx美公司签订的《资金委托管理协议书》；因杨海涛案件中就本案相关事实曾向梁泰山主张过，且2017年5月12日向法院邮寄立案时并未超过2年保证期间，故梁泰山应当承担连带保证责任；《协议书》虽约定投资金额为2万美元，但其实际以人民币出资，《协议书》中亦约定2万美元即13万元人民币，故在本案中主张梁泰山退还13万元人民币。上述事实，有《协议书》、《担保书》、EMS快递单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杨群仁与环球公司签订的《协议书》未约定收益率，但约定按照环球公司承诺的利润向杨群仁进行分配，该约定已经充分明确地表达出杨群仁单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，因此该合同的法律关系应为借贷合同关系。杨群仁依约履行了支付借款的义务，环球公司未依约返还本金和支付利息，杨群仁有权要求连带责任保证人梁泰山承担相应的责任。根据《担保书》，梁泰山的保证责任期限届满日为2017年5月13日，杨群仁于2017年5月12日通过向法院提起诉讼的方式向梁泰山主张权利，故保证期间并未超过。杨群仁虽在（2017）京0105民初45866号案件中撤回起诉，但其提起本案诉讼要求梁泰山承担连带保证责任的诉讼请求具备合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。《担保书》载明梁泰山承担连带责任保证的范围包括支付收益、退还委托管理资金、实现债权的全部费用等。故杨群仁要求梁泰山退还本金13万元人民币的诉讼请求具备合同和法律依据，本院予以支持。梁泰山在《担保书》中承诺，应该支付的收益和委托管理的资金付清之前，始终按收益和托管资金总额乘以月收益8%再乘以迟付月数计算收益。《协议书》中虽未约定收益率，但约定按照环球公司承诺的利润向杨群仁进行分配，现杨群仁主张双方曾口头约定月收益8%，与《协议书》中梁泰山承诺的标准相印证，本院对杨群仁的相关主张予以采信。杨群仁要求梁泰山按照月收益8%的标准支付收益至实际清偿之日，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨群仁与环球公司签订的《协议书》实为借贷合同，按月8%的标准支付利息已超过法律强制力保护的上限，梁泰山作为保证人为此债务提供连带保证责任，故杨群仁有权要求梁泰山支付利息，但利率标准应调整为月利率2%。梁泰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泰山于本判决生效之日起十日内退还原告杨群仁本金13万元人民币，并按月利率2%的标准支付利息（以13万元人民币为基数，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨群仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，由被告梁泰山负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  王家萍人民陪审员  苏 展二〇一九年十二月三日书 记 员  白 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65798号原告：郑军，男，1968年12月3日出生，汉族，中融国信投资管理有限公司北京分公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟垂延，男，1985年9月20日出生，汉族，中融国信投资管理有限公司北京分公司员工。被告：夏祝山，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑军与被告夏祝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托诉讼代理人孟垂延到庭参加了诉讼，被告夏祝山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告郑军向本院提出诉讼请求：1、要求判令夏祝山偿还借款本金9094.83元及利息905.17元；2、诉讼费用由夏祝山承担。事实与理由：2014年7月31日，案外人韩丹与中融国信投资管理有限公司（以下简称中融公司）、万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）签订《信用咨询服务合同》，约定中融公司、万谊公司为韩丹提供信用咨询、信用评级等信用服务，服务费为22760元，夏祝山同意并委托出借人将服务费从借款本金中一次性扣除以后再以现金的形式交付给中融公司和万谊公司。同日，韩丹与夏祝山签订《借款合同》约定韩丹向夏祝山提供72760元借款，借款期限从2014年8月25日至2016年7月25日，每月25日偿还本金3031.67元，偿还利息424.43元。韩丹于2014年7月31日向夏祝山汇款5万元，并且韩丹将服务费22760元支付给中融公司、万谊公司，后夏祝山共计还款72946.4元，尚欠本金及利息共计1万元。2017年12月24日，韩丹与郑军签订《债权转让协议》，将韩丹对夏祝山的所有债权转让给郑军，并将此债权转让的情况通知了夏祝山，后夏祝山未偿还任何款项，故郑军向本院提起诉讼。被告夏祝山未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月31日，夏祝山作为甲方，中融公司作为乙方，万谊公司作为丙方签订《信用咨询服务合同》，约定：甲方希望乙方和丙方为其提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促成与出借人达成借款合同的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款72760元；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成一致并签署《借款合同》的，甲方应根据其与出借人签订的《借款合同》中约定的借款金额支付服务费共计22760元；甲方在与出借人达成借款合同之后，将本合同约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，借款人同意并委托出借人将服务费从借款本金中一次性扣除后划转给乙方和丙方。2014年7月31日，夏祝山作为甲方与作为乙方的韩丹签订《借款合同》，约定：借款详细用途为装修，借款金额为72760元，月偿本金3031.67元，月偿利息424.43元，还款分期月数24个月，每月还款日为每月25日，还款起止日期为2014年8月25日起至2016年7月25日止；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。在落款甲方处由夏祝山的签字并按手印，乙方处盖有韩丹的人名章。韩丹于2014年7月31日向夏祝山转账5万元。2014年7月31日，夏祝山出具《委托扣款授权书》，载明：本人夏祝山同意被授权人万谊公司在上述《信用咨询服务合同》、《借款合同》约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划付应付款项，授权书中约定了夏祝山的银行卡号、开户行等信息。后韩丹向夏祝山发出《债权转让通知书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，依据韩丹与郑军达成的债权转让协议，现将韩丹对夏祝山的所拥有的《借款合同》剩余全部借款本金、利息及违约金、罚息等债权依法转让给郑军，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。郑军称其已将向夏祝山邮寄该通知书，但是快递单中载明的内件品名为“催缴通知书”。诉讼中，郑军提交《情况说明》，称夏祝山已经偿还2014年8月25日至2015年12月25日的借款本金及利息，每月偿还3456.1元（包括本金3031.67元，利息424.43元），共计偿还58753.7元，剩余借款本金及利息未偿还。郑军称韩丹为万谊公司的法定代表人，万谊公司的资金与韩丹的资金存在混同的现象，韩丹同为中融公司的员工。后韩丹从万谊公司撤股，郑军到万谊公司、中融公司工作，故韩丹将本案所涉债权转让给了郑军。诉讼中，证据申请证人李某出庭佐证，李某称本案的相应业务由其经手，夏祝山将咨询费交给中融公司、中融公司交给万谊公司，万谊公司再将咨询费交给夏祝山。上述事实，有郑军提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：韩丹与夏祝山签订《借款合同》，双方构成民间借贷法律关系。韩丹将其所有债权转让给郑军，并且将债权转让的事实通知了夏祝山，故该债权转让行为对夏祝山有效。关于韩丹与夏祝山的借款金额问题，郑军称韩丹向夏祝山提供的借款总额为72760元，其中银行转账为5万元，现金交付为22760元，但是根据庭审中证人的陈述，可以认定该22760元系由夏祝山交付给中融公司，再交付给万谊公司，后又交付给夏祝山，虽各方在《借款合同》中约定了夏祝山应当支付借款咨询费的22760元，但是根据上述咨询费的交易流程以及郑军自认韩丹的资金与万谊公司的资金存在混同的情况，且郑军未提交中融公司、万谊公司提供服务的证据，故本院认定韩丹向夏祝山的实际借款金额为5万元。根据各方在《借款合同》中所约定本金以及每月偿还利息的金额，结合郑军自认夏祝山已经偿还的金额，可以认定夏祝山已经偿还完毕所有本息，故对郑军要求夏祝山偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。夏祝山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑军的全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，均由原告郑军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 苗 英二〇一九年十二月四日书 记 员 李欣然
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2241号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：赵某。被告：何某，住甘肃省临夏回族自治州。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠贷款本金70794.86元，拖欠利息1747.4元，合计72497.26元（截止2019年8月18日）至贷款还清期间发生的利息、罚息。事实与理由：2018年4月30日，被告利用我行给其授信的个人短期快e贷额度，用自己手机银行申请支付用了个人短期快e贷1笔，金额为81800元，期限一年，信用无担保，年利率为6.3%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，于2019年4月30日到期。贷款到期后，我行多次向被告进行催收，要求偿还拖欠本息，但被告以种种理由拒不还款。截止2019年8月18日，贷款已逾期112天，拖欠贷款本金70794.86元，拖欠利息1747.4元，合计72497.26元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王文智 二〇一九年十二月十二日书记员 王燕燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9350号 申请执行人：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘罡，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：MA.WILLIAM（中文名：马伟健），男，1954年2月11日出生，美国国籍。 关于黄键培与MA.WILLIAM民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初9362号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9350号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖 薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1261号 被执行人：彭志玲，女，1967年8月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初1557号民事判决书，已发生法律效力。被执行人彭志玲至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费50.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭志玲名下的银行存款及收入50.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王浩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6403号 原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所广元市利州区南环路349号。 法定代表人：何江朝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。 被告：邓军，男，汉族，1973年2月19日出生，住四川省广元市利州区。 原告四川广元资博实业集团有限公司诉被告邓军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间110210、110212、110213号不定期房屋租赁合同，判令被告立即返还租赁房屋并恢复原状；2.判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金及卫生费，时间从2018年1月起至被告返还租赁房屋为止（截至2019年8月31日底被告共拖欠的房屋租金及卫生费为39740元）；3.判令被告立即向原告支付拖欠房租的违约金5961元；4.判令被告立即向原告支付拖欠房租的资金利息，利息按月利率9%的标准计算至被告付清全部房租和卫生费为止；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，原、被告签订110210、110212、110213号房屋租赁合同，约定将原告位于外的门面3间出租给被告使用，出租房屋位于广元市城区，被告租赁房屋后从事摩托车经营业务，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日。房屋租金分别为1328元／月、399元／月、220元／月，卫生费分别为20元／月、10元／月、10元／月，被告每月应向原告交纳房租费用共计1987元。2018年1月起，由于原告上调房屋租金，被告以租金上涨过快为由，拒不续签租赁合同，也不缴纳房租并继续使用租赁房屋至今。截止2019年8月31日，被告欠原告的房屋租金费用共计39740元。原告多次催收未果，故起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告邓军的送达地址，不能向被告邓军送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告邓军的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川广元资博实业集团有限公司的起诉。 案件受理费943元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  严 琪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1468号申请执行人：陶芸，女，1967年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：韩宽海，男，1986年3月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人陶芸与被执行人韩宽海民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院2019年3月15日作出（2019)甘1022民初157号民事判决书，确定由韩宽海归还陶芸借款本金50000元，利息56000元，并承担案件受理费1220元。由于被执行人韩宽海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶芸于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人韩宽海归还陶芸借款本金50000元，利息56000元，并承担案件受理费1220元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向韩宽海送达了执行通知书、财产报告令，因韩宽海不按执行通知书履行义务，本院依法对韩宽海采用了临控、悬赏措施。而后，本院依法对被执行人韩宽海的财产进行了网络查控，经查，被执行人韩宽海名下无房产、车辆、基金、证券及股票等可供执行的财产，本院执行人员赴韩宽海户籍所在地实地调查，被执行人名下再无财产。因此，本次执行程序无法继续执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人韩宽海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶芸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人韩宽海的财产线索、具有还款能力时，申请执行人陶芸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  黄 江
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢191号 申请执行人：鲍秀烟，女，1962年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄鹏泽投资管理有限公司（原石家庄鹏华物业投资管理集团有限公司），住所地石家庄市翟营南大街358号。 本案在执行鲍秀烟与石家庄鹏泽投资管理有限公司（原石家庄鹏华物业投资管理集团有限公司）租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00455号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人租赁费6万元，并承担案件受理费、执行费。 本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人名下的财产进行网络查询及传统查控中，均未查到被执行人有效可供执行的财产。在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐咚咚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6714号 申请执行人张业能，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何东源，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人区艳贞，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人张业能与被执行人何东源、区艳贞民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8485号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金203300元及利息，并承担案件受理费4350元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4060号原告：济宁中基饲料有限公司，住所地曲阜市陵城镇陵兖路东首，统一社会信用代码：9137088177844287041-1。法定代表人：杨建伦，经理。委托诉讼代理人：张娜、王俊芳（实习），山东诚公律师事务所律师。被告：李长爱，女，汉族，1984年3月26日出生，住曲阜市。原告济宁中基饲料有限公司与被告李长爱确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告济宁中基饲料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁中基饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁中基饲料有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告济宁中基饲料有限公司负担。审判员  孔国成二〇一九年十二月十六日书记员  孔素雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25980号 申请执行人:兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市，统一社会信用代码：9144190077692893OK。 法定代表人：林国华。 委托代理人：胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市，统一社会信用代码:9144190076062959X5。 法定代表人：张淑仪。 被执行人：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张淑仪，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市嘉信科技有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码:914419006806385097。 法定代表人：陈子灵。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤19民初10号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司应向申请执行人支付本金994万元、利息929390元、罚息1893984.17元、复利236916.32元及本案诉讼费83582.87元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、股权等。（二）对上述查明的财产，本院轮候查封了执行人张福柱名下位于东莞市东城区××山庄别墅区太学路××号【证号：XXX】，因本院属轮候查封及上述房产抵押给平安银行股份有限公司东莞分行，抵押金额1067.175万元，故暂不处理。张福柱名下位于东莞市××镇××队，土地使用权证号为：（2008）XXX号，本案以另案正在调查具体座落位置再作实际处理，故本案不再处理。本院以另案查封了张福柱持有的东莞田社饮食有限公司70%（70万元）股权份额（查封期限为2018年10月12至2021年5月24日止）、持有的深圳市田家杜家饮食有限公司股权45%（450万元）份额（查封期限为2018年10月12至2021年10月11日止），因资料不足未能评估、拍卖。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。（三）本院到邮寄调查函到被执行人东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司经营及户籍所在地调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人张福柱、张淑怡、陈子灵在广东佳彩数码科技有限公司破产清算一案中享有工资分配款，故本院于2019年10月21日发函给破产管理人广东尚宽律师事务所扣押，但现未划拨及未函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孔焕酬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38034号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区佳烁怡网络信息服务部，住所地陕西省西安市浐灞生态区十里铺街道长乐东路18号荣德棕榈湾小区8栋1单元402室。原告黄渤与被告西安市浐灞生态区佳烁怡网络信息服务部网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。黄渤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告西安市浐灞生态区佳烁怡网络信息服务部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十七日书记员 刘晗仪