广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1440号 原告贝荣林，男，1955年12月3日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告黎隆响，男，1997年9月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被告张大斌，男，1995年3月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人保贺州公司”），住所：广西贺州市八步区建设东路56号。统一社会信用代码：91451102708698854G。 负责人李卫华，该公司总经理。 委托诉讼 代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日。 开庭日期2019年11月28日。 原告诉讼请求1.判令三被告赔偿原告贝荣林因交通事故所造成的各项损失共计132033.18元（包括：医疗费32488.2元、误工费16055.33元、护理费1319.62元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、精神损害抚慰金50000元（庭审中变更为5000元）、残疾赔偿金24870元，鉴定费1700元）。原告的上述损失由被告人保贺州公司在机动车交通事故强制责任保险范围内先予赔偿（庭审中变更为：请求商业三者险在本案中一并处理），不足部分再由被告黎隆响、张大斌承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告人保贺州公司辩称，对原告主张的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额有异议；因原告年满64岁，对误工费不认可；对医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的数额无异议，但人保贺州公司不承担鉴定费。 被告黎隆响、张大斌与被告人保贺州公司答辩意见一致。 查明事实2019年5月27日13时55分许，贝荣林驾驶自行车由黄姚镇笔头村塘头寨往巩桥村方向行驶至S50359公里900米处路口路段实施左转弯时，由于未让直行车辆优先通行，致使车辆与黎隆响驾驶由黄姚镇巩桥村方向往中洞村方向行驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贝荣林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。昭平县公安局交通管理大队于2019年6月26日作出第451121120190000058号《道路交通事故认定书》确认上述事故事实，并确定：当事人贝荣林承担事故主要责任；当事人黎隆响承担事故次要责任。 原告受伤后，于2019年5月27日至2019年6月6日在贺州市人民医院住院治疗10天，为治伤累计支出医疗费32488.23元，有医疗费票据5张证实。《出院记录》医嘱建议全休一个月，加强营养。2019年7月17日，贺州市和顺司法鉴定所作出贺州和顺司鉴所[2019]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，认为贝荣林胸12椎体压缩性骨折，左腓骨中上段闭合性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤致行胸12椎体成形术治疗与2019年5月27日交通事故受伤存在直接因果关系，伤残等级评定为X（十）级伤残。 另查明，1.被告黎隆响驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人是被告张大斌，事故发生在黎隆响向张大斌借用车辆期间。2.被告张大斌为桂Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为1000000元的第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。3.事故发生后，被告人保贺州公司先行垫付了10000元医疗费。被告张大斌垫付了1000元费用。 对本案中原告主张的各项损失，本院核实如下： 1.医疗费32488.23元。根据医疗费票据确定。 2.住院伙食补助费1000元。原告共住院10天，按100元/天计算，三被告均认可。 3.营养费1200元。结合原告的受伤治疗情况及医嘱，本院酌定按30元/天计算，参考医嘱，按原告住院及全休天数（40天）得1200元。原告主张3600元过高，本院不予支持。 4.护理费1319.62元。参考原告实际住院天数10天，原告主张参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计算护理费（即48166元÷365天×10天=1319.62元），符合法律规定，本院予以支持。 5.交通费600元。原告主张1000元，参考原告到贺州市住院治疗的事实，虽未提供有效票据，但往返交通费必然发生，结合本地经济发展水平以及原告就医地点，本院酌定600元，过高请求部分，不予支持。 6.残疾赔偿金21139.5元。参照鉴定意见十级伤残，按农村居民计算，即12435元×17年×10％（十级伤残系数）＝21139.5元。原告请求24870元无法律依据，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合本地社会经济发展水平及原告的伤残情况、当事人在事故中的过错责任等综合判断，酌情支持1000元，过高部分不予支持。 8、关于原告请求误工费问题。原告请求误工费16055.33元，其主要依据是黄姚镇笔头村民委员会出具的一份证明，证实原告“在本地打一些零工来维持生活”。被告对此均持异议，认为原告超过60周岁，不应支持其误工费请求。本院经审查，认为该村民委员会《证明》所证明的内容含糊，易产生歧义，且无负责人和制作人签名。仅据该《证明》，无法证实原告虽然年龄超过60周岁，仍然从事农业生产劳动并以此为主要生活来源。故原告请求误工费缺乏充分证据证明其在年龄超过60周岁后，仍然从事农业生产劳动并以此为主要生活来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对其主张的误工费损失无法举出充分证据证明，依法应承担相应的法律后果。本院对其误工费请求不予支持。 综上，原告的各项损失合计58747.35元。其中属于医疗费用损失34688.23元（医疗费32488.23元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1200元），属于死亡伤残损失部分24059.12元（交通费600元＋护理费1319.62元＋残疾赔偿金21139.5元＋精神损失抚慰金1000元）。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事故受到损害，理应得到依法赔偿。 一、关于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿责任。参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定,原告的损失有34059.12元（医疗费10000元＋死亡伤残损失部分24059.12元）在交强险赔偿限额内，应由被告人保贺州公司予以赔偿。因被告人保贺州公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付了原告医疗费10000元，扣除该医疗费10000元，被告人保贺州公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿24059.12元。 二、超出机动车第三者责任强制保险限额的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案中，原告的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围为24688.23元（即属于医疗费用损失部分34688.23元－被告保险公司已先行垫付的限额内10000元）。本案当事人均认可第451121120190000058号《道路交通事故认定书》，本院经核实亦认为该事故认定书认定事实清楚，证据充分，责任确定合法有据，可采用为本案的定案依据。故参照该责任认定书，事故赔偿责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。综合本案事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，参考各当事人在事故中的责任，被告黎隆响承担事故的次要责任，本院确定为40%的赔偿责任适宜，即9875.29元（24688.23元×40%）。因被告黎隆响所驾驶的车辆在被告人保贺州公司投保有商业险三者险，故该损失应由被告人保贺州公司赔付。扣除被告张大斌已先行赔付的1000元，被告人保贺州公司尚应赔付8875.29元。 三、关于被告张大斌是否应对原告损失承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告张大斌作为桂Ｊ×××××号小型普通客车所有人，没有证据证实其在本案事故中存在过错，故原告主张被告张大斌对原告损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告人保贺州公司应赔付原告损失合计为32934.41元（24059.12元＋8875.29元）。至于被告张大斌先行垫付的1000元，由被告张大斌与被告人保贺州公司依保险合同另行协商理赔。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分司于本判决生效之日起十日内，向原告贝荣林赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失32934.41元； 二、驳回原告贝荣林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费2941元（原告已预交），减半收取1470.05元，鉴定费1700元（原告已向鉴定机构交纳），合计3170.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担2000元，原告贝荣林负担1170.5元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年十二月十一日 法官助理 叶 琦 书 记 员 陈 炜