云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初449号原告：杨晓斌，男，1987年4月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：杨子文（系原告之父），男，1962年2月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。特别授权。被告：王文聪，女，1965年10月4日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：杜菊秀，云南博南律师事务所律师。特别授权代理。第三人：永平县杉阳镇金河村委会阿所寨村民小组。负责人：张毕文，村民小组长。原告杨晓斌与被告王文聪合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了永平县杉阳镇金河村委会阿所寨村民小组作为本案第三人参加诉讼。原告杨晓斌的委托诉讼代理人杨子文，被告王文聪，第三人的负责人张毕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失28700元（核桃树补偿款5000元、土地整理损失23700元）。事实及理由：2017年11月16日，原告与金河村阿所寨村民小组签订了“刘家大田”土地使用协议书，约定原告在刘家大田种植药材，阿所寨村民小组村民不能在该范围内栽种核桃树。被告户在该土地范围内栽有核桃树，经村民小组协调，由原告出资5000元对被告进行补偿，被告将该土地范围内的核桃树移走。此后，原告对土地进行了开垦整理，支出费用23700元（含挖机台班费19700元，拖车费1000元，误工费3000元）。2017年12月7日，被告在原告经营管理的范围内再次栽种核桃树，经原告劝阻无果，双方因此发生纠纷。后经村民小组、村委会及镇人民政府调解未果。被告的行为已经导致原告无法继续经营，故提起诉讼。被告王文聪辩称，原告与被告不属同一村民小组村民。“刘家大田”属阿所寨村民小组的集体土地，被告户在该土地内栽种了54株核桃树，已有三十多年。2017年11月，原告与集体签订协议，集体同意原告在集体山林内放牧两年。之后，原告欲在集体山林“刘家大田”内建房，但原告未经被告户同意，擅自挖毁被告户的11株泡核桃树。被告发现后前去干涉，要求原告赔偿了被告11株核桃树的损失5000元，并不得再毁坏被告户的其他核桃树，但原告置之不理。原告请求返还的5000元赔偿款属原告损坏被告核桃树的赔偿，与其是否能够继续建房或开垦土地无关。原告的建房行为不合法，无权要求被告赔偿其他损失。第三人述称，村民小组召开村民会议，13户农户大部分都同意原告在集体林内放牧，但并未同意原告种植药材，协议增加的内容村民小组不知道。现在村民小组不同意原告种植药材，任何村民也不得在集体林内再栽种核桃树。原告用挖机开挖被告种植核桃树的地点，挖毁了被告户栽种的核桃树，村民小组长到场解决，后让他们协商处理，具体赔偿数额小组长不清楚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：2017年11月16日协议，证明原告与第三人签订协议，约定原告在集体山林的“刘家大田”建养殖、种植基地。被告质证时对该协议的真实性、合法性均有异议，认为协议是虚假协议。第三人认可协议的真实性，但不认可集体同意原告可以进行种植，只能放牧和建房。2017年12月1日协议，证明原告欲建房的地点有被告户的核桃树，原告对被告户进行了补偿，被告不应当再阻止原告建房。被告对收到原告5000元的事实无异议，但不认可该协议系被告签名，被告收到的5000元是赔偿款，不是补偿款。第三人表示未参与双方协商，对协议未发表质证意见。永林证字（2007）第03486号林权证，证明登记在毕文光名下的“园宝山”林地属阿所寨村民小组的集体林，未分到户。被告、第三人对林权证无异议。被告王文聪向本院提交证据：2017年11月18日协议书，证明集体只同意原告在山林内放牧，不同意种植。原告、第三人均不认可该协议书的真实性。书面证人证言2份，证明被告种植核桃树和原告赔偿被告5000元损失的事实。原告质证时认为双方有补偿协议，被告收到的5000元是补偿款。第三人质证时认为其不清楚5000元是补偿款还是赔偿款。照片9张，证明被告户栽种的核桃树和原告开挖土地的事实。原告、第三人对照片反映的内容不予认可。被告提交永平县森林公安局的行政处罚决定书及相关材料19页，证明原告开挖“刘家大田”山林是违法行为，已经受到有关机关的处罚。原告质证时对受到处罚的事实无异议，但认为处罚的地点与原告起诉的地点无关。第三人对行政处罚一事不清楚，未发表质证意见。本院依职权调取的证据，本院组织双方当事人进行了质证。村民马国杨、谭伟光、赵彬任、王应中的调查笔录，村委会副支书张文美调查笔录，证明双方当事人争议的部分客观事实，村民确认2017年11月16日协议。双方当事人及第三人对上述证据无异议。本院认为，原告提交的永林证字（2007）第03486号林权证被告和第三人无异议，本院予以确认。2017年11月16日协议系真实的协议，与本案有关联，本院予以确认。2107年12月1日协议，虽然被告否认签名，但双方当事人对原告支付5000元，被告收到5000元的事实无异议，仅仅是对补偿款还是赔偿款争议。本院可以根据本案的其他证据，并综合案件事实，依法确认该款是否应当返还原告，故无需进行司法鉴定。被告提交的2017年11月18日协议书，第三人和本院调查的部分村民不认可，故该协议书本院不予确认。两份书面证人证言系多人在同一证明内容上签名，证据来源和形式不合法，本院不予确认。照片9张，原告和第三人不认可照片的内容，但照片中反映了核桃树、开挖过土地的痕迹以及正在放牧的独龙牛，故对照片的真实性，本院予以确认。永平县森林公安局的行政处罚决定书19页，系公安机关履行法定职责依法进行的行政管理活动，证据来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院制作的马国杨、谭伟光、赵彬任、王应中、张文美调查笔录，系本院为核实双方当事人争议的证据和事实依职权调取的证据，本院作为认定案件事实的证据。本院经审理认定事实如下：原告系永平县杉阳镇永和村新红村民小组村民，被告系永平县杉阳镇金河村阿所寨村民小组村民。第三人阿所寨村民小组在“园宝山”有集体林1700余亩，未分到13户农户户名下，登记在村民毕文光名下。原告于2008年开始在该集体林内饲养独龙牛，被告及其他三户农户在该林地内栽种了核桃树。2017年11月16日，在村民小组长张毕文的召集下，原告与村民小组及11户村民口头协商，同意原告在“园宝山”集体林内养殖独龙牛。后原告将合同内容打印好后，原告、村民小组长、11户村民补签名，该协议无被告户签名。原告打印的协议内容增加了“种植药材”，第三人和村民均不同意该内容。2017年12月1日，原告与被告签订协议，由原告出资5000元，被告将核桃树移除影响范围，核桃树死亡与否与原告无关，被告不能阻止原告施工，也不能种植和养殖。2017年12月25日，因原告方于2017年12月6日在“刘家大田”开挖林地，所开挖的林地属省级自然保护区，永平县森林公安局针对原告作出了责令一个月内恢复非法改变用途林地原状，并处以3000元的罚款。2018年2月，被告就原告再次开挖土地及挖毁核桃树一事向村委会反映，村委会副支书张文美与驻村扶贫的森林公安工作人员一同到争议地进行调解，但没有结果。本院认为，本案第三人村民小组经大部分村民同意，与原告签订协议，同意原告在集体林内养殖独龙牛，就此协议内容而言，并不违反法律规定，协议属有效协议。但协议出现了种植药材的内容与村民小组及村民的初衷不符，原告无权在集体林内种植药材。被告户在“刘家大田”栽种有核桃树系客观事实，原告开挖林地挖毁了被告户栽种的核桃树，无论5000元是补偿还是赔偿被告，被告的损失客观存在，被告因此取得5000元款项并非侵权行为，故原告要求被告返还5000元款项于情理不符，于法无据。原告在国家省级自然保护区开挖林地的行为属违法行为，原告应当对开挖林地的损失自负责任，无权要求被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告杨晓斌的诉讼请求。案件受理费517元，减半收取258.50元，由原告杨晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十二月二十日书记员  杨 康