广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4454号 原告：杨小平，男，1972年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1，统一社会信用代码：914502007087431412。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王先仲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司执行董事。 原告杨小平与被告柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称“恒巨公司”）、柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称“恒合公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人张志坚、被告恒巨公司的委托诉讼代理人王先仲，被告恒合公司的法定代表人陈善谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、被告恒巨公司、恒合公司共同返还原告房屋装修款58738元，并赔偿利息损失31718元（利息计算从2010年12月18日计至2019年12月31日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计付）；2、本案案件受理费用由二被告承担。 事实和理由：2010年8月9日原告与被告恒巨公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：（1）原告购买被告恒巨公司开发建设的柳州市，房屋建筑面积共51.48平方米，总房款334007元；（2）被告恒巨公司应当在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。2010年8月9日原告与被告恒巨公司签订《购房协议》，该协议约定：原告自愿出资购买被告恒巨公司坐落在柳州市，房屋建筑面积共51.48平方米，总房款334007元。原告购买该物业采用的是分期付款方式，共计分二期支付：1、第一期付款时间于订立本协议之日交纳199007元；2、第二期付款时间于2010年11月30日前交纳135000元。2010年3月9日，原告与被告恒合公司、恒巨公司签订《租赁协议》，协议约定：原告自愿出资购买被告恒巨公司座落于柳州市物业（以下简称该物业），并自愿将该物业租赁给被告恒合公司统一经营管理，租期为8年，自2012年7月1日起至2020年6月30日止。被告恒合公司根据经营需要，代原告进行房屋装修，房屋装修费用由原告负责（房屋总价中已包含此费用）。被告恒巨公司同意做被告恒合公司的担保方，如被告恒合公司违反协议约定，由被告恒巨公司承担连带责任即连带赔偿由被告恒合公司违约给原告造成的相应的经济损失。本协议中的“物业”与《商品房买卖合同》中的“商品房”为同一含义。”原告与二被告签订以上两份合同、协议后，原告先后于2010年3月9日按被告指定转入其工作人员梁巧婷账户172745元、于2010年8月9日转入被告恒巨公司账户100000元、于2010年11月30日转入被告恒巨公司账户120000元。以上三笔购房款以及房屋装修款合计392745元，被告恒巨公司曾先后于2010年8月9日出具一份收款收据金额为199007元，票面载明1206房部分房款；于2010年11月30日出具一份收款收据金额为120000元，票面载明1206房部分房款；于2010年12月18日出具一份收款收据金额为15000元，票面载明1206房剩余房款。以上三份收款收据共计金额为334007元，即房屋的总价款。被告恒合公司于2010年12月18日出具一份收款收据金额为58537元，票面载明1206房装修款。而原告与二被告签订的《租赁协议》明确约定：“房屋装修费用由甲方负责（房屋总价中已包含此费用）”。为此，原告多付房屋装修款58738元，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告恒巨公司辩称，请求法院驳回原告诉请，理由如下：1、根据《民法总则》第188条，原告向二被告主张不当得利的诉讼时效已经超过，所以对其诉请应不予支持；2、实际上，被告恒巨公司只收到了原告缴纳的房款334007元房款，不存在有多收取原告房款的行为，因此，原告诉至法院要求多支付的房款没有事实依据，应依法驳回。 被告恒合公司辩称，1、原告没有向被告恒合公司支付装修款，其公司向原告出具的收据是根据被告恒巨公司要求办理的，被告恒巨公司没有将款项支付给被告恒合公司。况且，被告恒合公司已于2013年将租赁合同全部权利义务转给案外人广西星乔资产管理有限公司，被告恒合公司没有收该款项，所以不存在不当得利；2、原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5《租赁协议》，被告恒巨公司主张应以各方于2010年8月9日所签订的《租赁协议》为准，原告予以认可，本院对各方于2010年3月9日所签订的《租赁协议》不予采纳。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月9日，原告与被告恒巨公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告恒巨公司购买位于柳州市房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，建筑面积为51.48㎡，套内建筑面积为37.02㎡，房屋价款按套内建筑面积计算，单价为9022.34元/㎡，总金额为334070元，原告于2010年8月10日前交清总房款。同日，原告与被告恒巨公司签订《购房协议》一份，在上述《商品房买卖合同》的基础上，就付款方式、付款时间及付款金额进行约定：1、原告采取分期付款方式购买该物业，于2010年8月9日缴纳第一期款项199007元并签订《商品房买卖合同》，于2010年11月30日前支付第二期房款135000元；2、被告恒巨公司于2011年12月31日交房给原告。该协议还就逾期付款的处理等进行了约定。当日，原告与二被告签订《租赁协议》一份，该协议第一条约定：原告自愿出资购买被告恒巨公司的涉案房屋，并自愿将该房屋租赁给被告恒合公司统一经营管理；第三条约定：被告恒巨公司根据招商经营需要，代原告进行房屋装修，装修价为每平方米建筑面积1137.08元，此费用由原告负责，最终以产权登记的房屋面积计算，多退少补，之后被告恒合公司如需再次装修，则装修费用自行负责；第四条约定，装修免租期为半年，即从2012年1月1日至2012年6月30日，租赁期限自2012年7月1日至2020年6月30日止共8年，如房屋交付日期推迟，装修免租期及租赁期相应顺延；第五条约定，涉案房屋租金计付自2012年7月1日起至2020年6月30日止，租金标准为2617元/月（税前租金），每年租金最终以产权登记的房屋面积计算房屋总价值（房屋总价+装修总价）的百分之八核算，多退少补，另外，原告应收的第一、第二年的租金（税前租金）由被告恒合公司一次性提前支付给原告，税前租金金额为62808元，税后租金金额为58537元（税率按税局相应标准计算），支付形式如下：原告是一次性支付购房款给被告恒巨公司，原告的税后租金由被告恒合公司直接支付给被告恒巨公司抵作原告的部分房款及房屋装修款，原告向被告恒巨公司交纳购房款时同时进行，原告、被告恒巨公司各自出具收据或发票给缴款方；第九条约定，被告恒巨公司同意做被告恒合公司的担保方，如被告恒合公司违反协议约定，由被告恒巨公司承担连带赔偿责任即连带赔偿由被告恒合公司违约给原告造成的相应的经济损失；第十八条约定，本协议一式三份，自三方（代表）签字（盖章）之日起生效；三方各执一份，每份均具同等法律效力。 另查明，原告于2010年3月9日向梁巧妮转款172745元，于8月9日向被告恒巨公司转款100000元，于11月30日再次向被告恒巨公司转款120000元。被告恒巨公司于2010年3月11日出具收款收据一份，载明收到原告交来的1207号房屋代收登记费160元；于8月9日出具收款收据一份，载明收到原告交来的1206号房屋部分房款199007元；于11月30日出具收款收据一份，载明收到1206号房部分房款120000元；于12月18日出具收款收据一份，载明收到原告交来的1206号房剩余房款15000元。被告恒合公司于2010年12月18日出具收款收据两份，分别载明收到原告1206号房装修款58537元、收到原告1206号房代收税款4271元。原告主张二被告违反约定收取其房屋装修款58738元，因此诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告的诉请是否超过诉讼时效。 对于争议焦点，本院认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告主张二被告向其返还房屋装修款58738元，其依据在于上述《租赁协议》中第五条所约定的“原告是一次性支付购房款给被告恒巨公司，原告的税后租金由被告恒合公司直接支付给被告恒巨公司抵作原告的部分房款及房屋装修款”，本院认为，该合同签署于2010年8月10日，一式三份交由三方各自收执，被告恒合公司于2010年12月18日向原告开具装修款的收款收据，因此，原告应于2010年8月10日知晓装修款应由被告恒合公司向被告恒巨公司支付，并最迟应于2010年12月18日知晓其所缴纳的款项属于装修款，因此，早在2010年12月18日，原告便应知晓其权利受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外,被告恒巨公司、恒合公司主张原告的诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，本院对此予以采纳，因此，本院对原告的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，并参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告杨小平的诉讼请求。 案件受理费2061元（原告已预交），由原告杨小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 汤 藻 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起