贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2042号 原告：刘成勇，男，1982年1月13日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。 被告:贵州东康祥建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街22号1单元1层23号。 法定代表人：李祥永，公司董事长。 被告：三亚新大兴园林生态有限公司。 住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A。 法定代表人：吴悦良，公司董事长。 被告：三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐办事处城北江村安置房新4栋1单元102室。 负责人：岑健明，公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：曾明文，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公司职工。 被告：于绍润，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告刘成勇诉被告贵州东康祥建筑劳务有限公司（以下简称“东康祥公司”）、三亚新大兴园林生态有限公司（以下简称“新大兴公司”）、三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司（以下简称“新大兴思南公司”）、被告于绍润合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成勇及其特别授权委托诉讼代理人赵进、被告新大兴公司和被告新大兴思南公司特别授权委托诉讼代理人曾明文到庭参加诉讼，被告东康祥公司、被告于绍润经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘成勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告东康祥公司签订的《机械设备租赁及材料供应合同》；2.判令被告东康祥公司支付尚欠原告的挖掘机租金及材料款657476.5元，并以此为基数从2017年10月29日起至付清时止按思南农商行同期银行贷款利率支付利息；3.判令被告东康祥公司返还原告保证金5万元，并以此为基数从2017年8月18日起至付清时止按思南农商行同期银行贷款利率支付利息；4.判令被告新大兴思南分公司、新大兴公司在30万元人民币额度内对上述第2项请求承担连带支付责任，判令于绍润对上述第三项诉讼请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月18日，被告东康祥公司与原告签订《机械设备租赁及材料供应合同》，约定租赁原告挖掘机在其施工的由被告新大兴公司开发的“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施主题酒店及风情园工程项目”挖掘土石方，同时还约定从原告处购买工地砂石、混泥土等建筑材料。合同履行过程中，被告东康祥公司总计应付挖掘机租金906077.5元及砂石混泥土采购款（含运输及装卸费）141399元，合计应付1047476.5元。2017年10月中旬，被告东康祥公司支付原告10万元后于2017年10月29日结算仍欠原告826521.5元，经三方商定由被告新大兴思南公司代表东康祥公司向原告支付上述欠款中的30万元，但新大兴思南公司未履行。2017年11月，被告东康祥支付原告29万元后一直未支付剩余款项。至今，被告东康祥公司尚欠原告2017年10月29日之后的挖掘机租金及材料款合计657476.5元。另，2017年8月18日，原告因被告东康祥公司项目经理于绍润索要5万元保证金被迫就范，多次索回未果。被告东康祥公司应依约履行支付义务，被告新大兴公司、新大兴思南公司依约应在30万元额度内代被告东康祥公司向原告支付款项。原告向被告东康祥公司项目经理即本案被告于绍润所交保证金，东康祥公司公司与于绍润应当承担连带返还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告东康祥公司未作答辩。 被告新大兴公司、新大兴思南公司共同辩称，我们与原告不存在合同关系；我们在2017年8月28日至2017年11月26日期间，共向被告东康祥公司支付345190.04元，2017年11月24日付的一笔30万元应该是原告所主张支付的30万元，且原告也认可2017年11月收到被告东康祥公司支付的29万元；因被告东康祥公司财力不足，我们替其支付了2017年11月到2018年2月间的民工工资4479468元，同时代其支付水费2289元；且经第三方审计，被告东康祥公司为我们完成的工程量为6841089.82元，我们实际已支付被告东康祥公司7926947.04元，已超额支付；综上，请求驳回原告要求我们承担连带支付责任的诉讼请求。 被告于绍润短信辩称，与自己无关，合同已经注明得很清楚了。 原告刘成勇为支持其诉讼主张，在法定期间向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，用以证明原告身份信息；2.《思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程机械设备租赁及材料供应合同》，用以证明被告东康祥公司就租赁原告挖掘机在其施工的由被告新大兴公司开发的“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施主体酒店及风情园工程项目”挖掘土石方，同时还约定从原告处购买工地砂石混泥土等建筑材料的事实；3.借条、结算清单，用以证明2017年10月29日结算时东康祥公司下欠原告挖机租金及建筑材料款合计826521.5元，并以借条形式书面确认；4.委托付款证明，用以证明新大兴公司思南分公司同意代东康祥公司支付原告30万元涉案款项的事实；5.结算单37张，用以证明2017年10月29日后被告东康祥公司又欠原告挖掘机租金及其他费用合计120995元；6.任命书、农商行转账凭证、聊天记录3页，用以证明被告于绍润系东康祥公司的现场执行经理，原告向东康祥公司支付保证金5万元的事实。 被告新大兴公司、新大兴思南公司对原告提交的证据质证称，只认可公司的营业执照信息及我公司加盖公章的委托付款证明；其他的证据与我公司无关，不予认可。 被告新大兴公司、新大兴思南公司为支持其辩称主张，在法定期间向法庭提交如下证据：1.工程结算审计定案表复印件1页；2.付款凭证复印件12页；3.工人工资支付凭证复印件193页；4.水费发票复印件，以上证据证明我公司已经向东康祥公司付款，后续的款项不应我公司支付的事实。 原告刘成勇对被告新大兴公司、新大兴思南公司提交的证据质证称，被告提交的证据与本案无关联，审计定案是对工程的审计，与原告主张支付的款项无关联；付款凭证12张，均是支付给东康祥公司，与本案原告无关联性；工人工资、水费与原告无关；以上费用的支付原告没有参与，是否属实原告不清楚。 经审查，对原告刘成勇提交的身份证复印件、东康祥公司营业执照复印件《思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程机械设备租赁及材料供应合同》、借条、结算清单、任命书、贵州思南农村商业银行转账凭证、聊天记录3页，来源合法，客观真实，证据间相互佐证，本院予以采信；结算单37张中，原告诉称与被告东康祥公司已结算至2017年10月29日，故对2017年10月29日前的11张结算单不予采信，其余26张结算单予以采信；委托付款证明，被告新大兴公司、新大兴思南公司虽认可该证明公章确系被告公司所盖，但该证明仅能佐证被告东康祥公司委托被告新大兴思南公司向原告刘成勇工程款的事实。对被告新大兴公司、新大兴思南公司提交的工程结算审计定案表复印件、付款凭证复印件12页、工人工资支付凭证复印件193页、水费发票复印件，系其与被告东康祥公司之间需要核对结算的项目，系另一法律关系，与本案无关。 经审理，本院认定如下案件事实：被告新大兴公司、新大兴思南公司承建“思南县郝家湾扶贫旅游基础设施主题酒店及风情园工程项目”，将其中的部分工程分包给被告东康祥公司施工。2017年6月18日被告东康祥公司因施工需要，由公司该项目现场执行经理即本案被告于绍润与原告刘成勇签订《思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程机械设备租赁及材料供应合同》，合同约定由原告出租挖掘机、吊机给被告东康祥公司使用，同时约定由原告为施工供应砂石、标砖等原料，并就挖掘机挖掘、破碎等项目、吊机租金及材料价格进行了约定。在施工过程中，由被告东康祥公司指派的工作人员施光辉、许军等负责材料清点及机械计时。2017年10月18日，经双方结算，被告东康祥公司应支付原告租金及材料费等共计926521.5元，被告东康祥公司在支付原告10万元后，2017年10月29日向被告新大兴思南公司出具委托付款证明载明尚欠原告826521.5元。2017年10月29日后，原告又用150型号挖掘机为被告东康祥公司挖掘140小时，每小时275元，计38500元；用320型挖掘机破碎60小时，每小时410元，计24600元；用双桥车拉运泥土73车，每车390元，计28470元，共计91570元。2017年11月被告东康祥公司支付原告29万元后，至今被告东康祥公司尚欠原告租金、运费及材料款共计628091.5元。 另查明：2017年8月18日，被告东康祥公司现场执行经理即本案被告于绍润以签约下一工程需交保证金为由，向原告收取保证金5万元；被告东康祥公司经营范围：建筑劳务分包、房屋建筑工程、市政工程、道路工程、水利水电工、隧道工程、土石方工程、园林绿化工程，2018年11月27日该公司进行了变更登记，法定代表人由陈建华变更为李祥永。 本院认为：原告刘成勇与被告东康祥公司签订的《思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程机械设备租赁及材料供应合同》，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行权利义务，原告依约完成相关工作，被告东康祥公司应依约履行支付相应价款义务，原告要求被告东康祥公司依约支付租金、材料款等657476.5元，依庭审查明的事实，被告东康祥公司实际应支付原告租金、材料款等628091.5元，原告诉求超过部分，不予支持；原告诉请解除合同问题，现被告东康祥公司已撤离该项目，双方所签合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，对原告诉请解除合同的诉求，予以支持；对原告诉请被告新大兴公司、新大兴思南公司在被告东康祥公司应向原告支付的租金、材料款等30万元额度内承担连带支付责任的诉求问题，本案租金、材料款等支付责任人系被告东康祥公司，被告东康祥公司向被告新大兴思南公司出具委托付款证明，仅能表明被告东康祥公司确实欠原告租金等款项，而非三方达成的债务承担约定，故对原告该项诉求，不予支持；关于被告于绍润向原告收取的保证金5万元返还问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，被告于绍润作为被告东康祥公司该项目的现场执行经理，原告有充分理由信任其代表被告东康祥公司履行职务，故被告东康祥公司应对保证金5万元承担返还责任；原告诉请利息问题，双方在合同中约定余款2017年底付清，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，具体计算方式：以628091.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月1日至欠款履行完毕之日止的利息，但利息总额不得超过628091.5元的30%即188427.45元；原告诉请被告支付保证金5万元的利息，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告刘成勇与被告贵州东康祥建筑劳务有限公司2017年6月18日签订的《思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程机械设备租赁及材料供应合同》； 二、被告贵州东康祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘成勇支付欠款628091.5元，并以628091.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月1日至欠款履行完毕之日止的利息（利息总额不得超过628091.5元的30%即188427.45元），同时向原告刘成勇返还保证金50000元； 三、驳回原告刘成勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12142元，由被告贵州东康祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  杨冬萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胥泽冰