北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初509号原告陈小强，男，1971年6月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告陈小强不服被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于2019年8月6日作出的〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月16日向被告北京市顺义区北石槽镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈小强及其委托代理人彭聪，被告北京市顺义区北石槽镇人民政府的委托代理人吴侗、赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月6日对原告作出〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》，内容是：“2019年7月15日，本行政机关对你（单位）在北京市顺义区×镇×村南建设的砖混及钢架结构建筑物1处，作出了《限期拆除决定书》（〔2019年〕第15号）。责令你（单位）于2019年7月30日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年8月1日，本行政机关向你（单位）送达了《催告通知书》（〔2019年〕第11号），责令你（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年8月13日9时对上述违法建设进行强制拆除。请你（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。你（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如你（单位）自行回收清理，应在强制拆除前向本行政机关提出书面声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未事先提出书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请你（单位）或成年家属于2019年8月13日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：2006年4月6日，原告与北京市顺义区×镇×村经济合作社（以下简称×村经济合作社）签订《鱼池承包合同》，合同约定:承包村西鱼池，承包年限23年，从2006年4月1日至2029年3月31日止。×村经济合作社为原告提供鱼池3个，占地17.6亩，由原告承包经营。2009年11月21日，原告与顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订《占地补偿协议》，协议约定:×村委会允许原告所承包鱼池用于其它，种植养殖或饲料加工等行业。2007年，原告为经营鱼池及种植养殖，在上述土地合理用途利用和保护鱼池，建房屋5间、1间卫生间以及1个饲料棚。2019年8月6日，被告作出〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》，认定原告位于×镇×村南建设的砖混及钢架结构建筑物系违法建筑，要求原告对上述建筑进行强制拆除。原告建设上述建筑时，《中华人民共和国城乡规划法》尚未生效，因此被告认定上述建筑物为违建系事实认定错误，法律适用错误。同时，被告的上述行为违反行政法的基本原则以及相关的法律规定。故起诉，请求法院：1.撤销被告作出的〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1.鱼池承包合同，证明原告与×村委会签订协议，原告对涉诉土地享有合法的使用权，且用于鱼池养鱼。2.占地补偿协议，证明该地允许原告用于养殖业及饲料加工。3.〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》，证明被告作出了具体行政行为。被告辩称：据被告调查，涉诉违法建设并未取得任何规划手续。根据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条、第六十二条、第七十五条的规定，本市行政区域全部为规划区，本市依法实行规划许可制度，各项建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。同时，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，被告作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有限期拆除的法定职权。因此，被告根据相关规定作出涉诉《强制拆除决定书》，适用法律正确。被告在作出涉诉《强制拆除决定书》之前，对违法建筑进行了调查，搜集了相关证据，并进行了催告，履行了查处违法建设的相关手续，依据《北京市城乡规划条例》等相关法律规定作出涉诉《强制拆除决定书》。因此，被告认定违法建设作出涉诉《强制拆除决定书》的事实清楚，证据充分。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据是：1.鱼池承包合同，证明被告搜集的相关证据。2.现场检查笔录，证明被告对原告建筑物进行检查。3.现场勘验笔录，证明被告对原告建筑物进行勘验。4.询问笔录，证明被告所作的询问笔录。5.《关于核实陈小强建筑规划审批情况的函》及京规顺执函〔2019〕第1064号《关于陈小强建设建筑规划审批情况的函》，证明被告向规划部门核实原告所建建筑的规划手续及规划部门的回复。6.〔2019年〕第15号《限期拆除决定书》及送达回证，证明被告对原告作出的《限期拆除决定书》及送达回证。7.〔2019年〕第11号《催告通知书》及送达回证，证明被告对原告作出的《催告通知书》及送达回证。8.〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》及送达回证，证明被告对原告作出的《强制拆除决定书》及送达回证。9.视频说明，证明被告对原告送达《强制拆除决定书》的过程。被告提交的法律依据是：1.《中华人民共和国城乡规划法》。2.《中华人民共和国行政强制法》。3.《北京市城乡规划条例》（2019年修正）。4.《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据3和被告提交的证据8中的《强制拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告提交的证据1以及被告提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉土地的来源、用途；被告依法对涉诉建筑物进行检查、勘验并向原告进行调查、询问，作出涉诉《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》并送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。第三，原告提交的证据2与本案被诉行政行为不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2006年4月6日，原告与×村经济合作社签订了《鱼池承包合同》，约定：×村经济合作社为原告提供村西鱼池3个，占地17.6亩，由原告承包经营。承包期限23年，从2006年4月1日至2029年3月31日止。本案庭审中，原告称其于2007年年底，在未取得规划许可手续的情况下，在上述承包地内建设了两间用于居住的房屋、两间用于存放工具的房屋、一间厨房及一间厕所，上述建筑物全部为砖混及彩钢结构，且全部为一层；2008年年底至2009年年初，原告又建设了大约100多平方米的存放饲料的棚子。通过卫星影像对比，被告发现原告承包的上述涉诉土地上的建筑物与2009年之前存在明显不同，遂于2019年6月24日对涉诉建筑物进行了现场检查、勘验，并制作了现场检查笔录及现场勘验笔录。经被告勘验，涉诉建筑物为砖混及钢架结构，共有6栋，总建筑面积为607.39平方米。原告对上述检查、勘验情况认可，并在笔录上签字确认。同日，被告针对涉诉建筑物对原告进行了询问，并告知原告享有陈述和申辩等权利。2019年7月5日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称市规资委顺义分局）出具了《北石槽镇人民政府关于核实陈小强建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“我镇在核实举报线索时发现，陈小强于2009年在×村集体土地上（不在宅基地范围内），土地使用性质为一般农地区，建有1层砖混及钢架结构房屋6栋，总建筑面积607.39平方米，未取得农委审批的农调手续。经我镇与陈小强了解，陈小强不能提供城乡行政主管部门的审批手续。请贵局对陈小强上述建筑的规划审批手续予以核实。违法建筑建设主体认定由属地政府负责。”被告随函向市规资委顺义分局提供了2张现场照片和2张卫星影像图。同日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规顺执函〔2019〕第1064号《关于陈小强建设建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于×镇×村集体土地上的由陈小强所建6栋1层建筑，总建筑面积607.39平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年7月15日，被告向原告作出〔2019年〕第15号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你（单位）在北京市顺义区×镇×村南建设的砖混及钢架结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共607.39平方米。你（单位）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你（单位）于2019年7月30日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告于当日将该决定书送达给原告。2019年8月1日，被告向原告作出〔2019年〕第11号《催告通知书》，主要内容是：“2019年7月15日，本行政机关对你（单位）作出了《限期拆除决定书》（〔2019〕年第15号），责令你（单位）于2019年7月30日前将该违法建设自行拆除，你（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向你（单位）送达《催告通知书》。责令你（单位）自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，你（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”同日，被告将上述《催告通知书》送达给原告。2019年8月6日，被告向原告作出本案被诉的〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》，并于同日送达给原告。原告不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，被告对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前应当作出要求当事人履行义务的行政决定，并经催告程序督促当事人限期履行，在当事人对行政决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，行政机关不能作出强制执行决定。本案中，虽然被告在作出被诉的《强制拆除决定书》之前，向原告下发了要求其自行履行拆除义务的《限期拆除决定书》，并送达了《催告通知书》，但被告在原告针对《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，就作出被诉的《强制拆除决定书》，明显违反上述法律规定。综上，被告作出的被诉《强制拆除决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于二〇一九年八月六日对原告陈小强作出的〔2019年〕第7号《强制拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区北石槽镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  徐 淼二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘