福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2581号 原告：叶耀凯，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浙江潘源律师事务所律师。 被告：吴宗平，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告叶耀凯与被告吴宗平买卖合同纠纷一案，浙江省青田县人民法院于2019年7月30日立案受理后，发现无管辖权，遂移送本院审理，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶耀凯的委托诉讼代理人，被告吴宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶耀凯向本院提出诉讼请求：吴宗平立即退还叶耀凯货款21万元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：叶耀凯与吴宗平是朋友关系。2018年7月，吴宗平通过微信及电话与叶耀凯联系，拟将一批艺术品出售给叶耀凯，货款合计为23万元。吴宗平将艺术品通过微信图片发送给叶耀凯确认，叶耀凯按约向吴宗平交付了货款23万元。货款交付后，叶耀凯于2019年1月到吴宗平处看到购买的艺术品实物，发现与此前微信图片所示有所差异，遂将购买的艺术品直接退还给吴宗平。经双方协商，吴宗平同意退还叶耀凯货款21万元。2019年1月31日，在见证人刘某的见证下，吴宗平出具承诺书一份，承诺于2019年6月30日前退回货款21万元。退款期限届至，吴宗平未依约退还货款，叶耀凯多次催讨无果，故具状起诉。 吴宗平辩称，1.本案买卖关系的实际出卖人是吴宗平的朋友刘春官。刘春官欲出售越窑瓷器给吴宗平，吴宗平因资金紧张，便介绍叶耀凯购买。叶耀凯分别于2018年7月25日、2018年7月27日通过吴宗平向实际货主刘春官购买了两批越窑瓷器，总货款为23万元。因叶耀凯与刘春官不相识，故买卖事宜均是由吴宗平与叶耀凯对接，吴宗平在收到叶耀凯汇来的货款23万元后，就以转账和现金的方式转付给刘春官。吴宗平取到实物清洗后于2019年1月13日将货物交付给叶耀凯。后因叶耀凯不满意实物，便于次日将货物退还给吴宗平，委托吴宗平帮其处理出售。2.吴宗平仅是作为朋友居中为买主叶耀凯与卖主刘春官案涉古玩买卖提供无偿帮助，没有向叶耀凯退还货款的义务。吴宗平虽然出具了承诺书，但因表达能力差，承诺书所载明的字面意思与吴宗平真实意思表示不一致，真实意思表示应当为：“同意为叶耀凯变卖其向刘春官购买的古玩瓷器，如若变卖成交后，吴宗平在承诺期内及时将变卖款交付给叶耀凯”。案涉货物现在吴宗平处保存，但因吴宗平至今未能处理出售案涉古玩货品，故吴宗平没有退款给叶耀凯的义务。吴宗平或继续处理售卖再付款给叶耀凯，或直接将古玩退还给叶耀凯。综上，应当驳回叶耀凯的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：2018年7月25日，吴宗平通过微信向叶耀凯发送一批艺术品图片，向其说明该批艺术品系“朋友的”，并询问叶耀凯是否购买。叶耀凯确认后即决定购买，并于2018年7月26日向吴宗平账户转账交付货款10万元。2018年7月27日，吴宗平通过微信与叶耀凯联系，将另一批艺术品图片发送给叶耀凯，经协商，叶耀凯于2018年7月30日再次向吴宗平账户转账交付货款13万元。叶耀凯共计向吴宗平转账交付货款23万元。此后，吴宗平对上述艺术品进行清洗处理工作。因叶耀凯看到实物后表示不满，遂将艺术品退回给吴宗平。吴宗平于2019年1月31日向叶耀凯出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有叶耀凯2018年7月份购买艺术品计人民币贰拾叁万元，现叶耀凯不满意该货，要求处理退回货款。本人承诺于2019年6月30日前退回叶耀凯货款计人民币贰拾壹万元正。承诺人：吴宗平2019.1.31”，此外，承诺书上还载明有“见证人：刘某”。叶耀凯购买的上述艺术品现为吴宗平持有，吴宗平至今未按承诺书约定退还货款。 以上事实有叶耀凯提供的承诺书一份，吴宗平提供的微信聊天记录、银行流水明细各一份及叶耀凯、吴宗平的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴宗平虽曾向叶耀凯称系受朋友委托向其出售案涉艺术品，但吴宗平并未提交相关委托文件或其他足以证明其系受托人的证据；吴宗平与叶耀凯达成买卖合意后，叶耀凯系向吴宗平转账交付货款，而非其他人；在叶耀凯主张退货并返还货款时，系吴宗平与叶耀凯协商。而二人协商后，吴宗平出具的承诺书明确表示同意叶耀凯退货，并承诺其会限期返还叶耀凯货款，吴宗平主张承诺书并非其真实意思表示，但吴宗平系完全民事行为能力人，其依法应对自己的行为负责，且该承诺书上还载有见证人签名，可见双方是在审慎的情况下吴宗平才出具的承诺书。故对吴宗平的该项辩解本院不予支持。据此，吴宗平上述行为符合买卖合同出卖人的行为特点，其系本案案涉艺术品出卖人的身份应予以确认，对叶耀凯的该项主张本院予以支持。吴宗平在出具承诺书后，未在约定的期限内返还叶耀凯货款，其已构成违约，故对叶耀凯主张吴宗平立即退还货款21万元的诉请，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，叶耀凯主张吴宗平支付逾期付款的损失即货款21万元从起诉之日，即2019年7月30日起按年利率6%计算的利息，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 吴宗平应于本判决生效之日起十日内退还叶耀凯货款21万元，并支付该款从2019年7月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由吴宗平负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘庆文 书记员赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。