广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8472号原告：古洪伟，男，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被告：刘奇，男，1990年5月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。原告古洪伟诉被告刘奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告古洪伟到庭参加诉讼，被告刘奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古洪伟向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿车辆维修费24000元、误工费34200元，以上共计人民币58200元人民币，并支付逾期还款所产生的利息；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告刘奇驾驶粤AFXXXXX机动车在广州市番禺区沙头街道大平村因超速行驶追尾原告古洪伟驾驶的粤ADXXXXX机动车，造成原告车辆尾部受损严重，双方在2019年2月11日达成协议，被告刘奇同意于2019年2月28日前一次性赔偿原告古洪伟所有损失费用，后因被告刘奇一再拖延协议费用，拒接原告古洪伟电话，不回原告古洪伟信息，致使调解不成。现原告古洪伟诉请法院，要求被告刘奇赔偿车辆维修费24000元、误工费34200元，以上共计58200元，并支付逾期还款所产生的利息。被告刘奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月11日，古洪伟（甲方）与刘奇（乙方）签订《交通事故赔偿协议》，内容为2018年10月18日，乙方驾驶的粤AFXXXXX比亚迪秦100机动车在广州市番禺区沙头街道大平村因超速行驶追尾甲方驾驶的粤ADXXXXX比亚迪E5机动车，造成甲方车辆尾部受损严重，现经甲乙双方充分协商一致达成如下协议：一、由于追尾事故是乙方单方面责任，造成甲方车辆维修期间无法正常使用（甲方为网约车滴滴车主），乙方自愿赔偿甲方从2018年10月18日至2018年11月20日期间所产生的车辆维修费、误工费、车辆租赁费，明细如下：1、车辆维修费：人民币24000元。2、误工费：每天300元，共33天（2018年10月19日至2018年11月20日），小计9900元；3、车辆租赁费：每月4850元，共1个月，小计4850元。二、由于车辆维修好后，乙方未及时支付甲方的车辆维修费导致甲方车辆至今被留置修理店，无法正常使用，乙方自愿赔偿甲方车辆被留置期间产的误工费及车辆租赁费，明细如下：1、误工费：每天300元，共81天（2018年11月21日至2019年2月9日），小计24300元；2、车辆租赁费用：每月4850元，共3个月，小计人民币14550元。三、综上两条，乙方需赔偿甲方各项损失共计77600元（本协议附带欠条）；四、乙方需在2019年2月28日前一次性赔偿支付甲方所有损失费用，否则乙方必须按欠条约定支付甲方违约金及追偿产生的所有费用（交通费、律师费、诉讼费等）；五、支付方式，支付宝及银行卡支付；六、双方因本协议履行产生的纠纷，可向广州市番禺区人民法院诉讼解决；七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力，甲乙双方签字后生效；八、本协议以书面形式签订，签字后的电子档或传真件与协议原件具有同等效力；九、附件：欠条。当日，刘奇出具《欠条》，内容为因（乙方）交通事故追尾（甲方）车辆受损严重至今无法正常使用，今欠到古洪伟先生车辆维修费、误工费、车辆租赁费共计77600元，承诺于2019年2月28日前一次性付清；如到期未付清，自愿承担违约损失（以欠款本金为基数，自承诺日期开始按月息两份计算到实际付清日）。另查明，粤ADXXXXX号车辆登记所有人为广州市亚滴汽车租赁有限公司，使用性质为预约出租客车，注册日期为2018年5月11日。广州市亚滴汽车租赁有限公司出具证明，证实2018年5月14日至2019年3月1日期间，该公司将粤ADXXXXX号车辆租赁给古洪伟用于预约出租客运，月租金4850元，该车2018年10月18日发生的交通事故，由古洪伟处理。2018年10月19日，古洪伟将粤ADXXXXX号车辆送至广州亚美迪汽车销售有限公司维修，2019年2月22日出厂。该公司于2019年2月22日出具结算单，当日，古洪伟支付维修费21568元。就事故发生的过程，古洪伟陈述因刘奇为酒后驾驶，未经交警部门出具事故认定书，并且刘奇仍在保险公司处签署了协议放弃对保险公司的追偿，并未起诉涉案车辆的承保机构。古洪伟提交事故现场照片，粤ADXXXXX号车辆尾部受损严重，粤AFXXXXX号车辆前部受损严重。诉讼中，古洪伟称因无法提交租赁合同，故撤回对租赁费用的诉讼请求，并自认刘奇已赔偿1000元。本院认为，古洪伟、刘奇就2018年10月18日车辆发生的碰撞及损害结果达成协议，上述赔偿协议与交通事故的基本事实一致，本院予以采纳。根据双方签订的赔偿协议，古洪伟主张的粤ADXXXXX号车辆车辆损失包括：车辆维修费24000元和误工费34200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”粤ADXXXXX号车辆为预约出租客运用途，古洪伟主张上述车辆损失，于法有据，本院予以支持。关于车辆维修费，按照上述法律规定，应当以实际维修金额为准，鉴于《交通事故赔偿协议》签订时间早于维修结算时间，双方当事人在签署《交通事故赔偿协议》时，对车辆维修费存在估算的可能，故本院采纳古洪伟实际支付的维修费金额21568元。古洪伟提交了维修费发票、结算清单、支付凭证等证实维修费21568元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。古洪伟主张超出实际维修费金额的部分，本院不予支持。关于误工费，即停运损失，古洪伟提交结算清单，记载车辆入厂维修期间为2018年10月19日至2019年2月22日，且双方在《交通事故赔偿协议》中明确说明上述维修期间过长基于刘奇未及时支付维修费损失，现古洪伟根据协议，主张2018年10月19日至2019年2月9日期间，参照每日300元标准计算的停运损失34200元，有赔偿协议佐证，且符合本地区网约车日营运额，本院予以支持。上述两项损失共计55768元，扣除刘奇先行垫付的1000元后，刘奇仍应赔偿54768元。关于逾期还款利息，本案为机动车交通事故责任侵权纠纷，双方交通事故赔偿协议的事实基础在于侵权责任，鉴于2019年2月11日签署协议之日，车辆仍留置于维修机构，维修金额尚未确定，双方的债权债务仍处于未决阶段，故该请求本院不予支持。刘奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告刘奇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告古洪伟维修费、停运损失，共计54768元；二、驳回原告古洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元（原告古洪伟已预缴），由原告古洪伟负担74元，被告刘奇负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  刘锦卿二〇一九年十二月二十八日书 记 员  叶嘉莹