wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4343号原告：魏廷春，男，1951年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄永会，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁贞祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告魏廷春与被告黄永会、袁贞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏廷春到庭参加了诉讼，被告黄永会、袁贞祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏廷春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金620000元；2.判令二被告支付利息（以620000元为基数，从2015年4月5日起，按月利率1%计算至该款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月2日，二被告向原告借现金620000元，并出具借条，约定借期两年，月息6200元，每月结一次利息。但至目前为止，二被告只支付了利息5000元。原告多次要求二被告清偿债务，被告拒不履行。从2017年10月左右无法联系上二被告。被告黄永会、袁贞祥未作答辩。原告魏廷春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2011年10月30日借款协议一份，拟证明被告向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。2.2011年11月1日转账凭证、2011年11月10日收条各一份，拟证明原告以转账方式及现金方式各支付420000元、100000元，虽然借款协议约定的是500000元，但被告说有多余的钱也可以多借。3.2012年5月29日收条一份，拟证明被告向原告再次借款300000元，约定了还款时间。4.2016年10月2日借条一份，拟证明前述820000元借款发生后，被告归还了200000元，对尚欠的620000元借款重新出具了借条，约定了还款时间及利息。5.房产证复印件，拟证明二被告用房产证对620000元借款作抵押担保。6.结婚证复印件，拟证明二被告是夫妻。被告黄永会、袁贞祥未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告魏廷春提交的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于1997年6月20日登记结婚。2011年10月30日，被告黄永会向原告借款500000元，并签订借款协议一份，载明：“借款协议甲方：黄永会乙方魏廷春经甲乙双方反复商议确定：一、甲方向乙方借款500000元二、借款付息贰分、并按月支付。三、还款时间为一年半2011年11月10日后至2012年5月期间，被告黄永会多次向原告借款，金额共计300000元，原告均以现金方式支付了借款。2012年5月29日，被告黄永会就前述借款向原告出具收条一张，载明：“收条今收到魏廷春现金叁拾万元整（¥300000.00）还款期限为2012年12月1日月息¥9000元/月借款人：黄永会（捺印）袁贞祥2012年5月29日”。该收条中借款人处“袁贞祥”的签字系被告黄永会代签。另查明，被告黄永会就上述820000元借款支付利息至2015年4月5日，且于2016年10月2日前归还过借款本金200000元。2016年10月2日，被告黄永会、袁贞祥就尚欠原告借款本金620000元重新出具借条一张，载明：“借条今借到魏廷春现金陆拾贰万元整（¥620000.00）以1分息结算，以江津区李市镇房产抵押借款期限为两年.借款人：黄永会（捺印）510225********袁贞祥（捺印）510225*******2016年10月2日”。出具上述借条后，被告支付了利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永会、袁贞祥在原告处借款620000元，有借条、收条等为据，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，二被告亦应履行归还借款义务。双方对还款期限及借款利息进行了约定，借款到期后，二被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款620000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张被告以620000元为基数，按照月利率1%，从2015年4月5日起计算利息。本院认为，2016年10月2日的借条系对此前借款结算后重新出具的债权凭证，该借条载明借款金额为620000元，原告关于该借条仅是对借款本金的结算，未结算利息的事实主张不符合民间借贷的一般交易习惯，故对原告主张的2016年10月1日前的利息，本院不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故二被告应从2016年10月2日起按月利率1%计算支付原告利息，被告已支付的利息5000元应予扣除。被告黄永会、袁贞祥未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告魏廷春的部分诉讼请求成立，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永会、袁贞祥在本判决生效后七日内归还原告魏廷春借款620000元；二、被告黄永会、袁贞祥在本判决生效后七日内支付原告魏廷春借款利息（以620000元为基数，从2016年10月2日起，按月利率1%计算至本清时止，扣除已支付的利息5000元）；三、驳回原告魏廷春的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告黄永会、袁贞祥负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告随本案义务标的款一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  周友良人民陪审员  周利容二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2473号李继堂：你与梁祥明借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）豫14民终4686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁祥明于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫14民终4686号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023588特此通知。二〇一九年十二月十六日联系人：时清华联系电话：16637002886本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7171号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路73号。 负责人：李乃桐，行长。 被执行人：秦某，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506、508、510号。 法定代表人：沈永珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初397号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都沙湾支行与被执行人秦某、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的142515.31元，执行费2038元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；本院通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，已扣划被执行人银行存款2232.44元并支付于申请人；未查询到被执行人名下其他可供执行财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三日 书记员  **飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18610号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人重庆市华森心时代实业有限公司,住重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区3号楼16-12。 被执行人深圳市华森科技股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道坣岗泰丰工业区（恒强工业园）B栋。 被执行人白玫,女性,1963年1月9日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人黄志文,男性,1974年6月26日出生,汉族,住深圳市南山区。 在被执行人重庆市华森心时代实业有限公司、深圳市华森科技股份有限公司、白玫、黄志文买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18000号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18000号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5371号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：冯元登，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：邝慧枫，女，1990年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯元水，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告冯元登、邝慧枫、冯元水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告冯元登、邝慧枫、冯元水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.冯元登、邝慧枫偿还宁德农商银行借款本金3万元及截至2019年8月21日的利息、罚息、复利1234.9元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.冯元登、邝慧枫支付宁德农商银行律师费1800元；3.冯元水对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 冯元登、邝慧枫、冯元水未作答辩。 本院经审理查明： 1.2018年10月22日，冯元登、邝慧枫、冯元水向宁德农商银行签订《万通宝个人自助最高额借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定宁德农商银行在贷款本金余额3万元额度对冯元登、邝慧枫一次性发放贷款，具体贷款的金额、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同约定借款期限为2018年10月22日起至2021年10月20日止，贷款利率为自主定价，分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。邝慧枫亦在合同上签字摁印。冯元水在保证人处签字摁印，保证人愿为债权人与债务人所形成的债权提供保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 2.宁德农商银行根据上述合同于2018年10月22日向冯元登、邝慧枫发放贷款3万元，冯元登、邝慧枫借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年8月21日，冯元登、邝慧枫尚欠宁德农商银行借款本金3万元及利息、罚息、复利1234.9元。 3.冯元登、邝慧枫于2010年9月28日登记结婚。 4.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯元登、邝慧枫应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年8月21日,利息、罚息、复利合计1234.9元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告冯元登、邝慧枫应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告冯元水对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告冯元登、邝慧枫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由冯元登、邝慧枫、冯元水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4837号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健,支行行长。 委托代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。 被执行人：宜宾市尧宇建材销售有限公司，住所地四川省宜宾市商业街32号，注册号511502000043104。 法定代表人：汪桂东。 被执行人：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型，统一社会信用代码9151150068044689X9。 法定代表人：赵正忠。 被执行人：汪桂东，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：雷英魁，女，1971年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市尧宇建材销售有限公司、宜宾市银通融资担保有限公司、汪桂东、雷英魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）川1502民初5407号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月15日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市尧宇建材销售有限公司、宜宾市银通融资担保有限公司、汪桂东、雷英魁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初5407号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9211号 原告：张王敏，男，1993年1月10日出生，汉族，住象山县。 被告：严凯凯，男，1994年8月23日出生，汉族，住象山县。 原告张王敏与被告严凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告张王敏于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张王敏撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张王敏负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一九年十二月十一日 代书记员 俞秋萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈宝国，男，1991年2月9日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈宝国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额9169.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9169.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9169.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初958号 原告：黄丽华，女，1988年1月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：罗德球，男，1964年6月10日出生，住广西陆川县。 被告：李日福，男，1980年10月10日出生，住广西陆川县。 原告黄丽华与被告罗德球、李日福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄丽华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现黄丽华提出撤诉申请，是其个人真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄丽华撤诉。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告黄丽华负担。 审判员  农绍成 二〇一九年十二月十日 书记员  潘春重 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4702号 广州市增城区人民法院受理的被执行人阙雪英缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4702号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1644号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人阙雪英缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1792号 上诉人（原审原告）：朱某，女，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人朱某因与被上诉人郑某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱某收到本院上诉案件交纳诉讼费用的通知后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林森森
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1277号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴光灼，男，1985年5月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。2012年9月14日因犯抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年5月16日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放；2017年7月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月31日刑满释放；2018年8月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月5日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人韦冠杰，广东知泓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1299号起诉书指控被告人吴光灼犯盗窃罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、刘庆出庭支持公诉。被告人吴光灼及辩护人韦冠杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年4月10日16时许，被告人吴光灼在本市天河区沙东有利服装南城，趁被害人关某不备之机，将其放在档口收银台上的1台华为mate9pro手机（经鉴定，价值人民币2132元）盗走，后逃离现场。2019年4月13日15时许，被告人吴光灼在本市天河区沙河万佳服装市场，趁被害人刘某1不备之机，将其放在档口椅子上的1台苹果X手机（经鉴定，价值人民币7040元）盗走，后逃离现场。2019年4月29日，被告人吴光灼被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人吴光灼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有累犯情节，提请本院依法判处。被告人吴光灼否认控罪，辩称其从未去过两个案发现场，没有实施过指控的两起盗窃事实。辩护人辩护称：现有证据不足以证实被告人吴光灼实施了指控的两起盗窃事实。经审理查明：2019年4月10日15时许，被告人吴光灼去到本市天河区沙东有利服装南城，趁无人注意之机，盗走被害人关某放置在该档口门口收银台上的华为Mate9pro（6G+128G）手机1部（价格认定为人民币2132元）。得手后，被告人吴光灼携赃逃离现场。2019年4月13日15时许，被告人吴光灼去到本市天河区沙河万佳服装市场，趁无人注意之机，盗走被害人刘某1放置在该档口门口椅子上的苹果X（256G、国某）手机1部（价格认定为人民币7040元）。得手后，被告人吴光灼携赃逃离现场。2019年4月29日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人吴光灼抓获归案，上述被盗赃物均未能缴回。上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人关某、刘某1的陈述及辨认笔录；2、案发现场照片、案发现场监控录像及截图、执法录像；3、司法鉴定意见书、价格认定结论书；4、现场勘验检查工作记录（含现场方位及平面示意图）、说明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过以及前科材料、户籍材料；5、被告人吴光灼的供述、辨认等。关于被告人吴光灼及辩护人所提的无罪辩解、辩护意见，经查，在案证据证实：首先，公诉机关指控的两起盗窃事实（即2019年4月10日、4月13日）的案发现场监控录像清晰拍摄到一名嫌疑男子在两间档口门口分别盗窃被害人关某、刘某1手机的全过程，而该嫌疑男子在实施该两起盗窃时所穿戴的衣物完全一致，且其中2019年4月13日的盗窃作案嫌疑男子的发型、样貌、体型等外观特征经比对与被告人吴光灼高度一致；其次，上述两起盗窃事实的被害人关某、刘某1均能指认出被告人吴光灼就是到其档口盗走其手机的男子；再次，经司法鉴定机构鉴定，出现在上述两起盗窃现场的盗窃作案嫌疑男子正是被告人吴光灼；最后，被告人吴光灼虽然一直辩称其在案发时从未去过上述两起盗窃事实的现场，但却无法提供案发时其不在现场的证据或者明确线索，且对于现场监控为何会拍摄到其本人案发时出现在两处档口始终无合理解释，另其还曾犯有作案手法、作案地点与本案事实如出一辙的同类型犯罪前科，属于惯犯，故其辩解意见缺乏可信度。综上，现有在案证据相互印证，足以认定被告人吴光灼实施了指控的两起盗窃事实，故被告人吴光灼及辩护人所提的无罪辩解、辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为：被告人吴光灼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人吴光灼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。鉴于本案被盗赃物均未能缴回，依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情从重考虑。综合考虑被告人吴光灼作案的具体事实、性质、情节、社会危害性、拒不悔罪等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人吴光灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年8月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴光灼违法所得共人民币9172元，发还被害人关某人民币2132元、发还被害人刘某1人民币7040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  陈世德人民陪审员  田常国二〇一九年十二月九日书 记 员  区倩慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京七麦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座23层。 法定代表人：徐磊，董事长。 委托诉讼代理人：韩建霞，女，1984年3月11日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市清苑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 再审申请人北京七麦科技股份有限公司（简称七麦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1446号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 七麦公司提起再审申请称，1、一、二审判决认定事实不清，诉争商标ASO100具有显著性，与各引证商标同时使用，相关公众不会产生混淆。七麦公司的服务对象为APP的开发者或者运营者，主要为移动APP产品在苹果商店的排名提供技术服务。相关消费群体非常明确，与各引证商标的消费群体完全不同，不会产生混淆。2、一、二审判决未全面考虑诉争商标知名度的情况，该商标已符合驰名商标认定条件。据此，七麦公司请求再审本案。 一审、二审法院查明事实基本属实，本院经审查予以确认。另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 引证商标一至三核定使用的推销（替他人）、市场研究、广告等服务与诉争商标指定使用的“广告、市场分析、替他人推销”等在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者类似，构成同一种或类似服务。诉争商标由数字和字母组合“ASO100”构成，各引证商标均包含了显著识别部分“ASO”。因此，将诉争商标与各引证商标分别使用在同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定及一审、二审判决的相关认定正确。 七麦公司主张该公司采用特定的经营模式提供服务，因此，诉争商标的相关公众与引证商标不同。但七麦公司的实际经营情况对诉争商标的权利范围不产生约束，由于诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，因此，诉争商标与各引证商标的相关公众高度重合，七麦公司的相关再审申请理由不能成立。 七麦公司主张诉争商标达到驰名商标的知名度，但其提交的证据不足以证明其相关主张，七麦公司仅提交诉争商标及其相关商标的使用情况不足以证明相关公众能够区分诉争商标与各引证商标。综上，七麦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京七麦科技股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 烨
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初10786号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：原XX。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。被告：赵高锋，男，1976年8月出生，汉族，工作单位不详，住西安市临潼区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）诉被告赵高锋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人秦素敬到庭参加诉讼，被告赵高锋经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告平安财险陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿5116元及利息（该利息自2018年10月18日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告驾驶车牌为陕AXXXXX号车在南二环与马某乙驾驶的车牌为陕AXXXXX号车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告负事故全部责任。其中马某乙驾驶的车牌为陕AXXXXX号车在原告处投保有机动车商业险和交强险，被保险人为马某甲。2018年10月18日，原告因该事故向被保险人马某甲赔付保险金额5116元。被告赵高锋负事故的全部责任，应该进行赔偿。故现起诉请求判如所请。被告赵高锋未出庭答辩。经审理查明，2018年10月1日，被告驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿南二环由东向西行驶至沙坡桥西侧向左变更车道，其车左后侧与左车道马某乙驾驶的陕AXXXXX小型汽车右前侧相撞，两车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，马某乙无事故责任。马某乙驾驶的陕AXXXXX小型汽车在原告处投保有交强险及商业综合险（含责任限额为152900元的车损险），被保险人为马某甲。同日，原告对陕AXXXXX车辆进行了定损，并作出《机动车辆保险定损报告》，总计工料费5116元。2018年10月2日，陕AXXXXX车辆送陕西XX汽车维修有限责任公司进场维修。2018年10月12日，陕西XX汽车维修有限责任公司开具发票一张，维修费共计5116元。2018年10月18日，原告向马某甲转账支付理赔款5116元。同日，马某甲向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明：“你公司11725XXXX0032187XXXX（保险单号码）项下承保的车辆陕AXXXXX于2018年10月1日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额伍仟壹佰壹拾陆圆整元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方赵高锋追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助 权利转让人：马某甲。另查，被告驾驶的陕AXXXXX号小型客车在XX财产保险股份有限公司投保有交强险。庭审中，原告称因XX财产保险股份有限公司已在交强险财产限额内向被保险人赔付2000元，故现向被告追偿理赔款5116元。以上事实，庭审笔录，交通事故责任认定书、机动车保险定损报告、维修结算单、发票、商业保险单、银行支付回单及机动车辆索赔权转让书等证据附卷佐证。本院认为，被告驾驶陕AXXXXX号车辆与马某乙驾驶车辆陕AXXXXX号相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中陕AXXXXX号车辆在发生事故后受损，原告依据保险合同约定向陕AXXXXX号车主马某甲赔付了修车费5116元，原告依法取得对责任人被告的追偿。故现原告向被告主张赔偿款5116元及利息，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵高锋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付陕AXXXXX车损赔偿款5116元并支付利息（利息起止日期自2018年10月18日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由被告赵高锋负担。（此款原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，被告赵高锋于支付上述款项时直付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司650元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长        刘  彧                     审  判  员        梁  媛                     审  判  员        俱艳妮   二〇一九年十二月三十一日                       书  记  员        朱   敏   1
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3786号原告：东营建功彩钢有限公司，住所地：东营市东营区东营村577号。法定代表人：陈建功，总经理。被告：东营瑞浩生物科技有限公司，住所地：东营市东营区汾河路2号4幢101室。法定代表人：韩亮，执行董事兼总经理。原告东营建功彩钢有限公司诉被告东营瑞浩生物科技有限公司修理合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年十二月七日法官助理李向青书记员袁盼盼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初489号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行。负责人：洪某，系该行行长。委托诉讼代理人：谢某某，系该行职员。委托诉讼代理人：候某，系该行职员。被告：荀某某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告荀某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某、候某到庭参加诉讼。被告荀某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项549.17元（截止到2018年11月7日欠本金490元、利息32.39元、滞纳金26.78元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月30日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度500元，临时授信额度1000元，至2018年11月7日，被告欠原告本金490元、利息32.39元、滞纳金26.78元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。荀某某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度500元，临时授信额度1000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2018年11月7日，被告尚欠原告欠款本金490元、利息32.39元、滞纳金26.78元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金490元、利息32.39元、滞纳金26.78元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2018年11月8日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荀某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金490元、利息32.39元、滞纳金26.78元,共计549.17元，并承担此款自2018年11月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荀某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  曹 凤人民陪审员  范小红二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15748-15750号 申请执行人：文军，女，1969年4月1日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托代理人：潘俊杰、刘保仪，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷三案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1542-1543、1547民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据上述生效调解书，申请执行人文军于2019年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理不动产权证违约金共计331207.7元、契税共计167551元，并承担一审案件受理费共计12920元、执行费共计7375元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意三案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，三案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15748-15750号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月二日 书记员 陈佳煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73443号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：施丽君，女，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告施丽君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告施丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、施丽君偿还借款本金10534.8元;2、施丽君偿还借款期限内利息1251.54元；3、施丽君支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告施丽君承担。被告施丽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人施丽君与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1022.71元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向施丽君约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称施丽君自2018年2月14日开始逾期，截至2019年5月13日，施丽君尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了施丽君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由施丽君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明施丽君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与施丽君签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，施丽君应当按期支付利息并偿还本金。现施丽君逾期还款，国美公司要求施丽君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施丽君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告施丽君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，均由被告施丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1931号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4785号原告：李居荣，女，1989年4月19日出生，汉族，个体，家庭住址：江苏省滨海县。被告：于长海，男，1977年11月24日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住滨海县。原告李居荣与被告于长海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李居荣到庭参与诉讼，被告于长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李居荣向本院提出诉讼请求：1、判处被告归还所欠原告货款人民币10997元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于长海与原告有五金生意往来，截止2015年5月30曰，于长海共欠原告货款10997元。经原告多次向被告于长海催要借款，被告拒不偿还，给原告造成了损失。被告于长海未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于长海与原告有五金生意往来，2015年1月17日经结账欠10894元，后又欠63元、40元，总计被告欠原告货款合计10997元，后原告追欠款未果引发诉讼。上述事实，有原告提交的发货单三张、及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告于长海从原告李居荣处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告李居荣提供货物后，被告于长海应当及时支付货款，但其在出具欠条后并未在承诺期限内支付尚欠的货款10997元。现原告李居荣要求付款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于长海于本判决生效后十日内一次性支付原告李居荣货款10997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费103元，由被告于长海负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费103元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10405号申请人：刘春妤，女，1989年4月21日生，汉族，住新沂市。被申请人：巩洪伟，男，1972年6月4日生，汉族，住新沂市。刘春妤与巩洪伟民间借贷纠纷一案，申请人刘春妤于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩洪伟在金融机构的存款100万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人巩洪伟在金融机构的存款100万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十二月二十五日书记员  王肖肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36936号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任豫濮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任豫濮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36936号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7762号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：胡建东，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1231号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李正华，男，1984年8月4日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人李正华犯危险驾驶罪。于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人李正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年9月20日21时许，被告人李正华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县城区滨河西路由北向南行驶时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。被告人李正华当时血液样本中乙醇含量为194.2mg/100ml，系醉酒驾驶。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;被告人李正华的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李正华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李正华自愿认罪，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。 被告人李正华对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、血样提取登记表、前科查询等书证;鉴定意见；被告人李正华的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李正华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李正华犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李正华系自首，可依法对其从轻处罚。综上考量被告人李正华的犯罪行为、犯罪情节及对社会的危害后果等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到临沂市高新区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李正华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘俞含
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初698号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李强，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年10月14日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月27日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）661号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人李强及其指定辩护人罗晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日20时许，购毒人员明某与被告人李强谈好毒品交易后，通过微信转账200元给李强，李强将疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋(净重：0.2克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗(净重：0.17克)放置在重庆市北碚区某商场附近道路旁的摩托车尾箱内，由明某自行取走。当日22时20分许，明某再次通过微信联系李强购买毒品并转账200元，李强将疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(净重：0.2克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重：0.17克)放置在电梯口附近的消防栓上，由明某自行取走。两次交易完成后，民警分别从明某处查获李强贩卖给明某的前述毒品。当日23时15分许，民警赶到李强的住处将李强抓获，并从该住处内查获疑似毒品甲基苯丙胺15袋(净重：10.43克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂10袋(净重：15.84克)，后依法称重、提取检材并编号送检。李强归案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李强贩卖给明某的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺；从李强住处查获的检材编号为17、27号的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、MDMA、氯胺酮成份，其余毒品疑似物检材均检出甲基苯丙胺成份。经查，从李强住处查获检材编号为17、27号的毒品疑似物检材对应重量分别为0.24克、4.6克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李强故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品22.17克给他人，其行为触犯了了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于李强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定从重处罚；李强到案后，如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处李强有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，李强自愿认罪认罚，建议法院依法从轻处理。经审理查明，2019年9月5日20时许，购毒人员明某与被告人李强谈好毒品交易后，通过微信转账200元给李强，李强将疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋(净重：0.2克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗(净重：0.17克)放置在重庆市北碚区某商场附近道路旁的摩托车尾箱内，由明某自行取走。当日22时20分许，明某再次通过微信联系李强购买毒品并转账200元，李强将疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(净重：0.2克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重：0.17克)放置在电梯口附近的消防栓上，由明某自行取走。两次交易完成后，民警分别从明某处查获李强贩卖给明某的前述毒品。当日23时15分许，民警赶到李强的住处将李强抓获，并从该住处内查获疑似毒品甲基苯丙胺15袋(净重：10.43克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂10袋(净重：15.84克)。李强归案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李强贩卖给明某的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺；从李强住处查获的检材编号为17、27号的毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、MDMA、氯胺酮成份，其余毒品疑似物检材均检出甲基苯丙胺成份。从李强住处查获检材编号为17、27号的毒品疑似物检材对应重量分别为0.24克、4.6克。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李强的户籍材料、归案经过、前科材料，被告人李强的供述和辩解，证人明某的证言，公、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）【2019】3431号检验报告等鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品22.17克给他人，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的部分相关意见予以采纳。被告人李强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月5日起至2027年9月4日止。）二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒5.99克、毒品麻古16.18克、违禁品（冰壶一个、锡箔纸一张）、作案工具（手机1部、电子秤1部）依法予以没收。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  欧阳毅人民陪审员  张成华二〇一九年十二月十九日书 记 员  何敏婕
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初674号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人沈会，女，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3128号起诉书指控被告人沈会犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日22时0分许，被告人沈会与其朋友秦某、周某等人在顺庆区龙吟路“满堂鱼”吃饭饮酒后，沈会驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，搭乘秦某、周某等人沿南充市顺庆区龙吟路、安凤路至滨江北路行驶，当其行驶至南充市顺庆区桥路段时，看见前面路段有交警检查，在停车时与蒋某驾驶的川Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警立即赶到案发现场，对沈会进行酒精呼气测试，测试结果为97ｍｇ／100ｍｌ。后民警将沈会送至川北医学院新附属医院采取血样、送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，沈会血液中乙醇含量为108.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关建议判处被告人沈会拘役1个半月至2个半月，并处罚金2000元至5000元，可适用缓刑。 被告人沈会对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈会到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人沈会发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异9号 异议申请人（申请执行人）深圳市麒麟达电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道坣岗中日龙路11号厂房一栋301，统一社会信用代码：91440300760469119N。 法定代表人周武孙，系该公司总经理。 被申请人（被执行人）江西省威赛设计工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区潭东镇潭六路中段，统一社会信用代码：91360703087149931P。 法定代表人廖书明，系该公司经理。 被申请人（第三人）江西威赛光电科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣州出口加工区内，统一社会信用代码：913607030634911426。 法定代表人徐仁杰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人深圳市麒麟达电路科技有限公司（以下简称麒麟达公司）与被执行人江西省威赛设计工程有限公司（以下简称威赛设计公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2018）赣0791执991号】中，因被执行人威赛设计公司未履行生效法律文书确定的义务，异议申请人以第三人江西威赛光电科技有限公司（以下简称威赛光电公司）未实际缴纳注册资金为由，申请追加其为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人麒麟达公司称，异议申请人与威赛设计公司买卖合同纠纷一案，已进入（2018）赣0791执991号案件强制执行。威赛设计公司目前无财产可供执行，异议申请人为维护自身合法权益，依法申请追加威赛设计公司的股东威赛光电公司为本案的被执行人，请求该公司以其出资额为限承担威赛设计公司所欠异议申请人的债务。 经审查查明，本院受理麒麟达公司诉威赛设计公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日作出（2016）赣0791民初1998号民事判决书，判决威赛设计公司应向原告麒麟达公司支付货款761218.06元及利息（利息从2016年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款还清之日止，息随本清）。因威赛设计公司未履行该生效判决，麒麟达公司向本院申请强制执行。工商部门调取的资料显示：威赛设计公司系由曾昭平、江西佳森投资有限责任公司于2014年1月13日发起设立的，注册资本金3000万元，江西佳森投资有限责任公司出资2970万元，实缴出资594万元，曾昭平出资30万元，实缴出资6万元。依照公司章程规定，上述认缴出资应于公司成立之日起两年内分期缴足。2016年1月13日，威赛设计公司办理股权变更登记，威赛光电公司认缴出资2970万元占99%，实缴出资0元；肖金根认缴出资30万元占1%，实缴出资0元。异议申请人麒麟达公司认为威赛设计公司无财产可供执行的情况下，其股东威赛光电公司应当对其债务承担清偿责任，故提出追加威赛光电公司为被执行人的申请。2019年12月21日，本院作出（2018）赣0791执991号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于威赛设计公司没有可供执行的财产，第三人威赛光电公司作为威赛设计公司的股东，没有足额缴纳出资，应当在认缴出资范围内向公司债权人承担清偿责任。因此，申请执行人申请追加第三人威赛光电公司为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人江西威赛光电科技有限公司为本案被执行人，在认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担清偿责任。 上述付款义务限在本裁定生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴嘉威，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴嘉威信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴嘉威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年10月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××10。截至2019年8月10日止累计欠款107804.81元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107804.81元（截止2019年8月10日，欠款本金74961.69元，利息8411.83元，滞纳金21037.72元、账单分期手续费3393.57元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴嘉威无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年8月10日，被告尚欠原告本金74961.69元、利息8411.83元、滞纳金21037.72元、账单分期手续费3393.57元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年10月10日至2015年6月10日。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月10日止的本金74961.69元、利息8411.83元、滞纳金21037.72元、账单分期手续费3393.57元；2019年8月11日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告吴嘉威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴嘉威向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74961.69元、滞纳金21037.72元、账单分期手续费3393.57元及利息（截至2019年8月10日利息为8411.83元，自2019年8月11日起的利息以74961.69元为本金按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2456元，由被告吴嘉威负担，被告吴嘉威应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异34号 案外人：邓素玲，女，1989年3月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：周松松，1989年10月10日出生，系邓素玲丈夫。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人邓素玲向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人邓素玲提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房××号车位，案外人与开发商在抵押之前已签订《车位使用权租赁合同》，且已支付车位款，法院拟拍卖该房产损害了案外人的合法权益，请求法院拍卖该房产的同时保证案外人的租赁关系继续有效。 案外人邓素玲向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.收款收据及转账凭证，证明案外人向开发商已支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B【2019】Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人邓素玲于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2016年10月23日，邓素玲与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁11号车位，租金80000元，车位使用权租赁为20年，期满后，案外人可无偿使用至房产证年限届满之日止（2016年至2057年）。2016年10月23日，邓素玲转账80000元给唐盛杰，当日灌阳金龙房地产开发有限责任公司出具收款收据，收取11号车位款80000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，因被执行人蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，本院处置贷款抵押物没有违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，案外人邓素玲与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同租赁11号车位在房产设定抵押登记之前，根据合同法买卖不破租赁原则，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人邓素玲与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的租赁合同在法定期限内继续有效。综上，案外人邓素玲的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 案外人邓素玲的执行异议成立。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7541号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：杨富生，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告杨富生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21770号原告：郭雨，女，1982年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：包春强，男，1982年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭雨与被告贝尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雨及其委托诉讼代理人包春强、被告贝尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭雨向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告医疗费4813．94元、误工费3450元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日8时26分，原告驾驶小客车由西向东经过昌平区马池口镇楼自庄村北顺沙路铁路桥时，被告驾驶小客车与原告追尾，造成原告受伤车辆受损。经认定，被告承担事故全部责任。经昌平区医院诊断，原告颈部软组织损伤，脊髓震荡，原告休病假10天，单位扣发工资3450元。被告承担了修车费和1000余元医疗费，其余部分拒绝给付。原告至今颈部活动受限，需要吃药理疗。现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告贝尧辩称：首先我对我交通事故给原告造成的伤害表示道歉。关于误工费，我同意支付误工费，但是数额有异议，纳税金额无法证明原告有这么多的工资。关于医疗费，我也出了部分医疗费和修车费。个别发票不能证明和此次事故有关。也没有连续性的医嘱或者治疗方案。2019年1月2日、1月8号的特殊穴位针刺等内容无法确定。经审理查明，2018年10月23日8时26分，在北京市昌平区顺沙路，郭雨驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有被告贝尧驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，贝尧车辆前部与郭雨车辆尾部相撞。事故造成郭雨受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，贝尧负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，被诊断为：头颈软组织损伤，并建议休息。另查，被告贝尧驾驶的车辆（车牌号：×××）事发时未投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，庭审中贝尧明确表示愿意承担相应的赔偿义务。事发后，被告贝尧向原告支付了修车费用和部分医疗费用，就本案中原告提交的相关证据，贝尧对于部分治疗费用不认可，但未申请相关鉴定。原告郭雨的经济损失，经本院核实确认为：医疗费4813．94元、误工费3450元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、银行流水、证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告主张的医疗费，本院凭票核实确认。被告虽对部分治疗内容提出异议但未提供相反证据，亦未申请相关鉴定，对此答辩意见本院不予采信。原告主张的误工费，因其提交了银行流水、证明等证据证明其收入水平，本院根据其年龄和工作性质，结合诊断证明，对其要求误工费的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告贝尧赔偿原告郭雨医疗费4813．94元、误工费3450元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贝尧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3222执54号之十八 申请执行人：奔波，男，1969年4月13日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：邓勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：邓元，男，1996年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行奔波与邓勇、邓元买卖合同纠纷一案中，四川省理县人民法院（2019）川3222民初42号民事判决书确定：“邓勇、邓元于本判决生效之日起十日内向奔波支付蔬菜款2.8万元并支付逾期付款利息。”在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人邓勇、邓元发出执行通知书，责令被执行人邓勇、邓元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓勇、邓元未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人邓元的银行账号、并扣划邓元银行存款17,401.00元；向车管部门查询车辆登记，向不动产登记部门查询房地产登记，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，走访被执行人所在地村委会负责人等，发现被执行人邓勇、邓元无足额财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人奔波，申请执行人奔波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省理县人民法院（2019）川3222民初42号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 尹 强 审判员 秦新勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 任丽飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13299号 申请执行人：洪英鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黄利鸿，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告洪英鹏诉被告黄利鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7387号民事判决书已发生法律效力。权利人洪英鹏向本院申请执行，要求被执行人黄利鸿支付货款及利息等，暂计共63206.97元。本院于2019年10月11日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院对被执行人依法进行查找，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月6日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其在期限内提供财产线索。申请执行人未在期限内回复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温颖祺
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1170号申请人南通盈都钢铁贸易有限公司与被申请人南通中甲建设工程有限公司、岑士忠：关于申请人南通盈都钢铁贸易有限公司与被申请人南通中甲建设工程有限公司、岑士忠买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6067号民事裁定书，于2019年11月19日冻结了被申请人南通中甲建设工程有限公司、岑士忠银行帐户存款11390000元（网络冻结合计110351元），冻结的有效期至2020年11月19日止。于2019年12月12日查封了被申请人岑士忠名下位于广东省深圳市南山区滨海大道与科苑路交汇处东北角的浪琴半岛花园1座B单元11层B03、B02的不动产。查封时间三年，至2022年12月11日止。于2019年12月12日查封了被申请人岑士忠名下号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封时间两年，至2021年12月11日止。于2019年12月3日查封了被申请人南通中甲建设工程有限公司名下号码为苏Ｆ×××××的车辆，查封时间两年，至2021年12月2日止。于2019年11月25日查封了被申请人岑士忠名下号码为苏Ｄ×××××的车辆，查封时间两年，至2021年11月24日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初11240号原告：合肥华耀电子工业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路88号，统一社会信用代码91340100610305928D。法定代表人：盛景泰，董事长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：江苏卡斯莱特环保科技有限公司，住所地江苏省丰县华山镇生态园西，统一社会信用代码91320321MA1MLU6G49。法定代表人：蒋允辉，执行董事。委托诉讼代理人：李甲，公司员工。原告合肥华耀电子工业有限公司诉被告江苏卡斯莱特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告合肥华耀电子工业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华耀电子工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥华耀电子工业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华耀电子工业有限公司负担。审判员 占 峰二〇一九年十二月三十日书记员 虞峥峥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5512号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人张明，上海信利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4249号起诉书指控被告人樊某犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月至案发，被告人樊某作为上海睿盖企业管理有限公司经营管理者，在上海市浦东新区周浦镇万达广场C座910室，未经国家有关主管部门批准，组织业务员通过“通讯助手”软件搭识客户，向客户推荐“神牛财富”APP进行非法股票配资交易，并收取客户交易手续费及延递费从中牟利。经鉴定，被告人樊某非法经营数额为41万余元。2019年7月25日，被告人樊某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人樊某家属代为退缴了其全部违法所得。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、叶某某、潘某某、徐某某、张某等人的证言，微信聊天记录、交易明细、转账记录等书证，同案关系人徐晓达、周金金等人的供述，相关话术单、档案机读材料，公安机关搜查证、扣押清单、扣押笔录、物品清点记录、客户入金信息表，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，退缴款凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人樊某与他人违反国家证券管理规定，未经许可非法经营证券业务，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；审理中其家属代为退赔了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得继续追缴或责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十二月二十日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序、情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2836号上诉人（原审被告）庄小靠，男，1971年9月18日生，汉族，沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）张宝贵，男，1983年12月10日生，汉族，沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人庄小靠因买卖合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理理本案。经合议庭评议，现已审理终结。二审中，上诉人庄小靠与被上诉人张宝贵经自行协商达成和解，考虑双方是亲戚关系，双方自愿协商解决纠纷，不需要法院判决，各自撤回上诉和一审起诉。后上诉人庄小靠向本院申请撤回上诉，被上诉人张宝贵本院申请撤回一审起诉。本院认为：上诉人庄小靠与被上诉人张宝贵分别向本院提出的撤回上诉和一审起诉申请,意思表示真实,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1866号民事判决。二、准许上诉人庄小靠撤回上诉。三、准许被上诉人张宝贵撤回一审起诉。上诉案件受理费人民币300元减半收取150元，由上诉人庄小靠负担。一审案件受理费人民币300元减半收取150元，由被上诉人张宝贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十二月五日书记员  黄艳敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5054号 原告：刘继承，男，1978年1月27日出生，汉族，前郭县人，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告：潘俊涛，男，1979年2月19日出生，蒙古族，前郭县人，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：杨先利，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：葛淑华，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 刘继承、潘俊涛与杨先利、葛淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 刘继承、潘俊涛请求：杨先利与葛淑华系夫妻关系，2017年12月31日，该夫妻二人到刘继承、潘俊涛处借现金65000元，此款用于该夫妻二人农业生产并向刘继承、潘俊涛出具借据一枚，并且约定于2018年12月30日还款，现此款已经到期，该夫妻二人未能按约定偿还此款。现刘继承、潘俊涛要求杨先利、葛淑华立即偿还欠款本金65000元及利息。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘继承、潘俊涛的起诉。 案件受理费已减半收取713元，本院退还给原告刘继承、潘俊涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月五日 书记员  尤金鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31226号上诉人（原审原告）：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道盛宝路12号深圳法律创意园3楼312室。法定代表人：聂勰斌。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云虹，广东穗江律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：台州市乐驰电子科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：陈镁。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司因与被上诉人台州市乐驰电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市穗江商业保理有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市穗江商业保理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市超视科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月二十日书记员 曾锦冰(兼)书记员 李会英(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36196号原告：吴利华，女，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李素珍，系广东恩慈律师事务所律师。被告：广州登嘉科技有限公司，住址广州市天河区上元岗中成路301号大院自编5号楼5515-5516房号。法定代表人：黄振军。原告吴利华诉被告广州登嘉科技有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利华及其委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼，被告广州登嘉科技有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利华向本院提起诉讼请求判令：1.被告向原告返还不当得利500.57元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告间从无业务往来，亦未通过任何平台签订相关合同。2019年6月25日，原告将500.57元通过手机转账予被告账号为44×××25的中国建设银行账户，其后未得到返还，原告认为，原告在与被告无任何财产关系的情况下将500.57元转账至被告账户，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告理应向原告返还不当得利500.57元。恳请人民法院查清事实，主持公道，判如所请。被告广州登嘉科技有限公司无答辩。经审理查明：2019年6月25日，原告通过手机银行从其名下中国民生银行62×××82账户向被告名下中国建设银行44×××25账户转账500.57元，客户附言：手机转账。原告当庭陈述其之前在微信群认识名为“秦老师”的人，“秦老师”让其转账至指定的账户，说过一段时间就会转回给原告，其开始时没有过多参与，后来看了一下就把钱转了，第二天发现不对头就让对方退钱，大约在2019年7月10日联系不上对方，在APP的钱也转不出来了。本院认为：不当得利的构成有四个要件：1.一方受有财产利益；2.另一方受到财产损害；3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4.无法律上原因。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。根据原告当庭陈述，其是根据“秦老师”的指示进行转账，对方过一段时间就会转回给原告，可见原告的汇款具有一定法律上的原因，该种原因或是委托关系，或是借贷关系，或是投资关系等等，原告应循其基础法律关系主张权利。对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴利华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  尹莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许志秋
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初213号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人岳某，出生于青海省互助土族自治县，户籍所在地互助县，现住西宁市。2009年4月1日因犯强奸罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年7月2日16时许，互助县公安局五峰派出所民警巡逻时，发现被告人岳某酒后驾驶×××号小轿车行驶至××县变电所门口将郭悟斌撞伤。经鉴定，被告人岳某血液中乙醇质量浓度为274.635mg/ml，并负事故全部责任。案发后，被告人岳某如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人医疗费200元。   被告人岳某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：   被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 者雪梅     二〇一九年十二月五日   法官助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；