wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张俊兵(曾用名：张晶南)，男，1980年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张俊兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张俊兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊兵支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,836.73元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,828.18元、违约金5,693.23元；2.判令被告张俊兵支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张俊兵负担。事实和理由：被告张俊兵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张俊兵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张俊兵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张俊兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张俊兵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告张俊兵拖欠信用卡本金34,836.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张俊兵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张俊兵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,836.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张俊兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张俊兵签收与否，均视为送达。被告张俊兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,836.73元；二、被告张俊兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告张俊兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2719号原告：胡仲江，男，1955年11月17日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：郭迎，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中洲律师事务所实习律师。被告：胡婷婷，女，1985年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所实习律师。被告：北京中北岳森房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村村民委员会院南50米。法定代表人：姚海明，总经理。委托诉讼代理人：赵春壮，男，1969年2月13日出生，汉族，北京中北岳森房地产开发有限公司职工，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村。委托诉讼代理人：梁智勇，男，1977年1月29日出生，汉族，北京市昌平区东小口镇马连店村党支部委员，住北京市昌平区。原告胡仲江与被告胡婷婷、北京中北岳森房地产开发有限公司、北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告胡仲江于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡仲江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡仲江撤诉。案件受理费70元，由胡仲江负担，已交纳。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  李 强二〇一九年十二月九日书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1227号申请人：北京时欣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区逸城东苑5号楼3单元3层303。法定代表人：张泽民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被申请人：汉美新港商务服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔岩。申请人北京时欣信息技术有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汉美新港商务服务（北京）有限公司名下价值523284.69元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京时欣信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汉美新港商务服务（北京）有限公司名下价值五十二万三千二百八十四元六角九分的财产。案件申请费3136元，由申请人北京时欣信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童雪霏二〇一九年十二月十八日书记员  毛珂歆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1672号申请人：无锡市马山建筑工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨志虎，该公司总经理。被申请人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年11月28日受理了申请人无锡市马山建筑工程有限公司与被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8639号。申请人无锡市马山建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司的银行存款230万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市马山建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市马山建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司的银行存款230万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十二月十日书记员 华永忠
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初5824号 原告：朱建新，男，1990年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘振卿，男，1974年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。 原告朱建新诉被告刘振卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱建新到庭参加诉讼，被告刘振卿经本院公告传唤，届期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱建新向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即归还人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2016年认识，一来二往成为朋友，被告从事水饺批发生意，在被告批发水饺生意资金周转不开的情况下，向原告称资金困难，于2017年10月16日向原告借款20000元，由于被告批发水饺生意的资金未收到，无力归还。原告多次催讨，被告没有归还诚意，遂诉至法院。 被告刘振卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告刘振卿先后向原告出具两份《借条》，主要载明：今借到朱建新人民币壹万元整（10000元），借款人：刘振卿，2017年10月16日。两份《借条》借款总金额为20000元。原告朱建新庭审中陈述：以上两笔借款均以现金方式交付被告刘振卿。被告刘振卿在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告朱建新提供的由被告刘振卿出具的两份《借条》及其庭审陈述，可以证明原告朱建新与被告刘振卿之间存在借贷关系，且合法有效。本案讼争《借条》上，借贷双方对借款的返还期限没有约定。根据我国相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告朱建新起诉后，被告刘振卿仍未还款，视为被告刘振卿在合理期限内未履行。被告刘振卿经本院送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振卿于本判决生效之日起15日内返还原告朱建新借款20000元。 如果被告刘振卿未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘振卿负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初628号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人丁蓉蓉，女，1993年12月13日出生于福建省古田县，回族，高中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2019年11月11日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]590号起诉书指控被告人丁蓉蓉犯盗窃罪于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人丁蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月8日17时许，被告人丁蓉蓉在宁德市蕉城区万达嘉华酒店地下一楼停车场盗窃立马牌电动车一辆（价值人民币3607元）。同月14日，公安民警抓获被告人丁蓉蓉并追回该车，于同月18日发还给被害人龚某。 同年10月8日，被告人丁蓉蓉取得被害人龚某及其家属谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人丁蓉蓉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3607元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处管制六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人丁蓉蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年6月8日17时许，被告人丁蓉蓉在宁德市蕉城区万达嘉华酒店地下一楼停车场见被害人龚某（未成年）的立马牌电动车（价值人民币3607元）钥匙未拔，心生窃意，趁四下无人将该电动车骑走。而后，被告人丁蓉蓉将该车藏匿于宁德市蕉城区。 同月14日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市万达广场抓获被告人丁蓉蓉并追回该车，于同月18日发还给被害人龚某。 同年10月8日，被告人丁蓉蓉取得被害人龚某及其家属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人龚某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，谅解书，被告人丁蓉蓉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁蓉蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3607元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁蓉蓉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚；赃物已追回返还被害人并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；综合上述情节，可认定被告人丁蓉蓉具有悔罪表现，经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁蓉蓉犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40884号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：文美华，女，1978年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告文美华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告文美华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：文美华，申请贷款日：2018年12月14日，合同签订日：2018年12月14日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：2172.2元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月14日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金19218.41元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19218.41元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以19218.41元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费492.2元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费492.2元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费492.2元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告文美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19218.41元。二、被告文美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以19218.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告文美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费492.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告文美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8865号原告：黄小婷，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省永城市高庄镇葛店村范庄组073号，身份证号码：411481198608021306。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县铁佛镇北张楼村前刘庄组，身份证号码：31062119740502281X。被告：侯贵英，女，约42岁，汉族，住安徽省濉溪县。原告黄小婷与被告刘伟、侯贵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案。原告黄小婷于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄小婷向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小婷撤诉。案件受理费75元（已减半），由原告黄小婷负担。审判员  宋倩二〇一九年十二月十九日书记员  洪宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10402号 陈华桂、王善： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4929号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 备注：执行员王光格，书记员张杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民再29号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人孟薇，行长。委托诉讼代理人：朱树成，男，1985年12月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行职工。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原审被告：龚杨，女，1982年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：王贤军（龚杨之夫），1979年8月12日出生，汉族，湖北省黄石市中国平安保险分公司职工。原审被告：郑水良，男，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上饶市。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储大兴支行）诉原审被告龚杨、郑水良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2009）大民初字第9609号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民再126号民事裁定书，裁定：1.撤销北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第9609号民事判决；2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。原审原告邮储大兴支行的委托诉讼代理人朱树成、陈国成，原审被告龚杨及其委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，原审被告郑水良经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑水良偿还我行截止到2009年12月10日的借款本金78808.88元、利息加罚息9870.83元，前述共计88679.71元；2.龚杨对郑水良的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费及公告费用由二被告承担。我行与郑水良、龚杨、钱正云于2008年12月1日签订了《小额贷款联保协议书》。该合同约定，郑水良、龚杨、钱正云组成联保小组，我行向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向我行申请使用贷款额度，并为我行向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证担保，其中郑水良、龚杨、钱正云的贷款额度均为10万元。上述《联保协议书》生效后，我行与郑水良签订了编号为110605300410800137的《小额联保借款合同》，约定我行向郑水良发放贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款利率为16.20%，按阶段性等额本息还本付息。此后，我行依约向郑水良发放了贷款，根据《借款合同》约定，2009年6月1日为还款日，但郑水良未按约定还本付息，经我行多次催要未果，我行要求保证人龚杨按照《联保协议书》的约定承担连带保证责任。龚杨辩称:不同意邮储大兴支行的诉讼请求。2008年龚杨在郑水良处打工，地点在大兴区旧宫镇郑水良的小型服装加工厂内，郑水良让龚杨帮忙周转资金，龚杨不愿意，但郑水良说如果不帮忙就不让龚杨继续上班。第二天郑水良带龚杨直接去邮政局签字，郑水良没跟龚杨说到底是签什么字，没有让龚杨看过什么文件就让其签字，不签字就不能上班，龚杨就签了。龚杨从来没有收到过一分钱的借款。龚杨并不知晓小额联保借款合同的具体内容，并且龚杨是听力残疾人，不能够完全的认知合同内容以及合同的法律风险。综上龚杨不应承担相应责任。原审被告郑水良未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2008年12月1日邮储大兴支行与郑水良签订了《小额联保借款合同》。该合同约定，邮储大兴支行向郑水良提供10万元贷款，贷款利率为16.20%，贷款期限12个月。郑水良按阶段性等额本息还本付息，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定，郑水良如果不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利息加收50%的罚息。邮储大兴支行在合同上签字盖章，郑水良在合同上签字。同日，双方及钱正云、龚杨又签订了《小额贷款联保协议书》，约定郑水良、龚杨、钱正云组成联保小组，邮储大兴支行向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向邮储大兴支行申请使用贷款额度，并为邮储大兴支行向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证担保。另查明，截止2009年12月10日，郑水良已偿还本金21191.12元，已偿还利息6607.92元。尚欠本金78808.88元，尚欠利息加罚息9870.83元，共计88679.71元。本案审理过程中，邮储大兴支行经辨认，确认本案到庭的钱正云并非与其签订《小额贷款联保协议书》之人，遂撤回了对钱正云的起诉。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑水良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。邮储大兴支行与郑水良签订的借款合同及与钱正云签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效之合同，双方必须依照合同约定全面履行自己的义务，任何一方不履行合同义务，即应承担违约责任。邮储大兴支行依约履行放贷义务后，即享有按期收取贷款本金和利息的权利，郑水良在使用贷款后，便负有按期还本付息的义务，其未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约，对此郑水良应承担相应的违约责任。故邮储大兴支行依约要求郑水良偿还其所欠全部贷款本金及支付利息、罚息以及要求龚杨对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑水良偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行截止到2009年12月10日的贷款本金78808.88元、利息加罚息9870.83元，共计88679.71元，于本判决生效之日起十日内履行；二、龚杨对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1770元，由郑水良、龚杨负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  林树影二〇一九年十二月十八日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执962号 申请执行人:恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇田头（地块一、二、三），统一社会信用代码：91440785559175004B。 法定代表人：陈法强，经理。 被执行人:李乾明，男，1965年2月15日出生，住四川省武胜县真静乡银子堡村9组7号，现住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人李乾明买卖合同纠纷一案中，被执行人李乾明未履行本院作出的（2019）粤0785民初1047号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人李乾明名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年11月7日将被执行人李乾明采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑健宏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初8177号原告：张荣兰，女，生于1963年8月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，河南省邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号31613011195010。被告：邓玉显，男，生于1966年1月22日，回族，住邓州市。被告：邓帅，生于1984年4月25日，住邓州市。二被告共同委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号31613071195064。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层。法定代表人：侯宾，任经理。委托诉讼代理人：张中莹，系公司员工。原告张荣兰与被告邓玉显、邓帅、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣兰的委托诉讼代理人李传党，被告邓玉显、邓帅的共同委托诉讼代理人武东栋，被告保险公司的委托诉讼代理人张中莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失300000元（已扣除保险公司10000元、邓帅10000元）并承担诉讼费。被告邓玉显、邓帅辩称：事故属实，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，且其垫支10000元，应该返还。被告保险公司辩称：事故属实，愿意在交强险内承担原告的合理合法损失，超出部分在商业险内按事故责任比例不应超过70%，且垫付10000元，应该扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的其他证据，本院将依据案情予以综合考虑。被告保险公司对原告伤情提出重新鉴定的申请，但未在限定期限内提交书面鉴定申请，视为不申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日7时9分许，邓玉显驾驶邓帅所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州××与××交叉口西侧处，撞住张荣兰驾驶的电动自行车，致使张荣兰受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院治疗，住院114天，期间2人护理，支付医疗费63097.78元，院外购药2200元。被告邓玉显和保险公司各垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000040号道路交通事故认定书认定，邓玉显负此事故的主要责任，张荣兰负此事故的次要责任。2019年10月26日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了宛峡光司鉴所（2019）临鉴字第2/102604号司法鉴定意见书和临咨字第2/102609号法医临床咨询意见书，张荣兰颅脑损伤继发损伤处脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级残；张荣兰身体损伤出院后护理期40日、营养期40日为宜；原告支付鉴定费用1400元。2019年11月7日，××司法鉴定所作出了南阳耿鉴（2019）精鉴字544号鉴定意见书，原告颅脑损伤所致八级伤残；原告支付鉴定费1606.80元。2019年11月12日，河南昌智价格评估有限公司对原告的电动自行车出具豫昌智评字（2019）第135号道路交通事故车辆鉴定评估报告书，该车损失1920元；原告支付评估费300元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险100万元）及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。另查明，张荣兰兄弟姐妹4人，其母张桂芝生于1935年12月29日。本院认为，原告与被告邓玉显发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计74077.78元，其中1、医疗费65297.78（63097.78+2200）元；2、营养费3080元，住院114天，出院后40天，每天20元；3、住院伙食补助费5700元，住院114天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计291240.26元，其中1、护理费33537.52元，住院114天，2人护理，出院后40天，1人护理，每天125.14元；2、误工费33662.66元，自住院之日至评残前一天共计269天，每天125.14元；3、残疾赔偿金197619.98元，每年31874.19元计算20年的31%；4、精神抚慰金13000元；5、被扶养人生活费8133.30元，其母张桂芝每年20989.15元计算5年的31%再除以4；6、鉴定费3006.80（1400+1606.80）元；7、交通费2280元，住院114天，每天20元；三、财产损失2220元，1、车损1920元；2、评估费300元；上述费用共计367538.04元。被告保险公司在交强险分项范围内赔偿原告122000（其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失2000元）元。对于超出的医疗费用64077.78元、伤残赔偿费用181240.26元、财产损失20元，共计245338.04元，由被告保险公司按照事故责任比例承担；又因邓玉显负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担该赔偿款245338.04元的80%即196270.43元，故被告保险公司共支付原告318270.43（122000+196270.43）元，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司再支付原告308270.43元。被告邓玉显垫付的10000元，由原告在收到理赔款后即时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张荣兰赔偿金308270.43元；二、原告张荣兰在收到理赔款后即时返还被告邓玉显垫付款10000元；三、驳回原告张荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓玉显、邓帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十二月三日书记员 张燕春
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1377号之二申请执行人：重庆市北碚区友勤建材经营部，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉路190号，统一社会信用代码92500109MA5UKPTH4U。经营者：殷小勤。被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：杨顺杰，总经理。关于重庆市北碚区友勤建材经营部与重庆顺禄建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝01民终8531号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款57078.7元，执行费756元。在执行过程中，本院向被执行人重庆顺禄建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，发现被执行人有位于重庆市北碚区XX村X号X幢负X层附X号的房屋一套，本院已依法查封，但因本院系轮候查封，故未能处置上述房屋。除此未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年12月27日，被执行人尚未履行完毕。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1377号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈安燕二〇一九年十二月二十七日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23996号原告：广州市昶立化工实业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路30号东1115房。社会信用代码：914401067435762038。法定代表人：伍伟雄。委托代理人：何玉珊，该公司职工。被告：博罗县鸿淏纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭新兴工业区桦阳二路。社会信用代码：91441322MA4URNG70T。法定代表人：陈淼。原告广州市昶立化工实业有限公司诉被告博罗县鸿淏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告应被告要求，原告向被告提供化工产品，被告收货后签署提货单。根据提货单，货物付款期限为60天，逾期付款按照日千分之三计算违约金。2018年1月3日，原告向被告发出对账单，经双方核对，被告盖章确认共计欠付原告货款32500元。被告拖欠原告货款在对账确认后，没有向原告支付所欠货款，属于违约行为，应承担违约责任。因此，被告应从2018年1月4日开始按银行同期贷款利率向原告支付违约金，请求法院判决：1、被告向原告支付所欠货款32500元及违约金（逾期付款违约金以所欠货款为本金，从2018年1月4日开始计算至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年原告应被告要求，原告向被告提供化工产品。被告收货后签署提货单。2018年1月3日，原告向被告发出《对账单》，内容：被告于2016年9月22日、28日和2016年10月22日向原告购买“翠兰HG-HC、艳兰RHC01”等化工产品，货款共32500元，被告在上述原告所发《对账单》上签名盖章予以确认。原、被告双方没有在《对账单》上确认付款的具体日期。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买“翠兰HG-HC、艳兰RHC01”，经原、被告双方对账确认，被告实际尚欠原告货款32500元，原告出示了经被告盖章确认的上述欠款《对账单》予以证实，故原告要求被告清偿货款32500元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题。本案中，原、被告双方在《对账单》上没有确认付款的具体日期，原告要求被告支付逾期付款违约金应从起诉之日起即从2019年7月2日起计至付清欠款之日止，以尚欠货款32500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告博罗县鸿淏纺织有限公司向原告广州市昶立化工实业有限公司支付货款32500元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告博罗县鸿淏纺织有限公司向原告广州市昶立化工实业有限公司支付逾期付款违约金（违约金以所欠货款32500元为基数，从2019年7月2日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告广州市昶立化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告博罗县鸿淏纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  许红霞人民陪审员  邓燕宏二〇一九年十二月七日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈俊，男，1989年7月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告陈俊下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××69。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年6月9日，被告拖欠本金59330.73元、利息6420.04元、违约金（2017年1月1日后产生）15886.49元、其他费用4581.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息86218.97元〔截止2019年6月9日，欠款本金59330.73元、利息6420.04元、违约金（2017年1月1日后产生）15886.49元、其他费用4581.71元〕；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈俊在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金59330.73元、利息6420.04元、其他费用4581.71元，并支付从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担360元，由被告陈俊负担1595元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9106号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：张群成，男，1988年4月7日出生，汉族，住济源市。被告：张青枝，女，1963年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：赵春兰，女，1970年3月6日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张群成、张青枝、赵春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的诉讼代理人王国强，被告张群成、张青枝、赵春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张群成立即偿还原告借款本金40000元和自2019年9月20日至2019年10月14日的利息443.07元（2019年9月20日至2019年9月26日按照合同利率10.165‰计算；2019年9月27日至2019年10月14日以40000元为基数，按照合同利率10.165‰上浮50%计算），2019年10月15日至实际付款之日的利息以40000元本金为基数，按照合同利率10.165‰上浮50%计算。2.被告张青枝、赵春兰对上述借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告的轵城支行与被告张群成、张青枝、赵春兰签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：张群成在2018年9月26日至2019年9月26日期间内连续借款累计最高余额不超过4万元整，并约定合同期内利率为10.165‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本；被告张青枝、赵春兰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期满之日后两年。2018年9月26日，原告依约向被告张群成支付借款4万元，借款期限为12个月，现结欠借款本金40000元。被告张群成将利息清至2019年9月20日，后未再支付利息。被告张群成、张青枝、赵春兰认可原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张群成于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（至2019年10月14日利息为443.07元，自2019年10月15日起，以40000元为基数，按照月利率10.165‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告张青枝、赵春兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计405.5元，保全费424元，均由被告张群成负担，被告张青枝、赵春兰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  刘金艳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异281号申请人（申请执行人）：高澄，女，1967年11月14日出生。被申请人：王乐。女，汉族，1989年4月10日出生。被执行人:北京乐游环球旅行社有限责任公司。法定代表人：王乐。在本院执行人高澄与北京乐游环球旅行社有限责任公司劳务合同纠纷一案中，高澄提出追加王乐为（2018）京0118执4458号执行案的被执行人。在审查过程中，高澄于2019年12月18日向本院提出撤回追加申请。本院认为，高澄所提撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许高澄撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十二月十八日书记员  王泽佳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5094号 申请执行人中山市德华绿化工程有限公司，住中山市。 法定代表人：罗润华，职务总经理。 被执行人王中，男，1968年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中山市德华绿化工程有限公司与被执行人王中合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5879号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人返还200000元、支付逾期利息、支付受理费2135元及负担本案执行费2987元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款4428.98元，发还给申请执行人。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费执行措施。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  何 清 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭思静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9315号之一 申请执行人：梁谓标，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘小龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市羊城风机厂有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌村钟围路自编135号101。 法定代表人：刘超唯，总经理。 原告梁谓标诉被告刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5947号民事判决书已发生法律效力。权利人梁谓标于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司支付款项12992785.92元。本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人刘小龙名下有位于广州市番禺区迎宾大道塘西路段广地花园C区翠怡阁3C的房屋产权，已由本院（2018）粤0105执保900号案予以轮候查封，（查封期限自转为正式查封之日起计三年止）；2、被执行人广州市羊城风机厂有限公司名下有位于广州市海珠区素社直街29号201房的房屋产权，已由本院（2018）粤0105执保900号案对该产权份额诉讼保全予以查封（查封期限为2018年8月3日到2021年8月2日）；3、被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，已由本院（2019）粤0105执12881号案另案查封（查封期限为2019年10月22日到2021年10月21日）；4、本院已冻结被执行人刘小龙在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行44×××81账户（冻结期限为2019年12月13日到2020年12月13日）；5、冻结被执行人刘小龙中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行6217003320036368432_156_1账户（冻结期限为2019年12月13日到2020年12月13日）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人明确表示被执行人名下的房屋维持现有查封状态，暂不处理。被执行人名下被冻结的银行账户维持现有冻结状态，暂不处理。不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除申请执行人明确表示暂不需处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十二月十八日 书记员 许文楚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9984号原告：袁子坤，男，1951年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：樊莉莉，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王爱勤，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。第三人：苏勇，男，1977年2月25日出生，住河南省永城市。第三人：李建民，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告袁子坤诉被告樊莉莉、王爱勤、苏勇、李建民案外人执行异议之诉一案中，因原告袁子坤未依法按时规定交纳案件受理费，经本院催缴，仍未在指定期限内预交或者申请减缓免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：本案按原告袁子坤撤诉处理。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十二月十日书记员  张 鹤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2793号原告：天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路1089号5楼A区。负责人：邓钜燕。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：姚培华，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告姚培华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人郑小婉到庭参加了诉讼，被告姚培华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已垫付的交通事故赔偿金31,400元及利息（以31,400元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月4日16时30分驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车在珠海市××区××大道与由案外人简卫平驾驶的粤Ｃ×××××小型轿车发生碰撞的道路交通事故。经交警部门认定，在此次交通事故中，被告负事故的全部责任，简卫平无责任。本事故中的车辆粤Ｃ×××××小型轿车的车主为凌常海，其在原告处投保交强险和商业险，事故中造成保险标的部分损坏，车辆维修费及鉴定费共31,400元，原告己向投保人支付该款。因被告负此次事故的全部责任，根据保险法的相关规定，被告对原告支付的保险款应承担赔偿责任。因此，原告有权向被告进行追索。原告提交的证据有：1.机动车辆保险单（出险抄件）；2.轻微交通事故快处快赔协议书；3.《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》及鉴定费发票、车辆维修发票；4.“代位求偿”索赔申请书及机动车车辆索赔权转让书；5.付款凭证。被告姚培华未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月4日16时30分，姚培华驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车沿着珠海市××区××大道由东往西行使，与同向行使的由简卫平驾驶的粤Ｃ×××××小型轿车发生碰撞的道路交通事故。经珠海市公安局交通警察支队认定，姚培华负事故的全部责任，简卫平无责任。2016年9月12日，经珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××（雷克萨斯）车辆损失进行鉴定，该车维修费合计30,000元，鉴定费发票显示鉴定费为1400元。天安保险公司提交的机动车辆保险单（出险抄件）显示，粤Ｃ×××××雷克萨斯LEXUSES240轿车，投保人和被保险人均为凌常海，行驶证车主为杨玉山，该车投保的机动车商业险，保险期限为2015年12月26日至2016年12月25日，机动车损失险为289,000元。本次事故发生在保险期内。天安保险公司提交的车辆维修发票显示，凌常海向珠海市珠光丰田汽车销售服务有限公司支付维修费30,000元。天安保险公司提交的付款凭证显示，2016年9月28日，天安保险公司向珠海市昱达价格评估有限公司支付鉴定费1400元；2016年9月30日，天安保险公司向凌常海支付30,000元。天安保险公司提交的“代位求偿”案件索赔申请书及机动车车辆索赔权转让书显示，凌常海同意将因本次事故造成的车辆损失并已从天安保险公司取得的赔偿款部分向对方即姚培华主张赔偿的权利转让给天安保险公司。没有证据显示姚培华驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车的投保情况。以上事实，有原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，经珠海市公安局交通警察支队认定，姚培华对2016年8月4日与粤Ｃ×××××小型轿车发生碰撞的道路交通事故负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，姚培华应对粤Ｃ×××××小型轿车的维修费承担赔偿责任。经珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，该车维修费需30,000元，鉴定费1400元。被保险人凌常海已向珠海市珠光丰田汽车销售服务有限公司支付维修费30,000元，后天安保险公司向凌常海赔偿该维修费并向评估机构支付评估费1400元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，自2016年9月30日天安保险公司向凌常海赔偿30,000元维修费之日起取得对姚培华请求赔偿的权利。没有证据显示姚培华已向凌常海支付过车辆维修费，故天安保险公司请求姚培华赔偿粤Ｃ×××××小型轿车维修费30,000元及鉴定费1400元，本院予以支持。没有证据显示粤Ｃ×××××小型轿车的车主向姚培华主张过赔偿，天安保险公司亦没有提交证据证明其向姚培华主张过赔偿，对天安保险公司主张姚培华从2016年10月1日起支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚培华于本判决生效之日起七日内向原告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿31,400元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告姚培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  方 艳人民陪审员  杨世伟二〇一九年十二月二十日法官助理石惠书记员黄峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14246号 申请执行人：黄诗燕，女，1990年6月18日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。 法定代表人：郭启豪。 关于申请执行人黄诗燕依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1985号仲裁裁决书申请执行被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人要求被执行人清还欠款5390元。本院于2019年11月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5795号蔡魁、沈阳市于洪区人民医院：蔡魁与沈阳市于洪区人民医院劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蔡魁向本院申请执行的（2019）辽01民终9702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 阳
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初2303号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。 法定代表人：王晖东，该单位董事长。 委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李杰，男，该单位工作人员。 被告：顾明章，男，1959年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：王俊，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。 被告：高斌，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：曹素平，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告顾明章、王俊、高斌、曹素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人李杰，被告王俊及其诉讼代理人陈伟，被告曹素平到庭参加诉讼，被告顾明章、高斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令顾明章归还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，从2009年3月27日起至2010年2月5日止按月利率10.695‰计算；以75000元为本金，从2010年2月6日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）；2、判令王俊、高斌、曹素平承担连带保证责任。事实与理由：2009年3月27日，顾明章与东台农商行签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2009年3月27日至2010年2月5日，约定月利率10.695‰，逾期还款在原利率基础上上浮50%，按季结息。王俊、高斌、曹素平作为担保人在合同中签字。同日，顾明章立据承借75000元，借款用途为借新还旧。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款本息。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令支持如前所请。 顾明章未作答辩。 王俊辩称，王俊为案涉借款提供担保是事实，但东台农商行主张担保责任已超过诉讼时效。王俊提供担保之后，东台农商行未向王俊主张过任何权利。王俊在收到本案诉状时经查阅卷宗得知，东台农商行在此前及本次诉讼中，错误的将王俊的地址由28号填写为8号。根据相应的规定，东台农商行虽之前提起诉讼，但未送达，不引起诉讼时效中断。 高斌未作答辩。 曹素平辩称，曹素平此前未收到东台农商行主张还款的通知。曹素平没有工作单位，没有经济来源，没有资格为顾明章提供担保。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月27日，东台农商行与顾明章、王俊、高斌、曹素平签订《保证担保借款合同》，约定借款人为顾明章，贷款人为东台农商行，担保人为王俊、高斌、曹素平。借款金额为75000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月27日至2010年2月5日，利率为月利率10.695‰，结息方式为按季结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。 2009年3月27日，顾明章出具借据向东台农商行借款75000元，借据载明借款到期日为2010年2月5日，月利率为10.695‰，结息方式为按季结息。东台农商行发放了该款项。借款到期后，借款人及担保人均未按约归还借款本息。 另查明，东台农商行诉讼要求借款人及担保人归还借款本息，本院分别于2012年2月21日、2014年3月13日、2016年3月24日立案，后东台农商行均申请撤回起诉，本院分别于2012年3月14日、2014年3月22日、2016年6月24日作出（2012）东商初字第0020号、（2014）东商初字第0185号、（2016）苏0981民初2095号民事裁定书，裁定准许东台农商行撤回起诉。 又查明，本院于2012年2月3日收到（2012）东商初字第0020号案件的民事起诉状，于2016年3月22日开具（2016）苏0981民初2095号案件的诉讼费发票。 本院认为，东台农商行与顾明章、王俊、高斌、曹素平签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，顾明章欠东台农商行75000元本金及按合同约定的利息，事实清楚，证据充分，顾明章应当清偿此款。王俊、高斌、曹素平自愿为顾明章的借款本息提供连带责任保证，借款人未按约还款，应承担连带还款义务，其还款后有权向顾明章追偿。关于王俊、曹素平认为案涉借款超过诉讼时效的辩称理由，东台农商行分别于2012年2月3日、2014年3月13日、2016年3月22日向本院诉讼主张权利，引起诉讼时效中断，故时至本案诉讼，未过担保的诉讼时效。顾明章、高斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾明章于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息（以75000元为本金，从2009年3月27日起至2010年2月5日止按月利率10.695‰计算；以75000元为本金，从2010年2月6日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）； 二、被告王俊、高斌、曹素平对被告顾明章的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告顾明章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告顾明章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 彦 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 姜凤玲 二〇一九年十二月九日 法官 助理 贺慧梅 书 记 员 王丽娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30744号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：郑优佳，男，1979年5月10日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告郑优佳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3342．4元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积41．78平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：郑优佳。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费80元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3342．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑优佳给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3342．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑优佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郑优佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35979号原告：孙强，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肖南，女，1991年11月20日出生，汉族。原告孙强与被告肖南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告肖南经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖南向原告偿还借款本金2000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，被告因资金周转向原告借款2000元，借款期限至2019年6月15日，基于对被告的信任，原告通过微信转账的方式将借款转给被告，到期后，原告因自己急于用钱多次向被告催要，但被告以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙强围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：肖南向孙强出具《借条》一张，载明：“今借到孙强人民币贰仟元整，与2019年6月15日之前归还，特立此借条。借款人：肖南（签名），身份证号：略，手机号：略。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖南经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，肖南向孙强借款后，应按约定履行还款义务，孙强诉称肖南借款2000元后至今未偿还，肖南未到庭参加诉讼，未提交反驳孙强诉称该项事实的证据，故本院对孙强要求肖南偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现孙强主张肖南应按照年利率6%的标准支付自2019年6月16日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告肖南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖南于本判决生效之日起七日内向孙强偿还借款本金2000元及逾期利息（以2000元为基数，按照年利率6%为标准，自二〇一九年六月十六日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖南负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由肖南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  杨桂平二〇一九年十二月十七日书 记 员  李少航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38047号原告：张红兵，男，汉族，山西省小村农民。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市漷县满汉同福种植生态园，经营地北京市通州区漷县镇王楼村村委北150号。经营者：赵明松，男，1987年9月11日出生，汉族，北京市漷县满汉同福种植生态园经营者，住北京市。委托诉讼代理人：王志华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。原告张红兵（以下简称原告）与被告北京市漷县满汉同福种植生态园（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张红兵撤回起诉。案件受理费五元，由原告张红兵负担（已交纳）。审 判 员  王 迪二〇一九年十二月十一日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执8374号申请执行人薛苗与被执行人济南恒大翡翠华庭置业有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）鲁0102民初3229号民事判决书已经发生法律效力。因济南恒大翡翠华庭置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，薛苗向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0102民初3229号民事判决书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵乾坤，男，1990年1月10日出生，汉族，住所山东省肥城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵乾坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19892.5元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额9326.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9326.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵乾坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9326.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李晓光。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓光小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34898号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2938号申请执行人：葛续见委托代理人：朱晓阳，河南金谋律师事务所律师被执行人：常凤芝申请执行人葛续见与执行人常凤芝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，常凤芝应支付葛续见劳务报酬15860元，案件受理费98元由常凤芝负担。因常凤芝未按上述生效法律文书履行义务，葛续见向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常凤芝负有继续向申请执行人葛续见履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十一日法官助理常佳慧书记员项著行
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1569号之一申请执行人：贵阳观山湖源丰建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92520190MA6FN610XY，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际10、11号楼1单元1层36号。经营者：陈国民。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。被执行人：贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码：91520603709542173F，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，职务该公司执行董事兼总经理。被执行人：张绪前，男，1995年2月2日生，身份证号：522626199502021217，住贵州省岑巩县水尾镇长坪村蔡家坡下组。本院在贵阳观山湖源丰建筑材料租赁站申请执行贵州铭星建设有限公司、张绪前建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3610号民判决书，被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前应当向申请执行人贵阳观山湖源丰建筑材料租赁站支付租金及费用212224.80元、违约金、案件受理费及其他费用共计76952.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年6月20日、7月16日、8月26日、9月29日、11月4日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前名下的银行存款信息，冻结被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前名下银行账户12个，冻结金额仅70000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年6月20日、7月16日、8月26日、9月29日、11月4日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前名下的车辆及不动产信息，发现被执行人贵州铭星建设有限公司名下有江铃牌（贵DDM125）汽车一辆，已委托查封，因未查到该车下落，故不能扣押至本院进行处置，其余未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员到被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前住所地进行现场走访调查，均未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月26日将被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前纳入全国法院失信被执行人名单，对贵州铭星建设有限公司其法定代表人杨通双适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月17日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息，同年12月17日向贵阳市住房公积金管理中心核查张绪前缴存信息，反馈结果为被执行人张绪前未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请执行人的委托诉讼代理人高利斌，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州铭星建设有限公司、张绪前确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1569号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月十七日法官助理张琪斌书记员管云
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初855号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被害人王某，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。 委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告人蔡建设，男，1954年3月19日出生，汉族，小学文化，退休人员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 辩护人万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉﹝2019﹞744号起诉书指控被告人蔡建设犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。因本案存在不宜适用速裁程序审理的情形，本院依法组成合议庭，并适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被害人王某、委托代理人刘尽忠、被告人蔡建设及辩护人万军、李逸桓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月28日17时许，被告人蔡建设在厦门市思明区天山泉游泳馆游泳时遇见与其有债务纠纷的被害人王某，双方随即发生口角和推搡。此后，被告人蔡建设拳击被害人王某面部，致其左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人蔡建设主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 2019年12月13日，被告人蔡建设与被害人王某达成调解；被害人王某对被告人蔡建设的伤害行为表示谅解。 公诉机关认为被告人蔡建设具有自首、达成调解并取得谅解等从轻处罚情节，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑九个月以上一年以下，并适用缓刑。 被告人蔡建设自愿认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明，本案有被害人王某的陈述，证人蔡某的证言，被告人蔡建设的庭前供述和辩解，接收证据清单、病历材料、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、现场监控视频、现场视频截图、民事诉讼材料、和解协议、刑事谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人蔡建设的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建设故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡建设在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极与被害人达成调解并取得谅解，具有一定的悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 **燕 人民陪审员 **龙 人民陪审员 苏素华 二〇一九年二二月十六日 代书记员郑舒琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26395号原告：王莹莹，女，1982年2月21日出生，汉族，北京地铁运营二分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武昕，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶瑶，北京市景运律师事务所实习律师。被告：王新民，男，1979年1月21日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告王莹莹与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托诉讼代理人武昕、郭瑶瑶，被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月23日，被告以民间借贷为由，原告以银行转账形式支付被告10万元，被告承诺借款期限为3个月，每月利息1500元，本金到期后若原告不支取本金，被告继续以每月1500元为利息支付原告，直至原告提取本金为止，2018年8月26日被告支付原告最后一次利息后至今未再按约定支付利息，原告向被告索要本金，被告无法归还本金。2018年6月27日，被告以民间借贷为由，原告以银行转账形式支付被告10万元，被告承诺借款期限为3个月，每月利息2000元，2018年8月26日支付最后一笔2000元利息，3个月后原告提出支取本金10万元，被告无法归还本金。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告王新民辩称，原告所述借款，我不是实际借款人，实际借款人是李某，我只是负责中间转账，该笔借款不应由我来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2017年11月23日，王莹莹通过银行向王新民转账100000元，2017年11月27日、2017年12月25日、2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年5月25日、2018年6月27日，王新民每月向王莹莹支付1500元，共计12000元；2018年6月27日，王莹莹通过银行向王新民转账100000元，王新民分别于2018年7月26日、2018年8月26日向王莹莹每月支付3500元，共计7000元。2018年10月30日，王莹莹通过微信向李某转账20000元。王莹莹提交其与李某的聊天记录及转账记录，欲证明李某向王莹莹直接借款20000元，李某有独立账号。王新民对真实性认可，认为是李某另一笔借款。王新民提交原、被告的微信聊天记录，欲证明原告知道转账给被告的20万元是借给李某的。原告对该证据的真实性认可，但认为有删节，仅认可原告实际把钱借给被告，而且被告支付了利息。李某作为王新民的证人出庭并接受法庭询问，并出具书面声明，欲证明李某是实际借款人。王莹莹不予认可。王新民提交其与原告之夫姜志伟的电话录音，欲证明原告及其丈夫姜志伟知道涉案款项的实际借款人是李某。王莹莹不予认可。以上事实，有转账记录、微信聊天记录截图、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。王莹莹将款项转账给王新民，王新民转账给王莹莹利息，王新民辩称借款的实际使用人为案外人李某，李某亦出庭作证表示自己为实际借款人。证人李某表示与原、被告均相识，且李某直接从王莹莹处也借过款项，却由王新民做中间人转账的情况，王新民未提交充分的证据证明此行为的合理性，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。在案件审理过程中，王莹莹主张2017年11月23日的借款100000元，利息按照月1.5%计算，2018年6月27日的借款100000元，利息按照月2%计算。结合王新民转给王莹莹的款项，利息金额不超过法律强制性规定，故本院认定借款本金金额为200000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王新民于本判决生效之日起十日内向王莹莹归还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2017号 黄银珠、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄银珠与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8767号原告：佛山市南海区瑞广五金制品有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇中安开发区。法定代表人：麦瑞伟。委托诉讼代理人：杨家强，系广东英兰律师事务所律师。被告：广州市迪舞音响设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路48号厂房3之一。法定代表人：谭仕辽。被告：谭仕辽，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司诉被告广州市迪舞音响设备有限公司、谭仕辽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司的委托诉讼代理人杨家强到庭参加诉讼，被告广州市迪舞音响设备有限公司、谭仕辽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款1194181.37元；2、两被告按中国银行同期贷款利率共同支付原告逾期付款利息（从2019年7月5日起至该款项支付完毕止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年l月起被告广州市迪舞音响设备有限公司向原告采购五金配件，原告按照被告广州市迪舞音响设备有限公司的要求陆陆续续给被告广州市迪舞音响设备有限公司送了五金配件，经被告广州市迪舞音响设备有限公司验收合格。2016年9月18日被告广州市迪舞音响设备有限公司和原告对账，被告广州市迪舞音响设备有限公司确认从2016年1月7日至2016年6月30日，被告广州市迪舞音响设备有限公司共欠原告货款1194181.37元。被告广州市迪舞音响设备有限公司和原告对账后，原告多次向两被告催收货款，两被告均以资金紧张为由，拒绝支付原告货款。情因被告广州市迪舞音响设备有限公司是一人公司，其股东系被告谭仕辽，被告广州市迪舞音响设备有限公司和被告谭仕辽的财产是混同的。根据以上事实和我国的法律法规提起以上诉讼请求，请依法判决。被告广州市迪舞音响设备有限公司、谭仕辽无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市迪舞音响设备有限公司为一人有限公司，股东为谭仕辽。原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司与被告广州市迪舞音响设备有限公司素有业务往来，原告为被告供应五金配件。2016年9月18日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款1194181.37元未清偿。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告陈述、送货单及对账单，可以认定原告与被告成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付货款1194181.37元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，应自起诉之日起向原告支付利息。利息以1194181.37元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月12日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于被告谭仕辽是否应当承担连带清偿责任问题。因广州市迪舞音响设备有限公司是谭仕辽独资的一人有限责任公司，谭仕辽并未向本院提交证据证明广州市迪舞音响设备有限公司与谭仕辽的个人财产未产生混同，故原告诉请被告谭仕辽承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市迪舞音响设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司支付货款1194181.37元及利息（利息以1194181.37元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月12日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谭仕辽对被告广州市迪舞音响设备有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区瑞广五金制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15548元，由被告广州市迪舞音响设备有限公司、谭仕辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  麦润迁人民陪审员  麦肖君二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭子谦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4774号 被执行人蔡辉杰，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳山县。 被执行人严善朋，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区横县。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤0103刑初465号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人2270元的义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆健勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19691号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人谢新钳,男性,1984年10月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人欧惜爱,女性,1982年5月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 在被执行人谢新钳、欧惜爱借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20886号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20886号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员范文康
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3223号申请执行人张庆磊，男1982年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人江苏百成大达物流有限公司徐州分公司，社会统一信用代码91320312076315121X，住所地徐州市铜山新区。法定代表人林东伟,该公司经理。被执行人江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地江苏省南通经济开发区。法定代表人林东伟,该公司经理。申请执行人张庆磊与江苏百成大达物流有限公司徐州分公司、江苏百成大达物流有限公司劳动争议，本院作出的铜劳人仲案字（2019）第118-1、118-2号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人张庆磊于2019年12月13日向本院提出撤回执行的申请，申请执行人张庆磊自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人张庆磊自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执3223号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十二月十四日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1700号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吕某某，女，1946年6月12日出生于广东省梅县地区，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年7月25日被取保候审。指定辩护人彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1745号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。被告人吕某某及辩护人彭歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日12时许，被告人吕某某在本市天河区员村四横路五号大院39号102房，以人民币500元的价钱将毒品6小包（共净重0.28克，均检出海洛因成分）卖给举报人韩某后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，认为被告人吕某某揭发他人犯罪，查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚，被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吕某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、本案是特情介入，犯罪过程在公安机关控制下进行，涉案毒品未流入社会；二、被告人吕某某有立功表现；三、被告人吕某某自愿认罪认罚；综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月2日12时许，被告人吕某某在本市天河区员村四横路五号大院39号102房，以人民币500元的价钱将净重0.28克的海洛因6小包（经鉴定，均检出海洛因成分）卖给韩某后被当场人赃并获。案发后，公安机关并从被告人处缴获作案工具手机1台。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人韩某、李某、利某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，现场勘验检查工作记录及现场照片，手机通话记录照片，手机开户资料及通话记录清单，涉案毒品、手机及毒资照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品提取笔录，称量取样笔录，称量照片，毒品检验报告，现场检测报告及尿检照片，利某贩卖毒品案的相关材料，被告人吕某某的户籍材料和供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某某向他人贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应当依法在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人吕某某的健康状况、犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的海洛因0.28克及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  梁 娜人民陪审员  唐小棉二〇一九年十二月四日书 记 员  戴凡宇