wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2620号   原告：符振君，男，1951年8月10日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。   委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市。   被告：赵莉，女，1970年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市。   被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司住所安徽省宿州市浍水东路277号。   负责人：张秋娣，总经理。   原告符振君与被告赵莉、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符振君的委托诉讼代理人肖鹏，被告赵莉到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   符振君向本院提出诉讼请求：我的损失有医疗费40538.04元、住院伙食补助费4000元（吉林省住院伙食补助费标准100元×40日）、后续治疗费10000元、护理费14573.70元（吉林省居民服务业标准161.93元×90日）、交通费1793元、住院生活用品140元、自行车车损费2000元、鉴定费1200元、鉴定交通费196.50元，以上合计74441.24元，交强险限额内损失由人保财险负担，不足部分由赵莉负担。事实和理由：2018年8月28日14时许，在珲春市201省道43.6公里处，赵莉驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，与我骑乘的由东向西行驶的二轮电动自行车相撞，造成双方受伤及车辆受损的道路交通事故，经珲春市公安局交通警察大队（珲公交认字2018第75号）道路交通事故认定书认定我负次要责任，赵莉负主要责任。我于受伤当日入住珲春市人民医院治疗，为了方便护理，需回葫芦岛市住院手术治疗，8月30日办理了出院。2018年8月31日，我入住葫芦岛市中心医院，被诊断为：左胫腓骨干开放性粉碎性骨折，2018年10月8日出院，治疗期间我支付医疗费40538.04元，购买生活用品140元，亲属（护理人员三人）支付交通费1092元，赵莉垫付和支付现金共500元。在本案诉讼中，经我申请，珲春市人民法院委托吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.符振军本次损伤的护理评定为需1人护理九十日；2.符振军的左胫骨下段骨折术之交锁髓内钉固定物取出术的费用评估为壹万元，为此我支付鉴定费1200元，交通费196.50元。诉讼期间，往返法院我支付交通费701元。我的电动自行车2017年购买的。购买时为8298元（提供购车及配件收据），事故发生后，该车因长期未领取，被交通事故停车场处理。×××号普通二轮摩托车在人保财险投保交强险，事故时在保险责任期间。   人保财险未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。赵莉承认原告在本案中所主张的事实。赵莉认为，符振君诉讼请求中住院期间购买的生活用品湿巾、脸盆、洗衣粉、护理垫等，属于生活必要品，即使在家居生活也需要使用，不应支持。人保财险认为，×××号普通二轮摩托车确在我公司承保交强险，护理费用我公司仅认可住院期间的4620元，其余并无医嘱且标准过高；交通费用请求法院依法核实并合理计算；电动自行车损失，并无相关维修票据，不应支持。   本院认为，人保财险、赵莉承认符振君在本案中主张的事实，故对符振君主张的事实予以确认。   本案中，赵莉驾驶车辆未在道路右侧通行，经交警大队认定是事故发生主要原因，本院确认其负事故70%责任；符振君驾驶车辆未按规定道路右侧边缘线向左1.5米内行驶，是事故发生的另一原因，本院确认其负事故30%责任。   符振君认为，赵莉应承担交强险责任限额外全部损失的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”的规定，该主张本院不予支持；亲属（护理人员）交通费1092元、参加诉讼的费用701元，应由对方负担的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”及吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书中“护理评定为需1人护理九十日”的鉴定意见，其护理人员的交通费应以一人费用计算，即364元，其他损失没有法律依据，本院不予支持；住院生活用品140元应由对方负担的主张，没有法律依据，本院不予支持；电动自行车损失2000元应由对方赔偿的主张，无证据予以证实，本院不予支持。   人保财险认为，护理费除住院期间的4620元，其余没有医嘱且标准过高，不应支持的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，符振君的护理费用应按照鉴定意见及吉林省居民服务行业工资标准计算，人保财险该主张没有法律根据，本院不予支持。   综上，符振君的以下损失符合有关法律规定，本院予以支持：   医疗费40538.04元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费10000元、护理费14573.70元、交通费364元、鉴定费1200元、鉴定交通费196.50元，合计70872.24元。   以上损失中医疗费用54538.04元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），超过交强险责任限额，由人保财险按交强险责任限额支付1万元；伤残费用14937.70元（护理费、护理人员必要交通费），未超过交强险责任限额，由人保财险负担。即人保财险应基于投保的交强险向符振君赔偿24937.70元。   交强险责任限额外的损失45934.54元，应由赵莉、符振君按事故责任比例分担，即赵莉负担32154.18元，扣除赵莉已付的500元，赵莉还应向符振君赔偿31654.18元。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告符振君24937.70元；   二、被告赵莉于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告符振君31654.18元；   三、驳回原告符振君其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1674元，减半收取计837元，由原告符振君负担201元，被告赵莉负担636元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金帅龙     二〇一九年十二月二十三日   书记员 孟祥斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱君玉，女，1985年5月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱君玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱君玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱君玉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,457.29元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,984.28元、违约金10,550.69元、分期付款费用5,872.78元；2.判令被告朱君玉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱君玉负担。事实和理由：被告朱君玉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱君玉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱君玉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告朱君玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱君玉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区海南大道1-1号206室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告朱君玉拖欠信用卡本金45,457.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱君玉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱君玉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,457.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱君玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱君玉签收与否，均视为送达。被告朱君玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱君玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金45,457.29元；二、被告朱君玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告朱君玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4441号原告：史婷，女，1985年2月3日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：房超，男，1985年6月10日生，汉族，住临朐县。原告史婷与被告房超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽到庭参加了诉讼，被告房超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告系临朐县烟草公司职工，在从事发展和生产种植烟草过程中，因资金短缺问题，多次向原告借款，自2018年11月起至2019年10月期间向原告借款多笔，截止2019年10月15日被告房超欠原告史婷现金170000元，被告向原告出具借条一支，并约定于2019年11月6日前还清，到期后经原告多次催要被告迟迟不归还借款。被告房超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.被告房超书写的欠条一支，载明“今向史婷借人民币（大写）壹拾柒万元（小写）170000.00元整。于2019年10月15日至2019年11月6日还清。借款人：房超2019年10月15日”，证明欠款事实。2.原告用微信方式28次给被告房超转款的记录，证明原告史婷通过微信转账28次，计款数额170000元。被告房超未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告房超因资金短缺问题，多次向原告史婷借款，自2018年11月起至2019年10月期间向原告借款多笔，截止2019年10月15日，被告房超欠原告史婷现金170000元，并向原告史婷出具欠条一支，同时约定于2019年11月6日前还清。此后经原告多次索要，被告一直未偿还该款。本院认为：原告史婷与被告房超借贷关系成立。被告房超欠原告史婷借款170000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告房超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房超于本判决生效之日起十日内向原告史婷支付欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，共计3220元，由被告房超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一九年十二月九日书记员  李 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：高洪波，男，1979年10月31日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林四委4组82号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11882.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11882.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高洪波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11882.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22634号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，营业场所重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢334号申请执行人董德莉。被执行人李天文。被执行人李粉香。被执行人高政泽。董德莉申请李天文、李粉香、高政泽的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初5303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初5303号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十二月三十日书记员  刘 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7350号之二申请人:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任公司总经理。被申请人:河南佳程电气有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人高聚武，任公司执行董事。被申请人:许昌国能电气有限公司，住所地许昌县民营科技园区。法定代表人韩英，任公司执行董事兼总经理。被申请人:韩英，女，1962年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告河南毅达电气科技有限公司、李秀云、李国治、许昌国能电气有限公司、韩英、河南佳程电气有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1002民初7350号民事裁定书，依法冻结被申请人河南佳程电气有限公司、许昌国能电气有限公司、韩英银行存款5230000元或查封、扣押同等价值财产。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南佳程电气有限公司、许昌国能电气有限公司、韩英银行存款5230000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年十二月五日书记员  赵 焱
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1034号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:加某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   被告：曹某某，男，1993年1月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。    被告：刘某某，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省扶风县。   被告：曹某某1，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：贺某某，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告曹某某、刘某某、曹某某1、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告曹某某、刘某某、曹某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告曹某某、刘某某、曹某某1、贺某某之间签订的借款合同及担保合同。2、依法判令被告曹某某及其配偶刘某某偿还原告借款本金39万元及利息，月利率以10.5‰计算，利息从2018年12月21日起计算至2020年4月13日止；逾期月利率以15.75‰计，利息从2020年4月6日起计算至履行之日止。3、被告曹某某1、贺某某对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告曹某某及其配偶刘某某以借款用途存煤向原告借款40万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，2018年4月6日借款到期后，借款人因资金周转困难为由申请借新还旧，经双方共同协商，借款人偿还本金1万元及利息，原告于2018年4月13日为借款人曹某某及共同借款人刘某某办理所欠余额39万元的借新还旧，双方约定月利率为10.5‰，借款期限12个月，被告曹某某1、贺某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，借款人于2018年12月21日偿还利息后再没有履行按季结息到期本利一次还清的借款合同约定。2019年3月20日借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未能履行合同约定义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款利息的行为为违约行为。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   在庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告曹某某及其配偶刘某某偿还原告借款本金39万元及利息，月利率以10.5‰计算，利息从2018年12月21日起至2020年4月5日止；逾期月利率以15.75‰计，利息从2020年4月6日起计算至履行之日止。   被告贺某某辩称（2019年9月10日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他是担保人。   被告曹某某、刘某某、曹某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，借款人书面申请书，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告曹某某以借新还旧的方式向原告借款39万元，双方约定月利率为10.5‰，按季结息，借款期限24个月，逾期月利率以15.75‰计，被告曹某某1、贺某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告刘某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年12月21日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告曹某某、刘某某向原告某行借款，并由被告曹某某1、贺某某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年12月21日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于原告要求被告曹某某、刘某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。   对于原告要求被告曹某某1、贺某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告曹某某1、贺某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告曹某某1、贺某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告某某公司与被告曹某某、刘某某所达成的《个人借款合同》；解除原告某某公司与被告曹某某1、贺某某所达成的《保证担保合同》。   二、被告曹某某、刘某某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司借款本金39万元及利息，利息从2018年12月22日起计算至履行之日止，其中期限内 (从2018年12月22日起计算至2020年4月5日止) 月利率以10.5‰计，逾期（从2020年4月6日起）月利率以15.75‰计。   三、被告曹某某1、贺某某对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告曹某某1、贺某某承担保证责任后，有权向被告曹某某、刘某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7646元，由被告曹某某、刘某某、曹某某1、贺某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 钟鹏程   人民陪审员 王军   人民陪审员 杜芳梅           二0一九年十二月二十五日     书记员 马娜飞   20
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3791号原告：朱某，女，1968年10月23日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：王某，男，1983年12月22日出生，汉族，干部。住会宁县。被告：张某，女，1952年5月23日出生，汉族，退休职工。住会宁县。原告朱某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某主动提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员 庞锦辉 二〇一九年十二月三日书记员 曹鼎成
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1716号原告：胡茂桓，男，1955年10月24日出生，汉族，住寿光市。被告：桑海涛，男，1981年6月23日出生，汉族，住寿光市。被告：马效滨，男，1974年4月17日出生，汉族，住寿光市。原告胡茂桓与被告桑海涛、马效滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂桓到庭参加诉讼，被告桑海涛、马效滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并支付利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告桑海涛向原告借款10000元，由被告马效滨作担保。借款到期后，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。桑海涛、马效滨均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告桑海涛经被告马效滨担保，向原告借款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，约定借款期限两个月。后被告马效滨代被告桑海涛偿还借款600元、被告桑海涛偿还借款600元，共计1200元，余款8800元，被告桑海涛至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告桑海涛之间的借贷关系、与被告马效滨之间的担保合同关系均合法有效。原告主张2012年11月20日被告马效滨代被告桑海涛偿还的600元、2013年2月25日被告桑海涛偿还的600元均系支付的利息，但欠条中注明的“已收马效滨代交利息：600.00元胡茂桓”、“（月利息2分正）”均系原告自己单方书写，且原告未提供证据证实双方对利息作出了约定，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告的上述主张，本院不予支持，本院确认上述1200元系被告桑海涛偿还的本金，被告桑海涛应对未偿还数额负清偿责任。原告与被告马效滨未对保证方式作出约定，故被告马效滨应按照连带责任保证承担保证责任，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，借贷双方约定的借款期限为两个月，但原告除提供被告马效滨于2012年11月20日代被告桑海涛偿还600元的事实外，没有其他证据证实其曾在有效期间内向被告马效滨主张过保证责任，故被告马效滨的保证期限已过，原告要求被告马效滨承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告桑海涛自2013年2月25日起至实际还清之日止，按民间借贷规定的利率计算支付逾期还款利息，依据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院确认按照年利率6%计算逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告桑海涛偿还借款本金及利息，本院予以支持，但应当扣除本院确认的被告桑海涛已偿还的数额；其要求被告马效滨承担连带保证责任，因马效滨的保证期间已过，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑海涛偿还原告胡茂桓借款8800元，并支付逾期还款利息（以8800元为基数，自2013年2月25日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告胡茂桓负担73元，由被告桑海涛负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执13765号 梁绮薇、吴申彪： 本院作出的（2018）粤0105民初3305号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2019年10月24日移交执行，要求被执行人梁绮薇、吴申彪缴纳诉讼费26800元。本院于2019年10月24日立案执行，案号为（2019）粤0105执13765号。经执行，你梁绮薇、吴申彪已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13765号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月××日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2380号 申请执行人：刘利新，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：马文革，男，1967年10月22日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行刘利新与马文革买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的88,125元及执行费1,222元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王玉琢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1984号申请执行人:袁某,女,汉族,1967年08月28日生,住南京市玄武区。被执行人：南京××有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人袁某与被执行人南京××有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2019】第2××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1984案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  陈筱杰
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初334号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘攀月，男，1986年2月2日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月15日被本院判处拘役三个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人刘攀月犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人刘攀月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日22时许，被告人刘攀月伙同杜某（另案处理）至北京市平谷区某饭店门口外，因举报赌博问题与被害人郭某1、盛某产生矛盾，持刀殴打郭某1、盛某，后杜某将郭某1、盛某扎伤。经鉴定，郭某1、盛某身体所受损伤程度分别为重伤二级、轻微伤。2019年8月5日，被告人刘攀月主动到公安机关投案，但在到案后并未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘攀月在开庭审理过程中无异议。且有被害人郭某1、盛某的陈述，证人杜某、郭某2、张某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、鉴定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘攀月持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘攀月自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘攀月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十二月十八日书记员  宋春雁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更487号罪犯郭兆军，男，1962年12月31日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年七月一日作出（2016）内0404刑初132号刑事判决，被告人郭兆军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，被告人郭兆军不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年八月十六日作出（2016）内04刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月14日起至2020年4月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭兆军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年11月3日至2018年12月25日考核期内累计记功一次、记表扬三次（即2017年7月记功一次，2018年1月、7月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯郭兆军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭兆军减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年10月14日起至2019年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3139号 原告：刘建永，男，1978年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：娄玲姗，女，1990年6月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘建永与被告娄玲姗名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘建永于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建永有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建永撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告刘建永负担。 审判长  邓双双 审判员  夏旭东 审判员  解文阳 二〇一九年十二月五日 书记员  罗 文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1221号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晓能，女，1985年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月26日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月22日刑满释放；犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈晓能犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）闽0121刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问上诉人陈晓能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年5月至2017年6月期间，被告人陈晓能通过微信与江某（已判刑）联系，先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给江某。 1、2017年5月19日左右，江某联系陈晓能以每克120元的价格购买10克冰毒，并通过中国建设银行股份有限公司福州东南汽车城支行的ＡＴＭ机向陈晓能账户存入1200元毒资款。收款后，陈晓能在福州市仓山区学生街警察学院附近垃圾桶旁将约7.8克的冰毒卖给江某。 2、2017年5月27日，江某联系陈晓能以每克120元的价格购买10克冰毒，并通过支付宝（昵称：丽丽）向陈晓能（昵称：“黑妞”）的支付宝转账1200元。收款后，陈晓能在青口镇青口新城路口中国农业银行门口将约7.8克的冰毒卖给江某。 3、2017年6月26日，江某联系陈晓能以每克130元的价格购买10克冰毒，并通过支付宝（昵称：丽丽）向陈晓能（昵称：“黑妞”）的支付宝转账1300元。收款后，陈晓能在闽侯县青口镇千家山小区对面的花圃处将约7.8克冰毒卖给江某。江某将其中部分冰毒卖给下家李晓时被福州市公安局仓山分局盖山派出所民警抓获。 经福州市公安局物证鉴定所鉴定，江某贩卖给李晓等人的毒品中含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：交易明细及转账截图、证人江某的证言、支付宝聊天记录截图、福州市公安局物证鉴定所鉴定文书（附卷）、被告人陈晓能的供述与辩解、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、到案经过、破案经过等。 原判认为，被告人陈晓能违反国家禁毒管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计20余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈晓能曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈晓能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。 上诉人陈晓能对原判认定的第二起贩毒事实没有异议，但否认第一起贩毒事实并认为其在第三起贩毒中只收到1300元而没有交付毒品。上诉人陈晓能的辩护人意见：1、江某被查获的毒品未能确定系来源于陈晓能，故该部分毒品鉴定所确定的毒品不能用于确定陈晓能实际交付给江某的毒品物质就是冰毒，原判以推定方式认定交易数量缺乏法律依据，认定结果不合法。2、江某关于交易次数、交易过程等先后供述内容存在重大出入，其供述不应采信作为定案依据。3、本案无确实充分的证据支持原判认定的相关毒品交易事实，请求二审法院对陈晓能贩毒事实作出正确的认定，并据此对其从轻或减轻改判。 二审期间，上诉人陈晓能及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈晓能犯贩卖毒品罪事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈晓能违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共20余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈晓能系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。关于上诉人江某贩毒次数的认定问题，经查，证人江某供述其于2017年5月19日左右、5月27日及6月26日分别从陈晓能处购买毒品，公安机关亦提取到两人手机中关于购买毒品的聊天记录截图、支付宝转账记录、陈晓能建设银行账户交易明细，各证据可相互印证，足以证实上诉人陈晓能有实施原判认定的三起贩毒事实，故上诉人陈晓能的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈晓能贩卖的毒品能否认定为冰毒的问题，经查，江某从陈晓能处购买毒品后先后贩卖给李晓恒等下家，公安机关从其下家人员及当场被查获的毒品中经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，故该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十二月二日 法官助理汪女需 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1569号 申请执行人：李行登，男，汉族，1963年01月09日出生，重庆市江北区。 被执行人：邓国亮，男，汉族，1973年12月09日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人李行登与被执行人邓国亮合伙协议纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初5186号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓国亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李行登于2019年07月18日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法扣划被执行人存款30934.3元，并依法支付给申请执行人，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1569号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周浩
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1802号 原告：岩温旦，男，1988年5月13日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：龙炳言，男，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉亮，女，1976年12月11日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩温旦与被告玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温旦及委托诉讼代理人龙炳言、被告玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11.5万元；2.判令被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按本11.5万元年利率8.075%偿还原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同村村民亦是亲戚，2017年1月5日，被告以“赕佛”的名义，向原告借款人民币11.5万元，当时原告家中没有那么多的钱，于是原告向自己姑父岩光借款，岩光当时从勐海县农村信用合作联社贷款了30万元，岩光将其中的10万元借给原告，加上原告家中的1.5万元，原告就将11.5万元借给了被告，当时被告承诺贷款的银行利息由被告偿还。最初，玉亮履行了自己的承诺，支付了2017年的银行利息，但从2018年1月1日开始，被告就一再推脱拒不归还本金及利息。2018年7月6日，在村组织安排下，被告书写了欠款确认书，确认被告向原告借到11.5万元的事实，但被告始终向原告支付，银行的贷款及利息不可能不归还，出于无奈，原告只有自己承担银行的还代义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告玉亮辩称没有主动向原告借钱，是原告自己把钱拿给被告，后被告将钱交给叶相，并称被告支付给原告过一年的利息。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否成立？2、如果成立借贷，利息如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告岩温旦提交的证据： 1、《确认书》（原件）1份，欲证明被告向原告借款11.5万元的事实； 2、《贷款收息凭证、借款合同》（复印件）1份，证实原告向的姑父岩光向勐海县农村信用合作联社借款30万元以及利息为年利率8.075%的事实； 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被告向本院提交的证据1、2内容客观、真实、来源合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日被告玉亮以赕佛名义向原告岩温旦借款11.5万元，双方约定借款期限一年。原告岩温旦向其姑父岩光借款10万元，岩光向勐海县农村信用合作联社贷款30万元，将其中贷款的10万元借给原告岩温旦，原告岩温旦将10万元和自己的存款1.5万元，共计11.5万元借给被告玉亮，被告玉亮将2017年度贷款利息支付给原告岩温旦。借款期限届满后，被告玉亮为归还11.5万元的事实。 本院认为，原告岩温旦与被告玉亮之间形成合法、有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,被告玉亮未按照约定将剩余借款11.5万元归还原告岩温旦，对于原告主张由被告偿还借款本金11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告借贷利息的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告岩温旦与被告玉亮之间未约定逾期利息，但被告向原告借款后按照原告向勐海县农村信用合作联社贷款的年利率8.075%支付给原告2017年度利息，视为原告与被告之间的借款利息约定为本金的年利率8.075%，对于逾期利息，原告主张被告从2018年1月1日至本息偿还之日止按未偿还本金11.5万元年利率8.075%偿还原告借款利息，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告岩温旦借款本金11.5万元及利息，利息自2018年1月1日起按未偿本金的年利率8.075%计算至借款还清之日止； 如果被告玉亮未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告玉亮负担，原告岩温旦预交的案件受理费,本院不另清退,被告玉亮应将其负担的案件受理费迳付原告岩温旦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  陈柏宁 二〇一九年十二月三日 书记员  二 大
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2482号申请执行人：李西碧，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被执行人：重庆市益盟电器有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街3号附1号2-1#第1-2层3#梯间，统一社会信用代码915001155699122233。法定代表人：郭伟。申请执行人李西碧申请执行被执行人重庆市益盟电器有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）渝0115民初4391号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李西碧于2019年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆市益盟电器有限公司的银行存款及房产等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且被执行人及其法定代表人下落不明；申请执行人李西碧亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月6日，被执行人重庆市益盟电器有限公司尚欠申请执行人李西碧借款300000元迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆市益盟电器有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人李西碧亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十二月六日书记员  李 洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5982号 原告：蔡再清，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：姜锡权（曾用名姜饧权），男，1980年12月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告蔡再清与被告姜锡权民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡再清委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告姜锡权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡再清向本院提出诉讼请求：1.姜锡权偿还蔡再清借款50000元及违约金10000元，并以50000元借款本金为基数支付自起诉之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息;2.姜锡权支付蔡再清为实现债权而支出的律师费4000元;3.本案诉讼费由姜锡权承担。事实与理由：姜锡权因生意周转需要向蔡再清借款50000元，并于2018年8月25日向蔡再清出具《借条》一份交由蔡再清收执，确认上述借款事实。《借条》约定若借款人逾期未还应支付出借人百分之二十的违约金，以及出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担。现案涉借款还款期限已届满，姜锡权未如期还款，侵害了蔡再清的合法权益，为维护蔡再清的合法权益，请求法院判如所请。 姜锡权未作答辩。 蔡再清围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡再清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜锡权未因需于2018年8月25日向蔡再清借款50000元，双方借款约定借款期限十二个月零七天，于2019年9月1日到期一次性还清，若到期未偿还姜锡权应支付20%的违约金及承担实现债权的费用（律师费、交通费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等）。借款期限届满后，经蔡再清向姜锡权催讨未果，蔡再清于2019年10月15日诉至本院。蔡再清于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对姜锡权名下的闽Ｃ×××××小型轿车（价值以64000元为限）进行查封，并由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司提供担保，本院裁定准予保全。 本院认为，蔡再清与姜锡权之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定姜锡权向蔡再清借款50000元的事实。借款期限届满后，姜锡权经蔡再清起诉催讨，未能足额履行还款义务，蔡再清主张姜锡权偿还借款本金50000元及未超过年利率24%的违约金10000元的诉请，本院依法予以支持。蔡再清与姜锡权既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡再清主张自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计付逾期付款利息，本院依法予以支持。蔡再清与姜锡权书面约定实现的律师费由被告承担，并提供委托代理合同和发票为凭，符合法律和合同约定，蔡再清主张的实现债权而支出的律师费4000元，本院予以支持。 综上所述，蔡再清的诉讼请求，本院依法予以支持。姜锡权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜锡权应于本判决生效后十日内偿还蔡再清借款本金50000元、违约金10000元及支付逾期付款利息（自2019年10月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、姜锡权应于本判决生效后十日内支付蔡再清为实现债权而支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全申请费660元，由姜锡权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8588号 申请执行人：刘某，男，汉族，1986年1月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都云翼通科技有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第331号仲裁调解书，于2019年12月5日立案受理刘某申请执行成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，执行标的16860元及利息，申请执行费153元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈荣池。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈荣池小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1114号之一 申请执行人：杜占军，男，生于1969年8月19日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：秦昌伟，男，生于1984年10月15日，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 杜占军与秦昌伟责令退赔一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初507号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，责令被执行人秦昌伟退赔申请执行人杜占军22200元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人秦昌伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有车辆登记，但因下落不明，未能实际控制，未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的22200元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三日 书记员  郭皓月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢269号申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。法定代表人王某1。被执行人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司。法定代表人商某。被执行人石嘴山市顺祥宇物资贸易有限公司。法定代表人马某1。被执行人石嘴山市申江工贸有限公司。法定代表人杜某。被执行人石嘴山市恒跃峰工贸有限公司。法定代表人温某1。被执行人商某，1956年11月8日，公民身份证号×××，住址宁夏石嘴山市。被执行人鲁某，公民身份证号码×××，住址地宁夏石嘴山市。被执行人杜某，一九五五年12月23日出生，公民身份证号码×××，住所地宁夏石嘴山市.被执行人连某，公民身份证号码×××，住所地宁夏石嘴山市。被执行人马某1，公民身份证号码×××。被执行人马某2，公民身份证号码×××。被执行人温某1，公民身份证号码×××，住址宁夏石嘴山市。被执行人王某2，公民身份证号码×××，住址宁夏石嘴山市。被执行人温某2，公民身份证号码×××。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与宁夏石嘴山市商隆物资有限公司、石嘴山市顺祥宇物资贸易有限公司、石嘴山市申江工贸有限公司、石嘴山市恒跃峰工贸有限公司石嘴山市申江工贸有限公司、商某、鲁某、杜某、连某、马某1、马某2、温某1、王某2、温某2借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商解决,现申请执行人撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月十九日书记员 马智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑沁园，女，1984年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑沁园信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑沁园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑沁园支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,999.52元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,995.90元、违约金2,801.89元；2.判令被告郑沁园支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑沁园负担。事实和理由：被告郑沁园向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑沁园未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑沁园未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑沁园未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑沁园在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省永康市东城区名园南大道9号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告郑沁园拖欠信用卡本金26,999.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑沁园在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑沁园借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,999.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑沁园在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑沁园签收与否，均视为送达。被告郑沁园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑沁园应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金26,999.52元；二、被告郑沁园应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告郑沁园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申70号再审申请人（原审被告）：孙金平，男，1953年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，海州区浦西法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：高凤奎，男，1950年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：张连芳，女，1951年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。孙金平因与高凤奎、张连芳民间借贷合同纠纷一案，不服本院2019年6月24日作出的（2019）苏0706民初785号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人孙金平申请再审称，虽然申请人在外打工，但家中一直有人，申请人没有收到传票及相关文书。被申请人提起诉讼的依据，仅是一张参加投资项目“农民信用合作资金”的收条，收条中约定的年度偿还本金及利息，实际是非法集资产生的利润，申请人也是受害人，本案不属于借款纠纷。请求法院撤销原审判决，对本案再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应符合民诉法第二百条规定的条件。原审在送达应诉手续时使用的地址为申请人申请再审时自认的住址，原审在邮寄送达和直接送达未果的情况下进行公告送达，送达程序不违反法律规定。申请人提供了一份报纸作为新证据，但该证据不足以推翻原审判决，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人孙金平的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执863号之一 申请执行人：伍建军，男，1969年02月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李才明，男，1965年03月27出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李长江，男，1975年12月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人伍建军与被执行人李长江、李才明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，本案执行标金额为1602666.67元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年7月29日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人李长江、李才明推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李长江、李才明的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人李长江银行存款20000.00元，本院依法进行扣划。另发现被执行人李长江所有的位于华蓥市的房屋，但是该房屋已于2018年10月29日过户给案外人王亚英。另发现被执行人李长江所有的车辆两部，但是太过老旧我院未进行查封。此外，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月19日，因被执行人李长江、李才明至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人李长江、李才明纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月19日，本院约谈申请执行人伍建军，告知了本案执行情况。申请执行人伍建军对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人李长江、李才明名下的财产进行了调查，未发现被执行人李长江、李才明名下有可供执行的财产。申请执行人伍建军亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人伍建军发现被执行人李长江、李才明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李长江、李才明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远斌
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保221号 申请人：李亭亭。 被申请人：戚小吧。 申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚小吧驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的车号牌为苏Ｇ×××××小型轿车予以保全,申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人戚小吧驾驶的停放在东海交警大队事故停车场的车号牌为苏Ｇ×××××小型轿车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭忆馨 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞 聪
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2417号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被告：吴硕，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：强晓伟，女，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告吴硕、强晓伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因吴硕下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司委托诉讼代理人林莉莉、被告强晓伟到庭参加诉讼，被告吴硕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判决吴硕、强晓伟支付理赔金额46273.14元并按月利率2%支付2015年6月23日至还清理赔款之日的违约金；二、判令吴硕、强晓伟支付逾期保费3422.26元；三、判令吴硕、强晓伟支付律师费1500元。事实和理由：2014年11月4日，吴硕、强晓伟为其在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（以下简称农行新城支行）的50000元贷款向我方投保个人消费借贷保证保险。我方接受投保并签发了保单。双方在保单中约定了保费缴纳、保险期间、理赔条件、违约情形和违约责任。后吴硕、强晓伟未完全履行贷款合同，我方按约定向农行新城支行理赔46273.14元，农行新城支行将保险标的的一切权利转让给我方。后吴硕、强晓伟一直未支付保险理赔款、逾期保费和违约金。吴硕未作答辩。强晓伟辩称：本案借款发生于2014年，我和吴硕2009年即离婚，我不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，吴硕向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保个人贷款保证保险，双方在保险单中约定：被保险人为农行新城支行；保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.9%；每月保费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费﹦已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。后因吴硕拖欠贷款，平安财险安徽分公司于2015年6月23日向农行新城支行理赔46273.14元。现平安财险安徽分公司认可，吴硕已付保费3829.41元。本院认为，本案保险单上加盖的虽然是平安财险的印章，但是由平安财险安徽分公司提交的《代偿债务确认书》可以看出，实际履行保险合同的是平安财险安徽分公司，其作为平安财险的分公司，根据保险公司的行业惯例，可以权利人身份向义务方主张权利，同时吴硕作为合同相对方亦未提出异议，故在本案中，平安财险安徽分公司是适格原告。双方当事人签订合同后，因吴硕对农行蚌埠新城支行逾期还款，平安财险安徽分公司按约定进行了理赔，依照合同约定，吴硕应当向平安财险安徽分公司支付未付保费、理赔款项和违约金。根据双方约定的未付保费计算方式和平安财险安徽分公司认可的吴硕的付费情况计算可知，平安财险安徽分公司主张的未付保费未超出合同约定，本院应当支持。平安财险安徽分公司主张的理赔款项有证据证实，违约金亦未超出合同的约定和法律的规定，本院均予支持。平安财险安徽分公司主张的律师费，因无合同和法律依据，本院不予支持。强晓伟提交的证据足以证实，本案债务发生在其与吴硕离婚之后，其不应当承担共同付款责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、被告吴硕支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险理赔款46273.14元、逾期保费3422.26元，合计49695.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴硕以欠付的理赔款为基数，按月2%支付违约金，自2015年6月23日付至实际还清理赔款之日；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，吴硕负担2196元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  党献文人民陪审员  陶安杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  邵 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王秋，男，1987年08月08日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王秋立即偿还平安银行贷款本金87965.66元，截至2019年11月30日的利息、罚息62390.12元，复利25575.54元，及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王秋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王秋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王秋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王秋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额175000元；期限36个月，自2014年12月10日起至2017年12月10日止；月利率为1.60%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王秋未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年11月30日，王秋尚欠贷款本金87965.66元，利息、罚息62390.12元，复利25575.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王秋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王秋发放贷款，王秋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王秋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87965.66元，截至2019年11月30日的利息、罚息62390.12元，复利25575.54元，并偿还自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，公告费（以实际发生为准），由被告王秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  高亢审判员  周韬审判员  甘琳二〇一九年十二月十六日书记员  高锦
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初730号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：单县保忠五金电料门市部，住所地山东省单县南城健康路万达御花园。原告宁波市福达刀片有限公司与被告单县保忠五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县保忠五金电料门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19961号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡煦楠，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行胡煦楠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5914号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金56769.07元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月31日，利息为4437.38元，罚息为15202.31元，复利为1346.29元；自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ｑ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆鲁Ｑ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9094号原告：吴普新，男，1988年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：符安，男，1991年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告吴普新与被告符安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴普新到庭参加诉讼，被告符安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴普新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还原告借款50365.20元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：吴普新于2017年7月3日在中国农业银行南昌县支行办理了一张信用卡，卡号为62×××23，符安利用吴普新对其信任与吴普新对银行信用卡业务的不了解，哄骗吴普新将信用卡交给其使用。2018年11月13日出现了逾期，未正常还款，因拖欠还款导致形成不了贷款，中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2019年6月22日起诉原告，2019年8月4日原告姐姐吴春梅接收到了法院传票后，于2019年8月5日帮原告还清款。期间原告多次向被告催要，但被告在还款日期后拒不履行还款义务。根据双方约定时间为2019年6月29日，贰日内一次性还清。因农业银行信用卡逾期一个月所产生的利息，故被告应当依约偿还50365.20元。综上所述，原告要求被告立即偿还借款50365.20元，事实清楚，证据充分，原告为维护自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告符安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用卡借用协议书》一份，主要内容为：甲方因资金周转困难，找到乙方帮忙，乙方拿不出现金，想到在中国农业银行南昌象湖支行办理了一张信用卡，卡号为62×××23，借给甲方使用。双方经过友好协商，特签订本合作协议。第一条自2017年7月3日起由乙方提供信用额度10000元的信用卡给甲方使用。第二条甲方应及时告知乙方信用卡的使用情况，以及单月还款额度，最低还款额，最后还款日期，以便乙方及时还款。第三条，甲方必须按时还款，不能给乙方造成逾期。……第五条，乙方不能给甲方的信用卡记录造成不良信用，乙方应全额还款后将所借信用卡归还。……签订协议后，原告将该信用卡交给被告使用。被告自2018年2月26日起使用该信用卡。该信用卡的最后一次使用记录为2018年8月15日。被告占有该信用卡期间，信用卡产生的本息由被告负责偿还，后因被告未按期偿还信用卡本息，2019年6月29日，被告符安向原告出具欠条一份，载明“本人符安，身份证号：，因投资生意，急需用钱，我叫表哥吴普新帮助，办了信用卡号62×××23，至今连本带利49645.26金额，肆万玖仟陆百肆拾伍圆，在贰日之内一次性还清。……”欠条出具后，被告未归还欠款，也未返还信用卡。因该信用卡内的欠款一直未还清，中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提起诉讼，要求吴普新偿还借款本金及利息共计49645.26元。原告收到诉状后，于2019年8月5日通过姐姐吴春梅向该卡还款50500元。目前，该信用卡所欠款项已全部还清。原告还清信用卡欠款后，多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。另查明，2019年5月14-2019年6月13日期间，涉案信用卡共计欠款49654.26元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽未向被告实际提供过现金，但是将其名下的信用卡出借给被告使用，被告在2018年2月至2018年8月期间持续使用该卡进行消费，可视为原告已履行了提供借款的义务。截止2019年6月29日，该信用卡共计欠款49645.26元，被告亦出具了欠条进行确认，故对于原告要求被告偿还49645.26元的诉请予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符安于本判决生效之日起十日内向原告吴普新偿还借款49645.26元；二、驳回原告吴普新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告符安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  万立华人民陪审员  王小会二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭洋洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8381号原告:薛本强，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘瑜、陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：增城荔新公路发展有限公司，住所地广州市增城区荔城镇荔乡路翠华街5巷4号，统一社会信用代码：91440183618775529R。法定代表人：陈红灼。原告薛本强与被告增城荔新公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告薛本强于2019年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛本强的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛本强撤诉。审判员 张 靖二〇一九年十二月十六日书记员 张淋丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6690号原告陈小明，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所律师。委托诉讼代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所律师。被告陕西居诚酒店管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县XX镇XX村(XX路XX段)。法定代表人王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。被告陕西汇天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，实际办公地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人伍俊玲，女，汉族，1993年4月3日出生，住四川省南江县，该公司员工。被告陕西龙标实业有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人刘金梅，该公司执行董事兼总经理。被告阴兴龙，男，汉族，1981年4月14日出生，住四川省南江县，现住址不详。原告陈小明与被告陕西居城酒店管理有限公司（以下简称居诚酒店）、陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称汇天劳务公司）、陕西龙标实业有限公司（以下简称龙标公司）、阴兴龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、XX城XX酒店及汇天劳务公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙标公司、阴兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明诉称，2016年3月原告受被告阴兴龙雇佣在被告汇天劳务公司承包的位于陕西省宝鸡市眉县陕西居诚酒店管理有限公司开发的XX酒店干活。后原告找被告阴兴龙结算，被告阴兴龙2016年8月30日向原告出具欠条一张，约定于2016年底前付清全部欠款，但截至目前，被告阴兴龙分文未付。被告居诚酒店开发的XX酒店，承包给被告汇天劳务公司，后汇天劳务公司又委托阴兴龙为公司代理人，最后都是由被告阴兴龙结算的。故原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即支付欠款77000元整；2、四被告承担本案诉讼费用。被告居诚酒店辩称，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告居诚酒店与原告之间不存在劳务合同关系。即使是突破合同相对性原则，被告与劳务分包方已就工程劳务进行结算，被告仅在未支付的32542元内限额内承担连带清偿责任，同时还要考虑另案其他诉讼参与人的份额问题。被告汇天劳务公司辩称，汇天劳务公司对此事并不知情，被告阴兴龙冒用了汇天劳务公司的公章，故被告汇天劳务公司不应承担责任。被告龙标公司、阴兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告提交了被告阴兴龙出具的欠条一张，载明：“今欠到陈小明在XX酒店（工程工人工资（77000元）（柒万柒仟元）陕西汇天劳务公司陕西龙标实业有限公司到2017年12月30日全部付清欠款人：阴兴龙1850293XXXX2016年8月30日”。同时原告提交了汇天劳务公司给阴兴龙的授权委托书复印件及阴兴龙代表汇天劳务公司与被告居诚酒店签订的劳务分包合同复印件。被告汇天劳务公司提交了旧印章破损处理确认单及印章备案回执复印件，证明被告阴兴龙在其不知情的情况下冒用其公司公章。另查明，案外人曾因类似情况将三被告公司诉至本院要求支付拖欠的劳务费。本院（2016）陕0113民初6927、6928、6929、6933号四份民事判决书经审理查明，2015年11月25日，被告龙标公司经理阴兴龙用被告汇天劳务公司的资质与被告居诚酒店签订《劳务分包合同》，约定居诚酒店将宝鸡市XX酒店住宅项目1#-7#住宅主体劳务施工内部劳务分包给被告汇天劳务公司，但实际是被告龙标公司施工；阴兴龙系被告龙标公司法定代表人刘金梅丈夫，对公司实际管理经营，上述工程系阴兴龙签订并负责施工管理；被告居诚酒店应在拖欠工程款100000元范围内对龙标公司拖欠案外人劳务费承担连带给付责任，案外人要求汇天劳务公司承担连带责任，无事实及法律依据。上述四份民事判决书生效后，被告居诚酒店共向案外人支付劳务费67458元。庭审中，原告表示系被告阴兴龙让其去干活的。上述事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告表示系被告阴兴龙让其去XX酒店干活，从原告提交的欠条可见，被告阴兴龙认可拖欠原告工资77000元，故被告阴兴龙应向原告支付该款项。另经本院生效民事判决查明被告阴兴龙系被告龙标公司的法定代表人刘金梅丈夫，对公司实际管理经营，上述工程系阴兴龙签订并负责施工管理，被告龙标公司虽未在该欠条上盖章，但基于被告阴兴龙与被告龙标公司的关系，故被告龙标公司亦应向原告承担付款责任。同时本院生效判决认定被告居诚酒店应在拖欠工程款100000元范围内对龙标公司拖欠劳务费承担连带给付责任，现被告居诚酒店已向案外人支付劳务费67458元，故被告居诚酒店应在剩余工程款32542元范围内承担连带清偿责任。考虑到除本案原告外还有两人向被告要求支付劳务费，本院根据原告及另案当事人诉请的劳务费金额按比例进行计算后，本案中，被告居诚酒店应对7029.07元劳务费承担连带清偿责任。另由于已生效判决认定要求汇天劳务公司承担连带责任，无事实及法律依据，且被告汇天劳务公司提交的公章确与原告提交的劳务分包合同复印件上盖章不同，故对于原告要求被告汇天劳务公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西龙标实业有限公司、阴兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小明77000元。二、被告陕西居城酒店管理有限公司对上述款项中的7029.07元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈小明的其余诉讼请求。本案件受理费1725元，由被告龙标公司、阴兴龙承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  赵银丽人民陪审员  郑 涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2019年月日送达1
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执保160号之一申请人：张金丽，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被保全人：张红玲，女，1977年8月6日出生，住定兴县。本院在审理申请人张金丽与被保全人张红玲定金合同纠纷一案中，申请人张金丽于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被保全人张红玲名下银行存款100000元，并已提供担保。本院认为，申请人张金丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被保全人张红玲中国银行北京太平路支行账户32×××31CNY0内存款人民币100000元（实际冻结13125.6元），冻结期限为一年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏伟二〇一九年十二月五日书记员  田 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26006号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林昊，北京大地律师事务所律师。被告：徐大春，男，1970年8月4日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告徐大春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼，被告徐大春经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐大春偿还原告招商银行借款本金205000元、截至2019年4月25日的利息、罚息、复息共计人民币6762.12元、以及自2019年4月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同编号为8160812868004号的《个人授信协议》约定的标准计算）；2、被告徐大春承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3、被告徐大春承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费)。事实和理由：招商银行于2016年8月16日与徐大春签署了编号为8160812868004的《个人授信协议》，约定徐大春向招商银行申请个人授信贷款额度21万元，授信期间为60个月，自2016年8月16日至2021年8月16日。在上述协议下，徐大春于2016年8月17日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向徐大春发放贷款，合同到期后，徐大春未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，徐大春应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人授信协议》；2、《个人贷款消费易协议书》；3、还款情况表；4、委案清单确认表、律师费发票。被告徐大春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐大春未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年8月16日，招商银行与徐大春签订《个人授信协议》，约定经徐大春申请，招商银行同意向徐大春提供总额为21万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年8月16日起到2021年8月16日止；徐大春未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为徐大春提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、徐大春提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在徐大春出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在徐大春不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由徐大春全数承担。2016年8月17日，徐大春与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和徐大春签订授信协议，经徐大春申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为徐大春开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到徐大春的“消费易卡”，供徐大春进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为徐大春在限额内进行免息垫款支付，且徐大春对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，徐大春未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向徐大春发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；徐大春以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予徐大春总额为21万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为浮动利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为不变。上述协议签订后，徐大春使用消费易卡于2018年1月17日申请贷款210000元，上述贷款利率为7.83%。贷款期限届满，但徐大春未予偿还全部贷款本息，招商银行起诉后，徐大春截止至2019年4月25日，其尚欠招商银行贷款借款本金205000.00元、利息、罚息、复利6762.12元，合计欠款211762.12元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与徐大春签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，徐大春应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，徐大春应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求徐大春清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求徐大春支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大春于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年4月25日的欠款211762.12元，并支付自2019年4月26日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告徐大春于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告徐大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐大春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  吕永革人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟 超