wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7631号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司工作人员。被告：胡大伟，男，1981年02月22日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张春玲，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：胡金新，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告胡大伟、张春玲、胡金新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告胡大伟、张春玲、胡金新经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡大伟、张春玲偿还贷款53403.81元，其中本金45000元，利息8403.81元（利息算至2019年5月16日，以后利息自2019年5月17日起，以45000元为基数，按照年利率15.548%计算至实际还款日止）；2.由胡金新对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费，邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年6月7日，胡大伟、张春玲在新沂农商行阿湖支行贷款45000元用于购房，约定2018年6月6日到期，并签订《最高额个人保证借款合同》，由胡金新承担连带保证责任。现该借款已逾期，新沂农商行起诉来院。胡大伟、张春玲、胡金新未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，胡大伟、张春玲在新沂农商行阿湖支行贷款45000元，用于购房，并签订了《最高额个人保证借款合同》一份，胡金新为上述借款提供连带保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2017年6月7日起至2019年6月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保。二、借款用途为购房。三、借款利率为年利率11.96%。四、保证方式为连带责任保证，保证期间为到期后两年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。自借款之日至2019年5月16日，胡大伟、张春玲共计偿还利息4292.63元，未偿还本金。以上事实，有新沂农商行提交的《最高额个人保证借款合同》一份、借款借据一份、收贷收息凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，胡大伟、张春玲与新沂农商行签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，胡大伟、张春玲应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，涉案借款自2017年6月7日至2019年5月16日的利息为12030.26元，扣除胡大伟、张春玲已经偿还的利息4292.63元，尚余利息7737.63元。对于新沂农商行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于以后利息，胡大伟、张春玲应自2019年5月17日起，以45000元为基数，按照年利率15.548%，继续支付利息至实际还款时止。胡金新作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡大伟、张春玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡大伟、张春玲于本判决生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金45000元（利息计算至2019年5月16日为7737.63元，以后利息自2019年5月17日起，以45000元为基数，按照年利率15.548%支付至实际还款时止)；二、胡金新对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡大伟、张春玲追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由胡大伟、张春玲、胡金新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  王小利人民陪审员  侯尤卫二〇一九年十二月十一日书 记 员  周明月
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12024号 申请人：广州车太炫汽车服务有限公司，住所地广州市天河区燕岭路171号自编：C13档，统一社会信用代码91440106MA59BK658J。 法定代表人：宋祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。 被申请人：潘丽珍，女，汉族，1985年2月21日出生，住广东省广州市花都区。 被申请人：张绍永，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省广州市花都区。 申请人广州车太炫汽车服务有限公司与被申请人潘丽珍、张绍永民间借贷纠纷一案，申请人广州车太炫汽车服务有限公司于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人潘丽珍、张绍永价值365000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具保单保函（担保金额为365000元）为申请人广州车太炫汽车服务有限公司的财产保全申请作担保。如广州车太炫汽车服务有限公司保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州车太炫汽车服务有限公司申请对被申请人潘丽珍、张绍永的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘丽珍、张绍永价值365000元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年××月××日 书记员  陈玮欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11674号原告：杨涛，男，1990年6月30日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：陈子扬，男，1997年5月26日出生，住北京市延庆区。被告：卢莹，女，1998年1月17日出生，住北京市延庆区。原告杨涛与被告陈子扬、卢莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人徐志纲，被告陈子扬、卢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令陈子扬偿还借款32000元和利息7680元；2.判令陈子扬支付以32000元为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息；3.判令卢莹对陈子扬的借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：杨涛与陈子扬系朋友关系，由于陈子扬资金周转困难，向杨涛借款4万元，同时卢莹提供担保，卢莹和陈子扬出具借款合同承诺借款还款期为2018年11月12日。借款到期后杨涛多次联系陈子扬和卢莹，告知要求还款，二人承诺还款但是未履行还款义务，故诉至法院。陈子扬辩称，借款事实存在，2018年11月份给付现金8000元，支付宝转账1000元，借款合同5万元，实际收到4万元，合计利息一共1.8万元，借款合同当时利息一栏为空白，口头约定月利率是20%。卢莹辩称，借款情况属实，卢莹提供了担保，卢莹的身份证原件也在杨涛处，借款合同当时利息一栏为空白，口头约定月利率是20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卢莹与陈子扬系朋友关系。2018年10月13日，借款人陈子扬、担保人卢莹与出借人杨涛签订《借款合同》，合同约定：借款金额伍万元整（小写50000元）；借款用途借款人因需要急需一笔周转资金；借款利率2%，按月收息，利随本清；借款时间自2018年10月13日起至2018年11月12日止；还款日期2018年11月12日，还款方式现金。同日，陈子扬出具借条一张，内容为：“今借到人民币50000元（大写伍万元整）（本金），借款期限自2018年10月13日起到2018年11月12日至”。2018年10月13日，杨涛通过微信转账给付借款4万元。2019年9月24日，杨涛诉至本院，要求陈子扬偿还借款本息合计39680元并支付自2019年10月13日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，同时要求卢莹承担连带保证责任。庭审中，杨涛认可借款本金实际为4万元，同时认可收到陈子扬偿还的借款8000元。本院认为，陈子扬作为借款人、卢莹作为担保人与出借人杨涛签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。杨涛依约向陈子扬交付借款4万元，后陈子扬未按借款合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故杨涛要求陈子扬偿还借款32000元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院予以支持。关于杨涛主张支付利息7680元及以32000元本金为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，陈子扬、卢莹均抗辩口头约定的月利率是20%，杨涛现主张按照月利率2%支付利息，符合合同约定亦不违反法律的限制性规定，故本院予以支持。本案中，卢莹与杨涛在《借款合同》中并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨涛要求卢莹承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：一、陈子扬于本判决生效后七日内偿还杨涛借款本息合计39680元；二、陈子扬于本判决生效后七日内向杨涛支付以32000元为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息；三、卢莹对本判决第一项、第二项陈子扬的债务承担连带保证责任；四、卢莹承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向陈子扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由陈子扬、卢莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月十二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1685号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张淑英，女，1956年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩桂芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。本院在审理原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬诉被告北京市丰台区人民政府履行法定职责一案，现原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬负担（已交纳）。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十二月十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7620号之一 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。 法定代表人：曹道荣。 被执行人：曹娉珍，女，汉族，1976年6月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人：冯顺女，女，汉族，1978年7月9日出生，住广州市番禺区。 被执行人：曹衡峰，男，汉族，1974年3月28日出生，住广州市番禺区。 关于广州番禺新华村镇银行股份有限公司与曹娉珍、冯顺女、曹衡峰借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7004号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7620号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款30589.88元，其中转执行费100元，退付申请执行人30489.88元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  区楚欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2663号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，该单位员工。 委托诉讼代理人：魏立建，该单位员工。 被告：李清河，男，汉族，农民，住商河县。 被告：崔广星，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李明，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告李清河、崔广星、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告展家支行的代表人吴洪波到庭参加诉讼，被告李清河、崔广星、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清河偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告崔广星、李明承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告李清河在原告处借款9万元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2018年8月12日。并由被告崔广星、李明担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.6125‰的1.5倍计收利息。该借款到期后未偿还本金及利息。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李清河、崔广星、李明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年8月13日，原告展家支行与被告李清河签订个人借款合同一份，约定：自2015年8月13日至2018年8月12日期间内，被告李清河可向原告借款9万元，借款用途网布加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李清河未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告崔广星、李明签订最高额保证合同一份，约定：被告崔广星、李明对被告李清河在原告处借款最高余额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年10月3日向被告李清河发放了贷款9万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2018年8月12日。借款到期后，被告李清河未向原告偿付借款本息，被告崔广星、李明也均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告李清河签订的个人借款合同及与被告崔广星、李明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李清河发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告李清河在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告崔广星、李明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李清河到期未偿还原告借款本息时，被告崔广星、李明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李清河所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2017年10月3日起至2018年8月12日止，按月利率7.6125‰计算；自2018年8月13日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告崔广星、李明对被告李清河应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告崔广星、李明承担保证责任后，有权向被告李清河追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，由被告李清河、崔广星、李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十二月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  郭 玲
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5577号 原告：夏学锋，男，1954年1月3日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋黎明，江苏永创律师事务所律师。 被告：张息清，男，1961年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。 原告夏学锋诉被告张息清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告夏学锋于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏学锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏学锋撤回起诉。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15780号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：朱鹏飞原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金25,452.87元，支付利息4,365.14元、逾期还款违约金5,285.42元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,452.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,452.87元；二、被告朱鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,452.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.32元，减半收取计218.16元，由被告朱鹏飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2125号 张雯慧、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张雯慧与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17779号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款333.3元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款333.3元、案件受理费25元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款333.3元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款333.3元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2019）粤0307民初19224号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人钱某某依（2019）粤0307民初19224号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱霞清
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初6892号   原告：许娜娜，女，汉族，居民。被告：顾丽娟，女，汉族。本案在审理原告许娜娜与被告顾丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告许娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费530元，减半收取265元，由原告许娜娜负担。                    审   判   员       王莉红                           二0一九年十二月二十日                      书   记   员       崔璐璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19797号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖琳，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行肖琳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金32440.19元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为1400.44元，罚息为8349.68元，复利为380.19元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的湘Ｋ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费780元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保115号之一 申请保全人：魏本荣，女，1957年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：张怀喜，男，1972年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：刘桂芝，男，1967年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行申请保全人魏本荣与被保全人张怀喜、刘桂芝民间借贷纠纷一案中，冻结了被保全人张怀喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市金沙乡营业所的账号为XXX存款1.4万元，冻结期限为一年；冻结了被保全人刘桂芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市红旗岭镇营业所的账号为XXX存款9.6万元，冻结期限为一年。现因申请保全人请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人张怀喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市金沙乡营业所的账号为XXX存款1.4万元的冻结； 二、解除对被保全人刘桂芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市红旗岭镇营业所的账号为XXX存款9.6万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  孙 罡 二〇一九年十二月五日 书记员  贺鹏羽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘良平。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘良平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36139号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：母娇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人母娇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36874号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邢爽，女，1985年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邢爽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邢爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢爽支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,277.21元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,237.46元、违约金3,451.06元；2.判令被告邢爽支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢爽负担。事实和理由：被告邢爽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢爽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢爽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邢爽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢爽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市绿园区嘉城大街锦汇花园二区2栋1门1103室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告邢爽拖欠信用卡本金34,277.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢爽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢爽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,277.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢爽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邢爽签收与否，均视为送达。被告邢爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢爽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,277.21元；二、被告邢爽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告邢爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：石正艮，男，1972年7月27日出生，汉族，住所江苏省淮安市楚州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石正艮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额19656元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19656元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石正艮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19656元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告石正艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6998号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：刘欢，男，1990年7月14日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费、二次供水费2972.07元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积108.88平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费、二次供水费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告刘欢未作答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费2743.77元、公摊费210元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的请求，并自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2018年1月至2019年9月的物业服务费2743.77元、公摊费210元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初349号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人谢某某，男，生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地：桂林市灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年8月6日经桂林市临桂区人民检察院决定不予逮捕，同日被桂林市公安局临桂分局取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人谢某某从桂林市临桂区临桂镇虎山路56号大水牯黄牛寨吃饭出来时，看到旁边有一辆红色的绿源牌电动车未拔钥匙，遂生贪念之心。后被告人谢某某将自己的电动车开至建设路红绿灯处停放，随后步行回到虎山路56号旁将未拔钥匙的绿源电动车开至建设路红绿灯处停放，随后又将自己的电动车开至首师大附中附近停放，接着又步行走回建设路红绿灯处将红色绿源电动车开至花语倾城小区，并将红色绿源电动车停放在花语倾城1栋2单元楼下藏匿。次日9时许，被告人谢某某主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，被盗的绿源牌电动车被依法扣押并发还给被害人黄某。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌电动车价值人民币3,603元。案发后，上述被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人罚金三千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动车销售登记单、收据、电动车销售（保修）登记单、被告人无前科证明、被害人黄某的陈述以及谅解书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据清单以及光碟制作说明、监控视频一段、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2019）95号价格认定结论书、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐妍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘峦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异568号 异议人（被执行人）：谢惠冰，女，1960年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：广州市安泰小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店第4层06、07，统一社会信用代码：91440101070197531E。 法定代表人：梁兆敏。 被执行人：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，统一社会信用代码：91440606579748711A。 法定代表人：苏仕棠。 被执行人：广州市丰盛木业有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇北龙路100号（办公楼4号、厂房A-3），统一社会信用代码：91440101708376329U。 法定代表人：谢荣标。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码：91442000692424436X。 法定代表人：梁敏华。 被执行人：谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：东莞市丰盛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心写字楼F座1202号。 法定代表人：洪春城。 在本院执行申请执行人广州市安泰小额贷款有限责任公司与被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、谢惠冰、东莞市丰盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人谢惠冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人谢惠冰于2019年12月13日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予谢惠冰撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11610号 申请执行人：何凯威，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：冯梨莹，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告何凯威诉被告关敏仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何凯威于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年9月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初257号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人廖贵香，男，1965年9月6日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，个体工商户，住威信县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月14日被威信县森林公安局取保候审，2019年7月30日被威信县人民检察院取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人廖贵香犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人廖贵香到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：威信县三桃乡瓦厂头采石场系被告人廖贵香个人独资设立，经营范围为土砂石开采、加工及销售，廖贵香为该采石场的经营者和实际所有者。该采石场因擅自改变林地用途面积，分别于2011年9月30日、2015年、2016年10月4日三次被威信县森林公安局行政处罚，处以罚款及责令恢复原状，该采石场不仅未恢复被改变的林地原状，反而继续扩大采石面积，至2018年7月7日，共占用防护林林地25.17亩，均为国家级生态公益林。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人廖贵香的供述，证人牟某1、牟某2等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据，指控被告人廖贵香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，请求依法判处。被告人廖贵香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，威信县三桃乡瓦厂头采石场系被告人廖贵香个人经营的采石场，于2011年7月19日注册，经营范围为土砂石开采、加工及销售，廖贵香为该采石场的经营者和实际所有者。被告人廖贵香因该采石场在生产经营过程中，擅自改变林地用途，于2011年9月30日被威信县林业局给予（1）责令限期恢复原状，（2）罚款叁仟肆佰贰拾元的行政处罚；2015年也因擅自改变林地用途，面积48平方米，被威信县森林公安局行政处罚；2016年10月4日被威信县森林公安局处以行政处罚，责令于2016年12月30日前将非法改变用途的林地恢复原状，并处非法改变用途林地每平方20元的罚款，计9,440元。但被告人廖贵香经营的采石场未恢复擅自改变用途的林地原状，反而继续扩大改变用途的林地面积，至2018年7月7日，共占用防护林林地25.17亩，均为国家级生态公益林。上述事实，被告人廖贵香在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的以下证据证明：受案登记表、立案决定书，森林督查涉林违法线索移送书，户口证明，抓获经过，采矿许可证，营业执照，林业行政处罚决定书、威信县森林公安局的说明，提取笔录、林权证复印件、农村土地承包经营权证复印件，土地承包合同，威信县林业和草原局关于廖贵香涉嫌非法占用农用地案的情况说明，威信县林业勘察设计队关于瓦厂头采石场非法占用林地情况调查报告，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人廖贵香的供述，证廖某强郭某贵牟某3立牟某1方牟某2元刘某香的证言等证据。经法庭质证，被告人廖贵香对以上证据均无异议。本院审查认为，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人廖贵香违反土地管理规定，非法占用林地开采砂石，擅自改变林地用途，造成林地严重毁坏，面积达25.17亩，数量较大，被告人廖贵香的行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人廖贵香犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人廖贵香曾因非法占用林地被行政处罚三次后仍继续占用林地，有一定主观恶性，造成林业植被严重破坏，难以恢复，鉴于被告人廖贵香到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人廖贵香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十二月十七日书 记 员  武 警
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5909号 原告：蓝爱民，男，1971年3月10日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：杨冠华，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝爱民与被告杨冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝爱民到庭参加诉讼，被告杨冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝爱民向本院提出诉讼请求：1.判令杨冠华偿还蓝爱民欠款240000元及支付自2019年9月13日起按月利率0.5%计算至清偿之日止的利息；2.杨冠华承担诉讼费。事实和理由：蓝爱民在养殖虾池与杨冠华的父亲相邻，因而认识杨冠华。蓝爱民从事介绍别人买虾卖虾的中介工作。2019年7月12日，双方以蓝爱民出资、杨冠华出工的方式合作。蓝爱民于2019年7月13日至8月17日以银行卡及微信汇款的方式向杨冠华陆续转账。由于合伙事宜均由杨冠华操持，杨冠华只是让蓝爱民不断汇款，蓝爱民不清楚是否真的用于购虾，未见到任何收入。2019年8月18日，蓝爱民找到杨冠华协商解除合伙，经双方结算，杨冠华结欠蓝爱民出资成本及应得利润240000元，并于同日出具借条一张交蓝爱民收执，将上述款项以借条形式结欠给蓝爱民，并定于2019年9月13日前一次性还清。后蓝爱民多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨冠华未作答辩。 蓝爱民围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨冠华于2019年8月18日向蓝爱民借款240000元，还款期限为2019年9月13日的事实。 因杨冠华未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。蓝爱民提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，杨冠华出具借条交由蓝爱民收执，借条主要内容为杨冠华向蓝爱民借款本金240000元，还款期限为2019年9月13日。蓝爱民陈述前述借条系双方解除合伙关系后进行结算，杨冠华结欠蓝爱民的款项转为借款。后杨冠华未还过款。 本院认为，杨冠华与蓝爱民之间的债权债务关系明确，可予确认。蓝爱民与杨冠华约定的还款期间届满，蓝爱民要求杨冠华偿还欠款240000元，予以支持。蓝爱民要求杨冠华支付以欠款240000元为基数，自2019年9月13日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息，处于法律保护的范围内，予以支持。杨冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨冠华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还蓝爱民欠款240000元及利息（利息以欠款240000元为基数，按年利率6%，自2019年9月13日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由杨冠华负担。杨冠华应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2359号原告：杨萍，女，1973年12月30日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李美芬，女，1963年8月8日生,汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨萍与被告李美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨萍及委托诉讼代理人张兴有、被告李美芬及委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金600,000元及自2019年1月1日至2019年10月24日的利息152,100元（按月利率2%计算），本息合计752,100元。2.由被告支付自2019年10月25日至还清款项之日止的利息（以600,000元为本金按月利率2%计算）。3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2017年12月29日原告借款5万元；2018年1月24日向原告借款5万元；2018年2月13日向原告借款25万元，2018年2月24日向原告借款25万元，共计60万元，被告口头承诺每月偿还18,000元的利息，未约定还款时间。2018年4月20日被告有向原告借款9万元，21日借款4万元，约定按月利率2%计算利息。截止2018年12月，被告向原告支付利息137,500元（按月利率3%计算）以及后借的13万元本金已还清。之后被告以种种理由未偿还本金及利息，现向法院提出如上诉请。被告李美芬辩称：1.双方不是借款关系是合伙关系，因做生意亏损，现未偿还剩余款项。2.双方未约定过利息，被告偿还部分都是本金。3.被告向原告还款为微信转账117,500元和银行转账62,000元，转给原告儿子的88,000元，还有两笔现金74,000元和57,000元。请求法院公正判决。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.双方是否合伙关系？2.是否约定利息？3.被告的还款数额？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1.银行客户回单6份，证明被告向原告借款73万元。2.微信截图一份，证明被告支付利息到2019年6月份。3.微信转款回单10份，证明被告用微信转款付利息98,000元。4.通话录音光盘一份，证明原告与被告口头约定年利率2%。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性及证明目的不认可，该段截图没有被告认可；对证据3真实性无异议，但双方未约定过利息，这部分是被告偿还原告本金；对证据4的证明不认可，被告并未在录音中认可同意支付原告利息。被告提交了如下证据：1.银行转账记录一份，证明被告通过银行转账于2018年3月8日向原告转账支付62,000元。2.微信转账记录十三份，证明被告于2018年4月8日至2018年12月20日共计转账给原告117,500元。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为被告偿还的是利息不是本金。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1及证据3记录了原告向被告付款及被告向原告部分还款的事实，予以采信；证据2、4不能明确证明被告同意向原告支付利息，对原告的证明目的不予采纳。被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性且原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨萍分别于2017年12月29日向被告李美芬转账支付5万元；2018年1月24日支付5万元；2018年2月13日支付25万元，2018年2月24日支付25万元，共计60万元。2018年4月20日原告向被告转账支付9万元，21日支付4万元。被告于2018年3月8日向原告指定的罗翔账户转账62,000元；通过微信于2018年4月8日至12月20日向原告转账共计117,500元。另查明，被告向原告儿子支付过88,000元现金。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告李美芬抗辩双方是合伙关系，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原被告双方提交的证据证明了原告向被告交付借款，被告部分归还的事实，对双方的借贷关系本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内偿还。原告提交的证据不足以证明双方对借款约定过利息，对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李美芬于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨萍借款462,500元。驳回原告杨萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,320元，因适用简易程序减半收取5,660元，由被告李美芬负担4,119元，由原告杨萍负担1,541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年十二月二十七日书记员  谭兆宇
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1413号原告：蔡勇发，男，汉族，1981年1月7日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：张惠玉，女，汉族，1978年10月12日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。原告蔡勇发与被告张惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡勇发到庭参加诉讼。被告张惠玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元并支付从判决生效后所产生的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因在被告处多次购买保险产品而与被告相识、相熟。在多年来的交往中，被告多次向原告借款合计25000元，并定下借条交由原告收执。原告向被告主张偿还借款时，被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告蔡勇发为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件两份，证明被告向原告借款的事实；4、微信聊天记录截图9份，以证明被告向原告借款并承诺还款的事实。被告张惠玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是客户关系。被告经营保险产品，原告向被告购买保险产品。被告于2016年10月26日、2018年1月9日以资金周转困难为由，分别向原告借款10000元、15000元，合计25000元，并由被告写下二张借条交由原告收执，该二张借条分别载明：“1、《借款条》本人今向蔡勇发先生借款人民币10000元整（壹万元整）借期为三个月，定于2017年1月26日一次性还清。立此为据。借款人：张惠玉，2016.10.26；2、《借款条》本人今向蔡勇发先生借款人民币15000元整（壹万伍仟元整）借期为四日，定于2018年1月12日一次性还清。借款人：张惠玉，2018.1.9。”借款到期后，经原告向被告催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还借款，原告遂于2019年7月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25000元，有被告亲笔签署的借款条二张及庭审意见为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张惠玉未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还25000元，于法有据，本院予以支持。被告张惠玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠玉应于本判决生效后10日内向原告蔡勇发偿还借款人民币25000元。案件受理费425元，由被告张惠玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  温焕良人民陪审员  叶访明二〇一九年十二月一日书 记 员  陈霏霞
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1148号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李某，男，1987年4月10日出生，无业，在宁无固定居所。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审,2019年12月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1163号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年7月至2018年10月期间，被告人李某因向王胜杰、周伟等人借款需要房产证、户口本作抵押，便联系制作假证人员，伪造了位于南京市秦淮区大砂珠巷4幢1811室产权为张玮所有的不动产权证书二本、户籍地址为南京市秦淮区洪公祠48号301室户主为王蔚萍的居民户口簿一本，并将上述伪造的证件分别交给王胜杰、周伟作为抵押。 2019年7月19日，被告人李某被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张玮等人的证言、物证照片、物证鉴定书、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，刑期自2019年12月18日起至2020年7月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十二月十八日 见习书记员  丁曼妮
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2018)陕0702民初1376号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，系该公司经理。   委托代理人：张建民，系该公司员工。   被告：耿和平，女，汉族，生于1965年2月19日，住汉中市汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司与被告耿和平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市鑫泰物业有限责任公司委托代理人张建民、被告耿和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年元月至2017年12月30日的物业费、垃圾费、违约金合计3216.84元（其中2014年元月至2016年12月拖欠物业费1693.10元；2017年1-12月拖欠物业费648.40元，违约金875.34元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受明珠小区业主委员会选聘到被告所在小区从事物业服务管理。依据物业服务合同，原告为全体业主提供物业服务，服务期间，原告收费员上门催被告缴纳物业欠费时，被告自称其丢了两辆电动车，拒交物业服务费。原告认为：原告与被告并没有约定电动车保管协议，被告也没有缴纳保管费用；原告在小区各单元门口张贴了派出所向业主警示：请业主将车辆停放在有人看管的停车场以免被盗。被告不听劝阻随意停放，其车辆是否丢失？与原告没有关系，被告不能因此免除缴费义务。综上：被告的行为违反了陕西省《物业管理条例》第七章第一百一十九条规定和明珠小区2017年《物业服务合同》第九章27条之约定，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   被告耿和平辩称，自从原告接手答辩人小区物业服务后，答辩人先后丢了两辆电动车，当时在楼底下充电时丢失的，第二辆连几天时间都没到又丢失了，当时气得都住院了，也没有报案，上班一直迟到，后来又买了一辆自行车，上楼取了东西下来又丢了，当时找保安都没人搭理我，路灯坏了也没人换，晚上也没有保安巡查，服务相当差劲，破坏小区公共设施也没有管过，只打扫了个卫生，其他的都没有做到，垃圾费、卫生清扫费之类的该要多少给多少，其他损失，我不会给，而且我现在也没有钱给，希望法院作出公正的裁判。   经审理查明：被告系汉中市汉台区XX小区XX号楼XX室房屋的业主。2014年元月5日，原告（乙方）与汉中市汉台区明珠小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定原告为明珠小区进行物业服务，合同期限为三年，自2014年元月1日至2016年12月30日。合同第六条约定：物业服务收费标准为：1、七层以下住宅，（不计柴房）每月每平方米0.30元；2、住宅，（不计柴房）每月每平方米0.5元；3、用于经营物业，每月每平方米1.00元；4、垃圾清运费每户每月5.00元；5、高层电梯、二次供水等产生的费用，由高层业主分摊；6、其他代收代缴费用按实际发生额据实收取。2016年12月31日，原告（乙方）与汉中市汉台区明珠小区业主委员会（甲方）续签《明珠小区物业服务合同》一份，合同第八条对费用标准约定为1、物业服务费：（按业主拥有物业的建筑面积缴纳）住宅：多层：0.35元/月.平方米；高层：0.60元/月.平方米；营业房：1.00元/月.平方米。垃圾处理费：5元/户/月；电梯运行费按物价、住管局文件规定执行；装饰装修管理服务费及装修垃圾特约清运费，按政府相关规定执行。第二十七条约定甲方不按期缴纳乙方的费用，从逾期之日起每天按应交费用的5‰向乙方缴纳违约金，乙方保留不限于采取法律手段追究甲方欠缴的物业管理服务费违约金及滞纳金的权益。审理中被告认可其从2014年元月之后未再向原告缴纳物业费和垃圾处理费。对所欠垃圾清运费180元，被告愿意向原告缴纳，对物业费不予认可。因双方意见分歧，调解不成。    上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有明珠小区一至四期《物业管理服务合同》和明珠小区物业服务合同，被告提供的购买电动车的发票一份等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。   本院认为，汉中市明珠小区业主委员与原告所签订的《物业服务合同》对包括被告在内的所有明珠小区的业主均具有约束力。被告接受了原告公司提供的服务，理应按照物业服务合同所约定的物业费收取标准及时主动足额向原告缴纳物业费。根据原告提供的物业服务合同中双方所约定的收费标准和被告所居住的是多层住房及建筑面积为140平方米等情况，进行核算被告自2014年元月1日至2017年12月31日，共计拖欠原告物业服务费为2160元。2017年12月31日，原告与汉中市明珠小区业主委员签订的《物业服务合同》到期后，双方终止了物业服务合同关系，被告仍未向原告缴纳应交而未缴的物业费，确已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的物业费，其诉请合理合法，理应支持。对原告要求被告支付违约金之请求，原告提供的2016年12月31日与汉中市明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》中确有业主不按期缴纳物业费，业主应承担违约金的约定，但在本案审理中，原告未提供向被告电话催缴、上门催缴或发律师函催缴的相关证据加以证明其履行了催缴义务，加之对被告辩称拒交物业费是因为其丢失车辆后向原告工作人员反映情况无人处理及未完全尽到物业管理服务等提供证据予以反驳，综合各方面因素，对原告该项诉请不予支持。对原告主张180元垃圾处理费，被告予以认可且愿意向原告支付，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，之规定，判决如下：   一、限被告耿和平自本判决生效之日起二十日内向原告汉中市鑫泰物业有限责任公司支付拖欠的物业费2160元、垃圾处理费180元，共计2340元；   二、驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告耿和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员     曹兴录     二〇一九年十二月十八日     书记员     辛晨
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1177号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。被执行人：杨顺根，男，1957年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈勇，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1554号民事判决书于2019年11月20日向本院申请立案执行。本院于2019年11月20日立案执行，向本案被执行人杨顺根、陈勇发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。根据申请执行人的保全申请，本院于2019年8月5日保全冻结了杨顺根名下存款23019元、陈勇名下存款31419.93元，本院于2019年12月12日扣划被执行人杨顺根、陈勇银行账户上共计51493元。本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。12月16日，本院以本案名义依法将杨顺根、陈勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金31万元、诉讼费和保全费用19855元及相应利息，截至2019年12月17日，执行到位51493元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月17向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月十七日书记员  夏 寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4651号原告：周宝发，男，1937年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：岳小根，女，1944年5月3日出生，汉族，系原告周宝发之妻，住泰州市姜堰区。被告：翁中林，男，1968年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王美萍，女，1972年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周宝发与被告翁中林、王美萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告翁中林、王美萍送达诉讼文书，本院依法向被告翁中林、王美萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周宝发及其委托诉讼代理人岳小根到庭参加诉讼，被告翁中林、王美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款22000元及利息（自起诉之日起即2019年6月28日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，因家庭生活和经营需要向原告借款，经结算截止2015年2月11日共计借到原告人民币23000元，两被告向原告出具的借条，并口头约定按年利率10%结算利息，后两被告仅于2018年偿还原告1000元，余款22000元及利息原告多次催要，两被告至今未能给付。被告翁中林未答辩，亦未提交证据。被告王美萍未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告翁中林、王美萍于1992年5月10日同居生活，于2015年2月11日补办结婚登记。两被告在家庭共同生活期间，因需资金周转向原告借款，后经结算，于2015年2月17日向原告出具借条一份，载明：今借到周宝发人民币贰万叁仟元正￥23000元。两被告在借款人处签名。两被告仅偿还原告借款本金1000元，剩余借款原告多次催要未果。庭审中，原告补充陈述：原告及其配偶在被告翁中林后面做小工，帮拎灰桶、搬砖头，结算工资时被告翁中林、王美萍先支付了工资的零头，剩余工资35000元向原告出具了借条，后两被告陆续向原告偿还借款计12000元，并于2015年2月17日重新向原告出具借款金额为23000元的借条。以上事实，有书证借条一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周宝发与被告翁中林、王美萍之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。两被告向原告借款，经原告催要未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告虽陈述口头约定年利率10%，但没有提交证据予以证明，故本院认定该借款视为没有约定利息，原告要求被告偿还借款22000元并支付逾期利息（自2019年6月28日按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告翁中林、王美萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁中林、王美萍于本判决生效后十日内偿还原告周宝发借款人民币22000元，并支付逾期利息（自2019年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告负担150元、两被告负担420元，由两被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  华 宇人民陪审员  殷红芳人民陪审员  王杰英二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 雯书 记 员  魏 韦附法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2046号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘圣付，男，1980年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，个体工商户，户籍所在地山东省高唐县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1722号起诉书指控被告人刘圣付犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘圣付提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人刘圣付于2019年11月19日20时许，饮酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇黄徐路与南中轴路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人刘圣付血液中酒精含量为118.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘圣付同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人刘圣付具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人刘圣付拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘圣付对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘圣付犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人刘圣付依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘圣付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十二月十七日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9805号 申请执行人：雷小维,女,汉族，1976年7月21日出生,住贵州省正安县。 被执行人：广州共达信息技术有限公司，住广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B8号厂房。 法定代表人：王介相。 关于雷小维与广州共达信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9805号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款115255.20元，其中转执行费1909元，退付申请执行人113346.2元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  区楚欣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5964号之二申请执行人刘来忠，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人刘来忠与被执行人张娟债权转让合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘来忠据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人张娟偿还借款本金58000元及相应利息。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年11月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月1日向被执行人张娟发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月1日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经调查，被执行人张娟名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车二辆，本院于2019年12月23日查封上述车辆，系轮候查封，暂无法处置。三、本院于2019年12月22日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年11月6日赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，经调查，被执行人张娟名下无公积金缴存记录；被执行人张娟名下有位于郑州市中原区××路××单元××号房屋一套，本院于2019年12月25日查封上述房屋，系轮候查封，暂无法处置。五、因被执行人张娟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月21日向被执行人张娟发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，张娟作为被执行人在本院和其他法院有执行案件，均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘来忠，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月26日对申请执行人刘来忠做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张娟负有继续向申请执行人刘来忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十六日书记员 高玉红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执674号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：张志明、陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：裘永强，男，汉族，1974年3月26日出生，住浙江省天台县。 被执行人：朱益华，女，汉族，1977年1月1日出生，住浙江省天台县。 被执行人：四川恩贝特交通工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号35栋1层12号。 法定代表人：朱益华。 中国民生银行股份有限公司成都分行与裘永强、朱益华、四川恩贝特交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1213号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的508713.09元，申请执行费7487元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人裘永强、朱益华、四川恩贝特交通工程有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下房屋一套，但为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人裘永强、朱益华、四川恩贝特交通工程有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人裘永强、朱益华、四川恩贝特交通工程有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈松涛
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初367号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 梁方仁（曾用名梁合仁），绰号“方劳古”，男，1951年12月21日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省蓝山县人，住蓝山县。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月24日被蓝山县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县森林公安局执行逮捕。2019年12月30日经本院决定对被告人梁方仁取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检林刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人梁方仁犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月23日和2019年12月30日两次公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人梁方仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控：2019年9月30日9时许，被告人梁方仁在其位于蓝山县“下个坡”的责任地里务农时，因点火烧蜂窝引发森林火灾。经蓝山县林业调查规划设计队鉴定，本次火灾现场地点位于蓝山县祠堂圩镇东毛山村的大鸡山、安塘山、作揖庙、崩岭、五雷接鼓等山场（详见小班位置图）。火灾过火面积39.4385公顷（591.57亩），其中有林地10.2972公顷（154.46亩），疏林地1.6076公顷（24.11亩），灌木林地2.3535公顷（35.3亩），宜林地25.1802公顷（377.7亩）。 本案经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 另查明，被告人梁方仁已赔偿东毛山村、黄某、梁某2等被害人的经济损失，各被害人对被告人梁方仁出具了书面谅解书。 上述事实，被告人梁方仁在开庭审理过程中亦无异议，并有点火的打火机（照片）、接报案登记表、立案决定书、户籍证明，归案情况说明；林权证；被告人梁方仁的供述与辩解；证人曾某2、梁某3的证言；被害人曾某1、梁某1、梁某2、黄某的陈述；辨认笔录及照片；蓝山县林业调查设计队调查意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片；赔付损失的协议、收条、证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁方仁因点火烧蜂窝引发森林火灾，导致过火面积39.4385公顷，其中过火林地面积14.2583公顷，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁方仁到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人梁方仁与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁方仁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁方仁犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  段胜文 人民陪审员  朱文彪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖厉星 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31246号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人杨红英，行长。委托代理人李斌，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被告牛海峰，男，汉族，1983年4月28日出生，住河南省新郑市。被告高蒙，女，汉族，1988年3月14日出生，住河南省新郑市。被告新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所新郑市龙湖镇商业路东段北侧，统一社会信用代码：91410184695992009A。法定代表人赵育宏，总经理。原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告牛海峰、高蒙、新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人李斌到庭，被告牛海峰、高蒙、国瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛海峰、高蒙共同偿还原告借款本金466447.72元，利息83083.65元（含罚息、复利，暂计至2019年10月15日），以上本息暂计549482.37元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告新郑市国瑞房地产开发有限公司在担保范围内对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告牛海峰、新郑市国瑞房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2012411661001100325），合同约定：被告牛海峰向原告申请贷款490000元（大写：肆拾玖万元整），用于购买位于龙湖镇××北侧××路东侧××单元××住房××套，借款期限360个月，年利率5.5675%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法等事项。被告新郑市国瑞房地产开发有限公司提供连带责任保证。被告高蒙作为其配偶，在夫妻关系存续期间，共同借款购买上述房产，自愿承担还款责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。被告新郑市国瑞房地产开发有限公司根据合同约定承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告牛海峰、高蒙、国瑞公司均未答辩亦未举证。经审理查明，2012年9月12日，原告（××）与被告牛海峰（××）、被告国瑞公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要载明：被告牛海峰为购买位于龙湖镇××北侧××路东侧××单元××住房××套向原告申请贷款。贷款金额为49万元，贷款期限360个月。贷款利率为5.5675%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息，还款日为每月10日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或违反本合同其他约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。国瑞公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下主贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告牛海峰取得购买房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，国瑞公司的保证责任解除。本合同项下的抵押物为位于龙湖镇××北侧××路东侧××单元××号的房产。被告高蒙作为抵押房屋共有人同意为被告牛海峰在本合同项下债权提供抵押担保。被告高蒙在附件中签字确认系被告牛海峰配偶，并同意贷款人将其个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库，并授权贷款人因借款人申请及贷后管理查询并留存个人信用报告等。原告提交的支付通知单显示，2012年9月19日，原告向被告牛海峰放贷49万元。原告提交的交通银行欠款明细显示，截止2019年10月15日，被告牛海峰尚欠原告借款余额466447.72元，未还利息70000元、未还罚息4374.59元、未还利息复利8322.45元、未还罚息复利337.61元，逾期45期。另查明，被告牛海峰与被告高蒙于2008年5月26日办理结婚登记。本院认为，被告牛海峰、高蒙、国瑞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告牛海峰逾期偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期。故原告诉请被告牛海峰清偿剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告国瑞公司自愿为被告牛海峰的借款提供连带责任保证，对原告要求国瑞公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告国瑞公司承担保证责任后，有权向被告牛海峰进行追偿。被告高蒙系被告牛海峰配偶，且在合同中以共有人身份签字确认，故原告诉请被告高蒙对被告牛海峰上述欠款承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海峰、高蒙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金466447.72元、利息及罚息83034.65元（利息及罚息暂计算至2019年10月15日，之后的利息及罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、被告新郑市国瑞房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告牛海峰的债务承担连带清偿责任，被告新郑市国瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告牛海峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取为4647元，保全费2852元，由被告牛海峰、高蒙、新郑市国瑞房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓祥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20447号 广州市天河区石牌我家超市、张伏林： 关于陶梓欣、莫田妹、莫梁颖、杨清慧与你（单位）产品责任纠纷八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2733号申请执行人李益。被执行人庞涛。被执行人庞麟。申请执行人李益与被执行人庞涛、庞麟劳务合同纠纷一案，申请执行人李益依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4233号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人庞涛、庞麟给付本金28000.00元。执行中,本院依法冻结了被执行人庞涛、庞麟的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了庞涛、庞麟限制消费、惩戒失信措施。对被执行人庞涛名下登记所有的川A****N长城牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人庞涛、庞麟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人庞涛、庞麟尚欠申请执行人李益本金28000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十八日书记员 何章霖
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执552号之一申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂。被执行人高德平，男，生于1964年6月20日，住高县庆符镇硕勋路432号。被执行人宜宾聚能融资担保有限责任公司。法定代表人王犇，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初983号民事判决书，受理宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂、高德平、宜宾聚能融资担保有限责任公司合同纠纷一案，执行标的6382472.59元。执行中，经查控被执行人高德平、宜宾聚能融资担保有限责任公司银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，另高德平因犯罪正在服刑。被执行人高县庆符镇百通红花坳页岩砖厂经营管理的财产被本院另案查封、拍卖中，待变现后本案执行标的参与分配。另申请人提供的高德平房产信息，经核实该房产已出让，系历史信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月十八日书记员  何 佳