wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8373号 原告：徐红宇，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆,浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施舒映，浙江律明律师事务所实习律师。 被告：颜海滔，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李湘玉，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐红宇与被告颜海滔、李湘玉追偿权纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红宇的委托诉讼代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告颜海滔、李湘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款人民币250000元，并支付利息（利息从2018年12月5日起按月利率2%计算至被告付清代偿款时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告以永康市驰勃焊接材料有限公司名义向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款1000000元，原告为永康市驰勃焊接材料有限公司的借款提供担保。2018年11月5日，原告为永康市驰勃焊接材料有限公司代偿了250003.47元款项。2018年12月21日，两被告出具给原告一份承诺书一份，250000元代偿款自代偿之日按月利率2%计算利息，两被告共同承担还款责任。至今两被告仅支付了4500元利息，为维护自己的合法权益，原告特诉状至贵院，请求判如所请。 被告颜海滔、李湘玉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、收款收息凭证原件一份，用以证明原告代永康市驰勃焊接材料有限公司归还242503.47元、律师费7000元，合计250003.47元的事实。 2、承诺书原件一份，用以证明两被告承诺归还原告代偿款250000元约定利息自代偿之日起按月利率2%计息，并自愿承担原告为实现债权支出的所有费用。 3、（2015）金永商初字第02731号裁判文书打印件一份，证明原告徐红宇为永康市驰勃焊接材料有限公司担保的事实。 被告颜海滔、李湘玉既未到庭质证又未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。对原告徐红宇提交的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：两被告以永康市驰勃焊接材料有限公司名义向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款100万元，由原告提供担保。2018年11月5日，原告徐红宇为永康市驰勃焊接材料有限公司代偿了250003.47元款项。2018年12月21日，两被告出具给原告承诺书一份，250000元代偿款自代偿之日按利率2%计算利息，两被告共同承担还款责任。代偿后至今，两被告仅向原告支付了4500元利息，250000元代偿款及剩余利息至今未有支付。 本院认为，原告徐红宇为永康市驰勃焊接材料有限公司向浙江永康农村商业银行股份有限公司借款提供担保的事实清楚。因永康市驰勃焊接材料有限公司无法归还贷款，原告徐红宇为其代为偿还250000元，永康市驰勃焊接材料有限公司理应自原告徐红宇承担保证责任之日起即向原告归还代偿款，被告颜海滔、李湘玉自愿出具承诺书承诺共同归还原告代偿款250000元系其真实意思表示。故原告徐红宇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜海滔、李湘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告颜海滔、李湘玉归还原告徐红宇代偿款250000元并支付利息（利息自2018年12月5日起按月利率2%计算至实际款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告颜海滔、李湘玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一九年十二月十日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10259号之一申请人：商丘市昌源汽车销售有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园24#3单元4楼东户，统一社会信用代码：91411400326892926F。法定代表人：田帅，职务经理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被申请人：陈锦，女，1983年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告商丘市昌源汽车销售有限公司与被告张瑜、陈锦追偿权纠纷一案，申请人商丘市昌源汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈锦名下银行存款105000元或其他等额财产。本院认为，为使案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈锦名下银行存款105000元或其他等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年十二月二十日书记员  张海煜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26023号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：蒙家艺，女，布依族，1990年8月12日出生，住贵州省罗甸县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蒙家艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3523号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：金剑，男，1988年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告与金剑保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已按照诉讼请求数额36060.41元交纳案件受理费702元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还677元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林天生，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林天生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林天生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,003.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,003.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保37号 申请人：兴业银行股份有限公司漳州角美支行，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱路9号富雅国际6幢D04-D08店面，统一社会信用代码91350681566432062。 法定代表人：吴国彬，行长。 委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。 被申请人：杨娇蓉，女，1984年6月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被申请人：刘超平，男，1979年10月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行与被告杨娇蓉、刘超平金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司漳州角美支行于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下价值相当于948808.26元的财产，申请人兴业银行股份有限公司漳州角美支行以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨娇蓉、刘超平名下价值相当于948808.26元的财产。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司漳州角美支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许华望 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：丛李明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丛李明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35682号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2946号申请执行人：海门比高新能源有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MW1KU9P，住所地海门市。法定代表人：刘龙。被执行人：吴耀平，男，1957年12月14日生，汉族，住海门市。本院在执行申请人海门比高新能源有限公司与被执行人吴耀平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月十六日法官助理 魏 鹏书 记 员 尤文冬
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2226号之一解除保全申请人：北京健牛铸业科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼1层129—B。法定代表人：赵国政。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春。北京健牛铸业科技有限公司与荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1423民初2226号民事裁定书：一.冻结被申请人荣盛建设工程有限公司名下的存款4700000元或查封、扣押相应价值的其它财产。冻结期限为一年。二.查封闫晖、柳燕名下的鲁房权证庆字第××号房产。查封期限为三年。三.查封刘冬、柳二妮名下的鲁（2018）庆云县不动产权第0001126号不动产。查封期限为三年。北京健牛铸业科技有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一.解除对荣盛建设工程有限公司名下的存款4700000元相应价值的其它财产的冻结或查封。二.解除对闫晖、柳燕名下的鲁房权证庆字第××号房产的查封。三.解除对刘冬、柳二妮名下的鲁（2018）庆云县不动产权第0001126号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一九年十二月十日书记员  杨 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3847号 申请执行人：李小良，男，1960年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：雷易鹏，男，1979年12月24日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 被执行人：彭灿娥，女，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）天法民二初字第423、424号《民事调解书》、（2015）穗天法民四初字第1572号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述法律文书，雷易鹏应清偿李小良借款119000万元及利息；雷易鹏、彭灿娥各自占广州市天河区伟逸街8号1312房50%的产权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人雷易鹏在广州市天河区伟逸街8号1312房50%的产权，并进入评估拍卖程序。彭灿娥对本院的拍卖措施提出执行异议，目前该异议尚在审查中。除此外，未发现被执行人的下落及其他财产线索。 本院认为：目前需等待本院对彭灿娥提出的异议审查完毕，才能展开下一步执行措施，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3847号案件的本次执行。 本案具备执行条件后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 巢文燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：白昌升，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告白昌升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告白昌升下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××37。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年5月17日，被告拖欠本金44585.23元、利息4624.13元、滞纳金12042.85元、其他费用1048.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息62300.47元（截止2019年5月17日，欠款本金44585.23元、利息4624.13元、滞纳金12042.85元、其他费用1048.26元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白昌升在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金44585.23元、利息4624.13元、滞纳金12042.85元、其他费用1048.26元，并支付从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元由被告白昌升负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5553号之二 申请执行人:**，男，1984年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：杨斌，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人**与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0118民初5897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人杨斌名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5553号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周金志
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8908号原告：王发民，男，1953年4月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南省育兴建设工程管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号河南教育中心三楼。本院在审理原告王发民与被告河南省育兴建设工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王发民于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告王发民的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王发民撤诉。案件受理费679元，减半收取339元，由原告王发民负担。审判员 刘 强二〇一九年十二月十三日书记员 张高森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7885号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司（简称上海玄霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月23日作出的商评字[2019]第82033号关于第29262815号“全职高手”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海玄霆公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海玄霆公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第29262815号“全职高手”商标（简称申请商标）构成要素本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此申请商标不属于2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形。上海玄霆公司提交的营业执照中显示的经营范围包含“知识产权代理（除商标代理）”服务，此项经营范围属于“法律服务”范畴，申请人在“提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作”等复审服务上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。依照《商标法》第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、商标代理机构不以主体名称加以确认。目前常见的商标代理机构名称中多冠以“商标”、“商标代理”、“知识产权”及“知识产权代理”字样，但除此之外冠以“企业管理”、“文化科技”字样的商事主体亦不在少数。二、除律师事务所外，商标代理机构对于其营业范围有所要求。三、行政法规规定商标代理机构承办商标事宜代理业务的应向商标局备案。四、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。五、目前，原告已将营业范围中的“知识产权代理（除商标代理）”内容全部删除。综上所述，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定。本院经审理查明：申请商标系第29262815号“全职高手”商标，于2018年2月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；电子书籍和杂志的在线出版；剧本编写电影放映；除广告片外的影片制作；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；组织文化或教育展览；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；演出；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版；文学和文献记录参考图书馆；为电影制作字幕；现场喜剧节目的演出；提供娱乐设施；影片出租”服务上，现商标申请人为上海玄霆公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（8）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。上海玄霆公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年11月2日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月23日，国家知识产权局做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在复审程序中及起诉前变更经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变申请商标申请时原告属于商标代理机构的事实。原告在“提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作”等复审服务上申请注册申请商标的行为明显超出其代理服务范围，已构成《商标法》第十九条第四款所指情形。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海玄霆公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月四日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王世凯，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王世凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王世凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世凯支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,414.23元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,878.60元、违约金4,652.57元；2.判令被告王世凯支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王世凯负担。事实和理由：被告王世凯向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王世凯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王世凯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王世凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王世凯在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省新乡市闫庄村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王世凯拖欠信用卡本金25,414.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王世凯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王世凯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金25,414.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王世凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王世凯签收与否，均视为送达。被告王世凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金25,414.23元；二、被告王世凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.50元，由被告王世凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28092号原告：王赛斌，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街216号。法定代表人：丁学术，该公司总经理。原告王赛斌与被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案受理。原告王赛斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王赛斌撤回起诉处理。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2019)陕0902民初4049号    原告：汪金德，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：马洪平，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：屈强，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告汪金德与被告马洪平、屈强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪金德及委托代理人范蕊、被告马洪平到庭参加了诉讼，被告屈强经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告汪金德向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付拖欠原告货款101742.8元，并承担该款自拖欠之日起至起诉之日暂时利息30000元，共计131742.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年在流水镇修建茶厂，经人介绍在原告处购买钢筋。2015年12月31日被告在原告处购买钢筋19.356吨，每吨2200元，价款42583.2元；2016年1月22日被告在原告购买钢筋20.057吨，其中9.647吨每顿2200元，10.41吨每吨2300元，价款45166元；2016年1月29日被告又在原告处购买钢筋10.432，每吨2300元，价款23993.6元。三次供货共计111742.8元。被告均称当日无钱支付，随后立即付清货款，并在销货清单上签名予以确认。原告碍于情面勉强答应，但他们一拖再拖，经原告多次催要，马洪平仅支付了10000元货款，至今还下欠101742.8元。这些钢筋都是原告借款垫付资金购买后给他们供货的，产生利息30000元，严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告马洪平辩解称：屈强是工程承包人，我是给屈强打工的。我将货都送到茶厂了，货是屈强在使用。汪金德拉的钢筋是我签收的，我的工资及我给屈强垫付的钱，屈强都没有给我。我把屈强和汪金德都喊到我屋里，两对三面都说好了，这个货是屈强购买的，钱也应该由屈强来支付，他们两个都答应了。   被告屈强经本院传票传唤未到庭，未向本庭提交证据，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了原告身份证复印件，本院予以确认。原告向本院提交了销货清单三张，证实2015年12月31日、2016年1月22日被告马洪平作为欠款人签收并确认了货款；2016年1月29日被告屈强签字确定了货款。被告马洪平对三张供货单的真实性均无异议，对其证明目的有异议。被告马洪平辩解称他是给屈强帮忙的，货也是屈强用的，和马洪平本人没有关系。通过庭审查明，原告也承认三次送货均送往汉滨区流水镇流水茶厂，而该茶厂是屈强承包的工程。虽然被告马洪平在两次供货单上签字，但实际使用人是屈强。被告屈强经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了质证的权利，本院对原告提交的供货单的真实性予以确认。   被告马洪平未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX镇XX楼工程主体结构工程。被告马洪平、屈强在原告汪德金处购买钢筋用于流水镇茶楼工程建设。2015年12月31日在原告汪德金处购买钢筋19.356吨，每吨2200元，共计42583.2元，被告马洪平在销货清单上面签字。2016年1月22日在原告购买钢筋20.057吨，其中9.647吨每顿2200元，10.41吨每吨2300元，共计45166元，被告马洪平在销货清单上面签字。2016年1月29日又在原告处购买钢筋10.432，每吨2300元，共计23993.6元，被告屈强在销货清单上面签字。三次钢筋均用于流水镇茶楼工程的修建。三次供货共计111742.8元，被告马洪平支付了1万元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告屈强、马洪平在原告汪德金处购买钢筋，双方之间形成了买卖合同关系。原告在完成交付货物的行为后，被告应当按照双方约定，足额向原告支付价款。被告所欠111742.8元货款有其签字的供货清单在卷作证，事实清楚，故原告汪德金要求被告屈强、马洪平支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告马洪平称自己是给被告屈强打工的，这些钢筋都是屈强用的。庭审中，原告汪德金也表示钢筋是用于流水镇修建茶厂的。通过庭审查明该工程是被告屈强承包的，被告屈强是该货物的实际买受人，故本院对被告马洪平这一说法予以支持。但根据合同的相对性，前两次供货是被告马洪平协商并签订购货合同的，原告与被告马洪平之间形成买卖合同关系，故马洪平应该对前两次供货承担连带责任。第三次供货时原告明知工程由屈强承包，还依然供货，并由被告屈强签收，原告与被告屈强之间形成买卖合同关系，被告屈强也是实际使用购买物的人，故第三次货款由被告屈强承担。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间未约定支付价款的时间，故认定被告在收到原告钢筋的同时支付价款，故原告主张拖欠货款的利息，本院应予支持。   综上所述，原告要求被告马洪平支付货款77749.2元、被告屈强支付货款23993.6元，并由两人承担相应利息的诉讼请求，本院在法律规定范围内认定被告屈强支付原告汪德金货款77749.2元及利息，被告马洪平承担连带责任；被告屈强支付原告汪德金货款23993.6元及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款之规定：   一、被告屈强支付原告货款77749.2元及同期银行平均利息，被告马洪平承担连带责任，限判决生效后10日内付清。   二、被告屈强支付原告货款23993.6元及同期银行平均利息，限判决生效后10日内付清。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按被本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告屈强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长  杜 圣 林   人民陪审员  徐 少 林   人民陪审员  程 礼 秀     二〇一九年十二月十二日   法 官 助 理  张  僚    书记员  杨 晶 晶      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13789号之一 申请执行人：温红燕，女，1968年12月18日出生，汉族，住广州市天河区 被执行人：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告温红燕诉被告刘夕芳、全登华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8882号民事判决书已发生法律效力。权利人温红燕向本院申请执行，要求被执行人刘夕芳偿还借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息，暂共计1742545.14元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑10座808房的房屋产权，本案诉讼保全了该房屋28%的房屋产权【（2019）粤0105执保484号】，查封期限为三年，至2022年4月25日止。广州市番禺区人民法院首封了前述房屋72%的房屋产权。执行中，本案轮候查封了前述房产。根据广州市番禺区人民法院的商请，本院已将前述房屋产权移送该院执行，并申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年12月6日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于期限内提供被执行人的财产线索，但其未在期限内提供。 本院认为，除已依法移送其他法院处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13789号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5639号 原告：南通伟博化工产品有限公司，住所地南通市通州区十总镇五总居五十一组。统一社会信用代码：91320612063226373U。 法定代表人：朱季华，总经理。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：南通帝普复合材料科技有限公司，住所地南通市如东县新店镇双虹桥村(健身器材产业园)。统一社会信用代码：91320623572568056R。 法定代表人：徐江。 被告：南通众阳机械有限公司，住所地南通市如东县新店镇双虹桥村(健身器材产业园)。统一社会信用代码：913206235795065603。 法定代表人：陶建国。 原告南通伟博化工产品有限公司诉被告南通帝普复合材料科技有限公司、南通众阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告南通伟博化工产品有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通伟博化工产品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通伟博化工产品有限公司撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告南通伟博化工产品有限公司负担。 审 判 员 缪战春 二〇一九年十二月十一日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异322号 异议人（被执行人）：孔庆权，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（被执行人）：吴玫芷，女，1973年4月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 两异议人共同委托诉讼代理人：苗继军、梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。 申请执行人：郭倩君，女，1981年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：曾学云，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：孔文飞，女，1968年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人郭倩君与被执行人孔庆权、吴玫芷、曾学云、孔文飞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2014）穗荔法执字第1648号】，被执行人孔庆权、吴玫芷提出书面异议，2019年12月4日，被执行人孔庆权、吴玫芷向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，异议人（被执行人）孔庆权、吴玫芷提出的撤回异议的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许孔庆权、吴玫芷撤回异议的申请。 审判长  黄斐斐 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年十二月四日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9863号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3485号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇），统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：李得祥，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：王莉丹，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李得祥、王莉丹追偿权纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2392号 黄文忠、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄文忠与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25397号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗云，女，1998年8月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3442.76元，利息85.8元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金3442.76元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗云未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS20491712071454013A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗云，通讯地址陕西省汉中市汉台区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月7日。4、贷款金额：5001元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月7日起至2018年6月7日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年12月7日。10、贷款归还情况：被告于2017年12月8日还款177.88元；和分期公司于2018年6月15日代被告偿还1650.33元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗云邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗云签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗云。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗云发放借款5001元，已经履行相应的合同义务，罗云应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗云应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年6月8日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗云的还款情况，截至2018年6月15日，罗云尚欠小雨点公司借款本金3758.51元且已将截至2018年6月7日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金3442.76元，不超过上述金额，本院予以支持。小雨点公司要求被告支付利息85.8元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3442.76元；二、被告罗云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3442.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗云负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5392号 原告：郭鹏谊，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：闫斌，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭鹏谊与被告闫斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告郭鹏谊于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭鹏谊向本院申请撤回对被告闫斌的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭鹏谊撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭鹏谊负担。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3174号 申请人：扎赉特旗融川小额贷款有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：韩冬柏 被执行人：赵秀华，女,1968年5月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行扎赉特旗融川小额贷款有限公司与赵秀华房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵秀华外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款划拨45500.00元，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵秀华名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗融川小额贷款有限公司，申请执行人扎赉特旗融川小额贷款有限公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵   锦   涛 审判员 潘少游审判员王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王       忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：段兴文，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段兴文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额24946.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24946.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段兴文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24946.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告段兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初481号公诉机关偃师市人民检察院。被告人马福亮，男，1996年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2016年3月22日因犯危险驾驶罪被偃师市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日被偃师公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人马福亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人马福亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日0时许，被告人马福亮到偃师市府店镇周寨村坝东烧烤摊上喝酒时因为喝酒问题与同在烧烤摊上喝酒的该镇府西村王某发生争执，马福亮将酒杯摔倒王某脸上，致王某脸部受伤，经鉴定：被害人所受损伤构成轻伤一级。2019年7月9日，被告人马福亮与被害人王某达成调解协议，一次性赔偿166000元，取得被害人的谅解，并表示不再追究被告人的刑事及民事责任。公诉机关据此认为被告人马福亮已构成故意伤害罪。被告人马福亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马福亮犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。马福亮到案能如实供述其犯罪事实，系坦白；认罪认罚且积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马福亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年十二月二十日书记员  牛 翔
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2013号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1993年6月16日出生于广东省饶平县，文化程度大专，户籍住址广东省饶平县。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2087号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月28日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在本市天河区天河东路出天河路北96米时发生交通事故，被害人报警后民警到场将其查获，民警依程序对陈某进行呼气酒精测试，测试结果为148mg/100mL，陈某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取陈某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为139.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈某是自首，提请本院判处，建议判处被告人陈某拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  戴凡宇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5554号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：刘浩亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：文雯，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人刘浩亮、文雯金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘浩亮所有的位于广州市花都区金熙二街XXX号XXX房（房产权证号08××31）本院已查封，暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月七日 书记员  杨佳伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢880号申请执行人刘辉旗，男。汉族，1976年11月20日出生，住郑州市。被执行人杨更新，男，汉族，1968年6月22日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区公证处作出的（2006）郑惠证执字第356号强制执行证明书，于2019年12月3日恢复立案执行。被执行人杨更新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨更新名下有房屋租金尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨更新名下房屋租金304600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十二月四日书记员  吴 柯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9349号原告：邝发毅，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邝春华，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邝发毅诉被告邝春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邝发毅到庭参加了诉讼。被告邝春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝发毅向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还原告借款本金1736388元及利息（以借款本金1736388元为基数，按年利率6%从2019年8月8日起计至付清款日止），合计1736388元。事实与理由如下：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转困难，于2018年2月开始陆续多次向我借款，之后我通过多次银行转账、微信转账、现金交付等方式，共借款2250000元，并约定于2019年6月30日一次还清。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告邝春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告邝发毅与被告邝春华是亲戚关系，原告邝发毅与案外人邝某是堂叔侄关系，被告邝春华与案外人邝某是夫妻关系。邝春华因资金周转困难，于2018年2月开始陆续多次向邝发毅借款，后邝发毅通过多次银行转账、微信转账、现金交付等方式向邝春华交付借款。2018年3月24日，被告邝春华向原告邝发毅出具《借据》一份，确认邝春华向邝发毅借款250000元。2019年1月18日，被告邝春华再次向原告邝发毅出具《借条》一份，确认邝春华向邝发毅借款2000000元，期限为6个月，于2019年6月30日一次性还清。原告向被告交付借款具体如下：1、通过农商银行交付：2018年2月2日，邝发毅转账50000元给邝某；2018年2月3日，邝发毅转账10000元给邝某；2018年9月15日，邝发毅转账37000元给邝某；2018年9月21日，邝发毅转账30000元给邝某。2、通过邮政银行交付：2018年7月30日，邝发毅将其邮政银行卡交给邝春华，邝春华取现200000元。3、通过建设银行交付：2018年7月27日，邝发毅转账170000元给邝某。4、通过平安银行交付：2018年7月27日，邝发毅分两次转账200000元、100000元给邝某，合计300000元；2018年7月30日，邝发毅转账100000元给邝某。5、通过中国银行交付：2018年7月15日，邝发毅转账50000元给邝某；2018年9月15日，邝发毅转账10000元给邝某；2018年9月21日，邝发毅分七次，其中六次50000元，一次40000元合计转账340000元给邝某；2019年1月29日，邝发毅转账50000元给邝某。6、邝发毅自述，在2018年1月至2019年6月，其分多笔共转账90000元给邝某，转账88000元给邝春华。7、邝发毅自述于2018年3月现金交付200000元给邝春华。综上，原告邝发毅合计交付1725000元给被告邝春华。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告邝发毅主张被告被告邝春华向其借款2250000元，并提交了《借据》、《借条》、广州农商行账户交易明细查询清单2份、平安银行账户汇总信息清单、微信流水、中国银行账户交易明细查询清单、建设银行账户交易明细查询清单、中国邮政银行账户交易明细查询清单、证明2份、微信聊天记录等予以佐证。对于原告邝发毅实际交付给被告邝春华的借款本金1725000元，本院予以确认。对于原告提出的用房子抵押给高利贷而产生的利息201110元应作为借给被告的借款本金的主张，鉴于原、被告双方对于该款项并未作出明确约定，原告亦未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果。因此，本院不予确认。综上，本院确认原告向被告出借的借款本金为1725000元,因原告自认被告已偿还借款472420元,故对于原告邝发毅请求被告邝春华返还借款本金1252580元（1725000元-472420元=1252580元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于借款利息，原被告双方没有约定借款期利息，应视为借款期不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告邝发毅请求被告邝春华支付借款利息（以借款本金1252580元为基数，按照年利率6%自2019年8月8日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邝春华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝发毅归还借款本金1252580元及利息（利息以1252580元为基数，按照年利率6%自2019年8月8日起计算至付清款日止）。二、驳回原告邝发毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20235元，由被告邝春华负担14835元，原告邝发毅负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹洁文王思华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60023号原告：国信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层903室。法定代表人：芦胜楠，总经理。委托诉讼代理人：赵志远，男，国信卓越信息咨询有限公司员工。被告：马宁，男，1983年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区，户籍所在地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李贺，男，住沈阳市浑南区。原告国信卓越信息咨询有限公司（以下简称国信卓越公司）与被告马宁劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信卓越公司委托诉讼代理人赵志远，被告马宁委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国信卓越公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司仅需向马宁支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额8326.23元。事实和理由：我公司与马宁建立劳动关系，后因资金紧张，未能及时向马宁发放工资，但劳动关系存续期间一直正常缴纳社会保险，马宁的月工资标准应为4500元。经核算我公司欠发马宁工资数额与仲裁委裁决数额不符，故诉至法院。马宁辩称，公司通过两个账户向我转账支付工资，我的月工资标准为6300元，我认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：马宁原为国信卓越公司员工，双方现已解除劳动关系，国信卓越公司向马宁支付足月工资至2018年10月31日，此后发放2018年11月部分工资2611.27元。国信卓越公司为马宁缴纳社会保险及住房公积金至2019年2月，2018年11月至2019年2月期间马宁个人应负担五险一金费用共计4116元。马宁以要求国信卓越公司支付拖欠工资、报销差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9998号裁决书，裁决：1、国信卓越公司支付马宁2018年11月1日至2019年3月30日期间工资差额28888.73元；2、驳回马宁其他仲裁请求。国信卓越公司不服该裁决，向本院起诉。国信卓越公司与马宁仅就工资标准存在争议。国信卓越公司主张马宁工资标准为4500元。马宁主张其每月工资标准为6300元，公司系通过两个账户向其转账支付工资，一个是用公司账户向其个人转账支付部分工资，另一部分工资系由公司通过前法人翁杰鑫向其转账支付工资。马宁为证明其主张向本院提交：1、银行卡号尾号分别为4210及尾号为4202的转账交易明细。马宁表示尾号为4210银行卡系公司转账付款工资，尾号4202银行卡系翁杰鑫转账支付工资部分，两张银行卡均显示出国信卓越公司或翁杰鑫规律性按月转账支付数额相对固定的交易记录，两笔费用相加后与马宁主张工资标准相一致。国信卓越公司认可尾号为4210的银行卡系公司转账支付工资款项，对于尾号为4202银行卡中翁杰鑫转账款项解释为系公司支付报销款项，但未能向本院提交报销票据佐证证明其主张。2、国信卓越公司企业信息变更查询记录，显示翁杰鑫曾任国信卓越公司法定代表人。国信卓越公司主张马宁正常工作至2019年2月28日，并未就此提交有效证据予以证明。马宁主张其正常出勤至2019年3月30日。本院认为，马宁向本院提交的证据显示与国信卓越公司存在密切关联关系的翁杰鑫按月向马宁支付数额固定款项，国信卓越公司虽表示上述款项为报销款，但并未就此主张提交证据予以证明，故本院对国信卓越公司的辩意见不予采纳，本院采信马宁所述工资标准为6300元。国信卓越公司亦未提交证据证明马宁出勤截止时间，故本院采信马宁主张其出勤至2019年3月30日的意见。综上，经核算扣减国信卓越公司已向马宁支付的2018年11月部分工资及2018年11月至2019年2月期间五险一金个人应负担费用后，国信卓越公司应向马宁支付2018年11月至2019年3月期间工资差额共计24772.73元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：国信卓越信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付马宁2018年11月1日至2019年3月30日期间工资差额共计24772.73元。如国信卓越信息咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由国信卓越信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7891号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年3月8日，原告向被告转账10000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项10000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为1034.59元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年3月8日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款10000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还10000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时为应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费76元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈从功，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈从功信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈从功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈从功支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,857.45元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,522.32元、违约金5,902.60元、分期付款费用3,572.25元；2.判令被告陈从功支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈从功负担。事实和理由：被告陈从功向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈从功未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈从功未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈从功未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈从功在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区明州路太平洋国际大厦13楼1323为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告陈从功拖欠信用卡本金24,857.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈从功在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈从功借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,857.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈从功在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈从功签收与否，均视为送达。被告陈从功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从功应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,857.45元；二、被告陈从功应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计210.50元，由被告陈从功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执528号之一申请执行人：孙洪剑，男，汉族，1981年11月26日出生，住所地重庆市铜梁区。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。申请执行人孙洪剑与被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)川0683民初53号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1046000.00元及迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所地对其财产情况进行了调查，发现被执行人名下的不动产、机器设备均已被抵押给案外人，但其厂区内保存有瓦楞纸、废纸板和各类五金配件若干，且其银行账户内有存款102656.00元。本院依法查封、冻结了上述财产，扣划了其银行存款并拍卖了被执行人名下的332093.00千克成平瓦楞纸，499170.00千克废纸板，共拍得价款1170090.00元，各类五金配件两次拍卖均流拍后，申请执行人不同意以物抵债，也未申请继续进行变卖，故在本次执行中不再对五金配件继续进行处置。因绵竹仟森纸业有限责任公司作为被执行人的案件在本院共有多件，现共执行到案款1272746.00元，经各方当事人自行协商一致后，本案分得案款245867.00元，扣除应缴执行费3588.00元后，已向申请执行人支付了242279.00元（含货款本金235279.00元、孙洪剑代垫一审案件受理费7000.00元）。除前述已查明的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况。申请执行人表示暂不处置被执行人名下已抵押给案外人的财产,也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院查封了被执行人名下已抵押给案外人的不动产（查封到期日为2022年12月3日）及各类机器设备（查封到期日为2021年11月27日），并继续冻结了其银行账户（冻结到期日为2020年12月5日），查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇一九年十二月二十三日书记员  丁洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25409号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：马海，男，1985年3月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告马海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马海返还贷款本金2995.1元、利息145.39元；2.马海支付利息（以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实和理由：小雨点公司与马海签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款8000元给马海用于消费，后小雨点公司足额放款，但马海未能按约还本付息。被告马海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）在客户逾期的第60天和第120天向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ4748604301909183A）的具体约定和欠款事实借款人：马海，通讯地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月30日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月2日起至2018年4月30日止。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，并于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月2日。10、贷款归还情况：于2017年5月3日还款538.79元、于2017年6月1日还款756.47元、于2017年7月3日还款756.47元、于2017年8月7日还款756.47元、于2017年9月4日还款756.47元、于2017年10月9日还款756.47元、于2017年11月6日还款756.47元、于2018年4月18日由安徽和分期公司代偿1398.33元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达），如借款人的通讯信息发生变化，应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向马海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与马海签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马海。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司向马海发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，现借款到期，马海应当按照约定履行还款义务。小雨点公司放弃从借款到期之日的次日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为。结合当事人约定的利息及马海的还款情况，截至借款到期之日，马海尚欠小雨点公司借款本金2666.55元、利息21.33元，小雨点公司诉请金额超过前述额度部分，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2666.55元；二、被告马海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月15日的利息为21.33元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金2666.55元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马海负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 李怡书 记 员 杨露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19686号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韦育洪，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行韦育洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5988号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金85831.56元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2620元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｖ×××××奥德赛牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｖ×××××奥德赛牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17720号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：翟泽雄，男，1993年2月28日出生，汉族，住陕西省富平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行翟泽雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16219号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金92735.93元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为新Ｇ×××××丰田牌的汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为新Ｇ×××××丰田牌的汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：薛武南，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛武南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29265.68元、利息3199.05元、其他费用2503.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29265.68元、利息3199.05元、其他费用2503.91元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛武南在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29265.68元、利息3199.05元、其他费用2503.91元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初2010号原告：金某，男，1966年5月23日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白某某，女，1968年2月2日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。被告：金某，男，1969年3月22日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李广印，辽宁古塔律师事务所律师。原告金某诉被告金某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人白某某、杨士富，被告金某委托诉讼代理人李广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某返还原告的房照；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟关系，原告一直将自己的房屋产权证原件存放在父母手里（父亲已故），被告及配偶在照顾母亲期间将原告房照强行占有，致使原告无法办理动迁安置补偿事宜。原告多次以各种方式向被告要求返还房照，但被告拒绝返还。根据《物权法》第三十四条及《民事诉讼法》的有关规定，原告诉至贵院请求判令被告立即返还，请依法支持。被告辩称，原告的诉求不能支持。理由一、本案原告说房照交给父母保管不是事实，原告的父母给原告在原告承包地里盖三间房换的；二、原告在被告的35平米房的基础上翻建了现在已经是70平米已经新办房照了是金某办的。原告所述不是事实，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了锦州市房屋权属档案查询申请表，通话记录，证明登记原告名字的房照在被告手中，上述证据经本院开庭质证，予以采信。经审理查明，原告金某与被告金某系兄弟关系，原告将登记在自己名下房屋产权证存放于父母处（父亲已故），被告在照顾母亲期间将原告名下的房照持有，现该房屋已拆迁，原告无法办理动迁安置补偿事宜。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记在原告名下的房照理应归原告持有，被告对该房屋权属存在异议，应通过合法途径解决，强行占有拒不返还于法无据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后10日内返还原告金某房照。案件受理费50元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇一九年十二月二十四日书记员  张 楠