wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异174号案外异议人：马彦兵，男，汉族，住宁江区。申请执行人：松原市某商品混凝土有限公司。法定代表人：张艳，经理。被执行人：王洪刚，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。我院在执行原告松原市某商品混凝土有限公司与被告王洪刚买卖合同纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）吉0702民初4260号民事裁定，对被告王洪刚所有的坐落于吉林省松原市宁江区丘地号X，幢号X，X单元X室，面积77.12平方米（备案合同号XX）房屋一处予以查封，查封期限三年。案外异议人马彦兵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人马彦兵称：宁江区法院于2018年8月13日作出（2018）吉0702民初4260号民事裁定，对坐落于吉林省松原市宁江区丘地号X，幢号X，X单元X室，面积77.12平方米（备案合同号X）的房屋进行查封。被执行人王洪刚与异议人马彦兵于2010年签署房屋买卖合同，将上述房屋卖给异议人并交付，异议人一直居住至今。签订买卖合同后，房屋的剩余贷款也是异议人缴付，直至缴付完毕。由于房屋所在小区一直未办理房产登记，所以房屋一直未过户至异议人名下，且非异议人原因导致无法变更登记，该房屋的所有权人应为异议人马彦兵，不是被执行人王洪刚。故请求人民法院依法中止对该争议房屋的执行。案外异议人马彦兵向本院提交了下列证据证实其主张：1、(2018)吉0702民初4260号民事裁定书复印件一份。2、购楼款收据复印件一份。3、结婚证复印件一份。4、户口本复印件一份。5、购房协议复印件一份。6、房屋出售证明复印件一份。7、住宅专项维修资金专用票据复印件一份。8、信誉卡复印件一份。9、宽带融合套餐用户承诺书复印件一份。10、城市居民供用气合同复印件一份。11、供热费发票复印件两枚。12、自来水收费凭证复印件两枚。13、燃气费收据复印件一枚。14、物业费收据复印件两枚。15、蓝牙卡收据复印件一枚。16、个人业务凭证复印件三十一枚。17、个人还款凭证复印件一枚。18、债务履行完毕证明复印件一份。19、《松原市人民政府关于解决住宅小区不动产历史遗留问题的通知》松政函[2018]131号文件复印件一份。经查：我院在执行原告松原市某商品混凝土有限公司与被告王洪刚买卖合同纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）吉0702民初4260号民事裁定，对被告王洪刚所有的坐落于吉林省松原市宁江区丘地号X，幢号X，X单元X室，面积77.12平方米（备案合同号X）房屋一处予以查封，查封期限三年。另查明:案外异议人马彦兵与巨伟于1999年11月21日结婚登记，2010年5月5日巨伟与被执行人王洪刚签订购房协议，购买被执行人王洪刚位于松原市宁江区住宅楼新X号楼X单元X室，面积为77.12平方米的房屋，出售价格为230000元，签订协议时巨伟给付被执行人王洪刚109730元，2010年5月8日王洪刚为巨伟出具部分购房款收据。2013年11月19日中国工商银行松原宁江支行出具债务履行完毕证明，证实被执行人王洪刚债务已履行完毕。2019年8月14日王洪刚妻子李艳霞出具房屋出售证明，证实2010年5月5日将争议房屋出售给马彦兵、巨伟夫妇。2012年、2013年异议人马彦兵均缴纳供热费2197.92元，2015年3月10日缴纳自来水费192元，2019年7月24日异议人马彦兵缴纳住宅专项维修资金2275元。2018年松原市人民政府发布松政函[2018]131号文件《关于解决住宅小区不动产历史遗留问题的通知》，并附第二批申请办理无籍房登记统计表一份。本院认为，案外异议人马彦兵在2018年8月13日宁江区人民法院对坐落于宁江区丘地号X，幢号X，X单元X室，面积77.12平方米（备案合同号X）房屋予以查封前，已于2010年5月5日与被执行人马彦兵签订购房协议，并交纳了部分购房款，约定剩余购房款由巨伟、马彦兵继续银行交纳。结合本案其他证据，应认定异议人已合法占有争议房屋。异议人马彦兵虽未办理产权登记手续，但不是由于异议人自身的原因，对此有《松原市人民政府关于解决住宅小区不动产历史遗留问题的通知》在卷为凭，足以认定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。据此，对案外异议人马彦兵的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:解除对坐落于吉林省松原市宁江区丘地号X，幢号X，X单元X室，面积77.12平方米（备案合同号X）房屋的查封。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  董子涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9432号 申请执行人：钟才乐，男，汉族，住所地广东省乐昌市。 申请执行人：钟深运，男，汉族，住所地广东省乐昌市。 被执行人：四川丰准商贸有限公司，成都市锦江区东大街下东大街216号喜年广场1幢1505号。 原告钟才乐、钟深运诉第一被告池飞，第二被告广东金明黄金投资有限公司、第三被告四川丰准商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3728号、广州市中级人民法院（2018）粤01民终8320号民事判决书已发生法律效力。权利人钟才乐、钟深运于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人四川丰准商贸有限公司支付款项37000元及利息、公告费。本院于2018年12月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9432号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 徐 石 审判员 林少宁 二〇一九年十二月九日 书记员 王 宏
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2058号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：张国键（该信用联社职工），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：付词安，男，出生于1972年10月22日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：张金财，男，出生于1971年1月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告付词安、张金财金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十二月三十日书记员  魏华荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4343号 原告：湖州市南浔经济区供销合作社，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇。 法定代表人：严嗣铭，该单位经理。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：谢满意，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告湖州市南浔经济区供销合作社与被告谢满意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖州市南浔经济区供销合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市南浔经济区供销合作社的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州市南浔经济区供销合作社撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖州市南浔经济区供销合作社负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理汪倩 书记员金凯琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：劳志愿，男，1981年07月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳志愿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告劳志愿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金45924.07元，利息10587.43元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了1元透支款本金，故截至2019年12月26日，被告尚拖欠原告透支本金为45923.07元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45923.07元，暂计至2019年8月5日的利息10587.43元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳志愿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45923.07元；二、被告劳志愿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息10587.43元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告劳志愿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2060号申请执行人:李冬芳，女，1981年9月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被执行人:北京创思维科技有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：谢志军，该分公司经理。申请执行人李冬芳与被执行人北京创思维科技有限公司南京分公司合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人就执行事项正在协商和解,故申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初1××8号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2060号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈筱杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8477号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：许修伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省单县。 被告：许百海，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告港联融资租赁有限公司与被告许修伟、许百海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费9561元，减半收取4780.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初86号原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司。法定代表人崔某，该公司负责人。委托代理人李某，北京欣国律师事务所律师。被告永靖县农村农业局。法定代表人刘某1。出庭负责人刘某2。委托代理人赵某，临夏平湖律师事务所律师。原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司诉被告永靖县农村农业局确认行政行为违法纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告永靖县农业农村局出庭负责人刘某2、委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永靖县农村农业局于2015年5月4日向原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司核发（甘永）动防合字第20150011号动物防疫条件合格证。原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，被告颁发的《动物防疫条件合格证》，虽然是在2015年5月4日，当时原告并不知道该合格证是违法的，知道其违法是在被告于2018年8月7号做出责令原告停产停业的《通知》后才知情的。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一项:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。“被告于2018年8月7日作出《通知》，该《通知》没有告知原告起诉期限，因此，本案的起诉期限应自2018年8月8日至2019年8月7日。为此，本案还未超过起诉期限。根据中华人民共和国农业部令2010年第7号《动物防疫条件审查办法》第五条第(三)项规定:“距离.....公路、铁路等主要交通干线500米以上”属于禁养区。本案中，原告的养殖场位于国道213零距离，属于禁养区。然而被告作为执法部门，本应严格执行国家的法律、法规和规章，于2015年5月4日公然向原告颁发《动物防疫条件合格证》，属于严重的违法行为，人民法院应当确认该合格证违法。由于被告的原因，导致合格证违法，造成原告2933.828万元重大损失，被告应承担赔偿责任。原告向本院提交的证据如下：1、搬迁通知书；2、通知书；3、第三份是连续4份民族日报；4、照片。被告永靖县农业农村局辩称：被告颁发《动物防疫条件合格证》的依据原县畜牧局根据全州畜牧业扶持发展情况和养殖现状，考虑到全县畜牧业发展大局和群众增收，切实解决土地撂荒问题，提高土地利用效益，根据以下法律法规有关条款，核发了《动物防疫条件合格证》。《中华人民共和国动物防疫法(2013版)》第十九条规定“动物饲养场(养殖小区)，应当符合下列动物防疫条件:(一)场所的位置与居民生活区、生活饮用水源地、学校、医院等公共场所的距离符合国务院兽医主管部门规定的标准”，未对养殖场与公路距离做明确规定。《动物防疫条件审查办法》第五条规定“动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件:(三)距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上”，该条款不属于硬性约束条件。永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司在《动物防疫条件合格证》有效期内所养殖的羊从未发生疫病，也未造成损失。永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司建场之初,全县没有划定禁养区。2016年县政府《关于划定永靖县畜禽(水产)养殖禁养区的通知》和2018年县委办政府办关于印发《永靖县沿库沿河自然保护区生态建设和环境保护问题整改工作方案》的通知精神，并在《动物防疫条件合格证》过期的前提下，2018年8月7日，对永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司违法养殖行为下发了停止养殖行为或进行搬迁的通知，限于2018年10月31日前自行停止养殖行为或搬迁，但是该公司漠视我局下发的《通知》，仍然违法养殖，直至2019年7月中央第五生态环境保护督察组进驻甘肃省后，多次因环境污染被举报，8月1日，中央第五生态环境保护督察组工作人员实地查看时，发现养殖场内养殖羊和獭兔，且存在私屠滥宰现象，造成环境污染，其中1人私屠滥宰行为被抓现行，被公安机关行政拘留10天，要求停止羊和獭兔养殖，因此，该公司损失是由于私屠滥宰和非法养殖，导致环境污染所造成。综上所述，原畜牧局核发、原农牧局换发的《动物防疫条件合格证》符合法律法规和我县实际，不属于违规行政许可。原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司由于非法养殖和私屠滥宰，被环保部门关停，造成的一切损失与我局行政许可无关，我局不承担任何赔偿责任。被告永靖县农业农村局向本院提交的证据如下：1、第一份证据为甘肃省农牧厅文件，内容为省政府鼓励发展养羊产业；2、两份是永靖县县委办文件；3、临夏州农牧局的文件；4、原告的申请书；5、整治工作方案的通知；6、永靖县人民政府通知文件。经庭审质证认证，对原、被告提供的证据，具有真实性，本院予以确认。经审理查明：2013年9月9日给原告发放《动物防疫条件合格证》，2015年5月4日根据《中华人民共和国动物防疫法》规定，经审查，动物防疫条件合格，重新核发了《动物防疫条件合格证》。后一直由原告在此养殖，2018年8月7日被告给原告作出行政行为，通知原告停止养殖行为或搬迁禁养区内养殖场（户），自行处置所养畜禽。本院认为:原告提起行政诉讼的行政行为是2015年5月4日核发的《动物防疫条件合格证》，而并非被告于2018年8月7日作出的“通知”。作为原告的永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司应当在发证之日就知道核发合格证的行为。但原告于2019年8月14日才提起诉讼显然超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告永靖县鑫翔生态养殖有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十二月十六日书 记 员 包红霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13025号 原告：绍兴柯桥欧韵针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道群贤西路669号。 法定代表人：陈凯龙。 委托诉讼代理人：朱文君,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥小石岗针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。 法定代表人：刘勋章。 被告：刘勋章，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告绍兴柯桥欧韵针织有限公司诉被告绍兴柯桥小石岗针纺有限公司、刘勋章买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告绍兴柯桥欧韵针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴柯桥欧韵针织有限公司撤回起诉处理。 审判员  李籽苏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱月飞 书记员  胡仲意
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7210号原告：周小强（曾用名**），男，1969年10月25日出生，汉族，住宜春市袁州区洪江乡洪江街540号，身份证号：362201196910255810。被告：揭冬华，男，1975年8月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。5014。原告周小强（以下简称原告）与被告揭冬华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小强到庭参加诉讼，被告揭冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告揭冬华向原告周小强说：“我家鸟山国家征收，我和队上的人一起做附属工程项目，一个股子要400000元。”被告揭冬华没有钱，叫原告和他二人合伙一股，要原告出200000元，然后原告陆续分了4次拿了200000元给被告，每次50000元，2017年被告揭冬华又说工地有困难缺钱，然后原告又给了他30000元，一共拿走了230000元。年后多次打电话给被告揭冬华，原告发现被告揭冬华是在骗，钱不是拿到生产队做附属工程，是被告拿去做别的生意。然后原告说：我在外地没有时间，被告就说还给我本金，我也就不追究被告骗原告的事情，2018年10月3日原告回宜春被告打了一张借条，承诺先还原告100000元。至今被告揭冬华一分钱都没有给原告，电话也不接，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告揭冬华未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年11月开始，被告以一起承包四方井水库附属工程为由向原告陆续收取款项200000元，并出具了4张50000元的《收条》。之后，被告又以资金紧张为由向原告收取30000元。而后，原告发现被告并未承包该工程，经原告催讨还款，被告于2018年10月3日就前述款项向原告出具《借条》，载明：“今借到**现金贰拾叁元整（230000元），2018年前还拾万，今借人：揭冬华。2018年10月3日。以此借据为准，是实。”尔后，被告于2019年9月6日还款5000元，于9月28日还款5000元后未再偿还原告借款本金，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在收到230000元款项后向原告出具《借条》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定返还借款。被告在借款后，向原告返还10000元，故原告要求被告返还借款本金230000元，本院确认被告还需返还原告220000元。被告揭冬华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告揭冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告周小强借款本金220000元；二、驳回原告周小强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告周小强负担103元，被告揭冬华负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月二十三日代书记员  易成伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何啸，男，汉族，1986年8月25日出生，住广元市利州区，系该公司员工。 被告：徐秋，女，汉族，1964年12月31日出生，住广元市利州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告徐秋财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马嘉苇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22947号原告：杭州鸣创电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王旭峰，经理。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁，董事长。委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小伟，上海市新华律师事务所律师。原告杭州鸣创电子科技有限公司与被告上海协同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0107民初22947号民事裁定书，冻结被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.93元或其他等额财产，并已执行。原告杭州鸣创电子科技有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海协同科技股份有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.93元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  邱玉麟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1880号原告：刘凤国，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告：张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告刘凤国与被告张利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤国的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告张利华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1098100元整；2、判令被告立即支付原告自借款之日起至还清本金之日期间的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张利华因需要自2019年3月22日起分多次向原告借款，截至起诉时，被告尚欠1098100元。后经多次催要，被告无故拒绝偿还，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告张利华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告刘凤国为证实自己的主张，提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一张，证明原告主体身份；证据二、被告张利华的身份证复印件一张，证明被告的主体身份；证据三、被告分别于2019年4月18日、4月26日、5月10日、5月20日、5月21日、5月28日、5月31日、6月6日、7月17日为原告书立的《借据》9张，证明自2019年4月18日被告向原告约定借款金额为8761500元，实际转账金额为5253100元。证据四、户名为刘凤国的自2019年1月4日至2019年8月5日的《中国农业银行个人账户明细》及原告整理的《农行汇出款明细》各一份。证明原告自2019年3月22日起至2019年7月24日累计向被告张利华转账34笔，累计金额为9321100元，扣除原告与被告北京华一智研科技有限公司、被告张利华民间借贷纠纷一案中的3450000元，与本案相关的借款为5871100元。证据五、户名为原告的自2019年1月1日至2019年8月5日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及原告整理的《建行汇入款明细》各一份。证明被告在上述期间自2019年3月25日至2019年7月24日累计偿还原告借款12笔，累计金额为4773000元，故被告张利华尚欠原告借款本金5871100元（农行汇出款明细）-4773000元（建行还款明细）=1098100元。因被告张利华未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的自主放弃。综合原告的举证以及整个庭审情况，原告提交的五组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2019年3月22日，被告张利华向原告刘凤国陆续借款，截止到2019年7月24日累计借款9321100元，其中有3400000元用于公司项目（已经另案起诉），故个人总借款为5921100元。本案中，被告张利华为原告出具的《借据》中均明确载明出借款转至张利华的北京银行上地支行账户（账号：62×××27），还款时汇至刘凤国的建设银行保定涞水支行账户（账号：62×××21）。被告出具借条后，原告均按照约定通过个人的中国农业银行账户（账号：62×××70）向被告张利华支付了借款。上述借款中最晚的还款时间为2019年8月2日，期间被告张利华自2019年3月25日至2019年7月24日累计偿还原告借款12笔，金额总计为4773000元，故被告张利华尚欠原告刘凤国借款本金5921100元-4773000元=1148100元。原告出借上述款项后，经向被告催要未果，遂于2019年8月12日诉至本院。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告张利华既未到庭参加诉讼也未答辩，视为其自动放弃陈述和质证等诉讼权利。被告张利华向原告刘凤国借款1148100元，原告在履行提供借款的义务后，双方的借款合同生效，以上事实，有原告提供的借据、个人账户明细等予以证实，足以认定。被告应当根据约定及时偿还，但被告张利华借款后未依约履行偿还义务，现原告诉请被告偿还借款本金1098100元，属于对合法权益的自主放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张利华从借款之日支付资金占用期间利息的诉请，庭审中原告变更为全部借款自2019年7月17日起算，但是结合被告出具的借条，原告刘凤国与被告张利华均未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持，但被告的借款中最晚的还款时间为2019年8月2日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院酌定被告张利华自2019年8月3日起支付资金占用期间的利息，另《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中“（三）关于借款合同”明确提到为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定借款利率在2019年8月19日前按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张利华偿还原告刘凤国借款1098100元及利息（利息以1098100元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘凤国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14682元，由被告张利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  何永强审 判 员  张常谊人民陪审员  章晓敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈爱爱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0115执异117号 申请执行人：广州市金浠彩服饰有限公司，住所地广州市海珠区南洲路汇源庙1-2号自编8号房，统一社会信用代码91440105MA59B66A0J。 法定代表人：廖信梅。 委托代理人：曾凯旋，男，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：鸿富国际集团有限公司，住所地香港中环上环干诺道122-144号海港商业大厦13楼。 法定代表人：傅成霞。 第三人：傅成霞，女，汉族，1976年10月1日出生，住所地广东省深圳市福田区。 本院在执行广州市金浠彩服饰有限公司（以下简称金浠彩公司）与鸿富国际集团有限公司（以下简称鸿富公司）买卖合同纠纷案【案号为（2019）粤0115执2643号】过程中，申请执行人金浠彩公司申请追加鸿富公司的唯一股东傅成霞为被执行人，本院依法立案受理。 在本院审查过程中，申请执行人金浠彩公司于2019年12月2日以其与鸿富公司、傅成霞达成执行和解协议为由，向本院申请撤回追加傅成霞为（2019）粤0115执2643号被执行人的异议申请。 本院认为，金浠彩公司公司自愿申请撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请执行人广州市金浠彩服饰有限公司撤回追加傅成霞为被执行人的申请。 审判长  关庆祥 审判员  王 涛 审判员  潘泽滔 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠 附：本裁定主要法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5037号之二 申请执行人陈诚，男，汉族，1995年8月30日出生,身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人陈诚与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11975号原告:马莉娅，女，汉族，1974年10月3日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师，方桂贤，广东格林律师事务所实习律师。被告：深圳市博家教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德二道288号茂业时代广场11楼11E48，统一社会信用代码：91440300311680090F。法定代表人：桂金民。原告马莉娅与被告深圳市博家教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告马莉娅于2019年11月26日以“被告已履行退款义务”为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马莉娅撤诉。案件受理费220元，由原告马莉娅负担。审判员  彭雪峰二〇一九年十二月二日书记员  胡佳宁
河北省遵化市人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）冀0281刑初390号   附带民事诉讼原告人李某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地及现住遵化市。   被告人李海东，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址遵化市。2019年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   辩护人兼附带民事诉讼代理人高德全，河北华旗律师事务所律师。附带民事代理权限为特别授权的全权代理。   河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人李海东犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告人李海东的附带民事部分的起诉。   本院认为，附带民事诉讼原告人李某申请撤回对被告人李海东的起诉符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人李海东的起诉。   审 判 长 徐爱华   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闫保海     二○一九年十二月二十七日   法官 助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1728号之十一被执行人曹吉义，男，汉族，1973年7月15日出生，住临泽县本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初724号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人曹吉义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹吉义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹吉义在财付通支付科技有限公司085e9858e913262ba5570317b@wx.tenpay.com账户内存款人民币483.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年十二月二十三日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3282号 原告：周惠凤，女，1982年3月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李红坤，男，1991年7月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告周惠凤与被告李红坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周惠凤到庭参加诉讼，被告李红坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周惠凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金2万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红坤因资金周转不够于2019年2月17日向原告周惠凤借款2万元，约定借款期限三个月，即2019年5月17日前归还。到期后，经原告多次催促被告还款，被告一直拒不归还。 李红坤未作答辩。 本院认为，被告李红坤向原告周惠凤借款2万元，有原告提供的借条原件证实，双方之间的债权债务关系明确。借款期限到期后，经原告多次催促，被告仍不还款。庭审过程中，原告自述其向法院起诉后，被告于2019年11月30日主动归还了3000元，现尚欠借款本金17000元。现原告要求被告归还尚欠的借款本金17000元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李红坤应在本判决生效之日起十日内归还借款本金17000元给周惠凤。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由李红坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  林子群
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆先，男，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林省吉林市船营区福绥街1号。 法定代表人陈而新，局长。 原审第三人东北工业集团有限公司吉林江机公司，住所地吉林省吉林市龙潭区宁波路16号。 法定代表人扈乃祥,总经理。 再审申请人李庆先因诉被申请人吉林市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）及原审第三人东北工业集团有限公司吉林江机公司（以下简称江机公司）社会养老保险待遇行政复查决定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李庆先申请再审称，对李庆先少算两年工龄，且未按照新标准发放养老金，退休审批表中工程师级为667.8元，而李庆先提起诉讼的请求就是实际发放为572.7元，对此一审、二审法院认定按照养老金发放标准足额支付，是认定事实错误，适用法律错误，应判令按照正确标准发放。请求撤销一审、二审判决，撤销吉市社保复决字[2018]第2号复查决定书，判令基本养老金按照每月667.8元从1999年9月1日起补正至今，工龄予以补正，发放统外福利金及应增加养老金，并赔偿经济损失48000元。 本院认为，（一）本案中，“老办法”所指的文件为国发[1978]104号文件、国发[1992]29号文件及吉政发[1991]50号文件。“新办法”所指的文件为吉政发[1998]22号《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》。若依照“新办法”计算的金额不及依照“老办法”计算的金额高，则依然适用“老办法”。在计算李庆先应享受的月基本养老金时，依照“新办法”应包括加发15元的待遇，此项在退休审批表中已经予以体现。但即使加发此项，依照“新办法”计算的月基本养老金仍低于依据“老办法”计算的月基本养老金，故最终的计算方法中，对李庆先中级职称待遇的落实方式是按照“老办法”规定，享受按本人原工资标准全额发放退休费的待遇，而并非直接加发15元。另外，李庆先的月基本养老金分为统筹内项目与统筹外项目两部分，分别由社会保险及江机公司支付，实际发放的572.7元仅指统筹内项目。因此，李庆先的养老金已经实际足额发放。 （二）对李庆先提出的退休后依各项政策对养老金调整的问题及发放统外福利金问题，因并未包含在吉市社保复决字[2018]第2号复查决定中，李庆先可另行主张权利。工龄核准并非市社保局的职能，亦不属于本案审查范围。 综上，李庆先的请求均无事实及法律依据，一审、二审予以驳回并无不当。李庆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李庆先的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孙慧源 审判员  杨 迪 审判员  阎道清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王豆豆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25065号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁娟，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告丁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁娟偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币38,225.59元(币种下同)、利息7,491.41元、分期付款手续费585.37元、逾期还款违约金15,717.25元，共计62,019.62元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，丁娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，丁娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,225.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币38,225.59元；二、被告丁娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币7,491.41元、逾期还款违约金人民币15,717.25元、分期付款手续费人民币585.37元；三、被告丁娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,350.49元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币675.25元，由被告丁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2805号 罪犯王善翔，男，1971年11月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王善翔在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年8月20日作出(2012)长法刑初字第00274号刑事判决，认定王善翔犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金5万元，追缴王善翔等5人共同违法所得3244.22元,责令退赔被害单位经济损失3513.63元，责令共同退赔被害单位经济损失64770.11元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月27日至2018年4月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2022年3月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王善翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王善翔减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年12月9日起至2021年8月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2463号申请执行人：松原市宁江区某电子产品经销处，住所地松原市宁江区。经营者：张福龙，男，1988年6月5日生，汉族，现住扶余市肖家乡。被执行人松原市宁江区某宾馆，住所地松原市宁江区。法定代表人：张殿春，经理。申请执行人松原市宁江区某电子产品经销处与被执行人松原市宁江区某宾馆承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月15日作出了（2019）吉0702民初5508号民事判决书，内容如下：被告松原市宁江区某宾馆于本判决生效后立即偿还松原市宁江区某电子产品经销处劳动报酬20000元、违约金2000元，合计22000元。如松原市宁江区某宾馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，均由被告松原市宁江区某宾馆负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年11月19向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金22000元及案件受理费费300元。本院同日立案执行，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成还款计划，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年10月15日作出了（2019）吉0702民初5508号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十五日书记员  毕远杰
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1712号上诉人（原审原告）：刘金山，男，1949年10月15日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县靠山镇农业发展服务中心。负责人：张庆海，系该单位负责人。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县靠山镇人民政府。法定代表人：曹军。委托诉讼代理人：刘新雨。委托诉讼代理人：孙玉海，系伊通靠山镇司法所法律工作者。上诉人刘金山因与被上诉人伊通满族自治县靠山镇人民政府（以下简称靠山镇政府）、伊通满族自治县靠山镇农业发展服务中心（以下简称靠山镇农业发展服务中心）劳动争议一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金山上诉请求：一、请求撤销伊通满族自治县人民法院作出的（2019）吉0323民初2246号民事裁定并依法改判二被上诉人给付上诉人自2010年至2019年社保补偿款，共计171950.46元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1985年从事护林工作，1996年被靠山镇林业站聘用到该站工作，直至2010年2月24日林业站口头解聘关系，劳动法明确规定，在本单位工作十五年以上，视为长期工作，属于不辞不退长期合同，应当全额负责缴纳社保费用但未按照劳动合同法规定为上诉人办理退休及各种社保手续，原告经伊通法院（2011）伊重字第2号判决，判决给付上诉人经济损失及补偿工资44550元后,林业局上诉至四平中院。四平市中级人民法院作出（2012）四民一终字第5号调解书，调解被上诉人给付1.5万元，如预期未能给付将按照原判决执行。林业局并未按照约定履行，同时四平市中级人民法院口头指令被上诉人林业站为上诉人刘金山办理社保相关手续。当时伊通县林业局及靠山镇林业站明确表示同意，后县政府改革将下属部门林业站归当地政府（靠山镇农业发展服务中心，包括债权债务）管理，但被上诉人靠山镇农业发展服务中心并未解决此事。上诉人于2016年去北京上访期间有原副县长公安局长（宿小初）接待，并口头指令林业局负责解决此事，当时林业局局长张宝春答应解决此事，但上诉人并未得到解决。改革后靠山镇林业站合并为农业发展服务中心，原副县长公安局长（宿小初）指令靠山镇党委书记崔艳辉解决此事。因为当时政府没钱一直未能解决该问题，上诉人多次去劳动仲裁委员会，该委员会多次作出不予受理通知书。一审法院认为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，只有在社会保险机构不能办理的情况下，劳动者才有权请求用人单位赔偿社会保险待遇的损失，上诉人认为一审法院适用法律错误，事实不清，故上诉于四平市中级人民法院。靠山镇农业发展服务中心辩称，对方陈述的事实，在发展中心成立之前。具体依据什么标准和与谁签订的劳动合同我方不清楚，对方所签订劳动合同的对象是林业站，应属林业局管辖。现林业站与农业发展中心是两个部门，所以与我方没有关系。靠山镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。林业站隶属与林业局与镇政府不存在关系，虽然现在有被农业发展中心管理的意向，但合并事项并未实际实施。上诉人向镇政府要求缴纳社保不符合法律依据。原审原告刘金山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告自2010年至2019年社保钱，共计171,950.46元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院经审查认为，劳动法第七十二条及第一百条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动行政部门责令其限期缴纳并加收滞纳金。由此可见，被告为原告缴纳社会保险费用是劳动行政主管部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。同时现行司法解释规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，只有在社会保险机构不能补办的情况下，劳动者才有权请求用人单位赔偿社会保险待遇的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条之规定，裁定：驳回原告刘金山的起诉。本院认为：本案中上诉人刘金山一审起诉诉请求“二被告给付原告自2010年至2019年社保钱，共计171,950.46元”，二审上诉请求为“二被上诉人给付上诉人自2010年至2019年社保补偿款，共计171950.46元”，《中华人民共和国民事诉讼法》当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权向上一级人民法院提起上诉，刘金山上诉请求给付的“社保补偿款”并非对一审裁判的“社保钱”不服提起的上诉，故当事人的相关权利可以组织充分证据另行主张。且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，刘金山要求给付的“社保钱”，应由用人单位向社会保险部门缴纳，而不能直接向个人给付，故一审法院认为征缴社会保险费用是劳动行政主管部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，应予维持。综上，刘金山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 孙乙航
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初7236号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，支行行长。委托诉讼代理人：**，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行立新分理处主任，特别授权。委托诉讼代理人：高春雷，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行立新分理处副主任，一般代理。被告：蒋合政，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋合刚，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒋合政、蒋合刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人**、高春雷，被告蒋合刚到庭参加诉讼。被告蒋合政经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金66420.30元及截止2019年10月11日的利息84.13元。并支付自2019年10月12日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金66420.30元为基数，按贷款罚息利率11.4%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准）利随本清。2、判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款。3、判令被告蒋合刚承担连带保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告蒋合政于2016年7月27日在原告立新分理处借贷款200000元，年利率7.6%，用于购挖机，于2019年7月22日到期，用被告蒋合政所有的住房提供抵押担保，蒋合刚提供保证担保。经原告催收，现不能正常还本付息，下欠贷款本息至今为归还，截至2019年10月11日，被告共欠原告贷款本金66420.30元、利息84.13元，贷款本息合计66504.43元。为维护原告合法权益，请求依法判决。蒋合刚对起诉事实无异议。蒋合政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告蒋合政与原告签订《个人贷款合同》，约定蒋合政向原告借款200000元用于购起重机，期限36个月，从2016年7月25日至2019年7月22日，贷款年利率7.6%,若逾期偿还借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。蒋合刚作为保证人在合同上签名，该合同约定保证人承担连带保证责任，并签署了《同意担保意见书》。被告蒋合政以其住房向原告提供抵押借款担保，房屋产权证号渝（2016）云阳县不动产权第XXX号，原、被告双方办理了抵押登记。原告按约定向被告蒋合政发放了贷款200000元，但是蒋合政未严格按合同约定履行还款义务，除支付部分借款本息外，截止2019年10月11日，蒋合政下欠原告借款本金66420.30元、利息84.13元，合计金额66504.43元。上述事实，除原、被告法庭陈述外，原告提交了下列证据：原、被告身份信息，《个人贷款合同》，同意担保意见书，房屋抵押承诺书，房产证复印件，不动产抵押登记证明，抵押物清单，交易明细，借款借据。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，合同双方应该按照合同的约定，全面履行合同义务。原告与被告蒋合政签订《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效。被告蒋合政使用原告借款后，未按约定履行还款义务，其行为违约，原告主张偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告蒋合政用房屋为涉案借款设置抵押，原告享有抵押权和优先受偿权。被告蒋合刚作为保证人，自愿同意为蒋合政所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保，原告主张被告蒋合刚承担连带责任保证责任，本院予以支持。原告主张实现债权的其他费用，但未明确费用构成，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋合政在本判决生效后七日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行截止2019年10月11日下欠借款本金66420.30元，利息84.13元，共计66504.43元；并支付从2019年10月12日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金66420.30元为基数，按贷款罚息利率11.4%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)。二、被告蒋合刚对本判决第一项承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告蒋合政追偿。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告蒋合政所有的抵押物［登记于蒋合政名下，坐落于云阳县XX街道XX大道X号X单元X室，渝（2016）云阳县不动产权第XXX号］经依法处置后所得价款在担保权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告蒋合政、蒋合刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年十二月十八日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初999号原告：安福县山庄乡洢溪村村民委员会。法定代表人：周秋生，该村委会主任。原告：安福县山庄乡洢溪村一组。负责人：肖辉，该组组长。原告：安福县山庄乡洢溪村二组。负责人：王建国，该组组长。原告：安福县山庄乡洢溪村四组。负责人：阮建强，该组组长。原告：安福县山庄乡洢溪村五组。负责人：李菊华，该组组长。被告：安福县北华山林场。法定代表人：彭锦云，场长。原告安福县山庄乡洢溪村村民委员会、安福县山庄乡洢溪村一组、安福县山庄乡洢溪村二组、安福县山庄乡洢溪村四组、安福县山庄乡洢溪村五组与被告安福县北华山林场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告安福县山庄乡洢溪村村民委员会、安福县山庄乡洢溪村一组、安福县山庄乡洢溪村二组、安福县山庄乡洢溪村四组、安福县山庄乡洢溪村五组于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安福县山庄乡洢溪村村民委员会、安福县山庄乡洢溪村一组、安福县山庄乡洢溪村二组、安福县山庄乡洢溪村四组、安福县山庄乡洢溪村五组撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县山庄乡洢溪村村民委员会、安福县山庄乡洢溪村一组、安福县山庄乡洢溪村二组、安福县山庄乡洢溪村四组、安福县山庄乡洢溪村五组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安福县山庄乡洢溪村村民委员会、安福县山庄乡洢溪村一组、安福县山庄乡洢溪村二组、安福县山庄乡洢溪村四组、安福县山庄乡洢溪村五组负担。审判员  何永明二〇一九年十二月十三日书记员  周淑珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40863号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴琪，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴琪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴琪，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：200000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：7230.48元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金173738元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金173738元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以173738元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金173738元。二、被告吴琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月28日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以173738元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告吴琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保105号李秀杰、田波：申请人李秀杰与被申请人田波借款合同一案，申请人李秀杰向本院申请，要求对被申请人田波的银行账户予以冻结，并已提供担保。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4089号申请执行人：交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈德，行长。委托代理人王军，男。被执行人：李玲，女，1974年1月20日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：王世明，男，1965年2月27日生，汉族，户籍地上海市。原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被告李玲、王世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初7452号民事调解书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海杨浦支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人李玲名下银行无存款、无股票、无车辆、无社保记录、名下房产被本院轮候查封，暂无法处置，名下公积金账户，本院依法冻结；被执行人王世明名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录、名下公积金账户，本院依法冻结。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4089号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓定庆，男，1976年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓定庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邓定庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓定庆支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,579.47元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,260.59元、违约金9,630.26元、分期付款费用5,166.92元；2.判令被告邓定庆支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓定庆负担。事实和理由：被告邓定庆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓定庆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓定庆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告邓定庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓定庆在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广西壮族自治区南宁市横县莲塘镇莲塘州街莲塘社区14号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告邓定庆拖欠信用卡本金49,579.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓定庆在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓定庆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,579.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓定庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓定庆签收与否，均视为送达。被告邓定庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓定庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金49,579.47元；二、被告邓定庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，减半收取计519.50元，由被告邓定庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初132号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人刘保成，男，1965年3月10日出生，汉族，出生地河北省保定市清苑区，初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月8日被望都县公安局刑事拘留，2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人刘保成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人刘保成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份以来，被告人刘保成在明知有盗窃嫌疑的情况下，分别以1500元的价格从田某（另案处理）手中三次收购电动四轮车四辆，经查实，被告人刘保成收购的四辆电动四轮车分别于2019年7月24日，7月22日，7月14日在望都县、保定市市区、博野县被盗，经望都县价格认证中心进行价格鉴定：2019年7月24日被盗的“鸿日”牌电动四辆车价值为22150元，7月22日被盗的驰特牌电动四轮车价值7150元，7月14日被盗的“道爵”牌电动四轮车价值15572元、被盗的“雷丁”牌电动四轮车价值15593元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘保成先后三次以明显低于市场的价格收购四辆明知是盗窃所得的总价格为60,465元的电动四轮车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人刘保成有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘保成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月份以来，被告人刘保成在明知有盗窃嫌疑的情况下，分别以1500元的价格从田某（另案处理）手中三次收购电动四轮车四辆。经查实，被告人刘保成收购的四辆电动四轮车分别于2019年7月24日，7月22日，7月14日在望都县、保定市市区、博野县被盗。经望都县价格认证中心认定，2019年7月24日被盗的“鸿日”牌电动四辆车价值为22150元，7月22日被盗的驰特牌电动四轮车价值7150元，7月14日被盗的“道爵”牌电动四轮车价值15572元、被盗的“雷丁”牌电动四轮车价值15593元。 另查明，2019年7月24日在刘保成家搜查出“鸿日”牌电动四轮车、“驰特”牌电动四轮车、“道爵”牌电动四轮车、“雷丁”牌电动四轮车各一辆，于当日予以扣押，2019年8月1日、2019年9月30日、2019年10月9日分别发还给被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人商某、王某、张某、刘某1的陈述，证人刘某2、田某、蔡某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，望都县价格认证中心出具的价格认定结论书，微信转账记录，辨认笔录，无犯罪记录证明，被告人刘保成供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘保成明知是盗窃的机动车而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘保成到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘保成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2021年1月7日止。） 上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  赵 倩 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张少华
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4716号申请执行人：邓中水，男，汉族，1968年02月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：周清勇，男，汉族，1981年01月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人邓中水申请执行被执行人周清勇借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初7344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款6125元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人朱宗林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人周清勇名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人周清勇发出限制消费令。2019年12月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年12月24日，被执行人周清勇尚欠申请执行人邓中水借款6125元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4716号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27182号原告：上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人：顾春华，职务董事长。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被告：赣州城投混凝土有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：王远平。原告上海城建市政工程(集团)有限公司与被告赣州城投混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海城建市政工程(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海城建市政工程(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戴志军，男，1976年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴志军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,624.98元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,624.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终314号 抗诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高建廷，男，1979年8月22日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，泰安市泰前办事处上峪村委工作人员，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人高建廷犯危险驾驶罪一案，于二O一九年十一月十四日作出（2019）鲁0902刑初804号刑事判决,以危险驾驶罪，判处被告人高建廷拘役两个月，缓刑三个月。宣判后，原审被告人高建廷不服，提出上诉；泰安市泰山区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人高建廷要求撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人高建廷申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人高建廷撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 勇
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初736号 原告：姚进财，男，汉族，1955年2月4日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩建辉，男。 被告：王平和，男，汉族，1962年5月1日生，住河北省邢台市桥西区。 原告姚进财与被告王平和为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚进财的委托诉讼代理人王建国、韩建辉到庭参加了诉讼。被告王平和经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚进财向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元及其利息（自2016年10月13日起至起诉之日止的利息按年利率6%计算为30万元，自起诉之日后的利息按前述利率计算至借款本金还清之日止）。2、被告承担诉讼费、保全等费用。事实与理由：2015年，被告王平和从原告处借款200万元，原告将承兑交付被告王平和，被告王平和支取后为原告出具了借款的借条并承诺不日偿还。后经讨要，被告不予偿还只在2016年10月13日为原告更换了借条。无奈，现只能诉至法院，请求依法判决被告偿还以上款项。 被告王平和未答辩。 原告姚进财为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告于2016年10月13号为原告出具的借条一份，证明被告曾向原告借款200万元事实。2、原告向被告提供的承兑汇票4份，出票日期都为2015年1月22日。被告在原告处领取的银行汇票4份，均为50万元，也证明被告向原告借款200万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告向原告借款200万元，原告姚进财于2015年1月22借给被告王平和四张汇票，面额分别为50万元，共计200万元。随后被告向原告出具了借条。2016年10月13日，被告王平和就上述借款向原告出具借条一份，内容为：“证明截止到2016年10月13号借姚进财人民币还欠贰佰万元整（2000000元）”。原、被告为约定还款期限。后经原告多次催要，被告王平和至今未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款200万元及其利息（自2016年10月13日起至起诉之日止的利息按年利率6%计算为30万元，自起诉之日后的利息按前述利率计算至借款本金还清之日止）。 以上事实有原告提供的借条及承兑汇票等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证实原告姚进财履行了出借义务，被告王平和未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告王平和归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2016年10月13日起按年利率6%计算利息，本院认为，本案中原、被告双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。但关于逾期利息，虽然没有约定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可要求被告自2016年10月14日起按照年息6%支付逾期利息。被告王平和应偿还原告姚进财借款本金共计200万元并以200万元为基数自2016年10月14日起至偿还本金之日止按照年息6%计付利息。被告王平和经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平和于本判决生效后三十日内偿还原告姚进财借款本金200万元人民币，并以200万元为基数自2016年10月14日起至借款偿还完毕之日止按照年息6%计付利息。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告王平和全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  范婷婷 人民陪审员  李瑞超 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵紫康
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3486号申请执行人：钱元俊，男，1978年2月13日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：朱永军，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。本院执行申请人钱元俊与被执行人朱永军民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初24795号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，除查封的房产外，未查到被执行人名下有可供执行的其他可供执行的动产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下除被查封的房产外，暂无其他动产可供执行，且被查封的不动产一时难以变现，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇一九年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆敏，女，1968年11月9日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：冯君杰（曾庆敏丈夫），住吉林省前郭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家鑫，女，1997年7月8日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李娟（刘家鑫母亲），住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆国（刘家鑫父亲），住吉林省前郭县。 再审申请人曾庆敏因与被申请人刘家鑫健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾庆敏申请再审称，刘家鑫通过他人介绍找到曾庆敏,曾庆敏仅为刘家鑫代购了治疗面部痤疮的中药，没有为刘家鑫进行任何治疗或开具任何处方，且刘家鑫找到曾庆敏之前,正在接受其他医疗机构的治疗。曾庆敏协助刘家鑫代购中药以后,刘家鑫又相继前往前郭县医院、吉林油田总医院、长春医大二院北京空军总医院、北京解放军总医院等医疗机构就医。刘家鑫就医过程复杂、就医医院较多,造成疾病久治不愈的原因必须经专业鉴定方可确认。一、二审期间,曾庆敏与刘家鑫均提出对医疗行为与侵权后果之间是否存在因果关系的司法鉴定申请,但鉴定机构以缺少鉴定条件为由主张无法鉴定。在此种情况下,一、二审法院完全是迫于刘家鑫母亲的上访压力,作出违背事实与法律的枉法判决。请求撤销一、二审判决,驳回刘家鑫的全部请求事项。 曾庆敏在本院2019年12月18日对双方当事人询问后，于2019年12月20日提交补充申请，1.申请调取吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721行初2号行政判决中李某提供去曾庆敏单位的录音录像的光碟，此证据被剪辑过，其内容中有威胁敲诈，向曾庆敏索要四五万元钱；2.一审刘家鑫要求医学鉴定，在鉴定没有进行的情况下，一审法院没有再开庭，属程序违法，且无鉴定结论判决损害因果关系成立没有科学依据。 刘家鑫提交意见称，曾庆敏再审申请的事实和理由不真实，是虚假的。曾庆敏主张没有给刘家鑫治疗是假话。 本院经审查认为，1.吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县卫生和计划生育局于2019年8月9日作出前卫医罚字[2019]3001号《行政处罚决定书》中认定的事实，已为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出已生效的（2019）吉0721行初16号行政判决确认，即“曾庆敏未取得《医疗机构执业许可证》擅自在家中为刘家鑫提供诊疗服务，致使刘家鑫病情加重，面部出现大面积脓疱，心率加快、白细胞升高、体温升高等症状。”依据该《行政处罚决定书》认定的事实曾庆敏关于“仅为刘家鑫代购了治疗面部痤疮的中药，没有为刘家鑫进行任何治疗或开具任何处方”的再审申请理由，不能成立；2.刘家鑫经曾庆敏诊治后，病情加重，相继前往吉林省前郭县医院、吉林油田总医院、北京协和医院、吉林大学白求恩第二医院、中国人民解放军空军总医院等医疗机构就医，符合常理，属人之常情，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”曾庆敏未取得《医疗机构执业许可证》擅自在家中为刘家鑫提供诊疗服务，侵害刘家鑫的健康权，应当承担侵权责任。一、二审法院判决曾庆敏对刘家鑫损失承担主要责任，有事实和法律依据；3.本案在审理过程中，刘家鑫申请对刘家鑫因遭到曾庆敏侵权所造成的残疾等级、护理期间、营养期间、后续治疗费进行司法鉴定。司法鉴定过程中，因缺少必要的鉴定材料致使鉴定工作无法进行，吉林公正司法鉴定中心出具书面《终止鉴定告知书》，终止了刘家鑫提出的鉴定申请。一、二审卷宗中，未有曾庆敏与刘家鑫提出对医疗行为与侵权后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定的申请,且依据上述事实和法律，一、二审法院判决曾庆敏承担侵权责任，并无不当。本案一审庭审时间为2019年3月5日，吉林公正司法鉴定中心2019年4月25日终止鉴定，一审法院判决未依据司法鉴定意见，无需开庭质证，于2019年5月22日作出（2019）吉0721民初702号民事判决书，不违反法定程序；4.曾庆敏主张的一、二审法院完全是迫于刘家鑫母亲的上访压力,作出违背事实与法律的枉法判决，其未提供证据证明，对该再审申请理由，本院不予采信；5.曾庆敏提出刘家鑫的诉讼代理人李某有威胁敲诈行为，与本案认定的事实无关联性，曾庆敏可到相关机关告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾庆敏的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  车雪峰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初5391号原告：郭华清，女，1965年11月25日出生，汉族，住寿光市。原告：梁晶晶，女，1989年9月16日出生，汉族，住寿光市。原告：梁志栋，男，1999年5月27日出生，汉族，住寿光市。三原告委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。被告：昌邑恒泰环保科技有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇廒里村村东。统一社会信用代码：91370786310401213N。法定代表人：郭一杰，经理。原告郭华清与被告昌邑恒泰环保科技有限公司（以下简称恒泰公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，梁晶晶、梁志栋申请作为共同原告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐文德到庭参加诉讼，被告恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华清、梁晶晶、梁志栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月份，潍坊瑞众化工科技有限公司（以下简称瑞众公司）与梁连文、杨奎民共同出资经营化工项目，梁连文出资30万元，杨奎民技术出资。该项目投产后，因环保不达标不准生产，经与瑞众公司计算，梁连文损失20万元，此损失被告同意由其向梁连文支付，梁连文亦同意，并于2017年10月12日向梁连文出具欠条一份，后被告支付10万元，至今尚欠10万元。现梁连文已病故，三原告作为梁连文的法定继承人，有权向被告主张该债权，请求依法支持三原告的诉讼请求。恒泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了寿光市洛城街道梁家尧水村民委员会出具的证明、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，瑞众公司与梁连文、杨奎民共同出资经营化工项目，后因合作失败，瑞众公司同意赔偿梁连文损失20万元，后瑞众公司将该债务转移给恒泰公司。2017年10月12日，恒泰公司为梁连文出具欠条一份，载明：因瑞众公司与梁连文，杨奎民合作失败，造成梁连文损失20万元，此欠款由瑞众公司转至恒泰公司承担，恒泰公司将分次逐步在一年半内（最晚至2019年6月30日前）向梁连文付清。欠条出具后，被告恒泰公司仅支付10万元，余款10万元至今未付。后梁连文因病去世，三原告作为其法定继承人向本院提起诉讼。本院认为，被告恒泰公司与案外人梁连文、瑞众公司达成的债务转移合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效合同。三原告作为梁连文的法定继承人，在其死亡后，有权承继相应的权利。原告依据被告出具的欠条要求其支付所欠款项100000元事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告未按约定期限及时足额支付欠款，应负清偿责任。被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌邑恒泰环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭华清、梁晶晶、梁志栋款项100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  朱建伟人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  裴兆静