四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初918号 原告：宜宾高县钧恒新材料有限公司,住所地四川省高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。 被告：袁洪，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 被告：四川宜宾恒德化学有限公司,住所地四川省高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，男，该公司员工。 原告宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）与被告袁洪、四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钧恒公司委托诉讼代理人刘尚公律师、李爱军律师，被告袁洪及委托诉讼代理人肖顺宏律师，被告恒德公司法定代表人李平友及委托诉讼代理人杨昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钧恒公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告对被告袁洪主张的经济补偿金38361元不承担支付责任，由被告恒德公司承担。事实和理由：1、2015年2月2日，钧恒公司与袁洪签订劳动合同，合同第二十三条第一款第3项约定：员工在恒德公司转移劳动关系前的工作年限（经济补偿金年限）由恒德公司承担，劳动关系转移到钧恒公司后的工作年限（经济补偿金年限）由钧恒公司承担。2、2018年11月22日，钧恒公司与袁洪签订解除劳动合同协议，约定：解除双方2016年2月1日签订的无固定期限劳动合同，钧恒公司支付袁洪经济补偿金8076元；双方不存在其他劳动争议，约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利。 上述合同，未违反法律、行政法规规定，是双方真实意思表示，合法有效，袁洪既然已选择由恒德公司承担责任，理应遵守。钧恒公司对袁洪在恒德公司工作年限的经济补偿金没有支付义务。 恒德公司辩称，恒德公司于2014年2月委托公司董事会孙沁屏等五人用本公司在高县庆符镇西江村的生产基地组建了钧恒公司。2014年6月，台湾钧泰化工股份公司收购钧恒公司60%股份，性质改为中外合资，未更名。袁洪自1996年8月起就在恒德公司前身高县电化厂工作，2015年1月27日，恒德公司安排袁洪到钧恒公司工作。2018年11月，钧恒公司与袁洪解除劳动合同，结算经济补偿金时，袁洪没有向钧恒公司提出要求把在恒德公司工作期间的工作年限合并计算。袁洪于2019年2月向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒德公司和钧恒公司支付其全部工作年限的经济补偿金。高县劳动人事争议仲裁委员会裁决由钧恒公司给付袁洪经济补偿金，钧恒公司不服裁决，提起诉讼。 恒德公司认为，钧恒公司与袁洪签订的劳动合同约定条款，恒德公司未盖章确认，对恒德公司没有约束力；签订的《解除劳动合同协议书》是钧恒公司提供的格式合同，约定内容免除其责任、加重对方责任、排除对方主张权利，为无效条款。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，袁洪在恒德公司的工作年限应合并计算为钧恒公司的工作年限，并由钧恒公司支付经济补偿金。 袁洪辩称，与钧恒公司签订的《劳动合同书》第23条只是对工作年限时间的约定，并未直接约定员工在恒德公司的工作年限应当享受的经济补偿金由恒德公司直接负担。与钧恒公司签订的《解除劳动合同协议书》第八条约定的内容违反了劳动合同法的规定，属无效或部分无效。钧恒公司主张的事实与理由与基本事实不符，钧恒公司的诉讼请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁洪于1996年8月起就在恒德公司前身高县电化厂工作，后在恒德公司高县庆符镇西江村生产基地工作。2014年4月，恒德公司以其坐落于高县庆符镇西江村生产基地的资产设立钧恒公司。2014年6月26日，钧恒公司与台湾“ACECHEMICALHOLDINGCORP”公司合资经营，成立中外合资企业，公司名称仍为“宜宾高县钧恒新材料有限公司”。 2015年1月27日，恒德公司安排袁洪到钧恒公司工作，工作地点和工作岗位均无变更。2015年2月2日，袁洪与钧恒公司签订《劳动合同书》，约定袁洪从事合成操作工工作，合同期限2015年2月2日起至2016年2月1日，工作地点高县庆符镇西江村，月工资1250元。2016年1月28日，袁洪与钧恒公司重新签订无固定期限劳动合同，约定袁洪从事合成操作工工作，工作地点高县庆符镇西江村，月工资1380元。此后，因钧恒公司经营出现困难，于2018年11月15日向职工作出《关于裁员情况及裁员方案的公告》，袁洪签字确认收悉。2018年11月23日，袁洪与钧恒公司签订《解除劳动合同协议书》，约定终止劳动合同关系，由钧恒公司支付袁洪经济补偿金8076元（已支付），双方不再存在其他任何劳动争议，不得再向对方主张任何权利等。 袁洪称在与钧恒公司签订解除劳动关系协议时，向钧恒公司提出以连续工龄计算相关待遇，但钧恒公司以以前在恒德公司工作年限的经济补偿金应由恒德公司支付予以拒绝。袁洪向恒德公司主张待遇，恒德公司以劳动关系已经转移为由予以拒绝。袁洪遂向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒德公司、钧恒公司支付解除劳动合同关系经济补偿金和失业保险金。2019年6月3日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由钧恒公司于裁决生效后10日内支付袁洪解除劳动合同经济补偿金38361元（2019元/月×19月）。钧恒公司不服高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，提起诉讼。 另查明，2015年2月2日，袁洪与钧恒公司签订的固定期限《劳动合同书》第二十三条第一款第3项“员工在四川宜宾恒德化学有限公司转移劳动关系前的工作年限（经济补偿金年限）由恒德公司承担，劳动关系转移到宜宾高县钧恒新材料有限公司后的工作年限（经济补偿金年限）由钧恒公司承担”，无证据证明得到恒德公司的确认；2016年1月28日，袁洪与钧恒公司签订的无固定期限《劳动合同书》第二十三条无以上约定内容。 经审查，高县劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的计算方式以及数额，双方当事人均无异议，予以确认。 本院认为，袁洪与钧恒公司订立的劳动合同及解除劳动关系的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。劳动者向新用人单位主张经济补偿金时，原用人单位未支付经济补偿的，可以将原单位工作年限合并计算。”该条规定是为了使劳动者在非本人原因被工作调动时，可以向新用人单位主张原本应由原用人单位承担的用工主体责任，该条的目的是为了更好地保护劳动者的权益，并非免除原用人单位应承担的法律责任，且该规定亦未否定劳动者向原用人单位主张权利。袁洪入职恒德公司延续至钧恒公司解除劳动合同止，在同一工作场所工作，应当认定属于法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故袁洪有权请求钧恒公司一并给付其在恒德公司工作年限的经济补偿金，也可以分别请求恒德公司、钧恒公司给付相应工作年限的经济补偿金。2018年11月23日，袁洪与钧恒公司达成的解除劳动合同协议书已实际履行，应当视为袁洪放弃要求钧恒公司支付其在恒德公司工作年限合并计算经济补偿金的权利。钧恒公司已按约履行合同义务，其请求不再承担支付责任，袁洪在恒德公司工作期间的经济补偿金由恒德公司承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下： 由被告四川宜宾恒德化学有限公司支付袁洪经济补偿金38361元，限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川宜宾恒德化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 李远强 审 判 员 李效东 审 判 员 张红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗国平 书 记 员 梁 露