wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1475号 原告：隋振才，男，1951年2月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：梅河口市住房和城乡建设局，住所：梅河口市。 负责人：陈连发，局长。 委托诉讼代理人：王占魁，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司科员，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。 被告：梅河口市市政工程公司，住所：梅河口市。 法定代表人：谢跃波，经理。 委托诉讼代理人：邵晓伟，男，1970年4月23日出生，汉族，该单位书记，住梅河口市。 委托诉讼代理人;李相东，吉林享和律师事务所律师。 原告隋振才与被告梅河口市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、梅河口市市政工程公司（以下简称市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告隋振才及其委托诉讼代理人刘宝权、被告住建局委托诉讼代理人王占魁、李相东、被告市政公司委托诉讼代理人邵晓伟、李相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋振才向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿水淹苗木损失1088910元；2.案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：原告于2002年开始承包北环路路北侧季家村三组村民的承包土地，建立苗围，种植培育城市绿化用的花草和树木。该隔土地南低北高，雨水、雪水都顺北环路道北侧顺水沟向西流去，再从北环路底下顺水管向路南方流去。二被告于2015在北环路路北侧进行城市绿化工程将管道堵死，导致水无处流，大面积苗地被淹。原告从被淹后无数次找建设局、市政公司要求解决排水问题。谢跃波经理带人多次到现场查看，就是不给解决。长达四年时间，水淹面积达2万平方米，给原告造成巨大经济损失。原告依法承包土地，种植绿化用花草树木，合法经营。被告行为导致苗围被淹，花草树木大面积被水淹死，给原告造成巨大损失。二被告因施工水淹苗围后，原告多次找二被告解决。被告也到现场查看，长达三年时间，就是不采取补救措施，尽快排水，减少损失，严重不作为。其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法，公正判决。 本院经审查认为，原告隋振才向法庭提供的苗圃工商营业执照上登记的业主是隋坤，经营地点是季家村三组，原告在限期内未能提供其他证据证明与本案有利害关系，即原告隋振才不是本案适格主体，原告隋振才的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隋振才的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  冯 晶 人民陪审员  邓艳玲 人民陪审员  金丹丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于峻名
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1990号之一 申请执行人刘再明，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杜天龙，男，1967年11月23日生，汉族，户籍所在地江苏省淮南市淮南区。 申请执行人刘再明申请执行被执行人杜天龙民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日作出的（2019）皖1822民初3369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘再明向本院申请执行，要求被执行人杜天龙支付标的款121150.00元，本案执行费用1717.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人杜天龙的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人杜天龙无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3369号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十二月九日 书记员  文武
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保614号申请人：广州加太投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1513房（本场所仅限办公功能）。法定代表人：方彦。委托代理人：张媛、王丽萍，系广东润平律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州桑潘高尔夫工程有限公司，住所地广州市白云区云景路云嘉街3号608房。法定代表人：戴碧香。申请人广州加太投资顾问有限公司与被申请人广州桑潘高尔夫工程有限公司因服务合同纠纷，于2019年11月14日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州桑潘高尔夫工程有限公司名下价值1299949.35元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州加太投资顾问有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州桑潘高尔夫工程有限公司的财产在价值1299949.35元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州加太投资顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十日书记员  陈 若
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17866号原告：李鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告：贾瑞芳，女，1972年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告李鑫与被告贾瑞芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫及委托诉讼代理人吴天泽、付丽君、被告贾瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金39000元并支付自2018年8月23日起至全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告退还押金人民币39000元并支付自2018年8月23日起至全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付装修费人民币25500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区南竹竿2号银河SOHOB座2-108门面出租给原告，约定面积为8.5平方米，租期自2018年8月26日至2019年8月26日，月租金13000元，支付方式为押三付三。原告依约向被告支付了租金和押金，后被告未经原告许可，擅自将原告装修完毕的主体框架拆除，导致原告无法正常使用，被告构成根本违约，故诉至法院要求被告退还租金、押金、赔偿装修损失。被告辩称：原告原本在租赁区域范围内装修，后原告把自己的隔断向外挪动导致另外一家商户的设备进不来，经与原告协商未果，我方于2018年10月份把柱子拆除，我方整体是一个大开间，租给原告的是一个角落，东西是否搬移不清楚，就是两个铝合金框架的柱子，我方租给被告的8.5平方米并没有隔出来，跟原告口头说过具体的租赁位置，没有在合同中写明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《门面租赁合同》，约定：甲方将北京市东城区南竹竿2号银河SOHOB座2-108号门面，面积8.5平方米出租给乙方经营，租期为2018年8月26日至2019年8月26日，月租金13000元，支付方式押三付三。其后，原告向被告支付租金39000元及押金39000元，被告将租赁标的物交付原告，但双方并未明确租赁面积的四致。原告接收门面房屋后，对门面进行了一定装修，并支付装修款25500元。在装修之前，原告明确告知被告涉案场地要装修，被告未明示要监督，后原告单方施工。装修开始后不久，原、被告就原告的装修可能存在超标问题发生争议，原、被告之间的微信记录载明双方就上述问题交涉多次，但未达成一致意见。在交涉未果的情况下，被告于2018年10月初在未通知原告的情况下将原告所打隔断拆除。拆除隔断后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2018年11月25日向被告发送解除合同通知，提出解除合同并要求退还租金、押金、赔偿装修费，对此被告未予以明确回复。原告李鑫曾就本案中的房屋租赁合同向本院提起诉讼，要求判令原、被告签订的《门面租赁合同》无效并基于合同无效要求返还租金、押金、支付装修费。本院经审理于2019年3月26日作出（2019）京0101民初6号民事判决书，驳回原告李鑫的诉讼请求，原告上诉后又于2019年5月14日撤回上诉。在上述案件中认定，北京市东城区南竹杆胡同2号1幢1层2-108号房屋登记在案外人杨硕名下，建筑面积61.55平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《门面租赁合同》系各方真实意思表示，对双方均有约束力。原告在向被告发送解除合同的通知后，被告未予明确回复，但结合案情分析合同目的已经无法实现，故本院确认原、被告双方的门面租赁合同于2018年11月25日解除。关于合同提前终止的责任分担问题，该合同中虽然约定了租赁门面房屋的面积为8.5平方米，但庭审中被告表示涉诉门面房屋为一大间，具体租赁位置仅口头约定，但无证据证实且未在合同中写明，可见双方就租赁空间四致不清，约定不明。另，从双方的微信聊天记录分析，原告装修时已事先通知被告但被告未到场监督，事后又以超过租赁范围为由单方将原告的立柱拆除。综合以上情况，本院认为原、被告双方对于纠纷的发生均有过错，且被告应当承担主要责任，原告承担次要责任。关于租金和装修费，因原告在租赁期间并未能依据合同目的正常使用租赁区域，本院酌定被告按照60%的比例退还原告已经支付的租金和装修费。利息部分于法无据，本院不予支持。关于押金，因双方合同已经解除，被告应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告贾瑞芳于本判决生效后十日内退还原告李鑫租金23400元；二、被告贾瑞芳于本判决生效后十日内退还原告李鑫押金39000元；三、被告贾瑞芳于本判决生效后十日内赔付原告李鑫装修费15300元；四、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告李鑫负担314元（已交纳），由被告贾瑞芳负担871元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10273号原告：常永亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：游秀金，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告常永亮诉被告游秀金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告常永亮的委托诉讼代理人谭意娣到庭参加诉讼，被告游秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常永亮诉称，2016年7月初，被告因经营资金周转困难向原告借款100000元，因借期较短，原告同意出借。原告通过银行转账94000元。2016年7月12日，被告出具《借据》交原告收执，约定原告向被告出借100000元，借款期限到2016年9月19日。2016年7月19日，被告再向原告借款100000元，原告通过银行转账93000元，同日，被告出具《借据》交原告收执，约定原告向被告出借100000元，借款期限到2016年12月19日。还款期限到期后，原告多次要求被告借款，被告都推脱，后来甚至无法联系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还187000元的借款及利息（违约金）（以94000元为基数，按年利率24%从2016年9月20日起计至实际还清之日止；以93000元为基数，按照年利率24%从2016年12月20日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告游秀金缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告常永亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告常永亮所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年7月12日，被告游秀金向原告常永亮出具《借据》，载明游秀金因资金周转困难现向常永亮借到100000元，现定于2016年9月19日前全部还清。如到期未能还清，我自愿每天向常永亮缴纳100000元的百分之一作为违约赔偿金。同日，原告常永亮通过案外人常德俊的银行账户向被告游秀金转账交付借款94000元。2016年7月19日，被告游秀金向原告常永亮出具《借据》，载明游秀金因资金周转困难现向常永亮借到100000元，现定于2016年12月19日前全部还清。如到期未能还清，我自愿每天向常永亮缴纳100000元的百分之一作为违约赔偿金。同日，原告常永亮通过案外人常德俊的银行账户向被告游秀金转账交付借款94000元。诉讼中，原告常永亮确认其于2016年7月12日实际交付的借款本金为94000元、于2016年7月19日实际交付的借款本金为93000元。本院认为，原告常永亮主张被告游秀金尚欠其借款187000元的事实，有《借据》、转账凭证等及原告常永亮所作陈述为证，被告游秀金经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告常永亮提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告常永亮主张被告游秀金清偿借款187000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期违约金，原告常永亮主张被告游秀金支付以94000元为基数从2016年9月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止的利息（违约金）及以93000元为基数从2016年12月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止的利息（违约金），合理合法，本院予以支持。被告游秀金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告游秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常永亮清偿借款187000元；二、被告游秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常永亮支付利息（违约金）（以94000元为基数，从2016年9月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止；以93000元为基数，从2016年12月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，由被告游秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程亚林
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4006号原告：黄强波，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省开平市，被告：付成昌，男，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县，原告黄强波与被告付成昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告黄强波到庭参加诉讼，被告付成昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月30日以资金周转困难为由向原告借款5000元，原告于2018年8月30日通过现金形式向被告交付5000元，被告写下欠条，约定还款日期为2019年5月30日。然而，被告在约定的还款日期没有还款给原告，且对原告避而不见。现原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款5000元。被告付成昌未作答辩。原告黄强波围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：黄强波居民身份证原件一个、欠条原件一张、养殖场租赁合同原件一份、账户明细查询打印件一份。被告付成昌没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告黄强波提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄强波称其与被告付成昌是朋友关系，被告付成昌以经营养猪场资金周转困难为由于2018年8月30日向其提出借款5000元，同日，其通过现金方式向被告付成昌交付上述借款5000元。2019年1月19日，被告付成昌出具《欠条》一份，载明“欠款姓名：付成昌，性别：男，出生日期：1994.10.18，身份证号码：，地址：贵州省桐梓县官仓镇曙光村68号，今因猪场运转急需资金周转，特向黄强波借到现金人民币伍仟元整（小写：￥5000元）。还款日期为2019年5月30日。”被告付成昌在《欠条》“欠款人”栏签名并按捺手指印，并写下手机号码138××××8202。原告黄强波称其向被告出借涉案款项当时，被告没有向其出具《欠条》，后向被告催讨还款，被告未能偿还故于2019年1月19日向其出具涉案《欠条》。黄强波还称双方对于借款没有约定利息，《欠条》约定的还款期限届满后，被告依然没有还款，经追讨无果，遂成本诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告黄强波主张以现金方式交付5000元借款给被告付成昌，虽然原告黄强波仅提供有被告付成昌签名的《欠条》，未提供交付借款的凭证，但鉴于借款5000元金额不大，且原告黄强波亦就其经济来源提供了《养殖场租赁合同》及《账户明细查询》予以证明，加之被告付成昌未到庭对出借人资格、借款金额等提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告黄强波提供的证据已具备证据优势。因此，本院对原告黄强波主张的已向被告付成昌交付借款5000元的事实予以认可，并认定原告黄强波与被告付成昌存在借款5000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款应于2019年5月30日全部还清，现还款期限已届满，被告付成昌理应向原告黄强波还清借款，然而，被告付成昌作为还款义务方，未向本院提供任何还款凭证证明其已向原告黄强波还清涉案借款。故此，现原告黄强波诉请被告付成昌向其偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。被告付成昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告付成昌应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元给原告黄强波。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告黄强波预交），由被告付成昌负担。原告黄强波已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告付成昌应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  苏炼勋人民陪审员  余春实二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭晓玲
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初208号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人周立新，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省白城市人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法占用农用地，经白城市森林公安局决定，于2019年7月25日被取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，经镇赉县人民检察院决定，于2019年10月31日被取保候审；经本院决定，于2019年11月28日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人周立新犯非法占用农用地罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人周立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人周立新于2019年6月，在东屏镇格力吐村西南街屯西侧约1,000米处的林地内开垦林地种植农作物高粱、绿豆，非法占用林地面积44.12亩（29,419.78平方米），林种为一般用材林。林班号为11林班103小班。 上述事实，被告人周立新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息、证明、到案经过、情况说明；证人证言：证人曲某、张某、杨某的证言；被告人供述与辩解：被告人周立新的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县林业局镇调鉴字（2019）47号林地林木鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周立新违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周立新犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。周立新在庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人周立新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐珊珊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  于 江
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3305号 杨福、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行杨福与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17318号原告广州市海珠区信捷储运部，住所地广东省广州市海珠区南燕路65号。法定代表人董国香，总经理。委托代理人卢洋邦，男，原告员工，联系地址。被告曾朝锐，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原告广州市海珠区信捷储运部诉被告曾朝锐挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢洋邦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《车辆委托服务合同》，约定被告将自用的货车以其名义办理车辆登记入户手续，委托其办理车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务期间车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、车船使用税、营运费或国家临时增加之费用均由被告按时交款给其代缴，在委托服务期间因车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，其严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还其代为支付的各类费用。现被告已经拖欠了该车的相关费用，而且至今没有缴纳，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、被告协助其办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告赔偿因该车辆产生的2018年1月1日起至车辆过户前止的服务费250元/月，以此类计；4、被告支付拖欠的交强险保费金额2149元、车船税72元、50万保费金额2522元，共4743元；5、被告支付违约金3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××五十铃牌中型厢式货车登记于原告名下。2015年2月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》，约定乙方出资购买五十铃（货车），车牌号码粤Ａ×××××并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同或扣留、变卖该车，所得款项用于抵扣乙方所欠费用，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质500000以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为6年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；（十一）本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务协议》，约定就车牌号码粤Ａ×××××,现乙方委托甲方服务；甲乙双方共同确认：本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，不能享受甲方员工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在委托服务期间每年应向甲方交纳有偿服务费250元，全年共计3000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；代收代付费：乙方应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、车船税等按实缴的发票代乙方购买；乙方应及时交付甲方代为办理，并先交后办理；等。2018年3月2日，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司分别出具被保险人为原告的涉案车辆保险费合计2522.25元的《机动车商业保险单（正本）》和保险费合计2149元、代收车船税72.96元的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，上述税费共计4744.21元。原告在本案中只主张4743元。在本案审理期间，原告变更其上述第3项诉讼请求为：被告赔偿因该车辆产生的2018年1月1日起至2019年9月30日车辆过户前止的服务费250元/月，共5250元。原告确认涉案车辆登记在原告名下，产权属于被告并表示其违约金诉讼请求是依据《车辆委托服务合同》第十一条提出。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》及《车辆委托服务协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆虽登记原告为车主，但原告确认该车的实际所有权人为被告，本院对此予以认定。原告对其在本案中提出的诉讼请求所依据的事实，已提交上述合同及《机动车商业保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院予以采信。被告没有举证证明已经缴交相关服务费、保险费、车船税，故原告以被告违约为由要求解除上述合同及要求被告支付服务费、保险费、车船税及支付违约金3000元有理，应予以支持。合同解除后，因涉案车辆属被告所有，故原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不当，本院予以支持，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年2月2日签订的《车辆委托服务合同》。二、被告在本判决生效之日起30日内协助办理机动车登记编号为粤Ａ×××××五十铃牌中型厢式货车的所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2018年1月1日起至2019年9月30日的服务费5250元及保险费、车船税4743元。四、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月六日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18952号之三 申请执行人张伟森,男性,1973年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈延平,男性,1983年10月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人张伟森与被执行人陈延平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈延平应支付执行款人民币200000元及利息、受理费2242元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂不具备处分条件。除上述财产外未发现被执行人有其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨顺发
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初337号原告陈秋海，男，汉族，1968年9月7日出生，住息县。委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。被告息县濮公山管理区。法定代表人李勇，主任。出庭负责人何磊，男，该区纪委书记。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府应诉科工作人员。二被告共同委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。原告陈秋海诉被告息县濮公山管理区、被告息县人民政府强制拆除房屋行为违法确认行政争议一案，于2019年10月17日提起本诉，本院于10月21日受理后，于10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知，被告在法定期限内提供了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理，原告及委托代理人、被告息县濮公山管理区的委托代理人、被告息县人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2008年4月1日其与息县国营石灰厂签订《售房协议》，合法取得并居住使用了位于濮公山管理区石灰厂家属院内的房屋，后其房屋所在地块被被告息县人民政府纳入“息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目”征收范围之内，被告至今未与其签订征收补偿安置协议。2019年4月19日被告在没有作出通知的情况下，指派何磊、朱俊带人对其房屋强制拆除，原告的大量贵重生活用品、家具等财产全部被掩埋在废墟中，经济损失巨大。遂起诉请求确认被告强制拆除原告房屋损毁其合法财产的行政行为违法并赔偿损失230万元。原告提交了以下证据材料复印件：①《房屋买卖协议》；②息县人民政府信该事项复查委员会《信该事项复查不予受理告知书》；③拆除现场照片；④原告自列《设施清单》。被告息县人民政府、息县濮公山管理区共同辩称，息县国营石灰厂系息县濮公山管理区所属的国有企业，2007年该厂原负责人姜有乾违反国有资产处置规定，擅自将该厂3间砖瓦结构厂房210.84平方米卖给原告陈秋海，原告又违法建砖瓦结构121.18平方米、石棉瓦棚71平方米。姜有乾因此已受到纪律处分，目前该厂已在启动确认《房屋转卖协议》无效的民事诉讼。因原告购房合同无效，房屋仍属国有资产且房屋占地权属没有发生转让，因息县湿地公园博物馆建设需要，息县濮公山管理区征收、拆除案涉房屋，没有侵害原告合法权益；案涉砖瓦房屋始建于1970年代，位于中渡店村，并不在息县县城规划区内，愿意参照《息县人民政府关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）的规定，按砖瓦结构550元／平方米给予原告补偿，请求公正裁判。被告提交了以下证据材料复印件：①《房屋征收丈量登记表》；②《房屋买卖协议》；③息县濮管区石灰厂暨家属队征地拆迁安置工作小组（矿山地质公园拆迁安置征地工作小组）《处理石灰厂被拆迁房屋赔偿的讨论意见》；④息县濮公山矿山公园建设拆迁安置工作指挥部办公室《濮公山重点建设项目会议纪要》（2018年第15期、2019年第5期）；⑤中共息县纪律检查委员会《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）；⑥息县人民政府《关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文〔2017〕21号）。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与被诉强制拆除房屋并造成财产损失行为的合法性无关。被告对原告提交的证据之自列《设施清单》的真实性、合法性均不认可，提出本次拆除房屋虽然未经作出征收决定及征收补偿安置方案，但原告等四人所购厂房系简易仓库用房，还有部分系私搭乱建之违法建筑，拆除时均已无人居住，经济价值较小，原告请求赔偿的数额无事实依据，愿意与原告协商解决拆房补偿问题。本院经审理查明，2008年4月1日原告与息县国营石灰厂签订《售房协议》，取得位于濮公山管理区石灰厂家属院内的3间砖瓦结构厂房210.84平方米，后又自建砖瓦结构121.18平方米、石棉瓦棚71平方米。对于息县国营石灰厂出售厂房给原告等四人的行为，2018年5月中共息县纪律检查委员会作出《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）。2018年10月被告息县人民政府作出《息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目公示》，原告所购买的房屋所在地块被纳入改造范围，但被告息县人民政府未作出相关征收决定及补偿安置方案。2019年4月1日被告息县濮公山管理区对原告房屋作出了《房屋征收丈量登记表》。2019年4月19日被告息县人民政府以息县湿地公园博物馆建设需要为由，组织被告息县濮公山管理区对原告房屋实施了强制拆除。原告自己列制的《设施清单》包括房屋建筑及生活物品等，其中房屋建筑面积均大于《房屋征收丈量登记表》之登记，房屋价值系以息县城关目前之商品房市场价值估算得出的结论。庭审中被告同意按该县征收集体土地上附着物补偿标准（息政文〔2017〕21号）给予原告补偿，原告则要求按该县征收国有土地上房屋补偿标准（息政文〔2017〕23号）给予补偿。本院认为，被告息县人民政府在未作出相关征收决定及补偿安置方案、未作出征收补偿决定、未事先催告及听取当事人陈述和申辩未作出强制执行决定、未申请人民法院强制执行的情况下，组织被告息县濮公山管理区对原告购买的房屋进行征收并实施了强制拆除，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，原告起诉请求确认强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持；原告诉讼请求被告赔偿因违法强拆行为造成的房屋被拆及屋内物品被毁损失230万元，但未提供确凿证据，宜由被告依法对原告作出赔偿决定；被告息县人民政府应对作为其派出机构的被告息县濮公山管理区的行政违法行为承担行政法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告息县人民政府、息县濮公山管理区强制拆除原告陈秋海购买的息县国营石灰厂房屋的行政行为违法；二、责令被告息县人民政府于判决生效后三十日内对因违法拆除原告陈秋海购买息县国营石灰厂的房屋造成原告的经济损失作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10605号上诉人（原审被告）：方大强，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：甘家志，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人方大强因与被上诉人甘家志买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方大强，被上诉人甘家志及其委托代理人祝跃全到庭参加了询问。本案现已审理终结。方大强上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4733号民事判决，改判驳回甘家志的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由甘家志承担。事实与理由：甘家志举示的“科丽诗鞋业对账单”不足以认定方大强与甘家志的债权债务关系，该对账单上的签名为“方强”并非方大强，该对账单也未载明债权人为甘家志。方大强已经将甘家志生产的不符合产品质量要求的922双鞋子返还给甘家志，双方债权债务关系已经了结。甘家志私自变卖了方大强价值二十余万的机器设备，涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，人民法院应中止本案审理。甘家志辩称，方强和方大强实际上是一个人，方大强在一审中已经放弃对方强的字迹进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。方大强认为甘家志提供的产品质量不合格，但未提起反诉。方大强称其已返还甘家志900多双鞋子与事实不符，方大强在未通知甘家志的情况下，自行将一些鞋底拉在甘家志的厂房。这些鞋底是几年前的产品，且无证据证明这些鞋底是甘家志生产的。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。甘家志向一审法院起诉请求：1．判令方大强支付货款86300元；2．判令方大强支付资金占用损失（以86300元为基数，从2018年10月1日至给付之日，按人民银行贷款利率的4倍计算）；3．本案诉讼费由方大强承担。一审法院认定事实：2018年9月29日的“科丽诗鞋业对账单”，载明：“时间：科丽诗，2018年9月29日。供货单位：货款。应扣项目：101300￥，应付欠款大写壹拾零万壹仟叁佰元。”方大强在该对账单的“会计签名”处书写：“方强”。方大强在庭审中称，不清楚方大强与“科丽诗鞋业”有什么关联。审理中，一审法院向方大强释明是否申请对上述对账单上的笔迹真实性进行司法鉴定。方大强不申请鉴定，请法院依法审查该对账单的真实性。审理中，方大强称，其在甘家志处买过皮鞋底，因皮鞋的鞋底质量不符合要求，皮鞋被退回后，方大强告知甘家志，甘家志要求方大强将922双鞋子全部退还给甘家志，这922双鞋子已经退还给甘家志了，以退还的鞋子抵账后方大强已经不欠甘家志货款。甘家志称，方大强在甘家志不知情的情况下，把一些鞋子放到甘家志在成都的工厂里的一间空房子里，具体数量甘家志不清楚，直到一个案外人给甘家志说了，甘家志才知道这个情况，而且方大强退的鞋子是几年前生产的鞋子，这个鞋子的鞋底不是甘家志生产的，甘家志不同意方大强以这批鞋子抵账，要求方大强尽快运走。一审法院认为，方大强在甘家志处购买皮鞋底，双方间有合法有效的买卖合同关系。甘家志依据其持有的《科丽诗鞋业对账单》起诉方大强要求其支付货款86300元，方大强虽辩称以皮鞋抵偿后不欠甘家志货款，但方大强未举证证明甘家志同意以皮鞋抵偿货款，同时方大强也不对该对账单上的笔迹真实性申请鉴定，故方大强应当承担相应不利法律后果。因此，对于甘家志要求方大强支付货款86300元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时方大强还应赔付迟延付款给甘家志造成的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、方大强于本判决生效后五日内支付甘家志货款86300元，并赔付甘家志资金占用损失（以86300元为基数，自2019年6月20日起至货款给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回甘家志其他诉讼请求。案件受理费减半收取978.75元，由方大强负担。本院二审期间，方大强向本院提交了如下证据：1.照片打印件10张，拟证明甘家志提供的鞋底有质量问题，且甘家志送货延迟，导致方大强没能按时交货给客户；2、科丽诗鞋厂工人出具的《证明》三份，拟证明鞋底是甘家志送的，鞋底送货晚了一个月。甘家志质证认为：1、对照片不予认可，照片来源不明，甘家志从未生产过照片上的鞋底，即使鞋底有质量问题，方大强可以在本案一审期间提起反诉。2、对三份《证明》不予认可，证人身份不明，未出庭作证，有的无签名，三份《证明》内容之间有矛盾。本院对上述证据认证如下：方大强仅提交照片无法证明甘家志向其提供的鞋底有质量问题，甘家志亦否认其生产过照片上的鞋底，本院对该证据不予确认；方大强提供的三份《证明》，证人身份及证明内容无法核实，本院亦不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，甘家志向一审法院举示的“科丽诗鞋业对账单”，载明方强签字确认应付欠款金额为101300元，甘家志称方强即本案当事人方大强。方大强在一审法院向其释明后，拒绝对该对账单上方强笔迹的真实性进行鉴定，故方强在该对账单上的签名应为方大强的意思表示。结合甘家志与方大强在一审庭审中的陈述，可以证明双方存在鞋底买卖合同关系，并据此形成本案对账单。甘家志有权依据该对账单要求方大强支付货款86300元，方大强虽称甘家志提供的鞋底质量不符合要求，且方大强已经返还922双鞋子给甘家志以抵偿货款，但均未提供有效证据加以证明，甘家志亦不予认可，本院对其主张的事实不予确认。方大强称甘家志私自变卖了方大强价值二十余万的机器设备，涉嫌刑事犯罪，不属于本案买卖合同的审理范围，方大强可另案解决。综上所述，方大强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957.5元，由方大强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年十二月二十七日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0204刑初185号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人资聪，男，1986年6月18日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及住所地株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年9月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，2019年10月24日被依法逮捕。 辩护人廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 辩护人盛英夫，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师。 株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人资聪犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审判，于2019年12月18日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员李云开、张蓉芳出庭支持公诉。被告人资聪及其辩护人廖大梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市石峰区人民检察院指控： 1、2018年12月15日凌晨0时许，被告人资聪在株洲市石峰区响田路加油站路边，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 2、2019年1月10日晚上，被告人资聪在先锋路26号金源小区3栋附近，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 3、2019年4月20日凌晨1时许，被告人资聪在株洲市石峰区响田路加油站路边，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 4、2019年9月21日10时许，被告人资聪在株洲市石峰区大坝街，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 案发后，被告人资聪如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、常住人口信息、车辆信息、公安行政处罚决定书等书证；2、证人沈某的证言；3、被告人资聪的供述与辩解；4、鉴定意见；5、对案、检查笔录。 公诉机关认为，被告人资聪容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人资聪到案后，如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人资聪判处有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人资聪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿表示认罪认罚。 辩护人廖大梅辩称：一、被告人资聪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。二、被告人资聪系初犯、偶犯，主观恶意不大。到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪。综上，请求人民法院对被告人资聪从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年12月15日凌晨0时许，被告人资聪在株洲市石峰区响田路加油站路边，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 2、2019年1月10日晚上，被告人资聪在先锋路26号金源小区3栋附近，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 3、2019年4月20日凌晨1时许，被告人资聪在株洲市石峰区响田路加油站路边，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 4、2019年9月21日10时许，被告人资聪在株洲市石峰区大坝街，容留吸毒人员沈某在其驾驶的湘Ｂ×××××汽车内吸食冰毒和麻古。 到案后，被告人资聪如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 认定上述事实的证据如下：1、常住人口信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；2、证人沈某的证言；3、被告人资聪的供述与辩解；4、鉴定意见；5、对案、检查笔录。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人资聪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人资聪犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人资聪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人资聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，公诉机关建议对被告人资聪判处有期徒刑十个月的量刑建议明显不当。本院建议公诉机关予以调整，公诉机关未予调整。 综上，本院对被告人资聪适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人资聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人资聪的刑期自2019年9月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈善文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 **维 书 记 员 罗京艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1284号原告：阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路。法定代表人：蒋川新，该公司董事长。委托诉讼代理人：图尔贡·图尔荪，该公司收费员。被告：严宝宏，男，汉族，约55岁，无固定职业，现住温宿县。本院在审理原告阿克苏九阳热力有限责任公司诉被告严宝宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏九阳热力有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元(原告已预交)，原告承担。审判员 陈文博二0一九年十二月二十日书记员 杨 洋
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3476号 原告：杨立波，男，1975年2月18日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：姜晓帆，男，1984年5月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告杨立波与被告姜晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月23日，杨立波经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨立波撤诉处理。 案件受理费650元，由杨立波负担。 审判员  石占清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 蒙
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初926号 原告：郭辉，男，1996年7月22日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：王富花（原告的母亲），住河北省沽源县。 被告：沽源县亨升房地产开发有限公司，住所地河北省沽源县平定堡镇富源小区5号商业楼内。 法定代表人：高萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝瑞鹏，男，该公司项目负责人。 原告郭辉与被告沽源县亨升房地产开发有限公司（以下简称亨升公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托诉讼代理人王富花、被告亨升公司的委托诉讼代理人郝瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失11000元；二、被告负担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2016年12月23日，原告购买了被告在沽源县开发的位于富源小区2期（现改名为弘景苑小区）19号楼6单元102室的一套楼房用于结婚，原告已经将该房屋装修并购置了家具家电。由于被告在施工过程中没有处理好下水管道的防冻问题，所以下水管道被冻后就堵塞了下水排放，下水是生活中废弃的大小便水。原告居住在一楼，下水管道被冻后下水道的污水就向上反水，这些水流进原告的屋里，致使房屋中的家具、门套、墙壁被污水泡坏，特别是污水进入地板，异味无法去除，只能是拆除地板重新装修。经与被告协议赔偿一事未能达成一致。为维护原告权益弥补损失依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 亨升公司辩称，是因为坝上地区天气太冷，导致下水管道冻住，下水管道中的污水向上反，反到原告家中浸泡了家具导致了原告的损失，其已经对下水管道做了保温工作，也就该事项与原告协商过，其承诺为原告进行修理，但是原告不同意；其不认可原告要求被告赔偿11000元的诉讼请求，其同意按照鉴定报告书的损失数额4872.85元进行赔偿，且不同意承担案件受理费、鉴定费。 本院认为，亨升公司承认郭辉在本案中主张的事实，故对郭辉主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产的，应当承担赔偿责任。原告因下水管道反水导致其财产受到损失进行评估，原告经评估的财产损失为4872.85元，被告对该数额认可并同意赔偿，本院对该损失额予以支持。被告侵犯原告的合法权益，并造成了损失，原告申请鉴定确定其所遭受的损失而产生的鉴定费用属合理费用，原告要求被告负担该项费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沽源县亨升房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭辉损失人民币4872.85元，鉴定费用3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告郭辉负担13元，由被告沽源县亨升房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾 丽 ——
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初7065号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：范玉环，经理。委托诉讼代理人：李孝刚，男，该公司职员。被告：王玉辉，男,成年人，住吉林省延吉市。本院在审理延吉市吉泰物业管理有限公司与王玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告延吉市吉泰物业管理有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市吉泰物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9869号 申请人：深圳市汇源丰塑胶制品有限公司 被申请人：畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司 上述申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司与被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司名下价值人民币212195.47元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0119Q003366A】作为担保。 经审查，本院认为申请人深圳市汇源丰塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司名下价值人民币212195.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡铁梅
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督181号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：罗登平，男，1964年7月28日出生，汉族，公民身份号码5109211964××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人罗登平从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人罗登平给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费907元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗登平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费907元。 案件申请费17元，由被申请人罗登平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2938号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张宇凤，女，1976年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张宇凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘姣依
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初871号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人卫某某，男，1979年11月5日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2019年10月18日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证,且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1726号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日22时许，被告人卫某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿青阳路由南向北行驶至本市蜀山区青阳路与高刘路交口南200米附近时，与张胡根驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致车辆损坏。民警现场将卫某某查获，并带至解放军901医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人卫某某血液中乙醇含量为193.4mg/100mL，属醉酒。经交警部门认定，被告人卫某某承担此事故全部责任。事故发生后，被告人卫某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人卫某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于卫某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元，对其适用缓刑。被告人卫某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月二十七日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1953号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高某威,男，1991年1月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2015年4月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2020号起诉书指控被告人高某威犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人高某威到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年5月2日至5月30日期间，被告人高某威先后24次从同案人杨某华（另案处理）处购买处方药复方磷酸可待因口服溶液，再转卖给吸毒人员王某某，从中牟利。同年5月30日，被告人高某威在其住处本市海珠区怡乐路九巷6号被抓获，后其配合公安机关在本市白云区景从路抓获同案人杨某华，民警从杨某华随身物品中查获63袋复方磷酸可待因口服溶液、8瓶复方磷酸可待因口服液。经鉴定，上述物品均检出可待因成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高某威在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高某威表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高某威无视国家法律，多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人高某威有立功情节，依法对其减轻处罚。另被告人高某威有坦白，依法对其从轻处罚。被告人高某威自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人高某威犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人高某威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的被告人高某威的作案工具手机1台、毒资人民币1120元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十二月十九日书记员  孟锦秋冯健仪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30078号原告李怀堂，男，1937年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈淑凤，女，1941年1月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李清霞，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地顺义区，公民身份号码×××。被告吴冰，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地顺义区，公民身份号码×××。原告李怀堂、陈淑凤与被告李清霞、吴冰确认合同有效纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀堂、陈淑凤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀堂、陈淑凤撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  冯晨晨二〇一九年十二月十八日书记员  石 在
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘带花，女，1971年12月8日出生，汉族，住所湖南省常宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘带花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14709元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额9548.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9548.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘带花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9548.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告刘带花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0117刑初1017号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人欧灿添，绰号“灿头”，男，2000年8月21日出生于广东省从化市，汉族，初中文化程度，农民，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月27日被广东省广州市从化区人民法院判处拘役五个月，于2017年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年5月13日释放；因犯盗窃罪，于2018年12月19日被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑9个月，于2019年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2019年8月27日被羁押，2019年9月24日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人欧灿添犯盗窃、抢劫罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人欧灿添到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月至7月期间，被告人欧灿添以推门入屋、乘人熟睡之机等手段实施盗窃，共作案四次，盗窃价值6216元，其中：1、2019年6月10日凌晨时许，被告人欧灿添窜到广东省东莞市寮步镇翻身街2号“潮驱汇”汽车美容店员工宿舍501房内，乘同事温某1熟睡之机，盗窃了被害人温某1的现金200元。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人温某1的陈述，现场勘验检查工作记录等证据证实，在开庭审理过程中被告人欧灿添亦供认在案。2、2019年7月2日凌晨，被告人欧灿添窜到广东省佛冈县“星期六网吧”内，乘被害人黄某1熟睡之机，将被害人黄某1一部小米5A手机盗走，盗后销赃得款250元。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人黄某1的陈述等证据证实，在开庭审理过程中被告人欧灿添亦供认在案。3、2019年7月11日凌晨，被告人欧灿添窜到广东省广州市从化区城郊街新开村6社99号西南侧自编129号304房，将被害人李某1的一台OPPO牌红色手机盗走，该手机价值为702元。盗后，被告人欧灿添通过微信转走被害人的20元，之后又冒用被害人李某1的名义以微信信息的方式向被害人李某1的多个朋友借款，然后通过商店二维码支付的套现形式盗走其中的1913元。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人李某1的陈述，被告人欧灿添指认作案现场的笔录和照片，被告人欧灿添指认套现地点的笔录和照片，证人李某1英、徐某1、梁某1、张某1、许某、邝某溜、刘某的陈述，证人梁某1、张某1辨认被告人欧灿添的笔录及照片，微信转账记录截图，价格认定结论书，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录等证据证实，在开庭审理过程中被告人欧灿添亦供认在案。4、2019年7月24日凌晨，被告人欧灿添窜到在广东省广州市从化区鳌头镇西向村五二队西向围18号，推门进入被害人欧某1的屋内，将被害人欧某1的一辆红色联统牌125CC摩托车盗走，该摩托车价值3131元，盗后将该车低价销赃。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人欧某1的陈述，证人欧某3、李某1兴、李某1健的陈述，被告人欧灿添指认作案现场的笔录和照片，证人李某1兴辨认被告人欧灿添的笔录及照片，作案工具照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押作案工具的清单及扣押笔录等证据证实，在开庭审理过程中被告人欧灿添亦供认在案。二、2019年8月21日21时许，被告人欧灿添以翻墙入户的手段，进入广东省广州市从化区鳌头镇乌石村庙三队127号被害人李某1英的家中盗窃，在实施盗窃过程中，因被被害人李某1英发现，被告人欧灿添采取捂嘴等暴力手段阻止被害人呼救和反抗，强行将被害人李某1英放在大厅桌子上的现金3900元抢走。上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人李某1英的陈述，被告人欧灿添指认作案现场的笔录和照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定文书等证据证实，在开庭审理过程中被告人欧灿添亦供认在案。此外，公诉人还当庭列举了被告人欧灿添的刑事判决书，刑满释放证明，户籍材料，抓获经过等证据，分别证实被告人欧灿添的前科情况、被抓住获的情况和身份情况。被告人欧灿添对起诉书指控的犯罪事实没有异议，要求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人欧灿添无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧灿添在实施入户盗窃期间，在户内采取暴力等手段强行将被害人的财物抢走，其行为又构成抢劫罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人欧灿添犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关建议对被告人欧灿添判处有期徒刑十年七个月以上十年九个月以下的刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议并处罚金5000元过高，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人欧灿添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十年七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2030年3月26日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之第二日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、公安机关起获的被告人作案工具红色摩托车一辆（车架号有*LXDPCJL0643011622*），予以没收，由从化区公安分局上缴国库。三、限被告人欧灿添于判决发生法律效力之第二日起三十日内退赔被害人温某2被盗的现金200元；退赔被害人黄某2被盗的手机价款250元；退赔被害人李某2被盗的现金及手机价款共2635元；退赔被害人欧某2被盗的摩托车价款3131元；退赔被害人李某3被抢劫的现金3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小珍人民陪审员  肖红燕人民陪审员  刘建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  范金辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17934号 原告：西安斯利文装饰装修工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：马莉。 委托诉讼代理人：杨昊东，男，汉族，生于xxxx年x月xx日，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：张莉，女，汉族，生于xxxx年x月x日，住甘肃省环县。 原告西安斯利文装饰装修工程有限公司（以下简称：斯利文公司）与被告张莉劳动争议一案，张莉向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]925号裁决书，斯利文公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斯利文公司委托诉讼代理人杨昊东，被告张莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯利文公司诉称，斯利文公司于2019年3月开始正式经营与招聘员工，张莉于2019年3月11日入职，从事推广部UI设计一职，因公司业绩不佳导致工资未能按时发放，对此公司对未发放工资金额也认可并答应补发，对于被告二倍工资差额不予认同。请求：1、驳回被告张莉要求2019年4月11日至2019年7月2日因为未签订书面劳动合同二倍工资差额24638.00元的诉请；2、请求判令本案诉讼费用被告人承担。 被告张莉辩称，2019年7月1日自己向赵刚（公司人事主任）书面申请离职，赵刚同意，自己在当天离职，后再未去原告公司上班，2019年7月自己申请劳动仲裁，经仲裁调解，原告表示会在2019年7月支付工资9719元，但未付。经仲裁裁决，自己认可仲裁裁决结果，原告应向自己支付未签订劳动合同二倍工资差额。2019年3月11日自己入职原告公司，在入职至离职期间，双方没有签订劳动合同，工资按考勤发放。月工资底薪5000元加全勤奖200元，共计5200元。3月工资3200余元、4月工资5200元，已按时发放。5月工资5200元、6月工资4519元均未发放。 经审理查明，被告张莉于2019年3月11日入职原告公司，从事UI设计一职，张莉的基本工资5000元。被告在职期间原告未与被告订立书面劳动合同，2019年7月1日被告离职。被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年8月15日，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]925号裁决书，裁决：1、斯利文公司支付张莉2019年5月工资5200元，6月工资4519元；2、斯利文公司支付张莉2019年4月11日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12988.5元；3、驳回张莉的其他仲裁请求。另查明，原告未支付张莉2019年5月工资5200元，6月工资4519元。2019年6月12日至6月30日期间共计13个工作日。庭审中，原告认可尚未发放被告2019年5月工资5200元、6月工资4519元，原、被告均认可雁劳人仲案字【2019】925号裁决书裁决结果第一项。 上述事实，有被告提供的身份证复印件、雁劳人仲案字【2019】925号裁决书、工资交易记录、营业执照复印件、入职登记表、辞职单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，双方自2019年3月11日起建立劳动关系，原告一直未与被告订立书面劳动合同，其理应支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额，即原告应向被告支付2019年4月11日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12988.5元（5000×2个月+5000元／21.75天×13天）。另，雁劳人仲案字[2019]925号裁决书裁决，斯利文公司支付张莉2019年5月工资5200元、6月工资4519元。斯利文公司在本案诉讼中对此未提出起诉，庭审中，原、被告均认可雁劳人仲案字【2019】925号裁决书裁决结果第一项，即支付张莉2019年5月工资5200元，6月工资4519元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告尚未支付被告张莉2019年5月工资5200元、6月工资4519元，应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张莉支付2019年4月11日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12988.5元。 二、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张莉支付2019年5月工资5200元、6月工资4519元，共计9719元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告西安斯利文装饰装修工程有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  汪忠民 人民陪审员  张亚峰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周 玄 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达 1
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1485号原告：宋爱利，男，1976年10月26日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：张兴，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，住沽源县。原告宋爱利与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋爱利到庭参加诉讼、被告张兴经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋爱利向本院提出诉讼请求：一、要求被告张兴归还借款20,000元及利息20,000元（具体利息计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告张兴分两次向原告借款共计20,000元，约定月利率20‰。并给原告出具借条2张，原告多次向被告催要借款，被告张兴总以各种理由推脱不给，无奈只能诉至法院要求被告张兴归还借款20,000元及利息。张兴经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，主张证明本人身份适格；2、借条原件及复印件各一份，主张证明被告张兴分别于2015年6月16日向原告借款10,000元，利息2分，于2015年7月8日向原告借款10,000元，利息2分；3、手机微信要账的截图记录。依据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因当时装修房、买车向原告借款，后原告多次催要，被告一直推脱让等等，说现在没有钱。原告多次催要未果后向本院提起诉讼。本院认为，被告张兴在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定被告张兴对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告张兴于2015年6月16日及2015年7月8日分两次向原告宋爱利借款并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但是被告张兴应当在原告催告后的合理期限内偿还借款。关于借款利率，原告要求按照月利率20‰计算利息未超过年利率24％，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴于本判决生效之日起10日内偿还原告宋爱利借款本金人民币20,000元及其利息（利息自借款之日起至实际偿还之日止按月利息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告张兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  李宇霞人民陪审员  胡志秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋文玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2711号上诉人（原审原告）：兰腾友，男，1971年3月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁朝庆，男，1962年5月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。上诉人兰腾友因与被上诉人袁朝庆物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。兰腾友上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当，导致判决错误。兰腾友一审提供1988年7月土地承包经营权证书和第三轮土地经营权证书均证实兰腾友承包了位于福泉市高粱田（小地名），东至王国书田坎，南至王国书田，西至王国祥田坎，北至兰绍奎田坎，而袁朝庆未提供证据证明涉案土地归其所有，一审法院未予采信不当。袁朝庆从2018年3月后陆续以打农药为由侵占上诉人田地，并损坏上诉人庄稼，应赔偿损失1000元。袁朝庆二审辩称，兰腾友并未提供证据证明侵权事实，其诉讼请求于法无据，一审认定事实清楚，采信证据适当，裁判观点正确，请求二审法院维持一审判决。一审原告兰腾友向一审法院起诉请求：1、袁朝庆立即停止侵权，赔偿损失1000元；2、诉讼费、律师费由袁朝庆承担。一审法院认定事实：兰腾友户家庭承包了位于福泉市的承包地，承包证编号为黔（2017）福泉市农村土地承包经营权第064206号，承包合同代码为522702107201001002Ｊ，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。兰腾友主张袁朝庆实施侵权，所提供的证据仅能证明其承包地的状况，未能提供证据证明袁朝庆实施侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，属于举证不能，故其主张袁朝庆立即停止侵权，赔偿损失1000元和律师费的理由，没有事实依据，不予支持。袁朝庆抗辩其不应承担赔偿责任的理由充分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回兰腾友的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由兰腾友负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系物权保护纠纷，兰腾友应提交证据证明袁朝庆侵害其土地和庄稼的侵权事实。兰腾友提交的土地经营权证书上虽有“四至”，但鉴于该“四至”界限现无法具体明确，双方当事人对争议土地长期存在争议，并经村委会等调解未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案争议土地权属不清，尚需政府确权予以解决。另外，兰腾友提交的村委会证明及照片等证据均不能达到证实侵权的证明目的，一审以兰腾友未能提供证据证明袁朝庆事实侵权行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定驳回兰腾友的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人兰腾友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由兰腾友负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  蔡云飞审判员  袁丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  龙 彪
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初3008号原告：平山区王德琴鸡肉批发部，住所地：本溪市平山区大河市场水果院15-17号库。经营者：王德琴，女，1969年2月15日出生，汉族，平山区王德琴鸡肉批发部经营者，住本溪市平山区。其他信息不详。委托代理人：冯岩，男，1989年5月12日出生，住本溪市平山区。其他信息不详。被告：顺心超市，住所地：本溪市溪湖区后湖。经营者：**，男，1987年9月24日出生，汉族，顺心超市经营者，住本溪市溪湖区。其他信息不详。原告平山区王德琴鸡肉批发部与被告顺心超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告平山区王德琴鸡肉批发部于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平山区王德琴鸡肉批发部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平山区王德琴鸡肉批发部撤诉。案件受理费930元(原告已预交)，减半收取，由原告平山区王德琴鸡肉批发部负担。审判员 丁 辉二〇一九年十二月十一日书记员 杨金笛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8130号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市。 法定代表人：翟壮，行长。 委托代理人：车远达，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：许国庆，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王波，现住吉林省松原市宁江区。 原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告许国庆、王波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年8月20日，被告许国庆与原松原市宁江区松花江城市信用合作社签订借款合同，借款20000元，借款期限自2007年8月20日至2008年8月20日止。王波为保证人。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告许国庆偿还原告借款本金2万元及相应利息、罚息、复利；要求被告王波承担连带保证责任；被告许国庆承担诉讼费等一切相关费用。 本院认为，原告不能提供被告许国庆、王波的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费661元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 冰
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2855号 原告：张全成，男，汉族，生于1956年4月20日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：青军，男，汉族，生于1975年10月6日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告张全成与被告青军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张全成到庭参加了诉讼。被告青军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张全成向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告立即返还原告租赁物移动门式脚手架15套或按每价340元的标准赔偿原告租赁物价款5100元；3.依法判令被告立即支付所欠租赁费（自2016年12月10日起至今）15套×2.5元×970天，共计36375元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期从事建筑设备租赁行业，2016年12月10日，被告在原告处租赁移动门式脚手架15套，每套价值340元，约定每套每天租金2.5元，租赁期限未约定，2019年7月原告找被告要求支付所欠租金，才得知被告早已不见踪迹，经原告多次催收无果，便诉至法院主张前述诉讼请求。 被告青军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1．原告身份证复印件、被告户籍证明打印件。 2.租赁协议书。 被告青军未到庭进行质证。 经审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告张全成从事建筑器材租赁，被告在原告处租赁建筑器材，2016年12月10日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《租赁协议书》，约定被告从2016年12月10日租赁甲方移动门形脚手架15套，每套每天2.5元（每套包括门架两片、拉杆两付、踏板壹块）；二、甲方收取乙方押金元整，待乙方送还甲方物资后结算租金，余额退回；三、乙方在使用甲方物资过程中如有丢失、损坏应负责赔偿，门架：丢赔价150元，修理费大修40元、中修20元、小修10元，拉杆：丢赔价50元，修理费大修15元、中修10元、小修5元，踏板：丢赔价150元，修理费大修40元、中修20元、小修10元，万向轮：丢赔价100元，修理费大修50元、中修20元、中修10元；四、注意事项。协议签订后，原告向被告按约交付了案涉租赁物，但被告至今未向原告归还且未支付租金，原告催收未果便诉至本院主张前述诉讼请求。 查明，1.原告主张要求被告返还或者按赔付门形脚手架5100元（15套×340元），该计算标准是原告在按照双方签订的租赁协议书基础上约定的赔付价格（即每套包括门架两片（150×2＝300元）、拉杆两付（50×2＝100）、踏板壹块150元共计550元）自愿折价按340元每套计算。2.原告主张的租赁费36375元组成系从2016年12月10日起至起诉之日（2019年8月23日）止共计970天×2.5元×15套。 本院认为，被告在原告处租赁门形脚手架，双方之间形成合法的租赁合同关系，双方在签订租赁合同后，原告依约向被告交付了租赁物，被告未按约向原告归还案涉租赁物以及未支付租赁物租金，违反了合同约定，应承担给付租赁物及相应的违约责任，原告主张解除合同，双方签订租赁协议至今，时间长达3年之久，租赁物亦可能存在毁损或灭失，该协议无法继续履行，且不能实现合同目的，应当予以解除。因被告实际占有并使用了原告的租赁物，但被告至今没有向原告归还案涉租赁物，且双方未在租赁合同中约定租赁期限，视为不定期租赁，因此原告主张租赁期限从2016年12月10日起至2019年8月23日止，共计970天，符合合同约定，按约被告应向原告支付租金36375元。对于被告所租赁的脚手架，因时间久远，丧失返还原物的基础，因此原告主张要求被告赔偿脚手架的诉讼请求，应予支持，对于原告主张的按每套340元标准进行赔付，因原告已经在约定的赔付标准上进行了折价且该标准也符合市场定价，因此对于该主张，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年12月10日签订的《租赁协议书》； 二、被告青军应在本判决生效后立即向原告支付租金以及赔偿款共计41475元（租金36375元、租赁物赔偿款5100元）。 如被告青军未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元,由被告青军负担，此款已由原告系向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  徐培珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 坤 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2544号申请人：曲立影，女，1972年2月22日生，住松原市宁江区。被执行人：松原市某办事处。法定代表人：窦永玉申请人曲立影与被执行人松原市某办事处健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初645号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人松原市某办事处未履行判决内容，申请执行人曲立影向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月25日立案执行，在执行过程中，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于作出的（2019）吉0702民初645号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34996号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京电音多多科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座18层1808（东升地区）。法定代表人：韩治国。原告北京天天文化艺术有限公司与被告北京电音多多科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京天天文化艺术有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇一九年十二月十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20691号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1980年7月22日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告陈丹丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币41163.72元（其中本金30282.13元，利息5602.55元，违约金5279.04元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：陈丹丹曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈丹丹未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈丹丹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈丹丹在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，陈丹丹拖欠欠款本金30282.13元，利息5602.55元，违约金5279.04元，合计41163.72元。本院认为，陈丹丹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈丹丹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈丹丹向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计41163.72元；二、自本判决生效之日起十日内，陈丹丹向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元、公告费560元，由陈丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8083号原告：李清兰，女，1937年5月11日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：夏侯卫，男，1986年1月6日出生，汉族，分宜县人，住址：新余市分宜县。原告李清兰与被告夏侯卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院按照原告李清兰提供的被告夏侯卫送达地址及联系电话等联系方式，均无法向被告夏侯卫送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料。原告李清兰目前未能提供被告夏侯卫准确的有效送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告李清兰未能提供被告夏侯卫准确的有效送达地址而送达不能，并且本院按其提供夏侯卫的其他联系方式，亦无法向被告夏侯卫送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。原告李清兰在查找到被告夏侯卫的准确有效送达地址及有效联系方式后，可向人民法院再次提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李清兰的起诉。案件受理费765元，退回给原告李清兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一九年十二月十二日代书记员 冯莉莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2988号 原告：叶晓平，女，1993年8月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：冉思宏，男，1989年11月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告叶晓平与被告冉思宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶晓平的委托诉讼代理人池芳到庭参加了诉讼，被告冉思宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶晓平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金189581.85元及利息，利息以189581.85元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月6日起至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从2017年8月份起向原告借了三张信用卡(分别是华夏银行、浦发银行、交通银行)使用。2018年8月1日经原被告结算，被告累计从原告的三张信用卡中透支共计209369.75元，被告当日向原告出具借据一份，被告承诺在2021年12月31日前将借款按时归还至相应银行，并在还款期间不得逾期和产生利息。2018年8月5日，原被告再次进行结算，被告当日向原告出具借条一份，约定在向银行还款期间所产生的利息及手续费由被告承担。原告透支卡到期后，被告未按时还款，原告的信用面临受损，原告为保其征信处于优良状态，原告被迫按时按期向银行偿还被告透支所产生的借款本息。2019年4月28日，原被告再次对被告使用原告信用卡进行结算，被告尚欠原告189581.85元，被告于当日再次向原告出具借条一份，同时约定产生的手续费、利息均由被告承担，后经原告催收，2019年5月21日，被告通过微信向原告还款20000元，2019年5月22日，被告通过银行转帐向原告还款16000元。2019年10月6日，原被告再次对被告使用原告信用卡进行结算，被告于当日向原告出具了还款承诺书，被告尚欠原告借款本息189581.85元，并从2019年10月6日起按年利率24%计算利息至还清时止。被告不按时按期向银行偿还本息，原告向本院提起诉讼。 被告冉思宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 原告叶晓平围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条，证明被告用原告的透支卡透支的总金额为209369.75元，期间产生的利息和手续费由被告承担；二、2019年4月28日的还款承诺书，证明被告和原告于2019年4月28日经结算，被告尚欠原告借款本金189581.85元，利息手续费由被告承担，被告在出具借条之后向原告还款20000元的事实；三、原被告微信聊天记录，证明被告使用原告信用卡的事实；四、转款记录，证明被告通过他人银行卡及微信和自己的信用卡向原告还款、支付利息的事实；五、2019年10月6日的还款承诺书及照片，证明原被告经再次结算，被告尚欠原告借款本金189581.85元，利息3625.2元，并承诺按年息24%支付利息至还清止的事实。 被告未出庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借了华夏银行、浦发银行、交通银行三张信用卡使用。2018年8月5日，被告向原告出具借条一张，主要内容：本人于2017年8月起至2018年8月期间，分多次向叶晓平借款，通过叶晓平华夏银行卡，交通银行卡，浦发银行卡，取现及转帐等方式借款，现经结算，本人目前共借叶晓平借款209369.75元，向银行还款期间所产生的利息及手续费由本人承担。借款人：冉思宏。2019年4月28日，被告向原告出具还款承诺书，主要内容：本人冉思宏，于2017年8月至2018年8月期间借用叶晓平信用卡多次刷卡消费及取现，截止2018年8月1日，经双方结算，冉思宏累计使用叶晓平信用卡消费及取现金额为209581.85元，其中交通银行卡使用金额为46553.81元，好享贷135588.82元，华夏银行卡使用金额为4875.1元，浦发银行卡使用金额为22564.12元，该款本人承诺由本人按期偿还，同时承担向银行还款期间所产生的利息及手续费。2019年1月20日，本人冉思宏通过银行卡向叶晓平还款20000元。现双方经结算，尚欠叶晓平借款本金189581.85元，向银行还款期间所产生的利息及手续费由冉思宏承担。对该借款，现本人承诺，每期按时还款，具体还款金额以叶晓平收到的银行帐单最低还款额进行还款。承诺人：冉思宏。2019年5月21日，被告通过微信向原告还款20000元，2019年5月22日，被告通过银行转帐向原告还款16000元。2019年10月6日，被告向原告再次出具还款承诺书，主要内容：本人冉思宏，于2017年8月借用叶晓平华夏、交通、浦发银行信用卡先后累计刷卡消费209369.75元，2019年1月20日，本人还款20000元后，尚欠叶晓平189581.85元，并于2019年4月28日出具还款承诺书，从2018年8月至2019年10月止，本人应偿还叶晓平信用卡利息共计29625.2元，此后，本人偿还叶晓平利息26000元，现双方经再次结算，本人尚欠叶晓平借款本息共计193207.05元，其中本金189581.85元，利息3625.2元。现本人自愿从2019年10月6日，以尚欠借款本息为基数按年利率24%支付利息至本息还清时止。 本院认为，被告冉思宏借用原告叶晓平的三张信用卡消费及取现，借用他人的信用卡取款消费，由于信用卡只是一定数额金钱的载体，代表的是一定数额的金钱，因此双方之间形成借贷关系，借款人应当偿还本金以及因未能及时归还信用卡欠款产生的利息及滞纳金。本案中，经原被告双方多次结算，被告向原告出具了一份借条和二份还款承诺书。最后承诺书的时间是2019年10月6日，被告承诺经再次结算，本人尚欠叶晓平借款本息共计193207.05元，其中本金189581.85元，利息3625.2元。现本人自愿从2019年10月6日，以尚欠借款本息为基数按年利率24%支付利息至本息还清时止。是被告真实意思的表示，符合法律规定，原告主张被告偿还原告借款本金189581.85元及利息，利息以189581.85元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月6日起至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉思宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶晓平借款本金189581.85元及利息(利息以189581.85元为基数，从2019年10月6日起按年利率24%计算至还清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由被告冉思宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田 敏 人民陪审员  黄秋葵 人民陪审员  喻国忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张自黎