北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39170号原告（被告）：北京加饭香酒楼六里桥分店，营业场所北京市丰台区万丰路68号院和谐广场5层507号。负责人：范镇，总经理。原告（被告）：北京加饭香酒楼，住所地北京市海淀区紫竹院路南3号楼一层。法定代表人：范进均，总经理。二原告（被告）委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告（原告）：刘春艳，女，1983年9月30日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告（被告）北京加饭香酒楼六里桥分店（以下简称加饭香酒楼六里桥分店）、原告（被告）北京加饭香酒楼（以下简称加饭香酒楼）与被告（原告）刘春艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）加饭香酒楼六里桥分店的负责人范镇及原告（被告）加饭香酒楼六里桥分店、原告（被告）加饭香酒楼共同的委托诉讼代理人吴媚，被告（原告）刘春艳及其委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼向本院提出诉讼请求：判令加饭香酒楼无需支付刘春艳2017年4月7日至2019年4月6日法定节假日及休息日加班工资4万元。事实和理由：一、加饭香酒楼六里桥分店已足额支付刘春艳节假日加班工资，不应再支付节假日加班工资。刘春艳2016年9月12日至2019年4月6日在加饭香酒楼六里桥分店工作，先后担任前厅经理、店长，其月工资是八千元，2019年4月3日刘春艳通过微信向总经理提出自动离职。刘春艳担任加饭香酒楼六里桥分店的店长，具体负责员工的考勤及工资分配支付，在其提交作为证据的考勤表中，已将节假日加班费计算在每月实发工资之中，其每月领取的工资中已包含其节假日加班工资，远远超过八千的月工资。二、计算加班工资应适用一年的时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，刘春艳节假日加班工资应从2018年5月18日起计算。仲裁委员会依据《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，从2017年4月7日开始计算加班工资，违反一年仲裁时效的规定。被告（原告）刘春艳辩称，我不同意加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼的诉讼请求，坚持我的起诉意见。被告（原告）刘春艳向本院提出诉讼请求：1.确认我与加饭香酒楼六里桥分店2016年8月9日至2019年4月6日期间存在劳动关系；2.加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼支付2016年8月9日至2019年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资132000元；3.加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼支付2016年8月9日至2019年4月6日期间的延时加班费74382元、法定节假日加班费48877元、休息日加班费70371元。事实和理由：我于2016年8月9日入职加饭香酒楼六里桥分店，任店长一职，月薪12000元。2019年4月6日，负责人范镇突然无理由辞退我。工作期间，我要求签订劳动合同，但是加饭香酒楼六里桥分店一直拖延不签至今，我也从未休过年休假。为维护我合法权益，请求人民法院依法判决加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼向我支付拖欠的工资。原告（被告）加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼辩称，坚持我方的诉讼请求，不同意对方的诉讼请求，并坚持我方在仲裁阶段的答辩意见，关于未签订劳动合同二倍工资的请求已经超过时效，不存在延时加班，法定节假日以及休息日加班工资均已足额支付。本院经审理认定事实如下：加饭香酒楼六里桥分店成立于2016年9月12日，系加饭香酒楼的分支机构。刘春艳原系该分店员工，离职日期为2019年4月6日。加饭香酒楼六里桥分店未与刘春艳签订劳动合同。2019年5月17日，刘春艳以加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求：1.确认我于2016年8月9日至2019年4月6日期间与加饭香酒楼六里桥分店存在劳动关系；2.加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼共同支付2016年8月9日至2019年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资31.6万元；3.加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼共同支付2016年8月9日至2019年4月6日延时加班费74382元、法定节假日加班工资48877元、休息日加班工资70371元。2019年9月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3779号裁决书，裁决:1.刘春艳在2016年9月12日至2019年4月6日期间与加饭香酒楼六里桥分店存在劳动关系；2.加饭香酒楼支付刘春艳2017年4月7日至2019年4月6日法定节假日及休息日加班工资4万元；3.驳回刘春艳的其他仲裁请求。刘春艳与加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼不服，均起诉至本院。加饭香酒楼六里桥分店、加饭香酒楼于本案审理过程中表示同意上述仲裁裁决第一项内容。刘春艳主张其入职时加饭香酒楼六里桥分店承诺每月休息8天，后只让每月休息4天，如该4天未休则按每天400元支付工资，故其存在休息日加班且加饭香酒楼六里桥分店未支付休息日加班工资，且其还存在法定节假日加班情况，加饭香酒楼六里桥分店未支付其法定节假日加班工资，就此提交2018年1月至2019年3月考勤表以及2018年4月至2019年2月《六里桥前厅工资明细表》为证。考勤表及工资明细表比对显示，如刘春艳当月休息4天则为全勤工资12000元，如当月休息不足4天，则按400元每天支付补休工资，如刘春艳当月休息超过4天则当月工资数额不足12000元，考勤表另记载刘春艳存在法定节假日加班情况，但工资明细表无法定节假日加班工资记载。加饭香酒楼六里桥分店及加饭香酒楼对考勤表及工资明细表的真实性不持异议，表示上述表格均为店长刘春艳制作及保存，主张该事实可以证明双方约定月休4天为满勤工资12000元，另按400元每天支付加班工资。刘春艳认可考勤表及工资明细表为其制作并由其掌握原件，对加饭香酒楼六里桥分店及加饭香酒楼上述主张不予认可。刘春艳主张其每日工作时间为9:30-14：00及17:00-21:30，周六日及节假日无法正常下班，故存在延时加班情况，就此提交2018年10月至2019年3月期间月度汇总表为证，该表记载每月出勤天数及出勤分钟数。加饭香酒楼六里桥分店及加饭香酒楼对刘春艳上述主张及证据均不予认可，提出商场开门时间为10:00，其营业时间为11:00，且前厅及厨房均有专人负责，故店长刘春艳每日工作时间为10:00-12：00及14:00-20:00，不存在延时加班情况。刘春艳提交的月度汇总表所载出勤天数与其提交的对应月份考勤表出勤天数存在不一致情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。加饭香酒楼六里桥分店成立于2016年9月12日，故丰台区仲裁委据此确认刘春艳于2016年9月12日至2019年4月6日期间与加饭香酒楼六里桥分店存在劳动关系，并无不当，本院不持异议。加饭香酒楼六里桥分店未与刘春艳签订劳动合同，故刘春艳可以主张的未签订劳动合同期间为2016年10月12日至2017年9月11日，此后视为双方订立无固定期限劳动合同，故刘春艳要求加饭香酒楼六里桥分店支付2016年8月9日至2016年10月11日以及2017年9月12日至2019年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘春艳于2019年5月17日提起劳动争议仲裁申请要求加饭香酒楼六里桥分店支付2016年10月12日至2017年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资，已经超过一年的仲裁时效，对其相关诉讼请求，本院不予处理。刘春艳提交的2018年10月至2019年3月期间的月度汇总表与对应期间的考勤表所载记录不一致，且加饭香酒楼六里桥分店对该证据亦不予认可，故对刘春艳提交的该证据以及关于其存在延时加班情况的主张，本院均不予采信。刘春艳提交的考勤表显示其确实存在法定节假日以及休息日加班情况，而其提交的工资表显示加饭香酒楼六里桥分店未足额支付加班工资，故本院结合本案情况酌情认定加饭香酒楼六里桥分店支付刘春艳2017年5月17日至2019年4月6日期间法定节假日及休息日加班工资40000元。加班费属于劳动报酬，其仲裁时效为自劳动关系终止之日起一年，故加饭香酒楼六里桥分店及加饭香酒楼关于该项请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。加饭香酒楼六里桥分店作为加饭香酒楼的分支机构，其民事责任由加饭香酒楼承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、刘春艳于2016年9月12日至2019年4月6日期间与北京加饭香酒楼六里桥分店存在劳动关系；二、北京加饭香酒楼于本判决生效后7日内支付刘春艳2017年5月17日至2019年4月6日期间法定节假日及休息日加班工资40000元；三、驳回北京加饭香酒楼六里桥分店及北京加饭香酒楼其他诉讼请求；四、驳回刘春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京加饭香酒楼六里桥分店负担5元，已交纳，由刘春艳负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十二日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤