wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6829号申请执行人：莫力洪，男，1993年5月11日出生，汉族。被执行人：朱雅鸣，女，1994年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人莫力洪与被执行人朱雅鸣民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初10964号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初10964号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1555号 申请执行人：桂林宏创建材有限责任公司。 法定代表人：曾灵芝，总经理。 被执行人：桂林百年之家装饰工程有限公司。 法定代表人：杨明明，总经理。 被执行人：杨明明。 申请执行人桂林宏创建材有限责任公司与被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司、杨明明买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）桂0304民初599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人桂林宏创建材有限责任公司向本院申请强制执行被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司、杨明明向其支付货款295659元及逾期付款损失，并承担案件受理费2867元，本院于2019年8月26日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人杨明明名下登记有位于桂林市象山区环城西一路35号“悠山郡”三期29#楼3-6-02号房产一处，该房产已由本院另案受理的（2019）桂0304执1554号申请执行人桂林市靓家家具有限公司与被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司、杨明明买卖合同纠纷一案首先查封；被执行人杨明明名下有车牌号为桂Ｃ×××××号小型汽车一辆，该车辆已设立抵押权登记，抵押权人为阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，被执行人桂林百年之家装饰工程有限公司名下有车牌号为桂Ｃ×××××号小型汽车一辆；被执行人名下无有价证券、保险等财产信息。本院在另案执行中拍卖杨明明名下车牌号为桂Ｃ×××××号小型汽车，因该财产设立有抵押债权，拍卖所得在偿还抵押优先债权后无剩余案款用于偿还本案债务。另案执行中拍卖杨明明名下位于桂林市象山区环城西一路35号“悠山郡”三期29#楼3-6-02号房产，本案债权已参与对上述执行财产的分配程序，目前尚未分配终结。桂林百年之家装饰工程有限公司名下登记车辆因下落不明，本院未能实际控制。本案执行中对被执行人名下账户予以轮候冻结，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查和执行措施，已查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宋素勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋素勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额18016.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18016.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋素勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18016.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告宋素勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初2887号公益诉讼起诉人：上海市崇明区人民检察院，住所地上海市崇明区城桥镇人民路XXX号。法定代表人：奚山青，代理检察长。出庭人员：陈春娟，上海市崇明区人民检察院检察员。出庭人员：李琳，上海市崇明区人民检察院检察官助理。被告：宋明成，男，1968年10月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院诉被告宋明成破坏生态民事公益诉讼一案，上海市第三中级人民法院报经上海市高级人民法院批准，于2019年3月27日作出(2019)沪03民初5号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序审理。公益诉讼起诉人上海市崇明区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,917.02元。事实与理由：2018年5月3日21时许，被告宋明成违反禁渔期管理规定，在上海市崇明区港沿公路、北沿公路路口北侧约200米处的港沿六号横河河道内，采用禁用的电捕鱼方式捕获杂鱼13.5公斤，后被当场抓获。2018年8月3日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初269号判决书认定宋明成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，宋明成电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。经评估认定，宋明成电捕鱼行为造成的直接经济损失由两部分组成：一是捕获上岸的鱼类的损失，宋明成捕捞上岸的13.5公斤渔获物，按照上海市2018年第二季淡水产品季均价计算，损失价值为439.02元。二是按比例推算的鱼类损失，根据捕获上岸的鱼类的总量及《崇明岛内河河道和湖泊鱼类调查报告(2015年版)》，估算出部分未捕获上岸、但受损的鱼类损失量为13.55公斤，约为796尾，按照上海市水生生物增殖放流淡水苗种平均价格计算，损失价值为533.32元。综上，宋明成电捕鱼行为造成的直接经济损失总计为972.34元。根据渔业污染事故经济损失计算方法(GB/T21678—2008)，天然渔业资源的恢复费用原则上不低于直接经济损失额的3倍，认定宋明成应承担的天然渔业资源的恢复费用为2,917.02元。被告宋明成在实施电捕作业时，脉冲电捕鱼工具对河道内维系生态功能的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成不同程度的损害，破坏了原有的水环境生态平衡及河道的生态环境，损害了社会公共利益。宋明成在明知电捕鱼系法律禁止的捕鱼方法情况下，仍以禁用的工具进行电捕鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款之规定，宋明成依法应当承担天然渔业资源恢复费用。经依法刊登诉前公告，未收到有关机关或组织就本案向法院提起民事公益诉讼的回复，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定提起本案民事公益诉讼，请求依法裁判。该案受理后，我院于2019年4月8日依法将案件受理情况告知上海市崇明区农业农村委员会。被告宋明成承认公益诉讼起诉人在本案中所主张的事实，并同意其提出的全部诉讼请求，即承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,917.02元。经审理，本院认定事实如下：2018年5月3日21时许，被告宋明成违反禁渔期管理规定，在上海市崇明区港沿公路、北沿公路路口北侧约200米处的港沿六号横河河道内，采用禁用的电捕鱼方式捕获杂鱼13.5公斤，后被当场抓获。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，该案涉及利用电脉冲方式进行辅助捕捞，属于电捕的一种。经中国水产科学研究院东海水产研究所对本案生态损害评估，宋明成电捕鱼的行为对相关河道内的鱼类、幼鱼、浮游生物、底栖生物、微生物等造成生态损害，同时破坏原有水环境的生态平衡，破坏河道内水生动物栖息地，进而影响河道生态环境。根据中国水产科学研究院东海水产研究所作出的《关于“宋明成非法捕捞水产品民事公益诉讼一案”生态损害评估与修复建议报告》，宋明成的电捕鱼行为造成的直接经济损失分别为捕获上岸的鱼类损失439.02元和按比例推算的鱼类损失533.32元，合计972.34元。根据渔业污染事故经济损失计算方法，针对电捕作业河道内自然生长淡水鱼类进行定量损害价值估算，天然渔业资源进行恢复产生的费用为2,917.02元。另查明，上海铁路运输检察院就被告宋明成非法捕捞行为向上海铁路运输法院提起公诉。2018年8月3日，上海铁路运输法院以(2018)沪7101刑初269号判决书认定宋明成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。该刑事判决已经生效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告宋明成承担生态环境修复费用中的天然渔业资源恢复费用2,917.02元〔该款已于2019年9月17日之前支付至(2019)沪0151民初2887号案件法院专属账户，全部用于天然渔业资源恢复〕；二、本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告宋明成承担。本院于2019年10月31日前将民事起诉状、调解协议在本院公告栏、人民法院报、“上海崇明法院”和“浦江天平”微信公众号上进行了为期30日的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 珏审判员 贺宇红审判员 黄菲菲二〇一九年十二月十三日书记员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《最高人民法院关于适用第二百八十九条对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民法院可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民法院应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民法院经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书；和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹献峰，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告曹献峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告曹献峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹献峰支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,652.41元及利息19,708.57元、违约金18,681.12元；2.判令被告曹献峰支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告曹献峰负担。事实和理由：被告曹献峰向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹献峰未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹献峰未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告曹献峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告曹献峰拖欠信用卡本金106,652.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹献峰在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹献峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹献峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹献峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金106,652.41元；二、被告曹献峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告曹献峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林杰，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省自贡市自流井区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29760元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14808.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告林杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初994号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张东胜，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被延吉市公安局取保候审，本院于2019年12月12日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]946号起诉书指控被告人张东胜犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人张东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张东胜于2016年5月13日20时许，在延吉市建工街东明新城附近的“巧手面馆”饭店内，因索要工资一事产生矛盾，被告人张东胜手持菜刀将曾雇佣的工人孙某背部砍伤，梁某头部砍伤，后逃离现场。经延吉市公安司法鉴定中心出具（2016）第123号鉴定文书：孙某本次损伤为轻伤二级；经延吉市公安司法鉴定中心出具（2016）第142号鉴定文书：梁某本次损伤为轻微伤。 2019年12月2日，张东胜与孙某自愿达成和解协议，赔偿五万元，已支付三万元，剩余金额在2020年12月2日支付。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张东胜供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人张东胜持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张东胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年5月13日20时许，在延吉市建工街东明新城附近“巧手面馆”饭店内，被告人张东胜因梁某等人到其母亲家索要工资一事产生矛盾，遂手持菜刀将被害人孙某背部、被害人梁某头部砍伤。经鉴定，被害人孙某本次损伤为轻伤二级，被害人梁某本次损伤为轻微伤。 被告人张东胜系被动到案。2019年12月2日，被告人张东胜与被害人孙某自愿达成协议，赔偿五万元，已支付三万元，剩余金额在2020年12月2日前支付，并得到谅解。 被告人张东胜在开庭审理中对上述事实亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，指认照片，违法犯罪信息查询情况说明，谅解书，证人季某、何某、刘某、王某、郭伟证言，被害人孙某、梁某陈述，被告人张东胜供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张东胜具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且案发后赔偿被害人孙某部分损失，并得到谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张东胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨振 人民陪审员  张义 人民陪审员  杨琳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李博
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0403刑初483号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人魏加云，男，1967年4月30日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省八公山区，现住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于1992年6月被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，1994年6月7日释放；因盗窃，于1998年1月被淮南市八公山集邮门市部劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1999年12月15日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，2008年7月1日释放；因盗窃，于2012年被淮南市公安局八公山分局决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年11月29日由淮南市田家庵区人民检察院对其取保候审，12月10日由本院决定逮捕，12月13日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）360号起诉书指控被告人魏加云犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人魏加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年8月1日上午11时许，被告人魏加云经过田家庵区金茂阳光花园二期世纪生鲜生活超市门口时发现被害人庞某停放的车牌号为皖Ｄ×××××白色厢式货车副驾驶车门虚掩，后趁人不备，拉开该车门，将副驾驶座位下的一个黑色挎包（包内有现金2100余元，身份证等物品）盗走。案发后，被告人魏加云已退还被害人钱款，取得其谅解。公诉机关认为：被告人魏加云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人魏加云在拘役二个月至四个月幅度内予以量刑，并处罚金。被告人魏加云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人魏加云向本院主动缴纳了罚金。上述事实，被告人魏加云在法庭审理中亦无异议，且有被害人庞某的报案材料和陈述，证人魏某1、魏某2的证言，受案登记表，离监犯综合信息表，全国违法犯罪人员详细信息，监控视频及截图，本院（1999）田刑初字第237号刑事判决书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，以及被告人魏加云在公安机关的供述，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏加云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏加云于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人魏加云积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏加云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一九年十二月十九日书记员  徐娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20279号 关于本院刑庭申请执行蒙加维罚金一案，经本院执行，被执行人蒙加维已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13494号 原告：成善英，女，1950年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：丁小洲，男，1989年5月31日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。 负责人：谭春燕，女，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，总经理。 委托诉讼代理人：杨琦，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区，工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：丁科，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区，工作人员，一般代理。 原告成善英诉被告丁小洲、利宝保险有限公司重庆分公司(以下简称利宝保险重庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成善英的委托诉讼代理人冉振平，被告丁小洲，被告利宝保险重庆公司的委托诉讼代理人丁科、杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月5日18时33分，丁小洲驾驶渝A××小型客车，沿北滨大道行驶至北滨大道鼓楼四支路路口时，刮撞正在过人行横道的行人成善英，发生致成善英受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，丁小洲负事故全部责任，成善英无责任。 三、关于保险合同的主体和类型：事故车辆渝A××小型客车在利宝保险重庆公司投保交强险，事故发生在保险期内。 四、受害人基本情况：1、成善英系城镇户籍。2、事故发生当日，成善英被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年5月26日出院，住院21天，出院医嘱：休息2月，右足避免负重，继续石膏托保护制动；保持针道清洁干燥，避免沾水；出院后2周、4周、6周、8周来院复查……。3、受袁东委托，重庆市万州司法鉴定所于2019年8月15日作出鉴定意见：成善英右足足弓结构部分破坏属×级伤残；后续医疗费约需2600元左右；出院后的护理期评定为60天(部分护理)。为此，成善英支出鉴定费2300元。4、案件审理期间，利宝保险重庆公司申请对伤残等级、康复治疗费用、护理依赖时限进行鉴定。受本院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2019年12月19日出具鉴定意见：成善英的伤残等级为×级；康复治疗费用大约需2000元左右或以实际治疗费用为准；护理时间建议确定为出院（2019-5-26）后50天左右。为此，利宝保险重庆公司支出鉴定费2800元。2019年12月30日重庆市渝万司法鉴定所出具更正说明，将“康复治疗费用评估”更正为“后续治疗费评估”。 五、费用支出及垫付情况：成善英住院医疗费23002.74元由丁小洲垫付；丁小洲另垫付了鉴定费3000元、院内护理费1000元、90天院外护理费及营养费10800元、交通费200元、再治疗预付费2000元，另行微信转账3000元，合计20000元。 六、查明其他事实：案件审理期间，成善英愿意退还丁小洲垫付的鉴定费700元，丁小洲要求利宝保险重庆公司将其为成善英垫付的合理费用直接赔付给自己，并愿意承担垫付费用中超出本院核定损失的部分；利宝保险重庆公司自愿承担程序鉴定费2800元。 七、诉讼请求：1、成善英要求二被告赔偿残疾赔偿金38377.90元、精神损害抚慰金4000元，合计42377.90元。2、诉讼费用由被告承担。 以上事项，双方对第七项有争议，其余事项无争议。 本院认为，对原、被告均认可的事实本院予以确认。交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可，本次事故由丁小洲承担全部责任，成善英无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，成善英因本次事故产生的合理损失，首先由利宝保险重庆公司在交强险范围内赔偿，不足部分由丁小洲承担。成善英、丁小洲对丁小洲垫付费用作出的意思表示以及利宝保险重庆公司对垫付的重新鉴定费作出的意思表示均系对自身权利的合理处分，本院予以确认。 对成善英因交通事故受伤产生的各项损失，依据查明事实确认为：1、医疗费，依据票据确认为23002.74元。2、护理费，护理费标准确认为120元/天，结合住院治疗时间、鉴定意见，护理费确认为5520元(120元/天×21天+120元/天×50天×50%)。3、住院伙食补助费，标准确认为60元/天，结合住院治疗时间，确认为1260元（60元/天×21天）。4、营养费，出院医嘱中并无加强营养的嘱咐，本院不予支持营养费。5、残疾赔偿金，结合户籍性质、定残时年龄、鉴定意见书，确认为38377.90元（34889元/年×11年×10%）。6、后续治疗费有第二次鉴定意见为证，本院予以认定，金额为2000元。7、鉴定费2300元。8、交通费，结合治疗情况，酌情支持200元。10、精神抚慰金，结合其伤情，酌情支持4000元。以上共计76660.64元，由利宝保险重庆公司在保险范围内赔偿58097.90元，由丁小洲赔偿18562.74元。本院按照核定损失的项目和金额，结合成善英、丁小洲的当庭陈述，确认由利宝保险重庆公司赔偿成善英41677.90元（残疾赔偿金38377.90元+精神损害抚慰金4000元-鉴定费700元），由利宝保险重庆公司支付丁小洲16420元（58097.90元-41677.90元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告成善英41677.90元； 二、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付被告丁小洲16420元； 三、驳回原告成善英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由被告丁小洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异324号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：陈沛泉，男，1963年8月5日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行陈沛泉借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第60号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异324号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2009）从法民二初字第323号民事调解书及（2010）从法执字第60号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉陈沛泉金融借款合同纠纷，本院于2009年3月13日作出（2009）从法民二初字第323号民事调解书，根据上述调解书：“一、被告陈沛泉自愿于2009年5月20日前偿还借款本金45000元及利息给原告广州市农村信用合作联社从化信用社（从1996年4月8日起至1997年4月8日止，利息按合同约定的利率16.28‰计付；从1997年4月9日起至还清借款之日止，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）；二、本案案件受理费1668元由被告陈沛泉承担，本院已批准原告起诉时缓交该款，由被告陈沛泉于2009年5月20日前直接交付给本院。”调解生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年11月27日向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第60号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人陈沛泉的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第635项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第635项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第634项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第634项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第634项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人陈沛泉的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第634项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第634项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第635项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2010）从法执字第60号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑奕蕴
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初1072号 原告：苟发银，男，汉族，生于1962年7月6日，住四川省青川县。 被告：胡佐秀，女，汉族，生于1958年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 原告苟发银与被告胡佐秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟发银到庭参加诉讼，被告胡佐秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、被告从应还款之日起至实际偿还之日止向原告支付年利率24%的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之夫于2015年2月16日向原告借款10000元，用于药材收购，借款期限二年，后因被告之夫身故，2016年8月20日被告向原告在原其夫出具的借条上承诺继续履行该债务，后借款期限届满被告不履行归还借款的义务，经原告多次催讨被告至今未归还分文，为了自身的合法权益不受侵害，故诉讼来院。 被告胡佐秀未到庭但向本院提交了书面答辩：自己愿意承担该笔借款，并承诺自2020年1月起每月偿还1000元，但利息的事情自己并不知情，不应承担。 本院经审理认定事实如下：被告胡佐秀与高建付系夫妻关系。2015年2月，高建付向原告苟发银借款10000元，并出具了借条，该借条载明：“今借到苟发银人民币10000元，借款人高建付，借期二年，2015年—2016年2月26日止，每年2千元正”。2016年8月20日，被告胡佐秀在该欠条上备注：“胡佐秀已付2015年利息2000元正，2016年8月20号以后每年同样付。胡佐秀，2016年8月20日”。被告胡佐秀及其丈夫高建付均在该欠条上签名捺印。另查明，高建付于2015年11月去世。 上述事实，有原告提交的身份证明、欠条以及原被告双方的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苟发银向高建付借款10000元，并出具借条，债权债务关系明确。高建付虽已去世，但其妻子胡佐秀对该笔借款予以认可，本院予以确认，故原告苟发银要求被告胡佐秀偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡佐秀在借条上的备注表明了双方约定的借款利息为年利率20%，故本院对原告提出的利息主张予以支持。在庭审中原告提出，鉴于被告的实际情况，愿意主动降低利率，要求被告按照10%的年利率承担利息，系其真实意思表示，本院予以确认，利息起算时间，从欠条上所确定的时间计算，即自2016年8月21日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佐秀于本判决生效之日起十日内偿还原告苟发银借款本金10000元，并承担自2016年8月21日起至实际偿还之日止的利息（按10%的年利率计息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡佐秀负担，与上款一并给付原告苟发银。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇一九年十二月十二日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1161号 原告：顾某，宁夏平罗县人，个体户，现住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈某，原住宁夏平罗县。 原告顾某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付财产损失费24000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由:2019年2月4日，被告在平罗县车管所对面原告种植的树田旁烧纸，将原告种植的800余棵河北杨烧毁，后双方就赔偿事宜调解未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。 原告为支持其主张提交证据如下： 1.城关派出所接处警登记表一份、询问笔录3份，证实因被告陈某烧纸将原告的800余棵河北杨烧毁造成损失的事实。 2.订购树苗合同一份，证实原告所种植的河北杨市场售价每棵30元的事实。 3.农村土地承包经营权证一份，证实种植树木的田是原告承包，树木属于原告所有。 经对原告的当庭陈述及原告所举证据分析,本院综合评议后认为：农村土地承包经营权证一份具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。城关派出所接处警登记表一份、询问笔录三份、订购树苗合同一份具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告的部分证明目的。 经审理查明，2019年2月4日被告陈某在锦绣园小区后面路边烧纸，烧纸的过程中不慎点燃路边杂草，后将原告顾某所有的河北杨部分烧毁，给原告顾某造成经济损失。综合现场勘查及顾兆才、王玉川、庄东及高风岗的谈话笔录，原告顾某的河北杨共计烧毁705棵，其中树径7公分至8公分共计89棵。树径6公分93棵。树径4公分至5公分共计173棵。树径4公分以下共计350棵。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告陈某在烧纸的过程中因操作不当，致使原告顾某的705棵河北杨被烧毁，故被告陈某对原告顾某的损失应当进行赔偿。根据本地河北杨的市场价格，树径7公分至8公分的每棵25元；树径6公分的每棵12元；树径4公分至5公分的每棵10元；树径4公分以下的每棵7元。故被告陈某赔偿原告顾某经济损失共计7521元（89棵×25元/棵＋93棵×12元/棵＋173棵×10元/棵＋350棵×7元/棵）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 被告陈某赔偿原告顾某财产损失7521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告顾某负担275元，由被告陈某负担125元。公告费560元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  孟 楠 审 判 员  吴红瑞 人民陪审员  邵梅芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马红梅 附一：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 附件二：本判决适用的其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3867号   原告：郭俊，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年10月6日出生，住青海省湟中县。   委托代理人：赵国荣、乔占军，系青海卫方律师事务所律师。   被告：甘肃第九建设集团公司，统一社会信用代码：91620600225404524Y，住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路169号。   法定代表人：张旭军，系该公司董事长。   委托代理人：张琦。   被告：甘肃第九建设集团公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630102698542337N，住所地：西宁市城东区丹霞路国土花苑2号楼2单元801室。   负责人：张建军，系该公司经理。   委托代理人：陶玲玲，系上海道朋律师事务所律师。   被告：曾团师，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年1月18日出生，住青海省西宁市。   委托代理人：吴宝磊，系青海金略律师事务所律师。   原告郭俊与被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司、曾团师买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告以与被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司达成调解，被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司愿意承担责任为由，于2019年12月19日向本院提出对被告曾团师的撤诉申请。   本院认为，原告郭俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭俊撤回对被告曾团师的起诉。   审判员 施军     二〇一九年十二月十九日   书记员 陈婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初10253号 原告：程行，男，1978年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钱波澜，男，1979年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：袁兴军，男，1953年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告程行与被告钱波澜、袁兴军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对钱波澜、袁兴军的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程行撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告程行负担。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢岱君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2328号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行朱美英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保168号申请人：张文虎，男，1985年12月11日出生，土族，户籍所在地甘肃省临夏县，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：吴文晶，甘肃仁尚律师事务所律师。被申请人：钱金凤，女，1981年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被申请人：樊付彪，男，1982年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人张文虎于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱金凤、樊付彪名下位于甘肃省兰州市安宁区的房屋予以查封、扣押、冻结。申请人张文虎以中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ201962010000000780、保险金额:2250000元）提供担保。本院经审查认为，申请人张文虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、被申请人钱金凤、樊付彪名下位于甘肃省兰州市安宁区的房屋。案件申请费5000元，由申请人张文虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十二月三日法官助理罗嘉译书记员刘咪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019黔0625民初1775号原告：安军民，男，1979年8月27日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：任军，男，1981年4月14日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院于2019年8月9日立案受理原告安军民诉被告任军追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安军民到庭参加了诉讼，被告任军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安军民向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告支付原告工人工资11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，原告在被告处务工，至2016年12月9日被告尚欠原告工资18000元。2018年12月，被告支付原告工资6500元，尚欠11500元，原告一直催要工资，被告一直未履行支付工资的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告任军既未作出书面答辩，也未参加本院开庭审理。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告安军民在被告任军处务工，从事木工工作，按每平方米54元进行结算。截止2016年12月9日被告尚欠原告工资18000元，2018年12月，由印江自治县木黄镇政府替被告支付原告工资6500元，现尚欠11500元。被告曾于2016年12月9日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“木黄鱼泉河5号楼工地下欠安军民18000元，欠款人：任军，2016年12月9日”。上述事实有原告的陈述，原告在举证期限内提交的身份证、欠条以及本院依职调取任军人员基本信息，对印江县峨岭街道川岩村党支部书记王正红作的调查笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，符合证据三性，予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。虽然双方当事人未签订书面合同，但根据原告安军民提供《欠条》及原告当庭陈述，本院对原告安军民在被告任军处务工，被告任军尚欠原告安军民11500元劳动报酬的事实予以确认。当事人双方对尚未支付的劳动报酬形成法律上的债权债务关系，原告安军民系债权人，被告任军系债务人。现原告主张被告履行支付劳动报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告在原告催告工资后，被告仍未履行支付工资的义务已构成违约，应承担继续履行支付工资的义务，故对原告主张被告支付其11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告任军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利,不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告任军于本判决生效之日起十日内，支付原告安军民11500元；案件受理费10元，由被告任军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  付洪志人民陪审员  陈运琴人民陪审员  代 林二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱亚运
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2384号申请执行人四川圣山白玉兰实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人张艳英。被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人李荣坤。申请执行人四川圣山白玉兰实业有限公司与被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川圣山白玉兰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3784号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司给付164837元。执行中查明，被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川圣山白玉兰实业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司尚欠申请执行人四川圣山白玉兰实业有限公司164837元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二日书记员 郑 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60633号原告：赵伯寅，男，1951年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告赵伯寅（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵伯寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4664号 申请执行人：陈锦康,男,1986年2月2日出生,身份证住址广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路2号，统一社会信用代码91440101563963927G。 负责人：陈可夫。 申请执行人陈锦康与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第1358号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂应向申请执行人陈锦康支付拖欠的劳动报酬10577.96元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执4664号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费59元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，在本案申请执行前，本院已受理了92宗因上述被执行人拖欠工资而起的执行案件，申请执行标的共1737711.08元；本院依法查封了被执行人的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，并依法进行了评估、拍卖，共得款1274016元，尚不足支付上述工资系列案的工资，故依法进行分配，受偿率为71.4085%，并因被执行人无其他可供执行的财产依法对该系列案作终结执行处理。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为,被执行人已停业，其财产在本案立案之前已被本院处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执4664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初575号公诉机关敦化市人民检察院被告人赵延伟，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕253号指控事实2019年7月1日15时许，被告人赵延伟酒后驾驶一辆小型客车，行至敦化市××镇半处时，与相对方向庄敬友驾驶的四轮电动车相撞。经鉴定，赵延伟血样中乙醇浓度为120.85mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人意见被告人赵延伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵延伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人赵延伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人赵延伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月二十三日书记员刘佳奇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7447号申请人：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区郭店镇耿家村。经营者：郝华伟，经理。被执行人：常州天润交通工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇南洋广场8幢602室。法定代表人：薛建文，总经理。申请人济南市历城区金宝钢模板租赁站与被执行人常州天润交通工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年9月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年11月1日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月15日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十六日书记员 李庚昕
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0302民初3248号   原告：金昌市信和商贸有限公司。   法定代表人：石某，该公司经理。   被告：张某，男，汉族，生于1989年7月27日，原住民勤县，现下落不明。   原告金昌市信和商贸有限公司与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告金昌市信和商贸有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金昌市信和商贸有限公司向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金昌市信和商贸有限公司撤诉。   案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告金昌市信和商贸有限公司负担。   审 判 长 李玉芳   人民陪审员 李汶睿   人民陪审员 刘玉荣     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 姚莉娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5676号 申请执行人：黄兆文,男，1964年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州兆威电子科技股份有限公司，住所地广州市荔湾区海龙路19号3楼。 法定代表人：林琦。 申请执行人黄兆文与被执行人广州兆威电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]3392号仲裁裁决书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年11月16日至2019年3月6日生活费6044.14元、解除劳动合同经济补偿金32504.71元、执行费388元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法查封被执行人广州兆威电子科技股份有限公司名下的车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌车辆一辆、粤Ａ×××××奥迪牌车辆一辆、粤Ａ×××××的比亚迪牌车辆一辆，因上述车辆未实际控制，故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保116号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、蓝物件、黄日继、蒙慧红、蒙继谋: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请蓝物件等财产保全一案，本院于2019年12月17日作出保全裁定，于2019年12月20日冻结黄日继开设在广西马山农村商业银行里当支行账号为13×××82账户存款余额98794.93元（冻结截止日期为2020年12月20日）,冻结黄日继开设在广西马山农村商业银行里当支行账号为13×××89账户存款余额51542.00元（冻结截止日期为2020年12月20日）,冻结黄日继开设在广西马山农村商业银行里当支行账号为13×××85账户存款余额63326.05元（冻结截止日期为2020年12月20日）,冻结蒙继谋开设在广西马山农村商业银行里当支行账号为13×××61账户存款余额50000.00元（冻结截止日期为2020年12月20日）,冻结蒙继谋开设在广西马山农村商业银行里当支行账号为13×××39账户存款余额13629.00元（冻结截止日期为2020年12月20日）,其余的无财产可以保全。中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月二十一日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1539号原告：朱峰，男，1974年7月22日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张可（原告妻子），现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。被告：高宝军，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：梁红江，男，1958年9月27日生，满族，住开原市。第三人：梁红军，男，1965年2月20日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：徐金权（梁红军姑舅哥），男，1951年2月18日生，满族，住开原市。原告朱峰与被告周万龙、第三人梁红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年10月25日作出了（2018）辽1282民初327号民事判决书，判决如下：1.原告朱峰委托第三人梁红军与被告周万龙签订的《土地承包转让合同》有效;2.第三人梁红军于本判决发生效力之日起十日内将因该《土地承包转让合同》取得的土地交由原告朱峰经营管理;3.驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人梁红军负担。宣判后，被告周万龙不服一审判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院，该院于2019年3月18日作出（2019）辽12民终324号民事裁定书，裁定撤销开原市人民法院作出的（2018）辽1282民初327号民事判决，发回开原市人民法院重新审理。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍振霞，被告周万龙的委托诉讼代理人梁红江、第三人梁红军的委托诉讼代理人徐金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原被告签订的《土地承包转让合同》有效；2.要求被告将土地交付给原告经营管理及配合原告办理土地承包经营权变更备案手续；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，原被告签订了《土地承包转让合同》。合同的主要内容为被告将开原市莲花镇砚台村水田0.63亩旱田8.5亩的土地承包经营权一次性转让给原告，合同期限从2017年1月1日起至2029年12月31日止；转让价格为水田每亩222元旱田每亩200元，共计23920元，一次性结清。合同签订后，由第三人将23920元土地承包转让款交付给原告，被告至今未将土地交付给原告经营使用。原、被告签订的合同有效，被告应当依约履行合同，故原告诉至法院。被告周万龙辩称：2017年土地承包给梁红军了，跟梁红军签的合同，当时说一次性交齐全部承包款，后来不知道什么原因没有付给被告土地承包款。2017年原告经营了被告的土地种的药材。因没有收到承包款，被告在2018年就将土地收回来了。第三人梁红军述称：其与原告存在账务纠纷，原告没给第三人合同款，给的是别的钱。其确实收到了50万元，但是都不是土地承包款，跟本案没关系。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了土地承包合同1份、梁红军给原告出具的收条1份、银行转账凭条1份，合作协议1份，双方当事人对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告朱峰与第三人梁红军签订了合作协议1份，协议第一条约定原告朱峰以五十万元收购当地村民流转的土地作为与梁红军合作土地，流转土地使用权归朱峰，合作当中所有的山、林、土地、厂房等所有权归梁红军。第二条约定双方合作后，梁红军原有山、林及耕地等所有资源与朱峰收购流转承包地所产生的一切后续投入和收益按梁红军占51%、朱峰占49%股份进行分配。合作期限以梁红军资源产权年限为准，合同到期后，双方按所占股份比例协商处理经营期间所有资产的归属。同时亦对其他事宜进行了约定。2017年1月25日原告朱峰交付给第三人梁红军35万元，第三人给原告出具收条1份。2017年2月6日原告朱峰通过中国农业银行转账汇款给第三人梁红军15万元。2017年2月2日梁红军与被告周万龙协商约定了1份《土地承包转让合同》，合同约定，被告将依法取得的开原市莲花镇砚台村三组8.5亩土地经营权一次性转让给乙方，合同期限为2017年1月1日起至2029年12月31日止，转让价格为水田每亩222元旱田每亩200元，共计23920元，结算方式为一次性现金支付。合同乙方留白没有书写，被告周万龙在合同甲方后填写了自己的名字，第三人将该留白协议交给原告朱峰由朱峰在该协议乙方的部分签署了自己的名字。合同签订后，被告周万龙将承包土地交付给了第三人梁红军，第三人梁红军将水田的承包费1820元支付给了被告周万龙，并将该地交由原告经营管理，原告种植了一年的药材。因没有收到旱田的土地承包费，被告于第二年（2018年）便将该地收回自己种植玉米。另查明，2017年4月23日，原告向第三人梁红军出具授权委托书，内容为“兹朱峰委托梁红军收购砚台村村民土地，双方约定，收购13年期的按每亩每年200元一次性支付给村民，收购1年期按照每亩每年260元支付给村民，梁红军代表朱峰与村民签订土地流转合同，并负责土地后续的事务。朱峰出资伍拾万元，具体收购土地数量以土地流转合同为准”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《土地承包转让合同》，虽然是经第三人联系协商，原、没有见面，但却是双方当事人亲自签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，亦不侵害国家、集体、及其他人利益，合法有效，因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订《土地承包转让合同》后亦于2017年当年将土地交付给了第三人梁红军且原告已实际经营了一年，被告以实际行为履行了合同义务。但原告并未将土地承包费交付给被告，其称将承包费交给了其受委托人即第三人梁红军，而梁红军亦承认没有将承包费交给被告，被告未收到该承包费，原告构成违约，以致被告收回了自己的土地。因不可归责于被告的原因致使该合同没有继续履行，故对于原告要求被告将土地交付给原告经营管理的诉讼请求，本院不予支持。待履行条件成就后，权利人方可再行请求履行之诉权。原告要求被告配合原告办理土地经营权变更备案手续，因合同中对该项诉求并未约定，且未有强制性法律规定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱峰与被告周万龙签订的《土地承包转让合同》有效;二、驳回原告朱峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年十二月七日书 记 员  秦 好
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41012号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：房伯宗，男，1967年02月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房伯宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告房伯宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、房伯宗立即偿还平安银行贷款本金148017.34元，截至2019年12月6日的利息、罚息158652.53元，复利83655元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、房伯宗承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与房伯宗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房伯宗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告房伯宗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与房伯宗签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年04月22日起至2017年04月22日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，房伯宗未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，房伯宗尚欠贷款本金148017.34元，利息、罚息158652.53元，复利83655元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与房伯宗签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向房伯宗发放贷款，房伯宗应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求房伯宗偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。房伯宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伯宗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金148017.34元，截至2019年12月6日的利息、罚息158652.53元，复利83655元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告房伯宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，公告费（以实际发生为准），由被告房伯宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢471号周俊杰、舜龙重工(常州)机械有限公司：关于申请执行人周俊杰与被执行人舜龙重工(常州)机械有限公司劳动争议纠纷执行一案（原执行案号（2017）苏0411执3929号），本案执行标的额为45000元，执行过程中，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2015〕第548号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保304号申请人：深圳市盛博科技嵌入式计算机有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W2-B5。法定代表人：赵勇。委托代理人：田胜超、王冉然，分别系广东广和律师事务所律师及实习律师。被申请人：广州工博计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路898号204A房。法定代表人：凌彬。申请人深圳市盛博科技嵌入式计算机有限公司与被申请人广州工博计算机科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币855104.58元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月2日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳市盛博科技嵌入式计算机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州工博计算机科技有限公司的银行存款人民币855104.58元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十二月二日书记员  罗 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37633号原告：黄健豪，男，1985年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴福安、黄珊仪，分别系广东四隆律师事务所律师及实习律师。被告：张扬，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈晓凤，女，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。原告黄健豪诉被告张扬、陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴福安、黄珊仪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健豪向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金8万元及利息（自2019年7月14日起计至实际清偿日之止，按月利率2%标准计算）；2、两被告向原告支付律师费5,000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张扬于2019年1月14日向原告借款8万元并指定被告陈晓凤账户为收款账户，原告依约支付借款后，被告张扬却未依约偿还。上述债务为两被告夫妻共同债务，被告陈晓凤应承担共同还款责任。被告张扬、陈晓凤未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告于2019年1月14日与被告张扬签订《借款合同》，约定借款为8万元，借款期限为3个月，月利率为3%，被告按月付息、到期一次还本，原告为催收和实现债权的律师费等相关费用由被告张扬负担等。同日，原告向被告张扬账户转账支付8万元，被告张扬出具《借款借据》予以确认。原告委托广东四隆律师事务所代理本案诉讼并支付律师费5,000元。本院认为：原告与被告张扬之间的借款合同关系合法有效。被告张扬借款后理应偿还，现其经本院依法送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭举证证明已清偿借款，依法应承担举证不能之法律后果。原告关于其欠款的主张，本院予以采信，原告要求被告张扬归还所欠借款本金8万元并按照月利率2%的标准计收利息、支付原告因此支出的律师费符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。案涉借款汇入被告陈晓凤的账户，被告陈晓凤未举证证明上述款项并未用于其与被告张扬的夫妻共同生活，故依法应与张扬共同承担还款责任。被告张扬、陈晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张扬、陈晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健豪偿还借款本金8万元及利息（自2019年7月14日起按月利率2%计至两被告实际付清之日止）；二、被告张扬、陈晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健豪支付律师费5,000元。如果被告张扬、陈晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,930元，由被告张扬、陈晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李 进二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶玉环
山西省孝义市人民法院民事裁定书(2019)晋1181民初2821号原告：冯某冯某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。原告：刘某刘某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。被告：孝义市旭元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：田某田某：执行董事兼总经理。被告：燕某燕某，男，汉族，山西省孝晋中市榆次区蕴华街106号居民，现住晋中市，现住晋中市。被告：付某付某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。被告：武某1武某1，男，汉族，山西省孝义市阳光小区2号楼3单元102室居民，现住孝义市，现住孝义市。被告：冀某冀某，女，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。被告：武某2武某2，女，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市。原告冯某冯某、刘某刘某诉被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司、燕某燕某、付某付某、武某1武某1、冀某冀某、武某2武某2融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告冯某冯某、刘某刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告共同给付原告对港联融资租赁有限公司因车辆融资租赁所产生的租金117627元，并支付该租金从2012年5月1日至今的滞纳金以日欠款金额万分之七计算（暂计至起诉日为221810元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司系一家从事经销汽车及汽车零配件、道路普通货物运输、汽车业务代理服务等业务的有限公司，被告燕某燕某、付某付某、武某1武某1、冀某冀某、武某2武某2均是该公司的职工。2011年前后，被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司曾联合港联融资租赁有限公司开展业务，由孝义市旭元汽车运输服务有限公司联系客户并与客户协商一致后，由孝义市旭元汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司及客户三方签订《车辆融资合同》及《担保协议》。2011年3月，原告冯某冯某欲经营分期车辆并与被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司及燕某燕某等五被告协商购买三辆车的租赁意向。签订合同时，以原告冯某冯某名义与港联融资租赁有限公司及被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司签订两份《车辆融资租赁服务合同》（编号为F晋吕孝义L0010、F晋吕孝义L0011），以冯秀琴名义与被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司签订《车辆融资租赁服务合同》一份（编号为F晋吕孝义L0012），其中编号为F晋吕孝义L0010的合同因涉及担保，原告刘某刘某又与港联融资租赁有限公司及被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》。合同签订后，编号为F晋吕孝义L0011的合同原告一直履行完毕，以冯秀琴名义签订的合同也与被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司处理完毕。编号为F晋吕孝义L0010的合同在履行过程中，原告因资金不足等原因，在提车三个来月后无力履行，遂与被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司和付某付某协商交车退回，协商妥当后，原告将合同所涉车辆开回被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司，交付被告付某付某，由被告按二手车或其他方式处理并由被告负责与港联公司协商租赁费事宜。事后经原告了解，原告将车退回被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司后，该车由被告付某付某经营一段时间，之后由被告燕某燕某、武某1武某1等各被告商量后将车卖与中阳县的某客户，售车手续由被告冀某冀某保管，但被告却未曾与港联公司处理租赁费事宜。2017年6月，二原告收到了河北省临西县人民法院的应诉手续，才得知因各被告未及时与港联公司沟通以致引发诉讼。二原告为此向河北省临西县人民法院提交追加被告申请未获允许。经审理，河北省临西县人民法院作出（2017）冀0535民初957号民事判决书，判令冯某冯某支付港联公司拖欠的租赁费117627元及由此产生的滞纳金，刘某刘某对冯某冯某的上述债务承担连带偿还责任。该判决书现已生效并进入执行程序。二原告认为，河北省临西县人民法院生效判决所确认的二原告的偿还义务，发生在原告将车退回被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司之后产生的，且其余被告还使用该车进行经营之后又将该车变卖获利，故原告的上述债务应当由六被告承担。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司、燕某燕某的送达地址、联系方式，均无法联系到被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司、燕某燕某，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告孝义市旭元汽车运输服务有限公司、燕某燕某身份，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯某冯某、刘某刘某的起诉。退还原告冯某冯某、刘某刘某交纳的案件受理费6392元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇一九年十二月三十一日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30407号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何蔚源，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省南雄市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告何蔚源、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告何蔚源、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计33901.19元（包括本金33190.71元、逾期利息702.72元和逾期罚息7.76元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33901.19元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告支付保险费4185.19元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告何蔚源未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年7月15日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款60000元用于购买家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年7月15日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款60000元。被告借款后未按期还款。原告于2017年4月5日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计33901.19元。根据原告提交的《还款记录》显示，现被告尚欠逾期本金33190.71元、逾期利息702.72元和逾期罚息7.76元，累计欠款33901.19元。被告同时拖欠原告应付保费4185.19元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款33901.19元及违约金（自2017年4月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33901.19元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。同理，原告要求被告支付保险费4185.19元有理，本院依法予以支持。被告何蔚源经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蔚源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33901.19元；二、被告何蔚源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款33901.19元为基数，自2017年4月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；三、被告何蔚源自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4185.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告何蔚源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  许燕慧赵怡
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6995号之四 原告：刘春亚，男，汉族，1979年9月16日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：丁建兰，女，汉族，1974年4月4日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 第三人：潘开来，男，汉族，1969年12月15日生，住泰兴市。 第三人：李春阳，男，汉族，1980年3月25日生，住泰兴市。 第三人：赵克禹，男，汉族，1982年4月19日生，住泰兴市。 原告刘春亚与被告丁建兰、第三人潘开来、第三人李春阳、第三人赵克禹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亚及其委托诉讼代理人张明兰，被告丁建兰委托诉讼代理人常建明，第三人赵克禹到庭参加诉讼。第三人潘开来、李春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建兰返还原告已支付的超过年利率36%的利息1352651.74元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令第三人潘开来在838600元内承担连带清偿责任，判令第三人李春阳在419100元内承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费、担保费由被告以及第三人潘开来、李春阳承担。事实与理由：自2017年6月15日至2018年7月27日第三人赵克禹累计向被告丁建兰借款共计11504000元，其中通过丁建兰账户汇款11404000元，另被告丁建兰指定第三人李春阳通过其建行尾号为7792汇款100000元至第三人赵克禹工行卡中。在此期间，第三人赵克禹除归还借款本金外，向被告丁建兰实际支付利息170250元，应被告丁建兰的要求向第三人潘开来支付利息838600元，向第三人李春阳支付利息419100元，合计1427950元。因第三人赵克禹与被告丁建兰约定的利率超过年利率36%，第三人赵克禹按年利率36%计算利率，应给付被告丁建兰利息为75298.26元，第三人赵克禹多付利息1352651.74元。因第三人赵克禹欠原告借款无法偿还，2018年12月17日第三人赵克禹将其债权转让给原告并通知了被告丁建兰，同日原告以发短信的形式也通知了被告丁建兰，直至现在被告丁建兰未将多付的利息返还给原告，故原告诉至法院。 原告刘春亚为证明其主张提交了下列证据： 1、第三人赵克禹2017年6月13日-2018年8月15日的工行的借记卡账户明细清单及赵克禹自行制作的与丁建兰、潘开来、李春阳借款本息明细表，证明赵克禹自2017年6月15日-2018年7月27日，向被告丁建兰借款共计11504000元，其中通过丁建兰的账户汇款1140400元，另被告丁建兰指定第三人李春阳通过其建行尾号为7792汇款10万元至赵克禹工行卡中。赵克禹偿还借款本金11504000元，偿还丁建兰利息12931950元，按年利率36%计算，赵克禹只应给付丁建兰利息75298.26元，赵克禹超付利息1352651.74元。 2、第三人赵克禹于2018年12月7日发给丁建兰的短信、微信截图照片、原告发给丁建兰的短信截图照片，证明第三人赵克禹将1352651.74元债权转让给原告所有，原告于当天发短信给被告丁建兰，第三人赵克禹履行了债权转让的通知义务。 3、原告刘春亚与第三人赵克禹签订的债权转让协议书，证明在2018年12月5日，第三人赵克禹与原告签订债权转让协议书，将第三人享有的被告丁建兰不当得利的利息1352651.74元债权转让给了原告。 被告丁建兰辩称，1.被告与第三人赵克禹之间不存在任何借贷关系。2.被告与第三人赵克禹之间的往来是双方之间的合作经营的往来。3.根据原告的诉讼请求、事实与理由的内容，原告及第三人赵克禹应明确一下内容：被告与第三人之间的往来共有几次；如果按原告的陈述是借款，请明确每次借款形成的过程及内容，如借款的时间、数额、利息的约定、还款期限等内容。有无相应的证据证明，如借条、短信、微信记录等证据。4.原告提供的往来账目中转给第三人潘开来、李春阳的相关款项，系第三人根据被告的要求进行的转账，本案与潘开来、李春阳无关。 被告丁建兰为证明其辩称理由向本院提交2017年10月12日丁建兰与赵克禹签订的汽车买卖合同。 第三人赵克禹述称，要求将与丁建兰之间借款多付的利息1352651.74元付给原告刘春亚。 本院经审查认为，本案第三人赵克禹与被告丁建兰在2017年6月15日至2018年7月27日期间资金往来频繁，往来金额合计约2000多万元。被告丁建兰称与赵克禹的资金往来系双方合作经营的往来，并提交与赵克禹签订的汽车买卖合同予以证明。赵克禹称与丁建兰系民间借贷，并受丁建兰指定多次向第三人潘开来、李春阳汇款，但赵克禹除银行交易明细清单以外，本案中未提供其他证据证实其述称的款项系借款。而且被告丁建兰自2016年起至今，以出借人身份起诉的民间借贷案件超过15件，已被列为疑似职业放贷人。综上，上述当事人之间所涉大额资金往来行为可能涉嫌“套路贷”诈骗等犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告刘春亚仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告刘春亚的起诉。 原告预交的案件受理费16974元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  程志伟 人民陪审员  张梅生 人民陪审员  马雪莲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴金戈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9614号原告：冯某，女，1983年3月20日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李婴（系冯某之母），住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：宗某，男，1978年6月21日出生，汉族，北京x发展有限公司总监，住北京市大兴区。原告冯某与被告宗某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人李婴、丁兆富，被告宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市大兴区x镇x号楼x室房屋；2、本案诉讼费由宗某承担。事实与理由：冯某与宗某于2009年2月9日登记结婚，婚后育有一子。双方由于感情破裂，北京市第二中级人民法院于2012年2月27日判决离婚，但位于北京市大兴区x镇x号楼x室房屋（以下简称x房屋）属于夫妻共同财产，一直由宗某占有使用至今并未分割，故诉至法院，望判如诉请。宗某辩称，x房屋登记在宗某名下，购房资金系以宗某婚前房屋置换的房款购置，不同意分割。自双方离婚后，该房屋的贷款一直由宗某偿还；除x房屋外，冯某名下登记位于天津市河东区x1号楼x1室（以下简称x1房屋）属于夫妻共同财产，应该依法分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与宗某于2009年2月9日登记结婚，婚后育有一子。双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。经（2012）一中民终字第02071号民事判决书，于2012年2月27日准予双方离婚。位于天津市河东区x1-x1-x1房屋（以下简称x1房屋）。冯某与天津x投资有限公司于2006年12月2日签订《天津市商品房买卖合同》。冯某与宗某于2009年10月10日签署的声明，约定位于天津市河东区x1号楼x1室房产，属冯某婚前其父母以冯某名义贷款购买之房产。首付款由父母支付，冯某没有实际出资，且房屋贷款也由其父母偿还。因此该房产的全部产权由其父母实际拥有，冯某及其丈夫宗某不表示任何异议。宗某主张该声明系在醉酒状态书写，内容没看。冯某提供兴业银行个人客户存款凭证，证明每月由冯某的父亲偿还103房屋贷款。位于北京市x路x号院x号楼x层x房屋（以下简称x房屋）。宗某与出卖人刘x于2009年11月3日签订《存量房屋买卖合同》，该房屋于2009年11月12日登记在宗某名下，购房款62万元，首付款25万元，贷款37万元（贷款期限20年，自2009年11月19日至2029年11月19日）另查明，2007年12月3日，宗某与中国x银行有限公司x支行签订个人购房/担保合同，宗某贷款75万元购买位于x2街x2号院x2号楼x2-x2室房屋（以下简称x2房屋）。宗某于2009年6月25日将该房屋出售给案外人郝x，成交价120万元。另，郝x于2009年7月18日向宗某银行卡（卡号为x）存入33万元，宗某于2009年7月21日以相同账户向刘x转款23万元。另查明，宗某与冯某离婚后，一直由宗某偿还x房屋贷款。在本案审理过程中，双方均认可x房屋现值为230万元，离婚时价值80万元。冯某要求涉案房屋归宗某所有，由宗某给付房屋折价款28.5万元；宗某要求涉案房屋归宗某所有，宗某按房屋价值80万元给付冯某折价款。本院认为，双方无争议的婚前财产归本人所有，有争议的婚前财产，如主张权利的一方不能提供有效证据证明其为婚前财产的，按婚后共同财产予以分割；对双方婚后共同财产，应当根据双方现在的实际生活需要及照顾妇女和孩子合法权益的原则进行分割。关于x1屋，因冯某与宗某签署的声明，虽宗某主张该声明非其本人真实意思表示，但未提供相应证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。在声明中冯某与宗某均认可该房屋的首付款由冯某父母支付，且贷款也由其父母支付，房屋产权由其父母实际拥有，故对该房产及其还贷，因涉及案外人利益，在本案中不予处理。关于x房屋，x房屋系冯某与宗某婚姻关系存续期间购置，应认定为夫妻共同财产。但根据宗某与郝x、宗某与刘x分别签订的房屋买卖合同以及宗某的中国x1银行卡交易明细，购买x房屋首付款中的23万元直接来源于宗某出售其婚前购买的房屋所得，该部分款项属于宗某婚前个人房屋的价值转化，应认定为宗某的个人财产。考虑到宗某对购买x室房屋出资数额较大及双方的居住情况，该房屋应归宗某所有，由宗某根据现房屋价值给予冯某房屋折价款。现双方均认可房屋价值230万元，2012年2月27日双方离婚时尚有贷款未偿还，应扣除该部分的债务后剩余为双方的财产部分，兼顾照顾女方权益原则，本院酌情确定宗某给付冯某房屋折价款12万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，判决如下：位于北京市x路x号院x号楼x层x房屋归宗某所有，宗某于本判决生效之日起十日内给付冯某房屋折价款120000元，该房屋的剩余贷款由宗某偿还。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由冯某负担5325元（已交纳），由宗某负担5325元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  马润银人民陪审员  李宝民二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 奡