wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院 陕西省柞水县人民法院 刑事附带民事判决书 （2019）陕1026刑初61号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人柞水县人民检察院。被告人赵永德，男，1995年6月15日出生于陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX506155319，汉族，初中二年级肄业，农民，住山阳县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月13日被取保候审。辩护人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。被告人朱安洋，男，1994年9月23日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX409234413，汉族，初中二年级肄业，农民，住柞水县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月13日被取保候审。辩护人胡军，陕西胡军律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2019）56号起诉书XXXXXXXXXXX0007指控被告人赵永德、朱安洋犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并以柞检民公[2019]61102600007号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭合并审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员牛亚军出庭支持公诉、指派检察员汪红娟参加附带民事公益诉讼，被告人赵永德、朱安洋，指定辩护人杨剑、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年5月11日11时许，被告人赵永德、朱安洋在朱安洋家中，用赵永德提供的208ml“鱼藤酮”1瓶,与啤酒、洗衣服、水混合均匀后，窜至柞水县XX镇XX社区何家湾一小桥洞口处向河中倾倒，采用毒鱼的方法顺河而下非法捕鱼，当日14时许被公安机关当场查获。经称量，查获的野生小河鱼重1.55公斤。二被告人归案后，如实供述了犯罪事实。被告人赵永德、朱安洋采用毒鱼的方法非法捕鱼，造成水生野生保护动物渔业水域资源破坏，除直接导致鱼类死亡外，还对水生物环境有较强的破坏作用，毒鱼所释放的有毒有害药物也直接对水体造成危害，使各类水生生物难以生存，并直接污染水体，破坏了水体净化能力。柞水县人民检察院认为，被告人赵永德、朱安洋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对二被告人各单处罚金人民币1000元，并要求二被告人共同采取恢复补偿方式，购买3000尾鱼苗，在柞水县渔政站的指导下进行增殖放流，或者共同赔偿相应的生态环境修复金4500元。被告人赵永德、朱安洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并愿意缴纳罚金及生态环境修复金。辩护人杨剑、胡军辩称，二被告人归案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出各单处罚金1000元的量刑建议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的现场勘验笔录，物证小鱼照片，书证受案登记表、扣押物品文件清单、称量记录、商洛市人民政府和柞水县水利局关于加强水生资源及其生态环境保护的通知、销毁记录、户籍证明、无违法犯罪记录证明，柞水县渔政站评估意见、柞水县人民检察院诉前公告发布截图照片，被告人赵永德、朱安洋的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵永德、朱安洋犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人采用毒鱼方法非法捕捞水产品，造成水生野生保护动物渔业水域资源破坏，侵犯了社会公共利益，应当承担民事侵权责任，附带民事公益诉讼起诉人代表国家提起附带民事公益诉讼，要求二被告人采取恢复补偿方式，共同赔偿相应的生态环境修复金4500元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。公诉机关提出的量刑建议，二被告人及其辩护人均未提出异议。根据被告人赵永德、朱安洋的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项，《最高人民法院〈关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：一、被告人赵永德犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱安洋犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元；（罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵永德、朱安洋按照柞水县渔政站《关于赵永德、朱安洋非法毒鱼造成水域生态环境受损情况的评估意见》，于本判决生效后十日内对被损害的渔业资源和水域生态环境进行修复。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   张  涛人民陪审员     刘香萍人民陪审员    王承华  二〇一九年十一月二十日 书 记 员   王  萍1
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院          执 行 裁 定 书                                 （2019）陕05执250号 申请执行人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。法定代表人：唐某，系该公司董事长。委托代理人：董XX，律师。委托代理人：高XX，律师。被执行人：西安连特钢材有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。                                                                                          法定代表人：赵某某，系该公司董事长兼经理。申请执行人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司与被执行人西安连特钢材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院 (2018)陕05民初132号民事判决已经生效，申请执行人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司依据生效判决，2019年6月25日向本院提出执行申请。本院于2019年7月10日以（2019）陕05执250号立案受理，责令被执行人西安连特钢材有限公司向申请人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司支付钢材款11153672.56元及违约金（2014年12月26日之前违约金为4142242.54元；自2014年12月26日起，未付货款11153672.56元的违约金按每日万分之三计算，至实际清付之日）；承担案件诉讼费128494元，案件执行费88308元。执行中，本院依法向被执行人西安连特钢材有限公司邮寄送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院依法通过全国司法查询系统对被执行人西安连特钢材有限公司名下财产进行了查询，被执行人西安连特钢材有限公司名下无任何可供执行财产线索；经西安市不动产登记中心对被执行人西安连特钢材有限公司名下不动产登记情况进行查询，但经协助查询，其名下无任何有效的不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年13月3日依法通过电话告知申请执行人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司委托代理人董XX，并通过短信沟通进行了终本约谈。其明确表示其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人西安连特钢材有限公司其他可供执行的财产及财产线索；且同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人西安连特钢材有限公司及其法定代表人赵某某限制消费。综上，因本案被执行人西安连特钢材有限公司名下无任何财产可供执行，本院向申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人西安连特钢材有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十二月三日    书  记  员    陈  晓  茜   1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18463-1号 申请执行人：黄海源，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：广东世纪光华书业有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路767号西401号之一，统一社会信用代码91440000779950666D。 法定代表人：朱磊。 关于黄海源与广东世纪光华书业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】908号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东世纪光华书业有限公司应向申请执行人支付工资共计15250元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对上述车辆作变价处理。 本院执行人员于另案前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18463号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 婷 恩
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1944号 原告：刘朝臣（曾用名：宋朝臣），男，1956年4月8日出生，住所地东辽县。 被告：东辽县华丰粮食收购有限公司。 法定代表人：高永远，经理。 住所地：东辽县安石镇依云村三组。 被告：高永远，男，1960年11月9日出生，住所地东辽县。 原告刘朝臣与被告东辽县华丰粮食收购有限公司（以下简称华丰公司）、高永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝臣到庭参加诉讼，被告东辽县华丰粮食收购有限公司、高永远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠玉米款25564元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系村民，被告高永远是经营收购玉米生意的收粮大户。2018年7月19日，原告将自家玉米卖给了被告，共欠玉米款25564元，当时约定立即付款，玉米卸完后玉米款至今没给，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付玉米款25564元，并承担本案的诉讼费用。 被告华丰公司、被告高永远未答辩。 经本院审理查明如下事实：原告刘朝臣将自家玉米卖给了被告高永远，2018年7月19日，高永远和原告达成分期还款协议，被告欠原告玉米款25564元，后被告给付原告500元，尚欠25064元。被告与原告虽达成分期付款协议，但被告并未按约定按时给付。另查明，被告华丰公司系自然人独资公司，公司成立日期为2014年10月16日，经营范围是粮食收购。 以上事实有分期付款合同书在卷佐证。 本院认为，原告刘朝臣与被告高永远形成买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘朝臣按照约定交付了玉米，被告高永远应当支付粮款，现高永远未按期支付粮款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告华丰公司系自然人独资公司，高永远对外以个人名义进行粮食收购，高永远作为华丰公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，并且高永远也在债务人处签字，华丰公司在协议上盖章，被告高永远、华丰公司应当对债务负连带给付责任，共同承担给付原告粮款的责任。故原告要求二被告连带给付粮款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高永远、被告东辽县华丰粮食收购有限公司于本判决生效之日起立即共同给付原告刘朝臣粮款25064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十二月十八日 书记员  高馨玥
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2030号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李晓庆，男，1982年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，中融人寿保险股份有限公司职员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2019年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人刘道民，北京名帅律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1582号起诉书指控被告人李晓庆犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月1日11时许，被告人李晓庆在北京市大兴区×镇×北门内水池旁，因琐事与被害人王某（另案处理）发生争执，后双方互殴。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李晓庆于案发当日报警，在家中等候民警，后于2019年9月6日被传唤到案。另查明，被告人李晓庆已赔偿被害人王某经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李晓庆同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人李晓庆具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人李晓庆拘役三个月。被告人李晓庆对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人李晓庆的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人李晓庆从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李晓庆犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李晓庆具有自首、认罪认罚、赔偿对方的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李晓庆主观恶性小、取得被害人谅解、系自首、系初犯的辩护意见，本院酌予采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依据被告人李晓庆的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李晓庆犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十一日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35639号原告：任某1，女，1948年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。身份证号码：×××被告：付某，女，1930年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：任某2，女，1957年10月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。身份证号码：×××被告：任某3，女，1961年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：任某4，男，1959年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号码：×××被告：任某5，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告任某1与被告付某、任某2、任某3、任某4、任某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼。被告付某、任某2、任某3、任某4、任某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割任某6的银行存款；2、诉讼费由付某、任某2、任某3、任某4、任某5承担。事实与理由：我是任某6与任某7婚内独女，1953年任某6与任某7离婚。后任某6与付某再婚，婚内育有任某2、任某4、任某3，任某5。1960年前我与生母任某7在辽宁生活。1960年我在长沙与任某6、付某共同生活至成年。我成年后与任某6素有往来，并多次前往贵州、北京探望任某6、付某及其他兄弟姐妹。任某6也曾多次到长沙与我团聚，付某曾到长沙我家一次。2011年7月23日任某6因病去世时，付某不允许任何人通知我，并向我隐瞒任某6死亡真相直至2012年8月20日。我曾经起诉继承，经北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第51号民事判决书确认，对任某6房产应按法定继承办理。截至目前，任某6存款并未进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：任某6与前妻任某7育有一女任某1，二人离婚后，任某6与付某再婚。任某6与付某婚内育有子女四人，即任某2、任某3、任某4、任某5。任某6于2011年7月23日死亡。任某1主张分割任某6的存款，但未提交相关证据予以证明。庭审中，任某1向本院提交《调查证据申请书》，申请查询任某6、付某的金融机构账户情况。经询，任某1无法提供具体查询单位及信息。审理中，付某、任某2、任某3、任某4、任某5向本院邮寄提交答辩意见及证据，表示不同意任某1的诉讼请求，并认为任某1的请求已超过诉讼时效。付某、任某2、任某3、任某4、任某5提交任某6的住院病历，以及各项花费统计清单，其中生前治病花费1212060元，去世后丧葬费用145880元。任某1对上述证据均不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付某、任某2、任某3、任某4、任某5经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。本案中，任某1主张分割任某6的存款，未提交相应证据，亦未提供相关财产线索供本院调查。故任某1应当承担举证不能的责任，对于任某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回任某1的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由任某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  史金凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  汤思淼书 记 员  高 岚
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4052号原告：齐某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宋某，住宁夏回族自治区灵武市。原告齐某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款5200元，支付违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事汽车配件销售，被告在原告处多次购买汽车配件，2016年11月27日经双方结算，被告欠付原告配件款5200元，被告向原告出具欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告齐某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2016年11月27日经原、被告结算，被告欠付原告汽车配件款5200元的事实。原告证据欠条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：原告齐某与被告宋某之间存在汽车配件买卖合同关系。2016年11月27日经双方结算，被告欠付原告汽车配件款5200元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到齐某配件款5200元（伍仟贰佰元整）。欠款人：宋某150095099872016年11月27日。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告齐某与被告宋某之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。2016年11月27日经双方结算，被告欠付原告配件款5200元，被告向原告出具欠条予以证实。原告主张由被告支付配件款5200元的诉讼请求，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，予以支持；双方在欠条中并未约定违约金或损失赔偿额的计算方法，原告主张由被告支付违约金1000元的诉请，无事实及法律依据不予支持。被告宋某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后三日内支付原告齐某配件款5200元；驳回原告齐某其他诉讼请求。被告宋某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  曹春萍人民陪审员  吴 梦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁健花本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终3003号 上诉人（原审被告）韦德军，男，1975年4月14日生，布依族，农民，住贵州省平塘县。 上诉人（原审被告）卢德兰，女，1978年8月1日生，布依族，农民，住贵州省平塘县。 被上诉人（原审原告）赵某1，女，2009年3月13日生，布依族，学生，住贵州省惠水县。 法定代理人：赵某2，男，1977年3月10日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。系原告赵某1父亲。 法定代理人：陈某，女，1979年9月1日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。系原告赵某1母亲。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。统一社会信用代码：9152270191625xxxxx。 负责人：张德峰，公司总经理。 上诉人韦德军、卢德兰与被上诉人赵某1、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初931号民事判决； 二、本案发回贵州省惠水县人民法院重审。 上诉人韦德军、卢德兰缴纳的二审受理费8050元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郭杉 书记员陶家翰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民监5号 监督机关：四川省金堂县人民检察院。 申诉人（一审被告）：黄某,女,1968年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申诉人（一审原告）：曾某,女,1972年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 申诉人黄某因与被申诉人曾某法定继承纠纷一案，不服本院于2018年6月29日作出的（2018）川0121民初914号民事判决书，向四川省金堂县人民检察院提出监督申请。四川省金堂县人民检察院以金检民（行）监［2019］51012100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陶田源 审判员  彭育萍 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雯茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李燕妮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李燕妮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37052号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1969号原告：毛志雄，男，1978年10月9日出生，汉族，江山市。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被告：刘文启，男，1970年9月16日出生，汉族，满城区。原告毛志雄与被告刘文启确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。毛志雄向本院提出诉讼请求：1、确认2016年11月21日原、被告签订的《购车责任协议书》有效；2、确认冀Ｆ×××××东风标致牌小型轿车实际所有权人为原告；3、判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2016年原告欲买车，因户籍未在保定，且办理的暂住证时间不够，无法以自己名义买车上照，遂与被告2016年11月21日达成协议，以被告名义分期购买了保定市合硕贸易有限公司东风标致小轿车一辆，车牌号冀Ｆ×××××。购车款及相关费用均由原告出资，车辆购买后一直由原告使用，相关车辆手续也由原告保管，每年的保险也均由原告投保。现车辆分期贷款已交纳完毕，但被告拒绝为原告办理过户手续。据《物权法》的规定，机动车作为动产，其所有权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆原告出资购买并实际占有使用，车辆所有权应归原告所有，故诉至法院。本院经审查认为：根据现行2008年10月1日施行的《机动车登记规定》的有关规定，以前公安部发布的有关机动车登记的规定同时废止，且以前发布的其他规定与该规定不一致的，不再适用。现行《机动车登记规定》第七条规定，申请注册登记的，机动车所有人应填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；……而本案原告在申请注册登记时，违反《中华人民共和国身份证法》第十六条第（二）项的规定，借用被告的身份证，隐瞒自己购车的事实，进行注册登记，属以欺骗的手段取得机动车登记，依据现行《机动车登记规定》，应由公安机关交通管理部门收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记；……故该案原告应向公安机关交通管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛志雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十二月十七日书记员  滑娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执231号之一 申请执行人：上海易鑫融资有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。 被执行人：杨树林，男，汉族，1995年6月15日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人上海易鑫融资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1491号民事判决书，于2019年1月19日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行后，向被执行人杨树林发出执行通知书，被执行人杨树林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈被执行人名下有有车牌号为“赣Ｌ×××××”、“赣Ｌ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行109717.08元，截至2019年12月5日已执行0元，未执行109717.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人上海易鑫融资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月五日 代理书记员  赖 尧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢517号之一 申请执行人：凌志成，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：杨电华，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍地址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：朱伟建，男，汉族，1975年3月12日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人凌志成与被执行人杨电华、朱伟建合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人朱伟建所有的广州市海珠区前进路万松园19号一门702房已被本院查封，正进行评估拍卖，故短期内未能执结。另，本院已查封被执行人朱伟建所有的车牌号码为粤Ａ×××××号东风标致牌汽车，因无法确定车辆去向，故暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管、车管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁嘉琪
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审115号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人朱峰，该局执法大队大队长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人于宝平，男，汉族，1976年9月9日出生，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第111号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年12月7日对被执行人于宝平作出扬江国土［2018］罚字第111号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令于宝平自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的624平方米土地，拆除在非法占用的208平方米土地上建设的部分房屋等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的416平方米土地上建设的部分房屋等建筑物；2、对于宝平处以人民币8736元的罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中退还非法占用的624平方米土地，拆除在非法占用的208平方米土地上建设的部分房屋等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的416平方米土地上建设的部分房屋等建筑物，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2018］罚字第111号行政处罚决定书中责令被执行人于宝平退还非法占用的小纪镇富民村河北组624平方米土地，拆除在非法占用的208平方米土地上建设的部分房屋等建筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的416平方米土地上建设的部分房屋等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11697号原告成都泰联华超市有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号36栋1楼24号。法定代表人黄永刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168407号关于第30115114号“鲸品汇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第30115114号“鲸品汇”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14433755号“鲸品”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月9日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告宣传等。二、引证商标1.注册人：深圳市鲸品传媒有限公司。2.申请日期：2014年4月22日。3.专用权期限至2025年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“鲸品汇”与引证商标“鲸品”均为纯文字商标，两者文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都泰联华超市有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都泰联华超市有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21240号 申请执行人：何伟泉，男，1962年7月26日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所在北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室。 法定代表人：杨洋。 关于何伟泉申请执行北京中海晨曦资产管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27015号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人何伟泉向本院申请执行，请求强制被执行人北京中海晨曦资产管理股份有限公司支付本金50000元及利息，并支付诉讼费1050元、执行费666元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10206号 被执行人：许文华,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。 （2018）粤0113刑初2504号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人许文华罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10206号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许文华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人许文华银行存款共计410.06元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对许文华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  文 艺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4186号之三 申请执行人：雷友华，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：陈志国，男，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人雷友华申请执行被执行人陈志国买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初5391号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人陈志国银行有资金2016.29元及一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4186号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江行山
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢538号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：官恒秋，该分行行长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：江苏全众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：葛念。被执行人：镇江天宇汽车销售服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘斌。被执行人：南京全力汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：孙红山。被执行人：孙红山，男，汉族，1972年7月24日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：包逸莹，女，汉族，1972年11月4日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人:包定均。被执行人：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。法定代表人:李顺康。被执行人：连云港市和众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区。法定代表人：刘兆杰。被执行人：孙迎春，女，汉族，1986年3月6日生，住江苏省江阴市。被执行人：葛念，男，汉族，1983年7月22日生，住江苏省连云港市开发区。申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行（以下简称兴业银行南京分行）与被执行人江苏全众汽车销售服务有限公司（以下简称江苏全众公司）、镇江天宇汽车销售服务有限公司（以下简称镇江天宇公司）、南京全力汽车贸易有限公司（以下简称南京全力公司）、孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称江苏全力公司）、连云港全力汽车销售服务有限公司（以下简称连云港全力公司）、连云港市和众汽车销售服务有限公司（以下简称连云港和众公司）、孙迎春、葛念借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2016）苏0102民初5××号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1400万元及利息、罚息、律师费、诉讼费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人既未来本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查明，申请执行人兴业银行南京分行有权对被执行人镇江天宇公司名下位于江苏省镇江市镇江新区××路××[产权证号为镇国用（2011）第4××号]的土地使用权在700万元的限额内优先受偿，该不动产已被镇江市经济开发区拍卖，本院已向该法院寄送了参与分配函；被执行人包逸莹和案外人孙某名下位于南京市栖霞区××室、被执行人包逸莹名下位于南京市栖霞区××路××单元××室，本院已轮候查封，并已向有处置权的法院寄送了参与分配函；被执行人包逸莹和案外人南京××开发有限公司名下位于南京市玄武区××路××城××地块××层地下车库××号车位（微型）本院虽首轮查封，但该车位非标准车位，市场价值不高而查封过多，若处置可能无益，申请执行人同意暂不处置。4、本院查封了被执行人孙红山名下车牌号为苏Ａ×××××的梅塞德斯奔驰牌机动车、被执行人葛念名下车牌号为苏Ｇ×××××的豪爵牌机动车共两辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的通过参与分配其他案件处置的被执行人名下财产，已受偿0元，其余尚未执行到位。本院已对被执行人或法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  史徐慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21230号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖伟雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖伟雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告廖伟雄、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计30220.59元（包含本金29396.37元、逾期利息812.3元、逾期罚息11.92元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2672.28元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款30220.59元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款38000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告廖伟雄未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额38000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款38000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人廖伟雄，被保险人为第三人，保险金额45182元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月31日，原告向第三人赔付了30220.59元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29396.37元、逾期利息812.3元、逾期罚息11.92元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2672.28元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告廖伟雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30220.59元及违约金（自2014年3月31日起以30220.59元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2672.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告廖伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3664号 黄仰文： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初199号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3664号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7317号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人刘文勇因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人刘文勇以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘文勇在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘文勇撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 申泽斌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初4046号原告：孙爱军（统一社会信用代码：13040219681019091X），男，1968年10月19日出生，汉族，住威海市经区。被告：孙景龙男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住址不详。被告：鞠红阳，男，汉族，住威海市环翠区双泉城16号504室。现住址不详。被告：宋利相，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区罗庄街道206国道收费站南100米路西，现住址不详。孙爱军与孙景龙、鞠红阳、宋利相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙爱军到庭参加诉讼，孙景龙、鞠红阳、宋利相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：请求判令孙景龙、鞠红阳、宋利相赔偿孙爱军营运损失3000元。事实与理由：2018年9月10日，孙爱军持证驾驶鲁Ｋ×××××营运车辆行驶至威海市S302省道和兴路时，与孙景龙持证驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，造成孙爱军车辆受损的交通事故。经交警部门认定，孙景龙承担事故的全部责任。事故发生后，孙爱军的车辆停运10天，造成损失3000元，故提起诉讼，请求处理。三被告均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月10日9时30分许，孙爱军持证驾驶鲁Ｋ×××××营运车辆行驶至威海市S302省道和兴路时，与孙景龙持证驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，造成孙爱军车辆受损的交通事故。事故造成孙爱军所有的鲁Ｋ×××××号小型轿车损失。经交警部门认定，孙景龙承担事故的全部责任。因赔偿车辆损失协商未果，遂成诉。另查明，孙爱军拥有威海市道路运输管理处办法的网络预约出租汽车经营许可证，处于有效期内，其车辆损失已通过车损险理赔完毕。对上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在案佐证。诉讼中，孙爱军主张，肇事大货车登记车主为临沂市罗庄镇玖泰汽车运输有限公司，法定代表人为宋利相。在法院第一次送达传票的时候，宋利相称车已经卖掉。孙景龙是肇事车辆的实际驾驶人，在事故现场孙景龙告知孙爱军，向其老板鞠红阳索要停运损失，并提供鞠红阳的联系方式。孙爱军联系鞠红阳，该称孙爱军驾驶的车辆并非正规营运车辆，让其随便起诉。本院送达组在送达说明中记载，鞠红阳电话可以接通，但是称与本案无关，拒绝来法院领取传票。孙景龙一直未能联系上，采用公告方式送达，宋利相签收传票未到庭。孙爱军主张，本次事故造成修车10天，造成营运损失按照300元/天计算，三被告均未到庭，未进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙景龙驾驶车辆对孙爱军的车辆造成损失，应当承担侵权责任。孙景龙在诉前主张车辆的所有人为鞠红阳，但未到庭提供相关证据佐证，本院不予采纳。车辆行驶证登记人为临沂罗庄镇玖泰汽车运输公司，但宋利相诉前抗辩其车辆已经卖掉，相关事实无法查清，故本案承担责任的主体只能为孙景龙，如孙景龙认为其从事雇佣活动不应承担责任，可另行向相关方主张权利。孙爱军请求宋利相、鞠红阳承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙爱军请求孙景龙承担赔偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：一、孙景龙于本判决生效后10日内赔偿孙爱军车辆营运损失3000元。二、驳回孙爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  **野人民陪审员  于月红人民陪审员  邵晓莉二〇一九年十二月十二日法官助理丛菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10269号原告：何军，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司，地址：广州市番禺区沙湾镇福涌村。法定代表人：谢何漫；职务：总经理。被告：广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，地址：广州市番禺区沙头街。法定代表人：李慧：职务：经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈奇锋，男，1981年11月12日出生，汉族，是两被告公司的法务。原告何军诉被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人李文辉，被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同委托诉讼代理人陈奇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2008年11月5日至2015年12月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2008年11月5日入职，岗位为镶石员工，2015年12月30日离职。原告工资先后是由梁建邦和梁诗丽以银行转账的方式发放，梁建邦、梁诗丽与被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的负责人李慧是亲属关系。原告在职期间，被告未与原告签订书面的《劳动合同》，被告为了逃避责任，先后以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力资源有限公司番禺分公司名义为原告缴交工伤保险。原告为维护自己的合法权益，于2019年7月19日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该会审查后，于2019年7月23日向原告送达了穗番劳人仲不【2019】第672-683号不予受理通知书，以原告提出的“确认原告与被告于2008年11月5日至2015年12月30日期间存在劳动关系”的仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理。原告认为，原告的工作地点是广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资发放也是由被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂所支付，也是受该厂管理，自己是属于被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的员工，因此，应按事实来确认劳动关系。另，根据《中华人民共和国公司法》规定，广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂是分支机构，所产生的责任应由被告广州方盈珠宝首饰有限公司来承担。原告所提起的请求是确认劳动关系，是确认之诉，因此，不受劳动仲裁时效的限制。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州方盈珠宝首饰有限公司、广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂的共同辩称：1、因确认劳动关系属于劳动争议的处理范围，但原告的诉讼请求已经超过了劳动争议调解仲裁法第二十七条所规定的仲裁时效，故应当依法驳回；2、劳动关系是有唯一指向的，由单一的劳动者对应单一的用人单位，但本案却有一个劳动者同时确认两个用人单位存在劳动关系，不符合法律规定；3、书面劳动合同是确立劳动者与用人单位之间劳动关系的凭证，但原告由始至终并未与我方签订书面劳动合同，而是与其他相关的劳务公司订立了书面劳动合同。综上所述，原告的诉请与我方无关，并非与我方存在任何书面或事实劳动关系，请法庭依法查明，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广州方盈珠宝首饰有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2006年7月31日。被告广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂企业类型为分公司，成立日期为2008年11月5日。2019年7月19日原告等12人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2008年11月5日至2015年12月30日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第672-683号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。原告主张于2008年11月5日入职广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂，工资由该厂的负责人李慧的亲属梁建邦、梁诗丽以银行转账的形式发放。原告主张两被告为逃避缴纳社会保险的责任，以广州市浩洋人力资源有限公司、广州市红海瀚洋人力人力资源有限公司番禺分公司的名义为原告购买工伤保险。原告自认于2015年12月30日从被告处离职。两被告提供了何军与惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的劳动合同、惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳务人员基本情况登记表、员工辞职书、雇员申请表以及提供了广州方盈珠宝首饰有限公司第六十三分厂与河源市安可信人力资源有限公司、河源市浩洋人力资源有限公司、惠州市瀚洋企业管理服务有限公司的劳务派遣服务合同、劳务费用的结算单据等证据，主张何军2011年11月15日入职劳务派遣公司，于2015年12月24日离职，与两被告不存在劳动关系。原告何军确认劳动合同上的签名属实，但抗辩签字时是在被告所在地，且被告遮挡了用人单位名称，导致劳动者并不知道实际用人单位的信息。两被告抗辩何军的主张超出了仲裁的诉讼时效期间，原告未能提供证据证实存在仲裁时效中止或者中断的其他情形。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”结合原、被告双方陈述，原告提供的证据显示其最早系于2019年7月才就双方的劳动争议纠纷提出相关请求。因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形。为此，原告本案中提出的确认劳动关系的主张已超过法定仲裁时效，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈维德人民陪审员  龙 琼二〇一九年十二月十日书 记 员  卢丽萍
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6181号 原告：重庆长寿渝兴机械厂，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村牛心山，统一社会信用代码：915001159033973602。 负责人：王真伟，该厂总经理。 被告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，统一社会信用代码915001126710358109。 法定代表人：赵元芳。 原告重庆长寿渝兴机械厂（以下简称渝兴机械厂）与被告重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝兴机械厂的负责人王真伟到庭参加诉讼。被告钜凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝兴机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款493384.8元及逾期利息。事实和理由：原、被告于2016年9月15日签订《蓬安江岸居防火门、防盗门买卖合同》，原告严格按照合同约定制作、安装完善并交付使用，但被告未按合同约定支付款项，已给原告造成了严重的经济损失，经原告多次催收未果。为维护原告权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告钜凯房地产公司未作答辩。 原告渝兴机械厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：重庆钜凯房地产开发有限公司的基本情况、2016年9月15日原、被告双方签订的《重庆长寿渝兴机械厂产品买卖合同》、2018年7月16日《蓬安江岸居防火门和防盗门结算清单》、催收货款函。上述证据符合证据的一般形式，被告钜凯房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告渝兴机械厂系专业生产金属门窗等系列产品的厂家，被告钜凯房地产公司系房地产开发企业。2016年9月15日，被告重庆钜凯房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆长寿渝兴机械厂（乙方）签订《重庆长寿渝兴机械厂产品买卖合同》，约定甲方向乙方购买防盗门、钢木防火门、钢质甲级防火门、入户防火防盗门，总货款合计633560元，交货地点：南充市蓬安县嘉陵西路江岸居。合同签订后甲方向乙方支付3万元订金，工程完工验收合格后支付至总额的97%，钥匙交付使用按甲方要求进行交付，余下3%作为质保金，质保期满无任何质量问题，甲方凭乙方申请无息返还。自产品验收合格并交付甲方之日起，乙方提供为期壹年的免费保修服务.....。重庆钜凯房地产开发有限公司在甲方处加盖公章且委托代理人处刘刚签名，重庆渝兴机械厂在乙方处加盖公章且法定代表人处王真伟签名。 合同签订后，原告渝兴机械厂于2016年10月15日进场安装，同年10月30日安装完毕经验收合格后交付钥匙给被告。2018年7月16日，原、被告就蓬安江岸居防火门和防盗门供货进行结算，形成结算清单，结算价款为603384.8元，供方代表王真伟签名，需方代表刘刚签名。价款结算后，被告于2019年1月支付原告80000元，签订合同时被告支付订金30000元，原告认可冲抵货款，故被告尚欠原告货款为493384.8元。该款经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂向本院起诉。 审理中，原告渝兴机械厂明确因被告钜凯房地产公司逾期支付货款给其造成损失而要求的逾期付款利息的时间及标准为：从起诉之日即2019年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告渝兴机械厂与被告钜凯房地产公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。被告在双方对货款进行结算后仅支付了部分款项，余款经原告多次催收后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付尚欠的货款493384.8元，本院予以支持。虽然双方签订的买卖合同中未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因被告未及时支付货款确给原告造成了一定的损失，原告请求被告支付逾期利息（从起诉之日即2019年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆钜凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆长寿渝兴机械厂货款493384.8元及利息（从2019年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8701元，由被告重庆钜凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  游 英 人民陪审员  熊素兰 人民陪审员  刘军镅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  席 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5042号之二 申请执行人李鸿嘉，男，汉族，1997年10月23日出生,身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人深圳移商智谷科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦1603，统一社会信用代码91440300398430552X。 法定代表人吕帅帅。 申请执行人李鸿嘉与被执行人深圳移商智谷科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1411号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6234号 原告：赵朋，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省宁安市海浪镇。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市。 原告赵朋诉被告延边厚海旅游汽车有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 赵朋向本院提出诉讼请求：请求法院判令延边厚海旅游汽车有限公司支付拖欠的工资76,500元。事实与理由：赵朋在延边厚海旅游汽车有限公司工作，但延边厚海旅游汽车有限公司拖欠工资共计76,500元，经多次催要，均未支付工资。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，赵朋并没有明确的欠条，仅以盖有延边厚海旅游汽车有限公司财务公章的工资表为证据直接向本院起诉，在延边厚海旅游汽车有限公司的法定代表人杜岩去世以及公司公章不知下落的情况下，赵朋的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赵朋应先就其与延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵朋的起诉。 案件受理费1,713元（原告已预交），退给原告赵朋1,713元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员 白雪微
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6325号 原告：王启刚，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：周福军，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：罗娇娇，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王启刚与被告周福军、罗娇娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启刚的特别授权委托代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告周福军、罗娇娇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令原被告签订的房屋买卖协议解除，被袁应立即返还原告购房款68450元；2.依法判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至款清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年3月19日原告与被告签订房屋买卖协议，根据协议约定被告将自有的祥和苑小区6栋一110车库卖给原告，购买价格为68450元，并承诺2019年7月15曰把车库交付给原告。协议签订后，原告按照协议约定将购房款68450元交付给被告，但被告迟迟未按协议约定交付该车库给原告。后经了解，被告张福军借案外人张家青10万块钱，后没有钱偿还，已将该车库抵押给张家青，并早于2019年2月25日签订了协议，此事有丁集派出所报警记录为证。后原告多次找到被告协商处理，被告于2019年7月26曰写下承诺书，承诺收到原告购房款68450元，并承诺于2019年8月1日退还8000元，于2019年9月20日退还剩余购房款60450元。但时至今日被告承诺还款期限已过，被告拒不履行返还购房款义务，原告遂诉至法院。 被告周福军、罗娇娇未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告《身份证复印件》一份，意在证明原告身份信息及诉讼主体适格； 二、被告《身份证复印件》一份，意在证明被告身份信息及诉讼主体适格； 三、《收款收据》、《收条》、《房屋买卖协议》各一份，意在证明：1.因被告原购买车库收据丢失，签订房屋买卖协议当天，被告应原告要求到六安市祥和置业有限公司重新开出收款收据一份，以证明被告系该车库合法所有人；2.原告于2019年3月17日交付订金2万元给被告，后于2019年3月19日签订房屋买卖协议，并于2019年3月20日将剩余购房尾款全部交付于被告方；3.被告承诺于2019年7月15日将车库交付给原告，但至今无法交付； 四、《报警记录》、《承诺书》各一份，意在证明：1.被告违反诚实守信原则，在与原告签订房屋买卖协议之前，已将该房屋抵押给案外人张家青，并于2019年2月25日签订了协议；2.被告承诺于2019年8月1日前退还8000元，于2019年9月20日前退还剩余购房款60450元，但至今未兑现。 被告周福军、罗娇娇未作质证，也未提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告周福军、罗娇娇自称系六安市裕安区丁集镇祥和苑小区6栋-110车库的所有权人，原告王启刚为了购买该车库，于2019年3月17日向被告周福军支付订金20000元，后原、被告双方于2019年3月19日签订《房屋买卖协议》一份，约定两被告将上述车库以68450元的价格出售给原告，两被告承诺于2019年7月15日将车库交付给原告使用，后两被告逾期未能将车库交付给原告，被告周福军承诺于2019年8月1日退还原告8000元，于2019年9月20日前退还余款60450元，但被告周福军逾期分文未付，原告遂诉讼来院。 另查明，《房屋买卖协议》签订后，原告实际上向两被告支付了67300元，另有1150元未实际支付。 本院认为：因两被告原因导致两被告逾期未能按照原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》履行交付房屋义务，且被告周福军也已书面承诺向原告退款，依法应当解除原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》。该协议解除后，两被告依法应当向原告返还已经支付的购房款（以实际支付金额为准），并承担因此给原告方造成的损失，故原告诉请要求两被告自起诉之日（2019年10月21日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至款清止，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王启刚与被告周福军、罗娇娇于2019年3月19日所签订的《房屋买卖协议》； 二、被告周福军、罗娇娇于本判决生效之日起十日内向原告王启刚返还购房款67300元； 三、被告周福军、罗娇娇于本判决生效之日起十日内向原告王启刚赔偿资金占用期间的损失（以67300元为基数，自2019年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告王启刚其他诉讼请求。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告周福军、罗娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理何苗 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2019）青0104执1685号   申请执行人姜兆才，公民身份号码：×××，男，1965年8月25日出生，住西宁市。   被执行人易登祥，公民身份号码：×××，男，1976年4月17日出生，个体工商户，住四川省泸州市。   申请执行人姜兆才与被执行人易登祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初298号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告易登祥给付原告姜兆才借款本金500000元、逾期利息48000元、违约金100000元。因被执行人易登祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜兆才向本院申请强制执行。请求被执行人支付申请执行人借款本金500000元、逾期利息48000元、违约金100000元，并承担执行费8880元。本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院于11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费，且将其在西宁市城北区人民法院的执行款13444元扣划至本院，发放给申请执行人。经查，被执行人名下部分银行账户已被其他法院查封、冻结，本院予以轮候查封、冻结，并冻结了其名下财付通账户及支付宝账户。被执行人名下位于四川省成都市××区不动产已被其他首封法院评估、拍卖，且拍卖款已被分配完毕。被执行人名下无车辆，其在四川省泸州市××区宅院及院内所建房屋，无法执行。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余借款本金486556元、逾期利息48000元、违约金100000元、执行费8880元无法执行，现同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）青0104民初298号民事调解书剩余款643436元的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 马志峰     二〇一九年十二月三日   书记员 尹亚娟   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6470号 原告邓名文，男，汉族，1996年6月22日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 被告韦孝廉，男，汉族，1994年11月3日出生，住重庆市开州区。 原告邓名文与被告韦孝廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告邓名文的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼；被告韦孝廉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告邓名文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47829元以及利息(以47829元为基数按照年利率6%从2019年8月2日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系大学同学，在2015年4月18日至2016年7月1日期间被告用原告的手机以及身份信息在网络上贷款，贷款支付至原告账户，原告通过支付宝账户将借款转入被告账户中，共计23笔，合计47829元，借款后被告一直未归还借款，2017年1月28日，原告在网吧找到被告，被告承诺两年内偿还原告57000元，被告当场为原告出具借条一张，此后被告未偿还借款。 被告韦孝廉未作答辩。 经审理查明：原告在2013年3月8日至2016年7月1日期间通过支付宝向被告转账支付48626元(共计24笔)，被告韦孝廉于2017年1月28日为原告出具欠条一张，其上记载为“韦孝廉在邓名文处人民币伍万柒仟圆整（小写：57000.00元），两年内还清。借款人：韦孝廉2017.1.28”，现原告以被告未偿还借款为由起诉至人民法院要求被告偿还借款及利息。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、支付宝交易信息明细、短信通信记录、欠条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了支付宝交易记录和欠条来证明双方民间借贷关系成立，原告提交的证据能够形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方民间借贷关系成立，被告未按照欠条约定的期限偿还借款，本院对原告主张被告偿还借款本金47829元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告按照年利率6%从2019年8月2日起支付利息，双方在欠条中约定了还款期限，被告未按照约定履行偿还义务，应当支付逾期利息，双方在欠条中未约定逾期利息的利率，原告主张按照年利率6%支付符合法律规定，本院予以支持，原告要求支付逾期利息的期限在逾期之后，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦孝廉在本判决生效之日起十日内偿还原告邓名文借款本金47829元以及利息(利息以借款本金47829元为基数按照年利率6%从2019年8月2日起计算至还清之日为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告韦孝廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3394号 原告：陈海军，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：邵丽真，女，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告妻子。 被告：金银芳，女，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈海军与被告金银芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈海军于2019年12月27日向本院提出撤回对被告金银芳的起诉。 本院认为，原告陈海军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海军撤回对被告金银芳的起诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告陈海军负担。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡叶倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5321号原告：李春云，女，汉族，1987年6月3日生，住江苏省泗阳县。被告：王贺，男，汉族，1994年8月11日生，住江苏省东海县。原告李春云与被告王贺民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李春云到庭参加诉讼，被告王贺经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金11000元；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贺于2018年3月22日向原告李春云借款人民币11000元，并出具了借条一张，经原告李春云多次催要，被告王贺至今分文未还，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！被告王贺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年3月22日被告王贺向原告李春云转租门面房，因被告王贺多收取原告李春云房屋租金和转租费，经原、被告协商结算，被告王贺定于2018年3月23日向原告李春云返还人民币11000元，为此，被告王贺向原告李春云出具借条一张，借条载明：“借条今王贺借到李春云11000元整（壹万壹仟元整）王贺2018年3月23日付清给李春云。王贺2018.3.22”。因被告王贺未按期返还款项，原告诉至本院要求被告返还11000元。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供借条予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告李春云与被告王贺因转租合同结算，被告王贺向原告李春云出具借条，被告王贺应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。综上原告李春云要求被告王贺偿还款项的诉讼请求成立。被告王贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贺于本判决生效后十五日内偿还原告李春云款项人民币11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王贺承担（已由原告预先缴纳，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费76元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  周作昌二〇一九年十二月十七日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李民强，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府,住所地潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 再审申请人李民强因诉被申请人潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)房屋征收决定一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李民强申请再审称：一、涉案征收的参与主体不符合法律规定。二、被诉《征收决定》不符合“四规划、一计划”。三、入户调查不合法。四、征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。五、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府，具有作出被诉《征收决定》的职权。奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位，负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目，不承担具体的补偿工作，对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李民强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李民强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4771号原告王晓丽，住长春市九台区身村6组。委托代理人刘效群，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司法定代表人张权，经理。委托代理人王红日，公司员工。委托代理人王国东，吉林仁佑律师事务所律师。本院在审理原告王晓丽与被告上海科瑞物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓丽于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员 金 威二〇一九年十二月十日书记员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：徐国祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告徐国祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2015）第（RL20150401001021）号。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月1日依约向被告发放贷款265000元，被告借款后，从2017年11月1日开始未能按时还款。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所律师所签《平安银行零售委托清收协议》；原告已支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金44166.7元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年8月21日利息（含逾期利息）23049.13元、复利5784.56元；从2019年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐国祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44166.7元及其利息、逾期利息〔自2017年11月1日至2019年8月21日，利息（含逾期利息）为23049.13元，复利5784.56元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年8月22日开始至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告徐国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告徐国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  张 军二〇一九年十二月三日书 记 员  林 暖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4058号申请执行人：孔伟伟,男1976年10月16日出生43岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵春成,男1965年1月04日出生54岁,汉族,住太和县。被执行人：赵露,男1986年10月25日出生31岁,汉族,住太和县。被执行人：陈新德,男1972年12月18日出生46岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孔伟伟与被执行人赵春成、赵露、陈新德民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年十二月二十五日书记员  刘雪敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6527号 原告：泰州市南太机械有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇芦庄村。 法定代表人：缪荣军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。 被告：泰州市金石金属制造有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。 法定代表人：王爱明，该公司董事长。 被告：王爱明。 被告：卞亚斌。 原告泰州市南太机械有限公司（以下简称南太机械公司）诉被告泰州市金石金属制造有限公司（以下简称金石金属公司）、王爱明、卞亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南太机械公司委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告金石金属公司、王爱明、卞亚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南太机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1598920元及利息（按年息6%自2018年8月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告金石金属公司存在长期供货关系。2018年8月15日，双方经过对账，三被告向原告出具结账单，载明三被告欠原告货款合计2509920.12元。后被告金石金属公司偿还了部分货款，尚余1598920元货款原告多次催收未果。 三被告均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告金石金属公司存在长期供货关系，由原告向被告供应压铸件。经原告与三被告对账，三被告向原告出具结账单一份，载明截止2018年8月15日止，三被告欠原告货款2509920.12元。结账过程中，三被告以一张20万元的商业承兑汇票抵算原告相应的货款，但后来该承兑汇票未能兑现，被告卞亚斌于2019年1月3日将该承兑汇票原件收回，故2018年8月15日止，三被告实欠原告货款2709920.12元。后三被告陆续支付原告货款1111000元，尚欠原告货款1598920.12元。 诉讼中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。 上述事实有采购订单、结账单、商业承兑汇票等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告金石金属公司之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，三被告应按约定向原告履行支付货款的义务，三被告尚欠原告货款1598920.12元未予支付，已构成违约，故原告要求三被告支付货款1598920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，原、被告签订的采购订单及结账单中，均未就逾期付款利息进行约定，故原告要求三被告按年息6%支付自2018年8月15日起的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金石金属公司、王爱明、卞亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州市金石金属制造有限公司、王爱明、卞亚斌于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市南太机械有限公司货款1598920元及利息（按年利率6%，自2018年8月15日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20198元，减半收取计10099元，保全费5000元，合计15099元，由被告泰州市金石金属制造有限公司、王爱明、卞亚斌共同负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费15099元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10099元。 审 判 员 江学道 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨阳，女，1985年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨阳支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,369.04元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,541.93元、逾期还款违约金4,952.96元、分期付款手续费424.46元；2.判令被告杨阳支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨阳负担。事实和理由：被告杨阳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨阳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨阳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告杨阳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨阳向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街中环国际三单元606为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年11月16日，被告杨阳拖欠信用卡欠款本金40,369.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨阳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨阳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨阳签收与否，均视为送达。被告杨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金40,369.04元；二、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取计404.50元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10403号 被执行人：余本华,男,19**年*月*日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 （2019）粤0113刑初1187号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人余本华退赔被害人74220元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10403号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人余本华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对余本华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 艺
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5173号原告：张红军，男，汉族，1962年5月10日出生，住河南省虞城县。被告：任德贤，男，汉族，1956年2月20日出生，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。本院在审理原告张红军与被告任德贤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案后，因被告任德贤已自动履行了还款义务，原告张红军于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张红军撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张红军负担。审判员  范晓娟二〇一九年十二月十三日书记员  陈可心