wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异450号异议人（被执行人）：王振锋，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杨法立，男，1955年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。委托代理人：杨松明（杨法立之子），男，1984年10月14日出生，回族，住北京市丰台区。本院在执行杨法立与王振锋合同纠纷一案中，王振锋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。王振锋称，杨法立与王振锋投资纠纷一案,(2014)西民(商)初字第22507号民事判决发生法律效力的时间是2015年9月4日,杨法立申请执行的时间是2018年10月。执行案件立案的时间距离判决生效已经超过三年，根据法律规定，申请执行的时效期间是2年，杨法立超过时效申请执行违反法律规定，不应执行。杨法立称，2014年4月王振锋借走款项,当时杨法立有精神疾病,后王振锋同意还钱,也写了《协议书》，2014年6月联系不上王振锋，2014年8月我方起诉要求王振锋还款，诉讼期间我们明确杨法立患有精神疾病，后其又患有脑血栓、高血压等疾病，2015年9月法院出了判决，2015年12月3日收到法院判决。2014年和2016年9月左右去王振锋工作的党校找他，询问消息，保安处的工作人员告知王振锋因为经济案件可能被拘留了，后我们通过报纸的报道知道王振锋被刑事拘留，听说被判刑四年。2014年2月开始杨法立出现行为异常，2014年6月杨法立因双向情感障碍、狂躁加抑郁住院治疗，7月出院，2015年5月杨法立患脑血栓住院，6月出院，12月再次发病前往医院就诊但没有住院，自2016年至2017年，每三个月杨法立去社区精神服务科看病，最近一次就诊时间2019年5月。2017年8月杨法立患脑血栓脑部介入住院两天，同月双向情感障碍再次发病去安定医院就诊。在此期间还出现家中老人病故，按照民族习惯处理后事的情形。2018年9月收到法院通知，王振锋针对原判决申请再审，2018年9月25日王振锋的再审申请被驳回。2018年9月19日杨松明代杨法立提起强制执行申请，2019年4月20日执行案件终结了本次执行程序。之后王振锋提起了执行异议，从判决生效后出现的上述情形，我们认为属于时效中断的情形，执行立案未超过申请期限，不同意王振锋的异议请求。本院查明，2015年5月25日，本院作出（2014）西民（商）初字第22057号民事判决：被告王振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨法立一百一十三万三千四百八十一元。经公告送达，该判决于2015年9月4日发生法律效力。杨法立于2018年9月19日向本院申请执行，2018年10月12日，本院以（2018）京0102执12063号案件立案执行。2019年4月22日，以本次执行程序终结方式结案。另查，2015年8月31日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二初字第1号刑事判决：...三、被告人王振锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更699号刑事裁定：对罪犯王振锋减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2018年3月15日止）。审查期间，杨法立向本院提交医院诊断证明、住院病例、社区卫生服务管理证明、居民死亡医学证明书等材料，上述材料显示，2014年7月9日，杨法立被首都医科大学附属北京安定医院诊断为“双向情感障碍”，2014年5月31日至7月9日住院治疗。2015年5月12日至5月21日杨法立因“急性脑梗死”等疾病在首都医科大学宣武医院住院治疗。2017年8月3日，杨法立在北京市丰台区方庄社区卫生服务中心建立《北京市精神卫生个人健康档案》，该单位出具证明：杨法立经安定医院诊断为“双向情感障碍”，自2015年至2017年，每三个月接受社区随访，按时服药，定期就诊。2017年8月8日首都医科大学附属北京安定医院病历记载：杨法立患“双向情感障碍”，2017年4月复发，拒绝治疗，家属无法护理。2017年8月14日至8月16日杨法立因“动脉硬化、高血压（极高危）等疾病”在北京丰台右安门医院住院治疗。2016年2月至2017年1月，杨法立岳父刘松岩因病住院、病故，在此期间杨法立亦处于患病状态，其子杨松明对二人进行护理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，执行依据（2014）西民（商）初字第22057号民事判决于2015年9月4日发生法律效力，杨法立应于2017年9月4日前向法院申请立案执行。本案审查期间，杨法立提交证据证实，2014年7月9日杨法立被诊断为“双向情感障碍”，2017年8月8日其病历记载，杨法立拒绝治疗，家属无法护理。同期，存在杨法立因患其他病情住院治疗，以及家人患病住院、病故，由杨法立之子杨松明同时进行护理并处理后事的情形。因此，以杨法立提交的证据显示其2017年8月16日最后一次住院时间，本案的申请执行时效中断，从中断时起，申请执行时效重新计算。杨法立于2018年9月19日向本院申请立案执行，并未超过申请执行时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王振锋的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 王德海审判员 李彦周二〇一九年十二月十一日书记员 赵 颖
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2866号 原告：民和亿维劳务分包有限公司。 定代表人：马文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍某，系该公司法律顾问。 被告：青海东润硅业有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 原告民和亿维劳务分包有限公司与被告青海东润硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民和亿维劳务分包有限公司法定代表人马文斌及其委托诉讼代理人鲍某、被告青海东润硅业有限公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民和亿维劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1被告支付工程款1,599,003.58元；2本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加被告承担按银行同期贷款利率支付利息43,886元的诉讼请求。事实与理由：原、被告分别于2019年2月1日，签订了《青海东润硅业有限公司2号炉土建基础施工合同》，被告将该公司2号炉土建基础施工工程拆除、新建2号炉基础交由原告施工，合同总金额为1,363,352.13元，被告未支付工程款893,352.13元；2019年2月26日，签订了《青海东润硅业有限公司余热发电钢结构板房施工合同》，被告将该公司余热发电钢结构房及中控室装修工程发包给了原告，合同总金额为138,610.9元，被告未支付工程款；2019年3月1日，签订了《青海东润硅业有限公司厂内零星土建工程施工合同》，被告将厂内零星土建工程发包给了原告，主要包括：110KV开关厂南墙增高、拆除原微型消防站、拆除冶炼车间原控制室、2台出炉风机及顶吸风机基础施工及该区域场地硬化、两台引风机基础加固及该区域场平整、浇筑除尘移位工程土建部分、原锅炉房室内铺地砖；渣仓扶正部分基础浇筑、下门卫更换角门等。合同总金额为525,908.55元，被告未支付工程款；2019年3月8日，签订了《青海东润硅业有限公司净水泵房施工合同》，被告将公司净水泵房施工工程发包给了原告，合同总金额为41,132元，被告未支付工程款。原告已按照合同约定全部完成了上述工程并验收合格移交被告使用。工程款共计207万元，被告支付47万元后剩余1,599,003.58元至今未支付。现要求被告在2019年12月31日前支付原告工程款及2019年5月24日-开庭之日的利息43,886元。 青海东润硅业有限公司辩称，原告所述的工程事实及欠款数额均属实，利息应依法处理。现公司现已停产，偿还期限无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原、被告先后于2019年2月1日、2019年2月26日、2019年3月1日、2019年3月8日分别签订了《青海东润硅业有限公司2号炉土建基础施工合同》、《青海东润硅业有限公司余热发电钢结构板房施工合同》、《青海东润硅业有限公司厂内零星土建工程施工合同》、《青海东润硅业有限公司净水泵房施工合同》4份合同书，被告将其2号炉土建基础施工工程拆除、新建2号炉基础（合同总金额为1,363,352.13元）、余热发电钢结构房及中控室装修工程（合同总金额为138,610.9元）、厂内零星土建工程（合同总金额为525,908.55元）、净水泵房施工工程（合同总金额为41,132元）承包给原告施工，上述工程款共计2069003.58元，原告按约定完成上述工程并验收合格交付被告使用后，被告除支付47万元外，剩余1,599,003.58元至今未付。 本院认为，被告对欠款数额无异议，应予以确认；原告要求被告以剩余工程款为基数支付自2019年5月24日-开庭之日的利息的数额过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现被告已停产，应适当延长支付款项的合理期间。 综上，原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青海东润硅业有限公司于本判决生效后30日内向原告民和亿维劳务分包有限公司支付工程款1,599,003.58元及利息38,642.59元，共计1,637,646.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,088元，由被告青海东润硅业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄学明 审 判 员  安国春 人民陪审员  王怀祥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  白芬英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3744号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 被告：赵双硕，男，1990年12月10日生，汉族，住唐山市。 第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与赵双硕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  周汉强 二〇一九年十二月二十六日                                                                              书记员  赵妍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异41号 案外人：王启军,男，1973年3月19日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案,裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人王启军向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人王启军提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，但实质是买卖合同，案外人对××号车位享有所有权，该车位没有办理抵押登记，广西兴安民兴村镇银行不享有优先受偿权，地下停车场系人防工程，法院拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求法院不予拍卖案外人的××号车位。 案外人王启军向本院提交下列证据：1.《车位使用权租赁合同》，证明案外人与开发商签订车位使用权租赁合同的事实。2.收据，证明案外人向开发商已支付车位租赁款。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第0××9号、桂（××）灌阳县不动产证明第0××8号。因蒋德义等未按期归还借款，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证××镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B【2019】Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人王启军于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2018年8月3日，王启军与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订《车位使用权租赁合同》，租赁××号车位，车位使用权租金为78000元，车位使用年限与房产证使用年限一致（从2017年11月1日至2057年12月1日）。2018年8月3日，唐盛杰向王启军出具《收据》，载明收到王启军租地下室车位××号的车位款78000元。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人王启军主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订的合同内容载明案外人只对××号车位享有使用权，并未取得所有权，不符合买卖合同的法律规定。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人王启军主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人王启军与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司签订车位使用权租赁合同在房产设定抵押登记之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人王启军与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司的租赁合同系另一法律关系，可另行处理。综上，案外人王启军的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王启军的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：谢海亮，男，1987年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：高雨薇，女，1988年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢海亮、高雨薇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1382号申请执行人聂文胜，男，1970年1月4日生，汉族，住临朐县。被执行人谭金忠，男，1966年4月5日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3131号民事判决书，在执行申请执行人聂文胜与被执行人谭金忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为45925元。本院于2019年8月6日向被执行人谭金忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭金忠名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭金忠名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月17日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人聂文胜与被执行人谭金忠民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十七日执行员  刘长安书记员  相 萍
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10882号原告：**香，女，1953年12月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永美，女，1965年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。第三人：高虹，女，1975年11月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告**香与被告孙永美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，后原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙永美的起诉。本院认为，原告**香的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**香撤回对被告孙永美的起诉。本案案件受理费16320元，原告已预交，退还原告**香8160元，剩余8160元由原告承担。审 判 长  田 园人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  武智芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董琴文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4041号申请执行人：周其兴，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：屈加财，男，汉族，住四川省合江县。申请执行人周其兴与被执行人屈加财健康权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初3048号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈加财逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周其兴于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为216339.89元。本案在执行中，本院向被执行人屈加财发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。本案已于2019年7月23日查封被执行人屈加财与案外人共有的有抵押权负担位于重庆市江津区几江街道江洲大道房屋，申请执行人暂不申请处置该房屋；已于2019年9月23日查封被执行人屈加财名下的车辆，但未发现该车辆下落情况；本案已提取被执行人屈加财在案外人处应收账款81000元，案外人已将到期债权51000元支付本院，该款支付执行费600元，支付申请人50400元。因被执行人屈加财未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人屈加财纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4041号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7048号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26258号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，任董事长职务。委托代理人：刘云成、罗欣（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：孟朝东。被告：刘向南。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告孟朝东、刘向南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告孟朝东、刘向南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孟朝东偿还尚欠借款本金48238.82元及利息3136.13元，本息合计51374.95元（暂计算至2019年8月11日），及从2019年8月12日起计算至实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《借款合同》约定计付）；2、判令被告孟朝东立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；3、判令被告刘向南与被告孟朝东对以上债务共同承担还款责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，借款人孟朝东与原告签订编号HT8021030170000737的《借款合同》一份，约定借款人孟朝东向原告借款100000元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。贷款期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。”被告刘向南和孟朝东系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻日常生活共同开支，属于夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘向南应当与被告孟朝东共同承担还款责任。2017年6月8日，原告依约向借款人孟朝东指定的账户发放贷款100000元，借款人孟朝东却未能按照《借款合同》约定按时、足额偿还借款本息。截至2019年8月11日，借款人孟朝东仍欠借款本金48238.82元及利息3136.13元。《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。因此，原告有权宣布贷款提前到期，要求偿还剩余的全部贷款本金、利息及罚息。被告孟朝东缺席答辩称：原告起诉后，已于2019年11月29日结清全部贷款本息。诉讼费、保全费愿意承担，律师费不应承担。被告刘向南缺席未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。被告孟朝东于2019年11月29日偿还全部剩余贷款本息，原告已出具结清证明。被告孟朝东与刘向南系夫妻关系。2019年9月6日，原告申请查封被告孟朝东、刘向南价值56374.95元的财产，本院作出（2019）豫0105民初26258号民事裁定书，冻结被告孟朝东、刘向南银行存款56374.95元或者查封其相应价值的其他财产。荥阳市自然资源和规划局协助查封了孟朝东名下房产，查封期限自2019年9月24日至2022年9月23日。2019年11月29日，被告孟朝东在偿清所有剩余贷款本息后申请对上述房产进行解封。另查明，原告为本案诉讼与北京市华联律师事务所郑州分所签订法律事务委托合同，由该所代为进行诉讼，并支出律师费用5000元。本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行。被告孟朝东未依照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，原告诉至本院后，被告孟朝东向原告结清所欠借款本金及利息。被告已偿清所欠借款本息，请求被告偿还所诉借款本息，无事实依据，本院不予支持。因被告系进入诉讼之后，偿还借款本息，原告已与北京市华联律师事务所签订代理协议并支付相关费用，已造成损失，故被告仍应当依照合同约定承担违约责任，即承担原告为实现债权而支出的律师服务费。原告请求被告承担律师费用，本院予以支持。被告刘向南与孟朝东系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，用以房屋装修，为夫妻共同债务，故刘向南应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟朝东、刘向南于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费用5000元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、保全费584元、公告费260元，共计由被告孟朝东、刘向南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  郭春林人民陪审员  李 祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  于文文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12285号 原告：吴安格，男，1989年1月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：刘天约，男，1966年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告吴安格与被告刘天约合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安格及其委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼,被告刘天约经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴安格向本院提出诉讼请求：1.解除其与刘天约间的投资关系；2.刘天约立即偿还其合伙投资款10万元。事实和理由：2019年2月底，刘天约以跨境电商项目邀请其投资，双方达成口头约定，其向刘天约转账10万元，占项目40%股份。2019年3月2日，其依约向刘天约转账10万元。2019年3月6日，刘天约明确向其提出退出跨境电商项目，且期间拒不履行开展项目义务，导致其投资目的无法实现。 刘天约未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴安格与刘天约经协商，达成口头协议，约定吴安格出资10万元，占跨境电商项目40%的股份。2019年3月2日，吴安格转账10万元给刘天约。嗣后，吴安格租赁场所，雇佣员工，组成跨境电商项目团队。2019年3月6日，吴安格与刘天约因合伙事宜产生矛盾，刘天约随即在电话中告知吴安格，其退出跨境电商项目。 本院认为，吴安格与刘天约间的口头合伙协议关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。吴安格于2019年3月2日将出资款10万元转账给刘天约，履行合伙协议中出资义务。嗣后，双方在开展业务过程中产生矛盾，刘天约在电话中告知吴安格退出跨境电商项目，导致双方的合伙协议无法再履行。故吴安格请求解除双方间的合伙协议关系，予以支持。因双方并未就合伙账户进行对账，而吴安格已将出资款10万元，支付给刘天约，故本院推定刘天约应承担对合伙事宜的账目进行清算的责任。而刘天约未能提供相应账目进行清算，应承担相应的赔偿责任。故吴安格请求刘天约退还投资款10万元，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，本院认为，刘天约经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴安格与被告刘天约间的合伙协议关系。 二、被告刘天约应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴安格合伙款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告刘天约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月六日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：封俊梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告封俊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告封俊梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金32925.88元、计至2019年8月5日的利息3146.7元及分期付款手续费1038.83元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32925.88元、计至2019年8月5日的利息3146.7元、分期付款手续费1038.83元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的未付分期付款手续费为1038.83元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封俊梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32925.88元；二、被告封俊梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年8月5日之前的透支利息3146.7元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告封俊梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1038.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告封俊梅负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  周国柱二〇一九年十二月十八日法官助理王雅莉书记员区颖斯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4081号 原告：阚灵元，女，汉族，1933年10月12日生，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地吉林省南关区。 法定代表人：陈治铭，经理。 原告阚灵元与被告吉林省嘉润投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 阚灵元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元；2.判令被告支付律师代理费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，原告与被告签订了两份《出借咨询与管理服务协议》。借款金额共计10万元，协议约定预期月化收益率1%。签订合同当日，原告均按约将10万元汇款至被告公司账户。至今被告任未归还本金和部分利息。 本院经审查认为，吉林省嘉润投资管理有限公司的营业执照中经营范围为“投资与资产管理、投资咨询、经济信息咨询等”，并括号标注“不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、代客理财、融资担保等金融服务业务，严禁非法集资”，被告吉林省嘉润投资管理有限公司收取原告投资款的行为超出了经营范围，涉嫌非法集资。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告阚灵元的起诉。 案件受理费1220元，退还原告阚灵元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨相力
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11724号原告：蔡振泉，男，1941年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:蔡新，女，1968年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系蔡振泉女儿。被告：周玲，女，1947年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。原告蔡振泉诉被告周玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蔡振泉称因需收集证据，之后再另行起诉，表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按蔡振泉撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十二月十日书记员  邵 琳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5909号原告：常新，男，生于1978年12月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，男，邓州市孟楼镇人民调解委员会职员。被告：王云雷，男，生于1966年11月18日，汉族，住邓州市。原告常新与被告王云雷为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常新的委托诉讼代理人张永安到庭参加了诉讼，被告王云雷经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常新诉称：被告王云雷欠原告房屋租赁款37000元整及利息，经多次追要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告常新为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、欠条复印件一份，用以证明被告欠其款的事实。被告王云雷未应诉答辩，未向法庭提交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2真实的反映了被告借原告款的事实，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王云雷2016年10月16日至2018年12月16日租住原告位于邓州市××城路的房屋，租赁费一直未付，经原告追要，被告给原告出具欠条一份，载明：“一、欠条，今欠常新2016年10月16日至2017年10月15日房屋租赁费壹万元整（10000元）按月息壹分自2016年10月16日起计息。欠款人：王云雷，2016年10月16日。二、欠条，今欠常新2017年10月16日至2018年10月15日房屋租赁费贰万叁仟元整（23000元），按月息壹分自2017年10月16日起计息。欠款人：王云雷，2017.10.16。三、欠条，今欠常新2018年10月16日至2018年12月16日房屋租赁费肆仟元整（4000元），按月息壹分计息自2018年10月16日起。欠款人：王云雷，2018年10月16日”。经原告多次追要，被告未偿还欠款，无奈之下原告诉至本院，请求依法判令被告王云雷偿还欠款及利息并承担诉讼费用。本院认为，原告常新与被告王云雷之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告常新持被告王云雷所搭欠条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王云雷长期拖欠原告常新借款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云雷于本判决生效后五日内一次性偿还原告常新房屋人民币37000元及利息（其中10000元自2016年10月16日起计息，23000元自2017年10月16日计息，4000元自2018年10月16日计息，利率均按月息1分计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王云雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十二月十日书 记 员  任林林
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初522号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人蒋治民，男,1959年2月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人蒋治民犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员马战辉、王聪聪出庭支持公诉，被告人蒋治民到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年8月26日上午10时许，被告人蒋治民无证驾驶无号牌农用三轮车，沿灵宝市苏村乡宋峪至卫家磨公路由东向西行驶，行至灵宝市河西林场弯道路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成三轮车乘车人葛某1受伤后经抢救无效死亡、被告人蒋治民及乘车人姚某、葛某2、邵某受伤的交通事故。事故发生后，被告人蒋治民在现场参与救助伤者，将伤者送往三门峡市中心医院进行救治，并在医院等候公安民警处置。经法医鉴定，被害人葛某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡；被害人姚某、葛某2的损伤程度均被评定为轻伤一级。经交通事故责任认定，被告人蒋治民负事故的全部责任。案发后，被告人蒋治民所驾驶车辆的车主王某支付被害人葛某2医疗费11000元、姚某医疗费5000元，支付葛某1家属丧葬费15000元，被告人蒋治民支付葛某1家属丧葬费3000元。2019年9月11日，被告人蒋治民经灵宝市公安局交警大队民警电话通知，主动到案接受处理。上述事实，被告人蒋治民在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某、葛某2、邵某的陈述，证人王某的证言，现场勘查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋治民违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋治民犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋治民犯罪以后能够积极救助伤者，并在医院等候公安民警处理，后经民警电话通知主动到案亦能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人蒋治民能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，赔偿被害人葛某1家属部分损失，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋治民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十二月二十一日书记员  王远帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高志兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高志兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12498元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12498元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告高志兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12498元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告高志兴负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费73元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14363号 申请执行人：广东百视联影业发展有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路411号312房，统一社会信用代码：914400007250699960。 委托代理人：饶德仙，系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广东百视联影业发展有限公司于2019年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延交楼违约金（以1977850元为本金，按每日万分之一的标准，自2013年12月31日起计至2014年8月6日止）、支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1977850元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年8月6日起计至2018年2月6日止）和向申请执行人返还契税61875元及支付利息损失（以61875元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年2月6日起计至实际返还之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4230元、保全费1940元、执行费921元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14363号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月九日 书记员 陈佳煌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7322号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：刘德升，男，1974年2月11日出生，汉族，住黑龙江省逊克县，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘德升金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6793号民事判决书，确认被执行人刘德升给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金357587.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人刘德升给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息29521.27元，逾期利息76879.24元（截至2016年3月28日止），于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人刘德升给付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款逾期利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人刘德升名下鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权；案件受理费8360元，由被执行人刘德升负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日、2019年12月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人刘德升中国农业银行6550.16元、交通银行2118.78元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人刘德升名下虽有鲁Ａ×××××车辆，但未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1599号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李弦，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省商洛市商州区，2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人杜玮，陕西恒达律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1501号起诉书指控被告人李弦犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月14日0时30分许，被告人李弦饮酒后驾驶陕AXXXXX号大众牌小轿车，由西安市碑林区XX路XX号院出发，经互助路、东二环、南二环，XX路由北向南行驶至兴善寺西街东口时，被执勤民警查获。经鉴定：李弦的血液中血醇浓度为100.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人李弦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李弦到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对李弦判处拘役一个月，并处罚金。被告人李弦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人认罪态度好，如实供述，未造成经济损失，系初犯、偶犯，建议对李弦从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李弦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李弦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起执行至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇一九年十二月四日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1120号之六 申请执行人：泸州恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地泸县玉 蟾街道明星路北段5号，统一社会信用代码 9150521085837829R。 法定代表人：王林，公司董事长。 被执行人：**香，女，1976年6月2日生,汉族,住贵 州省习水县，身份证号码 。 本院在执行泸州恒鑫钢化玻璃有限公司与**香买卖合同 纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行 支付借款货款34672元及利息并承担案件受理费、执行费的义 务，但被执行人**香未履行生效法律文书确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如 下： 扣划被执行人**香在中国农业银行 账户内存款人民币32782.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李世兵
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初891号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘建华，男，1996年10月2日出生，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省长沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日经公安机关传唤后主动投案，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月4日被长沙市公安局天心分局取保候审，于2019年12月18日经本院决定逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。被告人李泽田，男，1996年8月20日出生，汉族，高中文化，务工人员，住湖南省石门县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日经公安机关传唤后主动投案，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年7月4日被长沙市公安局天心分局取保侯审，于2019年12月18日经本院决定逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。被告人余涛，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日向公安机关投案自首，于2019年7月23日被长沙市公安局天心分局取保候审，于2019年12月18日经本院决定逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]905号起诉书指控被告人刘建华、李泽田、余涛犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员谭杰出庭支持公诉。被告人刘建华、李泽田、余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘建华、李泽田、余涛犯故意伤害罪的犯罪事实如下：2019年5月18日凌晨，被告人刘建华、李泽田、余涛与肖某在长沙市天心区弘高汽车城苏铂ＫＴＶ一楼门口外因ＫＴＶ消费买单问题发生口角，肖某阻止被告人李泽田并欲上前殴打被告人李泽田，被告人刘建华见状抱住被害人肖某阻止其打架，被害人肖某在挣脱的过程中用右手打了被告人刘建华一巴掌，被告人刘建华随即用右拳头打了被害人肖某头部一拳，被告人李泽田、余涛二人亦上前用脚将被害人肖某踹倒在地，进而三被告人均用脚踢了被害人肖某的腹部及胸部，致被害人肖某左侧6、7、8肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李泽田、刘建华、余涛赔偿了被害人肖某的损失，获得了被害人肖某的谅解。2019年5月30日，被告人李泽田、刘建华经公安机关电话通知后主动投案;2019年7月15日，被告人余涛经公安机关电话通知后主动投案。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。该院以传唤经过、证人潘某的证言、被害人肖某的陈述、被告人刘建华、李泽田、余涛的供述和辩解、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘建华、李泽田、余涛故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节:（1）本案系共同犯罪，被告人刘建华、李泽田、余涛均系主犯；（2）被告人刘建华、李泽田、余涛主动投案，且能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，均可认定具有自首情节，具有法定从轻处罚情节;（3）被告人刘建华、李泽田、余涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。（4）被告人刘建华、李泽田、余涛赔偿了被害人肖某的损失，获得了被害人肖某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人刘建华、李泽田，余涛犯故意伤害罪在有期徒刑九个月以下予以量刑。被告人刘建华、李泽田、余涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘建华、李泽田、余涛犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入且被告人刘建华、李泽田、余涛自愿认罪认罚并签字具结。本院予以确认。上述事实，有伤情照片、传唤经过、自首经过、病历、ＣＴ影像检查报告、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明、证人潘某的证言、被害人肖某的陈述、被告人刘建华、李泽田、余涛的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘建华、李泽田、余涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人刘建华、李泽田、余涛均对被害人进行殴打，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘建华、李泽田、余涛主动投案，且能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，均可认定自首，依法从轻处罚；被告人刘建华、李泽田、余涛自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘建华、李泽田、余涛赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；被害人在本案中具有一定过错，本院在量刑时予以考虑。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人刘建华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2019年12月18日起至2020年3月12日止。)二、被告人李泽田犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2019年12月18日起至2020年3月12日止。)三、被告人余涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2019年12月18日起至2020年4月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十二月十八日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49414号之一申请人：上海悍马建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩松，执行董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陕西德山建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：周丽丽。原告上海悍马建筑科技有限公司诉被告陕西德山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0106民初49414号民事裁定，冻结被申请人陕西德山建筑工程有限公司银行存款或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的金额为160,398.40元。后申请人于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，并以已向本院申请撤诉为由于2019年10月26日向本院申请解除对被申请人陕西德山建筑工程有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西德山建筑工程有限公司银行存款160,398.40元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2422号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人孟昊喆，男，汉族，1971年2月5日出生，住郑州市。被申请人安中燕，女，汉族，1974年3月13日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60905.75元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟昊喆、安中燕银行存款60905.75元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34417号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈广田。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈广田小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34417号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20827号之一 申请执行人文旭,女,1985年11月19日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人叶惠强,男,1979年4月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17445号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金326679元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结被执行人在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××96），冻结期限至2020年9月10日止，因实际冻结金额较少，暂不做扣划；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858ee02126fb08834cff@wx.tenpay.com）,冻结期限至2020年8月9日止，因实际冻结金额较少，暂不做扣划。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20827号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2724号 原告：华德芬，女，1942年1月3日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨旺芹（华德芬之女），女，1967年1月9日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨兴友，男，1956年6月19日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告华德芬与被告杨兴友返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华德芬的委托诉讼代理人杨旺芹、被告杨兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨兴友2010年6月15日伪造的《抚养协议》无效，被告以该协议为由占有原告位于攀枝花市仁和区亩土地违法。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的嫂嫂，原告丈夫杨继尧的父亲杨成先于1988年将其家庭承包的土地平均分配给了杨兴财、杨兴友和杨继尧。杨继尧于2000年去世，杨兴财于2011年底去世，杨成先于2012年5月6日去世。1999年1月1日仁和区政府对原告位于攀枝花市仁和区亩土地进行了确权，被告依据2010年6月15日伪造的《抚养协议》强行侵占了其中的0.49亩土地。经原告辨认，《抚养协议》中的签名不是原告所为，原告多次与被告协商均未果，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告2010年6月15日伪造的《抚养协议》无效，要求被告返还0.49亩土地。 被告辩称，我的父亲杨成先，生前将自己承包的土地平均分割给三个儿子，原告所取得的0.33亩土地承包经营权是附条件的，就是希望三个儿子一起赡养父亲杨成先。从2010年6月15日签订的《抚养协议》及2019年6月13日太平乡调解委员的《会议记录》可以确认上述事实。我赡养我父亲直到其过世，案涉土地应当由我和原告平均分割。因为原告没有赡养能力，我与杨兴财赡养老人，就要求原告将之前老人分给她的0.33亩土地让出来。《抚养协议》签订时，原告是在场的，我签完字就先走了，原告的名字应该是我父亲帮她写的，指纹也是我父亲帮按的。同意按照乡上和村上给我们解决时提出的方案，0.49亩土地中分给我0.22亩，其余的土地归原告。 本院经审理本案，认定如下事实：原告华德芬的丈夫杨继尧与杨兴财、被告杨兴友均系杨成先之子，杨成先及其配偶将其所承包的农村土地分给上述三人耕种，杨继尧分得了案涉0.49亩土地。1999年6月，杨继尧取得了农村土地承包经营权证，其中明确位于该村民小组大田湾面积为1.137亩的田（土地四至：东-冯德洪田、南-山宗云田、西-杨明平地、北-杨兴友田），土地承包经营权归杨继尧，案涉0.49亩土地包含在该1.137亩田内。杨继尧去世后，2010年6月15日，杨成先作为被抚养人、杨兴友等人作为抚养人签订了《抚养协议》一份，其中载明：“双方就抚养事宜达成如下协议：1.被扶养人所拥有的土地已平均分给抚养人杨兴才、杨兴友、华德芬；2.因抚养人华德芬现已失去抚养能力，就此抚养人理当由杨兴才和杨兴友来承担；3.华德芬将被扶养人分给的土地0.33亩田退出给现在的抚养人杨兴才和杨兴友后就不再承担抚养的任何费用，包括被抚养人在世的生活费、医疗费和去世后的丧葬费；4.本协议自签字之日起生效。本协议一式伍份，被扶养人和抚养人各执一份，见证人保存一份”。该协议尾部有“杨成先、杨兴财、杨兴友、华德芬”字样的手书签名，并有攀枝花市仁和区太平乡红岩村民委员会的签章。之后，被告杨兴友便耕种案涉0.49亩土地至2018年，现该土地因本案纠纷而撂荒。杨成先于2012年3月去世，杨兴友履行了对杨成先的赡养、安葬义务。上述事实，有《土地承包合同》、土地承包经营权证、《抚养协议》及当事人的一致陈述在案证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，及第第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，原告持有系争土地的承包经营权证，应当认定其系该土地的合法承包经营权主体。被告占有该土地所依据的《抚养协议》，未经原告签名或捺印认可，不产生对抗原告合法权益的法律效果。且被告耕种系争土地，不符合农村土地流转的法律规定，故本院对原告主张被告返还案涉0.49亩土地的诉讼请求予以支持。2010年6月15日的《抚养协议》中涉及原告退还土地0.33亩的约定（第3条），因未经原告签名、捺印，无法确认系原告的真实意思表示，对原告不产生法律效力，但该协议还约定了被告杨兴友、杨兴财对杨成先的赡养问题，该部分约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，杨兴友也按照约定履行了对杨成先的赡养、丧葬义务，故该协议部分有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、2010年6月15日签订的《抚养协议》第3条无效。 二、被告杨兴友于本判决生效之日起返还原告华德芬位于四川省攀枝花市仁和区亩。 三、驳回原告华德芬的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的期限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限最后一日起二年。 审判员 李 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄亚军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6134号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：刘珂，男，1987年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告刘珂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告刘珂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期本金61,712.44元、未到期本金30,547元、利息680元（暂计算至2019年4月15日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告贷款10万元，分期期数为36期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告刘珂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告申请中国银行“易达钱”业务，申请金额为10万元，分36期归还。“易达钱”合约中双方约定，如被告未能按时还款，原告可停止易达钱的使用；停止使用的，未偿还款项视为全部到期，应当一次性清偿。2017年3月17日，原告经审核向被告发放贷款10万元。截至2019年4月15日，被告尚欠到期61,712.44元、未到期本金30,547元、利息680元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告同意《中国银行“易达钱”申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定偿还贷款及手续费，已构成违约，原告主张被告偿还到期本金、未到期本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘珂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘珂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行到期本金61,712.44元、未到期本金30,547元、利息680元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2019年4月16日起，以《中国银行“易达钱”申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,123元、保全申请费1,020元，由被告刘珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初3213号原告：陈晨，男，1987年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄祖英（系陈晨母亲），女，1963年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：李玉权，男，1978年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告陈晨与被告李玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈晨的委托诉讼代理人黄祖英到庭参加了诉讼，被告李玉权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：判令李玉权偿还借款80000元及利息。事实和理由：陈晨与李玉权系熟人关系，李玉权以办厂资金周转为由，于2013年8月29日向陈晨借款80000元，并出具了借条一份。后经陈晨多次催要，但李玉权至今未还。李玉权未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈晨提交了其本人的身份证复印件、李玉权写给陈晨的借条原件、李玉权的户籍证明和村委会证明各1份，证明李玉权向陈晨借款的事实。本院对证据认证如下：陈晨提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及陈晨的陈述，审理查明的事实为：陈晨与李玉权系熟人关系，李玉权以办厂资金周转为由，于2013年8月9日向陈晨借款80000元，并向陈晨出具了借条一份，未约定借款的利率和使用期限。后经陈晨多次催要，但李玉权至今未还。本院认为：债务应当偿还，李玉权向陈晨借款80000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人陈晨的合法债权，受法律保护。关于80000元借款利息的计算，因借款时双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，陈晨主张的借款利息应自起诉之日（即2019年6月20日）起按年利率6％计算。故陈晨要求李玉权偿还其借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉权于本判决生效后十日内向原告陈晨清偿借款80000元及相应利息（利息自2019年6月20日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李玉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25105号原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区黄河路120号22号楼5单元50号，统一社会信用代码：91410105688171763D。法定代表人陈海丽，总经理。委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。委托代理人程金全（实习），河南允衡律师事务所律师。被告河南亚祥灏鹏建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路中原节能环保科技园101号，统一社会信用代码：410198000052934（1-1）。法定代表人陈鹏。委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。本院受理的原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司诉被告河南亚祥灏鹏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2431号原告：何健华，男，1985年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：蔡浩军，男，1984年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区,原告何健华与被告蔡浩军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健华到庭参加诉讼，被告蔡浩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何健华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元人民币；2.判令被告支付违约金3000元。事实和理由：2018年3月2日被告因买车要首期为由向原告借款1.5万元，约定每月归还1500元分10期共10个月还清。后原告多次向被告索要分期款项，但被告每次都说推迟。原告无奈之下向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告蔡浩军无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是同村村民，同学关系。2018年3月2日，被告因资金需要向原告借款15000元，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限自2018年3月2日至2019年1月2日，每月还款1500元，如被告不能按期归还本息，则应向原告支付违约金3000元。原告实际向被告交付借款10000元。借款发生后，被告未如约按月还款。2018年10月22日，被告再向原告出具一份《承诺书》，承诺从2018年11月15日开始每月向原告还款3000元至4000元直至全部还清。后被告于2019年2月1日向原告还款1200元，于2019年4月1日向原告还款1000元，于2019年5月2日向原告还款1600元。由于被告未还清本金，也未向原告支付违约金，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。本案的借款本金应当以实际出借的10000元为准。原告自认双方未约定利息，因此被告向原告的还款3800元，为偿还本金，被告尚欠原告6200元。被告未及时清偿借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其还款6200元，本院予以支持，对超出部分金额，本院不再支持。原告主张被告向其支付违约金3000元，符合双方约定，且未超出以实际出借金额为本金按年利率24%从借款之日起计算至本案庭审前一日止的利息，本院予以支持。被告蔡浩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告蔡浩军于本判决生效之日起五日内向原告何健华偿还借款6200元及支付违约金3000元；二、驳回原告何健华的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告何健华负担100元、被告蔡浩军负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10488号 被执行人：赵祥香,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省江华瑶族自治县。 （2019）粤0113刑初1234号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赵祥香罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10488号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵祥香发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对赵祥香采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13428号之二 申请执行人：杜永雄，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：吴兆斌，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市信慧贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福东路488号12楼南面。 法定代表人：邓惠娟，职务总经理。 原告杜永雄诉被告邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19423号民事判决书已发生法律效力。权利人杜永雄于2019年10月5日向本院申请执行,要求被执行人邓惠娟、广州市信慧贸易有限公司支付下述款项：1.偿还借款315000元并按年利率24%支付逾期利息给原告（从2018年5月7日起以本金325000元为基数计算至2019年1月21日止，从2019年1月22日起以本金320000元为基数计算至2019年2月3日止，从2019年2月4日起以本金315000元为基数计算至实际清偿之日止）;2.律师费2500元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓惠娟名下有位于海珠区××××房的房屋产权。本院已轮候查封上述房产。被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,因被执行人名下房产为轮候查封、车辆无法实际控制所以均不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4686号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：苏雪丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司(以下简称宁德农商银行)与被告苏雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告苏雪丽经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏雪丽立即偿还原告宁德农商银行借款本息暂共计36739.69元(其中：借款本金为34129.34元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息、复利2610.35元)，并按合同约定支付利息、罚息、复利自2019年9月2日起至还清借款之日止；2.判令被告苏雪丽承担本案诉讼费、律师费(1800元)及实现债权的其他相关费用。事实和理由：2017年2月11日,原告与被告苏雪丽签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：被告苏雪丽向原告申请贷款5万元，贷款利率为自主定价，按月调整。合同签订后，原告向被告苏雪丽发放了贷款5万元，借款借据载明贷款发放时执行月利率为8.350104‰，借款期限自2017年2月11日至2022年2月10日止，按月结息，等额本息还款。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告苏雪丽却未能按约偿还借款，自2019年2月份起多次逾期未还款，截止2019年9月1日尚欠本金34129.34元、利息2610.35元，构成了违约，原告有权提前收回贷款。经原告多次催讨，被告苏雪丽仍拒不还款。 苏雪丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年2月11日，原告与被告苏雪丽签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告苏雪丽发放贷款5万元，期限自2017年2月11日至2022年2月10日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。本合同借款金额、期限、利率和还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)；借款人违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。 2.2017年2月11日,原告向被告苏雪丽发放贷款5万元，借款借据载明借款月利率为8.350104‰，还款日期为2022年6月8日。贷款发放后，被告苏雪丽未按合同约定还款，截至2019年9月1日，尚欠原告借款本金34129.34元及利息、罚息、复利2610.35元。原告为实现本案债权而支出律师代理费1800元。 苏雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行提交的被告身份证、《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、借款借据、按揭贷款交易明细査询、委托代理合同、律师费发票、大额普通贷记往账、客户送达地址确认书在卷佐证。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与苏雪丽签订的《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向苏雪丽发放贷款5万元后，苏雪丽未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。宁德农商银行要求苏雪丽偿还尚欠的借款本金34129.34元及相应利息、罚息、复利，并承担为实现本案债权而支付的律师代理费1800元，于法有据，予以支持。苏雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏雪丽应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金34129.34元及相应利息、罚息、复利(截至2019年9月1日的利息、罚息、复利合计为2610.35元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算)； 二、被告苏雪丽应于本生效判决之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告苏雪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十二月六日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1290号被执行人：黎朝江，男，1983年4月5日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：许朝成，男，1978年4月8日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：付正祥，男，1967年3月20日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：许朝发，男，1981年1月16日生，汉族，住贵州省思南县。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人黎朝江、许朝成、付正祥、许朝发刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总查控系统对被执行人黎朝江、许朝成、付正祥、许朝发名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，冻结、划拨被执行人付正祥名下银行存款2000元，其已履行完毕，其余未发现被执行人黎朝江、许朝成、许朝发有可供执行的财产，且被执行人黎朝江、许朝成正在服刑中，亦未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月三日法官助理张琪斌书记员苏杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7430号申请执行人:彭书清，男性，汉族，1990年03月08日出生，住重庆市云阳县，居民身份证：500XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安富宏宇通信科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区东侧,组织机构代码：91610113MA6U891XXA。法定代表人：杨彬。本院在申请执行人彭书清与被执行人西安富宏宇通信科技有限公司劳动争议一案中，西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1202号调解书已发生法律效力。被执行人西安富宏宇通信科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人彭书清于2019-08-28向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，人员也无法联系此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为12289元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执7430号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月十七日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53222号原告：李文，女，1966年4月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘佩砚，女，1965年5月22日出生，汉族，住河北省。被告：柳茂森，男，1964年2月4日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。原告李文与被告刘佩砚、柳茂森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文，被告刘佩砚、柳茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令刘佩砚、柳茂森立即归还280万元及利息；2.判令刘佩砚、柳茂森承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月柳茂森多次请求李文借钱给刘佩砚，因李文不认识刘佩砚且柳茂森无经济来源未同意借款。后来因为柳茂森有房子，李文答应借钱给刘佩砚280万元，月息1.67%。因李文家里急需用钱，请刘佩砚、柳茂森还钱。刘佩砚以各种理由拖延还款。2018年底，李文得知柳茂森已经把房子过户给女儿柳思羽，当时李文主张柳茂森有欠款不能过户，柳茂森声称自己和刘佩砚一定还款，让李文放心。自2018年9月，刘佩砚、柳茂森未再支付利息。2019年6月27日，刘佩砚、柳茂森答应先给李文80万元，但刘佩砚仅归还40万元并请求李文给她10万元现金。柳茂森使出提前准备好的收款证明让李文签字并承诺6月30日一定补上。但刘佩砚、柳茂森至今未履行还款义务，故李文提出上述诉讼请求。被告刘佩砚辩称：对借款及利息均无异议。但借款不是个人使用，实际借款人是公司，应由公司承担；现公司也在积极诉讼要求他人还款，故暂时无法还款。被告柳茂森辩称：刘文陈述的借款事实等情况柳茂森均认可，但主张柳茂森仅是借款的中间人，不应承担连带还款责任。本院认定事实如下：刘佩砚、柳茂森原系夫妻，1993年离婚。李文与柳茂森系邻居关系。经柳茂森介绍，2017年2月8日至2017年7月4日，李文以转账方式分6次向刘佩砚出借280万元。2017年7月2日，柳茂森向李文出具一份借据，上载明：“刘佩砚女士因公司资金周转需要，委托柳茂森先生向李文女士从即日起借款贰佰捌拾万圆整。借款期限一年左右，月利息为1.67%(即年化利率20%)，每月支付一次利息，具体资金往来可查阅银行账单并以之为依据”。柳茂森以委托借款人名义在该借据上签名。借款到期后，刘佩砚未能偿还借款本金，利息支付至2018年9月底。2019年3月1日，刘佩硕向李文出具一份借据，上载明：“刘佩砚女士因公司资金周转需要，认柳茂森为中间人，于2017年7月2日起向李文女士借款贰佰捌拾万圆整。月利率为1.67%(即年化利率为20%)，每月支付一次利息，具体资金往来可查阅相关银行账单并依之为依据。总款280万元的利率部分，目前支付到2018年9月，自10月起至今尚未支付利息”。刘佩砚在借款人处签名，李文在出借人处签名，柳茂森在中间人处签名。2019年6月27日，刘佩砚向李文支付30万元，其余本金及利息至今未付。庭审中，李文就其主张的与柳茂森为借款担保人未能提交合法有效证据予以证明；刘佩砚就其主张的实际借款人为公司而非刘佩砚个人，未能提交证据予以证明。上述事实，有借据、交易明细清单、证明等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据在案证据可以认定李文与刘佩砚之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。本案中，刘佩砚借款后即负有按照约定的期限返还借款本金并支付利息的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人清偿债务的顺序为，利息先于主债务。在案证据显示，刘佩砚向李文支付利息仅支付至2018年9月底，此后，2019年6月27日，刘佩砚向李文支付了30万元，此款应优先支付利息，故本院认定刘佩砚未能向李文偿还本金，支付利息至2019年4月13日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，刘佩砚应自2019年4月14日起，按照双方约定的每年20%的利率标准向李文支付逾期付款利息。刘佩砚辩称，李文系将款项借给公司，应由公司向李文还款。但刘佩砚为能就此提交证据予以证明，且在案证据多处显示刘佩砚认可其为借款人，故刘佩砚此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。柳茂森辩称，其系中间人而非担保人，故不同意与刘佩砚连带承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，首先，李文虽表示双方就以柳茂森的房产作借款担保有书面协议，但未能提交法庭，法庭无法确认柳茂森与李文签订过书面保证合同；其次，庭审中，柳茂森认可“口头说过”用房产对借款作担保，但李文、柳茂森对约定的具体内容均无法表述清楚；第三，双方对柳茂森的房产并未办理抵押登记；第四，李文提交的借据中载明，柳茂森系中间人，而非担保人。基于以上事实，本院对柳茂森上述辩称予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘佩砚于本判决生效之日起十日内偿还原告李文借款二百八十万元；二、被告刘佩砚于本判决生效之日起十日内向原告李文支付上述借款的逾期利息(以二百八十万元为基数，按照年利率百分之二十计算，自二〇一九年四月十四日起至全部借款本金清偿之日止)；三、驳回原告李文其他诉讼请求。如果被告刘佩砚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千六百元，原告李文已预交，由被告刘佩砚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月十五日书记员 杜静妍