山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初95号原告：郭某，男，汉族，山西省临县人。委托代理人：王某1，男，山西宏文律师事务所律师。被告：方山县公安局。法定代表人：王某2，局长。委托代理人：王某3，男，系方山县公安局法制大队大队长。委托代理人：魏某，男，系方山县公安局法制大队民警。原告郭某不服被告方山县公安局治安行政强制隔离戒毒一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年8月21日向本院提交证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人王某1，被告吕梁市方山县公安局委托代理人王某3、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市离石区公安局于2019年5月28日作出的吕公方强戒决字[2019]001001号强制隔离戒毒决定书，查明：对郭某进行尿检后，尿样呈“阳”性，根据原告陈述、现场检验报告、前科劣迹等证明，依法认定郭某吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款第（一）项、第四十七条第三款之规定，决定对郭某强制隔离戒毒二年（2019年5月21日-2021年5月20日）。原告郭某诉称，被告认定原告郭某吸毒成瘾程序不合法，主要证据不足，对原告强制隔离戒毒明显错误。被告对原告没有经过社区戒毒，就直接强制戒毒，属适用法律错误。即使原告郭某被认定吸毒成瘾严重，也应当首先进行社区戒毒，社区戒毒是强制隔离戒毒的前置程序。被告未对郭某社区戒毒，就直接决定强制隔离戒毒，与法相悖，依法应予撤销。综上，原告郭某诉请：一、依法撤销被告作出的吕公方强戒决字[2019]001001号强制隔离戒毒决定书；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告郭某作出的强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郭某2016年7月18日因吸毒被临县公安局行政处罚，2017年4月28日因吸毒被大原市公安局行政拘留，2019年3月至5月期间郭某向贩卖毒品的李某1和杜某1多次购买毒品吸食，2019年5月20日被被告在临县抓获，经尿检检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性，郭某因吸食两种毒品构成吸毒成瘾严重。被告认为原告郭某通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂直接作出强制隔离戒毒的决定。被告将强制隔离戒毒决定书送达给原告郭某及其家属，并由原告签字确认，被告已经依法履行了告知义务。原告郭某起诉状中提出的事实和理由无事实及法律依据，请求依法驳回原告郭某的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、主体证据：1.统一社会信用代码证书，2.《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条第二款第（四）项之规定，证明被告执法主体适格，3.高某1、闫某1的警官证，证明办案人员具有办案资格。二、事实及程序证据：第一组：1.2019年5月21日对郭某的询问笔录，证明证明郭某2016年因吸毒被临县公安局罚款处理，2017年又因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留，2019年3月至5月，郭某多次向杜某1贩毒犯罪团伙购买毒品海洛因和冰毒并吸食，买毒品的钱通过微信转账支付。第二组：1.2019年5月20日对杜某1的询问笔录，证明杜某1受李某1指派多次给手机号为133XXXXXXXX(郭某)的丛罗峪的后生送毒品，还目睹其吸毒。卖毒品的钱有时李某1收，有时杜某1收，杜某1收的方式两种，一种收现金，一种微信转账。第三组：1.2019年3月至5月郭某的微信转账交易记录，印证郭某和杜某1言词证据的真实性，证明郭某于2019年3月至5月多次向李某1等贩毒犯罪团伙通过微信转账方式购买毒品海洛因和冰毒并吸食；2.2019年3月至5月杜某1的微信转账交易记录，印证郭某和杜某1言词证据的真实性，证明郭某于2019年3月至5月多次通过给杜某1微信转账方式向李某1等贩毒犯罪团伙购买毒品海洛因和冰毒并吸食；3.2019年3月至5月杜某1和郭某部分聊天记录，印证郭某和杜某1言词证据的真实性。第四组：1.到案经过，2.提取记录及照片，证明我局在侦办犯罪嫌疑人杜某1等贩卖毒品一案中发现，郭某多次向杜某1等购买毒品，作为下线的郭某有毒品犯罪重大嫌疑，遂采侦查手段于2019年5月20日晚在临县将郭某抓获，从郭的随身物品检查出吸毒工具和冰毒、海洛因两种毒品残留物。第五组：1.强制隔离戒毒决定书，2.强制隔离戒毒执行回执，3.送达回执，证明2019年5月28日，我局对郭某作出强制隔离戒毒决定，当日将其送山西省强制隔离戒毒所执行，执行前我局将强制隔离戒毒决定书送达郭某，并由其签字捺印确认。次日，我局将强制隔离戒毒决定书通过邮寄方式送达郭某的家属和临县公安局丛罗峪派出所。第六组：1.提取尿样过程记录，2.吸毒现场检测报告书，封装封存记录及照片，证明我局两名办案民警于2019年5月21日使用专用器材一次性望料杯在我局办案区采集了郭某的尿液，当面使用国械注准20173403178合格的吗非、甲基安非他明联合检测试剂对郭某的尿液进行检测，检测结果为吗啡、冰毒成阳性，后将采集的郭某的尿液分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和郭某共同签字封存，我局对郭某吸毒现场检测符合法定程序。第七组：1.吸毒成瘾认定意见书，证明2019年5月21日，我局对郭某的尿样进行现场检测，根据检测结果出具了吸毒现场检测报告，当日由两名有吸毒成瘾认定资质的民警根据调查情况，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项之规定，认定郭某构成吸毒成瘾严重，并依据《吸毒成瘾认定办法》第六条之规定，出具了由认定人签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章的吸毒成瘾认定意见书，同日我局将吸毒成瘾认定意见书送达郭某，郭某拒绝签字。我局对郭某作出吸毒成瘾严重认定符合法定程序。第八组：1.杜某1等贩卖毒品受案登记表，2.杜某1等贩卖毒品立案决定书，3.杜某1刑事拘留证，4.郭某吸毒案受案登记表，证明杜某1等贩卖毒品一案由我局受案并于2019年5月15日立案侦查，杜某1于同日被我局刑事拘留，郭某吸毒案于2019年5月21日受案。第九组：郭某前科劣迹调查表，吸毒人员动态管控平台查询的郭某吸毒信息，郭某常住人口基本信息，证明郭某的基本情况和前科劣迹，与其的言词证据相印证。第十组：1.呈请吸毒现场检测报告书，2.呈请吸毒成瘾认定报告书，3.呈请强制隔离戒毒报告书，证明我局经办案部门负责人批准对郭某进行吸毒现场检测和吸毒成瘾认定，逐级层报经局领导批准对郭某强制隔离戒毒二年，程序合法。三、规范性文件证据：《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项、《吸毒检测程序规定》、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，证明我局作出强制隔离戒毒决定使用规范性文件准确。原告对被告提供证据的质证意见如下：对被告执法的质证意见，对主体有异议。行政案件应由违法行为地公安机关管辖，而本案当中原告的经常居住地以及违法行为地均在临县，应当由临县公安局管辖，被告不具有管辖权；对事实和程序的质证意见：第一组证据有异议：1.根据原告方了解，原告并非每天吸食毒品，也并非每次同时吸食两种不同的毒品，而是有时吸食冰毒，有时吸食海洛因；所以原告在公安机关做的笔录与实际事实不符。对第二组证据有异议：从杜某1的询问笔录可以看出原告在杜某1等人的犯罪案件中是证人而非嫌疑人，被告在办理刑事案件中发现原告吸食毒品后，应当告知有管辖权的公安机关进行处理，而不应当自行处罚，而且该毒品案件因方山县公安局无管辖权已全案交由临县公安局侦查，所以本案也应由临县公安局管辖。对第五组、第六组证据中提取尿样的过程，现场检测报告中的检测时间为2019.5.21上午9时10分，但提取时间为2019.5.21上午9：30至9：50，先检测后提取，程序有问题，提取的尿液是否是原告的，有疑义；对现场检测报告：1.对检测人员的资质有疑义，被告并未提供检测人本年度是否过检的检测资质报告；2.检测检验人员不应当与案件的办理人员一致，因为本案中，办案人员为高某1、闫某1，检测人员也是该二人。对吸毒成瘾的意见以及强制戒毒决定书，首先原告未经社区戒毒，而被告径行作出强戒决定，不符合法律前置性规定，对于被告的其他证据无异议，但是原告方认为被告作出强制决定前缺少局级单位负责人会议讨论的程序。对规范性文件的质证意见，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款有异议，本案中原告并未接受过社区戒毒，吸毒成瘾严重和通过社区戒毒难以解除毒瘾是进行强制戒毒的前提条件，被告适用法律错误。原告无证据向法庭提供。经审理查明，2019年5月中旬，被告方山县公安局在办理一起贩卖毒品案件中，发现原告郭某与贩卖毒品嫌疑人有大量的微信聊天记录和转账记录，认为原告有贩卖毒品的嫌疑，于同年5月20日在临县湫河国际酒店将原告抓获，并收缴毒品疑似残留物两种，经办案人员对原告检测，为吗啡、甲基安非他均呈阳性。于2019年5月28日，被告作出吕公方强戒决字[2019]001001号强制隔离戒毒决定书，认定原告吸毒成瘾严重。另查明，原告郭某2016年7月18日因吸毒被临县公安局行政处罚，2017年4月28日因吸毒被大原市公安局行政拘留。本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条第二款第（四）项：“多个犯罪嫌疑人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明犯罪事实的，公安机关可以在职责范围内并案侦查”之规定及高某1、闫某1的警官证，可证实被告主体适格，办案民警具有执法资格。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的”及《禁毒法》第三十八条第二款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”之规定，原告对存在吸毒且同时吸食两种不同的毒品的事实供认不讳。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受理、调查、传唤、告知、询问、检测、呈请报告等程序，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉请无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 秦晋彪审 判 员 薛利珍人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十二月十六日书 记 员 高一峰