安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5842号原告:凤阳金源建筑劳务有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮镇城北小区，统一社会信用代码913411266MA2NLB2N7R(1-1)。法定代表人:时万雨,该公司经理。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。被告：陈麦，男，1973年11月9日出生，汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，安徽李舒华律师事务所实习律师。原告凤阳金源建筑劳务有限公司（以下简称金源公司）与被告陈麦劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的法定代表人时万雨及其委托诉讼代理人付吉光、被告陈麦及其委托诉讼代理人李舒华、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令其公司不承担陈麦的用工主体责任；2.本案的诉讼费由陈麦承担。事实和理由：安徽省小岗盼盼食品有限公司将新建厂房工程发包给福建省晋南建设集团有限公司滁州分公司(以下简称晋南公司滁州分公司)承建,该公司又将工程中的模板工程分包给其公司施工。2018年5月,陈麦经木工班组长程东生介绍到工地工作。2018年8月29日,陈麦在施工过程中,左眼被木板打伤。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权分包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中,晋南公司滁州分公司将该工程中的模板工程分包给其公司施工,因其公司不具备用工主体资格,根据上述规定,晋南公司滁州分公司应承担用工主体责任，裁决书裁决其公司承担陈麦的用工主体责任,属适用法律错误。为此,特提起本诉,请求依法支持其公司的诉讼请求。陈麦辩称：其于2018年5月经金源公司木工班组程东生介绍到其公司工作，并被公司派到安徽省小岗盼盼食品有限公司新建厂房工程工地上从事木工工作。该工地是晋南公司滁州分公司所承建的建筑工程，在施工过程中晋南公司滁州分公司又将部分模板工程等分包给金源公司。2018年8月29日，其在金源公司承包的2#倒班楼楼顶上拆木板过程中，木板突然打到其左眼上，由工友等人将其送到蚌埠医学院第一附属医院治疗，后又转院到合肥市普瑞眼科医院治疗。当时金源公司派程东生等人给付了部分医疗费。其按金源公司要求多次与金源公司、晋南公司滁州分公司工地负责人等沟通、协商解决该工伤赔偿事宜，但经多次协商均无果。金源公司、晋南公司滁州分公司均认为不应承担用工主体责任而拒绝给予其工伤认定和工伤保险待遇。后无奈，听从金源公司建议启动劳动仲裁程序，要求晋南公司滁州分公司承担用工主体责任。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了凤劳人仲裁字[2019]第86号仲裁裁决书，不予认可双方之间具有合法的用工关系，相反，认为其与金源公司具有用工关系。其不服，再次听取金源公司的建议而启动诉讼程序，并申请金源公司法定代表人时万雨作为证人出庭。凤阳县人民法院于2019年8月底作出了（2019）皖1126民初3542号民事判决书，驳回了其诉请，并认定其与金源公司之间具有事实劳动关系，与晋南公司滁州分公司之间不具有用工主体责任关系的法律定性。其只能再次提起劳动仲裁，要求金源公司承担用工主体责任，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了凤劳人仲裁字[2019]第140号仲裁裁决书，支持了其诉请，但金源公司再次恶意拖延承担工伤待遇的时间而起诉到法院。其认为凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3542号民事判决书已是生效判决，早已确定晋南公司滁州分公司不承担用工主体责任，而金源公司法定代表人时万雨到庭接受了法院的问话，并承认其在该工地干活，系其公司木工班组程东升介绍去的工人，工资也由其公司发放的事实，且时万雨多次承诺如果诉请晋南公司滁州分公司不承担责任时，其公司肯定承担赔偿责任。但时至今日，其已受伤一年多时间，金源公司还在恶意诉讼拖延赔偿时间。其认为金源公司系有营业执照的合法用工主体，理应承担本案的用工主体责任。经审理查明：金源公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围为建筑工程、市政工程、园林工程等劳务分包，建筑工程机械与设备租赁，园林绿化工程、市政工程、土石方工程等施工等。晋南公司滁州分公司承建安徽省小岗盼盼食品有限公司1、2#仓库、综合楼、研发车间、配套用房、1-4#倒班楼、1-9#车间建筑工程后，与金源公司签订了安徽省小岗盼盼食品有限公司新建厂房工程模板劳务承包合同一份，金源公司承建了上述工程中的模板工程。2018年5月，陈麦经金源公司木工班组组长程东生介绍到金源公司承包的该工地上从事木工工作。2018年8月29日，陈麦在工作中左眼被模板打伤。陈麦受伤后，因赔偿事宜协商未果，向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋南建设公司承担其用工主体责任。该仲裁委于2019年6月20日作出凤劳人仲裁字[2019]第86号仲裁裁决书，裁决晋南建设公司不承担陈麦的用工主体责任。陈麦对此不服提起诉讼，请求确认其与晋南公司滁州分公司之间存在事实劳动关系和用工主体责任关系。本院经审理于2019年8月17日作出（2019）皖1126民初3542号民事判决书，判决驳回陈麦的诉讼请求。陈麦、晋南公司滁州分公司均未上诉。此后，陈麦又向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金源公司承担其用工主体责任。该仲裁委于2019年10月31日作出凤劳人仲裁字[2019]第140号仲裁裁决书，裁决金源公司承担陈麦的用工主体责任。金源公司不服，以诉称理由诉讼来院。上述事实，由双方当事人的陈述，金源公司提交的其公司营业执照、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第140号仲裁裁决书、晋南公司滁州分公司安徽省小岗盼盼食品有限公司新建厂房工程模板劳务承包合同书、陈麦提交的凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第86号仲裁裁决书、本院（2019）皖1126民初3542号民事判决书等证实。本院认为：用工主体资格是指使用劳动力所必须具备的法定前提条件，包括用人权利能力和用人行为能力两个方面，用人权利能力和用人行为能力不受经营范围的制约，因此，企业经营何种业务并不影响其用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，我国境内的的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体等都具有用工主体资格。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，金源公司是依法成立的企业，同时具备用人权利能力和用人行为能力，具备用工主体资格。因此，不论金源公司是否具有承包工程模板劳务资质，也不论金源公司与晋南公司滁州分公司签订的安徽省小岗盼盼食品有限公司新建厂房工程模板劳务承包合同是否有效，陈麦在其公司工作，其公司就应对陈麦承担用工主体责任，故金源公司请求判令不承担陈麦的用工主体责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告凤阳金源建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告凤阳金源建筑劳务有限公司承担被告陈麦的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凤阳金源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一九年十二月十八日法官助理张旭书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。