wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5739号原告：李克标，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张朝灿，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张培，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李克标与被告张朝灿、张培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李克标、被告张朝灿、张培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款本金150000元，并承担从2019年1月30日起至履行完毕止按月利率1.498%计算的利息（截止起诉时本息暂计160545.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2016年8月29日向原告借款人民币壹拾伍万元，约定按月息1.498%计算按月向原告支付利息2247元，每逾期一日需支付借款总额的千分之三向原告支付违约金，并出具借据一份。后被告向原告支付了2019年1月份前的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收要求被告按约履行付息义务，被告均以各种理由推脱。鉴于被告多期未按合同约定履行付息义务，其行为己构成根本违约。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张朝灿辩称：要求原告出示当时的转账记录和还款记录，要求追加起诉担保人。当时用钱是给担保人的，没有给我，还款也是担保人还的，他应该向担保人要，担保人也同意还款。被告张培辩称：借条上我签字是事实，其他的我不懂。如果说是我拿钱的，让担保人帮我们还利息，不符合常理。借款是担保人用的，拿的时候也是很清楚是给担保人用的。担保人和我们说同意还款，但和李克标怎么说的我不知道。但是和我说，他是愿意还钱的。本院经审理查明以下事实：案外人张跃超需要资金周转，和被告张朝灿、张培协商，由被告张朝灿、张培出面借款，款项由案外人张跃超使用。2016年8月29日，被告张朝灿、张培向原告李克标借款150000元，并和案外人王加兰、张跃超一起出具借条，载明“今（出借人）李克标借给（借款人）张朝灿人民币壹拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2016年8月29日起。借款人自愿按月息1.498%计算，时间按借款之日起计算。主债务期满日则顺延到还款完毕。……本借款通过现金和转账方式完全支付。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为至还清借款，担保范围即到期和延期的借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。本人确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本人确认条款的法律效力。借款人：张朝灿、张培，担保人：王加兰、张跃超，2016年8月29日”。原告李克标将150000元转账给案外人张跃超。后案外人张跃超按照约定每月替被告张朝灿、张培归还利息，归还至2019年1月底。后原告李克标向被告张朝灿、张培要款未果，现向本院提起诉讼。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝灿、张培向原告李克标借款，意思表示真实一致，且原告按照被告指示向案外人张跃超交付款项，该交付行为视为原告李克标已按借款合同的要求履行交付义务，故双方之间的借款合同成立有效，被告张朝灿、张培应履行还款义务。原告李克标要求被告张朝灿、张培归还借款本金150000元并从2019年1月底起按月利率1.498%计算利息，符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告张朝灿辩称借款是给张跃超使用，原告李克标应当向张跃超要钱，并应当追加其为被告。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案原告李克标可以起诉债务人张朝灿、张培，也可以起诉担保人王加兰、张跃超，现原告李克标选择起诉张朝灿、张培，是其行使权利的意思表示，不违反法律规定。另，从被告张朝灿、张培的庭审陈述来看，两被告均知道并同意案涉借款由案外人张跃超实际使用。故被告张朝灿要求追加张跃超作为被告并承担还款责任的请求，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张朝灿、张培于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李克标归还借款150000元，并承担此款从2019年2月1日起至履行完毕之日止按月利率1.498%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由被告张朝灿、张培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3511元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王以功人民陪审员  钱咸军二〇一九年十二月二十三日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔金丽，女，1968年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁冲，北京京坤律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。 法定代表人布小林，该自治区主席。 再审申请人乔金丽因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古政府）驳回行政复议申请决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 乔金丽不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实错误，（一）内政土发（2010）604号《关于鄂托克前旗年产30万吨煤焦油加工及年产10万吨苯加氢建设项目用地的批复》（以下简称604号征地批复）程序违法，且存在“未批先占”的违法情形；（二）内蒙古政府行政复议程序违法。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据原审查明，乔金丽承包经营的217亩草牧场不在604号征地批复范围，其在一审审理过程中，对此亦予以认可，故其与604号征地批复不具有法律上的利害关系，内蒙古政府复议驳回其申请，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。乔金丽的再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔金丽的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7414号 原告：盛志全，男，1957年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇常保村村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张青海，系村主任。 原告盛志全与被告松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇常保村村民委员会（以下简称常保村）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛志全到庭参加诉讼，被告常保村经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 盛志全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令常保村给付欠款2324.37元，并自1999年12月份起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息；2.诉讼费由常保村承担。事实和理由：1988年9月17日，盛志全与常保村签订《种植水稻合同》，盛志全按照合同约定经营水稻种植，盛志全先行垫付部分机井款、柴油机款、水泵款、平整土地款、大棚膜等共计2324.37元，后由常保村给付上述钱款，常保村有明确记载（台账），自1999年12月起常保村拒不支付上述钱款，拖欠至今，故诉至人民法院。 常保村未到庭、未提交书面答辩意见。 经审理查明：盛志全系哈达山镇常保村村民。1988年9月17日，盛志全与常保村签订种植水稻合同一份，其上记载“村上与盛志全同志签订30号井面积贰垧种植水稻合同，承包户必须按村上规定的以下几条措施进行种植。......2.凡是承包种植水稻农户，土地承包期随旱田土地合同十年不变。......4.种水稻的一切费用由承包户自己负担，村里负责请贷款，按银行规定承包户自己按期还款。......6.种水稻户，第一年不提任何费用，第二年每垧提50元土地管理，第三年每垧提100元，以后可根据实际情况适当增加提取。此合同从签定（订）之日起生效。”常保村内部往来明细帐上记载“盛志权......余额2324.37元”。 认定上述事实的证据有：盛志全的当庭陈述、种植水稻合同、内部往来明细账等证据在卷为凭。 本院认为：盛志全与常保村签订种植水稻合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行各自的义务。常保村未到庭、未答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利。盛志全主张其与常保村签订种植水稻合同，依据该合同其先行垫付的机井款等款项共计2324.37元由常保村给付，因盛志全提供的种植水稻合同中对该款并未予以约定，合同中约定“种水稻的一切费用由承包户自己负担，村里负责请贷款，按银行规定承包户自己按期还款”，因其提供的证据不足以支持其主张，故本院对其要求常保村给付欠款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛志全的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告盛志全负担（已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  周 鹤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谭溥增
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初477号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告四川省测绘地理信息局。住所地：四川省成都市高新区九兴大道7号。 负责人杨升，局长。 委托代理人郭侃，四川嘉世事务所律师。 原告林立全不服被告四川省测绘地理信息局作出的《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理本案。原告林立全，被告四川省测绘地理信息局的委托代理人郭侃，被告四川省测绘地理信息局负责人委托的工作人员程忠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，被告作出《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》。主要内容如下：“我局对四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组的天地图·四川历史影像数据进行了查询，现将已有的2012年12月、2016年6月、2017年3月、2017年5月和2017年7月的天地图.四川历史影像彩色打印图邮寄于你，请查收”。 原告林立全诉称，被告作出的《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院：1、撤销被告于2019年5月8日作出的《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》；2、责令被告按原告申请公开的政府信息公开事项重新作出答复向原告提供申请公开的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告四川省测绘地理信息局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告2019年4月24日提出的政府信息公开申请，被告已于2019年5月8日以《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》进行了回复，被告已妥善履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告林立全于2019年4月24日向被告寄交《四川省测绘地理信息局政府信息公开申请表》，申请公开“四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组2013年、2014年（7月、8月、9月、10月、11月、12月）、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年历史影像-天地图（卫星图）（具体位置见附件二）”的政府信息。被告四川省测绘地理信息局于次日收到原告的申请后，于2019年5月8日作出《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》，告知原告：我局对四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组的天地图.四川历史影像数据进行了查询，现将已有的2012年12月、2016年6月、2017年3月、2017年5月和2017年7月的天地图.四川历史影像彩色打印图邮寄于你，请查收。并以邮寄方式将上述告知书送达原告。 以上事实有《四川省测绘地理信息局政府信息公开申请表》及EMS快递单、《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》及EMS快递单等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，本案被告四川省测绘地理信息局于2019年5月8日作出《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）并未施行，被告四川省测绘地理信息局作出该行政行为的依据为当时对其履行政府信息公开职责具有约束力的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号），故在对本案被诉行政行为的审查中，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告四川省测绘地理信息局对原告林立全提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，本案中，原告于2019年4月24日向被告寄交《四川省测绘地理信息局政府信息公开申请表》，被告于次日收到后，于2019年5月8日作出《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》，并以邮寄方式将上述告知书送达原告，程序符合上述规定。 本案中通过查明的事实可以得知原告申请公开的政府信息为：四川省成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组2013年、2014年（7月、8月、9月、10月、11月、12月）、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年历史影像-天地图（卫星图）（具体位置见附件二）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”之规定，本案被告核查，针对原告申请公开的政府信息，向其提供了已有的2012年12月、2016年6月、2017年3月、2017年5月和2017年7月的天地图·四川历史影像彩色打印图。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，针对原告申请公开的政府信息，除上述已向原告提供的信息外，被告四川省测绘地理信息局未对没有提供的政府信息履行告知说明义务，同时亦未向本院提相关证据材料对其拒绝提供的信息进行举证，应当认定四川省测绘地理信息局作出的《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》不符合上述规定要求，主要证据不足。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”判决如下： 一、撤销被告四川四川省测绘地理信息局于2019年5月8日作出的《四川省测绘地理信息局关于林立全提交的政府信息公开申请表的回复》； 二、责令被告四川省测绘地理信息局对原告林立全的政府信息公开申请重新作出处理决定。 案件受理费25元，由被告四川省测绘地理信息局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内将该款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一九年十二月五日 书记员  刘恒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2953号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：邱启清，男，汉族，1968年4月15日生，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司与邱启清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2018）陕01执693号之二申请执行人某某股份有限公司某某支行，住所地西安市莲湖区。负责人周某。被执行人某某开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人董某某。被执行人西安市某某有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人董某某。被执行人董某某，男，1986年3月13日出生，住西安市临潼区新市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人董某某，男，1961年3月24日出生，住西安市临潼区新市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，男，1990年6月7日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。某某股份有限公司某某支行与某某开发有限公司、西安市某某有限公司、董某某、董某某、王某某借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第012942号公证书和（2017）陕证执字第458号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还本金2700万元及利息、罚息、复利；承担案件执行费95969元。执行中，申请执行人某某股份有限公司某某支行与被执行人某某开发有限公司、西安市某某有限公司、董某某、董某某、王某某于2019年5月28日就借款本金2700万元及利息、罚息、复利自愿达成和解协议。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执693号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   宋      原                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十二月十八日 书 记 员  吴      秘1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21931号原告：刘宪芸，女，1963年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，经理。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳，经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，经理。原告刘宪芸与被告唐山金信新能源科技有限公司、北京承宣资产管理有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘宪芸于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘宪芸自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宪芸撤诉。案件受理费1313元，由原告刘宪芸负担50（已交纳），余款1263元退还原告刘宪芸。审 判 长  刘 文人民陪审员  邢天郡人民陪审员  张国琪二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初3192号原告：李宗田，男，1970年6月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：湖南汉世伟食品有限公司，住所地，湖南省平江县安定镇桃源村。法定代表人：曲向阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师，特别授权。原告李宗田与被告湖南汉世伟食品有限公司（以下简称汉世伟公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，被告汉世伟公司对管辖权提出异议，认为该公司作为甲方与乙方（本案原告李宗田）于2019年2月15日签订的《委托养殖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，若协商不成，依法向甲方住所地人民法院起诉。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方已在合同中约定由甲方即汉世伟公司住所地人民法院管辖，而汉世伟公司住所地为平江县安定镇桃源村，故本案应当由平江县人民法院管辖。原告李宗田认为《汉世伟生猪委托养殖合同》系汉世伟公司业务员黄欢拿给李宗田签字，且黄欢声明签合同只是走个形式，只要签字即可，签字时合同手写的空白处均未填写，李宗田签字后黄欢将该合同拿走，并未按照合同约定由汉世伟公司与李宗田各执一份。且双方实际并未按照该合同的约定来履行，而是另外进行了约定。《汉世伟生猪委托养殖合同》约定养殖费用计算方式为正品回收价14.5元/公斤，非标回收价为12.5元/公斤；但汉世伟公司与李宗田在2019年8月11日进行结算时，是按照每头猪每天1.2元，饲养天数122.28天进行结算的。李宗田受汉世伟公司委托进行生猪养殖的养殖地即合同履行地系在汨罗，应由汨罗法院管辖。本院经审查认为，汉世伟公司提交的《汉世伟生猪委托养殖合同》虽然对管辖权进行了约定，但是该合同并未实际履行，故对于该约定本院不予认定。李宗田受汉世伟委托后在湖南省汨罗市进行生猪养殖，也即合同履行地在汨罗市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本院对于本案有管辖权，被告汉世伟公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南省汉世伟食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十二月二日书记员  罗玫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29881号原告：上海晨华科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐炜，总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。被告：烟台柳鑫新材料科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：杨柳。原告上海晨华科技股份有限公司与被告烟台柳鑫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。同时，因该案尚在诉讼调解阶段，原告撤回起诉，可予免缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨华科技股份有限公司撤回起诉。审判员  宋爱琴二〇一九年十二月三日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初799号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行。负责人：马某，系该行行长。委托诉讼代理人：牛某某，系该行职员。委托诉讼代理人：任某某，系该行职员。被告：赵某。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某某、任某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项18326.93元，其中本金14876.67元、利息2508.6元、违约金941.66元；2、判令被告支付2019年2月13日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，被告在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度10000元，被告取得了卡号为62×××21的贷记卡，至2019年2月12日，被告欠原告款项18326.93元，其中本金14876.67元、利息2508.6元、违约金941.66元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。赵某未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度10000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年2月12日，被告尚欠原告欠款本金14876.67元、利息2508.6元、违约金941.66元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金14876.67元、利息2508.6元、违约金941.66元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年2月13日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金14876.67元、利息2508.6元、违约金941.66元,共计18326.93元，并承担此款自2019年2月13日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张 杰人民陪审员  庄 奎二〇一九年十二月三日代理书记员  廉 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13796号原告：北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-113号，统一社会信用代码：911101137461444731。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：杨浩，男，1978年1月1日出生，回族，北京顺鑫物业管理有限公司职员，身份号码×××。被告：周颖，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市，身份号码×××。原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业）与被告周颖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员王金山、雷晓文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京顺鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告周颖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京顺鑫物业管理有限公司诉称：2012年7月27日，原、被告双方签订《冬季供暖协议》，由原告对被告所在提供冬季供暖服务。协议约定冬季供暖形式为集中统一供暖，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，被告应于每年5月1日至12月31日期间一次性向原告交纳本供暖季的全部供暖费，供暖费价格为：16.5元／建筑平方米／供暖季，被告房屋为8号楼1单元903室，其建筑面积为89.85平方米，供暖费每年共计1482.5元。合同第四条第2项及合同第七条第1项约定，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方支付滞纳金，累计加收。原告按照协议约定向被告提供了2016-2017年度供暖季的供暖服务，被告应当于2016月5月1日至2016年12月31日期间交纳全部供暖费，但被告一直无正当理由拒绝支付该供暖季的供暖费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。原告的诉讼请求为：一、被告周颖给付所拖欠的2016-2017年的供暖费1482.5元；二、被告支付原告逾期支付供暖费的违约金（以1482.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；三；诉讼费由周颖负担。被告周颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：该房屋的建筑面积为89.85平方米。该房屋系北京顺鑫物业理有限公司供暖。原告主张周颖未交纳2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费，并提交周颖与北京顺鑫佳宇物业管理有限公司签订的《北京市居民供热采暖合同》予以证明，该合同中约定了供暖费的收费标准为16.5元每建筑平方米每采暖季。另，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司于2015年1月20日变更名称为北京顺鑫物业管理有限公司。上述事实，有本院庭审笔录、北京市居民供热采暖合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，故本院对原告提交的《北京市居民供热采暖合同》的真实性予以采信。原告为被告周颖所有的房屋提供供热服务，双方之间成立合法有效的供用热力合同关系。按照国家规定的标准提供供热服务是原告北京顺鑫物业管理有限公司作为供暖单位的主要义务，而按时足额交纳暖气费则是被告周颖作为采暖用户的主要义务。原告主张周颖2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费未交纳，本院依法予以采信。原告要求被告周颖按照每建筑平方米16.5元的标准给付上述采暖季暖气费的诉讼请求，于法有据且数额适当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颖于本判决生效后七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费一千四百八十二元五角；二、驳回原告北京顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告北京顺鑫物业管理有限公司已预交），由被告周颖负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（原告北京顺鑫物业管理有限公司已预交），由被告周颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月十日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7272号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：石基男，男，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告石基男物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告石基男的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4772号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：刘建伟，男，1988年12月15日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告刘建伟经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金33412元及利息、复利3905.57元和费用5881.42元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金33412元。庭审中，原告自认被告自2018年10月16日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告刘建伟应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金33412元及自2018年10月16日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告刘建伟自2018年10月16日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告刘建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，由被告刘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7741号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：黎波，男，1983年12月21日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告黎波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4530号申请执行人：金山，男，1994年3月3日，汉族，住陕西省西安市新城区金花北路四十一号院49门665号。被执行人：上海曲梦信息科技有限公司，住上海市长宁区中山西路XXX号XXX室。法定代表人李恒。申请执行人金山与被执行人上海曲梦信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2019)办字第1311号调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海曲梦信息科技有限公司向申请执行人金山支付工资人民币10,000元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产。执行中，申请执行人于2019年12月16日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳德卫，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人何智能，该区人民政府代理区长。 再审申请人靳德卫因诉天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 靳德卫向本院申请再审称：（一）二审法院未开庭审理，违反法定程序；（二）原审法院事实认定不清，征收补偿应按照市场价予以补偿，且对再审申请人没有回迁房安置；（三）原审法院对评估时点的认定有失公正，评估报告的估价期为一年，被申请人作出的征收补偿决定超过了一年的限制；（四）被申请人的签约期是2016年2月3日，而评估报告送达时间为2018年9月26日，程序倒置违反法律规定；（五）拆迁征收中院落的面积未予补偿。请求：（一）依法撤销（2019）津行终25号行政裁定和（2018）津01行初226号行政裁定；（二）确认天津市红桥区人民政府作出的《房屋征收决定书》无效并判令撤销该决定；（三）判令本案一审、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款，被征收房屋评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，被申请人于2016年1月4日作出征收决定，涉案评估分户报告单作出时间为2016年1月4日，该评估时点符合法律规定。涉案房屋征收补偿决定中明确靳德卫不在规定的期限内选择补偿方式并搬迁将视为选择产权调换。天津市红桥区人民政府于2018年1月31日作出涉案征收补偿决定，以产权调换的方式给予靳德卫补偿。由于安置房屋价格波动与被征收房屋价值变动趋同，因此该补偿决定对靳德卫的实际补偿利益并未造成损害，再审申请人主张的评估时点早于安置补偿时点，从而损害其利益的主张，不能成立。 至于靳德卫申请再审称漏评了院落面积的问题，由于评估报告包含了对房屋所占土地的估价，在没有证据表明院落面积远远大于房屋建筑面积，且再审申请人亦没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，就评估报告向房地产价格评估机构申请复核评估，或是向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的情况下，原审法院未支持其主张，并无不当。再审申请人提出的其他主张亦缺乏事实和法律依据。 综上，再审申请人靳德卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靳德卫的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29709号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李素素，女，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素素信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李素素系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,155.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,155.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异114号申请人（申请执行人）：张君勃，女，1954年2月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被执行人：北京金元宝资产管理有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-6跃层。统一社会信用代码×××。法定代表人宋其德，董事长。被申请追加人（第三人）：宋其德，男，1959年2月10日出生，住山东省乐陵市。公民身份证号×××。本院执行张君勃与北京金元宝资产管理有限公司（以下简称：金元宝公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2549号民事判决书；执行案号：（2019）京0107执10028号〕过程中，申请执行人张君勃向本院提出申请，请求追加宋其德为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人张君勃述称：请求依法将被申请追加人宋其德列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。事实及理由：贵院（2019）京0107民初2549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，经法院调查，被执行人名下无可供执行的财产。被申请追加人宋其德为该一人有限公司的股东，其个人财产与公司财产混同。根据法律规定，申请执行人申请追加宋其德为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2019年6月20日对原告张君勃与被告金元宝公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0107民初2549号民事判决书。该判决书判决：“被告北京金元宝资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张君勃3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年10月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。……”该判决生效后，因金元宝公司未履行法律文书的义务，2019年10月8日，张君勃向本院申请执行，经法院调查，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，金元宝公司于2016年1月12日注册成立，股东及法定代表人均为宋其德，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。张君勃向金元宝公司提供借款后，金元宝公司曾使用宋其德个人帐户向张君勃返息。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金元宝公司应根据生效法律文书给付张君勃欠款，虽经本院开展执行工作，但因金元宝公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人宋其德系金元宝公司唯一股东，无证据证明金元宝公司的公司财产独立于宋其德个人财产。故此，张君勃提出追加宋其德为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加宋其德为执行依据为（2019）京0107民初2549号民事判决书的被执行人；二、宋其德应于本裁定生效之日起十日内，在（2019）京0107民初2549号民事判决书确定的北京金元宝资产管理有限公司应履行而未履行的债务范围内，对张君勃承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：冯立新。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯立新小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36275号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1353号申请执行人：甘早英，女，1963年7月12日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：戴龙辉，男，1972年11月24日出生，汉族，湖南省阴县人，住湖南省湘阴县。甘早英依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初169号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴龙辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.33万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行14.33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡 潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7030号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：吴志兵，男，1962年4月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告吴志兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼；被告吴志兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴志兵立即归还原告信用卡欠款本息、违约金合计63640.01元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2015年9月11日，被告吴志兵向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为40×××79，被告在用卡过程中未能按约还款。吴志兵未答辩。经审理查明：2015年9月11日，吴志兵向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为40×××79的信用卡，信用额度为75000元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。吴志兵在信用卡使用过程中未能按约还款，从2018年11月份出现违约行为，自2019年3月13日最后一次还款5000元后不再还款，根据中行盐城分行信用卡账户明细反映，截止2019年4月12日，其账户未归还透支款本金58598.60元，利息1818.11元，违约金3223.30元（均为2017年1月1日后发生），合计63640.01元，扣除违约金后的本息合计60416.71元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告吴志兵的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息合计60416.71元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与吴志兵达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息60416.71元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币60416.71元，并承担逾期付款的利息（从2019年4月13日起至实际还款之日止以本金58598.60元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担40元，被告吴志兵负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月二十五日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34595号原告：陈锡贤，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。被告：范春田，男，1977年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈锡贤与被告范春田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈锡贤及其委托诉讼代理人蓝曼、被告范春田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡贤因被告范春田拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告范春田向原告陈锡贤清偿借款本金47400元及利息（以本金47400元为基数，按年利率24%为标准计算，自2018年8月1日计至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告范春田承担。经审理查明：2016年10月，原告出借6万元给被告，以现金形式支付，双方约定利息为每月月息4分，每月18号前付清利息，本金暂定借款壹年，被告于2016年10月18日出具借据对上述借款予以确认。庭审中，双方确认2016年11月至2018年7月期间，被告每月按年利率48%的标准向原告还利息2400元，被告对已偿还的利息请求多给部分用于抵扣本金，原告同意已支付的利息按年利率36%计算，经核算，双方确认被告已偿还的利息有12600元用于抵扣本金，故原告主张被告偿还借款本金47400元及利息（以本金47400元为基数，按年利率24%为标准计算，自2018年8月1日计至实际清偿之日止），被告不持异议，但认为利息过高，希望可以降低一点。以上事实，有借据、微信支付截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告范春田向原告陈锡贤借款60000元，双方借贷关系成立。现被告范春田未按约定还本付息，其行为已构成违约，原告陈锡贤要求被告范春田偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据被告清偿本金及利息的情况，现双方对被告仍欠原告借款本金47400元均无异议，对此本院予以确认。关于利息，根据约定，涉案借款期限已届满，借期内的利息约定按月利率4%计算，该利息约定过高，现原告主张利息按照年利率24%计算自2018年8月1日计至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告范春田向原告陈锡贤清偿借款本金47400元及利息（以本金47400元为基数，按年利率24%为标准计算，自2018年8月1日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由被告范春田负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十二月六日书记员  王嘉燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1694号 罪犯林泉水，男，1975年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年4月1日作出(2016)闽0524刑初字第228号刑事判决，认定被告人林泉水犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年5月27日起至2025年11月26日止），并处罚金人民币100000元，追缴其违法所得款人民币830583元，查无被害人，没收上缴国库。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月23日送交监狱服刑改造。2018年12月、2019年4月、2019年8月因未履行的财产性判项数额特别巨大，履行比例低，不能认定其确有悔改表现，被本院三次裁定不予减刑。2019年11月7日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1221号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林泉水在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分5053分，表扬8次。 上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林泉水在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产性判项仅缴纳人民币7800元，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林泉水减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月27日起至2025年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20754号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告陈丽娟、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告陈丽娟、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计23596.36元（包括本金23031.57元、利息558.1元和罚息6.69元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6658.99元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23596.36元为基数，自2014年1月7日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告陈丽娟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2011年5月19日，被告与平安银行广州分行签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款9.5万元用于购其他资产；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为7.68%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2011年5月19日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为108680元；每月保费率为2.0%，每月保险费金额为1900元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2011年5月19日，平安银行广州分行向被告发放贷款9.5万元。被告借款后未按期还款，被告自2013年10月19日起逾期，平安财险于2014年1月7日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计23596.36元（包括本金23031.57元、利息558.1元和罚息6.69元）。被告同时拖欠平安财险应付保费6658.99元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告陈丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23596.36元（包括本金23031.57元、利息558.1元和罚息6.69元）；二、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6658.99元；三、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款23596.36元为基数，自2014年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告陈丽娟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2060号原告：郭某，住甘肃省临夏市。被告：石某，住甘肃省临夏市。原告郭某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的1200000元借款，并承担银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友关系，2018年10月初被告因借高学礼的高利贷无法归还，担心遭到别人的打击报复就向原告借款，并承诺只要渡过难关，一定会尽快归还这笔借款。当时原告没有那么多资金，但是想到被告正值困难时期，就伸出援手解救被告出困境，转借了朋友的资金才借给了被告，被告当时十分感激就于2018年10月11日写下借条，并称“在2018年10月15日前还清借款，如不付清，石某老家归郭某所有，无任何怨言。”后原告找不到该借条，被告得知后又补写了日期为2018年10月7日的借条，内容为：“今借到郭某现金1200000元，用于归还高学礼高利贷，本人承诺该笔借款由公安机关处理后，第一时间归还郭某（备注以此借条为主，前面借条全部作废）。”有两位证明人见证。时至今日，也不见被告前来还款，被告拒接电话，无奈，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陈述该借款属于高利贷，由公安机关处理后归还原告的事实，不属经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，故原告应向公安机关进行报案立案侦查处理。所以本案不属于本院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马伊宁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3768号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈雪梅缴纳受理费一案【（2019）粤0118执3768号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初278号民事判决书，申请执行标的共计90元。经本院立案执行，现已执行到位90元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈雪梅缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4944号之一 申请执行人：陈中成，汉族，住所地：湖北省京山县。 申请执行人：许章平，汉族，住湖北省京山县。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：梁亚奎，汉族，住广州市黄埔区。 原告陈中成、许章平诉被告梁亚奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14763号民事判决书已发生法律效力。权利人陈中成、许章平于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、迟延履行利息、受理费、保全费等暂计546970元。本院于2019年4月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人梁亚奎所有的位于广州市海珠区****号铺、****号铺的房屋产权份额，对被执行人梁亚奎名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车车辆档案作查封处理外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现因涉案物业评估、拍卖处置时间较长，申请执行人同意本案先终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4944号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈艾明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1747号 申请执行人：刘秀珍，女，汉族，1984年4月15日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保331号申请人：华南泵业有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路264号A栋1304、1305号，统一社会信用代码91440101052568909D。法定代表人：赖华煌，该公司总经理。委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被申请人：广东泰通建设有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中29号1108房，统一社会信用代码914400006665197305。法定代表人：郑伯溪。申请人华南泵业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封或者扣押被申请人广东泰通建设有限公司名下价值280000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具担保金额为280000元的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人华南泵业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广东泰通建设有限公司名下价值280000元的财产。案件申请费1920元，由申请人华南泵业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十二月四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保529号申请人：石晓英，女，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址广东省从化市，委托诉讼代理人：何东恩、黄中帆，广东力诠律师事务所律师、实习律师。被申请人：叶福凌，男，汉族，1965年1月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：刘钜华，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇人和村富和花园202号。法定代表人：李伟光。申请人石晓英与被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司因房屋买卖合同纠纷，申请人石晓英于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司名下价值353600元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人石晓英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人叶福凌、刘钜华、广州凯晨建设工程有限公司的财产在价值353600元以内予以查封、冻结。案件申请费2288元，由申请人石晓英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月四日书记员  陈 瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11771号 上诉人（原审原告）：代礼思，男，1973年6月19日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：代格思，男，1970年2月25日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人代礼思因与被上诉人代格思排除妨害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 代礼思上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5129号民事裁定，指令平度市人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律不当，裁定错误；后诉与前诉诉讼请求形式上相同实质不同；前诉判决生效后又发生了新的事实；后诉的请求并没有否定前诉的判决结果等。 代格思未作书面答辩。 代礼思向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害，铲除2棵刺槐树；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案原告代礼思曾以排除妨害为由起诉本案被告代格思铲除涉案的2棵刺槐树，本院于2018年7月6日做出（2018）鲁0283民初3979号民事判决书，对诉讼标的做出了实体处理，代礼思不服判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年3月28日做出（2019）鲁02民终1247号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告代礼思再次以排除妨害为由要求被告铲除涉案2棵刺槐树，构成重复起诉，违反一事不再理原则。裁定：驳回代礼思的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求已经原审法院（2018）鲁0283民初3979号民事判决书和本院（2019）鲁02民终1247号民事判决书所约束。上述判决并没有支持上诉人铲除2棵刺槐树的诉讼请求。虽然上诉人本次诉讼的理由不同，但是诉讼请求实质上是相同的。上诉人基于同一事实，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，代礼思的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 璐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2179号 申请执行人：李奇龙，男，汉族，1972年2月15日出生，住广元市利州区。 被执行人：四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：陶飞宏，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人李奇龙与被执行人四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶声翔
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2939号 原告：黄发翠，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：候贤锋，安徽睿正律师事务所律师。 被告：管玉英，女，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，肥东县法律援助中心指派律师。 原告黄发翠与被告管玉英健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发翠委托诉讼代理人候贤锋、被告委托诉讼代理人王梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄发翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费等各项损失总计241074.58元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日07时12分，被告驾驶两轮电动车沿店中路由北向南行驶至站南路交叉口超越前方原告驾驶的自行车双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月24日，肥东县公安局交通管理大队作出第340122120180000184号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往肥东县人民医院进行治疗，诊断为：腰椎骨折L1，前期治疗医药费计29242.58元。2019年1月25日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日，护理期90曰，营养期90日，后续治疗费12000元。期间，被告未向原告支付任何费用，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，均未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1.对事发经过不认可，是原告骑行左转时车辆不稳倾倒恰好与刚路过的被告电动车擦碰而导致原告受伤的；2.如果说原告受伤确实是被告骑行碰撞导致的，那么被告认为对事故的发生，原告自己应承担主要责任：3.交通事故认定书内容与事实不符，不应作为定案依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书一份；3.病历、出院记录、肥东县人民医院费用清单、医药费发票；4.司法鉴定意见书和鉴定费发票、保姆雇佣合同复印件、房产证复印件、原告结婚证复印件。 被告对原告提交的证据质证意见为：对于证据1的证明目的有异议，仅能证明原告的身份情况，不能证明原告是适格的诉讼主体；对于证据2的三性及证明目的均有异议，道路交通事故认定书被告没有签字，被告也没有收到该份道路交通事故认定书，并且道路交通事故认定书没有依据客观事实作出正确的责任划分；对于证据3中病历、出院记录和医药费发票真实性无异议，对其证明目的有异议。对于费用清单三性和证明目的均有异议，原告没有提供相应的医药费发票，被告认为是否存在通过其他途径报销，被告认为原告仅能就自付金额部分按比例要求被告承担；4.对于证据4的真实性和证明目的均有异议，鉴定系原告自行委托，鉴定所未通知被告到场参与。对于雇佣合同的三性和证明目的均有异议，原告并非合同当事人，雇主的家庭地址和原告询问笔录中记载的地址有出入，不能证明其存在上班的情况。对于房产证和结婚证的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，并不能证明原告长期居住在城镇。 被告依法提交了安徽公立司法鉴定所鉴定意见书、照片、询问笔录。原告对被告提交的证据三性均无异议，但对其证明目的有异议。如果被告对道路交通事故责任认定书有异议，应该申请复核，被告没有申请，视为对道路交通事故责任认定书的认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年9月25日上午，被告管玉英驾驶两轮电动车沿店忠路由北向南行驶至与站南路交叉路口超越前方原告黄发翠驾驶的自行车时发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折Ｌ1，出院医嘱为建议休息2-3个月，加强饮食及护理。为此共花去医疗费29242.58元。2018年10月24日经肥东县公安局交通管理大队认定，管玉英驾驶非机动车上道路行驶为确保安全驾驶且超越前车时妨碍被超越的车辆行驶时造成事故的主要原因，黄发翠驾驶自行车上道路行驶未确保安全驾驶是造成事故的次要原因。2018年12月28日原告委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄发翠为九级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费约为12000元。为此花去鉴定费2090元。庭审中，证人朱某出庭作证称原告自2017年春天至原告受伤前受雇佣照顾证人母亲，月薪3000元均是现金支付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据肥东县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告骑自行车左拐弯时与被告驾驶的电动车直行时发生碰撞，结合左拐车辆要注意避让行人的原则，本院确认原告自负本次事故40%的责任，被告负本次事故60%的责任。原告主张被告支付医疗费29242.58元及后续治疗费12000元，有医院的医疗费发票、结算明细和鉴定意见书等证据证实，本院予以认可。原告共住院14日，故住院伙食补助费应为700元（50元×14日）。原告主张误工费，并提供了雇佣合同及证人证言，本院确认原告应按3000元/月的收入标准计算误工损失，鉴定结论误工期为180日，故误工费为18000元（3000元/30日×180日）。营养期和护理期经鉴定均为90日，故营养费为4500元（50元×90日）、护理费为11113.15元（45070元/365日×90日）。原告经鉴定构成九级伤残，故原告主张伤残赔偿金应为137572元（34393元×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付交通费1000元但未提供相关发票，根据具体治疗及用车的实际情况，依法酌定交通费为500元。鉴定费2090元，有原告提交的鉴定费发票证实，依法予以认定。上述各项损失合计为215717.73元。被告管玉英承担60%的赔偿责任即129430.64元。原告主张被告支付精神损害赔偿金24000元，根据原告伤残等级及责任，依法酌定精神损害赔偿金为8000元，合计被告管玉英应赔偿原告各项损失137430.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告管玉英在本判决生效后十日内赔偿原告黄发翠各项损失137430.64元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2458元，由原告负担983元，被告负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2356号原告：梁艮英，女，1967年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：苏笑英，女，1962年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁艮英与被告苏笑英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艮英到庭参加诉讼，被告苏笑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁艮英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本案的诉讼费用；2.判令被告支付租金、水电费、网费、电视费、垃圾费共3508.5元；3.判令被告交纳的按金1500元，原告不再退回。事实和理由：原告与被告于2017年9月24日签订《租赁合同》，原告将坐落于石楼镇XX号的房屋出租给被告。2019年1月28日，被告违约，不按时支付2018年11月24日至2019年2月24日租金以及水电费、网费、电视费、垃圾费共3508.5元。在此期间，原告多次要求被告交租金，但被告不履行交租金义务，以多种理由和借口不按时交租金，同时对原告不理睬。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告苏笑英无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:2017年9月24日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于广州市番禺区石楼镇xx号二楼大套间出租给被告。约定租赁期间自2017年9月24日至2018年9月23日，押金为1500元，每月24日支付下月租金，租赁期间房屋的水费、电费、电视费、垃圾费、网费、电话费及其他杂费由被告承担。双方还约定：电费1元/度，水费4.3元/度，垃圾费5元/月；合同期内如被告违约，则其交纳的按金及预付租金，原告不予退回。合同签订当日，被告向原告交纳押金1500元。约定租期到期后，原、被告未续签合同，但被告继续使用房屋，约定租金按800元/月支付，其余内容未重新约定。2018年11月24日之前，原、被告之间的各项费用均已经结清，2018年11月26日，原告向被告催要2018年11月24日至2018年12月23日期间的租金等费用时，被告无回复且未向原告支付相应费用。另原告称，被告在2018年年底就未再回租赁房屋居住。原告追偿租金、水电费等费用无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告2017年9月24日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告表示同意，该《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。续租期间，被告未通知出租人自行搬离租赁房屋且不再依约支付租金，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求没收被告支付的押金1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告擅自搬离后，原告一方面基于契约精神继续为被告保留租赁房屋未另行出租，另一方面原告应当及时收回租赁房屋防止损失扩大，现原告主张被告向其支付3个月的租金共2400元，属于合理范围，本院予以支持。原告称被告2018年年底即未再回租赁房屋居住，但仍主张被告支付2018年11月24日至2019年2月24日期间的电费、水费、网费、电视费、垃圾费，超出合理范围；原告亦未提供其代为交纳上述费用的凭据。本院酌情调整原告主张的电费、水费、网费、电视费、垃圾费总额至369.5元。被告苏笑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏笑英于本判决生效之日起五日内向原告梁艮英支付2018年11月24日至2019年2月24日的租金合计2400元。二、被告苏笑英于本判决生效之日起五日内向原告梁艮英赔偿电费、水费、网费、电视费、垃圾费合计369.5元。三、被告苏笑英向原告梁艮英交纳的1500元押金，原告梁艮英不再退回。四、驳回原告梁艮英的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告梁艮英与被告苏笑英各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十二月三日书 记 员  黄淑仪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6206号上诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，地址上海市浦东新区。上诉人杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，地址上海市浦东新区。上诉人蔡孝敏、杨秀婷不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初738号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。蔡孝敏、杨秀婷以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。蔡孝敏、杨秀婷诉称，其向国家信访局申请信息公开。2018年11月12日，国家信访局作出《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2018〕165号），告知起诉人登录国家信访局官方网站了解。起诉人不服，向国家信访局申请行政复议。2019年1月11日，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字〔2018〕106号），告知申请人，国家信访局的答复对申请人的权利义务没有实质影响，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。蔡孝敏、杨秀婷认为，国家信访局作出的信息公开告知没有告知获取本案系争信息的具体网络途径。国家信访局作出的行政复议决定与信息公开告知自相矛盾。起诉人不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.判决撤销国信复字〔2018〕106号决定书；2.判决撤销国信公开函〔2018〕165号《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》；3.判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；4.诉讼费由国家信访局承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡孝敏、杨秀婷所诉信访矛盾化解攻坚推进会的相关情况，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对蔡孝敏、杨秀婷的权利义务不产生实际影响。因此，蔡孝敏、杨秀婷所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对蔡孝敏、杨秀婷的起诉不予立案。蔡孝敏、杨秀婷不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理或由二审法院直接审理。蔡孝敏、杨秀婷的主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反行政诉讼法的规定，侵害了蔡孝敏、杨秀婷的诉讼权利。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，蔡孝敏、杨秀婷所诉信访矛盾化解攻坚推进会的相关情况，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对蔡孝敏、杨秀婷的权利义务不产生实际影响。蔡孝敏、杨秀婷所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，蔡孝敏、杨秀婷的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2941号 原告：韩雷，男，1983年3月2日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：大连高新技术产业园区海天教育培训学校，住所地：大连高新园区。 法定代表人：路阳，系总经理。 委托诉讼代理人：邵金艳，系该学校员工。 原告韩雷与被告大连高新技术产业园区海天教育培训学校劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷、被告大连高新技术产业园区海天教育培训学校的委托诉讼代理人邵金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年3月工资4，800元；2、请求被告支付未报销欠款4，000元；3、请求被告支付未发放提成4，000元；4、请求被告支付原告提供的教学设备价款6，000元，合计18，800元整。事实和理由：本人于2018年4月8日入职大连高新技术产业园区海天教育培训学校，并签入职劳动合同，就职咨询总监一职，被告拖欠本人2019年3月工资4，800元，在职期间未报销（车险）欠款4，000元，2019年2月、3月未发放提成4，000元，以及本人提供教学设备价款6，000元（投影仪、桌椅等）。 被告大连高新技术产业园区海天教育培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。劳动合同是未经过现在的法人同意签署的，劳动合同上法人签字是非法人签字也未盖章，劳动合同签署当时所盖公章是两个月前挂失的公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的证明、印章备案证明、劳动合同书，原告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的劳动合同书、绩效提成发放细则、解除劳动合同证明书、中国银行交易流水明细清单、微信截图，被告持有异议，本院对争议证据认定如下：首先，关于劳动合同书及解除劳动合同证明书，虽然加盖的是被告已挂失的公章，但从2018年4月8日原告劳动合同签订至今，被告在明知挂失前公章仍在使用的情况下，仍然放任这种行为继续存在，并未采取任何措施制止该行为，原告作为劳动者有理由相信持有被告挂失前公章的行为人有权代表被告对外从事法律行为，本院对该两份证据予以采信。其次，关于绩效提成发放细则、中国银行交易流水明细清单，如前所述，原告有理由相信被告挂失前公章的持有人杨蕙铭有权代表被告，故原告与杨蕙铭签署的绩效提成发放细则以及杨蕙铭通过个人账户向原告发放工资的行为应视为杨蕙铭代表被告的职务行为，本院对该两份证据亦予以采信。再次，关于微信截图，因属电子证据，聊天对方的真实身份无法确认，且被告对此不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月7日，大连市公安局高新园区分局出具《印章备案证明》，备案公章上的编号为*。 2018年4月8日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为2018年4月8日至2019年4月7日，原告在咨询总监岗位工作，劳动报酬的具体约定详见双方签署的《薪资确认单》，劳动合同加盖被告挂失前的公章，案外人杨蕙铭在被告签章处签名。 2018年4月，原告与杨蕙铭签署绩效提成发放细则，就提成标准进行了约定。 劳动合同履行期间，被告通过杨蕙铭个人账户向原告支付工资，个别月存在多笔转账，个别月无转账。 2019年4月2日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明“本单位工作起止时间”为2018年4月8日起至2019年3月31日止，“所解除劳动合同期限”为2018年4月8日起至2019年3月31日止，“解除劳动合同原因”为劳动者辞职，“解除劳动合同时间”为2019年3月31日。 2019年9月17日原告作为申请人，以被告为被申请人，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字﹝2019﹞第207号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。依据《工资支付暂行规定》第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告有义务书面记录支付原告工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现被告并未提供原告工资明细及其已支付原告2019年3月工资的记录，应承担不利后果，本院对原告要求支付2019年3月工资4，800元的主张予以支持。 关于原告主张的未报销欠款，原告提供的现有证据无法证明其在被告处尚有在职期间未报销的款项，本院对该项诉讼请求不予支持。关于提成，尽管原告与被告签有绩效提成发放细则，但原告并未举证证明其已完成的业绩情况以及符合提成条件等事实，本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于教学设备价款，原告提供的现有证据并未显示其曾为被告提供教学设备，亦或其曾垫款为被告采购教学设备，故原告关于要求被告支付教学设备价款6，000元的诉请不应获得支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告大连高新技术产业园区海天教育培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告韩雷2019年3月工资4，800元； 二、驳回原告韩雷的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大连高新技术产业园区海天教育培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《工资支付暂行规定》 第六条……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初338号 原告：罗维康，男，布依族，1975年7月3日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 原告：田建群，女，汉族，1965年11月3日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：贵州麻江花果源生态农业开发有限公司。住所地：贵州省麻江县广建中华城。 法定代表人：杨虎，系该公司执行董事。 被告：杨虎，男，1974年12月19日生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告罗维康、田建群诉被告贵州麻江花果源生态农业开发有限公司(以下简称花果源公司)、杨虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗维康、田建群及委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。被告花果源公司、杨虎经本院依法向其公告送达开庭传票并刊登于2019年9月29日第8993期《检察日报》第4版，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗维康、田建群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向二原告支付所欠工资人民币18133.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2018年3月6日到被告做工，罗维康主要负责管理果园，工资每月3350.00元（包含每月生活费补贴300.00元和电话费补贴50.00元）；田建群主要负责监工打考勤，工资每月2350.00元（包含每月生活费补贴300.00元和电话费补贴50.00元）。被告尚欠二原告6月、7月、8月以及5月份部分工资未发，共计18133.00元。被告杨虎于2018年9月1日向二原告出具欠条予以证实，至今未付。综上，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 原告罗维康、田建群为证明其诉请，在举证期限内以及当庭提供以下证据： 证据1、身份证，拟证明二原告的基本信息及诉讼主体资格； 证据2、企业信用信息公示报告，拟证明被告公司诉讼主体资格； 证据3、欠条，拟证明被告尚欠二原告工资共计人民币18133.00元的事实； 证据4、辞职申请及原告罗维康部分医院病历，拟证明原告罗维康因病需要就医及二原告个人原因向被告提出辞职申请的事实。 被告花果源公司、杨虎未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告花果源公司于2011年8月23日登记注册成立。二原告系夫妻关系，2018年3月6日经被告花果源公司聘请到该公司工作。2018年8月15日，二原告因原告罗维康患病申请辞职，被告花果源公司尚欠二原告6月、7月、8月及5月份部分工资，其中欠罗维康工资人民币10650.00元，欠田建群工资人民币7483.00元，合计人民币18133.00元。2018年9月1日，被告杨虎向二原告出具欠条，欠条载明：“贵州麻江花果源生态农业开发有限公司应发罗维康、田建群6月、7月、8月工资壹万捌仟壹佰叁拾叁元整。该两位同志于2018年8月31日离职。因公司资金未到位，特定本欠条，已做证明。欠款方：贵州麻江花果源生态农业开发有限公司经手人：杨虎2018年9月1日”。之后，经二原告多次催讨，被告至今一直未付，二原告于2019年5月16日向麻江县人民法院提起诉讼。 以上事实有原告身份证、企业信用信息公示报告、欠条及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告花果源公司依法登记注册成立，系具有独立承担民事责任能力的有限责任公司，拥有用人单位的主体资格。二原告到被告花果源公司做工，即与被告花果源公司存在事实劳动关系，应受劳动法和劳动合同法的保护。2019年9月1日被告杨虎向二原告出具的欠条，被告杨虎作为被告花果源公司的法定代表人，该欠条落款为“贵州麻江花果源生态农业开发有限公司”，法定代表人杨虎以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受。因此，被告杨虎在该欠条中认可所欠二原告工资的行为即为被告花果源公司欠二原告工资的行为，故原告方提交的欠条客观、真实、来源合法，且与本案具有一定的关联性，应作为二原告主张被告支付所欠工资的有效证据予以认定，故被告花果源公司应承担继续履行支付拖欠二原告工资的义务。二原告请求被告支付所欠工资人民币18133.00元，事实清楚，证据充分，其诉讼理由成立，依法应予支持。被告花果源公司、杨虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州麻江花果源生态农业开发有限公司在判决生效之日起10日内向原告罗维康、田建群支付所欠工资人民币18133.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币10.00元，由被告贵州麻江花果源生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴茂标 人民陪审员  王佳勇 人民陪审员  王州静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陆 艺
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3078号申请执行人谢祥志。申请执行人万晓翠。被执行人肖丁凡。申请执行人谢祥志、万晓翠与被执行人肖丁凡民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川民再594号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项283188元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人肖丁凡的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人车辆，因车辆未实际控制，无法处置。轮候查封被执行人位于厦门市思明区房屋一套，已向首封法院发函参与分配。此外未查询到可供执行的其他有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人283188元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月十三日书记员 何章科