wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11918号原告：广州大映像建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村二队天贵新二巷13号五楼501室，统一社会信用代码914401143044668033。法定代表人：李维钢，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告广州大映像建筑装饰工程有限公司（以下简称大映像公司）与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日收到起诉材料并于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大映像公司的法定代表人李维钢及委托诉讼代理人陈芳芳、邱锦添到庭参加诉讼，被告星悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大映像公司向本院提出诉讼请求：1．被告广东星悦整装家居用品有限公司立即返还施工费，装修材料款计58297.17元和利息（从起诉之日至本金偿还清止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）给原告广州大映像建筑装饰工程有限公司；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年10月28日跟被告广东星悦整装家居用品有限公司双方签订《家居整装工程施工承包合同》。1、被告将广州市花都区南华时代城3期40-3-2702介绍给原告施工。2、原告向业主收到款后，转帐给被告，由被告扣除材料款，施工款后再返还给原告。3、双方约定被告负责采购供应的材料，设备。4、双方约定原告负责对该房按质按量装修施工。5、双方约定，在本合同执行中发生的任何争议，调解不成时，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、原告广州大映像建筑装饰工程有限公司于2018年10月27日与王会专双方签订《家居整装工程施工服务合同》，对广州市花都区南华时代城3期40-3-2702进行整裝家居的安装施工，于2019年7月16日竣工验收合格。三、原告于2018年10月29日和2018年11月1日，按原被告约定，原告把该房材料款，施工费125100元转帐给被告，被告收到此款后，为该房提供材料，上述材料款项合计金额39123.1元，返还施工费8131.5元。之后，被告未按其与房东的约定提供材料。原告为了完成装修工程，征得房东同意，自行垫资购进剩余的装修材料，并与被告进行了结算。原告经多次摧收，被告拒不返还该房装修费，材料款计58297.17元，为使合法权益得到保护，特诉请上述请求。被告星悦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，星悦公司（甲方、发包方）与大映像公司（乙方、承包方）就位于广州市花都区南华时代城3期40-3-2702房整装家居的施工安装签订《家居整装工程施工承包合同》，约定总工程施工费为42534元，分期支付给乙方；甲方负责采购供应的材料、设备应符合整装套餐说明指定的材料品牌或同等品牌的合格产品；甲方必须对乙方的所有员工进行整装产品的知识、施工标准等进行全面培训，以及营销帮扶；乙方负责按整装家居的施工方法、标准、图纸进行施工，按期完成工程施工安装服务。合同还约定了其他事项。2018年10月28日，星悦公司（甲方）与王会专（乙方）就上述房产签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定整装家居内容及标准参照《PINGO家居产品手册》、《家居用户手册》，产品部分以甲方、乙方最终确认的清单为准。整装家居价款为125100元。合同还约定了其他事项。同日，王会专（甲方）与大映像公司（乙方）就上述房产签订《家居整装工程施工服务合同》，约定施工综合管理费为27522元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。合同还约定了其他事项。大映像公司分别于2018年10月29日、2018年11月1日将王会专支付的整装家居价款62550元支付给星悦公司，款项共计125100元。2018年12月19日，星悦公司向大映像公司支付施工费8131.5元。大映像公司陈述涉案房产因星悦公司未能按约提供材料，导致工期延误，其无奈之下代为购买材料完成了涉案房产的装修工程，并与星悦公司进行了结算。其提交星悦公司制作的《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，该结算单无双方盖章，大映像公司确认该结算单是双方核实后双方确认的。根据该结算单，星悦公司应支付给大映像公司的施工费为40657.5元低于合同约定的金额，其代为购买的材料款项也按照6.2折进行计算为25771.17元。本院认为，大映像公司与星悦公司签订的《家居整装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。大映像公司已按合同约定完成了装修施工义务，并代星悦公司向王会专履行了提供部分装修材料的义务。大映像公司对于其陈述及所举证据均保证真实，由于无相反证据予以反驳，本院予以确认。现双方对此进行结算，虽然结算单没有星悦公司盖章确认，但结算单内容包括施工费以及材料款的结算均不利于大映像公司，故本院予以采纳。根据《（广州大映像建筑装饰工程有限公司）未返款明细5.0套餐（施工款和材料款）》，经计算，星悦公司应向大映像公司返还施工费32526元及材料款25771.17元，共计58297.17元。星悦公司应向大映像公司支付施工费及代垫材料款，其拒不支付造成大映像公司资金损失，应支付利息，星悦公司主张从起诉之日开始计算利息，本院予以支持。星悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司返还施工费及材料款共计58297.17元；二、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大映像建筑装饰工程有限公司支付上述款项计58297.17元的利息（自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十二月二十五日书记员  曾佩仪方琢华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3638号上诉人（原审被告）：王叔兵，男,1965年12月8日出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹏，男,1990年10月12日出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王剑桥，男,1998年5月11日出生,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家翠，女，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:张晓霞,重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。上诉人王叔兵、王鹏、王剑桥因与被上诉人王家翠民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王叔兵、王鹏、王剑桥上诉请求：依法驳回王家翠的起诉。事实和理由：一审判决认定夫妻共同债务错误，适用法律错误。1、王叔兵与谢定菊是夫妻关系，二人因2002年王剑桥4岁时在谢定菊看管下被人贩子拐走，四处寻找无结果后，感情破裂。之后在村干部调解无和好可能下，双方分居生活，互不往来。2016年元月，王叔兵是在受到胁迫情况下，违心换借条签字，这不是王叔兵的真实意思表示。谢定菊与王家翠是如何相识，如何借钱，王叔兵一概不知。该钱没有用于子女，王叔兵也早已与另一女人组成了家庭，抚育子女。该判决认定是夫妻债务是事实错误。王叔兵与谢定菊夫妻做工程不实。本案系吸收公众存款，谢定菊用于自己开设的投资公司。王叔兵没有用谢定菊一分钱，判决偿还，实在冤枉。公安机关已经对吸收公众存款立案侦查，法院不应作为民事案件调整。谢定菊借钱应有转款凭证，证明借款已经收到。王叔兵签名或换借条不是王叔兵的真实意思，是两位即将去世的人逼迫所为。王家翠辩称，1、王叔兵称与谢定菊分居生活不是事实，二人在开州开设一家小额贷款公司，并在经营过程中向王家翠借款，是双方真实意思表示。同时王叔兵还亲笔给王家翠出具借条，并不是受胁迫签名，是王叔兵夫妇在借款时就出具的借条。2016年更换条子也签名捺印，并非逼迫签字。出具借条后，王家翠多次向王叔兵催要，王叔兵以各种理由搪塞，没有支付。2、王叔兵的子女王鹏和王剑桥，其拥有的财产系王叔兵及其妻子共同购置，应当在继承遗产范围内清偿债务。3、王叔兵称借款未用于夫妻家庭共同开支不是事实。二人在经营小额贷款公司的同时还经营了手机门市，应当认定夫妻共同债务。王家翠向一审法院起诉请求：1.判决原审被告立即偿还王家翠借款本金5万元，并从2016年1月25日按照月利息2分计算至付清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日，谢定菊、王叔兵因资金周转需要向王家翠借款5万元，并于同日向王家翠出具了借条一份，借条载明“今借到王家翠现金50000.00元整，大写伍万元，利率2%，利息一个月结算。按月结息1000元”。2016年1月15日，双方更换借条，将上述借条中借条时间改为“2016年1月25日”，并在借条中添加“从2014.1.25日借”，双方重新更换借条后，王叔兵未偿还借款本金及利息。一审法院另查明，王叔兵与谢定菊原系夫妻关系，双方生育王鹏、王剑桥，谢定菊于2016年7月1日去世。本案在审理过程中，王鹏、王剑桥向一审法院提交放弃继承权声明书，主要内容为：对被继承人谢定菊的财产及其债权等任何遗产，自愿无条件放弃继承权。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，王叔兵向王家翠借款5万元的事实成立，有王叔兵签名捺印的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，王家翠的债权应当得到法律的保护。关于利息问题，借条中约定“利率2%”，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，王家翠起诉主张从2016年1月25日起按照年利率24%支付利息至还清该笔款项时为止，一审法院予以支持。王鹏、王剑桥作为谢定菊的法定继承人，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，民事责任应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担。本案中，双方均未提供谢定菊存有哪些遗产的证据，一审法院无法查实，王鹏、王剑桥作为谢定菊的法定继承人声明放弃继承谢定菊遗产的行为，牵涉有另外的法律关系，不宜在一案处理，故王鹏、王剑桥仍应在其继承谢定菊遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王叔兵在本判决生效后十五日内偿还王家翠借款本金50000元，并以50000元为基数从2016年1月25日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止，由王鹏、王剑桥在本判决生效之日起十五日内在继承谢定菊遗产范围内承担清偿责任；二、驳回王家翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王叔兵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的一审判决认定事实予以确认。本院另认定事实：2016年5月17日，开州区公安局（原开县公安局）决定对谢定菊涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年7月22日，开州区公安局以犯罪嫌疑人死亡为由，撤销前述案件。本院认为，本案借款是否属于谢定菊非法吸收公众存款的犯罪行为，因谢定菊死亡，公安机关撤销谢定菊涉嫌非法吸收公众存款案，且未经生效裁判确定，故不能认定本案借款属于谢定菊的犯罪行为。上诉人主张本案借款不属于王叔兵与谢定菊的夫妻共同债务，但王叔兵与谢定菊共同以借款人的身份向王家翠出具借条的行为，表明其愿意作为借款人对案涉借款承担责任。上诉人主张案涉借条是受胁迫而出具，但上诉人并未提交证据加以证明，且从出具借条之日起的一年内并未向人民法院请求撤销，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147.25元，由王叔兵、王鹏、王剑桥负担。本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  刘 健二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 海
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1662号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人陈玉学金融借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇一九年十二月十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6331号 上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（一审原告）：石朝雄，男，汉族，1956年11月2日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（一审原告）：田孟秀，女，汉族，1954年6月25日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610312687。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告石朝雄、田孟秀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以1,660,801元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。案件受理费1,150元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。 被上诉人石朝雄、田孟秀未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。一审根据双方在《商品房买卖合同》中所作约定，结合被上诉人的诉请，对上诉人应当承担违约金的计算标准所作认定，并无不当。 双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初59476号原告：G某（中文名：程某1），女，2014年6月20日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。法定代理人：陈某，女，1983年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告母亲。委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。被告：程某，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告G某（中文名：程某1，以下称程某1）与被告程某（以下称姓名）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程某1的委托代理人张甲利到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：l、判令程某向程某1支付自2014年6月20日至2019年5月20日的抚养费76.7万元（每月1.3万元×59个月）。2、判令程某向程某1一次性支付抚养费282.6万元（按每月l.8万元计算，自2019年5月21日至2032年6月20日）（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：陈某系程某1之母亲兼法定代理人，程某系程某1的父亲，二人未婚的情况下，陈某于2014年6月20日在美国产下程某1。有程某1出生纸上程某作为孩子父亲的登记信息为证。程某1出生后，一直由陈某在北京独自抚养至今，程某从未尽任何父亲职责，未向程某1支付过一分抚养费。后得知，程某涉刑事案件在逃尚未归案。程某名下有多套房产和车辆具有相应的给付能力。为有利于程某1的成长和教育，使其生存权利得到有效的保障，判令程某一次性给付抚养费具有现实的必要性和紧迫性，否则将严重影响其在国内生活和教育。程某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，程某1提交程某1的护照、美国内华达州出生证明文件及翻译件，证明程某1于2014年6月20日出生于美国内华达州，其母亲是陈某，其父亲是程某。程某因涉嫌2012年在郑州、北京、扬州等地诈骗三千余万元，于2018年1月被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现在逃。程某1提交幼儿园收费票据等证据，证明其生活费用。庭审中，程某1就其主张提供了证据予以证实，程某未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。程某1要求程某支付抚养费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，但程某1主张的抚养费标准过高，本院依据公平原则，参考本地平均生活水平，依法酌定为每月5000元。对于程某1要求程某一次性支付抚养费的诉讼请求，现程某因诈骗在逃，程某1未充分举证证明本案存在一次性支付全部抚养费的必要性，依据公平原则，程某1要求程某一次性支付全部抚养费的诉讼请求本院不予支持，对于具体支付方式，本院依法酌定为：2021年1月20日之前79个月的抚养费39.5万元于判决后一次性支付，其余抚养费于每年年初按年支付。程某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起5日内向原告G某（中文名：程某1）支付2021年1月20日之前的抚养费39.5万元。从2021年1月20日起，被告于每年1月21日前按照每月5000元标准向原告支付该年1月21日至次年1月20日的抚养费至原告年满18周岁的当月止。二、驳回原告G某（中文名：程某1）的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33032元，由原告负担20327元（已交纳），由被告负担12705元（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。公告费560元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  段红春人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝婧婧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1300号 申请执行人：许甲春，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住。 被执行人：张保芹，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1300号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人张保芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张保芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保芹在济宁银行62×××64账户内存款人民币96325.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十二月六日 书记员  宋丽娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6265号原告：彭及捷，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：张桂潮，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告彭及捷诉被告张桂潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭及捷的委托诉讼代理人李碧芳到庭参加了诉讼。被告张桂潮下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭及捷诉称：被告告知原告资金回款不到位，急需周转，再次向原告借款60000元，双方于2016年12月19日再次签订了《借款协议》。借款期限为1个月，自2016年12月19日至2017年1月19日，借款利息为3%/月，利息按月支付。原告向被告出借60000元后，被告违反承诺未能及时还本付息。及后，原告多次致电找寻被告要求被告还款，被告均以各种理由予以拖延。现原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年12月19日起，按月利率2%计至被告还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告张桂潮无答辩。经审理查明：2016年12月19日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款60000元，其中银行转账57000元，现金为3000元；借款期限为1个月，从2016年12月19日至2017年1月19日；乙方按月利率3%计付利息给甲方，利息按月支付，利息超过五天为一个月计算；每个月利息，乙方应在每个月的19日交付给甲方，逾期每日加收所借金额1%收取；借款期限到期，乙方必须将60000元还给甲方。上述协议甲方栏有原告签字及指模，乙方栏有被告签字及指摸。2016年12月20日，原告通过银行汇款的方式向被告转款57000元。庭审中，原告陈述现金借款3000元已实际支付给被告；借款期满后，被告未向其偿还过任何本金及利息。以上事实，有借款协议、电子银行回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订《借款协议》，原告向被告出借款项，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。《借款协议》约定款项支付方式为：银行转账57000元，现金交付3000元，原告提交的证据显示其已依约向被告通过银行转账57000元，原告并明确表示现金借款3000元也已实际支付给被告，被告未到庭就借贷情况提出抗辩及举证，视为放弃自身的诉讼权利，故本院对原告陈述其向被告出借本金60000元的事实予以采信。现原告主张被告未如约还款，并请求被告归还借款本金60000元及按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。但因款项实际出借之日为2016年12月20日，故利息计算期间应调整为自2016年12月20日起至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内,被告张桂潮归还原告彭及捷借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金,按年利率24%的标准,自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭及捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告彭及捷已预交），由被告张桂潮负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  苏穗真二〇一九年十二月十日书 记 员  刘艳珍
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特479号申请人：李为宇，男，1973年7月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：潘碧飞，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月11日立案受理申请人李为宇与申请人潘碧飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人潘碧飞欠申请人李为宇租赁费人民币115,300元，此款项申请人潘碧飞自2019年12月份起于每月25日前给付申请人李为宇租赁费人民币4,000元直至租赁费全部付清之日止；如申请人潘碧飞有一期租赁费逾期未付，则申请人李为宇有权自申请人潘碧飞第一期违约之次日起就申请人潘碧飞拖欠其的剩余全部租赁费申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李为宇与申请人潘碧飞于2019年12月10日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月十二日书记员  马璐瑶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初246号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人陈富林，住港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月10日被贵港市公安局刑事拘留，同月19日被贵港市公安局港南分局逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈富林犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人陈富林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日早上，被告人陈富林驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X388线从贵港市区往木格方向行驶，于5时30分许途径贵港市X388线5km+800m处时，与对向骑自行车的被害人梁某1发生碰撞，造成被害人梁某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈富林弃车逃离现场，并叫张某到现场冒充肇事司机打电话报警。事情败露后，经公安机关督促，被告人陈富林于2019年7月31日投案自首。经交警认定，被告人陈富林负本次事故的全部责任。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告人陈富林与被害人梁某1家属在本院主持下达成调解协议，阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿被害人家属118300元，被告人陈富林赔偿被害人家属经济损失110000元（已赔偿80000元，余款30000元在2020年4月5日前付清），被害人梁某1家属出具谅解书，对被告人陈富林的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈富林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、车辆保险单、扣押清单、返还凭证、行政强制措施凭证、贵港市人民医院病历、民事调解书、谅解书、道路交通事故认定书；证人张某、梁某2、陈某、苏某证言；被告人陈富林供述；法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈富林违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈富林犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈富林经公安机关督促后主动投案，并如实供述了本案犯罪事实，是自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈富林已赔偿被害人家属的大部分经济损失，并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈富林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人陈富林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人陈富林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  梁法贵 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  邱 莹 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张黎，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人张黎证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审，请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；全部诉讼费由张黎承担。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司于2016年10月13日发布的三份临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审法院以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任，应采用综合算术平均法计算买入平均价。综上，大福控股公司认为原审法院未正确适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决对虚假陈述揭露日的认定和计算买入平均价的方法是否正确。 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司虽于2016年10月13日公告了公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应认定为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决采用的买入平均价的计算方法错误的再审申请理由，亦不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月五日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6077号之二 被执行人：陈伯房，男，1980年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初582号刑事判决书，被执行人陈伯房需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结了被执行人的广州农村商业银行账户，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1350号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张新刚，男，1970年12月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2005年4月8日因扰乱公共秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月8日被羁押，2019年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张洁，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1193号起诉书指控被告人张新刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、检察官助理赵丽薇出庭支持公诉，被告人张新刚及其辩护人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：一、2019年2月28日6时许，被告人张新刚在本市丰台区莲宝路八一电影制片厂附近收购靳某（另案起诉）盗窃的被害人白某的苹果iPhoneX手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4860元。二、2019年3月1日7时许，被告人张新刚在本市海淀区公主坟永和大王内收购靳某盗窃的被害人高某的华为Mate10手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2720元。三、2019年3月3日20时许，被告人张新刚在本市丰台区莲宝路八一电影制片厂附近收购靳某盗窃的被害人黄某的苹果iPhone8Plus手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币4566元。被告人张新刚于2019年3月8日被北京市公安局丰台分局丰益派出所查获。上述事实，有下列证据证实：被告人张新刚的供述，证人靳某、白某、王某1、高某、段某、黄某、王某2、彭某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，微信交易记录截图、微信收款截图、转账记录，手机服务报告书，出租车司机信息表及行车轨迹，行政处罚决定书，拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，视听资料，被告人张新刚的身份信息，公安机关出具的工作记录、110接处警记录、到案经过及破案报告。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人张新刚当庭能够如实供述所犯罪行，自愿认罪悔罪，此次犯罪系初犯，主观恶性和社会危害性较小，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张新刚无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张新刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张新刚当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。根据被告人张新刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张新刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的黑色华为手机一部、黑色HTC手机一部予以没收，扣押被告人张新刚的人民币九千四百元并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  李煜昌人民陪审员  蔡 林二〇一九年十二月十一日书 记 员  马文平
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20235号 关于袁志文申请执行广州辉派贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人广州辉派贸易有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6754号 原告：曲连莲，女，1990年6月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲贵山，男，系原告父亲，1959年10月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号，统一社会信用代码：91210281089053765U。 法定代表人：林秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 原告曲连莲与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲连莲的委托诉讼代理人曲贵山、被告捷程公司的委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲连莲向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告瓦房店捷程伟业置业有限公司向原告曲连莲赔付逾期交房违约金，应从交房日起2018年3月31日的第二天起至起诉日2019年10月1日止，违约金人民币56277.18元；2、请求法院判决被告瓦房店市捷程伟业置业有限公司向原告曲连莲赔付逾期交房违约金，全款的万分之三赔付；3、本起诉费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告曲连莲与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落在瓦房店市，建筑面积55.45平方米，每平方米6200元，房屋总金额343790元整。双方在商品房买卖合同第八条约定逾期交房应从付款日起至实际交付房日止。被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，但至今被告没有按约定履行交付房屋的义务，故应依据合同约定，被告向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告捷程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原、被告签订案涉房屋合同等相关事实属实，原告也全部支付购房款给被告，在2018年10月9日，双方办理了房屋交接手续，同时签订了房屋交接书，双方在原合同约定的交付时间2018年3月31日的情况下，进行协商变更为2018年10月9日。当日，原告向被告提出了装修申请，同时查验了案涉房屋，原告签署了交房验收表及交房须知。综合上述事实，被告方关于交房约定并未违约，所以不应当承担原告的诉请责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告曲连莲（买受人）与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市的一处房屋，建筑面积55.45平方米，每平方米6200元，总金额343790元。合同签订后，原告于次日将购房款343790元支付完毕。被告已于2018年10月9日向原告交付案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第八条中，原、被告双方约定了交付期限，即“出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”。在案涉《商品房买卖合同》第九条中，原、被告双方约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。” 再查，2018年10月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了房屋交接书，双方约定案涉房屋的交付时间变更为2018年10月9日。乙方同意接收该房屋。乙方同时确认，该房屋的建筑质量等符合双方所签订《商品房买卖合同》之约定，乙方并无异议。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、个人借款借据，被告提供的房屋交接书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告曲连莲与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效,双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于原、被告双方签订的房屋交接书是否发生法律效力。原告提出“原告要去领钥匙的时候，被告拿出了很多的文件，要求原告签署，房屋交接书应该就是夹在这些文件中，被告并没有向原告提示房屋交接书中有免除其义务的条款，也没有向原告告知签署应该文件可能导致其无法主张违约金的权利，所以原告签署该文件时，原告完全不知情”的抗辩。案涉房屋交接书中“房屋交付时间变更为2018年10月9日”的内容中具体时间系后书写的，并非预先拟定的，不属于格式条款。该交接书系双方真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，具有法律效力。故对被告的抗辩理由，本院不予认可。原告已按约定将全部房款付清，被告按照“房屋交接书”中约定的交房日期交房。对于原告主张被告给付逾期交房的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曲连莲的诉讼请求。 案件受理费603元（已减半收取）,由原告曲连莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十日 书记员 徐铖铖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5911号 申请执行人：梁祖欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所。 委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。 被执行人：范子文，男，1972年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人梁祖欣与被执行人范子文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2750号民事判决，于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付40000元及利息、受理费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，现申请执行人与被执行人自愿达成按月还款的执行和解协议。由于双方履行执行和解协议耗时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5911号案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，有权在执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  招汝荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林佩文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4019号之一 申请执行人：左思化。 被执行人：廖光谱。 申请执行人左思化与被执行人廖光谱买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8455号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的18000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的18000元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38965号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄生，男，1985年4月7日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额24999.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告黄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初994号原告：陈慧楠，女，1979年12月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：黄在顺，男，1974年5月9日出生，汉族，鹤矿集团新陆煤矿工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告陈慧楠与被告黄在顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧楠、被告黄在顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈慧楠向本院提出诉讼请求：判令黄在顺立即偿还借款本金47500元。事实和理由：陈慧楠与黄在顺同为义工群成员，2016年10月29日，在桦南皮草城，陈慧楠替黄在顺垫付貂皮款7500元，黄在顺一直未还陈慧楠；2017年9月30日，应黄在顺的借款请求，陈慧楠从自己哥哥处借款给黄在顺10000元，约好一个月内还款，但至今未偿还；2017年10月9日，黄在顺以工作调动为由再次向陈慧楠借款30000元，陈慧楠以现金的形式给付黄在顺，2019年9月5日，黄在顺向陈慧楠出具了借款金额为30000元的借条。因黄在顺躲避陈慧楠拒不偿还借款，故陈慧楠诉至法院。诉讼中，陈慧楠增加诉讼请求，要求黄在顺归还价值3299元手机一部。黄在顺辩称，承认欠陈慧楠30000元借款的事实，现金20000元，支付宝10000元，共计30000元。不认可另外10000元借款；其认为7500元的皮草和3299元的手机均是陈慧楠对自己的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，陈慧楠、黄在顺身份证复印件、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、转账账单、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陈慧楠请求证人李某出庭证明陈慧楠交付黄在顺借款现金30000元的事实。证人李某出庭证实，其本人与陈慧楠系同事关系，2017年10月份，陈慧楠让其陪同去取钱，陈慧楠在邮政银行取了30000元，后二人回到各自工作岗位，过了一会其看到陈慧楠拿着报纸包的包出去了，其问陈慧楠干啥，陈慧楠答复朋友借钱给朋友送钱去。其看到陈慧楠上了一辆小骄车，但没有看到陈慧楠履行借款的现场。黄在顺辩称当时收到陈慧楠给付现金是20000元。因陈慧楠仅提供了一名证人的证言且该证言无法证实陈慧楠交付黄在顺借款30000元的事实，故本院对该证言不予采信。对于陈慧楠要求返还7500元皮草款并归还手机的诉求，因陈慧楠承认二人经济往来期间系处朋友关系，且未能提供证据证明涉诉皮草款系垫付，涉诉手机是借用的事实，对其该项诉求本院不予支持。依据双方对证据的质证情况及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月，陈慧楠与黄在顺以朋友关系相识，交往期间二人有经济往来。2016年10月29日，陈慧楠在灯塔市菲妮奥皮草精品店付款7500元购买皮草一件，现该皮草在黄在顺处，2017年11月，陈慧楠将三星C9手机给黄在顺使用，黄在顺称涉诉皮草及手机系陈慧楠赠与自己的。2017年9月30日，陈慧楠在支付宝平台向黄在顺转账交付借款10000元。2017年10月，黄在顺又向陈慧楠借款，二人在陈慧楠单位门口黄在顺的私家车内交付的借款，陈慧楠陈述当时履行的借款是现金30000元，但黄在顺坚称当时履行的借款是现金20000元。2019年9月5日，黄在顺向陈慧楠出具借条一份，借条中约定：黄在顺借陈慧楠人民币30000元，经双方协商，两年内结清借款，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。欠款人：黄在顺。本院认为，陈慧楠与黄在顺之间的借款行为真实存在，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的民间借贷关系合法有效，陈慧楠依约向黄在顺交付了借款，但双方对履行的借款金额各执一词，因陈慧楠没有提供有力的证据证明第二次交付借款的现金是30000元，故本院认定陈慧楠第一次以支付宝形式支付的借款金额为10000元，第二次以现金形式支付的借款金额为20000元，两次借款合计金额为30000元，黄在顺应按约定向陈慧楠还款。因在2019年9月5日签订的借条中双方约定两年内结清借款，陈慧楠起诉时双方约定的债务履行期尚未届满，故陈慧楠要求还款的诉讼请求暂时不能予以支持，待借条约定的还款期限到期后陈慧楠可另行提起诉讼。对于陈慧楠要求黄在顺返还皮草款7500元及三星C9手机一部的诉求，因黄在顺未向陈慧楠出具任何字据证实垫付皮草款及借用手机的事实存在，且黄在顺称当时二人是处朋友的关系，涉诉皮草及手机系陈慧楠对其赠与；陈慧楠没有提供证据反驳黄在顺的主张，且未提供证据证明涉诉赠与行为有任何的附加条件，涉诉赠与行为已分别在2016年及2017年完成赠与财产的交付，故本院对陈慧楠的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回陈慧楠的诉讼请求。案件受理费987.50元，减半收取493.75元，由陈慧楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  于文学二〇一九年十二月十六日书记员  王 爽
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初743号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人廖文柯，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被本院判处有期徒刑一年，2016年10月14日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人陈佳，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]713号起诉书指控被告人廖文柯犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人廖文柯及其指定辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日18时许，被告人廖文柯在其家中，容留邹某某、张某、陶某三人采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年3月26日，被告人廖文柯因吸食毒品被行政拘留，在行政拘留期间，廖文柯主动向公安民警交代了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人廖文柯的户籍信息，前科材料等书证，被告人廖文柯的供述和辩解，证人邹某某、张某、陶某的证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖文柯提供场所一次容留多人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖文柯曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚；廖文柯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚；廖文柯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人廖文柯有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人廖文柯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，廖文柯认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月23日18时许，被告人廖文柯在其家中，容留邹某某、张某、陶某三人采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年3月26日，被告人廖文柯因吸食毒品被行政拘留，在行政拘留期间，廖文柯主动向公安民警交代了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人廖文柯的户籍信息、前科材料、归案经过等书证，证人邹某某、张某、陶某的证言，被告人廖文柯的供述和辩解，尿液提取笔录、检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖文柯提供场所一次容留多人吸食甲基苯丙胺类毒品，构成容留他人吸毒罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的部分相关意见予以采纳。被告人廖文柯曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖文柯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖文柯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖文柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年10月5日起至2020年4月4日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  谢淑静人民陪审员  欧阳毅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何敏婕
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1898号申请人：苗某，女，汉族，1973年10月10日出生，住所地涿州市双塔区。被申请人：付某，男，汉族，1976年2月21日出生，住所地涿州市双塔区。苗某申请付某婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2010）涿民初字第1658号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苗某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2010）涿民初字第1658号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君二〇一九年十二月三十一日书记员  孙龙峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3010号 原告：林琼，女，汉族，1989年6月18日出生，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告：戴来伶，女，汉族，1987年3月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：蓝天海，男，汉族，1986年3月29日出生，住广西北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 原告方林与被告戴来伶、蓝天海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员刘玉梅、罗传晖参加的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告林琼的委托诉讼代理人范豫衡，被告戴来伶、蓝天海及其共同委托诉讼代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金人民币150000元；2、判令被告向原告支付逾期（截止2019年7月初）还款利息共计人民币36000元，后续产生利息另计。事实和理由：原告与被告系通过家人认识的朋友，时有来往。被告因与他人合伙在银行做信用贷款“过桥”业务资金周转短缺，于2018年7月10日向原告借款共计人民币壹拾伍万元整，并承诺于2018年8月10日之前还清借款。上述借款均为续借款。被告给原告出具借款借条，承诺借款利息执行月利率2%,借款期限1个月，按月付息，借款到期，利随本清。如今还款期限己过，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由拒绝或不予理踩。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告辩称：1、原告将涉案款项转入被告账户后，被告按照许丹等人的指示将款项转给许丹等人及公司或者他们指定人员的账户，涉案款项的实际借款人是许丹等人及公司，与被告无关；2、2018年8月份许丹等人失联，携款潜逃，原告要求被告承担损失，并胁迫被告按照原告要求签署借条；3、2019年7月底，北海经侦二大队将主犯许丹抓捕归案，本案应先刑后民，法院应驳回原告的起诉；4、原、被告没有约定借款期间利息、也没有约定逾期利息、借条上也未载明利息，如果有利息，是原告与许丹等人约定，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 2018年6月1日，原告通过银行转账的方式支付15万元给被告，被告于2018年7月4日向原告转账还款3000元，2019年4月1日微信还款300元，4月30日微信还款300元，5月31日微信还款300元，共计3900元。庭审中，原告主张上述款项均系按月利率2%支付的利息，但被告予以否认，认为双方没有约定借款期间利息。 2018年7月10日，被告出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到林琼身份证号：,人民币：¥150000.00（大写壹拾伍万元整）。借款时间：2018年7月10日到2018年8月10日。特立此据！”被告戴来伶、蓝天海均在借款人处签字奈印。 庭审中，原告主张原、被告定期换签一次借条，每次结完账就销毁之前的借条，最终形成了上述《借条》。被告抗辩除上述《借条》被告没有签过任何借条，且《借条》亦是原告胁迫被告所签。 本院认为，原告借款15万元给被告，有原告提交的银行转账明细以及被告出具的《借条》为凭，双方之间存在民间借贷关系，本院予以确认。被告抗辩称涉案款项的实际借款人是许丹等人及公司，但没有提供任何证据予以证实，原告亦不认可，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于“原告将涉案款项转入被告账户后，被告按照许丹等人的指示将款项转给许丹等人及公司或者他们指定人员的账户”的抗辩与本案无关，本案不宜作出处理。 关于被告已偿还的3900元款项是否为利息问题。涉案借条上无利息约定，原告主张双方口头约定了利息，被告予以否认。对此本院认为，原、被告为一般朋友关系，原告经人介绍向被告出借借款，属于民间拆借，且发生金额巨大，双方之间存在利息支付约定较符合常理，因此被告已偿还的3900元款项应视为利息，但原告主张月利率为2%并据此提供的《利息明细》因系原告单方制作，且被告不予认可，原告亦未能提供其他充分证据予以佐证，故应属于对借款利息约定不明的情形。被告自愿偿还利息3900元,未超过年利率36%，应视为被告自愿给付,故本院对该笔已支付的利息不予处理。现被告逾期未归还借款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金以及支付逾期利息，本院予以支持，鉴于双方对利息约定不明，因此原告要求被告按月利率2%的标准计算逾期利息，本院不予支持，被告应按年利率6%计付逾期利息给原告。利息计算：以150000元借款为基数，从2018年8月11日起，按年利率6%计至本判决发生法律效力之日止。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告戴来伶、蓝天海共同偿还借款本金150000元以及支付利息(利息计算：以150000元借款为基数，从2018年8月11日起，按年利率6%计至本判决发生法律效力之日止）给原告林琼。 案件受理费4020元，由戴来伶、蓝天海共同负担（该费用原告已向本院预交，由二被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9120元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初568号 原告：鲁玉堂，男，汉族，1971年6月9日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：夏春萍（原告鲁玉堂之妻），住抚顺县。 被告：庄庆芳，女，汉族，1960年4月24日出生，住抚顺县。 原告鲁玉堂与被告庄庆芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉堂及其委托诉讼代理人夏春萍、被告庄庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包地种植果树所产生误工费、人工费及苹果树、地瓜的收益损失共计5，000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月21日与本村村民罗英明、李树清签订自留地转让协议，受让两块自留地。原告签订协议后，在受转让自留地上栽种了苹果树，种植了地瓜（蜜瓜）300棵。雇佣人工栽苗、浇水。2019年7月，被告不问明情况，为将该土地占为已有，两次将原告栽种的苹果树和种植的地瓜（蜜瓜）全部拔出，给原告造成经济损失价值5，000元。事情发生后，经村委会、乡司法办、乡派出所调解，被告不予赔偿，经乡、村查看受损地，当地派出所拍现场照片，认定原告种植的土地使用权是合法的。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告侵犯了原告的财产权，为此，请求人民法院维护原告的合法权益，依法判令被告立即赔偿原告的苹果树、地瓜（蜜瓜）损失5，000元，案件受理费由被告承担。 被告庄庆芳辩称：我与我丈夫刘德斌在腰卜村居住39年，2017年5月20日，我丈夫因车祸去世了，我就到市里打工，我就将我家的菜地（在李树清家菜地的下面，两家菜地相邻）给邻居林佩富家耕种，我跟林家说，我不要报酬，你们把地管理好就行，之后我就到市里打工。2019年7月，我从市里回村里赶礼，我到林佩富家，他让我到山上地里看看去，我就来到地里，看到原告在我家大块地上的两条垄上种了地瓜，在两根地瓜垄上的垄沟里种了三棵苹果树，在我家小块地上的一条垄上种了地瓜。我一生气，就把种的地瓜和三棵苹果树都拔了。原告先找的后安司法所的王彦东和村治保主任刘连志，还把李树清也喊到地里了。当时是下午4点左右，李树清到地里也分不清自己的地在哪了，因为原告将李树清的地都整平了，李树清就回家了，当时没有处理结果。过了20多天，原告又找到司法所的曹路清和陈志恒，我们又到地里去看，当时原告在地里骂我，态度不好。因为我在市里打工，没有时间老回去处理这件事，我当时同意将两根垄中的一根垄给他，我自己留一根垄，并且当时已经打桩定界了。我不同意赔偿原告的经济损失，因为原告是在我的地上种的地瓜和苹果树。现在原告将我告到法院，我就不同意上次的调解结果，我也不让给他一根垄了。原告两根垄的地瓜价值150元左右，一棵树苗8元我没有异议。 经审理查明，原告鲁玉堂与被告庄庆芳均系抚顺县后安镇腰卜村村民。2019年2月21日，原告鲁玉堂与案外人李树清签订了《自留地转让协议书》。协议书签订后，原告鲁玉堂遂在该自留地上栽种苹果树苗及地瓜苗。因李树清家菜地与被告庄庆芳家菜地相邻，2019年7月份，被告庄庆芳认为原告鲁玉堂将地瓜苗及苹果树苗种在自家菜地的二条垄上，遂将该二条垄上的地瓜苗及三棵苹果树苗拔掉。原告鲁玉堂因此诉至法院，要求被告庄庆芳赔偿损失。 另查明，原、被告所诉争的菜地系后安镇腰卜村第三小组所分，无台帐记录。 本院所确认的上述事实，有视听资料、现场照片、情况说明及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，在没有确定诉争菜地的具体界线的情况下，被告庄庆芳将原告鲁玉堂所栽种的地瓜苗及苹果树拔掉，其行为侵犯了原告的财产权利，故被告庄庆芳应依法赔偿原告鲁玉堂的经济损失。原告鲁玉堂要求被告庄庆芳赔偿经济损失5，000元的诉讼请求，经查，原告鲁玉堂在庭审中表示被告庄庆芳拔掉其地瓜苗300棵，且地瓜苗每棵0.20元，同时，每棵苹果树苗价值8元，雇人栽种苹果树人工费30元，而被告庄庆芳在庭审中表示两根垄的地瓜价值150元左右，对苹果苗价值没有异议，故本院酌定被告庄庆芳赔偿原告鲁玉堂经济损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项之规定，判决如下： 被告庄庆芳于本判决生效后立即赔偿原告鲁玉堂经济损失200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告庄庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 蔡 爽 审 判 员 郭 丰 人民陪审员 张 秋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 钟欣喆
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初553号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李某某，女，1963年8月19日出生于山东省邹平市，汉族，大专文化，邹平市盐业公司退休职工，住邹平市。因涉嫌犯行贿罪，于2019年4月5日被邹平市监察委员会采取留置措施，同年4月28日被刑事拘留，5月7日被逮捕，5月30日经邹平市人民检察院决定变更为取保候审。 辩护人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检公刑诉[2019]248起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2012年8月，被告人李某某为了女儿报考鲁中职业学院教师岗位一事，在时任鲁中职业学院院长李某1（另案处理）办公室内，向李某1行贿20万元，要求李某1在招考专业设置上提供帮助。之后，李某1将被告人李某某女儿的专业纳入招考范围。 2019年4月25日，邹平市纪委监委通知李某某到达滨州市纪委监委留置场所邹平分点询问室接受谈话。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审理举证、质证予以确认的证人李某1、赵某、于某、高某1、高某2、任某、李某2等证言；书证：指定立案决定书、案件来源、户籍证明等；被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成行贿罪，以被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金十万元。 本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物20万元，其行为构成行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以行贿罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金十万元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之一、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  周建英 人民陪审员  赵建强 人民陪审员  张序文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 萍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3470号冯刚、沈阳双欧科技有限公司：冯刚与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计21287.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21287.5元。至此，冯刚向本院申请执行的（2019）辽0114民初6018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月二十八日书记员 ： 张 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初707号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人成汉奎，男。2015年5月10日因赌博被盐城市公安局城南新区分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月5日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]78号起诉书指控被告人成汉奎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人成汉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，被告人成汉奎吃完晚饭，期间饮酒。2019年9月18日凌晨1时许，被告人成汉奎驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从市区新河商业街商贸小区98号宿舍旁边停车场出发，市区开放大道、人民路，行驶盐城市亭湖区人民路与青年路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队市区五大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人成汉奎的血样中检出乙醇，含量为每百毫升152.6毫克。被告人成汉奎被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人成汉奎的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人成汉奎对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局交通警察支队市区五大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人孙某的证言，被告人成汉奎的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成汉奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成汉奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人成汉奎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人成汉奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月五日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20872号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市成铭电子有限公司。 在被执行人深圳市成铭电子有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25099号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25099号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡铁梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6152号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：赵利，男，1978年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵利借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41104号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：冯丹，女，1979年5月27日出生，满族，住辽宁省东港市。原告中邮消费金融有限公司与被告冯丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告冯丹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：冯丹，申请贷款日：2019年3月30日，合同签订日：2019年3月30日，贷款金额：4000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：6，每月还款额：730.33元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月30日，向被告名下的银行账户转账4000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。案涉合同已于2019年9月30日到期，被告尚欠贷款本金4000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年9月30日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。但由于原告主张合同于2019年10月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年9月30日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4000元。二、被告冯丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月1日至2019年9月30日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月30日。上述结果需扣除被告在2019年5月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月1日起的利息、违约金，合并以4000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告冯丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯丹负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39325号原告：王华斌,男,1963年11月29日出生,汉族,住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：临海市东昌汽车销售服务有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路（高家村）。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告王华斌与被告临海市东昌汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。王华斌于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华斌申请撤回对被告临海市东昌汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王华斌撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十四日书记员 刘晗仪-2--1-
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2166号原告：王殿峰，男，1989年12月10日出生，汉族，技术工人，住金湖县。被告：万德州，男，1979年6月25日出生，汉族，住金湖县。原告王殿峰与被告万德州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王殿峰到庭参加诉讼，被告万德州经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王殿峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告万德州偿还借款63000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因自身需要，分四次合计向我借款63000元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。万德州未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月29日、2017年2月16日、2017年2月27日，被告向原告分别借款5000元、20000元、15000元，并出具借条三份，上述三笔借款均由原告使用现金交付。2017年6月，被告再次向原告借款30000元，但原告只有现金23000元，作为保障，被告将其所有的收割机过户至原告名下。2017年6月10日，双方商定将前述三笔合计40000元的借款及当笔23000元的借款合并，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币陆万叁仟元（63000），借款人：万德州，2017.6月10日。注：在2017年6月10日（不包括2017年6月10号这天）之前所有借条作废”。借款后，原告经多次索要无果后诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王殿峰与被告万德州之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告万德州分四笔合计向原告借款63000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。被告万德州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告王殿峰要求被告万德州偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万德州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王殿峰支付借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告万德州负担（此款原告已预交本院，被告在履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  潘洪湘二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈政宇书 记 员  冯 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10842号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：姚赣闽，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告姚赣闽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。兴业银行股份有限公司泉州分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：林家雄，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林家雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告林家雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金113322.43元、分期付款手续费459.54元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年10月7日的利息30636.2元、逾期还款违约金23909.31元；自2019年10月8日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金113322.43元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告林家雄未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年11月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为17×××02的信用卡，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金113322.43元、利息30636.2元，分期付款手续费459.54元、逾期还款违约金23909.31元，上述逾期还款违约金自2018年10月7日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林家雄经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年10月7日的欠款本金113322.43元、利息30636.2元、分期付款手续费459.54元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，被告林家雄负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26522号原告：王某，女，2010年9月21日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：张某，女，1986年4月15日出生，汉族，系王某之母，现住北京市房山区。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告王某与被告北京七彩童乐文化艺术交流中心（以下简称七彩童乐中心）、北京市房山区童乐培训学校（以下简称童乐培训学校）、刘红军教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某之法定代理人张某、七彩童乐中心的投资人、童乐培训学校的法定代表人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还王某学费10880元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月11日原告代理人在童乐培训机构给其原告缴纳学习美术课程费用10000元120课时，2018年12月22日又交了2900元40课时，同时交纳600元握权金。被告于2019年8月14日起陆续开始停课，2019年9月21日，直接通知因资金流断裂，所有课程暂时停课，未告知复课时间，学费无法退还。原告已经履行了自己的义务，按时支付被告履约学费，被告因经营不善导致资金流断裂，停止所有课程，被告应该赔偿原告学费、握权金10880元。七彩童乐中心、童乐培训学校辩称，认可欠款金额，同意承担还款责任。刘红军辩称，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日、2018年12月22日，王某向童乐培训学校共缴纳培训费12900元。2019年9月24日，七彩童乐中心、童乐培训学校与王某之法定代理人张某签订《赔偿协议》，载明：甲方童乐培训学校法人刘红军、七彩童乐中心法人刘红军（以下简称甲方）、乙方童乐培训学校学员王某（以下简称乙方）2019年8月14日起童乐培训学校开始停课，法人刘红军对此事负责。经甲乙双方协商，刘红军承诺他对此事负全责。目前，法人刘红军不能为学员提供正常的上课，按协商全额退款。甲方愿意全部负担债务责任。经协商，甲乙双方达成如下协议条款：1.甲方愿意全部退还在童乐培训学校2019年8月停课之后未上的课时共计127课时，共计10880元，大写金额壹万零捌佰捌拾元整。作为甲方不能提供正常上课的赔偿。2.乙方对上述结果和赔偿表示同意。落款处甲方加盖七彩童乐中心、童乐培训学校公章，刘红军在法人处签字盖章，乙方张某代表王某签字确认。上述事实有原告提交的收据、赔偿协议及双方陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。七彩童乐中心、童乐培训学校与王某签订的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，故王某起诉要求七彩童乐中心、童乐培训学校退还学费10880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王某主张的要求刘红军个人承担退费责任一节，因七彩童乐中心的企业性质为个人独资企业，投资人为刘红军，投资人须以其个人财产对企业债务承担无限责任，故王某的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校于本判决生效之日起十日内退还王某培训费10880元；二、刘红军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十六日书记员  李圆君
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终643号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑光文，男，1970年12月22日出生，汉族，小学文化，住贵州省赤水市。2018年11月6日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被遵义市森林公安局刑事拘留，同年11月9日被遵义市森林公安局取保候审。经贵州省仁怀市人民法院决定，于2019年9月12日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。指定辩护人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑光华，男，1966年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2018年11月6日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被遵义市森林公安局依法刑事拘留，同年11月9日被遵义市森林公安局取保候审。经贵州省仁怀市人民法院决定，于2019年9月12日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。指定辩护人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人郑光文、郑光华犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔0382刑初282号刑事判决。原审被告人郑光文、郑光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，为郑光文、郑光华指定辩护人，并经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：杨小锋（另案处理）、黎晏兵因要“流转”郑光文位于赤水市丙安镇三佛村三尊佛组干鱼塘山林以种植猕猴桃，由贾某在2018年5月的一天电话联系在河南郑州市务工的郑光文，经郑光文许可后，2018年6月4日，郑光华与杨某1（另案处理）一起，将该山林内的树木砍光。其中，由郑光华用梯子搭树套上绳子后拉树，由杨某1使用油锯锯树，非法采伐了该山林内的香樟树、楠木树各一株。2018年6月21日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的植物为楠木和樟，均为国家二级重点保护植物。另查明，案发后，郑光文、郑光华主动进行生态修复，经赤水市丙安镇林业站验收，二人已完成植被恢复造林0.92亩，栽种杂竹45株，成活率达到95%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、郑光文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8,000元。二、郑光华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8,000元。三、扣押在案的涉案楠木原木一件、香樟树原木一件、作案油锯一把，予以收缴。宣判后，原审被告人郑光文、郑光华不服，向本院提起上诉。郑光文在上诉状中提出上诉理由如下：1．郑光文、郑光华是被黎某、贾某利用替其顶罪；2．原判认定事实缺乏证据支撑，没有进行证据分析；3．郑光文没有作案动机，是受黎某、贾某的安排去砍树；4．一审庭审中，公诉人关于是否净地流转土地的提问，不能作为定案依据；5．土地流转合同并未约定净地流转，而且该合同是案发后签订，条款的内容存疑。二审期间，郑光文陈述其对原判认定事实没有异议，对罪名有异议，并要求黎某、杨某2、贾某一并承担法律责任。郑光文辩护人在二审中发表辩护意见如下：1．郑光文犯罪情节轻微，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚情节；2．本案是共同犯罪，郑光文在共同犯罪中是次要、辅助作用，应当认定为从犯，应当依法减轻或者从轻处罚；3．郑光文平时表现良好，系初犯，无其他违法犯罪行为，到案后能够如实供述自己的全部罪行，有悔罪表现；4．具有生态修复从宽处罚情节。郑光华在上诉状中提出上诉理由如下：1．郑光华在砍伐樟树时帮忙拉了绳子，但是在砍伐楠木时是否帮忙并不能确定；2．郑光华即便构成犯罪，亦属情节轻微，且系从犯，原判量刑亦过重；3．黎某参与了伐木行为，应当列为犯罪嫌疑人。二审期间，郑光华陈述其对一审判决没有异议，但要求黎某与杨某2一并承担法律责任。郑光华辩护人在二审中发表辩护意见如下：1．郑光华犯罪情节轻微，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚情节；2．本案是共同犯罪，不宜区分主从，但郑光华并非犯意提起者，主观恶性较小；3．郑光华平时表现良好，系初犯，无其他违法犯罪行为，到案后能够如实供述自己的全部罪行，有悔罪表现；4．具有生态修复从宽处罚情节。经本院审理查明，原判认定郑光文授意郑光华随意砍伐郑光文林地中林木以及郑光华等人将郑光文林地中包括香樟树、楠木树在内的林木均予砍伐的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。上诉人郑光文、郑光华在二审中对原审判决认定事实亦无异议，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，郑光文、郑光华均属非法砍伐国家重点保护植物香樟、楠木的行为人，已构成滥伐林木罪。关于黎某是否参与砍伐案涉国家重点保护植物，与郑光文、郑光华定罪量刑无关，不属本案审查范围，本院对此不予评价。关于主从犯问题，郑光文为获利而对外流转林地，并授意郑光华对其林地中林木随意砍伐，虽未参与实际砍伐，但对于其林地中的香樟、楠木等国家重点保护植物遭受砍伐应承担责任，其与郑光华等人在共同犯罪中的作用与地位相当，不属从犯。关于其他量刑问题，郑光文与郑光华二人犯罪行为，根据刑法第三百四十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，原判根据二人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作有期徒刑三年并处罚金8,000元的判决已是量刑幅度内的起点刑，而且适用缓刑，已无进一步从宽处罚空间，郑光文、郑光华及二人辩护人所提量刑过重的辩护意见明显不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑亦无不当，依法应予维持；郑光文、郑光华所提上诉意见缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月三十日法官助理潘晓书记员张群斌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7858号原告：邵德胜，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告邵德胜与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邵德胜于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵德胜的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵德胜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵德胜负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂