wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9804号 申请执行人：姚燕平，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：广州市天河区天园虹玛服装店，住所地广州市天河区天府路285号铺。 经营者：符肖红。 被执行人：符肖红，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省潮安县。 关于姚燕平与广州市天河区天园虹玛服装店、符肖红劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初26503号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，广州市天河区天园虹玛服装店（经营者符肖红）应向姚燕平支付未订立书面劳动合同二倍工资差额23724.14元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院轮候查封被执行人符肖红名下位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房的房产，查封期限自转为正式查封之日起计算三年，因系轮候查封，本院暂无法处置前述房产。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执9804号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘淳挺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2037号 申请执行人：王某1。 申请执行人：杜某1。 申请执行人：许某1，住平罗县。 申请执行人：顾某1，住银川市。 申请执行人：赵某。 申请执行人：马某1，住平罗县。 申请执行人：姜某，住平罗县。 申请执行人：李某1，住平罗县。 申请执行人：卢某，住海原县。 申请执行人：许某2，住平罗县。 申请执行人：郭某。 申请执行人：路某，住西吉县。 申请执行人：高某，住平罗县。 申请执行人：王某2，住平罗县。 申请执行人：余某，住平罗县。 申请执行人：张某1，住甘肃省会宁县。 申请执行人：许某3，住平罗县。 申请执行人：谢某1。 申请执行人：张某2，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人：李某3，住甘肃省静宁县。 申请执行人：程某，住平罗县。 申请执行人：李某4。 申请执行人：吴某，住隆德县。 申请执行人：张某3，住中宁县。 申请执行人：尤某。 申请执行人：鲁某，住平罗县。 申请执行人：辛某，住隆德县。 申请执行人：陈某，住平罗县。 申请执行人：李某2，住彭阳县。 申请执行人：谢某2，住平罗县。 申请执行人：王某3，住隆德县。 申请执行人：杜某2，住隆德县。 申请执行人：马某2，住平罗县。 申请执行人：周某，住平罗县。 申请执行人：张某4，住中卫市。 申请执行人：张某5。 申请执行人：蔡某。 申请执行人：顾某2，住平罗县。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人王某1等38人与被执行人宁夏大生生物科技有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2019）076号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、对被执行人宁夏大生生物科技有限公司进行企业冻结； 二、冻结期限为三年（从2019年7月8日至2022年7月8日止）。 需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月八日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9270号 申请执行人：曾超，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告曾超诉被告陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2648号民事判决书已发生法律效力。权利人曾超于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈金全支付补偿款200000元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1014号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘成，男，1954年1月12日出生，汉族，初中文化，退休工人，住北京市西城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被羁押，同年10月8日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人刘成犯故意伤害罪,于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘成于2019年9月1日20时许，在本市西城区广安西里一东西向胡同内，因琐事与被害人夏某互殴，致夏某额部皮肤裂伤2处，累计长度6.9厘米。经鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘成的行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有的自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失等量刑情节，当庭建议判处被告人刘成有期徒刑六个月至八个月。被告人刘成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘成接公安机关电话通知后自行到案，如实供述了所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，认罪认罚，综上，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十一日书记员  任 丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初783号原告：崔金波，男，1972年7月28日出生，汉族，山西省万荣县人，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：李忠国，男，1979年12月8日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。原告崔金波与被告李忠国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金波到庭参加了诉讼，被告李忠国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔金波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠国支付代偿货款59875.9元；2、本案诉讼费由被告李忠国负担。事实与理由：李忠国经崔金波介绍于2016年6月至2016年7月期间，向额济纳旗龙信英源砼业有限公司（以下简称龙信英源公司）赊购商砼，经龙信英源公司与李忠国结算累计拖欠59875.9元。因李忠国未按期结算材料款，龙信英源公司用李忠国的货款抵顶了其公司拖欠崔金波的外加剂款。后经崔金波多次催要，李忠国未支付该货款。被告李忠国未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李忠国经崔金波介绍，2016年6月至2016年7月期间多次向龙信英源公司赊购商砼，崔金波承诺如李忠国未按时支付货款，以其对龙信英源公司享有的外加剂货款抵顶上述货款。2016年9月23日，李忠国与龙信英源公司签订商砼对账单二份，确认自2016年6月16日至2016年6月30日期间，李忠国累计拖欠龙信英源公司商砼款29630元；自2016年7月13日至2016年7月22日期间，李忠国累计拖欠龙信英源公司商砼款30245.9元。共计59875.9元。2019年，崔金波与龙信英源公司签订《抵顶协议》，约定崔金波用以其对龙信英源公司享有的外加剂货款抵顶支付李忠国拖欠龙信英源公司的商砼款59875.9元，因为李忠国与龙信英源公司之间的买卖合同项目系崔金波介绍开拓。崔金波代偿的该货款李忠国至今未支付。本院认为，李忠国与龙信英源公司之间形成买卖合同关系，崔金波对买卖货款向龙信英源公司作出承诺的行为，事实上崔金波与龙信英源公司形成保证关系。本案中，崔金波作为保证人在保证范围内向龙信英源公司承担了保证责任，以抵顶货款的方式代为支付了货款，崔金波代为支付货款后有权就代偿货款项向李忠国追偿。故对崔金波主张李忠国支付代偿货款59875.9元的诉讼请求，本院予以支持。李忠国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠国于本判决生效之日支付原告崔金波代偿货款59875.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（原告已预交），由被告李忠国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年十二月三十日书记员 祖   拉
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初274号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人郭水华，男，1973年7月31日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因犯寻衅滋事罪于2017年9月26日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年8月19日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月25日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人郭水华犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭水华及其法律援助辩护人邝宪平到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2018年年底，被告人郭水华在遂川县雩田三中学校附近路段，拦截雩田三中过往女学生钟某某(未成年)、朱某某(未成年)、史某某(未成年)、康某某(未成年)、李某某(未成年)等人，用手机播放淫秽视频给女学生观看，并问女学生要不要发生性关系。2019年4月份的一天早上，被告人郭水华在雩田三中学校附近路段，拦截雩田三中女学生邝某某(未成年)、黄某某(未成年)、肖某某(未成年)、刘某(未成年)、郭某某(未成年)等人，播放淫秽视频给女学生观看。2019年4月份至5月底期间，被告人郭水华在遂川县雩田镇坊坑村附近路段追逐、拦截、恐吓雩田中学女学生罗某某(未成年)三次，问罗某某要不要看视频。案发后，被告人郭水华如实供述自己的罪行。被告人郭水华对指控的犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人郭水华的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭水华多次追逐、拦截、恐吓未成年人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭水华系累犯，依法应当从重处罚。但被告人郭水华案发后能如实供述并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的部分辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、六十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭水华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十二月四日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初33527号原告：齐静静，女，汉族，1988年1月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人：史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。被告：张波，男，汉族，1987年10月7日出生，住河南省武陟县。委托代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。上述原告齐静静诉被告张波房屋买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日，郑州市公安局文化路分局出具《立案决定书》一份，主要载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2018.11.01郑州市金水区文化路分局齐静静被诈骗案立案侦查。本院认为，本案原告所诉涉案事实已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐静静的起诉。案件受理费减半收取为4990元，退回原告齐静静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔全琪二〇一九年十二月三十一日书记员  胡天一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄煜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄煜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35034号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2249号 广州市增城区人民法院受理的被执行人蓝多红缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执2249号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6338号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人蓝多红缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16951号起诉人：张丽萍，女，1961年5月26日出生，汉族,住大连市中山区。2019年12月18日，本院收到张丽萍的起诉状。起诉人张丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年2月2日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的住宅房一处，起诉人己经支付全部购房款用于居住已十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼，并递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张丽萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12961号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘毅，化名周易，女，汉族，1966年3月25日出生，户籍住址山东省临沂市兰山区。 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1917号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币80000元；被执行人应上缴违法所得按比例发还给各被害人。因被执行人未履行。本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，经执行，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币4962.19元以及依法查封登记在被执行人刘毅名下的车牌号为鲁Ｑ×××××荣威牌、鲁Ｑ×××××别克牌、鲁Ｑ×××××福克斯牌汽车三辆，上述车辆去向不明，暂无法处理。本院刑庭已将被执行人刘毅缴纳的人民币40万违法所得按比例发还给各被害人[案号（2017）粤0106刑初1960号]。本院现将依法扣划的被执行人名下银行账户4962.19元款项按比例发还给各被害人。具体被害人名单与投资损失金额及可发放金额见附表。除上述财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13961号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2598号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘国辉，男，1979年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。2003年3月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年5月12日刑满释放；2007年8月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十一年三个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。被告人潘远湘，男，1994年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。2016年1月14日因犯抢夺罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。被告人吴伟明，男，1979年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2471号起诉书指控被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩峰出庭支持公诉。被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日23时许，被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明驾驶号牌粤Ｒ×××××黑色东风牌商务车去到广州市花都区梯面镇红联公路红山二桥工地。趁无人之机，使用携带的扳手拆卸停放在该工地的挖掘机及推土机上的电池各两块、使用抽油机抽取推土机油箱内的柴油约100升，后驾驶汽车将上述赃物拉至清远一收购店销赃。经价格鉴定，被盗四块电池价值共计1810元，被盗柴油在基准日的价格为6.3元每升、共计630元。2019年7月24日的23时许，被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明驾驶号牌粤Ｒ×××××黑色东风牌商务车再次去到上址，趁无人之机，盗得堆放在该工地的螺纹钢筋（其中直径12毫米1035公斤、直径16毫米845公斤），后驾驶汽车将上述赃物拉至清远一收购店销赃。经价格鉴定，被盗钢筋在基准日的价格为3.73元每公斤、总价值共计7012.4元。公诉机关结合被告人潘国辉具有盗窃2次、数额共计9452.4元，累犯，坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人潘国辉判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；结合被告人潘远湘具有盗窃2次、数额共计9452.4元，累犯，坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人潘远湘判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；结合被告人吴伟明具有盗窃2次、数额共计9452.4元，坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人吴伟明判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。二、被告人潘远湘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。三、被告人吴伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。四、扣押在案的作案工具扳手一个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。五、责令被告人潘国辉、潘远湘、吴伟明向广东冠粤路桥有限公司退赔9452.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年十二月十二日书记员 江静敏马洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11314号 本院执行李小聪申请执行广州豪特节能环保科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州豪特节能环保科技股份有限公司（广州豪特节能环保科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智三路123号、125号）已履行完毕穗劳人仲案[2019]7615号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11314号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20091号原告梁伟豪，男，汉族，1987年10月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师。委托代理人刘晨晖，河南新动力律师事务所实习律师。被告姜广辉，男，汉族，1987年10月29日出生，住郑州市金水区。原告梁伟豪与被告姜广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟豪及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告姜广辉经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金187739元及利息63140元（以187739元为基数，按月利率2%的标准自2018年2月9日暂计至2019年5月27日）及至全部借款还清之日止的利息，合计250879元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月1日，被告以需要40万元资金周转为由向原告借款，借款期限为一个月，另口头约定借款期间的月利率为2.5%/月，并向原告出具40万元的借条一张。后原告于2017年4月2日转账给被告5万元，于4月4日转账给被告34万元，共计出借39万元。2017年5月9日，被告再次以需要60万元资金周转为由向原告借款，借款期间为一个月，另口头约定借款期间的月利率为3.5%/月，并向原告重新出借了100万元的借条一份，原告于当日转账给被告46.6万元，于2017年10月14日再次向原告借取8万元，于2018年2月9日向原告借取4万元。截止2018年2月9日，被告尚欠原告借款本金187739元及63140元利息未还。在此期间，虽经原告多次催促还款，被告均以种种理由推诿拒绝。综上所述，被告逾期还款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、被告于2017年4月1日向原告出具的《借条》一张；2、被告于2017年5月9日向原告出具的《借条》一张；3、中国建设银行股份有限公司在众意西路支行于2019年3月27日出具《中国建设银行卡客户交易明细清单》一份（共9页）；4、交通银行上海武昌路支行于2019年5月29日出具邵博闻的《交通银行个人客户交易清单》两份；5、邵博闻于2019年6月17日出具的《证明》一份及邵博闻的身份证复印件一张。第二组证据：原、被告双方的微信聊天截图共计5张。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月1日，被告作为收款人出具的《借条》载明：今姜广辉收到梁伟豪人民币肆拾万元整（￥400000元整），用款一个月，到期还款。原告提交其中国建设银行卡客户交易明细清单显示：2017年4月2日，向被告转账5万元。原告提交的户名为邵博闻的交通银行个人客户交易清单及交通银行结算业务申请书显示：2017年4月4日，邵博闻向被告转账汇款34万元。后，邵博闻出具证明，证明其系受原告委托向被告转款。2017年5月9日，被告作为收款人出具的《借条》载明：今姜广辉收到梁伟豪人民币壹佰万元整（￥1000000元整），用一个月，到期还款。原告提交的其中国建设银行卡客户交易明细清单显示：原告于2017年5月9日，2017年5月17日、2017年10月14日、2018年2月9日分别向被告转款46.6万元、10万元、8万元、4万元。被告于2017年6月8日、2017年6月26日、2017年10月17日、2017年12月7日、2017年12月31日分别向原告转账汇入40万元、25万元、8万元、10万元、20万元。原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示：2018年5月3日，被告认可本金为14万元，让原告计算最近一段时间的利息，原告称利息按照一分算，被告同意。2018年6月30日，被告表示银行放款后就归还14万元本金加这几个月的利息。本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告出具的借条均系其真实意思表示，合法有效，原被告形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务将涉案借款交付被告，被告未按约定还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。根据双方于2018年5月3日及之后的微信聊天记录，被告认可欠付本金14万元，原告同意按照月息1分计算利息，故该聊天记录视为经双方结算后对借款达成的新的合意，原告最后一次出借为2018年2月9日，微信中约定支付利息的时间为几个月，故原告诉请被告偿还本金187739元中的14万元及利息（以14万元为基数，自2018年2月9日起按照月息1%计算至实际清偿之日），合法有据，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广辉于本判决书生效后10日内支付原告梁伟豪借款本金14万元及利息（以14万元本金为基数，自2018年2月9日起按照月息1%计算至实际清偿之日至）；二、驳回原告梁伟豪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由原告负担1601元，被告姜广辉负担3462元；公告费260元，由被告姜广辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  宋福玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓祥
吉林省德惠市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0183刑初496号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人杨得胜，男，1975年5月19日生于吉林省德惠市，汉族，小学，农民，户籍地德惠市，现住长春市南关区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月10日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年4月22日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。辩护人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人杨得胜犯强奸罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因案件证据发生变化，德惠市人民检察院于2019年12月25日以德检一部撤诉（2019）1号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，德惠市人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许德惠市人民检察院撤回对被告人杨得胜的起诉。审判员  李魁亮二〇一九年十二月二十五日书记员  张 翘
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3249号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广州市从化区江浦街河东北路20号，统一社会信用代码11440118007517715A。 法定代表人：詹大欢，局长。 被执行人：戚志辉,男,1977年7月10日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区林业和园林局与戚志辉行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审2145号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人恢复林地原状。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已在限期内履行向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，对被执行人的财产状况进行调查。经协调，被执行人戚志辉积极配合本院及林业局的工作要求，但关于林业消防通道建设项目仍需时间办理审批手续，故本院暂无执行条件。 2019年12月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人戚志辉积极配合本院及林业局的工作要求，但关于林业消防通道建设项目仍需时间办理审批手续，故本院暂无执行条件。同时，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3249号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年十二月十二日 书记员 李欣婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4758号之一申请执行人许耀东，男，1986年6月1日生，住西安市雁塔区。被执行人史洪彪，男，1988年9月12日生，住西安市雁塔区曲江会展国际2-3-102。申请执行人许耀东与被执行人史洪彪民间借贷纠纷一案，本案依据已生效的（2018）陕0113民初18382号民事调解书向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案执行达成和解并正在履行过程中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4758号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57081号原告：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，铁甲信息技术（北京）有限公司法务。被告：邹江湖，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。原告铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告邹江湖（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋里、被告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金71404.5元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间严重违反规章制度，原告与被告解除劳动合同合法有据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月21日入职，双方签有期限为2016年3月21日至2019年3月21日的劳动合同，工资通过银行转账方式发放,每月9日左右支付上个月整月的工资，工资支付至2018年4月30日。双方均认可，原告于2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月11日、2017年10月9日、2017年10月13日、2017年11月9日、2017年12月11日、2018年1月9日、2018年2月9日（分两笔）、2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月9日分别收入工资26338.37元、10868.8元、5568.86元、15125.12元、4941.58元、8903.29元、7194.96元、14481.35元、5245.07元、8370.84元、25008.14元、11109.64元、21723.72元、6491.57元，其中于2017年10月9日和2017年10月13日分别发放的4941.58元和8903.29元为2017年9月份的工资，共计13844.87元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于月工资情况。原告主张2018年2月份发放给被告的25008.14元是2017年的年终奖，被告离职前12个月的平均工资为12807.9元，计算方式为每月实发工资均分别扣除非工资项，具体包括午餐补、设备补、话费补和节假日福利，得出工资合计，后将2017年的年终奖平均分到每个月中，但2017年仅有8个月，应计算8个月的年终奖，即为25008.14元/12个月*8个月，加上工资表中工资合计，得出的总和除以12个月。就其主张，原告提交：证据1.工资表，载明：被告的月工资构成为午餐补、设备补、话费补和节假日福利等。证据2.被告仲裁阶段提交的纷享销客记载的2018年2月份发放的1月份工资条，显示2017年上半年分红20200元，2017年下半年分红2870.157元，13薪金额4600元，分红+13薪个税2662.02，分红+13薪实发25008.14元。被告对上述证据1的真实性不认可，证据2的真实性予以认可，证明目的均不认可，并主张其离职前12个月的平均工资为14280.94元，该工资明细为原告自行制作，没有其签字确认，认可分红情况，但该笔费用发放时间为2018年2月份，当年发放的记录应当计入当年的收入，是在劳动者离职前12个月内的收入。2.关于劳动关系解除情况。原告主张被告最后出勤时间为2018年4月30日，且存在旷工，其中分别于2018年4月2日、4月4日、4月6日、4月9日、4月16日、4月30日迟到超过60分钟共计6次，2018年4月2日和4月12日早退超过60分钟共计2次，故其依据员工手册规定电话通知被告解除双方之间的劳动关系。就其主张，原告提交以下证据：证据1.2018年3月1日至4月30日考勤表，该表未显示被告的签字确认信息。证据2.员工手册及发布截图。证据3.员工手册学习签字确认表。被告对上述证据1和2的真实性和证明目的均不予认可，对证据3的真实性予以认可，并主张原告提交的考勤表中显示有迟到早退等情形，但根据工资表原告并未扣除相应的工资，且该考勤表是原告自己制造的，没有本人签字认可，没见过员工手册，仅是公司走流程要求签字。被告主张其最后出勤时间为2018年5月4日，原告以其业绩不达标为由解除劳动关系，系违法解除。另，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12590号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金71404.5元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点系劳动关系解除是否合法问题。本案中，原告虽主张被告存在旷工行为，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信，依据现有证据及当事人陈述，本院对被告关于原告违法解除双方劳动关系的主张予以采信。劳动者应得的年终奖或年终双薪，计入工资基数时应按每年十二个月平均分摊，原告主张计算离职前十二个月平均工资时年终奖应该均分至每月进行计算，本院对其主张予以支持。原告虽主张计算工资时应扣除午餐补、设备补等费用，但其未就向被告支付的部分款项系午餐补、设备补等费用进行举证，其关于在计算违法解除赔偿金时应从工资项中扣除上述款项的主张亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金71404.5元，不超过相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告铁甲信息技术（北京）有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告邹江湖违法解除劳动关系的赔偿金71404.5元；二、驳回原告铁甲信息技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  周建菊人民陪审员  武智涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵龙升
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审215号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0451号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金31962元。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱新莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：谢传华，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省建宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢传华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18860元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额10651.89元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10651.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢传华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10651.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3309号之三 申请执行人:黄玉娣，女，1970年1月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人:郑阳光，男，1981年10月4日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人黄玉娣与被执行人郑阳光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑阳光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄玉娣向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人郑阳光向申请执行人黄玉娣支付467020元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人郑阳光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑阳光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑阳光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑阳光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人郑阳光名下的位于象山县丹西街道丹井巷3-2号301室房地产本院已查封，现无其他财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位12394.12元，被执行人郑阳光尚应履行执行款454625.88元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑阳光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑阳光作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人郑阳光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月13日，本院约谈了申请执行人黄玉娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑阳光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3405号 程芳杰： 关于程芳杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因程芳杰没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3405号立案执行。经本院执行，被执行人程芳杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3405号 广州市南沙区人民法院： 关于程芳杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因程芳杰没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3405号立案执行。经本院执行，被执行人程芳杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川03执监13号申诉人（申请执行人）：刘玉兰,女,1983年10月9日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。被执行人：余凯,男,1981年10月16日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院2018年4月20日生效的(2018)川03民终171号判决申诉人刘玉兰不服四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2019）川0303执恢70号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。四川省自贡市贡井区人民法院在执行刘玉兰与余凯借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日恢复执行，并于2019年7月实际扣押余凯所有的川AXXXXX三菱牌汽车一辆。刘玉兰申诉称，执行法院在已实际扣押该车后，已具备可供执行条件，但未及时处置财产的行为违法，应予纠正，依法应当恢复本案执行。请求本院进行执行监督。本院查明，刘玉兰与邓茜、余凯、四川凯跃股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，经四川省自贡市贡井区人民法院审理，作出（2016）川0302民初1758号民事判决，邓茜不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日作出(2018)川03民终171号判决，判决余凯于该判决生效之日起五日内偿还刘玉兰本金23万元及自2015年10月19日起至还清之日止按月息2分计算的利息等。2018年5月18日刘玉兰向四川省自贡市贡井区人民法院申请强制执行。同日，四川省自贡市贡井区人民法院立案执行，案号（2018）川0303执226号,并于2018年8月7日裁定查封了被执行人余凯所有的川AXXXXX三菱牌汽车一辆。因余凯无其他财产可供执行，2018年9月7日执行法院终结本案执行。2019年4月2日，执行法院依法恢复本案执行，案号（2019）川0303执恢70号，执行到位款项21228元后，再次终结执行。执行法院于2019年7月实际扣押控制该车，2019年11月26日，执行法院再次依法恢复本案执行，案号（2019）川0303执恢153号。2019年12月10日，执行法院依法通过网络平台对该车进行了评估。目前已将评估报告发送双方当事人，接下来将通过网络平台依法进行拍卖。本院认为，本案争议焦点是：执行法院在有可供执行财产时是否未及时恢复执行并处置扣押财产。执行法院在扣押被执行人余凯所有的川AXXXXX三菱牌汽车后，已依法启动恢复执行，并对扣押车辆进行了评估，即将进行司法拍卖。执行法院的执行行为不违反法律规定，不存在未及时处置扣押财产的情况。刘玉兰申请本院依法监督的请求，与查明事实不符，依法不能成立。综上所述，刘玉兰的申诉主张不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回申诉人刘玉兰的申诉请求。审判长  罗德才审判员  王钟霞审判员  黄 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  邹思雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢良昌(曾用名：卢运鑫)，男，1982年9月6日出生，汉族，住海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢良昌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢良昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢良昌支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,620.52元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,216.13元、违约金7,861.36元、分期付款费用5,427.66元；2.判令被告卢良昌支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢良昌负担。事实和理由：被告卢良昌向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢良昌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢良昌未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告卢良昌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢良昌在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区龙昆北路XXX号宏源证券大厦三楼中国平安人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告卢良昌拖欠信用卡本金34,620.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢良昌在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢良昌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,620.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢良昌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢良昌签收与否，均视为送达。被告卢良昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢良昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金34,620.52元；二、被告卢良昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.50元，由被告卢良昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5333号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执5333号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2332号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市火车头纺织有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1322号之一 原告：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：陈柏年，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：北京港龙华佳食品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇西庄户村北141号，统一社会信用代码91110111693284965K。 法定代表人：谢柏世，经理。 委托诉讼代理人：桑豪生，北京市康博律师事务所律师。 被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，统一社会信用代码91110113760126845Q。 法定代表人：邓刚，董事长。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：北京金百万长兴餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号楼(二层），统一社会信用代码911101065891197087。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万顺心餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路甲2号院4号楼1层101、2层201，统一社会信用代码911101080648657677。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119，统一社会信用代码911101060918567279。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万金河餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园214号楼1-3层，统一社会信用代码91110105051409316C。 法定代表人：邓刚。 被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层，统一社会信用代码91110108778615954N。 法定代表人：邓刚。 被告：北京绿谷金百万餐饮有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街19号，统一社会信用代码91110117554892581L。 法定代表人：张希文。 被告：北京金百万通顺美食城有限公司，住所地北京市通州区梨园南街328号，统一社会信用代码91110112399294185H。 法定代表人：邓刚。 被告：北京万胜新天餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园松榆西里43号商业楼一二层，统一社会信用代码911101057817364666。 法定代表人：罗瑞亮。 被告：高素娟，女，汉族，1965年10月23日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：邓超，男，汉族，1964年9月25日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。 原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司与被告北京港龙华佳食品有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万长兴餐饮有限责任公司、北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万马家堡餐饮有限公司、北京金百万金河餐饮有限公司、北京金百万万城餐饮有限责任公司、北京绿谷金百万餐饮有限责任公司、北京金百万通顺美食城有限公司、北京万胜新天餐饮管理有限公司、高素娟、邓超合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普洛斯商业保理（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费49880元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），经本院院长决定，已预交的案件受理费49880元退还普洛斯商业保理（重庆）有限公司，保全费由普洛斯商业保理（重庆）有限公司负担。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19198号 原告：广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振,经理。 被告：王苓，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告王苓物业服务合同纠纷一案中，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告王苓的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  张凯璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1136号原告：于永前，男，1958年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，北京缘赐缘装饰有限公司办公室主任，住北京市密云区。被告：胡家利，男，1954年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡晓建，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。原告于永前与被告胡家利、胡晓健农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永前的委托诉讼代理人张瑞宝，被告胡晓建及其委托诉讼代理人尤永越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于永前向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房费用64000元；2.判令被告给付原告拆房费用5000元；3.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原、被告于2017年9月初开始商谈拆、建农房事宜，双方商定：一、拆除房屋的费用是每间房1000元，房屋5间，拆房费用共计5000元；二、所建房屋装修完好的建房费用是每平方米1700元，总建筑面积110平方米左右。双方商定好后，于2017年9月14日开始拆房，2017年9月15日开始打地基，2017年11月10日至13日拆模，房屋主体结构建完。此时被告开始无理取闹，声称房屋存在质量问题，强行不让原告继续施工。现在原告所建的房屋已竣工且二被告已入住。至今，被告只支付给原告部分建房费用，并拒绝支付剩余建房费用，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡家利、胡晓建辩称：原告所建的房屋存在质量问题：首先，原告建设的房屋和乡镇翻建批示相比少了70公分，与批示不符，如果面临拆除，将造成很大损失；其次，根据混凝土施工的国家标准，房屋梁柱到顶梁要求有拐筋，原告建房的时候没有用拐筋，可能需将顶子全部拆除，大约需花费6万元；最后，房屋还存在漏水、沙子不合格等问题。综上，工程质量不合格的损失应当在工程款中扣除，扣除后被告无须再向原告支付任何工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告胡家利与胡晓建系父子关系。2015年12月24日，胡家利取得《乡村建设规划许可证》，获批在北京市怀柔区×镇×村151号原址翻建房屋4间，长17米，宽5.98米。2017年9月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告翻建房屋，约定价格为每平方米1700元。协议达成后，原告组织人员为原告拆除旧房5间，并进行翻建房屋施工。房屋主体完成后，双方因施工问题产生纠纷，原告停止施工，被告拒绝继续支付工程款，房屋的后续装修工程由原告自行完成。原告所完成的房屋主体工程，长16.38米，宽6.35米。至原告撤场时，被告共给付原告工程款90000元。2019年1月30日，原告向本院起诉，要求被告给付工程款50400元及拆房费5000元。本案审理中，原告变更诉讼请求，将要求给付的工程数额变更为64000元。本案审理过程中，双方当事人就拆房费用问题陈述不一，原告提出拆房费为每间1000元，共5间，此款单独计算，不包含在建房款中；被告提出每平方米1700元的工程款包含了拆房费用。证人饶某、姜某出庭做证，证实双方口头约定每间拆房费1000元，共5间，不包含在每平方米1700元的工程款中。为确定原告完成工程的造价，本院委托北京中润达工程咨询有限公司对原告完成的建房工程进行了鉴定，鉴定结论为：原告建造的建筑物涉及工程造价（不包含拆旧房费用）参考金额为109324.62元，其中利润7150.94元。上述事实，有当事人提交的证据、证人证言、鉴定意见书及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出双方曾约定拆旧房费用为5000元，并由两名证人出庭做证，本院对此事实予以认定，原告要求被告给付拆除旧房费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定建房费用为每平方米1700元，在原告未完成全部工程，双方亦无其它约定的情况下，无法确认原告所完成的工程占全部工程的比例，本院按照北京中润达工程咨询有限公司出具的鉴定意见确定原告完成工程的工程款。据此，原告尚余19324.62元工程款未支付，对原告要求被告给付尚欠工程的请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就被告提出的质量问题，本院认定如下：一、关于原告未按规划许可证批准的房屋长度施工的问题，建房施工非短时间内完成，被告不可能不知晓地基的四至，而且，在农村建房施工中建造地基时一般需由建设方指定地基开槽位置，被告将实际完成的房屋长度小于规划许可证批准的长度的责任归咎于原告没有合法依据，本院不予支持；二、关于柱子与顶梁之间没有拐筋的问题，双方对于施工时是否用拐筋并无约定，也没有证据证明不用拐筋会造成房屋质量不合格，故本院对被告的这一观点不予采纳；三、关于漏水、沙子不合格的问题，被告未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡晓建、胡家利于本判决生效后七日内给付原告于永前拆房款5000元；二、被告胡晓建、胡家利于本判决生效后七日内给付原告于永前建房工程款19324.62元；三、驳回原告于永前的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费11000元，由原告于永前负担7679元（已交纳），由被告胡家利、胡晓建负担3321元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1525元，由原告于永前负担1117元（已交纳）；由被告胡晓建、胡家利负担408元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王启军人民陪审员  周来生人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十二月三日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3202号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张杰，男，1975年3月17日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年10月14日4时许，被告人张杰到晋江市梅岭街道××社区，盗走被害单位晋江市××馆放置在该处的2台价值人民币3341元的“人民”牌ＷＱ65-18-5.5ＫＷ型三相污水泵。2019年10月17日，公安机关在晋江市西园街道××社区一租房内抓获被告人张杰。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某的证言，被告人张杰的供述，抓获及破案经过、人员基本信息、前科证明、违法犯罪记录查询情况说明、事业单位法人证书、发票及销售清单、工作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张杰退赔被害单位晋江市××馆的经济损失人民币3341元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈晓颖 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3909号申请执行人赵荣伍，男，1981年10月29日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人陈玉，女，1986年9月13日生，汉族，住徐州市铜山新区。申请执行人赵荣伍与被执行人陈玉不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。申请执行人要求被执行人返还购房款等30000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。本院查封被执行人多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年8月、10月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年8月、10月、12月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年8月、10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院电话联系申请人，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年11月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的30000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕传栋。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县水泊东路1号。 法定代表人：侯典锋，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县自然资源和规划局。住所地：山东省梁山县梁济路220号。 法定代表人：王成东，该局局长。 再审申请人吕传栋因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、山东省梁山县自然资源和规划局（原为梁山县国土资源局，以下简称梁山县自然资源局）不履行不动产颁证职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1827号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传栋申请再审称，再审申请人原审中提交的证据能够证明再审申请人多次依法向被申请人当面提出申请，也以EMS邮寄方式提出过申请，要求依法办理不动产权证书。被申请人收到申请人的申请之后没有做出任何答复处理。原审判决认定再审申请人没有按照法律法规提供《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条规定的材料，属于事实认定错误。梁山县从2012年开始的农村土地确权登记发证工作，至2016年开始的不动产发证工作，都体现梁山县政府有意向本行政区域内未登记的农村不动产统一开展实施首次登记工作。梁山县政府已经开始了包括申请人所在集体在内的农村土地确权登记发证工作。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条规定：“市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。”依据国家法律法规和政策，梁山县政府被告主体适格，且在本案中即颁发房地一体的不动产权属证中，其法定职责和实际作用是唯一的不可替代的。办证所需要的权属来源、调查等登记材料，也应当依法由梁山县政府、梁山县自然资源局及有关部门组织获取，而不是要求申请人自行提供。原审法院认为《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条只赋予了市、县人民政府在不动产登记方面的相关权限，并未为其设定严格的法定义务，从而否定梁山县政府在本案中的诉讼主体身份，也否定了其在办不动产权登记工作中的法定义务（办理首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取），明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审。 本院认为，结合一、二审判决的主要内容和再审申请人的申请再审事由，本案应审查的主要问题是：（一）梁山县政府是否为本案的适格被告；（二）一、二审法院未支持吕传栋的诉讼请求是否正确。 （一）关于梁山县政府是否为本案适格被告的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”据此，法定的不动产登记机构是专门从事不动产登记颁证的机构，具有独立的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。本案中，梁山县自然资源局是梁山县政府确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记和颁发不动产权属证书的法定职责，是本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府可以根据情况对本行政区域内未登记的不动产，组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。但该职权行使的前提是根据本行政区域内的具体情况，组织对象是包括不动产登记机构在内的各相关行政管理部门，组织方式是采取统一领导和组织协调各部门具体工作的层级管理方式，针对具体行政相对人不动产权利的登记和颁证仍必须由不动产登记机构作出。因此，该职责对行政相对人而言具有工作启动的裁量性、具体实施的过程性、法律效力的间接性和针对群体的不特定性，不符合可诉行政行为的特点，政府是否及如何行使该职权，不属于行政诉讼的受案范围。因此，梁山县政府不是本案适格被告。 （二）关于一、二审法院未支持吕传栋的诉讼请求是否正确的问题 《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款规定：“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记。”第四十一条进一步明确了申请宅基地使用权及房屋所有权首次登记时根据不同情况应当提交的材料。本案中，吕传栋申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，属于单独申请宅基地使用权登记，应当按照不动产登记相关法律规定，提出申请并提交相关材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条第一款虽然规定市、县人民政府组织开展宅基地使用权首次登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。但并不能因此免除此类首次登记中当事人依照第四十一条规定提供其他相关登记材料的义务，且本案情况并不属于市、县人民政府组织的首次登记，而是单独申请宅基地使用权登记。因此，吕传栋申请梁山县自然资源局颁发不动产权属证书，应当依法申请并提交符合不动产法定登记条件的相关材料。吕传栋虽然主张曾向梁山县自然资源局提出过登记申请，但无充分证据表明其申请符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等关于单独申请登记的申请方式及登记材料的规定。据此，一、二审法院未支持吕传栋的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，市、县级人民政府虽然对不动产登记申请人没有登记颁证的具体职责，但仍然负有组织领导本行政区域内相关工作的总体职责。梁山县从2012年即开始农村土地确权登记发证工作，表明梁山县政府对辖区内未登记的农村不动产统一实施首次登记工作的积极负责态度。但本案及相关系列案件情况也说明，该项工作的进度、成效与部分群众的期待和需求尚有距离，仍需梁山县政府统筹安排、持续推进辖区内未登记的农村不动产的首次登记工作，保障群众合法权益，消除行政争议根源，巩固社会治理成果。 综上，吕传栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕传栋的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈中原 书记员甄月
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2955号之一申请执行人：杜一新，男，1971年9月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏文诺环保科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴文军。关于申请执行人杜一新与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年10月17日查封被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司所有的机器【详见查封、扣押财产清单】，查封期限二年。执行过程中查明，被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司涉案较多，上述机器设备暂时不具备处置条件。被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司名下暂时无大额存款等可供执行的财产。申请执行人杜一新认可法院的调查。本案已经执行到位20000元，尚未执行到位14763元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6702号 原告:松原市宁江区某房地产开发有限公司，现住址松原市。 统一社会信用代码912207026642965887。 法定代表人：乔东彬，系总经理。 被告：曹春甫，男，1973年2月2日生，汉族，无职业，现住松原市。 原告松原市宁江区某房地产开发有限公司诉被告曹春甫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2011年7月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告以按揭贷款的方式购买原告开发的莱茵小镇小区第72幢507室，房屋总造价249888元，被告交付首付款79888元后，剩余17万元在建行江南支行按揭贷款。被告在取得按揭贷款后，并没有按照约定每月如期偿还按揭贷款，故银行从原告保证金账户中进行了扣划，截止2019年8月28日，银行已累计从原告保证金账户中扣划被告拖欠银行贷款33532.28元，上述款项原告多次向被告催要，被告拒不偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费319元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 禹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24810号原告:陈春茂，男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市。被告：刘杰，男，1983年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告陈春茂诉被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈春茂于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京陈春茂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈春茂撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月十一日书记员  隗 苇
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执640号 申请执行人：翁源县强艺欧式装饰工程部。地址：翁源县龙仙镇南龙路段。 经营者：廖双发，男，1974年10月6日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：黎永强，男，1980年10月24日出生，住址：翁源县。 申请执行人翁源县强艺欧式装饰工程部与被执行人黎永强装饰装修合同纠纷一案，申请执行人翁源县强艺欧式装饰工程部依据已经生效的（2019）粤0229民初908号民事判决，向本院申请强制执行，要求黎永强支付工程款28500元及相应的利息，并承担诉讼费512.50元。本案在执行过程中，双方于2019年12月16日达成如下和解协议：被执行人黎永强尚欠申请执行人翁源县强艺欧式装饰工程部工程款28500元及利息1140元，上述欠款在2020年春节前偿还5000元，剩余款项在2020年分四个季度还清，定于每个季度偿还约6000元，直至所有款项还清为止。 申请执行人翁源县强艺欧式装饰工程部于2019年12月16日向本院提交了《撤回申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执640号案件的执行。 如被执行人不按和解协议执行，申请执行人可以申请恢复原生效判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十日 书记员 何先达
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1678号 申请执行人：黄桂友，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省射洪县。 被执行人：杨红，男，汉族，生于1978年9月21日，住四川省遂宁市船山区。 黄桂友申请执行杨红租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初1228号民事判决书，要求杨红向黄桂友支付租金59500元及利息，并承担案件诉讼费650元。本院于2019年8月15日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初1228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十九日 书记员 李雨桥
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2513号原告：黄克成，男，汉族，66岁，住四川省绵竹市东北镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告黄克成与被告吕小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告黄克成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄克成申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄克成撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由黄克成负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7724号原告：孙显红，女，1972年3月18日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告孙显红与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙显红到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙显红向本院提出诉讼请求：判决确认原告孙显红于1993年3月至1996年12月与被告合川市云门缫丝厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】66号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月22日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》三份，载明云门丝厂缫丝甲班孙显红1993年4月、8月，1994年4月工资发放、领取等信息，证明孙显红系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》三份与原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年3月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告孙显红与被告合川市云门缫丝厂自1993年3月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77770号原告：上海激奋品牌管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪佳新。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区宣桥镇三灶电信营业代理处，住所地上海市浦东新区。经营者：周丽。原告上海激奋品牌管理股份有限公司被告上海市浦东新区宣桥镇三灶电信营业代理处合同纠纷一案，因原告上海激奋品牌管理股份有限公司未在规定时间内预交诉讼费，且原告上海激奋品牌管理股份有限公司也于2019年12月2日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 怡二〇一九年十二月四日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1834号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行冯艳枝与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1835号之一申请执行人孟召峰，男，汉族，1982年4月15日生，住商城县。申请执行人叶扬琼，女，汉族，1985年9月27日生，住商城县。被执行人信阳鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：914115005962575191。法定代表人：姜峰，董事长。本院立案执行的申请执行人孟召峰、叶扬琼与被执行人信阳鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人信阳鑫和置业有限公司未按我院作出的（2018）豫1524民初3635号民事调解书确定的义务履行，本院于2019年12月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人支付申请执行人违约金6414元、诉讼费121元，合计6535元。由被执行人替申请执行人缴纳物业费至抵完为止。若未抵完，可再申请执行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执1835号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇一九年十二月五日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2019年12月5日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议立案执行的申请执行人孟召峰、叶扬琼与被执行人信阳鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人孟召峰、叶扬琼与被执行人信阳鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人信阳鑫和置业有限公司未按我院作出的（2018）豫1524民初3635号民事调解书确定的义务履行，本院于2019年12月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人支付申请执行人违约金6414元、诉讼费121元，合计6535元。由被执行人替申请执行人缴纳物业费至抵完为止。若未抵完，可再申请执行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的（2019）豫1524执1835号执行案件终结执行。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1835号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1040号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人付磊，男，汉族，1982年4月7日出生，大学文化，××发展股份有限公司客户经理，住北京市海淀区。因本案于2019年11月13日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1063号起诉书指控被告人付磊犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日3时许，被告人付磊醉酒后驾驶车牌号为×××黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车由北向南行驶至西城区西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为85．7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人付磊于2019年11月13日被传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人付磊具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人付磊拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人付磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人付磊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月13日起至2019年12月12日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十二日书记员 刘晓政
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1418号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉著作权权属、侵权纠纷系列案件，被执行人广州欧之诺娱乐有限公司、叶晓辉已经履行（2019）粤0114民初3282-3293号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：莫佳红。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫佳红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34489号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6558号原告：盐城市大丰水利建设有限公司，统一社会信用代码91320982468396602K，住所地盐城市大丰区南阳镇农技楼。法定代表人：董建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：崔建忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：施正祥，男，1954年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰水利建设有限公司与被告崔建忠、施正祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告盐城市大丰水利建设有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰水利建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰水利建设有限公司撤诉。案件受理费7526元，减半收取3763元，由原告盐城市大丰水利建设有限公司负担。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21033号 关于**文申请执行繆兴元民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人缪兴元已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十七日
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                    （2019）陕0528民初3822号    原告：武某1，男，1973年6月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张某某，陕西省某某县法律服务所法律工作者。   被告武某2，男，1955年3月1日出生，汉族。   被告：某某镇某某村村民委员会。   法定代表人：仇某某，XX村主任。   委托诉讼代理人：谭某某，男，1951年9月13日出生，汉族，系某某村村民委员会法律顾问。   原告武某1与被告武某2、某某镇某某村村民委员会（简称“某某村民委员会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人张某某、被告武某2、被告某某村民委员会法定代表人仇某某及委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告欠款59640元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，梅家坪镇原编号1村村民委员会修建村上道路，时任村支部书记和主任的武某2从原告处购买水泥、石子、沙子用于修路的材料，后经结算，材料款共计59640元，武某2承诺道路修完后立即支付，后道路修完后，原告找武某2索要，但武某2以镇政府未给钱为借口一直推诿不付。2018年3月20日，武某2给原告出具欠条一份，让原告找新的某某村村民委员会索要欠款，但时任主任仇某某也推诿不付。   被告武某2辩称，对原告陈述的诉讼请求和事实理由表示承认，但这些料用于编号1村修路，被告武某2个人不应该承担，应由村委会承担。   被告某某村民委员会辩称，原告所述石子、沙子、水泥材料款共计59640元，被告某某村民委员会不知情，也从未从村财务账中了解到此事。欠条是被告武某2个人行为，与被告某某村民委员会没有任何连带关系，且原编号1村于2015年6月与编号2村合并，债务、债权关系及财产至今没有移交。所以，XX村XX村委会不予认可。实际上某某镇人民政府曾于2014年5月28日到9月18日先后六次向被告武某2拨付材料款20.018万元，因此，原告的欠款应由被告武某2支付。   原告武某1、被告某某村民委员会围绕自己的主张向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年XX村XX村委会主任即被告武某2出面，从原告武某1处购买沙子、石子、水泥等，用于XX村XX道，原告武某1将料送到后，由原编号1村村民委员会值班人员董某某负责接收并登记。2015年9月，经某某县人民政府（2015）**XX村XX村为某某村民委员会。被告武某2任编号2村党支部书记至2018年4月份卸任，期间，经原告武某1和被告武某2结算，原编号1村共欠原告武某1料款59640元，并由被告武某2018年3月20日出具欠条一份。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告武某2作为XX村XX村委会主任，为XX村XX道，出面从原告武某1处购买水泥、沙子、石子等应属职务行为，原告武某1与原编号1村村民委员会之间依法成立买卖合同关系，在原告武某1按约定履行送料义务后，原编号1村村民委员会应履行给付料款的义务。XX村XX村，合并为某某村民委员会，原编号1村承担民事责任的主体已不存在，故应由并入后的被告某某村民委员会承担支付料款的责任。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告某某镇某某村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武某1料款59640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1290元,减半收取，由被告某某镇某某村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判员  戴乐丫       二0一九年十二月十二日       书记员  牛晴晴            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保137号申请人：广州市齐明软件科技有限公司，住所地广州市黄埔区彩频路7号301、303房。法定代表人：周贵廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭胜锋、李壵，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：广州星记云典信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B1栋第七层704-705单元。法定代表人：任艳辉。申请人广州市齐明软件科技有限公司向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州星记云典信息技术有限公司价值1110000元的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司为申请人广州市齐明软件科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼保全担保函》，担保金额为1110000元，保证如申请人广州市齐明软件科技有限公司保全申请错误致使被申请人广州星记云典信息技术有限公司遭受损失，其公司承诺按照法律规定承担连带责任担保。中国广州仲裁委员会向本院提交了财产保全提请函、保全申请书、担保材料等。本院经审查认为，申请人广州市齐明软件科技有限公司与被申请人广州星记云典信息技术有限公司之间计算机软件开发合同纠纷，中国广州仲裁委员会已受理，申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广州星记云典信息技术有限公司价值1110000元的财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一九年十二月四日书记员  熊琳