wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10324号原告：冀绪超，男，汉族，1942年7月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：杨永康，男，汉族，1944年9月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告冀绪超诉被告杨永康物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀绪超及其委托诉讼代理人柳卫，被告杨永康及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀绪超向本院起诉请求：1、依法确认卖树款6500元属于原告所有；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告冀绪超的承包地与被告杨永康的相邻，中间由一条生产路将两家的地隔开。原告冀绪超将自己地头的3颗树卖了6500元，被告声称树属于被告所有，因此产生纠纷。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告杨永康辩称：涉案树木属于被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冀绪超与被告杨永康系同村村民，双方的承包地相邻，在两家的承包地中间有一片弃坑，弃坑中种植3棵树，原告冀绪超将该3棵树以6500元出售，被告杨永康认为涉案3棵树属于被告所有，双方发生纠纷，诉至法院。以上事实有当事人、村委会证明及照片等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告冀绪超主张涉案3棵树木属于自己所有，售树款应归原告所有，但从其提供的证据来看，原告没有举证证明栽种树木所占用的土地其拥有使用权，也没有举证证明涉案树木为其所栽，因此，原告举证不足，本院不予支持。如原告认为涉案树木确实为其所有，可通过政府确权的形式予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冀绪超的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告冀绪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑄
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3007号申请执行人：吉治国，男，1966年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨汝国，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨锡余，男，1963年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人吉治国与被执行人杨汝国、杨锡余借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人吉治国于2019年12月17日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执3007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员  冀 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14288号 申请执行人：何志华，女，1977年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：广州爱社区酒店管理有限公司,住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。 法定代表人:黄灏。 被执行人:黄灏,男,1983年10月26日出生,汉族,住广州市越秀区。 原告何志华诉被告黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19095号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月13日向本院申请执行,要求被执行人退回软装费30000元、支付受理费550元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄灏、广州爱社区酒店管理有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人广州爱社区酒店管理有限公司名下没有财产。被执行人黄灏名下车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已在申请执行人申请执行的(2019)粤0105执9196号案中向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月5日到广州爱社区酒店管理有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复广州爱社区酒店管理有限公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制不能处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14288号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿美容
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初10225号原告：新兴际华（岳阳）投资发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：刘舒浩，湖南碧灏律师事务所律师。被告：湖南宇馨同创商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索西路216号中诚乐园2栋101室。法定代表人：陈贵保。委托诉讼代理人：彭黎明，男，1966年10月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告新兴际华（岳阳）投资发展有限公司与被告湖南宇馨同创商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告新兴际华（岳阳）投资发展有限公司诉称，2016年7月20日，原、被告签订《船用燃料贸易合作框架协议》，双方约定合作经营燃料油等石油制品，由原告负责经营产品的投入，被告负责采购及销售。协议签订后，原告于2016年7月27日与被告指定的供应商深圳市前海宏营石油化工有限公司签订《产品购销合同》，购进1000吨粗白油并储存在合作租赁的岳阳恒阳化工储运有限公司进行销售。在销售至400吨时质量出现问题，需要存储的粗白油运到被告自行租赁的油罐加入添加剂调和才能销售。然而被告在进行调和后拒绝运回岳阳恒阳化工储运有限公司油罐内，更违反协议约定自行对外销售完毕且没有将货款付给原告，经原告多次催讨现尚欠555298.3元。原告为维护权益，向法院提起诉讼。被告湖南宇馨同创商贸有限公司在提交答辩状期间，对于本案管辖提出异议，认为协议明确约定纠纷由岳阳仲裁委员会管辖，请求依法移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”。原、被告签订的《船用燃料贸易合作框架协议》第十条中约定“如在协议期内发生纠纷，双方协商解决。协商无果时，任何一方有权将由岳阳市仲裁委员会仲裁解决”,该约定的事项属于仲裁范围,仲裁条款内容符合法律规定,且被告在答辩期满前向本院提出管辖权异议,符合法定程序；虽然合同约定的仲裁机构为“岳阳市仲裁委员会”，名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构为岳阳仲裁委员会。故被告提出的管辖权异议成立,本案应驳回起诉。据此，据此,根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条,《中华人民共和国合同法》第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告新兴际华（岳阳）投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费用4677元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇一九年十二月九日书记员  李梦婷
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初479号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：阜新市新邱区瑞晨化妆品店，经营场所阜新市新邱区街基街道二委（经营地址：阜新市新邱区新邱大街）。经营者：杨美娜。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告阜新市新邱区瑞晨化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费498元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年十二月二十六日法官助理赵薇书记员王月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终124号 上诉人（原审被告）：广西红利房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。 法定代表人：黄绍红，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 原审被告：广西映山红建设发展投资有限公司，住所地：广西百色市江滨二路幸福港湾小区第11-1栋第二层。 法定代表人：苏世立。 原审被告：广西红利投资发展集团有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道109号龙光.普罗旺斯紫罗兰庄园9号楼2单元2-1705号。 法定代表人：黄绍红，该公司执行董事。 原审被告：苏世立，男，1974年2月17日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 原审被告：黄绍红，男，1965年1月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：黄彩霞，女，1977年7月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西红利房地产开发有限公司（以下简称“红利房产公司”）因与被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称“田某商行”）、原审被告广西映山红建设发展投资有限公司（以下简称“映山红公司”）、广西红利投资发展集团有限公司（以下简称“红利投资公司”）、苏世立、黄绍红、黄彩霞金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人红利房产公司上诉称，请求依法撤销田东县人民法院(2019)桂1022民初2137号民事裁定，并将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由:原审法院驳回上诉人红利房产公司提出的管辖权异议，是没有事实和法律依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，在本案中，上诉人红利房产公司的住所地在南宁市青秀区，而非百色市田东县。故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送上诉人住所地的人民法院（南宁市青秀区人民法院）审理。 被上诉人田某商行二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人田某商行与原审被告映山红公司签订的《流动资金借款合同》（主合同）第十六条“争议的解决”中约定“双方发生争议由贷款人住所地人民法院管辖”，属于书面协议管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，书面协议管辖有效，各方应当履行，本案的贷款人住所地在田东县。原审人民法院依当事人的书面协议管辖，依法对本案具有管辖权，从而驳回上诉人在原审提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十二月十三日 书记员 王俞傅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4548号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿路钢公司申请再审称：（一）有司法鉴定机构已经确认1#联合车间已经完工，该证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。根据鸿路钢公司提交的证据，一审法院应当受理本案。据此，鸿路钢公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 本院审查期间，鸿路钢公司提交了：1、2014年6与27日兴业银行贵阳分行与诺亚公司签订的《最高额抵押合同》及抵押物清单；2、2016年1月15日，贵州祥仕评估咨询有限责任公司出具的《评估报告书》；3、2016年4月25日，本院对修国用（2014）第204号土地使用权证项下的土地及在建工程进行拍卖的拍卖公告、瑕疵说明。4、1#联合生产厂房照片一组。 本院经审查认为根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。第一，鸿路钢公司提交的材料不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。鸿路钢公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。因鸿路钢公司提交的材料不属于新证据，且因其形成时间（2016）黔民终字191号案件判决之前，鸿路钢公司以此为新增证据进行起诉于法无据。原判决依据民诉解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，以重复起诉为由驳回鸿路钢公司的起诉并无不当。鸿路钢公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，鸿路钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  虞斌 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2758号申请执行人徐州科翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区、圭山路西。法定代表人：经肖肖，该公司总经理。被执行人环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：吴娟，该公司总经理。申请执行人徐州科翔建设工程有限公司与被执行人环绿生态景观建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款61000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年6月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年6月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年6月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的61000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二日书记员 毛基衡
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5104号原告：郭孝炳，男，汉族，生于1971年8月15日，住河南省商城县。被告：冯存强，男汉族，生于1986年4月17日，住河南省潢川县。原告郭孝炳与被告冯存强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝炳到庭参加诉讼。被告冯存强经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝炳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，原告郭孝炳通过银行转账方式借款给被告冯存强20,000元（原告出示中国农业银行业务凭证）。后因多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯存强未答辩。经审理查明，2016年3月22日被告冯存强因资金周转不开向原告郭孝炳借款20,000元，原告通过中国农业银行向被告进行转款。后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告出具的银行转账凭证一张、通话录音记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，原告通过银行转账向被告已支付借款，被告亦认可，故已形成借贷关系，本案借贷关系明确，被告逾期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告冯存强于判决生效十日内偿还原告郭孝炳借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十六日书记员  陈相宜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23240号原告：刘京，女，1987年9月9日出生，汉族，北京熙雅美容美体有限责任公司员工。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1004。法定代表人：秦旭，职务不详。原告刘京与被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（以下简称京钰盛迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘京到庭参加诉讼。被告京钰盛迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘京与京钰盛迪公司于2018年9月30日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.京钰盛迪公司支付刘京押金3100元及2019年5月18日至2019年10月1日期间房租13900元、卫生费274元，合计17274元；3.诉讼费由京钰盛迪公司承担。事实与理由：2018年9月30日，刘京与京钰盛迪公司就位于北京市大兴区黄村镇义和庄东里22号楼7单元601号房屋签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定，京钰盛迪公司将涉诉房屋出租给刘京，租金3100元/月，押一付六，租期自2018年10月2日起至2019年10月1日止。合同签订后，刘京依约向京钰盛迪公司给付了押金3100元，租金37200元、中介费3100元、卫生费730元，共计44130元。因京钰盛迪公司拖欠涉诉房屋所有权人的租金，房屋所有权人解除与京钰盛迪公司的房屋租赁合同，且要求刘京2019年5月18日腾退涉诉房屋。刘京不得不向涉诉房屋所有权人另行给付房屋租金。刘京为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持刘京的诉讼请求。京钰盛迪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，刘京（乙方）与京钰盛迪公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定将位于北京市大兴区黄村镇义和庄东里22号楼7单元601号房屋出租给刘京。租赁期限自2018年10月2日至2019年10月1日，租金标准为3100元/月，租金支付方式为押一付六。当日，刘京交纳了押金3100元，半年的租金18600元，中介费3100元，卫生费730元。2019年3月1日，刘京向京钰盛迪公司支付了下半年租金18600元。后因京钰盛迪公司未向房东侯钢支付租金，房东侯钢收回房屋，刘京于2019年5月18日腾退涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京钰盛迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘京与京钰盛迪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因京钰盛迪公司未按时向房东交纳房租的行为导致房东收回房屋，京钰盛迪公司的行为导致涉案租赁合同目的无法实现，现承租人刘京要求解除合同，本院无异议。因刘京于2019年5月18日向房东腾退涉案房屋，故本院确认刘京与京钰盛迪公司于2018年9月30日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘京按照合同约定支付租金至2019年10月1日，因双方的合同关系于2019年5月18日解除，京钰盛迪公司应返还押金、剩余房租及卫生费。故对刘京要求京钰盛迪公司返还押金3100元及2019年5月18日至2019年10月1日期间的房租13800元和卫生费274元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认刘京与北京京钰盛迪房地产经纪有限公于2018年9月30日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年5月18日解除;二、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付刘京押金3100元、2019年5月18日至2019年10月1日期间的房租13800元和卫生费274元，共计17174元；三、驳回刘京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费560元，由北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十二月十二日法官 助理  李玮唯书 记 员  赵宝维
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1482号申请执行人苏生浩，男，1977年10月26日出生，甘肃省庆城县人。被执行人牛小平，男，1968年1月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人苏生浩与被执行人牛小平民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月16日作出（2019）甘1022民初614号民事判决书，判决如下：由牛小平于本判决生效后30日内归还苏生浩借款本金154000元。案件受理费3380元，由牛小平负担。因牛小平未按判决书履行义务，苏生浩于2019年7月23日申请强制执行，要求被执行人牛小平立即归还苏生浩借款本金154000元并负担案件受理费3380元。判决生效后，被执行人牛小平至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人牛小平名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，我院依法冻结扣划被执行人牛小平银行账户内存款1078.42元，之后名下再无可供执行的财产。现牛小平提交医院病历，我院无法采取司法拘留措施。其后又对被执行人牛小平作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人牛小平其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人牛小平目前没有其他可供执行的财产,申请执行人苏生浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛小平新的财产线索，申请执行人苏生浩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1482号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十七日书记员  白佳妮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6377号申请执行人：车福栓，男，1970年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：隋召梅，女，1970年4月30日出生，汉族，户口所在地青岛市即墨区。被执行人：隋召辉，男，1981年1月31日出生，汉族，户口所在地山东省诸城市。申请执行人车福栓与被执行人隋召梅、隋召辉借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终6964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月4日依法立案执行。本案执行标的是：195483元。在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行195483元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇一九年十二月二十四日书记员  崔成乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑跃南，男，1960年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郑跃南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑跃南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑跃南支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,973.28元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,046.67元、违约金7,285.40元、分期付款费用1,940.79元；2.判令被告郑跃南支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑跃南负担。事实和理由：被告郑跃南向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑跃南未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑跃南未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郑跃南未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑跃南在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市宽城区合隆镇兴政路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告郑跃南拖欠信用卡本金29,973.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑跃南在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑跃南借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,973.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑跃南在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑跃南签收与否，均视为送达。被告郑跃南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,973.28元；二、被告郑跃南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告郑跃南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3701号 原告：彭希艳，女，1978年11月5日生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人（特别授权）：王佳良，山东平大律师事务所律师。 被告：魏建东，（魏东）男，1973年3月3日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：杨青，女，1976年7月20日生，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孔倩，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 原告彭希艳与被告魏建东、杨青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了开庭审理。原告彭希艳及其委托代理人王佳良、被告魏建东、被告杨青委托代理人孔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭希艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还青菜食品款11600元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，二被告在马家庄经营饭店生意，经常让原告送青菜、冻品等食品到饭店，但被告没有现金支付货款，2019年4月23日，被告为原告书写欠条，承诺2019年10月1日一次全部付清欠款。时至今日，被告分文未支付，故诉至法院。 魏建东辩称：认可借款的事实和借款的数额，但现在没钱还。 杨青代理人辩称：被告杨青一直在外打工，对欠款不清楚，也不了解，为此被告杨青对此欠款不应承担任何责任。 经审理查明：二被告系夫妻关系，在2015年期间在马家庄共同经营饭店，经常让原告送青菜、冻品等食品到饭店。2019年4月23日由被告魏建东向原告书写欠条，证实欠青菜、冻品货款11600元，并约定于2019年10月1日一次性全部归还，所欠货款用于夫妻双方共同经营饭店所用。 本院认为：被告从原告处购买青菜、冻品等食品，双方形成买卖合同关系。被告魏建东认可欠条是其书写，说明被告曾欠原告货款11600元，二被告系夫妻关系，虽然二被告双方闹离婚，所欠货款用于夫妻双方共同经营饭店所用，是夫妻关系持续期间所欠款项，且被告魏建东称家庭收入来源于此饭店经营，故被告魏建东、杨青应共同偿还原告货款，另原告主张的利息损失，双方约定还款之日系2019年10月1日，故利息损失应按该日期算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第41条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条之规定，判决如下： 一、被告魏建东、杨青共同偿还原告彭希艳货款11600元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告魏建东、杨青共同偿还原告彭希艳货款利息，以11600元为基数，从2019年10月1日起计算，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取为45元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十二月十六日 书记员  张宁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初2051号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1977年5月1日出生于河南省汝南县，文化程度小学，户籍住址河南省汝南县。因本案于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2123号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月24日凌晨1时许，被告人王某某行经本市天河区上社北华里二巷四号时，发现该房屋的大门半开着，客厅没有人，卫生间有人讲话。于是其便趁机进入该屋客厅，迅速偷走被害人李某放在客厅桌子上的华为畅想9Plus（4G+128G，全网通版）手机一部（经鉴定，价值人民币1583元），后将该手机据为己有。2019年9月22日，民警巡逻盘查发现被告人王某某并将其抓获归案。案发后，被告人将盗窃所得手机归还被害人李某，但双方未达成谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月二十日书记员  戴凡宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1192号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：何春娥，女，1989年9月26日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何春娥金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5278号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人何春娥向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付88,378.45元。本院立案受理后，依法对被执行人何春娥财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年12月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年12月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年12月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年12月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年12月16日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2019年12月20日对被执行人采取限制高消费2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年12月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1263号 被执行人：杨国栋，男，1978年9月4出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初615号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨国栋至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨国栋名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇一九年十二月十日 书记员  王浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5502号上诉人（原审被告）：金世广，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈尤福，男，1959年3月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。上诉人金世广因与被上诉人谈尤福民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2019）豫1523民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金世广的委托诉讼代理人涂远鹏、被上诉人谈尤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金世广上诉请求：1.撤销新县人民法院（2019）豫1523民初1990号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。2014年上诉人因资金紧张为由向被上诉人借款5万元未约定利息。2015年腊月因被上诉人家属××，上诉人偿还了1万元。2019年被上诉人在上诉人被执行拘留期间，让上诉人重新为其出具借条一张，但是对于已经支付的1万元因上诉人忘记提出未予以扣除。原审法院认定2015年腊月上诉人向被上诉偿还的款项为利息没有事实依据，应当将该1万元作为本金予以扣除。原审法院关于该1万元的认定存在认定错误。上诉人为维护自身的合法权益，特具状依法提起上诉，依法支持上诉人的上诉请求。谈尤福辩称，自他借我钱后，一分钱都没有给过我。谈尤福向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告人民币5万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告、被告系老乡关系。2014年腊月被告金世广因承包老家的山场资金紧缺，向原告谈尤福借款5万元。经原告催要此款，2015年腊月被告金世广向原告谈尤福支付利息1万元，2016年腊月被告金世广向原告出具了借条一张，载明“今借到谈尤福现金伍万元（￥50000元）。借款人：金世广，2016年腊月二十八41152319720920281X”。欠条一张，载明“今欠谈尤福现金（注：2015年腊月二十八至2016年腊月二十八的利息，是欠他五万元的利息）共计壹万捌仟元整（￥18000元）。借款人：金世广，2016年腊月二十九日。”，2019年原告找到被告重新给原告出具了借条及欠条，落款时间仍为原条时间。经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有身份证复印件、借条及欠条原件、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告金世广因资金紧缺向原告谈尤福借款5万元，该民间借贷关系合法有效，经原告催要，被告未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。经原告催要，被告于2019年更换借条及欠条，重新向原告出具借条及欠条各一张。被告已支付的1万元，是在出具“今欠谈尤福现金（注：2015年腊月二十八至2016年腊月二十八的利息，是欠他五万元的利息）共计壹万捌仟元整（￥18000元）。”这个欠条之前支付的，应认定为欠条之前支付的利息。对于欠条中的18000元的利息，根据相关司法解释，超出年利率24%的利息，不予支持，故对欠条中的利息应按12000元计算。对于原告主张的其它利息，因借条中未约定利息，依据相关司法解释，自原告主张权利时起即自2019年10月11日起按年利率6%计算至还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第一款规定，判决：被告金世广所借原告谈尤福现金5万元及利息12000元，另利息自2019年10月11日起按本金5万元、年利率6%计算至还清之日，于本判决生效后三十日内一次性付齐。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告金世广承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.双方对案涉5万元借款有无利息约定；2.金世广是否偿还过谈尤福1万元，是否应在借款本金中扣除。第一，金世广因承包山场资金紧缺，向谈尤福借款5万元的时间发生在2014年腊月，双方均予认可，因此双方之间的借贷合同法律关系成立，本院予以确认。双方借贷关系发生后，对于案涉5万元借款有无利息的约定问题，双方说法不一。但从金世广2019年出具、落款时间分别为2016年腊月二十八日、2016年腊月二十九日的案涉借条和欠条的内容看，2016年腊月二十八日的借条中虽没有利息约定，但2016年腊月二十九日的欠条中“（注：2015年腊月二十八至2016年腊月二十八的利息，是欠他五万元的利息）共计壹万捌仟元整（￥18000元）”涉及的利息，应为双方对案涉5万元借款发生后的利息结算行为。因此，能够认定案涉5万元借款有利息约定。第二，关于借款发生后金世广是否偿还过1万元、是否应在借款本金中扣除的问题。如上所述，能够认定双方对于案涉5万元借款有利息约定，一审审理中金世广抗辩偿还过谈尤福1万元，谈尤福予以认可，但认为是金世广偿还2015年之前的借款利息，结合金世广于2019年出具、落款时间分别为2016年腊月二十八日、2016年腊月二十九日的案涉借条和欠条的内容，金世广偿还的1万元，应为其偿还的借款利息，不应当在其借款本金中扣除。第三，一审法院为了平息缓解双方之间的纠纷，以案涉借条没有利息约定，将谈尤福起诉主张的借款利息从法院受理时间2019年10月11日起按照年利率6%计算，以及对于金世广出具的欠条利息超出年利率24%的部分不予支持，将案涉欠条中双方结算的利息调整为12000元，符合法律规定。综上所述，金世广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人金世广负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月三十日法官助理王朗书记员罗逍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15632号原告：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦11层。法定代表人:张翔宇,董事长。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗，女，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：贵州华资科技有限公司，住所地贵州省贵安新区花溪大学城贵州轻工职院艺术楼106室。法定代表人：简欣，执行董事。委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师。原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司（以下简称赛迪公司）与被告贵州华资科技有限公司（以下简称华资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。赛迪公司的委托诉讼代理人刘峰、陈诗，华资公司的法定代表人简欣、委托诉讼代理人朱小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛迪公司向本院提出诉讼请求：判令华资公司按照《服务合同》的约定支付违约金866579.4元（销售合同总价的30%）并承担本案诉讼费用。事实与理由：赛迪公司作为华为公司产品代理商向华资公司销售服务器、硬盘等产品。2016年6月27日，赛迪公司同华资公司签订《销售合同》（合同编号：XXX），约定赛迪公司向华资公司提供总价为2888598元的上述产品（具体见附件一产品清单）。华资公司在合同签订后3日内支付30000元作为预付款，在验收产品起90日内支付合同尾款即2858598元。若华资公司未能如约履行合同义务（包括但不限于以任何形式拒收产品、延迟提货、迟延付款等），超过30日时须一次性将本合同总价支付给供方外，还需承担合同总价30%的款项作为违约金。2016年6月27日，赛迪公司收到上述合同约定的预付款30000元。2016年7月14日，华资公司签收合同约定的全部产品,并验收合格。尾款到期后，经赛迪公司多次催付，华资公司于2017年9月22日支付了赛迪公司款项￥9850000元，其中包含本案《销售合同》尾款2858598元。催款期间，华资公司迟迟未按合同约定支付货款，影响了公司的正常经营和良好声誉。华资公司的行为已经严重违反了上述合同关于付款的有关约定，符合《合同法》第一百零七条违约责任的规定，因此华资公司应按照上述合同约定承担违约责任即支付合同总价30%的款项作为违约金。华资公司辩称：赛迪公司的起诉没有法律依据，华资公司不存在违约，华资公司收到赛迪公司的发票之后及时进行了付款，故不同意赛迪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对赛迪公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据查明：2016年6月27日，赛迪公司同华资公司签订《销售合同》，合同编号：XXX，项目名称：贵州省公安厅警务云大数据项目二期。合同标的：赛迪公司向华资公司提供总价为2888598元的产品（详见附件一产品清单）。同日，双方签订了《服务合同》，合同编号：XXX，约定本合同项下的产品系供方针对项目专门为华资公司向生产厂商订购的，本合同签署后华资公司不得退换产品或终止合同。交货时间：本合同盖章生效、且华资公司向供方支付的预付款到账之日起20个工作日内交货。验收条款约定为：产品签收之日起3日内，华资公司应当完成对产品的质量验收，若华资公司认为产品有任何质量问题，应在此期间内向赛迪公司提出书面异议，否则自动视为产品验收合格。付款方式：在合同签订后3日内向赛迪公司支付30000元为预付款，华资公司验收产品后90日内支付尾款2858598元。违约责任约定为：如华资公司未能如约履行本合同义务（包括但不限于以任何形式拒收产品、延迟提货、迟延付款等），应每月按未能履行部分所对应款项金额的1%向供方支付违约金。如违约行为超过30日，华资公司除须一次性将本合同总价支付给赛迪公司外，还须承担本合同总价30%的款项作为违约金。合同还对其他内容进行了约定。前述签订协议后，华资公司于2016年6月27日向赛迪公司支付合同预付款30000元。2016年7月，赛迪公司向华资公司供货，涉案货物于2016年7月14日经华资公司签收完毕。2017年3月1日，赛迪公司向华资公司发送《欠款函》，载明华资公司尚欠货款2858598元。华资公司对欠款函中内容无异议，并于3月13日加盖公司公章予以认定。2017年9月22日，华资公司向赛迪公司支付款项9500000元，其中2858598元系用于支付本案《销售合同》余款。根据赛迪公司的前述供货情况及华资公司的上述付款情况，本院确认，华资公司应自2016年10月16日前向赛迪公司支付合同剩余款项2858598元。按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算以2858598元为基数，自2016年10月17日至2017年9月21日期间的利息损失，金额为117440.73元。按照利息损失的130%计算违约金，金额为152672.95元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，赛迪公司与华资公司之间签订的《销售合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。赛迪公司供货后，华资公司未能按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，诉讼中，华资公司认为双方在《销售合同》中约定的违约金计算比例过高，要求本院对违约金进行酌减，因赛迪公司未提交证据证明其因华资公司的违约付款行为所产生的损失，除利息损失外尚有其他损失不能弥补，故本院按照相应期间的利息损失上浮百分之三十确定违约金金额并予以调整，故赛迪公司要求华资公司支付866579.4元违约金的诉讼请求中未超过152672.95元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、贵州华资科技有限公司支付北京赛迪时代信息产业股份有限公司违约金152672.95元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京赛迪时代信息产业股份有限公司的其他诉讼请求。如贵州华资科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12466元（北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交6233元），诉讼保全费4853元（北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交），两项共计17319元，由北京赛迪时代信息产业股份有限公司负担12683元，由贵州华资科技有限公司负担4636元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十四日书 记 员  周 末
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4049号原告：陈新华，男，1964年6月27日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县，被告：钟福贵，男，1965年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：龙家仁，男，1965年2月18日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省赣州市章贡区，被告：兴国县大地兴国模范幼儿园,统一社会信用代码52360732MJD027812U。住所地址：兴国县潋江镇模范大道B1地块。法定代表人：龙家仁，系该园负责人。被告龙家仁、兴国县大地兴国模范幼儿园共同委托诉讼代理人:傅年海，江西伦诚律师事务所律师，执业证号×××0128，特别授权。原告陈新华诉被告钟福贵、龙家仁、兴国县大地兴国模范幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈新华，被告钟福贵，被告龙家仁、兴国县大地兴国模范幼儿园共同委托诉讼代理人傅年海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带清偿原告棉被、枕芯款46536元及自2015年3月12日起至款项付清日止按照年率6%计算的利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告大地兴国模范幼儿园的前身兴国县保育院模范校区于2014年8月29日购买原告枕芯被子300套已入库，每套168元，其中凤凰校区分批共计提走100套。因迟迟没有收到货款，原告雇员刘化彩于2015年1月30日提回23套。剩余277套货款，原告每年催讨，被告之间相互推诿，至今未果。被告钟福贵和龙家仁作为合伙投资人，理应对投资兴办的幼儿园所欠货款承担连带清偿责任。被告之拖欠和违约行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请判如所请。钟福贵辩称：原告诉答辩人买卖合同纠纷是大地模范幼儿园棉被款，该款应由大地兴国模范幼儿园的学费中支付，而且欧阳荣伯、吴日升等农民工及工程款被兴国法院从大地模范幼儿园账户划拨资金12万元偿还。2、答辩人请求法院参照（2019）赣0732民初1384号和（2018）赣0732民初1730号等17份兴国县人民法院民事判决书，此货款由兴国大地兴国模范幼儿园学费中偿还，龙家仁、钟福贵共同承担本案连带清偿责任。龙家仁、兴国县大地兴国模范幼儿园辩称：大地幼儿园确是从严秀珍（钟福贵爱人）手上领取177套棉被，大地幼儿园仅对该177套棉被支付货款。另外100套棉被系由本案被告钟福贵及其个人所有的幼儿园即兴国县保育园提走，该100套棉被与大地幼儿园无关。龙家仁个人与本案无关。经本院审理查明的事实和认定依据：2012年1月12日，被告龙家仁、被告钟福贵之子钟辉及案外人钟永全签订《联合竞买协议书》，约定联合竞价购买土地，并用竞价购买的部分土地筹建兴国县大地兴国模范幼儿园。2014年5月，钟永全退股。2014年9月，兴国县大地兴国模范幼儿园开园投入使用。2016年12月5日，兴国县大地兴国模范幼儿园被正式命名并登记成立，股东为被告龙家仁、案外人钟辉。次日，龙家仁、钟福贵、钟辉共同向兴国县教育局出具“说明书”一份，内容为“说明书，关于大地兴国县保育院模范校区办学许可证法人办龙家仁的说明。模范校区整个工程钟辉占股百分之六十，龙家仁占股百分之四十，现钟辉同意办学许可证办龙家仁。”2014年8月29日，原告陈新华向被告兴国县大地兴国模范幼儿园提供棉被、枕芯300套，每套168元。因被告迟迟未付款，原告雇请员工刘化彩于2015年1月30日提回23套，原告实际供应棉被、枕芯277套，合计货款46536元。2015年3月12日，兴国县大地兴国模范幼儿园工作人员王俊华出具证明一份给原告，内容有“证明兹大地兴国保育院模范校区于2014年8月29日入库幼儿被子300套，大地兴国保育院校区发放177套、凤凰校区分批共提走100套，厂家员工刘化彩经手于2015年元月30日提回23套。经手人：王俊华2015。3.12”，被告钟福贵之妻严秀珍在该证明注明“177套×168﹦29736元未付款计29736元，属实严秀珍2015.3.13”。2019年8月26日，原告陈新华向被告钟福贵、大地兴国模范幼儿园催收货款并出具《催款通知书》，2019年9月8日，被告钟福贵与其妻严秀珍在《催款通知书》上签字认可有277套未付款。庭审中，原告与被告均一致认可：上述277套棉被、枕芯交付被告兴国县大地兴国模范幼儿园（即模范校区）177套、兴国县保育院（即凤凰校区）100套。模范校区现在由被告龙家仁经营，凤凰校区由被告钟福贵之妻严秀珍经营。被告钟福贵同意在2020年1月15日前支付原告100套棉被、枕芯的货款16800元及利息（自2015年3月12日起按月利率5‰计算至清偿之日止）。被告兴国县大地兴国模范幼儿园同意支付原告177套棉被、枕芯的货款，但不同意支付利息。被告龙家仁不同意承担责任。上述事实有原告、被告钟福贵提交证据及当事人的庭审陈述可予证实。以上证据经庭审质证，本院对有关联的证据予以确认。本院认为，原、被告双方买卖合同关系依法成立，原告依约向被告履行了交付货物义务，被告有义务按约定支原告相应货款。被告钟福贵愿意支付凤凰校区使用的100套棉被与枕芯之货款16800元，并承担自2015年3月12日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，原告表示同意，本院遵从当事人意愿，予以准许。剩余177套棉被与枕芯系原告向兴国县大地兴国模范幼儿园供货，该幼儿园系购货方，有义务支付原告177套棉被与枕芯之货款29736元。上述被告经原告多次催收，未在合理期限内及时履行付款义务，已构成违约，原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙家仁系被告兴国县大地兴国模范幼儿园的股东及实际经营者，有义务对原告货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告钟福贵支付原告陈新华货款16800元；二、被告钟福贵支付原告陈新华逾期付款利息（以16800元为基数，从2015年3月12日起按月利率6%计算利息至清偿之日止）；三、被告兴国县大地兴国模范幼儿园支付原告陈新华货款29736元；四、被告兴国县大地兴国模范幼儿园支付原告陈新华逾期付款利息（以29736元为基数，从2015年3月12日起按月利率6%计算利息至清偿之日止）；五、被告龙家仁对被告兴国县大地兴国模范幼儿园应付款项承担连带清偿责任；六、本案所涉执行内容，限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费，本院按简易程序减半收取642元，原告已预交，由被告钟福贵承担230元，被告兴国县大地兴国模范幼儿园承担412元，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十二月十日代理书记员  康玲英
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审661号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人刘煦阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孔力，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京中镇风林城市规划设计研究院（有限合伙），住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院101幢等6幢4号楼1层A134号(西山创客空间)。法定代表人许立。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）于2019年12月4日向本院提出申请，要求被执行人北京中镇风林城市规划设计研究院（有限合伙）（以下简称中镇风林设计研究院）履行该局于2019年1月21日作出的京东人社劳监罚字[2019]5号《行政处罚决定书》。在审查过程中，因被执行人中镇风林设计研究院已缴纳了罚款，申请执行人东城人社局向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京市东城区人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十二月十五日法官助理 李颖书 记 员 张霖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2292号申请执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411816614029636。法定代表人：吴甲亭，该公司执行董事兼总经理被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市城市建设投资有限公司与被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅借款合同纠纷一案中，执行标的300000元，未执结标的300000元。具体要素：1.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。3.本院于2019年10月15日将被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月8日通过协助机关查询了被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅的企业注册登记、对外投资及股权情况、企业养老保险待遇，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2019年11月8日通过协助查询了被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅名下的房产、车辆登记信息,已依法查封被执行人吴甲亭名下途锐牌汽车一辆，查封被执行人安徽安尔达机电有限公司名下海格牌汽车一辆，轮候查封被执行人吴甲亭名下位于天长市秦栏镇寿昌社区长虹住宅小区（天秦房地权2008字第017号）房地产一处。6.上述情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向天长市城市建设投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月二十日书记员 谢学伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初21712号原告：张景仁，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聂道忠，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。原告张景仁（以下简称原告）与被告聂道忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2019年12月11日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张景仁撤诉处理。案件受理费300元及公告费260元，由原告张景仁负担（已交纳）。审判长  苏亚宁审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十二月十六日书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34695号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：陈宇浩，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告陈宇浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款31523.98元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月5日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费3207.73元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年12月5日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月16日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.25%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为875元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为70000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年11月16日，光大银行向被告发放贷款70000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月5日向被保险人光大银行赔偿31523.98元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月16日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月17日计算至2018年12月5日，按照每月875元的标准计算，扣减被告已支付的保费0.6元，尚欠保费3207.73元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金31523.98元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款31523.98元，并要求被告支付未付的保险费3207.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇浩向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款31523.98元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇浩向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费3207.73元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇浩向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款31523.98元为基数，自2018年12月5日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇浩向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费3207.73元为基数，自2018年12月5日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由被告陈宇浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2857号原告：葛留东，男，汉族，1966年9月19日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：河南百草园景观工程有限公司，住所地河南省鄢陵县陈化店镇东311国道路南。法定代表人：***委托诉讼代理人：孙婧楠、刘影（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：贾发西，男，汉，1974年12月26日，住河南省商丘市睢阳区。原告葛留东因与被告河南百草园景观工程有限公司、被告贾发西追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛留东及其委托诉讼代理人、被告河南百草园景观工程有限公司委托诉讼代理人、被告贾发西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛留东诉称：2019年初，经被告贾发西（该人系河南百草园景观工程有限公司管理人兼会计）介绍，原告到河南百草园景观工程有限公司园区内进行木工、景观加工等工作。2019年2月2日，工程结束后，经对账欠原告工资款56400元，贾发西代河南百草园景观工程有限公司出具欠条一份。后经原告向二被告多次催要工资款，被告均以各种理由推诿不予支付。无奈，特诉至贵院，要求：1、请求判令二被告支付原告工资款56400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南百草园景观工程有限公司辩称：一、答辩人并非本案适格被告。根据质证庭审情况，原告出具的欠条系被告贾发西个人书写，与答辩人无关。不论原告是基于其与贾发西的雇佣关系索要工资而起诉，还是依据欠条而产生的其他法律关系而起诉，均应向贾发西主张，原告与答辩人无任何法律关系，根据合同相对性，被答辩人起诉答辩人系起诉主体不适格；二、本案涉嫌虚假诉讼。答辩人未授权任何人以答辩人的名义对外签署欠条，质证庭中原告与被告贾发西也均认可欠条上的签字人并非杨香莲书写。故该欠条与答辩人无关。原告在明知欠条与答辩人无关，自己系贾发西雇佣的工人，应当向贾发西主张权利的前提下，又与贾发西共同编制书证，意图采取伪造证据、虚假陈述等手段，篡改案件事实，转嫁责任给答辩人，其行为涉嫌虚假诉讼。河南百草园景观工程有限公司与贾发西签订有劳务大清包合同，贾发西是该工程的实际施工人，原告是贾发西雇佣的工人，贾发西主张劳务大清包款项未结清并非事实，且与本案无关。被告贾发西辩称：我是承包了这个工程，2019年4月份，河南百草园景观工程有限公司未把工程款结清，且原告干的活是在工程之外的天工，是经韩连明同意支付工人工资。是韩连明找的人干的活，我只是作为个证人干的活，我干的活年前就已经干完了，现在也没有给我结算。本院经审理查明：原告葛留东在被告河南百草园景观工程有限公司园区内进行木工、景观加工等工作，被告贾发西与被告河南百草园景观工程有限公司签订有《建筑工程劳务清包工施工合同》。2019年2月2日，被告贾发西为原告葛留东出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠葛留东工人工资外墙、砖碉共计伍万陆仟肆佰元（￥56400元）整河南百草园工程有限公司法人杨香莲会计贾发西2019年2月2日”。另查明，欠条中“河南百草园工程有限公司法人杨香莲”字样系被告贾发西书写，河南百草园景观工程有限公司法人为***。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告葛留东经介绍到被告贾发西承包的河南百草园景观工程有限公司工地从事木工、景观加工等工作，双方经过结算，被告贾发西尚欠原告劳动报酬56400元未支付，且由被告贾发西为原告出具有欠条予以确认，被告应支付给原告约定的劳动报酬，故对原告葛留东要求被告贾发西支付工钱56400元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾发西辩称原告葛留东并非为自己干活、自己在欠条上签署姓名仅系证明人的行为，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持；被告贾发西辩称被告河南百草园景观工程有限公司并没有与自己结清工程款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理；本案系被告贾发西所打欠条引起的追索劳动报酬纠纷，而非建设施工合同纠纷，原告葛留东与被告河南百草园景观工程有限公司并非雇佣关系，欠条上“河南百草园景观工程有限公司法人杨香莲”系贾发西个人所写，故被告河南百草园景观工程有限公司关于原告要求公司承担支付劳动报酬的请求与公司无关的辩称，本院予以支持；原告葛留东要求被告河南百草园景观工程有限公司与被告贾发西共同支付劳动报酬的请求，质证和庭审过程中，相互矛盾，不能证明自己为被告河南百草园景观工程有限公司打工，故原告要求河南百草园景观工程有限公司公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贾发西于本判决生效之日起10日内给付原告葛留东劳动报酬56400元；二、驳回原告葛留东其他诉讼请求。案件受理费605元（原告葛留东垫付），由被告贾发西负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十二月十六日书记员  郑彩丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0704行初50号 原告:白启富，男，生于1973年3月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市游仙区社会保险事业管理局，住所地：绵阳市游仙经济开发区南区五里梁东山大道南段6号游仙区政务服务中心。 法定代表人：勾忠心，局长。 出庭负责人：高敏，副局长。 委托诉讼代理人：白小凡，该局企业社会保险征缴股股长。 委托诉讼代理人：候光永，四川平戈律师事务所律师。 原告白启富诉被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，原告白启富于2019年12月13日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区社会保险事业管理局的起诉。 本院认为，原告白启富申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告白启富撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，由原告白启富承担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯 馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7840号 申请执行人：方清坤，男，1975年出生，汉族，住广州天河区。 被执行人：方炎坤，男，1974年出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：戴丽娟，女，1975年出生，汉族，住广东省惠来县。 关于方清坤与方炎坤、戴丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初12163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，方炎坤、戴丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告方清坤偿还借款本金300000元及利息（从2015年10月6日起至清偿之日止的利息，按照年利率24%的标准计算）；负担受理费6410元。本院于2018年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下位于广东省××县××村四片房（00055**）、寄陇二片（00058**、寄陇二片（00059**）的房产，本院依法查封。 本院依法向惠来县不动产登记中心发函询问上述房产强制处分后能否完成土地使用权变更过户等手续。惠来县不动产登记中心回函称需进行地籍调查，待调查结果出来后我院再进行评估、拍卖，故本院暂无法处理上述房产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7840号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27599号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:郭予杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郭予杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金27976.57元、利息2807.06元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1593.94元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金27976.57元、利息2807.06元、逾期还款违约金1593.94元、手续费0.00元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭予杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27976.57元、利息2807.06元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告郭予杰负担579.02元，原告负担29.98元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2947号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：廖宏平，男，汉族，1976年4月4日生，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司与廖宏平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4941号原告：李凤荣，女，1940年7月29日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：田淑芹，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，系原告李凤荣之女。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告李连荣，女，1951年8月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：王彩云，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山县，系被告李连荣之女。委托诉讼代理人：李作军，山东垠鹏律师事务所律师。原告李凤荣与被告李连荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣的委托诉讼代理人田淑琴、金保民，被告李连荣及其委托诉讼代理人王彩云、李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费、精神损害抚慰金共计10000元人民币。伤残赔偿金、后续治疗费待鉴定结论出后再确定；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李凤荣明确诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4380.50元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费250元、营养费250元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币7630.50元，不足10000元的不再主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日16时30分许被告因生活琐事与原告发生争吵，期间被告辱骂原告，将原告殴打致伤。原告随即报警，汶上县公安局次邱派出所出警处理纠纷，并告知原告就医疗费赔偿问题向汶上县人民法院起诉。被告因生活琐事而无端辱骂、殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后到汶上县人民医院住院治疗。事后，双方针对赔偿事宜未达成一致意见。李连荣辩称，不同意原告起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等的诉讼请求，其诉请没有任何事实和法律依据，原告所述的住院治疗、误工费、检查费等损失与被告没有任何关系，且原告提供的证据不足以证明其损失与被告存在因果关系以及存在实际损失情况，请求依法驳回原告提出的诉讼请求。1.原告所述事实与实际不符，双方吵架的时间、地点、事情经过与原告所述均不符。2.被告没有赔偿义务，原告要求被告赔偿没有事实根据和法律依据。3.原告应当申请法院对原告的住院就诊（医疗费用）与发生争执有无因果关系，住院治疗是否必要、合理进行鉴定，否则其应承担举证不能的法律后果。4.被告保留进一步追诉原告侮辱诽谤被告的权利。本院经审理认定事实如下：根据原告李凤荣的陈述、被告李连荣的答辩及汶上县公安局次邱派出所在纠纷发生后对原、被告双方及相关人员所作询问笔录的记载，本院依法认定涉案纠纷的起因是原告李凤荣因其侄子放在家门口的东西丢失继而未指名道姓的骂人，被告李连荣认为李凤荣是在辱骂其本人，原、被告双方于2019年8月13日上午7时许在汶上县次邱镇荣庙村村东小卖部西发生口角，原告李凤荣称被告李连荣打了其脸部三巴掌，被告李连荣辩解称用手打了原告李凤荣一巴掌，双方均认可没有明显外伤，双方被周围的邻居劝开后即各自归家。当日下午，原告李凤荣之子回家后知道了双方发生的纠纷，即带原告李凤荣前往被告李连荣家理论，原告李凤荣之女报警，汶上县公安局次邱派出所出警到达现场处理。原告李凤荣于2019年8月13日19时入住汶上县人民医院神经外科住院治疗至2019年8月18日10时，原告李凤荣本人主诉“头部外伤后头痛头晕1小时”，现病史记载为“患者于1小时前被人打伤头胸腹部及右肘、左上肢，伤后感头疼、头晕及其他伤处疼痛”，既往史记载为“患者4年前因冠心病在济宁附属医院行支架植入术”，出院主要诊断为头部的损伤，其他诊断为多处挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。本案焦点为原告李凤荣受伤入院与被告李连荣的行为之间有无因果关系。根据原告李凤荣的陈述、被告李连荣的答辩、汶上县公安局次邱派出所对原告李凤荣、被告李连荣、原告李凤荣之女田全英所作的四份询问笔录，足以认定原、被告双方在2018年8月13日7时许在汶上县次邱镇荣庙村小卖部门口发生了肢体冲突，被告李连荣在接受汶上县公安局次邱镇派出所两次询问时，均承认在肢体冲突中对原告李凤荣掌掴一次，属于当事人对不利于自己的事实的自认，本院依法予以确认。根据原告方提交的住院病案中载明的医院对原告李凤荣作出的头部的损伤、多处挫伤及冠状动脉粥样硬化性心脏病的出院诊断结论，本院认为被告李连荣对原告李凤荣的掌掴行为不足以造成原告李凤荣头部损伤、多处挫伤及冠状动脉粥样硬化性心脏，且原告李凤荣及其女田全英在接受汶上县公安局次邱镇派出询问时均认可原告李凤荣无明显外伤。因此，本院认定原告李凤荣受伤入院治疗行为与被告李连荣掌掴行为之间无因果关系。原告方主张2019年8月13日16时，原告李凤荣与其子在被告家门口与被告李连荣再次发生纠纷，但原告方并未提交书面证据证明该次纠纷发生肢体冲突并导致原告李凤荣受伤，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告方承担举证不能的不利的法律后果，原告方关于2019年8月13日16时被被告李连荣殴打致伤的意见，没有事实根据，本院依法不予采纳，故原告方提出由被告李连荣赔偿其入院治疗的相关费用及相应损失的请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原、被告系同村邻居，本应和睦相处，遇事相互体谅，但双方却采取了过激行为，双方对于纠纷的发生均存在一定的过错，虽然被告李连荣的行为不足以导致原告受伤并入院治疗，但结合本案的事实情况，鉴于原告李凤荣已年近80周岁，且被告李连荣自认对原告李凤荣实施了掌掴的行为，给原告李凤荣的身心造成了一定的伤害，被告李连荣应当给予原告李凤荣一定的经济补偿，本院酌定被告李连荣补偿原告李凤荣损失500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告李连荣于本判决生效后十日内补偿原告李凤荣人民币500元；二、驳回原告李凤荣提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李凤荣承担（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十六日书记员  颜栋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执981号申请执行人黄凌宇，男，汉族，1974年2月14日出生，住吉林省梨树县。被执行人四平市万图塑业有限公司，法定代表人王立斌。被执行人吉林省鉴塑管业有限公司，法定代表人王立斌。被执行人王立斌，男，汉族，个体，1974年7月1日出生，住吉林省梨树县。被执行人胡艳娟，女，汉族，1970年1月2日出生，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）吉0322民特51号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人四平市万图塑业有限公司所有的（存放在吉林省鉴塑管业有限公司院内）价值441万元的机器设备(详见查封清单)予以查封，另外，对被执行人胡艳娟所有的小型汽车（车牌号：吉A750BM）予以查封。在本院主持下，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人王立斌于2019年11月30日已给付申请执行人195万元，剩余欠款245万元于明年年底前给付完毕。申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民特51号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  许卫东二〇一九年十二月十日书记员  邵 亮
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2596号申请执行人：光山白鲨针布有限公司被执行人：濮阳市新三强纺织有限公司申请人光山白鲨针布有限公司与被执行人濮阳市新三强纺织有限公司买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市新三强纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：146137元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下无房产登记信息。2.查明被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下账户无可供执行财产。3.查明被执行濮阳市新三强纺织有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余146137元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十二月九日书记员  卓 巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20687号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗锦玉，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市张坊镇。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告罗锦玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告罗锦玉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币31185.28元（其中本金21697.22元，利息8106.86元，违约金1381.20元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：罗锦玉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。罗锦玉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；罗锦玉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，罗锦玉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，罗锦玉拖欠欠款本金21697.22元，利息8106.86元，违约金1381.20元，合计31185.28元。本院认为，罗锦玉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求罗锦玉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，罗锦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，罗锦玉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计31185.28元；二、自本判决生效之日起十日内，罗锦玉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元，由罗锦玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19358号 申请执行人郑金苟，男，1973年2月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市仁达电子有限公司。住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××2613P。 法定代表人冯坚。 被执行人冯坚，男，1966年5月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人熊晓梅，女，1979年10月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人郑金苟与被执行人深圳市仁达电子有限公司、冯坚、熊晓梅民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初24521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币705,540.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市仁达电子有限公司、冯坚、熊晓梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初2562号 原告：杨安来，男。 被告：梁和尔，男。 被告：黄兰巧，女。 原告杨安来与被告梁和尔、黄兰巧排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨安来、被告梁和尔、黄兰巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨安来向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁和尔、黄兰巧赔付在原告门前深挖的壕沟，致原告无法出入造成的恢复路面损失款1300元。事实和理由：2015年，原告与梁旭斌、程瑞丽民间借贷纠纷一案，经稷山县人民法院以2014-133号作出判决，该判决生效后，同年7月3日，原告向稷山县人民法院提起申请执行，稷山县人民法院于2015年7月23日以235号执行裁定书裁定，对梁旭斌所有的位于程杜村村南北房两层五间及东房带门楼予以查封。2018年1月9日，稷山县人民法院又以235号裁定书裁定，该房院归原告所有。稷山县人民法院将该房在查封期间，二被告曾以案外人向稷山县人民法院提出异议，稷山县人民法院于2016年4月18日以第7号裁定书裁定，驳回二被告提出的异议。2019年6月，二被告因对原告合法占有该房产不满，于同年6月份数天内，对原告出入本院的路面擅自挖深1米、长4米、宽1.2米的壕沟，致原告无法出入，生产、生活受到一定影响。为此，原告诉至本院。 被告梁和尔、黄兰巧辩称：1、梁旭斌房屋东面是我们的承包土地，现原告要在上面通行走路必须经合法程序，否则，于法无据；2、原告所有的是梁旭斌的房屋，并未租赁或者承包答辩人经营的土地，故答辩人不存在侵权；3、答辩人是在自己所承包的土地上挖槽，是合法行为，原告在答辩人承包的土地上走路是侵权行为。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告杨安来与梁旭斌、程瑞丽民间借贷纠纷一案，经稷山县人民法院作出（2015）稷民化初字第2014-133号民事判决，该判决生效后，同年7月3日，原告向稷山县人民法院提起申请执行，稷山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）稷执字第235号执行裁定书，对梁旭斌所有的位于程杜村村南北房两层五间及东房带门楼予以查封。稷山县人民法院将该房在查封期间，被告曾以案外人身份向稷山县人民法院提出异议，稷山县人民法院于2016年4月18日以（2016）晋0824执异7号执行裁定书裁定，驳回二案外人提出的异议。2018年1月9日，稷山县人民法院以（2018）稷执字第2015-235号执行裁定书裁定，该房院所有权转移给买受人杨安来（二案外人系梁旭斌父母）。2019年6月，二被告对原告所有位于稷山县化峪镇程杜村南北房五间、东房带门楼的房院东边路面路口处挖深50cm、长5米、宽3米的壕沟（壕沟为三角形、硬化层厚度为15cm），导致原告无法出入。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告出具执行裁定书3份予以证实。 本院认为：原告杨安来通过法院拍卖的方式购买梁旭斌位于稷山县化峪镇程杜村村南的房屋一座，二被告作为梁旭斌父母对原告杨安来取得该房屋的权属没有异议，但认为梁旭斌房屋东边的出路系在自己承包的土地上所修，在该路面挖槽阻止原告杨安来通行，并未违反法律规定；因原告杨安来通过合法方式取得该房屋的所有权，杨安来的唯一出路必须在此路行走，被告不应以该路建在自己承包地上而禁止原告通行，被告在该路面上挖槽阻止原告通行违反法律规定，给原告造成的损失理应予以赔偿，为此，原告的诉求应予准予。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第八十七条之规定，判决如下： 被告梁和尔、黄兰巧在本判决生效后三日内赔偿原告杨安来因恢复路面造成的损失1300元。 如被告梁和尔、黄兰巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁和尔、黄兰巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 啸