wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周晖雄，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周晖雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告周晖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告周晖雄向原告清偿截至2019年9月12日的信用卡欠款本金136337.04元、利息18374.02元、分期付款手续费556.92元、逾期还款违约金28313.55元;自2019年9月13日起至实际清偿之日止，利息以本金136337.04元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告周晖雄答辩称：对欠款事实没有异议，但原告主张的逾期还款违约金和利息标准过高。被告目前没有还款能力，希望原告给予一定的还款时间。经审理查明：2016年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为23×××27。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月12日，尚欠原告借款本金136337.04元、利息18374.02元、分期付款手续费556.92元、逾期还款违约金28313.55元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称其与被告就滞纳金变更为还款违约金一事进行书面约定，但通过官网或营业网点公告的形式通知被告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周晖雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金136337.04元、分期付款手续费556.92元及利息（截至2019年9月12日，利息18374.02元；自2019年9月13日起至欠款清偿之日止的利息，以本金136337.04元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担622元，由被告周晖雄负担2733元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8288号原告：朱莉益，女，1985年4月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告：周龙，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告朱莉益、周龙与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告朱莉益、周龙书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱莉益、周龙撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2612号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：伍一峰，城关支行客户经理。被告：王钦，男，1996年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王钦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍一峰到庭参加诉讼，被告王钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王钦归还积欠我行信用卡本金74948.19元及至欠款还清之日的所有利息（截止2019年11月13日已产生了利息5176.22元、逾期还款违约金3090.15元，合计金额83214.56元）;2.本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告王钦向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：54×××72，授信额度98000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年12月3日，已拖欠信用卡本金人民币74948.19元、利息5176.22元、逾期还款违约金3090.15元，合计金额83214.56元。我行客户经理多次电话及上门催收，被告王钦至今未归还任何金额，根据合同约定，原告有权追偿被告信用卡透支本息及违约金，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。王钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告王钦向原告申请办理了一张贷记卡，卡号：54×××72，授信额度98000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2019年11月13日，拖欠贷记卡本金74948.19元、利息5176.22元、逾期还款违约金3090.15元、消费手续费0元，合计金额83214.56元。经原告催收，被告王钦未归还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签署合约章程，借贷关系合法、明确，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支，应按约定支付本息及违约金，故原告要求被告返还本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。之后利息、违约金仍应按合同约定计算至欠款实际归还之日止。被告王钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告王钦在本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金74948.19元、利息5176.22元、逾期还款违约金3090.15元，合计83214.56元（利息、滞纳金计算至2019年11月13日），之后利息、违约金按合同约定计算至欠款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告王钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十二月十三日书记员  周淑珍附相关法律条文：（1）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10899号原告：贵阳市花溪区麦坪镇彭官村村民委员会，住所贵州省贵阳市花溪区麦坪镇彭官村半岩。法定代表人：杨杰，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈炫屹，贵州红枫律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：陆兴贵，男。原告贵阳市花溪区麦坪镇彭官村村民委员会（以下简称“彭官村村委会”）诉被告陆兴贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炫屹、被告陆兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市花溪区麦坪镇彭官村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陆兴贵立即偿还原告代被告返还的土地征收补偿款及支付的案件受理费用、迟延履行期间的债务利息、执行费共计359279元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：陆光照诉陆兴贵、彭官村村委会不当得利纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2017年11月15日以（2017）黔0111民初4810号《民事判决书》判决：“一、被告陆兴贵于本判决生效之日起十日内将347487.44元土地征收补偿款返还给原告陆光照。二、被告贵阳市花溪区彭官村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.15元，由被告陆兴贵、贵阳市花溪区彭官村村民委员会共同负担。”上述判决生效后，因被告陆兴贵未履行判决确定的义务，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月4日下达（2018）黔0111执1613号之一《执行裁定书》，裁定提取原告在麦坪镇财政分局代管的资金人民币359279元至花溪区人民法院。2018年10月31日，贵阳市花溪区人民法院扣划该款项，彭官村村委会承担了完全连带责任。根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》相关规定，彭官村村委会有权向人民法院起诉向被告行使追偿权，因此彭官村村委会特向法院起诉，望判如所请。被告陆兴贵辩称，当初村里给的钱已经花光了，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年陆光照起诉彭官村村委会、陆兴贵不当得利纠纷一案，经本院审理查明347487.44元土地征收补偿款全部由陆兴贵领取使用。本院作出（2017）黔0111民初4810号判决书认定：由陆兴贵返还陆光照347487.44元，彭官村村委会对前述款项的给付承担连带责任。判决生效后，陆兴贵、彭官村村委会未在判决指定履行期限内履行义务，本院依法强制划扣了彭官村村委会土地征收补偿款、案件受理费用、迟延履行期间的债务利息、执行费用共计359279元。现原告以被告应承担返还责任为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、（2017）黔0111民初4810号民事判决书、（2018）黔0111执1613号之一执行裁定书、协助扣划通知书、限期履行协助义务通知书、进账单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（2017）黔0111民初4810号民事判决书确认陆兴贵、彭官村村委会应当对返还陆光照土地征收补偿款的义务承担连带责任，本院依法强制执行了原告彭官村村委会的财产用以返还陆光照，原告彭官村村委会履行了全部的清偿义务，现有权向被告陆兴贵追偿。前述判决书未明确原告彭官村村委会和被告陆兴贵的责任大小，根据《中华人民共和国侵权法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额……”之规定，涉案的土地征收补偿款全部由被告陆兴贵领取并使用，彭官村村委会仅存在发放错误的行为，现其已履行了全部付款责任，本院认为应由被告陆兴贵向原告彭官村村委会承担返还全部代付款项的义务。所以原告彭官村村委会要求被告陆兴贵返还代偿款359279元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：被告陆兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市花溪区麦坪镇彭官村村民委员会代偿款359279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3345元，由被告陆兴贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十日书记员  吴青青
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2904号原告：宣城利元工程机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区（104省道一侧），统一社会信用代码91341802550191649F(1-1)。法定代表人：刘家星，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪县融发装卸服务有限公司,住所地安徽省郎溪县十字镇通站路西侧,统一社会信用代码91341821MA2NUFL935。法定代表人:郭克军。被告:郭克勇,男,1976年5月4日出生,汉族,住湖南省津市。原告宣城利元工程机械有限公司与被告郎溪县融发装卸服务有限公司、郭克勇修理合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宣城利元工程机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宣城利元工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣城利元工程机械有限公司负担。审判员 王 俊二〇一九年十二月三日书记员 杨雪华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执74号之一 申请执行人：王和义，男，汉族，住福建省宁德市宁川路27号城东花苑Ａ区。 申请执行人：林锡粦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵媚，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王和义、林锡粦与被执行人吴贵媚合伙协议纠纷一案中，查封并处置被执行人吴贵媚名下位于宁德市××南少年宫路北五弄××号住宅房地产，因房屋清场及拍卖流拍等，本案在法定期限内无法处置完毕，申请执行人同意先行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2649号之四申请执行人张玲，女，1969年4月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜曰芹，女，1967年9月24日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。被执行人李逢春，男，1957年8月14日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。广饶县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)鲁0523民初4003号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杜曰芹、李逢春名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李逢春名下鲁Ｅ×××××轩逸牌汽车一辆、鲁Ｅ×××××起亚佳乐牌汽车一辆。二、查封期限两年，自2019年12月6日起至2021年12月5日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十二月六日法官助理吕威海书记员韩尚峻
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6063号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人李金鹏，住广东省从化市。 被执行人李金泉，住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李金鹏、李金泉金融信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3588号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金196647元、手续费31463元及透支利息、还款违约金，并承担案件受理费、保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、向商业银行查询，暂未发现被执行人名下有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于广州市白云区西槎路563号F901房[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第04217113号]的房屋并启动了评估拍卖程序。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶锐光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更544号罪犯巴特尔朝克图，男，1981年3月1日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）锡刑二初字第5号刑事判决，以被告人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元。被告人巴特尔朝克图不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）内刑三终字第121号刑事判决，维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡刑二初字第5号刑事判决对上诉人巴特尔朝克图的定罪和附加刑部分，即上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，并处罚金人民币50000元；撤销对上诉巴特尔朝克图的量刑部分，即判处上诉人巴特尔朝克图无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月、二〇一四年二月、二〇一五年八月、二〇一七年十一月四次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑三年六个月，刑期改为自2008年11月14日起至2020年5月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯巴特尔朝克图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年2月26日至2019年2月25日累计记表扬4次（2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1各记表扬1次）。本院认为，罪犯巴特尔朝克图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巴特尔朝克图减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初637号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘文谦，男，1985年3月6日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，硕士研究生，山东某公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被取保候审，2019年11月20日被济南市历下区人民检察院取保候审， 指派辩护人郭建敏、崔文龙（实习），山东律尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人刘文谦犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人刘文谦及其辩护人郭建敏、崔文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年10月23日22时许，被告人刘文谦酒后驾驶鲁N号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门大街路口东口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘文谦的静脉血中检出乙醇成分，含量为155.1±6.6mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月6日，鉴定意见作出后，被告人刘文谦经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人刘文谦的行为构成危险驾驶罪，因被告人刘文谦具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘文谦二个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘文谦及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人惠某某的证言；被告人刘文谦的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁N号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6186号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘文谦在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪悔罪，态度较好，未造成事故，建议判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人刘文谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高 明
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6441号原告：唐应素，女，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐应素与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告唐应素的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐应素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费2633.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2018年12月期间，唐应素受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，唐应素向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以唐应素超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐应素已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向唐应素支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣唐应素到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，唐应素与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对唐应素要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，唐应素举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠唐应素劳务费493.8元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对唐应素主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告唐应素支付尚欠的劳务费493.8元；驳回原告唐应素对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告唐应素其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2261号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：唐容，女，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告唐容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵四莲，女，1981年10月13日出生，汉族，住所：湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵四莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额16653.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16653.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵四莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16653.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告赵四莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执恢386号申请执行人：李帆，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：张盛，男，1971年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。李帆与张盛民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初28977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李帆向本院申请执行，要求被执行人张盛归还借款人民币850,000元及相应利息、案件受理费、保全费。本院受理后以(2017)沪0104执16号案件执行，执行过程中查明，被执行人张盛名下有与他人共有的坐落于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室、上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室不动产。其中，上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室由本院他案查封，上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX号XXX室已经售出。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、网络曝光、网上追查等措施，案件依法终结本次执行程序。现本案申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)沪0104执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇一九年十二月十日书记员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4027号 申请执行人：罗佩斯,女，1984年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王远忠,男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人罗佩斯与被执行人王远忠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3485号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行归还货款245000元、逾期付款违约金24500元、律师费10000元、执行费4093元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法冻结王远忠持有的株洲市众御港餐饮管理有限责任公司的股权份额；依法查封被执行人王远忠名下的车牌号码为湘Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆；依法轮候查封被执行人名下的株洲市天元区××路××号××小区××栋所占有的房屋产权份额。以上查封的股权、车辆、房屋均因故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁诗韵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12533号原告：北京永和安泰科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村南。法定代表人：孙彦博，总经理。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被告：宋宝军，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告北京永和安泰科技有限公司与被告宋宝军物权保护纠纷一案，本院于2018年6月9日受理后，原告北京永和安泰科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永和安泰科技有限公司撤诉。案件受理费350元，由原告北京永和安泰科技有限公司负担，已交纳。审判长  安晓华审判员  陈文洁审判员  尹海萍二〇一九年十二月十三日书记员  周 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20746号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈国严，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告陈国严、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告陈国严、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计38388.44元（包括本金37376.03元、利息998.01元和罚息14.4元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2474.99元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38388.44元为基数，自2013年12月26日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依贷款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告陈国严未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年11月7日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款5万元用于提高生活质量；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年11月6日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.4%，每月保险费金额为700元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年11月7日，平安银行广州分行向被告发放贷款5万元。被告借款后未按期还款，被告自2013年10月7日起逾期，平安财险于2013年12月26日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计38388.44元（包括本金37376.03元、利息998.01元和罚息14.4元）。被告同时拖欠平安财险应付保费2474.99元。本院认为，平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告陈国严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38388.44元（包括本金37376.03元、利息998.01元和罚息14.4元）；二、被告陈国严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2474.99元；三、被告陈国严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款38388.44元为基数，自2013年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由被告陈国严负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月九日法官助理段婕妤书记员何子旋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2615号申请执行人:刘忱忱，女，汉族，1988年1月29日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张崇广，男，汉族，1981年9月5日出生，住濮阳市。申请人刘忱忱与被执行人张崇广交通事故纠纷一案,（2019）豫0902民初5100号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告张崇广偿还原告本金162000元。因张崇广未按调判决书履行，章越向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款有零星存款。2、查明被执行人无房产3、查明被执行人有车辆，车牌为：豫Ｊ×××××该车辆暂时无扣押不能进行处置。4、查明被执行人名下无股票信息三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月九日书记员 ：冯圆圆
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1875号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘永山金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1161号 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司,住所地东莞市虎门镇白沙社区连升北路，组织机构代码79777738-5。 法定代表人郑灼坤。 被执行人广州市番禺区石基红点小吃店，住所地广州市番禺区石基镇海涌路121号之十，组织机构代码MA59TTYH-7。 经营者郭日福，系本案被执行人。 被执行人郭日福，男，1972年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人东莞市稳畅电子制品有限公司与被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福票据纠纷一案，（2018）粤0113民初9256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、以（2019）粤0113执1158号案查封被执行人郭日福与案外人何利娟名下位于番禺区洛浦街××新城××花园××房（产权证号：07××34）一间，因该房屋尚未析产，故暂未能处置。 三、以（2019）粤0113执1158号案查封和锁定被执行人郭日福名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车三辆，由于未发现上述车辆下落，故暂未能处置。 四、经调查，被执行人郭日福涉案多宗，财产已被查封，本院以（2019）粤0113执7238号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。 五、本院已依法将被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福列入失信人名单并对郭日福限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区石基红点小吃店、郭日福在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初6351号 原告：顾秀宝，女，汉族，1949年10月2日生，住江苏省常州市武进区。 原告：施晓东，男，汉族，1971年9月19日生，住江苏省常州市武进区。 原告：施晓华，女，汉族，1970年1月14日生，住江苏省常州市武进区。 上列三原告共同委托诉讼代理人:姜华，江苏常一律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人:殷俊，江苏常一律师事务所律师。 被告：周雪，女，汉族，1974年2月3日生，住江苏省常州市武进区。 被告：周群力，男，汉族，1974年12月12日生，住江苏省常州市武进区。 原告施近贤诉被告周雪、周群力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，先依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告施近贤因病死亡，本院依当事人申请，依法变更本案原告为施近贤的第一顺序法定继承人顾秀宝、施晓东、施晓华，并于2019年12月20日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告施近贤的委托诉讼代理人殷俊参加了两次庭审，原告施晓华参加了第二次庭审，被告周雪、周群力经本院合法传唤无正当理由缺席两次庭审。本案现已审理终结。 原告顾秀宝、施晓东、施晓华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还拖欠的借款本金40000元及利息（利息自2018年3月13日起算至实际还清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告立即归还拖欠原告的借款本金40000元及该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：施近贤于2013年向被告周雪提供了借款30000元，被告周雪向施近贤出具借条，约定利息为月息壹分半。之后被告周雪对于本金和利息均未偿付，在施近贤多次催要下，直至2018年2月13日，两被告给施近贤写了新的借条，把前欠本金30000元和相应利息概算为40000元作为新的借款，并约定每月归还1500元，之后两被告又是分文未还。施近贤为维护自身权益诉至法院，在诉讼过程中，施近贤因病死亡，现施近贤的第一顺序法定继承人顾秀宝、施晓东、施晓华要求两被告承担还款责任。 被告周雪、周群力在法定期限内未作书面答辩也未提交书面证据。被告周雪在人民调解委员会组织的庭前调解中称，其与施近贤的女儿施晓华是做投资亏了，当时借款是借到25000元，口头约定的利息是2分，因康家宝有分红来的。2013年12月25日，其把本金和利息加在一起写了一张30000元的借条，约定月利率壹分半。2018年2月13日在其不知情的情况下，施近贤叫其老公即被告周群力写了一张40000元的借条。 经本院审理认定事实如下：原告顾秀宝、施晓东、施晓华持两张借条诉至本院，要求判如所请。 经核查，2013年12月25日的借条为复印件，该借条载明：“今借施近贤人民币叁万元整，月利率壹分半。借款人：周雪2013.12.25”。2018年2月13日的借条为原件，该借条载明：“今有周雪借施近贤人民币肆万元整（￥40000），有周群力每个月打1500元，此协议有法律效果。借款人周雪周群力2018年2月13日打卡号：62×××76”。 另查明，施近贤于2019年10月14日因病死亡，原告顾秀宝为施近贤之妻、原告施晓东为施近贤之子、原告施晓华为施近贤之女，除前述三人外，施近贤无其他第一顺序法定继承人。 庭审中，原告称，2013年12月25日借条原件在2018年2月13日的借条出具以后，已由被告收回。被告周雪与原告施晓华是朋友关系，2011年-2012年左右，被告周雪因其弟弟要结婚，手头紧，而向施晓华借款，施晓华当时手上也紧，一下子拿不出被告周雪所要的借款，施晓华说找其父亲施近贤借也可以，被告周雪赶到施近贤处，经施晓华介绍，施近贤借给被告周雪现金25000元，2013年写的借条的时候已经算上了利息。借款当时约定的利息是多少已经记不清了，当时被告周雪钱要的急，施近贤老婆取了十年的定期存款给被告周雪的，当时存款期限只差几天了，所以有高利息也是有可能的。2013年的借条上约定的利息是1.5分。施近贤一直催要，但是被告周雪未付分文借款本息。2018年2月份施近贤又登门，当时被告周群力在家，被告周雪不在家，施近贤讲明情况，被告周群力当时与被告周雪电话沟通后，被告周群力与施近贤商谈，双方对2013年3万元借款的本息进行总的结算，商定把5万多元的本息降为4万元，由被告周群力出具一张4万元的借条给施近贤，借条上面被告周雪的名字是由被告周群力代签的，两被告后又分文未付，施近贤只能诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，按照庭审查明的事实，2013年12月25日借条中的借款金额30000元，包含了原始的借款本金25000元及借款利息5000元，前期利息并未超过年利率24%，故该30000元可认定为后期借款本金。2018年2月13日，被告周群力向施近贤出具的借条中，将此前借款本息总计为40000元，低于按照2013年12月25日借条约定计算的本息之和及法律规定的本息之和上限，该40000元亦可认定为最后的借款本金。施近贤另主张40000元自起诉之日（2019年5月24日）起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以准许。本案借款最初由被告周雪向施近贤借得且其曾向施近贤出具借条，其应当承担本案还款责任。被告周群力在其向施近贤出具的落款日期为2018年2月13日的借条上，表明愿意偿还被告周雪向施近贤所借款项的意愿且作为借款人签名，故其行为构成债务加入，亦应当承担本案还款责任。施近贤在诉讼过程中死亡，本案施近贤对两被告享有的权利为财产权利，可以依法被继承，两被告应当向施近贤的第一顺序法定继承人即三原告偿还前述借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周雪、周群力于本判决生效之日起十日内向原告顾秀宝、施晓东、施晓华归还借款40000元并支付该款自2019年5月24日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告周雪、周群力负担。该费用施近贤已预交，两被告应当直接向原告顾秀宝、施晓东、施晓华给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆燕娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11996号原告：王作广，男，1955年4月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：郭书瑞，男，1982年10月19日出生，汉族，住滑县。原告王作广与被告郭书瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作广及其委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼，被告郭书瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作广向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金68000元及利息；2.判决被告支付60000元本金的利息43200元（2015年6月14日至2018年6月13日）；3.判决被告支付50000元本金的利息3500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是街坊，被告经营超市资金不足，向原告借款。2015年6月14日，原告给被告60000元现金，被告给原告出具有借条。2016年4月14日，被告要求延期3个月，向原告出具借条和23000元的利息条各一份，之后原告找被告索要借款，被告给原告出具利息条多份。2018年6月份，被告向原告支付本金30000元。2018年1月1日，被告将欠原告的另一笔借款偿还部分款项后，下欠38000元未还，向原告出具借条一份。上述借款本金共计68000元及利息，原告多次找被告催要，被告至今未偿还，也未在向原告出具利息条。因此具状起诉，望判如所请。被告郭书瑞未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告郭书瑞向原告王作广借款60000元，约定利息为月息3分。后经双方结算，被告向原告出具落款日期为2016年4月14日、金额为60000元的借据一份，约定三个月还款；另出具落款日期为2016年4月14日，金额为23000元的借据一份，载明“2015年本金60000元10个月利息18000元+本金50000元3个半月利息5000元，利息共23000元”。后被告又向原告出具落款日期为2017年4月14日、金额为21600元的借据一份，载明“本金60000元，利息2016年4月14日至2017年4月14日￥21600元”。后被告又向原告出具落款日期为2017年12月20日、金额为13500元的借据一份，载明“本金60000元，利息2017年4月14日至2017年12月30日￥13500元”。2018年1月1日，因被告未偿还原告其他借款38000元，故向原告出具38000元的借据一份。2018年6月份，被告向原告偿还6万元本金中的3万元本金。现原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款及利息。根据被告向原告出具的2016年4月14日23000元的借据、2017年4月14日21600元的借据、2017年12月20日13500元的借据，可以看出借款60000元的利息为月息3分，超出法律规定的标准，本院依法调整为利息按年利率24%计算。2018年6月份，被告向原告偿还6万元本金中的3万元本金，具体时间无法确定，本院酌定为自2018年6月30日支付。故被告应当偿还原告借款本金3万元及利息（以60000元为计算基数，自2016年6月14日按照年利率24%计算至2018年6月30日；以3万元为计算基数，自2018年7月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2016年4月14日的23000元的借据上载明“本金50000元3个半月利息5000元”，原告自行调整主张利息为3500元，于法有据，本院予以支持。2018年1月1日的38000元的借据未载明约定有利息，利息应当自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，故被告应当偿还原告借款本金38000元及利息（自2019年11月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告郭书瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王作广借款本金30000元及利息(以60000元为计算基数，自2015年6月14日按照年利率24%计算至2018年6月30日；以3万元为计算基数，自2018年7月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告郭书瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王作广借款利息3500元；三、被告郭书瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王作广借款本金38000元及利息（自2019年11月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告王作广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告郭书瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  郭晓倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3521号之一申请执行人王春福，男，1991年2月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人陈志平，男，1990年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。王春福与陈志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2699号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陈志平确认结欠王春福借款300000元，于2019年4月至6月，每月底前各归还100000元。如陈志平未按期足额履行，王春福有权就陈志平未支付的剩余全部款项一并申请执行。案件受理费、财产保全费合计5170元，由陈志平负担。因陈志平未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王春福向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的305170元及利息，执行费4478元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈志平户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年8月15日到期），未冻结到足额款项，仅扣划到4191元。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封，但该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××花园××区Ｃ3不动产（共有人李洁，抵押登记债权金额380万元），本院在审理中已轮候查封（查封期限于2022年3月27日到期），因该不动产设定有大额抵押，本案系轮候查封，申请执行人同意暂不处置。除此外，未发现被执行人陈志平名下有其他可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈志平名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人陈志平采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落，申请执行人也表示不清楚被执行人目前下落。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的机动车及不宜处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  董文佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16280、16281号之三 申请执行人深圳市谷峰时代科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道章阁社区章阁中心城五栋十八层A1号房，统一社会信用代码91440300593027937A。 法定代表人罗敏。 被执行人深圳市慧加科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡宝源路168号名优工业产品展示中心B3座323室，统一社会信用代码91440300359091834C。 法定代表人曾萍。 申请执行人深圳市谷峰时代科技有限公司与被执行人深圳市慧加科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116308.6元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执16280号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执16281号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11750号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码：91440101687656478T。法定代表人：方尤存，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠熠，男，1995年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，公司员工。委托诉讼代理人：江嘉丽，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，公司员工。被告：陈韶军，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：陈灿洪，男，1942年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：江满枝，女，1982年10月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告陈韶军、陈灿洪、江满枝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  杨小伟二〇一九年十二月十八日书记员  钟锐梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38030号原告：李学清，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。委托诉讼代理人：马永亮，男，1985年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告李学清与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学清，被告志高酒店委托诉讼代理人马永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学清向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除《房屋租赁合同》；2、被告支付原告剩余租金57667元；3、被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：原告与被告2012年1月16日签订《房屋租赁合同》，约定坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号楼x单元x室房屋租赁给原告，租赁期限为20年，赠送5年，自2012年1月16日起至2031年10月9日止，全部租赁期间的租金为80000元。合同签订后原告如约交纳租金共计80000元。2017年3月份，由于政府要强制拆除涉诉房屋，因此原告于2017年8月10日将涉诉房屋腾退搬离。原告多次与被告协商剩余房租退还事宜未果。综上，原告依据民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告志高酒店辩称，同意解除合同及返还租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，志高酒店（出租方）与李学清（承租人）签订《房屋租赁合同》约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓x号楼x层x室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租期自2012年1月16日至2032年1月15日止，赠送5年至2037年1月15日；一次性支付租金80000元；在租赁期内，由于政府征地、拆迁等情形，甲乙双方均分本套房屋拆迁补偿款。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。后志高酒店（甲方）与李学清（乙方）签订《租赁房屋补充协议》，约定：一、甲乙双方租赁期定为20年，另外甲方赠送5年。乙方一次性支付租金8万元，甲方承诺在租赁期内，如遇政府征地、拆迁等情形，甲方保证以拆迁补偿款不低于剩余年限的租金为标准；二、在支付租金全款后，甲方承诺于2012年1月16日作为交房日期。如未交房，以拖延每日万分之一作为赔偿；三、乙方在租赁期内，甲方不得以任何理由或借口及方式，收回乙方所承租的房屋。如违约双倍赔偿乙方的剩余租金。上述合同签订后，李学清支付租金80000元，志高酒店出具收据。庭审中，李学清称自2017年8月起，涉案房屋已无法居住。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋租赁合同》、《租赁房屋补充协议》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求，依据不足，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《房屋租赁合同》无效，故被告应将已收取的租金返还原告，返还的租金数额，应扣除李学清已居住使用期间的租金，具体数额，经计算为57667元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京志高酒店管理有限公司返还原告李学清租金57667元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李学清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告北京志高酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十二月十七日书记员  张媛媛-2--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26667号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：玉素甫.依不拉音，男，1986年9月19日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告玉素甫.依不拉音民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告玉素甫.依不拉音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：玉素甫.依不拉音返还贷款本金4130.48元、支付利息102.95元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告玉素甫.依不拉音未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（2017XJWWEZZQ18495711171304153A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：玉素甫.依不拉音，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月17日。4、贷款金额：6000元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率及逾期罚息：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内不作调整。本合同项下利息将于贷款实际发放至借款人账户之日开始起算，该日为起息日。借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的3.557%。9、还款：本合同采用等额本息还款。与发放贷款日期相对应的每月日期作为每个月的还款日。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，如金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付应付款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。11、通知方式：本合同所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯地址，如因借款人未及时告知贷款人上述个人通讯信息发生变化而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、贷款实际发放时间及金额：2017年11月17日，6000元。13、贷款手续费扣款时间及金额：2017年11月18日，213.42元。14、贷款归还情况（包括原告所述第三方代偿金额）：2018年6月15日，归还1980元。本院受理后，按照《借款合同》中的通讯地址向玉素甫.依不拉音邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。按照《借款合同》中的电话进行通知，一个电话非当事人接听，无有效沟通；另一个电话未接听，系空号。本院认为，小雨点公司与玉素甫.依不拉音签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为玉素甫.依不拉音。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向玉素甫.依不拉音发放借款6000元，已经履行相应的合同义务，玉素甫.依不拉音应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在放款次日所扣收的贷款手续费213.42元，按照法律规定应视为玉素甫.依不拉音的还款。结合当事人约定的利息及玉素甫.依不拉音的还款情况，截至最后一次还款之日，玉素甫.依不拉音尚欠小雨点公司借款本金4617.40元。小雨点公司主张玉素甫.依不拉音偿还借款本金4130.48元，并支付自2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告玉素甫.依不拉音于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4130.48元；二、被告玉素甫.依不拉音于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止，以未返还的借款本金4130.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告玉素甫.依不拉音负担。本判决为终审判决。审判员  李先镛二〇一九年十二月二十日书记员  韩莎莎
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初931号 原告：剑河富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道3号。 法定代表人：陈洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳天锋，男，该公司员工。 被告：邰昌超，男，1984年4月23日出生，贵州省剑河县人。 被告：刘丽华，女，1980年5月7日出生，贵州省剑河县人。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告邰昌超、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑河富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘正强、欧阳天锋到庭参加诉讼，被告邰昌超、刘丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告邰昌超立即偿还原告本金69933.59元，并支付利息、罚息、复息计1664.45元；暂计算至2019年9月19日共计71598.04元；二、被告刘丽华对上述债务清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告邰昌超与原告签订个人信用借款合同，合同约定：1.原告向邰昌超发放贷款70000元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日；2.借款利率为月利率7.2‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年7月18日依约向邰昌超支付了70000元借款。2018年7月16日，被告刘丽华与原告签订共同还款承诺书，自愿对邰昌超向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告邰昌超未作答辩。 被告刘丽华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的营业执照、被告公民身份证、个人信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据、对账单等证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告邰昌超签订个人信用借款合同，合同约定：原告向邰昌超发放贷款70000元，借款用途为装修，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.2‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当天，被告刘丽华与原告签订共同还款承诺书，刘丽华自愿作为“连带共同债务人”，对邰昌超的上述债务承担连带共同还款责任，全部债务含该笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告2018年7月18日向邰昌超支付了70000元借款。截止2019年9月19日，邰昌超尚欠原告本金69933.59元以及利息、复息、罚息1664.45元，共计71598.04元。 本院认为，原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告邰昌超于2018年7月16日签订的个人信用借款合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了向邰昌超发放70000元贷款义务，邰昌超未按合同约定的期限偿还原告贷款及利息，属违约行为，应按双方合同约定承担违约责任。现原告请求邰昌超偿还剩余贷款本金69933.59元，并支付2019年9月19日前的利息、罚息、复息1664.45元，共计71598.04元，依法应予以支持。被告刘丽华向原告出具共同还款承诺书，自愿为邰昌超的贷款承担连带还款责任，原告请求刘丽华对邰昌超所欠全部债务承担连带清偿责任，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邰昌超立即偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司剩余贷款本金69933.59元，并支付2019年9月19日前的利息、罚息、复息1664.45元，共计71598.04元； 二、被告刘丽华对上述全部债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元、公告费400元，共计元1990元，由被告邰昌超、刘丽华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  袁再亮 人民陪审员  王伦权 人民陪审员  邰 珮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙庆华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执935号之一 申请执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。 法定代表人：唐先蓉。 被执行人：南充万鹏辉科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区长乐镇永兴街33号。 法定代表人：龙军。 申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司与被执行人南充万鹏辉科技有限公司(龙军)买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，本案执行标金额为684905.41元。 在执行过程中，本院对被执行人南充万鹏辉科技有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人南充万鹏辉科技有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司发现被执行人南充万鹏辉科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人南充万鹏辉科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 睿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3109号之一申请执行人：徐用师，男，1965年2月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市。法定代表人：程蔚树，总经理。徐用师与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4098号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年7月24日前支付徐用师劳动报酬7280元；二、案件受理费5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3109号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5441号原告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧。统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽省禾源磷化工制造有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县二铺工业开发区。统一社会信用代码91341126777365789Y。法定代表人：王然良，该公司执行董事兼总经理。原告凤阳县经济发展投资有限公司与被告安徽省禾源磷化工制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凤阳县经济发展投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县经济发展投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县经济发展投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县经济发展投资有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十二月十六日书记员  陈 梅
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执121号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。 法定代表人：陈立华，该行行长。 委托代理人：戴戈、颜珍，均系广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：马文星，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被执行人马文星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行，要求被执行人马文星清偿借款本金人民币499875.89元及利息、罚息、复利等。本院于2019年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人马文星名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执121号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄一峰
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6581号原告：许桂芳，女，1939年6月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。被告：陶思锐，男，1994年4月13日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告许桂芳与被告陶思锐分家析产纠纷一案中，原告许桂芳于2019年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许桂芳撤回起诉。审 判 员 严永宏法官助理 刘玉蓉二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6127号 原告：姑苏区华胜布行，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘玫瑰苑100-7号。 经营者：李锦志，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。 被告：陈秀云，女，汉族，住江苏省泗洪县。 原告姑苏区华胜布行（以下简称华胜布行）与被告陈秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈秀云下落不明，本案于2019年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告华胜布行的经营者李锦志及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼，被告陈秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华胜布行向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款258300元并加付自2018年5月19日至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原从事婚纱礼服制作，因生产需要多次从原告处购买布料。经双方核算并一致确认，截至2018年5月18日，被告累计拖欠原告货款262000元。当日，被告手书欠条一张。后经原告多次催讨，被告分别于2019年1月3日、1月31日支付1700元、2000元，后再未支付。故诉至法院。 被告陈秀云未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月18日，陈秀云出具欠条一张，载明，今有陈秀云欠华胜布行李锦志布料款计262000元。后华胜布行经营者李锦志于2018年11月13日、11月19日、11月27日通过微信方式多次向陈秀云催要，陈秀云于2019年1月3日、2019年1月31日通过微信向李锦志分别支付1700元、2000元。因尚有258300元未支付，故华胜布行诉来本院。 另查明，2018年4月27日，华胜布行经营者由李锦杰变更为李锦志。2016年3月1日，苏州市公安局三元派出所出具证明，证明李锦志与李锦杰同属一人。 庭审中，华胜布行陈述，双方之间自2015年起有布料买卖往来，直至2018年8、9月份；出具欠条时对于所欠货款未约定具体支付时间。 以上事实，有欠条、微信记录、个体工商户准予变更登记通知书、三元派出所证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈秀云结欠原告华胜布行布料款262000元，有被告陈秀云出具的欠条予以证明，本院对该事实予以确认，此后，被告陈秀云通过微信支付货款3700元，尚有余款258300元未支付，故原告华胜布行要求支付货款258300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告华胜布行主张的逾期付款利息损失，因双方对货款支付时间未有约定，应自原告华胜布行主张之日2018年11月13日起算，原告华胜布行主张按银行罚息即贷款基准利率的1.5倍计算，依据不足，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告陈秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀云于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区华胜布行货款258300元，并支付自2018年11月13日起至实际支付之日止的利息损失（以258300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，公告费600元，合计5776元，由被告陈秀云负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告姑苏区华胜布行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尤欣怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4080号 原告：张艾，男，汉族，1971年10月28日生，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地吉林省南关区。 法定代表人：陈治铭，经理。 第三人：阚灵元，女，汉族，1933年10月12日生，现住长春市南关区。 原告张艾与被告吉林省嘉润投资管理有限公司、第三人阚灵元合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 张艾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金52万元；2.判令被告向原告支付以10万元为本金、按照年利率12%计算自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计至起诉之日利息为13000元）；3.判令被告向原告支付以10万元为本金、按照年利率7%计算自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计至起诉之日利息为1478元）；4.判令被告支付律师代理费36400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，第三人与被告签订了《出借咨询与管理服务协议》，借款金额为10万元，借款期限一年，预期年化收益率为12%。2018年7月31日，第三人与被告签订了《出借咨询与管理服务协议》，借款金额为7万元，借款期限为一年，预期月化收益率为1%。2018年9月25日，第三人与被告签订了《出借咨询与管理服务协议》，借款金额为5万元，借款期限为一年，预期月化收益率为1%。2018年9月30日，第三人与被告签订了三份《出借咨询与管理服务协议》，借款金额共计20万元，借款期限为一年，预期月化收益率为1%。2019年5月23日，第三人与被告签订了《出借咨询与管理服务协议》，借款金额为10万元，借款期限为三个月，预期收益率为1.75%。上述协议签订之日，第三人均按约将人民币52万元汇款至被告公司账户，2019年6月27日，第三人将上述对被告的债权转让给原告，并已告知被告，被告对此事知情。至今被告仍未向原告或第三人归还本金和部分利息。 本院经审查认为，吉林省嘉润投资管理有限公司的营业执照中经营范围为“投资与资产管理、投资咨询、经济信息咨询等”，并括号标注“不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、代客理财、融资担保等金融服务业务，严禁非法集资”，被告吉林省嘉润投资管理有限公司收取原告投资款的行为超出了经营范围，涉嫌非法集资。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张艾的起诉。 案件受理费4754元，退还原告张艾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨相力
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5494号之二 申请执行人：广州市黄埔区兴发水洗厂，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：陈丹生。 被执行人：广州市远帆服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：林旭泳。 被执行人：林旭泳，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人广州市黄埔区兴发水洗厂与被执行人广州市远帆服装有限公司、林旭泳加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6910号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19891号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王涛，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省安国市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5983号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王涛应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33907.11元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费920元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人王涛名下车牌号码为冀Ｆ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 张豪杰
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3426号 原告：徐英华,女,1963年1月15日出生,汉族,居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海龙，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告:潜山县天旅置业有限公司，住所地安徽省潜山市天柱山镇野寨旌架桥旁，统一社会信用代码913408247430678392。 法定代表人:李学文,经理。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 原告徐英华与被告潜山县天旅置业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐英华于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐英华在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐英华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐英华负担。 审判员  储昭著 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初710号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人韦必珍，男，1987年7月1日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文化程度中专，公司职员（广州发展环保建材有限公司），住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019］714号起诉书指控被告人韦必珍犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉，被告人韦必珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日，被告人韦必珍在本区蕉门河社区运动中心篮球场，趁被害人邱某不注意之际，将被害人邱某的手机1台盗走，后进行销赃。被盗手机购买价格为人民币4,800元。2019年9月24日，被告人韦必珍在本区南沙街道办事处篮球场，趁被害人林某不注意之际，将被害人林某的iPhoneX手机1台盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4,063元。2019年9月25日，被告人韦必珍被抓获归案。案发后，被盗手机1台被缴回并发还被害人林某。被告人韦必珍与被害人邱某达成刑事和解。公诉机关认为被告人韦必珍有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人韦必珍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人韦必珍在第一宗犯罪事实中与被害人达成和解协议，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片，监控视频及截图、微信聊天转账记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机购买订单截图、穗南价认定［2019］242号价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的情况说明，证人黄某的证言，被害人邱某、林某的陈述，被告人韦必珍的供述等证据证实，被告人韦必珍自愿认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韦必珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦必珍有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人韦必珍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人韦必珍在第一宗犯罪事实中与被害人达成和解协议，可以从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人韦必珍的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人韦必珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十二月二十三日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7618号之一 本案系本院民事审判部门移交执行，属主动执行。 被执行人：钟佛照，男，汉族，1964年8月25日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：钟剑秋，男，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人曾肖娣与被执行人钟佛照、钟剑秋借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾肖娣向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币16590元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟佛照、钟剑秋送达了执行通知书等文书，案外人钟晓金自愿代替被执行人向本院账户转账支付受理费人民币16590元，本院已将受理费人民币16590元划付给深圳市财政委员会。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3440号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，被执行人基于执行依据的承担支付受理费义务已履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3440号民事判决书关于被执行人支付受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十二月十八日 书记员 范文康
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5093号 原告马某某，男，1968年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人孙玉春，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人王嘉祺，山东齐创律师事务所实习律师。 被告魏某某，男，1978年出生，汉族，住济南市。 被告王某某，女，1975年出生，汉族，住济南市。 原告马某某与被告魏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人孙玉春、王嘉祺到庭参加了诉讼。被告魏某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某诉称，原告与被告魏某某原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月15日，两被告因资金周转困难向原告借款15万元，约定年息30000元。原告及时将款项转账至两被告。截止到2019年4月15日，两被告共拖欠原告本息197000元。原告多次催要，被告无理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款197000元及利息3000元。诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告魏某某、王某某向原告马某某出具的借条； 2、原告马某某的山东农信客户回单； 3、被告魏某某、王某某的户籍证明及结婚证（复印件）。 被告魏某某、王某某未提供答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2017年4月15日,原告马某某通过其山东农信银行账户向被告魏某某银行账户（转账15万元。 2019年4月15日,魏某某、被告王某某向马某某出具借条，载：今借到马某某现金人民币197000元。魏某某在落款处签名并按手印，并注明其马某某陈述，案涉借款197000元包含本金15万元和利息47000元，双方口头约定年息30000元。借款发生后，魏某某共向其归还现金几千元。 另查明，魏某某与王某某系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告马某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定马某某作为出借人与借款人被告魏某某之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。马某某交付魏某某借款15万元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故案涉197000元可认定为马某某向魏某某交付的借款本金。另，魏某某与王某某于2000年10月6日登记结婚，案涉借款发生在其二人婚姻存续期间，且王某某在案涉借条上签名按手印，应视为王某某认可案涉借款系其二人夫妻共同债务，故王某某应当对案涉借款承担共同偿还责任。魏某某、王某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。马某某主张魏某某、王某某向其支付借款逾期还款利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。魏某某、王某某应共同偿还马某某借款197000元，并支付逾期还款利息3000元。魏某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏某某、王某某共同偿还原告马某某借款人民币197000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏某某、王某某共同支付原告马某某逾期还款利息人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告魏某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币4300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  刘 蕊 人民陪审员  田相瑞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  耿 铭