辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6922号 原告：马悦，女，1975年7月6日出生，回族，无业，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会信用代码11210281001648642W。 法定代表人：全厚永，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连华亿海产有限公司，住所地瓦房店市永宁镇盐场村。统一社会信用代码9121028175606643X6。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：谭宏光，男，1968年5月31日出生，满族，大连华亿海产有限公司职员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。 原告马悦与被告瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、大连华亿海产品有限公司（以下简称华亿公司）、谭宏光海域使用权纠纷一案，本院作出(2015)瓦民初字第07482号民事判决，宣判后被告华亿公司不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终3045民事判决，驳回上诉，维持原判。被告华亿公司不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年8月28日作出（2018）辽民再387号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终3045民事判决及瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第07482号民事判决，本案发回瓦房店市人民法院重审。本院于2019年10月31日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉娟、被告永宁镇政府委托诉讼代理人刘传科、被告华亿公司和被告谭宏光共同委托诉讼代理人张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马悦向本院提出诉讼请求：请求第一被告永宁镇政府给付原告海域使用权动迁安置补偿款本金人民币2292692元及利息（利息按年利率6%自2014年5月23日起计算至款项实际扣划止即2016年10月18日止），由第二、三被告对上述给付义务承担连带给付责任。由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2014年5月22日，永宁镇政府与马悦签订《海域征收补偿协议书》，确定了马悦为61.71亩参圈的海域使用权人、现经营者，即收回海域基本情况、补偿对象是参圈，并不是育苗室,补偿总额为5648785元，均是对海参圈的补偿，也没有育苗室，至为关键的是，明确其中参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的土石方补偿款2292692元未经马悦同意被华亿公司领取；该协议中对补偿的对象为参圈、数额共为两部分总额为5648785元都有准确的确定，没有任何歧义，与育苗室没有任何关联性。该协议书不仅有永宁镇政府的签章、镇长的签名、马悦的签名，更有华亿公司法定代表人谭宏光的签名。该协议书是各方当事人的真实意思表示，合法有效，贵院应当予以采信。因此，马悦依据该协议书在原审时请求参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的土石方补偿款2292692元归马悦所有，事实和法律依据充分，贵院应当依法继续支持该项诉讼请求。二、上述《海域征收补偿协议书》签订后的同日，华亿公司与马悦签订了《解除承包（租赁）协议》，该协议书在抬头部分明确双方签订的是《承包海参圈合同书》，被称为原合同，解除的也是原合同，原合同是指2006年5月31日华亿公司和马悦均签章、签名同意马悦受让华亿公司与王洪洲签订的《承包海参圈合同》中的海参圈，即马悦原始承包受让的是海参圈，自始至终马悦都没有育苗室，解除协议中不论是第1条的原承包合同，还是第2条对动迁补偿款达成一致、按马悦与政府签订的《海域征收补偿协议书执行》，均是指马悦承包的海参圈，并没有育苗室，该解除协议书第2条育苗室动迁补偿款全部归马悦所有和第4条中的育苗室动迁补偿款不再有异议就是笔误，是将海参圈动迁补偿款误写成育苗室动迁补偿款，因此依据此协议书，双方已经确定参圈的动迁补偿款全部归马悦所有，原审时马悦的诉讼请求就是参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的土石方补偿款2292692元归马悦所有，原一、二审法院予以支持的事实和法律依据充分，应当依法继续支持该项诉讼请求。三、不论是受永宁镇政府委托的大连永通资产评估有限公司出具的《20号马悦参圈临外海坝体（坝高4.5米以上）测绘、评估结果明细表》，该明细表中评估的对象和数额就是马悦的参圈坝高4.5米以上的坝体的土石方补偿款为2292692元，最终直接确定给马悦所有，原审马悦的诉讼请求就是该款项，育苗室是笔误，还是谭宏光于2012年11月9日领取原告诉讼标的款项时作出的《关于领取超过4.5米以上参圈临外海坝体土石方补偿款的声明书》，该声明中确认的也是对马悦的参圈的补偿，与育苗室无任何关联。因此，原审时马悦依据该评估表和声明书，请求参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的土石方补偿款2292692元归马悦所有的事实和法律依据充分，贵院应当依法支持该项诉讼请求。四、评估给马悦的2292692元土石方补偿款，是指坝高4.5米以上临参圈这面的一半、4.5米以下这一半无争议地给了马悦，临海的全部的一半已经全部给了华亿公司，只有坝高4.5米以上临参圈这一面，本来各份协议和评估表均确定给经营者，确定给经营者的原因：一方面，《承包海参圈合同》中约定的61.71亩参圈中包含大坝的一半，坝高当然是上下一体，在合同中并未确定不含4.5米以上部分；另一方面，经营者不仅一次性交了90万元高额的20年的承包金、海域使用金和大坝的维修费用均由经营者负担，合同中却没有经营者只维修大坝4.5米以下而不需要维修4.5米以上部分。但华亿公司却无理缠讼，这种情况共有六家，冯丽波等人（2014）大民三初字第102号民事调解书中双方同意70%给了现经营者，（2017）辽行终字154号行政判决书确定给刘胜纯所有。请求重审法院维持原一、二审判决事项，以维护马悦的合法权益。五、针对省高院撤销原一、二审民事判决的裁定书的第二个问题就案涉标的额与育苗室有无关联，向法庭作出说明，没有任何关联，因为马悦从来就没有育苗室，这个2292692元就是参圈坝体4.5米以上临参圈这部分的土石方补偿款，和育苗室无关。 被告永宁镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求，一、我单位主体不适格，案涉超4.5米参圈临外海坝体补偿款，即本案诉争款项权属是原告与其他人租赁关系约定的内容，我单位不是该合同签订者，也不是该合同履行者，基于合同的相对性，我单位不是适格的被告。二、退一步讲，即使该案涉款项属于原告，但原告与我单位签订征收协议中，已明确该款项被其他人领走，原告已明知该事实的存在，并同意领取剩余的补偿款，即使原告想请求返还其他人领取的超过4.5米高的补偿款，也应诉讼领取人请求返还，与我单位无任何关系。综上，请法院驳回原告对我单位的起诉。 被告华亿公司辩称：原告的诉讼请求没有依据，我公司是案涉海域的合法使用权人，和案涉坝体的所有权人，原告是从我公司处承包经营案涉参圈，我公司没有同意和承诺将案涉坝体补偿款支付给他人，原告在辩驳中也承认没有约定，那么我公司理所当然应当是案涉补偿款的合法受偿人。马悦承包的海参圈范围不包含案涉的临外海坝体。原告要求案涉补偿款归其所有没有事实和法律依据，法院应当判决驳回其诉讼请求。 被告谭宏光辩称：同意被告华亿公司的答辩意见。 经审理查明，案涉海域位于瓦房店市永宁镇盐场村，面积为61.71亩。谭宏光曾是华亿公司的法定代表人。2006年5月31日，华亿公司与案外人王洪洲签订《承包海参圈合同书》，王洪洲承包华亿公司案涉海域中位于外海东边第8号参池，承包面积60亩，每亩1500元共计90万元，使用期限20年，自2005年10月1日至2024年9月30日；承包期内，华亿公司对参池大坝保修一年，王洪洲可以转让，一切手续必须同华亿公司签订。参池大坝系隔断海水、防止海参出圈的防护措施，与案涉海参圈是不可分割的整体。此后，马悦经华亿公司同意从王洪洲处转包该参圈，马悦履行合同至动迁之时。 瓦房店市政府因大连太平湾临港经济区发展建设需要，依据经济区建设主体规划，需收回马悦使用的上述案涉海域。2011年8月25日，大连永通资产评估有限责任公司对案涉参圈临外海坝体（坝高4.5米以上，靠案涉参圈这一半坝体土石方）测绘、评估补偿总值为2292692元。大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会2012年11月7日的会议纪要议定：一、关于华亿公司参圈补偿问题。由于该公司与承包业主之间就相关补偿事宜没有完全达成一致意见，因此，公司要出具承诺书，保证自行解决因补偿产生的纠纷问题。在此基础上，以该公司参圈底播部分补偿作为抵押，可先行将超过4.5米以上参圈坝体土石方量，按照相应价格给予该公司补偿。二、关于合同底播补偿问题。针对没有正规手续，但具有合同的参圈补偿，决定由纪检、公安、农发等相关部门成立专门组织机构，负责对合同进行鉴定，并对动迁补偿全过程进行监督。 2012年11月9日，华亿公司出具关于领取超过4.5米以上参圈临外海坝体土石方补偿款的声明：参圈临外海坝体补偿款中4.5米以下部分、杨志武、地上附着物补偿归现经营者马悦享有；参圈临外海坝体补偿款4.5米以上部分的补偿款与现经营者存在争议，为不影响征收工作进度，大连太平湾管委会考虑到本公司是海参圈附着海域的海域使用权持证人，故将该部分征收补偿款暂行向本公司发放；如果现经营者马悦或第三方对该部分圈坝补偿款主张权利，由此引发一切经济及法律责任完全由本公司承担，担保人谭宏光承担连带保证责任，依据生效法律文书，该部分征收补偿款应由他人全部或部分享有的话，本公司坚决依法返还相应补偿款，无需永宁镇政府重复承担该部分补偿款发放义务。华亿公司在该声明书上盖章，被告谭宏光作为华亿公司法定代表人及担保人在该声明书上签字。此款已经被华亿公司领取。 2014年5月22日，永宁镇政府（甲方）与马悦（乙方）签订案涉海域征收补偿协议，约定：甲方应支付的补偿总额为5648785元，其中参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的土石方补偿款2292692元未经乙方同意已被华亿公司领取；扣除海域使用金及各种税费后实际补偿为3330832.39元；乙方在2014年6月1日前将海域实际交付给甲方；经甲乙双方确认，甲方将补偿款3330832元支付给乙方。马悦及永宁镇政府在该协议书上签字或者盖章，谭宏光作为其他权利人在该协议上签字。 2014年5月22日，马悦（乙方）与华亿公司（甲方）签订《解除承包（租赁）协议》，约定：双方一致同意2006年5月31日签订的《承包海参圈合同书》自本协议签订之日解除；双方已对动迁补偿款分配事宜达成一致，同意按乙方与永宁镇政府签订的海域征收补偿协议书执行，海参圈（即解除协议中中的育苗室）的动迁补偿款全部归乙方所有，欠缴的海域使用金及各种税费由乙方承担，在补偿款中直接扣除。签订本协议后，甲、乙双方均保证对本协议项下的海参圈动迁补偿款分配事宜不再有任何争议。马悦与华亿公司时任法定代表人谭宏光均在该解除协议上签字确认。2019年9月29日，永宁镇政府出具《情况说明》，上述马悦与华亿公司签订的《解除承包（租赁）协议》中的育苗室实际就是马悦承包华亿公司的案涉参圈。 本院对本案作出(2015)瓦民初字第07482号民事判决生效后，因华亿公司及谭宏光未履行义务，马悦向本院申请执行，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0281执2764号执行裁定：扣划华亿公司及谭宏光在永宁镇政府的动迁补偿款2670274.08元，已经执行完毕。 庭审中，原告放弃请求被告永宁镇政府承担责任，请求被告华亿公司承担给付责任和谭宏光承担连带保证责任。 本院所确认的上述事实，有《承包海参圈合同书》、案涉参圈的照片、合同真实性声明书、太平湾临港经济区关于动迁工作有关事宜的会议纪要、20号马悦参圈临外海坝体（坝高4.5米以上）测绘、评估结果明细表、关于领取超过4.5米以上参圈临外海坝体土石方补偿款的声明书、海域征收补偿协议书、解除承包（租赁）协议、本院（2016）辽0281执2764号执行裁定书、永宁镇政府出具的情况说明及各方当事人当庭陈述笔录等在卷为凭，以上证据经过开庭质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性，与本案均具有关联性，本院予以确认。原告提供的大连市中级人民法院（2014）大民三初字第102号民事调解书，因与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的（2017）辽行终字154号行政判决，该判决中涉及大连市中级人民法院（2016）辽02民终3045民事判决及本院(2015)瓦民初字第07482号民事判决，因该两份民事判决均被撤销，故对证明目的不予确认；被告华亿公司提供的海域使用权证书、补充协议系复印件，不符合证据的合法性，本院不予确认；被告华亿公司提供的示意图系其单方制作，原告马悦不予认可，本院亦不予确认。 本院认为，马悦与华亿公司之间成立案涉参圈承包合同关系，超过4.5米以上参圈临外海坝体为案涉参圈的不可分割的整体，承包期内马悦承包的案涉参圈所涉及海域使用权被政府征用，双方虽然解除该合同但对政府征用案涉海域所发生的案涉参圈临外海坝体超过4.5米以上靠参圈这一半坝体土石方的补偿款2292692元的归属产生争议，即应确认为已领取该款项的华亿公司所有还是确认为马悦所有。解决这个问题主要涉及对案涉两份协议的证明事项的认定，所指两份协议是马悦与永宁镇政府所签补偿协议及马悦与华亿公司所签的解除承包（租赁）协议，该两份协议从形式上看均系签约各方的真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规规定，则均为有效，签约各方应按约履行。关于永宁镇政府于2014年5月22日与马悦签订的案涉参圈的海域征收补偿协议，因在案涉海域的征用事项中，永宁镇政府作为征用方有权根据相关文件发放案涉征用海域的动迁补偿费并与之签订动迁补偿协议，根据该协议，永宁镇政府确认应给付马悦的案涉参圈补偿款额中包含本案诉争参圈4.5米以上临外海坝体土石方补偿款2292692元，并确认该笔款项未经与马悦同意已被华亿公司领取的事实。华亿公司此前从永宁镇政府领取该笔款时与时任其法定代表人的谭宏光共同向永宁镇政府出具声明的事实相吻合。而根据2014年5月22日马悦与华亿公司签订的解除承包（租赁）协议的内容，双方同意按马悦与永宁镇政府签订的《海域征收补偿协议书》执行，案涉海域参圈的动迁补偿款全部归马悦所有，而案涉参圈超过4.5米以上参圈临外海坝体为案涉海参圈的不可分割的整体，故本案诉争的参圈4.5米高以上坝体土石方补偿款当然属于案涉参圈动迁补偿款中的一部分，即根据马悦与华亿公司解除承包（租赁）协议的约定本案诉争款项亦应归马悦所有，因此华亿公司应将其领取的案涉参圈临外海坝体超过4.5米以上部分的2292692元土石方补偿款给付马悦。马悦主张自2014年5月23日起计算利息，符合法律规定，马悦主张利息按年息6%计算未有法律依据，应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。根据华亿公司与其时任法定代表人谭宏光在领取案涉款项时出具的案涉声明书的内容，谭宏光应对华亿公司案涉款项的返还承担连带保证责任，故对于马悦请求谭宏光对上述征收补偿款承担连带责任，本院予以支持。被告华亿公司与谭宏光辩称案涉参圈补偿范围不包括案涉的临外海坝体，其辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告大连华亿海产有限公司于本判决生效后给付原告马悦4.5米以上坝体土石方征收补偿款2292692元并承担利息（利息计算方式：自2014年5月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）； 二、被告谭宏光对上述给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告马悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28550元，退给原告马悦1000元，实际收取27550元，由原告马悦负担1985元，由被告大连华亿海产有限公司负担25565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  张淑萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李春芳