吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5612号 原告：马营，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲，厂长。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村五社。 法定代表人：刘冬丽，总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。 原告马营与被告吉林省新洲防水材料厂（以下称新洲材料厂）、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司（以下称聚瑞材料公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马营及委托诉讼代理人许可红、吕福娟、被告新洲材料厂及被告聚瑞材料公司共同委托诉讼代理人范敏、杨梓钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款150万元，并自2013年6月1日起支付利息至实际还款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年，二被告企业因资金紧张，为扩建厂房及恢复生产经营，找到原告进行投资合作。原告与二被告于2012年7月25日签订了投资合作协议，约定：由原告投资150万元，并将上述投资款转入二被告指定的银行账户内即刘冬丽账户，用于企业扩建及企业流动资金。在合作期间，原告占二被告企业所获税后利润的50%，如遇二被告企业拆迁，则原告有权获得二被告企业全部拆迁安置补偿款的40%。在合作协议签订前后，原告通过银行转账及现金支付给二被告共计150万元，全部履行了合作协议中约定的义务。但二被告企业几年来未向原告分配任何利润，现二被告企业遇政府征收，政府已发布征收公告，经原告预估二被告企业的拆迁安置补偿款估价约为2000万元。因二被告企业征收补偿安置未签订协议，并且投资协议中未约定原告承担亏损，所以原告认为原告的投资款项应视为二被告的借款，同时原告与二被告签订的补充协议中亦约定了借款自2013年6月1日起按年利率25%支付利息，因此二被告应按约定向原告支付借款利息。原告多次与二被告沟通未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 新洲材料厂辩称，1.原告向被告企业的投资行为并未实际履行，合作协议第二条约定在签订本协议2日内甲方应将投资款以银行转账方式转入乙、丙双方指定的银行账户。2.原告的款项并未用于指定的用途，被告并未获得该90万元借款，故被告不应承担还款责任。3.补充协议中约定的条件并未成就。原告与被告是否建立借贷关系尚属于不确定状态。4.被告虽然在协议上盖章，实际上被告在原告的整个投资或者借款活动中是担保人的作用和地位。5.被告不应对另外一个债务人的债务承担连带还款责任。6.投资款（借款）在合作协议和补充协议中并未约定利息，故不同意偿还利息。 聚瑞材料公司辩称，1.原告向被告企业的投资行为并未实际履行，合作协议第二条约定在签订本协议2日内甲方应将投资款以银行转账方式转入乙、丙双方指定的银行账户；2.原告的款项并未用于指定的用途，即被告并未获得该60万元借款，故被告不应承担还款责任；3.补充协议中约定的条件并未成就。原告与被告是否建立借贷关系尚属于不确定状态；4.被告虽然在协议上盖章，实际上被告在原告的整个投资或者借款活动中是担保人作用和地位。5.被告不应对另外一个债务人的债务承担连带还款责任。6.投资款（借款）在合作协议和补充协议中并未约定利息，故不同意偿还利息。 经审理查明，贾广洲系新洲材料厂法定代表人，刘冬丽系聚瑞材料公司法定代表人，两企业登记住所地均为长春市朝阳区永春镇长春堡村。2012年7月25日，马营与新洲材料厂、聚瑞材料公司分别作为甲、乙、丙方共同签订《合作协议》一份，约定乙、丙双方因单位资金紧张，为扩建厂房及恢复生产经营，请甲方进行投资合作，甲方预计投资150万元，投资数额以实际需要为准，合作期限自协议签订之日起至三方协议结束止；在签订协议二日内，甲方将投资款以银行转账方式转入乙、丙双方指定的刘冬丽银行账户（账户：***）；甲方预计向乙方投资90万元，乙方投资款用于厂房的扩建（在原厂房面积的基础上扩建约2000平方米左右）、厂房内部恢复及外部清理，乙方负责办理与上述厂房扩建有关的规划、审批、建设等一切相关事宜，甲方有权对其所投资金的用途及工程质量进行监督、检查；甲方预计向丙方投资60万元，丙方将投资款用于企业的流动资金、购买运输车辆二台、购买成套涂料生产设备一套及备用金等，丙方负责公司的经营管理，甲方有权对其所投资金的用途及对公司的生产经营状况进行监督；在合作期间，甲、乙双方各占乙方企业所获税后利润的50%，甲、丙双方各占丙方企业所获税后利润的50%；在合作期间如遇乙方、丙方企业拆迁，则甲方有权获得乙方、丙方企业拆迁安置补偿款的40%，乙方、丙方获得拆迁安置补偿款的60%，以实际进账为准；乙、丙双方保证按协议约定履行义务，并以乙、丙双方企业的全部资产作担保，保证甲方所投资金150万元全部用于约定用途；乙方法定代表人贾广洲、丙方法定代表人李连生、股东刘冬丽，因上述企业或个人所产生的一切债权、债务及民事纠纷等均与甲方所投资金无关，因此给甲方造成的一切经济损失均由乙、丙双方共同承担赔偿责任等。吉林省长春市忠诚公证处就上述《合作协议》出具（2012）吉长忠诚证经字第264号公证书。之后，三方于2012年10月12日签订《补充协议》，约定甲方于2012年7月6日转入刘冬丽账号的20万元，用于丙方购入塑钢窗制作使用的原材料、工厂自用及备厂家库存，2012年7月16日转入的30万元用于购入涂料成套生产设备1套，申请ISO9001认证书、支付塑钢生产制作人员2人工资；2012年7月28日至2012年10月5日期间转入刘冬丽账户的115万元用于乙方增建施工建设；乙方生产经营所需及后续完善另需资金约28万元，丙方启用生产所需资金，丙方向甲方借款约32万元；执行原投资协议，除去甲方应投资金150万元，额外资金算做丙方个人借款，乙方担保，预计借款100万元，此款完全用于启动生产，恢复工厂全貌；乙方、丙方个人向甲方所借款项，双方信守承诺在生产销售利润中扣取并保证工程回款后及时归还，甲方有权先期扣取丙方占有的50%税后纯利润，以其利润还款，丙方保证产生销售利润后及时还借款100万元，直至借款还清为止，丙方才有权获取公司利润，如生产销售利润达不到还款目的或余款未还，用乙方、丙方所占有的，待其双方获得拆迁补偿款到位后偿还；2013年6月1日前，甲方所借款项无偿借给乙方、丙方使用，无任何费用，如2013年6月1日后仍未还款，其余额按年息25%付息。庭审中，经三方确认，马营于2012年7月至2012年5月共通过银行转账至刘冬丽账户（账号：***、***）244万元。 上述事实，有当事人陈述、企业信息、合作协议、补充协议、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，马营与新洲材料厂、聚瑞材料公司签订的《合作协议》约定马营向两企业投资150万元用于企业生产经营，但马营仅取得企业利润，并在两企业拆迁时取得部分拆迁补偿款，不承担企业债务，故双方之间名为投资实为借贷关系。因新洲材料厂、聚瑞材料公司系以两企业名义共同借款，且借款均转至聚瑞材料公司法定代表人刘冬丽账户，故新洲材料厂、聚瑞材料公司应共同偿还马营借款150万元。因《合作协议》及《补充协议》中就150元借款未明确约定利息，故新洲材料厂、聚瑞材料公司应自2013年6月1日起至款项实际给付之日止，按年利率6%标准向马营支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告马营借款本金150万元； 二、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告马营借款本金150万元的利息（自2013年6月1日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告马营其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元、保全费5000元，由被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  乔 木 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 旭