河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15389号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人：方萍，行长。委托代理人：徐燕华，女，汉族，1990年2月26日出生，住广州市番禺区，系单位员工。委托代理人：李敏，河南针石律师事务所律师。被告：河南瑞华汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路9号院17号楼4、5、6层，统一社会信用代码：9141010067169156X9。法定代表人：许耀南，总经理。委托代理人：王光银，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省获嘉县，系公司员工。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。第三人：郑州东保润汽车销售有限公司，住所地：郑州市中原区中原路与兰州路北大中原国际汽车城D区20号，统一社会信用代码：91410100MA3X5YMN0M。法定代表人：堵传涛，总经理。委托代理人：张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）诉被告河南瑞华汽车销售有限公司（以下简称瑞华公司）、第三人郑州东保润汽车销售有限公司（以下简称东保润公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人李敏，被告瑞华公司委托代理人王光银、史宏杰，第三人东保润公司委托代理人张秀峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行向法院提起诉讼请求如下：1.判令不得扣划（2018）豫0105执14892号执行裁定书项下第三人东保润公司保证金账户（开户行：中信郑分营，户名：郑州东保润汽车销售有限公司，账号：81×××73）被冻结的11806959.8元资金并解除对该保证金账户内11806959.8元资金的冻结措施；2、请求确认原告对上述保证金账户内资金享有质权以及对该资金享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：贵院依据(2018)豫0105执14892号执行裁定书于2018年12月19日在原告处冻结了第三人郑州东保润汽车销售有限公司（以下简称“东保润公司”）质押于原告的保证金账户内资金人民币11806959.8元，原告于2019年1月8日提出执行异议，贵院于2019年3月14日作出(2019)豫0105执异207号执行裁定书予以驳回，原告于2019年3月19日收到该裁定。2018年10月26日，东保润公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》(编号为(2018)信银豫贷字第1845739号)，约定原告向东保润公司发放贷款人民而3000万元。合同签订后，原告依约向东保润公司发放贷款3000万元，现该贷款还未到期。2018年10月26日，原告与东保润公司又签订了《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存货抵（质）押两方模式合作协议》（编号为2018银豫字／第1845739号），合同第二条第（四）款明确约定：“如开展流动资金贷款业务，甲方（东保润公司）须在乙方（原告）开立一般结算账户和回款保证金账户，甲方（东保润公司）所开立一般结算账户用于甲方（东保润公司）日常往来资金的结算。甲方（东保润公司）所开立回款保证金账户，用于存入销售车辆的所有回款作为后续保证金。回款保证金账户信息为：开户行：中信郑分营，户名：郑州东保润汽车销有限公司，账号：81×××73。双方同意确认上述全部业务中甲方（东保润公司）的保证金账户及账户内的资金质押于乙方（原告），所有资金一经存入上述保证金账户，则视为特定化并移交乙方（原告）占有，作为甲方（东保润公司）于本协议项下所欠乙方（原告）全部债务的质押担保，乙方（原告）有权予以冻结、看管，未经乙方（原告）事先书面同意,甲方（原告）不得随意支取”。合同签订后，东保润公司在原告处设立了一般结算账户（开户行：中信银行总部港支行，户名：郑州东保润汽车销有限公司，账号：81×××69）和回款保证金账户（开户行:中信郑分营，户名：郑州东保润汽车销有限公司，账号:81×××73）。东保润公司自2018年11月14日起按照合同约定逐笔将汽车销售回款存入保证金账户中，并将该保证金账户及其资金移交给原告实际控制和占有。截至2019年1月7日，该保证金账户共发生了24笔业务，其中贷方业务为东保润公司缴存的保证金21笔，季度结息l笔；借方业务有且仅有两笔，分别发生在2018年11月27日与2018年12月5日，均为原告依据东保润公司申请后退还的保证金，保证金均被退回至东保润公司在原告处开立的一般结算账户上，该保证金账户均是用于保证金的存入和退回，并未用作东保润公司的日常结算使用。综上，根据《物权法》第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《担保法司法解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，原告与东保润公司订立了含有质押内容的书面合同，东保润公司已经开设了专门的保证金账户，该保证金账户内资金已经移交给原告实际控制和占有，该保证金账户区别于东保润公司的日常结算账户，符合《物权法》第二百一十二条以及《担保法司法解释》第八十五条规定的金钱质权设立的要件，原告依法对涉案保证金账户内资金享有质权以及对该保证金账户内资金的优先受偿权。截止目前，东保润公司在原告贷款尚未到期，且与之对应的保证金亦未丧失其保证金质押的担保功能，对贵院从涉案保证金账户冻结的11806959.80元款项有排除强制执行的权利，现原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条特诉至贵院，请求贵院对上述保证金不予扣划，且为确保原告债权到期后能够顺利实现，请求贵院解除对原告保证金账户内资金的冻结。望判如所请。被告瑞华公司答辩称：1、中信银行向法院提起的执行异议之诉超过法定时效；2、本案争议标的额应为6925815.23元，原告错列为11806959.8元，贵院依法应驳回多列部分的诉讼，相应的诉讼费由原告自行承担；3、原告主张的律师代理费，无合同约定，也不符合法律规定的必取律师代理费的法律情形，也未提供律师费支付证据，依法不应予以支持；4、关于涉案冻结标的额6925815.23元，并未和东保润公司就涉案账户签订质押合同且账户存在向结算账户互转情况，涉案资金在东保润公司账户中，原告并未证明账户特定化，原告不享有优先受偿权；5、即便原告对实际冻结的6925815.23元享有优先受偿权，也无权要求法院停止冻结措施，更无权要求法院停止本未发生的扣划措施。原告对东保润贷款债权并未到期，即便享有质权，现也无权对该6925815.23元主张权利且东保润从其他账户直接归还贷款会导致主债权消失，质权消失，所以对上述资金冻结并未损害原告权益，原告无权要求解除冻结。法院并未对该资金进行扣划，原告提出不能扣划，不属于执行异议之诉受理范围，其相应诉求应依法驳回，对应的诉讼费也应由原告承担。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人东保润公司答辩称：第三人与原告签订的《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存货抵（质）押两方模式协议书》与《人民币流动资金贷款合同》均是第三人与原告真实意思表示，第三人所开立的货款保证金账户，用于存入销售车辆的所有货款的后续保证金，双方同意确认上述保证金账户及账户内资金质押于原告，所有资金即视为特定化并移交于原告占有。依据《物权法》及《担保法司法解释》该保证金账户内的资金已移交给原告实际控制和占有，原告对该账户的资金依法享有质权，并享有优先受偿权，因此不应扣划该账户的资金，以保证原告之债权能顺利实现。原告中信银行提交如下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》一份；2、《单位借款凭证》一份；3、《汽车金融库存融资业务先票后货存货抵（质）押两方模式协议书》一份；4、《保证金入账、冻结通知书》一份；5、《业务凭证/客户回单》（单位账户信息查询/变更）一份；6、《业务凭证/客户回单》（单位账户明细查询）一份；7、车辆及汽车钥匙和合格证申领释放书20页；8、业务回单23页；9、转款申请书两份；10、执行裁定书一份；11、法院邮单2份。被告瑞华公司向本院提交证据如下：（2019）豫0105执异157号执行裁定书一份。第三人东保润公司未向本院提交证据。经审理查明：另案原告（反诉被告）郑州东保润汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）河南瑞华汽车销售有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月6日作出（2017）豫0105民初4717号民事判决书，判决：一、被告河南瑞华汽车销售有限公司于判决生效后十日内退还原告郑州东保润汽车销售有限公司水、电押金100000元；二、原告郑州东保润汽车销售有限公司于判决生效后十日内将租赁土地恢复原状，拆除其所建郑州保时捷4S店工程地下建筑物，并将所挖出黄土回填；三、原告郑州东保润汽车销售有限公司于判决生效后十日内按照每日12738元向被告河南瑞华汽车销售有限公司支付自2017年1月1日起至土地恢复原状之日的租金；四、原告郑州东保润汽车销售有限公司于判决生效后十日内按照本判决第三项计算租金的30%向被告河南瑞华汽车销售有限公司支付违约金。；五、驳回原告郑州东保润汽车销售有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告河南瑞华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110651元，保全费5000元，由原告郑州东保润汽车销售有限公司负担。反诉案件受理费重新核算为33553元，由原告郑州东保润汽车销售有限公司负担16667元，由被告河南瑞华汽车销售有限公司负担16886元。判决送达后，郑州东保润汽车销售有限公司不服本院一审判决，上诉至郑州市中级人民法院。2018年11月15日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终15452号“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该判决于2018年11月17日发生法律效力。案件进入执行程序后，本院依据作出的（2018）豫0105执14892号执行裁定书，于2018年12月19日冻结被执行人郑州东保润汽车销售有限公司在中信银行股份有限公司郑州分行的账户81×××73内的存款11806959.80元，实际冻结6925815.23元。另查明，2018年10月26日，第三人东保润公司（甲方）与原告中信银行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定，乙方同意按照非“随借随还”模式：本模式下贷款金额为人民币3000万元，贷款期限自2018年10月26日至2019年10月26日，贷款用途为购车，第五条、贷款的发放与支付，3、提款计划，计划提款日为2018年10月26日，提款金额为3000万元，第八条、贷款的担保，1、本合同项下贷款采用以下担保方式：保证+质押，上述担保由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订下列担保合同，（2018）信豫银最权质字第1845739号《最高额权利质押合同》；（2018）信豫银最保字第1845739号《最高额保证合同》；（2018）信豫银最保字第1845739-1号《最高额保证合同》；（2018）信豫银最保字第1845739-2号《最高额保证合同》；（2018）豫银最抵字第1845739号《最高额抵押合同》；1845739《最高额动产质押合同》。第十二条、账户，甲方在乙方开立1.结算账户，账号为81×××69，双方对该账户作如下约定：（1）本贷款资金发放和支付均通过该账户办理。乙方有权按照合同约定对贷款资金的支付进行管理和控制，监督贷款资金按约定用途使用；（2）资金回笼账户，账号：81×××69，双方对账户作如下约定：（1）甲方应提供告账户资金进出情况，乙方有权对告账户资金进出进行监管等内容。同日，原告（乙方）与第三人东保润公司（甲方）签订《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存货抵（质）押两方模式合作协议》一份，主要载明，鉴于甲乙双方你开展汽车金融库存融资业务，即乙方为甲方提供融资，专项用于甲方向所代理销售品牌的汽车厂商或销售公司采购车辆，甲方向乙方申请的授信应定向支付至该汽车厂商或销售公司，并使用车辆的销售回款来偿还融资的授信业务。在乙方给予甲方授信额度之前提前，甲方须在乙方根据具体的业务模式开立一般结算账户、保证金账户（包括首付保证金账户和回款保证金账户）及透支账户：（四）如开展流动资金贷款业务，甲方须在乙方开立一般结算账户、回款保证金账户。甲方所开立的一般结算账户，用于甲方日常往来资金的结算，一般结算账户信息如下：开户行：中信银行总部港支行，户名：郑州东保润汽车销售有限公司，账号：81×××69，甲方所开立回款保证金账户，用于存入销售车辆的所有回款作为后续保证金。回款保证金账户信息如下：开户行：中信郑分营，户名：郑州东保润汽车销售有限公司，账号：81×××73，双方同意并确认上述全部业务中甲方的保证金账户（包括首付保证金账户和回款保证金账户）及账户内的资金质押予乙方，所有资金一经存入上述保证金账户，则视为特定化并移交乙方占有，作为甲方于本协议项下所欠乙方全部债务的质押担保，乙方有权予以冻结、看管。未经乙方事先书面同意，甲方不得随意支取等内容。原告提交的2018年10月25日《保证金存款入账、冻结通知书》一份，主要载明，本保证金存款为客户在我行办理一下业务的担保：银行承兑汇票，协议编号：1845739，保证金户名：东保润公司，账号：81×××73，备注：开立回款保证金账号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称对第三人东保润公司尾号为1873的保证金账户享有质权，要求排除强制执行措施，但根据原告提交的《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存货抵（质）押两方模式合作协议》未约定担保的主债权和数额且《保证金存款入账、冻结通知书》载明，尾号为1873的保证金账户担保的业务为银行承兑汇票，故原告诉称对该账户享有质权，本院不予采信。原告就尾号为1873的保证金账户的款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费92642元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 玲二〇一九年十二月九日书 记 员  胡天一