四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1532号 原告：李你落，女，彝族，1977年1月10日出生，住四川省盐边县。 法律援助律师：李长顺，盐边县法律援助中心指派法律援助律师（执业证号：15104201210758034）。 原告：毛国权，男，彝族，2000年7月23日出生，住四川省盐边县格萨拉彝族乡大坪子村大坪子组43号,身份证号码：510422200007232813。 法律援助律师：李长顺，盐边县法律援助中心指派法律援助律师（执业证号：15104201210758034）。 原告：毛某1，女，彝族，2015年4月1日出生，住四川省盐边县。 法定代理人：李你落（毛某1之母），女，彝族，1977年10月10日出生，住四川省盐边县。 法律援助律师：李长顺，盐边县法律援助中心指派法律援助律师（执业证号：15104201210758034）。 原告：李阿牛，女，彝族，1938年1月10日出生，住四川省盐边县。 法律援助律师：李长顺，盐边县法律援助中心指派法律援助律师（执业证号：15104201210758034）。 被告：肖全武，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师（执业证号：15104201010794866）。 被告：张文荣，男，汉族，1954年11月20日出生，住四川省会理县。 被告：张开玉，女，彝族，1956年1月20日出生，住四川省会理县。 被告：攀枝花市民皓物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道571号。 法定代表人：**民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师（执业证号：15104201010922220）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。 负责人：李世如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋旭，男，汉族，1983年12月26日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：李某，女，汉族，2007年9月12日出生，住四川省会东县。 法定代理人：李国先（系李某的母亲），女，汉族，1988年7月8日出生，住四川省会东县。 本院于2019年6月13日立案受理了原告李你落、毛国权、毛某1、李阿牛诉被告肖全武、张文荣、张开玉、攀枝花市民皓物流有限责任公司（以下简称民皓物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险攀枝花中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2019年7月25日，原告追加被告李国先、李某为本案被告，2019年8月6日，原告撤回了对李国先及太平洋保险四川分公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李你落、及各原告的法律援助律师李长顺，被告肖全武的委托诉讼代理人张华，被告张开玉，被告太平洋保险攀枝花中心支公司的委托诉讼代理人宋旭，被告民皓物流的委托诉讼代理人刘忠国到庭参加了诉讼。被告张文荣经本院合法传唤未到庭，被告李某的法定代理人李国先参加了第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖全武、张文荣、张开玉、李某、民皓物流共同赔偿原告相关赔偿1,143,298元，（其中：死亡赔偿金619,920元、丧葬费50,000元、奔丧人员车旅食宿费30,000元、精神抚慰金50,000元，鉴定检查费378元，鉴定费1,800元毛某1的被抚扶养人生活费19,560元/年×15年÷2人=146,700元，李阿牛的被抚扶养人生活费19,560元/年×5年÷2人=48,900元，毛国权的抚扶养人生活费19,560元/年×20年÷2人=195,600元），被告太平洋保险攀枝花中心支公司在其承保范围内承担给付责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月22日22时58分，张某驾驶其自有的沪CXXXXX号小型客车在京昆高速公路昆明至攀枝花方向K2627+308.8M路段与前方肖全武驾驶川DXXXXX号重型半挂牵引车（车辆所有人为民皓物流）牵引川DXXXXX挂号重型低平板半挂车（车辆所有人为民皓物流）追尾相撞，造成张某及沪CXXXXX号车上人员毛某2、王某、王某3死亡，马某、毛某4、毛某5受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，经楚雄洲公安交通警察支队永武高速公路交通巡警大队出警，认定张某承担此次交通事故主要责任，肖全武承担此次事故的次要责任。事发时，沪CXXXXX号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司购买了保险，川DXXXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋保险攀枝花中心支公司处购买了交强险及商业险。经双方多次协商未果，故诉至法院。 被告太平洋保险攀枝花中心支公司辩称，川DXXXXX在本次事故负次要责任，该车在我公司投保了交强险和100万元的商业险，我方在112万元范围内承担次要责任，我方已经向交警大队支付了20万元用于死者和伤者的费用，应当予以抵扣。沪CXXXXX在我公司投保了每座1万元的商业险，我方在该范围承担责任。 被告肖全武辩称，交通责任事故认定书中认定的是肖全武承担次要责任，在计算赔偿时肖全武也应当按照次要责任承担，我方认为本次发生交通事故过程中，事实上作为肖全武驾驶的大车在本案中过错责任很小，整个事故发生过程中肖全武驾驶的大车速度很慢，主要系由张某驾驶的车辆追尾造成的，因此，我方认为肖全武应当在30%的责任以下酬情再行减少责任比例。原告提出的赔偿标准我方认为适用标准是错误的是不正确的，根据法律规定无论是计算死亡赔偿金及丧葬费标准都是以法院所在地的标准进行计算，即应当适用四川省的标准不应当适用云南省的标准。案件中我方认为原告主张赔偿的具体项目也存在计算方式和计算金额不正确的情形。被告系农村户籍，应当按照农村标准计算赔偿金额。此次交通事故过程中肖全武垫付了5万元，应当从肖全武承担赔偿责任中予以扣减，并就不应由肖全武承担的费用一并处理。 被告张开玉辩称，张某现有财产为沪CXXXXX号和一套房，我提交了一份放弃财产声明书，上面手印由我和张文荣盖印，我们放弃张某的财产继承。 被告民皓物流辩称，原告诉请的赔偿项目及方式存在错误，明皓公司只是川DXXXXX号行驶证上登记的名义所有权人，并不是该车实际所有权人和实际支配人，民皓物流仅仅为肖全武提供货运居间服务，为其寻找运输客源，对每一单业务提取一定的费用。对该车并不享有运营的收益权利和实际支配权利，明皓公司不是本次交通事故赔偿主体，请依法驳回对明皓公司的诉讼请求。案涉车辆已经在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制险和商业险，此次事故发生时间是在保险期间内，应当由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿，明皓公司垫付了5万元，用于死者和伤者的救治应予扣减并处理。 被告李某辩称，我方放弃张某的财产继承权。 被告张文荣经本院合法传唤，未到庭，但其向本院提交了放弃遗产继承声明书，载明：“我子张某于2018年5月22日因交通意外死亡，我子张某生前有坐落于攀枝花市仁和区XX路XXX号X区XX栋X单元XX号房产壹栋，建筑面积137.5平方米，房产证号：XXXXX；我子张某生前有沪CXXXXX号小型普通客车一辆。我子生前未留遗嘱，也未与他人签订遗赠协议，张某系张文荣和张开玉的新生儿子，根据相关规定，我系该房产合法继承人之一，现特声明，我自愿放弃对长子张某该房产和车辆的继承权…”被告张开玉、张文荣在该声明书上按印。 根据双方的陈述及提交的相关证据，本院确认以下事实：2018年5月22日22时58分，张某驾驶其自有的沪CXXXXX号小型客车在京昆高速公路昆明至攀枝花方向K2627+308.8M路段与前方肖全武驾驶川DXXXXX号重型半挂牵引车牵引川DXXXXX挂号重型低平板半挂车追尾相撞，造成张某及沪CXXXXX号车上人员毛某2、王某、王某3死亡，马某、毛某4、毛某5受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，经楚雄洲公安交通警察支队永武高速公路交通巡警大队出警，认定张某承担此次交通事故主要责任，肖全武承担此次事故的次要责任。川DXXXXX号重型半挂牵引车及川DXXXXX挂号重型低平板半挂车均登记在民皓物流名下。2018年4月19日，被告民皓物流与肖全武签订《货运车辆服务合同》，约定：川DXXXXX号重型半挂牵引车及川DXXXXX挂号重型低平板半挂车由肖全武全款出资，并由肖全武实际支配，享有经营权。民皓物流向肖全武提供道路运输业务信息，促成肖全武与第三方达成货物运输服务合同，产生的运营效益肖全武以与第三方签订的货物运输合同标的额5%的标准向民皓物流支付信息费。 交通事故发生时，沪CXXXXX号车辆与川DXXXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋保险攀枝花中心支公司处均购买了交强险及商业险。其中沪CXXXXX号车辆车上人员责任保险乘客为每座1万元，川DXXXXX号重型半挂牵引车第三责责任保险为1,000,000元。 被告张开玉、张文荣系张某的父母。李国先与张某于2016年9月2日经四川省会理县人民法院调解离婚。被告李某系张某及李国先的婚生女。 张某的遗产有位于四川省攀枝花市仁和区XX路XXX号X区XX栋X单元XX号房产一套，产权证号为：川（2017）攀枝花市不动产权第XXXXX0号。该房已由此次交通事故的其他受害人王某的家属申请财产保全，案号为（2018）川0411执保60号。 另，张某所有的沪CXXXXX号车辆一台，因发生交通事故严重损坏，已无价值。该车在被告太平洋保险攀枝花中心支公司处购买了车损险，原告要求以车辆保险赔偿款作为其遗产赔付。 张开玉、张文荣、李某均表示放弃因交通事故造成张某死亡向保险公司及侵权人索赔的权利，并明确表示放弃继承张某的遗产。 李你落与死者王某3系夫妻关系，毛国权、毛某1系王某3的子女，李阿牛系王某3的母亲，李阿牛另有一子毛清文。王某3的父亲毛某6于1996年去世。2019年11月15日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，原告毛国权患有重度精神发育迟滞，目前为劳动能力完全丧失。 事故发生后，被告肖全武等人向楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队（以下简称永武高速公路交巡警大队）垫付了共计31.5万元费用，用于处理交通事故相关事宜，其中被告肖全武垫付5万元，太平洋保险攀枝花中心支公司垫付20万元，张某亲属垫付了1.5万元，民皓物流垫付了5万元。该费用的支出明细为：王某3医疗费300元，毛某5医疗费27,947.36元，毛某4医疗费91,499.76元（87,234.76元+4,265元），马阿呷医疗费31,983.62元（26,983.62元+5,000元），张某医疗费308.2元，毛某2医疗费2,961.32元，王某、王某3、毛某2家属各领取赔偿款5万元、三人的火化费各3,333.33元。庭审中，原告认可每位被告垫付的费用用于事故中各伤者、死者的情况如下：太平洋保险攀枝花中心支公司垫付20万元中，毛某4占58,151.91元，毛某5占17,762元，马阿呷占20,327元，王某3占34,086.55元，毛某2占35,777.29元，王某占33,895.25元；肖全武垫付的50,000元中，毛某4占14,537.95元，毛某5占4,440.43元，马阿呷占5,081.74元，王某3占8,521.67元，毛某2占8,944.36元，王某占8,473.85元；张某亲属垫付的1.5万元中，张某占308.2元，毛某4占4,271.77元，毛某5占1,304.76元，马阿呷占1,493.2元，王某3占2,503.97元，毛某2占2,628.17元，王某占2,489.93元；民皓物流垫付的5万元中，毛某4占14,537.95元，毛某5占4,440.43元，马阿呷占5,081.74元，王某3占8,521.67元，毛某2占8,944.36元，王某占8,473.85元。 此次交通事故中的另外两名死者家属及三名伤者同时就机动车交通事故损害赔偿纠纷提起诉讼，分别为（2019）川0411民初1548号死者王某案件、（2019）川0411民初1549号伤者毛某4案件、（2019）川0411民初1550号伤者毛某5案件、（2019）川0411民初1551号伤者马某案件、（2019）川0411民初1554号死者毛某2案件。经审理，（2019）川0411民初1548号王某案件的损失金额441,490.2元，其中：1.死亡赔偿金266,620元；2.丧葬费32,358.5元；3.处理丧事人员支出2,000元；4.精神损害抚慰金40,000元；5.被抚养人生活费100,511.7元。（2019）川0411民初1549号毛某4的损失为金额193,572.71（扣除非医保部分医疗费12,254.36后为181,318.35元），其中：1.医疗费108,543.59元(扣除非医保部分10,854.36元后为97,689.23元)；2.住院伙食补助费1,750元；3.营养费2,700元；4.护理费7,086.63元；5、误工费11,607.25元；6.残疾赔偿金26,662元；7、精神损害抚慰金2,500元；8、鉴定费3,600元；9、鉴定复查期间的交通费、住宿费、餐饮费共计500元；10、救护车交通费2,600元；11.续医费14,000元（扣除非医保部分1,400元后为12,600元）；12.被扶养人生活费12,023.24元。（2019）川0411民初1550号毛某5的损失为金额100,538.17(扣除非医保部分医疗费3,885.2元后为96,652.96元)，其中：1.医疗费38,852.07元（扣除非医保部分医疗费3,885.21元后为34,966.86元）；2.住院伙食补助费1,150元；3.营养费1,800元；4.护理费6,541.5元；5、误工费11,607.25元；6.残疾赔偿金26,662元；7、精神损害抚慰金2,500元；8、鉴定费2,600元；9、鉴定复查期间的交通费、住宿费、餐饮费共计500元；10、救护车交通费2,600元；11.被扶养人生活费5,725.35元。（2019）川0411民初1551号马某的损失为金额314,500.99元（扣除非医保部分14,491.66元后为300,009.33元），其中：1.医疗费94,916.56元（扣除非医保部分9,491.66元后为85,424.90）；2.住院伙食补助费2,100元；3.营养费1,800元；4.护理费4,579.05元；5、误工费21,279.96元；6.残疾赔偿金79,986元；7、精神损害抚慰金7,500元；8、鉴定费4,000元；9、鉴定复查期间的交通费、住宿费、餐饮费共计700元；10、救护车交通费2,600元；11.续医费50,000元（扣除非医保部分处为45,000元）；12.被扶养人生活费45,039.42元。（2019）川0411民初1554号死者毛某2案件的损失为545,420.97元（扣除非医保部分医疗费后为565,124.84元）,其中：1.医疗费2,961.32元（扣除非医保部分后的金额为2,665.19元）；2.死亡赔偿金266,620元；3.丧葬费32,358.5元；4.奔丧人员车旅食宿费2,000元；5.精神损害抚慰金50,000元；被抚养人生活费191,481.15元。 上述事实有原、被告陈述及身份证、户口簿、亲属关系证明、调解书、生效证明、证明、死亡证明、《道路交通事故认定书》、医疗票据、永武大队5.22事故对公账户相关款项收支、《货运车辆服务合同》、收条、房屋信息摘要、执行裁定书、出险车辆信息表、道路经营许可证、机动车登记证书、道路运输证、保险单、情况说明、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告肖全武对此次事故负次责任，张某对此次事故负主要责任，二人应当对原告造成的损失按照责任比例进行赔偿。肖全武提交的货运车辆服务合同虽证明肖全武为川DXXXXX号重型半挂牵引车及川DXXXXX挂号重型低平板半挂车的实际车主，但民皓物流在肖全武从事车辆运营活动中享受了每单5%的收益，该收益为车辆运行中的运行利益，因此，被告肖全武与民皓物流应就该次交通事故的赔偿承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人的损害赔偿应当按照受诉法院所在地上一年度相关收入标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。该条款仅限于死亡赔偿金的计算，而未涉及其他赔偿项目。本案的死者张某虽为城镇居民，但其财产继承人均表示放弃主张张某死亡赔偿的权利，故原告要求参照张某适用城镇标准计算相关费用的意见本院不予采纳。原告系农村居民，相应赔偿款应当按照农村居民标准计算。现就原告赔偿费用核算如下：1.医疗费300元（诉讼请求中未主张），根据永武高速公路交巡警大队出具的医疗票据，王某3的医疗费为300元，本院予以认可。由于双方对非医保部分的费用均不能确定也无法协商一致，本院酌情扣减10%为30元；2.死亡赔偿金266,620元，根据四川省2018年农村居民人均可支配收入计算20年为266,620元（13,331元/年×20年）；3、丧葬费32,358.5元，按照本地区上一年度职工月平均工资标准为32,358.5元（64,717元/年×0.5）；4、奔丧人员车旅食宿费2,000元，原告未提交相应的交通费票据及住宿票据，考虑到死者在异地发生交通事故，正理交通事故需支出车旅住宿费，故本院根据情况酌情核算奔丧人员的车旅食宿费2,000元；5、精神损害抚慰金50,000元，此次交通事故给原告家属造成了精神上的损害，本院支持精神抚慰金50,000元；6、被抚养人生活费222,016.35元，本案被扶养人有三数，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人扶养年限为毛某114.9年，李阿牛5年，毛国权20年,被扶养人生活费为222,016.35元（12,723元/年×14.9年+12,723元/年×5.1年÷2人）；7、鉴定费1,800元，原告提交了鉴定费发票，本院予以支持；8、检查费378元，原告提交了鉴定检查费发票，本院予以支持。以上合计575,472.85元（扣除非医保部分医疗费30元后为575,442.85元）。 被告太平洋保险攀枝花中心支公司作为肇事车辆的保险机构，应当在其承保的交强险和商业险范围内承担责任。此次交通事故引发的六案损失中，属于交强险医疗费限额项下的金额共计290,294.18元，其中为：（2019）川0411民初1532号648元（270元+378元），（2019）川0411民初1548号0元，（2019）川0411民初1549号114,739.23元（97,689.23+12,600+1,750+2,700），（2019）川0411民初1550号37,916.86元（34,966.86+1,150+1,800）， （2019）川0411民初1551号134,324.9（85,424.9+45,000+2,100+1,800），（2019）川0411民初1554号2,665.19元。属于交强险死亡赔偿金限额项下 的金额共计1,849,744.35元，其中（2019）川 0411民初1532号为574,794.75元（266,620+32,358.5+2,000+50,000+222,016.35+1,800），（2019）川0411民初1548号为441,490.2元（266,620+32,358.5+2,000+40,000+100,511.7），（2019）川0411民初1549号为66,579.12元（2500+12023.24+7086.63+11607.25+26662+3600+500+2600），（2019）川0411民初1550号为58,736.1元（2,500+5,725.35+6,541.5+11,607.25+26,662+2,600+500+2,600），（2019）川0411民初1551号为165,684.43（7,500+45,039.42+4,579.05+21,279.96+79,986+4,000+700+2,600），（2019）川0411民初1554号为542,459.65元（266,620+32,358.5+2,000+50,000+191,481.15）。 本案中，首先，关于交强险部分。根据六案的赔偿数额，本案所占交强险医疗费限额为22.32元（648÷290,294.18×10,000），所占交强险死亡赔偿金限额为34,181.7元（574,794.85÷1,849,744.35×110,000），两项共计34,204.04元（22.32+34,181.7）。其次，关于商业险部分。本次交通事故张某承担主要责任，被告肖全武承担次要责任，张某应当在商业险赔付的范围内承担70%的责任为378,867.17元，即（575,442.85-34,204.04）×70%，保险公司应当在商业险的范围内承担30%的责任为162,371.64元，即（575,442.85-34,204.04）×30%。因张某驾驶的沪CXXXXX号车辆亦在被告太平洋保险攀枝花中心支公司投保了座位险，因此，保险公司应对在张某应承担的责任范围内就每座10,000元的座位险进行赔付。保险公司应在206,575.68元（34,204.04+162,371.64+10,000）的范围内承担支付责任，张某应在368,897.17元(378,867.17-10,000+30)的范围内承担责任。被告垫付的款项应予抵扣。其中，被告太平洋保险攀枝花中心支公司垫付了34,086.55元，肖全武垫付了8,521.67元，民皓物流垫付了8,521.67元，张某家属垫付了2,503.97元。为了减少当事人的诉累，被告肖全武、民皓物流垫付的费用应由保险公司向其支付。因此，被告太平洋保险攀枝花中心支公司还应向原告支付155,455.79元（206,575.68-34,086.55-8,521.67-8,521.67），张某应向原告支付366,393.2元（368,897.17-2,503.97）。该款应当在张某的遗产范围内支付。 此次交通事故引发的六案损失中，张某应承担的赔偿金额共计1,370,292.53元，本案原告的损失占总赔偿金额的27%。 关于张某所有的沪CXXXXX号车辆在被告太平洋保险攀枝花中心支公司处购买了车损险，原告要求以车辆保险赔偿款作为其遗产赔付问题。车辆购买了车损险后，车辆发生损坏，车主或其财产继承人享有依据保险合同向保险公司主张财产赔偿的请求权。但在保险公司向车主理赔前，赔偿款尚需通过其他法律关系确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，无法对张某与保险公司之间关于车损险的保险合同纠纷进行处理。因此，原告要求将车损险的赔偿款直接支付给原告的意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李你落、毛国权、毛某1、李阿牛赔偿款共计155,455.79元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告肖全武垫付款8,521.67元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告攀枝花市民皓物流有限责任公司垫付款8,521.67元； 四、张某应赔偿原告李你落、毛国权、毛某1、李阿牛赔偿款366,393.2元，该款项从张某遗产的27%的比例范围内限额支付； 五、驳回原告李你落、毛国权、毛某1、李阿牛其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,090元，由原告李你落、毛国权、毛某1、李阿牛负担5,901元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担2,942元，张某的遗产范围内承担6,247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  沙 娜