江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1567号 原告：罗泗英，女，1957年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：杨连富，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：朱芳颖，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。 被告：巢校华，男，1982年1月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告罗泗英与被告巢校华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人财保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告巢校华、被告人财保宜丰支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泗英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿误工费6804元（120*56.7元/天），护理费14700元（98天*150元/天），营养费2940元（98天*30天/天），住院伙食补助费2940元（98元*30元/天），残疾赔偿金60874.2元（33819元/年*18年*10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定检查费1085元，鉴定费1300元，交通费980元，电动车损失2000元，总计96623.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日14时20分许，被告巢校华驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由宜丰县澄塘镇枥下村往宜丰县新昌镇荷舍村木中田中组，途径县工业园区物宝矿业有限公司门口路段，追尾碰撞到由原告骑行的二轮绿源电动车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2019年4月30日宜丰县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，被告巢校华负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在宜丰县人民医院住院98天，住院期间医疗费41462.49元由被告巢校华垫付。住院期间原告完全不能自理，需要24小时护理，原告子女李智、李慧从东莞回宜丰护理，单程交通费440元。本次交通事故造成原告电动车报废，损失2000元。2019年8月31日，原告为配合鉴定、花鉴定费1300元和检查费1085元。经宜丰县光大司法鉴定中心作出鉴定，原告伤情评定为十级伤残，误工休息时间评定为120元，营养期及护理期以实际住院天数为准。除医疗费外的所的费用均由原告自己垫付。经了解，赣Ｃ×××××轿车在被告人财保宜丰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔率），保险期间自2019年1月23日起至2020年1月23日止。被告巢校华驾驶证、车辆行驶证、保险均在有效期内。江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》（2017年8月17日江西省高级人民法院审判委员会第十次会议讨论通过）第19条规定：受害人经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按城镇标准认定赔偿。原告自2013年8月8日始至2019年4月18日事故受伤止，一直在宜丰中杰鞋业有限公司餐饮总部工作，工资1700元/月，收入主要来源于城镇，据上述规定，原告的残疾赔偿金应当按照33819元/年的标准计算。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告巢校华辩称：以保险公司理赔意见为准。医疗费要求一并处理，我同意保险公司扣减10%非医保用药。 被告人财保宜丰支公司辩称：我司名称为中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。本案事故车辆在我司投保属实，被告巢校华的驾驶证、行驶证均合法有效。我司对事故责任划分没有异议，会依法理赔原告的合理、合法损失。双方签订保险合同时，保险合同中所涉中免赔事项和免赔率等我司均尽到了说明义务。若被告巢校华主张医疗费一并处理，我司要求10%非医保用药由其承担。原告主张的损失中，误工费如原告不能提供充足的证据证明不能支持；考虑到原告已年60周岁，误工费不能支持；护理费根据江西省护理行业标准102元/天；残疾赔偿金以户口性质农村标准为准，交通费提供与事故时间相对应的正式发票为准，电动车损失，原告没有提供全损的依据不应当支持。鉴定费、诉讼费由侵权人承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：户口本、交通事故责任认定书一份，保险单复印件一份，宜丰县医院入院记录、出院记录、住院收费发票、门诊收费发票、住院结账汇总清单、疾病证明书，第一次鉴定费、检查费发票，江西求实鉴定中心出具鉴定意见书及鉴定费、检查费、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供本人身份证、户口本复印件各一份、证明三份及证人身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格，原告工资收入及伤残赔偿标准应当按城镇居民标准计算。原告受伤前是有正当收入的，被告应当赔偿误工费。该组证据可以证明原告收入情况，该证据的三性，本院予以认定。 2、原告提供李智、李慧汽车票订单截图各一份，证明原告的子女李智、李慧为照顾原告花费单程交通费440元。该组证据可以证明原告所诉事实，被告并未提供相反证据予以推翻，故该组证据的三性，本院予以支持。 3、原告提供宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票，证明本次事故造成原告十级伤残，误工期为120天，营养期、护理期按实际住院天数计算。该鉴定意见书系原告单方鉴定，被告对原告伤残等级申请了重新鉴定，但对三期认定并无异议。故本院对该组证据关于伤残等级不予认定，对于三期鉴定予以认定。 4、原告提供电动车发票一份、事故后电动车照片三张，证明事故造成原告价值2180元的电动车报废，损失2000元。该证据可以证明原告电动车因事故致损，但无法直接证明原告损失金额，该证据的关联性，本院不予认定。 5、江西求实鉴定中心出具鉴定意见书及发票，证明原告左肩肾损伤伤残等级评定为十级。此次鉴定花鉴定费2390元，检查费535.5元，交通费300元。原告提供了相关发票为据，被告并无异议，故该组证据的三性，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月23日，被告巢校华为赣Ｃ×××××轿车在被告人财保宜丰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额50万元，并购买了不计免赔），保险期间自2019年1月23日起至2020年1月23日止。2019年4月18日14时20分许，被告巢校华驾驶赣Ｃ×××××小型轿车由宜丰县澄塘镇枥下村往宜丰县新昌镇荷舍村木中田中组，途径县工业园区物宝矿业有限公司门口路段，追尾碰撞到由原告骑行的二轮绿源电动车尾部，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2019年4月30日，宜丰县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告巢校华负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生在保险期内。 原告受伤当日被送入宜丰县人民医院住院治疗了98天，入院诊断为：左侧耻骨上支、下支骨折；2、左额头皮血肿、皮肤裂伤；3、左肾多发结石并积水。治疗期间，原告花费住院费41462.49元，门诊费220元。被告巢校华垫付了原告治疗的所有医疗费。原告子女李智、李慧从东莞回宜丰护理，单程交通费440元。同年8月31日，原告要求对其伤残进行鉴定。宜丰县光大司法鉴定中心于同年9月10日出具鉴定意见书认为，原告伤情评定为十级伤残，误工休息时间评定为120元，营养期及护理期以实际住院天数为准。花费鉴定费1300元和检查费1085元。审理时，被告人财保宜丰支公司向本院提出对原告伤残进行重新鉴定。江西求实鉴定中心于2019年12月16日出具鉴定意见书评定，原告左肩肾损伤伤残等级评定为十级。此次鉴定花费鉴定费2390元，检查费535.5元，交通费300元。 另查明，原告自2013年8月8日到2019年4月18日，一直在工业园企业餐饮部工作，现在工作单位为宜丰中杰鞋业有限公司餐饮部。该公司证明，截止到2018年12月原告的工资为1500元/月，之后为1700元/月。原告事故前一年的月平均工资为1516元[（1500元*11+1700）÷12]。 本院认为，交警部门对本案交通事故责任的认定，双方当事人对此均无异议，本院予以采信并作为确定本案事故责任的依据。据此，被告巢校华应负本案事故的全部责任。被告巢校华驾驶的CA9479车辆在被告人财保宜丰支公司处购买了交强险与商业险，故原告因本案事故造成的损失，被告人财保宜丰支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分在商业险中予以赔偿。不足部分，再由被告巢校华予以赔偿。 宜丰光大司法鉴定中心及江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，均客观真实，本院予以认定。向江西求实鉴定中心支付的鉴定费用系为查明和确定保险事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人财保宜丰支公司应当负担鉴定费2390元。宜丰光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定误工休息时间为120元，营养期及护理期以实际住院天数为准，被告无异议，本院予以认定。被告巢校华向原告垫付了医疗费41682.49元，并同意保险公司要求扣减10%非医保用药。故被告人财保宜丰支公司应当向被告巢校华支付理赔款37514.24元。 结合原告提供的发票、鉴定报告等证据，对于原告的损失本院分项认定如下： 1、原告主张误工费6804元（120*56.7元/天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告每天的平均工资实为50.5元（1516元÷30日），按务工时间120天计算，本院核定原告的误工费应为6060元； 2、原告主张护理费14700元（98天*150元/天），原告并未举证证明护理人员的工资，故应当参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，本院核定原告的护理费应当为14053元（37,426元/年÷12月÷21.75天×98天）； 3、原告主张营养费2940元（98天*30天/天），该标准较为合理，被告无异议，本院予以支持； 4、原告主张住院伙食补助费2940元（98元*30元/天），该标准较为合理，被告无异议，本院予以支持； 5、原告主张残疾赔偿金60874.2元（33819元/年*18年*10%），原告收入来源于城镇，被告未提供相反证据予以否定。故原告该残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告该赔偿请求，本院予以支持； 6、原告主张精神损害抚慰金3000元，该标准较为合理，本院予以支持； 7、原告主张第一次鉴定检查费1085元、鉴定费1300元，第二次鉴定检查费535.5元，共计2920.5元。这些费用均系为查明和确定保险事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告提供了相关发票，故本院对该损失予以核定。 8、原告主张治疗交通费980元，鉴定交通费300元，原告提交了部分车票，考虑该费用必然发生，该损失计算较为合理，本院予以支持。 9、原告主张电动车损失2000元，该车辆因事故造成了车辆损失，但原告并未举证证明实际车损。考虑该损失实际发生，故本院酌定该车辆损失为1000元。 以上共计95067.7元。被告人财保宜丰支公司应在交强险部分赔偿86267.2元，在商业第三者责任险部分赔偿8800.5元。 因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司应在本判决生效后十日内向原告罗泗英在交强险部分赔偿86267.2元，在商业第三者责任险部分赔偿8800.5元。 二、驳回原告罗泗英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈凡 书记员廖樱