四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16438号 上诉人（原审被告）：都江堰市金桥房地产开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市迎宾大道中段（客运中心街对面）。 法定代表人：**，董事长。 上诉人（原审被告）：**，女，1946年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何伦，男，1986年12月17日出生，汉族，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 上诉人都江堰市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、**、李林涛因与被上诉人何伦民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金桥公司、**、李林涛上诉请求：1.撤销（2019）川0106民初4108号民事判决，并依法改判驳回何伦的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由何伦承担。事实和理由：1.一审判决对本案基本事实认定错误，应予纠正。何伦的起诉属于重复起诉，依法应当驳回其起诉，本案借款事实与何伦转让给案外人蒙凤全的债权属于同一笔借款事实，蒙凤全就该笔债权已经在彭山县起诉，且已经进入法院执行阶段，执行金额为615万元，一审法院未对此事实客观认定；何伦已将案涉债权转让给他人，何伦再无权向金桥公司、**、李林涛主张该笔债权，一审法院仅单从借款合同认定借款关系，未认定何伦权利转让事实；2.案涉借款事实上何伦已经实现了自身债权，不得再行主张，何伦所转让和主张的钢材款权利实际应为本案的担保权利，且是出借人为提供担保虚拟的钢材购买合同，何伦对此知情，在金桥公司提供不动产抵押后，双方同意将钢材购买合同予以销毁而何伦没有销毁，何伦还将该担保权利转让给了蒙凤全，何伦已经通过转让担保权的方式实现了借款受偿；3.一审判决对借款和剩余本金数额及利息计算方式和金额等的认定明显错误，应予纠正，双方合同约定借款本金为500万元，借款期限3个月，到期应还本息530万元，借款方曾多次还款，到期当月差欠的借款本金仅为470万元，根据相关法律规定，即使违约，违约金及所有利息等总计不得超过年利率24%，一审法院按月利率3%计算利息，没有事实和法律依据，且双方约定自2016年10月后按照月息3%计算，在这以前没有约定利息的计算和支付方式，借款到期后偿还方式不能认定为先息后本，即便到期后按24%计算，计算至2017年1月25日，只欠借款本金2825798元，自2017年1月25日按年利率24%计算利息至2019年7月2日利息为1649956元，合计4475755元，何伦还涉嫌虚假诉讼。 何伦辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司、**、李林涛所提及的蒙凤全与金桥公司的保证合同纠纷一案，与本案无关，系两个不同的法律关系，也不存在金桥公司、**、李林涛所诉称的钢材买卖合同是本案借贷关系担保的事。第二，本着“先息后本”的原则，金桥公司、**、李林涛已支付的部分按照月利率3%计算，未支付的部分按照月利率2%主张。 何伦向一审法院起诉请求：1.判令金桥公司和**向何伦归还借款本金4087306.29元及资金占用利息（以4087306.29为基数，自2017年1月24日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令李林涛对金桥公司和**的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由金桥公司、**等人承担。 一审法院认定事实：2014年12月31日，何伦（出借方、甲方）与金桥公司（借款方1、乙方1）、**（借款方2、乙方2）、李林涛（担保方、丙方）共同签订一份《借款及担保协议》，约定：甲方向乙方提供借款5000000元；借款期限为三个月（自2015年1月4日起至2015年4月3日止）；借款期限内利息为月息2%，如逾期则借款利息上浮300%；指定收款账户户名为李林涛；借款时间超过一个月，则满一个月的当日（每月3日）乙方应当支付上个月利息给甲方；丙方为乙方的借款提供无限连带担保责任；保证期间自借款履行期届满之日起二年止；双方还对其他权利义务进行了约定。金桥公司和**于同日向何伦出具一份《借条》，载明向何伦借款5000000元等事项。合同签订后，何伦于2015月1月2日和1月4日分两次向李林涛转账2500000元，共计5000000元。金桥公司于借款期限内（2015年2月4日归还200000元、2015年3月11日归还200000元）向何伦共计归还400000元。因金桥公司等人未能及时归还借款，经何伦催收后，金桥公司等人在2015年4月20日至2017年1月24日期间，共计向何伦归还3900000元（2015年4月20日归还200000元、2015年5月29日归还200000元、2015年12月7日归还1000000元、2016年6月13日归还1000000元、2016年11月20日归还500000元、2016年12月22日归还500000元、2017年1月24日归还500000元）。何伦与金桥公司、**、李林涛又于2017年3月20日签订一份《协议书》，约定对借款本息延期至2017年6月30日归还完毕；李林涛同意对该笔借款提供无限连带担保责任，担保期限为本协议约定的还款期限届满之日起二年；借款利息标准自2016年10月18日起调整为月息3%等内容。延长还款期限届满后，金桥公司和**仍未能全部清偿借款本息，何伦遂向一审法院提起诉讼。诉讼中，何伦主张3900000元系支付借款利息，而金桥公司等人抗辨认为此款系归还借款本金。 一审法院另查明，彭山县人民法院受理蒙凤全与金桥公司、李林涛保证合同纠纷一案并作出（2017）川1403号民初2277号民事判决书，认定彭山县鑫同盛建材经营部对中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司享有到期钢材款债权5002960.08元，金桥公司和李林涛对该笔债务提供连带责任保证担保，彭山县鑫同盛建材经营部在保证期间内将该笔债权转让给了蒙凤全并通知了金桥公司和李林涛，事后蒙凤全又在保证期内向法院主张权利。（2017）川1403号民初2277号民事判决书生效后，该案已进行强制执行。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何伦与金桥公司、**之间达成的借款合意，并由李林涛自愿对金桥公司和**的该笔债务承担连带担保责任的约定，是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，且何伦已按照合同约定向金桥公司和**出借借款5000000元，完成合同义务，该合同合法，有效。 合同约定的借款期限届满后，截止2015年4月3日金桥公司和**向何伦归还资金为400000元，其中借款期限内利息为300000元（5000000元×月息2%×三个月），另余100000元应视为归还借款本金。至此，金桥公司和**未向何伦清偿的借款本金为4900000元，借款期限内的利息支付完毕。 2015年4月4日至2017年1月24日期间，金桥公司和**又向何伦归还3900000元，双方对该笔资金性质的分歧，一审法院经审查认为，按照双方关于“借款时间超过一个月，则满一个月的当日支付上个月利息”、“如逾期则借款利息上浮300%”等约定，及其双方对还款期限续展的约定，3900000元的性质应当是支付借款利息。又因金桥公司等人逾期还款致利息上浮的标准超过法律规定的上限（实际应归还利息为3250000元=本金4900000元×月息3%×1年零9个月20天），一审法院对金桥公司和**自愿按月息3%履行的部分不作调整，对其中超额支付的利息依法确认为归还借款本金（4900000元-＜3900000元-3250000元＞）。诉讼中，何伦对超额利息部分自行冲抵借款本金后，在本案中要求金桥公司和**偿还借款本金为4087306.29元的诉讼请求，是何伦的自主选择权，没有违反法律规定，一审法院予以支持。金桥公司等人关于3900000元系归还借款本金的抗辩意见，与其合同约定相悖，一审法院不予支持。鉴于金桥公司等人于续展还款期限届满日仍未向何伦归还借款本金，也未按合同约定支付借款利息，何伦要求从2017年1月25日起以本金4087306.29元为基数，按月息2%的标准清偿资金占用利息的主张，符合法律规定，一审法院亦予以支持。 金桥公司、**、李林涛与何伦签订的《协议书》中，李林涛重新确认其对金桥公司和**的该笔债务承担连带保证责任的期限，何伦又在保证期内向一审法院主张权利，故金桥公司等人关于李林涛的保证责任丧失的抗辩意见，一审法院不予支持。对李林涛及金桥公司等人提出案涉债务与（2017）川1403号民初2277号民事案件存在关联性的抗辩意见，一审法院经审查认为，案涉借款的真实性已得到各方当事人的一致确认，何伦以民间借贷主张权利符合法律规定，而（2017）川1403号民初2277号民事判决书已经生效，李林涛与金桥公司等人并未提出上诉或再审申请，故一审法院对金桥公司、**、李林涛提出的上述抗辩意见不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、金桥公司和**应于判决生效之日起十日内向何伦归还借款本金4087306.29元及利息。利息以借款本金4087306.29元为基数，按月息2%的标准，自2017年1月25日起计算至借款清偿之日止。二、李林涛对金桥公司和**所承担债务承担连带责任。一审案件受理费55499元，简易程序审理减半收取27749.5元、保全费5000元，共计32749.5由金桥公司和**负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.何伦的主张是否属于重复起诉；2.一审关于利息的计算是否正确，现评议如下： 关于第一个争议焦点，金桥公司、**、李林涛上诉主张何伦属于重复起诉，本案与彭山县人民法院受理的蒙凤全诉金桥公司、李林涛保证合同纠纷一案属于同一事实，应当驳回何伦的起诉。对此，本院认为，从金桥公司、**、李林涛提交的现有证据来看，不能反映本案与彭山县人民法院（2017）川0143民初2277号案件的关联性，两案当事人不同，事实不同，诉讼请求亦不同，金桥公司、**、李林涛的该项上诉主张因无证据证明不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院对逾期利息中已经支付的部分按照年利率36%的标准予以抵扣并无不当，本院予以维持。逾期之后，一审法院按照“先息后本”的方式进行抵扣符合法律规定，上诉人关于逾期利息标准和抵扣顺序的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方借还款情况，本院对各方还本付息情况计算如下：                            本金                       起算             时间                       还款             时间                       按24%计息                       按36%计息                       上期欠付利息                       实际还款金额                       应抵扣本金                               5000000                       2015.1.4                       2015.2.4                       101917.81                                                                   200000                       98082.19                               4901917.81                       2015.2.4                       2015.3.11                       112811.26                                                                   200000                       87188.74                               4814729.07                       2015.3.11                       2015.4.3                       72814.53                                                                   0                       0                               4814729.07                       2015.4.3                       2015.4.20                                             80729.16                       72814.53                       200000                       46456.31                               4768272.76                       2015.4.20                       2015.5.29                                             183415.2                                             200000                       16584.8                               4751687.96                       2015.5.29                       2015.12.7                                             899826.5                                             1000000                       100173.5                               4651514.46                       2015.12.7                       2016.6.13                                             867093.27                                             1000000                       132906.73                               4518607.73                       2016.6.13                       2016.11.20                       475382.29                       713073.44                                             500000                       0                               4518607.73                       2016.11.20                       2016.12.22                                             142614.69                                             500000                       357385.31                               4161222.42                       2016.12.22                       2017.1.24                                                                   135439.24                       500000                       364560.76                               3796661.66                                                                                                                                                                          通过以上计算可得知，截止2017年1月24日，金桥公司、**欠付的本金为3796661.66元，金桥公司、**应当归还借款本金3796661.66元及利息（利息以3796661.66元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月25日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止）。一审法院适用法律正确，但计算方式错误，本院予以纠正，金桥公司、**、李林涛关于一审利息计算错误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。 综上所述，金桥公司、**、李林涛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算方式错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4108号民事判决； 二、都江堰市金桥房地产开发有限公司、**应当于本判决发生法律效力之日起十日内向何伦归还借款本金3796661.66元及利息（利息以3796661.66元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月25日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止）； 三、李林涛对都江堰市金桥房地产开发有限公司、**的上述债务承担连带清偿责任；李林涛承担连带清偿责任后，有权向都江堰市金桥房地产开发有限公司、**追偿； 四、驳回何伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费55499元，减半收取27749.5元，保全费5000元，共计32749.5元，由何伦负担2017.5元，由都江堰市金桥房地产开发有限公司、**、李林涛负担30732元；二审案件受理费55499元，由何伦负担4035元，由都江堰市金桥房地产开发有限公司、**、李林涛负担51464元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢丹阳