广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4038号 原告：陆锡旭，男，1991年12月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：重庆骏马物流有限公司，住所地：重庆市渝北区宝圣湖街道宝石路258号整幢办公楼，统一社会信用代码：915001107935077912。 法定代表人：支英，该公司执行董事兼总经理。 被告：支英，女，1960年8月24日出生，满族，住重庆市南岸区。 原告陆锡旭与被告重庆骏马物流有限公司（以下简称“骏马物流”）、支英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆锡旭到庭参加诉讼。被告骏马物流、支英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆锡旭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月23日，被告与原告签订《骏马物流货物运输协议》，约定由原告货车运输美的电器从广东顺德到南宁市三塘镇南天物流总部，运费4300元。约定货到拍签收单发送给被告即由被告转账给原告。但至今分文未付，经原告多次催促，被告仍拒不支付，甚至将原告电话及微信拉入黑名单，至今原告无法联系到被告。 被告骏马物流提交答辩状辩称：被告骏马物流成立于2006年9月13日，是长年以签订全国性的大中型生产性企业产品的本地配送与外省运输服务为主的物流企业，通过临时商议运输价格，签订骏马物流与社会车辆单次运输协议的方式，完成骏马物流与企业产品运输货物合同。2018年8月1日，骏马物流承接了美的发往广西、海南、福建、广东及其它省份个别城市的物流运输，原告的车辆多次承运骏马物流由广东佛山发往广西南宁的货物。骏马物流也都及时结清了每趟的运费。此次陆锡旭未予结款的原因是：2019年1月22日陆锡旭承运的由广东顺德运往广西南宁的货物（运输协议0001635，运费4300元）在承运过程中，多次发生较为严重货损，客户索赔骏马物流金额较大，且至今骏马物流未收到原告提供送货签收单，骏马物流也迟迟未查收到回单。没有收货方的货单签名盖章，客户视为骏马物流未交付货物，客户至今不结算骏马物流本次运输的运费。原告不能举证收货实据，骏马物流为降低原告损失，提出按陆锡旭的运费一半补偿骏马物流损失。在合理分摊由此造成的双方的经济损失后，骏马物流愿意立即结清运费余款。 被告支英未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，原告陆锡旭（承运人）与被告骏马物流（托运人）签订《骏马物流货物运输协议》（№0001635），其中记载的路线为“狮山至南宁”，货物明细为“317件（台）”，运输期限为“1天，于2019年1月23日16时前必须将货物安全送达”，运费为“4300元”。此外协议还约定：承运人将货物安全送达后，其回单必须在收货后3天之内快递寄（送）回托运人，邮寄回单以邮戳日期为准。承运人应投保《机动车辆保险》并附加《车上负责险》，发生货损事故，受益人为托运人，承运人同意保险赔偿款凭此协议由承保公司付给托运人，并承担货损差额赔款。未保《车上责任险》的，承运人愿承担全部货损赔款。该协议双方还就其他事宜进行了约定。 因原告认为被告在其将上述货物运抵后，未按协议约定支付运费，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告提供的一份《安得智联送货单》记载：要求到达日为“2019-1-2423：59前”，产品名称为“小米电视”“米家”等系列产品，打印日期为“2019-01-16”，在该单据下方手写备注由“箱损待鉴定”字样，并注明“实收叁佰壹拾柒件，其中壹台箱损待鉴定”落款时间为“2019.1.24”。原告陆锡旭在该单据下方签字。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告骏马物流、支英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃当庭答辩和质证的权利。 根据原、被告双方的陈述，可以证实原告与被告骏马物流之间确实存在货物运输合同关系，双方建立此合同关系是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应恪守履行各自的合同义务。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告要求被告骏马物流履行支付货款的义务，应首先举证证明其已经完成的承运货物的义务。现原告提供的《骏马物流货物运输协议》（№0001635）记载的运达期限虽然与《安得智联送货单》记载的不一致，但货物数量、打印时间、运费、运输协议编号能够与《安得智联送货单》及被告骏马物流述称的相吻合，可以认定陆锡旭已经履行了承运货物安全抵达目的地的义务。现被告骏马物流主张因原告造成货损，应扣除2150元的货损赔偿，但从原告提供的《安得智联送货单》记载来看，此次承运仅存在一台箱损的情形，虽然依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。但仅凭《安得智联送货单》存在一台箱损的情形的记录，并不足以确定原告应承担的货损责任，现被告骏马物流主张的货损2150元也明显与该货损情形不符，故本院对被告骏马物流主张的货损数额不予采信，被告骏马物流可在向原告支付运费后，根据具体的货损情况，另行向原告主张损害赔偿。综上，被告骏马物流应向原告支付运费4300元。 至于原告要求被告支英承担支付运费义务的问题。由于支英并非与原告订立运输合同的主体，因此原告要求支英承担该运输合同的运费支付义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 1、被告重庆骏马物流有限公司支付原告陆锡旭运费4300元； 2、驳回原告陆锡旭对被告支英的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告重庆骏马物流有限公司负担。 公告费300元，由被告重庆骏马物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。释义引用统计 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。