江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2988号 原告:徐州众诚锻压设备有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区天玺小区4D号楼1-1204室。 法定代表人：李猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡轩铭，江苏润诚律师事务所实习律师。 被告：许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。 法定代表人：吴小军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。 原告徐州众诚锻压设备有限公司（以下简称众诚公司）与被告许昌恒丰实业有限公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人朱伟成和胡轩铭、被告恒丰公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众诚公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款249236元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月13日计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，被告多次到原告处购买设备，至今拖欠货款249236元未付。原告多次催要未果诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告恒丰公司辩称，1、根据原告提供的对账单，截至2010年6月5日，被告在原告处的预付款余额为360764元。2、2010年6月5日之后，双方存在7笔交易，其中4笔交易已即时结清，剩余3笔（签订合同时间分别为：2010年3月8日、2010年12月28日、2011年11月26日）未结清款项。因合同标的、付款时间等内容各不相同，请求法院按照合同约定分别处置。3、该3笔交易，被告共计欠货款50600元。原告主张的其余欠款均发生在2010年1月27日之前，合同约定的履行期限已经超过两年，原告主张权利已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2011年期间，被告多次向原告采购液压机等货物。庭审中，原、被告确认2010年6月5日之前的交易均已结清货款，被告预付款超出360764元；此后原、被告又发生七笔交易，其中四笔交易双方系即时结清货款；其余三笔交易（2010年3月8日、2010年12月28日、2011年11月26日）未即时结清货款。 2010年3月8日，双方签订购销合同，合同约定：被告向原告订购500吨收缩液压机3台、315吨扩张液压机3台、160吨压配液压机3台；合同总价款156万元；交货日期为收到预付款60天各发一台，其余90天交货；结算方式为预付30%合同生效，余款发货前付清。 2010年12月28日，双方签订购销合同，合同约定：被告向原告订购100吨气门孔液压机1台、160/180吨单柱液压机1台；合同总价款25万元；交货日期为收到预付款75天；结算方式为预付30%合同生效，余款发货前付清。 2011年11月26日，双方签订购销合同，合同约定：被告向原告订购160/180吨单柱液压机1台；合同总价款16万元；交货日期为收到预付款后75天交货；结算方式为预付30%合同生效，余款发货前付清。 2014年11月13日、2016年8月30日、2017年6月8日、2018年9月4日，原告多次向被告发出催款函或律师函，要求被告偿还拖欠货款。被告分别于2014年11月16日、2016年9月1日、2017年6月10日、2018年9月6日予以签收。 另查明，2010年6月5日之后，被告针对上述三份合同的付款时间及金额分别为：2010年6月5日结转360764元，2010年6月29日承兑方式支付70万元（原告出具收据载明系支付156万元合同的价款），2010年10月14日承兑方式支付20万元，2011年4月27日承兑方式支付10万元，2011年5月18日承兑方式支付20万元（高玉玲出具收条载明系支付25万元合同的价款），2011年12月6日承兑方式支付5万元（高建辉出具收条载明系支付160/180吨单注液压机汇款），2012年3月7日承兑方式支付10万元（原告出具收据载明系单注液压机货款），2012年3月12日转账方式支付1万元。此后，被告未再支付货款。 再查明，原告曾授权高玉玲、高建辉代表原告到被告处办理货款业务。2013年10月左右，高玉玲代表原告前往被告处索要欠款。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行权利义务。 关于诉讼时效问题，本院认为，原、被告存在长期业务往来，虽然购销合同分别约定了货款的支付时间，但被告在支付款项时存在有明确指向的付款和无明确指向的付款两种情况，在原告债权性质相同且均已到期的情况下，很难判断被告支付的是哪一份购销合同约定的货款，因此被告无明确指向的付款应视同于对所有到期债务的付款，涉案三份购销合同的诉讼时效均自该日起中断。在诉讼时效期间内，高玉玲于2013年10月代表原告前往被告处索要欠款，此后原告于2014年、2016年、2017年向被告发函主张权利，上述行为发生诉讼时效中断的法律效果。故对被告超过诉讼时效的抗辩主张，不予采信。 关于欠款数额，涉案三份购销合同总价款为197万元，扣减结转余额360764元及2010年6月5日以后的付款总额136万元，被告欠付货款数额为249236元。 关于利息问题，涉案合同未约定逾期付款违约金或损失的计算方法，原告按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于计算期间，原告自被告最后一次付款之日2012年3月13日起计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告许昌恒丰实业有限公司一次性向原告徐州众诚锻压设备有限公司支付货款249236元及利息（以249236为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年3月13日计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元、保全费2320元，合计8860元，由被告许昌恒丰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  范庆成 二〇一九年十二月四日 书 记 员  裴小萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人递交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达地方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权的主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权的主体。