北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15613号原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。法定代表人：王青，总经理。委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。被告：北京电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区14号楼。法定代表人：陈岩，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘玉德，男，1963年10月17日出生，汉族，北京电力工程有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司承德分公司（以下简称人保承德分公司）与被告北京电力工程有限公司（以下简称电力工程公司）、刘玉德、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保承德分公司的委托诉讼代理人王波，被告电力工程公司的委托诉讼代理人赵丽丽、被告刘玉德、被告平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告支付的车辆损失费553776.35元、鉴定费4000元、诉讼费9336元，合计567112.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，莫明勤驾驶×××号越野车在北京市朝阳区来广营由北向南行驶时，与被告刘玉德驾驶的京E0816号工程车相撞，事故经交管部门认定，刘玉德负此次事故的全部责任。该车辆的所有人为电力工程公司。莫明勤驾驶的×××号越野车在我公司投保了交强险和商业三者险。发生事故后莫明勤将我公司诉至法院，法院判决我公司赔偿莫明勤×××号车辆损失553776.35元、鉴定费4000元，诉讼费9336元，合计567112.35元。现原告已履行了判决内容将赔偿款给付了莫明勤，同时依法取得了向被告追偿的权限，特向法院提起诉讼，望判如所请。电力工程公司辩称：一、原告追偿权依据的保险合同纠纷案的判决内容错误、程序违法、损害原告的合法权益，对河北双桥区法院及承德市中级人民法院的判决均不认可，不能作为本案的依据。二、本案即便赔偿，赔偿主体应为平安北分公司，电力工程公司不应承担赔偿责任。三、对车辆的损失不认可，在保险合同纠纷案件中，赔偿的依据是公估报告，该证据不能证明车辆的实际损失，该程序不合法。不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。刘玉德辩称：本案事故车辆所有权人为电力工程公司，我的行为是职务行为，责任应由电力工程公司承担，即便答辩人承担责任，也并非原告主张的数额。平安北分公司辩称：京E0816号工程车在我司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔，车辆的行驶证、驾驶证在事发时合法有效，诉讼费、鉴定费不在保险范围内。我司已经已支付在此次事故中其它车辆的维修费54867元。对于本案中的车辆损失，事故发生后没有经过我司定损，对原告主张的已支付的车辆维修项目不认可，无法核实其真实性，其它的意见同电力工程公司。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人保承德分公司向本院提交了（2017）冀0802民初4690号民事判决书、（2018）冀08民终1426号民事判决书、（2019）冀08民撤1号民事判决书、转账的电子回单记录等证据材料；电力工程公司向本院提交了修理费发票、公估报告及4s店维修清单、保险单等证据材料。本院组织上方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，莫明勤驾驶×××号车辆在北京市朝阳区来广营桥由北向南行驶时，与刘玉德驾驶的京E0816号工程车发生交通事故，事故造成莫明勤车辆受损。事故经交管部门作出事故责任认定，确认刘玉德在此次事故中负全部责任。2017年11月23日，莫明勤以保险合同纠纷为由向河北省承德市双桥区人民法院提起诉讼，请求判令人保承德分公司支付其车辆维修费553776.35元、并承担诉讼费及评估费。2017年12月21日，该院作出（2017）冀0802民初4690号民事判决书，判令人保承德分公司支付保险理赔款553776.35元，评估费4000元，案件受理费4668元亦由人保承德分公司承担。人保承德分公司不服一审判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，2018年3月30日，该院作出（2018）冀08民终1426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4668元，由人保承德分公司负担。2019年3月4日，人保承德分公司履行了生效判决确定的保险理赔款553776.35元、评估费4000元、两审诉讼费9336元。本案诉讼期间，电力工程公司就其辩解意见向河北省承德市中级人民法院提起第三人撤销之诉，后经该院（2019）冀08民撤1号民事判决书于2019年9月29日作出一审判决，驳回电力工程公司的诉讼请求，电力工程公司未就该判决提起上诉。另查，京E0816号车辆在平安北分公司投保了机动车交强险、30万元商业险及不计免赔险。平安北分公司已在交强险限额内理赔了涉案事故中其他车辆损失2000元，商业三者险项下理赔了52867元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。人保承德公司在承担了本案涉案事故中莫明勤车辆的保险责任后取得在赔偿金额范围内向事故责任人代为求偿的权利，本案依法应属于保险人代位求偿权纠纷，双方对此并无异议，本院依法予以调整确认。莫明勤与刘玉德发生交通事故，经交管部门认定刘玉德负事故全部责任，刘玉德应赔偿莫明勤因事故造成的损失，因事故发生时刘玉德系履行职务期间，刘玉德相应责任应由电力工程公司承担。人保承德分公司为莫明勤的受损车辆承保了车辆损失险，现已依据生效的法院判决对莫明勤受损的车辆进行了赔偿。人保承德分公司依法有权进行代位求偿，故人保承德分公司的主张于法有据，本院予以支持。电力工程公司为京E0816号车辆在平安北分公司投保有交强险和商业三者险，故平安北分公司应在保险限额内先行赔付车辆的损失，超出部分由电力工程公司承担。电力工程公司关于生效判决内容错误、程序违法等抗辩意见，依法属于审判监督程序予以处理的范围，不可成为对抗人保承德分公司诉求的理由，对其辩解意见本院不予采纳。对人保承德分公司主张的一、二审诉讼费9336元系其与莫明勤之间因保险合同纠纷产生的诉讼费用，不属于本案代位求偿的赔偿范围，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额项下给付中国人民财产保险股份有限公司承德分公司车辆维修款247133元。二、北京电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司承德分公司车辆维修款306643.35元元、鉴定费4000元，合计310643.35元。四、驳回中国人民财产保险股份有限公司承德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由北京电力工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付中国人民财产保险股份有限公司承德分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张 晖人民陪审员  李红新二〇一九年十二月十六日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶