wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11458号申请执行人：北京圣诺亚科技发展有限公司（组织机构代码：66463XXXX），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-8。法定代表人：吴卫东，总经理。被执行人：天津市北辰区顺昌龙家具厂（组织机构代码：L2737XXXX），住所地天津市北辰区双口镇东堤村。经营者：刘金昌，经理。北京圣诺亚科技发展有限公司与天津市北辰区顺昌龙家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15664号民事调解书已发生法律效力。北京圣诺亚科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂给付货款37150元、逾期利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂有其他可供执行的财产。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司亦未提供被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司申请执行的货款37150元、逾期利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司确认，被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司享有要求被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂负有继续向申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京圣诺亚科技发展有限公司发现被执行人天津市北辰区顺昌龙家具厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  孙佳欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴锦华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴锦华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37074号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41261号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李勇，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李勇立即偿还平安银行贷款本金293163.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息45644.18元及复利4266.54元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李勇承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李勇未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李勇尚欠贷款本金293163.72元，利息、罚息45644.18元，复利4266.54元，构成违约。上述事实，有李勇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李勇签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李勇发放了贷款，李勇应依约偿还借款本息。李勇逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金293163.72元、截至2019年11月29日的利息、罚息45644.18元，复利4266.54元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9162号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。法定代表人：王建丰，该公司总经。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹静，陕西秦岳律师事务所（实习）律师。被告：张萍，女，1977年4月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西恒悦物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告陕西恒悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。 审    判    员   李 娟  二〇一九年十二月二十日                   书    记    员   贺婉莹    1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7814号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢756号申请执行人：陈庆云，男，1982年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:吉安东，男，1972年12月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人陈庆云与被执行人吉安东民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初4××1号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金14100元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.本院依法对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十五日书记员  胡正新
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18366号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：丘远彬，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人丘远彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29893号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金441318.85元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人存款38736.04元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十八日 书记员 李远威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执259号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。委托诉讼代理人：尹红，公司职员。委托诉讼代理人：王忠强，公司职员。被执行人：珲春恒客隆商贸有限公司，珲春市英安镇富民村。法定代表人：洪万富，董事长。被执行人：洪万卓，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：洪万富，男，汉族，现住浙江省瑞安市马屿镇梅屿金竹湾村。被执行人：李雪红，女，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红借款合同纠纷一案，执行依据（2018）吉24民初542号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年9月16日向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭成员通知书；向被执行人送达了执行通知书、确定合议庭成员通知书、报告财产令。2019年9月18日，本院依法查封被执行人洪万卓名下三处房屋。2019年9月24日，依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红在本辖区内的银行存款、证券、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月16日，依法对被执行人珲春恒客隆商贸有限公司、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红在本辖区内的银行存款、证券、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月24日，根据申请执行人申请本院作出裁定评估拍卖被执行人洪万卓名下的三套房屋。2019年12月30日申请执行人延边农村商业银行股份有限公司称因二手房不好变现，为避免损失，请求暂缓对标的物的处置，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇一九年十二月三十日书记员 肖      良      瑜
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘04刑终533号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）许玲，女，1976年9月5日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2019年8月15日经衡阳市蒸湘区人民法院决定被取保候审。同年10月14日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人许玲犯故意伤害罪，于二0一九年九月二十六日作出（2019）湘0408刑初198号刑事附带民事判决。原审被告人许玲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经讯问上诉人许玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原判认定，被告人许玲与被害人谢某均系衡阳市益年置业公司员工。2018年9月29日8时许，被害人谢某问被告人许玲要仓库钥匙一事，继而产生肢体冲突，双方互向对方扔东西，许玲用烧水壶等物投掷谢某时将谢某右侧面部砸伤。经鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。2018年11月5日，被告人许玲到公安机关自首。另查明，被害人许玲伤后到衡阳市中心医院住院治疗10天，共用去医疗费用4769.98元、鉴定费用1355元。2018年9、10月份（原告人谢某受伤治疗期间）衡阳市益年置业公司按原告人谢某平常工资标准发放给了谢某。2018年10月9日，衡阳市中心医院0015124号诊断证明书建议原告人休息一周，加强营养。上述事实，有经查证属实的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、现场勘查笔录、证人王某的证言、被害人谢某陈述、鉴定意见、照片、入院记录、住院费用清单、被告人许玲供述及户籍资料等证据证明。原判据此判决：一、被告人许玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人许玲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某6528元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他附带民事诉讼请求。上诉人许玲上诉称，其有自首情节，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实及证据予以确认。二审期间，经本院主持，上诉人许玲与被害人谢某达成调解协议。许玲赔偿谢某各项损失共计35000元。谢某放弃对许玲的其他民事诉讼请求，对许玲表示谅解，请求法院对许玲从轻判处。上述事实，有经查证属实的调解笔录、刑事附带民事调解书、谢某出具的收条、谅解书等证据证实。本院认为，上诉人许玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许玲有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于许玲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人许玲上诉称其“有自首情节，认罪悔罪，请求从轻处罚”的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408刑初198号刑事附带民事判决的第（一）项对被告人许玲的定罪部分；撤销对被告人许玲的量刑部分及第（二）、（三）项。二、上诉人许玲犯故意伤害罪，判处拘役二个月零十四日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日至2019年12月26日)。本判决为终审判决。审 判 长  凌 波审 判 员  李国锋审 判 员  陶 刚二〇一九年十二月二十六日法官助理  谢志龙书 记 员  邹 璇            校对责任人凌   波               打印责任人 邹   璇         附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范为浩。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范为浩小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34450号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2353号 原告：廖某，女，汉族，赣州市南康区人。 原告：蓝洁颖，女，汉族，赣州市南康区人。 原告：蓝中颖，男，汉族，赣州市南康区人。 法定代理人：廖某，女，。汉族，赣州市南康区人。 三原告共同委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。 被告：赣州市南康区第一人民医院。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处新泰康东大道。 法定代表人：曾毓平，系该院院长。 委托诉讼代理人：王齐荣，系该院急诊科主任。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 原告廖某、蓝中颖、蓝洁颖与被告赣州市南康区第一人民医院（以下简称：南康人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、蓝洁颖及三原告共同委托诉讼代理人聂红玲、被告委托诉讼代理人王齐荣、付睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金705246元、处理丧葬事宜的误工费及交通费等10000元、丧葬费31534.5元、死亡赔偿金705246元、鉴定费9000元共计815780.5元。事实和理由：2019年2月1日晚10点多钟，三原告亲属蓝师贵因剧烈腹痛由家人送至被告处治疗。被告急诊科医生李祖周诊断为急性胃肠炎，予“山莨菪碱”肌注解痉，兰索拉唑静滴抑酸护胃治疗。家属要求住院治疗，但医师以没有病床为由拒绝办理住院手续。2019年2月2日清晨，蓝师贵又感腹痛难忍，于7时42分再次送到被告处也是由李祖海医生接诊，并转至抢救室。10时20分，被告医生通知家属抢救无效死亡。经赣南医学院司法鉴定中心对蓝师贵进行尸体检验，结论为双肺出血、肺实变致急性呼吸衰竭死亡。受害人肺出血原因为医生抢救不当所致。李祖周为儿科医生，为成人治疗属超范围行医，违反《执业医师法》的规定。被告在治疗过程中，没能诊断出受害人的病因，没有对症治疗，存在误诊、误治，不安排危重病人住院或留院观察，延误病情，耽误治疗时机。被告的诊疗行为违反法律法规和诊疗规范，被告在抢救过程中操作不当，导致受害人肋骨骨折，引起肺出血，致患者死亡，被告应对受害人死亡承担全部责任。 被告南康人民医院辩称，1、根据鉴定意见，答辩人承担的责任比例为30%，鉴定意见书中记载的“未进行诊断排除其他引起的腹痛”在病历中也有记载，说明我院尽到了诊疗措施，按照相应的诊疗方案，我院尽到了相应的诊疗义务，答辩人的过错参与度不应超过30%；2、因为原告的原因，导致诉讼费扩大，答辩人不承担扩大的费用；3、原告主张的精神抚慰金明信过高，江西省的最高标准是50000元；处理丧葬事宜的误工费、交通费与丧葬费存在重叠；答辩人已向原告支付20000元及垫付尸检费9600元，要求在本案中一并处理；4、李祖海作为中医医师，鉴定认为他在急诊科从事急诊工作并没有过错。 经审理查明，原告廖某与受害人蓝师贵系夫妻关系，原告蓝洁颖、蓝中颖系二人子女。2019年2月1日晚上23点16分，受害人蓝师贵因腹痛1小时余由家属陪同到被告急诊科就诊。经被告处李祖海医师查体：受害人剑突下压痛明显，拒按，腹部稍胀，当时立即行腹平片，腹平片提示正常，初步诊断：急性胃肠炎。予“山莨菪碱”肌注解痉，兰索拉唑静滴抑酸护胃等治疗，受害人症状缓解自行离院。次日早上7点42分，受害人因腹部剧烈痛疼、大汗淋漓、口唇紫绀再次到被告急诊科李祖海医师处复诊，入院后立即转至抢救室抢救治疗，后经持续抢救无效，被宣布抢救无效死亡出院。2019年2月3日，原告向被告借款20000元。后原告委托赣南医学院司法鉴定中心对受害人的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于同年3月2日出具司法鉴定意见书，载明“蓝师贵符合双肺出血、肺实变致急性呼吸衰竭死亡”，被告为此支付鉴定费8000元。2019年6月，原告申请被告对受害人的诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错参与度进行司法鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2019年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定被告对受害人的诊疗中存在过错，与受害人的死亡结果存在一定的因果关系，建议医疗过错参与度30%-40%，原告支付鉴定费9000元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经江西神州司法鉴定中心进行鉴定，在对受害人蓝师贵诊疗过程中，被告存在过错，过错参与度为30%-40%。虽原告对该鉴定意见书提出异议，但未提供证据佐证，故本院对该鉴定结论予以采信。综合本案实际情况，本院酌定由被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。 原告主张的死亡赔偿金705246元（含被抚养人生活费28866元）、丧葬费31534.5元、鉴定费9000元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金60000元过高，本院酌定为50000元。原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费于法有据，但主张10000元过高，本院酌情支持5000元。被告主张其支付鉴定费9600元，但其中的1600元无票据，故本院对其中的8000元予以确认。综上，原告的损失为：丧葬费31534.5元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）705246元、精神抚慰金50000元、处理丧葬费事宜5000元、鉴定费17000元，合计808780.50元。原告的上述损失由被告承担40%的赔偿责任，即赔偿原告323512元，核减其已支付的28000元，尚需赔偿295512元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市南康区第一人民医院赔偿原告廖某、蓝中颖、蓝洁颖各项损失295512元； 二、履行期限：限被告赣州市南康区第一人民医院于本判决生效后二十日内履行完毕； 三、驳回原告廖某、蓝中颖、蓝洁颖其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12458元，由原告负担7658元，由被告负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  谈学海 人民陪审员  邓永山 人民陪审员  方冬梅 二〇一九年十二月四日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执2042号申请执行人：王心义，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：王心田，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行王心义与王心田健康权纠纷一案中，因王心义通过司法救助得到救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的(2019)皖0323民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十二月三十一日书记员  贾捷旻
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初988号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋刚，男，30岁（1989年11月14日出生），汉族，中专文化，捕前系北京市××地产有限公司昌平区回龙观店职员，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年7月31日被羁押,同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人朱红娟,北京市盈科律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1004号起诉书指控被告人宋刚犯买卖身份证件罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人宋刚及其辩护人朱红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人宋刚于2017年夏开始，从网上卖家以30元人民币的价格非法购买了五百余套伪造的摩托车号牌、驾驶证、行驶证，后利用手机微信网络以100余元的价格非法出售。同年夏天，被告人宋刚以人民币120元的价格向马某（已判刑）出售了名为于安江的机动车驾驶证、行驶证各一本及×××的机动车号牌一张。2019年2月13日，马某在本市通州区台湖镇北神树地区，将上述伪造的机动车驾驶证、行驶证及机动车号牌出售给罗某（另案处理）。2019年7月31日，被告人宋刚被抓获归案。被告人宋刚到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关在被告人宋刚位于海淀区××镇××屯××号的住处，起获了机动车号牌306个、行驶证306本、驾驶证305本。经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所鉴定，起获的机动车驾驶证、行驶证及机动车号牌均为伪造。被告人宋刚当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人罗某、马某、王某的证言，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、起赃经过及物证照片，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的鉴定意见，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。被告人宋刚的辩护人朱红娟当庭提出辩护意见如下：一、被告人宋刚到案后的认罪态度较好；二、涉案的大部分摩托车号牌、驾驶证、行驶证已起获，尚未流入社会，尚未对社会秩序造成更大的影响；三、被告人宋刚此次犯罪系初犯；四、被告人宋刚的涉案行为尚未构成情节严重；请求对被告人宋刚在三年有期徒刑以下从轻处罚。本院认为，被告人宋刚买卖可以用于证明身份的证件的行为，侵犯了国家对可以用于证明身份的证件管理制度，已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宋刚犯买卖身份证件罪成立。被告人宋刚的辩护人所提第一、二、三点辩护意见属实，本院予以采纳；鉴于刑法及相关司法解释现对买卖身份证件罪中的“情节严重”尚无具体规定，故对辩护人所提第四点辩护意见，本院亦予以采纳。被告人宋刚在到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋刚犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年3月30日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人宋刚的违法所得人民币一百二十元，予以追缴，追缴后没收。三、随案移送手机二部、行驶证三百零六本、驾驶证三百零五本及二轮摩托车号牌三百零一副，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  李智华人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘晓政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14577号原告：李金娥，女，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：许卫权，系广东合邦律师事务所律师。被告：邓侨毅（别名邓艺国），男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省徐闻县，经常居住地为广东省广州市天河区。原告李金娥诉被告邓侨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李金娥及其委托诉讼代理人许卫权到庭参加了诉讼。被告邓侨毅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金娥诉称：原、被告曾经是好朋友关系。2013年以来被告以生意周转、做淘宝生意为由向原告借钱。原告出于好朋友关系，碍于情面，且原告为人老实，就陆陆续续通过现金和银行转账的方式借给被告400000元。后原告觉得欠款资金越来越大，就向被告要求还款，被告遂写下借条，承诺一年内还清，即2018年12月31日前还清。时至今日，被告仅还了5500元，余款至今未还。借条上借款人名字为“邓艺国”，而起诉的被告为邓侨毅原因有三：一是被告告诉原告其有两个名字：邓艺国、邓侨毅，而且被告也以邓艺国为微信名与原告长期进行沟通交流，其部分内容包含了本案所涉及的借款内容，即原告要求被告还款的内容。基于上述事实，原告认为邓艺国应该是被告邓侨毅的别名。另外，被告邓侨毅曾告诉原告其妹叫邓侨芳、哥哥叫邓侨国。二是“邓侨毅”我们是通过公安机关的人口信息查询得到的，上面的出生日期、身份证号码、家庭住址与借条上载明的信息完全一致。三是借条上邓艺国的出生日期1990年10月26日与身份证号上所体现的一致，这说明被告的身份证真实性不是随便写的。综上，原告认为“邓侨毅”与“邓艺国”一个是学名，一个是别名。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金394500元及利息（以394500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起计至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的全部受理费。被告邓侨毅无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：原告向法庭提交借条一份，该借条载明：借款人：邓艺国；姓名：邓艺国；性别：男；民族：汉；出生年月日：1990.10.26；家庭住址：广东省××县西连镇××057；身份证号码：；今向李金娥借人民币400000元，期限为12个月，于2018年12月31日一次性还清。借款人处签名的是“邓艺国”，借款日期：2017年3月3日。庭审中，原告称借条上的借款人“邓艺国”即是本案被告邓侨毅，邓艺国是被告邓侨毅的别名，被告自2013年开始断断续续以做淘宝生意需要资金周转为由向原告借款，原告出于对被告的信任而满足了其借款请求，并按被告的指令转账到被告本人或被告指定的收款人账户共款88500元，余款311500元则是以现金方式支付给被告。每次借款原告均未要求被告出具借款凭证，后原告发现借款金额越来越大才要求被告出具借款凭证，故上述借条是被告后补的。为了证明上述主张，原告向法庭提交了如下证据：1、转款清单【一本通/绿卡通交易明细（客户）】17页，证明原告自2013年11月开始先后向被告或被告指定的客户转款26次，共款88500元；2、聊天记录，证明被告向原告借款的事实及仅还款5500元，余款经原告催促至今未归还的情况；3、被告邓侨毅的微信注册信息，证明被告邓侨毅有两个微信号，一个微信名为“邓艺国”，另一个微信名为“小凳子”，被告以“邓艺国”的名义与原告联系，微信头像图片是被告邓侨毅本人的照片，“邓艺国”的微信号上显示电话号码188××××6901与被告邓侨毅给原告的电话号码是一致的；4、被告写借条时的照片，证明被告写借条时的情况，借条是被告所写；5、被告驾驶证体检表的照片，证明被告邓侨毅的身份证与借条上的身份证存在一致性。在本案审理过程中，本院依职权向被告的户籍所在地广东省××县西连镇××号的公安机关去函要求协助调查如下问题：1、你辖区是否登记有居民“邓艺国”？2、若有居民“邓艺国”，其身份证号码是什么？是否有更名情况，若有更名，变更前后的姓名具体是什么？3、你辖区是否登记过被告邓侨毅（公民身份证号码为，现居住地址为广州市天河区棠下禾塘尾西二巷12号401房），若有，居住地在哪，是否有曾用名，曾用名是什么？2019年10月14日，广东省徐闻县公安局西连派出所回函称：经户籍信息系统核查与现实核实，我辖区没有邓艺国此人，但有邓义国的名字身份有两个人（详情见附件里的常住人口个人信息表）；另外我辖区内实有存在邓侨毅的人口信息（见附件），经深入村委会走访调查，无法获悉其现居住地址为广州市天河区棠下禾塘尾西二巷12号401房的信息核实。该所所附的《常住人口个人信息表》载明：公民身份证号码：，姓名：邓侨毅，家庭住址：广东省××县西连镇××号。表上的照片显示与原告所提交的被告邓侨毅的驾驶证及微信头像照片应为同一人。本院认为：被告以“邓艺国”的名义向原告多次借款，原告通过向被告及被告指定的账户转款和现金支付的方式出借给被告人民币400000元，被告补写借条后没有按约定在2018年12月31日一次性还清，以上事实有原告提交的借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）、聊天记录、被告邓侨毅的微信注册信息、被告写借条时的照片及被告驾驶证体检表的照片、广东省徐闻县公安局西连派出所的回函等证据予以证实，上述证据能形成证据链，充分证明以上事实，因此，本院依法认定原、被告之间借贷关系真实合法，被告至今未归还全部借款，依法应承担违约责任，现原告起诉要求被告清偿欠款本金394500元及利息有理有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告自2019年1月1日起支付借款利息的诉讼主张，本院认为，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，现原告主张自被告逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息并无不当，本院依法予以支持。被告邓侨毅经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邓侨毅于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李金娥清偿借款394500元。二、被告邓侨毅于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李金娥支付借款利息（以394500元为本金，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7290元，由被告邓侨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  林旭珍人民陪审员  肖海玉二〇一九年十二月五日书 记 员  张美婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22436号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱锦华，男，1965年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邱锦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款本金72828.79元以及欠款利息、罚息、复利，按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年5月12日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：150000元；六、借款期限：自2017年5月12日起至2020年5月12日止；七、借款利率：执行固定年利率11.1%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率基础上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年5月12日向被告发放了贷款150000元，借款用途旅游；截至2019年11月20日，被告拖欠借款本金72828.79元（未到期本金33186.34元＋已到期未还本金39642.45元）、利息4563.90元、罚息2458.87元、复利315.25元未清偿；十一、律师费：原告向北京市盈科（广州）律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。罚息、复利的年利率合计应限于年利率24％的标准。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金72828.79元、利息及罚息、复利（截至2019年11月20日的利息4563.90元、罚息2458.87元、复利315.25元；按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至清偿之日止，利息按照合同约定的利率计算，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，但罚息与复利年利率之和不得超过年利率24％的标准）；二、被告邱锦华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告邱锦华负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 练 媛人民陪审员 钟香艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员 廖铭萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3186号之二 申请执行人：顾桃明。 被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：刘海蔚。 申请执行人顾桃明与被执行人广西矿建集团有限公司劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终771号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的204300元,已执行标的0元，剩余未受偿标的204300元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账户，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫彩腾
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初157号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郭玉忠，男，1969年12月6日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，捕前住河北省沽源县。2019年8月21日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月4日因本案经沽源县人民检察院决定，由沽源县公安局执行逮捕。同年11月13日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审。同年12月5日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】9号起诉书指控被告人郭玉忠犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、宫英杰出庭支持公诉。被告人郭玉忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年8月7日16时左右，在沽源县，因被害人常某1与郭某1宅基纠纷问题，常某1带其母亲刘风林来到与郭某1有争议的宅基地处，与郭某1发生争吵。后郭某1儿子被告人郭玉忠到达现场后和常某1再次发生争吵，郭玉忠随手拿起施工用的铁锹对常某1进行殴打，并将常某1的左手打伤。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，被害人常某1的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭玉忠非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭玉忠在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。被告人认罪认罚且签字具结。辩护人认为被告人认罪认罚，初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日16时左右，在沽源县，因被害人常某1与郭某1宅基纠纷问题，常某1带其母亲刘风林来到与郭某1有争议的宅基地处，与郭某1发生争吵。后郭某1儿子被告人郭玉忠到达现场后和常某1再次发生争吵，郭玉忠随手拿起施工用的铁锹对常某1进行殴打，并将常某1的左手打伤。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，被害人常某1的伤构成轻伤二级。事发后，被告人郭玉忠赔偿了被害人常某1的损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人常某1陈述；证人郭某1、郭某2、万某、王某、张某证言；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；户籍证明信；和解协议书、谅解书；调查评估意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉忠非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人郭玉忠赔偿了被害人常某1的损失，得到被害人的谅解，且认罪认罚，对其可予以从轻处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人郭玉忠适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人郭玉忠适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人郭玉忠犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一九年十二月二十日书记员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4799号 原告：丁某，医生，住平罗县。 被告：李某，住平罗县。 被告：宁夏宁江投资有限公司。 法定代表人：田某。 原告丁某与被告李某、宁夏宁江投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告丁某于2019年12月23日向本院提出撤回对被告宁夏宁江投资有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回对被告宁夏宁江投资有限公司的起诉。 审 判 员 金亚琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 金 阳 书 记 员 白 荣 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡钦文，男，1987年11月17日出生，汉族，住所：福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡钦文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17020元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额9518.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9518.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡钦文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9518.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告蔡钦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异142号异议人（案外人）：鲁宁宁，男，1972年2月15日出生，汉族，住徐州市。申请执行人：胡殿良，男，1973年5月14日，汉族，住铜山区。被执行人：徐州铭诚石材有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：刘红成，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡殿良与被执行人徐州铭诚石材有限公司（以下简称铭诚公司）承揽合同纠纷一案中，案外人鲁宁宁向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鲁宁宁异议称：为协助刘红成尽快完成其在海尔家居徐州徐州荣盛城淮海路项目12号电梯套石材项目，异议人与刘洪成签订合作协议，并垫付了材料款和工人安装费等其他费用共计58888元，并约定回款后先支付异议人的垫付款，剩余款项去除成本后，利润两人共分。现该项目结算款被查封，明显错误。现提出执行异议，请求贵院在执行过程中对异议人的合法优先权益加以区分。经审查：2018年4月27日，异议人鲁宁宁与刘红成签订《合作协议》，约定荣盛城淮西路项目（海尔家具装饰公司）电梯套项前期石材款项20000元，工人安装费27000元（共计人民币47000，肆万柒仟元整）全部由鲁宁宁垫付，回款后先支付鲁宁宁的垫付款47000元，剩余款项去除成本后，利润两人再均分。并约定回款后款项不得挪作他用，否则鲁宁宁有权追回。2019年1月，异议人鲁宁宁与刘红成共同确认鲁宁宁支付电梯套费用共计50828元，利润双方按约定应均分8060元。2019年1月8日，本院依胡殿良的申请，裁定冻结了徐州铭诚石材有限公司在青岛海尔家居集成股份有限公司的工程款74111.10元。2019年2月26日，本院就胡殿良诉徐州铭诚石材有限公司承揽合同纠纷一案作出了（2019）苏0312民初929号民事判决书，该民事判决书生效后，被执行人并未履行相应义务，申请执行人胡殿良向本院申请强制执行。本院认为，本院裁定冻结的该笔74111.10元的款项系被执行人铭诚公司在青岛海尔家居集成股份有限公司应结工程款，其所有权人应为被执行人铭诚公司。而异议人签订的《合作协议》与被执行人确认的垫付款数额及分红数额属于异议人与被执行人的另一法律关系，所以异议人与被执行人双方约定的优先权不足以对抗善意第三人，故异议人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲁宁宁的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋 琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催84号 申请人：常熟市海虞镇顺昌金属制品厂，住所地江苏省常熟市海虞镇福山村。 经营者：朱龙飞，厂长。 申请人常熟市海虞镇顺昌金属制品厂申请公示催告一案，本院于2019年9月24日立案后，依法于2019年9月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市海虞镇顺昌金属制品厂持有的号码为3140005132121205、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市海虞镇顺昌金属制品厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市海虞镇顺昌金属制品厂负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40435号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭贵强，男，1972年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谭贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谭贵强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谭贵强偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月31日，谭贵强因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谭贵强发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若谭贵强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谭贵强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若谭贵强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月5日，北银消费公司依约向谭贵强发放贷款。谭贵强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谭贵强没有依约偿还贷款。故诉至法院。谭贵强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谭贵强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谭贵强的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明谭贵强知晓贷款风险。上述证据经质证，谭贵强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月31日，谭贵强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谭贵强向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，谭贵强签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。谭贵强并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月5日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，谭贵强偿还16期贷款本金、16期账户管理费。另查，2019年4月10日前谭贵强尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，谭贵强尚欠借款本金60000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谭贵强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谭贵强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求谭贵强偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谭贵强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭贵强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谭贵强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2114号申请执行人：中国人民银行濮阳市中心支行被执行人：葛风莲申请人中国人民银行濮阳市中心支行与被执行人葛风莲租赁合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛凤莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：25820元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无房产登记信息。2.查明被执行人名下账户无可供执行财产。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余25820元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十二月六日书记员  卓 巍
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1412号 申请执行人：魏凤理，男，1959年7月5日出生，汉族，住洮南市。 被执行人：王晓东，男，1967年1月17日出生，汉族，住大安市。 申请执行人魏凤理与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初547号判决书已经发生法律效力。申请执行人魏凤理于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币600,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月20日、2019年12月5日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月六日 书记员  张效迁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3273号 原告黄坚球，男，1970年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告何以挥，男，1976年12月5日生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄坚球与被告何以挥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄坚球到庭参加诉讼，被告何以挥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄坚球诉称：2016年8月19日，被告何以挥以经商由向原告借款20000元，约定2016年9月19日归还。但逾期至今仍不归还。为此特诉请法院判令被告尽快归还借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告何以挥于2016年8月19日写的借条原件一张，用以证明被告何以挥向原告借款20000元，约定2016年9月19日归还的事实。 被告何以挥未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告何以挥支付20000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何以挥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告何以挥的签名确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何以挥于2016年8月19日向原告借款20000元，约定2016年9月19日归还。被告并出具借条给原告。然经原告催收，被告总以种种理由拒不归还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄坚球与被告何以挥之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告何以挥出具给原告的“借条”为据，故原告主张被告归还借款本金为20000元，本院予以支持。 关于借款利息：因借条未约定借期利息，原告请求以20000元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计至还清符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何以挥应付给原告黄坚球借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费300元，由被告何以挥负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何 珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18747号 原告：刘亚玲，女，汉族，1969年10月3日出生，住西安市雁塔区。 被告：丁更倡，男，汉族，1992年10月1日出生，住甘肃省康乐县。 本院在审理原告刘亚玲与被告丁更倡民间借贷纠纷一案中，原告刘亚玲于2019年12月26日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告刘亚玲申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告刘亚玲撤回起诉。 本案案件受理费1018元，减半收取509元后，由原告自行承担。 审 判 长  张元平 人民陪审员  任存生 人民陪审员  吕彩玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初2069号 原告：舒毅，女，1976年3月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：李小朋，男，1982年11月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：郭铁，男，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告舒毅与被告李小朋,郭铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒毅、证人郭某某到庭参加了诉讼，被告李小朋、郭铁经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告舒毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小朋偿还借款本金30000元，并支付利息4500元（按年利率6%计算，从2016年12月21日计算至2019年6月20日，主张至实际还款日）；2、由被告郭铁对该以上本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被李小朋告以需要资金为由向原告借款30000元，口头约定2分息，由被告郭铁担保。2016年9元20日被告没有归还借款，经商议，由被告更换借条，约定2016年12月20日一并归还，但到期后被告未还，经原告多次催要至今未还。被告郭铁、李小朋均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。对证据，本院认定如下：原告证据借条和证人证言，能够证明2014年，被告郭铁向原告借款20000元、30000元，约定利息为月息2%。2016年9月20日，李小朋、郭铁、证人、舒毅四人在场，被告李小朋、郭铁重新出具借条，并互相作担保人，将原借条撕毁，被告郭铁承诺原来二笔借款的利息均由自己承担。2017年11月26日被告郭铁偿还了1000元，随后至今再未还款，本院予以采信。本院调取的1、商州区大赵峪街道办事处通知，2、商州区XX街道办事处XX社区居委会证明，经庭审质证原告无异议，本院也予以采信。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是：原告舒毅之丈夫郭某某与被告郭铁居住同村，自幼相识，后来郭铁介绍相识了李小朋。原告与郭某某结婚后，2014年被告郭铁以给孩子治病为由向郭某某借款2万元，郭某某告知妻子舒毅后，以原告舒毅名义借给被告郭铁20000元，口头约定月息2%；事后不久，被告郭铁又提出借款，借款30000元，被告李小朋出具了借条，口头约定月息2%。借款发生后，经原告舒毅催要，郭铁偿还部分利息。2016年9月20日，被告郭铁、李小朋、原告舒毅、郭某某四人在场，被告郭铁、李小朋在各自身份证复印件背面重新书写借据，被告郭铁书写“借条，今借到舒毅现金（20000元整）、（贰万元整）。归还日期2016.12.20日，利息17500元（壹万柒仟伍）未付。担保人：李小朋，借款人：郭铁，2016.9.20,郭铁,李小朋”；被告李小朋书写“借条，今借舒毅现金30000元整（叁万元整），归还日期2016.12.20日。借款人：李小朋，电话：XXXXXXXXXXX，担保人：郭铁、XXXXXXXXXXX,2016.9.20日”。2017年11月被告郭铁向原告丈夫郭某某偿还1000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。2016年9月20日出具的借条上没有约定利息。被告郭铁、李小朋下落不明，无法联系。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，原告舒毅主张被告李小朋借款未还，被告郭铁提供担保，虽被告李小朋、郭铁没有到庭，但原告有借条和证人郭某某证言为证，故对原告要求被告李小朋还本付息的诉讼请求应予以支持。原告要求的按年利率6%，从借款期满的次日即2016年12月21日起计算至实际还款之日的请求，不违反法律规定，也予以支持。原告要求由被告郭铁对该以上本息承担连带清偿责任的主张，因当事人对保证方式约定不明确，按照法律规定应按连带责任保证处理；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定地点保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，未约定保证期间，债权人也未及时要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李小朋向原告舒毅偿还借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年12月21日起至付清之日止）。限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告舒毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费662元，由被告李小朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长      赵  斌人民陪审员      贾  护人民陪审员      王立祥  二〇一九年十二月十日         （院印）书 记 员      叶慈霞  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27755号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告孙桂兰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2282号原告吕绍信，男，汉族，生于1994年11月3日，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告鲁甸县文屏镇坤宏汽车修理厂，统一社会信用代码：92530621MA6NN3926K，经营场所：云南省昭通市鲁甸县文屏镇联合村7社。经营者李选飞，男，汉族，生于1988年6月5日，云南省鲁甸县人，初中文化，个体工商户，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。原告吕绍信诉被告鲁甸县文屏镇坤宏汽车修理厂（以下简称：鲁甸坤宏汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕绍信到庭参加诉讼；被告鲁甸坤宏汽修厂经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕绍信诉称，吕绍信从事汽车油漆调色等经营，鲁甸坤宏汽修厂2019年4月至2019年8月陆陆续续到吕绍信处采购汽车油漆调色材料。2019年4月份到2019年6月份鲁甸坤宏汽修厂的朱艳梅结算并支付过3000多元的货款，听说朱艳梅是汽修厂的合伙人并负责管账。吕绍信现在起诉的款项是从2019年6月份到2019年8月份的材料款，此款项至今没有支付过。2019年8月29日原被告对汽车油漆调色款进行结算，截止2019年8月29日鲁甸坤宏汽修厂尚欠吕绍信材料款3120元，当日鲁甸坤宏汽修厂老板李选飞立下欠条，并在欠条上签名、捺印、盖章。欠条内容如下：李选飞截止到2019年8月29日尚欠吕绍信材料款3120元，定于2019年9月29日归还，如到期未归还按以上欠款计算违约金30%以及不超过银行利率的四倍开始计算利息。如不按本欠条以上期限履行还款义务，吕绍信为实现该债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、委托代理费、律师费等，均由欠款人承担。因该欠款所产生的纠纷，由吕绍信所在地鲁甸县人民法院管辖。之后吕绍信多次与鲁甸坤宏汽修厂协商还款事宜，但是鲁甸坤宏汽修厂至今没有支付过任何款项。综上所述，原告吕绍信为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：一、被告鲁甸坤宏汽修厂支付原告吕绍信材料款3120元；二、被告鲁甸坤宏汽修厂支付原告吕绍信违约金936元；三、本案诉讼费由被告鲁甸坤宏汽修厂承担。被告鲁甸坤宏汽修厂未到庭应诉，也没有提交民事答辩状。经审理查明：2019年8月29日鲁甸坤宏汽修厂向吕绍信出具《欠条》一份，内容如下：为维护双方友好经营之目的，经李选飞与吕绍信商议立下此条为据。李选飞截止到2019年8月29日尚欠吕绍信材料款3120元，定于2019年9月29日归还，如到期未归还按以上欠款计算违约金30%以及不超过银行利率的四倍开始计算利息。如不按本欠条以上期限履行还款义务，吕绍信为实现该债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、委托代理费、律师费等，均由欠款人承担。因该欠款所产生的纠纷，由吕绍信所在地鲁甸县人民法院管辖。至今鲁甸坤宏汽修厂没有向吕绍信支付所欠该材料款项。上述事实，有原告吕绍信提交的身份证，欠条，销售清单；被告鲁甸坤宏汽修厂的经营者李选飞庭前提交的身份证复印件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，按照合同法第130条的规定，买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……。本案中合同是否履行即鲁甸坤宏汽修厂是否向吕绍信支付过材料款、支付了多少钱的材料款，举证责任在鲁甸坤宏汽修厂。因为鲁甸坤宏汽修厂没有提交履行材料款支付义务的任何证据材料，所以鲁甸坤宏汽修厂应当向吕绍信支付买卖合同材料款3120元。合同法第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同法司法解释(二)第29条第3款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原被告以欠条的形式约定了买卖合同价款逾期支付的违约金责任为30%，此约定符合合同法及司法解释的规定，故对吕绍信请求鲁甸坤宏汽修厂承担违约金责任3120元×30%＝936元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁甸县文屏镇坤宏汽车修理厂向原告吕绍信支付买卖合同价款人民币叁仟壹佰贰拾元整（￥3120.00元），于本判决生效后十日内给付。二、被告鲁甸县文屏镇坤宏汽车修理厂向原告吕绍信支付违约金人民币玖佰叁拾陆元整（￥936.00元），于本判决生效后十日内给付。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁甸县文屏镇坤宏汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇一九年十二月十九日书记员  许 蒙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3282号 原告：陈晓兰（又名陈小兰），女，汉族，1958年2月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：蔡聪维，男，汉族，1954年6月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县,系原告丈夫。 被告：邓涛，女，汉族，1962年12月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈晓兰与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告陈晓兰及其委托诉讼代理人蔡聪维到庭参加了诉讼，被告邓涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈晓兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款17万元，并按月息2分支付利息（从借款之日起至款项结清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，被告邓涛于2014年4月以其做生意差资金周转为由向原告提出借款，原告便借给被告7万元，约定按月利率三分支付利息。2015年1月29日，被告又提出要借款10万元，同样约定按月利率三分支付利息。原告同意后，根据被告的要求，原告按被告的指定通过桐梓县农业银行向被告女儿周洁转账支付10万。因此，原告前后共借给被告17万元，由被告重新出具借条给原告。之后被告支付了两个月的利息后就未再支付。开始原告也没好催被告，至2017年6月，原告催被告归还借款，被告总以过几天搪塞原告，至今未归还借款本息，为此，特诉至贵院请求判决被告偿还原告借款。 被告邓涛未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告邓涛因资金周转需要，分别于2014年4月和2015年1月29日向原告陈晓兰借款7万元和10万元，共计17万元，并于2015年1月29日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈小兰人民币现金壹拾柒万元整。（170000.00元）整。借款人：邓涛，身份证号5221221962××××××××，2015年1元29号”，被告邓涛在借款人一栏签字并在借款金额、身份证号码等处捺印确认。该借款经原告催收无果，现原告陈晓兰以被告邓涛未按约定偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的证据《借条》和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款17万元，向本院提供了证据被告出具的《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。涉案借款经原告催收，被告邓涛至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告陈晓兰要求被告邓涛偿还借款本金17万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息至该款付清之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，由于原告未提供证据证明原被告之间约定涉案借款按年利率24%计付利息，故对原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息至该款付清之日止的请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，因原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息和偿还借款的时间，故本院支持从原告向被告主张之日，即向本院起诉之日2019年6月4日起，被告按年利率6%计付原告逾期利息至付清之日止。被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓涛于本判决生效后立即偿还原告陈晓兰借款17万元，并支付原告以17万元为基数按年利率6%计算从2019年6月4日起至借款本金付清之日止的利息； 二、驳回原告陈晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费440元，共计4140元由被告邓涛承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁光敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保529号申请人：重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，统一社会信用代码91500108759292029N。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：康天顺，男，该司员工。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人中国建筑第四工程局有限公司名下价值48万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆市慧江混凝土有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002144000）。本院认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市慧江混凝土有限公司的保全申请。案件申请费2920元，由申请人重庆市慧江混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3561号 原告：刘翠梅，女，1965年3月21日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。 被告：张立艳，女，1978年10月30日生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。 原告刘翠梅与被告张立艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠梅到庭参加诉讼、被告张立艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘翠梅向本院提出诉讼请求：判令张立艳给付刘翠梅借款5万元及利息（自2018年1月11日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2018年1月11日张立艳在刘翠梅处借款5万元做生意，张立艳为刘翠梅出具借据一张，借据中借款金额为6.2万元，其中包含5万元本金及1.2万元利息。借据约定2019年1月11日偿还全部借款，借款到期后，经刘翠梅索要未果，故诉至法院。 张立艳未到庭应诉、未提交答辩意见、未提供任何证据。 经审理查明，2018年1月11日张立艳因经济周转，在刘翠梅处借款5万元，约定借期12个月，月利率2%，2019年1月11日一次性还清。张立艳为刘翠梅出具借据一张，借据中标明借款金额为6.2万元，其中借款本金为5万元，1.2万元是一年的利息。出具借据后，被告张立艳一直未偿还借款。以上事实有刘翠梅庭审陈述、本院用智能管家送达时与张立艳的谈话录音以及借据在卷为凭。 本院认为，张立艳向刘翠梅借款并出具借据一张，双方民间借贷关系成立，张立艳应如约还款。借据中的金额虽然是6.2万元，但根据刘翠梅的陈述、张立艳的自认及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应认定本案借款本金为5万元，从1.2万元利息可以推算出借期内利率为月利率2%与刘翠梅陈述相一致。双方虽然未约定逾期利息，但是根据上法第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘翠梅要求张立艳自2018年1月11日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算利息的请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告张立艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠梅借款本金人民币5万元及其利息（利息自2018年1月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 梦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3301号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈贤毅，男，1996年7月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广西壮族自治区昭平县。因本案于2019年5月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘秋霞，广东南磁律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］3092号起诉书，指控被告人陈贤毅犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈贤毅及其辩护人刘秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日至5月8日期间，被告人陈贤毅以借钱买眼镜等多种理由骗得罗某的信任后开始向罗某借钱，先后四次骗得罗某人民币共18100元。2019年5月10日凌晨，被告人陈贤毅在本市白云区均禾街罗岗公仔岑街西七巷×号701房内，趁罗某睡着之机，盗得罗华为DRA-AL00畅享8e青春版手机1台。随后使用该手机通过罗某的支付宝和微信账户，将罗的3370.74元通过转账等方式占为已有。陈贤毅又使用罗某的京东白条消费10146.01元。经鉴定，上述被盗的华为手机价值389元。综上，陈贤毅盗窃他人财物共计13905.41元。公诉机关认为，被告人陈贤毅诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；陈贤毅盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈贤毅犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人陈贤毅对起诉书指控的盗窃数额有异议，承认其有拿被害人的支付宝和微信转账，但没有那么多。对于起诉书指控的诈骗罪，其表示认罪，但辩称其是有写借条的。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人陈贤毅不构成诈骗罪，与被害人罗某之间只是经济纠纷，有借条为证。二、对陈贤毅犯盗窃罪没有异议。三、陈贤毅当庭认罪悔罪，如实供述自己的罪行。四、陈贤毅系初犯、偶犯。五、被告人陈贤毅系精神病患者，家庭经济困难。综上，请求对被告人陈贤毅适用缓刑。经审理查明：2019年5月3日至5月8日期间，被告人陈贤毅以买眼镜等多种理由骗得罗某的信任后开始向罗某借钱，先后四次骗得罗某人民币共18100元。2019年5月10日凌晨，被告人陈贤毅在本市白云区均禾街罗岗公仔岑街西七巷6号701房内，趁罗某睡着之机，盗得罗华为DRA-AL00畅享8e青春版手机1台。随后使用该手机通过罗某的支付宝和微信账户，将罗的3370.74元通过转账等方式占为已有。陈贤毅又使用罗某的京东白条消费10146.01元。经鉴定，上述被盗的华为手机价值389元。综上，陈贤毅盗窃他人财物共计13905.41元。上述被盗华为手机已由公安机关发还被害人罗某。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈贤毅的供述，被害人罗某的陈述，证人罗某1、熊某的证言，赃物手机照片，背包照片，调取证据通知书，转账界面截图，现场勘查笔录、检查笔录及现场照片，微信账号个人资料界面截图，建设银行卡交易明细，中国银行卡交易明细，中国农业银行卡交易明细，微信交易界面截图，支付宝转账及交易记录复印件，借条，京东账户设置界面，京东白条额度界面及消费记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州金龟子公寓预定界面截图、入住资料，广东精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，到案经过。本院认为，被告人陈贤毅诈骗、盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤毅犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈贤毅犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应当数罪并罚。关于辩护人提出被告人陈贤毅不构成诈骗罪，被告人与被害人系经济纠纷的辩护意见，经查，被害人在明知没有还款能力的情况下编制多种借口，虚构事实向被害人借款，并在被害人催款时向被害人发送虚假转账截图，其非法占有被害人财物的故意明显，得手后在被害人的要求下签具借条的行为不影响其先行行为的定性，并能够证实被告人陈贤毅已取得被害人财产18100元，辩护人的该意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于陈贤毅对盗窃罪中转账金额的异议，经查，被告人陈贤毅承认其有多次转账行为，辩称金额没有指控的这么多，但无法提供其转账的具体金额，被害人及证人罗某2均证实2019年5月10日之后，被害人的手机已经被陈贤毅盗窃，被告人被抓获时亦从其身上缴获涉案手机。在此期间，被害人的手机有多次消费记录和转账支出，相关记录可以证实本案盗窃的具体金额，被告人的该辩解本院不予采纳。辩护人提出的其他请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑，但适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈贤毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；总和刑为有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈贤毅的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人罗某，追缴不足的，责令被告人陈贤毅向被害人罗某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  黄 宇人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8198号 王某、李某、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年11月14日立案王某、李某申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初999号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执8198号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32941号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：邢亚，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告王晓菲与被告邢亚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王晓菲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款3992元；2、被告赔偿原告39920元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月5日在淘宝网店铺“牛肉干直销店”购买了80袋四川九寨沟风干牦牛肉干，被告于2019年6月5日发货包邮送到王晓菲，133XXXXXXXX，北京市丰台区卢沟桥乡丰台区丰管路16号西国贸汽配基地风行聚会轰趴会所，被告页面宣称牛肉干配料为：精选牦牛后腿肉，食用盐，秘制香辛料。并且宣称“传统工艺”所以放心购买，收到货后发现实物的产品配料表为：精选牛肉，秘制香料。但肉感颜色不太正常，相比正常传统牛肉干更加鲜艳，怀疑添加食品添加剂，于是原告委托“天津奥飞投资咨询有限公司”（送检必须公司名义）送寄给“绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心”，检测结果为食品添加剂亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）15mg/kg，但是配料表没有任何标注，经百度查询亚硝酸盐食用过量容易急性中毒，并且食用会多少对身体产生伤害或者负担，所以原告认为被告隐瞒添加食品添加剂，属于销售不符合食品安全食品，要求假一赔十。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市丰台区卢沟桥乡丰台区丰管路16号西国贸汽配基地风行聚会轰趴会所，但原告未提交证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王晓菲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市柘城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41151号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：汪良锋，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中邮消费金融有限公司与被告汪良锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告汪良锋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：汪良锋，申请贷款日：2018年12月26日，合同签订日：2018年12月26日，贷款金额：41000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3872.18元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月26日，向被告名下的银行账户转账41000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金21704.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21704.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以21704.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费477.42元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费477.42元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费477.42元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告汪良锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金21704.42元。二、被告汪良锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月27日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以21704.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告汪良锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费477.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告汪良锋负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8427号 申请执行人：刘春燕，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告刘春燕诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘春燕于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘春燕申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧