wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15241号原告：李德志，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。被告：蔺柯仲，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省。被告：郑州远标建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二座16层1626号。法定代表人：陈玉群。委托诉讼代理人：姚婷，该公司员工。原告李德志与被告蔺柯仲、郑州远标建筑劳务有限公司（以下简称远标公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德志及其委托诉讼代理人王康佳、被告蔺柯仲、被告郑州远标建筑劳务有限公司委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告的工程机械租赁费37000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计息，自2018年10月1日起计息，自还款日为止，暂计算至2019年9月30日，利息为2220元）共计39220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月中旬，被告蔺柯仲租赁原告的工程机械吊车使用，双方约定，每月23000元租赁费，2018年10月1日，双方经结算，租赁费共计127000元，扣除已支付的90000元，剩余37000元至今未付，被告亲笔写下结算单，签名，并盖上公章，现原告多次催要，被告躲避不见，故原告诉至法院。蔺柯仲辩称，原告起诉属实，但是该款项不应由我承担，成都莆都高速TJ-6标段工程由张辉以远标公司的名义承接并施工，我与张辉合作管理该项目，我具体负责项目施工和算账，但我不负责财务，项目拨款从未经我手，我当时在项目上以管理员的身份与原告进行结算，并签署的有结算说明一份，因为款项是由远标公司拨下来的，所以我在该证明上加盖了远标公司的印章，原告主张的37000元应由张辉支付给原告，且张辉已经支付了9万元。该项目已经完工但总发包方中铁十五局没有给张辉付完款。我和远标公司没有关系。远标公司辩称，成都莆都高速TJ-6标段工程确实由张辉以远标公司名义从中铁十五局承接并施工，工程款由远标公司拨给张辉，蔺柯仲与原告进行的结算，远标公司没有参与，远标公司与原告也不认识。项目已经施工完成。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年原告李德志向成都蒲都高速公路TJ-6标段项目出租吊车，2018年10月1日，被告蔺柯仲与原告就吊车租赁费进行结算后出具《结算说明》一份并加盖被告远标公司印章，载明：今郑州远标建筑劳务有限公司成都蒲都高速公路TJ-6标工程与吊车车主李德志进行费用结算，经结算，应支付吊车费用127000元，已支付90000元，仍有37000未付清，特立此据，以此证明。结算人蔺柯仲410782198502201271，设备持有人李德志410521199106258517，京Ａ×××××，18年10月1。原告据此主张二被告支付工程机械租赁费37000元未果，引发争诉。庭审中，原告提交《结算说明》一份，证明二被告对于租赁原告吊车所欠37000元的确认，二被告应共同承担还款责任。被告蔺柯仲对证据真实性无异议，但认为其只负责结算，不负责拨款，每次均由张辉及其兄弟张小辉负责拨付。被告远标公司认为该说明中的公司印章不是其公司加盖的，成都莆都高速TJ-6标段工程确实由张辉以远标公司名义承接并施工，远标公司没有实际参与，也没有与原告签过吊车租赁合同，也没有打过款。被告蔺柯仲提交授权委托书及受委托人身份证明复印件各一份，证明远标公司向张辉出具授权，项目财务由张辉负责。原告认为该证据系打印件，对真实性有异议，且与本案无关。被告远标公司认为该证据不是原件，无法确认其真实性，且授权书上写委托期限为三十日内有效。远标公司只授权张辉承接项目，后续和吊车方签订合同远标公司没有参与，与远标公司无关。本院认为，原告将吊车出租给成都蒲都高速公路TJ-6标段项目使用，被告蔺柯仲与原告签署《结算说明》，对租赁原告吊车费用进行共同确认结算，被告蔺柯仲签字并加盖被告远标公司印章，现原告起诉被告蔺柯仲支付剩余租赁费37000元，理由正当，本院予以支持。被告蔺柯仲辩称其以项目管理员身份与原告进行结算，涉案租赁费应由实际承包人张辉支付，仅提交授权委托书及受委托人身份证明复印件各一份，原告及被告远标公司对证据真实性均有异议，被告蔺柯仲所提交的证据不能证明其主张，本院对此不予采信。被告远标公司认可成都莆都高速TJ-6标段工程由张辉以远标公司名义从中铁十五局承接并施工，该出借资质行为违反法律禁止性规定，且《结算说明》上加盖有被告远标公司印章，原告有理由相信该印章真实，被告远标公司应当对涉案租赁费承担共同付款责任。二被告迟迟未支付租赁费给原告造成损失，原告主张二被告支付自2018年10月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,在此之后的利息应当按照该标准计算，本院对此予以支持。二被告如认为上述租赁费应由案外人张辉承担，可在向原告支付完毕后依据相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告蔺柯仲、郑州远标建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德志租赁费37000元及利息（利息以37000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元、减半收取计391元，由被告蔺柯仲、郑州远标建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十二月二日书记员  张梦婷
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3508号 原告：郭海军，男，1970年3月11日生，蒙古族，农民，住通榆县。 被告：冯立阳，男，1993年8月27日生，汉族，农民，住通榆县。 郭海军与冯立阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭海军于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭海军撤诉。 案件受理费150元，由郭海军自行承担。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 波 —1—
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异43号 异议申请人（利害关系人）国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。 被申请人（申请执行人）黄福建，男，汉族，1970年9月16日出生，住赣州市章贡区。 被申请人（被执行人）黄式辉，男，汉族，1975年3月15日出生，住赣州市章贡区。 本院执行黄福建诉黄式辉民间借贷纠纷一案【执行案号：（2013）赣开执字第315号】，异议申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）向本院提出执行异议，请求：1.撤销协助执行通知书；2.撤销《限期追回擅自支付款项通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人国基建设公司称，我公司并未收到赣州市中级人民法院送达的协助冻结通知书，其送达的国基建设集团有限公司赣州分公司不存在，我公司从未注册成立过该分公司，签收人崔惠芳与我公司无任何关系，故该送达对我公司不产生任何效力。被执行人黄式辉在我公司无任何应收款项，我公司也未支付过黄式辉任何款项。2015年1月22日，在法院、劳动局工作人员的全程鉴证下，我公司委托业主方向项目的各班组、各材料供应商支付款项，有照片为证，不存在我公司擅自支付。我公司仅收到2017年6月27日送达的《限期追回擅自支付款项通知书》，该通知书无事实根据，原执行裁定错误，故向法院提出执行异议。 本院查明，赣州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）赣中民四初字第8-1号民事裁定书，查封冻结黄式辉在国基建设集团有限公司赣州分公司的星洲湾工程项目工程款4850000元，于当日送达给崔惠芳签收，送达回证备注崔惠芳担任国基建设公司经理。2013年4月27日，赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民四初字第8号民事调解书，因黄式辉未履行该调解书确定的法律义务，黄福建申请强制执行。执行立案后，赣州市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，经黄福建提交财产线索，本院2014年9月4日向国基建设公司作出（2013）赣开执字第315-2号执行裁定书及（2013）赣开执字第315-2号协助执行通知书，冻结、扣划黄式辉在国基建设公司赣州星洲湾工程项目的工程款5000000元，并邮寄送达给国基建设公司，该公司部门负责人刘志勇签收后寄回本院。2017年6月19日，本院作出（2013）赣开执字第315号《限期追回擅自支付款项通知书》，通知国基建设公司自通知书送达之日起五日内如数追回擅自支付的款项4850000元，该法律文书于2017年6月27日留置送达给国基建设公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”本案中，异议申请人国基建设公司否认被执行人黄式辉就赣州星洲湾工程项目对其享有到期债权，本案申请执行人黄福建未能提交证明被执行人黄式辉与异议申请人国基建设公司存在因合同产生的债的发生根据，故被执行人黄式辉对国基建设公司不享有到期债权，国基建设公司提出的异议理由成立，本院作出的（2013）赣开执字第315-2号执行裁定书、（2013）赣开执字第315-2号协助执行通知书及（2013）赣开执字第315号《限期追回擅自支付款项通知书》确有不妥，应予撤销。虽然申请执行人黄福建请求对该异议部分强制执行尚不能得到本院支持，但可以根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定及时提起代位权诉讼，保护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院向国基建设集团有限公司作出的（2013）赣开执字第315-2号执行裁定书、（2013）赣开执字第315-2号协助执行通知书及（2013）赣开执字第315号《限期追回擅自支付款项通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  杨 立
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更750号罪犯李景辉，（曾用名李志远），别名小辉，男，1996年1月27日出生，汉族，赤峰市宁城县忙农扎兰营子村人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）内0429刑初170号刑事判决，以被告人李景辉犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。宣判后，因同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年一月八日作出（2017）内04刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月11日起至2020年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李景辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年2月至2019年6月累计表扬2次（即2018年11月、2019年4月各记表扬一次）。本院认为，罪犯李景辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李景辉减去三个月有期徒刑，刑期改为自2017年7月11日起至2020年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩 二〇一九年十二月三十日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王植亭，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王植亭借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额8962.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王植亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初236号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人张某，出生于河南省杞县，户籍所在地河南省杞县，现住互助县，务工职业。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年7月19日23时45分，被告人张某醉酒后驾驶×××号车在威远镇七彩明珠小区北侧处起步前行时，与驾驶人刘忠颖停放在其右侧的×××号车相撞,造成两车损坏。经鉴定，张某血液中乙醇的质量浓度为182.12mg／100ml，负事故全部责任。案发后,被告人张某赔偿被害人经济损失3300元，并得到谅解。   被告人张某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿对方经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 兰向阳     二〇一九年十二月二十五日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李杨，女，1979年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李杨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27480元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额12360.42元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12360.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12360.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1291号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林金龙，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区。2019年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1237号起诉书指控被告人林金龙犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人林金龙在本市思明区中山公园内，与被害人张某因打牌发生口角，进而相互纠缠互相殴打，在被周围群众劝开之后，被告人林金龙挥拳殴打被害人张某鼻子、头部等处，致其双侧鼻骨多发骨折。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。 2019年7月22日，被告人林金龙主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人张某人民币8.2万元，取得其谅解。 公诉机关认为被告人林金龙具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人林金龙拘役四个月以上六个月以下，同时宣告缓刑。 被告人林金龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林金龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书                         （2019）晋1181民初2754号 原告：刘某1，男，1997年11月6日生，汉族，山西省孝义市下栅乡南辽堡村人，现住孝义市棚户区18号楼3单元1层东。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘某2，男,1962年3月1日生，汉族，山西省孝义市下栅乡南辽堡村人，现住棚户区永泰花园18号楼3单元1层东，系原告父亲。委托诉讼代理人：任某1，女,1964年6月10日生，汉族，山西省孝义市下栅乡南辽堡村人，现住棚户区永泰花园18号楼3单元1层东，系原告母亲。被告：那某1，女,1997年5月4日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡文明村人，现住本村。身份证号141181199705040106。委托诉讼代理人：任某2，女，汉族,1972年4月15日生，孝义市大孝堡乡文明村人，现住本村，系被告母亲。委托诉讼代理人：那某2，山西前广律师事务所律师。原告刘某1与被告那某1同居期间财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、任某1、被告那某1及其委托诉讼代理人任某2、那某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告给付被告的彩礼现金计128800元，另外订婚时给付被告的金戒指一枚1000元，现金2000元整，总计彩礼金额131800元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求9814元。事实与理由：原告系残疾人，与被告素不相识，经中间人介绍，原、被告于2019年1月份两人相识，同年农历四月初八，按农村风俗习惯，举行了结婚仪式，期间原告将彩礼金，经介绍人与原告礼房办事人转交给被告，共计人民币128800元整，另外订婚时，给付被告现金2000元，金戒指一枚1000元，总计131800元，之后原告提出要求与被告相随去民政局办理结婚登记手续，被告以其他理由为借口，多次推诿，不去领取结婚登记手续，被告在原告家没住几日，即久住娘家至今不归，无奈，只好求助法律，请求贵院依法判决责令被告立即返还原告给付被告的彩礼金131800元。另外，由于被告过错给原告经济造成了不必要的损失,9700元原告愿放弃追究。请求贵院依法判决，以保障残疾人的合法权益不受侵犯。另，因举行婚礼前给被告买衣服，发红包、订婚、结婚当天给付拜礼、婚后随礼等共计给付被告9814元，要求被告返还。原告刘某1针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告残疾人证书，证明原告身体残疾情况；3、媒人霍某、礼房马某、魏某证明各一份，证明原被告举行婚礼时给付彩礼及其他支出情况；4、山西省农村信用社回单一份，证明被告在结婚当天陪嫁为回单一份；陪嫁系虚假的；5、原告母亲与被告的通话录音，证明被告以各种理由推诿不办理结婚证且未尽夫妻义务。被告那某1辩称，原告诉状所述不实，被告并非推诿不办理结婚证，而是举办婚礼后，原告对被告实施家暴行为，被告身体不适，由家人带领看病；原告给付的128800元彩礼已经消耗殆尽、无法返还；被告要求原告返还嫁妆羽绒被、枕巾、床上四件套、衣物、金戒指一枚，总计价格8000元；原告当庭追加的诉讼请求均为举办婚礼时的正常开支或对被告的赠与行为，不存在返还的情节。被告那某1向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、照片3张，证明原告对被告实施家暴行为，原告掐被告身体致青紫；3、孝义市中医院诊疗手册及门诊票据、卫生院诊断，证明被告与原告不尽夫妻义务是有理由的，被告患有妇科类疾病；4、购买金首饰发票，证明原被告结婚用彩礼款购买金器花费13003元；5、微信聊天记录，证明原告对被告进行恐吓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审确认本案事实如下:原被告均系残疾人。2019年元月份，原、被告经人介绍相识，后彼此均有好感，于2019年农历四月初八未进行结婚登记即举行婚礼仪式共同生活。审理中，原告称，共同生活期间被告不尽夫妻义务，仅仅在原告家居住了15天左右，即找各种理由离家拒不回原告家中；被告称因被告患有一些妇科疾病，所以未能同房，被告认可在原告家生活时间为24天（含婚前居住的一天），2019年6月23日，被告家人带被告离开原告家，双方分居生活至今。双方举办婚礼时，原告给付被告彩礼款共计128800元，原告方提供证人霍某、马某、魏某证明，证明定亲时给付被告金戒指一枚、现金2000元，婚礼时给付被告家人开皮箱款4860元。被告当庭提供购买金饰品发票3支，证明被告用彩礼款购买金首饰花费13003元，其中包含给原告的男式戒指一枚，价值4762元，现在原告手中，其余金饰品在被告手中。另外，拍结婚照花费2000元，购买结婚用品及双方家人衣物花费若干元。被告还陪嫁羽绒被、枕巾、床上四件套、衣物等价值8000元。原告认可被告给男方买的男式金戒指在原告手，价值4762元，拍结婚照花费2000元也属实。 本院认为，原、被告未进行结婚登记即举行婚礼共同生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告同居后共同生活时间较短，被告当庭承认仅共同生活20余天且未尽夫妻义务，根据《婚姻法》相关规定，被告依法应返还原告部分彩礼。结合被告用彩礼款购买金器花费13003元，拍婚纱照花费2000元，被告购买的价值4762元的男式戒指在原告手，以及双方为举行婚礼必要花费情况，本院酌情认定以被告返还原告9万元彩礼款为宜。综合上述情况，被告那某1返还原告刘某1彩礼等款9万元整，原告的其余主张，本院依法不予支持。其余财产现在谁手，归谁所有。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告那某1返还原告刘某1彩礼款9万元整，于判决书生效后十五日内付清；其他财产现在谁手归谁所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告那某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审 判 员马月萍 二〇一九年十二月九日      法官助理李冬姣书 记 员梁舒棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：九生华。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人九生华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35580号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈航，男，1990年9月17日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10582元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额9317.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9317.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9317.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4756号 原告：郑维春，男，1935年7月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：郑国清，女，1967年10月23日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：陈志文，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告:董洪平，女，1975年3月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告:张国巨，男，1960年04月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告郑维春与被告陈志文、董洪平、张国巨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑维春及委托诉讼代理人郑国清、被告张国巨到庭参加诉讼，被告陈志文、董洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清所借原告人民币50,000元，并按照人民银行同期贷款利率承担利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月23日，被告陈志文、董洪平因做买卖急需资金周转，向原告借款人民币50,000元整，并由被告张国巨作为担保人，三被告出具借据一份为证。后经原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今，故提起诉讼，请求判如所请。 被告陈志文、董洪平未到庭，答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。 被告张国巨辩称，借款是被告陈志文、董洪平借的，我是联系人。这个钱应该是我们三个被告一起还，我现在也到处找被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭条，证明被告向原告借款，原告从银行取款4.5万元，先期扣除5,000元利息。本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，对此证据的真实性及证明力予以确认。 根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年3月23日被告陈志文、董洪平向原告借款5万元，给原告出具了借条，内容为“今借郑维春人民币5万元”，借款人处陈志文、董洪平签字按印，担保人处张国巨签字按印。庭审中，原告自认借条中的5万元，原告实际支付给被告4.5万元，预先扣除5,000元利息。对借款利率及逾期利率双方没有书面约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告向原告借款，双方没有约定借款期限，原告可随时请求返还。关于返还的借款本金，庭审中，原告陈述实际支付被告借款4.5万元，预先在本金中扣除利息5,000元，故本院将原告实际出借的金额4.5万元认定为借款本金，由被告返还给原告。因双方未约定利息视为借期内不支付利息，原告请求逾期利息本院支持按年利率6%自起诉日起计算。被告张国巨作为借款保证人，借条中未约定保证方式，根据担保法及司法解释有关规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任承担保证责任，因此，被告张国巨对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担责任后可向被告陈志文、董洪平追偿。被告陈志文、董洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，自行承担与己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志文、董洪平于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金4.5万元，并承担借款利息（自2019年7月24日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）； 二、被告张国巨对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陈志文、董洪平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600，合计1,650元，由被告陈志文、董洪平、张国巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  冷 敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5448号原告：孟永波，男，1981年2月28日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘强、徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：邢要强，男，1971年3月7日生，住河南省封丘县。被告：郝建军，男，1972年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。原告孟永波与被告邢要强、郝建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟永波委托诉讼代理人徐梦娟到庭参加了诉讼，被告邢要强、郝建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢要强向原告支付欠款204658元；2、判令被告邢要强向原告支付利息5594元及自2019年8月16日起至实际付清货款之日止的利息（以204658元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告郝建军对被告邢要强所负本案债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：被告邢要强因需要与原告孟永波约定从原告处采购方木、模板等物资，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资，后被告邢要强于2019年向原告出具欠条一张，证明欠原告方木款，约定还款日期为2019年6月20日，逾期不还，按日千分之二计算利息及违约金，被告郝建军自愿对本案债务提供担保，截至2019年7月15日，欠款仍未支付，原告诉至法院。被告邢要强、郝建军未作出答辩。本院经审理查明，原告与被告邢要强签订《供货合同》一份，约定原告向被告邢要强提供方木、模板。合同签订后，原告依约向被告邢要强提供方木、模板，被告邢要强拖欠原告货款204658元。2019年5月20日被告邢要强作为欠款人、被告郝建军作为担保人，二被告向原告出具《欠款欠据》一份，该《欠款欠据》显示，被告邢要强欠原告方木款204658元，欠款日期为2019年5月20日，欠款人保证于2019年6月20日还款，欠款人保证不按期还款承担违约责任，即按日千分之三计算利息及违约金。被告邢要强在《欠款欠据》欠款人处签字确认，被告郝建军在《欠款欠据》担保人处签字确认。二被告至今未清偿本案欠款。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照《供货合同》履行供货义务，被告邢要强应按照合同约定支付货款。根据《欠款欠据》显示，被告邢要强欠原告货款204658元，故原告要求被告邢要强偿还货款204658元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《欠款欠据》约定按日千分之三计算利息，该约定的利息过高，利息应以货款204658元为本金，按照月利率2%计算自2019年6月20日至被告邢要强清偿货款之日止。被告郝建军作为本案货款的担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢要强于本判决生效后十日内偿还原告孟永波货款204658元，并支付以204658元为本金，按照月利率2%计算自2019年6月20日至被告邢要强清偿货款之日止的利息；二、被告郝建军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告邢要强、郝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月三日书 记 员  冯 鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2439号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：徐建海，男，1971年9月29日出生，汉族，住眉山市仁寿县。 被执行人：王永祥，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 本院在执行徐建海、王永祥责令退赔一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的152,690.93元及执行费2,190.36元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十日 书记员  王玉琢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1006号 上诉人（原审被告）：李某，男，1986年5月3日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年4月12日出生，汉族，住莱西市。 上诉人李某因身体权纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7524号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，上诉人的住所地在莱阳市团旺镇北团旺村269号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由莱阳市人民法院管辖。原审适用法律错误，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的证据显示，本案系身体权纠纷，系侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为地实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为地在莱西市，故被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月四日 书记员  张雪平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10501号原告：闫志科，男，1971年1月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。被告：杨志国，男，1976年11月17日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。主要负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。原告闫志科与被告杨志国、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志科及其委托诉讼代理人晁先楚，被告杨志国、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费120188.93元、误工费300元/天×130=39000元、护理费130天×90元/天=11700、住院伙食补助费40天×60元/天=2400元、营养费130天×40元/天=5200元、交通费2000元，共计180488.93元（被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告杨志国赔偿）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月16日07时55分许，被告杨志国驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿新沂市新华路西侧非机动车道由北向南行驶至阳光帝景城地段时，遇同向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被被告送到新沂市人院诊疗，支出诊疗费用232.74元；在新沂东方医院住院治疗2天，经诊断原告损伤为：左胫腓骨上段粉碎性、左胫骨平台骨折等，支出医疗费2526.41元；因病情危重原告转院到南京市第二医院住院治疗，住院38天，支出医疗费117662.52元，出院后医疗机构建议原告继续卧床休息叁月，加强护理，加强营养。该起交通事故责任经公安交警部门认定，被告杨志国承担事故全部责任，原告无责任。被告杨志国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司处投保了机动车交强险。原告医疗费等损失被告未予赔偿。原告为此提起诉讼，请求贵院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实其驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔付，原告诉讼请求误工期间、护理期间过长，标准过高，请求法庭依法判决。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。杨志国辩称，对责任划分无异议，原告医疗费过高，有异议，原告治疗用药可能存在不合理用药。另原告也可能存在治疗其他病情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年08月16日07时55分许，被告杨志国驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿新沂市新华路西侧非机动车道由北向南行驶至阳光帝景城地段时，遇同向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被被告送到新沂市人民医院诊疗，支出诊疗费用232.74元；在新沂东方医院住院治疗2天，经诊断原告损伤为：左胫腓骨上段粉碎性、左胫骨平台骨折等，支出医疗费2526.41元；因病情危重原告转院到南京市第二医院住院治疗，住院38天，支出医疗费117662.52元，出院后医疗机构建议原告卧床休息叁个月，加强护理，加强营养。该起交通事故责任经公安交警部门认定，被告杨志国承担事故全部责任，原告无责任。被告杨志国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司处投保了机动车交强险。原告医疗费等损失被告杨志国给付2000元。本次事故发生在保险期间。杨志国具有驾驶资格。本院认为，此次事故经公安机关认定，原告无责任，被告杨志国承担事故的全部责任。本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。本案中杨志国的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨志国赔偿。结合庭审查明的事实及相关法律规定，原告因交通事故造成的损失为：医疗费120188.93元、误工费129.32元/天×130天=16811.60元、护理费80元/天×130天=10400元、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元、营养费130天×40元/天=5200元、交通费酌定1000元，共计155600.53元。以上是损失首先由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费、护理费、交通费28211.60元，以上共计38211.60元。不足部分，由杨志国赔偿117388.93元（155600.53元-38211.60元）。对于杨志国支付的2000元医疗费从本案款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿闫志科医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计38211.60元；二、杨志国于本判决生效后十日内赔偿闫志科医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计115388.93元（117388.93元-2000元）；三、驳回闫志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由杨志国负担451元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年十二月二十日书记员  张鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12727号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186460号关于第31100913号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第8451752号商标、第17030205号商标、第11312938号商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标不构成近似商标。二、引证商标一、三已经被提起连续三年不使用的撤销申请，且被予以撤销注册，恳请暂缓审理。三、经过持续广泛的使用和宣传，诉争商标取得了较高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。引证商标一、三已经被撤销且生效，对本案审理结论有影响。本院经审理查明：本案诉讼期间，原告向本院提交了4份证据，用以证明引证商标一、三已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经核实，本院认定：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1670期商标公告）；引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第186460号关于第31100913号图形商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司针对第31100913号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2764号原告：李建立，男，1967年4月16日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：吴文志，男，1974年2月20日出生，汉族，住正定县。被告：冯春英，女，1974年3月21日出生，汉族，住正定县。李建立与吴文志、冯春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李建立于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建立撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李建立负担。审 判 长  郝宏海人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  张学敏二〇一九年十二月二十七日书记员胡娅坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11660号原告：秦俊才，男，1963年1月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：王向民，女，1976年10月10日生，汉族，住滑县。原告秦俊才与被告王向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦俊才的委托诉讼代理人段金娣到庭参加诉讼，被告王向民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦俊才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30万元及利息（该利息自借款之日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告自称生意需要向原告借款。2018年5月24日被告向原告借款30万元，并约定月利息，被告向原告出具了借据一份。现经原告催要，被告一直借故推脱，拒不还款付息。被告王向民缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告借款30万元，约定借款期限为两个月，并向原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，有其提交的被告向其出具的借据一份予以证明，故原被告之间已形成民间借贷关系，被告应按约及时归还原告借款。原告要求被告偿还30万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未明确约定利息，故该利息应自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向民于本判决生效后十日内偿还原告秦俊才借款30万元及利息（自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦俊才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王向民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十二月十八日书记员  孔祥聪
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕刑核47359268号原公诉机关陕西省旬邑县人民检察院。原审被告人周志平，曾用名周合玲,男，1963年9月7日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住旬邑县城关镇东关村五组7号，公民身份号码610429196309071719。2018年7月4日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被旬邑县公安局取保候审;2019年2月26日被旬邑县人民检察院取保候审;同年3月7日经旬邑县人民法院决定被逮捕。现羁押于旬邑县看守所。陕西省旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控被告人周志平犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，于二〇一九年六月六日作出（2019）陕0429刑初字第27号刑事判决，认定周志平犯盗掘古文化遗址罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；作案工具洋镐、铁锹、铁钩、小锄各一把依法予以没收。宣判后，被告人周志平不服，提出上诉。咸阳市中级人民法院审理过程中，上诉人周志平申请撤回上诉。咸阳市中级人民法院于二〇一九年八月二十二日作出（2019）陕04刑终140号刑事裁定，准许上诉人周志平撤回上诉。经复核，同意旬邑县人民法院在法定刑以下对周志平判处刑罚，并依法报请本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案经审判委员会讨论决定，现已复核终结。原审判决认定，陕西省旬邑县安仁瓷窑遗址位于旬邑县城关街道办事处东关村南山韩家沟村民耕地处，1993年被陕西省人民政府列为省级重点文物保护单位，2013年被国务院列为国家级重点文物保护单位，旬邑县人民政府在保护区设立保护石碑和安仁瓷窑遗址保护公示牌。2018年6月9日、11日，被告人周志平为找寻花瓷片，两次在安仁瓷窑遗址韩家沟口向内100米处东侧第二台地底部，用自带工具洋镐、铁锹、铁钩、小锄挖掘，先后盗掘得到9件瓷器（部分残缺）。经陕西省文物鉴定研究中心鉴定，9件瓷器均为宋金时期一般文物，具有一定的历史、科学和艺术价值。经公安机关勘验，周志平在安仁瓷窑遗址保护范围内盗掘形成一处宽约4.2米、高1米、深1.3米的盗坑，距安仁瓷窑遗址石碑约120米。同月11日，侦查机关接到报案后，在前往案发现场勘查过程中，将正在实施盗掘行为的周志平当场抓获。依据上述事实，原审法院认为，被告人先后两次盗掘国家级重点文物保护单位安仁瓷窑遗址，盗得残缺但具有一定历史、科学和艺术价值的瓷器9件，其行为构成盗掘古文化遗址罪。鉴于被告人的盗掘行为未给国家重点保护遗址造成严重破坏，犯罪情节较轻，且具有坦白情节，自愿认罪悔罪，赃物已被追回，结合其在社区表现良好，无违法犯罪记录，量刑时可依法对其减轻处罚，在法定刑以下量刑。综合周志平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人周志平犯盗掘古文化遗址罪，依法在法定刑以下判处刑罚。经复核查明，原审判决认定周志平盗掘古文化遗址犯罪的事实和情节是正确的，有受案登记表、立案决定书、证人岳建朋、王伟、杜相贵、赵涛、王超超的证言，现场勘验笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片，涉案文物鉴定评估报告，涉案文物上交凭证，国务院、陕西省人民政府文件，旬邑县文物旅游局、城关街道办事处、东关村党支部、村委会的证明材料等证据在卷证实，被告人周志平亦供认不讳，其供述与在案的其他证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周志平两次盗掘国家级重点文物保护单位安仁瓷窑遗址，盗得一般文物9件，其行为构成盗掘古文化遗址罪。鉴于被告人的盗掘行为未给国家重点保护遗址造成严重破坏，所盗文物均被追回，犯罪情节较轻，且自愿认罪悔罪，具有坦白情节，结合其在社区表现良好，无违法犯罪记录等情节，对其在法定刑以下量刑符合罪责刑相适应的刑罚处断原则，故原审判决对其在法定刑以下判处刑罚适当。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条（二）项的规定，裁定如下：同意陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429刑初27号以被告人周志平犯盗掘古文化遗址罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；作案工具洋镐、铁锹、铁钩、小锄各一把依法予以没收的刑事判决。本裁定依法报请最高人民法院核准。审判长  王永林审判员  马 云审判员  左小宁二〇一九年十二月二十七日书记员  曹植筠
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执695号 申请执行人：昝勇，男，汉族，生于1973年9月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：郭珍德，女，汉族，生于1970年12月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：鲍昊，男，汉族，生于1995年1月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行昝勇与郭珍德、鲍昊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭珍德、鲍昊长期外出务工，未在户籍地居住。经网络“总对总”查控，被执行人向勇名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭珍德、鲍昊限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨彦平
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5327号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被告：孙中华，男，1979年8月25日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：孔利英，女，1982年3月2日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：朱文涛，女，1979年1月26日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：张树中，男，1972年10月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：管丰，男，1969年7月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告孙中华、孔利英、朱文涛、张树中、管丰借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡志生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周利明 ——
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5780号之一 申请执行人：简添仔，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人简添仔与被执行人陈原军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈原军至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4665号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘远超
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6229号 原告：王朝军，男，1980年03月07日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811980xxxxxxxx. 被告：杜江，男，1980年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811980xxxxxxxx. 原告王朝军与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝军到庭参加诉讼，被告杜江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金4.39万元及利息（自2013年7月22日起至全部借款还清之止按月利息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年06月21日被告以家庭经营为由向原告借款两次，第一次是2013年06月21日借款29491元人民币，日后被告还了15591元人民币。第二次2013年07月21日被告也是以家庭经营为由借款30000元人民币，被告2013年07月22日将两次借款向原告出具借条一份，并约定月利息2%计算（出借日起算），出借人为实现债权诉讼费、律师费由借款人承担违约责任。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。基于被告严重的失信行为，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告未到庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜江作为借款人向原告王朝军出具借条一张，借条上写明：今借到王朝军人民币：肆万叁仟玖佰元整，￥43900元。月利息2%计算（出借日起算），为实现债权诉讼、律师费由借款人承担。2013年07月22日。被告杜江作为借款人在借条下方借款人后签字并按手印。 上述事实，有原告提交的被告出具的书面借条一张，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告杜江作为借款人向原告出具书面借条一张，借条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、利率、借款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方之间借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告王朝军作为借款人应按借款合同的约定及时全面履行返还借款并支付利息的义务。 综上所述，原告向本院提出的请求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法成立本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜江于本判决发生法律效力后立即偿还原告王朝军借款43900元及利息（自2013年07月22日起至全部借款还清之日止，按月利息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告杜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月九日 书记员  张小艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3077号原告：上海申龙海运有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路1142号23幢4064-34室。法定代表人：孙琨，该公司总经理。委托代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：盐城海荣船务有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区白驹镇大白路24号。法定代表人：孙之未，该公司总经理。委托代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告上海申龙海运有限公司为与被告盐城海荣船务有限公司其他海事海商纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与（2019）沪72民初3075号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）沪72民初3075号案件审理。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34164号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：杭州玖一再生信息科技有限公司（曾用名杭州阿思拓信息科技有限公司），住所地杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心1幢402室。法定代表人：康贤月。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告杭州玖一再生信息科技有限公司（以下简称杭州玖一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人周凤林到庭参加了诉讼，被告杭州玖一公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其网站上使用原告享有著作权的图片1张，侵犯原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告杭州玖一公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.作品编号：6003370187；2.创作日期：2010年4月27日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了该账号在其网站发布涉案作品情况、出示了涉案作品创作过程及原图信息。“zz91再生网”的主办单位为被告杭州玖一公司，网址：www.zz91.com,网站备案/许可证号：浙B2-20080212-4。杭州玖一再生信息科技有限公司的曾用名为杭州阿思拓信息科技有限公司。2019年3月19日真相数据保全中心与北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心签订IP360取证数据保全证书：2014年10月16日，“zz91再生网”发表文章《钢铁电商平台将为传统钢贸行业带来新的机遇》，该文章使用了涉案图片作为文章配图。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告杭州玖一公司使用原告壹图厚德公司享有著作权的1张涉案图片。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及杭州玖一公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。被告杭州玖一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭州玖一再生信息科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告杭州玖一再生信息科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27587号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：汪艳，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人汪艳借款其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2511号的民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汪艳应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿还贷款本金41055.93元及相关利息、罚息、复利，受理费11789.5元,并承担本案执行费692.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人汪艳送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人汪艳名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况：被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车，因已达到报废标准，未作查封；已查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车，因下落不明，未作处理。除上述查明财产外，没有发现有财产可供执行。 本院于2019年12月12日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27587号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宇兵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14758号原告吕高兴，男，1958年11月9日出生。委托代理人赵宏，男，1982年2月20日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。本院在审理原告吕高兴诉被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依照原告吕高兴签字确认的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，邮件已签收，但吕高兴未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉的按撤回起诉处理。本案中，按照原告吕高兴提供的送达地址邮寄送达开庭传票，邮件收到之日即视为送达之日，并应视为原告吕高兴经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈翠微
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7894号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：巨某，男，1980年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1918号民事判决书，本院于2019年11月4日受理掌多多投资（深圳）有限公司申请执行巨某债权转让合同纠纷一案,执行标的113288.26元，执行费1599元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人巨某的财产状况进行查询。经查询本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玲娜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1737号姜晓东罚金一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇一九年十二月三十日书记员  姜春雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14158号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：陈利，女，汉族，1978年6月4日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金28797.49元及支付利息610.44元；2.判决被告支付截至2019年11月1日的罚息7595.91元，并从2019年11月2日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的借款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（罚息以借款本金28797.49元为计算基数），直至借款本息结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2016年8月26日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为34300元，额度有效期从2016年8月26日起至2018年8月26日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。后被告用签约银行卡通过网银消费，支用了申请的部分借款额度。该笔借款到期后，被告仅偿还了部分款项。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。被告陈利未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2016年8月26日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同主要约定，借款额度为34300元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2016年8月26日至2018年8月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人出现违约情形的，贷款人可以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。上述协议签订后，被告于2016年8月26日、2016年9月15日、2017年7月20日、2017年8月16日分别支用了借款15000元、18000元、415.96元、491.67元，共计33907.63元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金，支付了部分利息。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金28797.49元、利息610.44元、罚息7595.91元。另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息及罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金28797.49元；二、被告陈利在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款利息610.44元；三、被告陈利在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息（截至2019年11月1日的罚息为7595.91元；从2019年11月2日起至借款本金结清日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取为363元，由被告陈利负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告陈利在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢245号之二 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该公司董事长。 委托代理人：陈昌飞，该联社员工。 被执行人：戴添，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：蔡惠兴，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人戴添、蔡惠兴金融借款合同纠纷一案中，依据阳江市江城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2975号民事判决，责令被执行人戴添应履行偿还借款本金250000元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务；申请执行人对登记在被执行人戴添、蔡惠兴名下的坐落于阳江市海陵镇下?区下?村新兴市场南xx号房地产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行，本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人戴添、蔡惠兴名下有坐落于阳江市海陵镇下?区下?村新兴市场南xx号房产，本院已依法对上述房地产予以查封并依法拍卖，但处置过程中发现该房产存在没有坐标资料无法确认土地性质，无法办理过户手续等问题，需经与有关部门核实后在处理。2019年11月30日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述房产外，没有其他被执行人可供执行的财产线索提供，表示在法院调查、核实上述房产土地使用权性质等相关情况期间同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 宁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1545号 原告：吴够妹，女，1987年3月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：莫土华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告吴够妹与被告莫土华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告吴够妹及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告莫土华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴够妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资款4235元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月至6月在被告的兄弟制衣厂打工，被告尚欠原告6月份的工资4235元未支付。被告于2019年6月21日出具欠条交原告收执并承诺在2019年6月30日前付清上述款项。付款期限届满后，被告一直未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠条。 被告莫土华未进行答辩，在举证期限内未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告吴够妹提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:从2019年3月起至2019年6月4日止，被告雇请原告到位于贺州市平桂区镇政府旁的兄弟制衣厂担任缝纫工，但双方未签订书面的劳务合同。2019年6月21日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告工资款4235元未支付。被告于当日亲笔书写了一张欠条交原告收执，欠条载明：本人莫土华现欠吴够妹工资4235元，月底给完。付款期限届满后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽然双方未签订书面的劳务合同，但构成事实上的劳务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定为被告提供相应的劳务，被告亦应按照约定按时足额向原告支付相应的工资价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张要求被告支付工资款4235元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫土华应支付原告吴够妹工资款4235元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告莫土华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 李永慧 审 判 员 徐 敬 审 判 员 汪 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44832号原告：侯某，女，1934年11月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李刚、北京市冠楠律师事务所律师。被告：宋某1，男，1964年12月11日出生，住北京市海淀区。被告兼宋某1委托诉讼代理人：宋某2，男，1957年7月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：冯建刚，北京市创然律师事务所律师。原告侯某与被告宋某2、宋某1法定继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李刚与被告兼宋某1委托诉讼代理人宋某2、被告宋某2委托诉讼代理人杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求，要求依法继承被继承人宋某3的存款等遗产。审理过程中，侯某变更诉讼请求为，被继承人宋某3名下中国农业银行存款20万元和中国工商银行存款5023.36元，扣除丧葬费和我的50%份额后，剩余部分按法定继承处理。事实和理由：我与被继承人宋某3系夫妻关系，宋某3于2018年4月27日因病去世，其遗留房产已由海淀法院判决。后我整理宋某3遗物时发现，宋某3名下尚有农业银行整存整取存款两笔各10万元、工商银行工资卡余额5023.36元、建设银行储蓄卡一张。综上，宋某3前述存款应依法继承分割，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告宋某2、宋某1辩称，宋某3留下的银行存款已全部用于宋某3的后事包括火化、购买公墓、安葬礼仪服务等方面，侯某没有分担过丧葬费。因侯某与宋某3已于1989年离婚，双方不存在夫妻关系，也不存在事实婚姻关系，因此侯某不是宋某3遗产的法定继承人，其无权继承宋某3遗产，故我们不同意侯某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某、宋某3（曾用名宋进财）婚后生有长子宋某2、次子宋某1。婚内宋某3单位分配有位于北京市海淀区×号×室房屋一套（以下简称涉案房屋）。侯某、宋某3于1989年6月1日在民政部门办理协议离婚手续，但双方仍在涉案房屋内共同生活至宋某32018年4月27日去世。宋某3的丧葬事宜由宋某2、宋某1负责办理，为此支出费用84150元。宋某3生前未留有遗嘱或遗赠协议，侯某将宋某2、宋某1诉至本院要求就涉案房屋进行析产继承。本院于2019年4月2日作出（2018）京0108民初52631号民事判决，认定侯某与宋某3属未办理结婚登记手续的事实婚姻关系，宋某3的法定继承人为侯某、宋某2、宋某1。上述判决现已生效。经核查，宋某3去世后，其名下有中国农业银行存款有20余万元和中国工商银行存款5023.36元，后被宋某2、宋某1取走。庭审中，侯某要求析产、继承宋某3名下存款205023.36元，并同意从宋某3遗产中扣除丧葬费84150元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据本案查明的事实，被继承人宋某3去世后，在中国农业银行和中国工商银行留有存款205023.36元，而经本院生效判决确认，侯某与宋某3属未办理结婚登记手续的事实婚姻关系，故上述存款系双方在婚姻关系存续期间取得，属合法共同所有的财产，其中一半的份额归侯某所有，另外一半作为被继承人宋某3的遗产予以分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人宋某3去世后，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承处理，由宋某3的法定继承人侯某、宋某2、宋某1继承。现侯某同意从宋某3遗产份额中扣除宋某2、宋某1垫付的丧葬费84150元，对此本院不持异议。因宋某3名下存款已被宋某2、宋某1取走，故本院直接判决宋某2、宋某1给付侯某相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：被继承人宋某3名下剩余存款205023.36元，其中102511.68元归原告侯某所有,剩余部分由原告侯某、被告宋某2、被告宋某1各继承6120.56元，被告宋某2、被告宋某1于本判决生效后七日内给付原告侯某108632.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元（原告侯某预交2300元），由原告侯某负担2300元，已交纳;由被告宋某2、被告宋某1各负担1037元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十二月十一日书 记 员  李宏志
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢662号 申请执行人：吴纯中，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：程家林，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人吴纯中与被执行人程家林合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执恢662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8159号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：冀建军，男，1990年11月5日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告冀建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2277号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行谢汝斌与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2932号原告:王维生王某王某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：吴耀中吴某吴某，男，1963年5月15日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。被告:孝义市驿马乡李家窊村民委员会（以下简称“李家窊村委”）。法定代表人:李茂魁李某李某，职务：村委主任。原告王维生王某王某与被告李家窊村委建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维生王某王某及委托代理人吴耀中吴某吴某到庭参加诉讼，被告李家窊村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维生王某王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币108175元。2、被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订《李家窊村红白理事厅施工合同》。工程完工后，原告于2016年9月28日作出《建筑工程结算书》，结算工程造价231425元，被告给付原告123250元后，剩余工程款经多次催要，一直推诿不付。为维护当事人的合法权益，特诉请人民法院裁判。被告李家窊村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。经审理查明：2016年5月6日，原、被告订立《李家窊村红白理事厅施工合同》，由原告为被告建造红白理事厅，工程形式是包工包料，工程造价为277197.96元。工程完工后，原告于2016年9月20日向原告出具《建筑工程结算书》，工程造价231425.65元，被告在结算书上签字盖章。被告于2016年12月给付原告123250元，剩余的至今未付。在诉讼过程中，被告向本院陈述，在订立合同时，双方约定，本次工程款以国家补助款为限，村委不再额外支付工程款。现被告提出请求，要求对原告工程量和工程价款由第三方进行评估。本院认为，被告拖欠原告工程款108175元确系事实，被告应承担清偿之责。被告所述本次工程造价以国家补助款为限，未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告主张工程款委托第三方进行评估，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孝义市驿马乡李家窊村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王维生王某王某108175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告李家窊村委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 张建国 二〇一九年十二月三十一日法官助理 李凯峰书 记 员 余艳青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10374号原告:山东聊城鲁控自动化设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路12号。法定代表人：程泽功，总经理。被告：王志强，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住山东省德州市禹城市。原告山东聊城鲁控自动化设备有限公司与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程泽功到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年10月27日至2016年3月17日所欠货款79355.2元及其利息。事实与理由：原被告建立口头买卖自动化仪器配件，约定被告自原告处自提货物，约定每批提货后一个月内付清货款，2015年10月27日至2016年3月17日被告共分23次自提价值86055.2元货物，因被告工程需要原告于2015年12月6日、2016年1月14日、2016年1月15日共给被告垫付工程款13900元，后被告于2015年12月4日偿付货款8600元，2016年1月14日偿付货款12000元，经结算至2016年9月15日被告尚欠原告货款79355.2元，由被告出具欠条一份，约定所欠货款于2016年12月30日前还清，但被告至今未能还清货款。被告未答辩。本院经审理查明：2012年10月程泽功自然人独资成立山东聊城鲁控自动化设备有限公司。2015年秋，经人介绍王志强与程泽功建立业务关系，王志强购买程泽功公司山东聊城鲁控自动化设备有限公司的仪器仪表设备。2015年10月27日至2016年3月17日被告共分23次自原告处提取价值86055.2元货物，后因被告工程需要原告于2015年12月6日、2016年1月14日、2016年1月15日共给被告垫付工程款13900元。后被告于2015年12月4日偿付货款8600元，2016年1月14日偿付货款12000元，经结算至2016年9月15日被告尚欠原告货款79355.2元，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到2015年10月27日至2016年3月17日货款共计总额79355.2元整，预定于2016年12月30号前还清”。上述事实有当事人陈述、营业执照副本复印件、欠条、证人证言在卷为凭。本院认为，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和辩论的权利。原告与王志强买卖合同关系真实存在，且被告王志强作为完全民事行为能力人出具欠条系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立。被告未依约定还款日期支付货款，现应自2016年12月31日起至实际还款之日止向原告支付资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志强于本判决生效后十日内支付山东聊城鲁控自动化设备有限公司货款79355.2元并支付资金占用费（自2016年12月31日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1784元减半收取892元，由王志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇一九年十二月二十三日法官助理朱彤书记员张璐璐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4972号申请执行人：蔡运荣，女，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：高夫山，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：胡修权，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人蔡运荣与被执行人高夫山、胡修权提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7491号民事调解书的规定，被执行人高夫山、胡修权应共同赔偿蔡运荣医疗费、误工费、二次手术费等各项损失共计25000元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人蔡运荣遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人高夫山、胡修权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至邳州市××集镇山前村、张公村进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人胡修权外出务工目前下落不明，同时本院询问张公村的村民进行调查了解，未查找到被执行人高夫山的下落，亦未发现可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年11月14日、同年12月18日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位3091.2元，本案债权尚余11908.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4972号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗