wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执722号申请执行人：李纪锋，男，汉族，1980年12月13日出生，住濮阳市。被执行人：郭重娌，女，汉族，1989年1月29日出生，住濮阳市濮阳县。被执行人：管文龙，男，汉族，1989年12月10日出生，住濮阳市濮阳县。申请执行人李纪锋与被执行人郭重娌、管文龙民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年03月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人郭重娌、管文龙名下的账户有零星存款，已经扣划由申请人领取。三、经我院调查被执行人名下无车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人名下无股权无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人管文龙名下无登记信息，被执行人郭重娌名下房产已轮候查封。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二日书记员  杨明明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17695号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈耀龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈耀龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16209号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人陈耀龙应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29234.45元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费640元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人陈耀龙名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 张豪杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李红清，女，汉族，1977年10月22日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李红清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2015年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20880元；交付时间：2015年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12003.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12003.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12003.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，由被告李红清负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初1168号原告：张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路2号,统一社会信用代码:911307016813606098。法定代表人：冯红卫，董事长。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：张志军，男，1967年11月17日生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：**，河北天权律师事务所律师。被告：刘伟袁，男，1989年7月5日生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李海全，男，1990年3月28日生，汉族，住宣化区。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司诉被告张志军、被告刘伟袁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告张志军申请追加李海全为本案被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张文强，被告张志军及其委托诉讼代理人**、被告刘伟袁、李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告张志军偿还原告为其垫付的融资欠款70900元，评估费2000元，合计72900元；2.判令被告刘伟袁对此承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月被告张志军通过我公司与一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》，承租解放牌半挂牵引车和恒亷挂车各一辆，融资租赁本金总额39.8万元，租赁期限24个月，月还款本息计17920.7元。为确保租赁合同履行，原告作为供应商为《融资租赁合同》提供连带担保责任签署了《融资租赁保证》，被告刘伟袁作为张志军的担保人并承担原告的反担保责任。然被告方承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，原告作为保证人履行了保证义务，截止到2019年2月20日共为被告垫付还款220900元，原告按照合同约定对收回车辆进行评估，并按照评估价格15万元出售，至今被告仍欠原告计70900元本金及利息、其他损失等均未偿还。经原告催要，被告及担保人不予给付，给我公司造成金钱损失，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告张志军辩称，第一，我与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》应当由李海全承担合同的权利和义务及相应的违约责任；第二，我为明确应当由李海全承担融资租赁合同的权利和义务，于2018年2月15日与李海全签订协议书，进一步说明李海全应当承担融资租赁合同的权利和义务，而且部分车贷实际上也是由李海全通过原告指定的冯宏卫向汽贸公司转账10万元左右。2018年汽贸扣留李海全占有的涉案车辆，李海全于5月份去原告处提车时，向汽贸缴纳5万元，并且从2017年到2018年，李海全向汽贸指定的收款人李凯微信转账车贷1万到1.5万元；第三，以张志军名义签订的融资租赁合同其中恒亷挂车一辆并未实际履行，应当在原告主张的金额中予以扣除；第四，原告应当采取合理措施防止扩大损失，扩大的损失部分，如律师费、保全费、执行费用等均不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回对张志军的诉讼请求。被告刘伟袁辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告自己评估15万元，没有经过法院评估，原告评估拍卖车辆也没通知我们，两年的车不可能卖15万元。被告李海全辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告张志军与一汽租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，承租冀Ｇ×××××解放牌半挂牵引车和冀Ｇ×××××车各一辆，约定被告张志军向一汽租赁有限公司贷款398000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.7%，还款方式为本息等额按月还款。为确保被告张志军与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的切实履行，原告愿意提供保证担保，同日，原告与一汽租赁有限公司签订了《融资租赁保证合同》，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》为据，予以认定。原告主张被告刘伟袁自愿为张志军向其公司提供反担保，承担连带保证责任，提供汽车消费贷款反担保协议书一份。被告刘伟袁对原告的上述主张不予认可，其主张其只在反担保合同上签了个名字，协议上的身份证号不是其写的。当时担保的是主车，没有挂车，且担保时间超过24个月。原告主张截止到2019年11月1日其公司为被告张志军垫付还款286731.20元，提供一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明一份。被告对上述证明不清楚，不认可。原告主张因被告承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，其履行了保证义务后，将被告承租的车辆收回评估并以评估价格出售150000元，提供评估报告书一份。被告对评估报告书不认可，认为车辆评估、出售也未通知被告。本院认为，被告张志军与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》不违反我国法律法规的强制性规定，系有效合同。原告自愿为上述借款提供连带责任保证，系原告的真实意思表示。因被告张志军未按约定向一汽租赁有限公司偿还贷款本息，原告承担偿还贷款本息保证责任后，有权向被告追偿。原告将被告张志军承租的车辆收回评估后，并以评估价格进行出售，被告对出售车辆的价款不予认可，原告也未提供其出售车辆价款的相关证据，故对其要求被告偿还其垫付款理由不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家口骏驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由原告张家口骏驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十二月十七日书记员  李聪聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11238号上诉人（原审被告）：杜振祥，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：封其祥，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人杜振祥因与被上诉人封其祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜振祥于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜振祥在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜振祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杜振祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月十九日书记员  王晓敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26166号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：王宁，男，1985年6月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金7107.42元、利息199.58元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4497904271005433A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：王宁，通讯地址陕西省榆林市靖边县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年04月27日。4、贷款金额：13739.80元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年04月27日。10、贷款归还情况：第三方机构于2017年6月14日为王宁代偿1393.05元；于2017年7月14日为王宁代偿1393.05元；于2017年9月20日为王宁代偿2786.10元；于2018年10月18日为王宁代偿3367.57元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王宁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王宁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王宁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王宁发放借款13739.80元，已经履行相应的合同义务，王宁应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及王宁的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求王宁偿还贷款本金7107.42元、利息199.58元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金7107.42元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7107.42元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息199.58元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金7107.42元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十六日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4429号申请执行人：王宜纯，男，1963年2月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘拥军（曾用名刘锋），男，1982年2月21出生，汉族，住新沂市。申请执行人王宜纯与被执行人刘拥军民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初1563号民事判决书的规定，被执行人刘拥军应向王宜纯偿还借款本金33600元及利息16128元，同时支付案件受理费522元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王宜纯遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘拥军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人银行账户下有存款人民币3148.75元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的履行能力及还款意愿。经调查，被执行人的住所地已拆迁，被执行人目前下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。六、本院于2019年10月11日、同年10月29日、11月14日、12月9日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位2494.75元，本案债权尚余47755.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人银行账户下有存款人民币3148.75元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4429号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,729.04元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,752.51元、违约金2,812.75元；2.判令被告刘杰支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘杰负担。事实和理由：被告刘杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市镇海区蛟川街道迎周村丁董19号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘杰拖欠信用卡本金27,729.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,729.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘杰签收与否，均视为送达。被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金27,729.04元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计246.50元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初627号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宋松，男，1994年1月13日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住浙贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月25日变更为取保候审。谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）645号起诉书指控被告人宋松犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人宋松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日22时许,被告人宋松与被害人张某因喝酒问题在包厢内发生口角。次日1时许，被告人宋松与张某相约在本区莼湖街道宋松家门口牌门头村大树附近见面，后双方发生争吵，继而发生相打，被告人宋松用刀将张某后背捅伤。经鉴定，张某的左胸壁穿透创致左侧气胸，左背部软组织裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人宋松已赔偿被害人张某损失，并取得张某的谅解。 另查明，2019年4月17日，公安民警根据线索在本区莼湖街道横街荷花一家饭店内将被告人宋松抓获。 上述事实，被告人宋松在本案开庭审理中无异议并认罪认罚，并有被害人张某的陈述、证人龙某、李某、王某、宋某、梁某的证言、人口信息、到案经过、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人宋松判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 本院认为,被告人宋松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋松对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十二月六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广 东 省 广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                (2015)穗海法执字第5323号   申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住广州市荔湾区花地大道中路89号。   法定代表人：李建全，职务：行长。   委托代理人：罗穗荣、占玲芳，该支行职员。   被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区龙导尾任济直8号。   被执行人：柯强，男，1967年8月26日出生，住所地广州市越秀区青龙坊50号501房，公民身份号码420106196708265274。   原告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行诉被告广州磁性材料厂有限公司、柯强金融借款合同一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字经2313号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行于2015年9月23日向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司、柯强偿还借款本金2526468.58元、利息、罚息和复利276253.71元、财产保全费5000元、仲裁费38420元。本院于2015年9月23日立案执行。   申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行申请执行的时候没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司、柯强的财产线索。   由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州磁性材料厂有限公司、柯强的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司、柯强在位于广州市海珠区南田路仁济直街8号自编2-7栋、广州市海珠区江燕南路24号603房的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院查封，本院办理的轮候查封。   鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。   本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，并表示被执行人财产暂不予处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：   本院(2015)穗海法执字第5323号案终结本次执行。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张烈兵   审  判  员   周旭军   审  判  员   林少宁           二Ｏ一五 年 十二 月 二十五 日                                                                书  记  员   廖钺铃
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审142号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人顾祖东，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人肖金妹，女，1947年12月7日生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月9日对被执行人肖金妹作出扬江国土［2019］罚字第40号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令肖金妹自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的671.36平方米土地，拆除在非法占地的192平方米土地上建设的辅助房等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币16112元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区樊川镇新圩村磙庄组671.36平方米土地，拆除在非法占地的192平方米土地上建设的辅助房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院予以强制执行，由扬州市江都区樊川镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34504号原告：潘甫英，女，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址成都市青羊区，被告：广州市亿达房地产开发有限公司，住所广州市白云区机场路25号中唱大厦602室。法定代表人：谈晓君。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳茹婷，广东格林律师事务所实习律师。原告潘甫英与被告广州市亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘甫英与被告广州市亿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李梦莎、欧阳茹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甫英向本院提出诉讼请求：判令被告广州市亿达房地产开发有限公司协助原告办理位于广州市白云区黄石西路456号天元大厦1208房不动产登记证。事实和理由：原告于2005年8月27日按揭贷款购买位于广州市白云区黄石西路456号天元大厦1208房，由于被告办理房产证期间，原告不在涉案房屋居住。后，原告被告知被告已破产注销。现特申请办理涉案房屋的不动产登记证，请求判如所请。被告广州市亿达房地产开发有限公司辩称，若法庭查清原告已支付全部房款的情况下，被告对办理过户手续没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商品房买卖合同、个人购房借款抵押合同、银行进账单、答复书及当事人陈述等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月27日，原告潘甫英（买受人）与被告广州市亿达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人所购的商品房位于白云区石井镇××村××路南侧地段××大厦××房（以下简称涉案房屋），建筑面积为45.21平方米。房屋总金额149800元。买受人已付首期款49800元，余款10万元向银行按揭等。同年10月26日，原告与上海浦东发展银行广州分行签订《个人购房借款抵押合同》，约定原告向上海浦东发展银行广州分行借款10万元，用于向被告支付涉案房屋购房款，借款期限120个月，自2005年10月26日至2015年10月26日。另查，涉案房屋所在大厦于2013年已办理初始确权，涉案房屋曾以06备字01000592号办理合同抵押，并于2018年7月10日涂销合同抵押，涉案房屋目前无查封。本院认为，原被告于2005年8月27日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，双方应恪守履行。鉴于原告已按合同约定支付全部购房款，被告应按《商品房买卖合同》的约定向原告办理涉案房屋的产权过户手续。故原告该诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告广州市亿达房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定，协助原告潘甫英办理将位于广州市白云区石井镇马务村黄石路南侧地段天元大厦1208房（现地址：广州市白云区黄石西路456号天元大厦1208号）的不动产权证办到原告潘甫英名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市亿达房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月二十三日书记员  陈春燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3525号之一 被执行人：舒帅，男，1996年6月22日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 关于舒帅犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初559号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，舒帅应履行缴纳罚金人民币一千元的义务。因舒帅没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人舒帅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人舒帅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省沅陵县人民法院调查被执行人舒帅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人舒帅有住房登记信息；被执行人舒帅向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人舒帅限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初559号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3525号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6699号之五被执行人李进德，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6699号之五裁定书，于2019年12月19日向被执行人李进德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进德在中国银行25×××02账户内存款人民币174560.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十九日书记员  魏阳镇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10222号申请执行人：于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李多龙，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。被执行人：陈羽，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人于旺依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初10872号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人陈羽归还借款200000元；支付律师费10000元；偿还利息(以200000元为基数，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；支付保全费1770元。本院立案后，于2019年9月11日向被执行人陈羽发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈羽无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月9日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人于旺对被执行人陈羽的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十二月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民监2号原审原告：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。现羁押于安徽省滁州市来安县看守所。原审被告：钱家全，男，1982年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原审被告：周凯，男，1985年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原审原告丁海城与原审被告钱家全、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）凤民一初字第01396号民事判决书，已经发生法律效力。安徽省凤阳县人民检察院以凤检民（行）监［2019］34112600032号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  易正秋审判员  程亚玲审判员  吴家宝二〇一九年十二月二十五日书记员  张 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄勤武，男，汉族，1979年2月6日出生，住福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄勤武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17520元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11423.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11423.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勤武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11423.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告黄勤武负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4254号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：张海霞，女，1986年5月22日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人张海霞借贷合同一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6224元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十六日书记员  张 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9118号之一 申请执行人：罗强毅，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：佛山龙悦装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路2号尚观公馆705房，统一社会信用代码91440605354632275J。 法定代表人:龙林松。 被执行人：龙林松，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省花垣县。 关于申请执行人罗强毅与被执行人佛山龙悦装饰设计工程有限公司、龙林松装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26167号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应退还工程款23000元及逾期付款补偿1000元予申请执行人，并承担案件受理费437.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封了被执行人龙林松名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的两辆汽车，但因去向不明未能处理。本院（2019）粤0605执24884号向本案转入分配款4090.4元，被执行人龙林松向本院转来执行款1137.87，上述合计得款5228.27，扣缴本案执行费155元后，余款5073.27元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月三日 书记员  冯锦平
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4509-1号 申请执行人唐某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 申请执行人周某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，现住陕西省西乡县。 被执行人杨某某，男，汉族，1968年XX月XX日出生，现住福建省漳浦县。 申请执行人唐某某、周某某与被执行人杨某某合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4660号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、车辆。本院查封被执行人名下房产一套，因是轮候查封没有处置权，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2647905元、利息及迟延利息，未受偿额2647905元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执4509号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执373号之三申请执行人：成都市久兴建材有限责任公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇元觉村8组100号。法定代表人：倪文兴，公司经理。被执行人：周开洪，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行成都市久兴建材有限责任公司（以下简称久兴建材）与周开洪买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金293，637元及利息，受理费2，852元，执行费4，347元。本院于2019年10月10日划拨被执行人周开洪在银行账户内存款人民币1，460.69元。目前未发现周开洪有其他可供执行的财产线索，申请执行人久兴建材也未能提供周开洪有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月二十四日书记员  秦瑞一
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶鑫，男，汉族，1983年5月29日出生，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锡斌，男，台湾地区居民，1953年11月20日出生，住福建省厦门市集美区集美北部工业区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门西华家俱有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区。 法定代表人：黄锡斌，该公司董事长。 再审申请人叶鑫因与被申请人黄锡斌、被申请人厦门西华家俱有限公司（以下简称西华公司）民间借贷纠纷一案，不服最高人民法院（2016）最高法民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶鑫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法维持最高人民法院（2016）最高法民终645号民事判决第一、二、三项，撤销第四项，改判黄锡斌另行偿还叶鑫本金17436609元及利息。理由如下：（一）原判决将黄锡斌《流水账往来明细清单》中转账给邱永峰、周雅丽的款项合计17436609元记为归还叶鑫的款项并在流水账中扣除，属认定基本事实缺乏证据证明，与客观实际不符。（二）原判决将该部分事实的举证责任分配给叶鑫并由此认定款项予以抵扣，缺乏事实和法律依据，不符合民事诉讼证据规则的相关规定。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，叶鑫的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于西华公司转账给邱永峰、周雅丽的17436609元是否用于偿还叶鑫款项的问题。根据原审查明，叶鑫在接受一审法院调查询问时，确认流水账往来明细清单记载的西华公司支付给邱永峰、周雅丽的17436609元的四笔款项均是西华公司财务人员蔡志芬根据叶鑫指示转账的，且其中付给周雅丽的三笔款项由叶鑫亲自操作。叶鑫主张西华公司支付上述款项系黄锡斌、西华公司用于偿还其在境外的借款不应记为归还叶鑫的款项，叶鑫对此负有举证责任。因叶鑫并未提供充分证据证明黄锡斌及其企业具有境外借款境内还款的事实，也未提供证据证明黄锡斌及其企业与邱永峰、周雅丽之间存在债权债务关系，原判决基于上述事实认定邱永峰、周雅丽系受托收款人即17436609元是黄锡斌对叶鑫的还款，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，叶鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶鑫的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十二月十二日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2895号 原告：邻水县梁板乡清水碎石厂，经营场所：邻水县梁板乡清水村，统一社会信用代码92511623MA6334F03E。 经营者：李世德。 委托诉讼代理人：李建林，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县，系李世德之兄，特别授权代理。 被告：邻水县交通发展有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇青年路44号，统一社会信用代码91511623714442986Y。 法定代表人：冯邻东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邹波，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司职工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张琼，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司职工，一般授权代理。 原告邻水县梁板乡清水碎石厂与被告邻水县交通发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县梁板乡清水碎石厂的委托诉讼代理人李建林，被告邻水县交通发展有限公司的委托诉讼代理人邹波、张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邻水县梁板乡清水碎石厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告材料款4,691,002元及资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对利息的诉讼请求明确为：从判决之日起计算，具体标准由法院裁判。事实和理由：2016年11月至2019年11月期间，被告在自建工程10个项目中，总计向原告购买碎石等材料5,348,162元，其中三古草子至神合公路工程已支付19,942元，观音小环线公路工程已支付587,218元，观音沙滩桥公路工程已支付50,000元,尚欠材料款4,691,002元。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告邻水县交通发展有限公司代理人辩称，1.经休庭期间与公司核对，欠款金额属实，被告也应该支付，但是现在无力按照合同约定支付，也未送审；2.利息请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年11月至2019年11月，原告向被告建设的邻水县坛同镇新拱桥村通村公路等十个工程项目提供了碎石等材料，经双方结算，共计欠款金额5,348,162元，已支付657,160元，下欠4,691,002元，经原告催收被告未按约支付。 同时查明，除邻水县观音桥镇沙滩桥村通村公路硬化工程系2019年10月31日完工外，其余项目均分别于2017年、2018年完工。根据合同约定货款支付方式有以下几类：1.工程完工后，在本年度前退还履约保证金，且支付货款的70%，待工程送审后支付剩余30%；2.工程完工后退还履约保证金，且支付货款的70%，待工程送审后支付剩余30%；3.邻水县观音桥镇沙滩桥村通村公路硬化工程购销合同约定甲乙双方办理结算后，被告按照结算金额的70%支付货款，尾款于半年内付清。 上述事实有原告提交的坛同镇新拱桥村通村公路材料汇总表、观音小环线工程款结算汇总表、兴仁镇兴仁村公路自建项目工程款结算汇总表、三古草子安子材料结算汇总表、邻垫路Ｋ10＋100滑坡整治工程结算汇总表、兴仁镇笔架村通村公路材料汇总表、八耳镇通村公路结算汇总表、金垭扶贫产业道路材料收购汇总表、铜锣山旅游扶贫环线材料收购汇总表、观音桥镇沙滩桥村通村公路硬化工程结算单、2019年11月14日催款函、部分四川增值税普通发票；被告提交的邻水县交通发展有限公司邻水县兴仁镇兴仁村与笔架村村级公路工程碎石材料购销合同、邻水县交通发展有限公司三古草子至大竹神合界公路工程碎石材料购销合同、观音特色效益小环线公路黑化工程碎石材料购销合同、邻水县交通发展有限公司邻水县铜锣山旅游扶贫产业环线（新金路口至）道路黑化工程碎石材料购销合同、邻水县交通发展有限公司观音桥镇沙滩桥村通村公路硬化工程材料购销合同等证据在卷印证，本院结合诉讼参与人在庭审中的部分陈述，予以确认。 本院认为，原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述能够证实原告邻水县梁板乡清水碎石厂与被告邻水县交通发展有限公司之间建立了买卖合同法律关系，双方诉讼主体适格，原告交付了货物，被告理应按照约定支付货款，现被告未按照约定支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一以上，故对于原告要求被告支付全部下欠货款4,691,002元的请求，本院予以支持；关于利息问题，原告主张从本院判决之日起计算利息，符合法律规定，本院酌定从2019年12月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条规定，判决如下： 被告邻水县交通发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邻水县梁板乡清水碎石厂支付货款人民币4,691,002元，并支付利息，利息以4,691,002元为基数从2019年12月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费44,328元，减半收取22,164元，由被告邻水县交通发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 睿
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3229号 邹丽娟、惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组： 申请执行人邹丽娟与被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，申请执行标的共计146375元。经本院立案执行，依法扣划被执行人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的银行存款895337.16元，本院于2019年12月17日向申请执行人邹丽娟转付了149222.86元（其中本金143211元、案件受理费3164元、迟延履行金751.86元、执行费2096元）。至此，申请执行人邹丽娟向本院申请执行的（2019）粤1323民初417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3445号 原告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：那德义，总经理。 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：兰长明，男，汉族，1978年5月26日生，住松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告兰长明代位追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人贾景国，被告兰长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司诉称：2018年5月6日,被告兰长明驾驶吉林JD9883号北京牌农用运输车行驶至三井子镇七井字村由东向西至与X146交叉路口处,与刘秀来驾驶的吉JQ5848思威牌小型客车相撞,事故致刘秀来、兰长明及其车上乘车人孟祥雨、刘秀超、宋宝龙、孔祥威受伤。该起事故经事故处理大队处理,认定被告兰长明承担此起事故的主要责任、刘秀来承担此起事故次要责任。其中刘秀来驾驶的吉JQ5848思威牌小型客车系被保险人孟祥雨在某公司处投保车辆损失险、第三者责任险等商业险。事故发生后,被保险人孟祥雨就其车辆损失向某公司提出代为理赔,经某公司对被保险车辆核定损失为79100元,同时被保险人孟祥雨将向兰长明请求赔偿权利转让给某公司。2018年8月23日，某公司已经依法将被保险车辆损失向被保险人孟祥雨赔偿完毕。某公司认为兰长明应负担70%赔偿责任。故诉至法院，要求判令兰长明赔偿某公司代位赔偿款50930元。 兰长明辩称：对于事故经过无异议，同意赔偿但希望调减赔偿额度。 本院查明事实与某公司所诉事实一致。 上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书一份，保险单一份、赔偿协议一份、中标函一份、代位求偿申请书、机动车辆权益转让手续一份、回执单一份等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据前述规定，某公司向兰长明行使代为追偿权，主张其赔偿某公司款项50930元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告兰长明于本判决生效之日立即给付原告某公司款项50930元。 案件受理费1074元，由被告兰长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  李 范 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  侯晓兵
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5364号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：吴全国，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人吴全国信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳伟
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽02司惩复17号 复议申请人（被罚款人）：徐彤，男，1971年2月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门大学附属第一医院肿瘤内科副主任医师。 复议申请人徐彤不服厦门市思明区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）闽0203司惩14号决定对其罚款人民币五万不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人徐彤称：1、申请人没有捏造事实和开具虚假诊断证明书。林永流自2011年12月被确诊为食管鳞癌三期，近8年来，申请人作为其主诊医生，一直亲自为患者诊查及治疗。2019年11月27日下午，患者林永流的二位亲属来找申请人，要求开具一张建议住院治疗的诊断证明书。基于对患者病情熟悉且诊断也属准确，建议住院治疗是根据其病情发展需要作出的，不存在利益驱动、捏造事实开具虚假的诊断证明书的情形。2、申请人不存在阻碍法院执行的故意。申请人在开具该诊断证明书时，并不知情其家属是为了规避法院对林永流采取司法拘留强制措施。因此，在主观上自始至终都不存在于林永流恶意串通和阻碍法院执行的故意。3、法院对申请人处以罚款缺乏法律依据。申请人的行为应当按照医院的规章制度或依照医疗部门相关法律法规进行处理。申请人主观上并无阻碍法院执行的故意，其开具的证明书也非针对法院，故法院对申请人罚款五万元，于法无据。综上所述，请求上级法院在查明事实真相的基础上，依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203司惩14号决定书对复议申请人罚款人民币五万元的决定。 经审理查明：福建省厦门市思明区人民法院在执行（2018）闽0203执569号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人许长沙、陈清梅金融借款合同纠纷一案在拘留的案外人林永流过程中，复议申请人徐彤在被拘留人林永流未能亲自到医院就诊的情况下，未经亲自诊查、调查而违规出具了关于林永流的疾病诊断证明书并作出“建议住院治疗”的处理意见，导致福建省厦门市思明区人民法院将被拘留人林永流从拘留所提出重新体检，结果并未发现需要住院治疗的症状。 本院经审查认为：复议申请人未经亲自诊查、调查而违规出具了关于林永流的疾病诊断证明书并作出“建议住院治疗”的处理意见的行为，属于以其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，福建省厦门市思明区人民法院依法对其作出罚款决定合理合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回叶永远的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十二月二十七日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5420号原告王军，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告戚志新，男，1973年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告贺慧，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。原告王军诉被告戚志新、贺慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告戚志新、贺慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2014年因被告经营驻马店驿城区大华洗浴中心资金周转困难，原告借给被告50000元，后经原告催要，被告以各种理由拖欠，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2014年1月24日起至该款清偿完毕之日止，按月利率按2%计算）。被告戚志新、贺慧未到庭亦未答辩。经审理查明，王军与戚志新系朋友关系。2014年戚志新以经营驻马店市大华洗浴中心缺乏资金为由向王军借款。同年1月24日王军给付二人现金50000元。2016年2月13日戚志新向王军出具借条一份，该借条载明：2014年1月24日借王军现金伍万元，月息3分，现本息未还，用于大华洗浴经营，现从2016年2月起每月还壹万元至还清止，借款人：戚志新，2016年2月13日。借条出具后，经原告多次向被告索要借款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等，本院据以确认。本院认为，被告戚志新欠原告王军款50000元的事实清楚、证据充分，有被告戚志新向原告王军出具借据在卷为据，被告戚志新依法应予偿还。关于原告主张被告支付借款利息以50000元为基数从2014年1月24日至该款清偿完毕之日止月利率按2%计算的诉讼请求，符合相关法律规定本院，对该项请求本院予以支持。关于原告主张被告贺慧承担还款责任的诉讼请求，证据不足，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戚志新于本判决生效后十日内偿还原告王军借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年1月24日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告戚志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十二月二日书 记 员  王雨辛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11459号 原告：金维华，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭文彬(夫妻关系)，女，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 被告：胡友洪，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告金维华与被告胡友洪运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告金维华的委托诉讼代理人谭文彬到庭参加诉讼，被告胡友洪经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 金维华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的运费14385元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告口头邀约原告到××和××为其运输渣土及石头，完工后被告一直未结算运费。经原告多次催促后，被告于2017年9月1日出具了拖欠运费14385元的欠条。之后，原告多次催收无果，现将被告诉至法院，请求判如所请。 胡友洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告口头邀约原告到××小区为其运输渣土、石头至××高等专科学校，完工后未结算运费。经原告多次催收，被告于2017年9月1日给原告补充出具欠条一份，明确其欠金维华运费14385元。之后原告多次催收，被告均未支付。 上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，依据欠条，能够认定原、被告之间形成运输合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求将货物运送至目的地后，被告应当支付相应运输费用，故对原告要求被告按照欠条支付所欠运输费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下： 被告胡友洪于本判决生效后二十日内支付原告金维华运输费用14385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告胡友洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  牛文彬 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8498号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：苏秀娟,女,1979年6月28日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏秀娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2564号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人苏秀娟清还透支本金94309.81元、利息9461.23元、滞纳金27108.88元及其他费用1728元，并支付从2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费2955.8元及加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人苏秀娟的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人苏秀娟名下有银行存款10913.43元，除此之外，暂未发现被执行人苏秀娟名下有其他可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已依法扣划至本院办案账户，扣除执行费64元后，已将剩余执行款发还给申请执行人。本院已依法向佛山市南海区人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人苏秀娟未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 勤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15468号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：杨齐原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨齐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执5284号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号,统一社会信用代码914401017083429628。 被执行人曾玉芬，住广东省韶关市浈江区。 被执行人高海升，住广州市番禺区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾玉芬、高海升仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4092号裁决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州农村商业银行股份有限公司归偿还借款本金969216.78级利息，逾期利息和复利，并承担案件仲裁费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人10003.7元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇益和北路42号6栋203房（产权证号03××10）的房产并启动了评估拍卖程序。本院向申请执行人征询被执行人是否有其他财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，除尚在评估拍卖程序之中的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10036号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：王全会，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告王全会业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18868号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：龙全应，男，1987年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告龙全应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告龙全应拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告龙全应向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11990元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月21日利息1047.62元、手续费287.57元、违约金690.86元，从2019年4月22日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告龙全应向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告龙全应经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：龙全应。信用卡卡号：62×××67。申请时间：2018年8月28日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取，若逾期还款，则需收取分期利息。龙全应有1笔分12期的账单分期未结清手续费。现金分期手续费计收标准：免利息（逾期不享受免息），3/6/9/12期每期基准手续费0.8%、0.69%、0.69%、0.69%。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：龙全应持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠本金11990元、利息1047.62元、手续费287.57元（含账单分期手续费7.2元、现金分期手续费280.37元）、违约金690.86元。本院认为，龙全应在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙全应持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于龙全应欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且龙全应没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由龙全应承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向龙全应主张权利。龙全应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金11990元、利息1047.62元、手续费287.57元（已固定）、违约金690.86元及2019年4月22日至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告龙全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告龙全应负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执3119号之六 申请执行人：李耀冬，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 原告李耀冬诉被告乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第592号民事判决书已发生法律效力。权利人李耀冬于2016年6月24日向本院申请执行，要求要求被执行人乐曼荷、叶志林偿还借款本金100000元，同时按银行同期贷款利率的4倍支付自判决发生法律效力之日起，至实际清偿之日止的利息；财产保全费1020元。本院于2016年6月24日立案执行。 执行过程中，本案对被执行人叶志林名下位于广州市海珠区菩提路18号602房进行了拍卖，所得房款1912460元；对被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北街19-1号铺（乐丰海鲜美食坊）内物品进行了拍卖，所得房款131282元；另案（2016）粤0105执686号中叶志林款项余额6164.8元、乐曼荷款项54.21+287.23元=341.44元，（2018）粤0105执9640号案中叶志林款项649.23元，（2017）粤0105执4791号案中扣划被执行人乐曼荷名下银行账户存款15255.68元转入本案一并处置，共计得款2066153.15元。扣除（2018）粤0105执2724、2725、2826、2830、2899、2907、3271号受理费执行案件标的额23505元、执行费350元，共计剩余2042298.15元可供分配，本院已作出财产分配方案，现在异议处理中。 申请执行人提出财产线索认为被执行人乐曼荷、叶志林每月均有社保退休金，本院已发函向广州市海珠区退休职工管理委员会、广州市荔湾区退休职工管理委员会、广州市海珠区人力资源和社会保障局、广州市荔湾区人力资源和社会保障局发函调查，尚未收到回复，如收到回函后确有该款项，本院将依法扣划后再行作出分配方案。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乐曼荷名下有一车牌号码为粤Ａ×××××车辆（本案已查封），根据广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所《机动车信息查询结果单》显示该车达到报废标准，依法不具备推拍条件。除上述财产外，被执行人乐曼荷、叶志林名下没有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月18日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月22日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执3119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何家欣                                                                                                                                卿美容
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执212号申请执行人李怀玉，男，1974年4月3日出生，宁夏盐池县人。被执行人马权山，男，1963年3月12日出生，甘肃省环县人。申请执行人李怀玉与被执行人马权山民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年7月23日作出（2018）甘1022民初2199号民事判决书，判决：一、由马权山于本判决生效后归还李怀玉借款本金100000元及利息104000元（利息以月利率2%计算自2014年1月1日至2018年5月1日止），共计204000元；二、由马权山归还李怀玉借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5560元，由马权山负担2780元。因马权山未按判决书履行义务，李怀玉于2019年1月9日申请强制执行，要求被执行人马权山立即归还李怀玉借款本金借款本金100000元和利息104000元，共计204000元及借款28000元；并承担本案案件受理费2780元，判决生效后，被执行人马权山至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人马权山名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人马权山名下无可供执行的财产。其后又对被执行人马权山作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人马权山其余有可供执行财产。现马权山于2019年10月17日涉嫌刑事诉讼，羁押于环县看守所。本院认为，本案被执行人马权山目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李怀玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马权山新的财产线索，申请执行人李怀玉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月五日书记员  白佳妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2211号之一 申请执行人：厦门吉家投资有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市罗山福埔SM国际广场第三层、第四层，统一社会信用代码91350582674012091W。法定代表人：赵勇。委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵飞，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇塘头村南区3号，公民身份号码350583198112194407。 本院在执行厦门吉家投资有限公司晋江分公司与赵飞租赁合同纠纷一案中，根据执行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180593号裁决书，被执行人赵飞应支付申请执行人厦门吉家投资有限公司晋江分公司款项118369.83元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赵飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人赵飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，虽有查封被执行人赵飞名下别克牌汽车一部，但尚未扣押到该车辆，无法处置，没有再发现被执行人赵飞有其他可供执行的财产。现被执行人赵飞尚有款项118369.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈燕玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2238号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市赣东大道996号。负责人：刘瑞明，系该分行行长。被执行人：熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，住抚州市，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1891号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行292445.61元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币292445.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 许        帅        文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2751号被执行人:季梭伟，女,1988年9月27日生，汉族，住海门市。被执行人季梭伟因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年8月5日立案。本案执行依据是生效的本院(2018)苏0684刑初283号刑事判决书，执行标的为：罚金人民币300000元；继续追缴被执行人的赃物折价款人民币4773294元。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684刑初300号刑事判决书确定的义务，因被执行人目前正在服刑中,故其仍未自觉履行义务。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。但查无可供执行的财产线索。2019年12月9日，本院前往被执行人居住地执行，未发现被执行人的具体财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、工作笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的执行、赃款的追缴取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金、退缴赃款的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4657号之一原告：刘运碧，女，1972年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。被告：吴文健，男，1985年4月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杜红，女，1983年10月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘运碧诉被告吴文健、杜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费的通知，原告无正当理由未按期足额补交，故本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘运碧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费910元，减半收取计455元，由原告刘运碧负担。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  吴 烨人民陪审员  罗永良二〇一九年十二月二十二日书 记 员  祁 植
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1565号 原告：汪建康，男，1945年12月18日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。 被告：孔宪华，男，1961年7月5日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告汪建康与被告孔宪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序,于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪建康及其委托诉讼代理人罗海与被告孔宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告5000元及利息（自2014年1月1日起按月息2%计算至还清本金为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组村民，也是亲戚，被告于2008年至2016年担任村主任并兼任拉应组组长，2013年农历冬月十二，被告以修建公路为由向原告借款5000元，并承诺不久后一定偿还原告。借款时，被告还威逼原告如不借款，政府便会取消原告的一切社会福利待遇，如需村委会打相关证明则一律不予出具。后原告便向被告提供了该笔借款，被告向原告出具了借条。由于原告年迈无经济收入，数次向被告催还借款均被拒绝，原告无奈，故诉至法院。 被告孔宪华辩称，被告跟原告拿了5000元是事实，但是这个钱是拿去修建通组公路了，不是被告个人使用。被告现已不是村、组长，已经换人了，账本也给了新的组长，所以原告只有向村组要求还款。 本院经审理认定的事实如下：汪建康与孔宪华均系望谟县新屯镇巴巴坪村拉应组村民，2013年农历冬月十二日，时任巴巴坪村村主任兼拉应组组长的孔宪华以修建本组公路为由向汪建康借款5000元，并向汪建康出具了借条一张，并承诺不久后偿还。借条载明：“今借到拉应组汪建康现金5000元，作为拉应公路建设的费用。经借人：孔宪华，2013年冬月12”。后汪建康因要求偿还借款无果，遂诉至本院。 上述事实，有起诉状、欠条及庭审笔录等附卷证实。 本院认为，欠条是证明债权债务关系发生的重要证据。本案中，从借条载明的内容来看到，孔宪华以其个人名义向汪建康借款，虽载明用于修建拉应组公路，但借款用途并不影响双方债权债务关系的成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以主张借款人在合理期限内返还。故汪建康主张孔宪华偿还借款5000元于法有据，故本院予以支持。对于汪建康在本案中主张自2014年1月1日起按月利率2%计算支付利息的请求，从借条载明的内容来看，双方并未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故对汪建康要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔宪华于本判决生效之日起十五日内，偿还原告汪建康5000元。 二、驳回原告汪建康的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孔宪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决书确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 韦家舒莱
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40826号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李庆君，男，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中邮消费金融有限公司与被告李庆君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李庆君经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李庆君，申请贷款日：2019年3月19日，合同签订日：2019年3月19日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：628.69元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月19日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6025.36元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6025.36元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6025.36元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李庆君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6025.36元。二、被告李庆君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6025.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李庆君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆君负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐