wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异436号 异议人（被执行人）：孙中亚，男，1981年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人：孙某某，女，2010年7月13日出生，蒙古族，西安XX小学生，住西安市雁塔区。 法定代理人：董某某（孙某某之母），女，1982年11月2日出生，蒙古族，无业，住西安市雁塔。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人孙中亚抚养费纠纷一案中，被执行人孙中亚对（2019）陕0113执3355号执行通知书中关于强制执行孙某某私立学费4600元部分不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙中亚称，根据西安市中级人民法院（2018）陕01民终6787号民事调解书的约定，孙某某的学费由孙中亚负责，但此种约定并不包含孙某某就读私立学校的学费，所以贵院要求按照私立学校的花费花销要求异议人承担没有法律依据，因此请求撤销本次执行通知书。 申请执行人孙某某辩称，法院依据生效的裁判文书依法进行强制执行，是司法强制力的体现，没有违反法律规定。调解书明确约定，被执行人孙中亚负担申请执行人孙某某至大学毕业的全部学费，并非指包含义务教育学费。另外，被执行人孙中亚已经承担了2017年2月、9月，以及2018年2月和9月的学费，证明其对学费认可，并有能力负担。所以，请求驳回异议人孙中亚的异议，并继续强制执行。 本院查明，申请执行人孙某某与被执行人孙中亚抚养费纠纷一案执行的依据为西安市中级人民法院2018年7月17日作出（2018）陕01民终6787号民事调解书。该调解书的第三项约定：“孙中亚承担孙某某至大学毕业的全部学费，每学期董某某先行缴纳学费后，将发票给付孙中亚，孙中亚凭票将学费支付给董某某。”。调解生效后，孙某某向本院申请强制执行该调解书中的第二项内容39600元和第三项（2019年2月票据金额为4600元）的学费。本院依法向孙中亚送达了执行通知书，孙中亚对调解书中的第二项内容已履行完毕，但对第三项的学费未履行，并向本院提出异议，认为其不应当承担孙某某就读私立学校的学费。 另查，董某某提交的西安高新第四小学2019年2月18日出具的孙某某“*生活服务*学费5000，抵减免杂补400”增值税普通发票，金额为4600元。 本院认为，根据法律规定，抚养费一般包括未成年子女的生活费、教育费、医疗费等必要费用。本案中，根据调解书的约定，双方当事人不仅将抚养费4000元/月作为第一项约定出来，还将“孙某某至大学毕业的全部学费”作为第三项单列出来，足以说明该第三项为双方对“学费”的另行特别约定。另外，孙某某在双方调解时已经在西安高新第四小学就读，现其母董某某根据调解书第三项递交的2019年2月的学费票据4600元仍为该学校出具的，金额也与之前的学费数额一致，且孙中亚在调解后已经主动给付了2018年9月该校出具的学费票据4600元。因此，综合以上因素，被执行人孙中亚诉称的不应包含孙某某就读私立学校学费的异议理由不能成立，其应当按照调解书的约定，继续承担孙某某此次的学费，本院对其异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人孙中亚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 莎 打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执恢117号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：陈科、欧阳文韬，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广东恒昌实业股份有限公司，住所地：广州市越秀区东湖西路永胜中沙4楼7号。 法定代表人：邓穗源。 被执行人：广东省食品企业集团公司，住所地：广州市越秀区永胜中沙4-5号。 法定代表人：苏元波。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原申请执行人：交通银行股份有限公司广州越秀支行）申请执行被执行人广东恒昌实业股份有限公司、广东省食品企业集团公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）穗中法经初字第365号民事判决已发生法律效力，执行标的本息共计19，823，695.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于1999年5月18日立案执行【执行案号：（1999）穗中法经执字第498号】。 2003年4月16日，因本案没有可供执行的财产，本院裁定中止执行。2018年4月11日，本院作出（2018）粤01执异121号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立恢复案执行【执行案号：（2018）粤01执恢117号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院冻结了被执行人广东恒昌实业股份有限公司持有惠州市恒惠实业有限公司的90%股权（出资额3240万元）、被执行人广东恒昌实业股份有限公司持有广东嘉瑞食品科技有限公司的60%股权（出资额120万元）、被执行人广东恒昌实业股份有限公司在广东恒昌实业股份九江种鸡场的投资收益外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，对被执行人广东恒昌实业股份有限公司持有惠州市恒惠实业有限公司的90%股权进行拍卖变现，2019年12月14日，由买受人广州申扬投资咨询有限公司以10，197，222.3元竞得，现买受人已将全部拍卖成交款缴至本院指定账户。本院收取执行费77，597元以及支付拍卖辅助服务费10，000元后，将余下的执行款10，109，625.3元支付给本案申请执行人，现尚有本息共计9，714，070.66元未受偿。 2018年9月5日，本院对被执行人广东恒昌实业股份有限公司、广东省食品企业集团公司列入失信被执行人名单，并对被执行人广东恒昌实业股份有限公司的法定代表人邓穗源、被执行人广东省食品企业集团公司的法定代表人苏元波采取了限制消费措施。 2019年12月24日，本院通知申请执行人到庭做笔录，申请执行人表示不需要现场调查了。 2019年12月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年12月24日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，表示暂不处置被执行人广东恒昌实业股份有限公司持有广东嘉瑞食品科技有限公司的60%股权（出资额120万元）、被执行人广东恒昌实业股份有限公司在广东恒昌实业股份九江种鸡场的投资收益，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，鉴于本案冻结的部分股权已拍卖成交，申请执行人同意暂不处置其它股权，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执恢117号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李坤虹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1102民初6031号原告：衡水筑城房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街598号中基大厦14层1401室，统一社会信用代码：9113110277441459XA。法定代表人：张志泊，总经理。委托代理人：司某，公司职工。委托代理人：王某,公司职工。被告：王某1，男，1968年6月17日出生，汉族，现住河南省项城市，原告衡水筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城公司）与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托代理人司某、王某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑城公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50万元及利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王某1于2013年11月17日从原告处借款20万元整，2014年1月28日从原告处借款30万元整，每自然年度年底结算一次，两次共计借款本金50万元整。经多次催要，被告均以种种理由推脱不还，2019年2月26日达成还款协议，但至今又已逾期数月未偿还借款本息。被告辩称：是从个人手里借的钱，当时没有跟被告要利息，后来跟被告要利息，有钱再还，认可还本金和利息，但利息有点高。当时催被告多次，被告确认是没有还人家钱，当时没有说多少钱的利息，借款协议上的名字是我签的。依据有效证据，结合当事人陈述，本案经审理查明：被告分别于2013年11月17日、2014年1月28日向原告借款二笔分别为20万元、30万元，原告将上述两笔借款使用杨某名下的工商银行卡转入被告名下的工商银行卡内。被告表示认可。2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：(一)乙方于2013年11月17日从甲方(杨某卡)借款20万元整，每自然年年底计息一次，次年按上年的本息合计计息，截止到2019年2月21日计息天数1920天，本息合计483033元；（二）乙方于2014年1月28日从甲方（杨某卡）借款30万元整，每自然年年底计息一次，次年按上年的本息合计计息。截止到2019年2月21日计息天数1848天，本息合计702894元；（三）本金共计50万元整。（四）现甲乙同意按以下办法解决：1、乙方将两次借款的本息合计1185927元于2019年6月1日前转入甲方账户（2019年2月21日以后的利息另计，截止到款项转入甲方账号的日期）。2、乙方将本金50万元于2019年5月1日前转入甲方账户。另外乙方于2019年5月1日前转入甲方账户50万元（和本金相同的金额）让甲方无偿使用上述（一）和（二）项中的使用天数，并与上述（一）和（二）项借款本息对冲。如果乙方不能按约定履行，则按年利率18%计算利息，并追收截止到2019年2月21日的利息685927元整。（2019年2月21日以后的利息另计，截止到款项转入甲方账号的日期）3、如果甲乙双方不能履行协议，又没有采取第二种方式，任何一方可申请衡水市人民法院起诉。4、上述（一）和（二）条中的借款时间以王某1提供的借款时间为准。被告对《借款协议》表示认可，但抗辩当时是朋友关系，被告认为还利息是可以的，本金被告当时答应了还，被告与筑城公司有合作，但不是合作借的款，当时没有利息这一说。庭审中，原告提交杨某书写的《证明》一份，被告不认可，并抗辩被告干工程和借钱是两码事，钱转给被告跟筑城公司没任何关系，当时是原告方的会计拿着杨某的卡从路北支行转到被告名下的工行卡上两笔款。另查明，杨某系原告公司的副经理。上述事实，有原被告陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告交付借款，被告认可。据此，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。被告未按《借款协议》约定履行付款义务，现原告要求被告归还借款本金50万元，合法有据，应予支持。原告主张的年利率18%未超出法律规定，故对原告该项主张予以支持。被告王某1未按约定履行还款义务，已属违约，原告主张利息损失831638元（利息计算至2019年10月31日），被告表示不认可。原告计算利息不符合法律规定，应调整为以本金20万元为基数，自2013年11月17日起按年利率18%计算至2014年1月27日为7101.37元；以后利息，以本金50万元为基数，自2014年1月28日起按年利率18%计算至付清为止。被告对此项抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告王某1偿付原告衡水筑城房地产开发有限公司借款本息507101.37元，（以后利息，以本金50万元为基数，自2014年1月28日起按年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十二月十三日书记员  姚丽坤
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民再1号 原审原告：武乡县丰州镇人民政府，住所地武乡县太行街235号。 法定代表人：钱文栋，职务镇长。 委托诉讼代理人：杨帆，山西忠心律师事务所律师。 原审被告：郝培英，女，1966年6月28日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 原审被告：王国珍，男，1962年11月10日出生，汉族，住山西省武乡县。 原审原告武乡县丰州镇人民政府（以下简称丰州政府）与原审被告郝培英、王国珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋0429民初528号民事判决书，并发生法律效力。2019年10月9日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，并作出（2019）晋0429民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决执行。本院于2019年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告丰州政府的委托诉讼代理人杨帆、原审被告郝培英到庭参加诉讼，原审被告王国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告丰州政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令原审原告与原审被告郝培英于2018年5月29日签订的《房屋征收安置补偿协议书》无效；2.判令二被告返还原审原告房屋征收安置补偿费770042.95元，并支付截止2018年7月31日利息6096.17元及从2018年8月1日起至安置补偿款费付清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年原审原告进行武乡县城区棚户区改造房屋征收工作，在征收原审被告王国珍位于原工行家属院一宗土地及附着物时，王国珍称其已于2009年将上述土地转让给原审被告郝培英。2018年5月29日原审原告与原审被告郝培英签订《房屋征收安置补偿协议书》，约定原审被告郝培英签订协议并搬迁腾空房屋后原审原告一次性支付补偿费770042.95元。合同签订后，原审原告依照约定于2018年5月31日将上述补偿款支付给原审被告郝培英,之后原审原告得知上述土地已经被人民法院查封。二被告的行为严重侵犯了原审原告的合法权益，故提起诉讼。 原审被告郝培英辩称，其不同意原审原告的诉讼请求。称其领取安置补偿费是在原审原告多次催促下前往，且有证据予以证实；期间，其多次申请原审原告方负责人出面对此事说明，各自承担责任。 经审理查明：上列二被告原系夫妻关系，1996年11月17日离婚，原审被告王国珍系工行家属院地号140429011017－2土地及附着物的权利登记人。2009年11月23日二被告签订协议书，约定原审被告王国珍自愿将涉案土地转让于原审被告郝培英，2009年12月10日武乡县公证处（2009）武公字第147号公正书对上述协议予以公正。武乡县2018年城区棚户区改造房屋征收工作实施过程中，在征收原审被告王国珍上述涉案土地及附着物时，原审被告郝培英提供了涉案土地使用证、离婚证及公证书等相关资料，原审原告审查后于2018年5月29日与原审被告郝培英签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原审被告郝培英依据该协议于2018年5月31日领取了拆迁补偿款770042.95元。 另查明，本院分别于2016年1月29日和2018年3月19日作出（2016）晋0429财保1号、（2018）晋0429财保5号民事裁定书，裁定查封王国珍位于武乡县东盛巷建设用地240平方米及东盛巷西侧556.23平方米土地的国有土地使用权。上述查封土地即本案涉案土地。 上述事实有公正书、土地使用证、离婚证、房屋征收安置补偿协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封的土地，不得转让。本案中，涉案土地在原审原告与原审被告郝培英签署《房屋征收安置补偿协议书》之前已被本院依法查封，依法查封期间不允许被处分，原审原告与原审被告郝培英在涉案土地被依法查封期间擅自订立转让协议，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，原审原告与原审被告郝培英签署胡《房屋征收安置补偿协议书》无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原审原告返还安置补偿费的诉讼请求予以支持。原审原告主张支付利息并未提供相关依据，本院不予支持。原审被告郝培英提出领取安置补偿费是在原告多次催促下前往的抗辩理由，未提交相关证据予以佐证，且不能否定涉案土地在订立《房屋征收安置补偿协议书》前已被人民法院依法查封的事实，该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）晋0429民初528号民事判决； 二、原审原告武乡县丰州镇人民政府与原审被告郝培英于2018年5月29日签订的《房屋征收安置补偿协议书》无效； 三、原审被告郝培英于本判决生效后七日内返还原审原告武乡县丰州镇人民政府房屋征收安置补偿费770042.95元； 四、驳回原审原告武乡县丰州镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费5750元，由原审被告郝培英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长  史宏伟 审判员  李京慧 审判员  张 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  闫 娇
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执505号 被执行人：吕成普，男，户籍所在地河南省南阳市新野县。 本院在执行被执行人吕成普没收财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2007）汕中法刑一初字第112号刑事判决财产刑部分，对吕成普判决并处没收个人全部财产。本案由刑事审判第一庭移送，于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中。本院向被执行人吕成普发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心及委托河南省南阳市新野县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人吕成普有可供执行的财产。目前被执行人吕成普在辽宁省凌源第一监狱服刑。 本院认为，被执行人吕成普没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人吕成普没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人吕成普的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6844号原告：丁利利，女，1984年1月6日生，汉族，住辉县。被告：李玉芳，女，1983年10月6日生，汉族，住辉县。原告丁利利与被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利利、被告李玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并按年利率6%计算，从借款之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月26日和2016年11月26日分两次向原告借到现金40000元，并向原告出具了借据两张，口头约定借款时间为一个月，后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不予偿还。被告辩称，其和原告在新乡国际大酒店打麻将赌博，2016年8月26日，其通过原告介绍，在新乡市风尚酒店附近借到一男的20000元，过了两天，其又在赌场上见到被告，给被告转账10000元，利息1400元，之后还给原告10000元现金。借款的时候没有说利息，但是在赌场上的规矩就是1万元每天利息200元。借条上没有显示利息也没有说利息。2019年11月26日，在国际大酒店的赌场上，原告当场借给其20000元，在赌场门外打了借条，后已归还原告。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原被告双方之间民间借贷是否成立有效；2、被告是否偿还原告借款。针对上述争议焦点，原告向本院提供证据：2016年8月26日借条一张，主要内容：今借现金20000元、李玉芳；2016年11月26日借条一张，主要内容:今借现金20000元、李玉芳。证明被告于2016年8月26日、2016年11月26日先后两次借原告40000元至今未还。上述证据，经当庭质证，被告对借条的真实性没有异议。本院予以确认。被告向本院提供证据：微信转账截屏2张，证明2016年8月29日先后两次转给原告（微信名：今夏如画）5000元，8月28日转400元（利息），2016年9月10日转5000元，2016年9月10日转1000元（利息）；支付宝转账截屏1张，证明转账给（峰）20000元。上述证据，经当庭质证，原告对微信转账借条真实性没有异议，称该款是被告还原告以前的借款。对支付宝转账截屏的真实性没有异议，但是其不清楚（峰）是谁，也不是还原告的借款。基于此，原告又向本院提供微信转账截屏3张，证明2016年9月10日，原告转给被告5000元，被告当晚还给原告6000元，原告又退回被告1000元。经当庭质证，被告对原告提供的微信转账截屏不持异议。本院认为，被告提供的微信转账截屏和原告提供的微信转账截屏，双方均不持异议，本院予以确认，并可以认定原告于2016年8月26日出借现金给被告后，被告给付原告5400元。被告提供的支付宝截屏，经当庭质证，原告持异议，因被告不能证明该转款行为和原告有关联性，故本院对该证据暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告以需资金为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。2016年8月28日、8月29日，被告通过微信转账的方式给付原告5400元。2016年11月26日，被告以需资金为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未履行还款义务，至今尚欠原告34600元。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同依法成立有效，对原告和被告均有约束力。被告理应及时归还原告借款并按照国家规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告出具的借条中没有写明利息，视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告辩称借款用于赌博等非法活动，因被告没有在本院指定的期间内提供相应的证据，本院不予采纳。被告抗辩借款已全部偿还的辩解意见，因被告没有证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：一、被告李玉芳在判决生效后十日内返还原告丁利利借款34600元，并以34600元为基数，按6%年利率计算，支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告丁利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李玉芳负担333元，原告负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月五日书记员  鲁 瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4252号原告：王晓利，女，1972年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：孙桂芳，女，1955年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：单祥林，男，1953年2月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告王晓利与被告孙桂芳、单祥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。王晓利于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓利撤回起诉。案件受理费50元，由王晓利负担。审判员  李光大二〇一九年十二月二十四日书记员  高 爽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8390号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：徐刚，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告徐刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1572.85元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1572.85元、利息、逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对逾期利息，自愿从本判决生效之次日起予以计算，对本判决生效之前的尚未支付的放弃主张。被告徐刚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告徐刚于2019年3月1日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月18日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了3000元借款。按照合同约定，被告应从2019年3月起至2020年2月期间，分12期于每月18日分别偿还原告本金231.59元、230.59元、235.92元、238.54元、243.74元、246.77元、250.97元、255.98元、259.62元、264.49元、268.55元、273.24元及相应利息，但被告取得借款后未按合同约定履行，其在偿还了第1-6期本金及相应的利息28.05元、47.2元、41.87元、39.25元、34.05元、31.02元后，从2019年9月18日起至今应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金1572.85元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的221.44元利息（28.05元+47.2元+41.87元+39.25元+34.05元+31.02元）应在利息总和中予以扣除；对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告徐刚未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐刚于2019年3月1日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告徐刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1572.85元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的221.44元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1572.85元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费36元，合计61元，由被告徐刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执恢380号申请执行人：伍东明，男，1980年9月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋洪波，男，1965年12月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金才虎，该公司总经理。申请执行人伍东明与被执行人宋洪波、延边田园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中因双方达成和解，本院于2019年8月7日作出（2018）吉2401执3281号执行裁定书，裁定终结执行。因被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款10万元并支付利息2万元；2.加倍支付迟延履行金；3.承担案件受理费2,700元、申请执行费1,741元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月16日、11月28日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人宋洪波名下房屋（共有人为解雅梅，位于延吉市长白路228号2单元403号）外暂无其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日作出（2019）吉2401执恢380号执行裁定，轮候查封了被执行人宋洪波名下房屋（共有人为解雅梅，位于延吉市长白路228号2单元403号，产权证号118205、产籍号11-1-198、建筑面积为58.08平方米）。因被执行人名下房屋有抵押且已由本院其他案件查封，本案属于轮候查封，故未能进行处置。经申请执行人申请，本院于2019年12月12日作出（2019）吉2401执恢380号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日与申请执行人进行终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十二日书记员 黄毓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60033号原告：常广玉，男，1948年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告常广玉（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告常广玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初4722号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 法定代表人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：解虎祥，男，1992年7月29日出生，汉族，住邳州市。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告解虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告解虎祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金、利息合计12581.74元（暂算至2019年10月15日，12581.74元中包含本金10747.51元、利息1834.23元）及2019年10月16日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费3000元。事实和理由：被告于2017年10月31日通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理两笔“快e贷”业务，并通过网上银行签订了两份《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款额度分别为10000元、3000元，借款期限均为2017年10月31日至2018年10月31日。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费3000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告解虎祥未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、标准回单、律师费发票等证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的上述证据客观真实，能够反映案件相关事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（借款人）于2017年10月31日通过建设银行个人网上银行与原告（贷款人）签订两份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度分别为10000元、3000元，借款额度有效期间均为2017年10月31日至2018年10月31日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序以及其他程序中相关文件的送达等内容。合同签订后，原告按照约定分别给予被告贷款额度10000元、3000元。截至2019年10月15日，被告拖欠贷款本金计10747.51元、利息1834.23元，合计12581.74元。 2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年12月17日，原告为本案诉讼向该所支付律师费3000元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金10747.51元、至2019年10月15日的利息1834.23元以及2019年10月16日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，借款合同一般条款中明确约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的包含律师费在内的全部费用，且原告已实际支出该项费用，故对原告的该项主张本院予以支持。 被告解虎祥未到庭，本院依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告解虎祥一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金10747.51元及利息（截至2019年10月15日利息1834.23元，此后利息自2019年10月16日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）； 2019年10月16日之后，被告解虎祥如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告解虎祥一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币190元，由被告解虎祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王   敏 审 判 员 董   方 人民陪审员 张   毅 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 见习宋加沛 书 记 员 裴 小 萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1297号案外人：秦莲，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县黄沙镇群乐村第十八村民组17号。被执行人：夏晓柏，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地长沙市。被执行人：刘军辉，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：许煜，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行(2016)沪0115执17655号彭立国等人犯敲诈勒索罪一案中，案外人秦莲对本院评估、拍卖的湖南省长沙市雨花区大塘路XXX号鑫天御景湾花苑12栋1401室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人秦莲，法院在本案执行过程中，裁定对系争房屋进行评估、拍卖，该房产系案外人与被执行人彭立国的夫妻共同财产，不属于违法所得，继续执行会侵害案外人的合法权益，应当停止执行。案外人与被执行人彭立国于2012年8月15日登记结婚，2011年3月30日案外人用其父赠与的8万元现金及被执行人多年工作积蓄作为首付款购置了系争房屋，婚后以夫妻共同财产持续还贷，系争房屋虽然登记在被执行人彭立国个人名下，但应认定为夫妻共同财产。刑事案件完毕之后，房贷仍继续支付，故该财产并非违法所得，也并非用非法所得购置。另外，系争房屋也是案外人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，应优先保证家庭需要，不应进行拍卖执行。综上，案外人要求停止对系争房屋的执行。经审查查明，上海市公安局于2014年9月10日作出经字[2014]089号查封决定书，并于次日对登记在彭立国名下的系争房屋予以查封。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕749号起诉书指控被告人夏晓柏、彭立国、刘军辉、许煜犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年12月24日作出(2015)浦刑初字第3664号刑事判决书，判决：“……二、被告人彭立国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。……五、违法所得予以追缴。”2016年9月2日，本院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为：“追缴违法所得人民币8,079,268元”，随案附涉案财物扣押状态清单，执行案号为(2016)沪0115执17655号。执行过程中，本院于2017年6月1日作出(2016)沪0115执17655-6号执行裁定书，裁定继续查封彭立国名下所有的房地产，并于2017年6月6日向长沙市不动产登记中心送达了系争房屋的查封材料。本院于2018年4月3日作出(2016)沪0115执17655-4号执行裁定书，裁定评估、拍卖系争房屋。以上事实，由(2016)沪0115执17655号执行卷宗材料、上海市公安局经字[2014]089号查封决定书、上海市公安局经字[2014]391号协助冻结财产通知书等证据材料在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，系争房屋在刑事侦查阶段就已被作为涉案财物予以查封，并经(2015)浦刑初字第3664号案件判决后随案一并移交执行，案外人认为系争房屋不属于赃款赃物并对系争房屋主张实体权利，实质是对刑事裁判中的涉案赃款赃物认定问题的异议，依法应当由刑事审判部门通过裁定补正或通过审判监督程序处理。综上，案外人的异议申请不符合执行异议审查受理条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦莲的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月二十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初1736号原告：邱淑春，女，1955年1月24日出生，汉族，萝北县退休职工，住萝北县。被告：王泽军，男，1970年11月20日出生，汉族，职业不详，住萝北县。原告邱淑春与被告王泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告邱淑春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱淑春撤回起诉处理。审判员  刘传军二〇一九年十二月二十五日书记员  孟 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8068号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：孙瑞芳，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告孙瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞芳支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年11月17日共计211815.85元（其中本金173216元、分期付款手续费31747元、利息2258.97元、还款违约金4593.88元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案受理费4416元和诉讼保全费1559元。事实与理由：2018年7月11日,原告和被告签订的《信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××66）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后出现逾期还款行为，截止至2019年11月17日尚欠本金、手续费、利息、还款违约金共计211815.85元，故诉至法院。被告未作答辩，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告孙瑞芳（甲方）因装修需要与原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（乙方）签订《信用卡优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》，约定：甲方根据乙方授予的分期额度内刷信用卡消费，并依约在信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按月等额分期还款或到期一次性还本金形式的还款，乙方依约定费率收取分期手续费（每期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率）。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；乙方对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）等。2018年7月13日，经原告审核，被告孙瑞芳的分期额度为200000元，借款期限为5年，分60期还款，手续费率为18%，手续费分期等。2018年7月14日，原告发放200000元贷款至被告孙瑞芳银行账户。之后，被告孙瑞芳出现拖欠还款的行为，截止至2019年11月17日，尚欠原告本金173216元、分期付款手续费31747元、利息2258.97元、还款违约金4593.88元。原告催收未果，故诉至本院。审理过程中，依原告申请，本院依法查封/冻结被告孙瑞芳名下价值207776.41元的财产。本院认为，被告孙瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告孙瑞芳与原告签订的《信用卡优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应切实履行。原告依约发放了贷款给被告孙瑞芳，被告孙瑞芳没有依约定按期偿还款，已构成违约。原告主张合同项下所有欠款全部或部分到期，主张截止至2019年11月17日的借款本金173216元、分期付款手续费31747元、按合同约定支付透支利息及还款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金173216元；二、被告孙瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费31747元；三、被告孙瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息[其中截止至2019年11月17日的透支利息为2258.97元，从2019年11月18日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计算]；四、被告孙瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付还款违约金[其中截止至2019年11月17日的还款违约金为4593.88元，从2019年11月18日起至欠款还清之日止的还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416元和诉讼保全费1559元，由被告孙瑞芳负担（受理费和诉讼保全费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  关玉桃人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十二月二十七日法官助理王雅莉书记员黄凯旋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20005号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，公司员工。被告：巴南区炯发建材经营部，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。经营者：杨福英。被告：杨福英，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXXXX。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。负责人：杨福英，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告巴南区炯发建材经营部、杨福英、重庆欧嘉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员  安祥建二〇一九年十二月十八日书记员  吕 俊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：麦荣岳，女，1970年6月15日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人麦荣岳信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3022号民事判决书，被执行人应偿还透支款9908.05元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十二月五日书记员  沙运红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12242号原告：长沙铭洲物业管理有限公司，住所地长沙市天心区裕农街69号景泰雅苑1号栋211室。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司法务。被告：熊红喜，女，1975年12月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙铭洲物业管理有限公司（以下简称铭洲公司）与被告熊红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。根据原告铭洲公司提供被告熊红喜住所地无法送达相关法律文书，原告铭洲公司又不能向本院提供被告熊红喜下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告铭洲公司有被告熊红喜的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告铭洲公司的起诉。案件受理费124元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年十二月三十日代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁09刑终326号 原公诉机关山东省新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李光，男，1988年5月19日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，案发前任新泰市主任，户籍地新泰市，住新泰市。因犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日被新泰市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。 原审被告人吴玉德(又名**)，男，1976年4月1日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，无业，户籍地新泰市，住新泰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人吴玉德犯故意伤害、寻衅滋事罪；原审被告人李光犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十二月三日作出（2019）鲁0982刑初624号刑事判决。原审被告人李光不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）关于故意伤害的事实 2013年1月28日21时许，在新泰市汶南镇东村嘉和社区物业办公室内，因社区居民李某1家欠电费被断电后到物业办公室辱骂，承包社区物业的被告人吴玉德得知后赶到现场用一木棍殴打李某1腿部，致其受伤。经鉴定，被害人李某1损伤为轻伤一级。案发后，被告人吴玉德与被害人李某1达成调解协议，取得谅解。被告人吴玉德于2019年1月11日被抓获后如实供述殴打被害人李某1的事实。 （二）关于寻衅滋事的事实 1、2013年3月22日，李某2因房屋问题被张某3等人(另案处理)殴打住院后，张某3安排陈某等人到各医院找，后在新泰市中医院找到李某2。2013年3月24日16时许，张某3安排被告人吴玉德等人赶到医院在病房内殴打、辱骂李某2。被告人吴玉德被抓获后如实供述该事实。 2、2013年5月28日21时许，在新泰市青云街道办事处名公南村村委门口，被告人吴玉德等人以青云办事处包村干部娄某违规发展党员为由殴打娄某。经鉴定，被害人娄某损伤为轻微伤。案发后，被告人吴玉德赔偿被害人娄某7000元并取得谅解。庭审中被告人吴玉德对公诉机关的该起指控无意见。 3、2017年5、6月份的一天，在新泰市青云办事处果园村村委、林前村村委，被告人吴玉德酒后无故辱骂被害人葛某和。2019年6月20日，被告人吴玉德取得被害人葛某和的谅解。被告人吴玉德被抓获后如实供述该事实。 4、2017年12月9日晚，在新泰市青云街道办事处高崖回迁小区北侧辰羽羊汤馆内，张某1、孟某、张某2等人吃饭时，韩某(在逃)到其桌上喝酒，并与张某1在言语上发生口角。后韩某通过张某3等人约集人员至该饭店，被告人吴玉德等人赶至该饭店，被告人李光持饭店内一马扎将张某1头部打伤。经鉴定，被害人张某1损伤为轻伤二级。2018年1月30日，韩某赔偿张某116万元，张某1放弃追究韩某等人责任。庭审中被告人吴玉德对该起事实无意见。被告人李光于2019年3月15日被传唤到案。 5、2013年3月份的一天，被告人吴玉德纠集社会闲散人员赶至青云街道办事处名公南村吴某家，踹开其家门进入家中对被害人吴某的家人辱骂、言语威胁。庭审中被告人吴玉德对公诉机关的该起指控无意见。 原审判决认定上述事实的证据有相关的证人证言、书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、电子数据、视听资料及被告人吴玉德、李光的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人吴玉德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人吴玉德随意殴打、辱骂他人，被告人李光随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李光借故生非，持马扎随意殴打他人致人轻伤，应认定为随意殴打他人、破坏社会秩序、情节恶劣的寻衅滋事行为，应以寻衅滋事罪论处。被告人吴玉德伙同他人积极参与，亦应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人吴玉德、李光伙同他人共同实施寻衅滋事行为，均系共同犯罪，不宜区分主从。被告人吴玉德到案后如实供述故意伤害罪及寻衅滋事罪的基本犯罪事实，可认定具有坦白情节，可从轻处罚；被告人吴玉德持木棍故意殴打他人，酌情从重处罚；被告人吴玉德已经赔偿部分被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴玉德一人犯数罪，应数罪并罚。被告人吴玉德自愿认罪认罚，可从宽处罚。韩某已赔偿被害人张某1，被告人吴玉德、李光可酌情从轻处罚。被告人李光在缓刑考验期发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，予以判决，（一）撤销本院（2018）鲁0982刑初100号刑事附带民事判决对被告人李光的缓刑部分。（二）以故意伤害罪，判处被告人吴玉德有期徒刑一年；以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。以寻衅滋事罪，判处被告人李光有期徒刑一年零六个月；与原判刑罚拘役六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。 宣判后，原审被告人李光以“原审判决认定事实不清、证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪，公安机关对被害人张某1的伤情鉴定程序严重违法，不能作为证据使用”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见提出辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原审相同。 本院认为，原审被告人吴玉德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人吴玉德随意殴打、辱骂他人，上诉人李光随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩罚。关于上诉人李光及其辩护人提出“原审判决认定事实不清、证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪，公安机关对被害人张某1的伤情鉴定程序严重违法，不能作为证据使用”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，综合分析本案的证据，从被害人张某1的陈述及与被害人张某1一起吃饭的证人孟某、张某2的证言，证实只有一人持饭店内一马扎将被害人张某1的头部打伤，结合其他证人的证言能证实吴玉德被阻拦住，吴玉德没有殴打被害人张某1，证人王某、付某的证言及辨认笔录均能证实系上诉人李光对被害人张某1进行了殴打，上述证据足以证实被害人张某1的轻伤系上诉人李光殴打所致；公安机关对被害人张某1的伤情的鉴定系新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室依法定程序作出的鉴定结果，鉴定人员均有司法鉴定资格，其鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，应依法认定。该上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 勇
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保311号 华蓥中科新能源有限公司、重庆百立丰科技有限公司： 本院根据（2019）川1681民初2083号民事裁定书采取了以下保全措施： 以150000元为限额，冻结被申请人重庆百立丰科技有限公司尾号为0123、1291、0834、3378、0706、6055、0272、0176、0842、0641、5835、0977银行账户，冻结期限从2019年12月16日至2020年12月16日止。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6331号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1076号 原告高某某，男，1965年3月7日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇乱柴沟村民委员会村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心，住所地：甘泉县道镇。经营者：吕某某。被告牛某某，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告某某种业有限公司，住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘某某，总经理。委托诉讼代理人郎某某，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马某某，山东寿城律师事务所律师。原告高某某与被告牛某某、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛某某的申请，依法追加某某种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人白某某、张某与被告牛某某到庭参加诉讼，被告寿光公司、推广中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告损失31605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订立了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买3800株奥宝新秀种子4号黄瓜种苗；乙方在定苗、种植前向甲方交定金1000元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜40000斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1.08亩，全年产量11595斤，亩产10736斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛某某擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛某某宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种苗的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销；故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。原告高某某预交的案件受理费295元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长     张桂林审  判  员     王美丽人民陪审员      贺世兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员     李  辛      1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7829号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：母金华，女，1973年10月28日出生，汉族，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告母金华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马振庚，男，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马振庚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马振庚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告马振庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74005号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐宏宇，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省如东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐宏宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐宏宇偿还借款本金12539.35元;2、徐宏宇偿还借款期限内利息1455.63元；3、徐宏宇支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12539.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐宏宇承担。被告徐宏宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人徐宏宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐宏宇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐宏宇自2018年2月20日开始逾期，截至2019年5月19日，徐宏宇尚欠借款本金12539.35元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐宏宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐宏宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐宏宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐宏宇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐宏宇应当按期支付利息并偿还本金。现徐宏宇逾期还款，国美公司要求徐宏宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐宏宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12539.35元、借款期限内利息1455.63元；二、被告徐宏宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12539.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，均由被告徐宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5950号 本院立案执行的被执行人陈振光缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈振光应缴纳罚金人民币6000元，经执行，被执行人已缴交人民币6000元至财政账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：易东升。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易东升小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36537号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21297号原告：陈新球，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：邹文帝，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。原告陈新球与被告邹文帝合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武祥飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告委托被告代购代销土豆，即由原告出资购买土豆款项，被告负责收购并代销土豆。被告于2018年5月13日向原告出具《欠条》，确认截至2018年5月13日，被告尚欠原告代销土豆款15万元，并承诺于2018年7月15日还清。债务到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。现原告请求判令：1、被告向原告支付15万元及逾期利息（从2018年7月16日起按日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无辩称。经审理查明：2018年5月13日，被告出具《欠条》，载明：邹文帝欠陈新球土豆款150000元正（拾伍万元正），还款日期2018年7月15号还清，到期不还车费有邹文帝付清。被告在落款处签名捺印并附写身份证号码。原告称，原告于2017年6月、7月经朋友介绍认识被告，被告在山东当地经营蔬菜批发生意，原告出资委托被告在山东当地收购土豆并进行代销。原告一共向被告出资55万元，通过周盾转账40万元至被告，现金支付15万元。2018年5月13日，原、被告经对账，被告出具明细表，该表中金额对应的明细为：被告收购后擅自出售所得的款项113064元，亏损436936元由原、被告各自承担一半的金额218468元，减去周盾应付被告的货款129054元，以及手续费15000元，被告应向原告支付187478元（550000元-218468元-129054元-15000元），被告当场支付30000元现金，并当天出具《欠条》。尾款7000多元被告承诺迟一点支付给原告，但未付。后原告通过微信多次向被告催款未果。原告就此还提交了转账记录、明细表（落款处有被告签名）、微信聊天记录。以上事实，有《欠条》、银行流水、明细表、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《欠条》、银行流水、明细表等能相互印证，证实被告拖欠原告款项的事实。被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，故原告主张被告支付150000元，本院依法予以支持。至于逾期付款利息。现被告逾期未支付，双方没有约定逾期付款的标准，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息以150000元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告邹文帝向原告陈新球支付150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，从2018年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈新球的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480.8元（原告陈新球已缴纳），由被告邹文帝负担并在本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈新球。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  林碧玉人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3661号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 被执行人：钱万保,男，1970年2月25日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人钱万保缴纳罚金一千元，追缴违法所得一千九百元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月12日本院前往被执行人户籍地现场送达，因被执行人下落不明，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月07日、12月03日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月27日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息； 4、于2019年11月30日本院执行人员前往被执行人户籍地芜湖市镜湖区××单元××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年11月05日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月五日 书记员  李 浩
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1423号申请执行人：吕东科,住吉林市船营区。被执行人：宋晓军,住吉林市昌邑区。本院在执行吕东科与宋晓军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月29日作出的（2018）吉0202民初2187号民事判决书已发生法律效力。宋晓军未按时履行生效法律文书确定的义务，吕东科向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉0202执1423号执行案件。采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，报告财产令；2.通过网络查控系统核查被执行人名下银行存款、车辆等信息，未查到被执行人名下可供执行财产；3.通过吉林市不动产登记中心核查，未查到被执行人名下可供执行财产；4.向被执行人发出限制消费令；综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  丁 勇审 判 员  王 猛二〇一九年十二月十日代理书记员  路 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27043号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：黄彰德，男，住广东省佛山市南海区。原告李广城与被告黄彰德网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李广城向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款8790.01元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，87900.10元；3、请求判被告赔偿咨询律师，交通，餐饮，打印，误工费必要费用2000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年04月21日，在被告经营的名为“咏茗堂台湾茶叶大禹岭茶比赛茶梨山茶阿里山茶高山乌龙茶”，淘宝ID:babybobdog，的网店内购买了2盒“台湾原装梅山农会比赛茶阿里山乌龙茶头等奖掌柜特留珍藏茶叶”及8盒“台湾仁爱乡农会比赛茶高山茶王比赛茶银奖高海拔茶區特价”总共以8790.01元的价格付款并成交，订单编号为：417667874531290355。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：038011313154。原告于2019年04月25日收到涉案产品后。经朋友提醒，涉案产品已经超过了保质期，属于不合格的产品。随后原告仔细查看了，涉案茶叶“阿里山乌龙茶头等奖”及“高山茶王比赛茶银奖”外包装均所用标签均为繁体字，且两款产品的标签均未标注境内代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式名称等我国食品安全法强制规定标注的内容另涉案茶一“阿里山乌龙茶头等奖”外包装载明保存期限：18个月，有效期限：标示外盒，外盒载明有效日期：2014.11.25。涉案茶二“高山茶王比赛茶银奖”外包装载明制造日期：2014年12月1日，保存期限：二年。原告认为涉案商品虽有繁体中文，但该商品在大陆销售，应当依法标注简体中文。同时根据涉案茶在外包装的标识销售时已经超过盒体载明的保存期限。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构或不准确收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，涉案商品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院阳光邑上，该地址不准确、不具体，原告虽提交了租房合同，但该租房合同只有首页，无法核实真实性，故对此证据本院不予认可。且原告提交居住登记卡上的地址与也收货地不一致。故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方淑梅审 判 员 龚 娉审 判 员 郭 晟二〇一九年十二月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1794号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙慧敏与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12359号原告：陈万利，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：张辉银，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。原告陈万利与被告张辉银合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈万利的委托诉讼代理人郑鑫森、徐清，被告张辉银的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告70000元定金；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。2019年11月13日开庭审理过程中原告增加诉讼请求：解除双方的合同。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告表明其有购买双福金科集美郡房屋的资格，原告委托被告预交定金。2018年12月10日，被告出具收条二张，载明：今收到陈万利购买双福金科集美郡洋一套定金柒万元整。收款人：张辉银，********。后被告未获得购买资格，也未将定金归还原告。被告张辉银辩称，解除合同无意见。被告不是合同的相对方，合同实际相对方为宋贵东，因原告与宋贵东不熟悉，故在宋贵东收到房款后应原告的要求，为原告的缴款出具了手续，实际上是原告向案外人宋贵东缴纳的购房定金。宋贵东因为涉嫌诈骗已经被刑事立案现已被羁押于九龙坡区看守所，依据先刑后民的原则，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2018年12月原告得知通过被告可以购买到双福金科集美郡的房屋，原告遂向被告预交定金。12月10日，被告张辉银向原告出具收条一张，载明：“收条今收到陈万利（********）购买双福金科集美郡洋房一套，预交伍万元整（50000）。此据收款人：张辉银****************2018.12.17”。后被告张辉银再次向原告出具收条一张，载明：“收条今收到陈万利（51022219741004151X）购买双福金科集美郡洋房一套，预交定金贰万元整（20000）。此据收款人：张辉银****************”。后原告并未购买到房屋，被告未将定金归还原告。另查明：被告张辉银将收取的款项交由宋贵东为原告购房，宋贵东通过为他人购房的名义收取多名购房人的款项，但宋贵东并未将款项用于为原告购买房屋。宋贵东因此涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，现已被重庆市公安局九龙坡区分局移送审查起诉。另庭审过程中，原告陈述双方的关系是定金合同关系，定金是向被告缴纳用于向张辉银购买房屋。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对双方的诉辩意见，将相关问题评析如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则，将本案移送公安机关处理的问题。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第128条的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，应分别审理。根据该纪要精神，虽然涉案款项涉嫌刑事犯罪，但涉嫌犯罪的是宋贵东，并非被告张辉银，被告张辉银向原告收取购房款并未涉及刑事犯罪，原告请求宋贵东之外的未涉嫌刑事犯罪的行为人被告张辉银承担民事责任，应对该请求进行审理，并根据查明的案件事实，确定被告张辉银是否应承担相应的民事责任。因此，本案不应适用先刑后民原则，不应将本案移送公安机关先行处理。故被告关于该案应移送公安机关的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。关于被告张辉银是否是合同相对人的问题。从本院查明的事实看，被告张辉银收取原告款项时出具的收条上收款人处有被告张辉银的签名和捺印，可以看出原告与被告张辉银之间的合同关系是双方的真实意思表示，且也无证据证明原告与被告之间是其他法律关系，因此，被告是该收条的相对人，被告关于不是合同相对方的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求的问题。由于原告通过被告购买房屋的合同目的已经不能实现，且被告也同意解除合同，因此原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此，被告收取的款项理当返还，原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈万利与被告张辉银于2018年12月10日达成的合同于2019年11月13日解除；二、被告张辉银在本判决生效之日起十日内返还原告陈万利定金70000元（原告若在宋贵东涉嫌犯罪案中获得退赔，获得退赔的金额则冲抵被告张辉银应返还的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张辉银负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十七日书记员 陈奕臻
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1235号 申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号2栋2楼。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 被执行人：庹世川，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：左龙英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李明莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黔西世纪房地产开发有限公司，住所地：黔西县城关镇迎宾路黔龙新城4幢1单元8层3号。 法定代表人：庹刚，该公司经理。 被执行人：陆燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司与被执行人庹世川、左龙英、庹勇、李明莲、黔西世纪房地产开发有限公司、陆燕琴、庹刚借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初810号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人庹世川、左龙英、庹勇、李明莲、黔西世纪房地产开发有限公司、陆燕琴、庹刚应向申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司支付借款6789861.00元及利息。因被执行人庹世川、左龙英、庹勇、李明莲、黔西世纪房地产开发有限公司(庹刚)、陆燕琴、庹刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人庹世川、左龙英、庹勇、李明莲、黔西世纪房地产开发有限公司、陆燕琴、庹刚名下的银行存款及收入6950000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月三日 书记员 蒋婷婷
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1665号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行，统一社会信用代码911502040581056379。 负责人：李玉霞。 委托诉讼代理人：张海岩。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：刘刚，男，1986年8月24日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：张红燕，女，1994年11月8日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：王占华，男，1977年8月20日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：张苗，女，1987年7月13日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：于海荣，男，1979年4月13日出生，现住巴彦淖尔市。 被告：刘建军，男，1970年10月25日出生，现住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行（以下简称包商银行振华支行）与被告刘刚、张红燕、王占华、张苗、于海荣、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行振华支行的委托诉讼代理人张绞龙到庭参加了诉讼，被告刘刚、张红燕、王占华、张苗、于海荣、刘建军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行振华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚、被告张红燕偿还原告借款本金50000元，利息1376.77元，罚息14865.87元，共计66242.64元（利息、罚息暂计至2019年7月15日），以及直至被告刘刚、被告张红燕还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2、判令被告王占华、被告张苗、被告于海荣、被告刘建军对上述债权承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。事实和理由：原告于2016年10月29日与被告刘刚、王占华、张苗、刘建军签订了编号为20160130WX14NL228002的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于当日被告张红燕、于海荣向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书约定，被告刘刚、张红燕向原告借款人民币50000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年10月29日至2017年10月10日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告王占华、张苗、于海荣、刘建军对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告刘刚、张红燕提供了借款，借款到期之后，被告拒不履行还款义务，其他保证人也未履行保证责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘刚、张红燕、王占华、张苗、于海荣、刘建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微小企业农户联保借款合同一份、借据一份、信贷业务出账通知书一份、包商银行农户授信业务承诺书两份、包商银行信贷系统还款截屏一份。证明借款及担保事实、欠款及还款详细信息。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告于2016年10月29日与被告刘刚、王占华、张苗、刘建军签订了编号为20160130WX14NL228002的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），并于当日被告张红燕、于海荣向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。借款合同和承诺书约定，被告刘刚、张红燕向原告借款人民币50000元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，自2016年10月29日至2017年10月10日止，还款方式按季付息到期还本。并由被告王占华、张苗、于海荣、刘建军对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告刘刚、张红燕提供了借款，借款到期之后，被告刘刚、张红燕未按约定还款，被告王占华、张苗、于海荣、刘建军也未履行保证责任。 本院认为，原告包商银行振华支行与被告刘刚、王占华、张苗、刘建军签订的《借款合同》以及被告张红燕、于海荣签订的《承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当认真遵守并全面履行合同义务。原告按约提供了借款，被告应当按约履行还款义务，逾期未还属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告刘刚、张红燕偿还借款本金50000元，利息1376.77元的请求应予支持。关于原告主张被告刘刚、张红燕给付罚息14865.87元的请求，因双方约定借款逾期应承担相应罚息，且双方约定未超过法律规定的上限，该主张也应支持。关于原告主张被告王占华、张苗、于海荣、刘建军对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，因双方在借款合同中以及承诺书中约定了承担连带保证责任，且借款未逾保证期间，故被告王占华、张苗、于海荣、刘建军对上述借款本息、罚息应承担连带责任。被告王占华、张苗、于海荣、刘建军承担保证责任后可向被告刘刚、张红燕追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘刚、张红燕于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金50000元，利息1376.77元、罚息14865.87元（该利息、罚息计算至2019月7月15日），此后罚息按合同约定的标准计算至本息还清之日止； 二、被告王占华、张苗、于海荣、刘建军对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、被告王占华、张苗、于海荣、刘建军承担连带责任后有权向被告刘刚、张红燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，公告费560元（原告已预交），由被告刘刚、张红燕、王占华、张苗、于海荣、刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 荣 人民陪审员 刘 彦 人民陪审员 郭 欣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽琴 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19067号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：刘先正，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告刘先正物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告刘先正的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇