wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立财，男，1966年03月04日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王立财借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9549.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9549.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9549.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王立财负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11946号原告：马开军，男，1972年2月13日出生，汉族，江苏省句容市村民。公民身份号码：×××。被告：宫心伟，男，1974年9月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区村民。公民身份号码：×××。原告马开军与被告宫心伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马开军到庭参加诉讼。被告宫心伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马开军向本院提出诉讼请求：请求判令被告宫心伟向原告支付劳务费357600元并自2019年8月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。事实与理由：2016年11月份至2017年3月底，原告为被告在北京市平谷区南独乐河镇甘营村的别墅工地提供劳务。对于应付的劳务费357600元，被告为原告出具了一份《天人庄园项目支付工人工资承诺书》，被告承诺在2019年4月、5月每月分别支付10万元，剩余款项6月份结清。现被告承诺的还款日期已过，但被告未按约定时间付款。故诉至法院。被告宫心伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份至2017年3月底，原告承揽被告北京市平谷区南独乐河镇甘营村别墅工地的部分工程。后原告组织工人进行施工，现已施工完毕。2019年2月1日，原告与被告在王某某的见证下签订了《天人庄园项目支付工人工资承诺书》，内容如下：一、宫心伟承诺在2019年2月2日支付工人工资150000元（拾伍万元整）。二、剩余工人工资357600元（叁拾伍万柒仟陆佰元整）在2019年4月、5月每月分别支付100000元（拾万元整），剩余款项6月份结清。三、如宫心伟未按本承诺书承诺履行还款计划，自愿接受平谷区南独乐河镇人民政府扣除项目总工程款的5%作为处罚金。本承诺书自起草之日起有效。被告未按协议约定给付原告款项，故原告诉至本院。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当足额支付劳务报酬。根据原告陈述并结合天人庄园项目支付工人工资承诺书，本院可以确定被告拖欠原告劳务费的数额。现原告要求被告给付拖欠的劳务费及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫心伟于本判决生效后七日内给付原告马开军劳务费357600元并自2019年8月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告宫心伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年十二月十九日书记员  王锦娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4406号 原告：于林海，男，1978年4月11日生，满族，现住吉林省榆树市。 被告：宋冰，女，1986年4月12日生，现住吉林省榆树市。 原告于林海与被告宋冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于林海到庭参加诉讼，被告宋冰经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于林海向本院提出诉讼请求：判决被告给付我60000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日在我这借款60000元，约定利息为年利率贰分，还款日期为2019年8月13日，并出具借据一枚。到期后，我多次索要，被告未能偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告宋冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于林海与被告宋冰系同事关系，被告于2018年8月14日从原告处借款现金60000.00元，并给原告出具借据一枚，载明今向于林海借款陆万元整，到2019年8月13日止，连本带息共计还款柒万贰仟元整（年利息贰分）。还款日到期后被告未偿还原告借款，原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。庭审中原告主张被告按照年利率20%的标准支付利息。 上述事实，有原告陈述、借据一枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为:被告从原告处借款，并给原告出具借据，原告以现金方式交付借款，可以认定原被告间存在民间借贷关系，被告应履行还款义务。虽然被告给原告出具的借据中写明年利息2分，但根据借据中还款日到期后的本息合计数额计算出双方间真实的借款利率实际上是年利率20%，计算方法为（72000.00-60000.00）÷60000.00，原告主张被告按照年利率20%的标准支付利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋冰于本判决生效后立即给付原告于林海借款60000.00元及利息，利息按照年利率20%的标准从2018年8月14日开始计算至给付完毕时止。 案件受理费650.00元、保全费740.00元，由被告宋冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋云延
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王寅弟，女，1970年6月27日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王寅弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10189.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10189.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王寅弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10189.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王寅弟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费57元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异333号 申请人（案外人）：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。 委托代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，营业场所广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。 负责人：梁传雄。 被执行人：广州市芳村花地湾建材购销部，住所地广州市荔湾区西塱麦村北约83号。 法定代表人：朱达辽。 被执行人：卢其锋，男，1959年12月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：曾玉葵，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 案外人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。（原中国东方资产管理公司广州办事处） 负责人：印建民。 案外人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 案外人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人广州市芳村花地湾建材购销部、卢其锋、曾玉葵借款合同纠纷（案号：（1998）芳经执字第109号）一案中，申请人黄志群向本院提出书面申请，请求变更其为（1998）芳经执字第109号案的申请执行人，本院于2019年12月5日立案。本院依法组成合议庭进行审查。2019年12月13日，申请人黄志群向本院书面提出撤回变更申请执行人的申请。 本院经审查认为，申请人黄志群提出的撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人黄志群撤回变更申请执行人的申请。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  钟利民 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林凯琳 陈展鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29714号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李碧芬，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李碧芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李碧芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,226.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,226.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6162号原告：尹容忠，男，1954年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告尹容忠与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹容忠的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹容忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费1,100元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告尹容忠应得劳务费为1,100元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为1,100元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费1,100元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告尹容忠给付劳务费共计人民币1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3723号原告：周靖，男，1968年6月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：董辉，男，1982年3月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。被告：罗小彦（系董辉之妻），女，1979年12月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。原告周靖与被告董辉、罗小彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告周靖到庭参加诉讼，被告董辉、罗小彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对二被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告董辉书面答辩要点：借原告款项属实，但下欠借款本金有出入，请求依法判处。被告罗小彦未提出书面答辩。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。被告董辉需资金周转，向原告借款。原告通过现金交付及银行转账方式将借款本金交付董辉，其中2019年5月29日转账给董辉16000元，2019年6月20日转账给董辉10000元。2019年6月20日向原告出具借条，借原告27000元，约定2019年7月25日前偿还。董辉出具借条时，罗小彦在场。自2019年7月26日至8月22日，董辉十三次通过微信转账给原告款项共计12500元。下欠款项，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告董辉向原告借款，原告将借款本金交付董辉后，双方之间的借贷关系依法成立。董辉出具借条时，其妻罗小彦知情，本案债务应为二被告的夫妻共同债务。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。本案借贷双方就借款利息未予约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。原告称被告偿还部分款项系支付催收借款费用，因双方对实现债权所花费用没有约定，本院不予采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董辉、罗小彦在本判决生效后十日内偿还原告周靖借款14500元；驳回原告周靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，财产保全费230元，合计380元，由被告董辉、罗小彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十二月十九日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2803号之一 原告：彭帅，男，1991年2月21日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：彭延军，系原告父亲。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。 原告彭帅与被告唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告彭帅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭帅撤诉。 案件受理费1168.5元，由原告彭帅负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  董焕彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14676号原告：杨才辉，男，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王亚南，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告杨才辉与被告王亚南劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨才辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨才辉负担。审判员  王光彬二〇一九年十二月十六日书记员  李明月
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执281号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：德庆县泰生小额贷款有限责任公司，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧合富明珠花园C5-C7。 法定代表人：甘端。 关于被执行人德庆县泰生小额贷款有限责任公司刑事罚金刑执行一案，本院作出的（2018）粤53刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，依判决：对德庆县泰生小额贷款有限责任公司判处罚金人民币230万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据被执行人申报财产线索，本院核查被执行人对第三人享有到期债权，分别为： 1、对卢汉潮、梁惠兰享有到期债权本金50000元及利息等[判决案号：（2014）肇德法民一初字第209号，执行案号：（2015）肇德法执字第448号]； 2、对广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良享有到期债权本金2800000元及利息等[判决案号：（2014）肇德法民三初字第162号，执行案号：（2015）肇德法执字第584号]； 3、对怀集县宏轩房地产开发有限公司、李海雄享有到期债权本金3000000元及违约金等[判决案号：（2015）肇德法民三初字第186号，执行案号：（2015）肇德法执字第832号]； 4、对林小绢、林小燕享有到期债权本金6460000及利息等[判决案号：（2015）肇德法民一初字第211号，执行案号：（2015）肇德法执字第833号]； 5、对陈贤光、刘少玲享有到期债权本金300000元及利息、违约金等[判决案号：（2016）粤1226民初194号，执行案号：（2016）粤1226执261号]； 6、对黄任鸿、彭韬宇享有到期债权本金200000元及利息等[判决案号：（2014）肇德法民一初字第208号，执行案号：（2016）粤1226执364号]； 7、对德庆三洲旅游渡假发展有限公司、陆伟成、陆俊材享有到期债权本金3700000元及利息等[判决案号：（2016）粤1226民初835号，执行案号：（2017）粤1226执16号]； 8、对温全枢享有到期债权本金50000元及利息等[判决案号：（2016）粤1226民初948号，执行案号：（2017）粤1226执166号]； 9、对陈沛方、谢桂英享有到期债权本金400000元及利息等[判决案号：（2018）粤1226民初138号，执行案号：（2018）粤1226执585号]； 10、对梁志成、江健清享有到期债权本金100000元及利息等[判决案号：（2018）粤1226民初799号，执行案号：（2019）粤1226执184号]； 11、对邱伙生享有到期债权本金100000元及利息等[判决案号：（2018）粤1226民初1237号，执行案号：（2019）粤1226执79号]； 12、对林洋生、李永玲、王建伟享有到期债权本金40000元及利息等[判决案号：（2013）肇德法民一初字第154号，该案权利人已向人民法院申请执行]。 上述对第三人享有的到期债权，因已进入执行阶段，本院裁定在人民币2300000元的范围内扣留、提取被执行人德庆县泰生小额贷款有限责任公司在德庆县人民法院的应收执行款，但暂未能实际提取到相应的款项。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执281号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 聪
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2019）甘0821民初1993号原告：王某，现住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：任某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：辛某1，住甘肃省泾川县。被告：辛某2，住甘肃省平凉市。（未到庭）原告王某与被告辛某1、辛某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人任某、被告辛某1到庭参加诉讼，被告辛某2经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告立即归还原告借款810000元，并由被告承担600000元的利息223200元（按月息1.2%算至2019年11月7日），本息合计1033200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告辛某1从原告处借款60万元，约定月息1.86%，被告辛某1向原告出具借条一份，承诺2012年10月13日归还本息。借款到期后，被告未能信守承诺归还借款本息。后被告辛某1向原告重新出具了借款条据，被告辛某2作为担保人承担担保责任。2017年4月6日，被告辛某1给原告出具60万元借款条据，约定借款期限3个月，月息1.2%，被告将欠息210000元变成借款，并约定承担利息，并向原告出具210000元借据一张。2018年6月5日，被告辛某2出具担保承诺书一份，承诺对借款60万元承担连带担保责任。至今，被告未向原告归还借款。故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告辛某1辩称，事实合适。被告辛某2未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告辛某1对原告提交的证据进行了质证，现对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院现对案件事实认定如下：2011年10月13日，被告辛某1向原告王某借款，并出具借条一张，借条载明：今借到王某现金陆拾万元整，小写：600000元，月息0.186，按月清息11160元，此借款期限一年，于2012年10月13日归还本息。当日，原告王某与被告辛某2签订借款担保协议，被告辛某2对辛某1的借款担保。借款到期后，被告辛某1未能还款，原告与被告进行结算后，被告辛某1向原告重新出具借条两张，一张约定借款本金600000元，期限三个月，利息为月息1.2%，担保人辛某2。一张约定尚欠利息210000元认定为本金，期限2年，月息壹分，担保人辛某2。后经原告催要，被告辛某2向原告于2018年1月15日出具担保书，载明：对被告辛某1的借款本息继续承担连带担保责任，担保期限至2019年11月30日。至今，二被告未能偿还借款本息。以上事实有借据原件3张、担保承诺书原件2张、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告辛某1向原告王某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告辛某1在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告辛某1还款的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告辛某1对前期借款本息结算后，被告辛某1重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，应认定借款本金为810000元。原告与被告辛某2签订担保合同属双方真实意思表示，合法有效，且在保证期内，故对原告要求被告辛某2承担连带清偿责任的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方合同约定逾期利率为年利率14.4%，未超过法律规定，故本院对原告要求二被告支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某1于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金810000元，利息223200元（以本金600000元为基数按年利率14.4%算至2019年11月7日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14099元，减半收取7049.50元，由被告辛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义 二〇一九年十二月二十四日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初397号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人何钰龙，男，1992年4月4日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。委托辩护人王洋洋，河南华灵律师事务所律师。被告人杨艺鑫，男，1993年1月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。委托辩护人屈建设、王海娇，河南华灵律师事务所律师。被告人何巨涛，男，1993年3月11日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。委托辩护人张灵华、张鹏（实习），河南华灵律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛犯盗窃罪于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨晓红、杨维革出庭支持公诉，被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛及其辩护人王洋洋，屈建设、王海娇，张灵华、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年3月至4月，被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛经预谋后，由何巨涛驾驶其豫Ｍ×××××双排车窜至灵宝市尹庄张湾、涧口新村、灵宝市烟草局等15个移动基站，由何钰龙、杨艺鑫使用平口、十字形螺丝刀将基站塔内的载频、合路器共计154块，馈线200余米盗走，销售给灵宝市东车高科技示范园隔壁废品收购站，得赃款一万余元，三人平分。经评估，被盗载频及合路器价格为58309元。另查明，2019年4月28日，被告人何巨涛到灵宝市公安局投案，同年4月29日，被告人何钰龙到灵宝市公安局投案。案发后，被盗载频、合路器152块已追还被害人。认定上述事实的证据如下:被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛的供述和辩解，证人何某、张某、郭某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，辨认笔录及照片，价格认证中心文件，DNA鉴定书，书证户籍证明，前科证明，抓获证明，扣押物品清单，发还物品清单等。公诉机关认为,被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛对指控的事实及罪名不持异议。被告人何钰龙辩护人王洋洋认可公诉机关的量刑建议，并提出：1、被告人何钰龙主动投案并能够如实供述犯罪事实，构成自首；2、案发后，被告人何钰龙能够积极赔偿移动公司损失；3、被告人何钰龙无前科，系初犯偶犯，主观恶性小。综上,建议对被告人何钰龙从轻处罚并适用缓刑。被告人杨艺鑫辩护人屈建设、王海娇认可公诉机关的量刑建议，并提出：1、案发当天，被告人杨艺鑫自己到移动公司等待接受公安机关的询问，应当认定自首；2、案发后，被告人杨艺鑫能够积极赔偿移动公司损失；3、被告人杨艺鑫无前科，系初犯偶犯，主观恶性小。综上,建议对被告人杨艺鑫从轻处罚。被告人何巨涛辩护人张灵华、张鹏认可公诉机关的量刑建议，并提出：1、被告人何巨涛主动投案并能够如实供述犯罪事实，构成自首；2、案发后，被告人何巨涛能够积极退赃；3、被告人认罪悔罪态度良好；4、被告人何巨涛在本案中作用较小，且其家属愿意代缴罚金。综上，建议对被告人何巨涛从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛系被害人中国移动通信集团河南有限公司三门峡市灵宝分公司服务人员。2019年3月至4月，被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛经预谋后，由何巨涛驾驶其豫Ｍ×××××号双排车窜至灵宝市尹庄张湾、涧口新村、灵宝市烟草局等15个移动基站，由何钰龙、杨艺鑫使用平口、十字形螺丝刀将基站塔内的载频、合路器共计154块，馈线200余米盗走，销售给灵宝市东车高科技示范园隔壁废品收购站，得赃款一万余元，三人平分。经评估，被盗载频及合路器价格为58309元。另查明，2019年4月28日，被告人何巨涛到灵宝市公安局投案，同年4月29日，被告人何钰龙到灵宝市公安局投案。案发后，被盗载频、合路器152块已退还被害人。三被告人退还被害人违法所得共12000元取得谅解。上述事实,有公诉机关提供,并经庭审质证、认证的下列证据证实:1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告,前科证明，证实被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛作案时已达到完全刑事责任年龄、前科情况及到案情况;2、证人何某、张某、郭某的证言,现场勘察笔录及照片,现场勘验笔录，指认现场笔录，辨认笔录及照片，价格认证中心文件，DNA鉴定书，扣押物品清单，发还物品清单等证实被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的事实;3、被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分,足以认定。本院认为，被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何巨涛、何钰龙能够主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人杨艺鑫到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛自愿认罪认罚，对其均可依法从宽处理；被告人何钰龙、杨艺鑫、何巨涛能够积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人何钰龙、何巨涛系自首，且积极赔偿损失的辩护意见，理由正当，予以采纳；辩护人提出的被告人杨艺鑫有自首情节，与本院查证的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人何钰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；二、被告人杨艺鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；三、被告人何巨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  张义生人民陪审员  张德虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  王永波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13589号原告：新世界发展有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中18号新世界大厦30楼。法定代表人：欧德昌，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133050号关于第30875204号“A及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在颜色、设计手法、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标所有人创立于不同的地域，所处行业、经营范围、服务提供形式等完全不同，相关消费者在识别服务来源时，容易将二者进行区分。三、原告查询发现，有多件字母“A”变形设计的商标在相同或类似服务上共存，根据审查一致性原则，诉争商标的注册申请应当予以核准。四、对于服务商标，相关公众在通过商标区分服务来源的同时，通常还会关注服务提供商本身，结合诉争商标指定服务的特性和商业习惯，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众对服务来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30875204。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：5.是否指定颜色：是。6.指定使用服务（第41类，类似群4102-4105）：组织教育或娱乐竞赛;安排和组织学术讨论会;组织体育比赛;组织舞会;组织表演（演出）;安排和组织音乐会;组织文化活动;组织角色扮演娱乐活动;演出和体育赛事座位预订;游戏厅服务;提供卡拉OK服务;在计算机网络上提供在线游戏;通过互联网方式提供的电子游戏服务;票务代理服务（娱乐）;在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏;提供体育设施;运动场出租等。二、引证商标1.注册人：爱尔迪爱因考夫有限及无限公司。2.注册号：15536206。3.申请日期：2014年10月20日。4.专用权期限至：2025年12月6日。5.标志：6.是否指定颜色：是。7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育;安排和组织会议;出借书籍的图书馆;提供在线电子出版物（非下载）;录像带发行;娱乐;提供在线音乐（非下载）;提供体育设施;玩具出租;动物园服务;为艺术家提供模特服务;经营彩票;游戏器具出租。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，其图形从整体上看均形似字母“A”，两商标在构成要素、整体外观、呼叫上相近，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。两商标虽然指定颜色不同，但并未使两商标形成足以使相关公众避免混淆、误认的明显区别。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张对于服务商标，相关公众在通过商标区分服务来源的同时，通常还会关注服务提供商本身，但未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人创立于不同的地域，所处行业、经营范围、服务提供形式等完全不同，相关消费者在识别服务来源时，更容易将二者进行区分，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是原告或引证商标权利人所在地域的相关公众为标准，来判断诉争商标与引证商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。另外，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前所属行业、经营范围、实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新世界发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新世界发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告新世界发展有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  庞学硕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初815号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人于兆华，男，1974年11月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，电焊工，住江苏省扬州市江都区。被告人于兆华曾因犯故意伤害罪，于2001年5月14日被本院判处有期徒刑二年；又因非法携带管制器具，于2008年3月28日被原江都市公安局行政拘留五日；再因寻衅滋事，于2012年4月20日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人于兆华因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）834号起诉书指控被告人于兆华犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静出庭支持公诉，被告人于兆华及其辩护人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被告人于兆华通过微信结识被害人凃某，二人发展为情人关系后，凃某提出买房同居。2019年1月至2019年4月期间，被告人于兆华谎称看中一套二手房，以需付首付为由，共骗得凃某人民币（下同）146800元，造成凃某实际损失166800元。具体分述如下：1.2019年1月，被告人于兆华通过中介徐某，以凃某的名义分别在南京银行、农村商业银行共计贷款104000元，扣除手续费15000元，实得89000元。被告人于兆华谎称买房，骗得凃某89000元；2.2019年1月至2月间，被告人于兆华通过扬州盛瑞企业管理有限公司业务经理曹旒，以凃某的名义分别在苏宁金融APP、宜信惠民投资管理公司、51公积金APP共计贷款42000元，扣除手续费5000元，实得37000元，其中6200元用于归还凃某南京银行和农村商业银行的贷款，余款30800元。被告人于兆华谎称买房，骗得凃某30800元；3.2019年2月22日，凃某通过微信提现15700元购房款至其中国建设银行卡，次日，被告人于兆华谎称买房，骗得凃某15700元；4.2019年3月，凃某在其工作的扬州江淮轻型有限公司门口交付给被告人于兆华3000元用于买房；5.2019年3月5日，凃某自行通过农村商业银行APP贷款4384.55元，被告人于兆华谎称买房，骗得凃某4300元；6.2019年4月9日，凃某将其姐凃国凤所借的3000元购房款，通过微信转账给被告人于兆华用于买房；7.2019年4月19日，凃某将1000元购房款通过微信转账给被告人于兆华用于买房。期间，凃某多次催问购房进展，被告人于兆华伪造购房协议，谎称尚有尾款未交清继续向凃某行骗。被告人于兆华如实供述犯罪事实。上述事实，被告人于兆华及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人凃某的陈述；证人凌红梅、徐某等人的证言；被告人于兆华的供述与辩解；银行交易明细；微信聊天记录；购房协议；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、监控视频；刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于兆华以非法占有为目的，谎称买房，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人于兆华能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人于兆华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人于兆华曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人于兆华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人于兆华如实供述犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于兆华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2023年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人于兆华未退出赃款人民币十四万六千八百元，予以追缴，发还被害人凃国妹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  滕蒙蒙二〇一九年十二月十一日书 记 员  练庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案承办法官：帅立平电话号码0514—86999351。法院监察室：举报电话0514—86999366。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3060号之一申请执行人孟庆丽，女，1964年3月10日生，住河北省唐山市。被执行人蔡山东，男，1984年10月11日生，住河南省夏邑县。本院在执行孟庆丽与蔡山东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初5167号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告蔡山东于判决生效后十日内偿还原告孟庆丽欠款40800元，并自2015年10月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务实际偿还完毕之日止（利息以8989.3元为限）。因被执行人蔡山东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟庆丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人蔡山东发出执行通知书，责令被执行人蔡山东三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蔡山东至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2019年9月21日、10月3日、10月24日、1月9日通过网络查控系统查询被执行人蔡山东银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。查明被执行人蔡山东其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。已向被执行人蔡山东发出限制消费令，并依法将被执行人蔡山东纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孟庆丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人蔡山东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟庆丽在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人蔡山东暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初5167号民事判决书的本次执行程序。被执行人蔡山东负有继续向申请执行人孟庆丽支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟庆丽发现被执行人蔡山东有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈明安
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初6847号原告：李长太，男，1952年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：邸洪军，男，1975年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：王桂兰，女，1976年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告李长太与被告邸洪军、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李长太及其委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告邸洪军、王桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长太的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿付原告借款423000元及利息（利息自起诉之日起算，按年利率6%计算，至借款还清之日止）。被告邸洪军、王桂兰缺席无答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年至2012年期间，被告邸洪军陆续向原告李长太借款共计60万元，经催要，被告邸洪军于2012年12月6日、27日分别为原告出具12万元的借条、48万元的欠条，落款处借款人、欠款人项下被告邸洪军分别签名。2014年4月21日，二被告就上述欠款60万元共同为原告出具证明一份，载明：“今由邸洪军借李长泰现金陆拾万元整（600000元整），用三科牛新民居楼房、沧州恒大城楼房、东风日产天籁汽车一部（牌照号：冀Ｊ×××××）做为抵押，价格合计伍拾万元整（500000元整），如到期不能归还，抵押物任由李长泰处置。另其余壹拾万元仍继续偿还，于2014.12.31号前归还全部款项，如到期还不上按以上条款执行。另外三科牛楼房带19平米车库1个。”借款人项下二被告均签字并捺印。借款到期后，二被告用三科牛村新民居楼房抵顶部分借款，2017年5月17日，被告邸洪军就余欠45万元为原告出具借条一份，落款处借款人项下被告邸洪军签名并捺印。2019年2月7日，被告偿还借款27000元，现尚欠423000元。上述事实，由当事人陈述及借条、欠条、借款证明原件等证据在案佐证。本院认为：被告邸洪军拖欠原告李长太借款423000元，有其出具的借（欠）条等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张的利息为逾期利息，计算时间及计算标准均不违背法律规定。被告王桂兰与被告邸洪军系夫妻关系，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中被告王桂兰在2014年4月21日的证明中签字，应视为被告王桂兰对上述债务的追认，该债务应认定为夫妻共同债务。被告邸洪军与被告王桂兰应对上述借款本息共同承担清偿责任。综上所述，原告李长太之请求，理据充分，本院予以支持。被告邸洪军、王桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邸洪军、王桂兰在本判决生效之日起三日内共同偿还原告李长太借款423000元，并支付利息（从2019年10月30日起诉之日起算，以423000元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，减半收取计3823元，由被告邸洪军、王桂兰负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十二月十日书记员  吕浩强
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4191号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所地重庆市万州区静园路47号东方购物广场三楼，统一社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含，该歌城投资人。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告重庆市万州区星皇量贩歌城(以下简称星皇歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告星皇歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《遇到真爱》；2.被告赔偿原告经济损失1000元(包括合理费用支出)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《遇到真爱》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。星皇歌城未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告公开出版的DVD光盘，证明取证过程的公证书及载有在被告处拍摄的照片和视频文件的光盘，被告出具的POS签购单。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了“原创经典MTV13DVD”光盘，包装盒上载明著作权人为原告。该套光盘中包含了涉案的音乐电视作品《遇到真爱》。2019年8月2日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区静园路47号三楼的星皇乐典量贩KTV，并以消费者的名义在该店内的“312”包厢进行消费。在公证人员的监督下，原告的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，其中包含了涉案的音乐电视作品《遇到真爱》。公证人员在对摄像设备进行检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费后支付了相关费用，并取得了一张商户名为“重庆市星皇歌舞厅”的POS签购单。2019年9月12日，该公证处对上述取证过程出具了(2019)湘永宁证字第2711号公证书。经本院审查比对原告提交的DVD光盘中的作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像中的作品，被告播放的涉案音乐电视作品《遇到真爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司创作的音乐电视作品《遇到真爱》包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于原告，其相关权利受法律保护。被告星皇歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案音乐电视作品《遇到真爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市万州区星皇量贩歌城立即停止提供原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的音乐电视作品《遇到真爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除该作品；二、被告重庆市万州区星皇量贩歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆市万州区星皇量贩歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十一日书记员 姜 霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6164号 原告：金马多，男，2013年3月31日出生，汉族，小学一年级学生，户籍地：榆树市。现住榆树市。 法定代理人：马雪松，女，1989年3月27日出生，汉族，户籍地：榆树市。现住榆树市（系金马多的母亲）。 被告：金永亮，男，1987年2月19日出生，汉族，现住榆树市地屯八组。 原告金马多诉被告金永亮抚育费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马雪松、被告金永亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月4日，原告法定代理人马雪松与被告离婚。离婚登记协议书约定，婚生子金马多由其母亲马雪松抚养。被告给付金马多抚育费每月1,500元。离婚后，被告未履行抚育子女协议，未全部给付原告抚育费，现原告在榆树市第三小学一年级读书，每月生活费、教育费约2000多元。现起诉要求被告每月给付抚养费1,500元。 被告辩称，我现在经济条件不好，我父亲有病，我最多每月能给付原告抚养费1,000元。 经审理查明，2016年6月27日，马雪松与被告离婚，离婚登记协议书约定，婚生子金马多，2013年3月31日出生，由马雪松抚养。被告每月给付金马多抚育费1,500元。原告在榆树市第三小学一年级读书，现原告为要求被告每月给付抚育费1,500元诉来本院。 上述事实有离婚证、离婚登记协议书、户口簿等证据予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，马雪松与被告离婚后，婚生子金马多由马雪松抚养，被告应负担原告必要的生活费和教育费的一部分或全部，根据原告生活支出、被告经济收入等具体情况，被告每月给付原告抚育费1,100元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告金永亮每月给付原告金马多抚养费1,100元，自2019年11月1日起至原告年满18周岁时止，此款于每年12月31日之前给付当年的抚养费。 案件受理费100元由被告金永亮承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 健
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5711号 原告：石狮市世湖五金模具厂，住所地福建省石狮市。 经营者：苏辉扬，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：张荣法，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告石狮市世湖五金模具厂与被告张荣法加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告石狮市世湖五金模具厂于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市世湖五金模具厂以张荣法已主动履行还款义务为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市世湖五金模具厂撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由石狮市世湖五金模具厂负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10398号 被执行人：骆炼,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初1105号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人骆炼罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10398号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人骆炼发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对骆炼采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  文 艺
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初162号原告任展，女，汉族，1955年12月7日生，身份证登记地址：郑州市金水区。委托代理人：王静、吕曙光，河南格东律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省市场监督管理局。统一社会信用代码：115300000151005147。法定代表人：张荣明，局长。住所：云南省昆明市西山区日新东路376号。委托代理人：李坚、杨颖，云南省市场监督管理局工作人员，特别授权代理。本院于2019年9月24日立案受理了原告任展诉被告云南省市场监督管理局行政许可纠纷一案。案件审理过程中，原告任展于2019年12月11日申请撤回对被告云南省市场监督管理局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告任展自愿申请撤回对被告云南省市场监督管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告任展撤回对被告云南省市场监督管理局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告任展。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十六日书 记 员  舒 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5958号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市园艺村朝阳路北侧明珠苑A区村委会三楼办公室。 法定代表人：杨某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某2，该公司副经理。 被告：芦某，男，1976年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市明珠苑C区15号楼1单元501室，身份证号：642103197603261638。（被告基本信息由原告提供） 原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告芦某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  张旭 二〇一八年十二月十日 书记员  曹娟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4622号原告：徐秀成，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：明长春，男，1951年9月30日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李凤前，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。原告徐秀成与被告明长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告徐秀成、被告明长春及其委托诉讼代理人李凤前均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告徐秀成、被告明长春的委托诉讼代理人李凤前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告80000元本金，对其中30000元本金自2013年12月12日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，对其中50000元本金从2014年11月6日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日被告明长春从原告徐秀成处借款30000元，口头约定月利率2%，2014年11月16日被告明长春再次向原告徐秀成借款50000元。借款，后原告徐秀成多次要求被告明长春还本付息未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告明长春辩称，2013年12月12日借款30000属实，但无利息。2014年11月16日，借款50000元是我代合伙人借款，约定利息2分，该款是交给陈其东用于偿还欠款。因为是搅拌站打混凝土的，所以用混凝土来偿还欠款，利息也照算。借款50000元后，曾通过杨留成还款10000元本金给原告，其中7200元是银行汇款，另外2800元是现金给的。本院经审理认定事实如下:2013年12月12日，被告明长春因资金周转需要向原告徐秀成借款人民币30000元，并向其出具了借条一张，借条上载明：“借到，人民币叁万元正。据30000元，明长春，2013.12.12”。2014年11月16日，被告明长春再次向原告徐秀成借款50000元，并向其出具了借条一张，借条上载明：“借到，人民币伍万元正。（徐秀成手），50000元，据明长春，2014.11.16，（2分利月付）”。借款后，被告明长春曾于2015年9月8日通过杨留成向原告徐秀成汇款7200元，余款至今未付。原告徐秀成多次催要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告徐秀成提交的借条两张、银行转账凭证、以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告徐秀成与被告明长春之间的借贷行为是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，应受法律保护。双方在借款时虽未约定具体的还款时间，但在原告徐秀成催要时，被告明长春应及时履行还款义务。因双方在2013年12月12日的借条上对借款30000元本金的利息未作约定，故对于原告徐秀成主张被告明秀成对30000元借款本金从2013年12月12日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但被告明长春经原告徐秀成催要未及时还款，导致原告徐秀成资金上有损失，故被告明长春应自原告徐秀成起诉之日即2019年8月26日起至履行完毕之日止对借款30000元本金按年利率6%承担利息。对于被告明长春通过杨留成于2015年9月8日汇款7200元给原告徐秀成，原告徐秀成认为是归还借款30000元的利息，被告明长春认为是归还借款50000元的本金，且另外支付2800元现金共计10000元给原告徐秀成，双方均未能提出足够证据证明自己的主张。对于该款，因双方在2013年12月12日的借条上对借款30000元本金的利息未作约定，且在2014年11月16日的借条上对利息明确约定为“2分利月付”，故该7200元还款应视为支付50000元借款本金的利息。对于2014年11月16日的借款50000元，借条上约定月利率2%，该约定不违反法律规定，故对于原告徐秀成要求被告明长春对该借款还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但利息中应扣除已支付的7200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告明长春于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀成借款人民币本金80000元，并对其中本金30000从2019年8月26日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息，对其中本金50000元从2014年11月6日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息。（利息中应扣除已支付的7200元）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告明长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3728元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  王玉华人民陪审员  周广兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保573号申请人：张恒兴，男，1980年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，委托诉讼代理人：岳修武,徐州市鼓楼区求是法律服务所律师。被申请人：张标，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，申请人张恒兴与被申请人张标劳务合同纠纷一案，申请人张恒兴于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人张标银行存款50000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人张恒兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张标银行存款50000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3506号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人孙超，男，生于1988年，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行孙超犯盗窃罪罚金、退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902刑初124号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2942号 原告：黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江南区，住钦州市钦州港区。 被告：中山市黄圃镇福人品肉类制品厂，住所地:广东省中山市黄圃镇鸿发西路35号，统一社会信用代码：9144200057450171XE。 投资人：刘见辉。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住所地：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场，统一社会信用代码：914501007597636015。 负责人：范平。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649c。 法定代表人:TanWernYuen。 被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司的共同委托诉讼代理人：陆桂霞，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店助理人力资源经理。 被告：刘见辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月2日 待裁事项：原告黄云化申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄云化负担。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何 铃
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7578号原告：祁杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宁帅领，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告祁杰诉被告宁帅领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年12月24日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁杰到庭参加了诉讼。被告宁帅领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月6日、7日、8日，被告向原告借款40000元，原告通过支付宝、微信将40000元支付被告，但后来经原告多次向被告催要借款，被告一直到至今都没有偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告诉请。被告宁帅领未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告宁帅领因资金周转需要向原告祁杰借款，原告祁杰于2019年5月6日通过支付宝分两次共转账给被告15000元，于2019年5月7日通过支付宝分两次共转账给被告20000元，通过微信转账给被告5000元，共计40000元，约定三天后归还。借款到期后，因被告未能偿还原告上述款项，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的支付宝电子回单、微信转账记录、原、被告微信聊天记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告宁帅领向原告祁杰借款40000元，并约定了还款期限，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告宁帅领应当按照约定偿还原告的借款。借款到期后，被告未能偿还原告上述借款，故原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宁帅领未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁帅领于本判决生效后十日内偿还原告祁杰借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费460元，共计1260元，由被告宁帅领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  李月梅人民陪审员  杨杰沛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾虎成
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2795号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：范志涛、杨世威、范自垒、范军飞、王志宽申请人濮阳农村商业银行股份有限公司与被执行人范志涛、杨世威、范自垒、分军飞、王志宽借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范志涛、杨世威、范自垒、分军飞、王志宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：278117.40元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无房产登记信息。2.查明被执行人名下账户有小额零星存款，申请人不要求处置。3.查明被执行人范志涛名下豫Ｊ×××××车辆已被查封，下落不明无法处置。被执行人杨世威名下豫Ｊ×××××车辆、被执行人范自垒豫Ｊ×××××车辆、被执行人范军飞名下豫Ｊ×××××车辆，申请人不要求处置。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余278117.40元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十二日书记员  卓 巍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4056号 原告：张学敏，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王乐中，男。1963年XX月XX日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘延鹏，1979年XX月XX日出生，汉族，住河南省滑县。 原告张学敏与被告王乐中、被告刘延鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学敏，被告刘延鹏均到庭参加了诉讼，被告王乐中经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告张学敏诉称，2018年8月，原告跟随被告王乐中、被告刘延鹏从事外墙涂料装修工作，截至2018年9月底向原告支付14000元，扣除外还有7000元尚未支付，被告刘延鹏于2018年12月6日向原告已付1200元，现尚欠5800元，原告与二被告分别在曲江金地褐石三期、长安高新科技学院两个工地干活，被告刘延鹏现在只认曲江金地褐石三期的1200元，剩余的5800元一直未予支付。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的劳务费5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王乐中经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 被告刘延鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告把劳务分包给被告王乐中，王乐中找人来干活，干活工人的工资都已支付，工人也向被告出具收条，被告不知道原告有没有在工地上干活，不同意向原告支付劳务费。 经审理查明，原告称其由被告王乐中叫至高新科技学院及金地褐石公馆两个工地从事外墙涂料喷漆劳务，劳务费亦由被告王乐中发放。后因被告王乐中欠付原告上述两个工地的劳务费7000元，原告书写了证明一份“10月17日发工人工资没发给我和张成伍的工资，我7000元”，被告王乐中在原告书写的上述证明字样下方书写：我王乐中在10月17日已经全部工天上缴与刘总，工资是刘总实发1月-8月共计工资69206元全部工资款都刘延鹏身上已经全部入账的。 再查，被告刘延鹏称涉案两地工地的外墙涂料劳务系其承包而来，后又分包给了被告王乐中，被告王乐中具体组织哪些工人在现场施工其不清楚，亦与其无关。 又查，原告此前曾以劳务合同纠纷为由将本案二被告诉至本院，因被告王乐中无法通知到庭，在本院主持调解下，被告刘延鹏向原告张学敏支付了金地褐石公馆的剩余劳务费用1200元。 以上事实，有证明、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告称其由被告王乐中叫至涉案两个工地提供劳务，劳务费亦由被告王乐中发放，且原告提供的证明中被告王乐中亦在原告自己书写的欠付款7000元下方对工人工资的发放事宜进行了说明，足以证明原告与被告王乐中系雇佣关系，原告主张的劳务费应以7000元为准，扣除已付款1200元后，被告王乐中仍应向原告支付剩余劳务费5800元。至于原告主张被告刘延鹏承担付款义务一节，因原告与被告刘延鹏之间并非雇佣关系，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王乐中应于本判决生效之日起十日内支付原告张学敏劳务费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王乐中承担。因原告已预交，被告王乐中应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  许 墨 人民陪审员  张惠玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2017）宁0202执1718号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被执行人：郝某，住平罗县。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与郝某借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)宁0202执1718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇一九年十二月九日书记员 李伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1497号 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。 负责人：陈超，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭定选，广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：广西荔浦桂邦家具有限公司，住所地广西荔浦县金鸡坪工业园区。 法定代表人：莫小法。 被执行人：莫小法，男，汉族，1964年3月19日出生，住广西荔浦县。 被执行人：雷佳，女，汉族，1982年7月26日出生，住广西荔浦县。 被执行人：廖植雄，男，瑶族，1963年10月8日出生，住广西荔浦县。 被执行人：李小龙，女，汉族，1968年11月6日出生，住广西荔浦县。 被执行人：刘帅，女，瑶族，1989年12月1日出生，住广西荔浦县。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人广西荔浦桂邦家具有限公司、莫小法、雷佳、廖植雄、李小龙、刘帅借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2680号民事判决书，本院于2019年8月8日以（2019）桂0304执1497号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年8月，向被执行人广西荔浦桂邦家具有限公司、莫小法、雷佳、廖植雄、李小龙、刘帅发出执行通知书、财产报告； 2、2019年9月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人有存款，但本院系轮候冻结，不能处置。被执行人名下车辆已查封，未扣押，暂不能处置。被执行人名下房产已查封，准备处置时，申请执行人与被执行人案外达成和解，本院暂停处置。未发现被执行人名下有土地、公积金、股票信息等可供执行财产； 3、2019年8月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年8月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年12月，向被执行人广西荔浦桂邦家具有限公司、莫小法、雷佳、廖植雄、李小龙、刘帅发出限制高消费令、失信决定书； 6、2019年12月，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1497号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石瑾瑄
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3592号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：王潇，董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：胡泽洋，男，汉族，1992年12月7日出生，住山东省嘉祥县，（缺席） 被告：李爱平，女，汉族，1990年4月22日出生，住山东省嘉祥县，（缺席） 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告胡泽洋、李爱平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告胡泽洋、李爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款18500元及资金占用费（资金占用费按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告胡泽洋、李爱平向工商银行济宁城区支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 胡泽洋、李爱平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日被告胡泽洋、李爱平与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的7万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年10月31日至2020年10月31日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。 被告胡泽洋、李爱平在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2018年7月5日偿还9500元，2018年12月3日偿还6300元，2019年8月3日偿还2700元，以上共计18500元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案委托担保服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代二被告向银行还款18500元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡泽洋、李爱平于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9500元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告胡泽洋、李爱平于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款6300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6300元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告胡泽洋、李爱平于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2700元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费262.50元，减半收取131.25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁光
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初491号原告：杨月琴，女，1964年8月13日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。被告：王建新，男，1975年3月3日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。原告杨月琴与被告王建新合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨月琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤销对王建新的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨月琴撤诉。案件受理费减半收取37.5元（杨月琴已预交），由杨月琴负担。审判员 张钰 二〇一九年十二月二十四日书记员 卢星
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童成龙，男，汉族，1970年10月24日出生。委托代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。原审第三人：鄢家琼，女，汉族，1954年3月13日出生。原审第三人：周华，女，汉族，1978年10月7日出生。原审第三人：周院，男，汉族，1987年2月11日出生。以上原审第三人共同委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。再审申请人童成龙因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）及原审第三人鄢家琼、周华、周院工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童成龙申请再审称：1.申请人与周永德之间不存在劳动关系。无论周永德是否领取养老保险待遇，其入职任何单位就业只能形成劳务关系。根据我国法律，在劳务关系的前提下，是不能认定为工伤的。2.既然周永德与申请人之间是否存在劳动关系都不能确认，不存在工作时间和工伤岗位上死亡的情况，是不能适用《工伤保险条例》认定周永德视同工伤的。综上，周永德与申请人之间不存在劳动关系，其死亡时早已超过退休年龄，不能适用《工伤保险条例》，请求撤销一、二审判决和被诉工伤认定。被申请人深圳市人社局答辩称：1.依照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条的有关规定，结合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请求的答复》（[2010]行他字第10号）以及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）的相关意见，以及童成龙在派出所的笔录及其他相关证据，本案中，深圳市龙岗区诚毅达五金制品厂（下称诚毅达五金厂）应承担周永德的工伤保险责任。2.根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，诚毅达五金厂主张周永德不是工伤，应承担相应的举证责任，但该厂未能提供充分证据证明其与周永德之间不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上，我局认为，申请人童成龙的再审申请缺乏依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。原审第三人鄢家琼、周华、周院答辩称：1.周永德与诚毅达五金厂是否存在劳动关系与工伤认定没有必然联系。2.根据最高院的有关回复，离退休人员受聘受伤可享受工伤保险待遇，那么农民工也当然可享受工伤保险待遇。既然已离退休的人皆无工作年限限制，尚无工作的农民工也应无工作年限及退休年龄限制。3.《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。该答复意见属于最高人民法院的司法指导意见，对全国同类案件均具有普遍的指示作用和指导意见。4.深圳市人社局虽然开始以劳动者达到退休年龄为由不予受理，但后来法院撤销该不予受理决定，深圳市人社局尊重法院的判决受理我方的工伤认定申请，并无不当。5.我方与诚毅达五金厂的投资人童成龙的工伤保险待遇争议已经深圳市中级人民法院作出民事调解书，协议童成龙于2019年6月30日一次性支付我方50万元。双方就本案引起的争议全部解决，双方均不得再就本案向对方主张任何权利。因此，童成龙的申诉亦无实际意义，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点为被申请人深圳市人社局作出的被诉工伤认定决定是否合法。本院认为，本案中，周永德为农民，死亡时已经超过法定退休年龄，而法律并未明文禁止用人单位招用已达到法定退休年龄的人。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）亦明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因此，深圳市人社局适用《工伤保险条例》的规定对周永德的伤亡事故进行工伤认定，并无不妥。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，根据童成龙申请再审提交的材料反映，在周永德于诚毅达五金厂突发疾病经抢救无效死亡后，童成龙作为诚毅达五金厂的负责人，在公安机关第一时间的询问笔录中陈述周永德系诚毅达五金厂的门卫，且能与110接处警情况登记表上的警情描述相互印证。虽然童成龙随后在深圳市人社局调查时又否认周永德与诚毅达五金厂存在劳动关系，但仍陈述周永德是其姐姐让他过来帮忙做饭的，其他员工也陈述听说周永德在饭堂帮老板的姐姐洗菜。根据证人证言的采纳原则，应优先采纳证人第一次作证的证言，且童成龙也没有提交充分证据证明周永德与诚毅达五金厂不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本案应认定周永德是诚毅达五金厂的员工。周永德于工作时间在诚毅达五金厂的门岗内突发疾病死亡，符合上述条例规定的视同工伤的情形。深圳市人社局作出被诉工伤认定决定，认定周永德系诚毅达五金厂的员工，其死亡情形视同工伤，于法有据，并无不当。一、二审驳回童成龙关于撤销被诉工伤认定的诉讼请求并无不当。童成龙申请再审请求撤销一、二审判决及被诉工伤认定，理据不足，本院不予支持。综上，童成龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回童成龙的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十九日法官助理陈丹书记员温瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2667号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡清亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50445.23元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为36718.18元、复利为12845.15元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕，案件理费1510元、保全费700元，律师费500元，执行费1441元，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。本院依法裁定拍卖被执行人胡清亮名下的位于广州市番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房房产。本院以评估价2636768元下调百分之三十即以1845738元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1476591元进行公开拍卖,由买受人以1476591元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人平安银行股份有限公司环市东路支行605144.33元，及唯一住房补贴190080元，剩余681366.67元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。本院依法裁定拍卖被执行人胡清亮名下的位于广州市番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房房产。本院以评估价2636768元下调百分之三十即以1845738元进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1476591元进行公开拍卖,由买受人以1476591元竞投购得，并足额支付拍卖款。现扣除抵押权人平安银行股份有限公司环市东路支行605144.33元，及唯一住房补贴190080元，剩余681366.67元，再按比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2667号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十九日 书记员 聂燕镔
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2810号原告：葛德状，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地含山县，住含山县。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。被告：诸青，男，1965年9月13日出生，汉族，住含山县。原告葛德状与被告诸青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德状及其委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告诸青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。葛德状向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款共计264000元并支付延期付款利息（自欠条出具之日即2017年2月28日起按人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2017年2月18日前被告多次在原告处购买玻璃，但一直未能及时支付货款。2017年2月18日经原被告核对，被告共欠原告玻璃款264000元，为此被告出具一份欠条给原告，欠条注明：今欠到小葛玻璃款264000元，两年内付清。2017年10月31日原被告双方签订了一份协议书，根据该协议的约定，为抵偿264000元欠款，被告用环峰镇横山国际第三单元20层2010室住房一套抵偿欠原告的玻璃款，为此被告承诺该房产能备案并登记到原告的名下。但是被告即没有按期归还欠款也无法将抵偿的房屋备案并登记到原告的名下。为此原告多次与被告交涉但一直无果。综上所述，被告未能按照约定归还欠款，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。诸青未答辩，亦未提交任何证据材料。葛德状针对诉请向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及主体资格；2、欠条一张，用以证明2017年2月28日经双方核对，被告共欠原告264000元的事实；3、协议一份，用以证明在2017年10月31日原被告双方经协商，被告用环峰镇横山国际第三单元20层2010室住房一套抵偿欠原告的玻璃款，同时该协议确认在协议签订两年内将房屋备案登记至原告名下；无法备案和登记的，该抵偿行为无效。上述证据经当庭举证，诸青经本院传票传唤未到庭，视为放弃证据权利。本院经审核，上述证据均与本案具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，具有真实性，予以认定。根据上述认定的证据证明的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，诸青在葛德状处购买玻璃，2017年2月18日经核对，共欠玻璃款264000元，未能给付，出具一份欠条，欠条注明：今欠到小葛玻璃款264000元，两年内付清。2017年10月31日，诸青为甲方、葛德状为乙方，双方签订了一份协议书，协议约定：甲方向乙方购买玻璃，共欠乙方玻璃款合计人民币贰拾陆万肆仟元整（264000元）。甲方有建筑商抵偿工程款的住房一套，即环峰镇横山国际第三单元20层2010室。甲方现以该房抵偿欠乙方的玻璃货款，为此甲乙双方现达成以下协议。协议第一条约定：甲方确认自己依法享有2010室的所有权（含占有、使用、收益、处分权）。甲方保证2010室能在房地产登记部门备案且将2010室的房产证办到乙方指定人的名下。2010室如产权存在瑕疵，由此产生的一切法律后果均由甲方承担；协议第四条约定：自本协议签字之日起两年内，甲方无法完成2010室的备案登记及无法将产权证办到乙方指定人的名下，则本协议所涉抵偿行为自始无效，乙方仍依法享有要求甲方清偿264000元玻璃款的权利，届时甲方不得以所欠玻璃款已由2010室进行抵偿以及追偿时效进行抗辩，更不得向乙方主张2010室的差价款。届时，本协议书具有证明甲方与乙方264000元债权债务依法成立并生效的法律效力，乙方也有权以本协议书作为主张264000元债权的债权凭证，无须再提供甲方向乙方出具的264000元欠条。到目前为止，抵偿的房屋没有备案并登记到葛德状指定人的名下。为此双方多次交涉无果。诸青欠葛德状玻璃款264000元至今也没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诸青向葛德状出具的欠条能证明双方之间存在买卖玻璃的合同关系及欠款的事实。双方达成的口头买卖合同不违反法律规定，合法有效，因此形成的债权债务关系即欠款依法应予保护。2017年10月31日诸青与葛德状签订附期限和条件的以房抵债协议，但所附期限已满但所附条件未能实现，按约抵偿行为自始无效，所欠货款仍应支付。欠条中约定两年内付清，两年付款期限已满，诸青依法应及时给付货款，不给付应承担相应的违约责任，故对葛德状要求诸青给付货款264000元及延期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。葛德状主张按人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际给付之日止，不违反上述规定，应予支持。欠条中约定两年内付清，逾期时间应为2019年2月19日，故逾期付款利息应以欠款264000为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2019年2月19日计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诸青欠原告葛德状玻璃款264000元及逾期付款利息（以264000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月19日起计算至欠款实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，诉讼保全费1920元，合计4550元，由被告诸青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副、本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王义来二〇一九年十二月九日书记员  唐玲玲