文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14180号原告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周敬颐，重庆季霖律师事务所实习律师，一般授权。被告：蒋超，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省威远县。被告：徐发帮，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省雷波县。原告重庆三一国杰工程机械有限公司与被告蒋超、徐发帮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告重庆三一国杰工程机械有限公司委托诉讼代理人徐亚力、周敬颐到庭参加了诉讼，被告蒋超、徐发帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆三一国杰工程机械有限公司诉称：1、请求判令被告蒋超支付原告垫付的租赁款271937.69元及利息32108.12元，并以271937.69为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、请求判令被告徐发帮对诉讼请求第1项承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求1为判令被告蒋超支付原告垫付的租赁款201824.69元以及违约金13525.94元（计算方式为：以原告垫付的各期租赁款为基数，从垫付之日起按照月利率2%计算利息至付清时止，暂计至2019年11月4日）。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告蒋超签订了《产品买卖合同》，被告蒋超以：“首付+融资租赁”方式从原告处购买SY115挖掘机一台。同日，二被告与原告签订《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定原告作为被告蒋超的融资租赁担保人，被告徐发帮作为原告的连带责任反担保人。2018年5月1日，被告蒋超与湖南中宏融资租赁有限公司签订了《融资租赁及保证合同（售后回租）》及《租赁物转让协议（售后回租）》，约定将SY115挖掘机以42.51万元转让给中宏公司，被告蒋超进行售后回租，分24期支付租赁款，2020年5月15日支付最后一期租赁款。合同履行期间，被告蒋超多次逾期支付款项，截止诉讼之日，被告蒋超与原告欠款尚有215350.63元（其中垫付的租赁款201824.69元，违约金13525.94元）未结清，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权利，故请求贵院支持原告诉讼主张。被告蒋超、徐发帮未作答辩。经审理查明：2018年3月24日，原告作为出卖人与被告蒋超（买受人）及担保人徐发帮签订了《产品买卖合同》，被告蒋超以：“首付+融资租赁”方式从原告处购买SY115挖掘机一台，单价54.5万元，其中约定首期付款148790元。被告蒋超于同日在《终端销售收货确认书》签字确认签收。2018年3月23日，蒋超作为甲方（承租人/债务人）与原告作为乙方（担保人/反担保被保证人）、徐发帮（反担保人）作为丙方签订了《工程机械融资租赁担保服务协议》，第二条约定：1、丙方的保证方式为连带责任保证。2、丙方反担保的范围包括：乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。3、保证期限：丙方为乙方提供的反担保的保证期间为本协议项下的主债权到期之后二年。第五条乙方的权利和义务1、融资租赁合同生效后，甲方承诺严格按融资租赁合同约定向融资租赁公司支付租金。因甲方不按约定履行融资租赁合同义务，融资租赁公司要求乙方垫付即履行担保义务或融资租赁公司要求乙方进行回购，已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据本协议、融资租赁合同等法律文件同时或分别向甲方、丙方追索其全部债权。全部债权是指：全部主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。第七条违约责任1、因甲方逾期导致乙方实施垫付的，甲方需向乙方支付每笔垫付手续费50元；如乙方为甲方垫付租金后次日甲方未及时偿还的，需按照每日千分之一向乙方支付违约金，此款项从甲方还款中先行扣除。2018年5月1日，被告蒋超与湖南中宏融资租赁有限公司签订了《融资租赁及保证合同（售后回租）》及《租赁物转让协议（售后回租）》，约定将案涉SY115挖掘机以42.51万元转让给湖南中宏融资租赁有限公司，被告蒋超进行售后回租，分24期支付租赁款，2020年5月15日支付最后一期租赁款。另查明，合同履行期间，被告蒋超支付原告款项情况如下：2018年3月31日支付150000元，2018年7月31日支付37800元，2018年9月30日支付18900元，2018年11月30日支付18900元，2019年6月30日支付50000元，合计275600元。自2018年7月31日至2019年11月4日，原告已为被告蒋超垫付租赁款328634.69元。由于被告蒋超未按合同约定按时支付租赁款，原告要求以原告垫付的各期租赁款为基数，从2019年3月27日起按照月利率2%计算利息至2019年11月4日支付违约金13525.94元，上述欠款经原告多次催要无果，故诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、《工程机械融资租赁担保服务协议》、《终端销售收货确认书》、《融资租赁及保证合同（售后回租）》及《租赁物转让协议（售后回租）》、垫付证明、垫付资金及利息计算表及银行流水回单5份及当事人庭审陈述等证据经庭审审查确认，在卷可证，足以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间达成的《产品买卖合同》、《工程机械融资租赁担保服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力，被告应按合同约定及时支付相关款项。本案的调查重点即原告垫付的租赁款、违约金情况以及二被告如何承担责任的问题。根据《工程机械融资租赁担保服务协议》约定，原告系作为被告蒋超案涉挖机的融资租赁担保人，合同履行期间，被告蒋超合计支付275600元，扣除首付款148790元，其余126800元为支付租赁款。截止2019年11月4日，原告已为被告蒋超垫付租赁款328634元，被告蒋超实际尚欠原告租赁款201824.69元。关于违约金，同样根据双方签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》系每日千分之一的标准，原告自愿进行合理调整，按照月2%即年利率24%的标准不违反法律规定；关于责任承担的问题，由于被告徐发帮即系产品买卖合同的担保人，也系涉案挖机融资租赁担保服务协议中的反担保人，且承担的系连带责任保证，因被告蒋超未按担保服务协议的约定支付租赁款项，原告有权按照协议约定要求被告蒋超支付其垫付的租赁款及违约金，亦有权要求被告徐发帮对上述款项承担连带清偿责任。另，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超于本判决生效后十日内立即偿还原告重庆三一国杰工程机械有限公司垫付的租赁款201824.69元并支付违约金13525.94元；二、被告徐发帮对上述款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告蒋超追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告蒋超负担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 毓