wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8153号 申请执行人：成都三力电气配件有限责任公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：陈丽平。 被执行人：成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区外西土桥金泉路129号。 法定代表人：汪鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9053号民事调解书，于2019年11月12日立案受理成都三力电气配件有限责任公司申请执行成都金瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的126262元及利息，申请执行费1794元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 静
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4374号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。法定代表人陈庆军。被执行人王正亮，男，1972年7月16日出生，住浙江省天台县。被执行人王国娥，女，1978年2月27日出生，住浙江省天台县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人王正亮、王国娥申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督525号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人王正亮返还申请执行人台州市银隆担保有限公司代偿款53194.42元及利息，被执行人王国娥对上述债务承担连带责任，两被执行人共同负担案件受理费377元、执行费698元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人王正亮、王国娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王正亮、王国娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正亮、王国娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正亮、王国娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院划拨被执行人王国娥在银行的存款12047.5元，扣除执行费、案件受理费1075元，申请执行人台州市银隆担保有限公司受偿10972.5元。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位10972.5元，暂未发现被执行人王正亮、王国娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王正亮、王国娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正亮、王国娥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王正亮、王国娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王正亮、王国娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4374号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十七日代书记员 杨        宏        伟
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3264号   原告：梁增明，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王惠生，男，1973年9月17日出生，汉族，个体，现住滦州市。   原告梁增明与被告王惠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁增明及其委托诉讼代理人张海宾、被告王惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁增明诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告做生意因资金紧张从原告处借款10万元，2017年7月14日被告又从原告处借款6万元，共计借款16万元，该款经原告多次催要，被告在2018年3月份给原告打下借条一张，后原告多次找被告催要该借款，被告至今未还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告借款16万元，并支付逾期支付的利息。   被告王惠生辩称，我已经偿还了原告部分款项，现在不欠原告16万了。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年9月10日从原告处借款10万元，原告通过银行转账给付了被告；2017年7月14日被告又从原告处借款6万元，原告通过微信转账给付了被告，上述借款共计16万元。自2014年9月11日始被告陆续向原告账户打入部分款项，截止到2018年3月1日后，被告不再给原告为打款。遂为原告出具借条一张，载明：“今借梁增明人民币壹拾万陆千元整，借款人：王惠生，2018.3月”。后被告至今未偿还原告借款，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款16万元，并支付逾期支付的利息。庭审中，被告承认借条是自己亲手为原告出具的，但主张已经偿还了原告部分欠款，并提交了2018年3月1日前的部分转账凭证。原告主张被告所打款项均系按当时口头约定给付的利息，而且基本都是按月给付的。因后来被告没有给付利息，直到2018年3月原告向被告追要借款时，被告才为原告出具了借条一张。   上述事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借条一张及原、被告提供的转账记录在卷证实。   本院认为，被告为原告出具了借条，且原告提供了为被告转账的记录，说明被告从原告处借款16万元事实存在。关于被告提出的已经偿还了原告部分欠款之主张，被告虽提交了的部分转账凭证，但原告主张偿还的均系按口头约定给付的利息，且转账均发生在2018年3月借条形成之前，以不予支持为宜。借款后，原告要求被告偿还，理据充分，应予支持。关于原告提出的要求被告给付利息之主张，因双方在借条中未约定，以不支持为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告王惠生偿还原告借款人民币16万元，本判决生效即履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王惠生负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十二月十六日   书记员 戈颖超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12711号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行三十八案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1097号原告：何绍忠，男，1969年11月13日出生，回族，农民，住华宁县。被告：**，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住华宁县。原告何绍忠与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何绍忠、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绍忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告**偿还原告何绍忠借款人民币6000元；二、判令被告**支付原告何绍忠自2019年4月1日至2019年11月28日的利息731.4元及2019年11月28日至还清借款之日止的贷款利息。事实和理由：2019年4月1日，**以做工程为由向何绍忠借现金6000元，借款期限为1个月即自2019年4月1日至2019年5月1日止，到期时一次性还清。当时**写了借条，并口头承诺如超过还款期限愿意支付超过银行的贷款利息即法定的最高年利率24%计算。还款期限到后，何绍忠多次讨要未果。**辩称,2019年4月1日，原、被告双方确实在一起商量模具租赁费的事情，但**没有向何绍忠借钱，何绍忠也未没有借钱给**，**写这个凭证是因为答应给何绍忠租赁模具的租赁费，但不知为什么写的是借条，当时只知道叫签字就签字了，**没有拿到何绍忠的钱，对于何绍忠主张支付的利息也不应支持，故请求判决驳回何绍忠的诉讼请求。何绍忠针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明原告身份信息及主体资格；2、借条原件1份，以证明2019年4月1日，**向何绍忠借款现金6000元的事实。经质证，**对何绍忠所举第1组证据的合法性、真实性、关联性均无异议；对第2组证据不予认可，借条中签名确属**签字，但借条载明的内容不真实，**未拿到何绍忠的钱款。**针对其答辩主张，举证如下：1、手机截图1张，以证明2019年9月7日，**向何绍忠转账4000元的事实；2、证词原件1份，以证明王云作为证人作出书面证词，陈述2019年4月1日，原、被告双方对支付租赁的模具租赁费进行商议的经过。经质证，何绍忠对**所举第1组证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但提出转账的4000元并非**偿还的借款，系支付2017年9月7日至2019年3月31日期间的模具租赁费；对第2组证据不予认可，王云所述内容不真实。本院经审查认为，何绍忠所举第1组证据，来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信；第2组证据，来源合法，与本案相关联，本院对合法性、关联性予以采信，经质证**对内容真实性予以认可，对真实性本院结合其他证据一并评析。**所举第1组证据来源合法，内容真实，本院对合法性、真实性予以采信，对关联性本院结合其他证据一并评析；第2组证据证词，虽内容与本案有一定关联，但无法核实其来源，故本院不予采信。综上，结合庭审中双方当事人的陈述以及对原、被告所举证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：2019年4月1日，何绍忠、**与案外人王云在华宁县东门老汽车客运站商量双方对租赁的模具租金事宜。后，**向何绍忠出具《借条》，载明：“今**向何绍忠（手印）借款￥6000元（大写：陆仟元整），借款期限为1个月，即从2019年4月1日至2019年5月1日止，到期一次性还清。借款实属双方自愿，当中无任何强迫，空口无凭，特立此据为证，借条经双方签字即生效。借款人：**（手印）2019年4月1日”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，**向何绍忠借款6000元，并向何绍忠出具借条，何绍忠已按约履行了出借款项的义务，双方借贷关系成立且合法有效。约定的还款期限到期后，**未清偿借款，构成违约，故何绍忠要求**清偿借款6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于何绍忠主张的借期内利息，何绍忠未提供证据予以证实，应视为原、被告双方在借期内未约定利息，故何绍忠主张借期内按年利率24%计算利息的诉讼请求部分，本院不予支持；关于何绍忠主张的逾期利息，何绍忠未提供证据予以证实双方约定过按年利率24%计算，故何绍忠主张按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持，但何绍忠主张自借款逾期之日（2019年5月2日）起至款项付清为止期间按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其中，自2019年5月2日（借款逾期之日）起至2019年11月28日期间的利息为208.11元（6000元×6%÷365天×211天=208.11元）。**提出未收到何绍忠借款，不应支付偿还何绍忠借款及相应利息的意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，何绍忠提出**应清偿其借款并支付相应利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告**于判决生效之日起三十日内偿还原告何绍忠欠款人民币6000元及支付自2019年5月2日至2019年11月28日止的利息208.11元；2019年11月29日之后的利息按年利率6%计付至款项偿清之日；二、驳回原告何绍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何绍忠负担3元，被告**负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱启艳二〇一九年十二月二十日书记员  杨诗莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1236号申请人：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京永月东文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58号楼地下室。法定代表人：唐正松。申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司与被申请人北京永月东文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京永月东文化发展有限公司名下价值七百八十万五千三百三十六元三角的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额七百八十万五千三百三十六元三角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京永月东文化发展有限公司名下价值七百八十万五千三百三十六元三角的财产。案件申请费5000元，由申请人北京鼎力兴商贸有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月十六日书记员  张 颖
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初236号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人黄某，男，汉族，1963年3月6日出生，文盲，无业，住七里河区。1986年12月19日因犯抢劫、诈骗罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑七年，1991年12月27日刑满释放；2003年3月26日因犯诈骗罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年5月12日刑满释放。2014年8月28日因犯招摇撞骗罪被陇西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月25日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌招摇撞骗罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年7月29日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人黄某犯招摇撞骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人黄某冒充国家机关工作人员招摇撞骗七次，共计人民币4600元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人黄某系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人黄某在有期徒刑一年五个月至一年八个月之间量刑。现提请依法判处。 被告人黄某对犯罪事实和罪名、证据均无异议，无证据提交法庭，签署了认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，1、2019年5月份的一天，被告人黄某冒充民政部门工作人员，在临洮县新添镇梁家村五社旗滩庙内，以给马某办房屋补助为由骗取马某现金人民币200元； 2、2019年4月20日，被告人黄某冒充民政部门工作人员，在临洮县新添镇晏家寺村四社197号贺某家中，以给贺某办危房补助为由骗取贺某人民币现金600元。一个多星期后，黄某又以同样理由再次骗取贺某现金人民币1000元及私人印章一枚； 3、2019年5月2日、2019年5月10日，被告人黄某于先后两次冒充宗教局人员，在临洮县洮阳镇杨家店村元福寺内，以给看护寺院的祁某办理生活补贴为由，两次骗取祁某共计现金人民币1200元。 4、2019年7月份左右，被告人黄某冒充民政部门工作人员，在临洮县新添镇三十墩村一社98号申某家中，以给申某办危房补助为由骗取申某及丈夫文某现金人民币1000元现金； 5、2019年7月2日，被告人黄某冒充乡民政部门干部在临洮县洮阳镇边家湾王某家中，以给王某房屋补助的名义骗取王某现金人民币600元。2019年7月17日，黄某再次来到王某家中和王某索要印章时，被王某当场识破并围堵抓获。 另查明，被告人黄某到案后自愿如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人黄某的供述，被害人王某、祁某、申某、贺某、马某的陈述，证人边某,4、李国民的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，释放证明，情况说明，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，多次骗取他人现金共计4600元，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对黄某应以犯招摇撞骗罪追究刑事责任。黄某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。黄某能如实供述其犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合黄某的认罪态度。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月18日起至2021年2月17日止。） 二、随案移送作案工具摩托车一辆，依法予以没收； 三、责令被告人黄某退赔马宗孝200元、贺生科1600元、祁学仁1200元、申淑兰1000元、王启国600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  焦玉平 人民陪审员  史天荣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  韩 多 书 记 员  桑少峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3872号原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所延吉市光明街688号。法定代表人：陈祁，行长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：杨永梅，女，汉族，1978年7月30日生，住所延吉市。被告：代福来，男，汉族，1987年7月19日生，住所延吉市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行诉被告杨永梅、代福来金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2019年12月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行撤回起诉。案件受理费8,041元，退还原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1904号 原告：霍尔果斯金色梦想传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间042室，统一社会信用代码91654004MA775B361W。 法定代表人：王裕仁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。 被告：荔波县文化广电和旅游局，机构地址荔波县玉屏街道恩铭大道100号文化大厅301办公室，统一社会信用代码11522722MB1775596E。 负责人：潘兴发，系该局局长。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 原告霍尔果斯金色梦想传媒有限公司与被告荔波县文化广电和旅游局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯金色梦想传媒有限公司的委托诉讼代理人易园园、朱建亮，被告荔波县文化广电和旅游局的委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尔果斯金色梦想传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付80万元投资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原被告签订《协议书》，约定被告投资80万元建设资金，由原告包干使用在小七孔景区内建三处景点，该三处景点为原告电视剧《将夜》的部分场景；协议还约定，被告负责场景设计、平面图等，原告负责包干建设。协议签订后，原告依约履行了场景建设，但被告并未按约定支付款项，经催告被告仍不支付，为此特诉至法院。 被告荔波县文化广电和旅游局辩称：原告没有按协议约定依法缴纳工程产生的税费、提供相关竣工验收审批资料，也没有按约定切实履行相关宣传荔波知名度的条款，因此，在原告没有依约履行合同的情况下，被告没有义务支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告与原告共同商定，大型古装电视连续剧《将夜》三部曲的部分场景将在荔波县境内拍摄，为此被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方同意乙方提出的由甲方投资80万元建设资金，交由乙方包干使用在小七孔景区内双方共同选定的地点建成“书院后山草堂”、“书院后山看台”、“书院打铁场”三个建筑场景，甲方负责三个场景的设计图、平面图和施工图纸审查、备案与相关手续报批，并派专人负责现场施工指导，监督施工质量，督促按约定工期完工；乙方在景区建设相关景点的工期为2017年8月22日至9月26日；届时由甲方组织按事前双方共同审定的设计图和约定条款进行竣工验收，乙方应当依法缴纳建设工程产生的所有税费，提供相关竣工验收审计资料，甲方不参与、不干涉乙方任何有关搭建场景施工组织和财务工作，付款方式为协议书签订之日起十个工作日内付工程款的50%、余款待工程竣工验收后一次性付清；同时，协议还对涉案场景建筑的管理使用、乙方在《将夜》第一部每集片尾鸣谢栏中以及为《将夜》第一部举行的新闻发布会、制作的宣传画册等资料上打上“感谢贵州省荔波县提供场景拍摄”的字幕（样）作为给予甲方的回报等进行了相应约定。协议签订后，原告依约进行了场景建设，并且亦按约定履行了给予被告的回报义务，但被告至今未进行竣工验收，亦未支付工程款。 另查明：被告荔波县文化广电和旅游局在2019年机构改革前的名称为荔波县文体广播电视局。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行义务。协议签订后，原告已按约定履行义务，但被告未能依约进行竣工验收及支付工程款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。至于被告庭审中提出涉案工程尚未进行竣工验收，只同意支付50%的工程款，余款待竣工验收后才能支付的问题，根据双方协议约定，对涉案工程进行竣工验收是被告的义务，但被告至今未履行竣工验收义务，亦未对涉案工程提出任何异议，视为对涉案工程予以认可，原告有权要求被告支付全部工程款。据此，原告要求被告支付涉案工程款80万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告荔波县文化广电和旅游局在本判决生效之日起三十日内支付原告霍尔果斯金色梦想传媒有限公司工程款80万元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取计5900元，由被告荔波县文化广电和旅游局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃 路
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17164号 原告：费景丽，女，1960年7月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：姜晓宇，男，1961年8月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二原告委托诉讼代理人：沈瑞，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：鲁敬东，男，1955年6月28日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：宋作江、孙丽馨，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 第三人：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：王国强，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：曹福立，男，1955年8月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市于洪区。 原告费景丽、姜晓宇与被告鲁敬东，第三人沈阳市皇姑区黄河街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告费景丽、姜晓宇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告费景丽、姜晓宇负担。 审 判 长  周 楠 人民陪审员  吕海燕 人民陪审员  王晓颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 楠
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初1005号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘乙环，该公司职员。 委托诉讼代理人：符颜柳，该公司职员。 被告：陆京发，男，1975年10月10日出生，黎族，现住海南省琼中县营根镇新市。 被告：刘小红，女，1984年12月6日出生，汉族，现住海南省琼中县营根镇新市 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告陆京发、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈国燕 二〇一九年十二月四日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13293号 重庆真永智能设备有限责任公司： 本院于2019年11月28日依法受理执行的申请执行人重庆真永智能设备有限责任公司与被执行人深圳市鑫亿浩科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5163号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2548号之一申请执行人苏州誉钢金属材料有限公司，住所地苏州市虎泉路888号7幢105室。法定代表人刘光建，总经理。委托代理人杨兆飞、潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。被执行人苏州君豪门窗有限公司，住所地苏州市吴中区金利花园1幢103室。法定代表人蒋冬。被执行人蒋冬，男，1976年11月17日生，汉族，住常熟市。苏州誉钢金属材料有限公司与苏州君豪门窗有限公司、蒋冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初258号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州君豪门窗有限公司、蒋冬应于2019年4月30日前、5月30日前各支付苏州誉钢金属材料有限公司92500元，如苏州君豪门窗有限公司、蒋冬任一期未按约足额付款，则应加付违约金20000元，苏州誉钢金属材料有限公司可就该违约金及未付全部款项一并申请执行，苏州君豪门窗有限公司、蒋冬还应负担案件受理费1034元，于2019年5月30日前一并支付给苏州誉钢金属材料有限公司。因苏州君豪门窗有限公司、蒋冬未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州誉钢金属材料有限公司向本院申请执行。本院已立案，执行标的206034元及相应利息，执行费2991元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向各被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未按期履行付款义务。2.2019年6月18日，被执行人蒋冬到庭报告财产，除坐落于苏州市吴中区金利花园1幢103室不动产及经营收入外，无其他可供执行的财产。3.2019年6月、9月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结被执行人多个账户（冻结期限于2020年6月20日到期），均无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况。被执行人蒋冬名下有坐落于苏州市吴中区金利花园1幢103室不动产，本案已轮候查封（查封期限于2022年6月17日到期）。除此外，未发现被执行人苏州君豪门窗有限公司、蒋冬名下有其他可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。苏州君豪门窗有限公司、蒋冬在本市多家法院有作为被执行人的案件，目前均在执行中。5.2019年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人蒋冬采取限制高消费及有关消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。6.2019年12月4日，申请执行人到庭表示，被执行人蒋冬已经支付109000元，对剩余款项双方已经达成和解协议，要求暂缓处置蒋冬名下有坐落于苏州市吴中区金利花园1幢103室不动产，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位109000元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已经查封的不动产，因双方已经达成和解而暂缓处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月四日书记员  董文佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15483号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵丽娜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告赵丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金42,902.75元，支付利息4,053.09元、逾期还款违约金7,424.16元、分期付款手续费467.07元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,902.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,902.75元；二、被告赵丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,902.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.57元，减半收取计436.28元，由被告赵丽娜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5342号申请执行人江国秀，女，1958年10月29日生，住西安市雁塔区。被执行人陈国彦，男，1967年3月3日生，住西安市。申请执行人江国秀与被执行人陈国彦民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）陕0113民初5452号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人陈国彦限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的8000元及利息，未受偿8000元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5342号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5301号上诉人（原审原告）：滕某1，男，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：滕某2，男，1968年2月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：孙某，男，1960年6月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1988年6月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告):马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人:田某，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村法定代表人刘某，主任。原审第三人：内蒙古自治区红山水库管理局。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人：程某，局长。上诉人滕某1、孙某、滕某2因与被上诉人马某、郑某、原审第三人内蒙古自治区红山水库管理局、赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6613号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕某1、孙某、滕某2于2019年11月12日申请撤回上诉及起诉，被上诉人马某、郑某均同意上诉人滕某1、孙某、滕某2撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人滕某1、孙某、滕某2在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6613号民事判决；二、准许上诉人滕某1、孙某、滕某2撤回上诉及起诉。。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，合计100元，均由上诉人滕某1、孙某、滕某2承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0一九年十二月四日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3259号 申请执行人：万立龙，男性,1971年2月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：白菊花，女性,1964年8月1日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：谢栓柱，男性,1962年12月18日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：何金玲，女性,1955年10月15日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：福荣，女性,1974年4月8日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。 万立龙与白菊花、谢栓柱、何金玲、福荣借款合同纠纷一案，本院已根据万立龙申请，依据（2019）内2223民初2835号民事判决书，于2019年12月31日执行完毕。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年十二月三十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40880号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘洋，申请贷款日：2018年11月15日，合同签订日：2018年11月15日，贷款金额：90000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3125.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月15日，向被告名下的银行账户转账90000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金77670.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金77670.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以77670.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金77670.26元。二、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月16日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以77670.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2203号之一 申请执行人：李晓波，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省淅川县。 委托代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。 委托代理人：陈明全，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县。 申请执行人李晓波与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初4105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴明华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金223000元予申请执行人李晓波，并从2017年3月27日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计付该尚欠223000元借款本金的利息损失予申请执行人。案件受理费、财产保全费共计3957.5元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）粤0605执10118号立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。2019年9月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1096.92元已退予申请执行人，轮候查封了属被执行人名下的粤Ｙ×××××号小汽车，但因去向不明，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地江苏省南通市如东县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，根据该院回复，其在户籍地无不动产登记信息。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1096.92元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶璧华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：常铁鑫，男，1988年3月10日出生，满族，住辽宁省兴城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常铁鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14720元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9763.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9763.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告常铁鑫在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9763.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告常铁鑫负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费101元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2568号原告：李世华，男，1960年1月29日出生，汉族，赣榆区水产局东方水产养殖有限公司工程师，住连云港市赣榆区。被告：陈祥武，男，1970年1月26日出生，汉族，住连云港市连云区。原告李世华诉被告陈祥武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼,被告陈祥武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥武偿还欠款5000元，大写伍仟元本金和到期未还欠款的利息1200元，大写壹仟贰佰元。2、判令诉讼费用由被告陈祥武承担。事实与理由：2018年10月28日，被告在原告购买紫菜苗种，因资金困难，向原告打欠条10000元，后来给原告5000元，仍欠5000元，原告多次催要，被告拒接电话。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告欠原告的款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告陈祥武未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常年从事水产养殖，被告从事紫菜养殖。2018年原告经营紫菜育苗，被告从原告处购买了4万余元的紫菜苗种，当时被告因资金不到位欠原告1万元紫菜苗种款，约定在当年的12月30日前偿还。同时，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“姓名陈祥武，身份证，今欠李世华现金小写1万0千0百元，大写壹万0千0百，约定于2018年12月30日结清，逾期滞纳金按每天千分之叁结算，双方特此约定。签名：陈祥武2018年10月28日”。经原告多次催要，当时原告的妻子惠某于2019年8月24日16时11分转账5000元给原告，尚欠5000元紫菜苗种款，虽经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有欠条、微信聊天记录、转账记录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。而诚实信用原则是民法的基本原则，其基本含义是，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。本案中，原告出具的欠条、原、被告及惠某的微信聊天记录以及惠某于2019年8月24日16时11分的转账记录已形成证据链，足以证实被告欠款事实，被告应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能及时还款，应当赔偿原告损失。原告主张的损失为被告欠款期间的利息1200元，其取息利率标准低于原、被告约定的逾期滞纳金按日千分之三计算的标准，也未超过法律规定的年利率24%的标准，故本院对于原告主张的利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李世华欠款人民币5000元及利息1200元。案件受理费50元，由被告陈祥武承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张锦程二〇一九年十二月二十日书记员  李 卓法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5012号原告：朱涛，男，1970年12月25日出生，汉族，住肥城市。被告：赵灿峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住肥城市。原告朱涛与被告赵灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告赵灿峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款29026元及利息(以本金29026元，自2018年9月12日至付清之日按年利率18%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告赵灿峰向原告借款50000元，并约定借期一年，年息18%，被告出具了59000元的借具一份，其中9000元为利息，保证人为刘东生。借款到期后，被告归还过本息，至2018年9月11日，被告尚欠原告本金29026元，原告多次催要，被告拒不还款，请求人民法院判如所请。被告赵灿峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：被告赵灿峰出具的借条1份，被告赵灿峰未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱涛通过第三人刘东生认识被告赵灿峰。2016年10月21日，被告赵灿峰向原告借款50000元，被告赵灿峰出具借条一份，内容为：借条今借现金伍万玖仟元整，￥（59000元），现将中国银行（房产抵押合同存与此处）还款日期至2017年10月21日，使用人：赵灿峰，保证人：刘东生2016年10月21日。原告朱涛将现金50000元交付被告赵灿峰。借款到期后，2017年12月12日，被告赵灿峰还款10000元，2017年11月21日又通过支付宝归还8000元，2018年9月6日归还12000元，2018年9月11日归还7000元，以上共归还借款37000元。此后，原告朱涛催要未果，遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一方当事人在法庭审理中，对己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告赵灿峰虽出具了借款59000元的借据，但原告朱涛在诉状中明确表示借条中的本金为50000元，59000元中包括利息，故实际借款应当认定为50000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱涛主张原、被告约定借款利率为18%，但未能提交证据证实，本院不予采信，应认定为原、被告对利息没有约定。至借款到期之日，被告赵灿峰应归还借款59000元，系其真实的意思表示，故被告赵灿峰尚欠原告借款本金为22000元（59000元-37000元）。借款到期后，被告赵灿峰未按约定归还借款，应承担违约责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告赵灿峰应自借款到期后原告主张之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告朱涛要求被告赵灿峰归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵灿峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱涛借款22000元；二、被告赵灿峰于本判决生效之日起十日内给付原告朱涛利息（以22000元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告朱涛负担276元，被告赵灿峰负担350元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  徐衍金人民陪审员  武玉刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李翠翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7674号原告潘丽芬，女，汉族，1981年9月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人张彦丽、程亚丽，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。被告代张坤，男，汉族，1986年2月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告潘丽芬与被告代张坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丽芬的委托代理人张彦丽、程亚丽到庭参加诉讼，被告代张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从事瓷砖批发行业，被告自2012年至2014年与原告有业务往来，期间货款也未结清。2017年3月21日双方结算确认被告下欠货款71463元，被告出具欠条给原告。欠款到期后，原告多次打电话催要，被告总以各种理由推诿，至今未支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告货款71463元。2、被告支付自2019年1月1日至货款支付完毕时止的逾期付款违约金（按约定每年2万元计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告自2012年至2014年期间，多次向原告购买瓷砖，被告未足额付清货款。2017年3月21日原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到潘丽芬瓷砖货款71463元（柒万壹仟肆佰陆拾叁元整），于2017年12月30日前还30000元（叁万元整），于2018年12月30日前全部还清。如两年没还钱，于每年支付20000元利息。欠款人代张坤。”付款期限届满，被告未支付货款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告从原告处购买瓷砖，应支付货款。原告履行了供货义务，被告未足额支付货款。被告出具的欠条系其真实意思表示，其欠货款71463元的事实成立。双方约定的付款期限届满，被告未支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款71463元的主张成立，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，符合双方约定，但计算标准过高，本院支持按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代张坤于本判决生效后二十日内支付原告潘丽芬货款71463元及以未支付的货款为基数按年利率24%计算自2019年1月1日起至货款付清时止的利息。案件受理费1586元减半收793元（原告已预交），由被告代张坤承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年十二月十九日书记员  杜石林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15764号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：赵明亮原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金39,419.60元，支付利息4,965.12元、逾期还款违约金5,894.52元、分期付款手续费799.20元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,419.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵明亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,419.60元；二、被告赵明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,419.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.49元，减半收取计392.75元，由被告赵明亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12142号原告：上海利玛文化娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周生扩，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海云集综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄勇军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。原告上海利玛文化娱乐有限公司与被告上海云集综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海利玛文化娱乐有限公司于2019年12月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，本案纠纷已不存在。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利玛文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告上海利玛文化娱乐有限公司负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6849号杨某某、陕西先金建筑工程有限公司：申请执行人杨某某与被执行人陕西先金建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6896号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西先金建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行全部法律义务，申请执行人向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6849号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日1
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2994号原告：杨金芳，女，汉族，住大城县。委托代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。被告：史万杰，男，汉族，住大城县。被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧，统一社会信用代码：91130100MA0CUKR08Y。负责人：杨志军，系该公司总经理。委托代理人：韩国彬，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768。负责人：李晓东，系该公司总经理。委托代理人：李彧，系该公司员工。原告杨金芳与被告史万杰、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马嘉誉、被告史万杰、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人韩国彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金芳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费48529.34元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日9时许，史万杰驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿大广路至演马公路由东向西行驶至刘演马村十字路口时，与由北向南李占雨驾驶的冀Ｒ×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号微型普通客车乘车人杨金芳受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，史万杰负全部责任，李占雨、杨金芳无责任。此事故发生时正值被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为肇事车辆承保交强险和第三者商业责任险期间，事故造成原告受伤并住院治疗。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。史万杰辩称，其驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告史万杰驾驶车辆在我司投保商业三者险，事故发生在保险期内，我司同意赔付原告合理合法损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，史万杰驾驶车辆在我司投保交强险，我司同意在核实两证有效情况下，扣除已支付给原告的费用后在交强险剩余限额承担原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日9时许，史万杰驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿大广路由东向西行驶至刘演马村十字路口时，与由北向南李占雨驾驶的冀Ｒ×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号车乘车人杨金芳受伤的交通事故。经交警部门认定，史万杰负全部责任，李占雨、杨金芳无责任。冀Ｒ×××××号微型普通客车在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往大城县医院住院治疗，共计住院47天，出院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、面部破裂、上牙义齿损伤、颈部外伤、脊髓损伤、双上肢外伤、泌尿系结石。原告的合理损失有：1.医疗费30191.34元；2.住院伙食补助费4700元（按每天100元，住院47天计算）；3.营养费2350元（按每天50元，住院47天计算）；4.护理费5144元（按河北省2018年居民服务业年均工资标准，住院47天计算）；5.交通费1000元（本院酌定）。以上共计43385.34元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已向原告支付13748.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费票据及原、被告陈述等证据证实。本院认为，史万杰驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因史万杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故史万杰的赔偿责任由保险公司承担。查明部分所列原告的损失共计43385.34元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。上述损失按下列方式赔偿：1.在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费5144元、交通费1000元，合计16144元，因中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已赔偿原告13748.18元，故还应赔偿2395.82元；2.在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费20191.34元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元，合计27241.34元。二被告保险公司所支付的财产损失，不在原告的主张范围内，本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨金芳经济损失2395.82元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨金芳经济损失27241.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告史万杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭小萌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1933号原告：张某某，男，1955年1月15日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：麻东，辽宁新阳律师事务所律师。被告：张某，男，1994年1月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。原告张某某诉被告张某、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某委托诉讼代理人麻东，被告张某，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人李某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告赔偿各项经济损失共计人民币陆万捌仟肆佰贰拾玖元；2、请求依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日零时许，被告张某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车沿市府路由东向西行驶至市府路与武汉街路口西20米时，与沿市府路由东向西行驶的原告驾驶的电动两轮车发生追尾碰撞，致原告受伤。2019年4月5日锦州市公安局交通警察支队松山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张某负主要责任，原告负次要责任。发生本案交通事故当日原告入住锦州医科大学附属第三医院进行住院治疗，被确诊为腰骶横突骨折、右臀部软组织挫伤，2019年7月15日出院，实际住院106天，二级护理，出院医嘱为加强营养，每月骨科门诊复查一次，注意保护腰部，加强腰部肌肉锻炼，避免外伤，不适随诊。原告出院后，锦州医科大学附属第三医院分别于2019年7月15日、2019年8月15日出具《诊断书》，每次均建议休息一个月。此外，被告张某驾驶的辽Ｇ×××××的小型客车在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险，保险期间为2018年8月6日至2019年8月5日。综上所述，原告认为被告张某因负本案交通事故主要责任应对原告因本案交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任，故为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某辩称，没有意见。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽Ｇ×××××在我公司承保交强险、商业三者险50万元，对于原告合理合法的损失我公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的按责任比例进行赔偿。复印费及诉讼费我公司不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、户籍证明、住院病历、诊断书等材料，证明原告因交通事故而造成的经济损失，经本院开庭质证，予以采信。经审理查明，2019年3月31日0时1分许，被告张某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿市府路由东向西行驶至市府路与汉口街路口西20米时，因未注意瞭望，与沿市府路由东向西行驶的张某某驾驶的两轮车追尾碰撞，至张某某受伤，两车受损。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，张某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。原告张某某事故发生后在锦州医科大学附属第三医院住院治疗106天，花费医疗费用25816.69元，原告出院后，医师建议休息二个月。另查，被告张某驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在被告中华财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交织险及商业三者险，原告张某某虽已退休，但在锦州市锦汇肉类制品厂工作，工作期间每月工资为3500元。本院认为，被告张某驾驶车辆因未注意瞭望发生追尾碰撞事故，应承担主要责任（70%），原告张某某未按规定道路行驶应承担次要责任（30%），故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费按照票据数额，本院予以确认；护理人员工资，按照居民服务业标准给付；伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用；原告主张的交通费属于合理损失，本院确认合理交通费为450元。被告张某在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中华联合财产保险股份公司锦州中心支公司应在其承保责任限额内承担赔偿责任。交强险分项限额人身部分包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元。原告张某某的医疗费、伙食补助费共计31116.69元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；原告张某某的护理人员工资、交通费、误工费等损失共计35123.36元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付35123.36元。原告剩余损失21116.69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照被告张某应负担的责任比例赔偿14781.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35123.36元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某某14781.68元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1298元；由原告张某某负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐保东人民陪审员  赛红伟人民陪审员  陈合清二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 楠赔偿明细表人身损害损失：医疗费25816.69元伙食补助费50×106天=5300元护理人员工资52707元÷365天×106天=15306.69元合理交通费450元误工费3500元÷30天×166天=19366.67元损失合计66240.05元
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8056号 申请执行人：钟某，男，汉族，1974年10月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郭某，男，汉族，1983年1月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1846号民事判决书，于2019年11月7日立案受理钟某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，执行标的334393.2元及利息，申请执行费4916元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭光辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭光辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36318号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21747号 原告：嵊州市臻品电器商行（个体工商户经营者：俞灿明，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市），住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路320-3号，统一社会信用代码92330683MA29CCE73H（1/1）。 被告：重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇仙女路115号，统一社会信用代码915002327116272642。 法定代表人：傅虹铭，职务不详。 原告嵊州市臻品电器商行与被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市臻品电器商行经营者俞灿明到庭参加了诉讼，被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嵊州市臻品电器商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货款118500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月3日签订《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》，合同约定了产品品牌、单价、结算方式、验收方式及时间以及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告提供货物790套，货值592500元，但被告仅支付货款100000元。后原告于2017年8月向法院起诉要求其支付80%货款，法院判决由被告支付原告货款374000元。剩余20%货款的支付条件已经成就，但被告一直未支付。原告催收未果。 重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明，原、被告双方于2016年5月3日签订《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》，合同约定原告向被告供应抽油烟机、燃气灶等货物，单价为750元/套。案涉合同明确约定：安装完成在2016年5月15日前，安装完成后被告验收项目部签字认可后办理双方确认数量清单。在2016年6月15日前支付总工程量货数80%，余款17%在地产集团验收交付住人一个月内支付完。剩余质保金3%两年后无息一次性付清，逾期支付按银行利息三倍支付。案涉合同另约定：货款逾期支付，被告按日千分之一算作为损失赔偿给原告方。此外，案涉合同需方代表载明为赵炳兴。 2016年5月3日，被告代表赵炳兴在收货单位为被告的《送货单》中的收货单位及经手人一栏签字，该《送货单》载明：“抽油烟机数量790台，燃气灶数量794台”。 2016年10月11日，被告向原告支付货款100000元。 2017年8月22日，原告曾向本院起诉，要求被告支付货款374000元及逾期付款损失（以37400元为基数，自2016年6月16日起至付清之日止，按日千分之一计算）。原告在该案中称因案涉合同约定的单价为抽油烟机和燃气灶一套共750元，原告自愿按照790套计价，放弃4台燃气灶的货款。因案涉公租房尚未交付使用，因此其在本案中仅主张全部货款的80%，剩余20%款项在付款条件成就后再另行主张。2017年9月14日，本院作出（2017）渝0106民初12899号民事判决书，判决被告支付原告货款374000元及逾期付款损失。 另查明，重庆市地产集团于2017年10月份将涉案公租房验收交付住人。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证及最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利后果。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同、（2017）渝0106民初12899号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行自己的义务。 本案中，原告按照案涉合同约定向被告供应了合同约定的货物，虽原被告双方未按照合同约定的方式在安装完成后由被告验收项目部签字认可后办理双方确认数量清单，但被告代表在原告提供的载明货物数量的《送货单》上签字且被告于案涉合同约定的付款期限后向原告支付部分货款，足以证明原被告双方对原告供应的货物数量及质量进行了确认，完成了结算的手续。根据合同约定，在2016年6月15日前支付总工程量货数80%，余款17%在地产集团验收交付住人一个月内支付完，剩余质保金3%两年后无息一次性付清。80%的货款于2016年6月15日前应当支付，本院也已判决确认。鉴于地产集团在2017年10月前已经将涉案公租房交付住人，剩余17%的货款被告应当在2017年11月30日前支付，3%的质保金应当在2019年10月31日前付清。被告未按时支付，原告要求其支付剩余20%货款即118500元（790套×750元/套×20%）的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告嵊州市臻品电器商行货款118500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  袁 勇 审 判 员  田利辉 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 芮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2491号之三 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，总经理。 被执行人：李利，女，汉族，1990年11月17日出生，住四川省简阳市。 被执行人：欧通存，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行成都众意汽车销售有限公司与李利、欧通存公证债权文书一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的21,910元及执行费229元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40849号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年06月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王伟立即偿还平安银行贷款本金14209.67元，截至2019年12月6日的利息、罚息18187.31元，复利11254.25元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额30000元；期限24个月，自2014年12月18日起至2016年12月18日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王伟未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王伟尚欠贷款本金14209.67元，利息、罚息18187.31元，复利11254.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王伟发放贷款，王伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14209.67元，截至2019年12月6日的利息、罚息18187.31元，复利11254.25元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，公告费（以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2795号上诉人（一审被告）马会萍，女，1975年8月17日生，回族，云南省会泽县人，会泽县人民医院职工，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（一审原告）云南宇辰物业服务有限公司，以下简称宇辰物业公司。法定代表人李侠，总经理。住所：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。上诉人马会萍与被上诉人宇辰物业公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初3210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。一审法院审理查明，宇辰物业公司是可以依法从事物业管理活动的企业，其受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托对会泽县泽润龙都小区三期进行物业服务，双方签订了《前期物业服务协议》，协议明确：委托管理期限自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止；计费方式采取包干制，按房屋所有权证登记面积，多层住宅每月0.6元／平方米、高层（电梯房）住宅每月0.8元／平方米、商铺每月1元／平方米、私家车库每月20元／个、二次加压费每月20元／户、电梯运行电费每月20元／户；物业服务费交费周期为壹年一次性预交。马会萍系该小区9栋1单元302室业主，居住的房屋面积145.68平方米。其未对2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运处置费、二次加压费共计1421元进行交纳。另查明，涉案小区于2018年11月成立了业主委员会，但未重新选聘新的物业服务企业，该小区2018年5月1日前的物业服务由明亨物业公司受鼎业房产的委托提供，明亨物业公司于2018年4月30日退出该小区的物业管理工作，自2018年5月1日起，由宇辰物业公司为该小区提供物业服务。明亨物业公司与宇辰物业公司在退出及更换小区物业服务事项告知书及物业管理移交书中约定，尚未缴纳2018年度物业费的业主，由宇辰物业公司进行收取，收费时间自2018年1月1日起。一审法院认为，根据宇辰物业公司提交的营业执照，其经营范围含物业管理，且其接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托后，与该公司签订了《前期物业服务协议》，成为该物业服务合同的一方主体，其依据该协议主张权利并无不当。虽宇辰物业公司提交的其与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》中落款处时间为空白，但结合协议内容、其他相关证据及当事人的陈述，可以确认宇辰物业受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托于2018年5月1日起开始对涉案小区进行物业服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宇辰物业公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》对涉案小区的业主具有约束力，且根据明亨物业公司与宇辰物业公司的约定，马会萍作为涉案小区业主，依法应向宇辰物业公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费、生活垃圾清运处置费等共计人民币1421元。被告马会萍的委托诉讼代理人对不交纳物业服务等费用的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决限被告马会萍于本判决生效后7日内一次性支付给原告云南宇辰物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运处置费、二次加压费合计人民币1421元。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告云南宇辰物业服务有限公司已预交25元），由被告马会萍负担。马会萍不服一审判决上诉称，一审法院无视证据、歪曲事实、曲解法律。1、催缴物业费的是宇辰物业公司会泽分公司，而不是宇辰物业公司，前者没有营业执照和资质。2、认定宇辰物业公司受会泽鼎业房地产公司的委托对涉案小区进行物业服务没有法律依据。3、《前期物业服务协议》没有签订时间，没有报批备案，合同无效，认定宇辰物业公司与会泽鼎业房地产公司签订的协议有效，错误保护了物业公司的违法行为。4、《前期物业服务协议》不具备形式要件，对小区业主不具有约束力。5、一审法院无视上诉人提交的证据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。宇辰物业公司答辩称，我公司是经省工商行政管理部门核准的，经营范围包括物业管理。2016年4月14日，曲靖宇辰物业服务有限责任公司会泽分公司经曲靖市工商局批准更名为云南宇辰物业服务有限公司会泽分公司。我公司与会泽鼎业房地产公司签订的《前期物业服务协议》有效，对业主具有约束力，与明亨会泽分公司签订的《物业服务管理移交书》约定了我公司收取物管费，不存在违法委托收费。上诉人欠缴的物管费应当收取。请求驳回上诉维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予支持。合同无效包括五种情形：即以欺诈、胁迫的手段订立、损害国家利益的，恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，损害社会公共利益的，违反法律法规强制性规定的。本案被上诉人与会泽鼎业房地产公司签订的《前期物业服务协议》符合《物业管理条例》第二十一条规定，属依法签订的要式合同，虽未填写签订时间、未按约定备案，客观上存在瑕疵，但不影响合同的效力，对业主具有约束力。被上诉人宇辰物业公司已经工商行政管理部门核准登记，许可的经营范围包括物业管理，2018年2月，国家住房和城乡建设部决定废止《物业服务企业资质管理办法》，物业服务企业无需认定资质。上诉人主张合同无效没有证据证实。宇辰物业服务有限公司会泽分公司作为宇辰物业服务有限公司的分支机构，其自身不具有独立的承担民事责任的资格，其民事责任由公司承担。上诉人作为涉案小区业主，对于下欠的物管费，根据宇辰物业服务有限公司与明亨物业服务有限责任公司会泽分公司签订的《物业服务管理移交书》约定，有履行交纳物管费的合同义务，物业管理主体的变更不能当然免除该合同义务。一审法院判令马会萍向云南宇辰物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运处置费、二次加压费合计人民币1421元，事实清楚，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人马会萍负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十二月六日书记员  李淑娟