河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8217号原告：王桂兰，女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁万广，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、沙亚丽，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：刘艳荣，女，1966年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告王桂兰与被告丁万广、第三人蒋北京、刘艳荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人吴信珍、贺浩，被告丁万广的委托诉讼代理人王忠齐，第三人蒋北京到庭参加诉讼。第三人刘艳荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：依法判决对位于永城市东城区××西、东方大道北，房产证号20××44中丁万广占有、使用的房屋准予执行。事实与理由：永城市人民法院作出(2018)豫1481执3236号执行裁定书，依法查封第三人蒋北京、刘艳荣所有的涉案房屋。2019年4月24日被告简金良(案外人)对执行标的提出书面异议，2019年8月26日该院作出(2019)豫1481执异210号执行异议裁定书:中止对位于永城市东城区××西、东方大道北、房产证号为(20××44)中简金良占有、使用的房屋的执行，该裁定结果是完全错误的，具体理由如下:一、2014年7月28日，原告同第三人签订了借款合同，第三人向原告借款70万元，月利率13‰,借期12个月。永城市公证处对该借款合同依法公证，并作出(2014)永证经字第1147号公证书。刘艳荣用位于永城市东城区××西、东方大道北的房屋作抵押(房产证号:20××44)，并办理了房屋抵押权登记(他项权证号:20143049)，抵押权登记合法有效。二、该笔借款到期后，原告申请强制执行，永城市人民法院依法定程序进行查封并张贴查封公告，对涉案房屋进行评估，依法进行拍卖。三、根据物权法的规定，2012年房管登记部门为第三人刘艳荣办理房产证书，第三人对涉案房屋拥有所有权，被告怠于行使自己的权利，在明知的情况下没有办理产权变更登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应依法驳回被告的异议申请。被告丁万广辩称，丁万广系案涉房屋的权利人，且该权利足以排除强制执行，应依法驳回原告的诉讼请求。涉案房屋已于2006年9月25日出售给丁万广，并签订了《集资建房合同书》，被告早已付清全部房款并入住13年有余。因蒋北京迟迟未办理该栋楼房的房产总证，故丁万广也无法办理房产分证。丁万广提供的涉案房屋水、电开户信息及缴费记录均可证明丁万广实际占有使用该房屋的事实。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”虽涉案房屋未办理产权转移登记，但被告基于合法建造行为已经取得涉案房屋的产权，该权利足以排除王桂兰的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，无论被告与蒋北京之间关系如何界定，被告均享有排除强制执行的权利。第三人蒋北京述称，涉案房屋是丁万广于2005年-2006年买的，当时大概是8万元。因为是小产权房没有办理房产证，丁万广一直在那住着。第三人刘艳荣未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-3，来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的第一组证据中的收据，蒋北京予以认可，结合其他有效证据，可以作为证明案件事实的有效证据使用；第二组证据中的车站社区出具证明、河南省电费统一收据、水电费缴纳明细、照片，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，可以作为证明案件事实的有效证据使用。魏自意、洪伟未出庭接受质询，无法核实证言的真实性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年9月25日，丁万广（乙方）与蒋北京（甲方）签订集资建房合同书两份，约定：甲、乙双方集资兴建市二小西电视台下面家属楼；房屋建成后乙方享有从南向北二单元三层北户三室一厅、四层北户三室一厅的使用权；房屋造价为69000元（单套房屋），在建房过程中，乙方先拿出40000元（单套房屋）作为基建资金，其余资金由甲方垫付；工程结算时甲方把钥匙交给乙方后，乙方再付给甲方总造价的90%，下余部分资金在甲方把房产手续办理完毕后乙方一次性付清余款方可上房。同日，蒋北京向丁万广出具金额为80000元收据一份。房屋建成后，蒋北京将房屋交付给丁万广占有、使用至今。2014年7月28日，王桂兰与刘艳荣、蒋北京签订了借款合同，刘艳荣、蒋北京向王桂兰借款70万元，月利息13‰，借款期限12个月。永城市公证处对该借款合同依法公证，并作出（2014）永证经字第1147号公证书。刘艳荣用位于永××××西、东方大道北的房屋作为抵押（房产证号：20××44），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他项证东城区字第20143049号）。借款到期后，王桂兰申请执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执3235号执行裁定书，拍卖了涉案房屋，后丁万广向本院提出执行异议，要求停止执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异209号执行裁定：中止对位于永城市东城区××西、东方大道北，房产证号20××44中丁万广占有、使用的房屋的执行。王桂兰不服，提起诉讼。本院认为，关于丁万广就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，丁万广通过集资建房的方式购买了蒋北京建设的房屋，房屋建成后，蒋北京向丁万广交付了房屋，丁万广也合法占有、使用该房屋十余年。蒋北京、刘艳荣就涉案房屋办理抵押登记的时间是2014年7月30日，明显晚于丁万广占有、使用涉案房屋的时间，丁万广享有的请求权优于王桂兰享有的普通债权。因此，丁万广就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对王桂兰要求执行位于永城市东城区××西、东方大道北，房产证号为20××44号中丁万广占有、使用的房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二日书记员  龚 政