wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2138号 移送执行机关：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：王莉，女，汉族，生于1974年3月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终79号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王莉的银行存款175元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人王莉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月六日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜承刚。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜承刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36115号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3048号原告：侯静兰，女，1968年1月21日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告:肖淅桥，男，1966年9月3日出生，汉族，住淅川县。原告侯静兰与被告肖淅桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯静兰及其委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼，被告肖淅桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯静兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖淅桥偿还借款86400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告肖淅桥以其公司资金周转为由向原告借款20万元，约定利息为月息2分。2013年5月原告将20万元现金交付被告肖淅桥，被告肖淅桥以其公司存款的形式向原告出具20万元的存折。2017年6月原告家中有事需用钱向被告索要借款时，被告偿还部分借款本息，仍下欠86400元，被告将其出具的存折收回给原告出具了借条，并承诺在2018年12月31日前偿还。但之后经多次催要未予偿还。被告肖淅桥缺席无答辩。根据本院开庭调查及本案证据，本院确认案件事实如下：被告肖淅桥因经营公司需要，曾向原告侯静兰借款。2017年6月12日，被告肖淅桥与原告侯静兰经对借款核算，被告肖淅桥仍欠原告侯静兰借款86400元，被告肖淅桥向原告侯静兰出具借条一份，内容为：“借条因本人公司业务发展，今有肖淅桥借贷侯静兰人民币大写：捌万陆仟肆佰元整（小写：86400元），约定于2018年12月31日前还清。若约定日逾期不能还款，自愿承担侯静兰为实现该债权的费用（包括但不限于律师代理费，诉讼费等）。此借条长期有效，欠款付清日失效。欠款人：肖淅桥身份证号：联系电话：136630593372017年6月12日”。约定期限届满后，被告肖淅桥未向原告侯静兰偿还该借款，原告侯静兰向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖淅桥向原告侯静兰借款，所欠借款通过出具书面借条的方式予以确认，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖淅桥在判决生效后十日内偿还原告侯静兰借款86400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告肖淅桥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月二十日法官助理席维维书记员樊少博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文达，女，1993年5月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘文达信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘文达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文达支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,328.03元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,969.05元、违约金10,884.38元、分期付款费用4,597.17元；2.判令被告刘文达支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文达负担。事实和理由：被告刘文达向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文达未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文达未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘文达未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘文达在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘文达拖欠信用卡本金33,328.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文达在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文达借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,328.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘文达在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘文达签收与否，均视为送达。被告刘文达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文达应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金33,328.03元；二、被告刘文达应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由被告刘文达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘一杰，男，1981年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘一杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,632.15元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币257,632.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初6375号 原告：周绪华，女，1951年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道新盛街2号。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 原告周绪华与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告周绪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金13万元；2.判令被告按五张借据所载金额为本金，支付自借据出具之日起至实际还款之日止，按照年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因经营需要，恒信商场于2015年9月11向周绪华一次性借款13万元，约定年利率为10%，并出具条据一份，载明：恒信商场于2015年9月11日向周绪华借款13万元。双方约定于2018年年底前结清全部借款本息，但恒信商场一直未按约还款。为维护合法权益，原告周绪华起诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依据上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周绪华的起诉。 案件受理费1983元退还原告周绪华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐寿海 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  胡顺伟 书 记 员  罗 岚
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7137号原告：窦某，女，1972年1月9日出生，身份号码×××，居民。被告：高某，男，居民。原告窦某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由窦某负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月十七日书记员 刘 帅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监82号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：吴浩楠，男，1995年5月23日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吴浩楠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）豫0185民初4206号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘选民，男，1980年09月05日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘选民借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14800.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14800.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘选民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14800.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告刘选民负担。本判决为终审判决。审判员  蒙刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘姗钟燕琴
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初889号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市陵西南大街55号。 负责人：尹森，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁向明，男，中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行客户经理。 被告：孙少博，男，1989年01月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告孙少博信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的委托诉讼代理人丁向明到庭参加诉讼，被告孙少博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙少博偿还偿还农行信用卡欠款本4952.23元和截止到2019年1月13日利息749.6元，逾期还款违约金286.47元，合计5988.3元，2019年1月13日以后产生的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算至全部清除完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告孙少博承担。事实与理由：孙少博于2017年1月8日在原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申请办理一张信用卡，2017年1月22日开卡成功，授信额度5000元。截止到2019年1月13日，本金4952.23元，利息749.6元，逾期还款违约金286.47元，合计5988.30元。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行工作人员多次催收，被告孙少博至今未还清。为维护中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行利益特诉至法院，望依法判决。 孙少博经本院公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书，在法定期间未答辩、未提供证据。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件一份和法定代表人证明一份，代理人身份证明一份，证明原告主体资格； 2.孙少博身份证复印件一份（与原件核对无异），证明被告孙少博的身份信息； 3.中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件一份和中国农业银行金穗卡贷记卡申请表复印件一份，证明被告办卡的真实性，是被告本人办的卡； 4.账户详细信息和催收资料信息复印件一份，证明被告欠款的事实，没有中断向被告催收的情形； 5.客户基本信息表复印件一份，证明起诉时客户的信息状态； 6.交易明细复印件一份，证明客户欠款的整个过程。 本院对原告证据的分析认定，原告提供的证据合法有效，能够形成一个完整的证据链条，可以证实其主张的事实。 根据原告的陈述和本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月8日孙少博在中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后在贷记卡申请表主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国明夜银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款、持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用购汇偿还；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行等事项。经审核，中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向孙少博发放金穗贷记卡，卡号为62×××57，授信额度为5000元。孙少博在用卡期间，截止到2019年1月13日，本金4952.23元，利息749.6元，逾期还款违约金286.47元，合计5988.30元。经中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行多次催收未得偿付，导致诉讼。 本院认为：孙少博向中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，后使用该信用卡透支消费，双方形成金融借款合同关系，现孙少博透支消费后未依约还款，形成合同违约，应依约向中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行支付利息及逾期还款违约金并返还透支借款合计5988.30元。同时，本院对原告其他诉讼请求依法予以支持。 孙少博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。 综上所述，中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙少博自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行本金4952.23元和截止到2019年1月13日的利息749.6元，逾期还款违约金286.47元，合计5988.30元，并支付从2019年1月13日以后至全部清除完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算产生的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由孙少博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  慕青娟 人民陪审员  徐红玉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保115号 南宁马山长江村镇银行股份有限公司、韦姣严、梁华尤、潘乃良、潘敏康： 本院于2019年12月16日作出保全裁定，于2019年12月19日查封潘敏康名下车牌号桂Ａ×××××机动车（车辆类型H31,车辆识别代号P02676）一辆，查封期限为两年。其余的无财产可以保全。南宁马山长江村镇银行股份有限公司的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月二十一日
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4468号原告：曾文海，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县。被告：刘维杰，男，1937年12月11日出生，汉族，住邵东县。原告曾文海与被告刘维杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告曾文海于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾文海申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾文海撤回起诉。案件诉讼费减半收取41元，由原告曾文海负担。审 判 长  陈代宏人民陪审员  唐结桃人民陪审员  赵 兵二〇一九年十二月十八日代理书记员  李 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30170号原告：胡玉伦，男，汉族，1967年7月29日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：黄锋，男，汉族，1974年5月14日出生，户籍住址广东省阳春市,原告胡玉伦与被告黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉伦的委托代理人徐震烁到庭参加了诉讼。被告黄锋下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告主张被告在2017年3月12日至2017年12月28日期间多次向其购买模具，应付货款合计50090元，所涉货物已交付给被告，并提供了有被告签名的送货单用以证实。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告提供的送货单予以采信，对其主张的上述事实予以认可。另，庭审中，原告确认双方未就付款期限及逾期付款的违约责任进行过明确约定。二、付款情况：原告称被告已向其支付货款21000元，现尚欠货款29090元未付。因被告未就付款事实提供相应的证据证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠付货款的事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款29090元，并以29090元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、被告承担本案全部的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，结合原告提供的送货单，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自的义务。原告已向被告交付涉案货物，被告至今未向原告支付剩余货款29090元，其行为已构成违约，现原告要求被告支付所欠货款29090元，并要求其支付逾期付款利息直至上述货款实际付清之日止合法合理，本院对此予以支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就付款期限及逾期付款的违约责任进行过明确约定，本院认定上述货款应在相应货物交付的同时支付，则原告主张逾期付款利息自本案起诉之日即2019年8月27日起计算符合法律规定，本院对此予以支持。关于逾期利息的利率，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄锋下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄锋向原告胡玉伦支付货款29090元及逾期付款利息（利息以29090元为基数，自2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款实际付清之日止）；二、驳回原告胡玉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由被告黄锋负担。被告黄锋负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告胡玉伦。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  周雪连人民陪审员  黄品端二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邝婉欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20594号原告：北京华体世纪物业管理有限公司，住所地本市东城区体育馆路5号。法定代表人：张金平，董事长。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。被告：孙海洋，男，1953年12月30日出生，住北京市东城区。原告北京华体世纪物业管理有限公司诉被告孙海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华体世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘清岩，被告孙海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京华体世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年度至2019年度物业服务费32780.15元及违约金10620.77元（违约金计算至2019年9月30日），要求被告实际支付违约金至判决书生效日止。事实与理由：本市东城区东四块玉南街4号院系国家体育总局职工住宅小区，自2003年起，原告即在该小区提供物业服务。被告居住在东城区东四块玉南街×号院×号楼×单元×××室，2015年7月21日，双方签订了《物业服务协议》，根据约定，被告应于每年1月31日前交纳本年度物业服务费，年底前仍未交纳的，自次年1月1日起按照日万分之五的标准交纳违约金。被告自2015年度起未交纳过物业服务费，故原告起诉至法院。被告孙海洋辩称：原告发送的物业费催缴函被告并未收到，涉案房屋以前的物业费都是由国家体育总局交纳的，原告并未告知被告物业费交纳政策发生了变化了，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本市东城区东四块玉南街×号院×号楼×单元×××号房屋（建筑面积161.09平方米）产权人原系国家体育总局，2014年10月10日国家体育总局与被告孙海洋及案外人孙安娜、孙丽娜、解华、孙海龙签订《国家体育总局出售集资建设住房协议书》，将上述房屋出售给孙海洋及前述四名案外人。该房屋于2015年5月8日登记到五人名下，由五人按份共有，各占五分之一产权份额，但该房屋一直由孙海洋实际居住使用。2015年7月21日，原告（甲方）与被告及案外人孙安娜、孙丽娜、解华、孙海龙（乙方）签署了《北京市东城区东四块玉南街4号院物业服务收费协议》，约定如下：“物业名称：东城区东四块玉南街4号院；房屋位置：×号楼×单元×××室；建筑面积161.09㎡；产权人姓名：孙丽娜、孙海洋、孙安娜、孙海龙、解华”；“收费标准：×号楼×单元×××室每年度应支付物业服务费6635.91元。物业服务费：3.43元/月/平方米”；“缴费日期：乙方应于每年1月31日前向甲方支付本年度物业服务费。若乙方在当年12月31日前未能全额缴纳物业服务费，甲方则从次年1月1日起，计收乙方违约金。违约金按欠缴物业费金额的每日万分之五计算。”诉讼中，孙海洋接受本院询问时表示同意由其个人负担涉案房屋产生的物业费，不要求其他共有权人共同负担。2016年7月29日，原告通过顺丰快递向被告住址寄送了《物业费催缴通知单》，向被告催缴2015年度物业费，2019年7月18日，原告再次通过顺丰快递向被告住址寄送了《律师函》，向被告催缴2015至2018年度的物业服务费，被告否认收到前述催收文件。另根据本院作出的（2016）京0101民初22322号民事判决书查明的事实，2008年11月18日，原告与涉案房屋原产权单位国家体育总局签订《东城区东四块玉南街四号院物业管理委托合同》，根据该合同约定，国家体育总局将东四块玉南街四号院住宅小区委托给原告进行物业管理,产权人交费项目的标准为每月每平方米3.43元。上述协议签订后，国家体育总局按照合同约定标准向原告交纳了截止2014年12月31日的物业费。另查，2014年11月6日，国家机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、财政部、人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部联合发布了国管房改【2014】504号《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》的文件，规定实行物业服务、采暖补贴制度。在京中央和国家机关不再交纳或者报销职工的物业服务、采暖费。该意见自2015年1月1日起施行。另查明，被告于本案诉讼中，向原告交纳了涉案房屋2019年度的物业费6556.03元。上述事实，有《北京市东城区东四块玉南街4号院物业服务收费协议》，房屋档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方于2015年1月1日至2015年7月21日之间未签订物业服务合同，但在此期间，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告在涉案房屋实际居住，接受了原告提供的物业服务，双方已然形成了事实上的物业服务合同关系。2015年7月21日，原告与被告及案外人孙安娜、孙丽娜、解华、孙海龙签订物业服务合同，正式建立物业服务合同关系，虽该合同约定的交费主体为被告及案外人孙安娜、孙丽娜、解华、孙海龙，但被告同意由其个人负担涉案房屋物业费，原告也只主张由被告交纳，本院对此不持异议。现原告要求被告交纳欠付的物业费，且主张的金额不高于双方约定的标准，理由正当，又因诉讼过程中，被告已主动交纳了2019年度的物业费，故对原告诉讼请求中扣除该部分金额后的其余部分，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不能成为拒交物业费的理由，但系本案成讼原因，原告在提供物业服务过程中缺乏与业主沟通交流，双方签订的物业服务合同中对物业费的交纳方式未有明确约定，且原告对物业费的催收工作确存有瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙海洋于本判决生效后七日内给付原告北京华体世纪物业管理有限公司2015年度至2018年度的物业服务费26224.12元；二、驳回原告北京华体世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告北京华体世纪物业管理有限公司负担106元（已交纳），由被告孙海洋负担337元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇一九年十二月十八日书记员  牛欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9772号原告：崔莹，女，1982年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：刘恒玮，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨金艳，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：边丽丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。原告崔莹诉被告刘恒玮、杨金艳、边丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹委托诉讼代理人周建永、被告边丽丽委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告刘恒玮、杨金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莹请求本院判令：1.被告刘恒玮、杨金艳偿还原告借款10万元及利息（按月息1.5分计算，自2017年11月29日起至清偿之日止，截止起诉时暂定34500元）；2.被告边丽丽承担连带责任。被告刘恒玮、杨金艳未作答辩。被告边丽丽辩称：涉案借款的保证期间已过，担保人边丽丽不再承担保证责任。本院经审理查明，确认案件事实如下：2017年10月29日被告刘恒玮、杨金艳向原告崔莹借款10万元。当日，原告提供中原银行向被告杨金艳账户转账10万元。被告刘恒玮、杨金艳向原告出具借条一份，约定：月息1.5分，借期一个月，归还日期为2017年11月29日。被告刘恒玮、杨金艳作为借款人，被告边丽丽作为担保人分别在借条上签字捺印予以确认。被告刘恒玮、杨金艳在还款期限届满后至今未能支付借款本息。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告刘恒玮、杨金艳向原告崔莹借款10万元，在借款期限届满后未能清偿的事实清楚，证据充分。现原告要求二被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。原、被告约定借期利率为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应自借款逾期还款之日起即2017年11月30日起按照月息1.5分即月利率1.5%计算至清偿之日。被告边丽丽作为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依法应认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告在借款履行期满后未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告边丽丽作为保证人免除保证责任。故对原告对被告边丽丽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒玮、杨金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告崔莹借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；驳回原告崔莹的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告刘恒玮、杨金艳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十日书记员  屈光
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7162号上诉人（原审原告）：舒家群，女，1968年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1976年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人舒家群因与被上诉人黄鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。舒家群上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5687号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院程序违法，对超过月息2分的部分应另案处理。2.一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人仅收到被上诉人通过银行、微信转账等支付了18.1万元利息，而非27万。黄鹏辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。舒家群向一审法院起诉请求：要求依法判令黄鹏立即偿还舒家群借款200,000.00元和利息5,400.00元（利息起算时间，从2018年9月18日到付清之日，月利率为3%），共计254,000.00元。本案诉讼费由黄鹏承担。一审法院认定事实：2016年9月27日，黄鹏通过杨某介绍向舒家群借款20万元，并出具了借条，双方当时口头约定月息5%。事后，黄鹏按照约定于2016年9月27日通过银行转账支付了6千元，2017年5月通过银行转账支付了1万元，2017年7月至2018年1月期间共计7万元，2018年5月至2018年6月通过银行转账支付了3万元，2018年9月通过银行转账支付了3.5万元，2018年12月5日通过银行转账支付了2万元；黄鹏通过微信支付了1万元。以上共计支付了18.1万元，其中有2万元系直接转账给舒家群，剩余16.1万元是黄鹏通过银行转款给杨某后再转给舒家群。2018年5月30日，黄鹏向舒家群出具借条一张，借条载明：今借到舒家群现金贰拾万元（小写200,000.00元正），此款用材料款之需，定于2018年8月28日前归还。逾期未归还，则由借款人提供贵Ｃ×××××车担保。借款人有权对该质押物进行扣押至归还借款之日。注明：此借条系2016年9月27日的借条转换的。2018年9月18日，黄鹏向舒家群出具借条，借条载明：今借到舒家群现金贰拾万元（小写200,000.00元正），此款定于2018年9月28日前付清。舒家群以黄鹏未履行还款违约为由，提起诉讼，请求支持诉请。一审法院认为，舒家群与黄鹏之间系民间借贷关系，其借款27万元的事实双方无异议，对借款事实原审法院予以确认，黄鹏应承担偿还借款的民事责任。关于双方争议的利息是否支付？支付了多少的问题，因双方借款时口头约定月息为5%，并且已按照其约定在支付利息，黄鹏在庭审中抗辩，从2016年9月起至2018年12月止，已支付了27.5万元给舒家群，虽然18.1万元付款有银行和微信转账凭证，其他的现金支付无证据佐证，但证人杨某证实，有现金支付的情况，只是记不清支付了多少；舒家群在庭审中陈述，当时约定的利息，前期的已经还完了，是通过黄鹏打给杨某然后给我的。从舒家群的陈述、证人的证实以及黄鹏支付款项的情况可以看出，截止2018年12月5日之前的利息，应认定黄鹏是按照每月1万元在支付利息，从2016年9月27日至2018年12月5日止，为27个月，按照每月1万元利息，应认定黄鹏已支付给舒家群26万元利息。由于双方口头约定的月利率为5%（即年利率为60%），该约定超过了年利率36%，其超过的部分黄鹏抗辩应为归还的本金，对此原审法院予以支持；按照年利率36%计算27个月的利息为16.2万元，其剩余的10.8万元应作为支付的本金，抵扣后从2019年1月起黄鹏尚欠舒家群本金9.2万元，同时黄鹏应按照年利率24%从2018年12月27日起计算利息，至付清款项时至。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告黄鹏在本判决生效后三十日内偿还所欠原告舒家群借款本金9.2万元，并支利息（从2018年12月27日起至付清款项时止，以9.2万元为基数，按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告舒家群的其余诉讼请求。案件受理费5,110.00元，减半收取2,555.00元，由原告舒家群负担1,555.00元，被告黄鹏负担1,000.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.涉案借款在2018年12月5日前超过月息3分的部分利息能否在本案中抵扣本金。2.已还款项的认定。一、关于涉案借款在2018年12月5日前超过月息3分的部分利息能否在本案中抵扣本金。因本案被上诉人主张的涉案借款本金是因2016年9月27日的借款未归还经结算后形成的，其本金是2016年9月支付的，所以，2016年9月至2018年12月期间超过法律规定多支付的利息在本案中抵扣本金并无不当。二、关于已还款项的认定。被上诉人主张其从2016年9月起至2018年12月止，支付了27.5万元给上诉人，18.1万元付款有银行和微信转账凭证，其他的现金支付有证人杨某予以证实，这与上诉人在庭审中陈述的2018年9月18日前被上诉人与其利息已按月息5分结清相一致，本院予以采信。一审法院按2016年9月至2018年12月期间，每月支付1万元的利息计算，共27个月，认定被上诉人黄鹏已支付给上诉人舒家群27万元利息，因黄鹏未上诉，本院予以认定。另，一审判决认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持，但有2处笔误，本院予以更正。（2019）黔0321民初5687号民事判决书第三页倒数第6行“舒家群与黄鹏之间系民间借贷关系，其借款27万元的事实双方无异议”更正为“舒家群与黄鹏之间系民间借贷关系，其借款20万元的事实双方无异议”。（2019）黔0321民初5687号民事判决书第四页第8行“应认定黄鹏已支付给舒家群26万元利息”更正为“应认定黄鹏已支付给舒家群27万元利息”。综上所述，舒家群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110元，由舒家群负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十二月六日法官助理李会书记员黄佩玉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8978号 原告：唐明辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：林秀端，女，1985年3月15日出生，汉族，住惠安县。 原告唐明辉与被告柳辉龙、林秀端追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明辉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿款300000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告于2018年8月17日向陈美琴借款300000元，约定借款期限2个月，月利率为3%，借款时由原告对上述借款提供保证。事后，经债权人陈美琴催讨，两被告仍拒不还款，2019年2月11日，原告为两被告代偿借款300000元，由陈美琴出具收条一份并将原借条一并交原告收执。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告柳辉龙、林秀端未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2018年8月17日经原告提供保证向债权人陈美琴借款300000元。证据2即债权人陈美琴向原告出具的收条、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，以此说明原告代两被告偿还债权人借款300000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告于2018年8月17日经原告提供保证向陈美琴借款300000元，双方约定借款期限至2018年10月16日，借款月利率3%。原告与两被告共同出具借条一份交陈美琴收执。还款期限届满后，因两被告未能偿还陈美琴上述借款，原告于2019年2月11日偿还陈美琴上述借款300000元。陈美琴出具收条一份并将原借条一并交原告收执。此后，两被告未能偿还原告上述代偿款。 综上事实，本院认为，原告为两被告向债权人陈美琴借款提供保证，双方没有约定保证方式，应认定原告承担连带责任保证。原告代两被告偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求两被告共同偿还原告代偿款300000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。但原告请求两被告按月利率0.5%支付利息，缺乏依据，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付利息损失。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳辉龙、林秀端应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐明辉代偿款300000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2019年11月4日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告唐明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柳辉龙、林秀端负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告唐明辉预交的5800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7328号 原告：吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街。 负责人：曹国林，经理。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王淑范，女，1970年4月5日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王玉军，男，1972年4月26日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司与被告王淑范、被告王玉军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司的委托诉讼代理人许迪到庭参加诉讼，被告王淑范、被告王玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告2019年耕地租赁费用355120.00元及自2019年7月20日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2019年4月1日，原告将自有耕地，地块序号和编号分别为1018、Z13-058，1103A、Z21-070，1103、Z21-070三块水田出租给二被告耕种，约定租赁期限为2019年4月1日至2019年10月20日止，三块水田总面积为38.02公顷，租赁费用共计375120.00元。于约定当日，二被告向原告交付了租赁押金2万元。原告向被告交付了租赁水田，二被告实际进行耕种。为明确双方权利义务，于2019年7月10日，由被告一代表夫妻二人与原告就此租赁事项重新补签了书面租赁合同，同时被告二向原告出具欠条，承诺于2019年7月20日前将所欠租赁费355120.00元全部交付给原告。但截至起诉之日，二被告一直未予给付该租赁费用。原告认为，原、被告双方租赁合同有效成立并生效，且二被告已经实际在租赁土地上进行耕种，应承担给付耕地租赁费用的义务。原告多次催要，被告一直未予给付，故诉至法院。 被告王淑范未出庭，未答辩。 被告王玉军未出庭，未答辩。 经审理查明，被告王淑范和被告王玉军系夫妻关系，二人于2018年9月25日登记结婚，结婚证字号为J220702-2018-002731。2019年7月10日，被告王淑范与原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司签订《2019年耕地租赁合同》及《2019年耕地租赁安全环保合同（HSE）》。王淑范系承租方，被称为乙方，另外，合同中均为“乙方（签字）：王淑范（王玉军代）夫妻”，签字的两处有捺印。租赁期限为2019年4月1日至2019年10月20日止。2019年（土地／水面／草原）租赁合同费用明细清单中标注承包人王淑范承包面积38.02公顷，承包应收金额为355120.00元，承包人处签字为王淑范（王玉军代书）。案涉土地属于土地使用权人吉林石油集团华侨实业有限公司［地类（用途）为旱地、使用权类型为划拨］。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王淑范及被告王玉军未出庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。案涉国有土地使用权人是吉林石油集团华侨实业有限公司，而不是原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司。原告亦未提供证据证明吉林石油集团华侨实业有限公司认可其承担案涉土地的权利义务，故吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司不具有本案原告主体资格。原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司的起诉。 案件受理费3313.00元，由本院退回给原告吉林省油田管理局农工商企业总公司农业分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 传 —3—
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23078号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李仕兴，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李仕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李仕兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B182654000号。（三）借款金额：144355元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日向被告发放贷款144355元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金141182.21元，利息23405.3元，罚息10979.43元，复利4320.92元，未抵押登记赔偿金1000元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1247794车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金141182.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息23405.3元，罚息10979.43元，复利4320.92元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为1247794的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告向原告支付未办理抵押登记赔偿金1000元；4、解除编号为Br-B182654000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为1247794的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题，庭审中，原告确认发动机号为1247794的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明被告是发动机号为1247794车辆的机动车所有人，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于原告主张被告支付未办理抵押登记赔偿金的问题，根据双方在贷款合同的约定：“如需到相关行政管理部门进行登记的，借款人应积极配合贷款人完成相关工作，借款人应在贷款拨付后30日内配合贷款人完成车辆抵押登记，因借款人原因超过30日内仍未完成抵押登记的，借款人须向贷款人支付赔偿金1000元。”案件审理期间，原告未能提交相关证据证明被告存在过错导致未能办理车辆抵押登记手续，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李仕兴签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B182654000）；二、被告李仕兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金141182.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为23405.3元，罚息为10979.43元，复利为4320.92元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告李仕兴负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十二月十日书 记 员  葛 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3601号原告：张凯，男，汉族，1980年6月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：叶道平，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。两原告共同委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：王怀森，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。原告张凯、叶道平与被告王怀森合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶道平、两原告共同委托诉讼代理人程和保、被告王怀森的委托诉讼代理人魏广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯、叶道平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告退伙款300000元，逾期付款损失49500元（2016年10月11日至2019年7月10日）及从2019年7月11日至付款之日止按年利率6%支付本金300000元的利息，合计349500元；2、判令在被告处的原石子厂的破碎机1台、装载机1台、输送带50米、振动筛1台归原告所有（当庭撤回）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原告张凯与被告签订了为期三年的石子厂合作协议书。协议约定，原告张凯出资300000元，被告提供场地，双方共同经营，风险共担。原告张凯并按协议出资了300000元，后原告张凯经被告同意在其股份中与原告叶道平合伙。2014年8月7日，因在共同经营中被告未履行协议而出现分歧，导致合作协议终止。后双方协商原告退伙，被告支付原告退伙费共计240000元，且被告若违约应支付原告违约金50000元。但被告一直未能履行。2016年10月11日经再次协商后，被告承诺所欠原告方300000元，于本月付10000元；如再违约，现有机械设备由原告方处置。届期，被告一直在经营，却至今未能履行承诺。原告方虽曾多次催索，但被告都以无款为由任意拖欠。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。王怀森辩称：双方经营石子厂情况属实，但是根据退伙协议约定，被告只需向原告支付退伙款200000元，逾期损失和利息都是不存在的，因为不是借贷关系，被告只同意支付退伙款200000元；原告第二项诉请所列明的设备都是被告所有，原告的该项诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、石子厂合作协议书、补偿协议、结婚证复印件、收条、借条、欠条、销货清单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的石子厂退伙协议、承诺书等证据，需结合全案事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，甲方王怀森与乙方张凯签订《石子厂合作协议》一份，约定双方自愿以新华墙体材料有限公司名义合作石子加工，生产经营；甲方提供石子加工场地等，乙方以人民币方式出资30万元；协议有效期自2014年4月17日起至2017年4月17日止。后叶道平入伙经营，张凯、叶道平出资共计300000元。2014年8月7日，甲方王怀森与乙方张凯、叶道平签订《石子厂退股协议》一份，约定从2014年8月7日起，石子厂内发生一切事务、开销与乙方无关；甲方于2014年9月7日、10月7日、11月7日、12月7日、2015年元月7日分五次分别支付40000元，直至支付完200000元原协议自动解除；如甲方违约，原石子厂协议继续生效，并将石子厂经营权交由乙方，承担违约金50000元（2014年8月7日至2015年元月期间发生任何费用与乙方无关），如乙方违约，原石子厂协议自动无效。同日，甲方王怀森与乙方张凯、叶道平签订《新华墙体有限公司内石子厂退股协议的补偿协议》一份，约定甲方将于2015年1月20日支付乙方张凯、叶道平40000元；如甲方违约，原退股协议无效，乙方将按原退股协议中甲方违约条款执行。2016年10月11日，王怀森出具承诺书一份，承诺“现有本人王怀森欠先红梅、张凯叁拾万元三年了，本人承诺于本月10.10日，先还款壹万元整，如再违约将现有机械设备交由先红梅、张凯处置。”另查明，叶道平与先红梅系夫妻关系。在审理过程中，张凯、叶道平自愿放弃要求王怀森支付逾期付款损失及利息的请求。王怀森自愿归还张凯、叶道平退伙款300000元，但表示目前无力支付。双方均认可不在退伙款中扣除王怀森已支付的4000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，张凯与王怀森签订了书面合伙协议，后叶道平入伙，张凯、叶道平提供资金、王怀森提供场地等，共同经营，具备个人合伙的条件，三人之间为个人合伙关系。根据当事人陈述及本案现有证据，双方实际已解除合伙关系，现张凯、叶道平要求王怀森支付退伙款300000元，王怀森亦予认可，该诉请符合法律规定，本院予以支持。张凯、叶道平自愿放弃主张逾期付款损失、利息，以及破碎机、装载机、输送带、振动筛归其所有的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王怀森于本判决生效之日起十日内一次性支付张凯、叶道平退伙款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元（已减半收取），由王怀森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇一九年十二月五日书记员  贾赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2013号原告：王红美，女，1986年10月8日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：陈松（原告王红美丈夫），男，1985年12月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县,系特别授权代理。被告：许各祥，男，1992年5月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告王红美与被告许各祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红美的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告许各祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金20000元及截止到2019年7月9日止的利息3400元，共计23400元；2、请求法院判决被告以20000元作为本金按月利率2%计算向原告支付从2019年7月9日起至本息还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告在陈华能的担保下向原告借款20000元，并向原告写了借条约定：1、月利息为每月600元；2、若被告不按时支付利息愿承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费、法院强制执行费等一切合理的费用，如今陈华能已联系不上，原告无奈就只起诉被告，并不再向被告主张律师费。庭审后，原告王红美认可被告许各祥借款后还款的8000元为本金，同意从20000元借款本金中扣减；并要求以12000元为本金，按月利率2%计算从2017年12月9日起至2019年7月9日止的利息4560元及2019年7月10日起至借款还清之日止的利息。被告许各祥未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告王红美围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、被告及担保人陈华能身份证复印件各一份，欲证明被告及担保人陈华能在借款时向原告出示身份证。三、借条原件、手机银行转款凭证复印件（经与手机银行中的信息核对一致）各一份，欲证明1.2017年12月9日，被告在陈华能的连带担保下收到原告以银行转账及现金方式共计借出的借款2万元，并约定月利息为借款总额的3%；2.原告通过卡号为62×××29的招商银行卡向被告许各祥名下卡号为62×××17的工商银行卡转账10000元。被告许各祥未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，被告许各祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的身份证复印件、借条原件、手机银行转账凭证复印件，来源合法、客观真实。与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年12月9日，被告许各祥因资金周转困难在陈华能的担保下向原告王红美借款20000元，并于当日向原告王红美出具了借条，借条内容为：“借款人许各祥因资金周转于2017年12月9日收到出借人王红美以银行转账方式10000元和现金方式10000元借出的人民币共计20000元（大写贰万元整），双方约定：借款人从借款之次月起每月9日以前向出借人支付月利息600元（即月利率为借款总额的3%），若借款人累计有5个月没有支付利息，借款人愿额外承担借款总额的20%（即6000元）的违约金作为出借人在追偿该笔借款时所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用。”陈华能作为担保人在借条上签字按印。后借款人许各祥向原告王红美偿还了8000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告许各祥向原告王红美借款20000元，双方虽未约定借款期限，但经原告催要，被告仍未返还借款，被告许各祥理应返还原告王红美借款本金。关于返还的数额，原告当庭陈述被告借款后已支付8000元，并于庭后同意将该8000元作为本金从20000元借款本金中扣减，本案被告许各祥返还的借款本金数额为12000元。关于原告要求被告支付以12000元为本金，按月利率2%计算从2017年12月9日起至2019年7月9日止的利息4560元及2019年7月10日起至借款还清之日止的利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定的无效…”。原告王红美与债务人约定的借款月利率为3%，原告以2%的月利率主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王红美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许各祥于本判决生效后15日内一次性支付原告王红美借款本金12000元及截止2019年7月9日止的利息4560元，并按年利率24%向原告王红美支付自2019年7月10日起至债务实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告许各祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  王佳贵人民陪审员  陈学周二〇一九年十二月十六日书 记 员  王志刚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特454号申请人：江苏润昌海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳经济开发区荆山路019号。法定代表人：洪英万，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请人江苏润昌海运有限公司以其所属的“天福22”轮与“新隆运82”轮发生碰撞，致申请人财产及经济损失为由，请求在“新隆运82”轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记船舶施救费、船舶修理费、港口抢险作业费及船期损失共计人民币10123258元的债权，并提供了水上交通事故责任认定书、施救委托书、船舶修理合同及修理费支付凭证、港口抢险作业委托合同、船期损失测算表等材料作为证据。本院经审查认为，申请人江苏润昌海运有限公司就“天福22”轮与“新隆运82”轮碰撞导致的船舶施救费等向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条规定，裁定如下：准予申请人江苏润昌海运有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人江苏润昌海运有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  董晓南人民陪审员  胡 清人民陪审员  程 芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8054号之一 申请执行人：广州市番禺区沣兴拉链厂,住所广州市番禺区大石街河村恒美工业区8号401，统一社会信用代码：914401017889484021。 投资人：罗建旋,职务为经理。 委托代理人：卢钟锐，系广东广信君达律师事务所。 委托代理人：廖国冬，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：赵明，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省临颍县。 关于广州市番禺区沣兴拉链厂与赵明买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9471号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8054号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1877元，已全部退付申请执行人。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  廖 薇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1460号 申请执行人：韩莹莹 被执行人：韩永成 本院在执行申请执行人韩莹莹与被执行人韩永成案由抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19071号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：彭玉良，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告彭玉良物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告彭玉良的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2893号 罪犯杨安贵，男，1984年9月24日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州沪溪县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨安贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年7月4日作出（2017）渝0241刑初104号刑事判决，认定杨安贵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，二人共同对违法所得继续予以追缴返还受害人（涉案金额8万余元，已返还受害人8300元）。刑期自2016年12月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后于2017年7月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未全部履行。 本院认为，罪犯杨安贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨安贵减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月22日起至2021年11月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21006号 申请执行人：许茵茹，女，1993年9月6日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：邱波、周思颖，均系广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：李燕飞，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于许茵茹申请执行李燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12544号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人许茵茹向本院申请执行，请求强制被执行人李燕飞支付本金13000元及利息，并支付诉讼费用200元、律师费1400元、执行费205元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人李燕飞名下的车牌为川Ｚ×××××小型汽车一辆（档案）外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9776号原告：刘宝煊，男，1949年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：黄德全，男，1963年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：劳爱群，女，1964年11月11日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。原告刘宝煊诉黄德全、劳爱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘宝煊的委托诉讼代理人黄舒婷，被告劳爱群的委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼。被告黄德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝煊向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为同村村民，双方关系良好。2011年1月16日，因被告黄德全猪肉生意资金周转困难，被告黄德全向原告借款20万元用于偿还经营借款。因原告与两被告相熟，原告在广州农村商业银行新华支行分别向被告黄德全的银行账号转账支付15万元、5万元，合计支付20万元借款。原告转账后，被告黄德全在原告车上（号牌为粤Ａ×××××）出具借条。被告黄德全承诺短期内会偿还给原告，但原告之后多次催促被告偿还被告以拒接电话等方式拒绝还款。后原告多次联系被告劳爱群，被告劳爱群亦告知被告黄德全下落不明。现两被告拒绝还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告劳爱群辩称：1、我方并非本案适格被告，原告没有证据证明我方与其存在借贷关系，我方并非本案借贷关系主体，因此，原告的主张没有法律的权利的基础；2、原告在诉状中明确其借款是直接向被告黄德全转账，且借条是由黄德全个人出具的，我方对本案的借款并不知情，我方在本案中并未接受过原告的财务，也未对黄德全的借款作担保。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院提交了《借条》、广州农村商业银行业务回单，因被告黄德全缺席答辩和质证，原告所举证据亦相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认并记录在卷。经审理查明，2011年1月16日，黄德全向刘宝煊借款200000元，双方未约定借款利息和借款期限，刘宝煊当天通过广州农村商业银行向黄德全转账（账号62×××59）200000元，并由黄德全向刘宝煊出具借条，借条载明“今借到刘宝煊人民币贰拾万元正，借款人：黄德全，2011.1.16。”被告黄德全一直未偿还借款，故刘宝煊诉至本院成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄德全欠原告刘宝煊200000元借款有《借条》、广州农村商业银行业务回单等证据证实，故原告刘宝煊与被告黄德全之间债权债务关系成立，本院对原告刘宝煊主张的借款事实予以确认，原告要求被告归还借款200000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘宝煊与被告黄德全之间借款未约定借款期限和利息，原告刘宝煊主张被告黄德全支付以20万元为本金，从起诉之日即2019年8月21日起按照年利率6%计算至付清款日止的逾期还款利息合法合理，本院予以支持。关于被告劳爱群是否应当对黄德全的债务承担还款责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务，应由被告劳爱群承担共同还款责任。但原告刘宝煊未能提交证据证明两被告系夫妻关系，更无法证明本案借款系用于夫妻家庭共同生活，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄德全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄德全于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝煊借款本金200000元并支付利息（利息以200000元基数，按照年利率6%从2019年8月21日起计算至付清款日止）；二、驳回原告刘宝煊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告黄德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢永良人民陪审员  杨丹丹人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月十二日书 记 员  林桂泽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执3957号之一申请执行人：宋璐璐，女，1983年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张建东，男，1986年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行宋璐璐与张建东民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋璐璐要求被执行人张建东依据本院（2019）津0103民初594号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张建东所有的坐落于天津市西青区杨柳青禾和湾新城迎祥里1-5-301号房屋予以轮候查封，暂无法处置。经查，被执行人张建东名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月卅一日书记员 刘羽萌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1655号申请执行人张喜文，男，1951年9月13日，汉族，住德惠市圣兴高层。被执行人张可浩，男，1983年9月10日生，住德惠市锦绣富苑小区13号楼3单元2号楼。被执行人王炎，女，1973年7月1日生，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人张喜文与被执行人张可浩、王炎民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初4878号的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈雪峰，男，1969年10月18日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：88010元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额52489.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52489.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52489.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告陈雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1010号之一 申请执行人：黄山市步鑫混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码913410225663614038。 法定代表人：刘水清，执行董事。 被执行人：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410216709317015。 法定代表人：朱进寿，执行董事兼总经理。 本院在执行黄山市步鑫混凝土有限公司与黄山市阳山坞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市阳山坞置业有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 生 审判员 洪声润 审判员 毕向荣 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘 飘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1756号之一申请执行人：胡志军，男，汉族，1975年11月16日出生，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏华亿镁业股份有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：薛玉涛，系该公司董事长。本院于2019年8月14日立案执行胡志军与宁夏华亿镁业股份有限公司劳动争议纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。轮候查封了被执行人宁夏华亿镁业股份有限公司所有的位于大武口区***号土地使用权，未发现宁夏华亿镁业股份有限公司其它可供执行财产。本院已依法对宁夏华亿镁业股份有限公司法定代表人限制高消费。经与申请执行人胡志军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十三日书记员 马立明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5549号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：郭秀平，女，汉族1973年11月15日出生，住址：河南省商水县。被告：郭长周，男，汉族，1971年06月20日出生，住址：河南省周口市川汇区。系被告郭秀平之夫。被告：谭四娃，男，汉族，1973年07月15日出生，住址：河南省商水县。被告：陈金环，女，汉族，1976年06月16日出生，住址：河南省商水县。系被告谭四娃之妻。被告：谭挖才，男，汉族，1964年07月14日出生，住址：商水县。被告：莫翠英，女，汉族，1961年01月30日出生，住址：河南省商水县，系被告谭挖才之妻。被告：钊四海，男，汉族，1978年09月06日出生，住址：商水县。被告：李香兰，女，汉族，1978年11月9日生，住商水县。系被告钊四海之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告郭秀平、郭长周、谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠萍、钊四海、李香兰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清到庭参加诉讼，被告郭秀平、郭长周、谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠萍、钊四海、李香兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭秀平、郭长周偿还借款本金50万元及利息64543.18元，本息共计564543.18元，利息计算至2019年10月22日，2018年5月9日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式2018年05月09日至2019年05月09日，利息按9‰计算，2019年08月10日至还清之日止按13.5‰计算）二、请求法院依法判令被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰对上述债务承担连带担保责任，三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年05月09日被告郭秀平、郭长周在原告处借款人民币50万元整，期限十二个月，自2018年05月09日至2019年05月09日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰提供连带保证担保。2019年05月09日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭秀平、郭长周、谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠萍、钊四海、李香兰未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额借款合同、借款借据各一份，证明郭秀平、郭长周于2018年5月9日在农商行借款50万元整，利息为月利率9‰，期限12个月，逾期利息为13.5‰，计算到2019年10月22日拖欠本金50万元及利息64543.18元；2、最高额保证合同证明被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰为涉案借款提供连带保证担保，担保期间为主债务履行期满后两年；被告郭秀平、郭长周、谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠萍、钊四海、李香兰未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年05月09日被告郭秀平、郭长周在原告处借款人民币50万元整，期限十二个月，自2018年05月09日至2019年05月09日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。”2019年5月9日该笔借款到期后，被告未按约定还款。该笔借款截止到2019年10月22日，被告拖欠借款本金500000元及利息64543.18元，本息共计564543.18元。本院认为，原告商水农商银行与被告郭秀平、郭长周签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告郭秀平、郭长周发放贷款500000元，被告郭秀平、郭长周应按照合同约定偿还借款，但被告郭秀平、郭长周在贷款逾期后未依约偿还下欠本金500000元及利息64543.18元，原告要求被告郭秀平、郭长周偿还借款本息的请求应予支持。被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰为被告郭秀平、郭长周在原告处贷款500000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰对被告郭秀平、郭长周的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰承担还款责任后，有权向被告郭秀平、郭长周追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀平、郭长周于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息64543.18元，本息共计564543.18元（利息计算至2019年10月22日，2019年10月22日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.5‰计算）；二、被告谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠英、钊四海、李香兰对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元，由被告郭秀平、郭长周、谭四娃、陈金环、谭挖才、莫翠萍、钊四海、李香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张华卫审 判 员  邝春英人民陪审员  付二北二〇一九年十二月二十七日书 记 员  省 坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17932号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，住河南省。被告：上海比亚迪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：徐丽。委托诉讼代理人：王慧。原告丁宁宁与被告上海比亚迪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告丁宁宁、被告上海比亚迪有限公司的委托诉讼代理人徐丽、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月2日工资321.50元；2、判令被告支付原告2018年7月2日至2018年9月14日双休日加班工资差额150元(扣税收)。庭审中，原告明确第二项诉请的工资差额为被告多扣除原告个人所得税的金额。事实和理由：原、被告于2018年7月2日签订期限至2021年7月1日的劳动合同。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海比亚迪有限公司辩称，不同意原告的诉请，对于诉请一，2018年7月2日原告办理入职手续、签订劳动合同、体检、分配宿舍，当日并未提供劳务，故不同意支付工资。对于诉请二，2018年7月被告为原告代扣个税139.82元,8月代扣个税123.50元，9月代扣个税116.27元，上述钱款已交至税务机关，且被告没有多扣。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月2日与被告签订劳动合同，合同期限为2018年7月2日至2021年7月1日，合同约定原告在压铸产品部从事技术工作，合同约定原告月工资7,000元。2018年7月2日，原告在被告处办理入职手续，包括签订劳动合同、签收员工手册、办理入职体检等事宜，当日原告8：30左右到达公司，17：00左右离开公司，当日并未打卡考勤。原告工作期间，被告发放原告2018年7月工资5,385.91元，当月原告应发工资6,683.16元，其中未包含7月2日的工资，被告为原告代扣代缴个人所得税139.82元；被告发放原告2018年8月工资5,016.12元，当月原告应发工资7,010元，被告为原告代扣代缴个人所得税123.50元；被告发放原告2018年9月工资5,433.80元，当月原告应发工资5,712.65元，其中包含原告2018年7月加班工资1,609.20元，当月被告为原告代扣代缴个人所得税116.27元。另查明，原告曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁【案号：松劳人仲(2018)办字第2865号】，请求被告支付原告2018年7月2日工资、2018年7月2日至2018年7月31日的休息日加班工资、2018年8月1日至2018年8月31日的休息日加班工资。该案件于2018年9月29日开庭审理，原告未到庭参加庭审。嗣后，该仲裁委员会对该案按撤回仲裁申请处理。2019年8月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年7月2日工资321.50元；2、被告支付原告2018年7月2日至2018年9月14日双休日加班工资差额150元。2019年9月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第3200号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求(不予处理部分除外)。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其2018年7月份的加班工资应当在当月支付，但被告实际在2018年9月与9月的工资一并支付，故导致9月原告个税多扣多缴，故主张第二项诉请，诉请金额是原告预估的。被告陈述，2018年7月原告的加班本想让原告调休，但原告实际未调休，故原告离职时一并支付了7月份加班工资。但若7月加班工资与7月份工资一并支付，7月应当代扣代缴原告个税300.74元，而7月实际代扣代缴个税139.82元。原告对于7月加班工资若与7月份工资一并支付当月应缴个税300.74元，而7月实际缴纳个税139.82元予以认可，但认为被告迟延发放加班费导致本案诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2019年7月2日的工资，当日原告虽然并未打卡考勤，但根据庭审查明的事实，当日被告安排原告入职体检，办理入职手续等事宜，当日原告上午八点多到公司，下午五点左右离开公司，上述事宜均为被告安排原告从事，且是为劳动合同的履行做准备，而双方劳动合同的期限包含当日，故本院认定被告应当支付原告当日的工资，被告对于原告的工资计算方式并无异议，故本院依法予以确认。对于原告的第二项诉请，原告认为被告将其7月份的加班工资放在9月份工资一并发放导致其9月份多缴个税，故主张工资差额，但根据庭审查明的事实，被告此种工资支付方式并未导致原告多缴个税。原告也无证据证明被告已经代扣代缴的个税有计算错误，该钱款也已经缴至税务机关，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海比亚迪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁宁宁2018年7月2日工资321.50元；二、驳回原告丁宁宁的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十二月十六日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1234号公诉机关上海市普陀区人民检察院被告人葛战争，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住江苏省常州市。辩护人吕福广,系上海市普陀区法律援助中心为其指派的北京市惠诚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2019)1662号起诉书指控被告人葛战争犯销售伪劣产品罪,向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人葛战争及其辩护人吕福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2005年3月起，被告人葛战争在其租借的本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室内存放用于销售的假冒伪劣卷烟。2005年3月25日，上海市公安局普陀分局会同上海市烟草专卖局普陀分局联合执法，在上述地址查获待销售的“中华”、“牡丹”等商标的卷烟2165条，价值人民币397500.10元。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述烟草制品均系假冒伪劣卷烟。2005年3月至2006年9月期间，被告人葛战争伙同李某1(已判刑)租赁本市丰庄北路XXX弄XXX号XXX室等房屋，用于存放待销售的假冒伪劣卷烟。2006年9月25日,上海市公安局长宁分局会同上海市烟草专卖局长宁分局联合执法，在上述地址查获待销售的“中华”、“双喜”、“利群”、“白沙”、“三五”等商标的卷烟31000余条，价值人民币328万余元。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述烟草制品均系假冒伪劣卷烟。2019年7月20日，被告人葛战争在江苏省常州市武进区被公安机关抓获。上述事实，被告人葛战争在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、王某某、李某1、曹某某的证言及朱金松、黄建英等人的辨认笔录，上海市普陀区烟草专卖局出具的情况说明、代保管凭证、检查笔录、询问笔录、查获的烟草清单、上海市烟草质量监督检测站烟草专卖品鉴定证明，上海市长宁区人民法院刑事判决书、江苏省常州市武进区人民法院刑事判决书、公安机关出具的工作情况，研判报告、户籍资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛战争伙同他人以营利为目的，非法销售假冒伪劣卷烟，待销售金额达人民币360余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人葛战争在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人葛战争到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家消费者的合法权益，根据被告人的犯罪情节、社会危害性，认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛战争犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2026年7月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)二、扣押在案的卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈荣。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈荣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1016号申请执行人：谭音花，女，1961年6月3日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被执行人：刘强，男，1982年11月3日生，汉族，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初1516号民事判决书，在执行申请执行人谭音花与被执行人刘强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为81026元，案件受理费913元及迟延履行利息。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，本院查控的被执行人名下车辆，因无法进行实际控制，申请人不申请处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，执行申请执行人谭音花与被执行人刘强买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1516号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十四日执行助理宋之伟书记员相萍