wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1972年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：张焱，辽宁一雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启明（系**之父），男，1944年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街55号。 法定代表人：王绍臣，该区人民政府副区长（主持工作）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道外区城市管理行政执法局。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区黎华街55号。 法定代表人：王漫，该局局长。 再审申请人**因诉黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）、黑龙江省哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（以下简称道外区执法局）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 **向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；撤销编号为01150070087的房屋征收补偿协议（以下简称补偿协议）。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实、适用法律错误；其已获得行政补偿并不能成为免除道外区政府、道外区执法局行政赔偿责任的事由；其签订补偿协议存在重大误解，补偿金额不足以弥补其损失。 本院认为：本案的争议焦点为**已通过签订补偿协议获取案涉房屋补偿的情况下能否再要求行政机关承担赔偿案涉房屋损失的责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿以受害人受到实际损害为前提，如果受害人的损失已经通过其他途径获得补偿，因损失已被填补，则受害人无权再要求行政机关予以赔偿。本案中，生效判决已确认道外区执法局强制拆除案涉房屋行为违法、道外区政府作出限期拆除公告行为违法，故**有权要求道外区政府、道外区执法局赔偿其直接损失。原审法院已查明，道外区政府房屋征收办公室与哈尔滨市中联机械设备制造有限公司（法定代表人为**）于2016年11月11日已就案涉房屋征收补偿问题达成一致意见，签订并实际履行了补偿协议。故**案涉房屋的实际损失已得到救济，其再要求道外区政府、道外区执法局赔偿案涉房屋损失无事实和法律依据。此外，**关于撤销案涉补偿协议的再审请求超出一审诉求范围，不予审查。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人**的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17554号原告：林志坚，男，1969年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：薛耀观，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省南澳县。原告林志坚与被告薛耀观股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赛红、陈永恩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林志坚向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠原告的股权转让款120万元及利息（以120万元为本金自2016年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告原系广东海亿沙石有限公司（以下简称海亿公司）的股东,占24%股权，被告也是海亿公司的股东。2016年6月14日，原被告协商一致就股权转让事宜签订《转让合同》，约定原告将持有的24%股权以120万元的价格转让给被告，被告同意在《转让合同》订立十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款。原告已依约定协助被告办理了股权变更登记手续，但被告却一直以各种借口拒付股权转让金给原告。被告薛耀观未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：海亿公司于2003年12月3日成立，2014年4月25日经核准变更后股东为原告、被告及案外人陈锡陶。2016年6月14日，原被告签订《股权转让合同》，约定原告将其所持海亿公司24%的股权以120万元价格转让给被告，被告在合同订立十五日内以现金形式一次性向原告支付股权转让款。同日，海亿公司作出股东会决议，同意原被告股权转让。同月22日，经广东省工商行政管理局核准，海亿公司变更登记股东为被告、陈锡陶。原告另提交了海亿公司验资报告，证明2014年12月24日广州瑞兴会计师事务所对海亿公司进行验资，证实原告已按股权比例实缴出资。以上事实，有原告提交的海亿公司企业机读档案登记资料及工商登记内档为据，本院经审核予以确认。本院认为，原被告签订的《股权转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。被告已按约定变更股权并经广东省工商行政管理局核准登记，已履行相应的合同义务。被告未在约定期限内支付股权转让款120万元，已构成违约，故原告诉请被告支付有理，本院予以支持。被告超出约定期限未支付所欠款项，在此情形下确会造成原告资金被占用的损失，原告诉请自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有理，本院对此予以支持，但2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛耀观于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志坚支付股权转让款120万元及利息（利息自2016年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17100元，由被告薛耀观负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  邹允洪人民陪审员  林旭珍二〇一九年十二月九日书 记 员  林 暖许志秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46420号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡永伟，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告蔡永伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告蔡永伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永伟偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金160154.38元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告蔡永伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告蔡永伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告蔡永伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日,原告平安银行作为乙方与被告蔡永伟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款用途为购家私电器,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月9日，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告蔡永伟指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告蔡永伟尚欠借款本金160154.38元，利息及罚息162712.58元、复利83102.89元。截至本案开庭之日止，被告蔡永伟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告蔡永伟签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告蔡永伟发放贷款，被告蔡永伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告蔡永伟主张剩余借款本金160154.38元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于原告平安银行主张被告蔡永伟承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告蔡永伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金160154.38元、截至2019年11月12日的利息及罚息162712.58元、复利83102.89元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告蔡永伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元、公告费（以实际发生额为准），由被告蔡永伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 潘 杰审 判 员 王兵莹审 判 员 葛明柱二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵天聪法官助理 王 鑫
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保127号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地:淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该行职工。 被申请人：叶见国，男，汉族，1981年6月25日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶见国位于淮安区学府壹号馨苑小区2幢503室房屋（保全金额31万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶见国位于淮安区学府壹号馨苑小区2幢503室房屋（保全金额31万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘学珍
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2368号之二 申请执行人：船山区红旗租赁站，经营场所：遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭村一社。 经营者：周素坤，女，汉族，1948年4月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：李中华（系原告员工，亦为周素坤之子），男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：殷正洪，男，汉族，1977年2月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行船山区红旗租赁站与殷正洪租赁合同纠纷一案中，于2019年12月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初2604号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行的对外投资。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周芳羽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监390号原审原告：陈宽富。原审被告：钱奎亮。原审被告：张克超。原审原告陈宽富诉原审被告钱奎亮、张克超民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏0706民初6869号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23440号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮。 委托诉讼代理人：林敏辉、叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：苏艳英，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告苏艳英金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令苏艳英立即偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金1174961.72元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月7日的利息、罚息、复利为68964.39元，之后罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的罚息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止】，同时支付律师代理费10000元；2.若苏艳英未按时履行还款义务，则中信银行股份有限公司厦门分行有权以苏艳英名下的集美区黄庄三里84号1703室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．本案的诉讼费、保全费5000元由苏艳英承担。苏艳英辩称，确实向中信银行用房产抵押贷款，但目前经济困难，无法还款。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对双方当事人确认的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 二、授信合同签订时间：2017年10月12日。 三、受信人：苏艳英。 四、授信金额：1200000元。 五、授信期限：2017年10月12日至2044年10月12日。 六、借款合同名称：《中信银行个人借款合同》。 七、借款合同签订时间：2017年10月12日。 八、借款人：苏艳英。 九、借款本金：1200000元。 十、借款期限：240个月，即2017年10月12日至2037年10月12日。 十一、还款方式：按月等额本息，每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。 十二、借款利率：以贷款实际提款日的定价基础利率（当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率）上浮50%，即本合同项下贷款利率为7.35%，每年1月1日为利率调整日。 十三、罚息、复利约定：借款人未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 十四、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 十五、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。 十六、抵押合同名称：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 十七、抵押合同签订时间：2017年10月12日。 十八、抵押物权属：苏艳英。 十九、抵押物名称：集美区黄庄三里84号1703室房产（厦国土房证第××号）。 二十、抵押担保范围：借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。 二十一、办理抵押登记时间：2017年10月27日。 二十二、放款日期：2017年11月1日。 二十三、实际到期日期：2037年11月1日。 二十四、逾期还款日期：2018年11月1日。 二十五、欠款最新截至时间：2019年7月7日。 二十六、欠款本金：1174961.72元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：68964.39元。 二十八、实现债权的费用：律师代理费10000元、财产保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告苏艳英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行借款本金1174961.72元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月7日的利息、罚息、复利为68964.39元，之后罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再加收50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的罚息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止】，同时支付律师代理费10000元、财产保全费5000元； 二、若被告苏艳英未按时履行上述第一项债务，则原告中信银行股份有限公司厦门分行有权以被告苏艳英名下址于厦门市集美区黄庄三里84号1703室（厦国土房证第××号）抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16085元，减半收取计8043元，由被告苏艳英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5098号原告：卞洪其，男，1957年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：张政，男，1957年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卞洪其诉被告张政买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪其及其委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞洪其向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告从原告处订购水稻保种4万斤，每斤计价1.5元，共计6万元。因无现金支付，遂向原告出具一份欠条。可之后原告多次催要，被告总是以资金周转困难为由一拖再拖，至今仍分文未付，故诉至法院。被告张政未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告在原告处购买水稻种子，经双方结算，被告于2011年12月6日向原告出具一张欠条，载明“今欠卞洪其种子款陆万元整”。被告张政至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买水稻种子，应当承担给付货款的义务。原告主张被告给付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张政经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政于本判决生效之日起十日内给付原告卞洪其货款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张政负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  孙宜福人民陪审员  徐启湘二〇一九年十二月五日书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9971号 申请执行人：杨加荣,男,1972年7月10日出生,住贵州省独山县。 被执行人：广州市昊升金属制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街草河村工业区北四排4号，统一社会信用代码：91440101MA5AK9DB1T。 法定代表人：黄真洪。 本院在执行申请执行人杨加荣与被执行人广州市昊升金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人于2019年12月16日向申请人归还14400.00元；二、被执行人于2020年1月30日前支付申请人14400.00元；三、案件受理费由被执行人承担。申请人于2019年12月11日向本院申请对本案终结执行，并要求解除本案对被执行人名下财产的查封，同时申请解除本案对被执行人采取的限制高消费措施。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，亦是其对民事权利的自由处分，没有损害其他案外人的合法权益，故本院对申请执行人申请终结执行予以准许,本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执9971号案件的执行。 在被执行人逾期不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  李志良 审判员  胡 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐倩雯
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5012号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：于崇和，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：陈宗芬，女，1954年8月8出生，汉族，居民，现住东平县，（系于崇和之妻）。 被告：于吉栋，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：王海玲，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，现住东平县，（系于吉栋之妻）。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告于崇和,陈宗芬,于吉栋,王海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5389号 原告:牛鑫媛，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:陈传刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:泗县志高汽贸有限公司，住所地安徽省泗县车管所西。 法定代表人:陈传刚。 被告:韩艳，女，1979年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告牛鑫媛诉被告陈传刚、被告泗县志高汽贸有限公司、被告韩艳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告牛鑫媛、被告韩艳到庭参加诉讼；被告陈传刚、被告泗县志高汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛鑫媛向本院提出如下请求：1、判令被告还原告借款肆拾万元整(400000元)及利息(按照人民银行同期贷款利率2019年6月16日计算至本息一次性还清还清之日止)。2、被告担保人韩艳承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告韩艳系朋友关系,2019年5月27日,被告陈传刚通过韩艳以做生意资金紧张为由向原告借款贰拾万整(200000.00元),2019年6月12日又向原告借款贰拾万元整,(200000.00元)。2019年6月16日被告陈传刚给原告出具了借条,被告韩艳为其担保,双方约定借款于2019年10月12日本息一次性还清。可是借款时间逾期后,经原告多次催要,被告一直以各种理由推脱拒不偿还。综上,为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特具状诉至你院,请依法判如所请。 被告陈传刚、被告泗县志高汽贸有限公司未到庭答辩也未提交证据。 被告韩艳辩称，被告借款是事实，我替被告担保也是事实，我同意还钱，但是我现在没有钱，陈传刚也没有钱还。我要求把查封我的房子解封，我把房子卖了之后还钱。 经审理查明,原告牛鑫媛与被告韩艳系朋友关系，韩艳与被告陈传刚系邻居、发小。陈传刚因经营汽贸生意需要资金周转，通过韩艳向原告牛鑫媛多次借款，2019年5月27日牛鑫媛向韩艳账户转款200000元、2019年6月12日又向韩艳账户转款200000元，2019年6月16日，被告陈传刚向原告出具借条一张，借款金额为400000元，承诺2019年10月12日偿还，由韩艳签字担保，在借条的空白处及担保人处三处地方加盖了泗县志高汽贸有限公司公章；此前原被告之间的其他借款结清。借款后，经担保人韩艳支付给原告牛鑫媛利息至2019年9月，此后被告不再偿还原告借款本息。原告为此诉讼来院，引起纠纷。本案在庭审中，原告牛鑫媛明确放弃利息的诉讼请求。 本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，对被告韩艳名下位于江苏省苏州市吴中区工业园区维纳阳光北区55栋1001室房屋相当于400000元价值部分予以查封。 上述事实有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为,原被告之间的借款合同系双方在平等自愿的基础上达成的，不违反国家法律规定，该借款合法有效。被告陈传刚向原告借款400000元的事实清楚、证据充分，理应按期偿还给原告；被告韩艳及泗县志高汽贸有限公司为陈传刚的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当对该借款承担连带保证责任。因原告庭审中放弃利息的诉讼请求，本院对利息不再作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定,判决如下: 一、被告陈传刚于本判决生效后十日内偿还原告牛鑫媛借款本金400000元； 二、被告泗县志高汽贸有限公司、被告韩艳承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，财产保全费2520元，合计6170元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月十一日 书记员 沙莉莉
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0723执825号 申请执行人：靳丹丹,女性,1983年11月2日出生,住吉林省-松原市-乾安县瑟字村 执行人 ：乾安县安字镇瑟字村村民委员会,住乾安县安字镇瑟字村 本院在执行靳丹丹与乾安县安字镇瑟字村村民委员会侵权责任纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李昌盛 审判员王建 审判员于晓敏 二Ｏ一九年十二月二十六日 书记员张鹏举
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1015号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：陈成垛,男性,1993年12月21日出生,汉族,住广东省清新县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈成垛借款合同纠纷一案中，2019年12月5日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十日 书记员  邹智豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23468号原告:周杰昌，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：林淑菁、高春燕，分别系广东穗恒律师事务所律师和实习律师。被告：周复明，男，1948年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：梁凤莲，女，1955年4月19日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：周杰英（亦是被告周复明、梁凤莲的委托诉讼代理人），女，1983年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，营业场所广州市天河区水荫路115号天溢大厦。法定代表人：肖惠华。原告周杰昌诉被告周复明、梁凤莲、周杰英、第三人中国工商银行股份有限公司广州东城支行分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰昌及其委托代理人林淑菁、被告周复明、梁凤莲、周杰英到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，广州市海珠区海富东街17号704房是原告与三被告四人共同共有，原告有出资，依法享有该房屋的四分之一份额。涉案房屋的贷款已还清，但三被告一直不协助原告办理该房屋的涂销抵押手续，且该房屋一直由三被告占有使用，原告的权利不能享受。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，原告有权拍卖、变卖房屋，分割拍卖、变卖房屋取得的价款。故原告请求：1、判决广州市海珠区海富东街17号704房拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项优先扣除拍卖、变卖的各项费用后，由原、被告四人各占四分之一份额；2、判决本案受理费由被告承担。三被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告和被告周杰英是被告周复明、梁凤莲的孩子，因被告周复明、梁凤莲无贷款名额，房屋的贷款用了原告的名字，所以才将涉案房屋登记了四个人的名字，但实际上原告没有出资，房屋的房款主要是被告支付的。原告在结婚后追求不自量力的高消费享受，家人无法满足，其声称已移居香港，多年来未主动看望被告周复明、梁凤莲，未尽到赡养父母的责任，对母亲的病况也没有任何表示，在2010年之后又多次向被告索要款项，现在更要拍卖变卖房屋，完全是无理的。涉案房屋是被告周复明、梁凤莲出资购买的，也是被告周复明、梁凤莲唯一的住所，不同意原告主张的份额，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，海珠区海富东街17号704房房屋的权属人为原告和三被告，占有部分为共有，共有情况为共同共有，该房屋的建筑面积为78.2495平方米；他项权利人为第三人，权利价值为546728元，债权数额为380000元。据中国工商银行股份有限公司广州东城支行出具的《涂销证明》记载，现有借款人周杰昌、周复明、梁凤莲、周杰英于2014年11月23日已归还我行（抵押权人）贷款金额人民币380000元，现申请办理抵押登记涂销手续，抵押房产地址为海珠区海富东街17号704房。诉讼中，双方当事人均确认涉案房屋的购房款546728元，其中定金3万元，首期款（含契税、手续费）17万元，贷款38万元；涉案房屋的贷款是用该房屋的租金收益支付的。原告陈述其以现金支付了首期款6万元。对此被告不予确认，认为原告没有出资。另外，三被告认为原告与三被告未确定各自占有涉案房屋的份额，不同意分割房屋。经本院析明，原告认为涉案房屋由原告与三被告共同共有，故四人各占四分之一份额，坚持原告主张的诉讼请求，坚持原告主张的分割方式。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，一方面，三被告不确认原告所主张的房屋份额，双方对所占的产权份额尚存在争议；另一方面，即使按原告所主张的原告与三被告各占涉案房屋的四分之一产权份额，但三被告均不同意分割房屋也不同意原告主张的份额方式，原告要求处分涉案房屋尚未达到三分之二产权份额的共有人的同意，故原告要求拍卖、变卖涉案房屋并由各共有人分割售房款的请求，尚不具备条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周杰昌的全部诉讼请求。本案受理费18840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  吴桂珍人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗邬雪芳梁嘉淇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8262号原告：王环威，女，1993年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告王环威与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告王环威书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王环威撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈先国，男，1987年06月30日出生，汉族，住浙江省平阳县平阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈先国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈先国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金34837.84元，利息4488.89元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34837.84元，暂计至2019年8月5日的利息4488.89元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34837.84元；二、被告陈先国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4488.89元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告陈先国负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张智荣人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周颖君
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4563号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08，统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：郝刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜先波、代虎，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦凤林，男，1963年9月3日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。被告：刘文明，女，1968年11月24日生，汉族，云南省永仁县人，住址同上，系房屋共有人。本院在审理原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告秦凤林、刘文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司承担25元（已交），退还原告云南楚雄永盛物业管理有限公司25元。审判员  王玉平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27512号原告：黄晓燕，女，汉族，1983年5月11日出生，住广州市荔湾区。被告：叶曼玲，女，1956年10月7日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告黄晓燕与被告叶曼玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄晓燕撤回起诉。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告黄晓燕负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  李 晶人民陪审员  程君玉二〇一九年十二月二十日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41036号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：蓝成良，男，1970年10月11日出生，畲族，住浙江省泰顺县。原告中邮消费金融有限公司与被告蓝成良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告蓝成良经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：蓝成良，申请贷款日：2019年1月7日，合同签订日：2019年1月7日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：2265.35元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月7日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月8日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金11946.03元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11946.03元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以11946.03元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费259.55元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费259.55元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费259.55元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蓝成良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11946.03元。二、被告蓝成良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月8日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年8月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以11946.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告蓝成良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费259.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告蓝成良负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2497号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘瑞明，行长。被执行人陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，现住江西省抚州市金溪县，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行申请执行被执行人陈华卫借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行于2019年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1100号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪武军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12341号原告石保军，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告驻马店广大鸿远车业有限公司，住所地河南省驻马店市创业大道与驿城大道交叉口西北侧，统一社会信用代码：914117003175544828。法定代表人杨汇，总经理。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告石保军与被告驻马店广大鸿远车业有限公司健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭依法进行了审理，原告石保军及其委托代理人唐亚明、被告驻马店广大鸿远车业有限公司委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石保军诉称，2019年1月25日，被告驻马店广大鸿远车业有限公司雇佣其在该公司厂内从事焊工工作，双方约定每天工资200元，但实际每天支付120元。2019年3月28日，其工作中受伤住院治疗25天，经鉴定构成十级伤残，被告驻马店广大鸿远车业有限公司除了向其支付医疗费外，其他损失不予赔偿。请求判令被告驻马店广大鸿远车业有限公司赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费等损失共计109948.38元；由被告驻马店广大鸿远车业有限公司承担一切诉讼费用。被告驻马店广大鸿远车业有限公司辩称，原告石保军主张没有事实及法律依据，石保军与该公司之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，石保军是与河南正邦人力资源有限公司郑州分公司之间存在劳动关系，石保军是受河南正邦人力资源有限公司郑州分公司指派到该公司从事焊工工作。原告石保军受伤后，河南正邦人力资源有限公司郑州分公司已为石保军申请了工伤认定，郑州市人力资源和社会保障局已为石保军作出了河南省认定工伤决定书。原告石保军以健康权纠纷为由提起诉讼向该公司主张权利没有事实及法律依据，原告石保军的起诉系主体错误，原告石保军应当以劳务公司为被告申请劳动仲裁，按照劳动合同关系处理纠纷。请求依法驳回原告石保军的诉讼请求。经审理查明：2018年7月1日，驻马店广大鸿远车业有限公司（甲方）与河南正邦人力资源有限公司郑州分公司（乙方）签订《服务外包协议》及《代发工资协议》，双方约定：乙方按照甲方生产经营要求，招聘、录用符合条件的人员安排至甲方工作，甲方向乙方支付劳务人员的劳务报酬、商业保险、社会保险等相关费用；乙方负责劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理及社会保险办理，处理劳动关系的所有事宜，与劳务人员签订劳动合同；劳务人员在甲方工作期间发生工伤，甲方应当积极组织抢救及通知乙方，乙方应当承担工伤认定申请及劳动能力鉴定申请；甲方自愿委托乙方代发劳务人员工资，委托期限自2018年7月1日至2020年6月30日。并对双方的其他权利义务进行了约定。2019年1月，河南正邦人力资源有限公司郑州分公司按照与驻马店广大鸿远车业有限公司签订的《服务外包协议》及《代发工资协议》的约定，河南正邦人力资源有限公司郑州分公司招聘石保军为电焊工派遣到驻马店广大鸿远车业有限公司工作，并约定由驻马店广大鸿远车业有限公司向石保军代发工资。河南正邦人力资源有限公司郑州分公司按照国家政策的规定为石保军缴纳了社会劳动保险。驻马店广大鸿远车业有限公司向石保军代发了2019年1月-7月的工资。2019年3月28日，石保军在驻马店广大鸿远车业有限公司制造车间工作期间被砸伤右脚。同日石保军被送往驻马店魏道德骨科医院住院治疗，该医院为石保军诊断为1、右足第1、2、3、4跖骨粉碎性骨折；2、右足软组织损伤。石保军于2019年4月22日出院，共住院治疗25天，驻马店广大鸿远车业有限公司为石保军支付了全部医疗费。2019年7月2日，石保军委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期及营养期限进行司法评定，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受委托后对石保军的委托事项进行了评定鉴定，并于2019年7月10日作出驻申正司鉴所（2019）临鉴字第246号司法鉴定意见书，结论为1、被鉴定人石保军的伤残等级分别为十级；2、被鉴定人石保军的后期治疗费用约6000元；3、被鉴定人石保军的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。石保军支付鉴定费1900元。庭审中，被告驻马店广大鸿远车业有限公司陈述河南正邦人力资源有限公司郑州分公司系河南劳学人力资源有限公司下属机构，2019年4月16日，河南劳学人力资源有限公司作为申请人向郑州市人力资源和社会保障局为石保军申请工伤认定，郑州市人力资源和社会保障局受理后经审查于1019年6月3日作出豫省（郑）工伤认字（2019）10071号《河南省认定工伤决定书》，认定石保军为工伤。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、入院证、病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、服务外包协议、代发工资协议、工资表、省直工伤职工参保回单、认定工伤决定书等有关证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《工伤保险条例》第十条、第三十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费；职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。石保军系河南正邦人力资源有限公司郑州分公司招聘派遣到驻马店广大鸿远车业有限公司的电焊工，河南正邦人力资源有限公司郑州分公司为石保军缴纳了工伤保险，石保军在工作中受到伤害，河南正邦人力资源有限公司郑州分公司的上级机构河南劳学人力资源有限公司已为石保军申请了工伤认定，郑州市人力资源和社会保障局已认定石保军为工伤，石保军应当按照《工伤保险条例》的相关规定主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉。由于原告石保军起诉的事由不属于人民法院受理民事案件管辖的范围，依法应当驳回石保军的起诉。综上，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石保军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十二月十八日书记员  王倩楠
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2430号原告：绵竹市东北镇鸿升建材经营部，住所地四川省绵竹市绵竹恒大国际商贸城22栋4-5、12-13号。经营者：李成凤，女，汉族，住四川省绵竹市。被告：温阳全，男，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹市东北镇鸿升建材经营部（以下简称鸿升建材）与被告温阳全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿升建材经营者李成凤到庭参加诉讼，被告温阳全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿升建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72,300.00元及利息合计79,200.00元，以承诺书为准；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款72,300.00元及违约金6,900.00元，合计79,200.00元。事实和理由：2013年起，被告陆续在原告处购买装饰材料，2015年之前被告均未付款给原告，都是写下欠条承诺还款期限，2015年后仍在原告处购买材料，付原告少部分货款后余款写下欠条一张，经原告多次催收协商后，被告同意原告方案并写下承诺书，但是事后并未履行，原告又多次催收，被告以各种理由推脱，至今无法联系被告，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。温阳全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条4张、承诺书1份，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告陆续在原告处购买装饰装修板材，双方采取滚动发货、滚动付款、定期结算的方式进行交易，每次结算对账后，被告向原告出具欠条。2013年至2015年期间，被告共向原告出具欠条4张，欠条分别载明“今欠到宏发建材材料款27,000.00元，大写贰万柒仟元”、“今欠到宏发建材材料款25,000.00元，大写贰万伍仟元整。此款定于2013年8月25日付清”、“今欠到宏发建材材料款2,300.00元，大写贰仟叁佰元整”、今欠到鸿发建材李成凤材料款18,000.00元，大写壹万捌仟元整”。2015年3月20日，被告向原告出具承诺书，载明“本人温阳全欠鸿发建材李成凤2015年1月之前所有材料款，现经双方商谅决定所欠材料款分24期付完，在每月20号之前包含资金利息共计3,300.00元整，大写叁仟叁佰元整”，被告在落款处签字并注明公民身份号码。后被告未支付该款。另查明，原告于2012年2月23日进行工商登记，2012年-2018年期间，均以“鸿发建材”名称挂牌经营，现挂牌名称为“三千方｜家·豪铂特鸿发建材旗舰店”。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告向被告供应建材，被告未按约支付货款，并向原告出具欠条4张，欠条载明的货款金额共计72,300.00元。后被告向原告出具承诺书一份，表明其每月向原告支付货款及利息共计3,300.00元，并承诺分24期付完，共计79,200.00元。据此，能够确认79,200.00元中包含6900.00元利息实际为双方约定的违约金。后被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任，故，对原告要求被告支付货款72,300.00元及违约金6,900.00元，合计79,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告温阳全应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市东北镇鸿升建材经营部支付货款72,300.00元及违约金6,900.00元，共计79,200.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.00元，减半收取计890.00元，由被告温阳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6212号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：蒋震杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告孟文明与被告蒋震杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告孟文明以双方达成和解为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟文明的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟文明撤诉。案件受理费126元，由原告孟文明负担。(此页无正文)审 判 长  张 靖人民陪审员  刘雄英人民陪审员  单雪莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张淋丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余俊龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住址广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余俊龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告余俊龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款146627.24元（截止2019年7月22日，欠款本金95699.54元，利息15872.49元，费用35055.21元（取现手续费50.17元，违约金29586.75元，现金分期手续费2410.5元，账单分期手续费3007.79元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2018年1月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年7月22日，欠款本金95699.54元，利息15872.49元，取现手续费50.17元，违约金29586.75元，现金分期手续费2410.5元，账单分期手续费3007.79元。被告余俊龙未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2011年10月18日，被告向原告申请办理招商银行多啦A梦粉丝信用卡（普卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××77的信用卡。2、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）账单分期手续费：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；3期手续费率：2.6%、6期分期费率：4.2%、12期手续费率：7.2%。（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金交易金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金交易金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，现要求被告清偿欠款本金95699.54元，取现手续费50.17元，现金分期手续费2410.5元，账单分期手续费3007.79元以及利息（截至2019年7月22日利息为15872.49元，2019年7月23日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金29586.75元缺乏依据，本院不予支持。被告余俊龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，余俊龙向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95699.54元，取现手续费50.17元，现金分期手续费2410.5元，账单分期手续费3007.79元以及利息（截至2019年7月22日利息为15872.49元，2019年7月23日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担652元，余俊龙负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁美桦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21976号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：郑振国，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑振国保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告郑振国向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款36160.18元（包含剩余本金35222.35元，利息及罚息937.83元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告郑振国承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月29日。 二、投保人：郑振国。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：71340元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月29日。 十、借款本金：60000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月29日。 十四、借款到期日期：2016年10月29日。 十五、借款逾期日期：2015年3月29日。 十六、理赔金额：36160.18元。 十七、理赔时间：2015年6月17日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑振国应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款36160.18元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告郑振国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初381号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈某，男，1994年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，河南省信阳市浉河区人，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。辩护人苏猛，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人苏猛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年10月18日2时许，在信阳市浉河区统一街紫云轩茶叶店附近，李某带着刘某2、高某等人去找潘豪要账时，与被告人陈某和黄某某（已判刑）等人相遇，随即双方之间发生口角。继而陈某和黄某某对刘某2和李某等人实施殴打，在殴打过程中，陈某持刀将被害人刘某2头部和腹部砍伤，黄某某持U型锁殴打被害人刘某2。经信阳市公安局浉河分局法医室鉴定：被害人刘某2的损伤属锐器伤，损伤程度属于轻伤二级。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、到案经过、鉴定意见、同案犯供述等证据，认为被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，在案件审理期间与被害人达成赔偿协议且取得了谅解，对此公诉机关提出对陈某判处一年半至两年半有期徒刑。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并自愿出具了认罪认罚具结书。辩护人辩护意见提出，被告人到案后能够主动坦白自己的犯罪事实，且被告人愿意认罪认罚，积极赔偿被害人取得了谅解，被害人头部刀伤系被告人挑衅被害人，被告人对此后果有过错，可以适当减轻被告人责任，恳请法庭对被告人从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2018年10月18日2时许，在信阳市浉河区统一街紫云轩茶叶店附近，李某带着刘某2、高某等人去找潘豪要账时，与被告人陈某和黄某某（已判刑）等人相遇，随即双方之间发生口角。继而陈某和黄某某对刘某2和李某等人实施殴打，在殴打过程中，陈某持刀将被害人刘某2头部和腹部砍伤，黄某某持U型锁殴打被害人刘某2。经信阳市公安局浉河分局法医室鉴定：被害人刘某2的损伤属锐器伤，损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人赔偿刘某2医疗费等各项损失70000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，同案犯黄某某的供述，证人李某、刘某1、高某、张某1、廉某、汪某、张某2的证言，辨认笔录，户籍信息，鉴定意见，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。陈某认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年2月8日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢黎明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15798号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张天宇，男，1997年1月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张天宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张天宇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月25日至2019年2月18日手机租金1672元（209元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×4个月-1672元）；3.判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年5月25日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1364.37元（5110元×0.5‰×534天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年1月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年1月25日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张天宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，早稻科技公司（甲方）与张天宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张天宇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年01月25日起至2019年1月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张天宇提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，张天宇按约支付了4个月的租金836元（209元×4个月），自2018年5月25日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年5月25日至2019年2月18日的租金及2018年5月25日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张天宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1672元； 二、被告张天宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告张天宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年5月25日计算至全部款项付清之日； 四、被告张天宇于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1869号 潘霞妹、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的潘霞妹与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3001号申请执行人：薛凤梅被执行人：张义申请人薛凤梅与被执行人张义民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：254578元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张义无房产登记信息。2.查明被执行人张义名下银行账户无存款可供执行。3.查明被执行人张义名下车无车辆登记信息。5.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原举证地点已搬离，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人。本案债权尚余254578元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张义负有继续向申请执行人薛凤梅履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  卓 巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41523号原告：沈阳宝通门业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路7号。法定代表人：姚红坚，董事长。委托诉讼代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。被告：江苏贝特自动门技术有限公司，住所地江阴市云亭街道季庄路10号。法定代表人：朱志新。原告沈阳宝通门业有限公司与被告江苏贝特自动门技术有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳宝通门业有限公司撤回起诉。本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  彭新露二〇一九年十二月十七日法官助理刘斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6855号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：顾明，该行行长。委托代理人：张祥、陈志勇，该行员工。被告：陈小敏，男，1990年9月9日生，住盐城市。被告：陈传友，男，1965年6月29日生，住盐城市。被告：徐中兰，女，1966年10月14日生，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行与被告陈小敏、陈传友、徐中兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取2871元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城分行负担（已交）。审 判 员  王 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 荟书 记 员  潘华林
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2031号原告：徐启臣，男，汉族，1968年10月11日出生，住新乡市，委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权被告：苗纯剑，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省原阳县，委托代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师，特别授权原告徐启臣诉被告苗纯剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启臣的委托代理人郎正阳、被告苗纯剑及其委托代理人徐进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐启臣诉称：原、被告系熟人关系。2015年5月26日，被告因承建土建工程向原告借款50000元，该笔款项经原告向被告催要，被告至今未偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。被告苗纯剑辩称：原、被告不是熟人关系。原告承包平原新区华新地毯厂工地时和被告认识，被告是为原告承包的工地进行施工。借条是原告预付被告的工人工资时出具的并不是借款，原告作为工程的发包方，被告作为施工方，发包方应当向施工方支付工资，而本案是施工方欠发包方不符合常理。如果存在真正的借款关系，原告也不会长达十年之久未向被告催要过，双方不存在借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐启臣向本院提交的证据材料：1、户籍证明一份，证明被告的身份且与借条上的身份证号一致；2、2015年5月26日借条一份，证明借款事实；3、2019年8月29日录音材料一份，证明原告向被告多次催要借款，被告也认可借款事实。被告苗纯剑向本院提交的证据材料：1、证人证言一份，证明被告为原告承包的工程进行施工；2、施工考勤表5张、出勤表8张、2015年-2019年施工日志8份、施工记录1份，证明被告在原告工地施工的实际情况及工人出勤的事实，以上原件可以印证被告陈述的内容是真实的。经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2内容上苗纯剑和身份证号是本人书写，其他内容均是工地上的人写好让被告签字，且该借条形成的真实原因是被告进场为原告施工时，原告预支给被告的工人工资。证据3真实性无异议，录音材料上称将陈保坤连带上，李保坤是案涉工程的承包人之一，原告录音的内容可以证明本案属于工程纠纷产生的。原告对被告提交的证据1真实性、关联性及证明目的均有异议，不符合证人证言的规定，原告没有以个人名义去承包工程，承包与否不影响原、被告个人之间产生的借款关系。对证据2真实性、关联性及证明目的均有异议，被告是否干过工程不影响借款关系。经审查，原告徐启臣提交的证据1系被告的身份信息，本院予以认定。证据2系被告出具的借条，本院对其真实性予以认可。证据3系原、被告之间的录音，内容记载原告索要借款的对话记录，本院予以认定。被告苗纯剑提交的证据1系证人证言，该证人未出庭接受质询，且该证明内容与本案所涉款项无关，本院对该证据不予认可。证据2系被告单方记录的出勤表和施工记录，无证据证明与本案所涉款项有关，本院对该组证据不予认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2015年5月26日，被告苗纯剑向原告出具借条一份，载明“借条，今借徐启臣（身份证：）现金50000元整，借款人：苗纯建（），2015年5月26日。”2019年8月29日，原告徐启臣向被告苗纯建电话索要借款。本院认为：当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明。就本案而言，原告以民间借贷为由起诉，即需对借款关系的成立和款项的交付承担举证责任。民间借贷中的借条具备借款合同和收到条两种性质，被告向原告出具借条，即表明其双方认可系借贷关系，且被告已收到借条中记载的款项。被告在庭审中亦承认收到上述款项，仅是对款项的性质是借款还是预付工人工资存在争议。另外，在原告向被告打电话索要上述款项时，被告亦未对原告所说借款予以争辩。就上述证据和事实而言，原告就民间借贷的主张已经完成举证责任。被告辩称上述款项是原告预付的工人工资，其对该辩称理由亦应提供有效证据予以反驳。根据原告提供的证据来看，并无有关上述款项性质的有效证据，而仅是所谓原告承包工程的证明以及工程考勤和进度记录等信息，并不能对原告主张的民间借贷进行有效的否定。另外，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的性质和法律后果，以及借条和预付工人工资收到条之间的区别。人民法院审理案件，只能依据原、被告提供的证据及自认的相应事实作出判断，在被告无法进一步提交证据否认该案属于民间借贷的前提下，本院只能认定原、被告之间的借款关系成立，被告需对自己举证不能承担不利的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还借款50000元及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告苗纯剑于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启臣借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从起诉之日起即2019年9月26日按照年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告苗纯剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月四日书记员  李倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20841号 原告：王淑娟，女，1970年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴俊雄，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门勒芙优商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路186号801室，统一社会信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 原告王淑娟与被告厦门勒芙优商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。王淑娟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王淑娟的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王淑娟撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王淑娟负担。 审判员  张希华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林蕾 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1702行初133号 原告唐树林，女，1969年1月19日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告何安梅，女，1970年4月12日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被告达州市城市管理行政执法局，住所地：达州市通川区通川北路155号。 法定代表人陶宇翔，该局局长。 委托代理人文道静，该局工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 第三人达州高新技术产业园区管理委员会，住所地：四川省达州市经济开发区长田新区长兴路。 负责人庞佑成，该委员会书记。 委托代理人张良富，该委员会公共事业中心城市管理科工作人员。 委托代理人蒲小龙，四川奥飞律师事务所律师。 第三人中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人何其刚，该公司董事长。 委托代理人祝培源，该公司员工。 委托代理人任俊，该公司员工。 第三人昝正芬，女，1955年3月18日出生，汉族，务农，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告唐树林、何安梅诉被告达州市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)、第三人达州高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）、中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水利水电十局）、昝正芬履行法定职责一案，原告向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告唐树林、何安梅诉称，原四川达州经济开发区管理委员会及水利水电十局在未办理建设工程规划许可证的情况下，在达州市经开区斌郎乡中锋村7组未依法征收的农用地（包括原告的承包经营地）上大肆进行违法施工，侵害了原告承包经营权。对此，原告于2019年3月31日向被告书面举报。2019年5月15日，被告向原告送达了《达州市城市管理行政执法局关于昝正芬、唐树林、何安梅等人举报中国水电第十工程局有限公司违法建设的函》。原告认为四川达州经开区玄武岩纤维产业园项目厂房已经建成及场地初平均需取得建设施工许可证，被告曲解法律的规定，未对第三人的违法建设行为依法进行处理和处罚，系不履行法定职责，构成行政不作为，故诉至贵院。要求判令被告履行法定职责。 被告辩称，一、举报人昝正芬、唐树林、何安梅向被告的举报内容与原告在本次诉状中的陈述不一致。原告唐树林向被告举报是第三人水利水电十局实施违法建设的行为，水利水电十局所承建的是玄武岩纤维产业园项目场地初平，而原告诉状中提及到的建设，对此，被告没有就举报之外的信息予以作为义务。二、被告于2019年4月4日接到举报人的举报后，随即进行调查核实，并将相关情况给举报人回复，其后于2019年8月9日分别致函达州市住房和城乡建设局和达州市自然资源和规划局查询经开区玄武纤维产业园项目办理建设手续及规划执法权移交前查处情况。因此，原告认为被告不履行法定职责的理由不成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高新园区管委会述称，其不是本案适格第三人，自己不是承建单位。 第三人水利水电十局述称，原告诉称玄武岩纤维产业园区项目厂房已经建成，但该项目并不是其所修建，其仅为该项目场地初平的施工单位。 第三人昝正芬未陈述意见。 经审理查明，原告系达州市达川区斌郎乡中锋村7组村民，2019年3月原告通过邮政特快专递ＥＭＳ方式向被告市城管局邮寄了一份《关于对中国水利水电第十工程局有限公司未取得工程规划许可和施工许可进行违法建设的举报》，认为水利水电十局在达州市经开区斌郎乡中锋村7组进行违法施工，请求被告责令水利水电十局立即停止建设，并对其出建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。被告市城管局在收到该申请后，于2019年4月21日作出达市城管函［2019］113号《关于冉正芬、唐树林、何安梅等人举报中国水电第十工程局有限公司违法建设的函》，载明：“冉正芬、唐树林、何安梅：……现函复如下：你们所反映的项目系四川达州经开区玄武岩纤维产业园项目，建设单位：达州经开区公用事业管理中心，施工单位：中国水利水电第十工程局有限公司。该项目于2018年7月26日取得达州市城乡规划局的建设项目选址意见书（［2018］520号），目前正在进行场地平整，未实施建筑工程建设行为，依法不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条调整范围，涉及到场平施工现场管理,我局将告知相关主管部门，依法予以监管”。该函于2019年4月30日分别送达给原告唐树林、何安梅及第三人昝正芬。在审理过程中查明，案涉的［2019］113号函中“冉正芬”系被告笔误，应为“昝正芬”。 另查明，原四川达州经济开发区管理委员会将玄武岩纤维产业园场平项目交与中电建路桥集团达州建设管理有限公司实施,中电建路桥集团达州建设管理有限公司将工程分包给水利水电十局，水利水电十局分包的前述项目的涉案土地于原告举报前已被征收，并且已支付了相应的征地补偿款。诉讼过程中，原四川达州经济开发区管理委员会更名为达州高新技术产业园区管理委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第（五）项的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中原告作为公民，投诉举报系其参与行政管理的重要途径，也是行政执法机关获取违法线索的重要渠道。被告市城管局收到举报后，进行调查核实，并将调查处理结果进行了告知，原告不服，但能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。本案中原告举报的系水利水电十局在达川区斌朗乡中锋村7组违法施工,经查证案涉土地于原告举报前已被征收，并且已支付了相应的征地补偿款。原告作为土地的原使用权人，其已丧失对涉案土地的使用权，对于被告是否进行了查处，以及查处结果如何均与原告不具有法律上的利害关系。故原告等人的起诉不符合立案条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐树林、何安梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱流芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1331号之二 申请执行人：遂宁市工业投资有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路510号。 法定代表人：米健，公司执行董事。 被执行人：胡兴伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市琪源牧业有限公司，住所地遂宁市船山区复桥镇清河村三社。 法定代表人：胡兴伟。 遂宁市工业投资有限责任公司申请执行胡兴伟、遂宁市琪源牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初794号民事判决书，要求胡兴伟、遂宁市琪源牧业有限公司向遂宁市工业投资有限责任公司偿还借款本金500000元及利息、违约金，并承担案件诉讼费9020元。本院于2019年7月8日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院查封了被执行人胡兴伟名下船山区门面，查得被执行人为筹集医疗费，已于2017年3月26日将该门面转让其亲戚，无法进行处置。查得被执行人胡兴伟名下有位于船山区住房，该住房为被执行人唯一住房，因被执行人已瘫痪在床，丧失劳动能力，生活特别困难，该住房不宜进行处置。因被执行人遂宁市琪源牧业有限公司的破产案件已经受理，暂无法对其名下资产进行处置。本院已对被执行人胡兴伟、遂宁市琪源牧业有限公司发布了限制消费令。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李雨桥
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4037号 原告：怀宁县金星物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道，统一社会信用代码913408226849513592。 法定代表人：孙爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：操金英，女，成年，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告怀宁县金星物业管理有限公司与被告操金英物业服务合同纠纷一案中，原告怀宁县金星物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县金星物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁县金星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告怀宁县金星物业管理有限公司负担。 审判员 夏 风 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢士华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11309号原告：马佳威，男，1995年9月1日出生，回族，西城区牛街牛羊肉市场个体工商户，住北京市西城区。被告：马秀花，女，1971年3月18日出生，撒拉族，户籍地青海省黄南藏族自治州尖扎县。原告马佳威与被告马秀花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马佳威到庭参加诉讼。被告马秀花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告马佳威向本院提出诉讼请求：1.判令被告马秀花向原告马佳威支付货款17677元；2.判令被告马秀花向原告马佳威支付逾期付款利息损失（以17677元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月15日计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告马秀花承担。事实与理由：双方没有签过书面买卖合同。马佳威向马秀花提供牛羊肉、鸡肉。马秀花的饭店开在西城区百万庄，现在已经停业了。马秀花自2016年9月21日开始从马佳威处拿货，一直持续到2017年1月14日。每次供货都是马佳威送到马秀花的店里。签收的人比较多，有时是马秀花签收，有时店里的库管玉叫俊签收，有时是厨师签收。供货的总金额是77677元。马秀花已经以支付宝转账的方式支付了60000元。双方口头约定按月结算，后来没有按照月结的方式履行。马秀花自2016年9月21日至2016年10月21日就应结算中间的货款，但直到2017年1月14日都没有结算，因此坚持从2017年1月15日开始主张逾期付款利息损失。本案审理过程中，马佳威向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2016年9月21日至2017年1月14日的送货单原件42张。之所以送货单上收货方写的永安里，是因为百万庄的店拆了，拆了以后马秀花就搬到永安里去了。搬到永安里之后送了没几次，然后就不送了。证据2，支付宝聊天记录截图打印件14张（当庭出示手机核实）。证据3，双方电话录音3段（已刻盘），发生于2017年6月28日、2017年7月3日和2017年12月12日，证明马佳威向马秀花多次催要货款，马秀花认可欠款事实。被告马秀花未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。马秀花未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认马佳威提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：马秀花自2016年9月21日开始从马佳威处购买牛羊肉等，一直持续到2017年1月14日，货款共计77677元。2017年1月22日至2017年10月20日，马秀花通过支付宝向马佳威转账共计60000元。本院认为：马秀花从马佳威处采购牛羊肉等，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。马佳威已经履行供货义务，但双方并未明确约定付款时间，因此马秀花应在收到货款时即付清货款。马秀花并未提供任何证据证明其已经付清货款，现马佳威要求马秀花付清剩余的货款并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失的起算时间，马佳威主张从最后一次供货的次日即2017年1月15日开始起算，于法有据，本院予以支持。马秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马秀花于本判决生效之日起七日内向原告马佳威支付货款17677元并支付逾期付款利息损失（以17677元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月15日计算至实际付清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告马秀花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告马秀花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月七日法官 助理  郭晓爽书 记 员  边雅祺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异441号案外人周宏巍，女，1979年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人邹颜，女，1985年2月1日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人胡振和，男，1972年11月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。依据发生法律效力的（2018）京0101民初16336号民事判决书，本院在执行邹颜与胡振和民间借贷纠纷一案的过程中，案外人周宏巍向本院提出申请，认为法院查封的涉案房产是属于案外人所有的财产，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。本院依法组成合议庭，对周宏巍的申请进行审查。审查中，本院以传票方式传唤案外人周宏巍于2019年12月12日14时0分到院参加听证，但其无正当理由未到庭。本院认为，案外人周宏巍在本案审查过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按案外人周宏巍撤回异议申请处理。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十二月十七日书记员  刘 越