广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1468号 上诉人（一审原告）：黄爱琼，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 法定代理人：李某（系黄爱琼女儿），1994年9月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，退休职工，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：甘敏健，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人:杨健莲，女，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐建华，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：岑溪市阳光汽车运输有限责任公司，住所地：广西岑溪市岑城镇乌峡村程学满屋。统一社会信用代码：914504810990879692。 法定代表人：陈健，男，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码:91450403899149056J。 代表人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，男，广西桂江律师事务所律师。 上诉人黄爱琼因与被上诉人甘敏健、唐建华、岑溪市阳光汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1298号民事判决，向本院提起上述。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄爱琼上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）桂04民初1298号民事判决书第二项判决中“返还给被告甘敏健垫付款13000元”，改判给黄爱琼；2.请求二审法院撤销（2019）桂04民初1298号民事判决书第三项，改判为甘敏健应该承担超出交强险部分的70%损失；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案的垫付款不应当由保险公司承担，甘敏健应当对本案承担责任。1.甘敏健作为车主，应当预见其出借车辆可能发生交通意外，且与甘敏强是共同生活的兄弟，亦应当知道甘敏强在参加生日宴会时会喝酒并酒后驾驶，因此甘敏健应当提醒借车人甘敏强遵守交通规则、安全驾驶。2.从民法原理和社会普遍公众认识来看，甘敏强没有偿付能力，为救治受害人黄爱琼，由特定关系人甘敏健承担垫付责任可以平衡社会利益，且符合法律要求负有提醒义务人承担责任的规定。再者甘敏强的死亡赔偿金原则上是由共同生活家庭成员取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已经实际支付的垫付费用等，而不是由保险公司在商业第三者责任险中支付。3.甘敏健的行驶证检验有效期至2019年2月，而事故发生在2019年3月8日，甘敏健所借车辆未按时参加年检，违反了道路交通法的规定，应当承担责任。综上，请求二审法院依法对本案进行改判。 被上诉人甘敏健辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实理由，请求二审法院驳回上诉。 被上诉人保险公司辩称，答辩意见与甘敏健一致。 被上诉人运输公司辩称，无答辩意见。 黄爱琼一审的诉讼请求为：请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿部分的损失由被告唐建华承担30%赔偿责任，被告运输公司及保险公司负连带赔偿责任。被告甘敏健对原告请求超出交强险部分的损失承担70%赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月8日19时25分左右，甘敏强驾驶桂Ｄ×××××号小轿车搭乘原告黄爱琼及另案原告李某，由广西藤县埌南镇往藤县县城方向行驶，行至S505线61公里+300米路段时，与对向行驶由被告唐建华驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小轿车上人员甘敏强、黄爱琼、李某受伤，其中甘敏强在医护人员抢救无效中死亡，以及两车不同程度损坏的交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.甘敏强酒后驾车且不靠右行驶造成事故，应负此事故主要责任；2.唐建华驾车不能确保安全行驶造成事故，应负此事故次要责任；3.黄爱琼、李某在此事故中均无责任。原告黄爱琼受伤后被送往藤县人民医院治疗，期间一直处于昏迷状态。至2019年6月29日止，原告住院用去医疗费182321.38元。事故发生后，被告甘敏健支付13000元给原告黄爱琼，被告保险公司垫付10000元给原告黄爱琼。另查明，被告唐建华具有B2驾驶资格，被告唐建华系被告运输公司雇请的司机，桂Ｄ×××××号重型自卸货车属于被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，不计免赔。桂Ｄ×××××号小轿车属于被告甘敏健所有，该车投保有交强险，受害人甘敏强具有C1驾驶资格。 一审法院审理认为，公民健康权受法律保护。发生本次交通事故后，经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.甘敏强应负此事故主要责任；2.唐建华应负此事故次要责任；3.黄爱琼、李某在此事故中均无责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，定责准确，程序合法，且各方当事人对交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，该院予以采信。唐建华、甘敏强的行为，已经构成对原告健康权的侵害，依法应承担侵权赔偿相应民事责任。根据有关法律、法规和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告因本次交通事故造成的损失，经该院核实如下：1.原告请求赔偿的医疗费182321.38元，原告提交有医疗费发票及住院费用清单证实，到庭被告对数额没有异议。该院认为，原告主张医疗费有理有据，该院予以支持；2.原告请求赔偿的护理费23100元（220元/天×105天），原告主张护理费是雇请护工护理，被告对护理费标准及护理天数有异议，护理费标准认可每天按照114.12元计算，护理天数同意按住院104天计算，但要扣减原告在ICU病房天数护理费。该院认为，原告请求赔偿的护理费标准每天按照220元计算，虽然系原告实际支出，但其没有举证证明护理人员收入受到减少，到庭被告有异议。故原告主张的护理费标准应参照2018年度广西从事服务行业标准每天按140.10元计算。另外，到庭被告认为，原告在ICU病房期间的费用已经包括有护理费，应扣减相应护理费。因原告黄爱琼是危重病人，虽然原告在ICU病房包含有护理费，但原告主张雇请1名陪护人员护理比较符合情理，也有医院医嘱证实确实需要陪护人员1名。原告在藤县人民医院实际住院104天，故该院支持原告的护理费14570.40元(140.10元/天×104天）。对于原告主张超出部分，该院不予支持。被告主张要求扣减原告在ICU病房期间的护理费不符合有关规定，故该院不予采纳被告的辩解意见；3.原告请求赔偿的住院伙食补助费10500元(100元/天×105天)，到庭被告有异议，认为应按实际住院104天计算。该院认为，原告在藤县人民医院实际住院104天，故该院支持原告住院伙食补助费为10400元。对原告主张超出部分，该院不予支持。原告上述合理、合法部分的损失，其中属于交强险医疗费用项目范围192721.38元(包括医疗费182321.38元、住院伙食补助费10400元)，属于交强险死亡、伤残赔偿费用项目范围14570.40元(即护理费)。由于被告唐建华驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用限额赔偿损失8000元(因本次事故还造成另案受害人李某受伤，确定赔偿给李某2000元)和在交强险死亡、伤残限额内赔偿损失14570.40元给原告，被告保险公司在交强险合计赔偿22570.40元给原告。事故发生后，被告保险公司已垫付给原告10000元，应予扣减，实际在交强险尚应赔偿12570.40元(22570.40元-10000元)。在交强险赔偿后，原告请求超出交强险合法合理部分的损失184721.38元(192721.38元-8000元)，该院根据事故发生时交通管理部门认定事故责任大小，由被告唐建华负事故次要责任，该院确定由被告唐建华承担30%赔偿责任，即负责赔偿55416.41元(184721.38元×30%)但由于被告唐建华驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险限额内予以全额赔偿。另外，在交强险赔偿后的70%责任，根据事故发生时交通管理部门认定甘敏强负事故主要责任，故本应由受害人甘敏强负责赔偿。但由于受害人甘敏强在本次事故已经死亡，且原告不主张追加受害人甘敏强第一顺序遗产继承人在继承遗产限额范围内承担赔偿责任，系当事人的真实意思表示，该院应予以准许。至于，原告认为甘敏健在本次事故中存在过错，其将车辆交给受害人甘敏强驾驶，导致交通事故发生，其应承担70%赔偿责任。该院认为，桂Ｄ×××××号小轿车投保有交强险，且车辆在年检有效期限内，另外受害人甘敏强具有C1驾驶资格。被告甘敏健将其所有的桂Ｄ×××××号小轿车借给其弟甘敏强使用，其本身没有过错，原告主张要求被告甘敏健承担超出交强险部分70%赔偿责任，因原告主张的理据不足，故该院不予支持。被告甘敏健垫付给原告的13000元，应由被告保险公司在商业三者险赔偿给原告的款项中予以返还。综上，被告保险公司在商业三者险应赔偿42416.41元(55416.41元-13000元)给原告，返还垫付款13000元给被告甘敏健。此外，原告要求被告运输公司承担连带赔偿责任，因被告唐建华是被告运输公司雇请的司机，应由被告唐建华承担的赔偿责任，被告保险公司已经足额赔偿，故对原告要求被告运输公司承担连带赔偿责任的请求，该院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额内承担赔偿医疗费、护理费损失合计12570.40元给原告黄爱琼；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险限额内承担赔偿医疗费、住院伙食补助费损失合计55416.41元，其中赔偿给原告黄爱琼42416.41元，返还给被告甘敏健垫付款13000元；三、驳回原告黄爱琼其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。由于各方当事人未能举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，涉案车辆桂Ｄ×××××小型轿车的行驶证检验有效期至2019年2月。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人甘敏健是否应当承担责任？本院认为，甘敏健作为涉案车辆所有权人，对车辆的安全技术检验有及时检验、检修的义务。没有年检合格的车辆不能在公路上行使，涉案车辆的年检有效期在本案事故发生前已经到期，甘敏健没有依法依时对车辆进行年检即将车辆借给他人在公路上使用，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，并发生了交通事故，虽然其对交通事故的发生没有责任，但是对损害事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。同时，黄爱琼作为有民事行为能力的成年人，明知驾驶人甘敏强醉酒驾驶，依然搭乘涉案车辆，对损害的发生亦有一定的过错。因此，综合本案的实际情况，本院酌定甘敏健对本案损害事故造成的损失承担5%的责任，黄爱琼对本案损害事故造成的损失自行承担5%的责任，被上诉人唐建华承担30%的赔偿责任，甘敏强承担60%的责任。由于各方当事人对一审法院认定的各项费用及数额均无异议，本院予以确认，即保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费损失合计12570.40元给黄爱琼；超出交强险限额的合法合理损失184721.38元，由保险公司按照唐建华（由运输公司承担）应承担的30%比例在商业三者险限额内承担医疗费、住院伙食补助费合计55416.41元。由于甘敏健在本案中应对超出交强险限额的损失184721.38元承担5%的赔偿责任，故甘敏健应支付9236.07元（184721.38x5%）给黄爱琼，因此甘敏健垫付的13000元应扣减9236.07元，由保险公司在商业三者险限额内应赔付给黄爱琼的款项中予以返还。综上，保险公司在商业三者险限额内赔偿黄爱琼46180.34元，返还3763.93元给甘敏健。由于甘敏强在本案事故中死亡，上诉人李某不主张追加甘敏强的第一顺序遗产继承人在继承遗产限额范围内承担赔偿责任，这是上诉人对其权利的处分，本院予以准许。上诉人黄爱琼不主张追加甘敏强的第一顺序遗产继承人在继承遗产限额范围内承担赔偿责任，甘敏健亦不是甘敏强的第一顺序遗产继承人，上诉人黄爱琼主张由甘敏健承担超出交强险部分的70%损失，与本案查明事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黄爱琼的上诉请求部分合理合法，本院对其合理合法部分诉请予以支持；一审判决认定事实部分错误清楚，本院予以纠正，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1298号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分； 二、变更广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1298号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险限额内承担赔偿医疗费、住院伙食补助费损失合计55416.41元，其中赔偿给原告黄爱琼42416.41元，返还给被告甘敏健垫付款13000元；”为“被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险限额内承担赔偿医疗费、住院伙食补助费损失合计55416.41元，其中赔偿给原告黄爱琼46180.34元，返还给被告甘敏健垫付款3763.93元”。 二审案件受理费125元（上诉人黄爱琼已预交），由上诉人黄爱琼负担100元，被上诉人甘敏健负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 审判员 林 远 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏 琳