wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37586号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，男，1994年12月28日出生，该公司员工。被告：北京思拓合众科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座B605。法定代表人：钟胜辉，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京思拓合众科技有限公司（以下简称北京思拓合众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁到庭参加诉讼，被告北京思拓合众公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元（两项合计人民币10000元）。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告北京思拓合众公司在其经营的网站中，使用1幅原告享有著作权的编号BVS-P0086469的图片，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证，被告未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告北京思拓合众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张图片，编号为BVS-P0086469，登记证号为：京作登字-2012-G-00162937。优图佳视公司作品首次发表日期为2012年4月5日，登记日期为2012年6月12日，原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。被告北京思拓合众公司是域名为9466.com网站的经营单位。2016年7月22日原告发现被告在网站首页发布介绍中国经济与管理研究院的短文，在学生工作栏中将涉案图片作为配图使用，用以商业宣传，并于2016年8月4日对被告侵权行为进行证据保全。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、原图、侵权网页截图、（2016)宁钟证经内字第2475号公证书、ICP查询信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、被告过错、图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张律师费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费的金额酌情确定为共计200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京思拓合众科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元及合理开支200元，以上合计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京思拓合众科技有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告北京思拓合众科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘建寅二〇一九年十二月四日法官助理 王红霞书 记 员 席潇丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10398号原告：刘磊,男,1985年12月11日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：徐康,男1994年1月14日出生,汉族,住河南省永城市。原告刘磊与被告徐康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘磊撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月二十日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12669号之一 申请执行人：洪兴,男,1987年2月19日出生，汉族，住所地湖南省攸县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人洪兴依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20051.71元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3402号 潘进亿： 关于潘进亿犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因潘进亿没有履行，经审判庭移交执行，本院依法以（2019）粤0115执3402号立案执行。经本院执行，被执行人潘进亿义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3402号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与潘进亿犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初530号刑事判决已经发生法律效力。因潘进亿没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3402号立案执行。经本院执行，被执行人潘进亿义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21030号原告：北京韩村河房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：杜春鑫，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该单位工作人员。被告：北京市房山区韩村河镇郑庄村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇郑庄村村东。法定代表人：杜永贵，主任。本院在审理原告北京韩村河房地产开发有限公司与被告北京市房山区韩村河镇郑庄村村民委员会供用水合同纠纷一案中，原告北京韩村河房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京韩村河房地产开发有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩村河房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月十三日书记员  李文达
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1906号原告：蒋秀英，女，汉族，1960年2月17日出生，住址：河南省。原告：蒋贵芬，女，汉族，1963年10月12日出生，住址：河南省。原告：蒋春霞，女，汉族，1966年1月30日出生，住址：河南省平顶山市新华区。原告：蒋东霞，女，汉族，1968年12月23日出生，住址：河南省。四原告委托代理人：蒋桂梅，女，汉族，1971年8月5日出生，住址：河南省。原告：蒋桂梅，女，汉族，1971年8月5日出生，住址：河南省。被告：王金莉，女，1976年2月7日出生，住址：河南省。原告蒋秀英、蒋贵芬、蒋春霞、蒋冬霞、蒋桂梅诉被告王金莉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂梅及蒋秀英、蒋贵芬、蒋春霞、蒋冬霞委托代理人蒋桂梅，被告王金莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日，被告驾驶电动自行车沿西环路东侧非机动车道由南向北行驶至世暨涂料有限公司对面地点时，将前方同向行走的原告之母蒋某及另一行人撞到，蒋某经医院抢救无效于11月8日死亡。2017年11月21日，新乡市交通事故处理大队作出新公（交）认字【2017】第2017110301D号道路交通事故认定书，认定蒋某负事故次要责任，被告负主要责任。蒋某住院期间医疗费及死亡后丧葬费用都由原告承担，原告和被告未就赔偿事宜达成协议，故诉至人民法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿135913.23元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，出狱后积极赔偿。原告向本院提交的证据材料有：1、死亡证明书三份、居民死亡医学证明书一份、新乡市中心医院死亡通知书一份，2、医疗费票据35996.77元，3、事故认定书一份、（2018）豫0703刑初91号刑事附带民事判决书一份，证明：案涉事实。被告未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2017年11月3日19时10分许，被告驾驶电动自行车沿西环路东侧非机动车道由南向北行驶至世暨涂料有限公司对面时，将前方同向行走的原告之母蒋某及另一行人撞到，蒋某经医院抢救无效于11月8日死亡。2017年11月21日，新乡市交通事故处理大队作出新公（交）认字【2017】第2017110301D号道路交通事故认定书，认定蒋某负事故次要责任，被告负主要责任。蒋某住院期间共花费医疗费29796.77元及其他费用6200元。2018年6月25日，因被告涉嫌交通肇事罪，经本院审理，被告被判处有期徒刑三年零六个月，现正在服刑当中。原、被告因机动车交通事故责任纠纷诉至本院。另查明：原告蒋秀英、蒋贵芬、蒋春霞、蒋冬霞、蒋桂梅系蒋某之女。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故经交通事故认定，被告王金莉承担事故的主要责任，死者蒋某承担事故的次要责任。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费29796.77元；2、护理费：541元（居民服务业和其他服务业39522元∕年÷365天=108.2元∕天×5天）；3、营养费：100元（20元∕天×5天）；4、就医交通费：100元；5、住院伙食补助费：250元（50元∕天×5天）；6、死亡赔偿金：69153.7元（农村居民人均可支配收入13830.74元/年×5年）；7、丧葬费:22157元（44314元/年÷2）；8、处理丧葬事宜费用：6200元。共计：128298.47元。减去被告已支付原告的16000元，按照交通事故认定书中主次责任的划分，被告王金莉在此次交通事故中承担70%的责任，即承担赔偿78608.929元。结合本案实际情况，精神抚慰金酌情赔偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告王金莉于本判决生效后十日内赔偿原告蒋秀英、蒋贵芬、蒋春霞、蒋冬霞、蒋桂梅各项经济损失88608.929元；如果原被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告王金莉承担2112元，原告蒋秀英、蒋贵芬、蒋春霞、蒋冬霞、蒋桂梅承担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇一九年十二月十四日书记员 ： 马 琳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执497号申请执行人：田信花，女，1963年5月19日出生，汉族，住通化市东昌区。被执行人：王亚亮，男，1967年7月22日出生，汉族，住通化市东昌区。被执行人：崔立华，女，1971年12月18日出生，汉族，住通化市东昌区。被执行人：通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县快大茂镇沿河委6组。本院执行的申请执行人田信花与被执行人王亚亮、崔立华、通化品尚品投资置业有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人田信花与被执行人王亚亮、崔立华、通化品尚品投资置业有限公司达成执行和解协议，现申请执行人田信花申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人田信花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执497号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  王宏伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34165号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：川江都市报社，住所地泸州市江阳南路12号附1号。法定代表人：胡波，总编辑。委托诉讼代理人：刘笃梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宣明，四川五月花律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告川江都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人苏杨通、被告川江都市报社委托诉讼代理人宣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片1张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。被告川江都市报社辩称,泸州新闻网由泸州新闻网文化传播有限公司经营，是独立法人，涉案网站由其制作管理，故原告起诉的被告主体错误。原告应提交权利主体的相关依据，原告起诉的侵权行为发生在2015年3月22日，但其获得授权的期限为2019年1月1日至2038年12月31日，故原告无权起诉，请求法院驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情1.作品编号：6002985881；2.创作日期：2010年1月26日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。该授权书的第五点明确了针对本授权书签署之日前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。原告当庭展示了其网站发布涉案图片的情况、图片创作过程及原图信息。二、经营主体“泸州新闻网”网址：www.lzep.cn,主办单位为被告川江都市报社，网站备案/许可证号：蜀ICP备11000222号-1。被告认为该网站的经营和管理单位为泸州新闻网文化传播有限公司，并提交了该公司的营业执照副本，以及四川省互联网信息办公室颁发的《互联网新闻信息服务许可证》，内容是根据《互联网新闻信息服务管理规定》及国家有关规定，准许泸州新闻网文化传播有限公司按照许可证载明的内容从事互联网新闻信息服务业务，附页中记载的网站为“泸州新闻网”，服务地址为www.lzep.cn。三、侵权事实重庆易保全网络科技有限公司于2019年5月17日签发电子数据取证证书：2015年3月23日，“泸州新闻网”发布文章《网络安全、大数据IT领袖2015年看好这些产业》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002985881）具有一致性，庭审中经核实涉案图片均已经删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在被告川江都市报社无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告川江都市报社未经许可使用原告壹图厚德公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于被告辩称涉案网站实际经营方为案外人泸州新闻网文化传播有限公司，侵权责任应由其承担，本院认为网站ICP备案显示主办单位为被告，而非案外人泸州新闻网文化传播有限公司，被告提交的《互联网新闻信息服务许可证》仅能证明泸州新闻网文化传播有限公司被许可使用涉案网站从事互联网新闻信息服务，不能证明涉案网站由其注册备案。根据《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。第八条同时规定，从事非经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门办理备案手续。可见，互联网信息服务提供者主体身份的确定应当以行政法规授权的有关主管国家机关许可或者备案内容为依据，网站登记备案信息载明的经营者是网站经营者。根据我国互联网信息服务管理法律、法规相关要求，网站的主办单位对网站负有如实进行行政备案、运营管理、依法维护的义务和责任。作为涉案网站的主办单位，无论是否实际参与涉案期间涉案网站的运营、管理，亦应对涉案网站所发生的侵害他人合法权益的行为，承担相应的民事法律责任。故对被告的意见本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及川江都市报社的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告川江都市报社赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告川江都市报社负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十二日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28587号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月二十五日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1181号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王帅，男，1987年8月23日出生于北京市，汉族，中专文化，北京市顺义区京顺机动车检测场检测员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1176号起诉书指控被告人王帅犯强奸罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同年11月6日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人王帅及其指定辩护人彭晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：被告人王帅与缐某（女，30岁，北京人）原系男女朋友关系。2019年8月31日15时许，被告人王帅在顺义区其住处内因琐事与缐某发生争执，后王帅强行与缐某发生性关系。被告人王帅明知缐某报警而在现场等候。庭审中，被告人王帅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人王帅具有自首情节，认罪悔罪，且无前科劣迹，建议对其从轻或减轻处罚。上述事实，另有被害人缐某的陈述、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、照片、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。案件审理过程中，被告人王帅家属补偿被害人缐某人民币3万元并取得谅解。本院认为：被告人王帅违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王帅犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王帅明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极补偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其减轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  殷月清人民陪审员  李凤玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  康 斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初29195号 原告：袁昌杰，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市长寿区。 被告：龚洋，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市渝北区。 原告袁昌杰与被告龚洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告袁昌杰到庭参加诉讼。被告龚洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款21989元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告受被告雇佣在中国电信公司重庆永川电信外线放线工程提供劳务，工程完工后欠付工资款21989元，故原告诉至法院。 被告龚洋未作答辩。 经审理查明：因原告在被告工地务工，被告于2019年8月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠袁昌杰工资21989元于2019年10月15日前付清，到时候没有付清后果自负。欠款人：龚洋，身份证号码50011219861020XXXX，电话1808380XXXX。”欠款人处有被告签字并捺印。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时、足额支付报酬。原告主张被告欠付工资款21989元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。双方约定的工资支付期限现已届满，故对原告要求被告支付工资款21989元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚洋于本判决生效后十日内支付原告袁昌杰工资款21989元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由被告龚洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审103号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市昌盛车业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇花荡集镇。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局（以下简称江都分局）于2019年12月16日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月11日对被执行人扬州市昌盛车业有限公司作出扬江国土［2019］罚字第1号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市昌盛车业有限公司自接到本行政处罚决定之日起15日内退还非法占用的6066.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状;2、对当事人处以人民币145598元的罚款。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办〔2019〕130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的退还非法占用扬州市江都区大桥镇仁寿社区花园组、工农组、解庙组6066.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  栾晨惠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12692号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：程浩南，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告程浩南追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告程浩南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7675.65元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7675.65元为本金、按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日（2018年6月12日）止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将其主张的代偿款金额变更为4433.13元，并放弃借款管理费及资金占用利息的请求。事实和理由：2016年1月23日，被告为购买江北区鸿昇通讯器材经营部的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费1295元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7675.65元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。本案起诉后原告经核实，被告程浩南于2016年2月27日、2016年3月24日两次共计还款738元。现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为4433.13元（计算方式为：借款本金2962元+借款本金2962元×年利率24%/360天×逾期天数745天（逾期天数从2016年4月23日起至2018年5月8日止））。原告依据《担保法》已履行了但保责任，为此请求向原告行使追偿权。被告程浩南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告为购买江北区鸿昇通讯器材经营部的手机苹果6S而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》及《授权委托书》，载明：被告授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本。一经普惠公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。同时载明：商品信息为苹果6s手机；商品总价5200元，首付1500元，借款3700元，分18期，每期（月）还款369元，首期还款日2016年2月23日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司；还约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。当日，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，即向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，并支付了管理费，被告确认其已收到相应商品。被告借款后未按约还款，致2018年5月8日弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款本息、服务费等承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计7675.65元。本案起诉后原告经核实，被告程浩南于2016年2月27日、2016年3月24日两次共计还款738元，现原告将其还款充抵本金，故被告尚欠的代偿款金额为4433.13元（计算方式为：借款本金2962元+借款本金2962元×年利率24%/360天×逾期天数745天（逾期天数从2016年4月23日起至2018年5月8日止））。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，认可前述协议相关内容，并已获得借款所购商品，即应按前述协议约定履行相应还款义务。被告未按约定还款，已构成违约，原告作为保证人代其履行了还款义务后有权向其追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为3700元。原告自愿变更请求将被告归还的738元折抵本金，本院予以支持。原告请求的借款利息按年利率24%计算，未超出借贷利率的法律保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。即被告应支付原告代偿金额为：借款本金2962元（3700元－738元）+利息1471.13元（以本金2962元为基数，按年利率24%，从2016年4月23日计算至2018年5月8日止共745天，即借款本金2962元×24%/360×745天）=4433.13元。原告自愿放弃借款管理费及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告程浩南未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告程浩南于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4433.13元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告程浩南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程浩南负担。此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交本院，经其同意由被告程浩南在履行上述判决确定的义务时一并转付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本判决为终审判决。审判员  赖凤鸣二〇一九年十二月十一日书记员  刘雨单
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39235号原告：黄仁志，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：罗丹清，广东沁森律师事务所律师。被告：广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号之一307房。法定代表人：关淇。原告黄仁志与被告广州埃信电信设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告黄仁志于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仁志向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄仁志撤诉。案件受理费10元，由原告黄仁志负担。审判员  李吉思二〇一九年十二月二十三日书记员  陈秀钗
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执797号之一 申请执行人刘梅梅，女，1968年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 被执行人邱桂兰，女，1969年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初3196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 一、解除申请人邱桂兰所有的位于赣州市南康区XXXX号商铺一间【不动产权证号：赣（2017）南康区不动产权第XXXXX】的查封。 二、原查封案号：（2018）赣0703执保字第268号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖肇林
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4686号原告：黄攀，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙明、牛春生（实习），河南首鼎律师事务所律师。被告：安厂，男，汉族，1959年8月7日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。原告黄攀与被告安厂追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄攀及其委托诉讼代理人孙明、牛春生、被告安厂的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告代其承担的赔款192298.42元，一审案件受理费2072元，鉴定费5800元，二审案件受理费4300元，以上金额合计204470.42元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年7月2日，李国际在河南新获建设有限公司承建的武陟县宁郭镇代村学校教学楼，依照实际雇主安厂（方言称安强、安昌）从事砌墙工作，不慎从三楼摔下受伤，后送至医院治疗。经工伤认定和法院判决，判决新获建设公司支付李国际工伤赔偿款192298.42元。之后，新获建设公司依据法院判决又向用资质人黄攀追偿，经法院一、二审判决，判决黄攀支付给新获建设公司192298.42元，一审案件受理费2072元，鉴定费5800元，二审案件受理费4300元，共计204470.42元，并且法院认定关于黄攀主张安厂是李国际的实际雇主，可由另案主张处理。原告认为，安厂是大包，李国际是小包，安厂是砌砖工人的雇主，安厂雇佣李国际专门砌砖，安厂应承担实际雇主责任，望判如所请。被告安厂辩称，1、安厂不是本案涉案工地的发包方、承包方、实际施工人，属于非责任主体。2、原告应当对涉案工程受害人承担最终的赔偿责任，这个责任是应该由原告自行承担的，不可以转嫁给其他人，原告对安厂行使追偿权没有法律依据。3、2011年10月11日，原告方向河南新获建设有限公司出具有证明，表示其自愿承担涉案责任，这个责任的承担是最终的责任主体的认定。4、安厂在本案中，既不是工伤责任的主体，又不是侵权责任的主体，案件与安厂无关。本院经审理认定事实如下：2010年12月，河南新获建设有限公司承建了武陟县宁郭镇代村学校教学楼工程，该工程实际由原告黄攀以该公司的资质及名义承建。李国际系建筑施工过程中原告方的施工人员。2011年7月2日，李国际在施工工作时，从三楼摔下致残。李国际受伤后，因赔偿事宜与用工方产生纠纷。经李国际与河南新获建设有限公司双方进行劳动仲裁、民事诉讼等程序，本院认定李国际与河南新获建设有限公司存在劳动关系，李国际应得到工伤赔偿，本院于2015年3月1日作出(2014)武民北劳初字第00005号民事判决：河南新获建设有限公司应赔偿李国际各项费用共计192298.42元。诉讼费10元，由河南新获建设有限公司负担。判决生效后，河南新获建设有限公司未主动履行义务，李国际申请本院强制执行。在本院执行过程中，河南新获建设有限公司从2015年12月至2017年4月分三次共支付李国际197000元，李国际出具了结案手续，该执行案件结案。之后，河南新获建设有限公司主张，本案赔偿责任应由实际承包工程的施工人、即黄攀承担，河南新获建设有限公司遂以黄攀为被告，向本院提起诉讼。本院于2019年3月14日作出（2018）豫0823民初4113号民事判决，认定黄攀作为工程的实际施工人、工程利润的承受人、伤者的实际招用人，有义务对伤者承担雇主赔偿责任。判决：一、黄攀支付河南新获建设有限公司192298.42元，并支付利息(从2018年10月18日起，以192298.42元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至本判决确定的被告履行义务完毕之日止)；二、驳回河南新获建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由河南新获建设有限公司负担78元，黄攀负担2072元。鉴定费5800元，由黄攀负担。宣判后，黄攀提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫08民终1285号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由黄攀负担。在该判决中，二审法院就黄攀所抗辩的安厂（安强）应为工程负责人、实际受益人的理由，二审法院认为“关于黄攀主张安强是劳务分包人，受伤工人李国际是安强雇佣的，安强应当承担责任的理由，属另外一个法律关系，黄攀可另案处理”。判决生效后，黄攀以安厂为被告，提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的武陟县人民法院（2018）豫0823民初4113号民事判决书及庭审笔录、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1285号民事判决书、武陟县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字〔2012〕009号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、武陟县人民法院（2013）武民北劳字第00005号民事判决书及（2014）武民北劳初字第00005号民事判决书、焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00150号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，原告黄攀起诉主张被告安厂系受伤工人李国际的雇主，安厂应承担实际雇主责任，但原告向本院提交的证据为本院以及二审法院的生效判决、庭审笔录、武陟县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书及庭审笔录，上述案件中，被告安厂并非诉讼或仲裁案件的参与人，上述判决及裁决并不涉及安厂的权利义务，上述证据不能证明原告主张的安厂系实际雇主这一事实，其请求判令安厂承担相关赔款及案件受理费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄攀的诉讼请求。案件受理费4367元，减半收取计2183.5元，由黄攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十二月十三日书记员  谷羽峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8055号原告：北京瑞莱信征信有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。被告：杨志斌，女，1975年4月13日出生，汉族，住山西省大同市城区，公民身份号码×××。被告：北京爱博得祥贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村南（奔驰公司院内）。法定代表人：杨志斌。原告北京瑞莱信征信有限公司（以下简称瑞莱信公司）与被告杨志斌、北京爱博得祥贸易有限公司（以下简称爱博得祥公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞莱信公司的委托诉讼代理人董薇到庭参加诉讼。被告杨志斌、爱博得祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞莱信公司向本院提出诉讼请求：判令杨志斌、爱博得祥公司偿还瑞莱信公司代偿的借款本金333333．36元，利息36408．33元（以代偿的借款本金50万元为基数，自2017年4月23日起至借款付清之日止按照年利率10．2%计算，暂计算至2018年1月5日）。事实和理由：2017年3月21日，瑞莱信公司与杨志斌、爱博得祥公司、北京富润尚美投资发展有限公司签订《借款及增信服务协议》。各方在协议中对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率各方权利与义务以及违约责任等作出明确约定。协议签订后，杨志斌、爱博得祥公司作为借款人通过“e贝宝”网络借贷平台发布50万元的借款需求，在借款需求达成时与投资人、平台方、担保方达成《借贷协议》，并于2017年3月23日获得上述金额的全部借款。但是，杨志斌、爱博得祥公司获得借款后，并未按照约定足额及时地履行还款义务，瑞莱信公司作为担保方于2017年4月23日起，分期代偿了杨志斌、爱博得祥公司所拖欠的借款本金333333．36元，利息36408．33元。杨志斌、爱博得祥公司未提交答辩状及证据。庭审中，瑞莱信公司提交了E贝宝平台备案信息、联动优势电子商务有限公司营业执照及支付业务许可证、联动优势U付协议、爱博得祥公司股东会决议、借款及增信服务协议、声明、P2P标的交易明细表、公证书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书等证据，用以证明其主张的事实。对瑞莱信公司主张的借款事实，本院予以确认。本院认定瑞莱信公司代偿本息为367333．36元。本院认为，瑞莱信公司作为保证人，在债务人未履行债务时，承担了保证人的代偿责任，依法有权向债务人杨志斌、爱博得祥公司行使追偿权。但其主张的代偿金额与实际不符，瑞莱信公司仅就其实际承担金额享有追偿权。瑞莱信公司要求杨志斌、爱博得祥公司按照借款合同约定利率支付代偿款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。杨志斌、爱博得祥公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志斌、北京爱博得祥贸易有限公司给付原告北京瑞莱信征信有限公司代偿借款本息367333．36元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京瑞莱信征信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元，由原告北京瑞莱信征信有限公司负担45元，由被告杨志斌、北京爱博得祥贸易有限公司负担6801元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22272号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭诗康（曾用名郭七斤），男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭诗康、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告郭诗康、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币27019.29元（包含本金26364.83元，利息645.88元，罚息8.58元）；2.被告向原告支付保费共计人民币2138.3元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27019.29元为基数，自2015年7月27日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款31000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告郭诗康、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款31000元用于装修及购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额36859元；每月保费率1.9%，每月保险费金额589元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款31000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月27日，原告向第三人赔付了27019.29元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26364.83元，利息645.88元，罚息8.58元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2138.3元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告郭诗康、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭诗康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币27019.29元及违约金（自2015年7月27日起以27019.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郭诗康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2138.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告郭诗康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38273号原告：兰喜元，男，1961年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳巍，湖北灵均律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告兰喜元与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。兰喜元诉称，1.请求判令中铁建工支付其和兰喜元在协议中约定的工程补偿款80000元，两年的利息9600元，共计89600元；2.请求判令中铁建工支付兰喜元因催讨款项所花的差旅费2804元，住宿费1200元，共计4004元；3.请求判令中铁建工承担兰喜元设备被盗的损失41000元；4.本案诉讼费用由中铁建工承担。事实和理由：中铁建工将位于贵州省贵阳市息峰县的高铁基建工程承包给案外人山东鲁岩，后山东鲁岩将其中的喷桩施工工作分包给兰喜元和第三人于光远。兰喜元与于光远为此招用数名工人，并为此购买设备，但中铁建工的设计方更改了施工方案，导致施工无法进行，兰喜元与于光远为此损失190000多。2017年1月23日在各方的协调下兰喜元与于光远与中铁建工及山东鲁岩达成协议，其中约定2017年2月底前中铁建工和山东鲁岩不按本协议履行付款义务，则以后要承担对兰喜元付款80000元的义务，后中铁建工没有按照约定付款，于光远由于在此工程中投资甚少，并且后来另获其他工程，便将此协议中的债权份额转让给兰喜元。兰喜元价值41000元的设备在工地上被盗，中铁建工对工地上的施工的财物有保管义务，应该为此赔偿兰喜元的损失。中铁建工无理由拖延，拒不付款，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中铁建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由工程所在地即贵阳市息烽县人民法院管辖，故请求法院将本案移送至贵阳市息烽县人民法院。本院经审查认为，本案中，中铁建工系承包方，兰喜元系实际施工人，本案所涉法律关系应为建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为贵阳市息烽县高铁站项目，应当由该工程所在地即贵阳市息烽县人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市息烽县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月十二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24150号原告：东莞市石龙玮柏轮胎经营部，经营场所：东莞市石龙镇黄洲广东国际轮胎市场A66号，统一社会信用代码：92441900L32078550X。经营者：卢妙玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：周文石，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部与被告周文石买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部的委托诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼。被告周文石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告轮胎货款97420元及利息（以97420元为本金,按中国人民银行同期同类贷款年利率自2019年2月25日起计算至实际还清所有款项之日止）；2.被告支付原告滞纳金29226元（按本金97420元的30%为限）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至11月，被告多次向原告购买轮胎，货款总额为151130元，扣除运费和上门费共3710元，被告共需向原告支付货款147420元。但被告只向原告支付了50000元，尚欠余款97420元未付。后被告出具《欠据》，承诺于2019年2月25日前付清，逾期未付的，每日按欠款的5‰支付滞纳金给原告。但原告经多次催收均无果，故向法院提起诉讼。被告周文石没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年4月至同年7月，原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部向被告周文石供应轮胎，货款总额为151130元，扣除应由原告负担的运费、上门费共3710元及被告已支付的50000元货款后，被告于2019年1月26日向原告出具欠据，确认尚拖欠原告货款97420元未付，并承诺于2019年2月25日前付清。同时约定，若逾期付款，被告同意每日按欠款的5‰支付滞纳金给原告。本案庭审时，原告主张，被告出具欠据后没有向原告支付过货款。另经本院释明，原告确认对于其诉请的利息及违约金，因涉及请求权竞合，原告只要求被告支付违约金，而放弃诉请利息。以上事实，有原告提交的发货结算单、货流托运单、《欠据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周文石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了发货结算单、货流托运单及有被告签名的《欠据》，主张被告尚欠原告货款97420元未付，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张。现双方约定的付款期限已届满，对于原告要求被告立即支付拖欠的货款97420元的诉请，本院予以支持。由于被告承诺若逾期付款，每日按欠款的5‰支付违约金，按该标准计算至今的违约金已超过被告尚欠的货款总额，故原告现主动调整违约金为29226元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文石应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部支付货款97420元、违约金29226元；二、驳回原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2863.52元（原告已预交），由被告周文石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  曾 明二〇一九年十二月十一日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初1131号公诉机关寿光市人民检察院。被告人周磊，男，1982年8月30日出生于北京市昌平区，汉族，大专文化，无业，户籍地及住所地北京市昌平区。2014年10月19日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月21日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。2014年12月1日经寿光市公安局决定变更强制措施为取保候审。2019年10月15日被寿光市公安局监视居住，同年11月26日被本院监视居住。辩护人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）640号起诉书指控被告人周磊犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员梁清华出庭支持公诉，被告人周磊及其辩护人桑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月份以来，被告人周磊在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，在淘宝网经营四家店铺，从事非法买卖烟草的活动。周磊通过支付宝转账，多次将走私香烟卖与程某、李某、姜某、丛某、孙某、王某等人，涉案价值人民币154715元。被告人周磊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周磊违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元的量刑建议。公诉机关提交了证人程某、李某、姜某、张某、丛某、孙某、王某的证言，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、寿光市烟草专卖局出具的证明等书证，电子数据，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人周磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周磊已缴纳罚金人民币15000元。本院认为，被告人周磊违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人周磊归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人到案后如实供述自己罪行、自愿接受处罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周磊犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月十三日法官助理马晓斐书记员杨程程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7549号 申请执行人黄满棠,男,1951年4月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人洪栋朋，男，汉族，1996年12月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人黄满棠与被执行人洪栋朋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5756号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、确认原告黄满棠与被告洪栋朋于2017年11月6日签订的《租赁合同》无效；二、被告洪栋朋应于本判决发生法律效力之日起五日内将由其占用的位于广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路西四巷自编6号五层标准厂房第三层之2厂房、地下首层仓库、员工宿舍交还原告黄满棠管业；三、被告洪栋朋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄满棠支付自2017年12月5日起至交还前述第二判项确定的物业给原告黄满棠管业之日止的占有使用费（暂计至2018年11月30日并以原告黄满棠已向被告洪栋朋收取的押金33300元冲抵后的占有使用费为88717元；自2018年12月1日起的占有使用费按9500元/月的标准计至交还管业之日止）；四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费12449元，由黄满棠负担633元，洪栋朋负担11816元。因被执行人没有履行上述生效判决，申请执行人向本院申请执行上述第二、三项判项，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）执行中，洪栋朋在电话中告知本院，其已收回位于广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路西四巷自编6号五层标准厂房第三层之2厂房、地下首层仓库、员工宿舍。 （二）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （五）法院依职权，已将被执行人洪栋朋列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人洪栋朋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月十七日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱玉英，女，1975年3月21日出生，汉族，住所地山东省高唐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8970.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8970.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱玉英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8970.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5391号原告：苏晓，男。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：肖文超，男。原告苏晓与被告肖文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓委托诉讼代理人王美云到庭参加诉讼，被告肖文超经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告苏晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款本金人民币70908元；2、请求判令被告向原告支付因逾期支付货款而产生的利息人民币1705元（以70908元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算从2018年11月4日起至2019年5月21日止的利息，并应支付至债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费及因本案而产生的其他直接费用由被告承担。事实与理由：原被告双方均在贵阳市花溪区天利机电城经营五金店铺。2018年11月4日，被告向原告购买电线电缆，原告依约向被告发货，被告在确认收货后并未按约及时向原告支付货款，在原告多次向被告催要货款的情况下，被告于2019年1月12日向原告出具《欠条》，载明：“今欠苏晓电缆款共计人民币70908元”，欠条由被告本人的签字及捺印。现被告未能依约付款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告肖文超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在贵阳市花溪区天利机电城经营五金店铺。被告肖文超于2018年在原告处购买电线电缆2019年1月12日，被告肖文超向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠苏晓电缆款共计人民币大写：柒万零玖佰零捌拾元整。小写：70908元。”被告肖文超在欠条上签字、按手印确认。现原告要求被告偿还货款未果,遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告提交的《欠条》可以认定原告与被告肖文超成立买卖合同关系，被告未按欠条付款，已构成违约。故原告要求被告肖文超支付货款70908元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽没有约定占用期间的利息，但被告逾期付款确实会给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请，未超出其损失的合理范围，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》的时间为2019年1月12日，但并未约定付款期限，故本院认定被告应从起诉之日即2019年6月3日起支付利息，2019年8月20日前按人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至付清全部款项为止。被告肖文超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文超于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓货款人民币70908元及利息（其中2019年6月3日至2019年8月20日的利息以货款70908元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止）；二、驳回原告苏晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元及公告费560元，由被告肖文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴青青贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初5391号原告：苏晓，男，1986年08月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区天利机电城，居民身份证1305281986××××××××。被告：肖文超，男，1987年06月07日出生，汉族，住贵阳市花溪区天利城ｂ11-5，居民身份证3505831987××××××××。。苏晓与肖文超买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇二〇年一月二十日书记员吴青青
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2289号之一 申请执行人：吴学英，女，汉族，1971年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘谋清，女，汉族，1948年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：段丽娟，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行吴学英与段丽娟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初1045号《民事判决书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋登记信息，无可供执行的对外投资。对查询到被执行人名下车辆已进行了查封，但未实际控制。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周芳羽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗海法执字第3968号之二 申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。 法定代表人：邹俊谋，经理。 委托代理人：邹武生，该公司员工。 被执行人：曾细平，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告曾细平挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗海法民二初字第00122号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人曾细平将车牌号码为粤Ａ×××××的车辆从申请执行人名下过户到被执行人曾细平名下，并支付申请执行人挂名费480元、综合服务费1032元、案件受理费125元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2015)穗海法执字第3968号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十二月三日 书记员 范莉芬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保145号 申请人：吉林中维科环境科技有限公司，住长春市长江路经济开发区兰家工业园区丙二路5-8号。 法定代表人：毛丁明，董事长。 委托代理人：毛进雄，该公司员工。 被申请人：吉林省东风建设工程有限公司，住长春市南关区东岭南街1号。 法定代表人：姜秋丽。 申请人吉林中维科环境科技有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省东风建设工程有限公司名下的银行存款4146654.86元或其他等值财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林中维科环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省东风建设工程有限公司名下的银行存款4146654.86元或其他等值财产。 案件申请费5000.00元，由申请人吉林中维科环境科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 张   金   荣 审判员 邵淑兰审判员仲光锐 二〇一九年十二月十七日 书记员 张       渴
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1503号申请执行人：张爱林，女，土家族，1986年10月13日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人张爱林与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初1077号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人张爱林工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失等合计110000元（扣除原告张爱林在被告重庆腾胜实业集团有限公司的欠款22000元，被告重庆腾胜实业集团有限公司还应支付88000元），被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人张爱林向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人张爱林的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1503号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执427号之四申请执行人：罗国成，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：张勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行罗国成与张勇劳务合同纠纷一案中，执行标的金额为：劳务款6，460元，受理费25元，执行费50元。本院于2019年10月12日查封、扣押登记在被执行人张勇名下车牌号为川A×××Y北京牌小型轿车一辆（未实际扣押）。同年12月24日冻结被执行人张勇银行账户内存款人民币3，551.24元。目前未发现张勇有其他可供执行的财产线索，申请执行人罗国成也未能提供张勇有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年十二月十三日书记员  秦瑞一
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1687号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人朱金成，男，1987年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡北老生。被执行人王丹，女，1990年出生，汉族，农民,住河间黎民居乡北老生。申请执行人河间市卫生健康局与被执行人朱金成夫妇行政征收一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）冀0984行审226号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人朱金成夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月22日向被执行人朱金成夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费71510元;2、交纳执行费973元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，划拨了被执行人朱金成银行存款1323.63元，在登记中心查封了被执行人名下冀J957QD的汽车一辆，因未查找到该车辆未能实际扣押，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权70186.37元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十二月××日书记员  任建河
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3261号申请执行人李永响，男，1978年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李继永，男，1978年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人何永，男，1974年2月28日出生，满族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省迁安市。申请执行人李永响、李继永与被执行人何永责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0312刑初348号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。责令被告人何永于本判决生效后十日内退赔被害人李永响、李继永的经济损失8万元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人李永响、李继永向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人何永未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年10月，本院委托被执行人何永户籍所在地河北省迁安市人民法院查询被执行人名下财产登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、2019年7月、9月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人何永开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、9月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、9月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年7月，因被执行人何永未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人何永列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人何永拒不如实申报财产，本院决定对被执行人何永予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年12月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人李永响、李继永。综上所述，本案执行标的80000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十三日书记员  张智
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14367号 申请执行人:李泰泽，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周敏，男，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：马红英，女，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：金烨建设有限公司，住所广州高新技术产业开发区科学大道119号501房。 法定代表人：周荣。 被执行人：广州军铸建筑劳务有限公司，住所广州市黄埔区飞晟一街11号1304房。 法定代表人：李代春。 原告李泰泽诉被告周敏、马红英、金烨建设有限公司、广州军铸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初字第3603号民事判决书已发生法律效力。权利人李泰泽向本院申请执行，要求被执行人周敏清还借款本金1533900元及利息、支付律师费40000元，被执行人马红英、金烨建设有限公司、广州军铸建筑劳务有限公司负连带责任，并计付迟延履行金。本院于2019年11月15日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行中，本院诉保轮候查封被执行人周敏位于广州开发区东区春晖四街123号601房产权份额；诉保查封被执行人马红英位于广州开发区东区春晖二街33号902房（已移送广州市天河区法院执行）。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案未实际控制被执行人的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14367号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月××日 书记员  李灶清
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初415号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张光友，男，1966年11月15日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现家住四川省自贡市自流井区。2017年9月5日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队大安区大队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人张光友犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人张光友到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年11月15日21时17分，被告人张光友在驾驶证被公告停止使用的情况下饮酒驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车从自贡市自流井区三八路往自贡市火车站方向行驶，当车行至三八路一品湾路段时，被例行检查的交警查获，经现场呼吸式酒精测式仪检测结果为122ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌醉酒驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，张光友血液中检测出乙醇浓度为117.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人张光友曾于2017年9月5日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队大安区大队行政处罚。 案发后，被告人张光友在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人张光友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人张光友能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人张光友判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人张光友对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；挡获经过；酒精呼气仪测试结果单；当事人血样提取登记表；驾驶证、行驶证信息；现场检测报告书；行政处罚决定书；被告人张光友的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心的司法鉴定意见书；视听资料：抽血、送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人张光友饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以支持。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第（七）项，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”之规定，被告人张光友曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，现又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张光友案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人张光友的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张光友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  向阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74049号原告：北京西餐业协会，住所地北京市朝阳区北苑路180号加利大厦2号楼501室。法定代表人：魏青，男，1971年5月4日，汉族，北京西餐业协会会长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邢懋根，男，北京西餐业协会员工。被告：许萌，男，1959年1月10日出生，汉族，自述北京西餐业协会员工，住北京市海淀区。原告北京西餐业协会（以下简称原告）与被告许萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏青及其委托诉讼代理人邢懋根，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年5月1日至2018年12月31日期间的工资75585.9元。事实和理由：被告系原告秘书长，其于2011年7月8日入职，原被告双方签订了期限自2009年4月28日起的无固定期限劳动合同。原告每月15日以现金形式发放上个自然月的工资，原告已向被告支付了2018年5月至12月的全部工资。2018年5月至2018年7月，原告按照2018年5月、6月工资9600.44元/月、7月工资8555.53元/月的标准向被告支付了工资。自2018年8月起，被告的工资均由秘书处自行发放，而秘书处只有渠迎春及被告两人，协会的公章、财务章、营业执照、U盾、账户、账本等均在秘书处保管，即均由渠迎春及被告两人控制，原告不掌握协会的财务资料及单位账户，被告2018年8月至12月的工资已由秘书处自行计发。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、月工资标准：10000元。2、支付周期及支付方式：每月以现金形式发放上个自然月工资。3、劳动者实际出勤至：2019年3月底。4、用人单位实际支付工资至：2018年4月。原告主张被告是单位秘书处秘书长、渠迎春是单位副秘书长，公司账户由被告和渠迎春管理，由其自己给自己发工资，公司的账不归原告管，工资发放情况不清楚，从现有的证据看是发放了，因为扣了个税和社保。原告就其主张提交了交税缴纳网页打印件、支出凭单和银行回单等证据予以佐证，被告对上述证据真实性认可，但主张是会计自己就交了，每个月自动划账过去的，即便是扣税和社保，也没有发放工资，账户里也不是一分钱都没有，但是发了工资就没办法扣税和社保了，后续确实也断了。被告主张工资发放至2018年4月，从5月开始就没有发放了，账户里面都是会员的会费，政府购买服务的钱也会在里面，但是政府购买服务的钱是专款专用，所以不能用来发放工资。平时账户是由渠迎春来管理的，原告法定代表人是会长，因为会长没有缴纳会费，所以会员都不缴纳会费了，工资就无法发放了。渠迎春只是出纳，会计是个兼职会计，是会计来做账，渠迎春平时是拿着单位出具的支票去取现金发放给被告和渠迎春自己，这个支票是财务章和单位法定代表人的人名章盖章的，渠迎春从银行把支票取出来，其加盖财务章、找会计加盖人名章，然后去取钱，后来账户没有钱了，所以无法取出来工资。被告表示其是秘书处秘书长，公章是在其处，也应该由其保管。被告就其主张提交了北京西餐业协会工资表、责令整改通知书、北京西餐业协会三届二次常务理事会决议等证据，原告对上述证据真实性均不认可，主张人名章是在会长处，支票确实需要人名章盖章，但很多年前渠迎春就直接可以用U盾从网上转账了，未就该主张提交证据。被告虽然有较高的管理权限，但是原告作为用人单位应积极履行其管理权利和履行义务，其虽表示工资发放情况由被告掌握，但是亦认可支票需要盖的人名章在法定代表人处，故被告工资发放依旧需要原告法定代表人权限，原告未就被告工资发放情况提供充足证据，怠于行使自己管理权利和履行义务，应承担不利后果。本院采信被告主张，原告应支付被告2018年5月1日至2018年12月31日期间的工资。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07300号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月1日至2018年12月31日期间的工资75585.09元。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的交税缴纳网页打印件、支出凭单和银行回单、北京西餐业协会工资表、责令整改通知书、北京西餐业协会三届二次常务理事会决议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京西餐业协会于本判决生效之日起三日内支付被告许萌二〇一八年五月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资75585.09元；二、驳回原告北京西餐业协会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京西餐业协会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3167号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人:史玉峰，男，汉族，1974年5月22日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人史玉峰信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人史玉峰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3632号之一 申请执行人：陈钦州，男，1975年11月8出生，香港特别行政区居民，住所地深圳市福田区中航路都汇100A座29J。 被执行人：周泽伟，男，1986年6月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈钦州与被执行人周泽伟民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲涉外裁字第21号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金、律师费、仲裁费合计人民币117489元及利息，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院查明，本案被执行人周泽伟住所地和财产所在地均不在深圳市，并通过电话对申请执行人进行了调查，申请执行人也无法提供相关证据证明被执行人的住所地和财产所地在深圳市。 本院认为，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决申请执行的，应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院申请。本案中，被执行人住所地和被执行的财产均不在深圳市，故不属于本院管辖，申请执行人应当向有管辖权的法院申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈钦州的执行申请。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二日 法官助理  王东兴  书记员  钱韦杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40185号原告：陈旭娜，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所广东省广州市海珠区昌岗中路150号之一103房，统一社会信用代码91440105712417381B。法定代表人：李宇峰。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告陈旭娜与被告广州永安通汽车驾驶员培训有限公司（下简称永安通培训公司）、广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈旭娜到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈旭娜向本院提起如下诉讼请求：1、判令两被告退还培训费用4880元，并赔偿迟延退款产生的利息（自2019年9月6日起以4880元为本金参考银行利息计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用和相关的打印费23元、交通费12元、通讯费（酌情请求）、快递费12元；3、判令两被告承担违约赔偿金与补偿金合计2000元。事实与理由：原告于2018年10月21日前与广东猪兼强公司销售人员伍海杰微信联系，确定合作意向后，随伍海杰去广东猪兼强公司华科大练车场（地铁华师站附近）看场，当即与永安通培训公司签下《广州市机动车驾驶员培训协议》，并通过二维码，用支付宝支付全额培训费4880元。广东猪兼强公司拥有永安通培训公司74.06%股权，是永安通驾校绝对控股大股东。随后原告自行学习，通过科目一，广东猪兼强公司客服安排教练李群。原告主动与李群教练约练多次，主要集中在3月，最后一次约练是在2019年6月24日，但因大雨不适合练车，最终未成行；其后因天气和工作安排，原告计划10月中后旬安排年假统一练车。期间，2019年8月15日收到广东猪兼强公司客服短信安排新教练周可坚，缘由是李群教练已经离职。2019年8月17日原告与新教练周可坚取得微信联系，周教练表示本月练车人数较多，原告练车计划推晚些。原告没有异议。2019年9月5日，原告再次联系周教练安排练车，除了微信沟通，也打了电话，据周教练说，华科大练车场已经被停水停电停工一周多了，他的工资从3月份开始就未发放，没法帮忙安排练车。自此，原告才知悉广东猪兼强公司、永安通培训公司出现资产冻结，公司运营出现严重危机，有极大的可能无法完成协议约定的驾驶员培训服务，并没有及时告知原告公司运营情况，导致原告陷入困境，广东猪兼强公司与永安通驾校未具备履约能力，并且违反诚实信用原则，构成实际违约责任。其后，原告找了销售伍海杰询问情况，广东猪兼强公司确实存在严重的问题，无法安排原告练车，给原告提了意见：可以转其他场地练车，原告勉为其难同意后，安排到磨碟沙场，并给了新教练陈灿亮联系方式。2019年9月6日原告与陈教练联系后，陈教练表示无法安排练车，因为学员人数较多，无法安排练车。销售伍海杰也表示，广东猪兼强公司3月份工资到现在都还没发，他准备离职。因此，原告于2019年9月6日下午要求伍海杰联系总部安排退款事宜，伍海杰事后把广东猪兼强公司内部沟通系统上的退款请求截图发原告。伍海杰销售告知原告，申请后大概1-2日即有客服联系沟通退款事宜，其后与伍海杰多次沟通。至2019年9月16日，广东猪兼强公司客服规避练车场停水停电、教练罢工问题，只强调公司不会倒闭，对退款也是遥遥无期。（1）广东猪兼强公司从3月份，甚至更早之前就出现有可能造成实际违约的公司运营情况，但并未对此作出及时告知原告和提供相应处理安排，构成欺瞒合同，违反诚实信用原则，广东猪兼强公司、永安通驾校应承当违约赔偿责任。（2）广东猪兼强公司、永安通驾校的练车场（华科大场）与原告息息相关，9月初已经开始停水停电停工，加之网上新闻报道、工商信息查询均可查到广东猪兼强公司资产被冻结，存在无法完全履行合约的情况，猪兼强构成实际违约，应承当违约责任与违约赔偿责任。（3）原告申请退款后，并没有得到任何实际有效的回复，也超过合约上约定的10个工作日内退款约定，猪兼强构成实际违约，应承当违约责任与违约赔偿责任。（4）广东猪兼强公司夸大宣传，不顾自身运营承受能力，也没有尽力维持好公司运营状况，承诺履约有瑕疵的培训服务，造成此次培训无法顺利完成，致使消费者权益受到损害，导致原告投入的时间、精力、金钱的浪费。广东猪兼强公司有着不可推卸的责任。被告永安通培训公司、广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告广东猪兼强公司签订的《报名须知（广州特惠班）》、原告与被告永安通培训公司签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》为双方真实意思表示，原告依约支付培训费后，两被告未能全面提供适当培训服务，显属无理。现原告起诉要求退还培训费用并赔偿利息、打印费、交通费、通讯费、快递费理由成立，本院予以支持。原告另主张赔偿违约赔偿金与补偿金合计2000元无合同依据，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告陈旭娜培训费4880元，并支付逾期付款利息（以本金4880元为基数，自2019年9月6日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈旭娜打印费、交通费、通讯费、快递费合计100元；三、驳回原告陈旭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十三日书记员  叶丽方凤敏仪