四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复74号 复议申请人（申请执行人）：中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号5号楼302-304号。 法定代表人：林佳，经理。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕夫，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙镇。 法定代表人：段青，总经理。 被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地云南省安宁市龙宝寺。 法定代表人：曹继光，董事长。 被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。 法定代表人：赵艳华，总经理。 被执行人：景东鑫盛矿业有限公司，住所地云南省景东县花山镇。 法定代表人：陈喜，总经理。 被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司，住所地云南省景东县大街镇平地村。 法定代表人：何川云，总经理。 被执行人：武定鼎鑫矿业有限公司，住所地云南省武定县狮山镇环城西路10号。 法定代表人：王建国，总经理。 被执行人：红河州南砂矿业有限责任公司，住所地云南省元阳县南沙镇俄贾选厂。 法定代表人：田华，总经理。 案外人：云南永钢钢铁集团有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道恒安路附一号。 法定代表人：段青，董事长。 案外人：云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙街道办事处恒安路附一号。 法定代表人：段青，执行董事。 复议申请人中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司（以下简称瑞隆成都分公司）不服四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省攀枝花市中级人民法院在执行瑞隆成都分公司申请执行安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称安宁永昌公司）、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资公司）、西双版纳拓鑫矿业有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、武定鼎鑫矿业有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，瑞隆成都分公司向该院申请追加云南永钢钢铁集团有限公司（以下简称永钢集团公司）和云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司（以下简称永钢集团永昌公司）为被执行人。 四川省攀枝花市中级人民法院查明,2012年9月6日，安宁永昌公司（抵押人）与瑞隆成都分公司（抵押权人）签订《动产抵押合同》，鉴于瑞隆成都分公司与安宁永昌公司、永昌物资公司签订《贸易协议》，为确保债务人履行义务，安宁永昌公司将其所有位于云南省安宁市青龙镇厂区内的1080立方米高炉系统及100万吨/年竖炉氧化球团系统，财物净值共计约为6.1亿元，作为抵押财产进行抵押担保。同日，安宁永昌公司和瑞隆成都分公司在昆明市安宁工商行政管理局对抵押财产办理了《动产抵押登记书》，抵押财产为：1080立方米高炉系统生产设备、100万吨/年球团矿系统生产设备、原材料、产成品、半成品。2013年9月6日，安宁永昌公司（债务人及抵押人）与瑞隆成都分公司（债权人及抵押权人）签订《动产抵押合同变更协议》，并办理了《动产抵押变更登记书》，将原抵押高炉的容积由1080立方米变更为1350立方米（高炉实体本身未发生更替）。2013年12月30日，安宁永昌公司将包括部分抵押财产（1350立方米高炉系统生产设备、100万吨/年球团矿系统生产设备）等实物财产作价30亿元，与昆明市巨利达钢铁有限公司（出资6.5亿元），注册设立永钢集团公司。2014年1月10日，永钢集团公司以被抵押的财产（1350立方米高炉系统生产设备、100万吨/年球团矿系统生产设备）等实物财产作价30亿元出资,登记设立永钢集团永昌公司。因安宁永昌公司、永昌物资公司未履行《贸易协议》，瑞隆成都分公司于2015年7月22日向四川省高级人民法院提起诉讼，经该院调解，达成调解协议，内容为：一、解除瑞隆成都分公司与安宁永昌公司、永昌物资公司签订的《贸易协议》；……；四、瑞隆成都分公司对《动产抵押登记书》中的抵押财产享有优先受偿权。2015年8月24日，四川省高级人民法院作出（2015）川民初字第98号民事调解书，于2016年3月11日受理瑞隆成都分公司申请执行（2015）川民初字第98号民事调解书一案，后作出（2016）川执14号执行裁定，裁定该案由四川省攀枝花市中级人民法院执行。四川省攀枝花市中级人民法院执行过程中，瑞隆成都分公司于2018年11月19日申请追加永钢集团公司、永钢集团永昌公司为被执行人。 四川省攀枝花市中级人民法院认为，安宁永昌公司将其所有1350立方米高炉系统生产设备、100万吨/年球团矿系统生产设备抵押给瑞隆成都分公司，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，瑞隆成都分公司对该抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，安宁永昌公司未征得瑞隆成都分公司的同意，将抵押财产作为设立永钢集团公司的出资，永钢集团公司又以抵押财产作为设立永钢集团永昌公司的出资，瑞隆成都分公司对该抵押财产享有优先受偿权并未因此而消灭，在安宁永昌公司未履行担保债务的情况下，瑞隆成都分公司仍然有权行使优先受偿权。虽然抵押财产被用于对永钢集团公司、永钢集团永昌公司的出资，但安宁永昌公司对瑞隆成都分公司的主债务、抵押担保债务并未转移由永钢集团公司、永钢集团永昌公司承担。因此，瑞隆成都分公司申请追加永钢集团公司、永钢集团永昌公司为本案被执行人的理由不能成立。四川省攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04执异39号执行裁定，裁定驳回瑞隆成都分公司追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为被执行人的申请。 瑞隆成都分公司向本院申请复议称,被执行人安宁永昌公司以生产经营许可资质、名下房产、机器设备（包括抵押资产）等实物评估30亿元作为出资无偿划归永钢集团公司和永钢集团永昌公司，而两公司以上述资产为基础新设立，存在合并、分立行为且系无偿接受，客观上造成安宁永昌公司丧失偿债能力，损害债权人权益,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一、十二条、二十五条之规定，应追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为被执行人并在30亿元范围内承担连带清偿责任。请求：撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04执异39号执行裁定并追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为本案被执行人。 本院对四川省攀枝花市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序审查的焦点问题为：一、能否以被执行人安宁永昌公司存在合并、分立行为为由而追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为被执行人；二、能否以永钢集团公司和永钢集团永昌公司无偿接受被执行人财产为由追加其为被执行人。 一、关于能否以被执行人安宁永昌公司存在合并、分立行为为由而追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为被执行人的问题 执行程序中追加第三人为被执行人，直接涉及第三人的实体权利，因此，应严格遵循法定条件，非因法定情形不得追加或变更。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”据此，适用上述司法解释的前提条件为作为被执行人的法人或其他组织发生了合并或分立行为。本案中，被执行人安宁永昌公司将包括部分抵押财产在内的房屋、机器设备等作价30亿元与昆明市巨利达钢铁有限公司（出资6.5亿元）共同注册依法设立永钢集团公司的行为系公司出资行为，并非安宁永昌公司合并、分立行为。而永钢集团公司又以包括抵押财产在内的实物财产作价30亿元出资登记设立永钢集团永昌公司的行为，亦非被执行人安宁永昌公司的行为。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，永钢集团公司、永钢集团永昌公司系经依法登记设立，具有独立法人地位的公司。故瑞隆成都分公司以此为由申请追加永钢集团公司和永钢集团永昌公司为被执行人无事实及法律依据。 二、关于能否以永钢集团公司和永钢集团永昌公司无偿接受被执行人财产为由追加其为被执行人的问题 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，适用上述司法解释的前提条件是被执行人的财产因行政命令而被无偿调拨、划转给第三人。本案中，安宁永昌公司未经抵押权人瑞隆成都分公司同意，将抵押财产作价与他人共同设立新公司，履行股东出资义务，进而取得股东资格并享有股东权利承担股东义务，与上述规定因行政命令无偿调拨、划转的情形不符。现瑞隆成都分公司以永钢集团公司和永钢集团永昌公司无偿接受使用安宁永昌公司财产为由申请追加其为被执行人与事实不符，于法无据。需强调的是，本案抵押权并未消灭，为保障债权的实现，执行法院可视情况对抵押物或安宁永昌公司持有永钢集团公司股权予以执行。 综上，瑞隆成都分公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省攀枝花中级人民法院(2018)川04执异39号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司复议申请，维持四川省攀枝花中级人民法院(2018)川04执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘严梅 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。