湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2852号上诉人（原审被告）:张献中，男，汉族，1992年8月8日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号：31813031100096。被上诉人（原审原告）:李先生，男，汉族，1944年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。负责人:成利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莹，女，汉族，1993年10月21日出生，住湖南省洪江市，系中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司员工。上诉人张献中因与被上诉人李先生、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称中国财保怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张献中上诉请求：1、撤销一审判决，请依法改判；2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、交强险可总额赔偿122000元，本案请求赔偿总额是98435.4元，应由保险公司在交强险中全部承担。2、一审认定后续治疗费25000元错误，因为鉴定书没有表明25000元的来历；一审认定精神损害抚慰金为10000元过高；鉴定费2200元应由保险公司承担；一审认定张献中垫付5597.5元错误，因为张献中垫付的是7423.5元；一审认定张献中赔偿李先生26105元错误，应予改判；3、张献中未收到1份鉴定书，是一方擅自鉴定，程序违法。被上诉人李先生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉中国财保怀化分公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法公正裁判，我司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费的赔偿责任。李先生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张献中赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿费、精神抚慰金、交通费、营养费等各项损失共计98435.4元；2、判令被告中国财保怀化分公司在交强险及商业险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日17时40分许，被告张献中驾驶湘Ｎ×××××小型客车行驶至怀化市鹤城区高速出口路段时，与正在通过人行横道的原告李先生和李代华相撞，造成李先生和李代华受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第535医院住院治疗，共住院37天，花费医疗费9002.5元。2019年5月6日，怀化市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张献中负全部责任，原告在此交通事故中无责任。2019年8月22日，原告的损伤经怀化市博爱司法鉴定所鉴定:原告李先生外伤所致12根肋骨骨折损伤致残程度评定为九级，七粒牙齿缺失致残程度评定十级。误工期120天，护理期60日，营养期60日，后续治疗费为贰万伍仟元左右。原告为鉴定所花鉴定费2200元。另查明，被告张献中所驾驶的湘Ｎ×××××小型客车在中国财保怀化分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2019年4月29日15时起至2020年4月29日15时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告张献中已向原告垫付了5597.5元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告在本次道路交通事故中受伤属实，此次道路交通事故经交警队认定，被告张献中承担此次事故的全部责任。该事故认定书事实清楚，责任确认适当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，其损失计算如下：1、医药费9002.5元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×住院37天＝3700元）；3、营养费，根据鉴定结论意见，本院予以支持1800元（60天×30元）；4、护理费10064.7元（2019年城镇非私营单位从业人员（服务业）61227元／年÷365天×护理期60天）；5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有理，本院认定残疾赔偿金38532.9元（36698元×5年×21%）；6、后续治疗费，根据鉴定结论意见本院支持25000元；7、精神损害抚慰金，根据被告对损害事实和损害后果的发生过错程度，本院予以支持10000元；8、鉴定费2200元，本院予以确认。对于原告主张交通费的诉讼请求，因原告未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院不予支持。此次交通事故给原告造成的损失合计为100300.1元。其中医疗费9002.5元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费25000元、营养费1800元，被告中国财保怀化分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告，扣除被告张献中已垫付的5597.5元，被告张献中应承担23905元；其中残疾赔偿金38532.9元、护理费10064.7元、精神损害抚慰金10000元，被告中国财保怀化分公司应在机动车交通事故强制保险死亡伤残费限额内予以赔偿；另原告因鉴定所花费2200元鉴定费应由被告张献中承担。综上经核算，被告中国财保怀化分公司应赔偿原告损失68597.6元，被告张献中应赔偿原告损失26105元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李先生损失68597.6元，限本判决书生效之日起十五日内支付完毕；二、被告张献中赔偿原告李先生损失26105元，限本判决书生效之日起十五日内支付完毕；三、驳回原告李先生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2261元，依法减半收取1130.5元，由被告张献中负担1083.5元，原告李先生负担47元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，上诉人一审提交住院病人预交金、门诊收费收据共6张，其中关于李先生的有4张，金额合计为5597.5元，关于李代华的为2张，金额合计为1860元。一审庭审时，张献中和中国财保怀化分公司均表示对本案的鉴定意见不申请重新鉴定。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，首先，本案已查明上诉人提交的证据住院病人预交金、门诊收费收据中关于李先生的医疗费金额为5597.5元，其余1860元为上诉人为李代华受伤所支付的诊疗费用，一审据此认定上诉人为李先生垫付的医疗费用为5597.5元正确，本院予以确认。上诉人关于其为李先生垫付的费用为7423.5元的上诉主张不成立，本院不予支持。其次，上诉人在一审庭审中明确表示对本案的鉴定意见不申请重新鉴定，现提出对鉴定意见中关于后期治疗费的认定有异议，本院不予支持。一审根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金为10000元，并无不当，本院予以确认。鉴定费2200元不属于交强险的赔偿范围，一审判决由上诉人承担，处理正确，本院予以确认。再次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”同时，机动车交通事故责任强制保险责任限额规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。一审关于张献中与中国财保怀化分公司各自应承担的赔偿责任处理正确，本院予以确认。上诉人关于由中国财保怀化分公司在交强险限额内承担李先生全部损失的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人张献中的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2261元，由上诉人张献中负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十二月十七日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。