wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初301号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人毕永主，男，1972年1月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，现住济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月18日取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]301号起诉书指控被告人毕永主犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月26日14时55分许，被告人毕永主醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南高新技术产业开发区机场路由西向东行驶，行至货运桥时，被交警当场查获。经鉴定，被告人毕永主血液中乙醇含量为116.1±4.9mg/100ml。2019年10月11日本案立案后，被告人毕永主经侦查机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毕永主的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人毕永主拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人毕永主对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕永主犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人毕永主犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5880号原告张继举，男，汉族，1981年9月22日生，住河南省商水县。被告于海兆，男，汉族，1979年7月15日生，住河南省周口市川汇区。原告张继举诉被告于海兆借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张继举向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海兆偿还原告借款220000元及利息（年利率6%,从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。2、判令被告于海兆归还原告为被告清偿的借款140000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告于海兆分两次向原告张继举借款22万元，分别于2016年12月26日、2016年12月29日向原告出具了借款凭证。2017年5月23日被告于海兆向马冰借款15万元，于海兆要求原告为该笔借款的保证人。该笔借款到期后，被告于海兆未能偿还上述款项，为此原告张继举向马冰代为清偿了14万元的担保责任，马冰于2017年6月24日向原告出具了原告为被告还款14万元的证明。还款期限届满后，被告一直未偿还该借款，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告于海兆基本情况不清，经本院通知，原告未在规定的时间内向本院提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张继举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇一九年十二月十日书 记 员  纪锦锦
河南省息县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1528刑初488号公诉机关（公益诉讼机关）河南省息县人民检察院。被告人黄国莲，女，1963年3月6日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地河南省正阳县，住正阳县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年6月10日被息县森林公安局取保候审，于2019年9月12日被息县人民检察院取保候审，于2019年11月6日被息县人民法院决定取保候审。辩护人赵超，河南金淼律师事务所律师（法律援助）。被告人王海滨，男，1961年5月7日出生，汉族，小学肄业，农民，群众，户籍所在地河南省正阳县，住正阳县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年6月10日被息县森林公安局取保候审，于2019年9月12日被息县人民检察院取保候审，于2019年11月6日被息县人民法院决定取保候审。辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师（法律援助）。河南省息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）173号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人黄国莲、王海滨犯非法狩猎罪，于2019年11月6日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，并就刑事附带民事公益诉讼发表意见，被告人黄国莲及其辩护人赵超、被告人王海滨及其辩护人崔松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省息县人民检察院指控：2019年5月份，被告人黄国莲、王海滨使用头灯等禁猎工具在正阳县汝南埠镇大温村寺王店村庄附近非法猎捕国家“三有”野生动物蟾蜍200只，后出售给他人。2019年6月8日20时至23时，被告人黄国莲、王海滨使用头灯等禁猎工具在息县路口乡孟店村马围孜组庄子中间南北水泥路两侧非法猎捕蟾蜍220只，被息县公安局民警当场查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、价格认定结论书、勘验检查笔录等证据。并据此认为，被告人黄国莲、王海滨违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人黄国莲到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，构成坦白。被告人王海滨主动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首。被告人黄国莲、王海滨的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第六条之规定，破坏了国家野生动物资，侵了生态环境，损害了社会公共利益，共造成国家经济损失2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，依法提起刑事附带民事公益诉讼，请求追究二被告人刑事责任，判令二被告人赔偿国家经济损失。提请本院依法判处。被告人黄国莲当庭辩称，2019年5月份逮了多少蟾蜍不清楚，没有数过。其辩护人提出如下辩护意见：1．对起诉书指控的罪名没有异议，但对指控的2019年5月份抓捕蟾蜍200只有异议，缺乏依据；2．对认定的经济损失有异议；3．被告人具有坦白情节，系初犯，无前科，愿意积极赔偿损失，建议对其单处罚金。被告人王海滨对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护人提出的第一项、第二项辩护意见与第一辩护人的意见基本相同，第三项辩护意见为：被告人系自首，没有前科，第二次抓捕蟾蜍全部放生，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月份，被告人黄国莲、王海滨使用头灯等禁猎工具在正阳县汝南埠镇大温村寺王店村庄附近非法猎捕国家“三有”野生动物蟾蜍100余只，后出售给他人。2019年6月8日20时至23时，被告人黄国莲、王海滨使用头灯等禁猎工具在息县路口乡孟店村马围孜组庄子中间南北水泥路两侧非法猎捕蟾蜍220只，被息县公安局民警当场查获。后于2019年6月9日，全部放生。2019年6月8日22时许，被告人黄国莲被息县公安局民警当场抓获。2019年6月9日9时许，被告人王海滨在他人的陪同下，主动到息县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。经息县价格认证中心认定，被告人非法猎捕的蟾蜍的认定价格为100元人民币一只。2019年12月23日，二被告人主动缴纳了给国家造成的经济损失10000元。上述事实有物证：被捕蟾蜍照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押决定书；证人马某、李某1、李某2的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、放生笔录及照片、辨认笔录、照片及说明；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国莲、王海滨违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。河南省息县人民检察院起诉书指控被告人黄国莲、王海滨犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。关于二辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，根据二被告人的供述、证人李某2的证言及辨认笔录可以认定该起犯罪事实，但关于抓捕蟾蜍的数量，因二被告人在侦查阶段的供述不稳定，且前后不一，根据有利于被告人的原则，本院认定起诉书指控的第一起犯罪事实中二被告人抓捕并出售的蟾蜍数量为100只。关于二辩护人提出对认定的经济损失有异议，应以每只50元计算的辩护意见，经查，本案涉案蟾蜍属“三有”保护动物两栖纲无尾目所有种，根据国家林业局令《野生动物及其制品价值评估方法》的相关规定，息县价格认证中心以100元人民币一只认定其价值有法律依据，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人黄国莲的辩护人提出黄国莲具有坦白情节，系初犯，并积极赔偿国家损失，依法可从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。被告人王海滨的辩护人提出王海滨具有自首情节，系初犯，并积极赔偿国家损失，依法可从轻处罚的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。经鉴定，二被告人猎捕的蟾蜍为国家保护的“三有”陆生野生动物，其价值为每只100元人民币，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，河南省息县人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，要求二被告人赔偿国家经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄国莲犯非法狩猎罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人王海滨犯非法狩猎罪，判处拘役五个月缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人黄国莲、王海滨共同赔偿国家经济损失10000元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗玉宝审 判 员  余岩松审 判 员  樊 鑫人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功人民陪审员  谭召银人民陪审员  赵亮亮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李金成
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1751号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地沿河土家族自治县团结办事处红星桥移民小区16号楼。负责人：张旭飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冉新忠，男，1975年11月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：冯汶娟，女，1996年4月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：侯伟，男，1987年1月6月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人：秦智开，男，2000年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人：田应峰，男，1980年12月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人冉新忠、原审被告冯汶娟、侯伟、原审第三人秦智开、田应峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对停运损失金额改判；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：对于本案的停运损失，被上诉人在一审时没提供证据加以证明，根据2019年贵州省人身损害（含交通事故）赔偿标准应当为1648元，参照交通运输行业标准75439元。一审认定停运损失费为500元/天过高，请求依法改判。冉新忠向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修理费、营运损失及其他损失共计20591.13元。2、依法判决被告支付原告为第三人垫付的医疗费6683元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：贵Ｄ×××××车辆系原告从沿河土家族自治县忠宏公交有限公司承包的营运车辆，对此，沿河土家族自治县忠宏公交有限公司《证明》予以佐证，其车身喷字“忠宏出租”与该车道路运输证、行驶证载明的“出租客运”相符。此次交通事故发生后，被告保险公司对贵Ｄ×××××车进行了定损，其《机动车保险车辆损失情况确认书》载明修理费为3552.6元。结算时医疗发票载明的金额共计3451.46元（田应锋1022.2元，秦智开486.6元＋174元＋1768.66元），原告为两第三人垫付2416.8元。沿河县团结精诚汽修店《证明》贵Ｄ×××××车修理8天。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成“依法从事货物、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张请求被告赔偿贵Ｄ×××××车的修理费7750元，因原告对超出定损金额的修理没有提供证据证明必须进行修理，故修理费认定为3366元，对超出部分，不予支持。对原告主张请求赔偿停运损失费11500元，原告提出的停运损失费（而不是运输行业职工工资，即不是驾驶员的工资）500元／天，符合客运出租车市场价格行情，故其停运损失费为4000元（500元／天×8天），对超出部分，不予支持。对原告主张请求被告赔偿由原告已垫付的第三人的医疗费6683元，因结算时医疗票据载明的医疗费的总和为3451.46元，原告实际垫付2451.46元，应予赔偿；对超出的部分，因无证据证明，故不予支持。对原告主张的其他损失，均包含在每天的营运收入中，原告作为一项请求提出，于法无据，不予支持。上述应赔偿金额认定为：修理费3366元、停运损失费为4000元、原告实际垫付2451.46元，共计9817.46元，因没有超出贵Ｄ×××××号所投保机动车交通事故强制保险责任限额，故上述赔偿金额9817.46元由被告保险公司赔偿。对原告的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：保险公司于本判决生效后15日内赔偿原告冉新忠修理费、停运损失费、原告实际垫付的医疗费共计9817.46元。二、驳回原告冉新忠的其他诉讼请求。案件受理费240.92元，由原告冉新忠负担100元，保险公司负担140.92元。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，案涉车辆的停运损失如何确定。从查明的事实看，案涉车辆为出租车，其经营模式，系承包经营，即实际经营者每日要向公交公司交纳一定的费用。案涉车辆停运，客观上存在两笔损失，一是经营者向公交公司交纳的费用，二是经营者的收益。保险公司上诉提出，参照交通运输行业标准确定案涉车辆的停运损失，该参照标准仅为从事交通运输业的人员收入，即为人工工资。与案涉车辆的出租性质所导致的损失不完全一致，故该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院结合出租车市场价格行情，综合确定案涉车辆的停运损失并无不当。综上，保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十二月十一日法官助理陈历琼书记员黄海燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5853号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾令奇，男。 委托诉讼代理人：周爱文，上海市李国机律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静文，上海市李国机律师事务所律师。 再审申请人曾令奇因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾令奇申请再审称：根据新证据以及相关法律规定，（2017）京民终433号民事裁定书存在以下方面的适用法律错误的情形,依法应予以撤销：一、最高人民法院（2019）最高法民申2865号、2868号、2870号、2874号民事裁定书证明,在无行政处罚前置条件下，法院应依法受理股民提起的证券虚假陈述责任纠纷案。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条只规定了提供有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书提起诉讼的，人民法院应当受理，未明确规定不提供处罚决定、刑事裁判文书提起诉讼的不予受理。三、再审申请人是根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条提起本案证券虚假陈述责任纠纷案件，本案不需要行政处罚前置条件。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条与《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》前言以及第一条，均适用证券虚假陈述责任纠纷案件，两条司法解释内容并不存在任何抵触和制约。五、如果《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第十三条规定，与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条相抵触，则本案应该依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定进行受理，本案不需要行政处罚前置条件。 本院认为，曾令奇的再审申请理由不成立。理由如下：一、本院(2019)最高法民申2865号、2868号、2870号、2874号民事裁定说理部分，没有涉及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的适用问题，曾令奇认为上述裁定说明“在无行政处罚前置条件下，法院应依法受理股民提起的证券虚假陈述责任纠纷案”，无事实和法律依据。而且我国不是判例法国家，本院生效法律文书，不具有司法解释的效力，与本案无关，不属于本案新证据。 二、曾令奇其他申诉理由，不属于新证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该条规定的申请再审的六个月期间自判决、裁定、调解书生效次日起算，均为不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。北京市高级人民法院(2017)京民终433号民事裁定于2017年8月18日生效，曾令奇于2019年9月10日向本院提出再审申请，并且没有提供证据证明本案存在民事诉讼法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。曾令奇的再审申请超过法定申请再审期限，不应予以支持。 综上，原审裁定适用法律正确。曾令奇再审申请理由不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾令奇的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1144号之一申请执行人:刘喜保，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：万福宝，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人刘喜保与被执行人万福宝承揽合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘喜保于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人万福宝给付案款11900元。被执行人应负担执行费78.5元。本院向被执行人万福宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人万福宝接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万福宝未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人万福宝名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人万福宝名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.因被执行人万福宝，未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人万福宝限制高消费并列入失信被执行人名单。3．经询问，申请执行人未能提供被执行人万福宝明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人万福宝其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人万福宝可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十二月二十三日书记员  周彩云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢252号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托代理人：银波，该行职工。被执行人：卢政友，男，1957年10月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：张先碧，女，1962年8月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民督34号支付令，于2019年9月10日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和卢政友、张先碧借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为75150元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人卢政友、张先碧均无足额存款可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人已移民搬迁至大坪集中安置点，所居住房屋无产权手续，依法不能处置，无固定职业和收入。本院依法冻结了被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢政友、张先碧有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月十一日书记员  梁晓东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保741号申请人：张晓超，女，1980年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被申请人：王旭鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人张晓超与被申请人王旭鹏申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张晓超于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王旭鹏名下价值250000元的财产。申请人张晓超以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓超的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王旭鹏名下价值250000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张晓超应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十二月十八日书记员  林敏倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初750号之一原告：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，统一社会信用代码91320282582299566R，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：姜晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘典平，该公司员工。委托诉讼代理人：周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律服务工作者。被告：江苏科尔达环保科技有限公司，统一社会信用代码91320902787657195K，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐立友，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌冲、刘永标，江苏永屹律师事务所律师。本院在审理原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司与被告江苏科尔达环保科技有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司撤回对被告江苏科尔达环保科技有限公司的诉讼。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司负担。审 判 长  马立国人民陪审员  董 琴人民陪审员  刘立军二〇一九年十二月三日书 记 员  毛家梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27099号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：蔡永杰，男，1991年2月27日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告蔡永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告蔡永杰下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34，开卡时间：2016年11月16日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金47807.53元、利息7609.3元、逾期还款违约金2658.27元、手续费696.6元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金47807.53元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息7609.3元、手续费696.6元、逾期还款违约金2658.27元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡永杰在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金47807.53元、利息7609.3元、手续费696.6元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担66元，被告蔡永杰负担1203元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1848号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王涛，男，1990年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省上蔡县。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日经广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1900号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月13日，被告人王涛饮酒后无证驾驶悬挂豫Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车途经广州市增城区新塘镇东洲村下江新村北街八巷2号路段时，与林某洞驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人王涛受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人王涛静脉血液中的酒精含量为111.8mg/100mL。经交警部门认定，被告人王涛承担事故的同等责任。认为被告人王涛具有如实供述、认罪认罚、无证驾驶的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金二千元至四千元。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王涛的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十二月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初469号原告:中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADINGCOMPANYLIMITED），注册地香港特别行政区九龙荔枝角长沙湾道928号时代中心21楼2102室，实际经营地北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层。法定代表人：彭礼华，董事。委托诉讼代理人：田邦毅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怀江，北京市京师律师事务所律师。被告：广州新饶成贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区南加东一横路4号3楼303。法定代表人：杨裕鸿，董事长。委托诉讼代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。第三人：广州沃天下供应链管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区港荣三街3号405B。法定代表人：贺鸿鸣，执行董事兼总经理。原告中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADING(HONGKONG)COMPANYLIMITED）与被告广州新饶成贸易有限公司、第三人广州沃天下供应链管理有限公司(原名称为广州心怡供应链管理有限公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADING(HONGKONG)COMPANYLIMITED）于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADING(HONGKONG)COMPANYLIMITED）向本院申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反现行法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADING(HONGKONG)COMPANYLIMITED）撤诉。案件受理费80793元，减半收取计40397元，由原告中恒贸易（香港）有限公司（CHTCTRADING(HONGKONG)COMPANYLIMITED）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  贾 毅审 判 员  贾丽英二〇一九年十二月十日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场1号楼。负责人：秦桃叶，该行行长。委托诉讼代理人：陈春芬，女，该行职工。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：郝玉静，女，1983年5月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：张国军，男，1967年10月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：郝亮亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：李翠娟，女，1985年7月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：郝艳波，男，1986年5月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘淑红，女，1986年8月17日出生，汉族，住汤阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮储银行汤阴支行）与被告郝玉静、张国军、郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行汤阴支行的委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告郝玉静、张国军、郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行汤阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝玉静、张国军偿还原告借款本金93409.26元、利息1932.57元（年利率按11.5%计算，逾期利率按14.95%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红对被告郝玉静、张国军的上述债务承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2017年9月26日至2019年9月26日止，乙方（被告）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（原告）在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款。2018年7月24日，被告郝玉静向原告提出贷款申请。2018年8月29日，原告与被告郝玉静签订《小额贷款借款合同》，约定借款年利率11.50%，借款期限为2018年8月29日至2020年8月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告张国军以共同借款人的名义在合同上签字。根据联保协议约定，被告郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红应对上述债务承担连带清偿责任。截至2019年11月5日，被告郝玉静、张国军下欠原告借款本金93409.26元、利息1932.57元未偿还。经多次催要无果，原告特提起诉讼。被告郝玉静、张国军、郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告郝玉静、郝艳波、李翠娟组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郝玉静的配偶张国军、被告郝艳波的配偶刘淑红、被告李翠娟的配偶郝亮亮也在该联保协议上签字确认。上述联保协议约定：从2017年9月26日起至2019年9月26日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，且原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续；每笔借款的保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及罚息等；联保小组任一成员在协议下从事的借款及保证行为，其配偶均予以认可，并与该小组成员共同承担还款责任。另查明，2018年8月29日，原告与被告郝玉静签订《小额贷款借款合同》，被告张国军以共同借款人的名义在借款合同上签字。该借款合同约定，被告郝玉静向原告借款150000元，借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，若被告郝玉静未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约向被告郝玉静发放贷款150000元，借据及放款单载明，借款期限为2018年8月29日至2020年8月29日，年利率11.50%，逾期年利率调整为14.95%。还款过程中，被告郝玉静产生违约，截至2019年11月5日，下欠原告借款本金93409.26元、利息1932.57元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约向被告郝玉静发放了借款150000元，被告郝玉静未按期履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张国军作为该笔借款共同借款人，应与被告郝玉静共同承担还款责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红亦应对被告郝玉静、张国军的上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告郝玉静、张国军、郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉静、张国军于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金93409.26元、利息1932.57元（利息计算至2019年11月5日）及从2019年11月6日起按年利率14.95%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红对被告郝玉静、张国军上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红承担连带清偿责任后，有权向被告郝玉静、张国军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告郝玉静、张国军、郝亮亮、李翠娟、郝艳波、刘淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十一日书记员  周佳佳
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初931号之一原告：井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121692091213Y。法定代表人：李吉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：河北旺达园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇南洼村，统一社会信用代码：91130182785740964A。法定代表人：卢月巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。井陉县晶磊砼业搅拌有限公司与河北旺达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井陉县晶磊砼业搅拌有限公司撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，保全费670元，鉴定费10750元，共计11930元，由原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司负担。审判员  仇振祥二〇一九年十二月九日书记员  张 丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7436号之二 原告：王彩亚，女，汉族，1966年5月8日生，住江苏省常熟市。 被告：刘军，男，汉族，1973年8月20日生，住安徽省泗县。 原告王彩亚与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王彩亚于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王彩亚申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王彩亚撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币3290元，由原告王彩亚负担。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  陈利军 人民陪审员  贺湘莲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄秋艳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1237号之一 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地：西宁市城西区昆仑路17号。 负责人王超，该单位行长。 被执行人段国慧，女，汉族，1991年11月5日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人段国慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初542号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人段国慧给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金71706.82元、截止2018年11月15日的相关利息等费用14341.4元、负担案件受理费2332元、承担以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算自2018年11月16日起至实际清偿之日的利息、承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人段国慧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人段国慧送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款13326.32元、2017.96元发放给申请执行人，并对其部分银行账户予以冻结。执行人员前往被执行人住所地查找其他可供执行的财产线索，但未查找到其可供执行的财产，经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余欠款本金等77384.3元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初542号民事判决书剩余欠款本金等77384.3元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十二月五日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16362号 原告：张东亚，男，1959年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张施学，男，1970年12月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张东亚与被告张施学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告张东亚到庭参加诉讼，被告张施学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东亚向本院提出诉讼请求：请求判决被告张施学向原告归还借款40000元及逾期还款利息（从2016年9月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，于2016年6月26日向原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，还款期限为2016年9月26日。借款到期后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告张施学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张施学于2016年6月26日向原告张东亚借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年9月26日，借款未约定利息，后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告张施学向原告张东亚借款，并向原告张东亚出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告张施学未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从借款到期日次日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张施学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张施学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东亚归还借款本金40000元及逾期还款利息（从2016年9月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告张施学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费980元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4879号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、钟啟椿：本院立案执行上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行钟啟椿信用卡纠纷一案，（2019）粤0112民初4879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后双方当事人达成执行和解并履行完毕，现本案执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37804号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：候本文，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证记载住址：广州市萝岗区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告候本文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师，被告候本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行向本院提出诉讼请求1、被告清偿透支欠款本金人民币258375.88元、利息人民币98955.80元、违约金人民币7500元，（暂计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告候本文未按期偿还信用卡（卡号：51×××08）透支款，构成违约。被告候本文辩称：不同意原告的诉讼请求，其认为本案已过诉讼时效，且其于2017年2月3日还过款，消费金额和卡的金额数目不符。经审理查明：《信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明：2014年9月29日，被告向原告申领了牡丹信用卡，并手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支借款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《关于修订的公告》原告网页截图，证明：2016年11月15日，原告根据中国人民银行的规定对原章程进行变更，并已依照原章程约定进行公告。原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，证明：原告已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并在原告官网上进行公示。2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》对违约金的计收作出明确约定。欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单，证明：2017年4月5日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年4月12日，被告尚欠原告本金258375.88元，利息98955.80元，滞纳金0元，违约金7500元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。原告与被告候本文并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。被告辩称案涉信用卡已经过了诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……，具体到本案中，原告所提交的交易明细显示，原告最后一次扣收被告欠款本息为2018年4月19日，原告是在2019年8月21日起诉被告到本院，故原告的起诉并未超过《民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效，对于被告的该项辩称本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告候本文向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行支付欠款本金258375.88元及利息（截止至2019年4月12日，利息为98955.80元；从2019年4月13日起至实际付清之日止，利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6772元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担139.21元，被告候本文负担6632.79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  鲍国雷人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6988号原告：赵怀斌，男，1976年10月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告：李效波，男，1969年08月05日生，汉族，住寿光市。原告赵怀斌与被告李效波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵怀斌的委托诉讼代理人刘光学、被告李效波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息36000元，总计86000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告李效波以做生意急需资金为名向原告赵怀斌借款50000元，约定月息3分，同日给原告出具借条一份，但自2017年7月12日开始被告不再支付利息，后原告多次催要，被告无理拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。李效波辩称，借款属实，借条由被告本人出具。但是双方没有约定利息，自2016年7月30日起已陆续还款28500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、录音资料、被告提交的农业银行交易明细清单，经双方当事人质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，被告李效波从原告处借款50000元，并于2016年3月12日为原告出具借条一份，内容为“今借到赵怀斌现金伍万元整（50000.00元）借款人：李效波”。2016年7月30日被告李效波还款5000元，2016年9月24日还款4000元，2016年12月31日还款4500元，2017年7月24日还款10000元，2018年6月19日还款5000元，以上共计28500元被告均通过其农业银行账户转存入原告银行卡中。剩余款项21500元被告至今未归还。本院认为，被告为原告出具的借条中所载明的出借人、借款人、借款金额等事项详尽明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。虽然借据中未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。原告主张被告尚欠利息36000元，由于借条中没有约定利息，根据原告提交的2019年7月23日双方电话录音亦不能确定明确的利息计算方式，现被告对利息不认可，双方利息约定不明，本院依法应视为没有约定利息，被告所归还款项应视为清偿本金。被告从原告处借款后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负相应清偿责任，并自原告起诉之日起支付逾期利息，但被告已清偿的部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李效波归还原告赵怀斌借款21500元（50000元-28500元）及逾期利息（以21500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，保全费880元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十二月十二日书记员  姜金娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9435号原告：冯磊，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：王伊明，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告冯磊与被告王伊明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加了诉讼。被告王伊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付加油款33950元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年初起，被告在原告处加油。2013年9月7日，原、被告进行结算，被告赊欠原告油款25490元，被告写借条给原告持有；2014年1月24日，被告再次加油，欠款8460元，被告又出具欠条一张。被告总共欠款33950元。原告多次索要，被告拖欠不还。被告王伊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年年初起，被告在原告处加油。2013年9月7日，原、被告进行结算，被告赊欠原告柴油款25490元，被告写借条给原告持有；2014年1月24日，被告再次加油，欠柴油款8460元，被告又出具欠条一张给原告持有。被告总共欠款33950元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、欠条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王伊明购买原告冯磊柴油，欠款33950元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告王伊明拖欠原告冯磊柴油款不还，应当支付利息。原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，本院予以采纳。综上所述，对原告冯磊诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伊明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯磊柴油款33950元及利息（自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324.5元。由被告王伊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费649元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一九年十二月二十日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40419号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周立，男，1973年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周立经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周立偿还借款本金18333.17元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月18日，周立因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周立发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若周立逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周立应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若周立发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月23日，北银消费公司依约向周立发放贷款。周立在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周立没有依约偿还贷款。故诉至法院。周立未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周立账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周立的欠款及还款情况。上述证据经质证，周立经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月18日，周立签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：周立向北银消费公司贷款100000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月23日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，周立偿还22期贷款本金、22期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前周立尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，周立尚欠借款本金18333.17元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周立签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周立作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求周立偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周立经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周立于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金18333.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保799号 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街。 负责人：胡瑄，行长。 王金柱，男，汉族，1978年7月出生，现住吉林省双辽市。 吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：王浩，总经理。 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与王金柱、吉林省荣和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）吉0102民初3577号民事裁定书，冻结王金柱、吉林省荣和房地产开发有限公司名下银行账户存款30万元或查封相应等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王金柱名下位于长春市宽城区益和国际城二期第26幢1单元1302号建筑面积为59.08平方米,所有权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0018693号，丘地号：7-2/742-14(1302)房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  白宇峰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨相力
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7370号之一申请执行人薛巧和，女，汉族，1983年10月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘杰，该公司董事长。申请执行人薛巧和与被执行人西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3063号民事判决已经发生法律效力，申请执行人薛巧和向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初3063号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7959.18元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十月二十六日书记员  李 聪打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3411号原告：贵州长城物业服务有限公司，注册地址贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：李红松，男，1990年2月2日出生，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）与被告李红松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告李红松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费、公共能耗费及水费共计2,114.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月30日与赤水市广水房地产开发有限公司签订赤水江景一号《前期物业服务合同》后，入驻被告居住的江景一号小区提供物业服务。被告从2017年6月1日起拒绝交纳物业服务的相关费用，至2018年5月31日止，拖欠原告物业服务费1,285.00元、公共能耗费200.00元，另拖欠原告垫交的水费629.00元，共计2,114.00元，经原告催收未果。被告李红松未到庭陈述，提供书面答辩称，一、接收房屋时，我家人仅与贵州信贵琴物业服务有限公司签订过物业服务合同，从未与原告签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系。二、原告在江景一号小区提供物业服务期间，管理服务能力低下，表现在：保安长期睡岗，门岗形同虚设，致业主多次被盗；对外来车辆停靠小区不闻不问，消防通道长期被停放车辆阻塞；外来车辆随意进出小区车库，致业主车位经常被占用并造成车库内车辆堵塞；电梯故障不及时修复，最长停运达30余天，造成业主进出不便；对业主装修监督不到位，洗衣机排水接入空调出水管道，致污水横流。三、原告物业服务人员有涉黑涉恶嫌疑，表现在：物业服务人员深夜在小区内殴打业主；阻拦小区成立业主委员会；多次以断水断电方式逼迫业主交费。综上，虽然原告有在小区进行物业服务的事实，但提供的服务与合同约定的标准差距明显，原告拒交物业服务费正当合法。现只同意按原告诉请标的一半交纳物业服务费。经审理查明：赤水市江景一号小区是赤水市广水房地产开发有限公司于2014年开发建设的商住小区，原告长城物业公司系三级资质等级物业服务企业。2015年9月30日，赤水市广水房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，主要内容为：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.50元∕月/㎡，高层住宅0.90元∕月/㎡，商业物业1.50元∕月/㎡。物业服务费半年或一年交纳一次，业主在收楼入住时一次性交纳半年的物业费。一次性缴纳全年物业费的业主一年按11个月优惠收取，公共能耗费200.00元∕户/年。合同自双方签字盖章后生效，至小区业主委员会成立后与选聘的物业企业签订物业服务合同生效时止。合同签订后，原告入驻江景一号小区提供物业服务。江景一号小区成立业主委员会并与其他物业公司签订小区物业服务合同后，原告于2018年5月31日终止江景一号小区物业服务。被告系赤水市江景一号小区二单元**-*号（高层住宅）房屋业主，房屋建筑面积119.06㎡，于2015年接收该房屋，并向原物业服务企业贵州信贵琴物业服务有限公司交纳物业管理费和公共能耗费至2016年5月31日，另交纳水费周转金300.00元。原告长城物业公司入住江景一号后，被告认为其物业服务不到位，从2017年6月1日起拒绝交纳物业服务费。被告交纳的水费周转金300.00元，物业公司每月用于支付被告水费，已于2016年12月支付完毕，此后，原告每月代为被告垫交水费至2018年5月，共计垫交水费629.00元。另查明，贵州信贵琴物业服务有限公司和原告长城物业公司是相同自然人投资或控股的物业服务企业。江景一号小区建成初期是贵州信贵琴物业服务有限公司提供物业服务，原告入驻江景一号小区后，承接了原贵州信贵琴物业服务有限公司在该小区物业服务中的权利和义务。审理中，被告李红松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。本院认为，原告长城物业公司与江景一号小区开发建设单位赤水市广水房地产开发有限公司于2015年9月30日签订的《前期物业服务合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告按照合同约定对江景一号小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…”之规定按时交纳物业服务费，现原告要求被告交纳2017年6月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业服务费、公共能耗费，以及垫交的水费有理，应予支持。按照《前期物业服务合同》约定的收费标准计算，被告应交纳的物业服务费为1,285.00元、公共能耗费为200.00元，加上原告为其垫交的水费629.00元，被告共计应支付原告2,114.00元。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断，全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务会出现一些暂时性的问题，因此，不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题而认定“物业服务”存在问题，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态来确认。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交或少交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，原告长城物业公司为江景一号小区实际履行了物业服务，虽在物业服务中存在瑕疵，但不属根本违约的情形，被告减半交纳物业管理费的抗辩意见，法院难以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李红松于本判决生效后十日内支付原告贵州长城物业服务有限公司物业服务费1,285.00元、公共能耗费200.00元及垫交的水费629.00元，共计2,114.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李红松负担。本判决为终审判决。审判员  李维兴二〇一九年十二月九日书记员  宋贵林
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1977号 彭州市应急管理局： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182行审13号判决书，于2019年11月4日立案受理彭州市应急管理局申请执行成都紫鑫铸造有限公司(伍星)其他行政一案。执行标的200000元，执行费2900元。执行中，本院已将200000元案款全部划至申请执行人账户，执行费2900元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2431号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张俊，男，1983年9月25日生，汉族，大专文化,公司员工，住河南省西峡县。2018年12月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年12月3日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日02时许，被告人张俊醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市昆太路气象局门前路段与路牙发生碰撞，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张俊血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人张俊归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张俊拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张俊负该起道路交通事故的全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7075号 原告：卢华娥，女，1972年5月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：钟敏，女，1989年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘淑惠，女，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖佳丽，女，1989年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年8月26日立案受理原告卢华娥与被告钟敏、刘淑惠、肖佳丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢华娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢华娥负担（多预交的10060元予以退回）。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄美娥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林洁婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2981号 申请执行人：梁大霄，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县，确认的送达地址：广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。 被执行人：黄庆，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁大霄与被执行人黄庆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3044民事判决，被执行人黄庆应履行偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初8000号 原告：朱正平，男，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：章俊，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住浙江省台州市开发区。 原告朱正平诉被告章俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱正平到庭参加诉讼，被告章俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正平向本院提出诉讼请求：请求被告章俊立即归还借款本金8000元以及该款按照年利息24%计算的利息1800元（利息自约定的还款日2018年7月31日起至2019年7月18日止）。事实和理由：原被告因为在同一售楼部工作认识，被告常因工资不够开销向原告借款，原告之所以借款给被告，是因为被告说已经卖了好几套房子了，开发商一结款，就有好几万的提成，就可以马上还给原告，遂双方于2018年7月18日约定，被告将在2018年7月31日将之前总共所借的8000元全部归还，可时至今日，原告仍未收到一分钱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告章俊在法定期限内未作答辩亦未提交书面证据。 经本院审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人于2018年7月18日之前向朱正平借款捌仟元整(8000.00),于2018年7月31号还清，违期为千分之五一天利息，一式两份。手机：183××××5401借款人：章俊身份证号：”。原告作为被借人，亦在该借条下签字留电话。现原告以被告未能按期还款为由诉至法院，要求判如所请。 诉讼过程中，经本院释明虚假诉讼所应负法律责任后，原告朱正平明确保证其陈述及债权的真实性并愿意承担相应的法律责任。原告朱正平称，原被告是在南通碧桂园海上传奇项目上工作时认识的，认识后被告问原告借钱，刚开始就几百几百借借也无所谓，后面被告经常问原告借，吃饭没钱也要借。原告问他工资呢，他说花完了，说卖了好几套房子要结账了，给原告算了一下加起来也有四五万。原告借钱给他刚开始没有写借条，都是几百几百的，通过微信转的，也没有提到借款利息和还款期限。后来他要借一笔3000元，原告算起来他加起来也有借了八九千了，就要求他写了一张借条，并且写了利息。借条上面的字都是被告写的，这个利息标准是被告提出来的，原告也是同意的。原告向被告交付借款的情况为，2018年5月31日微信红包200元，2018年6月1日微信转账500元、1000元、400元及500元，2018年6月4日微信转账1950元，2018年6月8日微信转账500元，2018年6月16日微信转账200元，2018年6月23日微信红包100元，2018年6月26日微信红包100元，2018年6月29日微信红包50元，2018年7月1日微信转账250元及红包200元，2018年7月10日微信转账200元，2018年7月13日微信转账200元，2018年7月14日微信转账400元，2018年7月18日微信转账1000元，2018年7月27日微信转账200元，2018年7月29日微信转账300元，共计8250元。被告曾于2018年6月1日向原告微信转账150元，2018年6月6日微信转账100元，2018年7月17日微信转账300元，共计550元。就以上双方的往来记录，原告提交了与微信名为“因果”的微信账号的交易记录，并称“因果”即为被告章俊的微信名。被告承诺的还款限期届满后，原告通过微信及电话形式向被告催要，被告去了另外一家公司上班，说发工资了给原告，但是到现在都没有给原告。原被告之间并无其他经济纠纷，也未一起参加违法活动，原告并非职业放贷人。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告曾向原告出具借条，证明双方之间有借贷的合意，关于借款金额，截至被告向原告出具借条之日，原告通过微信转账及微信红包的方式共计向被告交付借款7750元，被告向原告微信转账共计550元，故原告的出借金额应当以7200元为准（7750元-550元），原告可主张该借款本金自逾期还款之日（2018年8月1日）起至2019年7月18日止按照年利率24%计算的利息，经计算，该段期间的利息应当为1684.8元。综上，被告应当向原告支付借款本息共计8884.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊于本判决生效之日起十日内向原告朱正平归还借款本金7200元，并支付该借款自2018年8月1日起至2019年7月18日止按照年利率24%计算的利息1684.8元，两项合计8884.8元。 二、驳回原告朱正平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告章俊负担。该费用原告朱正平已预交，被告章俊应当直接向原告朱正平给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈柳青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆燕娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4024号 原告唐山盛德瑞机械设备有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇小翟庄村。 法定代表人周福军，职务经理。 被告枣强县洪业五金铸造厂，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇良屯村。 经营者粱洪叶。 原告唐山盛德瑞机械设备有限公司与被告枣强县洪业五金铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周福军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐山盛德瑞机械设备有限公司提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的《工矿产品购销合同》；2、依法判令被告退还预付款人民币17000元，并支付逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月7日原告与被告签订了工矿产品合同，双方约定原告从被告处购买轴承座，货款按7200元/吨计算，总价款为人民币34632元，被告应当在收到预付款后25天左右交付货物。合同签订后，原告按约定通过银行转账的方式向被告制定银行账户支付了50%的货款，但被告未按时向原告交付货物。原告多次催促被告交货，被告表示已经不能交付货物并承诺退还原告已预付的货款。被告至今没有履行退款义务，被告的行为已经违约，且给原告造成了经济损失，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告诉请。 被告枣强县洪业五金铸造厂未到庭答辩。 经审理查明，原、被告之间于2017年12月7日签订工矿产品购销合同，签订地点为丰南区。合同约定被告向原告提供轴承座，单价为7.2元，实际货款按7200/吨，称重计算，货款总金额为34632元。另约定合同签订后原告预付50%货款，货到后支付30%货款，20%货款质保金，下次定货结清，原告支付预付款后25天左右交付货物。供方为被告枣强县洪业五金铸造厂，代理人为梁绍雷，合同加盖该单位公章。原告于2017年12月7日经中国农业银行向梁绍雷账户支付50%货款17000元，至起诉前被告未依约履行合同内容向原告交付货物。 以上事实，有原告陈述，原告提交的工矿产品购销合同、中国农业银行流水、转账交易截图、被告枣强县洪业五金铸造厂国家企业信用信息公示系统截图等予以证实。 本院认为，原、被告双方于2017年12月7日签订的工矿产品购销合同有双方加盖公章予以确认，系双方真实意思表示，合同成立、有效。合同签订后原告积极履行合同义务于签订当日向被告支付预付款17000元，被告应当积极履行合同义务于收到预付款后25日左右向原告交付货物，被告逾期未履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权主张解除合同，退还预付款。被告未就原告诉请到庭答辩，视为对自身民事权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》。 被告于本判决生效之日起五日内返还原告预付款人民币17000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，减半收取112.5元，由被告枣强县洪业五金铸造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年十二月五日 书记员  柳江平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11154号申请执行人：刘天伟，男，汉族，1992年10月6日出生，住河北省保定市定兴县。被执行人:中林随享家健康产业发展有限公司（组织机构代码：MA00CJNX0），住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼5层502-14。法定代表人：李明昊，经理。刘天伟申请执行中林随享家健康产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2019】第1874号裁决书已发生法律效力。刘天伟向本院申请执行，要求被执行人中林随享家健康产业发展有限公司支付工资23703.28元以及双倍工资差额11126.43元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中林随享家健康产业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中林随享家健康产业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘天伟亦未提供被执行人中林随享家健康产业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘天伟申请执行的工资23703.28元以及双倍工资差额11126.43元未受清偿。经申请执行人刘天伟确认，被执行人中林随享家健康产业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘天伟享有要求被执行人中林随享家健康产业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中林随享家健康产业发展有限公司负有继续向申请执行人刘天伟履行债务的义务。申请执行人刘天伟发现被执行人中林随享家健康产业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 庞            越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22429号原告：夏禾寿，男，1951年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：黄秀兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：胡小杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏禾寿、原告黄秀兰与被告胡小杰健康权纠纷一案，本院立案后，原告夏禾寿、原告黄秀兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏禾寿、原告黄秀兰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏禾寿、原告黄秀兰撤回起诉。案件受理费人民币62元，减半收取，计人民币31元由原告夏禾寿、原告黄秀兰承担。审判员  吴文俊二〇一九年十二月三十日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：支伟，男，汉族，1977年10月11日出生，住浙江省临安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告支伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10878.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10878.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告支伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10878.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告支伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卉，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号。 法定代表人：桂阳，该办公室主任。 再审申请人陈卉因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（以简称埇桥区征收办）房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1093号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卉向本院申请再审称：（一）一、二审法院未追加安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八街道办）为第三人，未对再审申请人变更被告进行释明，属程序错误。（二）一、二审法院未查清三八街道办拆除再审申请人房屋的事实依据以及权力来源，是基于征收部门委托而实施的房屋征收行为，还是基于埇桥区政府责令拆除违法建设房屋的委托行为，属认定事实不清。（三）三八街道办拆除再审申请人房屋，其权力均来自埇桥区政府委托，故埇桥区政府系本案适格被告。请求：撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，再审申请人陈卉的诉讼请求为确认埇桥区政府、埇桥区征收办拆除其房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”陈卉主张埇桥区政府、埇桥区征收办系涉案房屋强制拆除主体，但其提供的证据无法证明埇桥区政府、埇桥区征收办实施了强制拆除的行为,且三八街道办出具情况说明，其中载明：在三八街道办凯旋社区纺织路大王庄棚户区改造项目中，陈卉起诉的房屋在征收区域内，至今未签订房屋征收补偿安置协议。经违法建筑认定后，其始终未搬迁。为确保安置房建设工程尽快施工，被征收户早日回迁，三八街道办决定并组织了对陈卉房屋的拆除。因此，涉案房屋主要是因属于违法建筑被三八街道办拆除，鉴于三八街道办可以在职权范围内独立承担相应的法律责任，且被诉拆除行为由三八街道办自行决定，并非受其他机关委托，因此，三八街道办是本案适格被告。故陈卉对埇桥区政府、埇桥区征收办的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉要件，依法应予驳回。此外，一、二审法院在裁定书中均告知陈卉可以三八街道办为被告，向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，寻求法律途径解决，依法履行了释明义务。 综上，陈卉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卉的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王德虎(曾用名：王自明)，男，1995年12月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王德虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王德虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德虎支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,616.85元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,120.38元、违约金4,200.86元、分期付款费用2,129.25元；2.判令被告王德虎支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王德虎负担。事实和理由：被告王德虎向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王德虎未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王德虎未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王德虎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王德虎在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号南方国际16楼中国平安人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告王德虎拖欠信用卡本金25,616.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德虎在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德虎借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,616.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王德虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王德虎签收与否，均视为送达。被告王德虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,616.85元；二、被告王德虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王德虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢456号之四申请执行人：潜山县福达橡胶刷业制品厂，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路，组织机构代码73893517-9。法定代表人：胡天赐，该厂厂长。被执行人：汪徐元，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县福达橡胶刷业制品厂与被执行人汪徐元加工合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪徐元在中国工商银行的银行存款17736元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6202号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司。住所地：滨海县纬西路北侧碧水绿都商业4幢201室。负责人：王利先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：左成英，男，1975年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈步良，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈红梅，女，1975年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李勤章，女，1977年8月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张凤英，女，1974年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周素花，女，1967年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：单以东，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告陈步良、陈红梅、李勤章、张凤英、周素花、单以东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年12月10日向本院提出对被告陈步良、陈红梅、李勤章、张凤英、周素花、单以东的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告陈步良、陈红梅、李勤章、张凤英、周素花、单以东的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告陈步良、陈红梅、李勤章、张凤英、周素花、单以东的起诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十二月十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖