wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1662号 原告：吕淑珍，女，1938年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 被告：姜兆杰，女，1953年8月22日出生，汉族，无职业，住江苏省无锡市新元区。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。 被告：姜兆娟，女，1961年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。 被告：姜兆文，男，1966年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区星河万源小区25号楼4单元509室。 被告：姜兆波，男，1969年5月22日出生，汉族，辽源市龙山区寿山粮库职工，住吉林省辽源市龙山区。 原告吕淑珍与被告姜兆杰、姜兆娟、姜兆文、姜兆波共有纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑珍及其委托诉讼代理人王世平、被告姜兆杰的委托诉讼代理人史金花、被告姜兆娟、姜兆文、姜兆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承原告丈夫姜某遗产12万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与姜某于1989年5月15日登记结婚，二人系再婚，婚后无子女，姜某于2019年6月18日去世。原告婚前育有四个子女，姜某婚前育有七个子女。姜某曾在寿山镇政府工作，与原告再婚时已退休。现姜某去世，能够领取遗产共计134902元。根据法律规定，原告作为姜某的合法妻子，有理由继承姜某的遗产，故诉至法院，要求支持原告的合法权益。 被告姜兆杰、姜兆娟、姜兆文、姜兆波共同辩称：1.诉请遗产12万元和事实不符，争议的是姜某去世后政府发放的丧葬费9374元，抚恤金125528元，依据《继承法》第三条的规定，上诉款项不属于遗产，原告主张按照遗产进行继承没有事实和法律依据，法院应予驳回；2.本案被告主体不适格，上诉款项并没有被四个被告占有，而是在政府，并没有发放。原告向四被告主张权利没有事实和法律依据。3.本案缺少必要的共同诉讼参与人，原告诉状自认姜某有七名子女，另三名子女虽然去世，但依据继承法第十一条，《民诉法》第70条解释的规定，应作为本案的共同诉讼当事人参与庭审；4.原告在2011年姜某86岁高龄时，与其分居至今，在姜某去世前最需要照顾的九年，没有对其尽过照顾的义务，且在其去世后没有参与办理丧葬事宜和支付丧葬费用，原告无权获得抚恤金。综上，本案从程序上以及实体上均应驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件、辽源市龙山区寿山镇卫国村民委员会（分别为2019年8月22日、8月29日、10月31日）、东辽县安石镇石峰村民委员会（2019年10月30日）证明材料；2.日历记载（2005年1月25日、2010年2月26日）、借条、借约；3.证人管某的证言。 被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：4.抚恤申请表；5.协议书；6.丧葬事宜票据若干张；7.分居协议书；8.辽源市龙山区寿山镇卫国村民委员会证明材料（2019年10月17日）。 上述证据，经当庭举证、质证及当事人陈述，本院评判如下：针对证据1，被告人对真实性无异议，只是对待证事实有异议，故对该组证据，本院予以采纳；针对证据2，因该组证据与本案无关联性，且被告人对该组证据亦提出异议，故本院不予采纳；针对证据3，关于证人管某的证言，因该证人证言无其他证据予以佐证，且被告人对该证言亦提出异议，故本院不予采纳；针对证据4，原告方无异议，故本院予以采纳；针对证据5，因该证据与本案无关联性，故本院不予采纳；针对证据6，因原告只对具体数额有异议，未对真实性提出异议，故对该证据，本院予采纳；针对证据7，因该证据无其他证据予以佐证，且被告人亦提出异议，故本院不予采纳；针对证据8，原告只是对分居原因提出异议，故对该证据，本院予以采纳； 本院经审理认定事实如下：原告吕淑珍与被告姜兆杰、姜兆娟、姜兆文、姜兆波系继母子关系，吕淑珍与被告父亲姜某于1989年5月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。姜某婚前育有长子姜某1、次子姜某2、三子姜兆文、四子姜兆波、长女姜兆杰、次女姜某3、三女姜兆娟。姜某于2019年6月18日死亡，姜某1、姜某2、姜某3均先于姜某死亡。2011年6月，原告与姜某开始分居生活。姜某死亡后，辽源市龙山区人力资源和社会保障局同意发放抚恤金125528元、丧葬费9374元，合计134902元。现原告与四被告就该笔钱款归属问题发生争议，故原告诉至法院，要求维护其合法权益。 本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。本案中，抚恤金和丧葬费是姜某所在单位在其死亡后按照相关法律规定发放的，具有物质补偿和精神抚慰的性质。原、被告双方均基于与姜某的特殊身份关系而共同享有抚恤金的权利，故本案不属于继承纠纷，而是共有纠纷，原告对四被告的主张并无不当，对该笔钱款予以分割的请求，于法有据，本院予以支持。抚恤金虽不属于遗产，但在处理时应参照《中华人民共和国继承法》有关遗产处理的原则进行分配。关于抚恤金具体分配数额，经庭审举证、质证及当事人陈述，结合本案实际，原告系姜某的合法妻子，原告于2011年6月起至姜某死亡时止，双方分居生活，在此期间，原告对姜某所尽的夫妻扶养扶助义务较少。在姜某病重期间，原告亦并未对其尽到照顾义务。故该抚恤金应以均等分割原则处理为宜。关于被告主张的丧葬费数额，其实际支付的丧葬费超过单位给付的数额时，超过部分不能从死亡抚恤金中扣除，庭审中原告已明确表示不主张丧葬费，且丧葬费的花销系由姜兆波实际支付，故本案丧葬费部分应归姜兆波所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姜某死亡后发放的抚恤金125528元，原告吕淑珍与被告姜兆杰、姜兆娟、姜兆文、姜兆波各自分得25105.6元； 二、姜某死亡后发放的丧葬费9374元，归被告姜兆波所有。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担270元，被告姜兆杰、姜兆娟、姜兆文、姜兆波各自负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一九年十二月六日 书记员  黄飞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6807号原告尹铁刚，男，1990年5月21日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司，住所地黑龙江省宾县经建乡永利村。法定代表人梁本山，职务总经理。原告尹铁刚与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹铁刚到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹铁刚诉称，一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金500,000.00元及利息按月利率2分计算至实际给付时止；二、诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭无答辩。原告尹铁刚为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据2张，用以证明2016年9月20日被告单位在原告处借款300,000.00元，约定月利率2分；2016年10月17日被告单位又在原告处借款200,000.00元，约定月利率2分。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭无质证。被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司于2016年9月20日被告单位在原告处借款300,000.00元，约定月利率2分；2016年10月17日被告单位又在原告处借款200,000.00元，约定月利率2分。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告尹铁刚与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司借款合同关系成立。被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司于本判决生效3日内给付原告借款本金500,000.00元及利息（300,000.00元，自2016年9月20日至给付时止，按月利率2分计算；200,000.00元，自2016年10月17日至给付时止，按月利率2分计算）。案件受理费4,400.00元，保全费3,020.00元，均由被告承担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十二月十九日书记员王赢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4707号 申请执行人：刘宝平，男性,1966年5月7日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：王永喜，男性,1983年5月12日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：吴英春，女性,1985年1月6日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 本院在执行申请执行人刘宝平与被执行人王永喜、吴英春借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人刘宝平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执4707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 健
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4500号原告：秦旭春，男，1981年2月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：丁文明，男，1961年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告秦旭春与被告丁文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告秦旭春的委托诉讼代理人张才丰到庭参加了诉讼。被告丁文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦旭春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款71970.08元及利息（利息，按6%利率，自立案之日至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从化儿童公园建设工程的项目负责人及承包人。被告将上述工程透水路面、压花园路施工部份工程以包工包料形式发包给原告去完成。2016年10月20日，原告完成了整个工程双方结算时签订《欠款确认书》确认：原告完成整个工程总款为441970.08元，剩余121970.08元被告未支付给原告。之后，被告才以转账方式支付了50000元工程款，至今还拖欠原告71970.08元（121970.08元-50000元）工程款未付清给原告。上述款项，经原告多次追讨，被告均未付清给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠款确认书；2.承诺书;3、（2019）粤01民终10686号判决书。被告丁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交《欠款确认书》一份，该确认书载明：被告系从化儿童公园建设工程的项目负责人现有透水路面、压花园路施工班组（负责人：秦旭春）对从化儿童乐园建设工程中负责透水路面、压花园路部分施工工作（包工包料），现经本人及该施工班组负责人现场确认该施工班组产值为441970.08元，截止至2016年10月20日前已支付320000元，剩余121970.08元未支付。经双方协商一致，对剩余款项确认达成以下一致承诺：本人及施工班组负责人在此郑重承诺该工程中发生的材料款产值等数据均为真实、可靠、不存在遗漏、弄虚作假等行为，如出现遗漏、弄虚作假等行为的情况，由此产生的所有相关影响、责任以及经济损失由本人及本施工班组共同负责及承担，相关责任以及经济损失均与广州市园林建筑工程公司无关。承诺人处由被告丁文明签名予以确认并备注此欠据属实；施工班组承诺人处由原告秦旭春签名并加盖手指模予以确认；2016年10月20日。2016年11月10日，原告收到被告支付的工程款50000元。又查，原告向本院提交被告向广州市园林建筑工程公司出具的《承诺书》一份，该承诺书载明：被告保证严格遵守与广州市园林建筑工程公司的《从化市儿童公园建设工程施工》合同的约定，按时保质保量地完成合同约定的项目，并按时支付该项目所发生的全部材料采购费用和施工人员的工资等全部费用。如因建设方或其他原因导致材料供应商、施工人员或其他主体向广州市园林建筑工程公司主张债权，被告自愿承担由此产生的一切法律责任和赔付责任。上述因建设方或其他原因导致材料供应商、施工人员或其他主体主张的债权与广州市园林建筑工程公司无关。再查，2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠涂装工程款及利息，本院于当日予以立案受理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告将从化儿童公园建设工程透水路面、压花园路施工工程以包工包料的方式交由原告进行施工，且涉案工程已验收完毕并交付使用，截止至2016年10月20日被告剩余121970.08元工程款未付，上述事实有原告向本院提交的《欠款确认书》予以佐证。被告已向原告支付50000元工程款，尚欠71970.08元工程款。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已依约按时足额向原告支付剩余工程款，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付剩余工程款71970.08元。另，被告应依约按时足额支付工程款，现被告未及时向原告支付相应工程款应支付其占用原告资金期间的利息，故原告主张被告应向其支付以尚欠工程款71970.08元为本金，自起诉之日即2019年9月9日起计算至实际付清之日止的利息的诉请，本院予以支持，但因原告与被告双方并未明确逾期付款利息的计算标准，本院酌定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算为宜，对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告丁文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁文明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦旭春支付尚欠工程款71970.08元及利息（利息，以尚欠工程款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月9日起计算至实际付清之日止）；驳回原告秦旭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告丁文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  赵国利人民陪审员  **生二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈振文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2879号申请执行人：吴美英，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙兴安，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人吴美英与被执行人孙兴安劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2879号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年十二月十一日书记员  邬子寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯军，男，1967年3月3日出生，汉族，住所：黑龙江省尚志市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额10062.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10062.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10062.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2686号之一申请执行人熊俊，男，1981年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。被执行人夏立恒，男，1975年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告熊俊诉被告夏立恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2017）湘0104民初8699号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊俊于2019年11月5日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人夏立恒送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，反馈为被执行人名下有车牌为“湘Ａ×××××”的辉腾牌车辆一台，未发现被执行人名下其他实际可供执行的财产。于2019年12月11日，至长沙市车管所查封了被执行人名下有车牌为“湘Ａ×××××”的辉腾牌车辆，查封期限为两年，因该车辆下落不明，故暂无法处置。于2019年12月11日，至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈为被执行人名下有公积金1493.12元，本院已对该公积金进行查封，查封期限为1年，并发起扣划措施，扣划完成后再向申请人发放。于2019年11月11日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年,12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年12月28日，本院对被执行人夏立恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为936066元，已执行到位0元，尚有936066元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十二月二十八日书记员  林 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川2002刑初445号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人谢开宇，男，1974年4月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因涉嫌犯放火罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2019〕1804号起诉书指控被告人谢开宇犯放火罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员蒋原出庭支持公诉。被告人谢开宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月10日12时许，被告人谢开宇因家庭纠纷，酒后迁怒邻居，在资阳市雁江区放火烧邻居唐某某家的柴房、谢某某家的柴房，造成唐某某家柴房被烧毁、主房部分受损，造成谢某某家柴房被烧毁、厕所受损。被告人谢开宇放火后自知造成严重后果，在家中卧室床上，将白酒倒在被子上并盖住自己，点火自焚，造成全身大面积烧伤，被民警和村干部所救后送医救治。2019年10月16日，经资阳市雁江区价格认证中心认定，谢某某柴房及厕所被烧毁的损失价值为1944元，唐某某部分房屋受损及柴房被烧毁的损失价值为8399元。 2019年10月18日，被告人谢开宇主动到案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并主动赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人谢开宇酒后放火烧毁他人财物并自焚，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。案发后谢开宇主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。谢开宇主动赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；谢开宇认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处谢开宇二至三年有期徒刑，并建议适用速裁程序。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人谢开宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人谢开宇以故意放火烧毁他人财物并自焚的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。谢开宇在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被害人认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人谢开宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢开宇犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2022年4月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8037号 原告：海宁市隆兴贸易有限公司，住所地海宁市海昌街道洛隆路373号1幢518室。 诉讼代表人：钟雪庆，系海宁市隆兴贸易有限公司破产管理人之负责人。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁海橡鞋材有限公司，住所地海宁市海昌街道海丰路380号。 法定代表人：王周林，执行董事。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查灵峰，浙江康恒律师事务所律师。 本院在审理原告海宁市隆兴贸易有限公司与被告海宁海橡鞋材有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  汤良飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  俞志敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5444号之一原告：苏州仕净环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号4楼。法定代表人:朱叶，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：江西新科锂电铜箔有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道武夷山大道4号6幢201室。法定代表人：叶振宇，总经理。本院在审理原告苏州仕净环保科技股份有限公司与被告江西新科锂电铜箔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州仕净环保科技股份有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告江西新科锂电铜箔有限公司的起诉。本院认为，原告苏州仕净环保科技股份有限公司申请撤回对被告江西新科锂电铜箔有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州仕净环保科技股份有限公司撤回对被告江西新科锂电铜箔有限公司的起诉。案件受理费减半收取3013.5元，由原告苏州仕净环保科技股份有限公司负担。审 判 长  谢 群人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 慧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2011号 申请执行人王宽，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人黄诚，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人王宽与被执行人黄诚合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18民终1079号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人0元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十月十七日 （代公章） 书记员  张谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘洪辉，男，1975年01月05日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘洪辉立即偿还平安银行贷款本金10300.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息11221.13元，复利5234.99元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘洪辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘洪辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洪辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘洪辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘洪辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月，自2014年01月13日起至2017年01月13日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘洪辉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘洪辉尚欠贷款本金10300.75元，利息、罚息11221.13元，复利5234.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘洪辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘洪辉发放贷款，刘洪辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘洪辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘洪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金10300.75元，截至2019年12月6日的利息、罚息11221.13元，复利5234.99元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，公告费（以实际发生为准），由被告刘洪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10247号 被执行人：廖才华,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 （2018）粤0113刑初2449号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人廖才华罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10247号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖才华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对廖才华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月五日 书记员  文 艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11229号之四 申请执行人：佛山市南海格琅特五金塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村樵丹路西地段，统一社会信用代码：9144060568059549XB。 法定代表人：张荣光。 委托代理人：刘活祥，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。 被执行人：张伟斌，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人佛山市南海格琅特五金塑料有限公司与被执行人张伟斌承揽合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2951号民事判决书及佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初19709号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还加工费66496.5元及利息（利息从2018年9月25日起至付清款日止以66496.5元为本金按年利率6%计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款66496.5元及迟延履行利息3092.09元（暂计至2019年7月4日止）。本院于2019年7月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款1870.98元，扣除本案执行费955.3元，剩余案款已依法退予申请执行人。被执行人存放于申请执行人处的模具及原材料，申请执行人认为已十分陈旧，价值不大，主张不予处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款915.68元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月三日 书记员  张 洁
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初443号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人罗亨生，男，1977年12月4日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，住赣州市南康区，现住赣州市南康区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人巫海林，江西文峰律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)382号起诉书指控被告人罗亨生犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人罗亨生、辩护人巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月5日11时许，在南康区罗某2家门口余坪处，被告人罗亨生与罗某1、罗某2、罗某3三兄弟因土地归属权问题发生争执，罗亨生试图拆除该处争议土地上罗某2搭建的鸡棚，罗某2阻拦并用木棍击打罗亨生肩背部，罗亨生欲上前殴打罗某2，罗某1见状上前拦挡被罗亨生推倒在地，在摔倒时，罗某1用双手撑住地面时左手手腕受伤。经鉴定，罗某1伤致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，伤势为轻伤一级。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、人口信息表、证明；2、证人肖某、钟某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言；3、被害人罗某1的陈述；4、被告人罗亨生的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人罗亨生故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，建议判处被告人罗亨生有期徒刑十个月。 被告人罗亨生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 辩护人巫海林对公诉机关指控被告人罗亨生犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议，同时提出，1、被告人罗亨生没有前科劣迹，属初犯，主观恶性小；2、被告人罗亨生自行前往赣州市南康区赤土派出所报到，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件；3、案发后，被告人多次前往医院看望被害人罗某1，愿意赔偿被害人罗某1的损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4、被害人对本案的发生存在过错，可以适当减轻对被告人的处罚，建议判处被告人有徒刑六个月。 经审理查明，2019年8月5日11时许，在赣州市南康区罗某2家门口余坪处，被告人罗亨生与罗某1、罗某2、罗某3三兄弟因土地归属权问题发生争执，罗亨生试图拆除罗某2在该处有争议土地上搭建的鸡棚，罗某2阻拦并用木棍击打罗亨生肩背部，罗亨生欲上前殴打罗某2，罗某1见状上前拦挡，被罗亨生推倒在地，在摔倒过程中，罗某1用双手撑在地面致左手手腕受伤。经赣州市南康区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，罗某1伤致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，伤势为轻伤一级。 2019年8月13日，被告人罗亨生在接受公安机关询问时，如实供述故意伤害罗某1的事实。2019年8月19日，赣州市南康区公安局对被告人罗亨生立案侦查。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、人口信息表、前科证明、户籍证明；2、证人肖某、钟某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言；3、被害人罗某1的陈述；4、被告人罗亨生的供述；5、赣州市南康区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定鉴定意见；6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人罗亨生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗亨生案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人罗某1、罗某2、罗某3与被告人罗亨生因邻里纠纷相互争执、打架，对本案的发生存在一定的过错，对被告人罗亨生可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗亨生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月9日起至2020年7月8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  陈玉清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1269号原告：黄战敏，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：王洪雷，男，1982年5月28日出生，汉族，住任县。原告黄战敏与被告王洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄战敏到庭参加诉讼，被告王洪雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄战敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款22800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王洪雷于2016年3月24日向原告黄战敏借款7000元。于2016年7月7日向原告黄战敏借款15800元。两笔借款共计22800元，且未约定还款日期，现经原告多次向被告催要、被告至今迟迟不归还，为维护我的合法权益，特诉至法院。望支持我的诉讼请求。王洪雷没有进行答辩。经审理查明，被告分别于2016年3月24日向原告借款7000元、于同年7月7日向原告黄战敏借款15800元，两笔借款合计22800元，均未约定还款日期。2019年10月16日诉至本院，要求被告履行还款义务。以上事实，由原告的起诉状、借条、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间成立自然人之间的借款合同。被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还22800元借款的诉请，本院依法予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：限被告王洪雷于本判决生效之日起十五日内，向原告清偿借款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告王洪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘凤坤二〇一九年十二月十八日书记员  林 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7972号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：杨淦，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初563号 原告（案外人）：九龙县雅砻江矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县魁多乡江郎村。 法定代表人：邹山康，董事长。 委托诉讼代理人：胡泓涛、王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈道军，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 被告（被执行人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人：宋俊才，总经理。 委托诉讼代理人：赵云松，男，公司员工。 第三人（被执行人）：董杰，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 第三人（被执行人）：庞滢筠，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 第三人（被执行人）：龙正洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人（被执行人）：李红名，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告九龙县雅砻江矿业有限责任公司与被告陈道军、河南华盛建设集团有限公司及第三人董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案。原告九龙县雅砻江矿业有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九龙县雅砻江矿业有限责任公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九龙县雅砻江矿业有限责任公司撤诉。 案件受理费38400元，减半收取19200元，由原告九龙县雅砻江矿业有限责任公司负担。 审 判 长  王红梅 审 判 员  何明蓉 人民陪审员  王忠兴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  夏东洁
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2496号原告：张居龙，男，汉族，55岁，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所实习律师。被告：吕小红，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市东北镇。原告张居龙与被告吕小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张居龙于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张居龙申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张居龙撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由张居龙负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月二十三日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8426号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区燕罗好万盛商店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道山门社区第三工业区27号101，统一社会信用代码×××56Ｌ。经营者袁癸香。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十日书 记 员  叶 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈利金，女，1986年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈利金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈利金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈利金支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,619.37元及利息12,648.15元、违约金11,510.89元；2.判令被告陈利金支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈利金负担。事实和理由：被告陈利金向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈利金未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈利金未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈利金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈利金拖欠信用卡本金78,619.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈利金在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈利金借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈利金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金78,619.37元；二、被告陈利金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由被告陈利金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1767号 申请执行人：黎家铭,男,1971年3月20日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：周成,男,1968年4月7日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人黎家铭与被执行人周成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初218号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付300000元及利息，承担受理费6700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人虽有位于雷州市××里镇海滨路房产，但已被另案查封，暂无法处置。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保40号申请人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被申请人：张利萍，女，1981年1月4日生，汉族，住上海市青浦区。申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人张利萍申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币570,493.53元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张利萍名下价值人民币570,493.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇一九年十二月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25782号原告：耿忠友，男，1945年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘峰，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京华嘉润捷会议服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6107。法定代表人：林倩。原告耿忠友诉被告北京华嘉润捷会议服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，耿忠友于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿忠友提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿忠友撤诉。审判员  李立国二〇一九年十二月十六日书记员  李玉冰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2138号申请执行人张英红。被执行人肖婷婷。申请执行人张英红与被执行人肖婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人张英红依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2065号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人肖婷婷给付本金161800.00元。本案执行中已对被执行人肖婷婷名下登记所有的川A****Y奥迪汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。本案执行中已对被执行人肖婷婷名下登记所有的位于双流区房屋予以查封，但因该房屋为被执行人夫妻共有，且存在高额抵押，本院又系轮候查封，无法处置。现已向成都市金牛区人民法院参与分配。执行中查明，被执行人肖婷婷无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张英红同意终结该案的本次执行程序。被执行人肖婷婷尚欠申请执行人张英红本金161800.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月十七日书记员 郑 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11230号原告：山东和宁信息技术份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黄平县卫生健康局，住所地贵州省黔东南州黄平县飞云大道中医院右边（黄平县卫生健康局）。法定代表人：吴刚，该局局长。原告山东和宁信息技术份有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、黄平县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9725号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行员工。被告：孙千康。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）诉被告孙千康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼。被告孙千康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计46157.60元（截止2019年8月23日止，共欠我行透支本金40099.31元，透支利息3333.47元，逾期违约金2273.50元，手续费451.32元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年10月12日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××00,该笔于2019年5月7日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计46157.60元（截止2019年8月23日止，共欠我行透支本金40099.31元，透支利息3333.47元，逾期违约金2273.50元，手续费451.32元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，原告诉至法院。被告孙千康未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交贷记卡办卡申请表、联网核查结果、办卡照片打印件、收入证明、催收记录、账户详细信息表、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月9日，被告孙千康向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××00。被告多次持卡消费，未及时履行还款义务，导致该信用卡于2019年5月7日进入不良状态。截止2019年8月23日，被告尚欠本金40099.31元，违约金2273.50元，利息3333.47元，消费手续费451.32元；原告主张自2019年8月24日起至实际给付之日止，利息、违约金按照合同约定计算。庭审中，原告称涉案信用卡已被冻结，截止本案开庭前被告尚未还款。原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告所签订的中国农业银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告孙千康应当履行按期还款的义务。被告孙千康应当向原告偿还本金40099.31元、手续费451.32元、利息及违约金（截止2019年8月23日，利息3333.47元，逾期违约金2273.50元；自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。被告孙千康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙千康于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还本金40099.31元、手续费451.32元、利息及违约金（截止2019年8月23日，利息3333.47元，逾期违约金2273.50元；自2019年8月24日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（原告已预交），由被告孙千康负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十二月五日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢537号申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。法定代表人：赵忠江。被执行人：曹庆河，男，1975年3月5日出生，汉族，住济阳县。被执行人：刘辉，女，1946年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州世通商贸有限公司。法定代表人：王春峰。被执行人：德州喜路汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄建国。被执行人：山东显辉装饰工程有限公司。法定代表人：石普选。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人山东显辉装饰工程有限公司、德州喜路汽车销售服务有限公司、德州世通商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，执行过程中2019年1月29日德州市中级人民法院出具的（2019）鲁14执监6号执行裁定书裁定将本案指定移送德州市陵城区人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执恢537号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月十九日书记员  赵智鹏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2378号原告刘厚胜，男，1970年12月25日生，汉族，住河南省新县。委托代理人占俊，女，1972年2月11日生，汉族，住址同上。系刘厚胜妻子。被告刘勇，男，1978年7月1日生，汉族，住河南省新县。原告刘厚胜与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚胜委托代理人占俊、被告刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘厚胜诉称，被告刘勇2019年4月16日因做生意需要资金，向我借款60000元，并当场打了欠条一张，承诺一个月后还钱。现已过半年，原告多次向被告催要借款，被告均借故推脱。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息4200元（从2019年5月16日至2019年11月16日止）并承担本案的诉讼费用。被告刘勇辩称，钱是欠款不是借款，当时我们共同投资一块地皮，原告当时投资10万元，后来因为地皮一直没有开发原告要求退出，后双方约定我一次性给原告21万元，之前我分三次已经给了原告15万元，下欠6万元今年原告让我打了6万元的欠条，且双方口头约定一年之内给齐，现没到期原告就给我起诉了，另外我们之间没有约定利息。经审理查明，原、被告于2011年左右通过朋友介绍相识。2012年，双方共同投资一块地皮，后因地皮一直没有开发，原告退出后被告同意支付给原告21万元。后被告于2016年至2018年分三次共计向原告支付15万元，下欠6万元于2019年4月16日向原告出具欠条一张，载明“欠条今借到刘厚胜现金陆万元整（60000元）欠款人：刘勇2019.4.16”。后经原告催要此款，被告至今未付，遂引起诉讼。以上事实，有身份证复印件、欠条一张、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方共同投资一块地皮，后因地皮一直没有开发，原告退出后被告同意支付原告21万元，除已支付15万元下欠6万元向原告出具欠条一张，该民间借贷关系合法有效，被告未清偿该借款，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。对于原告主张的利息，因欠条中没有约定，依据相关司法解释，利息可自起诉之日起即2019年12月10日起按年利率6%计算至还清之日。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘勇所欠原告刘厚胜现金60000元，利息自2019年12月10日起按年利率6%计算至还清之日，于本判决生效后六十日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，减半收取703元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一九年十二月三十日书记员 朱洋洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初5133号 原告：陈全彬，男，1960年7月16日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，系广西世享律师事务所律师。 被告：李成坤，男，1975年5月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄依光，男，1965年2月8日出生，壮族，住桂平市。 原告陈全彬与被告李成坤排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法进行审理。 原告陈全彬向本院提出诉讼请求：被告自行清除位于与原告宅基地相邻处的违章建筑物0.27米并恢复原状。事实与理由：原告父母通过承包方式取得坐落于桂平市幅，四至范围为：XXXXXXXXX；1990年1月10日办理集体土地建设用地使用证，证号为：浔集建（1990）字第XXXX号，土地使用者为：陈桂中，地号为：XXXXXX）。原告父亲陈桂忠和母亲何月群分别于2002年及2017年病故，双方生育有：陈意斌、陈全彬、陈维彬、陈彩英、陈爱英五子女。上述土地已分配交由原告陈全彬管理。2019年11月被告在上述土地之西面建房，把北面的地梁修建在原告土地之上，侵占了原告0.27米，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原、被告所提供的土地证件均为合法有效之证件，而经本院现场勘查量度，两证件相邻之间疑存在少许相互重叠之情形。因现场勘查仍无法确定两证四至之间是否存在重叠之情形，故原、被告之间的争议，应先向有关行政部门提出申请，以确定两证之间的四至范围是否存在重叠，且明确标注相邻两证四至长宽量度之参照物，依此之后方能查明本案是否存在侵权之事实。而申请行政土地确权范围，不是民事诉讼受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈全彬的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退还给原告陈全彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦爱玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4123号 上诉人（原审被告）：李继强，男，1965年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马勇、马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建平，男，1971年1月6日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李继强因与被上诉人李建平劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李继强上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担15万元的劳务费，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在2019年1月向被上诉人村的队长樊茂林转账10万元土方拉运劳务款，樊茂林收到该款后又转付给被上诉人合伙人樊永林。故涉案拖欠劳务费用数额应当是15万元，而非25万元。2.一审判决逾期付款利息不当。 李建强辩称，对方上诉请求不成立，上诉人给案外人樊永利的钱与我无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原告李建平向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程欠款贰拾伍万元整以及2016年7月26日起至2019年5月6日止利息总额为38000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原告在被告承揽的湖畔嘉苑四期三标段的土方工程上提供劳务，工程完工后，原告多次向被告索要工程款，被告都以没有钱推辞或不接电话，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告李继强雇佣原告李建平为其承包的湖畔嘉苑四期三标段的土方工程提供劳务。2018年12月24日，被告向原告出具了欠条一张，载明“湖畔嘉苑四期三标段欠盈南六队李建平土方石方工程款256000元大写：贰拾伍万陆仟元整。欠款人：李继强，2018、12、24日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催要未果，诉至一审法院，提出前述诉请。 一审法院认为，被告李继强雇佣原告李建平提供劳务并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告李建平实际履行了提供劳务义务，被告李继强应当履行支付劳务报酬的义务。故原告李建平要求被告支付劳务费25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告李继强拖欠劳务费，给原告造成逾期付款的利息损失，原告主张被告支付逾期利息，一审法院予以支持。一审法院酌定利息按照中国人民银行同期贷款年利率4．35％计算，自2018年12月24日计算至2019年5月6日，为3962．67元（25万元×4．35％÷365日×133日）。被告李继强经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告李继强于判决生效之日起十日内支付原告李建平劳务费25万元，逾期利息3962．67元，合计253962．67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告李建平负担255元，被告李继强负担2555元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中上诉人提交了以下证据： 证据一、1-1收条一份（复印件），1-2业务回执一份（复印件）。上述两证据原件保存在案外人樊茂林处。证明目的：上诉人于2019年1月24日给被上诉人转账支付工程款10万元，该10万元系由上诉人直接支付给案外人樊茂林（系盈南六村队长），再由案外人樊茂林转账支付给被上诉人的合伙人樊永利，樊永利收到工程款后为樊茂林出具收条一张。证明被上诉人已经实际于2018年12月24日胁迫上诉人出具涉案欠条向被上诉人一方支付了劳务报酬10万元，现仅下欠劳务报酬15万元的事实。 经质证，被上诉人对该证据的真实性无法核实，且认为该证据与其无关。 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细（原件），证实：上诉人李继强于2019年1月23日支付给盈南六村队长樊茂林被上诉人六队土方款的事实。 经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据与被上诉人无关。被上诉人也没有收到该笔钱。 经审查，上诉人提交的证据一系复印件，且被上诉人不予认可，故对上述证据，本院不予采信。上诉人提交的证据二中记载的收款人系樊茂林，不能证实与本案有关，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人给上诉人提供劳务后，上诉人给被上诉人出具的了劳务费欠条，上诉人应按欠条确定的劳务费数额向被上诉人支付。现上诉人主张已向被上诉人支付了10万元的劳务费，但上诉人没有提交确实充分的证据证实，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。关于被上诉人主张上诉人承担劳务费利息的主张，考虑到上诉人未及时给上诉人支付劳务费，实际会给被上诉人造成利息损失，一审判决上诉人承担利息，并无不当。 综上所述，李继强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李继强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4350号申请执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人董某，宁夏固原市人，住固原市。黄某与董某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初6360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄某于2019年9月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的200000元，诉讼费2150元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人董某名下有位于固原市××道营业房4套，现出租给固原市出租汽车综合服务中心作为营业场所使用，房租每年20万元，现有2020.06.01-2021.05.31年度的房屋租金尚未支付，本院已依法将该年度的租金裁定扣留到我院，并已将扣留该笔租金的执行裁定书及协助执行通知书送达给了承租单位固原市出租汽车综合服务中心。待该房屋租金实际产生且到了给付期限时，由本案协助单位固原市出租汽车综合服务中心将租金汇入我院执行款账户。现申请执行人黄某申请法院撤回了执行申请。本院认为，申请执行人黄某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如果固原市出租汽车综合服务中心在2020.06.01-2021.05.31年度不继续租用董某的房屋而没有实际产生房租使得申请人不能实现其权利时，申请人可申请恢复执行（2019）宁0402民初6360号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6360号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二○一九年十二月十四日书记员 李晓娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33967号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司咸宁分公司，住所地咸宁市咸宁大道17号。法定代表人：王良海。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中国移动通信集团湖北有限公司咸宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张国帮。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国帮小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36703号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2484号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人关素真，女，1980年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年5月15日被羁押，同年6月20日被取保候审。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1345号起诉书指控被告人关素真犯非法出售发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员闫国坤出庭支持公诉，被告人关素真及其辩护人闫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月9日，举报人向被告人关素真约购发票。2019年4月13日，被告人关素真以人民币12650元的价格向举报人出售航空运输电子客票行程单1108张，并以邮寄的方式向本市海淀区后长村路春晖园某号楼邮寄快递。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人关素真于2019年5月15日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被告人关素真已经在家人的帮助下将收取的人民币6650元退还给举报人。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人关素真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款之规定，构成非法出售发票罪，提请本院依法对被告人关素真定罪处罚。被告人关素真对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人关素真认罪悔罪，系犯罪未遂和自首，希望法庭对她从轻处罚。经审理查明，举报人于2019年4月9日，向被告人关素真约购发票。2019年4月13日，被告人关素真以人民币12650元的价格向举报人出售航空运输电子客票行程单1108张，并以邮寄的方式向本市海淀区后长村路春晖园某号楼邮寄快递。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人关素真于2019年5月15日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被告人关素真已经在家人的帮助下将收取的人民币6650元退还给举报人。上述事实，被告人关素真及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关素真的供述、证人亢某的证言、涉案发票照片、受案登记表、快递盒照片、电子快递单、照片、微信聊天记录、转账记录、广告、58同城聊天记录、电子行程单、扣押笔录、扣押清单、《航空运输电子客运发票行程单》鉴定意见书、搜查笔录、搜查录像、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关素真非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人关素真犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人关素真在非法出售发票的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；被告人关素真犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法减轻处罚，并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关素真犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局西北旺派出所的航空运输电子客票行程单一千一百零八张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  赵成芳人民陪审员  高秀明二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯 佳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1423号申请执行人郭强，男，1994年11月22日生，汉族，住德惠市同太乡宫家村刘家屯3社。被执行人高源，女，1995年4月6日生，汉族，住德惠市达家沟镇獾子洞村2社。申请执行人郭强与被执行人高源婚约财产纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人13元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年12月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姜春雨
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1047号申请执行人：满福琴，女，1957年8月9日生，回族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李文玉，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区，现在吉林省梅河监狱服刑。申请执行人满福琴与被执行人李文玉民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日申请执行执行，要求被执行人李文玉给付借款本金82290元及利息、案件受理费1090.00元。在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李文玉未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月27日作出（2019）吉0112执1047号限制高消费令，将被执行人李文玉列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台。经对被执行人李文玉银行存款查询，李文玉的银行账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，没有查询到房产登记信息；经对被执行人车辆查询，没有查询到车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，故李文玉暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇一九年十二月二十八日书记员  董 航
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2980号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立娟，女，1975年9月11日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡桂荣，女，1932年10月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：赵立娟（蔡桂荣儿媳），住吉林省东丰县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢亚超，女，1997年8月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢季轩，男，2006年10月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。 法定诉讼代理人：赵立娟（谢季轩母亲），住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛胜忱，男，1967年12月7日出生，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段。住所：吉林省通化市东昌区建设大街493号。 负责人：葛少学，该工务段段长。 再审申请人赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩因与被申请人葛胜忱、中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称通化工务段）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩申请再审称，二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.事发地路面在质保期内路面塌陷、石子散落却无人管理，导致本次事故的发生。2.事发时，该路段尚未竣工，不具备安全通行条件。3.2019年4月事发路段才被通化工务段修复好，足以证明事故发时该路段质量不合格。 本院经审查认为，1.东丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》记载：“道路和交通环境等情况：现场位于东丰县东丰镇今胜村一组，道路呈南北走向，无道路分道线，水泥路面，道路完整。”赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩未对此认定书提出异议。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通化工务段在二审时提交的《四梅线K110+595等16处道口平改立工程专业工程静态验收记录表》能够证明事发路段已于2018年3月26日验收合格，赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩主张事发路段存在质量、管理等影响安全通行的问题，进而导致本次事故的发生，但未提供证据加以证明，亦未能提供证据否认事发路段经验收合格一事，应由其承担举证不能的不利后果，故二审判决认定事实及适用法律并无不当，赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩据此申请再审，本院不予支持。综上，赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 辉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4730号上诉人（原审原告）：郝维忠，男，汉族，1960年12月10日出生，横山区。委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张莉，女，汉族，1962年2月21日出生，住横山区。委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人郝维忠因委托合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2019）陕0803民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝维忠上诉请求：撤销原裁定，指令横山区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人系《陕西横山德圆石雕工艺有限公司加工订货合同》的一方当事人。该合同中注明的乙方为“横山忠和石雕公司”，上诉人郝维忠的身份为“乙方负责人”，是因上诉人与该公司原法定代表人白玉和有亲属关系，借用该公司的名义对外拉拢生意。该合同是套用其他公司合同文本，上诉人也不是该公司的负责人，原审法院仅依据没有加盖公章的合同认定横山忠和石雕公司系案涉债权的所有人太过武断。二、在委托被上诉人索要欠款前，上诉人合法持有案涉债权凭证，且赵石畔王皮庄石家佛庙会的相关负责人亦认可上诉人的债权人身份。三、本案被上诉人在诉讼中提供的《民事反诉状》中亦认可上诉人系案涉债权的所有人。被上诉人张莉答辩称：1、上诉人并不是本案适格的当事人；2、上诉人称自己持条据，持条据并不代表是债权人；3、债权人是特定的，跟当事人的态度没有关系。郝维忠向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告工程款309000元并支付该款从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为：本院在审理过程中被告抗辩原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。原告提供的横山忠和石雕公司于2014年5月20日与王皮庄石家佛庙会签订的订货合同，足以证明该债权人应该是横山忠和石雕公司，并非本案原告，且原告仅是该公司负责人。该合同的真实性被告无异议，本院当庭予以认定。原告也未向法庭提供其与横山忠和石雕公司之间的债权转让等证据予以证明原告系本案的适格主体，故原告不具有提起民事诉讼的主体资格。综上所述，对原告郝维忠的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郝维忠的起诉。案件受理费2967元，本院予以退还。本院认为：本案上诉人郝维忠自称借用横山忠和石雕公司名义签订涉案合同，该合同上也未加盖该公司公章，一审期间，合同相对方几名负责人均认可该事实，而且，被上诉人在一审向法庭提供的反诉状中也认可上诉人为赵石畔王皮庄庙会订做佛像，下欠310000元的事实，只是提出了上诉人将该笔债权转让给被上诉人，折抵上诉人所欠被上诉人债务的抗辩意见。据此，上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2019）陕0803民初91号民事裁定；二、本案指令横山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十二月二十日书记员  姜 瑞
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2342号 原告：杨某某，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告杨某某与被告刘某某、刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某某，被告刘某某委托诉讼代理人方士升、刘洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付承包费用940元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨某某放弃对第一项诉讼请求中关于逾期利息的请求。事实与理由：2014年10月29日，杨某某、刘某某双方签订赵虎镇南杨村土地承包合同。协议内容：赵虎镇南杨村村民杨某某与赵虎镇大刘汗村村民刘某某协商同意，将南杨村桥西路北5.19亩地承租与刘某某，承包期5年，本合同期限内每亩按1300元/年，一次性结清。每年的寒露节以前必须付清一年的承包费。结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。2015年村级换届，刘某某任南杨村书记兼主任。2016年，刘某某上任后把所有的土地出租农户，召集在村里村委会大队部开会，当时刘某某承诺，所有的出租农户都先让刘某某收庄稼，收完十五天后再给大家付承包费，如果刘某某不给承包费，由刘某某给大家付清。 刘某某辩称，1.承包杨某某的土地是事实，欠杨某某土地承包费属实，但对杨某某起诉的钱数不清楚，没有计算；2.因为当时和南杨村主任刘清军打架，当时书记刘某某调解的，杨柱先写了一份“付款合同”，刘某某签字，大伙都认可；3.现在没有能力偿还。 刘某某辩称，杨某某主张的土地承包合同关系发生在杨某某和刘某某之间，刘某某不是合同当事人，不应承担付款责任；当时镇里有领导参与调解，并非刘某某个人调解，刘某某在承包土地过程中确实有人阻挡制造矛盾，但刘某某无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院认定如下：杨某某提交的证据《土地承包合同》，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某提交的证据《付款合同》及部分村民代表签字，该证据为影印件，但从本案查明的事实来看，杨某某对其签字真实性无异议，经本院询问核实，《付款合同》字迹为杨柱先所写，其对该证据真实性亦无异议，本院对其形式真实性依法予以确认。刘某某未提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月29日，杨某某作为甲方（出租方）与刘某某作为乙方（承租方）签订了《土地承包合同》，合同约定将南杨村桥西路北5.19亩地承租给刘某某，承包期为5年，按照每亩1300元计算承包费。杨某某在该合同中签字确认，刘某某加盖其个人印章确认。庭审中，杨某某及刘某某均认可承包费单价前两年为1300元/亩，第三年1200元/亩，第四年900元/亩。2016年10月26日前的承包费已清。2016年10月26日至2017年10月26日，土地承包费为6228元，刘某某已给付4500元，剩余1728元未付。2017年10月26日至2018年6月，土地承包费为2335.5元，用当季小麦款抵顶3123元，刘某某尚欠土地承包费940.5元。自2018年7月份，刘某某未再承包涉案土地。 另查明，2017年，因刘某某与南杨村部分村民发生矛盾，刘某某及镇政府干部出面协调并召集出租给刘某某土地的村民开会，刘某某口头承诺让刘某某先收割当季玉米，玉米收货后十五日内刘某某给付承包费，如刘某某不给付承包费，由刘某某支付承包费，部分村民在空白纸上签字。后刘某某于2017年6月21日向刘某某出具《付款合同》，内容为：“由大刘汗村刘勇承包南杨村村西道南和道北的土地，付款方式为收完玉米后拾伍天内付清租金。秋收期间如有人不让收割所有租金由拦截人承担。收完后拾伍天租金不到位由刘某某承担租金。” 本院认为，杨某某与刘某某签订的《土地承包合同》系合同双方的真实意思表示，南杨村委会对此知情亦未予以否认，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘某某应按合同约定向杨某某给付承包费。从本案查明的事实来看，杨某某主张尚欠承包费940元，刘某某亦未提交相反证据推翻，本院对该欠款数额依法予以确认，刘某某作为土地承包人应当按照合同约定履行给付义务。 关于刘某某应否承担责任的问题。从证据形成过程中来看，杨某某等村民在空白纸中签字捺印时，该《付款合同》并未形成，即杨某某等村民并未见到该《付款合同》亦未对其内容进行签字确认，不应由杨某某等村民承担该《付款合同》的法律后果。从内容来看，杨某某称其在空白纸中签字的前提，是当时刘某某向大家口头承诺“先让刘某某收玉米，收玉米后十五日内付土地承包费，如果刘某某不能支付，刘某某支付承包费”，该口头承诺实际系刘某某作出了对刘某某关于土地承包费的付款义务提供担保的意思表示，且对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案保证方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘某某应当给付租金的期限为2017年收完玉米后15日内，杨某某于2019年10月份提起诉讼，显然已超过保证期间。杨某某主张刘某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨某某要求刘某某给付土地承包费940元，本院依法予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。刘某某辩称其承包土地期间，有人阻拦其收获玉米，并据此主张免除责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告杨某某承包费用940元； 二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王金凤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2012号 张桂深、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的张桂深与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7481号上诉人（原审被告）：杨佑昆，男，1975年9月28日出生，土家族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。统一社会信用代码：91500227784214698A。法定代表人：符海宁，该公司经理。上诉人杨佑昆因与被上诉人重庆展华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，已经发生法律效力的本院（2018）黔03民终3296号民事判决及遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5753号民事判决已认定涉案金地华城小区的商业部分由遵义金势商业管理有限公司负责物业服务，遵义金势商业管理有限公司是否已经退出涉案小区商业部分的物业服务尚不清楚，若遵义金势商业管理有限公司已退出涉案小区的物业服务，何时办理的移交手续及重庆展华物业管理有限公司接手管理的时间也不明确，重庆展华物业管理有限公司在本案中所举证据也不足以证明其从事涉案小区商业部分物业服务的时间。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8821号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人杨佑昆预交的二审案件受理费1450元，由杨佑昆向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月十九日法官助理王薇书记员冯滢
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初312号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人赵高发，男，生于1962年9月4日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2011年6月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人赵高发犯信用卡诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人赵高发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日，被告人赵高发与吴某（已判刑）、李某（已判刑）、王某2（已判刑）四人在镇雄县预谋外出实施诈骗。当日，吴某驾驶其贵Ｆ×××××号五菱牌微型车搭乘李某、王某2、赵高发到四川省叙永县。10月20日早上，四人驾乘贵Ｆ×××××号车从叙永县返回镇雄县，途经叙永县时搭乘欲前往威信县的被害人王某1。在车上四人对王某1实施诈骗，制造了李某捡到王某2掉落的钱包被王某1看见的假象，继而王某2以其钱包被盗，钱包内有银行卡为由，要求车内乘客将自己的银行卡交其验看，并说出自己银行卡的存款余额，把银行卡账号和密码输入驾驶员吴某的手机进行核实以证明自己的清白，欺骗王某1交出自己的银行卡，并套取银行卡的密码，后以手机无网络不能查银行卡余额为由将王某1的银行卡“封存”。当车行驶至威信县扎西镇环城东路时，由李某、赵高发假意与王某1在车上等待，王某2谎称去银行挂失“被盗的银行卡”，与吴道勇一同步行至威信县扎西镇人民路的农村信用社，持王某1的银行卡在该信用社的自动取款机上，分七次取走王某1银行卡内的人民币共计19000元。后王某2、吴某返回车内并将银行卡返还给王某1，与李某、赵高发一同驾车逃离威信县。2019年9月24日，被告人赵高发主动到镇雄县公安局鱼洞派出所投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人赵高发曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2011年6月1日刑满释放。上述事实，被告人赵高发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，同案犯吴某、李某、王某2及被告人赵高发的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频、视频截图辨认笔录及照片，银行卡交易明细，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，受案登记表、立案决定书，到案经过，浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺刑初字第638号刑事判决书，本院（2018）云0629刑初52号刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。被告人赵高发于2019年12月4日签署具结书，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其一年八个月以上两年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二万五千元以上三万元以下，被告人赵高发无异议。本院认为，被告人赵高发与吴某等人相伙同，以非法占有为目的，采用制造骗局的方法骗取他人银行卡，并冒用他人银行卡，取走卡内人民币19000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵高发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人与其他同案人在共同犯罪中相互配合，作用相当，均系主犯。被告人赵高发系自动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，对其可从宽判处。被告人赵高发有一次犯罪前科，应酌予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵高发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年6月23日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一九年十二月二十日书记员  晋 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梅宗阳。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梅宗阳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5504号原告：靳要军，男，汉族，1971年5月10日出生，住尉氏县。被告：赵奕军，男，汉族，1974年12月29日出生，住开封市。被告：杨建岭，男，汉族，1972年12月1日出生，住尉氏县。原告靳要军诉被告赵奕军、杨建岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳要军、被告杨建岭到庭参加诉讼，被告赵奕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳要军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵奕军偿还原告借款本金100万元及利息，被告杨建岭承担本金60万元及利息的连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月3日，被告赵奕军因做生意，向原告借款60万元，并经被告杨建岭作担保，此款通过银行让我爱人王改霞给被告赵奕军转款60万元（详见转款凭证），被告收到款后于当日给原告出具了今借到靳要军人民币现金陆拾万元整，利率20‰的借条一份，被告杨建岭在借条上签字担保。2016年3月12日，被告赵奕军又向原告借款40万元，原告于2016年3月14日给被告赵奕军转款40万元，被告于2016年3月12日出具了今借到靳要军人民币现金肆拾万元整的借条，此借条当时双方口头协商按以前利率20‰计算，以上两笔借款被告断断续续支付利息，截至目前，被告赵奕军所付利息只能清到2017年10月，本金及剩余利息被告未支付。被告赵奕军未作答辩及提交证据。被告杨建岭辩称，钱是赵奕军借的，我没有借款，我不愿意承担责任。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：借条两份、转账凭证及银行交易明细，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。本院认为，原告按约定向被告赵奕军实际支付了借款，原告与被告赵奕军债权债务关系成立，被告赵奕军应及时归还借款本金及利息。关于借款金额，原告提交了被告出具的两张借条及银行账户转账记录等相关材料，足以认定借款金额共计100万元，被告赵奕军应予偿还。关于利息问题，原告与被告赵奕军约定60万元借款的利率为20‰，对于40万元的借款，双方在未约定利率，原告主张亦按20‰计算，被告赵奕军在庭后向本院陈述中明确表示对两笔借款月利率2%予以认可，本院对此请求，予以支持。关于利息支付问题。原告当庭确认被告赵奕军将利息支付至2017年10月30日，被告在庭后陈述对此有异议，但未提交相应证据予以证明，故本院对原告自认的利息支付时间予以确认。被告杨建岭对60万元借款提供保证，其应当对该借款承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵奕军于本判决生效后五日内支付原告靳要军借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2017年10月31日起至实际还清之日止，按月利率2%计付），被告杨建岭对其中60万元借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告赵奕军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  孙素敏人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 杰