上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初449号原告李正海，男，1954年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。参加诉讼行政机关负责人金四齐，该局副局长。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人李正清，男，1962年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李正海诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于法定期限内向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因李正清与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告李正海及其委托代理人王桂林律师，被告虹口房管局的负责人金四齐及委托代理人杨维一律师，第三人李正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正海诉称，原告与第三人系兄弟关系,拆迁前共同居住于虹口区塘沽路XXX弄XXX号公房(以下简称被征收房屋)内,第三人为承租人。2016年5月27日,原告与第三人达成《关于房屋拆迁利益分配协议》(以下简称《分配协议》)，次日,被告与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。随后,原告积极配合搬离了被征收房屋。根据上述两个协议,原告应该在被告与第三人约定的交房日,即2018年12月31日顺利拿到钥匙，但被告向第三人交付了各项应交付的现金外，并没有交付产权调换房屋钥匙。原告找第三人催讨,均以各种理由推脱,被告又以原告非拆迁人予以拒绝,严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院判决被告虹口房管局向原告交付位于曹路南拓展基地B09B-17地块13栋西单元1001室产权调换房屋(以下简称安置房屋)。被告虹口房管局辩称，其与第三人签订《征收补偿协议》，原告仅是被征收房屋的在册户籍人员之一。《征收补偿协议》生效后，被告与第三人已经分别履行了约定义务。在第三人及其他在册户籍人员均签署安置房屋产权人确认书的情况下，其可以开具配套商品房供应单，原告可凭该供应单办理入户手续，但因家庭内部，被征收房屋的在册户籍人员未就安置房屋的归属达成一致意见，故原告尚未办理入户手续。目前，安置房屋的大产证已经办理，其同意向第三人户交付安置房屋。如果第三人户对安置房屋的分配有异议，可以通过法律途径解决，其可以根据法院生效判决履行安置房屋的交付义务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李正清述称，其于2017年年底已经办理好所有手续。当时经协商是同意将安置房屋归于原告的，但不清楚原告为何至今没有办理好入户手续。庭审中，原告陈述，其对《征收补偿协议》无异议，但在签订《征收补偿协议》时原告一家三口已到被告处签字确认了安置房屋归原告所有，被告当时并没有告知需要提供确认单才能办理入户手续；其现在没有能力拿到被告所称的确认书；现因第三人没有向原告的妹妹足额发放补偿款导致妹妹不愿意确认将安置房屋做在原告名下。被告陈述，《征收补偿协议》中没有约定需要交付安置房屋的要求，一般情况下，只要《征收补偿协议》生效，安置房屋符合交付条件且有相关安置房屋产权人确认书就可以办理入户手续。第三人陈述，其对《征收补偿协议》无异议；据了解，因原告向第三人的姐姐李美芳支付相应钱款后又要回，导致李美芳不肯签字确认安置房屋归原告所有。审理中，本院依法组织原告李正海与第三人李正清及案外人李美芳就安置房屋的产权归属进行调解。案外人李美芳陈述，其系被征收房屋的在册户籍人员之一；《分配协议》系原告与第三人所签，其并不知情，直到2017年9月原告支付8万元现金时才知道该《分配协议》；后因原告说如果其想拿安置房屋就归还8万元，并将原告银行账户发送过来，其就将8万元打回给了原告；之后原告发短信称可以再加12万元，但没有下文。现要求原告按照短信内容支付20万元，其可以签字确认安置房屋归原告所有。第三人李正清陈述，其与原告签订《分配协议》对征收安置补偿利益做了整体分配，且在拿到补偿款后及时按照《分配协议》支付了相关款项，也签字确认了安置房屋归原告所有；现原告如果不按照《分配协议》约定履行义务，其就不同意安置房屋归原告所有。原告李正海陈述，2017年9月第三人李正清给了8万元现金，其就将这8万元现金给了李美芳；后因李美芳不肯签字确认安置房屋归原告所有，故要回了8万元；现要求按照《分配协议》的约定支付8万元给李美芳，不同意支付20万元。因参加调解的当事人未就安置房屋的归属达成一致，致调解不成。经审理查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，被征收房屋位于征收范围内。被征收房屋系公房，租用居住公房凭证记载租赁户名李正清，在册户籍人员有李正清、李美芳、李正海、戎慧娟、李仕俊。2016年5月27日，李正海作为甲方与李正清作为乙方签订了《分配协议》，主要内容是，经甲乙双方协商,对塘沽路XXX弄XXX号的房屋拆迁利益分配如下：一、以房屋拆迁总价(预估人民币210万元)为基准,甲方分得其中的60%(预估人民币126万元),乙方分得其中的40%(预估人民币84万元)。最后房屋拆迁总价以实际情况为准。二、甲方选择产权调换房屋方法(即放弃选择货币补贴),乙方选择货币补贴方法。因甲方选择两室房屋,动迁组另行给予的约为人民币25万元的补贴,该补贴归乙方所有。三、李美珍和李美娣的费用由甲方承担支付。四、李美芳的30万由甲乙双方共同承担支付,其中甲方承担人民币8万元,乙方承担人民币22万元。五、房屋过渡补偿费约为人民币4000元/月(预计为人民币12万元)归甲方所有。六、甲方在购房时的总费用如超过其所得的126万,则按照实际超额部分的金额,用现金方式在协议生效后100日内支付给乙方。同理,当购房款小于其所得126万,多余部分的金额归甲方所有。2016年5月28日，第三人与被告签订《征收补偿协议》，载明被征收房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住；居住面积22.20平方米，换算成建筑面积34.19平方米，认定建筑面积34.19平方米；评估单价为34,672.00元/平方米，评估均价为35,609.00元/平方米；价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米；被征收房屋的价值补偿款计1,873,353.89元，装潢补偿款为17,095.00元；被告提供产权调换房屋1套，曹路南拓展基地B09B-17地块13栋西单元1001室，设计建筑面积78.79平方米，价格计1,300,309.73元，房屋产权调换差价为573,044.16元；居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、大基地一套房购房补贴等合计446,890.00元。《征收补偿协议》签订后，第三人户搬离了被征收房屋并领取了相应的补偿款。现原告因无法办理安置房屋入户手续，认为其合法权益受到损害，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《征收补偿协议》，原告提交的《分配协议》，被告提交的虹府房征[2016]5号《上海市虹口区房屋征收决定》、《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》、《上海市租用居住公房凭证》、户籍资料摘录表2张、《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》、房屋资料摘录情况表、虹口区9、10、13、15街坊结算单2份、收协议条、关于交钥匙拆房通知、收款条、户名为李正清的上海农商银行SRCB个人整存整取存单及中国建设银行(整整)储蓄存单各1张以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)之规定，房屋征收补偿系对被征收户整户的补偿与安置，对补偿所得利益的归属、分配，户内可通过自行协商或民事诉讼进行。本案中，第三人户在册户籍人员5人，共获得安置房屋一套。签订《征收补偿协议》之前，虽然《分配协议》已对安置房屋的归属及其他补偿利益作出约定，但该《分配协议》仅有部分在册户籍人员的签名，并未得到其他人员的确认。在此情况下，被告的确无权向原告交付安置房屋。加之原告与第三人及李美芳在本院的主持下仍未能就安置房屋的归属达成一致，说明第三人户户内确实就此存在争议，故原告要求被告向其个人交付安置房屋，缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李正海的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  董荣建人民陪审员  凌金华二〇一九年十二月六日书 记 员  **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。