wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初693号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人王威威，男，1991年1月1日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省沈丘县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月30日被沈丘县公安局刑事拘留，2019年9月30日被沈丘县人民检察院批准逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人米永军，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］355号起诉书指控被告人王威威犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人王威威及其指定辩护人米永军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2018年6月份至2019年6月份期间，被告人王威威以河南“大V教育”的名义通过“淘宝网店”和“微信群”等网络平台，以免试的方式向不特定人群销售《普通话水平测试等级证书》，后通过易辉（另案处理）办理《普通话水平测试等级证书》十五本，并从中获利3500余元。上述指控事实，公诉机关提交了书证、物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，被告人王威威的行为已构成买卖国家机关证件罪。鉴于被告人王威威认罪认罚，建议以买卖国家机关证件罪判处被告人王威威有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王威威对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。指定辩护人米永军的辩护意见：被告人王威威如实供述，构成坦白；认罪认罚，悔罪态度良好；主观恶性较小，犯罪情节较轻；一贯表现良好；系初犯、偶犯。请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月份至2019年6月份，被告人王威威在经营沈丘县大威教育咨询服务部期间，以河南“大V教育”的名义通过淘宝网店和微信群等网络平台，以免试的方式向不特定人群销售《普通话水平测试等级证书》，后通过易辉（另案处理）办理《普通话水平测试等级证书》十五本，并从中获利3500余元。在审查起诉阶段，被告人王威威给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。经沈丘县人民检察院委托，沈丘县司法局给沈丘县人民检察院出具了对王威威的调查评估意见书，评估意见为被告人王威威具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人王威威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王威威供述，涉案人员易辉供述，证人吴某、贡某、曾某证言，物证，微信聊天截图，视听资料，鉴定意见，无前科的前科情况查询证明，发破案报告，查获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王威威伙同他人买卖国家机关证件，其行为符合买卖国家机关证件罪的构成要件，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王威威到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王威威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人王威威的犯罪情节、悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王威威犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王威威的违法所得3500元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张晓莉人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭鹏飞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1175号申请执行人：陈佩廷，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：杨荣杰，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈柱，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行陈佩廷与陈柱、杨荣杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月三日书记员  贾捷旻
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2560号原告：曾勇，男，汉族，33岁，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：绵竹市双鑫汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇谷王村9组。法定代表人：邱华禄。原告曾勇与被告绵竹市双鑫汽车修理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。曾勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾勇申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾勇撤诉。案件受理费275元，由曾勇负担。审 判 员 陈启华二〇一九年十二月十六日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10039号原告:洪振华，男，1993年1月16出生，汉族，住河南省永城市。被告:刘恋，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪振华与被告刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告洪振华到庭参加了诉讼，被告刘恋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘恋偿还借款4万元及利息（利息自2019年1月13日起按月息20‰计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告刘恋承担。事实与理由：被告刘恋以开修理厂资金周转不开为由向原告洪振华借款4万元，并约定月息20‰。经催要，被告刘恋拒不偿还。特诉至法院。被告刘恋未答辩。本院经审理确认如下案件事实：2019年1月13日，被告刘恋向原告洪振华借款4万元，约定月利率为20‰。后经原告洪振华催要，被告刘恋至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恋向原告洪振华借款，有被告刘恋为原告洪振华出具的借条为凭，事实清楚，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原、被告虽未约定偿还期限，但自原告洪振华催要后，被告刘恋应在合理期限内及时偿还。现原告洪振华要求被告刘恋偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。原告洪振华要求被告刘恋支付利息，利息自2019年1月13日起按月息20‰计算至清偿之日止，不违反法律规定，对其请求，本院予以支持。被告刘恋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘恋于本判决生效后十日内偿还原告洪振华借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年1月13日起按月息20‰计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半），由被告刘恋负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇一九年十二月二十四日法官助理周海涛书记员方遒
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1225号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贺燕超，男，1980年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍地河南省安阳县。曾因不按规定投保机动车第三者责任强制保险及驾驶与准驾车型不符的车辆于2019年8月27日被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队决定行政拘留五日，罚款人民币七百四十元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]435号起诉书指控被告人贺燕超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月26日21时许，被告人贺燕超酒后无证驾驶黑白色“之威”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区小沙河水库大坝处时，被民警查获。经检验，被告人贺燕超血液中酒精含量为100.2mg/100ml。公诉机关认为被告人贺燕超具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人贺燕超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人贺燕超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺燕超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺燕超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十七日书记员 杨月华书记员 葛 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：景其红，女，1996年10月24日出生，汉族，住所河南省南召县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告景其红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额9316.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9316.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景其红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9316.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告景其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36803号原告：韩宝玉，女，1943年1月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县二区。委托诉讼代理人：穆长柏（原告韩宝玉之子），住址同上。被告：王砚春，男，1964年3月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：熊振兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：齐德龙，男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告韩宝玉（以下简称原告）与被告王砚春、熊振兰、齐德龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人穆长柏、被告王砚春到庭参加诉讼，被告熊振兰、齐德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号（北京市土地登记审批表编号：X）的北房六间、西厢房五间归原告所有。事实与理由：原告与被告王砚春签订《房屋买卖补充协议》，约定被告王砚春将位于北京市通州区漷县镇马头村二区X号的正房六间、西厢房五间以2.5万元的价格卖给原告。后经北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初22501号民事判决书确认原告与被告王砚春于2019年5月14日签订的《房屋买卖补充协议》有效。现原告为明确房屋权属诉至法院。被告王砚春认可原告的全部诉讼请求。被告熊振兰、齐德龙未答辩。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩宝玉、被告王砚春均系北京市通州区漷县镇马头村农业户口人员。位于北京市通州区漷县镇马头村的东至刘铁良、西至翟恩青、南至道、北至道的院落（以下简称涉案院落）的土地使用者登记在被告熊振兰名下，北京市土地登记审批表编号：X。1999年被告齐德龙、熊振兰将涉案院落出售给被告王砚春，同年被告王砚春又将涉案院落转卖给原告。现涉案院落由原告居住至今。2019年5月14日原告与被告王砚春签订了《房屋买卖补充协议》，主要内容为：王砚春自愿将位于北京市通州区漷县镇马头村二区105的北房六间、西厢房五间卖给原告。原告一次性支付王砚春人民币25000元整，于合同签订当日一次性付清。本协议系双方真实意思表示，不得反悔。补充条款：王砚春与齐德龙签订的房屋买卖合同已丢失，王砚春与原告于1999年9月10日签订的房屋买卖合同已丢失。原告于2019年向本院提起确认合同有效诉讼，后本院于2019年8月1日作出（2019）京0112民初22501号民事判决书，判决内容为：“确认原告韩宝玉与被告王砚春于2019年5月14日签订的《房屋买卖补充协议》有效”。（2019）京0112民初22501号民事判决书现已发生法律效力。本次诉讼中，原告及被告王砚春均称涉案房屋有北房六间，西厢房五间，原告购买后未对涉案院落房屋进行翻建。本院认为，被告熊振兰、齐德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇不动产。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，考虑到涉案北京市土地登记审批表登记情况，结合双方均已履行各自的义务的案件实际，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区漷县镇马头村（北京市土地登记审批表编号：X，东至刘铁良、西至翟恩青、南至道、北至道）的北房六间、西厢房五间归原告韩宝玉所有。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告韩宝玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十二月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86828号原告：毛某，女，1971年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉惠，北京时雍道泰律师事务所实习律师。被告：周某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。第三人：泛海物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼801室。法定代表人：潘瑞平，董事长。委托诉讼代理人：马磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原告毛某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）、第三人泛海物业管理有限公司（以下简称泛海公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成龙、姚嘉惠，被告委托诉讼代理人刘兴亚，泛海公司委托诉讼代理人马磊、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复漏水处，彻底排除漏水现象；2.判令被告赔偿原告财产损失52302元。事实和理由：被告是原告楼上的邻居，原告住在北京市朝阳区某某国际某某园某号地某号楼某单元702号房屋，被告住在802号房屋。2019年2月25日，702号房屋内发现漏水现象，物业管家遂向泛海公司报修，经泛海公司现场排查，漏水原因是802号房屋内地暖管线漏水，导致702号房屋内门厅、客厅、主厨、主卫被浸泡。当日，泛海公司向供暖公司报修，供暖公司维修认定802号房屋内地暖分集水器左起第三路漏水。2019年2月27日、3月15日，又通过物业管家向泛海公司报修房屋内管网、照明情况进行检修，户内无电，需重新布线。漏水发生后，我方多次向被告主张赔偿，要求被告赔偿相关费用，但被告主张是房屋质量问题，将责任推诿至开发商及泛海公司。被告辩称，漏水原因尚未确定，如果是房屋质量问题，则赔偿主体应为开发商，希望由专业机构进行鉴定。泛海公司述称，我公司收到原告的报修电话后，全力配合前往现场进行排查，供暖单位也前往现场查看，初步意见为被告家中地暖设备管线漏水，属于业主户内，不属于我公司服务范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区某某一街某某号院某号楼某层某单元702号房屋（以下简称702号房屋）产权人。被告自认其为北京市朝阳区某某一街某某号院某号楼某层某单元802号房屋（以下简称802号房屋）产权人。泛海公司系702、802号房屋所在小区的物业公司。2019年2月25日，702号房屋内门厅、次卫、次卧、客厅等发现漏水，当日物业公司及华通热力现场排查，确认802号房屋内地暖管漏水，并于当日关闭阀门。关于漏水点，被告及泛海公司称为802号房屋内分水器左起第三路管道漏水，属于地暖设备。被告主张供暖设备为公用部分。经询，泛海公司称户内供暖设备不属于其公司日常维护范围。庭审中，被告主张地暖设备漏水应由开发商或物业公司承担责任。泛海公司对此称，被告于2009年已收房，收房时明确告知被告地暖设备质保期为2年，并提交入住通知单及质量保证书。关于漏水是否持续，原告称关闭阀门次日，即2019年2月26日便不再漏水。庭审中，原告主张财产损失包括：维修费33700元、大茶几4850元、检测费700元、灯具13000元、交通费52元，具体受损范围为：门厅、客厅、次卧、次卫的天花板及墙面，次卧地板、电路，大茶几、灯具。为此，原告提交现场照片、销售凭证、报价单。被告及泛海公司认可照片的真实性，但不认可报价单的真实性及证明目的。经释明，原告就其财产损失不申请评估，被告及泛海公司亦不申请评估。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告房屋内地暖设备漏水导致原告家中受损，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任，关于财产损失具体数额，本院根据漏水时间、受损范围等因素酌情确定为20000元。关于被告主张应由开发商或泛海公司承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，被告自认其为802号房屋产权人，因802号房屋内漏水导致原告家中受损，被告作为直接侵权人应承担赔偿责任，至于开发商或泛海公司是否应承担赔偿责任的问题，被告可基于其与开发商或泛海公司间法律关系另行主张权利。关于原告要求被告限期修复的请求，鉴于漏水已及时制止，故本院对原告该项诉求不予支持。但需要指出的是，被告应积极协调各方，妥善解决地暖设备漏水问题，避免损失再次发生。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后七日内赔偿原告毛某财产损失20000元；二、驳回原告毛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告毛某负担413元（已交纳），被告周某某负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十二月十八日书记员  张晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：赵明星，男，1983年3月21日出生，汉族，住所地吉林省德惠市松花江镇老少沟村后姚家油坊屯7组，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵明星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵明星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34134号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：中视金桥文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘芷屹，总经理。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告中视金桥文化发展（北京）有限公司(以下简称中视金桥公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人周凤林、被告中视金桥公司委托诉讼代理人李蔚颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元（合理费用3000元，包含取证费和调查费用）。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的图片3张，故诉至法院，望判如所请。被告中视金桥公司经辩称,收到通知后，已经立即删除涉案图片。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情（一）60033708401.作品编号：6003370840；2.创作日期：2010年1月13日；3.作者平台账号：asadal。（二）60029858811.作品编号：6002985881；2.创作日期：2010年1月26日；3.作者平台账号：asadal。（三）60029858211.作品编号：6002985821；2.创作日期：2010年3月5日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年10月15日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予原告。原告当庭展示了涉案图片在其网站发布情况、涉案图片创作过程以及原图信息。二、经营主体“金桥文化发展”网站的网址：www.wugu.com.cn,主办单位为被告中视金桥公司,网站备案/许可证号：京ICP备12038660号-1。三、侵权事实2019年2月28日真相数据保全中心与北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心签订三份IP360取证数据保全证书：1.2017年2月22日，“金桥文化发展”发布文章《‘互联网+’方式电子商务激活河南农村经济》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003370840）具有一致性；2.2018年1月3日，“金桥文化发展”发布文章《未来30的农业创富金矿竟然是这个？》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002985881）具有一致性；3.2015年4月22日，“金桥文化发展”发布文章《【水稻热点】‘天下水稻群’，每周直播水稻技术经验分享讲座，赶快来参与吧！》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002985821）具有一致性。庭审中经核实涉案图片均已经删除。原告未就合理费用提供相应的票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书等证据，在被告中视金桥公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告中视金桥公司使用原告壹图厚德公司享有著作权的3张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及中视金桥公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。关于合理费用原告并无相关票据提交，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中视金桥文化发展（北京）有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失2700元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳）,由被告中视金桥文化发展（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十六日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1791号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人姜春艳金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21002号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融审判庭。 被执行人：广州丰圣企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1607、1608房，统一社会信用代码91440101093602894Q。 法定代表人：杨智聪。 广州市天河区人民法院金融审判庭移送执行广州丰圣企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州丰圣企业管理咨询有限公司应负担案件受理费48710元。根据移送执行人的移送申请，本院依法于2019年9月9日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21002号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初288号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人梁达，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]252号起诉书，指控被告人梁达犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人梁达对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月26日凌晨1时许，被告人梁达醉酒后（经检验，血液酒精含量为192.08mg/100ml。）无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区江南大道博奥小学路段时，与道路中间的隔离带发生碰撞，造成被告人梁达受伤及车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，被告人梁达负本次事故的全部责任。案发后，公安机关于2019年3月20日以梁达涉嫌危险驾驶罪立案侦查，梁达于2019年10月22日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人梁达的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无证驾驶机动车等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人梁达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3146号 原告：周卫基。 被告：甘肃太平洋路桥工程有限公司。 法定代表人：王延鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段金星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄金，男，该公司员工。 原告周卫基与被告甘肃太平洋路桥工程有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫基、被告委托诉讼代理人段金星到庭参加诉讼。现已审理终结。 周卫基向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款216237.40元；2.请求依法判令被告从2019年9月19日起按年息6％向原告支付资金占用利息至款项实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2015年7月17日签订《供货协议书》，约定由原告向被告提供工程所需石灰，并约定了结算及付款方式等。原告依约供货。工程竣工后，原告多次找被告结算、催要工程款，但被告一直未支付。2019年9月19日，经结算双方签订了对账单，载明被告欠原告材料款共计246237.4元，本次付款30000元，现欠款214637.4元，之后被告再未付款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 太平洋公司辩称：1.被告主体不适格。与原告签订《供货协议书》的是“甘肃太平洋投资有限公司兰州新区货站北路二标项目经理部”、签订《对账单》的是“甘肃太平洋路桥工程有限公司兰州新区货站北路二标项目经理部”，并不能完全代表被告。2.根据《供货协议书》的约定，工程尚未竣工，不具备付款的条件。 本院经审理认定事实如下：太平洋公司原名称为“甘肃太平洋投资有限公司”，其承建了兰州新区货站北路二标项目，并为此组建甘肃太平洋路桥工程有限公司兰州新区货站北路二标项目经理部（以下简称“二标经理部”）。2015年7月17日，二标经理部与周卫基签订《供货协议书》，约定周卫基向二标经理部供应工程所需石灰，同时约定供货品种、数量、单价和交货、验收、付款等事宜，合同第五条第2款约定：乙方（周卫基）可定期凭甲方（二标经理部）开具的收料单（结算单）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账。甲方计量款到账后，按月所供材料款总额的60%支付给乙方（银行转账或承兑汇票），工程竣工后6个月内付清尾款。2015年7月至2016年间，周卫基依约给二标经理部供应石灰。2016年—2019年，周卫基共收到44万余元货款。2019年9月19日，二标经理部与周卫基签订《对账单》，确认太平洋公司尚欠周卫基货款216237.4元。 以上事实有当事人陈述、《供货协议书》《对账单》为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告的主体资格是否适格和付款条件是否成就。首先，关于被告的主体资格。法律规定法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，二标经理部是太平洋公司为其承建的项目施工所设立，二标经理部以其名义从周卫基处购买石灰的货款应当由太平洋公司承担付款责任。其次，关于付款条件是否成就。《供货协议书》中虽约定竣工六个月后付清尾款，但周卫基作为材料供应商，对于工程是否竣工或具备竣工条件客观上无法掌控，案件审理中太平洋公司未举证证明工程尚未竣工。周卫基起诉时距其材料供应结束已三年之久，即使工程实际尚未竣工，由于并无证据证明是因周卫基的原因导致，太平洋公司依法应当支付所欠货款。另外，《供货协议书》中虽未约定逾期付款的违约金，但周卫基诉请从2019年9月19日起以6%利率支付利息的请求符合法律规定，故对于周卫基提出太平洋公司支付216237.4元货款和利息的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 甘肃太平洋路桥工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向周卫基支付货款216237.4元，并以年利率6%支付自2019年9月19日起至实际付清之日至的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2272元，由甘肃太平洋路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 瑞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异169号案外异议人：朱长富，男，汉族，住宁江区。申请执行人：箭庆国，男，汉族，住扶余市陶赖昭镇。被执行人：松原市某建筑工程有限公司。住所：松原市宁江区乌兰大街。法定代表人：苑聪。我院在执行申请执行人箭庆国与被执行人松原市某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出（2019）吉0702执1301号之四执行裁定，冻结被执行人松原市某建筑工程有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币199957元，冻结期限为十二个月。案外异议人朱长富向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人朱长富称：宁江区人民法院依法冻结了被执行人的账号，2019年10月9日转入该账号内的53797.80元系案外异议人的财产。案外异议人朱长富挂靠于被执行人松原市某建筑工程有限公司，朱长富于2016年10月22日承包了内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇“十个全覆盖”工程，工程于2016年12月12日竣工经验收合格，内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇人民政府当时经结算未全额支付工程款，直至2019年9月内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇人民政府将此笔债务转移给内蒙古某非金融资产管理有限公司，内蒙古某非金融资产管理有限公司于2019年10月将该笔债务打入到被执行人账户内，被执行人因与执行申请人存在债权债务关系，因此该笔债务进入被执行人账户内后就被松原市宁江区人民法院依法冻结（不知道被执行人账户被法院冻结）。案外异议人认为，内蒙古天诚非金融资产管理有限公司打入被执行人账户内的现金53797.80元系案外异议人应收的工人工资款，不是被执行人的资金，但被宁江区人民法院错误冻结，故请求人民法院依法解除对被执行人公司账户内53797.80元的查封。案外异议人朱长富向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2019）吉0702执1301号之四执行裁定书复印件一份。2、钱家店镇“十个全覆盖”工程项目施工合同复印件一份。3、债权转让协议复印件一份。4、中国建设银行对公活期存款交易明细报表复印件一份。经查：我院在执行申请执行人箭庆国与被执行人松原市某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出（2019）吉0702执1301号之四执行裁定，冻结被执行人松原市某建筑工程有限公司在中国建设银行X账户内存款人民币199957元，冻结期限为十二个月。另查明:2016年10月22日，科尔沁区钱家店镇人民政府与松原市某建筑工程有限公司签订钱家店镇“十个全覆盖”工程项目施工合同，朱长富作为松原市某建筑工程有限公司委托代理人在合同中签字。2019年9月28日，松原市某建筑工程有限公司作为债权转让人同债权受让人内蒙古某非金融资产管理有限公司、债务人通辽市科尔沁区钱家店镇人民政府签订债权转让协议。松原市某建筑工程有限公司在中国建设银行股份X账户的银行交易明细报表中显示2019年10月9日交易的53797.80元这笔款项系该公司债权转让款。本院认为：虽案外异议人朱长富在2016年10月22日作为松原市某建筑工程有限公司委托代理人与科尔沁区钱家店镇人民政府签订钱家店镇“十个全覆盖”工程项目施工合同，但该合同主体为松原市某建筑工程有限公司和科尔沁区钱家店镇人民政府，而不是异议人朱长富。通过松原市某建筑工程有限公司在中国建设银行X账户的对公活期存款交易明细报表中显示，本案执行款项53797.80元系松原市某建筑工程有限公司所有，异议人朱长富提供的证据无法证实该笔款项系其应收的工人工资款，案外异议人向本院提交的证据不能排除执行。故对案外异议人朱长富的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人朱长富的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢云鹤审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十二月九日书记员  董子涵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15940号原告：杨熙旺，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：柯海林，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。原告杨熙旺与被告柯海林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙旺到庭参加诉讼，被告柯海林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨熙旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2009年被告向原告多次购买铝型材料款，总计欠45000元。被告因无钱支付欠款。现经原告多次索要，被告均以各种借口推脱还款，故将原告告至法院。被告柯海林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨熙旺提交欠条载明：“今欠杨亮人民币肆万伍仟圆正。柯海林，2009.2.23。”安义县公安局长均派出所出具证明：“兹有我辖区村民杨熙旺，男，公民身份证号码×××，与杨亮，男，公民身份证号码×××，经调查同属一人情况属实。2019年4月8日。”庭审中杨熙旺称，2007至2008年两年被告向我方购买铝材，拖欠了涉诉的货款。2009年2月23日，我去被告家里，让被告给我出具了欠条，送货单都已经给被告了。之所以现在才来起诉，是因为一直可以联系，被告一直说给钱。上述事实，有原告杨熙旺提交的欠条、证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柯海林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告杨熙旺提交的证据及陈述，本院可以确认原告杨熙旺与被告柯海林之间存在事实上的买卖合同关系。现原告杨熙旺履行了供货义务，被告柯海林亦出具了欠条确认欠付金额，故理应支付货款。故原告杨熙旺主张被告柯海林支付货款45000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯海林支付原告杨熙旺货款4.5万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告柯海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元和公告费560元，由被告柯海林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十二月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1424号 原告：勐腊县隆鑫摩托车行，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊农场加油站旁公租房（E-3-4）。 经营者：杨云，男，1981年1月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡山县，现住勐腊县。 被告：缑元波，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证登记住址四川省梓潼县，现住址不详。 原告勐腊县隆鑫摩托车行与被告缑元波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。原告勐腊县隆鑫摩托车行于2019年12月13日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县隆鑫摩托车行的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县隆鑫摩托车行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县隆鑫摩托车行负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17395号之三 申请执行人深圳市喜客来登餐饮服务管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗社区沙江东路7103房（办公场所），统一社会信用代码91440300060252656Y。 法定代表人杨武。 被执行人深圳市创华实业有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C9栋4楼，组织机构代码75861783-X。 法定代表人李国伙。 申请执行人深圳市喜客来登餐饮服务管理有限公司与被执行人深圳市创华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币168815.43元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17395号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40082号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：南京中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路119号。法定代表人：邵文成，总经理。委托诉讼代理人：张林盛，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告王华斌与被告南京中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司（以下简称南京中升公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。王华斌委托诉讼代理人张莉、南京中升公司委托诉讼代理人张林盛到庭参加诉讼。微梦创科公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔礼道歉，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令南京中升公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实和理由：原告的一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。南京中升公司未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品，未署名、未支付费用。南京中升公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，将原告作品同商业活动贴切、形象的结合在一起，微梦创科公司是南京中升公司的广告宣传平台，未尽审查义务。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。南京中升公司答辩称，答辩人承认侵权行为，但答辩人的侵权主观恶意极低，已经删除了涉案作品并且微博已经置顶道歉，被答辩人主张的赔偿金额及合理支出过高，缺乏事实和法律依据。微梦创科公司提交书面答辩状：一、答辩人在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，答辩人对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知答辩人要求删除，答辩人亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，答辩人在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对答辩人诉求，己无事实基础；且答辩人作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故答辩人无须承担责任。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：涉案作品描绘的内容是“严禁酒后驾车”，系一幅漫画作品。原告于2011年4月25日06：32在人民网的《漫画时事：醉酒驾驶》文章里作为文章配图进行了发表，文章标题下显示涉案作品由原告绘制。被告系名为“南京中升迎宾丰田家园”微博账号的运营主体，于2014年9月28日发布了博文，使用涉案作品作为博文的配图，博文中还写明了“本店刚刚发布了一篇最新的维修保养文章”宣传内容，并且使用涉案作品时未署作者姓名。经询，涉案漫画已经删除。并且南京中升公司已经在微博版面中进行道歉，原告对该事实认可。原告提交了1200元公证费发票，表示此次公证涉及60多个被告主体，在本案主张公证费为500元。原告主张的律师费没有提供票据。以上事实，有作品发表截图、原图、公证书、侵权微博主页截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在南京中升公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。南京中升公司在未经许可、未予署名的情况下，在其官方微博中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，上述行为侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于停止侵害和赔礼道歉均已履行，着重论述赔偿数额。原告未提交证据证明其实际损失或南京中升公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案漫画作品具有一定的独创性，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量并不高，影响力有限。原告主张的公证费有票据佐证，本院将酌情支持。原告主张的律师费未提供相关证据，但考虑到原告确实聘请律师参加诉讼活动并有律师出庭应诉，本院将酌情支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于南京中升公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就原告对微梦创科公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦创科公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华斌经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；二、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告王华斌负担324元（已交纳），由被告南京中升迎宾丰田汽车销售服务有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7405号原告：刘志远，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：张春龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被告：申士雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。原告刘志远与被告申士雷合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还改合同费10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告经被告介绍分别与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元501房屋及3#-5-11号储藏室，并于同日支付购房款135074.00元及储藏室款16200.00元。合同签订后，被告声称可以确保原告与万鹏公司签订正式《商品房买卖合同》，并以个人名义另行向原告收取了10000.00元改合同费。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被人民法院查封，导致无法签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告将10000.00元改合同费退还原告，被告均拒绝退还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。申士雷辩称，涉案房屋原为他人所内定，因原告请求故被告协助原告将房屋更名为原告，由原告和万鹏公司签认购合同等，涉案费用由该公司收取，被告还为原告争取到8.5折优惠。通过原告提供的证据也可以证实，签订认购合同后，收据自动失效，原告和被告之间无任何权利义务纠纷。原告陈述被告介绍其与万鹏公司签认购合同之后，为确保签订正式《商品房买卖合同》而收取改合同费用，不合常理，被告不可能协助原告再将其姓名更改。原告和被告系同事关系，双方都在房屋中介工作，如被告收取改合同费用声称可以确保签订正式的买卖合同，作为原告熟知房屋买卖常识，不可能要求被告出具该内容的收据。同时根据原告所签订的认购合同第五条第三款，万鹏公司不允许认购合同改名，如果是改名，应该在签订买卖合同之前将自己的名字改为他的名字，且费用只有2000.00元，而不会像原告所声称的收取改合同费用。房屋买卖网签及过户等皆为原告履行合同义务后，与万鹏公司之间的权利义务纠纷，与被告无关联，不应由被告承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《柠檬小镇住宅认购书》、《柠檬小镇储藏室销售合同》、万鹏公司收据、被告收据复印件、支付宝转账截图、桓台县人民法院（2019）鲁0321执517号之二民事裁定书打印件、桓台县人民法院（2019）鲁0321执474号之三民事裁定书打印件。被告无证据提交。经质证，被告对原告以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍于2018年1月25日与山东万鹏房地产开发有限公司（以下简称“万鹏公司”）签订《柠檬小镇住宅认购书》及《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元501房屋及3#-5-11号储藏室，并于同日支付购房款135074.00元及储藏室款16200.00元。2018年1月30日，被告收取原告10000.00元，并出具收据一份，载明：“今收到刘志远购买柠檬小镇3号楼5单元5层东户改合同费用一万元整（10000.00）。签完合同此收据自动作废”。落款有申士雷签名捺印。后来原告得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被法院查封，导致无法再与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商，要求被告退还10000.00元，被告均拒绝退还，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为被告申士雷收取原告刘志远10000.00元是否应当返还。根据原告提供的证据以及原被告当庭陈述，本院认定该10000.00元应当为被告收取的确保原告与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》的“改合同费”，而非被告辩称的签订《柠檬小镇住宅认购书》的“更名费”。原被告之间存在合同关系，且被告应当予以返还。理由如下：1.签订《柠檬小镇住宅认购书》的时间为2018年1月25日且已经完成更名，2018年1月30日被告向原告出具收据，若如被告所称是签订认购书的更名费，那在已经完成更名并签订认购书的情况下，被告再出具收据并写明“签完合同此收据自动作废”，此举完全多余且不符合常理。2.被告称该款系“更名费”，庭审时陈述案涉房屋内定房主是售楼处工作人员的同事或者亲戚朋友，但被告不能说出原房主具体是谁，又称这是售楼处变相提高房价出售给原告，该10000.00元已经交给万鹏公司。被告以上主张均未提交证据予以证明，不予采信。3.现原告已经无法与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签，《柠檬小镇住宅认购书》也已经无法实际履行，根据被告出具的收据，因《商品房买卖合同》无法签订，合同目的不能实现，该10000.00元应予返还，即使该10000.00元被告已经转付给万鹏公司，根据合同相对性原则，也应由被告返还该款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告申士雷于本判决生效后十日内退还原告刘志远10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告申士雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十二月九日书记员 肖甜甜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终311号上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。法定代表人：夏建国，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州泰和商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙溪镇工业园区。法定代表人：毛远忠，系该公司总经理。上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司因与被上诉人贵州泰和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2270号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州泰和商贸有限公司于2019年9月26日以新疆兵团水利水电工程集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。新疆兵团水利水电工程集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。新疆兵团水利水电工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省湄潭县人民法院审理。事实与理由：上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司承建了湄潭县防洪分洪工程，因建设施工需要，于2018年11月20日与贵州泰和商贸有限公司签订合同，合同中明确约定：工程名称为湄潭县防洪分洪工程，施工地点为湄潭县城。因此，贵州泰和商贸有限公司诉新疆兵团水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷案应属于建设工程施工合同纠纷，根据法律规定建设工程施工合同纠纷属专属管辖，余庆县人民法院对本案并无管辖权。贵州泰和商贸有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《商品混凝土购销合同》第十一条载明：“争议的解决方式，在合同履行过程中发生的争议，双方可协商解决，协商不成时，可向余庆县人民法院起诉。”双方在合同中已约定管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖。贵州泰和商贸有限公司根据管辖协议约定，向贵州省余庆县人民法院起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十二月十二日书记员  犹欢欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9151号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞虎，该公司职员。被告：张玲，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：卢敏，女，1995年8月12日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县。被告：郭满义，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张玲、卢敏、郭满义金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十九日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3249号之一 申请执行人：石友法，男，1963年11月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：朱仁苗，男，1966年3月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人石友法与被执行人朱仁苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱仁苗未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石友法向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人朱仁苗向申请执行人石友法支付51525元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人朱仁苗发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱仁苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱仁苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱仁苗的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱仁苗无无财产可供执行。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人朱仁苗尚应履行执行款51525元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱仁苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱仁苗作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人朱仁苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月10日，本院约谈了申请执行人石友法并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱仁苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐蓉盈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章华良，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，该公司董事长。 再审申请人章华良因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章华良申请再审称：原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在租赁合同关系错误，该非法认定的后果直接剥夺了再审申请人的居住权益。再审申请人对案涉房屋享有的居住权来源于国家实施的福利住房分配制度并基于行政分配而取得。在标的房屋因征收或其他法律事实而不能继续居住的情形下，房屋产权人在履行完毕补偿义务之前，居住权法律关系并未消灭。案涉房屋在一审判决送达后已被被申请人非法强占和控制，二审维持一审要求再审申请人搬迁的判项错误。 川泸运业公司辩称：被申请人取得了案涉房屋所有权，依法享有其物权。再审申请人已经缴纳房屋租金至2017年12月，双方已经形成房屋租赁法律关系。现因房屋需要拆除，被申请人无法继续履行合同。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为：章华良居住的原泸州市江阳区附417号房屋，系原国有企业泸州汽车运输总公司修建的不成套职工住房，在2002年该公司改制为川泸运业公司时未纳入非经营性资产处置范围，其后川泸运业公司获取了该房屋所在的泸州市江阳区蓝江路60号整体房屋产权证书，章华良向川泸运业公司支付了2013年1月至2017年12月房屋租金。据此，一、二审法院认定章华良与川泸运业公司构成房屋租赁合同关系，并因房屋拆迁解除合同而判令其搬出房屋并无不当。 综上所述，章华良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章华良的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王沁瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执22122号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。 负责人：**银。 委托代理人：任晓璐，该司员工。 被执行人：黎晓东，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：郭鹏飞，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：兰花，女，1982年10月30日出生，畲族，住福建省福安市。 关于九江银行股份有限公司广州分行申请执行黎晓东、郭鹏飞、兰花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9594号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人九江银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人黎晓东、郭鹏飞、兰花支付本金190447.18元及利息，并支付诉讼费4410元、执行费4886元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37338号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：彭健冲，男，1970年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告彭健冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金11198.88元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月23日的利息为525.12元，还款违约金为1802.57元，自2019年7月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年5月16日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度90000元，有效期为24个月，分期期限（亦即“借款期限”）为24期（一个月为一期）；本合同额度使用次数一次性使用，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款90000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年7月23日止，被告尚欠透支本金11198.88元，利息525.12元，还款违约金1802.57元。原告为本案支出了财产保全费185元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭健冲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金11198.88元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月23日的利息为525.12元，还款违约金1802.57元，从2019年7月24日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭健冲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费185元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告彭健冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12642号之一 申请执行人：利千秋,女,1995年4月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人利千秋依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9809.98元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4623号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：杨晓莉，女，1969年2月6日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告杨晓莉银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告杨晓莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金971600元;2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金;3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度100000元,后被告开始使用该卡,从2015年10月21日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金971600元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件,证明原告诉讼主体适格。   证据2、被告身份证复印件,证明被告诉讼主体适格。   证据3、银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表,证明被告签字确认向原告申请办理信用卡；被告已阅读了解《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）领用合约》并自愿遵守领用合约的各项规则。   证据4、《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）领用合约》、《中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）收费标准》。证明被告所使用信用卡的相关权利义务,《领用合约》第三条约定取现费、年费、利息及超限费，第四条约定滞纳金。   证据5、《中国光人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》以及《中国光大银行章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）,证明《通知》第三条将滞纳金改为违约金。   证据6、《中国光大银行信用卡审批指引（2015）》,第五条约定申请人申请办理白金卡的要求。   证据7、交易流水,证明被告于2007年12月21日开始交易使用该卡；被告于2019年4月26日还款200元之后再未还款。   证据8、催收历史，证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确悉知信用卡违约情况。原告曾于2018年10月24日联系到被告，向其主张欠款事实，因此本案属于诉讼时效期间。   证据9、欠款余额构成表，证明截止2019年6月25日，被告欠原告本金971600元。   证据10、山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107财保709号《民事裁定书》，证明原告在诉讼过程中已采取诉前保全的事实。   证据11、对账单，证明授信额度为99万元。   证据12、律师费、保全费票据，证明原告因本案支付的律师费和保全费的事实。   被告杨晓莉未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2007年11月23日被告向原告申请办理准贷记卡，被告杨晓莉填写了银联高尔夫信用卡白金卡申请表，同意遵守光大银行银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号卡号为×××的准贷记卡。原告诉称初始授信额度100000元。庭审中，原告称授信额度99万元。后被告开始使用该卡,从2015年10月21日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告卡号为×××的准贷记卡本金971600元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告杨晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2019年6月25日的欠款本金971600元，自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取13516元、保全费5000元，由被告杨晓莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7415号 原告：张凤玲，女，1969年11月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街安阳委二组。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告张凤玲与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告张凤玲的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张凤玲向本院提出诉讼请求：1．请求确认张凤玲与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张凤玲于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。张凤玲为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对张凤玲起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致张凤玲的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1989年9月起张凤玲在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，张凤玲亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。张凤玲未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，张凤玲等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以张凤玲等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年8月20日出具的“证明”、延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。张凤玲主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定张凤玲于1989年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定张凤玲亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致张凤玲的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。张凤玲在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对张凤玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告张凤玲与被告延吉纺织厂自1989年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27916号原告：白彤，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍地山西省夏县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告白彤（以下简称原告）与被告王丽娟（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蒋开，王丽娟到庭参加了诉讼，平安北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5541.84元、营养费5000元、护理费17100元、误工费20660元、交通费28元，以上共计48329.84元。事实与理由：2018年8月19日，在北京市朝阳区慧忠路，王丽娟驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）开车门过程中和我相撞，致我受伤，交管部门认定王丽娟负事故全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。王丽娟辩称，事故发生经过以及责任认定认可事故认定书记载的内容，我的车辆有保险，要求保险公司承担赔偿责任。平安北分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日18时27分，在北京市朝阳区慧忠路西向东方向，王丽娟驾驶肇事车辆西向东方向停车，开右前门过程中与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具了交通事故认定书认定王丽娟为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。事发当日原告被救护车送往北京中医药大学第三附属医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、寰枢关节半脱位，医嘱全休一月；该医院又于2018年9月20日出具病休证明书，医嘱全休二周；于2018年10月6日出具病休证明书，医嘱病休二周。此外，原告还赴中日友好医院、北京博仁医院进行了复查。就医疗费，原告提交救护车收费收据、门诊收费票据、发票若干，金额为5541.84元；营养费，原告表示系估算；护理费，原告提交家政服务合同以及发票佐证，家政服务合同显示服务期限为2018年8月25日至2018年10月20日，收费标准300元/日；误工费，原告称其为北京星球通科技发展有限公司销售员，工资由基本公司和业绩提成两部分构成，并按照月10330元标准计算2个月的误工费，就此原告提交误工证明误和工资条佐证；交通费，原告提交出租车费发票佐证。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费、交通费，原告的主张合理，本院支持；营养费，本院结合原告伤情以及营养期评定规范认定原告营养期30日，按照每日50元标准支持营养费1500元；护理费，本院结合原告伤情以及护理期评定规范认定原告护理期45日，原告提交的家政服务合同显示的日300元收费标准明显超出护工行业一般收费水平，本院酌减按照日220元标准支持45日护理费9900元；误工费，原告现有证据无法证明其主张的工资标准，本院酌定支持1万元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由王丽娟按全部责任赔偿。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白彤医疗费五千五百四十一元八角四分、营养费一千五百元、护理费九千九百元、误工费一万元、交通费二十八元，以上共计二万六千九百六十九元八角四分；二、驳回原告白彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告白彤负担445元（已交纳），由被告王丽娟负担563元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  贺建亮二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22921号原告:刘素华，女，1947年6月29日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：杨德庆，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。（其他情况不详）被告：北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米。法定代表人：赵勤。原告刘素华与被告杨德庆、北京向佳混凝土有限公司（以下简称向佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘素华，原告委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼，被告杨德庆、向佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2017年1月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2018年2月29日、2018年5月1日至2018年8月30日拖欠的工资共计314998元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，刘素华入职向佳公司处，岗位是设计部总工，月平均工资20833元。工作期间，向佳公司长期拖欠刘素华工资。2018年8月30日，向佳公司单方无理由将刘素华辞退，且拒绝支付工资。故刘素华为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨德庆未作答辩。被告向佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日至2018年8月31日期间，刘素华在向佳公司处担任技术总工，年薪250000元，月工资20833元，每月车补3000元。经查，2017年2月16日，刘素华出具《说明》（以下简称《说明一》），写明“本人刘素华自2016年11月20日起担任北京向佳混凝土有限公司技术总工一职，并与本公司总经理杨总核定工资待遇为年薪250000元整及每月给予车补3000元整；以上内容请公司领导批示”。2017年2月22日，杨德庆在《说明一》上签字并表示“同意”。2018年8月30日，刘素华出具《说明》（以下简称《说明二》），写明“刘素华原为北京向佳混凝土有限公司员工，担任技术部总工一职。2017年，公司尚欠刘素华2017年工资及车补224000元；截止2018年8月31日，公司拖欠刘素华2018年工资合计90998元；公司共计拖欠刘素华工资及车补314998元”。2018年9月13日，杨德庆在《说明二》上签字确认。另查，工作期间，刘素华仅收到2017年7月、8月及2018年3月、4月四个月的工资，共计92000元。上述事实，有《说明一》《说明二》、银行账务明细清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。2016年12月至2018年8月间，刘素华在向佳公司工作。刘素华入职向佳公司提供劳务、发放工资等事宜，全部由杨德庆经手；刘素华讨要劳务费的《说明一》《说明二》，皆由杨德庆签字确认。现刘素华主张杨德庆、向佳公司欠付其工资及车补未付，提供了由杨德庆签字确认的《说明一》《说明二》予以佐证，杨德庆应当向刘素华支付其拖欠的工资；杨德庆代表向佳公司招聘刘素华入职，刘素华入职后为向佳公司提供劳务，向佳公司作为接受劳务一方，应为欠发刘素华工资承担连带责任。故刘素华要求杨德庆、向佳公司支付其拖欠工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德庆于本判决生效之日起七日内支付原告刘素华劳务费314998元；被告北京向佳混凝土有限公司对此债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告杨德庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告杨德庆负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6024元，由被告杨德庆、北京向佳混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  李 振人民陪审员  刘庆生二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8380号原告：王国强、鲁守永，男，1987年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王强妹,女，1988年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：鲁守永，男，1981年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋忠堂，男，1990年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某、鲁守永与被告宋忠堂合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王某的委托诉讼代理人王强妹、鲁守永，被告宋忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、鲁守永向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即偿还二原告工程款23000元及利息。事实与理由如下，被告与二原告共同承包赣榆电信分公司光纤改造工程，2014年1月28日被告与赣榆电信分公司结算工程款70000元，但是被告拿到结算的工程款后，没有把钱直接分给两位原告，而是于当日给二原告写了26000元的欠条。经过原告多次催要，被告偿还了3000元后便不再接听电话，后原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋忠堂辩称，被告一直在还款，现在已经还了14100元。经审理查明，本院认定的事实如下：原告王某、鲁守永与被告宋忠堂共同承揽中国电信股份有限公司赣榆分公司的部分光纤改造工程。后由被告与发包方进行了结算，工程款结算后被告未及时对合伙收益进行实际分配，而是于2014年1月28日向二原告出具了欠条一份，欠条载明了欠款金额为26000元。上述款项被告累计支付了14097元，余款11903元经原告催要后，至今未能给付。诉讼中，原告明确被告已支付的款项不再主张利息。本院认为,原、被告之间合伙关系真实存在，被告在领取工程款后通过出具欠据的形式对合伙收益进行了结算。合伙收益款后经原告催要，被告至今未能全部支付，有违诚信，其应当承担支付剩余合伙收益款及逾期支付期间资金占用损失的违约责任。故对二原告要求被告支付合伙收益款11903元（26000元-14097元）及利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋忠堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国强、鲁守永支付合伙收益款11903元及利息（2014年1月28日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担138.5元，被告宋忠堂负担49元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  曹书源二〇一九年十二月五日书记员  武 菲法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2639号之一 申请执行人：深圳市福田区住房和建设局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼，统一社会信用代码：11440304007543278Q。 负责人：杨占东，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：王德华，女，1962年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区住房和建设局与被执行人王德华合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1310号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41967.72元及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，本院依法冻结被执行人王德华名下持有的无限售流通股，股票简称远兴能源，股票代码000683，20000股，期限自2019年11月13日至2022年11月12日。 被执行人王德华向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1310号仲裁裁决，本院于2019年9月9日立案受理，案号为（2019）粤03民特1229号，目前正在审理中，本次执行程序无法进行，本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本案被执行人已向本院申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9268号 申请执行人：施三秀、胡花英、朱春莲、黄正明、肖厚禄、秦惠官、王雪梅、王叶英、兰云华等9人，均是广州乐如服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖厚永。 被执行人：广州乐如服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路65号三楼之一,统一社会信用代码：91440101MA59F2BH0E。 法定代表人：李文林。 申请执行人施三秀等9人与被执行人广州乐如服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2281-2291-1号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州乐如服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬37629.8元（其中施三秀3554元、胡花英4670元、朱春莲2890.8元、黄正明3814元、肖厚禄4903元、秦惠官4100元、王雪梅4640元、王叶英4561元、兰云华4497元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9263号至9271号共9案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费465元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9263号至9271号共9案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7057号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：潘丽宏，行长。被执行人：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，执行董事。被执行人：山东昌运交通设施有限公司（原冠县昌运交通设施有限公司），住所地冠县工业园区（烟庄）法定代表人：王向飞，总经理。被执行人：山东冠县恒昌路桥设施有限公司，住所地冠县桑阿镇西白塔村。法定代表人：张书民，总经理。被执行人：郭海洋，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：路桥敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李勤文，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张书民，女，1967年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王强，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：徐华，女，1964年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王向飞，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王亚迪，女，1989年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人冠县天娇工艺制品有限公司、山东昌运交通设施有限公司、山东冠县恒昌路桥设施有限公司、郭海洋、路晓敏、李勤文、张书民、王强、王向飞、王亚迪、徐华借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2019年9月2日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2019年9月11日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月9日将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月12日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  华勇审判员  王东二〇一九年十二月十六日书记员  孟琦