内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民再124号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）郑瑞生，男，1963年3月28日出生，汉族，农民。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：马广金，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：么秀珍，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：郝振平，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：李艳君，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：邢树军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：邵玉荣，女，1958年6月14日出生，汉族，农民，现住址同上。再审被申请人（原审被告）：翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组,住所地：翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组。负责人：刘金柱，系组长。再审申请人郑瑞生因与被申请人马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣、翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终675号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）内04民申426号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑瑞生，被申请人马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣到庭参加诉讼，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人郑瑞生申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终675号民事判决，维持翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1537号民事判决，判令被申请人连带赔偿损失230440元并支付鉴定费和案件受理费。事实和理由：赤峰市中级人民法院（2017）内04民终675号民事判决在认定事实和适用法律上均存在错误之处，判决结果直接导致了本案难以执行，造成了客观上申请人的合法权益不能得到有效执行，同时助长了六侵权行为人无视法律规定，将自己的非法行为推卸到没有任何支付能力的村民组身上，导致法院的判决成为事实上的一纸空文。一、本案几次审理判决认定事实基本一致，案情比较清楚，能够充分反映出六被申请人作为侵权行为的组织者，无视法律的规定阻止申请人合法经营土地。就本案而言，原审法院的认定并无不当之处。作为侵权案件，即便是翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组将土地给村民进行了分配，也并不必然导致这种分配就是合法的，村民也不能依据这种分配进行耕种土地。因为涉案土地此前经村民同意以合法的形式早已对外转包给糠化公司并持续经营多年，村民对糠化公司经营土地的行为完全知情。以村民组的形式分配土地致使六被申请人与村民组长恶意串通企图以这种形式来侵占土地，故意规避法律的制裁。因此，终审判决正好符合侵权行为人的意愿，即达到了侵权的后果又造成申请人的损失无法赔偿，故请求再审查明本案的真实情况，依法进行裁判。二、正是基于终审的判决，肆意助长了侵权行为人的嚣张气焰。在2016年又组织多人继续实施侵权，而此次侵权村民组长并没有在场。翁牛特旗人民法院依据本案的结果直接作出了（2016）内0426民初5168号民事判决，判决村民组承担赔偿责任，而其他实际实施侵权的村民反而逃避了责任，造成了判决结果的不公正，并导致判决不能得到执行，申请人的合法权益遭到无端侵害。马广金辩称，这个地是我们先种的，郑瑞生后来给我翻的。我的地是村民组合法程序给我们分的。我们种的是黍子，郑瑞生种的是大花。郑瑞生给我们翻地之后，我们去看的，当时小组长报警了。么秀珍辩称，我们的地是小组按家按户分给我们的。我们四月份都种上黍子了，六月份的时候，郑瑞生去翻我们地去了，当时我们去了10多户，就是去看看他翻的谁家的地。郝振平辩称，地是村民组给我们分的，郑瑞生给我们翻的。李艳君辩称，当时我们卖了荒山通过郑瑞生承包给其他人。合同约定承包2000亩。当时说不足2000亩，就用我们的耕地补。种了3、4年之后，我们经过测量，发现土地面积是涨出来的。我们就经过村小组，把涨出来的140多亩的土地分给了各家各户。邢树军、邵玉荣的答辩意见同其他四位被申请人的意见一致。郑瑞生向一审法院起诉请求：要求判令马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣、翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组赔偿因侵权行为给郑瑞生造成的经济损失230440元。一审法院认定事实：2011年5月5日，被告翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司签订了《土地承包合同》，将涉案土地承包给了翁牛特旗晨光糠化有限责任公司。该合同四至界限明确，在该公司经营过程中双方无争议。2015年4月5日原告从翁牛特旗晨光糠化有限责任公司承包涉案的耕地2000亩，承包期限为2015年4月5日至2015年12月1日，承包费为42万元。原告实际经营的土地面积与原合同一致。原告签订合同后对涉案土地进行经营，但在原告耕种过程中6被告阻止原告进行耕种，并将原告的140亩承包地种上了黍子、荞麦、绿豆，造成原告140亩耕地无任何收入。原审法院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对涉案的140亩耕地2015年度耕种葵花造成的损失进行评估作价，该公司作出内宏评报字（2015）第181号资产评估报告书，结论为140亩耕地2015年种植葵花的纯收入为230440元，原告支付鉴定费4000元。另查明，涉案土地由六被告耕种前，经过了小组的表决，并按照人口进行了分配。一审判决：一、被告翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组于本判决生效后十日内赔偿原告2015年度未能种植140亩葵花造成的损失230440元;二、六被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、鉴定费4000元由被告翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组承担。马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣上诉请求：请求依法撤销原判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人耕种的涉案土地，是由村民组发包的，应当由村民组承担责任。上诉人仅耕种了村民小组分得的部分涉案土地。二、上诉人在2015年春季耕种时并未对被上诉人的耕种行为进行阻挠，在庭审过程中，被上诉人并未向法庭提交任何证据用以证明上诉人实施了侵权行为。事实是被上诉人故意放弃耕种，并将全部损失归结在上诉人身上。三、承包给翁牛特旗晨光糠化有限公司的2000亩土地（包括涉案的l40亩），是被上诉人担任村主任期间，故意隐瞒了事实真相，对村民实施了欺诈行为，并利用翁牛特旗晨光糠化有限公司的名义，套取了国家项目，最终又将土地回流到被上诉人手中，并将国家项目资金和高额的土地承包费据为己有，虽然上诉人及村民组对涉案土地的四至没有异议，但四至范围内的土地已经远远超出了合同确定的承包亩数，被上诉人在明知超出了合同亩数的情况下，才拒绝配合法院所委托的土地测绘机关对涉案土地进行实际测量。二审经审理查明，2011年5月5日，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司签订了《土地承包合同》，将涉案土地承包给了翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，该合同四至界限明确。2015年4月5日被上诉人从翁牛特旗晨光糠化有限责任公司承包涉案的耕地2000亩，承包期限为2015年4月5日至2015年12月1日，承包费为42万元。被上诉人签订合同后对涉案土地进行经营。后翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组经表决，按照人口将争议地分配给西组村民。被上诉人于2015年6月16日去耕种时，六上诉人阻止，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组村民将140亩承包地种上了黍子、荞麦、绿豆。原审法院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对涉案的140亩耕地2015年度耕种葵花造成的损失进行评估作价，该公司作出内宏评报字（2015）第181号资产评估报告书，结论为140亩耕地2015年种植葵花的纯收入为230440元，鉴定费4000元。本院二审认为，原审被告翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司签订《土地承包合同》，将涉案土地承包给翁牛特旗晨光糠化有限责任公司,双方履行该承包合同三年之久。后被上诉人郑瑞生从翁牛特旗晨光糠化有限责任公司处承包涉案土地，实际经营的土地面积与原合同一致，且未超出原合同约定的四至范围。但被上诉人郑瑞生在对涉案土地进行经营过程中，原审被告翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组单方通过表决签字的形式对涉案土地进行分配，构成侵权，六上诉人基于翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组的土地分配行为，对涉案土地进行了耕种，并对被上诉人郑瑞生耕种土地进行阻止，且因涉案土地已分到西组村民名下，故原审法院认定六上诉人为直接责任人并承担造成被上诉人140亩地不能耕种的损失依据不足。二审判决：一、维持翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3870号民事判决第一、三项。即：翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组于本判决生效后十日内赔偿郑瑞生2015年度未能种植140亩葵花造成的损失230440元;鉴定费4000元由翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组承担。二、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3870号民事判决第二项，即：六被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回被上诉人对上诉人马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣的其他诉讼请求。再审期间再审申请人郑瑞生提交如下证据：证人郝振贵、郝金艳、陈秀、张洪琴、周立新、兰玉生出庭作证，予以证明当时分地的主要情况及签字的过程。马广金质证称，证人证言属实。么秀珍质证称，张洪琴分地的时候她也要地了，当年她种的是绿豆，属她种的最好。郝金艳当时分地的时候也要地了，也种地了，具体种的是啥，我记不清楚了，周立新那年也种地了，地是他们自己抓阄，他们把地包给我了，对其他人的陈述没有异议。郝振平质证称，张洪琴陈述不属实，是张洪琴自己让别人代签的字，她自己按的手印，其他的都属实。李艳君质证称，张洪琴陈述不属实，是张洪琴自己让别人代签的字，她自己按的手印。其他的都属实。邢树军质证称，证人证言属实。邵玉荣质证称，证人证言属实。翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组质证称，兰玉生说老板打地的事情不属实，张洪琴的陈述不属实，张洪琴的字是她自己让马广金代签的，她按的手印，其他证人说的都属实。本院对郑瑞生提交的证人证言认证如下：除证人张洪琴的证言外，对其他证人证言的真实性及证明目的予以确认。再审期间被申请人马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣申请法庭调取翁牛特旗农开办绘制的高标准农田建设项目规划图，予以证明涉案土地的实际亩数是2303亩，郑瑞生应该承包2000亩，按照规划图超了303亩。法院依职权调取，并组织双方当事人到庭质证。翁牛特旗农开办工作人员穆成军向法庭说明如下：在图纸上，规划图纸中实际是5眼井控制5个地块，分别是17号至21号井，控制30号至34号地块。5个地块总面积应该是1981亩，重合标注的是17号井30号地块，实际上17号井控制不了南面，因此南面那个17号井30号地块实际是标注重复了，应予以去除。郑瑞生质证称，这份图纸就是规划图，与本案无关。当时规划图确实将板石房子村下面的荒地规划上了，但是后来一直没有实施。马广金质证称，郑瑞生包的土地面积就和农开办规划图的面积是一致的。规划图上标注的面积就是2303亩。么秀珍质证意见同马广金质证意见。郝振平质证称，有地在，规划图中30号地块并没有重复标注。虽然图纸重复，但是实际地的面积不重复，是多的。李艳君质证意见同马广金质证意见。邢树军质证称，图纸上虽然标注的是重复的，但是两块地亩数不一样，如果图纸重的话我们申请打地。邵玉荣质证称，图纸没有重复，要是重复的话项目上就有问题了，项目不能规划差了。翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组质证称，从图纸上看是6块地，没有多出来的地，没有重合的地块。四至与糠化公司同板石房子西组签订的合同标注的四至是一致的。图纸中的亩数是2303亩，多出了303亩。板石房子西组包给糠化公司的地就是2000亩，不能按照四至说话，应当依照亩数说话。本院对翁牛特旗农开办绘制的高标准农田建设项目规划图认定如下：因该份证据来源于翁牛特旗农开办，并由绘制人亲自出庭对该图纸予以说明，对该图纸的真实性予以确认。该图纸的绘制人说明，涉案的土地通过测量亩数为1981亩，多于2000亩的原因是由于当时重复绘制17号井所致。其陈述与图纸相一致，对其陈述内容本院予以确认。对被申请人要求调取该份证据的证明目的，本院不予确认。再审期间因双方对高标准农田规划图纸质证时，对西边界产生了争议，法院要求郑瑞生提交公证的土地承包合同，马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣、翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组对此份合同均无异议。本院对公证的土地承包合同认证如下：因被申请人及翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组对此份合同均无异议，本院予以确认。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组、六位被申请人阻止郑瑞生耕种土地的行为是否侵害了郑瑞生的合法权益。本案系财产损害赔偿请求权，所谓的财产损害赔偿请求权是指因权利人受到侵害而享有的要求加害人承担损害赔偿责任的权利。如因侵权行为造成他人的损害，受害人享有损害赔偿请求权，该请求权是基于侵权之债产生的一种债权请求权，其请求内容是支付一定数额的金钱对权利人予以救济。现郑瑞生依据土地承包合同、糠化公司的证明等证据材料证实被申请人阻止耕种的事实。郑瑞生的损失有鉴定结论予以证实。被申请人以郑瑞生提交的土地承包合同记载的亩数已超过了2000亩为由作出抗辩，依据法律规定需举证证明其抗辩主张，现被申请人提供的证据并不足以证明郑瑞生耕种的地块超过了合同中约定的亩数，对此抗辩主张本院不予支持。翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组在不能证明其对涉案争议地块有合法权益的情况下，单方组织小组成员分配土地，侵害了郑瑞生的合法权益，应承担相应的侵权责任。关于马广金等被申请人是否构成侵权的问题，被申请人主张涉案土地系村小组分配，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组对分配涉案土地的事实也予以认可。2011年，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组经全体村民同意，将包括涉案土地在内的2000亩土地承包给糠化公司。由此证明，翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组村民对土地承包给他人是明知和认可的。承包协议履行至2015年，在没有证据证明承包人多占土地的情况下，将案涉140亩土地进行了分配，并由此阻止承包人耕种，是对郑瑞生合法承包权的侵犯，由此造成的损失，应由翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组与村民共同承担。郑瑞生依法要求赔偿，理应受到保护。综上，再审申请人郑瑞生的再审请求成立。二审认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：一、撤销本院（2017）内04民终675号民事判决及翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3870号民事判决；二、翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组、马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣于判决生效后十日内赔偿郑瑞生2015年140亩葵花造成的损失230440元；三、翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子西组、马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣对以上赔偿款项互负连带赔偿责任；四、驳回郑瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理9520元，鉴定费4000元由翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组、马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣负担，邮寄送达费140元，由翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石桥房子西组、马广金、么秀珍、郝振平、李艳君、邢树军、邵玉荣、郑瑞生均担。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 吕 岩审判员 高海霞 二〇一九年十二月十九日书记员 马 铮