wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2130号 原告：孙某某，女，1994年3月27日出生，汉族，个体业者，身份证号：210881199403275060，住辽宁省沈阳市大东区上东花墅5期5号楼一单元1202室。 被告：李某某，男，1983年3月5日出生，汉族，个体业者，身份证号：211303198303050411，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村二组333号。 委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。 原告孙某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告委托代理人吕毅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠货款8000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在沈阳做批发水果生意，被告李某某在原告处进货。截止至2018年6月13日，被告李某某累计欠货款共计14785元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告偿还部分货款，剩余8000元至今未付，原告遂诉至人民法院。原告要求被告自2018年6月13日起按照月息15%支付利息，并承担原告因诉讼而支出的交通费800元。 被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但现在无力偿还，且不同意支付利息、交通费及诉讼费。 本院认为，被告李某某承认原告孙某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以无偿还能力为由拒绝偿还债务的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告自2018年6月13日起按照月息15%支付利息无依据，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息。因原、被告事先对处理纠纷产生的交通费无约定，故原告要求被告承担其因诉讼而产生的交通费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十五日内付清欠原告孙某某货款8000元，并自2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告李某某负担25元，由原告孙某某负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔英宇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执103号申请执行人郭昌平，男，1970年3月5日出生，甘肃省环县人。被执行人惠兆科，男，1988年10月22日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭昌平与被执行人惠兆科民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年6月15日作出（2018）甘1022民初2356号民事判决书，判决：一、由惠兆科于本判决生效后三十日内归还郭昌平借款本金30000元并支付利息18000元；二、由惠兆科于本判决生效后三十日内归还郭昌平借款本金74400元并支付利息25000元（已付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取计1681.50元，由惠兆科负担。因惠兆科未按判决书履行义务，郭昌平于2018年11月20日申请强制执行，要求被执行人惠兆科立即归还申请人郭昌平借款本金30000元并支付利息18000元、借款本金74400元并支付利息25000元（已付10000元）；并承担本案案件受理费3363元，减半收取计1681.50元。判决生效后，被执行人惠兆科至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人惠兆科名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人惠兆科名下没有可供执行财产。随后，申请执行人郭昌平提出对被执行人惠兆科进行悬赏，本院采取悬赏措施，也未找到被执行人惠兆科的下落，其后又对被执行人惠兆科作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人惠兆科其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人惠兆科目前没有其他可供执行的财产,申请执行人郭昌平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人惠兆科新的财产线索，申请执行人郭昌平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十四日书记员  白佳妮
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4154号原告：沈阳吉天水产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：付金庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，女，蒙古族，住辽宁省，该公司员工。被告：白云峰，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳吉天水产有限公司诉被告白云峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告沈阳吉天水产有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳吉天水产有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告沈阳吉天水产有限公司负担。审 判 员  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  王 月二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16446号原告：河南铁路集团有限责任公司，住所地：郑州市金水区任砦北街1号1号楼6层601号大学中路105号。统一社会信用代码：91410000169954205Ｐ。法定代表人：万厚海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董盈生、郭华杰，河南规范律师事务所律师。被告：漯阜铁路有限责任公司，住所地：河南省周口市黄河路52号。统一社会信用代码：914116007507201038。法定代表人：余承梁，董事长。委托诉讼代理人：余成，漯阜铁路有限责任公司律师。委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。原告河南铁路集团有限责任公司诉被告漯阜铁路有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南铁路集团有限责任公司的委托诉讼代理人董盈生，被告漯阜铁路有限责任公司委托诉讼代理人杜国茂、余成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南铁路集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告漯阜铁路有限责任公司支付原告河南铁路集团有限责任公司欠款45万元及相应的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为贯彻《铁道部、河南省人民政府加快推进漯阜铁路复线电气化改造工程和公司重组会议纪要》精神，2008年12月17日，河南省人民政府及中华人民共和国铁道部再次作出《漯阜铁路复线电气化改造及公司重组联合协调工作小组和公司筹备组会议纪要》，根据该会议纪要决定，被告漯阜铁路有限责任公司应在公司挂牌设立一个月内，向原告河南铁路集团有限责任公司支付2.64亿元现金，用于原告偿还银行贷款。但被告至今仍下欠原告45万元，虽经原告无数次催要，但被告总是一推再推，拒不支付。综上所述，被告的行为，已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，保障法律的权威，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律之规定，依法提起诉讼，望贵院依法判决。被告漯阜铁路有限责任公司辩称，被答辩人在答辩人××股份以及资产（××债权、债务）均已整体××铁路投资有限责任公司，被答辩人已没有权力要求答辩人支付45万元及利息，特请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。主要理由如下：根据河南省人民政府《关于河南铁路投资有限责任公司组建方案的批复》（豫政文［2009］113）、河南省国资委《关于河南铁路集团有限责任公司资产整体划转河南铁路投资有限责任公司的通知》（豫国资文［2009］87号）、豫政《会议纪要》（豫政阅［2014］4号（文件精神，被答辩人在答辩人××股份以及资产（××债权、债务）均已整体××铁路投资有限责任公司，被答辩人已没有权力要求答辩人支付45万元及利息，根据2010年12月17日答辩人与被答辩人以及其他两方签订的《债权清偿协议书》被答辩人已自愿放弃欠款所生产的利息。另并不是答辩人拖欠被答辩人45万元，而是在2013年11月20日，答辩人与被答辩人的控股公司河南登封铁路有限责任公司签订了一份旧机车采购合同同价款为693030.86元，截止到2019年10月22日，河南登封铁路有限责任公司只支付了19000元，剩余503030.86元。答辩人原准备与被答辩人就此两笔欠款进行冲抵。因此没有有恶意欠付被答辩人45万元。综上所述，被答辩人要求答辩人支付欠款45万元以及利息，没有事实根据和法律依据，特请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院对双方无异议并符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院对本案的事实及证据认定如下：1.2008年12月18日，中华人民共和国铁道部、河南省人民政府联合下发铁计函20081527号《漯阜铁路复线电气化改造及公司重组联合协调工作小组和公司筹备组会议纪要》，该纪要第1条显示，漯阜铁路重组为一个公司，公司注册地在河南省，公司名称暂定为漯阜铁路有限责任公司，公司预核名工作在9月底前完成；第9条显示，关于河南铁路集团公司为投资漯阜铁路贷款2.64亿元处置问题，同意新的合资公司在挂牌设立一个月内，向河南铁路集团有限责任公司支付2.64亿元，用于河南铁路集团有限责任公司偿还银行贷款。2．被告公司2008年12月22日成立后，原被告之间未签订新的书面协议。被告在2009年1月份开始陆续向原告支付款项，截止到2019年1月12日前分多次支付给原告263550000元，后被告称互负债务拒付剩余的450000元。3．被告提交2009年6月20日《河南省人民政府关于河南铁路投资有限责任公司组建方案的批复》显示河南铁路集团公司资产整体划转给河南铁路投资有限责任公司，其净资产26.7亿作为省政府对铁路投资公司出资；为保持河南铁路集团有限责任公司稳定运营，继续保留其建制和职能，原有管理体制不变。4．被告提交2015年6月25日形成的2012年至2014年度漯阜铁路有限责任公司股东会会议决议，通过了《关于修改的议案》，同意公司股东“河南铁路集团有限责任公司”变更为河南铁路投资有限责任公司。5.2010年12月17日，原告（甲方）与河南宜家置业有限公司（乙方）及漯阜铁路有限公司（丙方）、河南中航铁路发展有限公司（丁方）签订《债权清偿协议书》，其中显示：甲方享有乙方本金3000万元人民币债权，丙方享有乙方本金2500万元债权，丁方为乙、丙方的债务保证人；乙方或丁方偿还丙方2500元人民币，鉴于甲方不再向丙方收取延缓支付2.64亿欠款所产生的利息，丙方也不再向乙方收取利息。6．被告提交被告与河南登封铁路有限责任公司2013年11月20日签订的《旧机车采购合同》，以证明双方互有债权债务。原告提出异议，称河南登封铁路有限责任公司的全部资产也已经划归河南铁路投资公司，但是河南登封铁路有限责任公司仍以自己名义与被告签订合同，证明即使政府下的文件全部资产转到铁投公司，但是事实上河南登封铁路有限责任公司仍然是独立经营。本院认为，本案中，原被告因政府会议纪要，确定被告应向原告支付款项2.64亿元，双方对此均予以认可，且被告已向原告支付大部分款项，下余45万元尚未支付，原被告在与案外人共同签订的《债权清偿协议书》中曾明确表示放弃迟延支付利息，事实清楚。政府会议纪要确定原被告债权债务关系，原系政府职能部门间行政行为，但原被告对此并无异议，并已大部分履行了相关义务，双方债权债务关系已明确成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告在2008年确定债权债务关系，时至2019年，被告仍未全部履行债务，原告提起诉讼，被告应在合理期间内向原告履行债务。但原告主张被告支付资金占用利息，与双方约定不符，其请求本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，其提交证据并不能证明其主张；被告以双方互负债务为由不支付欠款，其债务人与原告并无直接关联；被告称本案会议纪要系政府行政行为，其不应承担责任，与后期发生的事实不符，其不承担责任的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯阜铁路有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还欠原告河南铁路集团有限责任公司款项450000元；二、驳回原告河南铁路集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告漯阜铁路有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十日书记员  赵 琪
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6307号 原告：重庆旭丰矿业有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道水井村五组，统一社会信用代码91500115577184465E。 法定代表人：周昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。 被告：重庆耀宏建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷5号1幢2单元5-1，统一社会信用代码915001153315834158。 法定代表人：张寿全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张强，身份信息同被告张强。 被告：张强，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆旭丰矿业有限公司（以下简称旭丰公司）与被告重庆耀宏建筑工程有限公司（以下简称耀宏公司）、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告旭丰公司的委托诉讼代理人黄明庆到庭参加诉讼，被告耀宏公司及被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案和解期为1个月。本案现已审理终结。 原告旭丰公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告耀宏公司支付原告旭丰公司碎石款82992元，并以此为基数，从2016年11月14日起，按年利率24%支付违约金至款项付清时止；2.被告张强对被告耀宏公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月11日，原告旭丰公司与被告耀宏公司签订《长寿北部新城渡南路西段道路工程碎石采购合同》，约定被告耀宏公司向原告旭丰公司购买碎石，数量按实际收方量结算，单价为49.5元/m³；每月3日对前一个月的供应量核对，核对无误后原告旭丰公司3日内提供有效发票，10日前被告耀宏公司全额支付碎石款；若被告耀宏公司未按时付款，则按应付金额每日1%支付违约金。合同签订后，原告旭丰公司依约向被告耀宏公司承建的长寿北部新城渡南路西段道路工程项目履行了供货义务。截止2016年3月1日，原告旭丰公司共供货3696.81m³，货款合计182992元。2016年2月6日，被告耀宏公司时任法定代表人张强支付了100000元，尚欠82992元。2016年8月14日，被告耀宏公司监事张小明出具欠条，承诺三个月内付清剩余碎石款82992元。现付款期限已届满，被告耀宏公司仍未付款，原告旭丰公司遂诉至本院。 被告耀宏公司未作答辩。 被告张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告旭丰公司（乙方）与被告耀宏公司（甲方）签订《长寿北部新城渡南路西段道路工程碎石采购合同》，主要约定由乙方向甲方供应碎石，单价49.5元/m³，数量按实际收方量结算；每月3日双方对前一个月的供应量进行核对，核对无误后乙方3日内提供有效发票，10日前甲方全额支付乙方已提供发票的碎石款；甲方不按时支付货款，乙方有权停止供货，甲方并按应付金额1％每天支付违约金等内容。合同签订后，原告旭丰公司按约定向被告耀宏公司供应了碎石。 2016年2月6日，被告耀宏公司委托被告张强向原告旭丰公司的出纳王小琴转账100000元用于支付原告旭丰公司的碎石款。 2016年8月14日，被告耀宏公司的监事张小明向原告旭丰公司出具欠条一张，载明：“今欠到重庆旭丰矿业有限公司碎石款82992.50元（大写：捌万贰仟玖佰玖拾贰元伍角正）。拟于叁个月内付清。” 另查明，被告耀宏公司于2015年1月29日注册成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为张强，任执行董事兼总经理，张小明任监事。2018年6月29日，被告张强将持有的被告耀宏公司100%的股权转让给张寿全。2018年7月3日，被告耀宏公司法定代表人及股东变更为张寿全，张小明仍任监事。 诉讼过程中，本院依法向被告张强询问，其对原告旭丰公司起诉的碎石款金额无异议，认可张小明出具的欠条，但其不同意支付违约金。同时，原、被告均同意由二被告承担本案所涉及的全部法律责任，张寿全不承担责任。 以上事实，有当事人双方的陈述、长寿北部新城渡南路西段道路工程碎石采购合同、被告耀宏公司企业信用信息公示报告、出资者（股东）情况、被告耀宏公司股份转让协议及股东决定、董事会、监事会成员及经理情况、欠条、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告旭丰公司与被告耀宏公司签订的《长寿北部新城渡南路西段道路工程碎石采购合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告旭丰公司、被告耀宏公司均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告旭丰公司向被告耀宏公司供应了碎石，被告耀宏公司应按约定支付货款。被告耀宏公司对尚欠碎石款82992.50元无异议，本院予以确认，故对原告旭丰公司要求被告耀宏公司支付碎石款82992元的诉讼请求予以支持。同时，被告耀宏公司及张强辩称不同意支付违约金，但根据合同约定，被告耀宏公司未按时付款，应以欠付金额为基数按照每日1％的标准支付违约金，故二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告旭丰公司主动下调违约金标准，只要求以82992元为基数，从2016年11月14日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。另，被告耀宏公司为自然人独资的有限责任公司，股东如不能证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。在案涉合同的签订及履行期间，被告张强担任被告耀宏公司的股东及法定代表人。现被告张强未举示相应证据证明其财产独立于被告耀宏公司的财产，应承担不利的法律后果，故对原告旭丰公司要求被告张强对被告耀宏公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆耀宏建筑工程有限公司于本判决生效后7日内向原告重庆旭丰矿业有限公司支付碎石款82992元，并支付以此为基数，从2016年11月14日起按年利率24%计算至碎石款付清时止的违约金； 被告张强对被告重庆耀宏建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告重庆耀宏建筑工程有限公司、被告张强连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王宇迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 董 静 书 记 员 陈雪云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村民委员会。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村。 法定代表人：王传亮，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郝相臣，男，1956年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村5组。 委托诉讼代理人：赵贵江，男，1959年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村2组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区区府路44号。 法定代表人：王景喜，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街27号。 法定代表人：李玉刚，该市人民政府市长。 第三人：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇东卧牛吐达斡尔族村村民委员会。住所地：黑龙江省齐齐啥尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇东卧牛吐达斡尔族村。 法定代表人：陶万全，该村民委员会主任。 黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）因诉黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称梅里斯区政府）土地行政确权、黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新村村委会向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案，撤销梅里斯区政府作出的《关于卧牛吐镇新村村与东卧村国有土地使用权争议的处理决定》（以下简称《决定》）及齐齐哈尔市政府作出的齐政复决（2018）12号行政复议决定（以下简称复议决定），将24127亩草原恢复到黑龙江省齐齐哈尔市××区××镇新村（以下××新村村）1999年前的使用状态。主要的事实理由为：一、二审判决认定事实不清。一是梅里斯区畜牧局、梅里斯区草原站于1999年4月5日作出齐梅牧渔〔1999〕4号《关于东卧村草原边界问题的处理决定》（以下简称《决定》），要求新村村退出所占用的黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇东卧牛吐达斡尔族村（以下简称东卧村）的草原。梅里斯区政府作出的《关于卧牛吐镇新村村与东卧村国有土地使用权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）认为争议地块不在东卧村草原使用证范围内。因此，可以确认新村村未占用东卧村草原。宗地图是确权的法律依据，应该以其提供的宗地图作为依据进行确权。二是《决定》已经被生效判决撤销，应当恢复到行政行为之前的状态，梅里斯区畜牧局及梅里斯区自然资源局的处理意见均为案涉地块应当由新村村使用。三是梅里斯区共有60多万亩草原没有登记造册及登记档案，不能因案涉2412.7亩草原没有登记造册而将其确定为使用权未确定的国有草原。 本院认为：本案的焦点为梅里斯区政府作出的《处理决定》及齐齐哈尔市政府作出的复议决定是否合法。 首先，本案争议的2412.7亩土地的性质无论是草原还是耕地，作为县级人民政府的梅里斯区政府均有权对权属争议进行处理。按照《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。因此，本案中，即使梅里斯区畜牧局及梅里斯区自然资源局拟定了处理意见，但该意见并非最终的处理决定。 其次，《黑龙江省土地权属争议处理办法》第二十一条规定：“处理土地权属争议，应当以下列资料为依据：（一）人民政府依法颁发的土地证书；（二）人民政府依法批准的土地占用、土地使用权划拨、出让的文件；（三）人民政府依法批准的农村居民建房用地文件；（四）人民政府处理争议的文件；（五）司法机关历史上已作出的法律文件；（六）争议双方当事人依法达成的书面协议。前款第（一）、（二）、（三）、（四）项文件与其附图不一致时，应当以文件为准。”本案中，新村村与东卧村均主张对案涉草原具有使用权，但两村均未提供足以证明其系权利人的证据。梅里斯区政府经过调查，亦没有查到足以确定案涉地块使用权归属的相关资料。新村村提供的宗地图等仅为测绘机构按照地形、资源利用的情况绘制的具有辅助作用的图纸，并非确权的唯一法定依据。至于新村村提出的梅里斯全区60多万亩草原没有登记造册及登记档案，不是本案确认权属的充分理由。因此，梅里斯区政府认定案涉地块属于未确定使用权的国有草原，作出由梅里斯区政府登记造册并负责保护管理的《处理决定》并无不当。齐齐哈尔市政府在行政复议程序中，经过调查听证、复议专家委员会评议、集体研究合议，程序合法，作出的复议决定结论正确。 综上，新村村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇新村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石延凯，男，1981年4月26日出生，汉族，住所河南省郏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石延凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23928元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额7902.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7902.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石延凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7902.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石延凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29551号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡空辉，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡空辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡空辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,582.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,582.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7454号 原告：严万平，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨建华，男，1978年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告严万正与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告严万平于2019年12月27日以双方自愿协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严万平提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严万平撤诉。 案件受理费174元，由原告严万平负担。 审判员  白萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐树锋，男，1978年4月26日出生，汉族，住所：湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐树锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9035.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐树锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9035.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告唐树锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8534号原告：陈之言，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省渠县，委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：黄小兵，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：周郭生，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省澧县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务经理。被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房，统一社会信用代码91441300740833753A。负责人：袁名林，职务经理。原告陈之言诉被告黄小兵、周郭生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈之言撤诉。案件受理费25元，由原告陈之言负担。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月九日书记员  唐小宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赖连军，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖连军借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额8962.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8962.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖连军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8962.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10898号原告：蚌埠开恒电子有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路1750号汇能小微企业创业中心7号厂房，统一社会信用代码91340300070910501L（1-1）。法定代表人：常林法。委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：佛山市鹏致电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会连富一路85号顺德勒流光电产业中心1栋501号（住所申报），统一社会信用代码91440113063325363R。法定代表人：胡鹏全。原告蚌埠开恒电子有限公司（以下简称开恒公司）与被告佛山市鹏致电子科技有限公司（以下简称鹏致公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开恒公司的委托诉讼代理人祝涛、被告鹏致公司的法定代表人胡鹏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款143000元；2.请求法院依法判决被告支付原告代理人费用10000元；3.请求法院依法判决被告支付原告车旅费6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告公司与被告公司建立生意往来，原告公司为被告公司提供生产经营材料，原告公司出于对被告公司信任，加之双方一直存在生意往来，所以在被告公司没有付清货款情况下一直继续给被告公司供货，2019年3月11日经被告公司确认，被告公司确认尚欠原告公司143000元货款，原告公司因生意资金紧张，多次找被告公司索要欠款，被告公司均以各种理由推托，拒不支付货款。被告公司拖欠货款行为辜负原告公司的信任，也违反了社会诚实信用的原则，原告公司为保护自己的合法权益不受侵害，迫于无奈只得向贵院诉讼请求，因相关诉讼费用及车旅费皆因被告公司拖欠货款一事产生，故应由其承担。综上所述，均有事实及法律依据，望贵院判如所请。被告鹏致公司辩称，我方确认尚欠原告货款143000元未付，我资金周转困难，所以一直没有钱支付，不是恶意拖欠，但我方不同意原告的第二项、第三项诉讼请求，我方不同意支付律师费及车旅费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告鹏致公司向原告开恒公司购买LED支架类货物，双方未签订书面的买卖合同。被告通过电话向原告下单，原告已向被告送货，被告陆续向原告支付货款，但尚未支付完毕。双方多次对账并签订对账单，2019年3月11日最新的对账单显示，被告尚欠原告货款143000元未支付。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。另查明：被告鹏致公司于2019年7月9日变更名称及住所，名称由广州鹏致电子科技有限公司变更为佛山市鹏致电子科技有限公司，住所由广州市番禺区大石街猛涌大街17号二楼变更为佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会连富一路85号顺德勒流光电产业中心1栋501号（住所申报）。本院认为：原告开恒公司与被告鹏致公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。经对账被告确认尚欠原告货款143000元未支付，理应向原告支付完毕。原告主张被告支付货款143000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告支付原告代理人费用10000元及车旅费6000元，但未提供相应证据予以证实，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告佛山市鹏致电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告蚌埠开恒电子有限公司支付货款143000元；二、驳回原告蚌埠开恒电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告蚌埠开恒电子有限公司负担350元，被告佛山市鹏致电子科技有限公司负担3130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杜德恩人民陪审员  杨秋莹二〇一九年十二月十日书 记 员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9790号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初508号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人范宝臣，男，1952年3月29日出生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人范宝臣犯故意伤害罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院指派检察员经哲、毕海军出庭支持公诉。被告人范宝臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年8月28日18时许，被告人范宝臣在梨树县郭家店镇其家院内，因琐事与被害人张某（范宝臣之妻）发生口角后，手持砖头击打被害人张某腿部、臀部及头部，致被害人张某头部损伤致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人范宝臣通知其子范某赶到现场并委托范某向公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人范宝臣的供述，证人范某的证言、鉴定意见书、归案情况等。 吉林省梨树县人民检察院认为：被告人范宝臣故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范宝臣犯罪后委托其子范某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议判处被告人范宝臣有期徒刑十年至十二年。 在法庭审理时，被告人范宝臣对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪认罚。 本院经审理查明：2019年8月28日18时许，被告人范宝臣在梨树县郭家店镇其家院内，因琐事与其妻张某发生口角后，后手持砖头击打被害人张某腿部、臀部及头部，致被害人张某头部损伤致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人范宝臣委托其儿子范某向公安机关报警，其在现场等候公安机关处理，系自首。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明2019年8月28日被告人范宝臣委托其子范某报警，后被告人范宝臣被带到公安机关。 2、扣押清单，证明被告人范宝臣作案时所穿的衣裤及作案时使用的长方体彩砖被依法扣押，并送技术大队司法检验，检验后由公安机关依法保管。 3、现场勘验、检查笔录及照片，证明公安机关对案发现场进行检查、勘验并拍照等情况。 4、鉴定意见，证明死者张某头部损伤为致重度颅脑损伤而死亡。伤者范宝臣头部损伤之程度评定为轻微伤。 5、证人范某证言，证实2019年8月28日晚上7点多，我父亲给我打电话说他把我母亲打伤了，让我赶紧回家，我就开车回到我父母的家中。我看见我母亲躺在院子中间，我父亲坐在房门口的台阶处，我父亲和我说我把他打死了，你报警吧。我没有和我父亲吱声，我抱起我母亲放到车里送往郭家店疗养院，医生抢救不一会说我妈不行了，之后，我就报警了。我抱起我母亲时看见她脸上有伤，还有血。我父母平时也吵架。 6、证人安某证言，证实我2016年至今任孙家屯二社队长，范宝臣是我们二社居民。范宝臣、张某两口子夫妻关系不好，经常吵架，范宝臣怕妻子，范宝臣不听妻子的两口子就干仗，都喝酒。 7、证人徐某证言，证实我家东院邻居是范宝臣，妻子叫张某。今天早晨张某被范宝臣打死了。昨天上午开始就听东院范宝臣两口子吵架，下午也始终在吵架。范宝臣两口子平时关系不好总是打仗，范宝臣和妻子平时喝酒，外人很少和他家来往。 8、被告人范宝臣供述，2019年8月28日中午，我和我老伴俩到园子里干活，干活前我先到仓房换了一双靴子，我老伴就对我不乐意了。下午4点多，我看我老伴在炕上还跟我生气，我也不敢叫她去做饭，于是我就抓了一把花生，倒了二两白酒，自己喝上了，不一会，我老伴也到院子里拿了四瓶啤酒回屋炕上喝上了，我将二两白酒喝完后，我就听我老伴起开了第二瓶啤酒，我就到门口瞅瞅她，我老伴就说：你瞅啥啊？喝你家酒啊？这酒是你挣来的啊？然后我说：你乐意喝就喝吧。因为天快黑了，所以我就转身去院子里给小鸡喂食，等我喂完食天已经黑了，我看我老伴还在炕上喝，我就跟她说还没头了，我老伴就开始往门口摔啤酒瓶子骂我，我就将她拽到院子里，我老伴顺手就拿起一个空啤酒瓶子打了我脑袋上了，然后她就躺在地上骂我，我就拿起一块砖头打了她大腿、跨部几下，她还不停的骂我，我就用转头打了她脑袋一下，然后我老伴就没动静了，我回屋就给我儿子范某打电话说你回来吧，我把你妈打死了，我让我儿子报警，我儿子回来抱他妈去医院抢救了，我就在家等着，警察来把我带走了。 本院认为，被告人范宝臣故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人案发后委托他人报警并如实供述其犯罪事实，应视为自首，根据本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款第二项（故意伤害罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下： 被告人范宝臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2030年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 崔 仁 审 判 员 朱 颖 人民陪审员 王 烨 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 孙胜男
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6420号原告：徐州斯尔克纤维科技股份有限公司，住所地江苏新沂经济开发区北京西路18号。法定代表人：孙德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。法定代表人：沈玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师。原告徐州斯尔克纤维科技股份有限公司（简称斯尔克公司）与被告北京中丽制机工程技术有限公司（简称中丽公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯尔克公司委托诉讼代理人孙德明、孙浩轩，被告中丽公司委托诉讼代理人程晓冬、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯尔克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告造成的生产经营损失252万元，（自2017年10月开始按每月12万元损失计算至2019年6月止）。事实和理由：2017年5月23日,原、被告签订《12位复合长丝工程项目合同书》，约定由被告对原告复合纺长丝生产线12个纺位进行改造，但被告改造后生产的产品质量出现严重毛丝，未达到合同附件七约定的产品质量合格率考核标准，导致原告生产线停产、无法正常开车。2018年11月22日，原被告达成《备忘录》和《设计会议纪要》，被告在《备忘录》承认改造存在质量问题，并约定《合同书》中出现的毛丝问题，被告按照《设计会议纪要》中确定的整改方案和时间对项目再次进行整改，但截至起诉之日，被告整改仍未达到原告要求，生产的产品质量仍不符合考核标准，被告的违约行为严重影响原告正常生产经营，给原告造成巨额财产损失。故原告起诉，望支持原告诉讼请求。被告中丽公司辩称：被告认为原告的请求没有事实和依据。双方2017年5月23日签订了合同书，合同约定中丽公司为斯尔克改造12位生产线，系旧设备改造项目，斯尔克支付货款425万元。合同签订后，中丽公司于2017年8月31日完成了合同约定的设备部件交货义务，9月8日完成改造，9月9日至10日通电运行，开车纺丝运行正常，9月11日斯尔克公司签署了确认合格的技术服务完工单，也就是说本案合同设备已于2017年9月11日验收合格。故斯尔克诉请的给其造成生产经营损失252万元没有事实依据，其全部证据不能支持其诉讼请求，主张生产经营损失，法律规定主张方需承担严格的举证责任，其提供的证据，不能证明中丽公司提供的设备存有给其造成生产经营损失的事实，故请求法院依法驳回。本院认定以下事实：2017年5月23日，斯尔克公司（需方）与中丽公司（供方）签订了《12位复合长丝工程项目合同书》。合同约定：1.合同货物及合同价款:斯尔克公司向中丽公司购进12位复合纺长丝生产线，总价为425万元,包括专用工具、备品备件、技术服务、包装费。6.支付条件及期限:6.1.1本合同经供需双方签字盖章，需方在在向供方支付合同总价款的30%定金（计人民币128万元），合同生效；6.1.2提货前五天，需方向供方支付合同总价款的65%货款（计人民币276万元）；6.1.3合同总价款的5%作为质量保证金，在开车后12个月或设备交货后18个月内（以先到为准），由需方向供方一次付清合同总价的5%（计人民币21万元）。8.合同设备的验收：8.6质量保证期：质量保证期为联动调试完成后12个月，或最后一批货物到货后18个月（以先到时间为准）。合同签订后，斯尔克公司于2017年6月分两次支付中丽公司定金120万元，2017年9月支付定金、货款283.75万元（均是以银行承兑汇票方式支付）。期间中丽公司陆续向斯尔克公司供货，并于2017年8月31日开始对12位复合长丝生产线进行改造，9月8日改造完成，9月9日至10日进行通电运行，具备开车条件，运行正常，同年9月11日斯尔克公司签署了技术服务完工单。2018年11月22日，斯尔克公司、中丽公司签订《备忘录》，双方就《12位复合长丝工程项目合同》履行过程中出现的问题，进行了沟通，备忘如下：关于《12位复合长丝工程项目合同》改造项目中出现的毛丝问题，双方技术人员已就改进方案达成了意向，按照《设计会议纪要》中确定的整改方案和时间对项目进行改造。关于此项目前期存在的问题，待设备运转正常后，结算尾款时一并处理，双方另行签订结算协议。同日，双方及北京中纺精业机电设备有限公司签订徐州斯尔克纤维科技股份有限公司纺丝工程设计会谈纪要，对具体整改方案及时间进行确认，协商努力在2019年1月20日前完成调试，中丽方安排相关人员到生产现场。后中丽公司未按约完成调试。上述事实，有原告斯尔克公司提供的《12位复合长丝工程项目合同书》、《规格书》、备忘录、设计会议纪要、电子银行承兑汇票、收条、银行承兑汇票、商务函、损失计算表、录音光盘，被告北京中丽提供的《12位复合长丝工程项目合同书》及附件、中丽公司记账凭证、技术服务完工单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告斯尔克公司、被告中丽公司签订《12位复合长丝工程项目合同书》、《规格书》等，双方之间形成合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。中丽公司于2017年9月8日对12位复合长丝工程项目改造完成，具备开车条件，运行正常。后因在履行合同中出现部分问题，双方又签订了备忘录、设计会议纪要，针对《12位复合长丝工程项目合同》改造项目中出现的毛丝问题，双方确定了具体的整改方案及完成调试时间，中丽公司未按约定完成调试。原告要求被告赔偿给其造成的生产经营损失252万元，仅提供其自行计算的清单，并未提供其他证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州斯尔克纤维科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费26960元，由原告徐州斯尔克纤维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  马恒州人民陪审员  巩绪畅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37909号原告：林广朝，男，1971年5月29日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：张永刚，男，1973年9月23日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。原告林广朝与被告张永刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广朝及其委托诉讼代理人钱勇、郑德燕，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广朝向本院提出诉讼请求，1、请求判令我与被告张永刚于2005年3月15日签订的《土地租赁合同》无效；2、诉讼费由我负担。事实及理由：我与被告张永刚于2005年3月15日签订的《土地租赁合同》违反了合同法52条的规定，故应属无效。被告张永刚辩称，要求按法律规定处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月15日，原告林广朝与被告张永刚签订《土地租赁合同》，约定：甲方（张永刚）的土地位于北京市通州区张家湾镇里二泗村西，土地面积长119米，宽54米，合计6426平方米，甲方同意将该土地租赁给乙方（林广朝）使用；租期自2005年3月15日至2053年3月15日止，租期48年；付款金额自2005年3月15日至2053年3月15日，乙方每年向甲方交纳土地租赁费人民币贰万伍仟元整，自合同订立之日起至合同终止，每年租金不变；合同期内遇国家征地，需拆迁本合同自行终止，国家对厂房、建筑物等各类设施的补偿归乙方，对土地的补偿归甲方。此外，合同还约定了其他条款。合同签订后，双方即开始履行。原告林广朝在租赁土地上建造了房屋，但无经过相关行政管理部门批准的规划建设手续。上述事实，有《土地租赁合同》、图纸及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段定力合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）已合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告林广朝在租赁土地上建造了房屋，但并未经过相关行政管理部门的批准，未取得相应的规划建设用地手续，改变了土地使用性质，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故其与被告张永刚签订的《土地租赁合同》无效。现原告林广朝要求确认其与被告张永刚于2005年3月15日签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告林广朝与被告张永刚于2005年3月15日签订的《土地租赁合同》无效。案件受理费35元，由原告林广朝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇一九年十二月九日书记员 张世伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52597号原告：重庆铅元素文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。被告：缪海峰，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告重庆铅元素文化传播有限公司诉被告缪海峰其他合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆铅元素文化传播有限公司诉称，2016年12月2日，原告与上海德概网络技术服务中心(以下简称“德概公司”)签订《〈准星〉手机游戏软件开发协议》，协议签订后，原告于2017年1月18日向德概公司转账首期服务费225万元。后德概公司未按协议约定的服务要求提供服务，致使原告签订协议的目的无法实现，且德概公司于2018年12月注销。德概公司注销后，被告缪海峰作为德概公司的投资人与原告达成协议，被告作为实际控制人愿意继受德概公司在《〈准星〉手机游戏软件开发协议》项下的权利义务，因多次向被告催讨首笔服务费225万元未果，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.确认《〈准星〉手机游戏软件开发协议》自2019年7月9日解除；2.被告返还原告首笔服务费225万元。经审查，原告(甲方)与德概公司(乙方)于2016年12月2日订立《〈准星〉手机游戏软件开发协议》，载明：“……甲方委托乙方开发一款射击题材的手机游戏软件产品，暂定名为《准星》。……1.1乙方所开发的软件是一款支持至少一万人同时在线的射击MOBA题材类手机游戏，暂定名为‘准星’……1.2乙方的软件服务还包括配置相关的服务器和建立相关的数据库文件，以使上述软件系统能上线使用。……二、软件开发服务费用。2.1乙方提供软件开发服务的对价总额为4,500,000元整。……8.3如果上述通知送达后三十(30)天内不能解决该争议，则任何一方均有权将该争议提交仲裁解决。双方同意将争议提交位于上海的上海国际经济贸易仲裁委员会按其届时有效的仲裁规则作出仲裁裁决……”后原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《管辖变更合同》，载明：“鉴于：1.甲方和德概公司于2016年12月2日在上海市静安区共同签署《〈准星〉手机游戏软件开发协议》(以下简称：原合同)，现因该合同履行问题双方产生争议(以下简称本案争议)。2.德概公司已经依法注销，乙方作为其实际控制人及股东愿意继受德概公司在原合同项下之权利义务并与甲方就本案争议进行协商和处理。3.根据原合同第8.3条约定，双方同意将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会按届时有效的仲裁规则作出仲裁裁决。4.相关案件仲裁委收取的相关仲裁费用远高于法院收取的相关费用，为节省诉讼成本，甲方曾提出将争议提交至上海市普陀区人民法院管辖，但乙方予以拒绝。现为尽快处理本案争议，兼顾效率和公平，双方经协商一致对原合同之诉讼管辖约定进行变更，并达成如下合同：1.管辖变更。1.1将原合同第8.3条变更为：如果上述通知送达后三十天(30)天内不能解决该争议，则任何一方有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。1.2据此，关于本案争议，双方同意将管辖约定由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖变更为上海市静安区人民法院管辖。……”本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告系依据《〈准星〉手机游戏软件开发协议》提起诉讼，该协议约定由德概公司完成软件开发，原告支付相应费用，系涉及计算机软件的民事纠纷案件，依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条之规定,诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件由知识产权法院管辖,故本案应属专属管辖。原、被告签订《管辖变更合同》约定由本院管辖，违反了专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权，本案应由上海知识产权法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈家旭二〇一九年十二月六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1149号之一 申请执行人：苗付银，男性，1966年11月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄光春，男性，1972年08月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗静，女性，1975年02月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人苗付银与被执行人黄光春、罗静买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2017)川1681民初1079号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，本案执行标金额为34664.00元。 在执行过程中，本院对被执行人黄光春、罗静名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄光春、罗静名下有可供执行的财产。申请执行人苗付银亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人苗付银发现被执行人黄光春、罗静有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄光春、罗静负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1569号之三 申请执行人浙江永太科技股份有限公司,住浙江省化学原料药基地临海园区东海第五大道1号，统一社会信用代码91330000719525000X。 法定代表人：王莺妹。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码914403007741110030。 法定代表人：庄亮。 申请执行人浙江永太科技股份有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19045号民事判决书已经发生法律效力,被执行人应向申请执行人提供公司相关材料进行查阅、复制。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执1569号。 在执行过程中，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司的法定代表人、相关负责人下落不明，故本院无法执行生效法律文书所确认的内容。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司的法定代表人、相关负责人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 锐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2411号 冯裕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的冯裕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终14984号上诉人（原审被告）：陕西和源物业服务管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：来海燕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王敦敦，男，1954年3月8日出生，汉族，该公司总经理，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第二福利区。被上诉人（原审原告）：李靓，女，1991年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西和源物业服务管理有限责任公司（以下简称和源物业公司）因与被上诉人李靓物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和源物业公司上诉请求：撤销一审判决；一、二诉讼费用由李靓负担。事实和理由：其系涉案房屋所在小区的物业公司，其发现涉案房屋所在6号楼楼顶檐口粉刷层脱落。因建筑质量问题并在保修期内，其联系开发商派专人来现场查看情况。之后，开发商与西安长柳建筑工程公司签订了维修施工合同，对6号楼进行施工维修。施工过程中有部分水泥块掉落砸中李靓房屋的外院地面，致使地砖受损。一审未查清责任主体，其不是施工合同相对方。事情发生后，李靓找其要求赔偿，其联系了施工单位与业主进行协商。后因李靓家中地砖已过时，市面无法找到一模一样的地砖，李靓坚持要原样的地砖，因此双方未达成一致。李靓辩称，一审判决正确。其与和源物业公司签订了《物业服务合同》，发生墙体墙砖掉落是在双方合同期限内。外墙属于公共区域，掉落之后，其找和源物业公司协商解决，和源物业公司问其瓷砖被砸坏多少之后再无下文。请求驳回上诉，维持原判。李靓向一审法院起诉请求：⒈和源物业公司恢复其房屋外院地砖原貌；⒉和源物业公司完善建筑外墙保护措施防止再次发生高空坠物事件；⒊和源物业公司赔偿其3万元；⒋诉讼费由和源物业负担。一审法院认定事实：李靓系西安市曲江新区XX路XX段XX幢XX室业主，和源物业公司系该小区的物业服务公司。2016年9月，和源物业公司在维修该楼屋檐施工时，有部分水泥块掉落，砸中李靓上述房屋的外院地面，致使地砖受损。庭审中，和源物业公司称，施工队在施工时，由两个人拿着蛇皮袋接着施工残渣，但不免会存在瓷砖掉落的情况，并提交长柳建筑公司出具的《情况说明》。该《情况说明》载明，长柳建筑公司于2016年9月1日开始对本案涉案小区6、7、8号楼进行维修施工，施工中两边各一人拉着彩条布，1人用电锤清理，地面有专人监护，拉有警戒线，施工有碎渣落下；物业公司联系其，经现场查看，确认系其施工造成，应维修；市场上没有同样的瓷砖，经与物业公司、业主协商，业主坚持一模一样而无法达成共识。李靓对该《情况说明》不予认可。经询，李靓明确其诉讼请求：⒈和源物业公司将其外院地砖恢复原貌，如果市场上没有同样的地砖，请求和源物业公司选择同等质量、同等样子的地砖进行恢复；⒉要求在其一楼院子上加盖顶棚，防止发生高空坠物；⒊和源物业公司赔偿其3万元，如果和源物业公司无法完成诉请第一项，则向其赔偿3万元，数额系其估算。一审法院认为，李靓与和源物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。本案中，和源物业公司在维修6号楼挑檐时，未能采取合理、妥当的防护措施，将施工残渣掉落，致使李靓外院地砖受损。根据《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故对李靓主张和源物业公司将其房屋外院地砖恢复原状，依法予以支持。和源物业公司辩称系施工单位施工造成李靓户外地面地砖受损，与本案并非同一法律关系，不予处理。关于李靓要求和源物业公司在其一楼院子上加盖顶棚的诉讼请求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县XX乡规划主管部门或者 省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”李靓的该项诉讼请求违反法律强制性规定，依法不予支持。关于李靓主张和源物业公司赔偿其3万元，因李靓已经主张和源物业公司恢复原状，故该项诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《物业管理条例》第三十五条规定，判决：一、被告陕西和源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告李靓名下位于西安市曲江新区XX路XX段XX幢XX室外院地砖恢复原状；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费550元，李靓已预交，100由李靓负担450元，由陕西和源物业服务管理有限责任公司负担100元，陕西和源物业服务管理有限责任公司在判决生效之日起十日内向李靓支付。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，李靓与和源物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。和源物业公司在维修涉案小区6号楼挑檐时，未能采取合理、妥当的防护措施，将施工残渣掉落，致使李靓外院地砖受损。李靓依据《物业服务合同》主张和源物业公司将其房屋外院地砖恢复原状，依法应予支持。和源物业公司主张系施工单位施工造成李靓户外地面地砖受损，与本案并非同一法律关系，一审不予支持，并无不妥。李靓主张要求和源物业公司在其一楼院子上加盖顶棚，于法无据，不应支持。因李靓已经主张和源物业公司恢复原状，故一审对李靓要求和源物业公司赔偿其3万元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，和源物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陕西和源物业服务管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十二月二十四日 书 记 员  姬  凯  华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初348号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘春江，男，1953年9月29日出生于河北省，汉族，文盲，无业，户籍所在地：北京市平谷区，捕前住北京市平谷某号；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]238号起诉书指控被告人刘春江犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月4日18时许，被告人刘春江在北京市平谷区某公交车站，以公交车司机李某按喇叭将其吓到为由，拦截李某驾驶的公交车并向李某索要十万元看病费用，民警到现场处置时，刘春江拒不配合民警工作，并将民警王某颈部抓伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体损伤属轻微伤。2019年10月5日，被告人刘春江被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘春江具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘春江有期徒刑6个月。被告人刘春江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘春江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘春江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年10月5日起至2020年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年十二月十八日书记员  姚琳娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3262号 原告：杨丽娜，女，1988年12月12日出生，汉族，住所地遵化市，公民身份号码×××。 原告：李磊，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地遵化市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，担任总经理。 委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 原告杨丽娜、李磊与被告唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨丽娜、李磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽娜、李磊撤诉。 案件受理费11428.5元，由原告杨丽娜、李磊负担。 审判长  李怀刚 审判员  肖 斌 审判员  么晓梅 二〇一九年十二月二日 书记员  董建瑞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3650号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李维铮，男，1974年8月1日出生，汉族，文化程度研究生，户籍地为广东省佛山市三水区。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，8月13日被广州市公安局取保候审，2019年11月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，12月9日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人李维铮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪到庭支持公诉，被告人李维铮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日0时许，被告人李维铮饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车途经本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时被执勤民警查获。经检验，李维铮血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为176.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李维铮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处李维铮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李维铮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李维铮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李维铮犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李维铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保949号之四申请人：林铁成，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。本院在执行申请人林铁成与被申请人刘庆和执行保全一案中，经查：申请人林铁成于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘庆和名下价值2,620,000元的财产；申请人以其投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初10899号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人刘庆和名下牌照为津Ｎ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十二月二十六日法官助理糜廷玉书记员任增清
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1342号 申请执行人：高二军，男性，1961年10月10出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：乔生华。 申请执行人高二军与伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)其他案由一案中，（2011）达民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款686729元。根据申请执行人高二军的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1342号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十五日 书记员 高  宇
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3044号原告：青海鼎源劳务有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：程某，住陕西省渭南市大荔县。被告：司某，住甘肃省永靖县。原告青海鼎源劳务有限公司与被告司某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告青海鼎源劳务有限公司的委托诉讼代理人程某，到庭参加诉讼，被告司某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海鼎源劳务有限公司向本院提出诉讼请求：只主张我公司向被告垫付的工资83003元，对于违约金我公司另案主张，现放弃对违约金的主张。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原，被告签订了工程劳务合同，被告组织人员在青海省海东市××县，湟水北干渠扶贫灌溉二期工程一分干第2标13-2渠道工程施工，被告承包后组织不力多次停工，导致工期拖延至今没有完成，原告陆续支付给被告20余万元工程款，期间被告承诺拿到钱后一定支付农民工工资，但仍拖欠农民工工资15万余元未支付，经互助县劳动部门责令原告被迫替被告发放了农民工工资15万余元，被告只支付了7万元。现被告单方面解除了合同，拒绝履行劳务合同给原告造成损失。被告司某未作答辩亦未交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一，与被告签订的《工程劳务合同》1份，证明原告与被告有劳务关系；证据二，互助县人力资源和社会保障局先行支付的通知，证明原告先行代发了农民工工资；证据三，互助县劳动监察大队做的发放工资的明细与证据四，2018年工资表，均证明原告发放了司某手下的农民工工资；证据五，与司某的结算单1份，证明工程已经结算，工程款为233849.7元，剩余13389.7元未支付。上述证据能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳，作为认定事实的依据。根据原告陈述、举证及本院对证据效力的确定，认定本案事实如下：2018年8月30日，原、被告签订了工程劳务合同，原告将位于青海省海东市××县湟水北干渠扶贫灌溉二期工程一分干第2标13-2渠道工程的劳务承包给被告。被告在施工过程中，组织不力多次停工，导致工期拖延未能完成。原告陆续支付给被告工程款22万元，被告承诺拿到钱后一定支付农民工工资，但被告未发放工资且无法联系。2019年1月24日，互助县人力资源和社会保障局向原告发出先行支付通知，责令原告先行支付农民工工资16.1万元。原告发放工资158003元，后被告返还了垫付的工资7万元。现原告起诉，要求被告返还原告垫付的农民工工资83003元。本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告支付工程款后，被告承诺及时发放农民工工资，但被告领款后并未发放工资且无法联系。为此，互助县人力资源和社会保障局责令原告先行支付应由被告发放的农民工工资，后原告垫付了上述拖欠的工资，对此款被告应返还原告，故原告的诉讼请求应予支持。被告司某未到庭参加诉讼，理应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司某于本判决生效后十日内返还原告青海鼎源劳务有限公司先行支付的农民工工资83003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元由被告司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山 二〇一九年十二月十日书记员 黄雅洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9124号申请执行人：韩某1，男，1984年6月2日出生，汉族，北京市西城区牛街社区卫生服务中心员工，住北京市西城区。被执行人:韩某2，女，1948年8月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。韩某1申请执行韩某2遗嘱继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终8396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某1向本院申请执行，要求被执行人韩某2给付房屋折价款665000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩某2有可供执行的财产。申请执行人韩某1亦未提供被执行人韩某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩某1申请执行的给付房屋折价款665000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩某1确认，被执行人韩某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩某1享有要求被执行人韩某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩某2负有继续向申请执行人韩某1履行债务的义务。申请执行人韩某1发现被执行人韩某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十日书记员  吉卓烨
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2135号 原告：张某某，男,汉族。 委托诉讼代理人：申怀富，辽宁某律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族。 原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人申怀富，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失5万元。2、待鉴定后赔偿原告相应的残疾赔偿金、颅骨修补费用。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月22日14时13分，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿调兵山市某村内道路由东向西行驶途中超越前方由东向南左转弯时，与被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，原告和被告承担事故同等责任，后原告经医生诊断为重型闭合性颅脑损失等后果，在辽宁省健康产业某总医院住院32天，作开颅手术，后期需要作颅骨修复手术。本案中原告支出的医疗费和伙食补助费已经调兵山市人民法院2019辽1281民初1466号民事判决，现就误工费等其他损失，原告提出诉讼，请依法判决。 庭审时原告变更诉讼请求：1、颅骨修复费32175元；2、误工费36799元；3、护理费6642.4元；4、交通费520元；5、营养费1600元；6、鉴定费1800元；7、残疾赔偿金149368元；8、精神损害抚慰金10000元；9、摩托车修理费500元。合计239404.4元的50%即119702.2元。 被告王某某辩称，精神损失费因为同等责任我不同意承担。误工费、护理费、交通费均应按32天计算。颅骨修复费、残疾赔偿金过高。摩托车修理费不应该由我赔偿，因为同等责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法对证据进行了认证。 原告提供证据如下： 1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任划分情况。被告质证无异议。本院认为，被告质证无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 2、住院病案及用药清单各一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告伤情、治疗经过、证明原告住院32天，住院期间需营养脑细胞，住院期间一级护理14天，二级护理18天。被告质证，我看不明白。本院认为，该组证据能够证明原告证明目的，本院予以确认。 3、护理人员身份证复印件二份，证明护理人员的身份，护理费按照居民服务业每天144.4元给付。被告质证，没有意见。本院认为，被告质证无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 4、误工证明一份，证明原告的误工损失，同时证明原告收入来源于城镇。被告质证有异议，农民不可能一个月打工那么多钱，头一个判决中认定原告无业。本院认为，该组证据能够证明原告误工情况，但损失数额本院不予确认。 5、原告户口本、房屋产权证、房主身份证复印件各一份（与原件核对一致，原件退回）、村委会及社区证明各一份、照片八张，证明原告虽系居民户口，但从2016年起至今居住在城镇，伤残赔偿金应按照城镇标准给付。被告质证，我不承认按城镇算，因为头一个判决书原告是无业、农民。本院认为，原告户口本为农村居民户口、房屋产权证并不是原告为所有权人，因此不能认定其居住在城镇，且其所属村民委员会出证，其常年打工，不在该村居住，其不在该村居住，那么所属村委会还出具证明，与本证据明显矛盾，故被告异议成立，该组证据证明目的本院不予确认。 6、鉴定费票据一张、鉴定意见书一份，证明原告支出鉴定费1800元，伤残等级为九级，颅骨修复费32175元。被告质证没有意见。本院认为，被告质证无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 7、判决书复印件一份，证明医疗费、住院伙食补助费原告已起诉完毕。被告质证没有意见。本院认为，被告质证无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 8、证人曹某出庭作证，证明原告打工、经济收入情况。证言称2018年我和张某某一起在河南干活，干了将近一个月，我就回家了，原告继续干。原、被告质证没有意见。 9、证人张某出庭作证，证明原告打工、经济收入情况。证言称2018年我和原告张某某一起在河南打工，张某某领工，拽电缆，干到12月回来的。原告质证没有意见。被告质证，他俩的钱数说的不一样，证言是假的。 本院认为，上述8-9两份证据能够证明原告打工情况，但收入数额不能予以确认。 被告王某某未向法庭提交证据。 根据当事人的当庭陈述以及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日14时13分,原告张某某驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿调兵山市某村内道路由东向西行驶途中超越前方由东向南左转弯时，与被告王某某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，原告张某某受伤。此事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，原告张某某与被告王某某承担同等责任。受伤后原告到辽宁省健康产业某总医院住院治疗32天。一级护理14天二级护理18天。原告伤情经鉴定九级伤残、颅骨修复费32175元。原告为农村居民户口，收入来源于打工。 本院2019辽1281民初1466号民事判决中查明，被告王某某驾驶的正三轮轻便摩托车为电动三轮车，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所对该车的鉴定结论为该车属于机动车，但该车不属于可以办理牌照，不属于可以交纳交强险车辆范围。 本院认为，被告王某某驾驶的正三轮轻便摩托车为电动三轮车，经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所鉴定该车属于机动车。但被告驾驶的电动车并非机动车第三者责任强制保险的承保车辆范围，被告未投保交强险属于客观不能。故不需依交强险限额赔偿。原告经济损失被告承担50%的赔偿责任。 原告的经济损失为： 1、颅骨修复费32175元； 2、误工费11082元（农村标准人均可支配收入14656元÷365天×276天事发日至鉴定前一日）； 3、护理费6642.4元（一级2人护理14天+二级1人护理18天）； 4、交通费320元（住院期间每天10元）； 5、营养费1600元（50元/天×32天）； 6、鉴定费1800元； 7、残疾赔偿金58624元（农村标准人均可支配收入）； 8、精神损害抚慰金10000元； 9、摩托车修理费不予支持（无证据证明）。 合计122243元的50%即61122元（取整数）。 关于误工费、残疾赔偿金，因原告提供收入来源于打工，未证明实际收入数额，农村居民阶段性外出打工，且没有实际工资收入证明，和其他能够证明收入的证据，不能认定主要收入来源于城镇，户口性质为农村，依照本地区的标准，此两项请求按农村人均可支配收入计算。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起20日内给付原告张某某61122元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告张某某负担500元、由被告王某某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邓 辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭冰峰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执1429号申请人：张凤转，女，1976年10月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州山石装饰有限公司，住所地：德城区德兴北路。法定代表人：庄岩，经理申请人张凤转与被执行人德州山石装饰有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3840号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告返还原告50000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行以上第一项给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原、被告各承担262.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月三十一日书记员  于 爽
山西省阳城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0522刑初256号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人陕某，因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月21日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）200号起诉书指控被告人陕某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阳城县人民检察院以法律发生变化为由，于2019年12月30日决定对被告人陕某撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人陕某起诉的决定，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许阳城县人民检察院撤回对被告人陕某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13172号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴广生，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人吴广生贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初654号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月9日就被告人吴广生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吴广生罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴广生发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13172号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁毅娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1414号申请执行人连云玲，女，1984年3月21日生，住河津市延平街提水二部家属楼。被执行人李秀成，男，1990年4月26日生，盐湖区南城办人，现正在服刑。申请执行人连云玲与被执行人李秀成责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年10月17日作出（2019）晋0882刑初212号刑事判决书已于2019年10月28日生效。申请执行人于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56667元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。2019年10月31日，对被执行人下达了限制消费令，并于11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年11月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录.通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。2019年12月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1747号原告：赵彪，男，1962年6月21日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托诉讼代理人：谷新富，男，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。被告：涿鹿县古郡煤炭有限责任公司，住所地：涿鹿县张家堡镇曹堡村，统一社会信用代码：91130731765182627B。法定代表人：温江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温海，男，1959年3月14日，住涿鹿县，该公司职工。原告赵彪与被告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司（以下简称古郡煤炭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵彪及其委托诉讼代理人谷新富、被告涿鹿县古郡煤炭公司委托诉讼代理人温海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告达成房屋买卖协议，被告将位于涿鹿县张家堡镇曹堡村的房屋以105万元的价格卖给原告，并经涿鹿县公证处予以公证，有原执行董事温海出具的收条为凭。达成协议后，被告一直没有按期交付原告房屋。原告就双方签订的房屋买卖合同效力起诉，河北省涿鹿县人民法院以(2018)冀0731民初793号民事判决确认合同有效，被告不服向张家口市中级人民法院上诉，该院以(2018)民终字2240号民事判决维持原判。现被告仍然未履行房屋买卖合同，给原告造成经济损失，特起诉，请法院依法判决。被告古郡煤炭公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：赵彪的买卖合同与事实不符，第一、不是买卖合同，而是借款。2013年1月31日，被告借赵彪30万元，借款人实际是金付；2013年6月3日，被告借赵彪30万元；2013年6月20日，被告借赵彪35万元，还有十万利息；这是在合法的形式掩盖下，利用房屋买卖掩盖高利贷借款。第二、被告法人温江，把煤场转让给戴树旺，戴树旺给了赵彪30万元，由此，戴树旺、温江、赵彪协商都同意转让煤场，不存在买卖；第三、被告公司筹建花费400多万，不可能85万元转让，而是高利贷的抵押形式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交公证书一份，其中包括房屋买卖协议复印件1份1页、（2013）涿证民字第0104号公证书复印件1份2页、企业法人营业执照复印件1份1页、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份1页、温海身份证复印件1份1页、涿房权证张自字第××号中华人民共和国房屋所有权证复印件1份5页、赵彪身份证复印件1份1页，转租协议书复印件1份1页，收条复印件1份1页；欲证实原、被告之间签订房屋买卖合同且赵彪已经给付购房款105万元的事实，被告认为对公证书的协议、收条、转租协议书均见过，但实际都是以房屋买卖形式掩盖高利贷的借款。本院认为该组证据经庭审核对，复印件与原件一致，具有真实性，其内容互相印证，可以证明案件事实，为有效证据。2.原告提交河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初793号民事判决书一份、（2019）冀0731民初7号民事判决书一份，本院认为该两份证据属生效法律文书，具有证据效力。3.被告提交2015年5月20日证明复印件1份1页，被告公司的会议记录复印件1份2页，欲证实实际是借款。本院认为，此证明系复印件，证人亦未亲自到庭陈述所证事实，其内容与被告的答辩内容不吻合，涉及戴树旺、李少忠部分事实不清楚，不能证实被告认为的以房屋买卖合同掩盖借款的主张，为无效证据；被告公司的会议记录，系复印件，只能看出被告与原告之间的借款往来，但不能证实原告诉求的买卖合同对应掩盖了此借款事实，为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司将其位于涿鹿县张家堡镇曹堡村的房屋出卖给原告赵彪，并将该房屋的房屋所有权证原件交付于原告赵彪，原告赵彪给付购房款105万元。但被告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司一直未依据该房屋买卖协议内容将该房屋交付于原告赵彪。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且合同标的并非国家禁止转让的物品，该房屋买卖协议具有法律效力，原、被告双方均应该按照协议内容遵循诚实信用的原则、全面履行自己的义务，原告赵彪作为买受人已经依照约定交付购房款，出卖人涿鹿县古郡煤炭有限责任公司亦应该依照约定将所出售的房屋交付于买受人赵彪，故对原告要求被告履行房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：被告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内继续履行与原告赵彪签订的房屋买卖协议，交付房屋。案件受理费7125元，由被告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  甄玉成人民陪审员  吴秋刚二〇一九年十二月十日书 记 员  刘志丹附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8021号之一原告：刘某，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：卞某，女，1988年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇一九年十二月三十日书记员  苏浩然