江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初806号 原告：陈佩方，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行，住所地江苏省常熟市莫城街道莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。 负责人：张春芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 原告陈佩方与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行（以下简称常熟农村商业银行莫城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行审理。原告陈佩方的委托诉讼代理人邢东、徐同临、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈佩方及委托诉讼代理人邢东、徐同临、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥到庭参加诉讼。之后，本院又于2019年12月26日适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈佩方的委托诉讼代理人徐同临、被告常熟农村商业银行莫城支行的委托诉讼代理人陆斌、张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还150万元的存款；2、判令被告支付利息（以100万元为本金，按五年期银行存款基准利率计息，自2013年9月9日起计至2014年7月3日止；以人民币150万元为本金，按五年期银行存款基准利率计息，自2014年7月4日起计至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年1月9日，原告在被告处开立存款账户（账号为01×××96），用于其储蓄业务。截至2014年7月3日，原告一共在该账户内存入人民币150万元。 2018年10月，原告至被告处，拟提取账户内款项。但根据原告在被告处打印的存折可见，该账户内的存款余额仅为808.34元。但原告未支取过前述存款，相应存款已不知所踪。原告认为：原、被告已经形成了储蓄存款的合同关系，被告理应妥善保管存款并支付利息。现因被告保管不善，导致原告遭受重大经济损失，故原告诉至法院，要求法院判如所请。 被告常熟农村商业银行莫城支行辩称：1、经被告核查，本案所涉存折是被告客户经理陈振青以原告名义开卡，开户手续都是陈振青一手经办。从存入资金的来源看，本案的原告陈佩方并非真正意义上的存折记载款项的存款人，存入款项来源有二笔，据我们自查，这二笔资金来源是被告的客户经理陈振青组织来的，存款行为是陈振青一手操办，原告没有直接参与，存入存折上的款项也已由陈振青凭卡折支取完毕，根据被告所出具的存折上相关文意记载，凭密码支取的原告账户内的所有对外转账行为应该由原告承担责任。2、原告在长达十年的时间内对银行账户内的活期存款不管不问，时至今日才向被告主张权利，被告认为不符合常理，原告对陈振青在其存折上存入资金以及支取资金，原告应该是有授权，对所有款项的进出是处于明知或应知状态的，据我方了解，原告以及原告的亲属都和陈振青有委托理财的法律关系，他们将资金和所开立的存折都交由陈振青对外进行操作，资金所产生的收益陈振青多年来给付给包括原告在内的一些投资人，朱云初及朱俊杰诉我行储蓄合同纠纷案中，朱云初和朱俊杰均当庭表示曾经收到过陈振青支付的利息，年利率大约为10%，引发本案诉讼的原因是陈振青在对外受托投资过程中因投资不当，出现了亏损，目前已经无法对包括原告在内的投资人偿付本金及利息。3、本案中陈振青受托理财，代为组织存款和支取款项的行为是否涉嫌犯罪，涉嫌何种性质的犯罪，应由司法机关进一步侦查处理后才能明确，据被告了解公安机关已经对陈振青的涉嫌刑事的行为进行立案侦查，包括本案在内的与陈振青相关的受托理财、组织存款、支取客户账户内资金的行为属于已立案的刑事案件的侦查范围。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈佩方为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：户名为陈佩方、账号为01×××96的活期储蓄存款存折原件一份。证明：（1）2013年9月9日，原告在该账户内存入人民币1000360元。（2）2018年10月22日，原告在该账户内合存人民币500729.30元。（3）根据被告为原告打印的存折记录记载，截止2018年10月22日，存款余额是808.34元。存折记录记载内容除第一栏（2013年9月9日）外均是在2018年10月底，原告及亲属发现银行存款出现消失的情况下，原告至被告柜面由被告打印给原告的。 被告常熟农村商业银行莫城支行质证后认为：对这份存折的形式上的真实性认可，但存折并不能确实无疑地表示原告与被告之间存在150万元的真实的存款关系，被告已经收集的部分证据可以反映出原告本人没有在被告处存入150万元。当然，折上记载的150万元真正的存款人是谁，目前是存疑的。存疑的原因是可能的真实的存款人是陈振青，陈振青由于其在与银行客户接触过程中的行为有可能涉嫌犯罪，已经被常熟市公安局经侦大队采取了刑侦措施，本案中，原告与被告之间到底有无真实的储蓄合同关系，折上记载的150万元存款人到底是谁，需要陈振青涉嫌刑事犯罪的进一步侦查结论以及后面有可能进一步推进的司法程序来明确，光凭原告提供的纸质存折，在有其他相反证据的情况下，我们的质证意见是认为本案150万元的储蓄存款合同关系是不能确立的。 被告常熟农村商业银行莫城支行为证明自己的辩称意见，向本院提交下列证据：1、案涉银行账户的完整交易流水一份7页（原件，2008年9月1日至2018年12月21日）及业务凭条，证明案涉帐户的交易详情，证明该账户内的资金通过银或者ATM转账取现的形式支取完毕。另外从流水中反映出，2010年1月29日、2010年7月29日，原告曾向被告申请过贷款，该账户同时作为该笔贷款的收款账户。2、2013年9月9日的业务凭证和2014年7月3日的业务凭条均证明案涉账户分别于2013年9月9日、2014年7月3日存入1000360元和50万元，1000360元来源于李兆刚，并非原告自有资金，50万元的业务凭条客户签章一栏并非原告本人所签。3、2019年1月22日常熟市公安局立案决定书一份（复印件）。说明：银行在2018年底陆续接到包括原告在内的多名持有在被告处开立存折的客户向银行主张支取款项，银行经过自查，发现这些客户从开立存折开始，包括开立后存折上资金的存入、支取都与被告工作人员陈振青有关联，银行也找到了陈振青作了了解，按照陈振青本人的说法，陈振青与包括原告在内的客户之间有着委托投资理财的法律关系，包括原告在内的多名客户自愿将存折号、与存折关联的卡号、密码告诉陈振青，也同意由陈振青支配折上的资金，陈振青也答应给这些客户相应的回报，陈振青在多年来也一直给予该些客户投资回报，通常以利息的方式支付，只是多年以来陈振青对外的投资有些收不回了，据了解有部分资金是到了担保公司后连本金都收不回，产生了巨额的亏损，到2018年已经没有能力向该些客户支付利息了，银行发现该问题后将陈振青在整个业务操作过程中的问题向公安局经侦大队作了反映，经侦大队在2019年1月22日予以立案。根据银行自行了解到的情况看，客户存折上转入的资金也有不少是陈振青凭自己的能力和意愿对外组织的，存入的时候客户不知道账上已有该笔钱，转出时客户也不是马上知道转出了钱，至于个案中到底怎样的情况，只能等刑事案件的进一步侦查。 原告陈佩方质证后认为：1、原告不认识李兆刚，从凭条上反映的内容看显示的是2013年9月9日李兆刚向原告账户支付了1000360元，这与原告举证的第一笔款项的打入情况不一致。据原告了解，被告有工作人员存在挪用资金的情况，该业务凭条可能反映其犯罪的一个情节；2、2014年7月3日的业务凭条公章的真实性无异议，对于客户签章处陈佩方的签名，并非原告所签。3、公安局立案决定书与本案无直接关联。 综合分析上述证据以及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明以下事实： 2008年1月9日，常熟农商银行莫城支行开立户名为陈佩方、账号为01×××96、支取方式为凭密、存折号码为20×××38的活期储蓄存款存折。该存折由陈佩方持有。该存折打印的交易明细显示：日期：2013年9月9日，摘要：转入，贷方（存入）1000360元，余额1000823.54元；日期2018年10月22日，摘要合存，贷方（存入）500729.30元，余额1501552.84元；日期2018年10月22日，摘要：支取，借方（支出）1500744.50元，余额808.34元。在上述打印的内容上，有手写的文字：14.7.3，转入，在贷方（存入）一栏500000元，余额1500823.54元。 2018年10月22日之后的交易明细均是陈佩方在2018年10月底左右前往常熟农商银行莫城支行新打印的。 常熟农商银行莫城支行提供的陈佩方名下账号为01×××96的银行账户交易流水反映：2008年1月9日转入1元（摘要“开户”）；2008年1月10日转入863946元（摘要“同城提出借方”）；2008年1月15日转出863000元（摘要“转借”）；2008年3月21日转入83.26元（摘要“结息对私”）；2008年6月21日转入1.76元（摘要“结息对私”）；2008年9月21日转入1.77元（摘要“结息对私”）；2008年12月21日转入0.93元（摘要“利息”）；2008年12月21日转出0.01元（摘要“税”）；2009年3月21日转入0.93元（摘要“利息”）；2009年6月21日转入0.95元（摘要“利息”）；2009年9月21日转入0.95元（摘要“利息”）；2009年12月21日转入0.94元（摘要“利息”）；2010年1月29日转入100万元（摘要“贷款发放”）；2010年1月29日转入503900元（摘要“转入”，对方户名“陈佩方”）；2010年2月1日转出2.5元（摘要“收费”）；2010年2月1日转出100万元（摘要“支取”）；2010年2月8日转出2.5元（摘要“收费”）；2010年2月8日转出20万元（摘要“支取”）；2010年2月9日转出30万元（摘要“转出”，对方户名为“陈佩方”）；2010年2月9日转入30万元（摘要“续存”）；2010年2月27日转出15万元（摘要“转出”）；2010年3月21日转入172.92元（摘要“利息”）；2010年5月27日转出11万元（摘要“转出”，对方户名为“江云荣”）；2010年6月21日转入115.2元（摘要“利息”）；2010年7月27日转出2元（摘要“收费”）；2010年7月27日转入49万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年7月27日转出2元（摘要“收费”）；2010年7月27日转入49万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年7月27日转入2万元（摘要“转入”，对方户名为“李兆刚”）；2010年7月28日转出1034020元（摘要“还款”）；2010年7月29日转入100万元（摘要“贷款发放”）；2010年7月29日转出732元（摘要“意外险”）；2010年8月10日转出20.7元（摘要“收费”）；2010年8月10日转出100万元（摘要“大额支付”）；2010年8月11日转出2元（摘要“收费”）；2010年8月11日转入32800元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年8月11日转出32800元（摘要“转出”，对方户名为“姜胜权”）；2010年8月12日转入100万元（摘要“大额支付”）；2010年8月21日转出2元（摘要“收费”）；2010年8月21日转入40万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年8月21日转出2元（摘要“收费”）；2010年8月21日转入30万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年8月21日转出2元（摘要“收费”）；2010年8月21日转入32万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2010年8月23日转出2.5元（摘要“收费”）；2010年8月23日转出200万元（摘要“支取”,对方户名“朱云初”）；2010年9月21日转入288.68元（摘要“利息”）；2010年10月22日转出12000元（摘要“支取”）；2010年12月21日转入20.76元（摘要“利息”）；2011年1月28日转入102万元（摘要“转入”，对方户名为“陈佩方”）；2011年1月28日转出1033351.75元（摘要“还款”）；2011年3月21日转入11.03元（摘要“利息”）；2011年6月21日转入6.9元（摘要“利息”）；2011年9月21日转入6.91元（摘要“利息”）；2011年12月21日转入6.85元（摘要“利息”）；2012年3月21日转入6.85元（摘要“利息”）；2012年4月6日转入300万元（摘要“转入”）；2012年4月6日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年4月6日转出300万元（摘要“转出”，对方户名“朱云初”）；2012年5月11日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年5月11日转出4000元（摘要“转出”）；2012年6月5日转入100万元（摘要“大额支付”）；2012年6月8日转出10万元（摘要“转出”）；2012年6月11日转出30万元（摘要“转出”）；2012年6月16日转入30万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2012年6月18日转出1000元（摘要“支取”）；2012年6月20日转出10万元（摘要“转出”）；2012年6月20日转出11万元（摘要“转出”）；2012年6月20日转入21万元[摘要“过渡科目(日间挂账)”]；2012年6月20日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年6月20日转出15万元（摘要“转出”）；2012年6月20日转出13万元（摘要“转出”）；2012年6月21日转入161.97元（摘要“利息”）；2012年6月21日转入15万元（摘要“转入”）；2012年6月21日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年6月21日转出15万元（摘要“转出”）；2012年6月22日转入30万元（摘要“转入”）；2012年6月22日转出90万元（摘要“转出”）；2012年6月29日转入13万元（摘要“转入”）；2012年6月30日转出6万元（摘要“转出”）；2012年6月30日转出10000元（摘要“支取”）；2012年7月2日转入70000元（摘要“转入”）；2012年7月2日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年7月2日转出10万元（摘要“转出”）；2012年7月20日转出2.5元（摘要“收费”）；2012年7月20日转出10000元（摘要“转出”）；2012年8月2日转出40000元（摘要“转出”）；2012年9月19日转入100万元（摘要“大额支付”）；2012年9月21日转出48.59元（摘要“利息”）；2012年9月25日转出100万元（摘要“消费”）；2012年12月21日转出43.39元（摘要“利息”）；2013年2月27日转入250万元（摘要“大额支付”）；2013年2月28日转出500元（摘要“取款”）；2013年3月4日转出245万元（摘要“消费”）；2013年3月8日转出1100元（摘要“消费”）；2013年3月21日转入143.15元（摘要“利息”）；2013年5月4日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月6日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月6日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月6日转出1000元（摘要“取款”）；2013年5月9日转出2298元（摘要“消费”）；2013年5月11日转出1600元（摘要“消费”）；2013年5月22日转入57100元（摘要“大额支付”）；2013年5月22日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月22日转出35000元（摘要“消费”）；2013年5月25日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月25日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月25日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月25日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月25日转出2000元（摘要“取款”）；2013年5月26日转出2000元（摘要“转账”）；2013年5月30日转出1300元（摘要“消费”）；2013年5月31日转出1694元（摘要“消费”）；2013年6月1日转出3320元（摘要“消费”）；2013年6月1日转出880元（摘要“消费”）；2013年6月8日转出5000元（摘要“消费”）；2013年6月15日转出1500元（摘要“转账”）；2013年6月16日转出1000元（摘要“消费”）；2013年6月17日转出2000元（摘要“取款”）；2013年6月17日转出2万元（摘要“消费”）；2013年6月21日转入42.81元（摘要“利息”）；2013年6月22日转出2000元（摘要“取款”）；2013年6月22日转出2000元（摘要“取款”）；2013年6月22日转出2000元（摘要“取款”）；2013年6月22日转出2000元（摘要“取款”）；2013年6月22日转出1300元（摘要“取款”）；2013年9月9日转入1000360元（摘要“转入”，对方户名“李兆刚”）；2013年9月21日转入128.93元（摘要“利息”）；2013年9月24日转出500000元（摘要“消费”）；2013年10月11日转出500000元（摘要“消费”）；2013年12月21日转入123.91万元（摘要“利息”）；2014年3月21日转入1.04元（摘要“利息”）；2014年6月21日转入1.06元（摘要“利息”）；2014年7月3日转出2.5元（摘要“收费”）；2014年7月3日转入50万元（摘要“转入”）；2014年8月3日转出7000元（摘要“消费”）；2014年8月5日转出2000元（摘要“支取”）；2014年8月5日转出2元（摘要“收费”）；2014年8月5日转出2000（摘要“支取”）；2014年8月5日转出2元（摘要“收费”）；2014年8月5日转出2000元（摘要“支取”）；2014年8月5日转出2元（摘要“收费”）；2014年8月5日转出2000（摘要“支取”）；2014年8月5日转出2元（摘要“收费”）；2014年8月11日转出19.4万元（摘要“消费”）；2014年9月5日转出10万元（摘要“收费”）；2014年9月16日转出3000元（摘要“取款”）；2014年9月21日转入318.81元（摘要“利息”）；2014年10月22日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月22日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月22日转出2000元（摘要“取款”）；2014年10月23日转出40000元（摘要“消费”）；2014年10月29日转出1176元（摘要“消费”）；2014年10月30日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月30日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月30日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月30日转出3000元（摘要“取款”）；2014年10月30日转出3000元（摘要“取款”）；2014年11月4日转出4000元（摘要“取款”）；2014年11月11日转出10000元（摘要“取款”）；2014年11月11日转出3000元（摘要“取款”）；2014年11月18日转出5000元（摘要“取款”）；2014年11月28日转出10000元（摘要“取款”）；2014年11月28日转出1880元（摘要“消费”）；2014年11月28日转出398元（摘要“消费”）；2014年12月5日转出50000元（摘要“消费”）；2014年12月8日转出3000元（摘要“取款”）；2014年12月8日转出1280元（摘要“转账”）；2014年12月15日转出5000元（摘要“取款”）；2014年12月15日转出3000元（摘要“取款”）；2014年12月16日转出1000元（摘要“取款”）；2014年12月21日转入134.02元（摘要“利息”）；2014年12月23日转出2000元（摘要“取款”）；2015年1月4日转出3000元（摘要“取款”）；2015年1月12日转出4000元（摘要“取款”）；2015年1月17日转出3000元（摘要“取款”）；2015年1月18日转出3000元（摘要“取款”）；2015年1月28日转出3000元（摘要“取款”）；2015年1月28日转出3000元（摘要“取款”）；2015年2月10日转出6000元（摘要“取款”）；2015年3月21日转入11.8元（摘要“利息”）；2015年6月21日转入0.86元（摘要“利息”）；2015年9月21日转入0.71元（摘要“利息”）；2015年12月21日转入0.71元（摘要“利息”）；2016年3月21日转入0.71元（摘要“利息”）；2016年6月21日转入0.72元（摘要“利息”）；2016年9月21日转入0.72元（摘要“利息”）；2016年12月21日转入0.71元（摘要“利息”）；2017年3月21日转入0.70元（摘要“利息”）；2017年6月21日转入0.72元（摘要“利息”）；2017年9月21日转入0.72元（摘要“利息”）；2017年12月21日转入0.61元（摘要“利息”）；2018年3月21日转入0.6元（摘要“利息”）；2018年6月21日转入0.62元（摘要“利息”）；2018年9月21日转入0.62元（摘要“利息”）；2018年12月21日转入0.61元（摘要“利息”）。 另查明：陈振青系常熟农商银行莫城支行的业务经理，2018年底离职。2018年12月，常熟农商银行以陈振青涉嫌挪用资金向常熟市公安局报案。2019年1月22日，常熟市公安局作出熟公（经）立字〔2019〕608号《立案决定书》，决定对常熟“20181212”挪用资金案立案侦查。目前该案仍在处理中。 又查明：陈佩方与朱彩琴系夫妻关系。包括本案陈佩方在内共有8个起诉常熟农商银行莫城支行的储蓄存款合同纠纷案件，目前均在审理中。 本案审理中，原告陈佩方陈述：原告在常熟布匹市场门市部做生意，2006年回老家办厂。陈振青是农商行工作人员，原告要将钱拿回来，陈振青称600万元存在银行里每年有8%的收益，如果拿回去就没有这么好的收益了，陈振青说贷款给原告，以后慢慢还。原告去贷款的，还款时只要将钱存到陈振青指定的账户。原告贷款600万元，还了600万元不到，因为600万元让银行在理财，有8%的收益，贷款利率低于8%，所以还贷款还了600万元不到。2018年10月份江香莲说去取钱发现没了，我也去银行查过没了，就找银行要说法，银行建议我起诉。 本院认为：原告陈佩方通过陈振青与被告常熟农商银行莫城支行发生业务往来，涉案存折账户的开户、款项的往来、原告陈佩方理财已收取利息等情况，均与陈振青刑事案件存在密切关联，故本案涉及经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈佩方的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 铭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。