北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22661号原告：徐某，男，2003年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：于某1(徐某之母)，1978年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于某2，女，1955年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市回民学校，住北京市西城区广内大街225号。负责人：魏健，校长。委托诉讼代理人：唐世红，女，1967年8月26日出生，汉族，北京市回民学校副校长。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告徐某与被告北京市回民学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其法定代理人于某、委托诉讼代理人于晓兰，被告北京市回民学校之委托诉讼代理人唐世红及张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8625．55元、三个月的护理费22000元、三个月的营养费5000元、精神损害赔偿2000元、交通费2000元、8天的住院伙食补助费800元，以上共计40425．55元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告在被告处上体育课期间，因为当天下雨，被告带领在楼道跳马活动，是首次跳马，由于被告没有进行任何保护措施，也没有劝阻原告跳马，原告在跳马过程中受伤，造成桡骨骨折。受伤后，老师让原告自己在旁边待会，原告自己找同学带着去医务室。学校让家长带着去医院，家长赶不到，家长让班主任带着去医院，体育老师下班之后才赶到学校。到医院后班主任垫付了医药费，第二天原告之母就把钱转给班主任了。原告住院三天，学校和老师没有任何电话问候。之后原告家长找学校，学校说医药费、误工费、营养费学校全部承担。被告没有尽到职责，原告发生二次手术，第一次是安装钢板手术，第二次是拆除钢板手术。原告需要疤痕修复。学校先给报了一万多块钱，后来又报了一万多块钱。现在原告身体造成抑郁状态，要求被告支付精神损害赔偿。被告北京市回民学校辩称，这已经是第五次课，横箱分腿腾跃是中学生必考核的内容，体育老师讲解了动作要领和注意事项，练习时安排了专门的同学进行保护。原告跳的时候手臂没有摁住跳箱，保护的同学没有抓住手臂，所以摔在海绵垫上。事发后老师安排同学陪同去医务室检查，随后送医院就诊。课堂是正常的教学内容，教学过程中并无不当，学校已经尽到了管理责任，学校没有责任，不同意赔偿。事发时原告已经15岁，支撑跳跃也不是第一次，原告对自己受伤有一定的责任。第一次手术后所有单据的所有费用通过两个保险公司都报销了。没有单据的，没有办法报。各项医疗费除了平安保险学平险报销部分，学校积极垫付了11345．90元，学校垫付的费用要求在本案一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京积水潭医院诊断证明书、北京协和医院证明书、北京市医疗门诊收费票据、商业保险理赔通知书、理赔医药费分割单、北京积水潭医院住院病案、北京市医疗住院收费凭证、支出凭单，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告徐某原系被告北京市回民中学初中二年级学生。2017年6月13日，徐某所在的班级学生在体育课上分为两组进行横箱分腿腾跃练习，徐某跳跃时手臂没有撑住跳箱，摔落在海绵垫上，造成手臂受伤。事发当日，徐某前往北京积水潭医院就诊，诊断为桡骨骨折（左），行骨折切开复位钢板活动内固定术，住院3天，于2017年6月16日出院，出院建议为：1、全休壹月，2、患肢免持重，注意关节功能训练，3、术后二周门诊拆线，4、出院一个月后复查。2019年3月11日，北京积水潭医院诊断证明书显示：桡骨骨折左，术后，骨愈合，伤后生活不能自理需陪护三个月（2017年6月13日-2017年9月13日）。2017年8月9日，北京协和医院证明书显示徐某为：左臂骨折术后瘢痕增生，处理：瘢痕敷料，外用。2019年1月24日，徐某在北京积水潭医院入院治疗，住院4天，行瘢痕切除、内固定物取出术，于2019年1月28日出院，建议：1、全休壹月，2、患肢免持重，注意关节功能训练，3、三天后门诊换药观察切口情况，4、出院一个月后看，不适随诊。2019年3月27日，北京协和医院证明书显示徐某为：左臂骨折术后瘢痕增生，处理：①瘢痕敷料，外用②瘢痕凝胶，外用。另查，徐某于2017年6月13日第一次住院费合计为41006．05元，扣除医保基金支付部分后自行支付20651．09元；除住院费用外，2017年6月13日至2017年6月28日门诊费用合计2145．32元，对于上述费用，平安养老保险股份有限公司通过商业险支付10372．03元；剩余11345．90元，由北京市回民学校通过校方责任险已经垫付给徐某。2019年1月24日第二次住院费用合计为9030．19元，扣除医保基金支付部分后自行支付4732．70元，平安养老保险股份有限公司通过商业险支付1774．39元，剩余2958．31元由徐某自行支付。此外，徐某自行支付门诊就诊复查费用4835．62元。在庭审中，体育老师李嘉锋到庭表示，该次课是支撑跳跃的第五次课，强调了上节课出现的问题及错误动作，并重申了保护帮助的正确方法和技巧，徐某同学由于支撑跳跃时手臂没能撑住跳箱，保护帮助同学也没能及时抓住其手臂，致其摔落在海绵垫上，教师第一时间上前查看情况，并安排两名同学带他去医务室。徐某本人在庭审中对上述证言不予认可，认为事发时是第一次进行支撑跳跃，准备活动后，老师做了一两次示范动作，没有讲解要领，分为两组，没有组织，自行跳跃，也没有保护的同学，老师也没有安排同学陪他去医务室，是他自己找了一个同学跟他去了医务室，医务室说他手变形了，让去医院，他找到班主任，班主任带他去了医院。此外，北京市回民学校提交了两份学生的书面证言，书写日期均为2019年8月13日，一份内容为：“在临体育考试的前几天，在体育课上，老师带我们去地下跑廊练习跳马，体育老师先带我们做了准备活动，然后分成了两组，有一组是能够支撑跳跃的，还有一组是能支撑但不能跳跃的，每组都有两名同学在左边和右边进行保护的，到了徐某练习的时候，他在练习跳马的时候，由于他的体重过大，两边同学没有保护好，就摔倒了，摔倒后，体育老师马上过去查看，徐某当时有点站不起来，同学们给他扶了起来，然后两名同学第一时间带他去了医务室”。另一份内容为：“我记得当时临近体育考试前的一节体育课上，在我们做完准备活动后，老师带领我们在楼下的跑廊进行跳箱，当时有两组跳箱，一组是练习组，一组是考试组，老师在两组之间，而且每组跳箱旁都有两名同学进行保护，老师也嘱咐我们不要闹，但当时有人说徐某基本就没跳过，之后就有人跟着起哄，后来徐某有些逞强就说他能跳过去，就跟着我们一起跳，到他跳时，两名保护同学可能看他体重过大，就没有认真去保护他，然后，徐某就带着跳箱一起摔倒，老师和同学都围上来问他情况，看他实在无法移动后就让同学扶着他去了医务室”。北京市回民学校提交《初二年级横箱分腿腾越单元教学计划》显示，初二年级第二学期，总课次为5次。《教案》显示“基本部分：一、复习横箱分腿腾跃，要求：学生根据自身情况量力而行，各组保护帮助同学尽职尽责。……”。本院认为，双方争议的焦点为北京市回民学校是否具有过错，是否应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。现双方均认可，徐某系在北京市回民学校上体育课练习分腿腾跃时受伤，现学校提交的《初二年级横箱分腿腾越单元教学计划》及《教案》均未显示教师指导保护帮助的同学应如何对同学进行保护，亦未能对徐某进行有效的保护；在场同学的书面证言显示徐某体重过大，负责保护的同学未保护到位；且事发后徐某表示自行找同学去医务室并找到班主任，在事后处置上亦存在问题，故学校应在其未尽到管理、保护职责范围内承担相应的赔偿责任，对此本院酌定为70%。就徐某而言，老师并未要求每人必须进行跳跃练习，而是要求量力而行，其作为限制民事行为能力人，应当知道自身身体状况及从事该项体育活动的风险，故应自行承担部分责任，对此本院酌定为30%，其主张以老师未阻拦为由要求学校承担责任，缺乏依据，本院不予采信。关于徐某主张的各项损失，医药费，住院费及门诊就诊费用，扣除医保基金支付部分及通过平安养老保险股份有限公司商业险支付后，徐某自行支付7793．93元，符合法律规定，本院予以支持；此外，学校通过校方责任险垫付11345．90元，未进行分责，校方要求在本案中一并处理，对此本院予以准许，故医药费总计为19139．83元。住院伙食补助费，徐某两次住院共计7天，对此按照每天100元予以支持，合计700元，过高部分，本院不予支持。营养费，考虑到徐某的年龄及伤情，对此本院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定为90天，按照每天30元标准支持，合计为2700元。护理费，徐某主张了两部分，一部分为徐某母亲8天的误工损失，另一部分为家属护理三个月按照每天200元计算，对此徐某虽提交了其母于某的工资明细单和北京内联升鞋业有限公司出具的证明、个人所得税完税证明，但上述证据并不足以证实徐某之母因请假产生的误工损失，本院根据医嘱及徐某的伤情酌情确定为100天，按照每天150元计算，合计为15000元，过高部分，本院不予支持。交通费，本院根据就诊复查的次数及距离酌情确定为1500元，过高部分，本院不予支持。精神损害抚慰金2000元，考虑到徐某的年龄及伤情，本院予以支持。对于以上全部损失，由徐某、北京市回民中学按照各自的责任比例予以承担，北京市回民学校通过校方责任险已经支付的部分在应支付总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，北京市回民学校赔偿徐某医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计28727．88元（已支付11345．90元，余款17381．98元，自本判决生效之日起15日内支付）；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告徐某负担264元（已交纳）；由被告北京市回民学校负担647元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 伟