wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保75号申请人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5（1-1）。法定代表人：衡孝策，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，安徽协利律师事务所实习律师。被申请人:安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。法定代表人：胡六中，该公司董事长。申请人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省工业设备安装有限公司银行存款或查封、扣押其他财产，保全价值以1450884元为限。申请人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司已向本院提供在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司的申请符合法定条件，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省工业设备安装有限公司银行存款或查封、扣押其他财产，保全价值以1450884元为限。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。指定被保全财产的所有人负责保管被保全的财产。在保全期间，对被保全的财产应当妥善保管，允许继续使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元，由申请人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王永民二〇一九年十二月二十日代理书记员  常真棣
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执399-2号申请执行人：闫启义,男,XXXX年X月X日出生,汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡X村X区X号。被执行人：智国红，男，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，XXXX职工，住X县X区X号X单元X室。本院在执行闫启义与智国红民间借贷纠纷一案中，向被执行人智国红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内履行履行山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初340号民事调解书确定的义务，但被执行人智国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人智国红在各银行的存款人民币36795元（其中借款36000元、案件受理费350元、申请执行费445元）。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年十二月三十一日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周林林，男，汉族，1983年3月2日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周林林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11418.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11418.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周林林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11418.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告周林林负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15772号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周红列原告上海浦东发展银行金山支行与被告周红列信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周红列经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金12,670.89元，支付利息1,842.21元、逾期还款违约金1,274.46元、分期付款手续费40元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,670.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周红列未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红列应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币12,670.89元；二、被告周红列应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,670.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.77元，减半收取计58.39元，由被告周红列负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 文二〇一九年十二月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书{文书名称}（2019）内2222民初5421号原告：吴呼格吉乐，男，1977年12月14日出生，蒙古族，农民。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司。法定代表人：毕雪静，职务：经理。委托代理人：于晓晶，该公司职员。原告吴呼格吉乐诉被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴呼格吉乐及委托代理人白金山，被告保险公司的委托代理人于晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴呼格吉乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付意外伤害保险金40000元，住院费用补偿医疗保险5196.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告通过巴彦呼舒第一中学向被告保险公司为儿子吴苏日古嘎购买一份人身保险，保险费为100元。当初，被告保险公司向投保人未提供保险合同，也未说明保险种类、保险金额、免除责任条款等保险合同有关内容。2019年7月10日，被保险人吴苏日古嘎无有效驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，经抢救治疗无效身亡。发生保险事故后，原告突然想起通过学校为儿子购买的人身保险一事，便找到儿子班主任卫国老师问起保险之事，卫国老师在第二天给原告送来一份保险合同。保险合同中显示，承保人数25人；投保单位名称：王某；保险期限1年，自2019年3月30日零时起至2020年3月29日二十四时止。原告拿到保险合同后找到被告保险公司要求给付保险金时，被告保险公司以被保险人无有效驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车发生事故，属于免责范围之内为由拒绝给付保险金。现原告认为，依据相关法律规定，被告保险公司应按照保险合同约定，向原告履行给付保险金义务，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第四条的规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案被保险人吴苏日嘎无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车属于违反法律行为，故被告不同意赔付。本院经审查认定事实如下：原告吴呼格吉乐与被保险人吴苏日嘎（已故）系父子关系，2019年3月30日，案外人王某与被告保险公司签订人身保险合同，为包括原告儿子吴苏日嘎在内的25人购买团体人身保险。险种名称：1.国寿学生儿童定期寿险（A款）；2.国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）；3.国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险期限为2019年3月30日零时至2020年3月29日二十四时止。并约定每名儿童险种1保险金额为40000元，险种2保险金额为40000元，险种3保险金额为20000元。2019年7月30日，吴苏日嘎发生交通事故经抢救无效死亡，花费抢救费5196.75元。该笔费用已由交通事故责任方赔偿完毕。另查明，吴苏日嘎母亲苏胖小向法院递交申请书，放弃参加本案诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告递交的相关证据在卷证实，证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，予以采信。本院认为，案外人王某与被告保险公司之间的保险合同是双方真实意思的表示，并未违反相关法律规定，属于有效合同，应受法律保护。被保险人吴苏日嘎因交通事故死亡，被告应依照合同的约定，全面履行其合同义务。故对原告要求被告保险公司给付意外伤害保险金40000元的诉请本院予以支持。吴苏日嘎发生交通事故后产生抢救费5196.75元已由交通事故责任方赔偿完毕。故对其要求被告保险承担该笔费用诉请不予支持。被告保险公司抗辩无证驾驶无牌照车辆属于法律法规明确禁止的行为，本院认为，未依法取得驾驶证驾驶无牌照车辆虽是法律、行政法规禁止性规定情形，但不是保险公司法定免责条款，不能直接导致免除保险责任的法律后果，庭审中被告亦没有证据证明针对免责条款履行告知义务，故对被告抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告吴呼格吉乐保险金40000元；二、驳回原告吴呼格吉乐的其他诉讼请求。案件受理费464元，由被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担400元，原告吴呼格吉乐负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅 二〇一九年十二月九日书记员 白 姗附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：崔健，男，1984年6月17日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10451.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10451.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告崔健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10451.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告崔健负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费112元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2469号 申请执行人:赵亮，男，1990年1月23日生，汉族，住灌云县。 被执行人:蒋舒，男，1989年10月19日生，汉族，住淮安区。 申请执行人赵亮与被执行人蒋舒劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3068号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，蒋舒欠赵亮劳务费13400元，于2019年7月15日前归还3000元，于2019年8月15日前归还3000元，于2019年9月15日前归还3000元，于2019年10月15日前归还3000元，于2019年11月15日前归还1400元；案件受理费250元，减半收取计125元，由赵亮负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为13400元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3068号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9551号上诉人（原审被告）：贵阳置业担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路２３号３层，统一社会信用代码915201007309423314。法定代表人：曹建晖，执行董事。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁柯，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农畜产品交易所股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路101号裙楼3楼，统一社会信用代码915000006912353343。法定代表人：谢大平，董事长。委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人贵阳置业担保有限公司因与被上诉人重庆农畜产品交易所股份有限公司委托合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初626号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，贵阳置业担保有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：贵阳置业担保有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贵阳置业担保有限公司撤回上诉。二审案件受理费48872元，减半收取24436元，由上诉人贵阳置业担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十二日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执421号申请执行人：罗某，男，1968年3月3日出生，汉族，住珙县。被执行人：牟某，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省长宁县。本院依据珙县人民法院（2019）川1526民初382号民事判决书，于2019年7月24日立案受理申请执行人罗某申请执行牟某承揽合同纠纷一案，该案进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产登记、有价证劵、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，在告知本案的执行进展情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执421号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇一九年十二月二十三日书记员  舒玉强
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1076号 原告：王少杰，男，1985年02月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被告：娄庆文，男，1971年05月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：张胜超，男，1983年09月18日出生，汉族，农民，邯郸市鸡泽县人，现住鸡泽县。 被告：范江婷，女，1980年03月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。 负责人：温涛，系该公司总经理。 王少杰与娄庆文、张胜超、范江婷、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因王少杰与各被告之间欲在庭外协商解决，王少杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王少杰提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王少杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王少杰负担。 审判员  李素卿 二〇一九年十二月十日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10244号原告：陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：熊汉城，该公司执行董事。委托代理人：张克军，男，汉族，1978年1月2日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。被告：陈彬，女，汉族，1970年7月29日出生，籍住陕西省旬阳县。原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司（以下简称“金叶物业”）与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金叶物业的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告购买了并居住位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX小区XX座XX号房屋。小区地产开发商陕西金叶房地产开发有限责任公司2003年7月与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告负责金叶家园小区的管理服务工作，直至业主大会成立，约定了服务费、水电费、电梯费、垃圾费等。被告购买房屋后向原告缴纳了物业管理等费用，2013年9月至2013年12月拖欠费用不交，后金叶家园成立业主大会，原告多次向被告催要欠款未果，故现原告诉至法院，判令被告支付拖欠原告2013年9月至2013年12月物业费656.88元、垃圾费24元、公共照明费12元、电梯费140.76元、自来水费81.4元，共计915.04元；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年7月12日，陕西金叶房地产开发有限责任公司（甲方）与陕西金叶物业管理服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将金叶家园、金叶现代之窗委托乙方实行物业管理。物业服务费住宅1元/月.平方米、办公1.6元/月.平方米、营业3.3元/月.平方米。电梯运行维护费均价为按电费分摊。装饰装修监管服务费及装饰装修垃圾收集清运费：监管服务费1元/平方米，垃圾收集清运费3元/平方米。庭审中，原告向本院提供被告陈彬历年缴费回单及物业催缴通知书，证明被告陈彬系金叶家园小区D座03-4号房屋业主，被告自2013年9月至2013年12月31日未向原告缴纳物业费656.88元、垃圾费24元、公共照明费12元、电梯费140.76元、自来水费81.4元，共计915.04元，原告后多次向被告催讨所欠费用未果。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为物业管理单位，为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受物业服务，理应履行支付物业费的义务。被告自2013年9月至2013年12月31日未向原告缴纳物业费656.88元、垃圾费24元、公共照明费12元、电梯费140.76元、自来水费81.4元，共计915.04元未缴纳，现原告诉至法院，请求被告支付上述费用的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司物业费656.88元、垃圾费24元、公共照明费12元、电梯费140.76元、自来水费81.4元，共计915.04元。如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告陈彬承担，因原告已预交，本判决生效之日起十日内，被告应将该款项连同上述费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月二十五日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保771号申请人:吴聪，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦5-10层，统一社会信用代码9134000014894055XY.法定代表人：顾公新，总经理.申请人吴聪于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司32000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴聪提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结安徽茶叶进出口有限公司32000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月十二日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8837号原告：江丽，女，1985年12月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：吴成琳、吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：高怀兵，男，1970年2月22日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：苏州九梓市政建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市长泾庙街11号苏州照明大厦208室。法定代表人：鲍建华，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：陶驰，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告江丽与被告高怀兵、苏州九梓市政建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。审理中，原告江丽于2019年12月20日申请撤回对被告高怀兵、苏州九梓市政建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告江丽自愿申请撤回对被告高怀兵、苏州九梓市政建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江丽撤回对被告高怀兵、苏州九梓市政建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1069元，由原告江丽负担。审判员  黄伟丰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈牧云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2216号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行江英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1513号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：张巧英。 被执行人：张登云，男性，1976年05月13出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：孙和义，男性，1976年06月17出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨慧琴，女性，1974年10月25出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：倪溥君。 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与张登云、孙和义、杨慧琴、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计197182.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位197182.27元，本院已将该款转付给申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2017)内0621执598号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37153号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张德飞，男，1985年3月16日出生，汉族，住所：安徽省寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张德飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16336元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额8972.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8972.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8972.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：罗宝玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告罗宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告罗宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4793.43元，利息104.3元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金4793.43元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告罗宝玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS11836308141726323A）的具体约定和欠款事实：借款人：罗宝玲，通讯地址陕西省西安市未央区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月14日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年8月14日起至2018年2月14日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的3.557%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年8月14日。10、贷款归还情况：被告于2017年8月15日、9月14日、10月14日分别还款355.7元、1785.25元、1785.25元；和分期公司于2018年4月18日代被告偿还2243.27元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向罗宝玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告罗宝玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗宝玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向罗宝玲发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，罗宝玲应当按照约定履行还款义务。现借款到期，罗宝玲应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年2月15日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及罗宝玲的还款情况，截至2018年4月18日，罗宝玲尚欠小雨点公司借款本金4719.03元且已将截至2018年2月14日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息104.3元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗宝玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4719.03元；二、被告罗宝玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4719.03元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗宝玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初560号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人曹龙，男，1990年2月25日出生，满族，大学本科文化，无固定职业，住大连市金州区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市尚志市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人曹龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月15日23时22分许，被告人曹龙驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连经济技术开发区金马路地税局前路段时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为被交警现场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，曹龙血中乙醇含量为85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年7月9日，被告人曹龙经电话传唤到案，曹龙到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曹龙的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人免予刑事处罚。 被告人曹龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证身份证复印件、常住人口信息网上查询、案件来源、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、停车场拓号、涉案车辆驾驶室VIN码、前科查询证明、呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、被告人曹龙的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字[2019]第134号司法鉴定意见书、大连计量检验检测研究院出具的S199999509检定证书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹龙经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人曹龙自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人曹龙的行为虽已构成危险驾驶罪，但犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人曹龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  巴 颜 人民陪审员  张丽娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，女，1994年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 再审申请人李丹因与被申请人陈平合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终252号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月9日作出（2019）川民申4332号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李丹的委托诉讼代理人段娜，被申请人陈平及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹申请再审称，1.二审法院以陈平同意解除《合作协议》，认定李丹与陈平在二审中达成的解除《合作协议》的事实错误。李丹按照《合作协议》的约定履行了自己的义务，在陈平严重违约的情况下，诉请解除《合作协议》，并非与陈平在二审中达成一致意见而解除《合作协议》。2.二审法院认定双方在合伙期间的主要争议未核对合伙事宜的账目，而非办理分公司的事宜的事实错误。公司承担有限责任，而个体工商户承担无限责任，这与李丹的意愿相悖，也与《合作协议》的内容相悖。3.二审法院认定李丹与陈平之间是合伙的法律关系错误。4.二审法院认定李丹参与了有关事宜，表明李丹应当清楚合伙体的经营和模式的事实错误。李丹参与一些事务的行为，不能证明李丹就是与陈平之间改变成立公司的目的，且李丹不清楚陈平是以其个人名义成立的个体工商户。5.二审法院适用合伙的法律规定处理本案错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：1.撤销二审判决；依法改判陈平退还李丹投资款l60万元，陈平承担违约金30万元。2.本案一、二审诉讼费用由陈平承担。 陈平辩称，1.李丹关于陈平根本未履行《合作协议》义务的主张违背客观事实。《合作协议》目的是合伙经营服装，而非成立平亿国际服装批发有限公司成都市尚都批发城分公司。《合作协议》约定的内容具有明显的自然人合伙法律特征。2.李丹拒绝依法处理合伙财产及合伙期间的债权债务，造成的损失应李丹自行承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李丹的再审申请，维持原判决。 本院再审认为，李丹以陈平履行《合作协议》违约为由，提出解除《合作协议》，并由陈平向其归还投资款和支付违约金的主张，而一审法院未对与该主张相关的基本事实进行审理。同时，合同解除是当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。合同解除分为合意解除和法定解除。在本案中，李丹是以陈平违约为前提，请求解除《合作协议》，陈平虽在诉讼中同意解除《合作协议》，但与李丹提出的解除《合作协议》的出发点和法律后果并不一致。故二审法院认为李丹与陈平因此达成解除《合作协议》的合意，并判决确认解除李丹与陈平签订的《合作协议》不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终252号民事判决及四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3424号民事判决； 二、本案发回四川省中江县人民法院重审。 审判长  宋小平 审判员  文 霁 审判员  谢 可 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：熊海霞，女，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告熊海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告熊海霞经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金87730.46元、分期付款手续费3490.69元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年10月4日,利息19540.67元、逾期还款违约金32672.91元；自2019年10月5日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金87730.46元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告熊海霞未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为7938的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年10月4日，被告拖欠透支本金87730.46元、利息19540.67元、违约金32672.91元、分期付款手续费3490.69元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告熊海霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金87730.46元、分期付款手续费3490.69元及利息（截至2019年10月4日，利息19540.67元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以透支本金87730.46元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担616元，由被告熊海霞负担2457元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6880号 申请执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：四川省润银建设工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合（栋）3层48号。 法定代表人：李炳来。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初663号民事判决书，于2019年10月11日立案受理中建六局第三建筑工程有限公司申请执行四川省润银建设工程有限公司企业借款纠纷一案，执行标的4918550元，执行费51586元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款47440.07元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘艾佳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3072号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常淑贤，女，1981年3月10日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：宋文铠，男，2004年12月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：宋文旋，男，2015年5月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：常淑贤，系宋文铠、宋文旋母亲。被上诉人（原审原告）：宋年炉，男，1949年1月29日出生，汉族，住址同上。常淑贤、宋年炉委托诉讼代理人：李京州，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县佳捷运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔克栋，男，1956年8月24日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兴光，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省温县，系该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人常淑贤、宋文铠、宋文旋、宋年炉、温县佳捷运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3478号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 森
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5980号原告：郭海荣，男，1974年3月28日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:赵正红，江苏民和众律师事务所律师。被告：滨海艺米通信工程有限公司，住所地：盐城市滨海县陈涛镇新滩村村部院内。法定代表人：韦兰娟，该公司执行董事。被告：陈胜宇，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈太先，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告郭海荣与被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。审理过程中，原告郭海荣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海荣申请撤回对被告滨海艺米通信工程有限公司、陈胜宇、陈太先起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭海荣撤诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告郭海荣负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  尹 英人民陪审员  李 维二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静
河南省方城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1322刑初497号自诉人黄贵德，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告人康学琼，男，1974年3月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。自诉人黄贵德以被告人康学琼犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人康学琼达成执行和解协议为由，申请撤回控诉。本院认为，自诉人黄贵德自动撤回对被告人康学琼的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人黄贵德撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔东升二〇一九年十二月十二日书记员  李慧源
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6837号原告：郭来杰，男，1956年9月3日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告郭来杰与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告郭来杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告向原告借款6万元，并向原告出具条据一份，约定一年定期付息7200元。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告郭来杰的起诉。案件受理费1375元，退回原告郭来杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0382刑初72号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人曹凯，男，1981年11月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，群众，工人，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年9月19日，因吸食毒品被韶山市公安局罚款伍佰元整。2019年9月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被韶山市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人曹凯犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，代理书记员成桢担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员彭灏出庭支持公诉，被告人曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省韶山市人民检察院指控：2018年10月至2019年7月，被告人曹凯为使得自己能在其贩卖毒品的上线沈某某处免费吸毒而帮助沈某某多次向有吸毒史人员肖某某、罗某某、颜某某、罗某某、肖某甲贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合毒品共计七次，约4.1克。 该院认为，被告人曹凯以牟利为目的，帮助他人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人曹凯有期徒刑四年，并处罚金。 被告人曹凯对起诉书指控的事实和公诉机关的举证无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年至2019年7月，被告人曹凯为使得自己能在其贩卖毒品的上线沈某某处免费吸毒而帮助沈某某多次向有吸毒史人员肖某某、罗某伟、颜某某、罗某某、肖某甲等人贩卖毒品，具体事实如下： 1、2018年10月8日下午，肖某某驾驶自己的湘C9E337的白色福田小货车搭乘罗某伟一起至湘潭市雨湖区楠竹山镇被告人曹凯处，以现金结算的方式购买300元（0.3克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合毒品，被告人曹凯在收取了毒资后，在沈某某处购买了300元（0.3克）的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给了肖某某以及罗某伟。 2、2018年12月3日下午，罗某伟驾驶自己的湘C9F909的黑色大众迈腾小汽车搭载肖某某到湘潭市雨湖区楠竹山镇被告人曹凯住处，以现金结算的方式购买500元（0.5克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯在收取了毒资后，在沈某某处购买了500元钱（约0.5克）的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给了肖某某以及罗某伟。 3、2019年3月3日下午，肖某某驾驶自己的湘C9E337的白色福田小货车搭乘罗某伟一起至湘潭市雨湖区楠竹山镇被告人曹凯住处，以现金结算的方式购买400元（0.4克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯在收取了毒资后，在沈某某处购买了400元钱（约0.4克）的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给了肖某某以及罗某伟。 4、2019年7月30日下午，罗某伟驾驶自己的湘C9F909的黑色大众迈腾小轿车搭乘肖某某一起至湘潭市雨湖区楠竹山镇被告人曹凯住处，以现金结算的方式购买500元（0.5克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯在收取了毒资后，在沈某某处购买了500元钱（约0.5克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给了肖某某以及罗某伟。 5、2019年5月中旬的一天，颜某某驾驶自己湘CS9108的现代小车到湘潭市雨湖区楠竹山镇被告人曹凯住处，以现金结算的方式购买300元（0.3克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯在收取了毒资后，到沈某某处购买了300元钱（约0.3克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给颜某某。 6、2019年9月2日15时许，罗某某、肖某甲到被告人曹凯处以微信转账的方式购买500元（0.5克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯用微信转账的方式转了400元给其贩卖毒品的上线沈某某购买毒品，剩下的100元毒资被被告人曹凯用于手机充值和生活开销，随后被告人曹凯在沈某某处拿到400元（约0.4克）的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品后，交给了肖某甲和罗某某。 7、2019年9月13日晚，罗某某、肖某甲到被告人曹凯处以微信转账的方式购买1700元（1.7克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，被告人曹凯通过微信帮助罗某某、肖某甲联系王某兰后，在王某兰（未到案）处以微信转账的方式购买1700元（约1.7克）甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品，2019年9月14日凌晨王某兰将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品交给被告人曹凯及肖某甲、罗某某等人后，又邀约曹凯、罗某某、肖某甲三人在自己位于湘潭市岳塘区的一住处一起吸食了大部分甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合毒品。 2019年9月18日，韶山市公安局民警将被告人曹凯抓获归案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下：1.现场指认照片、转账记录等书证；2.证人肖某某、罗某伟、肖某甲等人的证言；3.被告人曹凯的供述与辩解；4.鉴定意见；5.搜查笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人曹凯以牟利为目的，向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹凯到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年9月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  贺承旭 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  成 桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20201号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：黄景灿，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄景灿信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29595号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人行清偿欠款本金49516.19元、利息；负担案件受理费1300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月五日 书记员 谭承东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52136号原告：李海红，女，1978年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，经理。原告李海红与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海红到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定退还学费15000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月9日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》（以下简称本案涉诉协议），通过微信方式向奥琳公司支付学费45000元，用于购买“Wonders”英语培训课程300课时。这之后，由于奥琳公司不断推出新的促销活动，因此我还在2019年3月再次向奥琳公司付款1万元购买了同样课程的100课时培训。而且2019年3月我与奥琳公司在协议中明确约定，授课培训开始后，先消耗1万元购买的课时，再消耗其他协议约定的课时。2018年6月至2019年5月，我先后在奥琳公司接受了约81课时的培训。在此期间，由于奥琳公司不断推出新的优惠项目，我先后与奥琳公司签署了包含本案协议在内的共计4份协议。且在协商过程中，该公司同意对我在2018年6月9日购买的课程进行全部退费。但奥琳公司在2018年10月20日向我退还了15000元，后来又在2019年4月2日、6日、8日分三次总计退还了我15000元，至今就6月9日签订的涉及45000元学费的协议，奥琳公司尚欠15000元学费未退还。我了解到，实际上在大规模向学生和家长推销课程，收取课时费的同时，奥琳公司已经出现拖欠房租、拖欠员工工资、拖欠外教课酬的情形。在与家长或学生达成教育培训协议时，大量家长被要求直接向庄晓琳的个人账户付款，这实际上为庄晓琳恶意转移收取的学费，逃避合同责任，逃避债务奠定了基础。鉴于奥琳公司上述违约行为和违背诚信的经营活动，为维护原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年6月9日，李海红与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定李海红购买英语培训课程300课时，总费用45000元，协议签订当日李海红支付了全部学费。此后，李海红与奥琳公司又签订有多份类似协议并支付相应款项。其中在2019年3月10日李海红与奥琳公司签订的协议中，双方约定实际开始培训后，现行消耗该份协议购买的100课时。奥琳公司在2018年6月至2019年5月期间，实际向李海红提供了81课时的英语培训服务。在此期间，因为优惠政策不同，李海红与奥琳公司就6月9日签订的协议协商退款，奥琳公司表示同意退款。2018年10月20日奥琳公司就本案涉诉协议退还李海红15000元。2019年4月2日、4月6日、4月8日，奥琳公司就本案涉诉协议分三次共退还李海红学费15000元。此后奥琳公司陆续关闭校区、撤离教学区的工作人员，锁闭教室，不再提供授课服务，也不再继续退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李海红与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。在李海红交纳全部服务费用后，双方在合同履行过程中达成协议，奥琳公司同意就本案涉诉协议向李海红退还全部已交纳学费。但在退费过程中，奥琳公司单方违约，未能全部退还学费。现李海红要求奥琳公司承担违约责任，继续退还剩余学费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还李海红学费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，已由李海红垫付，由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费176元，已由李海红预付；全部由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月十二日书 记 员  秦婧然
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2056号陈博文、温馨、许昊阳、王元超、张兆鹏、宋佳杰、刘福聪、张格雨、赵宁、郑林锋、苏鉴：被执行人陈博文、温馨、许昊阳、王元超、张兆鹏、宋佳杰、刘福聪、张格雨、赵宁、郑林锋、苏鉴因强迫交易罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪责令退赔、没收财产部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：扣押在案未遂案件移送的人民币440000元，将其中的430532.10元退赔本判决第十三项中被害人的经济损失，其中款项9467.90元依法没收，上缴国库，由扣押机关执行；扣押在案随案移送的人民币30000元，将其中647元退赔本判决第十四项中被害人马丽颖的经济损失，其余款项29353元依法没收，上缴国库，由本院执行部门执行。该判决生效后责令退赔、没收财产部分进入执行程序，本院已将随案移送的30000元，退赔给马丽颖647元，其余29353元已上缴国库。至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决书中责令退赔、没收财产部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初384号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人周建平，男，1978年8月15日生，汉族，云南省楚雄市人，中共党员，高中文化，楚雄市鹿城供电局职工，住楚雄市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被楚雄市公安局取保候审。辩护人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）427号起诉书指控被告人周建平犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人周建平及其辩护人霍毅平到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年3月9日21时20分许，被告人周建平饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车在楚雄市雍和居小区外路段与韩飞停放在路边的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生擦碰，造成两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，民警将被告人周建平带至楚雄州人民医院提取了静脉血液，并送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经鉴定：被告人周建平血样乙醇含量为237.11mg/100ml，已达醉酒驾车标准。经楚雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人周建平承担此次道路交通事故的全部责任，韩飞不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人周建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人周建平具有自首情节，依法应当从轻处罚；赔偿了受害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人周建平醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。建议对被告人周建平判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人周建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出：1、被告人周建平具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人周建平在单位是业务骨干，表现良好，家中有残疾父亲及正在上学的儿子，仅发生轻微的交通事故，认罪悔罪，犯罪情节轻微，可酌定从轻处罚；3、被告人周建平积极赔偿，取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对被告人周建平免予刑事处罚。经审理查明：2019年3月9日21时20分许，被告人周建平饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车在楚雄市雍和居小区外路段与韩飞停放在路边的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生擦碰，造成两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，民警将被告人周建平带至楚雄州人民医院提取了静脉血液，并送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经鉴定：被告人周建平血样乙醇含量为237.11mg/100ml，已达醉酒驾车标准。经楚雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人周建平承担此次道路交通事故的全部责任，韩飞不承担此次道路交通事故的责任。案发后，被告人周建平与韩某成赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、道路交通事故认定书、协议书、悔过书、工作证明、证人证言、鉴定意见及告知书、勘验检查、辨认笔录及照片、人口信息、（驾驶证、行驶证）复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人供述、赔偿协议及谅解书、单位文件、工作证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周建平醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人归案后积极赔偿，取得谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其提出对被告人周建平免予刑事处罚的辩护意见，本院认为根据被告人周建平犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人免予刑事处罚，其辩护意见本院不予采纳。被告人周建平静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人周建平发生交通事故后明知他人报警后，未逃离事故现场，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人周建平亦无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人周建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  鲍有红人民陪审员  李光艳二〇一九年十二月十日书 记 员  孙铭霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11115号 申请执行人:方铁华，男，1982年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼。 法定代表人:陈国良。 原告方铁华诉被告广州广轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月10日作出的（2018）粤0105民初17410号民事判决书已发生法律效力。权利人方铁华于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款71471.09元及利息等。本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人方铁华申请执行的时候没有提供被执行人广州广轩餐饮有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区沥滘振兴大街9号二、三楼调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 婧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初981号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人弓应辉，男，1997年5月4日出生于山西省吕梁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发时系北京馅老满餐饮有限公司东四店店长，户籍所在地：山西省吕梁市离石区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师师国宝，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人弓应辉犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人弓应辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日6时许，被告人弓应辉在本市东城区崔府夹道13号馅老满饭店的员工宿舍内，趁被害人姜某熟睡之际，通过微信扫码支付的方式，窃得姜某银行账户内钱款人民币8000元，后于当日被抓获到案。在案扣押手机一部。被告人家属已代为赔偿被害人。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面建议对被告人弓应辉判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。上述事实，被告人弓应辉在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作说明、工作记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证；被害人姜某的陈述；证人王某、代某、董某的证言；案发现场照片、微信转账记录截图；鉴定意见；视听资料；谅解书及收条复印件；被告人弓应辉的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人弓应辉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立、量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人弓应辉提供法律帮助，被告人弓应辉亦表示认罪。鉴于被告人弓应辉到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，已在家属的配合下退赔被害人损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人弓应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年十二月十六日书记员  罗也君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄文娟，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21900元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10079.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10079.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄文娟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10079.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄文娟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费66元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈永校，男，1977年2月21日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯郸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈永校借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8984.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8984.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告陈永校在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8984.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈永校负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费68元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8625号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢宏居，男，1974年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告谢宏居物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所委托诉讼代理人胡颖怡、何继义到庭参加诉讼。被告谢宏居经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭审。现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所向本院提出诉讼请求：一、判令被告（含同住人员）立即搬出广州市荔湾区如意坊鱼栏大街36号401房，并交还案涉房屋给原告。二、判令被告向原告支付案涉房屋占用费，占用费按广州市房屋租赁行政管理机构公布的同期同地段同用房性质的租金参考价计算(详见附表)，从2016年1月1日起计算至被告实际交还案涉房屋给原告之日止。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告系负责直管房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所。坐落于广州市荔湾区如意坊鱼栏大街36号401房的房屋系原广州市国土资源和房屋管理局委托原告管理的直管公房，原告于2001年12月3日接管。原告将案涉房屋出租给谢惠贤使用，直至2015年12月谢惠贤一直向原告支付租金。但从2016年1月起，谢惠贤不再交租。后原告核查发现，案涉房屋实际是由被告占用。被告未经原告同意，无权擅自占用案涉房屋。被告谢宏居没有答辩。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、《接管通知书》（2001年结字第***号）；2、《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复》(穗编字〔2005〕***号)；3、广东公安人口信息查询资料；4、被告谢宏居的户口薄（复印件）；5、个人名下房地产登记情况查询结果。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区如意坊鱼栏大街36号401房是广州市国土资源和房屋管理局于2001年12月3日接管的住宅公房，使用面积为38.89平方米。广州市国土资源和房屋管理局委托广州市机关用房管理所管理涉案房屋。2005年4月22日，广州市机构编制委员会发出《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复》（穗编字[2005]***号文件），将广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。涉案房屋原租赁于案外人谢惠贤，并自2016年1月1日解除租赁关系。根据涉案房屋地址的常住人口登记卡，谢宏居于2002年5月10日迁来该址，于2012年12月27日成为该址户主。查询时间为2019年9月23日的《广东公安人口信息查询资料》显示谢宏居住址为涉案房屋地址。打印时间为2019年12月23日的《个人名下房地产登记情况查询结果》显示谢宏居名下有住宅用途物业的产权信息，建筑面积为59.9585平方米。2019年10月18日，本院在荔湾区如意坊鱼栏大街36号401房的显眼处张贴通知，限期房屋的实际使用人来院登记主张权利。期限届满后未有第三人来院登记。根据2016年、2017年、2018年的《广州市房屋租金参考价的通知》，昌华街其他区域楼梯楼租金参考价分别为25元/平方米、25元/平方米及23元/平方米。本院认为：合法的财产权利受法律保护。涉案房屋为原广州市国土资源和房屋管理局接管公房，现又由原告受托管理，因此原告为合法的用益物权人。原告对涉案房屋理应依法享有占有、使用、收益的权利。现被告无权占有、使用涉案房屋，对原告的用益物权造成侵害。原告要求被告腾退房屋并支付房屋使用费依法有据，本院予以支持。根据租金参考价，涉案房屋2016、2017年的参考租金为每月972.25元[计算公式为25元/平方米×38.89平方米=972.25元]，2018年参考租金为每月894.47元[计算公式为23元/平方米×38.89平方米=894.47元]。被告谢宏居经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第四十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告谢宏居将广州市荔湾区如意坊鱼栏大街36号401房腾空并交还给原告广州市房屋安全管理所。二、被告谢宏居向原告广州市房屋安全管理所支付自2016年1月起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。（2016、2017年每月按972.25元计算；2018年之后按每月894.47元计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元,由被告谢宏居负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张鸣鸣人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李景成二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁绮文卢健华
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3097号 原告：王锋，男，1986年8月22日出生，汉族，宜丰县人，个体，住宜丰县。 被告：戈雅辉，男，1989年9月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：罗彬，男，1986年6月3日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：彭力伟，男，1989年8月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：芦海，男，1988年10月29日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告（追加）：万龙根，男，1989年10月2日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告王锋与被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、芦海、万龙根劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加拥有上高叁仟叁餐饮股份有限公司股份的万龙根为本案被告，本院依法准许。原告王锋及被告罗彬、芦海、万龙根到庭参加诉讼，被告戈雅辉、彭力伟经传票传唤正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付原告劳务报酬50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系原上高县叁仟叁餐饮服务有限公司的厨师，2018年4月7日，原告承包了上高县叁仟叁餐饮服务有限公司的厨房业务，并与该公司代表人芦海签订了一份厨房承包协议，协议书约定：“上高县叁仟叁餐饮服务有限公司的厨房业务承包给乙方，承包期限暂定一年，从2018年4月8日到2019年4月7日厨房人员工资每人每月5000元，在每月15日之前发放，不能超过16号，协议还对甲、乙双方权利和义务，违约责任都作了详细且有效的约定”。协议签订之后，原告依约履行了合同义务，2019年7月5日经结算，上高县叁仟叁餐饮服务有限公司欠原告承包厨房工资50000元，并且约定分四期支付，2019年7月30日之前付20000元，2019年8月30日之前付10000元，2019年9月30日之前付10000元，2019年10月11日付10000元，上高县叁仟叁餐饮服务有限公司向上高县市场监督管理局申请注销，注销时未对公司债务进行清算，根据《公司法司法解释》第二十条规定：股东应对公司债务承担连带清偿责任。真正欠答辩人钱的四个股东：戈雅辉占股33%，诉讼期间支付了12500元；罗彬25%没有支付；万龙根24%没有支付；彭力伟18%支付了9000元，总计尚欠28500元。 被告戈雅辉、彭力伟未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告罗彬辩称，工资拖延未付是因为股东内部之间造成的，因为有股东挂账未支付，还欠28500元是事实，挂账的股东要把所欠的账拿回来平账以后才来支付。 被告芦海辩称，答辩人是2018年4月份接的叁仟叁经营，2018年8月11日把答辩人的股份转让给其他三个股东。转让股份之后，是戈雅辉和三个主管在开会的时候宣布答辩人退出了叁仟叁的股份，原告所欠的工资款是答辩人退出股份以后所欠的，与答辩人无关，答辩人不承担支付责任。 被告万龙根辩称，答辩人只占了5%股份，挂账的问题主要是还没有提供签字单去收账，如果提供了就可以去收账，对欠原告28500元清楚，是事实。 本院经审理认定事实如下：被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、芦海为原上高县叁仟叁餐饮服务有限公司自然人股东，2018年8月11日，被告芦海将其所有的股份转给了上高叁仟叁餐饮服务有限公司，后被告万龙根购买了部分上高叁仟叁餐饮服务有限公司股份，均未办理股东变更登记。2018年4月8日，原告承包了上高县叁仟叁餐饮服务有限公司的厨房业务，约定厨房工作人员每人每月工资5000元，但原告在2019年4-5月份期间的工资，该公司没有足额支付，通过结算共计欠原告工资50000元。2019年7月5日，被告戈雅辉向原告出具一张《关于王锋叁仟叁包厨工资处理方式》，写明“叁仟叁由于经营不善倒闭，现欠到王锋包厨工资伍万元整。以分期偿还的方式付于王锋：第一笔付20000元，付款日期7月30日；第二笔付10000元，付款日期8月30日；第三笔付10000元，付款日期9月30日；第四笔付10000元，付款日期10月30日。”2019年10月11日，上高县叁仟叁餐饮服务有限公司办理注销登记，现该公司及其股东均逾期未支付报酬到原告，故原告诉至法院。庭审中，原告表示知晓被告芦海在2018年8月11日退出了该公司的股份，并于2019年11月20日签订了一张不追究芦海债务责任的协议。起诉后，戈雅辉向原告支付了12500元，彭力伟向原告支付了9000元，剩余28500元报酬未支付。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告承包了被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、芦海、万龙根经营的上高县叁仟叁餐饮服务公司的厨房业务，被告戈雅辉对原告的劳务报酬明细及支付时间进行了签字确认，应按约定支付劳务费给原告。其中，所欠原告劳务报酬发生在芦海退股之后，被告芦海依法不承担其后债务，且原告认可被告芦海对其劳务报酬没有责任，故依法驳回原告对被告芦海的诉讼请求。原告对被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、万龙根之间的股份份额不清楚，且从原、被告提供的证据及陈述来看，亦无法证明被告之间的股份份额，故股东依法对外债务应共同清偿且相互承担连带清偿责任。现被告戈雅辉向原告支付了12500元、彭力伟向原告支付了9000元，尚剩28500元由被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、万龙根理应共同清偿且相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、万龙根在本判决生效之日起五日内共同支付所欠原告王锋劳务费28500元，并相互承担连带清偿责任； 二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告戈雅辉、罗彬、彭力伟、万龙根共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 晨
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6953号原告：夏邑县小木屋装饰有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇李营村。统一社会信用代码：91411426MA3XC2EX2Q法定代表人：张晓帅被告：刘向波，男，汉族，1989年4月26日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县小木屋装饰有限公司与被告刘向波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告夏邑县小木屋装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县小木屋装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年十二月三十一日书记员  邵雷