wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0904刑申2号 唐良友： 四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控你受贿罪、滥用职权罪一案，本院于2019年3月14日作出（2018）川0904刑初124号刑事判决书。上述裁判发生法律效力后，你以该刑事判决“原判决中关于受贿罪认定事实不清，量刑畸重；对滥用职权罪的认定、缺乏事实依据和法律依据，申诉人不构成滥用职权罪，依法应当重新审理”为由，向本院提出申诉，请求：撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904刑初124号刑事判决书，依法重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，现已审查完毕。 本院对本案进行了复查，复查查明的事实与本院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，一、关于受贿罪，认定事实不请，量刑畸重方面。经查阅卷宗审查，申诉人唐良友共计收受贿赂人民币157万元，实得人民币154万元，并为其谋取利益，有书证6组、证人证言12组、申诉人唐良友供述方面的证据材料予以佐证，且证据之间形成证据链，证实申诉人唐良友收受贿赂的事实。申诉人唐良友的供述，对每一笔受贿的具体时间、金额、行贿人均进行了详细的阐述，其供述的受贿情况与证人证言及相关书证相互印证。申诉人唐良友身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为均已构成受贿罪，故本院对申诉人唐良友受贿罪的认定事实清楚，证据确实充分。在量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”申诉人唐良友受贿数额巨大，且具有索贿情节，应从重处罚。但申诉人唐良友到案后，如实供述自己的罪行，其家属代为退还了部分违法所得，本院在量刑方面也均予以考虑，故本院对申诉人唐良友受贿罪的量刑适当。 二、关于滥用职权罪，认定事实不清，认定罪名的证据不足，申诉人不构成滥用职权罪方面。首先在临时进场道路方面：申诉人唐良友对于临时道路增加费用，于2016年8月18日向区政府请示，说到施工要求：工程建设临时进场道路属于“三通一平”项目，由业主建成后交与施工单位使用，同时确保畅通；但是后面相关合同链接：引用的是《施工合同》第九页第7.1条道路通行权和场外设施中的规定：“除专用合同条款另有约定外，项目业主应根据合同工程的施工需要，负责办理取得出入施工场地的专用和临时道路的通行权，以及取得为工程建设所需修建场外设施的权利，并承担有关费用。承包人应协助项目业主办理上述手续。”但是在该《施工合同》第二节专用合同条款中对临时道路修建的费用由谁承担有明确约定：“7.2.1场内施工所需的临时道路、交通设施、拌合站等修建、维修、养护和管理等的约定：包含在项目措施费之内，由承包方负责”；第二节专用合同条款“2.8.2发包人应履行合同约定的其他义务：……（2）协助施工企业将施工所需的水、电线路接至施工场地，所发生的费用由承包方负担。”申诉人唐良友签发向区政府的请示，不引用《施工合同》中第二节专用合同条款“7.2.1”条，而引用合同条款7.1条即道路通行权和场外设施中的规定，申诉人明知临时进场道路不属于“三通一平”项目，却未如实向区政府请示汇报，误导区政府作出错误决定，将临时道路视为“三通一平”项目，支付人民币160.5万元。其次在临时用电方面：对于临时用电，申诉人唐良友签发的向区三仙湖水库工程建设指挥部的请示，直接认定：由于施工临时用电属于“三通一平”项目，建议费用在建设管理费用中列支。根据《施工合同》第二节专用合同条款“2.8.2发包人应履行合同约定的其他义务：……（2）协助施工企业将施工所需的水、电线路接至施工场地，所发生的费用由承包方负担。”申诉人唐良友明知因“钻爆法”改“掘进机法”而新增的十二个临时供电点的修建费不属于“三通一平”项目，而作为“三通一平”项目向区三仙湖水库工程建设指挥部请示，致区政府将该十二个临时供电点作为“三通一平”项目，支付人民币242.1万元。综上，申诉人唐良友作为三仙湖水库建设管理局局长，熟悉施工合同，为给他人谋取利益，未如实向区委区政府请示汇报，将上述工程私自认定为属于“三通一平”项目，造成国家损失人民币402.6万元，其行为已构成滥用职权罪，并有书证7组、证人证言11组、申诉人唐良友的供述方面的证据材料予以证实。故本院对申诉人唐良友滥用职权罪的认定事实清楚，定刑准确。申诉人唐良友请求撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904刑初124号判决书，依法重新审理的申诉请求，经本院审查案卷材料，没有证据证明其主张，申诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本案原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和过刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，故本院依法予以驳回。希你尊重法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢244号之二 申请执行人华鲁集团有限公司，住所：香港湾仔港湾道1号会展广场办公楼42楼。 授权代表赵杰全，职务董事。 被执行人南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码：74447281。 法定代表人欧爱华，职务董事长。 被执行人佛山南海广能燃料油有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵河岗村民委员会河溪村前樵江油库办公楼二楼，组织机构代码：67308388-3。 法定代表人赵文博，职务董事长。 被执行人欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人广东华立投资集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所301室，组织机构代码：75831352-9。 法定代表人李永军，职务董事长。 被执行人新兴县华立龙山温泉度假村有限公司，住所地：广东省新兴县六祖镇龙山温泉度假区，组织机构代码：78790704-3。 法定代表人赵文博，职务董事长。 被执行人佛山市三水龙池石化燃料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会“龙池沙”地块一（F1、F2）、地块二、地块四，组织机构代码：75207738-5。 法定代表人杨海涛，职务董事长。 被执行人佛山市三水长源沥青有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会龙池沙地块三（F1、F2、F3、F4、F5、F6），组织机构代码：76573786-4。 法定代表人林思聪，职务董事长。 申请执行人华鲁集团有限公司与被执行人南海狮山华立医院、佛山南海广能燃料油有限公司、欧爱华、广东华立投资集团有限公司、新兴县华立龙山温泉度假村有限公司、佛山市三水龙池石化燃料有限公司、佛山市三水长源沥青有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法立调确字第238号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人南海狮山华立医院名下的车牌号为粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：K31）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z11）、粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：Z21）档案，限制其办理车管业务，但因财产已被其他法院作第一顺序查封，且不知车辆具体下落，故未能作强制变价处理。2.轮候查封被执行人佛山市广能燃料油有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××号汽车（车辆类型：K33）档案，限制其办理车管业务，但因财产已被其他法院作第一顺序查封，且不知车辆具体下落，故未能作强制变价处理。3.轮候查封被执行人欧爱华名下位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B2区516号车位（产权证号：02××25）及其所在土地使用权（不动产权证号为国用（2010）0106524）。因财产已被其他法院作第一顺序查封，故未能作强制变价处理。4.轮候查封被执行人佛山南海狮山华立医院名下座落于狮山××华涌村“元伞岗顶”的土地使用权[土地证号：国用（2003）特180035]和座落于狮山区华涌村委会“元伞岗顶”的土地[土地证号：国用（2002）特180146]、位于狮山办事处××国道××路段(设备房)的房产(权利证号:3637445)、位于狮山办事处××国道××路段（太平间）的房产（权利证号：3637446）、位于狮山办事处××国道××路段（医疗楼）的房产（权利证号：3637447）、位于狮山街道办事处华涌村委会“元伞岗顶”（饭堂）的房产（权利证号：2563145）、位于狮山街道办事处华涌村委会“元伞岗顶”（集体宿舍）的房产（权利证号：2563146）、位于狮山街道办事处华涌村委会“元伞岗顶”（职工宿舍）的房产（权利证号：2563147）。因财产已被其他法院作第一顺序查封，故未能作强制变价处理。5.被执行人欧爱华在佛山市高明区明城华立医院的投资权益。因佛山市高明区明城华立医院属于民办非企业单位，单位盈余依据相关规定不得分配给股东，故未能对被执行人的投资权益作进一步处理。3.查封被执行人广州愉途电动车科技有限公司设备财产，并进行拍卖、变卖处理，待处理完毕后再依法清偿。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位110000元，被执行人可供财产需待处理完毕后再统一分配清偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月六日 书记员  苏嘉盛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3294号申请执行人：孙书英，女，1953年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：武圣容，男，1963年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孙书英与被执行人武圣容非机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初5036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币94202.00元。被执行人依法应承担执行费1313.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人武圣容送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日至2019年12月6日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已依法裁定冻结（包括轮候冻结）并依法扣划被执行人银行存款1769.00元；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。3.本院于2019年12月6日约谈被执行人武圣容，其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）苏1012执3295号拘留决定书依法对其司法拘留十五日。4.本院于2019年12月10日前往被执行人住所地扬州市××区大桥镇××村调查被执行人的财产状况，经向其村委会主任调查了解，被执行人在村里无财产，目前暂无财产可供执行。5.本院于2019年12月18日将被执行人武圣容加入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，本案实际执行到位1769.00元，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十九日书记员  冀 敏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381财保16号申请人：杨在明，女，汉族，1965年10月28日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务法律工作者。被申请人：熊昌裕，男，汉族，1958年4月20日生，住贵州省赤水市。申请人杨在明于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊昌裕在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市XXX营业所（账号：62×××52）的银行存款6000元。案外人罗奇霞用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市XXX营业所（账号：62×××29）的银行存款6000元为保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨在明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊昌裕在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市XXX营业所（账号：62×××52）的银行存款6000元。冻结期限为一年。二、冻结罗奇霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市XXX营业所（账号：62×××29）的银行存款6000元。冻结期限为一年。案件申请费80元，由申请人杨在明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  袁正林二〇一九年十二月十二日书记员  李林芝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11160号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张洪军，男，1975年8月20日出生，住址沈阳市于洪区。原告李楠与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张洪军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年3月15日，被告向原告借款32000元，约定借款期限为24个月（自2018年3月15日起至2020年3月14日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1958元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借32000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金19994元，及利息、罚息、违约金（从2018年3月15日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告张洪军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月15日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款32000元，借款期限自2018年3月15日起至2020年3月14日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月14日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人张洪军，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入32000元，并承诺于2020年3月14日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人张洪军于2018年3月15日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额32000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过毛玉珍的中信银行账户向被告银行账户内转款27960元。借款后，被告如期偿还9笔借款，每笔1958元（本金1334元、利息378元、车辆GPS费用246元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为32000元，但原告通过毛玉珍仅向被告转款27960元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额27960元计算。被告已偿还原告本金12006元，尚欠原告本金15954元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金15954元；二、被告张洪军于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金15954元的利息、违约金，自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，财产保全费220元，公告费800元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2154号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北较89号。 负责人：朱正涛，职务主任。 委托诉讼代理人：连廷轩，男，汉族，系浦城县农村信用合作联社城关信用社职工，住福建省浦城县怡园Ｃ区。 被告：张荣君，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社与被告张荣君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人连廷轩到庭参加诉讼，被告张荣君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：判令张荣君偿还透支本金29264.78元和支付利息6248.71元、违约金4513.69元，并从2018年3月22日起利息按年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止。事实与理由：张荣君与浦城县农村信用合作联社城关信用社签订福万通普惠金融卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2018年3月21日止，张荣君已透支本金29264.78元，并拖欠利息6248.71元、违约金4513.69元。经浦城县农村信用合作联社城关信用社多次催讨，张荣君拒不还款，浦城县农村信用合作联社城关信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 张荣君未作答辩。 浦城县农村信用合作联社城关信用社围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，张荣君对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社城关信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2015年9月6日，张荣君填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为年利率12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2018年3月21日止，张荣君已透支本金29264.78元，并拖欠利息6248.71元、违约金4513.69元。 本院认为，张荣君在浦城县农村信用合作联社城关信用社处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现张荣君在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，浦城县农村信用合作联社城关信用社要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于浦城县农村信用合作联社城关信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着张荣君的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，浦城县农村信用合作联社城关信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。张荣君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张荣君应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社透支本金29264.78元，并支付利息6248.71元和违约金4513.69元。 二、张荣君应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社城关信用社的利息和违约金（利息按年利率12.6%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%，均从2018年3月22日起计算至实际清偿全部透支金额之日止，利息、违约金总额以不超过年利率的24%为限）。 三、驳回浦城县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.6元，由张荣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  祖碧霞 人民陪审员  方诗东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6847号 广州市增城区人民法院受理的被执行人汤炼成缴纳案件受理费一案【（2019）粤0118执6847号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4985号民事判决书，申请执行标的共计250.3元。经本院立案执行，现已执行到位250.3元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人汤炼成缴纳案件受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：肖通志。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖通志小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3461号 原告：吴巍巍，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。 被告:姚娜，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：边慧娟，吉林普熙律师事务所律师。 原告吴巍巍与被告姚娜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴巍巍及其委托诉讼代理人徐丽丽，姚娜及其委托诉讼代理人边慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴巍巍向本院提出诉讼请求：1.判令姚娜赔偿吴巍巍财产损失费共计178,422元；2、本案有关费用由姚娜负担。事实与理由：2018年2月20日早上吴巍巍接到钜城臻品项目E2-1栋楼房管家电话，告知由于1602业主家中跑水可能渗漏到吴巍巍家中，要求其立即回家查看，发现厨房棚顶、橱柜部分浸水，书房及书廊棚顶多处浸水，给吴巍巍家中造成了严重损害。吴巍巍多次向姚娜沟通修复事宜，姚娜均未理睬，故诉至法院。 姚娜辩称,若吴巍巍无证据充分证明其损害结果及支出的相关费用确实是因姚娜家中漏水所致，则姚娜不承担任何侵权责任，也不应支付任何赔偿金额。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：吴巍巍系钜城臻品项目E-1栋1单元1402号房屋业主，姚娜系1602号房屋业主。2018年2月20日早上6点40分，吴巍巍在业主群得到通知姚娜家中跑水造成电梯停用，后回家查看，发现自己家中多处被水浸泡。由吉林省飞宇物业有限公司出具《E2-1-1602室内跑水事件情况说明》可知：“经查看1602室内未供暖，厨房北侧窗户未关，厨房北侧自来水管道冻爆造成跑水，水从入户门流出进入电梯造成两部客梯及保姆梯浸水，管家、工程值班人员同保洁员一起对1602室内积水进行清掏。8点10分管家将1602室内跑水情况通知1502和1402业主，联系业主及装修施工方查看室内是否浸水。E2-1-1402业主于8点20分赶到现场，1402已经装修完毕，厨房棚及橱柜部分浸水，书房及走廊棚顶多处浸水”。根据吴巍巍提供的证据，吴巍巍家书房、主卧室、过廊、客卧、餐厅、厨房、保姆间棚顶大白、棚顶乳胶漆、书房墙面大白、主卧室棚顶石膏线，书房木制柜体、地板、厨房橱柜，主卧室筒灯灯具，书房、主卧室、过廊、餐厅、壁布及壁纸浸水受损。 本案审理过程中，经吴巍巍申请本院组织双方当事人共同委托北京华亚正信资产评估有限公司吉林分公司对吴巍巍因此次漏水事件造成的财产损失进行鉴定。2019年7月30日经北京华亚正信资产评估有限公司吉林分公司出具《情况说明》一份，载明：“由于当事人无法提供满足本次评估所需的相关资料，因此依据《资产评估执业准则-资产评估程序》的通知第十六条，超出资产评估专业人员专业能力范畴的核查验证事项，资产评估机构应当委托或者要求委托人委托其他专业机构或者专家出具意见。因此，评估专业人员无法承接此次《长春市南关区人民法院拟司法鉴定所涉及的吴巍巍与姚娜财产损害赔偿价值项目》的评估工作”。2019年8月6日，长春市南关区人民法院出具的（2018）吉0102委评325号《鉴定结案通知书》载明：“申请人吴巍巍与被申请人姚娜财产损害赔偿纠纷一案中，钜城臻品项目E2-1栋1402号房屋因漏水被淹造成的装修损失、物品损失进行评估造价鉴定，因需要补充的证据材料无法提供，鉴定机构在无法获取办理委托事项所必需的资料情况下无法完成此项鉴定，故依照吉高法【2013】138号《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第三款之规定，终结本案鉴定程序。” 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻房造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因姚娜家漏水给吴巍巍家造成损失，姚娜应停止侵害、排除妨碍并赔偿吴巍巍的合理损失。虽评估过程中因吴巍巍提交材料不全导致无法评估具体损失数额，但吴巍巍家因姚娜家漏水导致的损失事实真实存在，故依据市场价格、生活经验及受损情况，本院对吴巍巍的合理损失认定如下： 1.书房、主卧室、过廊、客卧、餐厅、厨房、保姆间棚顶大白、棚顶乳胶漆、书房墙面大白、主卧室棚顶石膏线、酌情保护10,000元； 2.书房木制柜体、地板、厨房橱柜酌定保护6,500元； 3.主卧室筒灯酌定保护200元； 4.书房、主卧室、过廊、餐厅、壁布及壁纸酌定保护5,500元； 以上损失共计22,200元。 综上所述，姚娜应赔偿吴巍巍损失合计22,200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姚娜自本判决生效之日起立即赔偿吴巍巍因房屋漏水导致的损失合计22,200元； 二、驳回吴巍巍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,934元，由吴巍巍负担1,723元，由姚娜负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓翔匀
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10676号原告：陕西梅兰物资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西三沅重工发展股份有限公司，住所地西安市莲湖区临潼区。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：安雯，女，1987年3月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。原告陕西梅兰物资有限公司（以下简称梅兰物资公司）与被告陕西三沅重工发展股份有限公司（以下简称三沅重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅兰物资公司的委托诉讼代理人姬祥，被告三沅重工公司的委托诉讼代理人安雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兰物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款150182.5元及利息（利息从原告起诉之日起计算，以货款本金150182.5元为计算基数，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率为计算标准，算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年1月20日起向被告供应不锈钢管、钢棒等货物，截止原告起诉之时，被告拖欠150182.5元货款未付，经多次催要，未果，故诉至法院。被告三沅重工公司辩称，虽原、被告之间存在买卖合同关系，但原告诉讼请求中计算的欠付货款金额不准确，被告账面上显示仅欠原告88966元。被告是见到发票才付款，原告并未出具150182.5元的发票。原告梅兰物资公司提交证据如下：证据一、出库单25张。证明：从2017年1月20日起，原告向被告供应不锈钢管、钢棒等货物，双方交易额共计752525.7元。证据二、增值税专用发票10张。证明：原告已向被告开具税费合计691309.2元的增值税专用发票。证据三、西安银行账户明细单2张、西安银行汇兑来账凭证1张、收款收据4张、银行承兑汇票5张、西安银行转账凭证2张。证明：2017年5月4日，被告向原告支付货款159110元；2017年5月28日，被告向原告支付货款100000元；2017年10月13日，被告向原告支付货款203075.4元；2017年12月20日，被告向向原告支付货款90000元；2018年3月15日，被告向原告支付货款50157.8元。综上，被告支付货款共计602343.2元，下欠150182.5元未付。证据四、记账明细2页。证明：原告供货金额共计752525.7元，被告已付602343.2元，下欠150182.5元未付。对上述证据，被告三沅重工公司质证称：对证据一的提货出库单真实性需要核实。对证二的真实性无异议，被告收到10张增值税专用发票。 对证据三的真实性认可，五笔款项已支付。对证四的单据无异议，但仅认可开具发票的88966元，不认可原告计算的150182.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告梅兰物资公司自2017年1月20日起向被告三沅重工公司供应不锈钢管、钢棒等货物，双方未签订书面买卖合同。原告提供梅兰公司出库单25张，每张出库单上均记载产品名称、规格型号、材质、数量、单价和金额，且有提货人签字，其中“李蓬娜、高渭清、杨晓荣、王俊、李惠、穆沙沙”曾在不同的出库单提货人处签字。庭审中，被告表示上述人员曾系其公司人员，现已离职。根据25张出库单计算，2017年1月20日至2018年4月4日期间，原告共向被告供应货物合计752525.7元。再查，原告自认被告已支付货款5笔，共付602343.2元，现要求被告支付剩余货款150182.5元。被告提出原告仅向其开具88966元的增值税专用发票，不同意支付150182.5元。本院认为，原告于2017年1月20日至2018年4月4日期间向被告供应不锈钢管、钢棒等货物，虽未签订书面合同，但结合原告提供的25张出库单及被告已付部分货款的事实，可以认定双方确已形成真实有效的买卖合同关系。本案中，原告向被告供应货物，产生货款752525.7元，被告陆续支付602343.2元，现原告起诉要求被告支付剩余货款150182.5元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。另，被告提出原告出具增值税专用发票才同意付款的辩解，缺乏法律及事实依据，不予支持。关于利息，双方并未约定，根据法律规定，原告要求被告以全国银行间同业拆借贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陕西三沅重工发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西梅兰物资有限公司货款150182.5元及逾期付款利息（以150182.5元为基数，自2019年11月28日起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，本院减半收取1652元，由被告陕西三沅重工发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员      高  琪 二Ｏ一九年十二月二十四日 书   记   员      黄维维
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4801号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人廖伟顺罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十二月九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5089号 原告：宁国金都研磨配件贸易有限公司，住所地宁国市宁城北路锦苑广场8幢501室，统一社会信用代码91341881586122944T。 法定代表人：刘国英。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：高光翠，女，1978年11月1日出生，住宁国市。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁国金都研磨配件贸易有限公司与被告高光翠民间借贷纠纷一案中，因原告宁国金都研磨配件贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费1550元，已减半收取775元，由原告宁国金都研磨配件贸易有限公司负担。 审判员  余明霞 二０一九年十二月十九日 书记员  陈 华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6812号上诉人(原审原告)：闫进程，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人(原审被告)：李秀英，女，1948年2月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人闫进程因与被上诉人李秀英排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫进程上诉请求：1.撤销原裁定并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，使用法律错误，其错误的判决理应被撤销，理由是原、被告经与2000年4月经媒人介绍认识，同年11月16日在嘉祥县民政局办理了结婚登记手续，并同居生活。后因双方感情不和，原告于2016年8月16日依法向人民法院提起离婚诉讼。经嘉祥县人民法院依法判决，判令原被告离婚。因当时被告无居住地，原告同情被告，暂时同意被告居住，故人民法院判决被告暂时居住在原告的房屋内。原告到敬老院居住，原告现在年事已高，想回家居住，但被告不让原告回家居住该房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原、被告双方现在已经解除了婚姻关系，双方彼此之间没有任何法定义务，更没有抚养的义务，并且被告曾生育过多个子女，其子女对被告有法定的抚养义务。因此被告应当由其子女履行赡养义务。被告居住原告的房屋，没有事实和法律依据，并且违法了公平原则。请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。李秀英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原裁定。被答辩人在上诉状中陈述的除结婚登记与离婚时间属实外，其余陈述均不属实。事实上，嘉祥县人民法院作出的(2016)鲁0829民初3622号民事判决书，已明确答辩人对涉案房屋享有居住权。在该判决生效以后，被答辩人曾以答辩人在涉案房屋居住侵犯其权利为由提出过排除妨害诉讼，被嘉祥县人民法院以重复起诉为由驳回被答辩人起诉。后被答辩人上诉至济宁市中级人民法院，经贵院审理后，裁定驳回上诉，维持原判。现被答辩人再次以相同的事实及请求起诉，明显违反了《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。另外，本案被答辩人没有孩子，一直在敬老院居住，生活无忧无虑。如果被答辩人回家，根本不能生活自理。被答辩人的本意也不是想回家居住，而是想将涉案房屋重新翻盖在开发中谋取利益。其实，被答辩人在这期间也曾回家过，答辩人都是为被答辩人做好饭，端到被答辩人身边，但被答辩人从不领情，将饭打翻并破口大骂，还让其弟弟、侄子砸门，威胁答辩人，答辩人曾多次报警，民警均是将被答辩人驱逐。现答辩人年龄已大，无任何收入来源，当时为了与被答辩人成家，与其孩子也早已不再往来。且答辩人的孩子现在身体状况均欠佳，三个孩子均卧床治疗，家庭状况不好，经济困难，需要别人接济，还需服药，无法对答辩人进行赡养。答辩人因年龄较大，无处可去才在涉案房屋内居住。如答辩人被判决搬离涉案房屋，答辩人则会流浪街头。故，请求二审法院查明案件事实依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原裁定。闫进程向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，返还原告的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，（2016）鲁0829民初3622号民事判决，已明确被告对涉案房屋享有居住权。在该判决生效以后，原告曾以被告在涉案房屋居住侵犯其权利为由提起排除妨害诉讼，以原告的起诉构成重复起诉为由驳回原告起诉后，原告上诉，济宁市中级人民法院经审理后，维持原裁定。原告再次以相同的事实及请求向一审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回原告闫进程的起诉。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初3622号民事判决已明确被上诉人对涉案房屋享有居住权。上诉人曾以被上诉人在涉案房屋居住侵犯其权利为由提起排除妨害诉讼，嘉祥县人民法院以上诉人的起诉构成重复起诉为由驳回了上诉人的起诉，上诉人上诉，本院经审理后，维持了原裁定。上诉人再次以相同的事实及请求起诉，构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十六日书记员 亓雅楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1543号 陈燕燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的陈燕燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6780号 原告：朱光成，男，汉族，生于1961年10月9日，住广元市利州区。 被告：四川润和建筑工程有限公司，公司地址：苍溪县陵江镇滨江路东段。 法定代表人：杨浩。 被告：李华强，男，户籍地四川省苍溪县。 被告：李华刚，男，户籍地四川省苍溪县。 原告朱光成与被告四川润和建筑工程有限公司、李华强、李华刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。 本院经审查认为，原告起诉时向本院提供被告李华刚的送达地址,经本院送达未能成功,后经查证后仍不能确定被告李华刚的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回原告朱光成的起诉。 案件受理费757.00元，本院不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇一九年十二月五日 书记员  李 莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2207号 原告：李斌，男，1955年7月30日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：黄淑玲，女，1984年3月20日出生，汉族，扶绥县岜盆乡育苗幼儿园教师，住广西扶绥县。 被告：韦科红，男，1977年5月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告黄淑玲、韦科红共同委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 原告李斌与被告黄淑玲、韦科红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李斌于2019年12月31日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费减半收取计6700元，由原告李斌负担。 审判员  吴量民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄鲁青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55096号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁晓峰，男，1970年7月24日生，汉族，户籍地上海市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告梁晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行上海分行的委托诉讼代理人黄蓉律师到庭参加诉讼。被告梁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓峰归还原告贷款本金226,083.18元；2.判令被告梁晓峰归还原告截至2019年1月3日的利息14,742.77元，罚息4,751.46元、复利1,075.62元，及自2019年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利；3.依法判令被告梁晓峰赔偿原告律师费损失5,000元；4.判令本案诉讼费由被告梁晓峰承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告梁晓峰归还原告截至2019年12月5日的利息22,583.93元、逾期利息24,793.13元，及自2019年12月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息248,667.11元为基数，依照年利率12.90%计算)，其他诉请未变。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告梁晓峰签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币282,800元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率8.6%，被告违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约金计收罚息。被告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，原告按照涉案合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。还款方式为等额本息还款，被告未按约定的金额或期限归还本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)。2017年5月22日，原告向被告放款282,800元，个人借款凭证载明，贷款到期日为2020年5月22日，利率为8.6%/年。贷款发放后，被告梁晓峰开始逾期还款，后经原告多次催告，至今仍未清偿。原告为追讨欠款诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及个人借款凭证，证明原、被告权利义务关系，以及原告向被告放款282,800元；证据2、欠款明细，证明欠款本息金额；证据3、催收函寄快递单，证明原告向被告宣布贷款提前到期；证据4、律师合同、发票，证明原告的律师费损失。被告梁晓峰未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年12月5日，被告梁晓峰拖欠原告借款本金226,083.18元，利息22,583.93元，逾期利息23,354.95元。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告梁晓峰未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告梁晓峰归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于贷款到期日，原告主张2019年12月5日开庭日为贷款到期日，于法不悖，本院予以确认。关于利息和逾期利息，合同约定的利息利率、逾期利率均不违反法律规定，本院予以支持。但关于逾期利息计算方式有误，本院依法予以调整。关于律师费，有合同以及事实依据，且未超过本市律师收费标准，本院予以支持。被告梁晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金226,083.18元；二、被告梁晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年12月5日的利息22,583.93元，逾期利息23,354.95元；三、被告梁晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息248,667.11元为基数，依照年利率12.90%计算)；四、被告梁晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,074元，由被告梁晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2363号原告：江苏银环精密钢管有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区。法定代表人：庄建新，董事长。被告：四川兴鑫巍商贸有限公司，住所地绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑。法定代表人：黄红碧，执行董事。委托诉讼代理人：邱蓉,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尔,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。原告江苏银环精密钢管有限公司与被告四川兴鑫巍商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院向被告送达起诉状副本后，被告向本院提交了民事反诉状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十二月十二日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3855号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层。 法定代表人：查俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽文，河北睿安律师事务所实习律师。 被告：张凤霞，女，1971年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告张凤霞物业服务合同一案，本院于2019年11月6日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费221元，减半收取计110.5元，由原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。 审判员  贺红英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田小沛 ——
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6179号上诉人邹远贵，男，1946年10月6日出生，汉族，住贵州省开阳县永温镇永亨村二组移民社区。上诉人邹远贵不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初127号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。邹远贵以中华人民共和国司法部(以下简称司法部)为被告向一审法院提起行政诉讼称，邹远贵向贵州省人民政府提出《履行法定确认违法职责的申请书》，请求贵州省人民政府履行法定确认违法职责，对作出《贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2015〕1375号文件》（以下简称1375号文件）的行政职权行为，依法确认为违法。2018年12月7日，贵州省司法厅针对邹远贵提出的申请作出《关于对＜履行法定确认违法职责的申请书＞的回复》（以下简称《回复》）：按照现行法律有关规定，申请确认违法职责的法定途径分别是提出行政复议、提起行政诉讼或依法信访等。请您依照行政复议、行政诉讼或信访的有关法律、法规规定的程序依法向有权机关提出申请。邹远贵对该《回复》不服，向司法部申请行政复议。2018年12月28日，司法部作出（2018）司复决310号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称310号《决定书》），以贵州省司法厅作出的回复是就邹远贵寻求法律救济的途径向其作出的告知，对其合法权益不产生实际影响为由，对邹远贵提出的行政复议申请，决定不予受理。邹远贵对此不服，起诉至一审法院，请求法院判决撤销310号《决定书》的具体行政行为，判令司法部重新作出具体行政行为。一审法院认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邹远贵对1375号文件不服，申请贵州省人民政府确认作出该文件的行政职权行为违法，属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督的请求。上下级行政机关的内部监督行为对邹远贵的权利义务不产生实际影响，故贵州省司法厅作出的《回复》及司法部作出的310号《决定书》对邹远贵的权利义务也不产生实际影响。因此，邹远贵对司法部的310号《决定书》不服提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对邹远贵的起诉不予立案。邹远贵不服一审裁定，认为贵州省司法厅滥用司法行政职权，凭空对其作出《回复》，扰乱了司法行政秩序，影响了其正常生活；司法部作出310号《决定书》，决定不予受理，未告知救济途径；一审裁定违背事实和法律，故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，邹远贵因对1375号文件不服，向贵州省政府申请确认违法，该请求在性质上属于要求上级行政机关对下级行政机关进行内部监督。此种上下级行政机关的内部监督行为对邹远贵的权利义务不产生实际影响，贵州省司法厅因此作出的《回复》以及司法部作出的310号《决定书》亦均对邹远贵的权利义务不产生实际影响。故邹远贵因不服司法部作出的310号《决定书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。综上，邹远贵的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员  张丽萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初4011号 原告：方小三，男，汉族，1977年1月16日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德县扬荣新型建材有限公司，住所地安徽省广德市杨滩镇工业集中区。统一社会信用代码91341822580126549W(1-1)。 法定代表人：俞水毛，执行董事。 委托诉讼代理人：李合意，男，汉族，1977年3月15日生，住安徽省广德市。 被告：李合意，男，汉族，1977年3月15日生，住安徽省广德市。 被告：王玉清，男，汉族，1972年2月4日生，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告方小三诉被告广德县扬荣新型建材有限公司（以下简称扬荣公司）、李合意、王玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李纯，被告扬荣公司委托诉讼代理人及被告李合意、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方小三向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告向原告支付货款人民币106500元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月期间，三被告因经营需要多次从原告处购买煤炭，截止到2019年2月2日，三被告拖欠原告货款共计人民币106500元。原告多次要求被告履行给付义务，但被告未予理睬。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 扬荣公司辩称：公司是2018年转给俞水毛的，新的法定代表人对债务不清楚。 李合意辩称：对主体有异议，是公司以前的法人代表人宁其操给我打电话，让我为其付款。付款之后就签字，我同原告无业务关系，这是公司的债务。 王玉清辩称：同李合意意见。 方小三为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 2016年4月材料入库明细表一份，证明截止2019年2月2日，三被告拖欠原告货款共计人民币106500元。 扬荣公司、李合意、王玉清无证据向法庭提交。 扬荣公司、李合意、王玉清对方小三提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但这是公司的债务，与李合意、王玉清个人无关，是公司的入库单。 经审查：方小三提供的证据，本院经审查对其真实性予以认定。 经审理查明：2016年4月期间，扬荣公司因经营需要多次从原告处购买煤炭，被告李合意当时担任扬荣公司的法定代表人及股东，被告王玉清担任扬荣公司销售人员，两人为扬荣公司向方小三购买煤炭的经办人员及付款人员。截止到2019年2月2日，扬荣公司拖欠原告货款共计人民币106500元。原告多次要求被告履行给付义务，但被告未予理睬。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原告与扬荣公司之间的买卖合同合法有效，扬荣公司法定代表人的变更不影响其合同义务的履行，被告扬荣公司拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。扬荣公司未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告扬荣公司支付货款106500元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告扬荣公司从起诉之日起按6%年利率支付利息至实际清偿之日，本院认为该项诉请符合法律规定，依法亦予以支持。被告李合意原系扬荣公司的法定代表人和股东，被告王玉清原系扬荣公司销售人员，两人向原告购买煤炭的行为系职务行为，法律后果应当由扬荣公司承受，其个人不应承担付款责任。故原告要求李合意、王玉清承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广德县扬荣新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告方小三货款106500元及利息（从2019年11月5日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告方小三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由广德县扬荣新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  童光薇 二〇一九年十二月二十日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6728号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4293室。法定代表人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室（永定镇政府院内）。法定代表人：宋天祥。第三人：北京市门头沟区永定镇人民政府，机构地址北京市门头沟区石龙西路58号。负责人：赵威，镇长。被告北京永鸿世业房地产开发有限公司及第三人北京市门头沟区永定镇人民政府的委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告北京永鸿世业房地产开发有限公司及第三人北京市门头沟区永定镇人民政府的委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司与被告北京国信嘉业房地产开发有限公司、北京永鸿世业房地产开发有限公司及第三人北京市门头沟区永定镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审判员 张 恒二〇一九年十二月十二日书记员 李梦琪
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6770号 原告：黄凤鸣，男，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨清明，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告黄凤鸣与被告杨清明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤鸣到庭参加了诉讼。因被告杨清明无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凤鸣向本院提出诉讼请求，判令：1、被告杨清明支付原告黄凤鸣修建房屋的工程进度款53000元（庭审中变更为42240元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月21日，我与被告签订了建房合同书，约定我包工包料给被告修建一楼一底砖混结构的房屋一栋，总面积约160㎡，进场先支付20000元，第一层做好后支付35000元，第二层做好后给20000元。我进场并做好第一层后，找到被告付款，但被告未支付。目前第二层已经做好并盖了瓦交付被告使用。被告仍未按进度付款。现在还有地皮未做好，房内约160㎡，街沿约10㎡，共计170㎡。我找被告要钱，被告不理我；给他打电话，被告直接挂我电话。这次打官司的目的就是要求被告按照进度付款。付款之后，我做好剩下的工程，被告也应支付相应的尾款。 被告杨清明未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告黄凤鸣为支持其诉讼请求依法向本院提交了合同书、房屋照片、证人证言等证据。 上述证据符合证据的一般形式，被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利，本院对上述证据的三性依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原、被告签订了建房合同书，约定原告为被告修建一楼一底砖混结构的房屋一栋，建筑面积约160㎡，包工包料，付款办法：进场先支付20000元，第一层上升完成付35000元，第二层屋面做好后付20000元，其余10000元完工后付清总金额85000元。原告进场并做好第一层之后，找到被告付款，但是被告没有支付。现在第二层已经做好并盖了瓦，房屋也已经交付被告入住使用。但被告仅支付了32760元（其中被告之母支付760元），按合同约定被告尚欠42240元，原告多次找被告催要未果。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告间签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同履行了相应的义务，被告未按合同全面履行自己的义务，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告支付工程进度款42240元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨清明于本判决生效之日起五日内向原告黄凤鸣支付工程进度款42240元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告杨清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王晓哿 人民陪审员  朱建忠 人民陪审员  杨书洪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吕纯凤 书 记 员  张文亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：任园园，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任园园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告任园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2019年06月22日的信用卡欠款共计人民币189292.68元，并偿还自2019年06月23日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金以及费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担案件受理费和公告费。事实与理由：任园园在浦发银行处申领了信用卡进行消费，未依约按时足额偿还欠款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件;2.信用卡申请表、领用合约及申请材料；3.信用卡交易明细；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（以下简称公告）截屏。被告任园园既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.任园园向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），浦发银行向其发放了信用卡。2.任园园申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：任园园在使用信用卡过程中，应在到期还款日之前及时偿还欠款；任园园可选择最低还款额还款方式还款，但不再享受免息期待遇；如未在到期还款日前依约还款，任园园须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；任园园还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；任园园需按浦发银行对外公布的收费项目和标准支付相关费用；任园园向浦发银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送到该地址视为送达；浦发银行有权对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知任园园如任园园有异议，有权依据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意接受上述修改并受其约束。3.2016年9月30日，浦发银行在其信用卡中心网站上发布公告。公告上载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”。4.截止至2019年12月9日，任园园尚欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用共计196466.87元。本院认为，浦发银行与任园园之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。任园园使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。任园园逾期还款的行为构成违约，浦发银行要求任园园偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任园园于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月9日的信用卡欠款共计196466.87元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如任园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元及公告费（以实际发生为准），由被告任园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  周魁英
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1652号 广州市增城区人民法院受理的被执行人范柳媚缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1652号】，本案的执行依据是（2012）穗增法民二初字第1089号民事判决书，申请执行标的共计1395元。经本院立案执行，现已执行到位1395元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人范柳媚缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4768号原告：方某1，女，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冰洁，广东宏力律师事务所实习人员。被告：方某2，男，1937年10月5日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区,现住。被告：方某3，男，1966年10月30日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区,现住。原告方某1与被告方某2、方某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某1的委托诉讼代理人王磊、曾冰洁到庭参加诉讼，被告方某2、方某3经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：请求判令由原告一人继承被继承人谢某遗留的广州市荔湾区××街×号×房二分之一产权份额，继承后由原告继承该房屋二分之一产权份额，由被告方某2占有该房屋二分之一产权份额。事实和理由：被告方某2与被继承人谢某夫妇生育了两个子女：原告方某1和被告方某3，谢某于2001年2月10日在澳大利亚去世，谢某的父亲谢某2于1957年5月14日在澳大利亚去世，母亲关某于1988年10月6日在澳大利亚去世。广州市荔湾区××街×号×房是登记在被告方某2名下的房产，是方某2与谢某的夫妻共同财产，谢某去世后，两被告多次表示放弃继承谢某的上述遗产，故原告认为谢某的上述遗产应由原告一人继承。由于在办理继承时存在障碍，故原告诉至法院。被告方某2、方某3均无答辩。本案经审理查明事实如下，被继承人谢某与被告方某2是夫妻关系，双方于××××年××月××日在广州市东山区永汉南街办事处登记结婚，谢某与被告方某2生育了原告方某1和被告方某3两子女。广州市荔湾区××路××街×号×房是被告方某2在2000年1月向广州铁路集团公司羊城铁路总公司购买的房改房，是被继承人谢某与被告方某2在婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产。谢某的父母先于谢某去世多年。原告没有提供谢某生前立下遗嘱或遗赠抚养协议的依据。原告认为两被告表示放弃继承谢某的上述遗产，但没有提供依据，两被告也没有明确表示放弃继承上述遗产。被告方某2、方某3经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本院认为，广州市荔湾区××路××街×号×房房屋登记在被告方某2名下，是被告方某2与被继承人谢某在婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，由被告方某2与被继承人谢某各占二分之一产权份额。谢某去世后，谢某占有讼争房屋的二分之一产权份额作为其遗产，在谢某没有立下遗嘱或者签订遗赠抚养协议的情况下，应由其法定继承人依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。由于谢某的父母先于谢某去世，故谢某的上述遗产应由谢某的丈夫方某2和儿子方某3、女儿方某1依法继承，各继承六分之一产权份额，即被告方某2占有二分之一产权份额和继承六分之一产权份额共六分之四产权份额、被告方某3和原告方某1各继承六分之一产权份额。原告称被告方某2、方某3均放弃继承谢某的上述遗产没有提供依据予以证实，故原告请求继承该房屋的二分之一产权份额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方某2、方某3经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市荔湾区××路××街×号×房房屋由原告方某1继承六分之一产权份额，由被告方某2占有和继承六分之四产权份额，由被告方某3继承六分之一产权份额。本案受理费13800元，由原告方某1负担2300元，由被告方某2负担9200元、由被告方某3负担2300元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莹人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  吴智敏二〇一九年十二月十日书 记 员  方秀南王伟杰
岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩51号被拘留人：陈某，男，汉族，1989年6月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人田羊某与被执行人陈某合同纠纷一案中，被拘留人陈某拒不履行岷县人民法院（2018）甘1126民初853号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对陈某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：栾文广，男，1971年10月5日出生，汉族，住所辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾文广小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额4461.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4461.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾文广向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4461.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栾文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4806号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 诉讼代表人：吴兆洋，行长。 委托诉讼代理人：翁珊珊，女，该支行工作人员。 被告：童毅俊,女，1966年7月12日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商银行）与被告童毅俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人翁珊珊到庭参加诉讼，被告童毅俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行的诉讼请求为：1.判令被告童毅俊立即归还借款本金284554.34元，并支付自2018年10月21日起至款清之日止按借款合同和人民银行相关规定另行计付的利息。2.判令拍卖或变卖被告童毅俊抵押给原告农商银行位于建德市房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号，土地证号：建国用（2014）第1925号】，拍卖或变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿。3.由被告童毅俊承担本案的诉讼费用（含诉讼费、保全费、律师费等支出的合理费用）。事实和理由：2014年6月4日，原告农商银行与被告童毅俊签订了《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告贷款400000元用于购买位于建德市的房屋，并将该房屋抵押给原告，贷款期限自2014年6月4日起至2026年6月3日止，贷款月利率为5.458333‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息4018.20元。另约定，被告发生违约情形时，原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告。次日，原告向被告发放贷款400000元。因被告童毅俊未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期，故诉至法院。 被告童毅俊未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农商银行围绕诉讼请求向本院提供个人购房借款合同、借款借据、抵押财产清单、房屋他项权证、还贷计划表各一份，本院经审查认为符合法律规定，予以认定。据此确认本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告农商银行与被告童毅俊签订的《个人购房借款合同》，被告向原告提供房屋抵押作为保证，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告童毅俊未按约足额归还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告童毅俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童毅俊于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行借款284554.34元，并支付自 2018年10月21日起至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息。 二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行对被告童毅俊所有的位于建德市的房地产【房产证号：杭房权证建移字第××号，土地证号：建国用（2014）第1925号】以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 案件受理费5568元，减半收取2784元，财产保全申请费2120元，合计4904元，由被告童毅俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐培静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李先东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李先东小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36478号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8662号原告：刘素侠，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:张道威,河南正剑律师事务所律师。被告：谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢为义，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人:毛红庄,河南旺达律师事务所律师。原告刘素侠与被告谢为强、谢为义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素侠的委托诉讼代理人张道威、被告谢为强、谢为义及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘素侠向本院提出诉讼请求：请求确认2007年8月28日原、被告签订的购房协议书有效。事实和理由：2007年8月28日，原告与二被告签订协议书，约定原告购买二被告共同开发的位于车站南××单元××楼西户的房屋，价款98000元。原、被告约定被告将进户门装好，水电户办好，房产证办好，阳台封好、窗户封好及卫生间坐便均由被告负责。现原告早已入住，并按照约定支付房款90000元，剩余房款待办理房产证时付清。因被告迟迟不给办理过户手续，为确定该房屋的权属已归原告，故请求法院依法确定双方签订的协议有效。被告谢为强、谢为义辩称，一、被告与原告之间签订的协议应属于无效合同。首先被告与案外人李彪签订了《联合建房协议书》，双方联合建房的土地性质是属于集体的划拨土地，而且联合建房的双方均为自然人，开发房屋建设的被告一方并不是房地产开发企业。违反了我国《城市房地产管理法》和有关房地产市场管理的行政法规，双方所实施的联合建房行为显属规避法律，损害国家利益的行为，李彪与被告谢为义双方签订的《联合协议书》应认定为无效。而原告与被告签订的《协议书》是《联合建房协议书》从合同，主合同无效，从合同也是无效的。法院应当认定被告与原告之间所签订的协议书，为无效合同。因此人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，人民法院如果认定，被告与原告双方所签订的合同为有效合同。由于被告把房屋交给原告，原告现在已经入住该房屋十一年多，原告至今没有交清房款的违约行为是造成现在房屋不能够办理房产证的原因。被告在出售建设的房屋时，办理此类划拨土地的房产证只需缴纳地税，每户费用办理房产证总共的费用最多2000元，2019年9月份开始，永城市房地产登记部门办理此类划拨土地的房产证，现在需要补足划拨土地的费税（包括已经办理房产证的房屋，如果转移过户也需要补足划拨土地的费税，房屋才能够办理过户。），现在需要交纳的费用每户近20000元，远远超出了签订合同时需要缴纳的费税。这都是由于与原告的违约行为所造成的，不能实现被告的合同目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定；因此被告提出解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条“……一次性买断”的内容变更为“……双方签订以后至2019年11月6日办理房产证多增加的费税有乙方承担。”的请求。综上所述，望法院根据本案案情，合理地采纳被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢为强、谢为义对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，原、被告签订协议书，协议约定：被告谢为义将位于永城市车站南××单元××楼西户房产一处卖与原告，价格为98000元，协议签订后原告支付给被告购房款90000元，被告将房屋对原告进行了交付，原告居住至今。另查明，涉案房屋是被告谢为义、谢为强（乙方）与案外人李标（甲方）联合开发建设，双方约定：此项工程甲方提供地皮，投资160000元，下余工程所需款项由乙方全部投资，该工程的地下室，及地上一、二层归属甲方所有，三、四、五、六层归乙方所有。本院认为，被告谢为义、谢为强与原告刘素侠双方自愿签订的售房协议，是双方真实意思表示，协议签订后原告已经按照协议支付了部分购房款。该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求“解除被告与原告签订《协议书》或者变更《协议书》第一条”之答辩意见，因其未提出反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘素侠与被告谢为义、谢为强2007年8月28日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费50元，由被告谢为义、谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泉宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13437号本院审理原告王松波与被告顺玮阁生态农业（北京）有限公司、梁志国、陈宇租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告王松波提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王松波撤回起诉。案件受理费25元，由王松波负担（已交纳）。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十二月十六日书记员  李圣楠
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5176号 申请执行人：广州市汇钜钢结构有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北村市一环路龙归北村段（北太路）29号。 法定代表人：曾利云，总经理。 被执行人：广州物链投资发展股份有限公司，住广东省广州市荔湾区中山七路龙源新一巷24号之一。 法定代表人：李海娇，总经理。 申请执行人广州市汇钜钢结构有限公司与被执行人广州物链投资发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终15400号民事判决，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工程款84734元及违约金（以71092元为本金，按照年利率24%从2017年3月1日计付至判决确定给付之日止；以13642元为本金，按照年利率24%从2018年3月1日计付至判决确定给付之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门、车辆管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁诗韵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2874号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 法定代表人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：荣鑫，男，1976年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人荣鑫信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1079号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91932.82元及利息，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人荣鑫持有的深圳市浩龙瑞贸易有限公司80%的股权、深圳市超越智能系统有限公司10%的股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2069号之一 申请执行人:浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地平湖市城南西路258号，组织机构代码:698267144。 法定代表人：聂晶。 被执行人：黄达缪，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：黄可懂，男，1938年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：翁细眉，女，1937年3月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人黄达缪支付申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司款项本金671856.27元，并支付利息43101.78元（计算至2018年7月6日）及此后利息（以671856.27元为基数,自2018年7月7日起至付清之日止，按合同约定）；被执行人黄可懂、翁细眉对上述付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15124元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄达缪、黄可懂、翁细眉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉名下无车辆、不动产及有价证券等财产。除被执行人黄达缪名下存款4518.87元扣划支付申请执行人外，本院暂未发现被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉有其他可供执行的财产。本案尚有执行款759206.80元及相应利息和案件受理费15124未执行到位。 鉴于被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉作出罚款1000元的决定，因黄可懂、翁细眉年逾七十岁，故本院仅对黄达缪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄达缪、黄可懂、翁细眉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡冬晓
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1102号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌市昌东高校垃圾清运有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿环境卫生管理所内，统一社会信用代码：913601067897227716。法定代表人：万广红。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915316号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市昌东高校垃圾清运有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市昌东高校垃圾清运有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18915316号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄燕萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7322号原告：娄鹏坤，男，1984年1月12日出生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：辛伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住丰县。被告：徐州富日申电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园。法定代表人：师伟伟，该公司经理。第三人：师伟伟，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。第三人：张长永，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。二被告及二第三人共同委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。原告娄鹏坤诉被告辛伟、徐州富日申电动车有限公司(以下简称富日申公司)、第三人师伟伟、张长永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄鹏坤及其委托诉讼代理人刘信永、二被告及二第三人共同委托诉讼代理人刘昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款68万元及违约金（按照年利率6%标准，自2019年8月1日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛伟及二第三人在合作经营徐州富日申电动车有限公司期间，长期订购电动车配件。原告按约履行供货义务，经结算，2019年7月初，被告辛伟以个人名义向原告出具了还款计划，并签署了富日申公司名称，对欠付的68万元予以确认。但被告未按还款计划履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告辛伟辩称：原告诉辛伟应当以事实依据为准，在证据支持的前提下愿意承担责任。被告富日申公司及第三人师伟伟、张长永辩称：被告富日申公司及二位第三人与原告没有合同关系，原告诉被告富日申公司及二位第三人没有事实和法律依据。经审理查明：被告辛伟于2019年7月10日以个人名义向原告出具了还款计划一份，载明：“经与鹏程挡风板、娄鹏坤对账，共计68万元，自2019年8月1日起，每月付伍万圆整，共拾个月付清伍拾万圆整，第拾壹月，第拾贰月每月付玖万元整”。该还款计划由被告辛伟签字确认，并在“辛伟”前标注：“富日申”字样。还款计划出具后，被告未向原告支付上述货款，经原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的还款计划及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款68万元及逾期付款损失。本院认为：其一、关于涉案货款应由谁承担还款责任的问题，涉案还款计划系被告辛伟出具，被告辛伟、富日申公司均认可系辛伟个人行为，被告富日申公司对被告辛伟系代表其出具还款计划的行为也不予认可。原告亦无充分证据证明被告辛伟与第三人师伟伟、张长永之间确系合伙关系。故，根据合同相对性原则，应由被告辛伟承担涉案货款的给付责任。其二、关于原告能否就涉案全部货款主张权利的问题，原告与被告辛伟之间签订的还款计划真实有效，被告辛伟应按协议约定按期如数归还货款，但其无正当理由拒绝按还款协议的约定归还货款，已违反还款协议根本性的合同义务，即归还货款。也使原告合理的认为被告将不履行合同义务，被告不履行合同义务的行为发生在还款协议有效成立之后、还款计划约定的最后履行期限之前，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约。故原告要求被告辛伟就全部货款承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其三、关于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”本案中，被告辛伟在购买原告的电动车配件并出具还款计划后，迟迟未履行付款义务，构成违约，其应当承担相应的违约责任。故，被告应自2019年8月2日起至还清之日止按照年利率6%标准向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辛伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告娄鹏坤支付货款68万元及逾期付款损失（以68万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告娄鹏坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元及诉前财产保全费用3920元，合计9245元（原告娄鹏坤已预交），由被告辛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月三十一日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40199号原告：王咏，女，1973年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，北京京东世纪贸易有限公司法务。原告王咏与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王咏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王咏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王咏撤诉。案件受理费25元，由原告王咏负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇一九年十二月十七日书记员 唐晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96313号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪升婷，女，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告汪升婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告汪升婷经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪升婷归还余欠贷款本金人民币230,000元(以下均为人民币币种)；2.被告汪升婷依约支付计算至2019年11月22日的贷款利息7,352.72元；3.被告汪升婷依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告汪升婷负担。事实和理由：2019年6月17日，原告华晨公司与被告汪升婷签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告汪升婷为购车向原告华晨公司借款230,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告汪升婷自2019年8月2日起未依约归还贷款本息。被告汪升婷未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告汪升婷之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2019年11月22日被告汪升婷的还款情况。被告汪升婷未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月17日，原告华晨公司与被告汪升婷签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告汪升婷为购车向原告华晨公司借款230,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为7,416.06元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.95%，客户利率为9.95%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.925%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告汪升婷之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告汪升婷在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告汪升婷应及时告知受诉法院；如被告汪升婷提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告汪升婷将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告汪升婷自2019年8月2日起未按约支付贷款本息，至2019年11月22日，被告汪升婷共计拖欠原告华晨公司贷款本金230,000元、利息7,352.72元。另查，被告汪升婷在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园F栋2、3、4楼。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告汪升婷签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告汪升婷未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告汪升婷归还余欠贷款本金230,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告汪升婷签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告汪升婷确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告汪升婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪升婷应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金230,000元；二、被告汪升婷应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2019年11月22日的到期利息7,352.72元；三、被告汪升婷应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金230,000元为基数、按年利率14.925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860元，减半收取计2,430元，由被告汪升婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。