wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽02民初1882号原告:大连市热电集团有限公司。住所地:辽宁省大连市沙河口区香周路210号。法定代表人:邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，员工。委托诉讼代理人：张晓丹，女，员工。被告:大连北方热电股份有限公司。住所地:辽宁省瓦房店市向阳街8号。法定代表人：范喜为，总经理。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宏，男，员工。原告大连市热电集团有限公司（以下简称热电集团）与被告大连北方热电股份有限公司（以下简称北方热电）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热电集团的委托诉讼代理人李继红、张晓丹、被告北方热电的委托诉讼代理人刘传科、刘志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告热电集团诉称，一、请求判令被告偿还欠款本金72880000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，直至付清为止（暂计至2019年10月31日为3627458.16元），本息合计76507458.16元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告股东，为使被告能够及时供暖保障居民用热，原告自2018年2月至2019年10月，多次向被告提供借款，共计借款本金72880000元，借款到期后，被告未及时还款，已构成违约。被告北方热电辩称，同意原告诉讼请求。借款事实属实，但被告现在经济困难，暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转帐凭证和借款申请。被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的上述证据，因客观真实，且与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，北方热电向热电集团申请借款2000万元用于转贷资金，此项借款按同期银行贷款利率计息，待转贷结束后，借款本息一并归还集团公司。2018年3月1日，热电集团向北方热电提供借款1000万元。2018年8月8日，热电集团向北方热电提供借款1000万元。2018年4月13日，北方热电向热电集团申请借款2000000元，约定借款利率按照集团公司贵的利率执行，按季度计算并支付利息，借款期限为6个月，到期一次性还清本金。2018年6月19日，热电集团向北方热电提供借款2000000元。2018年8月8日，北方热电向热电集团申请借款600000元，用于偿还购买煤炭资金，借款利率按照银行同期贷款利率执行，借款期限为6个月，到期一次性还清本息。2018年8月22日，热电集团向北方热电提供借款600000元。2018年11月6日，北方热电向热电集团申请借款30000000元，用于偿还购买煤炭资金，借款利率按照银行同期贷款利率执行，借款期限为6个月，到期一次性还清本息。2018年11月16日，热电集团向北方热电提供借款30000000元。2019年2月18日，北方热电向热电集团申请借款20000000元，用于偿还兴业银行商业汇票28000000元。约定借款期限为8个月，借款按照银行同期贷款利率计息。2019年2月20日，热电集团向北方热电提供借款5000000元。2019年2月21日，热电集团向北方热电提供借款15000000元。2019年10月18日，北方热电向热电集团申请借款280000元，用于偿还购买煤炭资金。约定借款利率按照银行同期贷款利率执行，借款期限为6个月，到期一次性还清本息。2019年10月18日，热电集团向北方热电提供借款280000元。截至2019年10月31日，热电集团主张北方热电尚欠热电集团借款本金72880000元及利息3627458.16元，北方热电无异议，上述事实本院予以确认。本院认为，原告热电集团与被告北方热电签订的《借款申请》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款72880000元，被告收到案涉借款后，未及时还本付息，其行为已构成违约。原告要求北方热电偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连北方热电股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连市热电集团有限公司借款本金72880000元及截至2019年10月31日止的利息3627458.16元，并支付以72880000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至全部清偿之日止的利息。二、驳回原告大连市热电集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424338元（原告已预交），由被告大连北方热电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一九年十二月十九日书记员  姜 珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1571号原告：徐冰，女，1974年12月9日出生，满族，辽宁省本溪县人，系本溪县人民法院工作人员，现住本溪县。委托诉讼代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被告：李明军，男，1970年12月4日出生，满族，辽宁省本溪县人，无职业，现住本溪满族自治县。被告：刘桂琴，女，1970年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪满族自治县。原告徐冰诉被告李明军、刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐冰的委托诉讼代理人林佩松、被告李明军、被告刘桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款2万元及利息；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告李明军、刘桂琴系夫妻。2018年1月19日，被告李明军向原告借款2万元用于生活，约定于2018年6月8日给付，未约定利息。借款到期后原告多次找被告索要未果。现发现二被告为逃避债务于2018年7月3日协议离婚，双方约定外债由李明军偿还。无奈原告起诉至法院，请求依法判决。被告李明军辩称：我向原告借款的事属实，借款不是用于给刘桂琴办事，而是用于我经营饭店周转要进材料。被告刘桂琴辩称：第一、借钱我不知道，用于干什么我不知道，直到本溪县法院将我的钱冻结了我才知道。至于原告说用于聘请律师费用，我因为一些事被羁押，但是2017年3月份我已经聘请了律师，李明军借款是2018年1月份，所以不存在律师费。第二、罚金是我弟弟在2018年4月份给我交纳的。第三、原告所述李明军借款是用于生活，2018年我不在家，我与李明军已分居五年多，不存在这笔钱用于共同生活。所以此次借款与我无关，只是单纯李明军与原告的事，我没有义务承担偿还欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、借条一份2、二被告的离婚协议及婚姻记录3、刑事判决书4、录音文件5、保全申请及交纳保全费的票据。被告刘桂琴提交的证据：刑事判决书、举报书面材料。被告李明军未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告徐冰与被告李明军系同学关系。2018年1月19日，被告李明军向原告借款20000元，约定2018年6月8日还款，并向原告出具借条一份。被告李明军与被告刘桂琴原系夫妻关系，二人于2018年7月3日在本溪满族自治县民政局办理了离婚登记，约定外债由男方偿还。因被告未还款，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款20000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明军向原告借款20000元，并出具了借条，双方形成了借贷关系。本案的争议焦点是该笔借款是否为被告李明军与被告刘桂琴的夫妻共同债务。经庭审查明，原告出借20000元时，二被告在夫妻关系存续期间。在二被告离婚协议中约定外债由李明军偿还，该约定系二人离婚时的对财产分割及债务分担的约定，债权人并不知情，债权人仍有权向二被告主张。被告李明军辩称借款用于饭店经营，应视为借款用于家庭共同生产经营所需。因此，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，可从其逾期还款之日起计算（2018年6月9日）。利息从2018年6月9日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明军、被告刘桂琴于本判决生效后十日内共同偿还原告徐冰借款20000元及利息（利息从2018年6月9日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，保全费270元，共计420元由被告李明军、刘桂琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4844号原告：奉永兵，男，1972年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：石廷平，男，1970年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高联记，男，1992年6月29日生，汉族，住云南省宣威市。二被告共同委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。原告奉永兵诉被告石廷平、高联记健康权纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告连带赔偿给原告造成各项经济损失共计21285.02元，其中医疗费9155.02元，误工费15天+28天×160元/天=6880元，护理费15天×160元/天=2400元，住院伙食补助费15天×160元/天=1500元，营养费50元×15天=550元，交通费500元，司法鉴定费300元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行审理。原告奉永兵及其诉讼代理人李亚敏，被告石廷平、高联记及其共同委托诉讼代理人李家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月2日18时30分许，被告石廷平吃完晚饭点燃了一盆篝火相约村民数人到的空地，大家围着篝火跳舞，20时许，原告奉永兵路过加入其中跳舞，并叫让张某某教大家跳，石廷平提出要跳彝族舞让奉永兵等人去旁边跳，奉永兵觉得自己面子挂不住便用脚踢翻了篝火，石廷平就与奉永兵发生争执，被告高联记听到争吵赶到现场和石廷平一起与奉永兵争吵，双方矛盾激化发生扭打。旁观村民报警，事态平息。2019年8月2日原告到玉溪市人民医院门诊治疗，2019年8月3日至玉溪市中医医院住院治疗至2019年8月18日，共计住院15天。该医院出具《出院记录》载明：“出院诊断：中医诊断：1、左侧第3肋骨骨折（血瘀气滞）；2、多处软组织损伤（血瘀气滞）。西医诊断：1、左侧第3肋骨骨折；2、胸3椎体陈旧性压缩性骨折；3、多处软组织挫伤；4、闭合性颅脑损伤；5、2型糖尿病；6、高甘油三酯血症；7、高尿酸血症；8、胆囊结石；9、左肾结石；10、前列腺增生；11、脂肪肝”《诊断证明书》载明：“患者于2019年8月3日至2019年8月18日在我科住院治疗，住院期间生活不能自理，需留陪一人，建议患者出院后全休四周，特此证明！”原告因伤治疗产生医疗费9145.02元（住院费6904.01元+门诊费2161.01元+担架费80元）。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案被告石廷平邀约村民跳舞娱乐在先，在大家已经跳了一段时间后，原告才加入，原告加入后因跳何种舞与石廷平发生分歧，原告心怀不满踢翻了篝火过错在先，是导致本案发生的主要原因，故原告因与二被告打架自己身体所受伤害应承担80%的责任，二被告承担20%的责任。原告主张损失，本院认定如下：1、医疗费9145.02元；2、误工费3945.25元，原告职业是汽车教练，原告提交的云南玉溪交通运输集团公司出具的《工资收入证明》载明其是承包经营教练车，既是承包经营云南玉溪交通运输集团公司就不应再向原告发放工资相反奉永兵应向公司支付承包费，工资是按月发放，原告提交的工资银行流水其3-7月显示发放工资3次合计155469.45元，平均每个月三万多元，每天一千多元，明显与教练行业收入不符，对原告提交的工资收入证明、银行流水本院不予采信，其误工费按91.75元/天支持，误工期结合原告伤情和医嘱认定43天，经计算得即43天×91.75元/天=3945.25元；3、护理费2400元，即15天×160元/天=2400元；4、住院伙食补助费1500元；5、营养费600元，即15天×40元/天=600元；6、交通费酌定300元。原告主张鉴定费无证据证明，不予支持。上述六项合计17890.27元，按原、被告双方的责任比例计算后，二被告应赔偿原告3578.05元，即17890.27×20%=3578.05元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：由被告石廷平、高联记于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告奉永兵医疗费、护理费、误工费等合计3578.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告奉永兵负担138元，由被告石廷平、高联记负担28元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十二月三日书记员  杨 芳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2441号 原告：胡恩宝，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 被告：四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会。住所：四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村。 法定代表人：胡成君，村委会主任。 原告胡恩宝与被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员于志强独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡恩宝、被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会主任胡成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡恩宝诉称：原告系该村六组村民，被告自2005年7月-2008年8月期间先后多次租用原告车辆用于公务用车，车费款共计12770元，被告于2005年7月25日和2008年8月25日分别给原告出具相应欠款的凭据（存据）各一张，该欠款已入村账。此款经原告逐年多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告立即给付原告车费款12770元，并负担本案的诉讼费用。 四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会辩称：两张票据，其中一张是5360元，这个村里账上有，7410元的票据村上账没找到。账上有的村里认，账上没有的请求法庭调查。 经审理查明：2005年7月25日存据，款项金额5360元，款项事由胡恩宝存村欠租车费款，存据上盖有时任村主任张金龙名章。2008年8月25日存据，款项金额7410元，款项理由为胡恩宝存村欠租车款，存据上盖有时任村会计何万春名章。2019年9月8日四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会出具证明信，载明：“我村六组胡恩宝，男，该人在2016年至2019年期间，多次到村民委员会索要其手持二张票据款，二张票据总额为壹万贰仟柒佰柒拾元整，款项理由为英额堡村委会原书记刘久春经手的租车费用款，一张据为2005年7月25日，金额为伍仟叁佰陆拾元，另一张据为2008年8月25日，金额为柒仟肆佰壹拾元，现任村委会因未找到原始底据至今支付该二笔款项，情况属实。” 认定上述事实的证据有：存据、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会出具的证明信、当事人的陈述。 本院认为：胡恩宝提供的2005年7月25日存据，金额为5360元，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会对该存据予以承认，故本院予以确认。胡恩宝提供的2008年8月25日存据，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会表示该存据未入村账，不能给付。虽然胡恩宝申请证人刘某某、何某某出庭予以作证，但证人刘某某、何某某的证言不足以证明四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会欠租车费7410元的事实，且该存据为复写件，没有加盖村委会公章，只有一人签字，故本院对胡恩宝主张村委会欠7410元租车费的事实无法确认，不予支持。综上，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会应给付胡恩宝租车费5360元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡恩宝租车费5360元。 二、驳回原告胡恩宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60元，由原告胡恩宝负担35元，被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 南
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光木，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁财会，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，2009年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：李某（系刘某1之母），住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，2017年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：李某（系刘某2之母），住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡中意友好医院，住所地四川省自贡市贡井区虎头桥筱溪街马槽塘居委会4组。 法定代表人：甘松居，总经理。 委托诉讼代理人：侯平慧，该院院长。 再审申请人刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2因与被申请人自贡中意友好医院（以下简称中意医院）生命权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2申请再审称，应依法改判被申请人承担全部赔偿责任，并承担本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费、证人出庭费。理由是：（一）本案是因医疗行为引发的特殊侵权纠纷，但一审、二审法院对“医疗行为引起的侵权诉讼”中的医疗行为认定有误，本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。（二）根据《××专科医院建筑设计规范》规定，封闭区指供急、重症精神疾病患者的住院病区及治疗区域，急、重症精神疾病患者应当封闭治理。即便认为出事地点属室外活动场所，也应该符合该规范第3.2.5规定，供急重症患者使用的室外活动场地应设置围墙或栏杆，并应采取防攀爬措施。同时，《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》规定护栏高度不低于130ｃｍ。一审法院适用《民用建筑设计通则》栏杆高度的规定认定事实严重不清。（三）一、二审法院认为本案死者刘召德的监护责任没有发生转移、监护人应当尽到监护责任，认定事实不清，导致适用法律错误。（四）对泸科正〔2018〕病鉴字第22号鉴定意见书的认识应当结合鉴定人出庭作证的陈述进行考虑，该鉴定书没有考虑栏杆的高度、是否封闭等应当由被申请人举证证明的其他因素。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 中意医院提交意见称，（一）一、二审判决正确，应予以维持。再审申请人对“医疗行为”“医疗事故”的概念及界限认识不清，一、二审判决认定本案为“生命权纠纷”，符合客观事实。（二）再审申请人认为监护权或者监护责任的转移，不符合本案事实，也不符合法律规定。（三）再审申请人混淆了精神专科医院和设有精神科的普通综合医院，被申请人是民营小型综合性医院，自然会存在公共通道，要求将大型××专科医院建筑设计规范强加于被申请人，理由不能成立。（四）“生命权纠纷”是侵权之诉，被申请人主观上没有过错，仅仅对安全关注不够，承担超过10%的责任已非轻微责任。且申请人在一、二审提供的死者在城市工作的依据前后矛盾，法院应认定死者为农村人口。 本院经审查认为，本案争议的焦点是损害赔偿责任的划分。 关于举证责任。本案在一审过程中，刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2申请了司法鉴定，泸州科正司法鉴定中心受法院委托，出具了泸科正〔2018〕病鉴字第22号鉴定意见书，法院亦组织对刘召德坠亡处护栏高度进行了现场勘查。一审法院根据鉴定结论、出庭鉴定人意见以及护栏高度，认定中意医院对刘召德的看护存在过错，未尽到足够的安全保障义务。因此，本案事实清楚，并不存在需中意医院进一步举证证明其是否存在过错的情形。 关于医院护栏高度适用标准。《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》（WS444.1—2014）中未明确规定侧面临空的楼梯和台阶设置防护栏的具体高度，一、二审法院参照相关规定认定中意医院未对楼道护栏采取有效措施预防危险或降低安全风险，未尽足够安全保障义务，并无不当。 关于监护权是否转移。监护具有法定性，监护人非经法定事由不得擅自变更。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外”。从该条解释可以看出，监护职责可以进行委托，但监护职责的转移并不必然导致监护责任的转移。同时，本案中双方亦未对刘召德的监护职责达成协议或进行委托，因此，申请人认为监护权或者监护责任发生转移的理由不能成立。 ××患者的症状具有冲动性、突发性、隐蔽性的特点，中意医院的过错行为并不直接导致刘召德的死亡，只是客观上提供了可利用的条件。一审法院根据中意医院在看护过程及安全保障方面的过错程度，认定刘召德死亡的损失应由中意医院负担30%，刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2自行负担70%，并无不当。 综上，刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光木、袁财会、李某、刘某1、刘某2的再审申请。 审 判 长  高 倩 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  金 晶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  豆晓红 书 记 员  陈永吉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2077号之一申请执行人：大武口区杨厨爆烤店，经营场所位于大武口区。经营者：杨鹏程，男，1979年6月10日出生，汉族，大武口区杨厨爆烤店经营者，住大武口区。被执行人：贾建军，男，1978年3月12日出生，汉族，宁夏民悦来工程有限公司法定代表人，住大武口区。申请执行人大武口区杨厨爆烤店与被执行人贾建军服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日书记员 黄中泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33151号原告：陶加辉，男，1985年10月30出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：河南元申装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院3号楼2单元9层906号。法定代表人：杜森。被告：杜森，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告陶加辉诉被告河南元申装饰工程有限公司（以下简称元申公司）、杜森承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。被告元申公司、杜森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款69499.2元，并以69499.2元为基数，按月利率2%支付自2019年6月20日至实际清偿之日的利息，暂计算至起诉之日为6077.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告多次指派原告为他人装修装饰房屋，原告均依约完全履行了装修装饰义务，但被告迟迟不予付款。截止至2019年5月20日，经由双方核算，被告向原告出具分期付款协议书，但被告未按照该协议书履行付款义务，现仍欠原告工程款69499.2元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如上。被告元申公司、杜森未答辩、未举证质证。经审理查明：1、2019年5月20日，被告元申公司（甲方）与原告陶加辉（乙方）签订《分期付款协议书》，主要约定：被告元申公司依照合同应向原告支付剩余工程款86874元，被告元申公司应自2019年5月20日开始还款，分5月还清，被告元申公司每月20日之前还款17374.8元，协议书还约定了其他事项。被告元申公司、被告杜森在甲方处分别加盖合同专用章、签名。2、原告陈述其自2018年开始受被告元申公司指派为其承接的装修户装修，后被告未按时支付装修款项，被告出具《分期付款协议书》，并履行了第一笔付款义务后以没有钱为由不再付款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付工程款69499.2元，有被告出具的《分期付款协议书》为证，本院予以支持。原告诉请被告支付自2019年6月20日起按照月利率2%计算利息，因《分期付款协议书》约定还款期限，但并未约定利息，被告应自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率付息，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请被告杜森作为被告元申公司的法定代表人对元申公司的债务承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。企业工商登记信息显示，被告元申公司为自然人独资公司，被告杜森为其唯一股东，原告主张其对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告元申公司、杜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南元申装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项69499.2元及利息（以69499.2元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告杜森对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由原告负担47元，被告河南元申装饰工程有限公司、杜森负担798元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年十二月十六日书记员  彭倩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2689号原告:龚如龙，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍住址江苏省江都市。委托诉讼代理人:魏成国，男，1976年5月5日出生,汉族，珲春市五粮泉纯粮古法自酿酒厂经营者，住吉林省珲春市。被告:吉林省德邦货运代理有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。负责人:柯美生，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司经理，户籍住址陕西省安康市。委托诉讼代理人：池广富，男，1989年2月20日出生，汉族，该公司营业部经理，住吉林省珲春市。原告龚如龙与吉林省德邦货运代理有限公司珲春分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告龚如龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告龚如龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚如龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚如龙负担。审判员  吴锡哲二〇一九年十二月九日书记员  刘振龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7823号 申请执行人：韦国创、钟华山、杨燕红、焦岗桥、邵嘉亮、罗强、李树梅、肖九林、陈绍康、胡凤玲、曹育燕、罗惠萍、陈伟杰、张伟林、郑鹏、陈华祥、胡晓瑜、任嘉雯、吴先明、李轩宇、肖九林、谭灼豪、江胜、王海飞、彭奕、曾维程、李娟、张智雄、刘小梅、涂镇川、李雄涛、罗翔、陈思聪、卢淑红、孙继强、张丽玲、陈海波等37人，均是广州食为天信息技术有限公司的员工。 委托代理人(代表人)：涂镇川、任嘉雯是上述申请人之一。 曹育燕、罗惠萍的委托代理人：江紫微，是广东青晖律师事务所的律师。 被执行人：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号19栋501,统一社会信用代码：91440106320923277M。 法定代表人：罗捷斯。 委托代理人：陆劲晖，是该公司会计。 申请执行人韦国创等37人与被执行人广州食为天信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】998-1001号等《仲裁裁决书》（详见附表）已发生法律效力,被执行人广州食为天信息技术有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬977388.94元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5521号等37案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费12174元。在执行过程中，被执行人已分别向邵嘉亮支付5000元、李轩宇支付4000元；本院依法冻结并扣划了被执行人的719518.36元。经申请执行人与被执行人协商达成和解协议：（1）在扣划了上述银行存款后，按债权比例组织分配，剩余欠款，被执行人在2019年12月30日前，2020年1月30日前分两次付清；（2）解除被执行人银行账户的查封；（3）本系列案暂停执行，各申请人的受偿率为708180÷977388.94≈72.45631%，各案的分配所得如《广州食为天信息技术有限公司系列案第一次分配列表》所列。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成不违反法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5521号、执5523号、5891号至5896号、6144号、6195号、6196号、6330号至6332号、6539号、6734号、7077号、7078号、7303号、7322号、7400号、7813号至7823号、8190号、10169号、10170号、10171号共37案终结执行程序。 被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5544号原告：陈桂芝，女，1970年3月25日生，汉族，住丰县。被告：李先祥，男，1968年11月1日生，汉族，住丰县。原告陈桂芝诉被告李先祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈桂芝到庭参加诉讼，被告李先祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芝诉称，2016年元月26日被告李先祥欠原告陈桂芝工资5572元，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现诉至法院，请求被告李先祥支付原告工资5572元，诉讼费用由被告承担。被告李先祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告雇佣原告在丰县从事接板子和其他的工作，工作结束后被告欠原告工资5572元未付。被告于2016年元月26日向原告出具了收据一份，收据载明欠2014-2015年工资5572元（伍仟伍佰柒拾贰元）。工资款5572元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的收据及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告李先祥对工资款5572元未能支付，故原告请求被告李先祥支付5572元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈桂芝劳务工资5572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李先祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1574号 黄少媚、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄少媚与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1621号 本院于2019年11月13日受理康振宝与成都四季英特信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执409号申请执行人:李云峰。被执行人：卢国清。申请执行人李云峰与被执行人卢国清劳动争议纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人按照已经发生法律效力民事判决书履行义务。经审查，符合条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、6月18日向被执行人所在地邮寄限期执行通知书、财产报告令；二、6月18日、11月1日、12月11日对被执行人进行网络查询；三、11月4日对被执行人采取限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月十六日书记员 王宪辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8418号 申请执行人：李卫传，男，1990年1月11日出生，汉族，住河北省红安县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告李卫传诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李卫传于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李卫传申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13355号原告：应德友，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。原告：刘厚英，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。诉讼代表人：王元英，女，汉族，1951年11月30日生，住重庆市万州区，该公司股东、监事。原告应德友、刘厚英与被告重庆市发顺房地产开发有限公司（以下简称发顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告发顺公司法定代表人王元发（该公司执行董事兼总经理），于2014年10月6日因病死亡，该公司未重新推荐法定代表人，该公司仅剩余一名股东为王元英。原告应德友、刘厚英的委托诉讼代理人冯长发到庭参加诉讼，被告发顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告应德友、刘厚英诉讼请求：1.判令被告办理原告购买的万州区×室房屋产权登记手续；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2015年3月7日起每日按已付房款268938元的0.008%计算至取得房屋产权登记受理单之日；3.诉讼费由被告承担。被告发顺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、订立商品房买卖合同情况：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定的主要内容：1.原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的重庆市万州区×室住宅商品房一套；2.房屋建筑面积：80.28平方米；3.房屋总价款：268938元；4.房屋移交时间：2014年11月30日前；5.取得产权登记受理单：商品房实际交付60日内，取得登记受理单；6.逾期90日后未办理产权登记：乙方要求继续履行合同的，自约定甲方取得登记受理单之日起，至其实际取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。二、双方履约情况：1.原告已付款项：购房款268938元，物业专项维修资金：6021元，契税：3500元;2.被告交付商品房时间：2014年1月19日;3.案涉房屋所属楼栋取得竣工备案登记证时间：2014年11月3日。三、被告违约情况：1.被告未履行情况：逾期未办房地产权登记;2.被告违约时间起算点：2015年1月3日。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，被告应当按照合同约定的时间交付原告所购商品房。双方诉争房屋在2014年11月3日取得竣工验收备案登记证，双方虽于2014年1月19日对诉争房屋进行了交接，但此时被告交房不符合合同约定的交付条件，原告只是提前占有房屋，不发生商品房交付的法律效力。被告取得诉争房屋的建设工程竣工验收备案登记证后，已符合交付条件,本院确认2014年11月3日为双方交付商品房的时间。关于办理房屋产权登记，双方约定“预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲、乙双方向登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单”，被告取得建设工程竣工验收备案登记证后，双方应当分别提交资料、缴纳相关税费并申请办理房地产权登记，原告提供的证据证明其已全面履行合同义务，房屋交付后，被告至今未取得产权登记机构出具的办理房屋权属证书的登记受理单，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告办理交易房屋的房地产权登记，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张判令被告按照已付购房款日万分之零点八的标准支付违约金，该标准低于合同约定的违约金支付标准，属于当事人在法律规定范围内对于民事权利的自由处分，本院予以确认。同时，原告自愿自2015年3月7日起主张逾期办理产权登记的违约金，本院予以确认。故，被告应以原告已付购房款268938元为基数，从2015年3月7日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八的标准支付原告逾期办理房地产权登记的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告应德友、刘厚英所购的重庆市万州区×室住宅商品房办理房地产权登记，取得房地产权登记机构出具的登记受理单；二、被告重庆市发顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告应德友、刘厚英逾期办理房地产权登记的违约金（以原告已付购房款268938元为基数，从2015年3月7日起至实际取得产权登记机构出具的登记受理单之日止，按日万分之零点八计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。原告已垫付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇一九年十二月十日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18044号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。被告：神木县正华化工有限责任公司（现名：神木市正华化工有限责任公司），住所地：陕西省神木市。法定代表人：白雪峰，该公司执行董事。被告：张彩林，女，汉族，1962年9月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦林，女，汉族，1957年2月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白雪峰，男，汉族，1958年11月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市正兴源商贸有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：张彩林，该公司执行董事。被告：神木县华盛源工贸有限公司（现名：神木市华盛源工贸有限公司），住所地：陕西省神木市。法定代表人：张彦林，该公司执行董事。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，系该公司总经理。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告神木县正华化工有限责任公司、张彩林、张彦林、白雪峰、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县华盛源工贸有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年6月23日，原告与被告神木县正华化工有限责任公司、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为被告神木县正华化工有限责任公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。2017年6月23日，被告张彩林、白雪峰、张彦林、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县华盛源工贸有限公司出具《担保承诺函》，承诺就被告神木县正华化工有限责任公司的前述债务承担连带保证责任。2017年6月27日，被告神木县正华化工有限责任公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告神木县正华化工有限责任公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1.被告神木县正华化工有限责任公司向原告偿还代偿款项人民币994966.03元；2.被告神木县正华化工有限责任公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月14日为人民币247637.84元）；3.被告神木县正华化工有限责任公司向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4.被告张彩林、张彦林、白雪峰、榆林市正兴源商贸有限公司、神木县华盛源工贸有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告神木县正华化工有限责任公司（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费16046元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 彤审判员 吕睿涵审判员 史伟萍二〇一九年十二月六日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：马格2019年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨德巧。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨德巧小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36374号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执1949号之二申请执行人：王某，住大武口区城市。被执行人：刘某。本院在执行王某与刘某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，轮候查封了刘某名下位于××区房屋,现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1949号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 马敦程
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1253号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵亚辉，男，1978年9月24日出生于河北省安国市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省安国市。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，于2015年1月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月4日被羁押，次日被拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人马振，男，1990年8月27日出生于北京市大兴区，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市大兴区。因犯寻衅滋事罪，于2009年4月27日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2012年8月10日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月12日被拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人张浩，男，1990年3月21日出生于北京市大兴区，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，农民，户籍所在地北京市大兴区。因携带管制刀具，于2008年3月28日被大兴分局行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月3日被拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1248号起诉书指控被告人赵亚辉、马振、张浩犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉，被告人赵亚辉、马振、张浩及其辩护人毕崇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2015年3月28日15时许，在北京市顺义区×地区×大棚，苏立志（已判决）纠集被告人赵亚辉、马振、张浩等人持刀、棍棒等工具，毁坏张某1（男，68岁，河南省人）宿舍内玻璃，无故殴打张某1、马某1（男，24岁，平谷区人）。经鉴定，马某1身体所受损伤构成轻微伤。二、2017年6月18日23时许，在北京市顺义区×地区×饭店门口，苏立志（已判决）通过被告人赵亚辉纠集多人持棍棒无故对被害人刘某1（男，39岁，顺义区人）进行殴打。经鉴定，刘某1身体所受损伤构成轻微伤。被告人赵亚辉、马振、张浩经刑事传唤到案。上述事实，被告人赵亚辉、马振、张浩在庭审中均不持异议。被告人张浩的辩护人对指控事实及罪名均不持异议。在量刑方面，其主要辩护意见为，被告人张浩系偶犯、初犯，能够积极认罪，主观恶性较轻，建议法庭对其判处有期徒刑十个月。公诉机关指控的第一起事实有被告人赵亚辉、马振、张浩的供述和辩解、已决犯苏立志的供述、证人张某2、刘某2、庞某、刘某3、马某2、勇某的证言、被害人马某1、张某1的陈述、辨认笔录、人体损伤程度法医学鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询打印表、电话查询记录予以证实，足以认定。公诉机关指控的第二起事实有已决犯苏立志的供述、证人刘某2、张某2、李某、刘某4、张某3、郭某1、郭某2、姚某、王某、张某4、郭某3、马某3的证言、被害人刘某1的陈述、被告人赵亚辉、马振、张浩的供述、司法鉴定意见书、现场录像、受案登记表、立案决定书、110接警单、调取证据通知书、租地合同、行政处罚决定书、释放证明书、刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵亚辉、马振、张浩伙同他人持凶器随意殴打公民，情节恶劣，三被告人的行为均妨害了社会管理秩序与公民的人身权利，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵亚辉、马振、张浩犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵亚辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵亚辉到案后能够基本如实供述第一起指控事实，本院依法对其就该起事实从轻处罚。鉴于被告人马振、张浩到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对被告人马振、张浩从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人赵亚辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，对被告人马振、张浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵亚辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年3月3日止）；二、被告人马振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止）；三、被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  殷月清二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9773号原告：毛密霞，女，1967年3月25日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：董明霞，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省眉县，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：商斌，男，1966年9月24日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。原告毛密霞诉被告董明霞合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛密霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款4.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合伙承包经营西安市XX路XX宾馆，2018年10月20日，原被告协商原告退出，由被告一人经营。双方约定由被告返还原告19万元，分十个月还清。每月还2万元，并每月支付占用资金的利息1500元，一共是20.5万元。协议达成后，被告给原告只支付了第一个月的2万元，剩下的一直没给。经原告多次催要，被告仅付给原告14万元，被告一直不付约定的利息，至今本息仍欠4.5万元。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告董明霞辩称，原告的要求基于的是作废的协议，阿迪王不同意原告的诉讼请求。悦豪宾馆现在由被告一人经营，其与原告已经达成新的协议，且协议已经履行完毕，双方之间再无争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾合伙经营西安市XX路XX宾馆，2018年10月20日原、被告双方达成协议，约定，XX路XX宾馆，毛密霞与董明霞合伙经营截止2018年10月20日，因毛密霞身体原因现退出经营，由董明霞一人经营，从此与毛密霞无关。自退出之日起，董明霞返还毛密霞总本金19万元，10个月内还清，每月返还本金2万元，利息每月1500元。协议签订后，被告于2018年11月21日支付原告一个月费用即2万元本金和1500元利息后，未按期支付。2019年1月7日原、被告签订《协议书》，约定，因毛密霞和董明霞宾馆纷争一事，经调解如下：1、由董明霞一次性付给毛密霞14万元整；2、由毛密霞转给董明霞工商执照；3、毛密霞转给董明霞租房合同；4、由毛密霞将悦豪宾转给董明霞之日起，本店与毛密霞无任何关系，以前所有手续作废。薛成号、商斌作为担保人在上述协议书签名。原告称其对该协议并不知情，称其在协议书上签名是当时薛成号硬拉着让其签字，其并不同意被告仅支付14万元。被告称协议签订后，原件由薛成号保管，其仅存留复印件。经询问，薛成号称2019年1月原告要求其作为原、被告中间人协商宾馆转让的事宜，2019年1月7日的协议书由薛成号起草，其、商斌及被告签字后，其将协议拿给原告，原告不同意签字，其拉着原告让原告在协议上签字，原告签字后生气地走了。薛成号称其在原告走后，觉得他自己不能做主签订此协议，故把协议撕毁，撕毁后其并未告知原、被告。2019年1月7日下午17：04分，原告通过短信向被告发送其银行卡号，被告于次日，向原告账户转账14万元。本院认为，原、被告合伙经营悦豪宾馆，后原告退出经营，双方于2018年10月20日进行清算并达成协议，被告仅支付一期后再未支付，2019年1月双方再次达成《协议书》对原清算协议予以变更，由被告一次性支付原告14万元，并将房屋租赁合同及工商执照变更至被告名下，该协议已经履行完毕，且协议书明确约定以前所有手续作废，现原告持双方已作废协议，要求被告履行无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告称其对2019年1月7日《协议书》并不知情一节，该协议书系原告本人所签，故该协议为合法有效的协议，对双方均有约束力，且在协议签订后原告通过短信向被告发送其个人银行账户，被告于次日向其账户转款协议约定的14万元，该协议已经履行完毕，故对其不知情之理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告毛密霞要求被告董明霞退还投资款4.5万元之诉讼请求。案件受理费925元（原告毛密霞已预交），本院减半收取462.5元，由原告毛密霞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        韩武娜 二〇一九年十二月二十六日 书    记    员       路   瑶  1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3417号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：陕西鼎浩实业有限公司，住所地：西安曲江新区东北角四分之一部分。 法定代表人：慕浩浩，该公司执行董事。 被告：李艳则，女，汉族，1988年9月4日出生，住陕西省XX堡县。 被告：慕浩浩，男，汉族，1988年5月8日出生，住陕西省XX堡县。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，该公司总经理。 被告陕西鼎浩实业有限公司、慕浩浩、陕西汇鑫融资担保有限公司共同委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孟瑞岗，陕西朗恒律师事务所实习律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西鼎浩实业有限公司、李艳则、慕浩浩、陕西汇鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，2017年7月4日，原告与被告陕西鼎浩实业有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为被告陕西鼎浩实业有限公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。同日，被告李艳则、慕浩浩签署《担保承诺函》，承诺就陕西鼎浩实业有限公司的债务提供连带责任保证。2017年7月5日，被告陕西鼎浩实业有限公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告陕西鼎浩实业有限公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西鼎浩实业有限公司向原告偿还代偿款项人民币1033333.35元；2、被告陕西鼎浩实业有限公司向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年8月29日为人民币35320元）；3、被告陕西鼎浩实业有限公司向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告李艳则、慕浩浩、陕西汇鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 本院经审查认为，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日对陕西汇鑫融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查。经询问被告慕浩浩，本案民事诉讼与前述公安机关立案侦查的陕西汇鑫融资担保有限公司非法吸收公众存款案基于同一事实。故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费14418元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  吕睿涵 审 判 员  郑 彤 人民陪审员  刘龙飞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  史艺华 打印：扈艳红校对：马格2019年月日送达 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1426号 申请执行人：陈万洪，男，汉族，生于1977年4月1日，住四川省大英县。 被执行人：张修齐，男，汉族，生于1952年4月11日，住四川省成都市高新区。 被执行人：周春林，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区凯东小区远东综合楼1栋1层112号。 法定代表人：周春林。 本院在执行陈万洪与张修齐、周春林、四川四坚建筑装饰工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初3569号民事判决书所确定的义务，支付货款355900元及资金占用费，并负担案件受理费6639元及执行费5338元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行张修齐名下一处房产（不动产权证书号：监证0668334），已被法院轮候查封，本案中不宜处理。被执行人周春林名下的轿车两辆（川Ｊ×××××、川Ｊ×××××），本院已予以查封，该车因没有被本院实际扣押，本院暂无法处理。被执行人四川四坚建筑装饰工程有限公司名下有轿车一辆（川Ｊ×××××），本院未能实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 古雪丁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6509号申请执行人：李晓杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：万炎炎，男，1990年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人李晓杰申请执行被执行人万炎炎民间借贷一案中，现双方已达成和解，申请执行人李晓杰于2019年12月18向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执6509号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月十八日书记员  韩艺萌
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1323号申请执行人：赵之锡，男，汉族，住临泽县。被执行人：顾学峰，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人赵之锡与被执行人顾学峰买卖合同纠纷一案中，案件款56601.8元、执行费749元，合计57350.8元。在执行过程中查明：顾学峰所欠外债较多，在本院有多件未履行案件，现下落不明。经查询被执行人顾学峰在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，本院另案依法向临泽县公安局申请临控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十二月十二日书记员  曹新祥
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6348号原告:中山市小榄镇资产经营有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市小榄镇新市路95号。法定代表人：朱迅文，董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：马里奥特环球公司（MARRIOTTWORLDWIDECORPORATION），住所地美利坚合众国20817马里兰波斯达芬伍德路104000。法定代表人：鲍·江·瓦尔·鲍德温，副总裁。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。原告中山市小榄镇资产经营有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2017]第84188号关于第4347476号“小榄XiaoLan及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告中山市小榄镇资产经营有限公司于2019年10月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告中山市小榄镇资产经营有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中山市小榄镇资产经营有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31424号原告：河南诺普斯贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼23层2302号，统一社会信用代码914101000652596709。法定代表人：高渊智，执行董事。委托诉讼代理人：王高应、付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号，统一社会信用代码914101007218895165。法定代表人：王旭涛。原告河南诺普斯贸易有限公司与被告中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告货款809879.81元及利息（自逾期之日起，按年利率6%的标准计算至被告实际清偿完毕货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付芳芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月27日，原告与被告在中建七局电子合同平台签订《合肥海伦广场（BH2012-01）项目销售中心工程铝型材采购合同》一份，约定原告就该项目工程向被告提供铝型材及所有相关技术资料和证明文件，合同总金额暂定186354.23元；货款支付方式：无预付款，按批次付款，每批货到现场，经承包人、总包、监理、业主等单位验收合格后，办理中间结算并付至已办理结算价款的70%，在合同履行完成后2个月内办理完成最终结算，待公司审核完最终结算后一个月内付至最终结算额的100%。2018年8月20日，原告与被告在中建七局电子合同平台签订《郑州合晶硅材料有限公司年产240万片200毫米硅单晶抛光片生产项目幕墙工程铝型材采购合同》一份，约定原告就该项目工程向被告提供铝型材及所有相关技术资料和证明文件，合同总金额暂定774146.88元；货款支付方式：无预付款，每批材料到现场并提供相应的检测报告合格证，经监理及业主验收合格后并办理完结算，付至结算价款的70%，分供最终结算办理后付至结算价款的100%，若由于项目资金不到位而无法支付，原告应给予30天的宽限期。2019年3月11日，原告与被告又在中建七局电子合同平台签订了《郑焦城际铁路焦作站南广场项目装饰装修工程铝型材采购合同》一份，约定原告就该项目工程向被告提供铝型材及所有相关技术资料和证明文件，合同总金额暂定553523.3元；货款支付方式：无预付款，货到现场，经被告、监理、建设单位验收合格、确认并提供合格发票（货款全额等值发票）、检验报告、合格证及办理中间结算后付至该批合格货物价款的70%，最终结算办理完毕后付至已供合格货物结算价款的100%。2018年11月23日，被告工作人员通过微信向原告发送《合肥海伦广场（BH2012-01）项目销售中心工程铝型材采购最终结算》一份，载明：本次为最终结算，结算额181354.23元，总包单位处加盖有被告合肥海伦广场项目资料专用章。原告向被告送达《对账单》两份，分别载明：郑州合晶硅材料有限公司年产240万片200毫米硅单晶抛光片生产项目幕墙工程，截止2019年2月1日，发货金额275728.28元，收款金额150000元，余额125728.28元。郑焦城际铁路焦作站南广场装饰工程，截止2019年2月1日，发货金额552797.3元，收款金额50000元，余额为502797.3元。两份对账单均载明，请贵公司收到对账单后，对收货重量及款项进行核对，如与贵公司记录相符，请在本对账单下方“上述数据正确无误”处盖章证明；如有不符，请在“数额不符”处列明不符金额。被告在两份对账单在“上述数据正确无误处”分别加盖被告郑州合晶硅单晶片项目资料专用章、被告郑焦城际铁路焦作站南广场装饰工程资料专用章。2019年11月1日，原告诉至本院。审理中，原告称最终结算单中被告应付款的利息自2018年11月23日起算，两份对账单中应付款的利息均自对账截止日2019年2月1日起算，均按年利率6%计算至被告实际清偿之日。本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系。原告举证的《合肥海伦广场（BH2012-01）项目销售中心工程铝型材采购最终结算》和两份《对账单》，均由被告签章确认，故对于原告主张被告支付货款809879.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。《合肥海伦广场（BH2012-01）项目销售中心工程铝型材采购合同》约定，在合同履行完成后2个月内办理完成最终结算，待公司审核完最终结算后一个月内付至最终结算额的100%。该项目被告于2018年11月23日向原告发送了最终结算单，故被告应自2018年12月23日起向原告支付利息。《郑州合晶硅材料有限公司年产240万片200毫米硅单晶抛光片生产项目幕墙工程铝型材采购合同》约定，分供最终结算办理后付至结算价款的100%，若由于项目资金不到位而无法支付，原告应给予30天的宽限期。《郑焦城际铁路焦作站南广场项目装饰装修工程铝型材采购合同》约定，最终结算办理完毕后付至已供合格货物结算价款的100%。原告提交的两份《对账单》均未显示最终结算办理完毕的时间，原告主张自2019年2月1日起算利息，依据不足。本院认为自原告主张权利之日（起诉之日）起算为宜，原告主张按照年利率6%计算利息，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南诺普斯贸易有限公司货款809879.81元及利息（其中：181354.23元的利息，自2018年12月23日起算；628525.58元的利息，自2019年11月1日起算；均按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告河南诺普斯贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5949元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 王菲菲
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）陕08刑终604号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵波，男，1985年7月18日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，捕前住榆阳区，无业，2019年5月11日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月4日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2019年10月10日经榆阳区人民法院决定重新取保候审，同年10月29日经榆阳区人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人赵波犯诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）陕0802刑初827号刑事判决，以诈骗罪判处被告人赵波有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，宣判后，被告人赵波不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初827号刑事判决；二、发回榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇一九年十二月二十三日法官助理 李小婵书 记 员 白思博
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6489号 原告：孙晓东，男，1990年11月12日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：高洪涛，负责人。 委托代理人：宋丽平，女，1979年8月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王帅，男，1987年4月14日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告孙晓东诉被告某公司（以下简称某公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托代理人布和，被告某公司的委托代理人宋丽平、王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙晓东诉称：孙晓东于2017年2月3日在某公司处为其自有的牌照号为吉J66Y33，长安牌汽车在被告处投保机动车综合商业险。2017年5月3日，案涉车辆单方肇事，致使车辆和司乘人员受损，产生车辆维修费43068元，司乘人员治疗费6361.42元，拖车费1000元，鉴定费2155元，合计52584.42元。孙晓东理赔未果，故诉至法院。要求判令某公司履行保险合同，赔偿孙晓东经济损失52584.42元。 某公司辩称：对保险合同无异议，对事故发生无异议，对损失金额有异议。孙晓东诉讼的车损金额超出车辆损失的保险金额，鉴定金额过高，申请重新鉴定，司乘人员损失按照正规医药发票为准。对评估报告及收据、拖车费收据、修理结算单有异议，拖车费因没有备注具体距离故不同意负担，修理清单里配件无法确认是否更换、是否有损失，鉴定费根据保险条款不承担。 经审理查明：2017年2月3日，孙晓东作为被保险人在某公司处为号牌号码吉J66Y33的长安牌轿车投保报了车辆损失保险及车上人员责任保险，其中车辆损失保险保险金额为41002元，车上人员责任保险（司机）10000元，车上人员责任保险（乘客）10000元，保险期间2017年2月13日0时至2018年2月12日24时止。2017年5月3日，于洋乘坐王国义驾驶案涉车辆单方撞树肇事，致使车损人伤，此事实有双辽市公安局交通管理大队事故认定书一份予以证实。王国义、于洋因此次事故治疗共花费6361.42元。2017年5月23日，双辽市广成轮胎修理出具拖车费发票一枚，载明拖车费1000元。后孙晓东对案涉车辆进行修理。2017年9月12日，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具事故车辆维修价格鉴定评估结论书一份，载明车辆维修费43068元。2017年8月10日，长春市宏利宝汽车修理中心出具结算单一份，载明应收修理金额为43068元。现案涉车辆由孙晓东占有。 上述事实，有原、被告的陈述、保险合同1份、事故认定书1份、病历、诊断书、药费收据、评估结论书1份、结算单那1份等在卷为凭予以证实。 本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当按照约定行使权利履行义务。某公司对保险合同和事故发生无异议，本院予以确认。孙晓东已经按照合同交纳保险费，某公司应当承担赔付义务。孙晓东主张，司乘人员王国义、于洋医疗费6361.42元，并提供病历、诊断书、药费收据予以证实，某公司对此无异议，且损失数额未超过保险金额，故对此项主张，本院予以支持。孙晓东提供鉴定评估结论书及结算单证实车辆实际损失43068元，本院予以认可。孙晓东提供拖车费发票、鉴定费发票证实拖车费1000元、鉴定费2155元，本院予以认可。综上，包括维修费等在内的各项损失，此次事故中的损失总额已超过实际价值，故机动车损失险的赔付金额应为41002元。某公司辩解车辆损失鉴定及修理价格过高，要求重新鉴定，鉴于案涉车辆已经修复完毕，无重新鉴定必要，某公司未提供充分证据证实鉴定及修理价格过高，故对此项辩解，本院不予支持。某公司辩解修理清单里配件无法确认是否更换、是否有损失，但未提供充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效之日立即赔付原告孙晓东保险理赔款47363.42元（车辆损失41002元、司乘人员医疗费6361.42元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由原告孙晓东负担112元，由被告被告某公司负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  崔花江 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  侯晓兵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执661号之四 申请执行人：冯志强，男，汉族，生于1972年12月13日，住四川省邻水县。 被执行人：王晓云，男，汉族，生于1969年8月22日，住四川省邻水县。 被执行人：甘芳，女，汉族，生于1973年6月30日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯志强与被执行人王晓云、甘芳民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月十七日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申65号任加平、任洪良、任加意：你们因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2018）黔03刑终145号刑事裁定，以原审认定事实错误、程序违法、证据不足、适用法律不当为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，你们与习水县永胜建材有限公司发生纠纷之后，未采取合法的途经予以解决，而是以该公司实施放炮作业时将村民房屋损坏为由，多次纠集村民采取堵车、堵路等方式，迫使公司停止经营，造成公司经济损失，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款关于破坏生产经营罪的构成要件，应予以刑事处罚。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。你们的申诉理由不能成立，本院不予采信。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李柯，男，1987年9月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲，女，1986年1月1日生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人:罗仕超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人李柯、李玲因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李柯、李玲申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是原告与被告对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案案件受理费由被申请人承担。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人出具相关资料，系在配合部分购房户贷款，72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证的情形不能证实房款已付清。屏边农信社提交意见称，2012年,屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。该合同第三条约定，每位职工缴纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按1600元每平米支付给得廷房地产公司；若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李柯、李玲的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员 施      松      房
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11789号原告：张兆合，男，1963年12月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区。被告：张伟，男，1983年2月3日出生，住北京市延庆区。被告：李朴珍，男，1970年8月17日出生，住北京市延庆区。原告张兆合与被告张伟、李朴珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张兆合于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兆合撤回起诉。案件受理费439元，由原告张兆合负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十二月十二日书记员  王子晴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1794号申请执行人吕治国，男，1990年4月6日出生，甘肃省环县人。被执行人刘院生，男，1977年4月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人吕治国与被执行人刘院生买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月九日书记员  张银惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢丽芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额9868.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9868.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢丽芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9868.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告谢丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7598号原告：吴玉环,1946年11月26日出生，女，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。原告：赵云鹏，1971年6月2日出生，女，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。被告：咸阳,1967年6月29日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：金桂芬，1965年9月29日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告吴玉环、赵云鹏与被告咸阳、金桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉环、赵云鹏，被告金桂芬到庭参加诉讼，被告咸阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告吴玉环、赵云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款10万元及利息(原告要求金桂芬承担担保责任)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告金桂芬在2013年12月16日去赵云鹏家借钱，吴玉环和女儿赵云鹏去东北农大院里邮政银行取出10万元，在银行交给金桂芬。金桂芬在银行交给咸阳10万元。吴玉环和女儿不认识咸阳。吴玉环女儿赵云鹏和金桂芬是朋友，借据是金桂芬亲笔写的。第二次换据是咸阳给金桂芬出借据没有吴玉环的名字，是2015年12月16日。在2017年12月19日，吴玉环叫被告金桂芬找咸阳出借据，吴玉环怕金桂芬出国或出现意外。吴玉环找咸阳，咸阳不给出借据说不认识吴玉环，钱是从金桂芬手里拿的，后商量咸阳签字，但借款至今未还，故诉至本院。被告金桂芬：我不同意承担担保责任，我是中间人不是担保人，我只是介绍借款，借款的事情存在。咸阳是开小额借贷公司，向我借款，我就联系原告借款给咸阳，当时借款是我们四个人在一起的时候以现金的形式交付给咸阳的。被告咸阳未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2017年12月19日，被告给原告出具的借据一张。拟证明：咸阳欠吴玉环10万元，由担保人金桂芬在2013年10月16日带咸阳向吴玉环和赵云鹏借款。被告金桂芬：对该证据的真实性有异议，借据落款担保人是原告自己加上去的，我只是作为中间人签字，而且借据中也明确我是中间人。证据二、1、2013年12月16日、被告金桂芬给原告吴玉环出具的借条一份（复印件）；2、2015年12月16日，被告咸阳给被告金桂芬出具的借条一份(复印件)。拟证明：案涉借款是2013年12月16日，金桂芬向原告吴玉环借款10万元，将此款转借给咸阳。2015年12月16日，咸阳给金桂芬出具借条。被告金桂芬：对该证组据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认定如下：因被告咸阳未出庭应诉，故推定对吴玉环、赵云鹏举示的证据的真实性均无异议；被告金桂芬对证据一落款担保人处有异议，本院经审查对担保人部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告咸阳于2013年12月16日通过被告金桂芬向原告吴玉环、赵云鹏借款10万元，中间人金桂芬于当日给原告出具了借条一份。2017年12月19日原告吴玉环书写了借据（欠据）一份，内容为：咸阳欠吴玉环10万元整由中间人金桂芬在2013年带咸阳向吴玉环和赵云鹏二人借款10万元。原告吴玉环、赵云鹏在落款出借人处签字，被告咸阳在借款人处签字确认，被告金桂芬在担保人中间人处签字确认，约定利息为1分利。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述及借条为证，本院予以确认。关于吴玉环、赵云鹏要求咸阳偿还借款本金10万元的问题，有吴玉环、赵云鹏举示的借条及原被告的陈述为证，可以证明咸阳向吴玉环、赵云鹏借款10万元的事实，该诉讼请求，本院予以支持。关于吴玉环、赵云鹏要求金桂芬承担担保责任偿还借款本金10万元的问题，被告金桂芬抗辩称借据落款“担保人”是原告自己加上去的，签字时并不存在，金桂芬只是作为中间人签字，而且借据中也明确金桂芬是中间人。本院认为，2017年12月19日最终出具的借据中双方重新明确了债权债务关系，出借人为吴玉环、赵云鹏，借款人为咸阳，借据中内容表述金桂芬为中间人，仅落款处为“担保人中间人金桂芬”。因借条除签名外内容全部为原告吴玉环书写，如金桂芬是担保人身份，吴玉环书写时借据内容中应表述为担保人而不应表述为中间人，且“担保人”字样在中间人之前不能排除吴玉环在中间人之前添加担保人可能性，故金桂芬抗辩其为中间人，“担保人”字样为吴玉环后行添加的理由本院予以采纳，原告诉请金桂芬承担担保责任的请求因证据不充分，本院不予支持。关于吴玉环、赵云鹏要求咸阳支付从2017年12月19日起，以10万元为本金，按月息1分计算至借款全部清偿之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借据中约定了年利率为12%，原告要求被告按照年12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉环、赵云鹏借款本金10万元；二、被告咸阳于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉环、赵云鹏从2017年12月19日起以10万元为本金按照年利率12%计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回原告吴玉环、赵云鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元（原告吴玉环、赵云鹏均已预交），由被告咸阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  关悦瑜人民陪审员  夏 晔二〇一九年十二月十二日法官助理左田书记员贾红艳
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执638号 饶为民、饶春来、张月英： 本院执行申请执行人饶为民与被执行人饶春来、张月英民间借贷纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224民初885号民事调解书】，被执行人饶春来、张月英欠申请执行人饶为民借款人民币40000元，被执行人从2019年1月起每月30日前向申请执行人偿还3000元，直至还清为止，并承担案件受理费400元。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。本案中，申请执行人申请执行的款项为9000元，在执行过程中，本院强制执行到被执行人张月英银行存款9050元（包含执行费50元）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执638号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10095号原告：黄嘉升，男，1997年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎柱华，男，1997年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄嘉升诉被告黎柱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉升到庭参加诉讼，被告黎柱华经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉升向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款4700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告购买苹果手机一台，被告虽承诺随后付款，但一直未付，至今联系不上，故提出起诉。被告黎柱华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营手机销售业务。2019年6月26日，被告通过微信与原告联系，向原告购买苹果手机一台，双方商定价格为4700元。原告当日将手机交付被告。其后，原告多次催款，被告一直未付款，且下落不明。原告遂于2019年8月诉至本院。本院认为，本案是买卖合同关系。原、被告通过微信沟通协商一致，达成买卖合意，合法有效。原告已交付手机给被告，被告未付款，属于违约。原告诉请被告付清4700元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黎柱华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄嘉升付清货款4700元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎柱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 李 禾人民陪审员 叶丽君二〇一九年十二月二十五日书 记 员 杨嘉瑜
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2126号 原告：郭志英，女，1988年6月6日出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告郭志英与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郭志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除合同经济补偿金等共计110000元；2、被告为原告补缴社保费用并依法办理社会保险关系的转移手续。事实与理由：原告郭志英于2018年5月20日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月的劳动报酬40000元，原告申请仲裁。2019年10月31日，平定县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）平劳仲不字第111号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，仅凭原告提供的银行交易流水明细清单不能证明原、被告之间存在劳动关系。山西春明激光科技有限公司已在2018年5月进行了股权转让，目前的实际经营人为郑某某，原告的劳动报酬应由郑某某负担。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁处理，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告郭志英劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告郭志英在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年7月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应先行受理并仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭志英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭丽璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2389号申请人：刘世平，男，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。被执行人：董泉，男，1972年1月25日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。本院在执行刘世平与董泉买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初709号民事调解书的执行.本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十日书记员 黄中泽