wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初15888号 原告：王波，男1986年7月2日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 被告：沭阳远大物流有限公司，统一社会信用代码91321322682153150J，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。 法定代表人：朱海金。 原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月18日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王波撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王波负担。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘雪茹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2939号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：骆柳延，女，汉族，1971年5月3日生，住广西桂林市秀峰区。 被告：骆玲，女，汉族，1962年9月19日生，住广西桂林市七星区。 被告：秦建华，男，汉族，1958年12月1日生，住广西桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告骆柳延、骆玲、秦建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆到庭参加了诉讼，被告骆柳延、骆玲、秦建华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告骆柳延归还原告借款本金746801元；2、被告骆柳延向原告支付利息(含罚息、复利）（截至2019年6月15日的利息为43544.84元，之后利息以746801元本金为基数，利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利计算至被告偿清借款本息之日止）；3、被告骆柳延支付原告为追索借款本息所支付律师费32872元；4、为实现上述第1、2、3项债权，原告就被告骆柳延、骆玲、秦建华提供抵押担保的位于桂林开发区”新桂苑“小区房经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告骆柳延因住房装修房屋需要，2013年6月19日，原告与被告骆柳延、骆玲签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款本金1000000元，贷款期限：10年，从2013年7月1日至2023年7月1日；贷款利率：实行浮动利率，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，按年调整；还款方式：从第1期到第36期，还款方式为分期付息，从第37期到第120期，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为15日；如被告未按合同约定日期还款的按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告出现违约情形的，原告可宣布贷款本息全部提前到期，被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。被告骆柳延、骆玲、秦建华以位于桂林开发区“新桂苑”小区房（房屋所有权证号：20083507,20083507-1）为原告的债权提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款1000000元，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息，故原告宣布价款提前到期，截止2019年6月15日，被告仍拖欠原告借款本金746801元、利息43544.84元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告骆柳延、骆玲、秦建华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人担保借款合同》、借款凭证、《装饰装修合同》、房屋他项权证、还款情况明细表、《民事委托代理合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。原告委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，并已支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告骆柳延、骆玲签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款1000000元的义务，而被告骆柳延未按约还款，原告宣布贷款提前到期，其要求被告骆柳延还清借款本息的诉请，符合合同约定，截止2019年6月15日，被告骆柳延仍拖欠原告借款本金746801元、利息43544.84元。其应予偿还原告。原告与被告骆柳延在《个人担保借款合同》约定由借款人承担原告为实现债权支出的律师费，但本案原告现仅支付律师代理费5000元，故对原告要求被告骆柳延支付律师代理费32872元的诉讼请求，本院予以调整。关于本案优先受偿权，《个人担保借款合同》约定被告骆柳延、骆玲以其位于桂林开发区“新桂苑”小区房（房屋所有权证号：20083507,20083507-1）提供抵押担保，并已办理房屋他项权证，故对原告就被告骆柳延、骆玲名下位于桂林开发区”新桂苑“小区房（房屋所有权证号：20083507,20083507-1）经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告骆玲承担保证责任后，其有权向被告骆柳延追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆柳延归还原告借款本金人民币746801元及利息(含罚息、复利）（利息计算：截至2019年6月15日的利息为43544.84元，从2019年6月16日起，按双方签订的《个人担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告骆柳延支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为追索借款支付的律师代理费5000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对被告骆柳延、骆玲名下位于桂林开发区“新桂苑”小区房（房屋所有权证号：20083507,20083507-1）经折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在骆柳延的上述债务范围内享有优先受偿权，被告骆玲承担保证责任后，其有权向被告骆柳延追偿。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费12032元（原告已预付本院），保全费4645元（原告已预付本院），公告费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担280元，被告骆柳延、骆玲负担16957元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12032元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  秦丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐欢迎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军杰，男，1981年12月10日出生，汉族，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙河市苍穹玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市赞南路新玉深加工市场6号楼。 法定代表人：刘军杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：孔会芳，女，1964年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人刘军杰、沙河市苍穹玻璃有限公司（以下简称苍穹公司）因与被申请人孔会芳民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘军杰、苍穹公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孔会芳主张刘军杰、苍穹公司向其借款35笔共计一亿余元，但没有提供任何借款合同、借条等债权凭证，仅提供银行转账记录。由于双方为企业经营多次相互拆借资金，故双方之间的转账记录在没有其他证据证明的情况下，只能说明资金的流向，不能确定转账资金是借款、还款还是其他用途，不能据此认定是借款。从孔会芳提供的转账记录中多处备注内容来看，明显不属于借款，且孔会芳不能提供证据证明或者说明案涉款项的来源。刘军杰、苍穹公司提供的王利江的书面证言证明，王利江认可其实际控制着刘军杰、苍穹公司的账户，本案所涉款项与刘军杰、苍穹公司无关，实际是王利江与孔会芳之间的借贷关系。（二）原判决适用法律错误。刘军杰和苍穹公司是两个完全独立的个体，原判决确定双方共同承担还款责任是错误的。孔会芳提供的转款记录中，向刘军杰转款33笔共计8933.957万元，向苍穹公司转款2笔共计2100万元。如果按照孔会芳的表述，借款是用于企业经营，那么借款人是苍穹公司，即便刘军杰、苍穹公司财产是混同的，也应当承担连带还款责任，而不是共同还款责任。刘军杰和苍穹公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。民间借贷是一种资金融通行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，孔会芳起诉的依据是其向刘军杰、苍穹公司的银行转账凭证，以及其受让沙河市兴磊房地产开发有限公司等单位个人对刘军杰、苍穹公司的债权的相关证据，包括债权转让通知书等。刘军杰、苍穹公司认可收到债权转让通知书，债权转让人均到一审法院接受询问。孔会芳虽未提交借款合同、借条等证据，但刘军杰、苍穹公司一审答辩称双方“为企业经营多次相互拆借资金是事实”,实际认可双方之间的民间借贷法律关系。原审中,人民法院对案涉款项流水的真实性到银行进行了调查核实，双方此种资金拆借行为亦符合双方的交易惯例，故原判决认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当，符合本案事实。刘军杰、苍穹公司一审答辩认为除6笔不予认可的借款外，其余29笔借款已经全部还清，二审又主张孔会芳等的转款行为系偿还此前发生的借款，前后矛盾。刘军杰、苍穹公司原审提交的其委托诉讼代理人对案外人王利江所做会见笔录不符合证据的形式要件，王利江未出庭接受质询，其所述事实的真实性无法确定，原判决未予以采信，并无不当。刘军杰、苍穹公司未能举证证明案涉银行转账系偿还双方之前借款或者其他债务，其关于原判决认定的民间借贷事实缺乏证据证明的主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 （二）关于原判决适用法律是否错误问题。根据原审查明的事实，双方当事人为企业经营进行多次资金拆借行为，双方并没有约定相关款项是个人借款还是企业借款。据此，原判决判令由刘军杰、苍穹公司共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，适用法律并无不当。刘军杰、苍穹公司此项再审事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘军杰、沙河市苍穹玻璃有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  谢爱梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6474号 原告：甘元英，女，1948年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：严兆建，男，1971年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 原告甘元英与被告严兆建健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告甘元英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘元英撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘元英负担。 审 判 员 胡亮亮 二〇一九年十二月三日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11688号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139935号关于第30517810号“三寸人间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第30517810号“三寸人间”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告并非《商标法》第十九条第四款所述的商标代理机构，《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中，商标局明确表示：“在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构”，故其注册商标的行为不应受该条款规制。二、已有大量其他与本案情形类似的商标获准注册，不再将其认定为商标代理机构，故根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十九条第四款规定之情形。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。原告营业执照中经营范围包含“知识产权代理”服务，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。原告后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2374号申请执行人：王凯，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：何莹莹，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人王凯与被执行人何莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉2401民初10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王凯于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人何莹莹立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金4900元；2.承担案件受理费25元，执行费50元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年10月17日，向被执行人何莹莹送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人何莹莹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。2.2019年9月11日、2019年9月19日、2019年10月25日，对被执行人何莹莹名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人何莹莹名下的一台车辆外，暂无其他财产可供执行。3.2019年9月30日，作出（2019）吉2401执2374号限制消费令，对被执行人何莹莹采取限制高消费措施。4.2019年9月30日，作出（2019）吉2401执2374号之一执行裁定书，查封被执行人何莹莹名下车籍手续。5.2019年10月17日，作出（2019）吉2401执2374号失信决定书，对被执行人何莹莹纳入失信被执行人名单。2019年12月26日,经合议庭合议并报院长批准后，决定本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十二月二十六日书记员  李玉荣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1086号申请执行人郑州科信炉料有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人于海东，该公司经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人郑州科信炉料有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第484号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）铜茅民初字第484号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案；确认长春市政府不履行行政复议法定职责违法。 本院认为：本案的争议焦点为长春市政府作出的长府复〔2018〕250号《长春市人民政府中止行政复议通知书》（以下简称250号通知书）的合法性。 本案中，赵利春申请吉林省长春市宽城区人民政府公开将其从北京带回长春的法律依据，该申请与赵利春之前申请公开将其从厦门带回长春法律依据的请求相类似。而在赵利春提起本案时，长春市政府就类似情况作出的长府复〔2018〕34号行政复议决定尚在法院审理中，故长春市政府作出250号通知书，中止行政复议程序，等待另案审理结果并无不当。 综上，赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗国强，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗国强信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××18。截至2019年5月3日止累计欠款103826.51元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103826.51元（截止2019年5月3日，欠款本金64342.22元，利息17200.39元，滞纳金18715.9元、现金分期手续费1390.5元、账单分期手续费2177.5元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗国强无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月3日，被告尚欠原告本金64342.22元、利息17200.39元、滞纳金18715.9元、现金分期手续费1390.5元、账单分期手续费2177.5元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年6月3日至2016年12月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的本金64342.22元、利息17200.39元、滞纳金18715.9元、现金分期手续费1390.5元、账单分期手续费2177.5元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告罗国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗国强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64342.22元、滞纳金18715.9元、现金分期手续费1390.5元、账单分期手续费2177.5元及利息（截至2019年5月3日利息为17200.39元，自2019年5月4日起的利息以64342.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2376元，由被告罗国强负担，被告罗国强应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄惠玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2809号原告：朱星蓉，女，1990年6月10日出生，苗族，住六盘水市钟山区。委托代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210317168。被告：陆泉，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：水城县经济开发区产业大道勇能路1栋，统一社会信用代码915200005771483841。法定代表人：蒋承勇，系该公司董事长。委托代理人：崔睫，系该公司职工。原告朱星蓉诉被告陆泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法追加贵州勇能能源开发有限公司作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星蓉的委托代理人李印，被告陆泉，被告贵州勇能能源开发有限公司的委托代理人崔睫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆泉向原告朱星蓉支付烟酒款155680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间被告陆泉多次到原告经营的烟酒店购买烟酒，截止2014年5月14日尚欠155680元的烟酒款未支付。被告所欠款项经原告多次催要未果。因双方的买卖合同关系未对合同履行地及管辖权进行约定，原告作为接受货币一方，且居住在钟山区，故合同履行地为钟山区，六盘水市钟山区人民法院依法具有管辖权。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至你院，请求判决被告陆泉向原告支付烟酒款155680元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告朱星蓉请求被告贵州勇能能源开发有限公司与被告陆泉一并承担155680元货款的支付责任。被告陆泉辩称，我是代表贵州勇能能源开发有限公司去原告处拿的烟酒，我于2012年至2014年购买的货物都是为贵州勇能能源开发有限公司购买，因我当时在公司任职管理的是外务，总共购买了30万左右的烟酒，由原告的老公与贵州勇能能源开发有限公司财务结算，公司付了原告的烟酒款20万元左右，余款多少及是否支付我均不清楚。对原告的诉讼请求我有异议，该货款原告应找贵州勇能能源开发有限公司进行结算。被告贵州勇能能源开发有限公司辩称，因为陆泉在我公司任职过几次并离职过几次，故并不确定该烟酒是否是为我公司购买的，并且单据上没有盖章，故我公司不认可。原告起诉的金额没有公司盖章，也没有公司人员签字，故对原告起诉的金额不认可。被告陆泉在2015年和2018年分别各离职过一次，不确定该烟酒是否在他离职期间购买，我公司认为不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人民无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的收款收据3张、记账流水1张，被告贵州勇能能源开发有限公司对关联性提出异议，但被告陆泉无异议，可以证明2013至2014年5月14日期间被告陆泉在原告处购买烟酒并对烟酒数量及欠款金额签字确定，总金额为155680元的事实，本院予以采信；2.对被告陆泉出示的勇能任字【2013】10号《文件》、勇能通字【2013】41号《文件》、勇能纪字【2013】第44号《会议纪要》，被告贵州勇能能源开发有限公司无异议，可以证明被告陆泉在被告贵州勇能能源开发有限公司任职的事实，本院予以采信；3.对被告陆泉出示的勇能纪字【2015】4号《会议纪要》、勇能任字【2015】1号《文件》、勇能任字【2015】2号《文件》、因上述文件出具的日期不属于被告陆泉向原告购买烟酒的期间，本院对其关联性不予确认；4.对被告陆泉出示的电话录音资料，未进行鉴定，且原告与被告贵州勇能能源开发有限公司均有异议，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：被告陆泉原系被告贵州勇能能源开发有限公司总经理助理。2014年5月14日前，被告陆泉陆续向原告购买烟酒，用于被告贵州勇能能源开发有限公司业务需要，累计价值155680元未付。被告陆泉分别在2014年4月15日金额为8800元、2014年4月19日金额为4000元、2018年5月14日金额为5000元的收款收据及总金额为137880元记账流水上签名，该记账流水上记载了“勇能公司记账”的字样。上述4张单据记载的欠付金额共计155680元。现原告向被告催要该款未果，故诉至本院。庭审中，被告贵州勇能能源开发有限公司自认该价值155680元的烟酒系其消费。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告陆泉以签单方式向原告朱星蓉赊购价值155680元烟酒的事实，有原告出示的收款收据3张、记账流水1张佐证，被告陆泉亦无异议，本院予以确认。在原、被告买卖关系发生期间，被告陆泉在被告贵州勇能能源开发有限公司任职的事实，有原告出示的勇能任字【2013】10号《文件》、勇能通字【2013】41号《文件》、勇能纪字【2013】第44号《会议纪要》佐证，被告贵州勇能能源开发有限公司对上述证据无异议，对该事实，本院予以确认。被告陆泉向原告赊购烟酒用于被告贵州勇能能源开发有限公司业务需要的事实，有被告贵州勇能能源开发有限公司的陈述佐证，本院予以确认。对原告主张由二被告支付其155680元烟酒款的请求，因被告陆泉的购买行为系职务行为，其购买的烟酒用于被告贵州勇能能源开发有限公司的业务需要，故该款应由被告贵州勇能能源开发有限公司向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告贵州勇能能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱星蓉货款155680元；二、被告陆泉在本案中不承担支付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告贵州勇能能源开发有限公司负担（原告已预交，被告贵州勇能能源开发有限公司应在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇一九年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负责人：崔某某，职务行长委托诉讼代理人：范鸣晓，系中国农业银行股份有限公司孙吴县支行法律事务。被告：李少田，男，1981年8月23日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告李少田信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的委托诉讼代理人范鸣晓到庭参加了诉讼，被告李少田经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡本金5，789.38元，利息770.57元（截止2019年7月11日），其他费用344.01元，合计6，903.96元；2.请求判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日被告李少田在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行营业室申请办理了信用卡一张，卡号为62×××05。至今尚欠信用卡本金5，789.38元，利息770.57元（截止2019年7月11日），其他费用344.01元，合计6，903.96元。为维护我行的合法权益，诉至法院。庭审中，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行增加诉讼请求：要求被告自2019年7月12日起至实际给付之日止以本金5，789.38元为基数按日利率万分之五给付利息。李少田无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李少田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行为证明自己的主张，提交了如下证据：贷记卡申请表一份、李少田机动车行驶证一份、账户催收资料信息表两份、催收历史信息表一份（均为复印件），证明2017年1月18日被告李少田在我行解放路支行申请信用卡，卡号为62×××05。被告用此卡花费5，789.38元，截止2019年7月11日产生利息770.57元，逾期还款违约金344.01元。孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会出具的证明一份，证明李少田外出打工，去向不明。本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年1月18日李少田在中国农业银行股份有限公司孙吴县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××05。此后，被告李少田陆续使用该卡消费，截止到2019年7月11日，共计欠款5，789.38元，利息770.57元（截止2019年7月11日），违约金344.01元。此款经原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行多次催收，被告李少田至今未偿还欠款。本院认为，被告李少田使用中国农业银行信用卡进行了消费，理应按照双方约定及相关规定按时偿还欠款，被告李少田未按约定及规定的还款期限偿还欠款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李少田偿还欠款5，789.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行要求被告李少田给付逾期违约金及手续费的诉讼请求，《银行卡业务管理办法》第二十三条对此有明确的约定，应予保护。利息及其他费用截止到2019年7月11日，分别为770.57元和344.01元，原告要求自2019年7月12日起至给付之日止，按日利率万分之五计算利息的请求。本院对此亦予以支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告李少田于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行本金5，789.38元；二、被告李少田于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息770.57元，违约金344.01元；被告李少田自2019年7月12日起至给付之日止，以本金5，789.38元为基数，按日利率万分之五计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李少田负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日法官助理董丽书记员邹昌剑
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5056号 原告：高爱华，女，1969年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吉杉，男，1994年9月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郑小乐，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇文倩倩，河北俱时律师事务所实习律师。 原告高爱华与被告吉杉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱华、被告吉杉的委托诉讼代理人郑小乐、宇文倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计16709.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日21时50分，在体育大街槐北路交口，被告吉杉骑电动自行车沿体育大街由北向南行驶至上述地点时，与同向直行的原告高爱华骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告高爱华受伤的交通事故。后经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故中队认定，被告吉杉负此事故的全部责任，原告高爱华无责任。事故发生后，原告产生一系列损失，多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由拒付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判决被告全额赔偿。 被告吉杉辩称，对事故发生经过无异议，在法律规定的范围内予以赔偿。 经审理查明，2019年9月7日21时50分，被告吉杉骑电动自行车沿石家庄市体育大街由北向南行驶至槐北路交口时，与同向直行的骑电动自行车的原告高爱华发生碰撞，致两车受损，原告高爱华受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故中队认定，被告吉杉负此事故的全部责任，原告高爱华无责任。 现原告诉至本院，要求被告赔偿1、医疗费3957.82元、急救费100元，原告出示了石家庄市第三医院的门诊收费票据五张，急救费票据一张；2、营养费，原告主张按照三期规范营养为30天，每天按照50元计算，共计1500元；3、误工费7961.46元，原告称按照三期规范误工期为2个月，每月按照3980.73元计算，原告出示了石家庄市第三医院门诊病历、诊断证明书、华北制药股份有限公司北元分厂的证明、工资表；4、护理费2400元，原告称按照三期规范原告需一人护理护理期为30天，期间由丈夫李建护理，原告出示诊断证明书、石家庄市长安区环境卫生大队出具的李建的工资证明及前三个月的工资表；5、交通费500元，原告未提供证据，请法院酌定；6、车损费290元，原告出示了宝岛电动车华夏店出具的收据。对于原告出示的证据被告认为医疗费根据原告提供的票据为4017.82元，且门诊收费票据中显示的检查项目重复，可能存在过度医疗现象；营养费原告没有住院也没有医嘱，不予认可；误工费认可原告休息三周，对于其工资应当提交银行流水予以佐证；护理费，原告未住院，也未提供医嘱，不予认可；交通费没有提供票据不予认可；车损费290元予以认可。 本院认为，被告吉杉骑电动自行车与原告高爱华骑电动车自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，被告负该事故的全部责任。故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费，根据原告提供的门诊收费票据及急救费票据，共计4057.82元，对此本院予以认可。被告虽辩解称原告存在重复治疗、过度治疗现象，但未能提供证据予以支持，对此本院不予采信。原告伤情为右小趾趾间关节脱位，根据医疗机构的诊断证明，原告需石膏固定四周，故误工期应为四周。根据华北制药股份有限公司北元分厂出具的证明及原告事发前三个月的工资表，原告月工资为3980.73元。故误工费为3715.35元。关于营养费，原告伤情较轻，故营养期按照石膏固定期间，每天30元计算，营养费为840元。医疗机构未出具证明或医嘱证实原告需要人员护理，故本院对于原告主张的护理费不予支持。原告虽未提交交通费票据，但原告到医院进行复查必然要产生交通费，根据原告提供的门诊收费票据及诊断证明显示，原告仅于2019年9月10日、9月14日、9月18日到医院进行复查，结合原告的住所地到医院的距离，交通费本院酌定为150元。车损费290元，被告没有异议，本院予以认可。综上，原告的各项损失共计为9053.17元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告吉杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高爱华损失共计9053.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告承担59元，被告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年十二月九日 书记员  罗芳芳 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马金平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马金平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34494号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4706号 原告：时西峰，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：郑杰，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告时西峰与被告郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告时西峰到庭参加诉讼，被告郑杰经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告时西峰向本院提出诉讼请求：郑杰给付时西峰粮食款13000元及利息。事实与理由：郑杰于2010年2月拖欠时西峰小麦款14535元，经时西峰多次催要，郑杰仅履行1535元还款义务。 被告郑杰未作答辩。 经审理查明：2010年2月18日，郑杰拖欠时西峰小麦款14535元，郑杰为此向时西峰出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到时西锋小麦款14535元，郑杰”，由于欠款后郑杰仅向时西峰履行1535元还款义务，时西峰于2019年8月28日起诉来院以上事实，有时西峰举证的欠条原件在卷证实。 本院认为：时西峰举证的欠条，能够证明郑杰拖欠时西峰粮食款13000元。债务应当清偿，郑杰拖欠时西峰粮食款13000元后没有履行还款义务，时西峰要求郑杰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有对欠款约定利息，其要求郑杰偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告时西峰粮食款13000元。 二、驳回原告时西峰其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告郑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 殷 来 人民陪审员 侯 伟 人民陪审员 李荣民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 卢瑞卿 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3716号原告：沈双椅，男，1967年10月19日出生，汉族，住任丘市。被告：田旭升，男，1981年7月20日出生，汉族，住任丘市。原告沈双椅与被告田旭升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈双椅到庭参加诉讼。被告田旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈双椅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告网格布款71763元；2、依法判令被告自2019年7月11日起按年利率6%支付原告利息至网格布款偿还为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买网格布，截止到2017年2月4日被告共欠原告网格布款71763元未支付，经原告多次催要，至今未给付原告，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告田旭升未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告田旭升为原告沈双椅出具欠条一份，内容为：“欠条今欠沈双椅网格布款（71763元）柒万壹仟柒佰陆拾叁元。田旭升2017.2月4号”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条证实。本院认为，被告田旭升从原告沈双椅处购买网格布，有原告提供的欠条证实，双方之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原告主张被告尚欠货款71763元，有原告提供的欠条证实，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年7月11日起按照年利率6%计算至网格布款偿还为止的利息，因欠条中没有约定还款期限，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田旭升于本判决生效之日起十日内偿还原告沈双椅货款71763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告田旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  都秀成人民陪审员  王力华二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15456号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王小建。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王小建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金35,363.40元，支付利息2,838.21元、逾期还款违约金4,091.64元、分期付款手续费905.60元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,363.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王小建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,363.40元；二、被告王小建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,363.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.09元，减半收取计342.04元，由被告王小建负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执840号 申请执行人：甘明德，男，汉族，生于1975年1月2日，住四川省成都市成华区。 被执行人：吴银德，男，汉族，生于1972年9月2日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人甘明德与被执行人吴银德民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月二十七日 书记员 包乘齐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3356号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：张万青，男，1980年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称太平洋保险公司徐州中心支公司)诉被告张万青保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司徐州中心支公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼，被告张万青经本院合法传唤未到庭，本案现已经审理终结。 原告太平洋保险公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险金80731元；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，赵庆正为其所有的苏Ｃ×××××号小轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为80731.2元，保险期间为2017年8月29日至2018年8月30日。2018年5月7日，案外人赵庆正停放在徐州市鼓楼区铁路1宿舍6号楼楼下的苏Ｃ×××××号小轿车发生火灾，致使轿车及周围的电动车、房屋窗户等财物被烧毁。后徐州市公安消防支队鼓楼区大队出具（2018）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因不排除被告所有的尹科电动车线路故障引起火灾。因赵庆正未能就赔偿问题与被告协商一致，2018年7月18日，赵庆正将原告诉至徐州市鼓楼区人民法院。经法院审理，判决原告一次性支付赵庆正赔偿金80731元，2018年11月2日，原告将赔款支付给赵庆正。根据相关法律规定，原告在赔偿之后依法获得向三者方追偿的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。 被告张万青未到庭、亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，徐州市鼓楼区环楼派出所接到报警，有汽车着火，处警经过及结果显示:消防队已经把火扑灭，荣伯俊家的窗户玻璃被火烧坏，赵庆正的汽车被火烧坏，张万青的2辆电动车被烧坏。2018年6月27日，徐州市公安消防支队鼓楼区大队出具火灾事故认定书一份，主要内容为:2018年5月7日02时30分，徐州市消防指挥中心接到报警称徐州市鼓楼区铁路局宿舍6号楼楼下发生火灾，主要烧损汽车(苏Ｃ×××××)，电动车、窗户、空调外机等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位为电动车停放区域，起火原因为不排除伊科电动车线路故障引起火灾。 另查明，2017年8月29日，赵庆正在被告处投保机动车损失险及50万元的第三者责任险，其中车辆损失险赔偿险额80731元。 2018年7月18日，赵庆正作为原告起诉太平洋保险公司徐州中心支公司，请求判令太平洋保险公司徐州中心支公司赔偿其车辆损失80731元及房屋损失。2018年10月16日，本院作出(2018)苏0302民初3843号民事判决书，在审理查明中显示，起火原因不排除案外人张万青所有的伊科电动车，该判决书判令太平洋保险公司徐州中心支公司一次性支付赵庆正赔偿车辆损失80731元。 2018年11月2日，太平洋保险公司徐州中心支公司向赵庆正支付赔偿金80731元。 本院认为，保险代位求偿权是保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。结合争议焦点，分析如下。 关于被告张万青责任承担问题。本案中，处警经过记录显示火灾现场有被告张万青的2辆电动车烧坏，同时，事故认定书认定该起火灾起火部位为电动车停放区域。结合证据分析，能够认定涉案火灾系被告张万青的电动车辆首先起火，并引起赵庆正的车辆被烧毁，张万青构成侵权，应承担赔偿责任。根据法律规定，原告支付赔偿金后，享有向被告张万青请求赔偿的权利。根据生效判决书认定的赔偿金额，及原告实际支付的赔偿金额，可以认定赔偿金额为80731元，故对原告主张被告张万青支付赔偿金额80731元的诉请，本院予以支持。 被告张万青未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张万青一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔款80731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元（原告已预付）由被告张万青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 英 书 记 员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执918号 申请执行人：曹祥辉，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地：江西省九江市武宁县。 被执行人：宁娟，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地：江西省九江市修水县。 申请人曹祥辉依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初808号判决书于2019年05月16日向本院申请强制执行，本院于2019年05月16日立案执行，向被执行人宁娟发出执行通知书，被执行人宁娟未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130320.5元，已执行9377元，未执行120943.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 硕
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初2074号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1980年3月13日出生，达斡尔族，职务：支行长，住孙吴县。 被告：谭凤友，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘建国，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：张秀珍，女，1987年11月07日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：于富，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘春海，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：刘春福，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：关立国，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：周伟，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：谭凤臣，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：关艳玲，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告谭凤友、刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何涛、被告谭凤友、刘建国、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣到庭参加了诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，被告关立国、周伟、关艳玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农村商业银行）向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告谭凤友偿还借款本金54000元、给付利息20983.49元（截止2019年7月3日尚欠本金54000元、利息20983.49元，其中借期内利息自2016年12月26日计算至2018年3月1日为7946.4，逾期罚息自2018年3月2日计算至2019年7月3日为13037.09元，借期内利率按月利率9.24‰计算利息，逾期利率按月利率13.86‰计算利息），并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算逾期利息至实际给付之日；2.要求被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告谭凤友在原告孙吴农村商业银行处贷款人民币60000元，约定于2018年3月1日之前偿还此款，由被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲为其担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告谭凤友仅偿还了原告部分本金，剩余借款本金及利息至今未还，被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲至今仍未履行担保责任，故原告孙吴农村商业银行诉至法院，要求被告谭凤友偿还贷款本金54000元、给付利息20983.49元，并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算利息至实际给付之日、要求被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证、并要求被告负担诉讼费用。 谭凤友辩称，贷款属实，同意还本付息。 刘建国、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣辩称，担保属实，同意承担担保责任。 张秀珍、关立国、周伟、关艳玲未作答辩。 原告孙吴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明各一份、孙吴县XX乡XX村村民委员会出具的证明三份，本院组织当事人进行了质证。被告谭凤友、刘建国、于富、刘春海、刘春福、谭凤臣对原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提交的证据无异议，被告张秀珍、关立国、周伟、关艳玲对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月26日，被告谭凤友向原告孙吴农村商业银行贷款60000元，并于同日与原告孙吴农村商业银行签订了农户联保借款合同、孙吴农村商业银行借款凭证各一份，双方在农户联保借款合同中约定于2018年3月1日偿还此款，借款期内，按月利率7.083‰计算利息，逾期还款在借款利率的基础上加收50%的逾期利息（即按月利率13.86‰计算逾期利息），被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。此后，被告于2018年12月28日偿还了6000元本金，剩余贷款本金及利息至今未还。据此，原告孙吴农村商业银行诉至本院。 本院认为，依据原告孙吴农村商业银行举示的个人借款合同所载内容，可证实被告谭凤友截止2019年7月3日尚欠原告孙吴农村商业银行贷款本金54000元及利息20983.49元的事实客观存在。据此，本院认定，原告孙吴农村商业银行与被告谭凤友之间因借款形成的借贷关系成立。被告谭凤友理应在借款期限届满后，依约向原告孙吴农村商业银行承担给付义务。被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任，故，原告孙吴农村商业银行要求被告谭凤友偿还借款本金54000元、给付利息20983.49元、并要求自2019年7月4日起按月利率13.86‰计算利息至实际给付之日、要求被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告张秀珍、关立国、周伟、关艳玲未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告孙吴农村商业银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告谭凤友于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款本金54000元； 二、被告谭凤友于本判决生效之日给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息20983.49元，自2019年7月4日起至实际给付之日止以本金54000元为基数，按月利率13.86‰计算逾期利息； 三、被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲对上述款项承担连带责任保证，被告刘建国、张秀珍、于富、刘春海、刘春福、关立国、周伟、谭凤臣、关艳玲承担清偿责任后，享有向被告谭凤友追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告谭凤友负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李木云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  董子悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10114号原告：程**，男，1975年6月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区B-2楼。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：付迎旭，该公司员工，特别代理。原告程**与被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告程**于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程**撤诉。案件受理费人民币2125元（已减半收取），由原告程**负担。审判员 王 珏二〇一九年十二月二十日书记员 邓思源
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初800号原告：施红源，男，1983年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，男，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黎明，男，1980年9月14日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。（未到庭）原告施红源与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告施红源及其委托诉讼代理人李云华到庭参加了诉讼。被告黎明因下落不明，本院依法于2019年9月7日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告黎明未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率6%支付自2017年11月24日起至本金还清之日止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原告与被告属朋友关系，被告多次邀请原告拉水泥和沙子到被告承包的大古衙修沟建设工程和昙华灯光球场建设工地。2017年10月23日，被告要求原告拉水泥到昙华工地，被告要求原告先上好水泥等被告，原告开车到大姚县城卖水泥处上好水泥，被告赶到大姚县城卖水泥处时，被告因无钱支付水泥款，卖水泥的老板拒绝佘水泥，被告请求原告借款6万元给被告来支付水泥款。原告借了6万元给被告，被告向原告当场写了6万元借款协议，并出具借条自愿将其车辆作抵押，借款期限至2017年11月23日，借条载明如到期未按时还款，愿意用房产、车辆等财产变卖清偿。现借款期限均已过期，原告多次催要，被告以没有拨付到工程款为由拒绝还款。被告躲避原告拒绝还款的行为不仅违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎明未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告施红源针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的原告及被告身份证复印件各一份、借款协议原件一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的借条复印件二份、2017年6月的借款协议一份、照片一份，因该部分证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告属朋友关系，原告拥有农用拖拉机一辆用于货物运输。被告多次邀请原告拉水泥和沙子到被告承包的大古衙修沟建设工程和昙华灯光球场建设工地。2017年10月23日，被告要求原告拉水泥到昙华工地，被告要求原告先上好水泥等被告，原告开车到大姚县城卖水泥处上好水泥，被告赶到大姚县城卖水泥处时，被告因无钱支付水泥款，卖水泥的老板拒绝佘水泥，为此被告请求原告借款6万元来支付水泥款。原告出借人民币6万元给被告，被告向原告当场书写了借款协议一份交原告收执。借款协议的内容为：借款协议，今有黎明自愿向施红源借用现金60000元（大写：陆万元整）借款期限2017年10月23日至2017年11月23日，在借款期限内，本人自愿将云Ｅ×××××作为抵押，如借款到期借款人没有按时还款，可用房产、车辆、工程机构变卖清偿所欠款项，在变卖或处理的同时，其家属周丽芬应积极主动配合变卖或处理。借款人：黎明，2017年10月23日。借款期限到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告黎明向原告施红源借款人民币6万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告不按约定归还原告借款6万元的行为已属违约，原告要求被告偿还借款人民币6万元的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年11月24日起至本金还清之日止，并按年利率6%计算的逾期利息的请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的逾期利息于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎明于本判决生效后三十日内偿还原告施红源借款人民币60000元；并按照年利率6%支付自2017年11月24日起至本金还清之日止的逾期利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费500元，由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义审 判 员  邬吉胜人民陪审员  张发顺二〇一九年十二月三日书 记 员  王 伶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3118号之一申请执行人：柴中友，男，1959年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。柴中友与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第858号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州南港酒店管理有限公司于2019年8月12日前一次支付柴中友2019年1月1日至2019年7月31日留守期间工资共计人民币14519元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3118号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初196号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，男，中共党员，住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏月娥出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日20时许，被告人王某去被害人杨某1位于××县租房内索要欠款，与被害人杨某2发生争执，王向东遂持菜刀将杨某2左胳膊砍伤，在逃跑过程中又将被害人杨某1前额部砍伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2的损伤主要是左前臂锐器创伤致左前臂部分肌肉、肌腱断裂等，其损伤构成轻伤二级；杨某1的损伤主要是面部右额皮肤裂伤等，其损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑两年以上两年三个月以下，可以适用缓刑。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的到案经过、认罪认罚告知书、承诺书、收条及谅解书,证人李某、刘某、朱某的证言，被害人杨某2、杨某1的陈述及病历材料，会宁县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、杨某1微信截图、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某与被害人杨某2、杨某1就民事赔偿达成调解协议，由王某赔偿杨某2、杨某1各项经济损失共计5万元，杨某2、杨某1对王某的行为予以谅解。本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其与被害人已达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚；其使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度,结合社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金贵秀人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 武玉梅 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 苏 璐书 记 员 蒋文娴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3191号 原告：赵利，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：曾一华，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：蔡在伟，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利与被告曾一华、蔡在伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人王潇、周健到庭参加诉讼，被告曾一华、蔡在伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求，要求判令：一、曾一华、蔡在伟共同偿还赵利借款本金18333.31元，利息5544元及其他费用55元，从2018年10月6日起按照年利率24%计付逾期利息直至本金清偿之日止；二、曾一华、蔡在伟支付赵利为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2017年4月17日赵利与曾一华、蔡在伟签订了借款合同，合同约定曾一华、蔡在伟在赵利处借款33000元，借期18个月，借款月利率为1.68%，采用等额本息方式还款。另合同约定，未按约定偿还借款，按照当期还本息的0.3%/天计收逾期利息。合同签订后，经双方协商一致，借款本金变更为30000元，曾一华、蔡在伟在收到借款后，向赵利出具还款计划表，承诺按照还款计划表的约定按时足额偿还借款本息。但曾一华、蔡在伟在收到借款后并没有按照还款计划表约定偿还借款，赵利为维护其合法权利，遂起诉至本院。 曾一华、蔡在伟未作答辩。 经审理查明，2017年4月17日，赵利作为乙方与甲方曾一华、蔡在伟签订了一份借款合同，合同约定，乙方为甲方提供33000元借款，用途为资金周转，借款期限18个月，自正式放款日起，至对应日18个月止。借款月利率为1.68%，以每月等额本息方式还款。双方对逾期罚息进行了约定，标准为按照当期应还本息的0.3%/天计收。甲方承诺自觉履行合同条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，曾一华、蔡在伟在还款计划表上签字，确认还款日期为每月的5号，月还本金1666.67元，利息504元，其他费用5元，共计2175.67元，双方将借款本金调整为30000元。 签订借款合同当日，赵利委托张书琪向曾一华账户转账交付借款27740元。曾一华、蔡在伟按约支付了1-5期（2017年5月5日至2017年9月5日）的借款本息，其中本金8333.35元，利息2520元，其他费用25元。曾一华、蔡在伟于2017年12月5日偿还4351.34元。2019年10月9日，赵利与四川光时律师事务所签订了一份委托代理合同，就与曾一华、蔡在伟民间借贷纠纷一案，委托该所的王潇、周健作为一审代理人，约定的代理费为2000元。2019年11月12日，赵利支付了代理费2000元。以上事实有借款合同、还款计划表、委托代理合同、四川增值税普通发票、成都银行电子银行交易凭证、赵利陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，曾一华、蔡在伟与赵利签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。赵利主张借款本金30000元，但是从其提交的证据来看，实际转账27740元，赵利就其主张的2260元借款通过现金交付，并未提交证据证明，赵利应该承担举证不能的不利后果，借款本金实际为27740元。按照双方还款约定，2017年9月5日之前，曾一华、蔡在伟已返还借款本金8333.35元，支付利息2520元，其他费用25元，该还款系依据借款本金30000元计算，但实际赵利出借的本金为27740元，按照双方月利率1.68%的约定，曾一华、蔡在伟实际支付的利息超出了双方约定的利息，多支付的利息应该在本金中予以扣减。赵利未举证证明，其他费用的性质和合理性，本院认为该其他费用应属利息。本金27740元，月利率1.68%，每月利息应为466.03元，5期利息应为2330.15元。曾一华、蔡在伟支付利息和其他费用共计2545元，多支付了214.85元，多支付的费用应该在本金中予以扣减。截至2017年9月6日，曾一华、蔡在伟应返还的借款本金为27740元-8333.35元-214.85元=19191.8元。2017年9月6日至12月5日，曾一华、蔡在伟应支付的借款利息为19191.8元×0.0168×3=967.27元。曾一华、蔡在伟于2017年12月5日偿还的4351.34元应先抵扣应付利息，剩余部分抵扣本金，经抵扣后，本金为15807.73元。2017年12月6日至2018年10月5日，曾一华、蔡在伟应支付的利息为15807.73元×0.0168×10=2655.7元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率超过了年利率24%，现赵利要求曾一华、蔡在伟自借款逾期之日起，即2018年10月6日起，按照年利率24%计付利息，有事实和法律依据，应该得到支持。双方在合同中约定，曾一华、蔡在伟若违约造成赵利损失，应负担赵利为实现债权产生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。曾一华、蔡在伟因未按合同约定返还借款，被赵利起诉至本院，赵利为维护其权利，支付了2000元律师费用，根据借款合同约定，该律师费用应该由曾一华、蔡在伟负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告曾一华、蔡在伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利借款本金15807.73元，利息2655.7元，合计18463.43元，及逾期利息，逾期利息计算方式为：以15807.73元为基数，自2018年10月6日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、被告曾一华、蔡在伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵利因实现债权而产生的律师费用2000元； 三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告赵利负担68元，由被告曾一华、蔡在伟负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十二月十六日 书记员  付姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28716号 申请执行人：香永安，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA510Y7N2U。 法定代表人:王世成。 申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特1483号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市艺品佳家具有限公司应当向申请执行人支付款项18159元及承担本案执行费172元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月02日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤1971执恢1216号拍卖被执行人东莞市艺品佳家具有限公司的机器设备【详见粤正量资评SA(2019)0174号评报告书】，拍卖款为132100元，款项已作分配，并已支付申请执行人（详见执行款分配表）。申请执行人香永安于2019年12月24日以协商和解为由，向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人香永安与被执行人东莞市艺品佳家具有限公司双方正协商还款事宜，并申请撤销本案执行，暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28716号案终结执行。 若终结事由消失的，申请执行人可以依法向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民催2号申请人:广州市南沙区友记装饰工程部,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇。经营者：潘光友。委托代理人：潘志军，系该工程部员工。申请人广州市南沙区友记装饰工程部申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后，依法于2019年9月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人广州市南沙区友记装饰工程部持有的号码为3140443029741854、票面金额为85000元的支票无效。申请费100元，由申请人广州市南沙区友记装饰工程部负担。本判决为终审判决。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年十二月五日书记员  张 璐郑稍文
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4533号 原告：陈裕钰，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：曾建东，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈裕钰与被告曾建东运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈裕钰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈裕钰撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由陈裕钰负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初373号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人黄忠全，男，1971年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被阿拉尔城区公安局取保候审，同年12月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人黄忠全犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人黄忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年10月2日22时许，被告人黄忠全在阿拉尔市幸福城镇十三团二十六连自己地头的房子里独自吃饭饮酒，23时许，为帮助朋友王某某修理摩托车，黄忠全驾驶新N7F×××号黑色“大运”牌普通两轮摩托车用绳子拖着王某某的普通两轮摩托车从十三团二十六连河坝沿阿拉尔市原十五团红桥路由北向南行驶至园林队十字路口处时，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人黄忠全血液样本中检出乙醇，含量为197.78mg/100ml。 被告人黄忠全到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人黄忠全有坦白情节，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人黄忠全拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。被告人黄忠全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄忠全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄忠全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月9日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 魏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2738号原告:刘军停，男，1948年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：董建堂，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住河南省临颍县；。被告：临颍县陆通运输有限公司。住所地：河南省临颍县三家店镇文化站院内。负责人：李凤芹，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。原告刘军停与被告董建堂、临颍县陆通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘军停的委托诉讼代理人徐帅威，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人谭浩然到庭参加诉讼，被告董建堂、临颍县陆通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军停向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等共计131789.32元，后变更诉讼请求80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日10时50分许，在永定××省××（鄢陵县永登高速入口路段处），被告董建堂驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶时，与道路上原告刘军停驾驶的三轮电动车相撞，造成原告刘军停受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告董建堂负该事故的全部责任，原告刘军停无责任。豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告临颍县陆通运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告董建堂未答辩。被告临颍县陆通运输有限公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：原告要求我公司承担赔偿责任，原告应当提供行驶证、驾驶证、运输证、驾驶人资格证等手续证明该车辆合理合法在道路行驶，手续齐全，我公司愿在保险责任范围内赔付原告合理合法损失；原告户籍为鄢陵县马栏镇蒲堂村100号，应按照农村标准赔付，医疗费应当扣除非医保用药及与本次事故无关用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理查明：1、2019年4月12日10时50分许，在永定××省××（鄢陵县永登高速入口路段处），被告董建堂驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶时，与道路上原告刘军停驾驶的三轮电动车相撞，造成原告刘军停受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告董建堂负该事故的全部责任，原告刘军停无责任。豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告临颍县陆通运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2、2019年4月12日至2019年6月25日，原告刘军停在鄢陵县中心医院住院治疗74天，诊断为左侧肋骨骨折、头部皮下血肿、胸部软组织损伤、左侧耻骨骨折、左侧胸腔积液等，花去医疗费28166.94元。2019年9月5日许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告刘军停伤残等级的鉴定意见为：被鉴定人刘军停6根肋骨骨折的伤残等级评定为十级；原告刘军停为此支付鉴定费2055元（鉴定费1000元、检查费1055元）。另原告刘军停提供有电动车修理费收据一份，显示金额为950元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司认可900元。3、2018年河南省城市居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、鄢陵县人民政府文件、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告董建堂负该事故的全部责任，原告刘军停无责任，并无不当，本院予以认定。被告董建堂驾驶的豫Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告刘军停的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告董建堂承担赔偿责任。现无证据证明被告临颍县陆通运输有限公司在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。原告刘军停因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费28166.94元；2、住院伙食补助费3700元（50元×74天）；3、营养费1480元(20元×74天)；4、护理费8012.68元（39522元÷365天×74天）；5、残疾赔偿金28686.77元（31874.19元×9年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费2055元；8、交通费酌定为1480元；9、车辆损失费酌定为900元；原告刘军停以上损失共计79481.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告刘军停医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等共计79481.39元。原告刘军停超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘军停医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等共计79481.39元（开户行：中国银行鄢陵支行；户名：刘军停；账号：62×××60）；二、驳回原告刘军停的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告董建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘若水
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执958号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依娜，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄俊旭，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许丽恩，女，1984年4月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟石英，女，1983年12月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴国龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行黄杰智、黄俊旭、许丽恩、钟石英、吴国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还《借款协议》（编号：JK借字20151015第002号）项下借款本金498872.37元及利息、罚息（截至2018年5月21日，利息2505.21元、罚息127840.27元；自2018年5月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金及利息之和501377.58元为基数，按照年利率9.1%上浮50%的标准计算），案件受理费14740元，保全费5000元，支付执行费5826元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。1、查封了被执行人黄结智所有的位于广州市白云区钟落潭长腰岭村三队的宅基地，因该案标的较小，现不宜拍卖处理。2查封了被执行人钟石英所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型车一辆，因上述车辆下落不明现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。1、查封了被执行人黄结智所有的位于广州市白云区钟落潭长腰岭村三队的宅基地，因该案标的较小，现不宜拍卖处理。2查封了被执行人钟石英所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型车一辆，因上述车辆下落不明现暂时无法处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执958号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 聂燕镔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2569号申请执行人：唐山市长城企划有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路100号。法定代表人：姜立新，职务总经理。被执行人：围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村。法定代表人：杨殿申，职务村长。关于申请执行人唐山市长城企划有限责任公司与被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3048号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇人民政府农经站的土地补偿款60800.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。二、解除（2019）冀0828财保437号民事裁定书对被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇十八号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇人民政府农经站土地补偿款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月二日书记员  肖志红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12448号原告：邱源意，女，1995年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市乳源瑶族自治县。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告邱源意与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告邱源意主张其于2018年12月31日与原告订立《劳动合同书》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告邱源意主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬5480元、2019年2月份课酬2260元，共计7740元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、劳动合同书、课酬统计表（有班主任签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬5480元、2019年2月份课酬2260元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬5480元、2019年2月份课酬2260元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告邱源意支付课酬7740元；二、驳回原告邱源意其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2926号之一申请执行人：周亮清，男，汉族，1980年12月10日出生，住抚州市临川区。被执行人：江西洪明建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道学府世家7号，组织机构代码：672442960。法定代表人：王华珍，总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）赣10民终1236号民事判决书，于2019年12月16日向被执行人江西洪明建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西洪明建筑工程有限公司给付申请执行人周亮清标的款100万元、诉讼费18800元及执行费12400元。但被执行人江西洪明建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江西洪明建筑工程有限公司在江西省农村信用社联合社17×××12账户内存款人民币1031200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月二十三日书记员  尧新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖278号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人罗飞盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月五日