北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23221号原告：范友山，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范明亮（原告范友山之子），1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：刘振仁，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周淑清（被告刘振仁之妻），1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区。原告范友山与被告刘振仁身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范友山委托诉讼代理人范明亮，被告刘振仁及其委托诉讼代理人周淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范友山向本院提出诉讼请求：1.刘振仁赔偿范友山医疗费23494.05元、误工费94258元、陪护费31500元、交通费2000.44元、营养费12790.71元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费3312.8元；2.判令刘振仁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京市顺义区人民检察院在《刑事起诉书》中指控：2018年6月10日16时许，在北京市顺义区×停车场，被告人刘振仁因下棋琐事与被害人范友山发生口角。范友山持折凳打刘振仁。后二人互殴，范友山受伤。经鉴定，范友山肋部所受损伤构成轻伤二级，身体其余部位所受损伤构成轻微伤。刘振仁身体所受损伤构成轻微伤。刘振仁主动报警并在现场等待。北京市顺义区人民法院（2019）京0113刑初165号《刑事判决书》认定：被告人刘振仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘振仁犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立……判决如下：被告人刘振仁犯故意伤害罪……。范友山于2018年6月10日进入医院医疗，截至今日身体健康逐渐恢复。范友山认为，刘振仁持折凳随意殴打范友山，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。现在范友山的医疗期已经结束，要求刘振仁赔偿各项损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等有关法律的规定，范友山要求刘振仁赔偿损失。请法院依法判决。被告刘振仁辩称：范友山的伤是其自己倒地造成的。范友山态度不好，刘振仁不承担赔偿责任。范友山报警，警察到场，范友山的伤情与医院伤情不同，其后背青紫，范友山到医院不说。刘振仁报警，根据110的记录，5个小时后范友山看病。但范友山在医院陈述是3个小时。范友山陈述的病情无证据证明，都是不符合事实的。范友山在法庭陈述、与警察陈述、在医院陈述均不一致。综上，刘振仁不同意范友山的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日16时许，在顺义区×停车场处，范友山与他人下象棋，刘振仁在旁边说话，引起范友山不满，二人发生口角，范友山持凳打刘振仁，刘振仁用拳头打范友山，后二人扭打在一起。在此过程中，范友山倒地受伤，刘振仁亦受伤。经鉴定，范友山肋部所受损伤构成轻伤二级，身体其余部位（眼部、手部）所受损伤构成轻微伤。刘振仁身体（头部、腿部、手臂）所受损伤构成轻微伤。刘振仁主动报警并在现场等待。受伤后，范友山至北京顺义区医院治疗，于该院住院12天。范友山住院及复查期间，共交纳医疗费23494.05元。范友山提交新浪财经网页截屏，拟证明因范友山收入不固定，其按2018年北京全口径城镇单位就业人员平均工资94258元主张误工费损失。刘振仁对该证据关联性不认可，认为范友山应提供纳税证明。范友山提交收入证明，内容为兹证明张炜为本学校教师，自2017年2月13日至今已连续在我学校工作2年，学历为硕士毕业。近一年内该职工在我单位平均每月收入为（税后）9000元。此证明仅用于民事纠纷专用。北京市顺义区×学校。刘振仁对该证据关联性不认可，认为范友山应提供纳税证明。范友山提交天津增值税电子普通发票、广东增值税电子普通发票、北京增值税电子普通发票，拟证明刘振仁应赔偿范友山营养费的情况。刘振仁对该组证据关联性不认可，认为范友山应提交营养证明。范友山提交增值税电子发票，拟证明刘振仁应赔偿范友山交通费1615.08元。刘振仁认为范友山家有车，其不应打车。范友山提交交通费票据两张，拟证明鉴定期间其花费的交通费金额。刘振仁对该证据真实性认可。范友山主张其2010年后，自主就业，月均收入5000元至10000元不等。刘振仁不认可范友山陈述，主张范友山现并无收入。2019年5月6日，本院作出（2019）京0113刑初165号刑事判决书，内容包括：本院认为：被告人刘振仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利……鉴于本案被害人未能正确、合理的处理生活中琐事而引发矛盾，且先持折叠板凳打向被告人，对引发互殴行为存有过错且过错在先……判决如下：被告人刘振仁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。后刘振仁不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年7月2日，该院作出（2019）京03刑终513号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。范友山申请就其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行该鉴定。2019年11月2日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.依据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤未达该标准规定的程度；2.建议评定被鉴定人误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。范友山、刘振仁均对该鉴定结论提出异议。该中心对双方的异议分别进行了答复。范友山垫付鉴定及检查费3312.8元。上述事实，有双方当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、网页截屏、收入证明、增值税电子发票、（2019）京0113刑初165号刑事判决书、（2019）京03刑终513号刑事裁定书、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘振仁侵害范友山造成其人身损害，应赔偿其损失。但考虑到范友山就损害结果的发生亦负有过错，本院酌情确定刘振仁应赔偿范友山70%的损失。审查范友山提交的证据，本院就其主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额予以确认。就范友山主张的误工费，其应提供证据证明在其并无劳动合同的情况下，取得收入的情况。审查现有证据，本院无法认定范友山主张的收入情况，就范友山主张的误工费，本院不予支持。就范友山主张的护理费，本院审查其提交的证据只能证明张炜的收入情况，并不能证明张炜因护理范友山而造成其收入减少，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算范友山的护理费损失数额。就范友山主张的交通费，本院据其实际就医情况，酌情确定数额。就范友山主张的营养费，本院据相关法律规定，酌情予以确定。就范友山主张的精神损害抚慰金，因范友山并未被评定为伤残，本院不予支持。综上，本院确定范友山实际受有损失共计44050.21元。刘振仁应赔偿范友山各项损失共计30835.15元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘振仁于本判决生效之日起七日内赔偿原告范友山医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计三万零八百三十五元一角五分；二、驳回原告范友山的其他诉讼请求。如果被告刘振仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  常 怡