wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省杂多县人民法院   刑事判决书   （2019）青2722刑初10号   公诉机关杂多县人民检察院。   被告人马某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，捕前住厦门市海沧区渐美村出租房。   杂多县人民检察院以杂检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杂多县人民检察院指派检察员张某、书记员吉卓玛出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加诉讼。因本案案情复杂，2019年11月13日经玉树藏族自治州中级人民法院批准依法延长审限两个月。现已审理终结。   杂多县人民检察院指控，被告人马某于2018年7月至9月间，在杂多县以略高于市场的价格收购冬虫夏草为由，采用以支付部分现金、出具欠条允诺定期还款等方式吸引多名被害人将虫草事先交由被告人，被告人再以低于市场的价格卖出，前后四次从被害人好木某某、伊某、达杂某某、琼某处骗取30余万元，被告人马某于2018年9月底离开本县并一直关机至2018年11月13日在厦门市被当地警方抓获归案。第二次庭审中，公诉机关变更对被告人马某与好木某某、伊某、琼某之间三起事实的起诉，认为该三起事实为一般民事纠纷。被告人与被害人达杂某某的交易仍为诈骗行为，其数额为21168元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被告人的身份信息、报案材料、欠条、账户余额证明、情况说明、交易明细、到案经过；被害人好木某某、伊某、达杂某某、琼某的陈述；被告人马某的供述与辩解；搜查、辨认笔录。   公诉机关认为：被告人马某与被害人达杂某某之间过往没有交易经历，双方之间互不认识，交易过程中被告人也未出具相应欠条，允诺过一会给付价款，事实上借故离开杂多躲债。被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人马某辩称，我对公诉机关指控的我与被害人达杂某某之间的虫草交易属于诈骗的事实和罪名，我认可，无异议。我与其他被害人之间是属于买卖关系，我也承认欠他们的虫草款，我会争取早点还款，希望法庭从轻处罚。   经本院审理查明，被告人马某自2014年开始在杂多县先后以做冬虫夏草、彩钢房生意为业生活。2018年5月下旬至9月底，在杂多县城又开始做冬虫夏草生意。期间从好木某某处先后两次购买冬虫夏草，第一次全部付清；第二次价值84860元，支付20000元，尚欠64860元，出具了简单的欠条。从伊某处先后三次购买冬虫夏草，第一次价值200880元，支付74000元；第二次价值145690元，支付100000元，后又对第一、二次欠款共支付30000元；第三次分两批次分别是价值96220元和43875元，支付10000元，余款全部尚欠，出具了简单的欠条。从琼某处先后两次购买冬虫夏草，第一次价值227250元，先后支付204250元，尚欠23000元；第二次价值51000元，未支付；两次共欠74000元，出具了简单欠条。2018年9月22日左右被告人从被害人达杂某某处以每根108元的价格赊欠196根冬虫夏草（选草），价值共21168元，以一会就付款为由离开被害人家中，未出具欠条且双方不认识。次日被告人马某离开杂多县并一直关机，2018年10月31日被杂多县公安局网上追逃，同年11月13日在厦门市厦门诚毅光学有限公司被厦门市公安局沧海分局新阳派出所抓获归案。   本院认为，被告人马某与被害人好木某某、伊某、琼某之间的冬虫夏草交易属于一般的买卖关系，应按民事纠纷处理。被告人马某与被害人达杂某某之间的冬虫夏草交易，因被告人生意亏本，无法偿还其他人的欠款，产生骗取被害人冬虫夏草的意念，且付诸行动。被告人马某以非法占有为目的，隐瞒真相，从被害人达杂某某处以每根108元的价格骗取196根冬虫夏草（选草）价值共计21168元，后关机并离开杂多县城，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的所犯罪行，构成坦白，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年2月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长 刘 文 骥   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 昂文生格     二〇一九年十二月二十日     法官助理 尕玛永忠   书 记 员 索南多丁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24513号 申请执行人：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所在广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。 法定代表人：杨少玲。 委托诉讼代理人：曾顺楠、陈柏蓉，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈宇，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍在广州市天河区。 被执行人：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，户籍在广州市人 被告：李素华，女，1960年12月11日出生，汉族，户籍在广州市天河区。 被执行人：广州市金钻建材有限公司，住所在广州市越秀区文德路67号13楼F。 法定代表人：陈鹏。 广州市天河益建小额贷款有限公司申请执行陈宇、陈振林、李素华、广州市金钻建材有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终4495号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人陈宇应向广州市天河益建小额贷款有限公司偿还借款本金350万元及其利息；陈振林、李素华、广州市金钻建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；广州市天河益建小额贷款有限公司对陈振林提供抵押的位于天河区天河南路六运五街8号首层及天河区天河南路六运五街10号首层的两处房产享有优先受偿权；陈宇应负担受理费40470元、财产保全费5000元，陈振林、李素华、广州市金钻建材有限公司承担连带负担责任。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查询到本案陈振林提供抵押的位于天河区××街××及××区××街××号首层的两处房产外，没有其他发现。本院将该两处房产提交评估、拍卖，得款4068830元，扣除执行费、网络司法拍卖辅助费后，应退回申请执行人广州市天河益建小额贷款有限公司4008787元。因申请执行人广州市天河益建小额贷款有限公司在本院有作为被执行人的（2016）粤0106执11560号案件（申请执行人为谢立群），该案件裁定扣留、提取了上述款项，因此该款项无法退回给广州市天河益建小额贷款有限公司。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，执行到部分款项，因未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24513号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十一日 书记员 巢文燕
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2623号申请执行人：常州鼎跃包装有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：徐亚丹，该公司总经理。被执行人：常州仁众汽车内饰材料有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：董杰，系该公司执行董事。常州鼎跃包装有限公司与常州仁众汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款25170元并承担案件受理费215元、保全费280元，执行费由被执行人负担。本院于2019年8月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经被冻结（自2019年12月17日起至2020年12月16日止）。                  证券、保险信息              被执行人名下未发现证券、保险登记信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月16日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人法定代表人高消费。                  现场调查              本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人在该处生产经营，被执行人去向不明。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员、财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初865号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十二月二十日书记员 倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分银行账户（自2019年12月17日起至2020年12月16日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10851号申请执行人：田浩旸，男，汉族，1990年12月10日出生，住北京市丰台区。申请执行人：盛敏，女，汉族，1962年6月20日出生，住北京市丰台区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。田浩旸、盛敏申请执行北京华威建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11887号民事判决书已发生法律效力。田浩旸、盛敏向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付房屋租赁价款307718元及利息、案件受理费2957元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人田浩旸、盛敏亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田浩旸、盛敏申请执行的房屋租赁价款307718元及利息、案件受理费2957元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人田浩旸、盛敏确认，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田浩旸、盛敏享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人田浩旸、盛敏履行债务的义务。申请执行人田浩旸、盛敏发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 庞            越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8757号之一申请执行人：夏祥金，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人夏祥金与被执行人申文忠、郭辉娅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初1427号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金238,909.67元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费6,834元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年8月26日查封了被执行人申文忠名下的车牌号为渝BSXXXX的奔驰车辆一部，但因该车辆未实际扣押到位，无处置条件；虽于2019年08月15日冻结了被执行人申文忠、郭辉娅名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金238,909.67元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费6,834元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8757号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十八日书记员 张雪琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18315号 原告:沙坪坝区沃田日用品经营部，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路90号第一层4号门面，统一社会信用代码92500106MA5U9WXD6A。 经营者:朱进华，女，1971年9月15日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。 被告:杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，职业不祥，住四川省江油市。 原告沙坪坝区沃田日用品经营部与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员许前华、王洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告沙坪坝区沃田日用品经营部的经营者朱进华到庭参加诉讼，被告杨秀琼下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区沃田日用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18679.70元及逾期付款利息损失(以欠付货款金额为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付至全部货款付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月26日个人独资设立的美佳惠超市已关店。原告是美佳惠超市的供货商，为该超市供应日用品，被告尚欠原告货款18679.70元。同日，被告开具欠条，承诺在2017年12月31日前付清。后经原告多次催收未果。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告杨秀琼未作答辩。 原告沙坪坝区沃田日用品经营部为证明其诉讼请求，提交如下证据：欠条，拟证明被告欠原告货款及约定付款时间的事实。 本院查明事实如下： 2017年3月26日，被告杨秀琼向原告出具欠条一份，载明：“今欠到重庆沃田商贸（朱进华）人民币18679.70元（注：此款实为截止2017年3月12日止所欠货款），此款于2017年12月31日前付清。若到期未付清所造成的所有后果由欠款人自行负责，此据打款作废。（注：此款未打此据长期有效）”。 原告陈述，经其多次催收，被告仍未支付上述货款。 本院认为，原告沙坪坝区沃田日用品经营部与被告杨秀琼虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的欠条等证据来看，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款18679.70元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨秀琼下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告杨秀琼于本判决生效后三日内向原告沙坪坝区沃田日用品经营部支付货款18679.70元，并支付18679.70元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元（原告已预交），由被告杨秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人民陪审员  许前华 人民陪审员  王 洪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何行玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2105号 李浩安、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李浩安与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3208号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环1号环球金融中心楼7层。法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。委托代理人：周全峰，系该公司员工。被执行人：刘大鹏，男，汉族，1978年3月6日出生，住濮阳县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘大鹏合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经查控被执行人刘大鹏名下有零星存款。三、经过我院调查被执行人刘大鹏名下无房产。四、经我院调查被执行人刘大鹏名下有一台车辆登记信息豫Ｊ×××××，我院已经轮候查封。五、经我院查控，被执行人刘大鹏名下无股权无证券等资产。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十日书记员  杨明明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20705号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：张文军，男，汉族，1967年11月9日出生，住陕西省延安市子长县。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告张文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行委托诉讼代理人李小峰、刘阳到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行西安分行诉称，1、被告归还原告借款本金55013元、利息3262.04元、罚息508.32元（利罚息暂计算至2019年7月11日)及从2019年7月11日至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息和实现债权的其他费用;2、被告以其提供的抵押房产即西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋承担抵押担保责任，原告对该抵押房产拍卖、变卖等处置所得价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2007年8月13日，原告与被告张文军、担保人西安昌隆房地产有限责任公司签订《个人购房借款合同》（编号为：个房贷字第112082007800203号），约定原告向被告张文军发放贷款共计90000元，用于支付被告张文军购买的西安昌隆房地产有限责任公司开发的位于西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋价款。借款期限为2007年8月24日至2027年8月24日。合同约定被告张文军选择按月等额本息的还款方式进行还款。为保证上述借款合同的顺利履行，同日，原告与被告张文军签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告张文军将其购买的西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋进行抵押，在被告张文军违约时原告有权提前处分抵押物实现抵押权，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约于2007年8月24日向被告张文军发放借款90000元，2007年9月24日被告张文军根据约定开始向原告偿还借款，但被告张文军未按约足月足额偿还借款，2008年4月24日被告张文军开始出现逾期，2017年10月24日开始，被告未予还款。经原告多次催要，被告仍未还款，原告无奈于2018年8月28日宣布贷款提前到期，并依照合同约定的送达地址通过陕西省西安市公证处分别向被告张文军公证送达了《贷款提前到期通知书》。截止2019年7月11日，被告张文军尚欠原告借款本金55013元、利息3262.04元、罚息508.32元。被告张文军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月13日，原告与被告张文军、西安昌隆房地产有限责任公司签订《个人购房借款合同》，约定由原告向被告张文军发放贷款90000元，用于支付被告张文军购买的西安昌隆房地产有限责任公司开发的位于西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。借款期限为2007年8月24日至2027年8月24日，贷款利率为6.426%，被告张文军选择按月等额本息的还款方式进行还款。为保证上述借款合同的顺利履行，2007年8月13日，原、被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告张文军将其购买的西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋进行抵押，在被告张文军违约时原告有权提前处分抵押物实现抵押权，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。其后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2007年8月24日向被告张文军发放借款90000元，2017年10月24日开始被告未予还款。原告于2018年8月28日宣布贷款提前到期，截止2019年7月11日，被告张文军尚欠原告借款本金55013元、利息3262.04元、罚息508.32元，合计58783.36元。上述事实，有《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告与原告签订《个人购房借款合同》及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人张文军未能按照合同约定按期足额偿还借款，其逾期还款的行为已经构成违约。故原告诉请被告张文军偿还借款本金、利息、罚息之诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《个人购房借款合同》及《房地产抵押合同》的约定，在被告张文军未按期履行还款义务时，原告有权根据双方的约定对被告提供的抵押房产予以拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权，原告该诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张由被告承担实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告并未提交相应证据，亦无事实依据以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张文军归还原告借款本金55013元、利息3262.04元、罚息508.32元，合计58783.36元（利罚息暂计算至2019年7月11日)及从2019年7月11日至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告张文军未履行上述还款义务，原告有权按照双方签订的《个人购房借款合同》的约定对抵押房产即西安市高新区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（房屋所有权证号：107XXXXXXX-61-3-21219～1）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。案件受理费减半收取，共计635元，由被告张文军承担。因原告已预交，被告在履行上述给付欠款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十二月十八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8712号 申请执行人：潘庆昌,男,1968年4月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：杨秋林，男，1969年8月29日出生，广州市黄埔区。 申请执行人潘庆昌与被执行人杨秋林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3160号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨秋林需向申请执行人286400.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，已委托相关部门查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈德明
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5511号原告：安徽省凤阳县金龙富硒粮油食品有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇工业园区。统一社会信用代码91341126686852960C。法定代表人：王勇，该公司总经理。被告：叶传俭，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：姚忠，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告安徽省凤阳县金龙富硒粮油食品有限公司（以下称“金龙食品公司”）与被告叶传俭、姚忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙食品公司、被告叶传俭到庭参加了诉讼，被告姚忠经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。金龙食品公司向本院提出诉讼请求：一、判决叶传俭、姚忠支付房屋占有使用费66183.92元（2019年1月29日至2019年9月28日）；二、判决叶传俭、姚忠给付上述占用期间的金龙食品公司垫付的电费2034.87元。叶传俭辩称：原告的请求与他无关，对原告方的证据没有异议姚忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，金龙食品公司与叶传俭、姚忠签订《出租合同》，金龙食品公司将其厂房出租给叶传俭、姚忠使用。双方在合同中约定：“按厂房实际面积计算，月租金每平方米5.5元，先付后使用；租赁期限5年，从2017年1月28日到2022年1月28日止”。合同签订后，叶传俭、姚忠实际使用厂房面积为1504.18平方米。本院（2019）皖1126民初848号民事判决书及滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1206号民事判决书认定了上述事实，并判决确认金龙食品公司与叶传俭、姚忠之间的房屋租赁合同无效，判决叶传俭、姚忠返还租赁的房屋并向金龙食品公司支付2019年1月28日前的房屋占有使用费89140.92元。上述判决已发生法律效力。2019年9月28日，叶传俭、姚忠向金龙食品公司返还了上述房屋，支付了房屋占有使用费89140.92元。本院认为，本院及滁州市中级人民法院对金龙食品公司与叶传俭、姚忠之间的房屋租赁合同性质、效力、房屋返还、2019年1月28日前的房屋占有使用费等事项已作审理、判决，上述判决已发生法律效力并获当事人实际履行。2019年1月28日后至房屋实际交付日2019年9月28日期间的房屋占有使用费叶传俭、姚忠仍应支付。金龙食品公司提供的电费发票系孤证，不能有效证实该公司垫付了涉案房屋上述期间的电费，该项请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告叶传俭、姚忠于本判决生效后5日内向原告安徽省凤阳县金龙富硒粮油食品有限公司支付涉案房屋2019年1月28日至2019年9月28日间的房屋占有使用费66183.92元;二、驳回原告安徽省凤阳县金龙富硒粮油食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取752.50元，由原告安徽省凤阳县金龙富硒粮油食品有限公司负担22.50元，被告叶传俭、姚忠负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十二月十六日法官助理胡红密代理书记员  宫 旭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1596号之一 申请执行人:单卫强，男，1973年1月出生，汉族，个体经营。 被执行人：李成兵，男，1968年9月出生，汉族，个体经营。 单卫强申请执行李成兵合同纠纷一案，标的57100元相应及利息，执行过程中： 一、本院于2019年9月25日通过邮寄方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。未发现被执行人有股票及其他财产信息。 三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控，已依法扣留被执行人李成兵在中铁二十三局集团有限公司和宁告诉改扩建项目部的工程款59257元，未发现被执行人其他可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 五、上诉执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员 戴 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31125号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：冉茂华，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：佘华清，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冉茂华、佘华清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告冉茂华、佘华清经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告冉茂华签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告冉茂华借款后未能依约向我行偿还本息。现诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金138969.04元及支付利息、罚息、复利（截至2019年11月18日的利息为16491.39元、罚息为5531.96元、复利为2000.08元，从2019年11月19日起至实际清偿日止的罚息以拖欠的本金138969.04元为基数，复利以拖欠的利息16491.39元为基数，均按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告承担本案律师费18016.67元；三、两被告承担本案诉讼费。被告冉茂华、佘华清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月24日，原告与被告冉茂华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为25万元，贷款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告佘华清的名字。原告提供的对账单载明：原告依约向被告冉茂华发放贷款，贷款年利率为18%。被告冉茂华逾期未还款，截至2019年11月18日，被告冉茂华尚欠原告贷款本金138969.04元、利息16491.39元、罚息5531.96元、复利2000.08元未能清偿。原告主张本案律师费18016.67元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告冉茂华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年11月18日，被告冉茂华尚欠原告贷款本金138969.04元、利息16491.39元、罚息5531.96元、复利2000.08元未能清偿。现原告要求被告冉茂华清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告冉茂华承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告佘华清承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告冉茂华，未将被告佘华清列为交易对象。其次，被告佘华清在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告未能提交证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告佘华清对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告冉茂华、佘华清经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金138969.04元、利息、罚息及复利（截至2019年11月18日的利息16491.39元、罚息5531.96元、复利2000.08元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告冉茂华负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月四日书 记 员  叶玉环
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41397号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张拓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告张拓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张拓立即偿还平安银行贷款本金367526.35元、截至2019年11月29日的利息、罚息79656.79元及复利10181.02元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张拓承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张拓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张拓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张拓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张拓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张拓未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，张拓尚欠贷款本金367526.35元，利息、罚息79656.79元，复利10181.02元，构成违约。上述事实，有张拓身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张拓签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张拓发放了贷款，张拓应依约偿还借款本息。张拓逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金367526.35元、截至2019年11月29日的利息、罚息79656.79元，复利10181.02元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张拓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张拓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申52号再审申请人（原审被告）：吉立林，男，1974年11月24日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：仲毅，男，1996年12月1日出生，汉族，住本市赣榆区。吉立林因与仲毅买卖合同纠纷一案，不服本院2019年5月6日作出的（2019）苏0706民初1448号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人吉立林申请再审称，原审认定事实错误。从天福莱集团营销副总陈茂刚出具的情况可以看出，被申请人两次从客户王某1勇户头购虾料给申请人，可见申请人购买的虾料是王某1勇的，申请人与天福莱公司并不存在买卖合同关系；被申请人提供的收据可以看出，被申请人向单位缴纳的8400元是垫付的王某1勇的货款，说明王某1勇欠天福莱公司的货款，公司债权转让给被申请人，那也应该是被申请人找王某1勇索要欠款，而不是申请人。本案的事实是，申请人通过天福莱公司王某2从经销商王某1勇处购买虾料，前期货款申请人支付给了王某2，申请人购买虾料一事和被申请人无关，支付货款也应该是直接支付给王某2或王某1勇，而不是被申请人。原审作为定案证据予以采信的欠条是申请人受被申请人胁迫所写，并不具备法律效力，如果没有受到胁迫，也不会报警处理，即使需要打欠条，也应当是直接打给王某1勇或王某2，不是被申请人。对该欠条，申请人不认可。请求撤销原审判决，改判或重审。申请人在申请再审阶段没有提供证据。本院经审查认为，当事人申请再审，应符合民诉法规定的再审条件，方能进入再审程序。被申请人在庭审中提供了天福莱公司出具的说明及申请人出具的欠条，申请人虽称欠条系受胁迫所写，但没有充分证据予以证实，其也没有证据证实本案存在民诉法第二百条规定的可以再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十二月九日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5944号之三原告：南通旺莱包装制品有限公司，住所地南通港闸经济开发区八一工业园。统一社会信用代码：91320611056668923J法定代表人：郭裕冲，董事长。被告：南通缘宇家纺有限公司，住所地如东县掘港镇天星村十三组。统一社会信用代码：91320623670142796F法定代表人：王爱军。原告南通旺莱包装制品有限公司与被告南通缘宇家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告以双方自行达成和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通旺莱包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通旺莱包装制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取1908元，保全费1520元，合计3428元，由原告南通旺莱包装制品有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21210号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:温继华,男性,1977年1月22日出生,汉族,住广东省英德市。 在被执行人温继华买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6686号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6686号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19073号 原告：临沂国铭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：袁清雪,经理。 被告：金鑫，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂国铭物业服务有限公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告临沂国铭物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂国铭物业服务有限公司申请撤回对被告金鑫的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂国铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂国铭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十日 代书记员  张凯璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更698号罪犯付喜忠，男，1973年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，因诈骗罪于1997年5月8日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇〇年十一月二十日作出（2000）赤刑初字第76号刑事判决，以被告人付喜忠犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未履行）。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出（2001）内刑核字第39号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法（2000）赤刑初字第76号以抢劫罪判处被告人付喜忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元的刑事判决。刑期自2001年4月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十八日作出（2003）内刑执字第437号刑事裁定，将罪犯付喜忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第244号刑事裁定，将罪犯付喜忠的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年1月24日起至2025年1月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇〇八年七月、二〇一〇年一月、二〇一一年十二月、二〇一五年五月、二〇一六年十一月，五次作出刑事裁定，共对罪犯付喜忠减去有期徒刑三年五个月，刑期改为自2006年1月24日起至2021年8月23日止，剥夺政治权利改为五年变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯付喜忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年5月至2019年4月的考核期内累计记功2次表扬3次，（即2016年11月、2017年5月各记功一次，2017年11月、2018年7月、2019年3月各记表扬一次）。该犯系累犯且因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯付喜忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付喜忠减去六个月有期徒刑，刑期改为自2006年1月24日起至2021年2月23日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢316号 申请执行人李庆康，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李永康，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于李庆康与李永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庆康于2019年6月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金205000元及其利息、迟延履行债务利息、受理费3538元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人李永康纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地所在居委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、在本案执行过程中，被执行人李永康向本院提出执行异议，认为本案在前已经执行完毕，不应恢复执行。 2019年12月3日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，因被执行人对本案恢复执行提出执行异议，异议程序尚未终结，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金205000元及其利息、迟延履行债务利息、受理费3538元，被执行人李永康提出执行异议，异议程序尚未终结，本案执行需待异议结果确定，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢316号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十二月六日 书记员 黄言胜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7642号原告：徐军，男，1976年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，2003年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：海书芳(系胡某法定代理人，母某，女，1968年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡光胜(系胡某法定代理人，父某，男，1972年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐军诉被告胡某、海书芳、胡光胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐军委托诉讼代理人耿超到庭参加了诉讼，被告胡某、海书芳、胡光胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带责任赔偿原告医疗费41508.27元，护理费1040元，住院伙食补助费650元，营养费468元，交通费400元，轮椅费350元，共计44416.27元（为更正后诉讼请求）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日23时许，被告胡某驾驶电动车自行车由西向东上道路行驶至徐州市铜山区204县道棠张镇铸本搅拌站东约50米处时与同方向前方行驶的原告徐军骑行的自行车发生事故，导致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经过公安部门认定，原告在此事故中无责任，被告胡某在此事故中承担全部责任。原告受伤后被送至徐州市中心医院东南大学医院附属徐州医院住院治疗，经诊断为踝关节骨折右，于2019年5月2日入院治疗，于2019年5月15日出院，住院13天，花费医疗费42564元，扣除被告仅支付的6350元，余下医疗费36214元至今未付，住院期间及出院期间由姐陪护，出院医嘱卧床休息，避免右下肢剧烈活动等。原告目前先行主张第一次住院产生的各项赔偿，待二次手术终结后再另行主张其他赔偿；由于被告胡某尚未成年，其法律后果应由二监护人承担。为此，原告为其合法权益不受非法侵害，依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告胡某、海书芳、胡光胜未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日23时许，被告胡某驾驶电动自行车由西向东上道路行驶至徐州市铜山区204县道棠张镇铸本搅拌站东约50米处时与同方向前方行驶的原告徐军骑行的自行车发生交通事故，致原告徐军受伤，两车不同程度损坏。后原告被送至徐州市中心医院治疗，入院诊断为：右踝关节骨折，于2019年5月15日出院，住院13天。出院医嘱为：1、卧床休息，避免右下肢剧烈运动；2、右下肢禁止负重，踝关节功能练习；3、定期门诊随访，指导功能康复；4、术后4周复查X线片，指导下一步治疗。本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定被告胡某承担事故的全部责任，原告徐军无责任。被告胡某系电动自行车当时驾驶者，被告海书芳、胡光胜系被告胡某的父母，发生事故时被告胡某尚未满18岁。原告受伤后，被告胡某、海书芳、胡光胜垫付6350元医疗费。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费为41508.27元，结合原告提供的发票，扣除膳食费131.5元，原告主张未超过发票数额，本院予以支持。此外，原告另主张轮椅费350元，并提供收据予以证明，结合原告伤情，本院认为原告购买轮椅为其康复所必需，本院对于该费用亦予以支持。2、营养费，原告主张营养费468元（36元/天*13天），不违法法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张护理费1040元（13天*80元/天），不违法法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为650元（13天*50元/天），结合原告住院天数，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费400元，根据原告受伤情况、治疗情况、距离远近，本院酌情支持300元。上述共计44316.27元。关于责任的承担，由于被告胡某承担事故的全部责任，事发时原告骑行车辆为自行车，被告胡某骑行车辆为电动自行车，故被告胡某应承担100%的赔偿责任，扣除事发时被告支付的6350元，尚应赔偿37966.27元。同时由于胡某在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的法定代理人海书芳、胡光胜应当承担民事责任。被告海书芳第一次庭审到庭应诉，但因为身体原因导致庭审延期，本院按照被告海书芳确认的地址向被告送达，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由未成年人胡某、其父胡光胜、其母海书芳赔偿原告徐军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计37966.27元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费500元，由被告海书芳、胡光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕林宇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6959号之一原告：刘淑芬，女，1962年8月22日出生，汉族，徐州圣龙机电制造有限责任公司法定代表人，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：王凯（系原告儿子），男，1988年12月19日出生，徐州圣龙机电制造有限责任公司经理，住徐州市丰县。被告：孙益恒，男，1994年2月18日出生，汉族，职工，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告刘淑芬与被告孙益恒、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘淑芬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑芬的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑芬撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费1020元，合计1220元，由原告刘淑芬负担。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月四日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2298-2号 解除保全申请人：李亦路，女，1978年5月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县新庆镇高田村村尾一组40号。公民身份证号码：452423197805112426。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被申请人：林武胜，男，1982年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所律师。 2019年11月29日，本院作出（2019）桂0422民初2298-1号民事裁定书，对被申请人林武胜存在银行的存款在100000元范围内予以冻结。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人林武胜在中国农业银行尾号为0272账户的存款1275.57元，在中国邮政储蓄银行尾号为7610账户的21.91元，共1297.48元予以冻结。现因双方达成了调解协议，申请人李亦路对保全的财产提出解除冻结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林武胜在中国农业银行尾号为0272账户的存款1275.57元，在中国邮政储蓄银行尾号为7610账户的21.91元，共1297.48元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 昊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黎雄健 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7743号原告：广州市圣座轩贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇白水坑路中心街十九巷18号102房。法定代表人：陈锦添。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。被告：佛山市顺德区云都会超市管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地一层F1-35之二。法定代表人：谢志坚。原告广州市圣座轩贸易有限公司诉被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐爱明、张梅到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市圣座轩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款57122.18元及逾期付款占用资金的利息（以57122.18元为本金，自2018年5月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日）；2、被告向原告退还入场费50000元；3、被告向原告支付违约赔偿金94000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《包场合同》，原告向被告供货。自2017年9月29日至2018年4月17日，原告陆续向被告供货合计57122.18元，虽然原告多次向被告催收货款，但被告至今未履行付款义务。同时，因被告的原因导致合同终止，被告的行为构成违约，故提出本案起诉。被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原、被告签订《包场合同》，主要约定：1、原告在被告经营的商场洗涤护肤区陈列产品，原告免费提供4个显眼位置的堆头，2个N架；2、原告送达产品后，由被告统一管理、自由定价，销售过程中由被告统一收银；3、每月1-5号前，被告将上月销售明细打印，与原告现金结算，付款不能超过7个工作日，如超过7个工作日属于违约；4、如果被告不能保证原告在卖场销售100万元的销售量而终止销售，属于被告单方违约，被告应付清一切费用、货款给原告，另加5万元补偿，并退还原告入场以来商品销售总额100万元余额的10%作为违约赔偿金。合同签订后，原告向被告支付了入场费50000元，2017年9月至2018年4月期间陆续向被告供货，货款合计57122.18元。其后被告停止营业，导致合同未能继续履行，被告尚未向原告结算上述货款57122.18元。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《包场合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，合法有效。被告未按照合同约定向原告结算和支付货款，且导致合同不能继续履行，构成违约，应向原告支付货款57122.18元及逾期付款利息。原告主张以57122.18元为本金自2018年5月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合合同约定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息自2019年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张返还入场费50000元和支付违约金94000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市圣座轩贸易有限公司支付货款57122.18元及逾期付款违约金（以57122.18元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市圣座轩贸易有限公司返还入场费50000元；三、被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市圣座轩贸易有限公司支付违约金94000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告佛山市顺德区云都会超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 李 禾人民陪审员 叶丽君二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨嘉瑜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民特209号 申请人：于珍，女，1969年12月7日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 被申请人：于敏，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住高密市。 申请人于珍与被申请人于敏申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。申请人于珍于2019年12月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许于珍撤回申请。 审 判 员  曹 菲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1289号申请执行人：佛山市老涂物流有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇水藤花寮工业区永豪轩商场第4仓，统一社会信用代码91440606MA4UY3RY5G。被执行人：曾斌，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人佛山市老涂物流有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初3721号民事判决书于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人曾斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10388元，已执行0元，未执行10388元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月九日书记员 曹文标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76640号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，董事长。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪松，北京弘松和文律师事务所律师。被告：北京中建联合工程投资有限公司，住所地北京市平谷区滨河街道南小区甲4号303室-1902。法定代表人：殷相龙，执行董事。委托诉讼代理人：许阳，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽英，女，1979年3月20日出生，汉族，该公司员工。被告：大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号。法定代表人：成晋，董事长。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所实习律师。原告北京宏雅混凝土有限公司（以下简称宏雅公司）与被告北京中建联合工程投资有限公司（以下简称中建联合公司）、被告大连中申建筑安装工程有限公司（以下简称大连中申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏雅公司委托诉讼代理人郭雪松、中建联合公司委托诉讼代理人许阳、大连中申公司委托诉讼代理人王钊熙、刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏雅公司向本院提出诉讼请求：1、要求中建联合公司与大连中申公司连带支付货款8995940元；2、要求中建联合公司与大连中申公司连带支付逾期付款利息，自2018年10月28日至实际付清之日止，以8995940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年8月4日，宏雅公司与中建联合公司、大连中申公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定宏雅公司向大连中申公司承建施工的将台路14号综合办公区等项目装修改造工程提供预拌混凝土，由中建联合公司支付合同价款。合同签订后，宏雅公司履行了供货义务，最后一次供货为2018年10月27日。经宏雅公司结算，供应混凝土价值共计9495940元，中建联合公司仅支付500000元，尚欠8995940元。因此，宏雅公司要求中建联合公司支付所欠货款及逾期付款利息。大连中申公司作为合同的买方及工程的施工方没有履行合同中约定的督促中建联合公司及时支付价款的义务，应当对中建联合公司的债务承担连带责任。中建联合公司辩称：认可欠付货款金额，但不同意支付。2016年8月，宏雅公司与我公司签订了合同，约定以大连的一套房屋抵一半的货款。后双方又约定所有欠款均由房屋抵偿。我公司也多次向宏雅公司提供房源，但宏雅公司对房源不满意。我公司之所以选择从宏雅公司处购买混凝土，是基于宏雅公司同意以房抵偿的履行方式。因此，我公司不同意现金支付欠款。我公司亦不同意支付利息。大连中申公司辩称：首先，合同未约定我公司的违约责任。我公司的合同义务仅是督促中建联合付款，而且我公司已经充分履行了督促义务，不应当承担连带给付义务。其次，2016年8月4日，三方签订了协议，约定付款方式变更为以房抵偿50%的货款。之后又变更为所有价款均以房抵偿。所以不同意宏雅公司要求现金支付欠款的情况。第三，合同约定尾款50%的混凝土款的付款期限为工程完工半年内。但工程目前仍未完工，付款条件没有成就，所以不应当支付利息。本院经审理查明：2016年8月4日，大连中申公司作为买方（甲方）、宏雅公司作为卖方（乙方）、中建联合公司作为付款单位（丙方）签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方承包施工的将台路14号综合办公区等项目装修改造工程供应预拌混凝土，甲方督促丙方及时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款，丙方应按约定内容及时足额支付合同项下的价款。合同第四条第4项约定，从开始供应砼起三个月内不支付砼款，三个月后开始支付，每月支付总砼款的50%，其余50%砼款待该工程完工后半年内付清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或丙方单方面停用乙方预拌混凝土时，丙方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。同日，三方又签订了补充协议，对付款方式进行了变更，约定此工程甲方和丙方共同承诺乙方所供应商品砼约达15000立方米，丙方从乙方开始供应商品砼起三个月内不予支付所供应砼款，三个月后开始付款，每月支付所供应砼款的50%，其余的50%砼款用于抵顶甲方的大连市甘井子区芳泽园某号楼4单元5跃6层1号的住宅商品房（以下简称大连市房屋），此工程15000立方米商品砼乙方只同意抵顶上述一套房产；甲方和丙方同意与乙方签订混凝土合同后，将上述房产由乙方全权处理、出卖或转让，并积极配合乙方办理相关手续，房屋出卖或转让时，如乙方所供应砼抵顶房款金额未达到房款总额，差额部分由乙方交丙方保存，日后随乙方供应砼进度抵房款同步支付予乙方。上述合同签订后，宏雅公司陆续向大连中申公司供应混凝土至2018年10月27日，供货金额总计9495940元。2017年7月3日，中建联合公司付款30万元。2018年2月2日，中建联合公司付款20万元。后，宏雅公司与中建联合公司协商将剩余全部混凝土的付款方式变更为以房抵偿。中建联合公司陆续向宏雅公司推荐房源，宏雅公司也多次看房，但双方未能对用以抵债的具体房屋达成一致。另，中建联合公司自认大连市房屋目前已经不具备抵债条件。本院认为：依法成立的合同受法律保护。宏雅公司、中建联合公司、大连中申公司签署的《北京市预拌混凝土买卖合同》及补充协议系三方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，大连中申公司不负有付款义务。因此，宏雅公司要求大连中申公司支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。中建联合公司、宏雅公司虽然最终达成合意将全部剩余砼款的支付方式变更为以房抵债，但双方未约定具体的抵债房屋，属于合同变更内容约定不明确，应推定为未变更，双方应按补充协议的约定履行。但是，补充协议中约定用以抵偿款项的大连市房屋目前已经不具备抵债条件，事实上无法继续履行。在双方长期未能对付款方式达成统一明确意见的情况下，宏雅公司有权要求中建联合公司以现金方式支付拖欠货款。中建联合公司未付款的原因系其与宏雅公司一直在协商抵债房屋，故对于逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第七十八条之规定，判决如下：一、被告北京中建联合工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司欠付货款八百九十九万五千九百四十元；二、驳回原告北京宏雅混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理38803元，由被告北京中建联合工程投资有限公司负担（原告北京宏雅混凝土有限公司已垫付，被告北京中建联合工程投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月十日书记员  赵洪方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张晓平，女，1975年7月2日出生，汉族，住所河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额18650.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18650.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18650.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告张晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执19948号 广汽汇理汽车金融有限公司： 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行梁远君借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6532号原告：酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：916209005716241240。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：酒泉市大宇餐饮有限责任公司，统一社会信用代码：916209029251136728。法定代表人：石某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：张某。原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称鑫源小贷公司）与被告酒泉市大宇餐饮有限责任公司（以下简称大宇餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源小贷公司的委托诉讼代理人赵某与被告大宇餐饮公司的委托诉讼代理人刘某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140034.5元、逾期利息50412.42元，合计190446.92元；2.判令被告偿还借款逾期利息至债务清偿完毕；3判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年4月，被告以归还银行贷款为由向原告申请借款，经双方协商，原告同意向被告借款。同年4月9日，被告给原告出具了借条等借款手续，约定：原告于2018年4月9日给被告借款150万元，期限为20天，利息为45000元，逾期利息为每日千分之五，当日原告向被告交付了借款。借款到期后，被告未向原告申请展期，也不偿还借款本金及利息，经原告催促被告分别在2018年7月26日、2018年8月2日向原告偿还70万元、80万元及约定的借款利息45000元。被告不按时归还借款，应当向原告支付逾期利息，被告的还款应当先冲抵逾期利息，剩余部分才能认定为偿还本金，现被告尚欠本金14万余元和逾期利息5万元未还。被告大宇餐饮公司辩称，借款之前被告提前支付了45000元利息，借款本金应为1455000元。在2018年8月2日、2018年8月7日已经偿还了本金，原告称先还利息后还本金不属实。原告要求的利息50412.42元超过法律规定，被告愿意在符合事实和法律范围内偿还借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的微信聊天记录一份，拟证明被告与原告协商一致偿还的款项系本金，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该聊天记录从内容上看仅能显示原告要求被告偿还的本金及利息的数额，不能显示出双方约定被告所还款项先扣减本金，故对被告的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告递交《借款申请》一份，称因归还银行贷款之需，申请用大宇餐饮的收费权作为抵押，向原告借款。经双方协商，原告同意向被告借款150万元，期限为20天，并约定借期内利息为45000元（月利率3%，不足一个月按一个月计），由被告在借款前先行支付借期内利息。2018年4月8日，被告通过农业银行向原告先行支付利息45000元。4月9日，原告通过酒泉农商银行向被告转账1500000元，被告向原告出具1500000元的借条一张，约定借款期限为20天（2018年4月9日至4月28日），利息45000元，承诺于2018年4月28日前按期归还借款本息，若不能按时归还，将以餐饮和住宿的收费权归还该笔借款本息，并承担每日借款金额5‰的逾期利息。同时出具《还款承诺及还款计划》一份，承诺按照合同约定按时归还借款本息，计划以近期营业收入及各门店租金进行偿还。被告于2018年7月26日通过中国农业银行向原告转账70万元，同年8月2日再次向原告转账80万元。后双方因原告所还款项的性质发生分歧，原告诉至法院。本院认为，被告大宇餐饮公司向原告鑫源小贷公司借款的事实，由原告提供的证据予以证实，双方均认可，本院对此事实予以认定。根据法律规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告要求原告在借款前支付利息45000元，相当于变相在本金中扣除了借款利息，故借款本金应当按照1455000元计算。双方约定借期内借款利率为月利率3%，被告未按约定时间偿还借款，应当支付逾期利息直至借款还清，逾期利率应当以不超过年利率24%为限。关于被告偿还的款项系本金还是利息，双方对该款项性质未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告还款时，所还款项应当先抵充利息后扣减本金。2018年7月26日被告偿还700000元时，到期利息为104760元（1455000元×2%÷30天×108天），扣减到期利息后，偿还本金金额为595240元，剩余未还本金为859760元。2018年8月2日被告偿还800000元时，到期利息为4012元（859760元×2%÷30天×7天），扣减到期利息后，偿还本金金额为795988元，剩余未还本金63772元（859760元-795988元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告酒泉市大宇餐饮有限责任公司偿还原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金63772元；二、被告酒泉市大宇餐饮有限责任公司偿还原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司截止2019年8月2日的逾期利息15305.28元（2018年8月3日至2019年8月2日）；三、被告酒泉市大宇餐饮有限责任公司按照年利率24%支付原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司自2019年8月3日至借款还清之日的利息。以上第一、二项合计79077.28元,限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2054元,由原告酒泉市肃州区鑫源小额贷款股份有限公司负担1000元。被告酒泉市大宇餐饮有限责任公司负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 燕书 记 员 郭晓丹
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初688号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴益豪，男，2000年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人吴益豪犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人吴益豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月11日4时许，被告人吴益豪来到莆田市荔城区鑫龙鞋厂对面一条巷子内，盗走被害人冉某停放在该处的一部黄色五羊牌男式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11400元。事后，被告人吴益豪在快手ＡＰＰ上炫耀被盗摩托车，被冉某认出，经冉某联系后，被告人吴益豪将被盗摩托车返还。 2019年9月16日，公安机关在莆田市荔城区城门附近一出租房内抓获被告人吴益豪。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴益豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人吴益豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某的陈述，证人田某的证言，刑事照片，监控视频录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2019］239号《价格认定结论书》，登记保存清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴益豪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币11400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴益豪犯盗窃罪成立。被告人吴益豪归案后能如实供述自己的罪行，赃物已返还被害人，故依法和酌情可予以从轻处罚。被告人吴益豪在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人吴益豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十六日起至二〇二〇年五月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾荣汉 书记员郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0528民初2663号    原告：某某村1组。   负责人：杨某1，系该组组长。   委托诉讼代理人：刘某某，陕西省某某事务所律师。   原告：某某村2组。   负责人：杨某2，系该组组长。   委托诉讼代理人：刘某某，陕西省某某律师事务所律师。   被告：某某村村民委员会。   法定代表人：支某某，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：刘某某，陕西省某某律师事务所律师。   被告：邢某，男，1983年6月29日出生。   委托诉讼代理人：郭某某，陕西省某某法律服务所法律工作者。   原告某某村1组（简称“1组”）、某某村2组（简称“2组”）与被告某某村村民委员会（简称“某某村委会”）、邢某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。XX组XX组及二原告的委托诉讼代理人刘某某、被告某某村委会委托诉讼代理人刘某某、被告邢某的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告1组、2组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告签订的《租赁承包合同》无效；2、请求判令被告邢某立即搬离原**小学；3、请求判令被告某某村委会赔偿二原告经济损失30000元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1999年，二原告为了本组成员子女上学方便，号召鼓励1组、2组，两组成员捐资建校，成立了原**小学。2007年教育部门改革，撤销了原**小学，校舍闲置。2008年10月20日，二原告为了合理利用闲置校舍，将原**小学房屋及院落出租于“某某养殖专业合作社”，双方签订了租赁合同，租赁期限为2008年10月至2020年10月。2015年9月8日，被告某某村委会未经二原告同意，擅自将二原告捐资所建的原**学校另行租赁给被告邢某用于办理驾校，并且收取的租赁费去向不明。被告某某村委会的行为严重侵害了二原告的合法权益，并给二原告造成了经济损失，在一定程度上影响了村民日后参与集体事务的积极性。    被告某某村委会辩称，2018年5月8日，原某某村委会与邢某签订了租赁合同，被告邢某交了租赁费，也实现了租赁目的。学校的名字是某某学校。原某某村委会是某某小学的所有人，二被告签订合同是在某村和某村合并为某某村之前签的，且二被告也履行了各自的权利义务。二原告陈述的占用土地从事养殖活动的事情是不存在的。故二被告之间的合同真实有效，二原告不具有诉讼主体资格；二原告要求给付损失的诉讼请求是不应被支持的。   被告邢某辩称，根据合同法规定，二被告之间的合同真实有效，原告不具有诉讼主体资格；原告方没有任何损失，故不存在请求损失的问题，此损失不应认定。   原被告围绕自己的主张向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院根据民事诉讼证据的若干规定，认定如下：原告提供的《租赁承包合同》为复印件，无法说明其证据的合法来源，且二被告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认；对学校功德碑照片及两份村民代表授权委托书的真实性本院予以认可。   本院经审理认定事实如下：本案所涉场地原系XX队XX房，部队撤离后，XX组XX组两组成员为方便子女上学集资捐款在XX队XX房旧址建立**小学。后因教育部门改革，撤销了**小学。2008年10月，二原告将**小学旧址交由某某养殖专业合作社使用，并签订合同书，使用时间为2008年10月至2020年10月。2015年9月8日，原某村村民委员会与被告邢某签订《租赁承包合同》，将**小学旧址（保留一栋教室）租赁给被告邢某用于开办驾校。   另查，原某村村民委员会设立1组、2组、1村、3组、XX组XX村XX小组，2015年9月26日，经某某县人民政府（2015）**号文件某村与某村合并为某某村。   本院认为，XX组XX组两组成员为集体公共利益在部队遗留旧址集资捐款建立**小学并使用多年，二原告对**小学旧址为实际管理使用人,并已与某某养殖专业合作社签订使用合同，期限到2020年10月止，原某村村民委员会未经二原告同意将**小学旧址（保留一栋教室）出租给被告邢某用于开办驾校，该行为侵害了原告方的集体利益，故对二原告请求确认原某村村民委员会与被告邢某签订的租赁承包合同无效的诉请，本院予以支持，被告邢某应撤离原**小学旧址。因原某村与原某村合并为某某村村民委员会，原某村村民委员会承担民事责任的主体已不存在，故应由合并后的被告文宗村村委会承担民事责任。二原告要求被告某某村委会赔偿其经济损失的诉请，因未提供证据证明损失的事实及数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告某某村村民委员会与被告邢某于2015年9月8日签订的《租赁承包合同》无效；   二、被告邢某于本判决生效后十日内搬离**小学旧址；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费300元，由二被告负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长 戴 乐 丫                         审判员 文 晓 红                         人民陪审员 张 卫 荣                          二〇一九年十二月二十三日                           书记员 牛 晴 晴                1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书                            （2019）陕01民终14139号   上诉人（原审被告）:陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：于小锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈新民，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）：王韩英，女，1991年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：何睿，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。   原审第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。   原审第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。   上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人王韩英、原审第三人王峰、缪世硕劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：    一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初954号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费1600元予以退回。       审判长 文艳                                 审判员 臧振华   审判员 张熠     二〇一九年十二月十六日     书记员 ***
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14615号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张佳建，男，汉族，1989年6月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张佳建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加了诉讼，被告张佳建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张佳建偿还借款本金人民币14931.02元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币3957.79元（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月5日）及自2018年6月6日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.被告张佳建承担本案全部案件受理费、律师代理费1133元、邮寄费46元等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告张佳建之间签订《个人消费借款合同及抵押合同》，约定被告张佳建向原告进行购车贷款，借款人民币16万元，购买大众牌小型轿车【机动车登记编号：云Ａ×××××】；为担保上述借款本息等，被告张佳建将购买的上述汽车抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记。上述文件签署后，原告按约定向被告张佳建发放了贷款，然而被告张佳建却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告张佳建的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定要求收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告张佳建履行合同中所规定的义务，但被告张佳建拒不履行。被告张佳建未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告资质文件；2.被告资质文件。第二组：3.中国建设银行个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同；4.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；5.个人贷款支付凭证；6.机动车登记信息表；7.中国建设银行个人贷款对账单。第三组：8.委托代理协议；9.诉讼费发票；10.邮寄费支出统计表及收据。被告张佳建未提交证据。本院认为，被告张佳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（作为贷款人）与被告张佳建（作为借款人）签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款16万元，用于购买汽车自用，借款期限36个月，从2013年3月13日至2016年3月13日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其所有的机动车登记编号为云Ａ×××××的大众牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权本金为16万元，抵押担保的范围包括上述债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2013年3月13日，原告依约将被告的借款16万元发放至被告指定的账户上。被告用于抵押的捷达牌小型普通客车于2013年3月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告。在借款合同履行过程中，被告多次未按借款合同约定履行还款义务，截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金14931.02元、利息104.97元、罚息（含复利）6754.99元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费46元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款16万元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人消费借款合同》的约定宣布贷款立即到期要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告偿还尚欠借款本金14931.02元及截止2019年11月5日的利息104.97元、罚息（含复利）6754.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月6日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款执行利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2019年11月6日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。最后，关于原告主张的律师代理费1133元，因原告未提交证据证明实际产生该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳建于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金14931.02元及截止2019年11月5日的利息104.97元、罚息（含复利）6754.99元，并支付以上述借款本金14931.02元为基数自2019年11月6日起至款项实际清偿之日止按照《个人消费借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息104.97元的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，邮寄费46元，由被告张佳建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 薛亚红二〇一九年十二月三十日书  记  员 余清净
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9758号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏