wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2734号 原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人:王树平，行长。 委托代理人:李娜，吉林坤山律师事务所律师。 被告:王云波，女，汉族，住吉林省农安县; 被告:陶洪岩，男，汉族，住吉林省农安县; 被告:于鹏鹏，男，汉族，住吉林省农安县; 被告:李佳，女，汉族，住吉林省农安县。 中国民生银行股份有限公司长春分行(以下简称民生银行)与王云波、陶洪岩、于鹏鹏、李佳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李娜、被告王云波到庭参加了诉讼。被告陶洪岩、于鹏鹏、李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王云波、被告陶洪岩提前偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金1,596,411.93、利息113,696.28元、罚息37,496.89元，共计1,747,605.10元，以及自2018年11月28日以后的罚息(以本金1,596,411.93元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，按年利率10.45%上浮50%计算);2、判令被告于鹏鹏、李佳承担连带保证责任;3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告王云波、被告陶洪岩与原告签订了编号为133062017307849的《借款合同》，借款金额为1,600,000.00元，借款期限为3年，自2017年7月25日起至2020年7月25日止;同日，被告于鹏鹏、被告李佳与原告签订了编号为133062017307849的《担保合同》，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证。现被告王云波、被告陶洪岩多笔到期贷款已逾期，且经原告多次催促亦未予偿还，导致原告合法债权至今无法实现，遂诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 被告王云波辩称：对借款事实和数额均无异议，现在没有经济能力偿还这么大一笔借款，希望原告能够宽限一段时间。 被告陶洪岩未出庭，亦未提出答辩。 被告于鹏鹏未出庭，亦未提出答辩。 被告李佳未出庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：经审理查明，2017年7月25日，原告民生银行与被告王云波、陶洪岩签订了编号：133062017307849的《借款合同》，借款金额为1,600,000.00元，借款期限为3年，自2017年7月25日起至2020年7月25日止;借款起始日为2017年7月28日、借款到期日为2020年7月28日，执行年利率为10.45%，同日原告向被告发放贷款。还款方式为按月付息，不规则还本。2017年11月30日归还本金20万元、2018年5月30日归还本金20万元、2018年11月30日归还本金40万元、2019年5月30日归还本金20万元、2019年11月30日归还本金30万元、2020年5月30日归还本金20万元、2020年7月贷款到期时归还剩余本金10万元。被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%；罚息利率为贷款利率加收50%。被告违反本合同义务原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求立即提前偿还部分或全部借款。截止2018年11月28日，被告尚欠贷款本金1,596,411.93、利息113,696.28元、罚息37,496.89元，共计1,747,605.10元。原告民生银行在本案诉讼中支付律师代理费5,000.00元。 另查，2017年7月25日，被告于鹏鹏、被告李佳与原告签订了编号为133062017307849的《担保合同》，为被告王云波、被告陶洪岩上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。 本院认为，原告民生银行与被告王云波、被告陶洪岩签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告王云波发放贷款1,600,000.00元，被告王云波、被告陶洪岩应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。被告王云波、被告陶洪岩未能按合同约定履行还款义务，属违约，应当立即偿还借款本金及利息，并按照合同约定支付罚息和复利；合同中明确约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费等均由被告承担，律师代理费亦应当由被告承担。关于原告请求对被告于鹏鹏、被告李佳承担连带责任保证一节，因原告民生银行与被告于鹏鹏、被告李佳签订的《担保合同》系合同当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王云波、被告陶洪岩于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行借款本金1,596,411.93、利息113,696.28元、罚息37,496.89元，共计1,747,605.10元，以及自2018年11月28日以后的罚息(以本金1,596,411.93元为基数，自2018年11月29日起至给付之日止，按年利率10.45%上浮50%计算)； 二、被告王云波、被告陶洪岩于本判决生效后立即给付原告民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、被告于鹏鹏、被告李佳承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20528元，保全费5000元，公告费560元，由被告王云波、陶洪岩、于鹏鹏、李佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李牧哲 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月六日 书 记 员  常万海
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初224号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人周士红，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人周士红因涉嫌犯购买假币罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】186号起诉书指控被告人周士红犯购买假币罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派副检察长马贞出庭支持公诉，被告人周士红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年3月间，被告人周士红先后4次通过网络从陈良伟（另案处理）处购买面额为20元的人民币假币合计650张，假币面额合计13000元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年12月25日，被告人周士红以人民币200元的价格从陈良伟处购买面额为20元的人民币假币50张，假币面额合计1000元。2、2019年1月6日，被告人周士红以人民币520元的价格从陈良伟处购买面额为20元的人民币假币200张，假币面额合计4000元。3、2019年2月20日，被告人周士红以人民币560元的价格从陈良伟处购买面额为20元的人民币假币200张，假币面额合计4000元。4、2019年3月24日，被告人周士红以人民币510元的价格从陈良伟处购买面额为20元的人民币假币200张，假币面额合计4000元。上述事实，被告人周士红在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；到案经过、发破案经过；另案处理人陈良伟供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；假币照片；辨认笔录及照片；电子数据勘验报告截图；中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据；司法鉴定意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周士红非法购买假币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周士红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周士红犯购买假币罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止；罚金限于本判决生效的次日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6703号原告：张文达。委托诉讼代理人：翟淑英。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。被告：张恩良。委托诉讼代理人：王伟俊，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立坤。原告张文达与被告张恩良确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀1003民初2134号民事判决。原告张文达不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀10民终5576号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文达的委托诉讼代理人翟淑英、王雅君，被告张恩良的委托诉讼代理人王伟俊、张立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文达向本院提出诉讼请求：1．确认张文瑞与被告张恩良签订的房屋买卖合同无效，被告将本案涉诉房屋所有权及土地使用权返还给原告；2．判令被告将拆毁的本案涉案房屋恢复原状。事实和理由：原告与哥哥张文瑞共同有位于广阳区白家务乡北王力村平房一套，且共同在这套平房处居住了十余年。2010年7月，张文瑞病故，原告也搬离了该房屋，该房屋一直闲置。2017年8月左右，原告到该房屋处查看，发现该房屋门锁被换，部分房屋被拆毁。后经原告了解，被告张恩良称他从张文瑞处购买了该房屋，并向原告出示了他与张文瑞签订的房屋买卖合同。在未经原告同意的情况下，张文瑞不应将两人共同所有的房屋出售给被告，且被告购买该房屋也不属于善意取得，因此为维护原告的权益，故提起诉讼。被告张恩良辩称，涉案房屋是张文瑞个人房屋，也是张文瑞自愿将房屋卖给我，双方签有协议并有村委会相关证明。该房屋与原告无关。即使原告与张文瑞共有该房屋，被告仍构成善意取得。并且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告张文达与被告张恩良系叔侄关系，原告称其与三哥张文瑞共同共有位于广阳区白家务乡北王力村平房一套。被告张恩良称张文瑞已将该房屋卖给自己，之后自己对该房屋进行了修缮。原、被告均提供证言证明自己的主张。另查明，原、被告均无涉案房屋的权属证明。本院认为，原、被告均未能提交涉案房屋的权属证明，双方提交的证言截然相反，原告陈述及被告抗辩无法查实，故原告的诉请及被告的辩称理由，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张文达的诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告张文达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张晓芳人民陪审员  王 蕊人民陪审员  王俊芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  逯初宸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17456号申请人：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，董事长。被申请人：天津都市风尚服装销售有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园民旺道北侧。法定代表人：郑耀南。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款500万元或查封等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款500万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇一九年十二月三十日书记员  王 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督626号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：张文波，男，汉族，1986年12月20日出生，住山西省晋城市阳城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人张文波申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出（2019）豫0105民督626号支付令，限令被申请人张文波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张文波在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为其未在申请人处申请办理过信用卡，被申请人张文波提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督626号支付令自行失效。申请费38元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十一日书记员  赵淑霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5227号原告：肖瑜，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市鑫叶房地产有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：叶伟章，职务总经理。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曦虹，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告肖瑜与被告广州市鑫叶房地产有限公司劳动争议一案中，原告肖瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告肖瑜负担。审判员  吕树彬二〇一九年十二月二日书记员  罗俊贤
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025财保64号 申请人：甘文秀，女，1990年11月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：何小凤，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人甘文秀与被申请人何小凤申请诉前财产保全一案，申请人甘文秀于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求通过本院执行系统查封、扣押或冻结被申请人何小凤价值10000元的有关财产或银行存款，申请人甘文秀自愿以其资中县农村信用社合作联社的银行卡余额10000元（卡号：62×××50）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人甘文秀的申请符合法律规定，不采取财产保全措施将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人何小凤价值10000元的有关财产或银行存款； 二、冻结申请人甘文秀资中县农村信用社合作联社的银行卡余额10000元（卡号：62×××50）。 案件申请费120元，由申请人甘文秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖荣武 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 波
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初905号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人夏民录，男，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）803号起诉书指控被告人夏民录犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人夏民录到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年5月29日23时许，被告人夏民录酒后驾驶吉Axxxx号灰色吉利美日牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏民录血液中乙醇含量为91.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人夏民录到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人夏民录对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年5月29日23时许，被告人夏民录酒后驾驶吉Axxxx号灰色吉利美日牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏民录血液中乙醇含量为91.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人夏民录到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 查获经过、常住人口基本信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料等；被告人夏民录供述和辩解；鉴定意见足以认定。 本院认为，被告人夏民录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人夏民录到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏民录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王亚南 审判员  曲 栋 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 聪
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7736号原告：苏某，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李贺亭,广东宏诚律师事务所律师。被告：招某，男，1987年11月13日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。原告苏某诉被告招某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人李贺亭到庭参加了诉讼，被告招某经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8000元，并从起诉之日起支付同期银行贷款利率标准的利息至实际偿还之日止；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告过往为关系较好的同事。2018年12月被告以有急需为由向原告借款，同月20日、21日原告通过微信转账形式分三次借给被告人民币8000元。2018年12月27日在原告要求下出具了借据，并承诺了还款时间，但借款到期后被告拒不归还，原告通过多种途径也找不到被告。现诉请法院判决支持。招某未作答辩。苏某围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账记录。由于招某未进行答辩，也没有对苏某的证据进行反驳，苏某提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年12月20日，苏某通过微信向微信号为×××的微信用户转账3600元及400元，2018年12月21日，又向该微信用户转账4000元。2018年12月27日，苏某与招某签订书面借条，招某在借条中确认向苏某借款8000元，限期三个月；于2019年1月10日还4500元，剩余3500元分两个月还清。借条尾部有招某签名并捺指模。本院向财付通支付科技有限公司查询微信号????、??的实名证信息，确认为被告招某、原告苏某。本院认为，苏某与招某之间的民间借贷关系，有借条及微信转账记录为证，依法成立并生效。现招某无按借条承诺的期限还款，显属违约，本院对原告要求被告偿还借款本金8000元的请求，予以支持。至于原告要求被告支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计付的利息，因符合相关民间借贷司法解释的规定，本院亦予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。招某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告招某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏某清还借款8000元。二、被告招某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏某支付逾期清还借款8000元占用资金期间的利息（以实际欠款为基数，自2019年8月30日起计至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付;如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%的，则按照年利率6%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告招某负担。受理费由被告径付原告，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈清秀李小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3571号之二申请执行人：米耐娃·巴拉提，女，1984年5月30日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人:祖来木·帕塔尔，女，1983年11月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆阿里热商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区新华南路764号华侨小区3栋负一层1-6、10-15号，统一社会信用代码：916501003133108271。申请执行人米耐娃·巴拉提与被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初3135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案执行标的114100.00元，已执行标的为0元，未执行标的为114100.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月11日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年10月9日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询。未查询到被执行人名下的财产信息、互联网银行账户存款、证券、存款、对外投资等登记信息。3.本院于2019年11月4日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息。未发现被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司名下房产及土地信息。4.本院于2019年12月10日限制被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5.因被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年12月10日将被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月18日告知申请执行人米耐娃·巴拉提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祖来木·帕塔尔、新疆阿里热商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 依马木艾山二〇一九年十二月二十四日书记员 张   荻
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0412执3464号申请执行人：肖留其，男，1966年1月24日生，居民身份证号码×××0430，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏北极熊木业有限公司，统一社会信用代码91320412093437040E，住所地常州市武进区。法定代表人：许秋娟。申请执行人肖留其与被执行人江苏北极熊木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初3613号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏北极熊木业有限公司向申请执行人肖留其支付执行款39723元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的39723元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初3613号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2633号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：薄涛，男，汉族，1982年7月13日出生，住南宁市青秀区，系原告公司员工。 被告：池建军，男，汉族，1967年10月24日出生，住四川省大邑县。 被告：郑红娟，女，汉族，1977年7月23日出生，住浙江省武义县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告池建军、郑红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告丰田公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告归还截至2017年6月29日的借款本金93763.82元，利息4789.55元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年6月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、判令二被告向原告归还截至2017年6月29日的罚息960.18元及催收工本费1300元；三、判令原告对被告所有的桂Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实与理由2015年12月27日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告池建军为购买丰田CAMRYGTM7252GE品牌汽车一辆（车架号：LVGBF53K8FG706910，发动机号：5ARH696484）向原告进行借款，借款金额为人民币132160元，借款期限为36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日，月还款本息为人民币4468.29元。合同签订后，原告依约于2016年1月12日全额支付了上述借款，被告池建军用上述借款购买了车辆，车辆号牌为桂Ｅ×××××，被告池建军在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告郑红娟作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字。二被告自2017年2月12日起逾期还款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告池建军、郑红娟在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为：本案中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司为外国法人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项之规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谭晓明 审判员  莫雪芳 审判员  谭小凤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  庞大洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8264号原告：穆锡龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告：陈德乾，女，1985年10月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层[遵义社区]。法定代表人：王平。原告穆锡龙、陈德乾与被告贵州美成房地产开发有限公司及第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告穆锡龙、陈德乾书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许穆锡龙、陈德乾撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十二月十九日书记员  杨杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶秀谊，女，1972年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶秀谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶秀谊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,928.52元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235,928.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1401号 案外人：吴海燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴海燕对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴海燕异议称，吴海燕在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，吴海燕与四川东华机械集团有限公司于2018年11月15日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给吴海燕，房屋价款155957元，吴海燕已支付全部房款。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，吴海燕虽在人法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，吴海燕签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此吴海燕的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人吴海燕的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈运涛。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈运涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34462号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初455号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人常引奇（曾用名常印奇，绰号“常老三”），男，1980年10月11日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地山西省芮城县，现住山西省芮城县。2004年6月19日因犯抢劫罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月27日被山西省芮城县公安局民警抓获，并羁押于芮城县看守所。同年6月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。指定辩护人王建刚、李小东，河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人常引奇犯聚众斗殴罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人常引奇及其辩护人王建刚、李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年8月29日凌晨0时许，张向军、孙爱军（二人已判刑）在灵宝市九号公馆王某和吴海祥（已判刑）所处的511房间，殴打王某并强行拿走其2000元钱。在此期间张向军、孙爱军纠集侯拴慈、董昌军（二人已判刑）等人到九号公馆511房间。凌晨2时许，吴海祥打电话纠集被告人常引奇和王涛、仝西运、陈亚飞（三人已判刑）等人到灵宝对张向军等人进行报复，仝西运携带一把西瓜刀与陈亚飞乘坐王涛驾驶的晋Ｍ×××××号金杯牌面包车和被告人常引奇、刘胜利等人驾驶的晋Ｍ×××××号雪佛兰轿车从山西省芮城县到灵宝市九号公馆门前时，与驾驶豫Ｍ×××××车辆准备离开的孙爱军等人相遇，吴海祥、陈亚飞等人拍打、拦截车辆，阻拦未果后，被告人常引奇和王涛、仝西运等人驾车追逐该车，王涛驾驶车辆撞入灵宝市北区金蕾幼儿园附近绿化带，被告人常引奇驾驶车辆继续追赶孙爱军驾驶的车辆，未果后掉头帮助王涛将车辆从绿化带中拉出来，众人返回九号公馆。凌晨3时许，张向军、孙爱军纠集侯拴慈、董昌军、董智龙（三人已判刑）等人，持刀、钢管、木棍等器械赶至九号公馆，打砸晋Ｍ×××××号金杯牌面包车，打伤仝西运、王涛二人。经法医鉴定，仝西运的伤情为轻伤二级，王涛的伤情为轻微伤。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人常引奇及同案犯吴海祥、王涛等人的供述和辩解，证人董某证言，辨认笔录，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人常引奇伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人常引奇在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人常引奇已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人常引奇在本案中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人常引奇到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。被告人常引奇对指控事实及罪名无异议。被告人常引奇辩护人提出的辩护意见是：1、被告人常引奇具有坦白情节且认罪态度良好，可以从轻处罚；2、被告人常引奇自愿认罪认罚；3、被告人常引奇的行为系犯罪未遂。综上，建议对被告人常引奇从轻处罚。经审理查明，2017年8月29日凌晨0时许，张向军、孙爱军（二人已判刑）在灵宝市九号公馆王某和吴海祥（已判刑）所处的511房间，殴打王某并强行拿走其2000元钱。在此期间张向军、孙爱军纠集侯拴慈、董昌军（二人已判刑）等人到九号公馆511房间。凌晨2时许，吴海祥打电话纠集被告人常引奇及王涛、仝西运、陈亚飞（三人已判刑）等人到灵宝对张向军等人进行报复，仝西运携带一把西瓜刀与陈亚飞乘坐王涛驾驶的晋Ｍ×××××号金杯牌面包车和被告人常引奇及刘胜利等人驾驶的晋Ｍ×××××号雪佛兰轿车从山西省芮城县到灵宝市九号公馆门前时，与驾驶豫Ｍ×××××车辆准备离开的孙爱军等人相遇，吴海祥、陈亚飞等人拍打、拦截车辆，阻拦未果后，被告人常引奇及王涛、仝西运等人驾车追逐该车，王涛驾驶车辆失控撞入灵宝市北区金蕾幼儿园附近绿化带，被告人常引奇驾驶车辆继续追赶孙爱军驾驶的车辆，未果后掉头帮助王涛将车辆从绿化带中拉出来，众人返回九号公馆。凌晨3时许，张向军、孙爱军纠集侯拴慈、董昌军、董智龙（三人已判刑）等人，持刀、钢管、木棍等器械赶至九号公馆，打砸晋Ｍ×××××号金杯牌面包车，打伤仝西运、王涛二人。经法医鉴定，仝西运的伤情为轻伤二级，王涛的伤情为轻微伤。另查明，2017年10月27日，张向军、孙爱军赔偿王某2万元、王涛3万元、仝西运7万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、破案报告等，证实了被告人常引奇的年龄、身份、前科及到案情况；2、物证车辆照片，书证通话记录、情况说明等，证人董某等人的证言，同案犯吴海祥、王涛等人的供述和辩解，辨认笔录等，证实了被告人常引奇伙同多人聚众斗殴的事实；3、被告人常引奇的供述和辩解，能够与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人常引奇伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常引奇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常引奇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人常引奇已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人常引奇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人常引奇到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人常引奇自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。辩护人提出被告人常引奇自愿认罪认罚且其行为系犯罪未遂建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；辩护人提出被告人常引奇具有坦白情节，经查证不属实，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人常引奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月27日起至2020年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李艺华人民陪审员  **亮人民陪审员  建胜民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王永波
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1168号被执行人张勤生，男，1975年3月3日生，汉族，河津市城区办事处东关村人。被执行人张勤生犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人张勤生缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日决定对被执行人张勤生采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十六日书记员 柴       冲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4331号原告：方良，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：车有仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方良已到庭参加诉讼，被告车有仁经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方良的诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元及利息36000元（利息自2018年5月11日计算至2019年11月11日）。事实和理由为：2018年上半年被告多次向原告借款，2018年5月10日被告合计向原告借款100000元，并于当日向原告出具了一张借条，约定月利率为2%，后原告一直拖欠还款。现原告多次催讨借款本金及利息未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告车有仁未作答辩。经审理查明，2018年上半年被告因需多次向原告借款，2018年5月10日，原、被告对多笔借款进行结算，同日被告向原告出具了借条一份，该借条上载明：今借到方良人民币壹拾万元整月利2%等（限3个月内）借款人：车有仁2018.5.10。另原告在庭审中陈述：被告已支付利息至2019年1月9日，被告此后未偿还借款本金及剩余利息。以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告双方对利息的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院亦予以支持，本案被告已支付利息至2019年1月9日，故被告应支付自2019年1月10日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至2019年11月11日止的逾期付款利息为20000元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告车有仁无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告车有仁于本判决生效后十日内支付给原告方良借款本金100000元及逾期付款利息20000元；二、驳回原告方良的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3020元（原告已预缴），由被告车有仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  车学贵人民陪审员  程晋军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 煜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3985号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川。 被执行人：唐宏仪。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人唐宏仪追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5120号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的187106.15元,已执行标的0元，剩余未受偿标的187106.15元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4059号原告（执行案外人）：葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡政府2楼。法定代表人：付广生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙利，男，1971年9月14日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：岳明伟，男，1978年5月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告（申请执行人）：杨文丹，女，1981年1月3日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1987年10月10日出生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫公司）与被告岳明伟、杨文丹、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沙利、被告岳明伟、杨文丹的委托诉讼代理人李吉玲、第三人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.不予执行金科蓝湾一期小区5#号楼5E号商业门市，解除对该房屋的查封。2.确认该门市为原告所有。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院在执行（2019）辽1402执异105号买卖合同纠纷一案中被执行人金科公司不能清偿债务，连山区法院向金科公司下达了民事裁定书、执行裁定书，并查封了原告在金科公司抵账的商业门市，连山区法院查封原告的房屋是错误的。位于葫芦岛市连山区商业门市，原告于2017年11月13日与金科公司签订了抵房协议，于协议同日抵扣了2692535元工程款。该商业门市虽然没有办理房屋产权登记，但是原告已经与金科公司完成了门市房抵扣工程款，根据法律规定不应查封我的商业门市。被告岳明伟、杨文丹辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.物权法第九条规定，物权的设立、变更、转移及消灭，有依法登记的有效，未登记的无效，案涉房屋现登记在被执行人名下，被告依据生效的法律文书查明被执行人名下的财产于法有据，原告要求解除查封，没有事实和法律依据；2.不论抵房协议是否真实，按照当时双方签订抵房协议的初衷，是消灭双方的债权债务关系，在没有做房屋变更登记之前，本案原告也仅具有债权请求权，无权主张该房屋归其所有，否则将有损本案被告方的合法权益，因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人金科公司述称，原告与第三人2017年11月13日签订的抵房协议客观真实，是原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害第三人利益，合法有效，应受到法律保护，争议房屋已经抵给原告，应属原告所有，客观上该房屋没有做变更登记，是因为争议房屋在葫芦岛银行做了在建工程抵押，无法办理变更登记，但不意味着原告与第三人签订的抵房协议不真实，故第三人认为应支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）三方签订抵房协议，协议主要内容为：甲方（即本案第三人金科公司）将其开发的位于葫芦岛市E门市，价值总计2692535元支付给乙方（亿发公司），冲抵甲方欠乙方的工程款，乙方将此房屋转抵给丙方（即本案原告建鑫公司），冲抵乙方欠丙方的工程款。上述房屋由甲方直接与丙方另行签订房屋买卖协议（或证明丙方具有所有权的其他手续）。因该房屋买卖、顶账或以其他方式转让及其他原因产生的所有纠纷由丙方自行解决，与甲方无关。原告建鑫公司主张，2017年11月14日，建鑫公司与案外人沙晴沐签订抵房授权协议，协议主要内容为：甲方（建鑫公司）将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾住宅小区一期工程5#楼E门（面积256.26平方米，单价每平方米10507.04元）以2692535元出售给乙方（沙晴沐）。同日，沙晴沐与金科公司签订购房意向书，沙晴沐以人民币2692535元购买涉案房屋并于同日支付了购房款，其中2442535元以工程款抵账形式支付，250000元以现金形式支付。第三人金科公司对原告上述主张予以认可。另查明，2018年9月28日,本院作出（2018）辽1402民初1783号民事判决书。判决生效后，岳明伟、杨文丹向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日查封了登记在金科公司名下的位于葫芦岛市连山区房屋(金科蓝湾一期小区5#号楼5E商业门市房)，在执行期间原告对本院查封的财产提出书面异议，认为原告为葫芦岛市连山区商业门市的实际所有人，应解除对该财产的查封。后本院于2019年9月24日作出（2019）辽1402执异105号执行裁定书，驳回了葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的异议。原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，铂金水岸别墅项目施工协议书，抵房协议，抵房授权协议，购房意向书，收款收据，葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异105号执行裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建鑫公司与第三人金科公司、案外人亿发公司虽签订了抵房协议，但案涉房屋现登记在第三人金科公司名下，根据物权法的规定，在完成房屋变更登记之前，案涉房屋的物权并未发生变动，原告非案涉房屋的所有权人。该抵房协议的订立系基于原告建鑫公司、第三人金科公司及案外人亿发公司之间的工程款抵账行为，目的在于消灭债权而非真正的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，故不能依据抵房协议认定原告享有物权期待权。原告在庭审中称案涉房屋因位置较偏未投入使用，处闲置状态，且未能提供足以证明由其实际占有的证据。在房屋能够入住或者使用的情况下，没有采取入住或者使用最直接的方式形成对不动产事实上的管理和支配，无法认定原告在查封前已经实际占有案涉房屋。综上，原告建鑫公司不享有足以排除执行的权益。对原告提出解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究讨论，判决如下：驳回原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费318元，由原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓棠人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初5992号原告：北京财湾互联网信息服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园H座H-077。法定代表人：沈联合，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：秦海龙，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京财湾互联网信息服务有限公司（以下简称北京财湾公司）与被告秦海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京财湾公司北京财湾公司到庭参加诉讼，被告秦海龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京财湾公司向本院提出诉讼请求：1.秦海龙归还北京财湾公司借款本金30万元；2.秦海龙支付北京财湾公司借款利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年4月10日至各项费用还清之日止）；3.秦海龙以借款本息64500元为基数，按照日利率0.065%的标准，支付北京财湾公司五笔借款罚息（第一笔自2018年4月25日至各项费用还清之日止；第二笔自2018年5月25日至各项费用还清之日止；第三笔自2018年6月25日至各项费用还清之日止；第四笔自2018年7月25日至各项费用还清之日止；第五笔自2018年8月25日至各项费用还清之日止）；4.秦海龙支付律师费3万元；5.诉讼费(含公告费)由秦海龙承担。事实和理由：2018年4月10日秦海龙为了偿还“光大云付消费金融平台”的借款与北京财湾公司签订《借款合同》，写明借款人向出借人借款30万元，借款期限自2018年4月10日至2018年9月10日止。借款利率为月息1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日定为每月25日，每月还款人民币64500元。若借款到期日借款人不能足额还款，出借人有权对应还未还的本金加利息加收罚息，罚息按日收，日利率为0.065%。如借款人所偿还的款项少于本合同约定的应还金额，总款项按照下列顺序排列：1、支付依法或者依照本合同约定的应付的费用；2、支付应付罚息；3、支付应付利息；4、支付应付本金。合同还约定若借款人没有偿还足额本息，导致出借人催收本息所支出的费用（包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费、保全费等实现债务的费用）。合同签订后，北京财湾公司按照合同约定向秦海龙转账30万元，现在已经超过借款期限，但秦海龙未按照合同约定还款，北京财湾公司多次向秦海龙催要借款但秦海龙一直推脱未还款，故北京财湾公司诉至法院。被告秦海龙未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认北京财湾公司向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年4月10日，秦海龙与北京财湾公司签订《借款协议》，约定秦海龙向北京财湾公司借款，借款用途为秦海龙偿还“光大云付消费金融平台”的两笔借款（编号为L201706071869854、L201706071869855）。借款金额30万元，借款期限自2018年4月10日起至2018年9月10日止。借款利率为月利率1.5%。还款方式为每月等额本息还款。还款日固定为每月25日，经北京财湾公司书面同意，秦海龙可提前还款，借款利息按实际借款期限（即自北京财湾公司发放借款之日起至秦海龙提前还款之日止）计算。每月还款额为64500元。若借款到期日秦海龙不能及时足额还款，北京财湾公司有权对应还未还的本金及利息加收罚息，按日计收罚息日利率为0.065%。罚息金额等于（应还未还本金加利息）乘以0.065%乘以逾期天数。还款顺序为：如借款人所偿还的款项少于本合同约定的应还金额，总款项按照下列顺序排列：1、支付依法或者依照本合同约定的应付的费用；2、支付应付罚息；3、支付应付利息；4、支付应付本金。合同还约定若借款人没有偿还足额本息，导致出借人催收本息所支出的费用（包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、差旅费、保全费等实现债务的费用）。2018年4月10日，北京财湾公司向秦海龙账户转账30万元。借款备注为“向秦海龙发放借款”。秦海龙分别于2018年4月26日、5月24日向北京财湾公司汇款6000元、2万元。庭审中北京财湾公司称，秦海龙2018年4月26日还款的6000元包含偿还本金1500元、利息4500元；秦海龙2018年5月24日还款的2万元包含偿还的罚息1711元，剩余是本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据能够证明北京财湾公司与秦海龙之间存在30万元的借款合同。秦海龙未按约定日期偿还北京财湾公司借款，已构成违约。对于借款利息，双方在合同中约定为等额本息还款，但对每期本息数额如何划分，双方未明确约定；本院按照双方明确约定的月利率1.5%进行计算。因秦海龙于收到款项16天后（2018年4月26日）偿还了6000元，偿还应付利息2400元（30万元乘以1.5%除以30天乘以16天），剩余3600元应折抵本金，即尚欠本金数额为296400元（30万元减去3600元）。秦海龙于2018年5月24日还款2万元，减去应付利息4149.60元（296400元乘以1.5%除以30天乘以28天），剩余15850.40元应折抵本金，即尚欠本金为280549.60元。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现北京财湾公司主张秦海龙按照月利率1.5%支付逾期利息并按照日利率0.065%（月利率1.95%）计收复利，同时主张秦海龙支付律师费，不符合法律规定，故本院仅支持北京财湾公司主张秦海龙以280549.60元为基数，自2018年5月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息。对于其他诉讼请求本院不予支持。秦海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对北京财湾公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，秦海龙缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告秦海龙于本判决生效后七日内偿还原告北京财湾互联网信息服务有限公司借款本金280549.60元元及利息（以280549.60元元为基数，自2018年5月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告北京财湾互联网信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担292元（已交纳），由被告秦海龙负担5508元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告秦海龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京财湾互联网信息服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月六日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31540号原告徐狗群，男，汉族，1963年11月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告胡荣田，男，汉族，1969年3月12日出生，住河南省信阳市商城县。原告徐狗群诉被告胡荣田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐狗群及其委托代理人余洋、侯文哲到庭参加诉讼；被告胡荣田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到人民币200000元，利息按2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息102533.33元（暂计算至2019年10月28日，以后利息按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告胡荣田未答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告胡荣田向原告出具借据一份，记载内容为：“今借到人民币二十万元整，利息按2分，借款人胡荣田”。原告提交的河南省农村信用社交易明细清单显示：2017年9月13日，原告的儿媳贾海丹取款20万元。原告于庭审中称是其让儿媳贾海丹于2017年9月13日取出现金，后交给予原告，原告于2017年9月19日在柳园口农村信用社将20万元现金交给被告；钱虽然是从儿媳贾海丹的卡上取出来的，但是是原告家里的钱，是原告父亲的养老钱。本院认为，债务应当清偿。被告胡荣田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告要求被告胡荣田偿还借款本金20万元，有被告出具的借据、银行流水及庭审陈述为证，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡荣田于本判决生效后十日内偿还原告徐狗群借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按照月利率2%计算自2017年9月19日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告胡荣田负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十二月十九日书记员  陆美慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6173号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：康嫒，女，1978年3月4日出生，汉族，住江西省南康市。被告：李健，女，1978年3月4日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康嫒、李健借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执762号 申请执行人：蒲艳，女，汉族，生于1986年9月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：奉琳杰，男，汉族，生于1986年4月20日，住四川省旺苍县。 本院在执行蒲艳与奉琳杰离婚纠纷一案中，现被执行人奉琳杰主动给付婚生子2018年11月-2019年10月期间的抚养费、医疗费、教育费共计8273.38元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨彦平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7898号原告：沈禹超，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被告：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告沈禹超诉被告姚伟仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告沈禹超及其委托诉讼代理人曾志坤，被告姚伟仪的委托诉讼代理人王莉虹、张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈禹超诉称：原告与案外人赵淑慧原系男女朋友关系，因赵淑慧与被告之间存在借款关系，原告应赵淑慧要求向被告汇款。2017年6月12日，原告向被告转账5000元；此后原告得知被告与赵淑慧之间就此借款关系已另案起诉处理，因此被告收取原告款项无法律根据，显属不当得利，应返还原告。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告姚伟仪立即向原告返还不当得利款项5000元并支付利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿款日止，暂计算至2019年9月16日为517.29元）；2、案件受理费由被告负担。被告姚伟仪辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原被告双方不存在不当得利的行为和事实，原告是应案外人赵淑慧要求向被告汇款，不存在汇款错误等不当原因；2、原告认为我方对案外人赵淑慧进行起诉判决后，则收取其款项没有法律依据是不合理的；因该判决中所认定的欠款金额是业经双方多次对账形成的最后结果，已包括对账前由案外人赵淑慧支付及其指示原告偿还的全部款额，不存在原告所主张未予扣减的情形。经审理查明：被告姚伟仪与案外人赵淑慧存在债权债务关系，因案外人赵淑慧拖欠被告借款及代购货款等未予及时偿付，于2017年6月12日，原告沈禹超按赵淑慧要求并以支付宝付款方式代为向被告偿还欠款5000元。现原告以被告已对案外人赵淑慧提起诉讼并经法院判决由赵淑慧清偿拖欠款项为由，主张被告已取得其代付款为构成不当得利，请求被告返还5000元及相关占用利息。又查，本案被告姚伟仪曾以案外人赵淑慧为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经本院审理判决后因姚伟仪不服提出了上诉，后经广州市中级人民法院审理作出【（2019）粤01民终1389号】民事判决书；认为双方自2017年8月2日起不断在微信聊天过程中通过相互对账的方式确认借款以及货款的数额，双方最后一次共同确认的对账信息是2017年8月27日的聊天记录，在该日通过清算达成债权债务协议，故双方的债权债务数额应以该日双方对账的结果为准；且双方在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，赵淑慧亦明确不能区分还款性质，其主张转款均为归还涉案款项不足以采信。并认定赵淑慧尚欠姚伟仪547503元，应向姚伟仪清偿。另查，根据被告提供与原告以及案外人赵淑慧的微信通讯记录打印件。显示原告以案外人赵淑慧男朋友身份多次向被告表示愿意凑钱代为偿付，并作出了部分还款；以及被告与赵淑慧就原告作出付款后多次进行到账确认等情况。庭审中，被告承认确收取原告的案涉付款，但抗辩原告该付款是其自愿替案外人赵淑慧偿还的部分欠款，不构成不当得利，且在该付款后其与案外人赵淑慧进行了最后微信对账，包括原告代为偿还款额的扣减；就算双方对账存误，也应由案外人赵淑慧提出，而非原告主张返还。原告则明确其主张被告不当得利，是因被告与赵淑慧民间借贷诉讼的二审判决书中并未载明对账时已扣除其代赵淑慧偿还的部分，且被告也无证据证明已作出了相应扣减该部分代付款，所以被告收取案涉款项为构成不当得利，应予返还。本院认为：本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，综合本案事实，首先根据原告起诉中承认当时是应赵淑慧要求向被告汇款的事实，则原告向被告作出案涉付款不存在给付对象错误或欠缺给付原因的情形；其次，根据广州市中级人民法院依法作出的（2019）粤01民终1389号民事判决书，认定案外人赵淑慧与本案被告在2017年3月至9月期间存在代购交易以及代为借款、还款的关系，且赵淑慧尚欠姚伟仪债务未清偿；则被告姚伟仪收取原告代案外人赵淑慧偿还的案涉款项具有合法依据。所以原告主张被告收取案涉付款构成不当得利，缺乏事实和法律依据。至于原告主张因（2019）粤01民终1389号民事判决书中并未明确已扣除其代付相关金额的意见。虽然上述民事判决书中并未列明所认定的欠款金额包括已扣除了原告案涉代付款的情形，但当中认定的欠款事实为经双方在案涉付款后作出最后对账所确认；也结合双方的微信通讯记录中显示对账人赵淑慧清楚知悉由原告代为偿付的情形，在双方一直存在以微信多次对账的情况下，原告以判决书并未明确为由而主张实际未相应扣减，理据不足；且就算对账双方确存有遗留计算，其利益受损人为案外人赵淑慧，则被告因此而所受得益，与原告不存在直接因果关系。综上，对原告主张被告的案涉收款行为构成不当得利并返还相应款项及占用利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈禹超的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈禹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 文审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月十六日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2355号申请执行人：胡迷玉，女，汉族，1962年12月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：陈志甫，男，汉族，1980年9月11日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人胡迷玉与被执行人陈志甫借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志甫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡迷玉向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人陈志甫银行账户内有0.24元至2.32元零星存款，其网络资金账户内有1元至34.55元零星存款，并告知申请执行人，因金额较少，申请人同意不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人陈志甫房屋的相关登记资料。3.查明被执行人陈志甫名下有郎风牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），该车辆已被本院查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余5025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈志甫负有继续向申请执行人胡迷玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月二十日书记员 张鲁同
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初245号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人张强，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市，住霍州市。2018年11月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人张强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人张强等到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月，被告人张强明知苏某某、郭某1、郭某2、闫某某、原某某等人卖给其的野兔系非法猎捕所得，仍然收购417只出售给翼城县人贺某某（另案处理）。   公诉机关认为被告人张强明知他人向其出售的野兔为非法狩猎所得，为谋取个人利益仍予以收购、出售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处被告人张强有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。   被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张强明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张强自愿认罪认罚可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇一九年十二月六日   书记员 郭 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21687号 申请执行人：戴杰谦，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴春爽、周润健，系广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市悦丰水产养殖有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙北村12队、13队、14队、15队、16队、31队。 法定代表人：李树棠。被执行人：李俊，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：李树棠，男，1953年4月20日出生,汉族，住广州市番禺区。 关于广东粤财资产管理有限公司申请执行广州市悦丰水产养殖有限公司、李俊、李树棠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，上述被执行人应向广发银行股份有限公司广州分行清付借款本金人民币12000000元及利息、复息[本院（2019）粤0106执异865号裁定，已将申请执行人变更为戴杰谦]。被执行人李树棠以其名下的位于广州市番禺区石楼镇康乐园4－6号（现改为广州市番禺区石楼镇黄河路386－388号）的房产提供担保，申请执行人有权对上述房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法将被执行人李树棠上述抵押房产交付评估拍卖，经公开拍卖得款13780000元。上述款项扣除执行费80810元、评估费33170元、拍卖辅助费10000元及退被执行人租金安置费250000元后，本院已退执行款13406020元给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院拍卖被执行人的抵押房产，所得款未足额清偿债务。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21687号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9956号 本院执行何晓霞申请执行苏伟升借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人苏伟升已支付本金及迟延履行期间的债务利息58054.29元，一般债务利息13163.59元，诉讼费1320元，执行费988元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人苏伟升已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十二月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1214号 王建华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王建华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执608号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：顾全辉,男,汉族,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人顾全辉借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月九日 书记员  张 奕
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执936号申请执行人：冉茂祥，男，土家族，1965年11月26日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于冉茂祥申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8533号民事判决书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该判决书确定的义务，冉茂祥于2018年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执936号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11040号 申请执行人：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：庄勤界，男，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人魏泽雄与被执行人庄勤界民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12390号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为226176.25元，执行费为3293元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托广东省汕头市潮南区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院已于2019年12月16日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年11月18日查封被执行人庄勤界名下车牌号为粤Ｄ×××××奥德赛牌、粤Ｄ×××××别克牌、粤Ｄ×××××金杯牌汽车档案，并于2019年11月20日查封被执行人庄勤界名下车牌号为粤Ｐ×××××富威牌汽车档案，但上述车辆均下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月十九日 书记员 王丽娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢790号申请执行人唐某,男,1973年4月26日出生,住汝州市。被执行人任某,男,1968年4月14日出生,住汝州市。关于申请执行人唐某申请执行被执行人任某责令退赔一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，退赔唐某86400元。因任某未按上述生效法律文书履行义务，唐某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人任某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  史志强
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2595号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路。统一社会信用代码：91350722705281164D。 负责人：杨尚庆。 被告：徐小正，男，1986年6月29日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告徐小正信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社撤回起诉处理。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月三十日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执80号 申请执行人:湖州荣煜装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路北侧。 法定代表人:施志荣,该公司总经理。 被执行人：江苏天奥电梯有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区华张路。 法定代表人：王加磊，该公司总经理。 被执行人:王加磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人湖州荣煜装饰工程有限公司与被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州荣煜装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊给付申请执行人湖州荣煜装饰工程有限公司货款1082238元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院委托被执行人住所地法院对被执行人江苏天奥电梯有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、股息红利。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下的车牌号码为苏Ｃ×××××的汽车一辆和被执行人王加磊名下的车牌号码为浙Ｆ×××××汽车一辆，但均未扣押。本院依法查封了被执行人王加磊名下位于嘉兴市立达汇园5幢803、807、809室和位于嘉兴市新雅公寓403室不动产，为便于执行，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院嘉兴市秀洲区人民法院，本院依法将参与分配函送达给嘉兴市秀洲区人民法院。现嘉兴市秀洲区人民法院回函给本院：王加磊名下所有的不动产均已拍卖完毕，但抵押权未足额清偿，无可分配金额。本院依法查封了被执行人江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地，为便于执行，经申请执行人同意，将上述财产的处置权依法移交给财产所在地法院江苏省丰县人民法院，本院依法将参与分配函送达给江苏省丰县人民法院，江苏天奥电梯有限公司名下位于江苏省丰县北苑路北侧、华张路东侧的房产和土地现已经拍卖完毕，暂时未能分配。江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，本院已依法拍卖，但两次拍卖流拍、变卖也未能成功。湖州南浔浔商小额贷款有限公司表示自愿以变卖的保留价935000元接受该批机器设备，经本院所有涉江苏天奥电梯有限公司案件的申请执行人同意，将被执行人执行人江苏天奥电梯有限公司所有存放于江苏天奥电梯有限公司厂房内的机器设备一批，详见湖正评报字（2019）第049号资产评估报告书，作价935000元，交付申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司所有，用于抵偿相应债务。截止2019年12月20日，本案尚未执行到位1082238元、相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏天奥电梯有限公司、王加磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执80号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王潇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11778号原告：北京乐乐居家居有限公司，住所北京市密云区密云镇鼓楼南大街67号1幢。统一社会信用代码91110228MA00CNF78F。法定代表人：关桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱金明，男，北京乐乐居家居有限公司工作人员。被告：李扬，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张小波（李扬之夫），1979年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京乐乐居家居有限公司(以下简称乐乐居家居公司)与被告李扬租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐乐居家居公司之诉讼代理人朱金明，被告李扬及其诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐乐居家居公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李扬支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的租金89538．15元；2．请求判令李扬支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的违约金322337．34元；3．诉讼费由李扬承担。事实及理由：2018年5月8日，乐乐居家居公司与李扬签订《租赁合同》，约定李扬租赁乐乐居家居公司位于xxxx大街xxx号4楼221平方米摊位，经营xxx品牌家具。至今李扬尚欠乐乐居家居公司2019年4月1日至2019年7月31日期间的租金共计89538．15元未付，并产生违约金322337．34元。经多次催要未果后，乐乐居家居公司诉至法院。李扬辩称，认可乐乐居家居公司主张的租赁关系，但李扬自2019年4月左右就主张撤店，但乐乐居家居公司不同意，并且生效判决认定乐乐居家居公司、朱金明应当返还李扬出资款190万元，乐乐居家居公司至今没有返还，故不同意支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的租金。李扬并不存在违约行为，不同意支付违约金，且租赁合同关于违约金的约定过高，要求法院予以调整。本案经审理认定事实如下：2018年5月8日，乐乐居家居公司（甲方）与李扬（乙方）签订《乐居家居租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由李扬租赁位于北京市密云xxxx大街xxx号四楼221平方米摊位，经营xxxx品牌家具，租赁期限二年，自2018年7月1日起至2020年6月30日止。根据《租赁合同》约定：“……第三条费用及交纳方式1、摊位及设施使用费：（1）乙方摊位及设施使用费按每天每平方米3．33元计算，租赁期内共计￥268614．45元，大写：贰拾陆万捌仟陆佰壹拾肆元肆角伍分。（2）摊位及设施使用费按照先付款后使用的原则，由乙方按季向甲方支付，首期使用费67153．61元，应当在本合同签订之日起3日内支付，此后乙方应于下一付款周期开始之日的10日前支付下一期摊位及设施使用费……5、乙方违反本条付款义务的、逾期付费的，应按欠费总额向甲方支付每日3%的违约金。6、乙方违反本条上述任一条款约定，逾期20日仍未付清违约金，则甲方有权解除合同，同时乙方需按照摊位及设施使用费总额的20%承担违约责任。”2018年7月5日，乐乐居家居公司通知李扬交纳租金。2019年8月8日，乐乐居家居公司再次发布通知：“致亚美特展位商户：亚美特展位至2019年8月8日仍尚欠租金，经多次催缴未缴纳，根据合同约定，乐乐居家居公司有权解除与贵展位的租赁合同，即日起7天内将贵展位家具清理干净。逾期未清理，商场有权将家具等物品撤出展位，产生的仓储费、搬运费及其他费用由该展位支付，并视为该展位放弃家具等物品的所有权，商场可自行处理。”李扬对上述通知的真实性无异议，并认可于2019年8月10日从商场撤店，但认为系乐乐居家居公司找到了新的租户，将李扬从商场赶走。2019年4月8日，乐乐居家居公司曾将李扬诉至法院，要求李扬支付涉案摊位2018年7月1日至2019年3月31日期间的租金、广告费以及2018年11月15日至2019年3月15日期间的取暖费。2019年5月21日，本院作出（2019）京0118民初3690号民事判决书，判决：“一、被告李扬于本判决生效之日起七日内支付原告北京乐乐居家居有限公司二〇一八年七月一日至二〇一九年三月三十一日期间的租金十万零七百三十元四角二分；二、被告李扬于本判决生效之日起七日内支付原告北京乐乐居家居有限公司二〇一八年十月一日至二〇一九年三月三十一日期间的广告费一万五千元；三、驳回原告北京乐乐居家居有限公司的其他诉讼请求。”上述判决已生效。截至目前，李扬未向乐乐居家居公司支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的租金。本院认为，乐乐居家居公司与李扬签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现李扬未按约定交纳租金，乐乐居家居公司依据合同要求李扬支付合理租金的诉讼请求，本院予以支持。关于应付租金的数额，因双方在合同中已明确约定租赁期内总租金为268614．45元，本院以该数额为标准，确认应付租金数额。李扬未按约定支付租金的行为构成违约，故乐乐居家居公司有权要求其支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、李扬于本判决生效之日起七日内支付北京乐乐居家居有限公司二〇一九年四月一日至二〇一九年七月三十一日期间的租金四万四千七百六十九元零八分；二、李扬于本判决生效之日起七日内支付北京乐乐居家居有限公司违约金二千九百八十四元六角一分；三、驳回北京乐乐居家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百三十九元，由北京乐乐居家居有限公司负担三千二百四十二元（已交纳），由李扬负担四百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十二月十二日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执388号之一申请执行人祁金孝，男，汉族，1976年7月1日出生，住青海省德令哈市。被执行人刘玉虎，男，汉族，1974年3月24日出生，住青海省德令哈市。申请执行人祁金孝与被执行人刘玉虎民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）青2802民初797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案的申请标的额14000元，并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、证劵的登记信息。三、本院依法查封了被执行人名下登记所有的车辆（×××）手续（没有实际扣押）。四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十七日书记员 东珠仁青
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0828刑初129号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人曾羽军,男,1981年9月5日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年9月7日被万安县公安局刑事拘留,2019年9月18日经万安县人民检察院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人曾羽军犯交通肇事罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭某1、罗某出庭支持公诉，被告人曾羽军及其辩护人谢水云到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控：2019年9月6日18时18分许，被告人曾羽军驾驶赣Ｄ×××××中型自卸货车沿万安东大道由南往北行驶，至万安东大道圆盘东侧路段未开启转向灯突然右拐弯，与其右侧同向行驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使驾驶摩托车的郭某2和摩托车上搭载的刘才明两人被碾压当场死亡。万安县公安局交通警察大队认定，被告人曾羽军在此次事故中负全部责任。案发后，被告人曾羽军拨打了急救和报警电话并留在事故现场等待公安机关处理。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属部分损失。 公诉机关认为被告人曾羽军违反交通法规，造成致两人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人系自首，认罪认罚，建议判处被告人曾羽军二年至三年有期徒刑。公诉机关提交了万安县公安局制作的受案登记表、122警情信息、归案情况说明等书证；证人高某、康某的证言；被告人曾羽军的供述和辩解；道路交通事故认定书、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、光盘等证据证实。 被告人曾羽军对指控事实、罪名及证据均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人曾羽军具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明本案审理期间，被告人曾羽军就民事赔偿一事与被害人郭某2家属王小林、郭清、郭全，刘才明家属邱南英、刘俭、刘科良达成协议并履行完毕，得到了两被害人家属的谅解。公诉机关变更量刑建议，建议对被告人曾羽军判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。万安县司法局出具（2019）万社矫调字第64号调查评估意见书，评估意见为：同意曾羽军适用社区矫正。 本院认为,违反交通法规，造成致两人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任,其行为构成交通肇事罪。辩护人提出被告人具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚情节的意见，本院予以采纳。被告人曾羽军系自首，且在法院审理期间能积极赔偿被害人家属相关经济损失，与被害人家属达成刑事和解协议，得到了被害人家属谅解，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下: 被告人曾羽军犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年、缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  肖 鹰 审 判 员  彭林凯 人民陪审员  钟甫龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执4062号 申请人：王金财，男,1960年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：孟那顺巴雅尔，男,1980年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行王金财与孟那顺巴雅尔牧业承包合同纠纷一案中，经查被执行人孟那顺巴雅尔外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孟那顺巴雅尔名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王金财，申请执行人王金财不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  金 磊