wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6973号原告：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：黄昌明，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。原告李述高与被告黄昌明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述高的委托诉讼代理人邵小勇，被告黄昌明及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告黄昌明于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。2.请求依法判令被告返还原告订金20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告黄昌明2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，约定由原告组织对黄昌明等人房屋进行联建。原告签订合同后依约支付被告20000元订金。由于该集体土地未经政府批准建房，所以该合同属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同。现该土地已经被政府征收补偿。因此原告特根据《民法总则》第157条及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告黄昌明辩称，1.合同是合法有效的，请求原告继续履行。2.被告收到了原告支付的款项，但该款不是订金，是属于原告支付给被告房租费、搬家费等的预付款。被告为了履行合同进行了开支，租房、拆水电、拆房屋等，现在原告请求合同无效，损失应由原告自己承担。原告支付给被告的预付款不足以弥补被告的损失，还下欠被告部分款项，被告保留向原告主张赔偿被告损失的权利。3.本案已超过诉讼时效。4.请求驳回原告的诉讼请求。当事人向本院出示了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，李述高（甲方）与黄昌明（乙方）签订《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，协议书主要内容为：经黄石镇人民政府批准，因黄石镇街道及农贸市场改造建设工程建设需要，乙方愿意把自己的现居住房和门面房拆除后让甲方重新建造，双方就乙方房屋搬迁补偿（含土地补偿）安置事项达成协议；房屋坐落黄石镇平安街道133、135号，产权属黄昌明；房屋用途一楼店面、二楼住宅、三楼住宅；乙方自愿选择产权调换方式，甲方按乙方的门面面积1：1的方式补偿给乙方，住房按1：1.3的方式补偿给乙方，补偿方式一经确定，不得随意变更；乙方门面面积确定为82.147平方米，住房面积确定为180.955平方米；房屋附属物项目实行货币补偿，不作产权调换，乙方房屋附属物及装修的补偿金额小计（）元；搬迁房屋停产、停业补偿费（）元，搬迁房屋为出租房的，按搬迁时房产租赁收款凭证的租金标准，甲方一次性给予乙方租金补偿，小计（）元，租赁关系由乙方与承租人自行协商解决，再与甲方无关；搬迁房屋时过渡安置乙方的住宿费用小计每年（）元；乙方将房屋搬迁腾空、经甲方验收合格，并交付甲方拆除，不得私自回迁，以及私自拆除房屋附属物、门窗和水电设备等，甲方如有损失的，可直接从拆迁补偿费用中扣除；搬迁房屋的水费、电费、气费、物业管理费、电信、广电等相关费用及搬迁费重新上户费，均由乙方负责缴纳清楚，与甲方无关；甲方需要乙方搬迁时，必须提前一个月通知乙方，具体时间另行决定；甲方在拆迁时必须支付完乙方的款项，否则甲方应当承担逾期支付的民事责任，按应支付总额的二倍补偿，乙方未能按期向甲方腾出拆迁房时，由此带来的经济损失全部由乙方承担；本改扩建工程工期为16月，如因人力不可抗拒而造成的工期延长，可按实际情况延长，延长时的过渡安置房租费由甲方承担；本协议的有关数据，以附件为依据。协议还约定了房屋房型楼层的选择方式、面积平方差价补偿方式、争议处理等内容。黄石街道拆迁补偿细则花名册记载：黄昌明门面面积82.147、住房面积180.955、装修补偿42100、水电补偿2000、房租费补偿2500、5040、搬家费补偿500，总计52140元，订金20000元，黄昌明签名捺印确认并领取了李述高支付的款项20000元。另查明，合同样本由原告提供，合同记载经黄石镇人民政府批准，实际未经过相关部门批准。原告一直未对房屋进行拆除。案涉房屋黄昌明于2011年11月办理了房地产权证书，房屋使用权类型为划拨。本院认为，本案原、被告签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》，合同内容实质系建设工程施工合同，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，同时也未取得相关的规划批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求确认《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《房屋改扩建拆迁补偿协议书》无效，被告应当返还原告已支付的款项，对原告要求被告返还订金20000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院释明，原、被告均表示在本案中不主张各自的损失，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、原告李述高与被告黄昌明于2010年12月16日签订的《房屋改扩建拆迁补偿协议书》为无效合同；二、被告黄昌明于本判决生效之日起十日内返还原告李述高20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：肖琼娜，女，汉族，1985年11月26日出生，住福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖琼娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10069.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10069.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖琼娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10069.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告肖琼娜负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3999号移送单位：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：杨某1，曾用名杨某2，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人杨某1罚金刑强制执行一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书中涉及罚金刑的规定，杨某1应于判决生效后十日内缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书依法缴纳罚金,本院于2019年8月29日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存记录。五、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余5000元未能依法收缴。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某1负有继续依法缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  李世昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜泓华(曾用名：姜荣华)，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姜泓华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姜泓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泓华支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,100元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,375.48元、违约金14,257.05元、分期付款费用5,842.45元；2.判令被告姜泓华支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜泓华负担。事实和理由：被告姜泓华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜泓华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜泓华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姜泓华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜泓华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区石碶栎社四屋新村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告姜泓华拖欠信用卡本金45,100元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜泓华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜泓华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,100元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姜泓华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜泓华签收与否，均视为送达。被告姜泓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜泓华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金45,100元；二、被告姜泓华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由被告姜泓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3409号原告：郭壮，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：霍文增，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：霍金霞（系郭壮之妻），1989年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙海洋，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告郭壮与被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭壮之委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及逾期利息（自2015年4月5日起，按年利率24%的标准，计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，到期后经原告多次催要被告未偿还借款，故诉至法院。郭壮向本院提交借条予以证明。孙海洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院根据上述认证查明：2014年至2015年期间，孙海洋分两次向郭壮借款共计20000元，2015年1月14日，孙海洋为郭壮出具借条一张，约定借款期限为自2015年1月14日至2015年4月4日，如不能按时还款，逾期每日按总额10%计算违约金。孙海洋在借条后签名、捺印。开庭审理过程中，郭壮自认预先扣除利息500元，实际给付孙海洋19500元。孙海洋至今未偿还郭壮上述款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭壮与孙海洋之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现孙海洋未偿还借款，郭壮要求孙海洋偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。郭壮自认预先扣除利息500元，故实际借款本金为19500元。双方在借条上约定逾期每日按总额的10%计算违约金，实际上是对逾期利息的约定，按每日10%的标准超过法律规定的最高上限年利率24%，现郭壮自愿按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙海洋于本判决生效之日起七日内偿还郭壮借款一万九千五百元及逾期利息（自二〇一五年四月五日起，以未还本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回郭壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由孙海洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由孙海洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  赵一帆人民陪审员  郑爱丽二〇一九年十二月十一日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7579号原告：刘荣华，男，1971年8月16日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝秀凤，女，系原告妻子。被告：田东福，男，1990年5月12日出生，汉族，住潍坊市。原告刘荣华与被告田东福合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣华的委托诉讼代理人郝秀凤、被告田东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款705950元并支付利息（按月息2分，自2018年3月17日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告、被告及案外人张照庆合伙经营寿光瑞克斯酒吧。2018年3月17日，原告退出合伙，三方签订退伙协议书，约定原告出资705950元由被告于2019年10月17日前归还，并按月息2分支付利息。后经原告多次催要，被告至今未归还。请求依法支持原告的诉讼请求。田东福辩称，原告所诉属实，但目前还款能力有限，利息可否按银行同期贷款利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了退伙协议书、欠款条等作为证据，经被告质证无异议，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原告、被告及案外人张照庆合伙经营寿光瑞克斯酒吧。2018年3月17日，原告退出合伙，三方签订退伙协议书，约定三方均同意原告退出合伙，被告田东福退还原告投资款本金705950元，且被告自签字之日起按月息2分支付占用款期间的利息，须于2019年10月17日前全部偿还。同日，被告田东福为原告出具欠款条一份，载明：今欠刘荣华投资款705950元（大写：柒拾万零伍仟玖佰伍拾元，月息2分，2019年10月17日还清），借款人：田东福，2018年3月17日。该款后经原告多次催要，被告至今未归还。被告田东福对此予以认可。本院认为，原告刘荣华与被告田东福签订的退伙协议书及被告为原告出具的欠款条均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告据此要求被告偿还欠款705950元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按月息2分支付欠款利息，不违反双方约定及国家对于借款利率的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田东福支付原告刘荣华欠款705950元，并支付利息（以705950元为基数，自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收取5430元，保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月十九日法官助理王武圣书记员杨扬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6692号上诉人（原审被告）：管庆五，男，1975年10月3日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。委托代理人（特别授权）：赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马义，男，1989年9月18日生，回族，大专文化，农民，住威宁县。委托代理人（特别授权）：徐盛，贵州曌成律师事务所律师。原审被告：赵庆明，男，1990年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。上诉人管庆五与被上诉人马义、原审被告赵庆明农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁县人民法院(2018)黔0526民初4070号民事判决；二、本案发回贵州省威宁县人民法院重审。上诉人管庆五预交的二审案件受理费5676元，本院予以退还。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1520号原告：付德铨，男，1951年1月7日出生，汉族，住运城市。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：贾景峰，男，1965年9月27日出生，汉族，住运城市。被告：运城市盐湖区中城新视点练歌房，住所地运城市盐湖区双桥路北侧门面房。法定代表人：贾景珍，总经理。原告付德铨与被告贾景峰、运城市盐湖区中城新视点练歌房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。付德铨向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2018年4月10日被告贾景峰与原告签订的房屋租赁合同，并要求被告贾景峰支付原告2018年的剩余房租10000元及2019年全年房租23000元；2、请求依法判令被告运城市盐湖区中城区新视点练歌房立即腾出原告的房屋，并对上述房屋租金承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2002年1月取得运城市盐湖区姚暹渠区的土地使用权，2018年4月10日，原告付德铨年事已高，且身体多病，让其子付云龙（曾用名付运龙）代其与被告贾景峰签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告名下位于运城市盐湖区姚暹渠区的房屋（现名称为盐湖区双桥路北侧门面房）二楼以上的部分，租期为2018年4月10日至2026年4月9日。以签订合同之日付清当年房租，年租金不变，同时约定被告贾景峰不得擅自转租、转让、转借，如有上述行为必须征得甲方同意，否则甲方有权收回房屋。合同签订后，原告及其子付云龙去出租房所在地要求贾景峰支付应付的房租，发现被告贾景峰不知何时将房屋让被告运城市盐湖区中城新视点练歌房占用，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告付德铨的起诉。案件受理费313元，退还原告付德铨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  高海云二〇一九年十二月二十七日书记员  闫凯丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6262号 原告：陈立华，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠,山东隆山律师事务所律师。 被告：杨成，男，1991年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 被告：赵学财，男，1990年1月14日出生，汉族，居民，住：山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 原告陈立华与被告杨成、赵学财、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人刘笠，被告杨成的委托诉讼代理人宋军生，被告赵学财，被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人王丽美，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失56799.34元（其中医疗费799.34元、车辆损失33000元、货物损失12000元、停运损失8700元、评估费2300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月14日7时40分计，杨成驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿文莲路由南向北行驶至文莲路大柳沟村桥路段掉头时，该车左前侧与后方顺行的陈立华驾驶的苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车发生碰撞，福田货车在侧翻倒地过程中与头北尾南停于路东侧的赵学财驾驶的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车发生碰撞，致陈立华受伤，及其驾驶的苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车及车载货物损坏。交警部门出具事故认定书，认定杨成承担事故的主要责任，赵学财承担事故的次要责任，陈立华承担事故的次要责任。杨成驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在人财保临沂公司投保交强险；赵学财驾驶的鲁Ｑ×××××号“欧曼牌重型自卸货车在太平洋财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业险100万元，不计免赔。 人财保临沂公司辩称，杨成驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，因其未取得驾驶资格，原告的损失我司不予赔偿。 太平洋财保临沂公司辩称，车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；请法庭依法核实事故发生时驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证是否有效，在没有法定免责的情形下，根据约定承担赔偿责任。车损、货损应扣除两车交强险限额后按次要责任15%的比例承担；停运损失、鉴定费、诉讼费等费用不承担。 杨成辩称，事故属实，责任划分无异议；原告主张的货损、车损、停运损失价格过高，同意赔偿合理合法的损失。 赵学财辩称，事故属实，事故责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险各一份，出事后没有给原告垫付费用，原告的损失应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门出具事故认定书，认定杨成承担事故的主要责任，赵学财承担事故的次要责任，陈立华承担事故的次要责任；2、杨成驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在人财保临沂公司投保交强险；赵学财驾驶的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车在太平洋财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业险100万元不计免赔；3、陈立华花费医疗费794.34元；4、苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车登记证书所有人为陈立华，经山东尚正价格评估有限公司作出价值评估结论书评定，车辆损失价值为33000元，车载货车损失价值为12000元，车辆停运损失价值为8700元；太平洋财保临沂公司对车辆损失提出异议，并要求对车辆是否能够达到全损进行评估，莒南县人民法院委托山东信源土地房地产评估咨询有限公司进行重新评估，山东信源土地房地产评估咨询有限公司出具证明：因苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车已经报废，无法鉴定车辆损失；5、陈立华花费评估费2300元；6、太平洋财保临沂公司提供投保单及保险条款证实，根据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，且投保人已尽到提示和说明义务；7、陈立华提供临沂市公安局交通警察支队车辆管理所机动车业务受理凭证证实，苏Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车已办理异地报废手续。 本院认为，关于陈立华主张的医疗费，有相应的单据证实，本院予以确认；关于车辆损失，太平洋财保临沂公司对车辆是否能达到全损提出异议，并要求重新评估，但车辆因事故造成损坏，损失价值已超过实际价值80%，陈立华已通过临沂市公安局交通警察支队车辆管理所履行报废程序，致使评估公司无法重新评估，结合事故车辆照片及山东尚正价格评估有限公司作出价值评估结论书，本院对原告主张的车辆损失予以确认；关于货物损失及停运损失，在相应的评估报告，已经诉前评估程序，被告方主未提出异议，本院予以确认；评估费有相应的发票证实，本院予以确认。陈立华因本次交通事故造成的经济损失共计56794.34元，其中医疗费794.34元、车辆损失33000元、货物损失12000元、停运损失8700元、评估费2300元。发生事故时，杨成持与准驾车型不符的驾驶证，且肇事后逃逸，人财保临沂公司关于交强险财产限额内拒赔偿的辩解予以支持；陈立华的医疗费应由人财保临沂公司与太平洋财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；陈立华主张的车辆损失由杨成及太平洋财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的车物损失由太平洋财保临沂公司在商业三者险范围内承担15%的赔偿责任，由杨成承担70%的赔偿责任；陈立华剩余损失由赵学财承担15%的赔偿责任，由杨成承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈立华医疗费397.17元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计2397.17元； 二、被告人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告陈立华医疗费397.17元； 三、被告杨成在交强险限额内赔偿原告陈立华车辆损失2000元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司商业三者险范围内赔偿原告陈立华车物损失6150元； 五、被告杨成赔偿陈立华车物损失28700元； 六、被告赵学财赔偿原告陈立华停运损失、评估费等共计1650元； 七、被告杨成赔偿原告陈立华停运损失、评估费等共计7700元。 以上第一至七项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元减半收取610元由被告杨成负担400元，由被告赵学财负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  葛寒丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更552号罪犯袁龙，男，1988年2月2日出生，汉族，小学文化，辽宁省沈阳市新民市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一六年九月十三日作出（2016）内0403刑初106号刑事判决，以被告人袁龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。被告人袁龙不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）内04刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年10月15日起至2020年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯袁龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年1月19日至2019年2月25日累计记表扬4次（2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月各记表扬1次）。本院认为，罪犯袁龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年10月15日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初913号公诉机关滑县人民检察院。被告人杜月月，女1998年4月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省滑县人，住滑县，现住滑县。因涉嫌诈骗罪于208年8月17日被滑县公安局刑事拘留，于2018年8月20日被滑县公安局取保候审，于2019年9月20日被滑县人民检察院取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞390号起诉书，指控被告人杜月月犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年12月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员郭少辉出庭支持公诉，被告人杜月月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至2017年5月期间，王光辉（另案处理）伙同孙玉辉、雷阳（另案处理）等人分别出资出技术成立滑县佰汇通电子科技有限公司（以下简称佰汇通公司），招聘李淑芳（另案处理）为财务、刘俊红（另案处理）为人事、张冰（另案处理）为售后、郭祥（另案处理）为发货人员。佰汇通公司招聘培训多名负责销售的业务员，制作“话术”教授业务员如何与客户交流推销所谓的金融一体机，实为植入汇集多家网络银行及网贷平台端口APP的平板电脑（进价395元）。推销过程中，业务员通过微信朋友圈、微信群发布广告称有免费办理信用卡、贷款的口子，吸引有意向的客户通过微信添加业务员为好友，在客户办卡或贷款不能成功时，业务员便开始虚构佰汇通公司与银行有合作有内部通道，公司销售的金融一体机具有给客户办理高额信用卡、贷款，屏幕黑户，为白户包装身份等功能，诱骗被害人购买标价为3880元的金融一体机，诈骗成功后，被害人向业务员通过微信或支付宝方式交纳定金（定金280元、480元不等，个别有3400元、3600元、3680元、3880元、4080元不等全款），佰汇通公司通过德邦、申通等物流公司以货到付款方式向被害人邮寄平板电脑，被害人签收付尾款（尾款是3600元，部分被害人到货后拒绝签收，佰汇通公司也不再返还定金），物流公司代收尾款转至孙玉辉（另案处理）等人的预留账户，以此方式实施诈骗。佰汇通公司设一部、二部（新乡分部）、三部、四部、五部、六部、七部、八部、九部、十部、济源分部、郑州分部等分部，一部为总部，其余各分部都有各自负责人或财务人员，分部业务员收取定金后转给本部负责人或财务（个别分部直接转给一部财务），再转给一部财务账号，由一部统一进货发货，收取尾款后，再向各分部以每台2400元至3000元不等提成。各分部分别设立销售组，组长在自己销售的同时负责教授组员技术、监督组员上班，组员每销售一台给予组长一定提成。被告人杜月月于2017年2月份至2017年6月份在佰汇通公司九部工作期间，共计销售平板电脑22台，其中客户签收17台，诈骗金额60645元；被告人杜月月于2017年7月份至2017年11月份，伙同他人采用上述销售平板电脑同样的方法销售软件骗取客户财物，共销售软件7个，每个软件价格为1580元，诈骗金额11060元。被告人杜月月的诈骗金额合计71705元。公诉机关认为，被告人杜月月伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，被告人杜月月在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，建议判处被告人杜月月一年至两年有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金20000元至25000元。另查明，被告人杜月月于2018年8月17日主动到滑县公安局刑事大队投案。被告人杜月月在公安机关侦查期间退赔9000元，在本院审理期间，被告人杜月月退赔62705元。上述事实，被告人杜月月均不持异议，表示认罪认罚，且由下列证据证实：1.被告人杜月月户籍证明、无前科证明、非中共党员证明、到案经过，退赃证明，杜月月微信号“a980214520”开户证明、交易明细及物流对比表和业绩表，销售软件交易明细，滑县公安局情况说明；2.被害人王某2、张某等人陈述；3.证人王某1证言；4.被告人杜月月的供述与辩解，同案人袁景飞、段利娜、李淑芳等人供述与辩解。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为：孙玉辉、王光辉、雷阳等人以非法占有为目的，成立公司，设立人事、财务、售后、分部，招聘销售人员加入，虚构“金融一体机”具有给客户办理高额信用卡、贷款、屏幕黑户、为白户包装身份等功能，采取网络销售“金融一体机”的方式，骗取钱财，作案时间较长，人员较为固定，系有组织的犯罪集团。被告人杜月月以业务员的身份加入，虚构事实、隐瞒真相，以销售“金融一体机”和软件的形式骗取他人现金人民币71705元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜月月作为业务员，在集团犯罪中起次要作用，系从犯；被告人杜月月全部退赔被害人损失，并认罪认罚，根据被告人杜月月在犯罪中的作用、情节、悔罪表现，依法对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期内，被告人应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜月月犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）对于被告人杜月月退赔的71705元由扣押单位（其中滑县公安局扣押9000元）依法发还相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  常永前审判员  刘定伟审判员  徐振坤二〇一九年十二月二十七日书记员  范英帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14005号 原告：戴兴军，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所专职律师。 原告：周纯林，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告戴兴军诉被告周纯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴兴军的委托诉讼代理人刘静、被告周纯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兴军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金15万元，并从2018年1月15日起至本金偿还之日止，以本金15万元为基数，按照月利率3%支付利息，计算至2019年10月15日的利息约为5.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告通过短信的方式向原告借款15万元，原告于2017年6月2日通过银行转账的方式将借款汇入被告指定账户。2018年1月13日，被告向原告出具了借条。此后，经过原告多次催收无果。根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告周纯林辩称，认可借款本金，是周纯林指定戴兴军将钱打给邓毅的；利息按银行的利率计算，同意利息计算的起始时间；不同意承担诉讼费用。如果钱是打给被告本人的话，钱早就还了，戴兴军有接近一年半的时间都没有联系过被告，如果戴兴军在一年之内通知周纯林，周纯林早就将钱还了。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告身份材料、借条、转账凭条、短信记录。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告戴兴军于2017年6月2日将15万元转账支付至被告周纯林指定的邓毅的银行账户，后被告周纯林出具借条，借条载明：今借到戴兴军（XXX）人民币现金贰拾万元整（小写：200000.00元）月利息3分，2018年1月15日归还。借款人：周纯林身份证XXX2018年1月13日”。借款到期后，被告未偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周纯林向原告戴兴军借款的事实，有借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告周纯林依法应当按照合同约定归还原告戴兴军的借款。现原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。对于原告主张的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按月利率3%支付利息，不符合法律规定，故本院确认以本金15万元为基数，从2018年1月15日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周纯林在本判决生效后十五日内偿还原告戴兴军借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2018年1月15日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算； 二、驳回原告戴兴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告周纯林负担2000元，原告戴兴军负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇一九年十二月六日 书记员  何娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申882号再审申请人（原审被告）：李辉涛，男，汉族，1977年9月18日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：姚怀新，该公司经理。委托诉讼代理人：李康，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。原审被告：山东泰安伟特路桥工程有限公司，住所地山东省泰山市东平县戴庙镇政府驻地。法定代表人：焦方伟，该公司经理。再审申请人李辉涛因与被申请人陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司、原审被告山东泰安伟特路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李辉涛于2019年12月6日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，李辉涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李辉涛撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇一九年十月九日书 记 员  彭丽
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执622号 李长斌、四川浩明建设工程有限公司： 李长斌与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计77500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69595元，被执行人已主动履行10000.00元（含诉讼费及执行费2095元）。本院将该款转付给李长斌。至此，李长斌向本院申请执行的(2019)川0811民初1216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2869号 原告：李成东，男，1966年5月9日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：胡伟，男，1968年7月2日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：张玉斌，男，1981年11月15日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在审理原告李成东与被告胡伟、张玉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李成东于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李成东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成东撤回起诉。 案件受理费1910元，减半收取955元，由原告李成东负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年十二月二日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14382号原告：张世明，男，汉族，1966年9月23日出生，住址广州市番禺区，托代理人：潘小拥，系广东永通律师事务所律师。被告：古伟坚，男，汉族，1990年9月14日出生，住址广东省惠来县，原告张世明诉被告古伟坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小拥到庭参加了诉讼。被告古伟坚下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月原告与被告签订《车辆转让合同》，合同约定：被告将其所有的飞度牌小汽车(车辆号牌：粵VJH677)转让给原告，交易价格为35000元，车辆交接时间为2016年6月27日14时，车辆在壹个月内进行过户；合同履行地：广州市海珠区（交车、付款）。合同签订后，双方按约定时间交接了行驶证一本、车匙一条。被告没有将车辆、车辆登记证、购置税证、保养手册、备用车匙交给原告，原告将购车款35000元支付给被告。原告支付买车款后，要求被告按照合同的约定向原告移交车辆、车辆登记证、购置税证、保养手册、备用车匙，但被告一直没有移交。原告要求被告退还购车款，被告置之不理，甚至拒绝接听电话、不回复信息、微信，现住已经完全断绝联系。基于前述原因，双方签订的合同事实上不能履行，合同目的不能实现，故起诉要求：1、依法判决解除原告与被告于2016年6月签订的《车辆转让合同》。2、依法判决被告立即向原告返还车辆购买款35000元。3、案件诉讼费用由被告承担。被告古伟坚没有到庭，也没有提出辩解意见。经审理查明：原告张世明主张与被告古伟坚存在车辆买卖合同关系，提供车辆转让合同、银行转账信息以及古伟坚的机动车行驶证，予以证明。其中，2016年6月27日被告古伟坚（甲方）与原告张世明（乙方）签订的《广骏二手汽车城车辆转让合同》记载：车主姓名：古伟坚；车辆品牌：飞度牌HG7154DBA;车牌号码：粤Ｖ×××××；移交材料：行驶证、保险、车匙、登记证、年票、说明书、购置税证、车船税、保养手册。其中登记证、年票、说明书、购置税证、车船税、保养手册的条目后写有“欠”的字样。车辆交易总金额为人民币叁万伍仟元。车辆交接时间为2016年6月27日14时。甲方有责任配合乙方办理有关此车过户的一切手续，此车壹个月内进行过户，过户费用由甲方支付；合同尾部有“古伟坚”的签名和捺印以及“张世明”的签名，古伟坚签名的下方，写有“3万5元收”的字样。《中华人民共和国机动车行驶证》记载，车牌号码为VJH677的所有人为古伟坚。原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》和《交易明细查询》2016年6月27日原告张世明通过网银转账将33250元转入被告古伟坚的账户。原告主张购车款共计33250元，其中33250元为银行转账，1750元为现金支付，被告收到上述35000元后在合同上标注“三万五元收”字样。另查明，原告主张被告没有按照约定的时间将车辆过户给原，故于2019年6月25日向本院提起本案诉讼。并主张合同于2019年6月25日解除。本院认为：原告张世明主张被告古伟坚存在车辆买卖合同关系，被告未将涉案车辆交付以及过户给原告，提供了车辆转让合同，银行转账信息以及古伟坚的机动车行驶证等证据为证，被告古伟坚没有到庭提出反驳意见，不利后果应由其承担，故本院对原告主张的上述事实予以认定。根据双方约定，被告应在2016年6月27日14时将涉案车辆交付给予原告并在1个月内过户给原告，现期限届满，被告没有履行义务并且实际行动表明不履行主要义务，构成违约，且涉案的标的物是汽车，属消耗品，随着时间的推移老化，贬值，显然现在不能实现当初订立合同的目的，故原告主张解除合同并要求被告退还购车款合法有据，本院予以支持，解除时间为起诉之日即2019年6月25日。关于购车款，原告主张共计35000元，其中33250元为银行转账，1750元现金支付。合同上写有“三万五元收”字样，该备注写在被告古伟坚名字下方，被告没有提出反驳意见，故根据已有的证据，足以认定被告收取了原告支付的购车款35000元，被告理应全额退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张世明与被告古伟坚于2016年6月27日签订的《广骏二手汽车城车辆转让合同》于2019年6月25日解除；二、被告古伟坚在本判决生效之日起10日内向原告张世明返还购车款35000元。本案受理费675元，由被告古伟坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  梁洁英人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  张丹涵庄婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9667号原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号，统一社会信用代码：91440101891425650B。负责人：赖定军，职务：行长。委托诉讼代理人：叶慧琳,是广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫率,是广东金本色律师事务所律师助理。被告：高国智，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“工商银行番禺支行”）与被告高国智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行番禺支行的委托诉讼代理人叶慧琳、闫率到庭参加诉讼。被告高国智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿尚欠的本金余额333538.42元，及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2019年11月21日的积欠利息为28954.73元，本息合计为362493.15元；2、请求判令被告支付因该纠纷所产生的律师代理费8000元；3、请求判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人经营的需要，在原告的官网上向原告申请贷款，并通过电子验证方式与原告签订了《经营快贷借款合同》（编号：03602001162018贷0001113）。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币408000元，贷款期限为6个月，贷款利率为基准利率上浮28.7357%。如被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。同时，合同约定如被告未能按时还款，则原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担。合同签订后，依据被告的申请，原告依约于2018年6月16日发放了贷款408000元，但贷款期满被告仅归还了部分贷款，截止至2019年04月21日，被告尚欠贷款本金357187.36元，暂计至2019年04月21日的积欠利息为10754.25元。原告认为，被告到期仍未向原告全额偿还全部贷款本金及利息、罚息复利的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告归还全部贷款本金及利息、罚息复利。故提起诉讼。被告于2019年6月4日还了本金10025.58元，2019年9月30日还了本金13605.09元，2019年10月25日还了本金18.27元，以最新欠款明细为准。被告高国智未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2018年6月16日，高国智作为借款人与工商银行番禺支行作为贷款人签订了编号为03602001162018贷0001113《经营快贷借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放经营快贷408000元。贷款用途为经营。贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准。借款人应当一次性提款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（实际执行利率为年利率5.600003%）。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。偿还贷款本息方式为到期一次性还本付息。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。该合同还约定了其他内容。上述合同签订当天，工商银行番禺支行按照约定向高国智发放了贷款人民币408000元。上述贷款于2018年12月16日到期后，高国智只偿还了部分本金及利息，原告遂诉至法院。截至2019年11月21日，高国智欠款本金333538.42元、正常利息0元（于2018年12月19日结清）、罚息27904.79元、复利1049.94元。另查明：原告为本案诉讼，与广东金本色律师事务所签订了《法律服务委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。本院认为，工商银行番禺支行与高国智签订的上述《经营快贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工商银行番禺支行依约向高国智发放贷款，高国智未按时归还本金构成违约，工商银行番禺支行要求高国智清偿本金333538.42元及罚息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。但由于罚息本来已具有惩罚性质，因此对于罚息不应当计收复利，被告已于2018年12月19日还清正常利息，故原告主张的复利基本由罚息产生，故对于原告主张的复利，本院不予支持。本院确认被告高国智应向原告偿还借款本金333538.42元及罚息[罚息计至2019年11月21日为27904.79元，之后的罚息以未还本金333538.42元为基数，按年利率8.4000045%（5.600003%×1.5）的标准计至实际还清之日止]。至于原告主张要求被告支付的律师代理费8000元，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高国智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高国智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金333538.42元及罚息（截至2019年11月21日，罚息为27904.79元，从2019年11月22日起罚息以未还借款本金333538.42元为基数，按年利率8.4000045%的标准计至实际付清之日止）；二、被告高国智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师代理费8000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元，由被告高国智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李梦圆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1778号 申请执行人：何某,女性,1972年1月9日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：蔡某,男性,1964年3月9日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人何某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1916号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付170万元及利息，承担受理费19305元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执358号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码：66507092-7。 负责人：孙炳章。 被执行人：福建东林家俱有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区北斗小区，组织机构代码：75136716-1。 法定代表人：林川平。 被执行人：漳州生物化学制药集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区蓝田工业开发区开放大道，组织机构代码72790967-X。 法定代表人：蔡家福。 被执行人：林天成，男，汉族，1954年1月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈玉娜，女，汉族，1958年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建东林家俱有限公司、漳州生物化学制药集团有限公司、林天成、陈玉娜金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2015年7月29日立案执行，执行案号（2015）榕执字第924号。申请执行人要求被执行人支付本金20000000元及利息等。福建省高级人民法院作出（2018）闽执协84号执行裁定，将本案指定三明市中级人民法院执行。2019年1月28日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执109号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2019年4月14日依法立案执行。 在福州中级人民法院执行过程中，案件受理费142430元、执行费87600元已收取，执行款565893元〔含（2015）榕执行923号案件分配执行款〕已转入申请执行人账户，另于2016年5月24日扣划被执行人银行存款84172.46元未支付。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建东林家俱有限公司、漳州生物化学制药集团有限公司、林天成、陈玉娜仅有少量银行存款。本院于2019年11月13日轮候查封了被执行人漳州生物化学制药集团有限公司名下位于漳州市××区××号不动产，查封了陈玉娜名下位于漳州市××区××城堡××号不动产。2019年11月13日，轮候查封了被执行人林天成名下位于漳州市××城区××、××、××店面、××区向××大厦××、××、××、××、××、××号、××城区××花园××、××房产，查封了林天成名下英雄路7号房产。另外，福州市中级人民法院于2018年7月16日续行查封了林天成名下位于上海市××新区东××路××室的房产（续封期限从2018年7月17日至2021年7月16日止）。申请人同意暂不处置上述房产。无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、经现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓白
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执699号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：刘元成，男，汉族，生于1958年3月21日，住四川省邻水县。 被执行人：陆晓琼，女，汉族，生于1957年8月27日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘元成、陆晓琼借款合同纠纷一案中，刘元成、陆晓琼未履行法定义务，四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1116号民事判决书所确定的“由被告刘元成、陆晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金129995.86元及按合同约定计算利息、罚息和复利至借款本金还清之日止”等义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人刘元成、陆晓琼银行账户内有存款13533.1元，已划拨支付给申请执行人。2019年12月18日，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司来本院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜 嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41101号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周秋冉，男，1985年09月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周秋冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周秋冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周秋冉立即偿还平安银行贷款本金281322.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息444363.69元，复利355232.75元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、周秋冉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周秋冉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周秋冉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告周秋冉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周秋冉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月，自2014年01月13日起至2017年01月13日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，周秋冉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，周秋冉尚欠贷款本金281322.11元，利息、罚息444363.69元，复利355232.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周秋冉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周秋冉发放贷款，周秋冉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周秋冉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周秋冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秋冉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金281322.11元，截至2019年12月6日的利息、罚息444363.69元，复利355232.75元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告周秋冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14528元，公告费（以实际发生为准），由被告周秋冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3144号原告：高某，男，汉族，生于1950年5月30日。被告：闫某，男，汉族，生于1983年10月5日。被告：李某，女，汉族，生于1985年11月12日。原告高某与被告闫某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元；2、被告偿还自2014年10月1日起至2018年11月28日期间的债务利息10900元。事实和理由：2014年被告闫某、李某向原告借款45000元，后经原告催要，被告于2014年10月3日偿还30000元，下欠15000元未还。经原告多次催要，被告向原告偿还利息3500元，剩余欠款及利息未还，原告诉至法院，请求判处。被告闫某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李某辩称，借款属实，愿意承担还款责任，并且向原告还过部分款项，应该予以扣除，且被告要求的利息过高，只承担法定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告提交的借条均无异议。本院依据原告提交的上述无争议的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2014年4月1日，被告闫某、李某向原告高某借款45000元，并出具借条一张，载明借到高某20000元，还款日2014年10月1日前必须还清2500元，如果不按时还25000元，按28000元还款，每月利息按1200元计算还款。2014年4月19日又借20000元，共计向原告高某借款45000元。于2014年10月3日偿还30000元，下欠15000元未还。二被告还向原告偿还利息3500元。经原告催要被告未偿还剩余借款本息。本院认为，被告闫某、李某从原告高某处借款的事实清楚，证据充分，二被告应当对该借款本息承担偿还责任。双方在借条中约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告要求被告偿还借款逾期利息10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某辩称已经偿还部分款项的事实未能提供证据予以证实，被告李某的该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告闫某、李某偿还原告高某借款本金15000元，逾期利息10900元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告闫某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨 梅 二〇一九年十二月五日书记员 王玉婕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4691号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街好景山庄32栋105-111、33栋105-106门市。法定代表人：梁法东，该行董事长。委托诉讼代理人：史宝峰，该单位员工。被告：王春壮，男，1987年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：汪向新，男，1979年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。被告：张锐，女，1983年6月7日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林修福源参茸特产交易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号。法定代表人：伯雪林，该公司总经理。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告王春壮、汪向新、张锐、吉林修福源参茸特产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。长春南关惠民村镇银行有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春南关惠民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春南关惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由长春南关惠民村镇银行有限责任公司负担。审判员  李光大二〇一九年十二月二十五日书记员  高 爽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初8979号原告：张莉，女，1971年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈金富，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：孟朝昕，男，1979年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告张莉与被告孟朝昕返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告张莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费6940元（原告已预交），退还给原告。 审    判    员   李 娟  二〇一九年十二月二十三日                书    记    员   贺婉莹    1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13858号 原告：孙娥，女，1962年11月1日出生，汉族，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：候社芽，男，1963年10月28日出生，汉族，住西安市曲江新区，系原告孙娥之夫。 被告：西安曲江芙蓉阁酒店有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：刘朝健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1977年10月31日出生，汉族，住西安市曲江新区，系该公司员工。 原告孙娥与被告西安曲江芙蓉阁酒店有限公司（以下简称芙蓉阁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娥及其委托诉讼代理人候社芽到庭参加了诉讼，被告芙蓉阁公司的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙娥诉称，2019年4月16日，原告与被告签订了西安曲江芙蓉阁酒店婚宴预订协议，当日，原告支付了10000元定金。根据该协议的约定，被告应在2019年6月2日在芙蓉阁宴会厅，向原告提供16加2桌，每桌3588元的婚宴用餐及举办婚礼的相应配套服务等，协议约定，若被告不能履行本协议，被告负责双倍返还定金。同时约定婚宴取消的赔偿。2019年4月25日，被告给原告打电话称因酒店订重，被告6月2日不能按照合同约定提供婚宴，但原告不认同被告订重的说法希望与被告继续履行合同。由于婚姻是一个家庭的大事，原告已经预定了婚礼司仪等，并将婚宴的日期及地点告知了亲朋好友。原告多次请假跑了多家酒店。2019年6月2日，芙蓉阁公司为他人举办了婚宴，因芙蓉阁的违约行为给原告家庭带来了损失及心理压力和烦恼，影响了原告家庭的和谐。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金20000元；2、被告向原告支付误工费5180元，其中误工7天，2人每日600元，车费每日140元；3、原告向被告支付合同金额百分之三十的违约金19375元；4、被告向原告支付精神损失费3000元；5、被告向原告支付因合同违约导致婚宴品质降低，付婚介公司百分之三十即6000元的损失；6、被告承担本案诉讼费。 被告芙蓉阁酒店辩称，1、被告对其工作失误表示歉意，确实存在重复预订婚宴的事实，被告愿意根据合同的约定向原告双倍返还定金；2、被告已经在同一时间、同一区域以同等价位的五星级酒店为原告安排了婚宴，已经最大程度的降低了原告的损失；3、原告的2至5向诉请并未实际发生，被告不应当承担责任；4、原告的第一项诉请应为定金，而非违约金。 经审理查明，2019年4月16日，甲方芙蓉阁公司与乙方孙娥签订西安芙蓉阁酒店婚宴协议，协议约定，婚宴日期为2019年6月2日午餐；婚宴场地为芙蓉阁酒店一楼芙蓉厅，保底16桌，备2桌，每桌10人；婚宴就餐标准为3588元/桌；甲乙双方在签订本协议时，乙方应一次性付给甲方10000元作为初始订金；由于甲方原因造成不能履行本协议，甲方负责返还乙方双倍订金，由于乙方原因造成不能履行本协议，甲方则不退还乙方所交纳的订金。同日，孙娥向芙蓉阁公司支付定金10000元。庭审中，原告明确其第一项诉请为双倍返还定金。 上述事实，有西安芙蓉阁酒店婚宴协议、押金收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，虽然原告提供的系押金收据，但庭审中原告与被告均认可原告向被告支付的10000元系定金，故本院依法认定原告向被告支付的10000元系定金。原告与被告签订的西安芙蓉阁酒店婚宴协议系双方的真实意思表示，原告依约向被告支付定金10000元，但被告却未能按照合同约定向原告履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案被告系收受定金一方，故原告要求被告向其双倍返还定金20000元的诉请，本院依法予以支持。因原告已主张双倍返还定金，故原告主张违约金19375元的诉请，本院依法不予支持。因原告未提供证据证明误工费及交通费的实际产生，原告也未提供证据证明其因被告的原因实际损失了向婚介公司支付6000元的事实，故原告要求的该诉请，本院依法不予支持。至于原告要求精神损害抚慰金3000元的诉请，因本案系债权纠纷，而非侵权纠纷，故对于该项诉请，本院依法不予一并处理。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告西安曲江芙蓉阁酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙娥双倍返还定金20000元。 二、驳回原告孙娥其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1139元，由原告孙娥承担714元，被告西安曲江芙蓉阁酒店有限公司承担425元。因原告孙娥已预交，被告西安曲江芙蓉阁酒店有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告孙娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王安江 人民陪审员  陈保卫 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7461号 原告：李劲，男，1964年3月18日出生，汉族，工人，现住吉林省前郭县长山镇长化街。 原告：王淑华，女，1965年7月4日出生，汉族，工人，现住吉林省前郭县长山镇长化街。 二原告委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：朱发杰，女，1974年1月8日出生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区时代家园小区。 原告李劲、王淑华与被告朱发杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李劲及二原告的委托诉讼代理人曹晗，被告朱发杰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 李劲、王淑华向本院提出诉讼请求：1.被告搬离位于松原市宁江区沿江街富康经典小区90幢304号房屋，并对该房屋恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失44663元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年6月1日，原告购买位于松原市宁江区沿江街富康经典小区90幢304号、面积为100.59平方米的住宅一套，房屋价款为573367元。原告在松原市公积金办理了公积金贷款，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年11月16日，原告交纳入户费后，发现房屋已经被被告强占，原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还，因而成诉。 朱发杰辩称：我在2015年4月14日在富康经典售楼处购买90栋304室面积100.59平，售价430525.20元的房屋，有房屋买卖合同和收据一份，并不是原告说的非法占有，所以不存在赔偿事宜。 经审理查明：原告李劲、王淑华于2015年6月1日，购买位于松原市宁江区沿江街富康经典小区90幢304号、面积为100.59平方米的住宅一套，房屋价款为573367元。其与乾安县富康房地产开发有限公司签订合同编号为YS201507071号商品房买卖合同一份。2015年7月14日，李劲与松原市住房公积金管理中心签订个人购房借款合同一份，借款金额为400000元，并以本案争讼房屋作为抵押。本案争讼房屋已经办理预购商品房抵押权预告登记，他项权证号为松房预宁字第201507522号。2016年8月28日，朱发杰以商品房买卖合同（无合同编号）为凭，自行配取钥匙开始占有本案争讼房屋。2017年11月16日，二原告在办理房屋入住，交纳物业费及入网费时发现房屋被朱发杰占有，同日交纳物业费1569元、水电暖入网费16094元。二原告分别于2016年10月7日、2017年10月9日及2018年10月7日签订房屋租赁合同三份，每年房屋租金均为8000元。二原告另主张其于2017年11月7日租用仓库一间，花费租金3000元。 另查明：原、被告所提供的购房合同外观区别明显，加盖的公章亦不一致。二原告曾于2018年1月2日，2019年3月18日起诉就本案涉案房屋一事起诉朱发杰，宁江区人民法院分别于2018年3月27日作出（2018）吉0702民初71号民事裁定书、于2019年4月11日作出（2019）吉0702民初1949号民事裁定书，均以“本案可能存在伪造公章或一房二卖的诈骗犯罪行为”驳回二原告的起诉。后经本院移送公安机关，公安机关以“李劲、王淑华与朱发杰均表示不是富康经典小区开发商的受害人，因该案无法确定受害人，无法时行立案侦查”为由，退回该案。原、被告当庭确认本案争讼房屋仍为可办理入住时的交付状态。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、个人购房借款合同、收据、房屋租赁合同、收条等证据在卷为证。 本院认为：一、关于李劲、王淑华主张停止侵害、排除妨害的请求是否应当支持的问题。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所谓物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。李劲、王淑华与乾安县富康房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，李劲依据该合同于2015年7月8日就在房产部门办理了他项权利证（松房预宁字第201507522号），并以涉案房屋抵押在松原市住房公积金管理中心办理了贷款，因此，李劲、王淑华对本案诉争房屋享有合法的物权。朱发杰以持有买卖合同为由，并未办理相关入住手续，在涉案房屋并未交付的情况下，朱发杰自行进入涉案房屋占有至今，朱发杰对诉争房屋并未取得物权。故二原告主张朱发杰停止对涉案房屋的侵占行为并排除妨害、搬离并交还涉案房屋的诉讼请求成立，应予以支持。二、关于李劲、王淑华主张的损失确定问题。涉案房屋被告认可自2016年8月28日占有，二原告在2017年11月16日交纳入住费用及办理入住手续时发现被告占有涉案房屋，故2017年、2018年两年的租金损失16000元、物业费1569元，应当由被告支付给原告。关于原告主张其他损失，入网费16094元属于办理入住时必要的费用不属于二原告的损失范围内，且二原告提供的证据不足以证实租仓库的3000元为因无法取得涉案房屋必须发生的费用，故对该二项损失，本院不予保护。关于朱发杰与乾安县富康房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同系债权纠纷，朱发杰可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱发杰于本判决生效后十五日内排除对富康经典小区90幢304号房屋（坐落于宁江区沿江街90幢304室，建筑面积100.59平方米，丘地号为22070201020053）妨碍；将该房屋返还给原告李劲、王淑华； 二、被告朱发杰于判决生效之日起赔偿给付原告李劲、王淑华各项损失17569元。 三、驳回原告李劲、王淑华的其他诉讼请求。 如未被告按本判决书履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费458元，其中120元，由被告朱发杰负担；剩余338元，由二原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鹿雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3993-1号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何泽武，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何泽武借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23481号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还本金187252.25元及利息（截至2018年1月17日，利息为98168元；自2018年1月18日起至清偿之日止，利息以187252.25元为基数，按每日万分之五的标准计算）；偿还分期手续费11067.85元及截止至2016年12月31日的滞纳金204733.73元；负担案件受理费5420元、保全费1940元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；被执行人名下位于广州市白云区和xx11号708房（下称708房）及广州市白云区和顺南一街xx号066、067车位均已抵押他人，且被其他单位首先及轮候查封,本院均已另案[（2018）粤0106执17575号]亦予以轮候查封。其中708房已被广州市番禺区人民法院处置完毕，尚不足以覆盖抵押债权，本案未能分得任何款项。被执行人名下均无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记；被执行人支付宝手机未接听，发信息责令到庭亦未果；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产进行调查，至今未有回复。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年12月11日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行财产及下落，请申请执行人在3日内提供，逾期未提供，本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于被执行人名下房产均已被其他单位首先及轮候查封，本院无权处分。现本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3993号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2010号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张正祥，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张正祥、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初35号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初35号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张正祥辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初35号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0521执786号 申请执行人：张建平，女，1953年6月25日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县丹朱镇。 申请执行人张建平与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1216号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日申请执行，申请执行标的额为325元。本案于同日立案执行。 2019年12月26日，被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初2386号 原告：倪甲，男，汉族。 被告：马乙，男，汉族。 原告倪甲与被告马乙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪甲到庭参加了诉讼，被告马乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪甲诉称：2017年10月27日被告让原告给其装修冷库，竣工后经双方结算装库费共计8万元，被告先后给付原告部分装库费用，仍下欠2万元，被告以暂时无钱为由，给原告出具欠条一张（详见欠条）。后经原告多次索要，被告总以各种理由推拖不给付，被告的行为违背诚信原则，原告无奈诉至法院要求被告立即给付拖欠款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告马乙庭前送达笔录辩称：被告确实因装饰装修合同给原告手写过欠条，但欠条书写后被告先后共向原告偿还1.3万元，现在还剩7000元未还。 原告当庭向法庭出示欠条1张，证明被告欠原告20000元装库费用。 被告未向法庭出示任何证据。 原告出示的欠条，经与被告的谈话笔录印证，被告对原告出示的欠条无异议。本院审查认为，原告出示的欠条来源合法、内容真实有效，且被告无异议，本院依法予以认定。 本院审理查明：被告让原告给其装修冷库，双方仅口头协议未签订书面装饰装修合同，竣工后被告未能结清原告的装修费用，并于2017年10月27日就未能结清的冷库装饰装修费用向原告书写欠条一张（欠条今欠冷库装费2万元整马乙2017.10.27）。后原告多次向被告催要，被告先后共向原告偿还13000元，现还欠原告装饰装修款7000元整。 本院认为，当事人可以口头形式订立合同，并应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间口头约定冷库装饰装修合同,合同成立并生效，且原告按照双方口头约定履行装饰装修义务，被告未按照口头约定履行支付原告装饰装修款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行支付剩余装修款。现原告持有的欠条是基于原、被告口头约定的装饰装修合同关系所产生的合法有效的债权凭证，且被告承认至今仍欠原告7000元装饰装修款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告马乙在判决生效后十日内偿还原告倪甲装饰装修款7000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2017年10月27日至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘影风 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔翠翠 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 1/4
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3413号原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：张永贵，总经理。委托诉讼代理人：钱程，公司员工。被告：黄叶，女，1988年5月19日，汉族，住赤水市。原告贵州长城物业服务有限公司与被告黄叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6757号原告：刘巧云，女，1971年11月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街丹春委。被告：延边习华房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：黄东植，该公司总经理。原告刘巧云与被告延边习华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘巧云于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘巧云以自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘巧云撤诉。案件受理费10093元（原告以预交10093元），退还原告刘巧云。审判员  郑恩花二〇一九年十二月十七日书记员  马 鑫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3342号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：史峰斐（系该行工作人员），男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。被告：田振乾，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告田振乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托诉讼代理人李军伟、史峰斐到庭参加了诉讼，被告田振乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行平顶山分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告田振乾偿还原告欠款本息、违约金、分期手续费共108629.21元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日、之后相关利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，田振乾向中行平顶山分行申领信用卡，该行于当月7日向其核发卡号为62×××97的信用卡，但田振乾在使用该信用卡过程中长期逾期，截止2019年6月17日，田振乾应还款金额为108629.21元（含应还本金41965.9元，费用9361.84元，利息57301.47元），为此，原告诉至法院。田振乾在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，经田振乾申请，2013年5月7日，原告中行平顶山分行向其核发了其所申请卡种的信用卡，田振乾在使用该卡（卡号62×××97）过程中，未按照约定期限还款，至2019年6月17日欠本金41965.9元；此外，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条及长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定并列明了利息及其他费用的计付方法，田振乾在《长城环球通系列信用卡申请表》中签署姓名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息。申领信用卡并消费，应适用关于借款合同的相关规定。田振乾的信用卡消费情况有中行平顶山分行出示的消费明细等为证，被告田振乾未提供证据证明欠款履行、变更等情形，故应承担举证不能的不利后果，即应依照合约约定，归还41965.9元本金并支付利息及相关费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田振乾于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司平顶山分行归还2019年6月17日之前的借款本金41965.9元，在归还本金的同时按照双方约定计付利息、费用至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告田振乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月十九日书记员 王英蔓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复535号 复议申请人（利害关系人）：徐荣甲，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：杜杨燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（异议人）：邓容，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：胡元新，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗明，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省双流区。 复议申请人徐荣甲不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异303号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，胡元新与罗明、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院作出（2017）川0116民初707号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司向胡元新支付赔偿款4789.89元。二、罗明向胡元新支付赔偿款211680.6元。胡元新申请强制执行，案号为（2018）川0116执4727号。执行中，执行法院于2018年8月31日作出（2018）川0116执4727号执行裁定书，查封成都市双流区东升街道白河路四段2号富豪花园10栋2单元5楼8号住宅（以下简称涉案房屋）。2018年12月12日，执行法院作出（2018）川0116执4727号之一执行裁定，裁定：拍卖执行人罗明与案外人邓容名下的位于成都市双流区住宅。拍卖成交确认书于2019年8月9日签订，竞买人为徐荣甲，竞买案涉房屋的房款为815760元，房款已全额转入执行法院指定账户。 另查明，胡元新因车祸致特重型，开放型、粉碎性、凹陷型颅骨骨折等，目前大小便失禁，四肢不全性瘫痪，属一级伤残。梁红梅系胡元新妻子。2019年6月21日胡元新与罗明双方达成执行和解协议书，2019年6月21日罗明按以上协议履行给付206000元的义务。2019年7月13日胡元新向执行法院出具终结全案执行申请书。 再查明，执行法院于2019年8月13日作出（2018）川0116执4727之二拍卖成交执行裁定。该裁定执行法院未送达买受人。 执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条前段规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条后段规定：“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定书送达买受人时转移。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并履行完毕的，人民法院作结案处理。”根据本案查明的事实，胡元新与罗明在执行中已经达成和解协议，罗明已按执行和解协议，罗明已按执行和解协议履行完其应当履行的义务，执行法院（2018）川0116执4727号之二拍卖成交执行裁定书未送达买受人徐荣甲，即拍卖的案涉房屋所有权未转移。根据上述法律、司法解释的规定，结合本案实际情况，在罗明已按执行和解协议履行完给付胡元新20×××××元义务后，不需再拍卖案涉房屋，（2018）川0116执4727号案件应作执行结案处理，本院对买受人徐荣甲的购房款应予返还。据此，执行法院对邓容的异议请求予以支持。 徐荣甲申请复议称：1.邓容不是执行案件的利害关系人，不能以利害关系人身份提出执行异议。邓容作为罗明的妻子，应当与罗明共同承担侵权债务，是共同债务承担人，不是利害关系人。2.执行法院遗漏复议被申请人请求事项，且对邓容所提异议审查亦审查不全。3.执行法院认为案涉房屋所有权未转移认定错误，且案涉房屋所有权转移情况与审查执行行为是否违法无关；执行法院违法不送达（2018）川0116执4727号之二拍卖成交执行裁定书，导致涉案房屋所有权“未转移”的原因主要是执行法院迟迟不出拍卖成交裁定书，并不按照法律规定的期间送达买受人。4.原审裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（四）项错误。该条规定：在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：……（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的，《执行和解协议》2019年6月21日签订，而本次异议针对的拍卖在2019年5月13日就已开始，时间上不满足“拍卖开始前”。5.法律具有权威性，人民法院具有公信力，徐荣甲在完全无过错的情况下，不应该承担如此不公平的结果，人民法院应该保护善意之人合法权益。请求撤销（2019）0116执异303号执行裁定书，督促执行法院立即送达拍卖成交裁定书（2018）川0116执4727号之二，申请复议产生的费用由被申请人承担。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定书送达买受人时转移。本案争议的财产系不动产，徐荣甲虽通过拍卖竞价，并支付了全部成交款，也签订了《拍卖成交确认书》，但未取到足以导致物权变动的拍卖成交执行裁定，故徐荣甲尚未取到案涉房屋的所有权。执行法院结合被执行人罗明已按执行和解协议履行完给付胡元新20×××××元的义务后，不再需要拍卖案涉房屋，以及徐荣甲的救济保障，作出（2019）川0116执异303号执行裁定书，并无不当，但对《拍卖成交确认书》亦应一并撤销。 综上，（2019）川0116执异303号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐荣甲的复议申请理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回徐荣甲的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异303号执行裁定； 二、撤销成都市双流区人民法院于2019年8月9日作出的《拍卖成交确认书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十二月三日 书记员 汪云川