wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执3006号 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路信合大厦。统一社会信用代码：91340100486408523C（1-1）。 法定代表人：林承新，董事长。 委托诉讼代理人：李仲伟，该公司员工。 被执行人：项立林，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：董杨梅，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：项本田，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：郑宏英，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司与被执行人项立林、董杨梅、项本田、郑宏英金融借款合同纠纷一案,执行依据为(2019)皖0181民初2812号民事调解书。本院执行过程中，申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执3007号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请对被执行人恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月六日 书记员  张天明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2012号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人陈英，该公司董事长。被执行人徐建峰，男，汉族，1987年11月9日出生，住山东省东营市东营区。被执行人张春梅，女，汉族，1987年3月6日出生，住山东省东营市东营区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人徐建峰、张春梅借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3439号号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐建峰、张春梅未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人徐建峰、张春梅送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张春梅名下有车牌号为鲁EXXXXX汽车一辆，已委托当地法院查封，因车辆下落不明，故无法处置。经本院与申请人联系，被执行人下落不明。本院依法向被执行人徐建峰、张春梅发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权216541.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21254号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴志育，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴志育、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十二月十九日书记员  颜颖怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40106号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张强，男，1970年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市忠县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张强偿还借款本金38888.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月24日，张强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张强发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若张强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若张强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月1日，北银消费公司依约向张强发放贷款。张强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张强没有依约偿还贷款。故诉至法院。张强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张强的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明张强知晓贷款风险。上述证据经质证，张强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月24日，张强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张强向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张强签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。张强并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月1日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取800元。在合同履行过程中，张强偿还8期贷款本金、8期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前张强尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，张强尚欠借款本金38888.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求张强偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金38888.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4200号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王潇潇，女，1990年8月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。现住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：矫克斌（系被告朋友），男，1968年9月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。现住。系社区推荐。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告王潇潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告王潇潇的委托诉讼代理人矫克斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王潇潇给付拖欠的物业费9659.4元，违约金2187.4元，电梯费1140元，合计12986.8元；2.王潇潇承担诉讼费用。事实与理由：王潇潇系鞍山爱家皇家花园5楼2113房业主，建筑面积141.22平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与王潇潇于入住时签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按建筑面积以1.8元/月/平向王潇潇收取，王潇潇应于每年12月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3%作为违约金。现王潇潇拖欠2016年11月01日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费，经上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司多次催要，王潇潇拒不交纳，故诉至法院。王潇潇辩称，至今为止我没有物业合同，不知道该如何履行自己的义务。请求法院要求原告出示我与原告签订的物业合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供证据：前期物业服务合同、催缴函等；王潇潇提供证据：处理意见书、通知、公示等，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：王潇潇系鞍山爱家·皇家花园5楼2113号房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.22平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按建筑面积以1.8元/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3%作为违约金。电梯费收费标准为30元/月/户。现王潇潇拖欠2016年11月01日至2019年12月31日期间的物业服务费9659.45（141.22×1.8×38=9659.45）元、电梯费1140（30×38=1140）元，合计10799.45元。本院认为，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与王潇潇之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，王潇潇作为案涉房屋的业主，接受了上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业服务费和电梯费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求王潇潇支付其所拖欠物业服务费9659.4元、电梯费1140元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令王潇潇支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、王潇潇于本判决生效后十日内偿还上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费9659.4元、电梯费1140元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由王潇潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高 妍人民陪审员  那丽萍二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11936号原告蹇川江，男，1988年12月2日生，汉族，住四川省泸县。被告云南单存装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场3幢17号。法定代表人赵昌拯。本院在审理原告蹇川江诉被告云南单存装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蹇川江于2019年12月16日向本院提出撤回对被告云南单存装饰工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告蹇川江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蹇川江撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告蹇川江承担。审 判 长  付宗学人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  杨敬柏二〇一九年十二月十六日书 记 员  许雅然
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5710号原告：刘琦，男，汉族，1966年1月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘琦与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告保险公司赔偿原告刘琦垫付的保险款56569.9元。事实与理由：原告刘琦是豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，为该车在被告保险公司承保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。2019年7月5日原告刘琦驾驶该车行驶到S202线至刘店乡××与杜建立发生交通事故，造成杜建立受伤住院。经交警部门认定，原告刘琦负事故的全部责任。在杜建立住院期间，原告刘琦为杜建立垫付了全部的医疗费12569.90元，后又赔偿杜建立44000元。经鉴定杜建立的伤情构成十级伤残。原告要求被告保险公司给付原告的垫付款56569.9元。被告保险公司辩称：涉案车辆在公司投保有交强险及商业第三者责任保险限额为50万元，并不计免赔属实，在核实车辆驾驶员行驶证、驾驶证合法的情况下，且无酒驾、逃逸等相关免责情形，公司予以承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费公司不予承担。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告的驾驶证驶证各一份。证明原告系合法驾驶，且系豫Ｎ×××××号机动车所有权人，具备合法的诉讼主体资格，符合保险理赔条件。2、保单一份。证明肇事车在被告处参加了交强险及第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，并不计免赔，保险期间自2019年7月5日起至2020年7月4日止，事故发生在保险期间内。3、事故认定书一份。证明事故发生的经过，事故造成杜建立受伤，另外是事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任，杜建立不负事故的责任。4、杜建立的户口本复印件一册。证明杜建立的基本情况。5、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、清单、医疗器械票据一组。证明杜建立受伤后，在夏邑县人民医院住院治疗25天，支付医疗费12569.90元，其伤情经诊断为左侧腓骨小头骨折，左侧颈骨骺踝骨折，左侧胫腓连接处胫骨外侧缘骨折右足挤压伤多发趾骨跖骨骨折等多发性骨折。原告在杜建立治疗期间，为杜建立购买足踝膝外固定支具花费1200元。6、司法鉴定意见书及票据各一份。证明杜建立的伤情经办案机关托及鉴定机构鉴定，已经构成十级伤残，并且杜建立护理期为90日，原告为杜建立支付了鉴定费1300元的事实。7、赔偿协议书及收到条各一份。证明原告与杜建立赔偿问题达成了赔偿协议，并向杜建立支付赔偿款44000元，对于赔偿协议中的合理合法损失应由被告在交强险限额内予以赔付。被告质证对证据1、2、3、4、5、7无异议。证据5在诊断证明和病历中未见到医嘱特别注明需要辅助器具进行辅助治疗的情况，此辅助器具费无法证明与本次事故的必然关系，公司不予认可。证据6有异议，伤残鉴定虽系法院委托，但公司未收到选择鉴定机构和做鉴定时的书面通知，对于伤残情况公司有异议，申请重新鉴定。鉴定费属间接损失，且原告已为伤者垫付此项鉴定费，公司不予认可。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的证据1、2、3、4、5、7被告无异议，应予确认。原告的鉴定报告系法院委托，程序、实体均符合法律规定，鉴定报告书应作为确定伤者伤残程度的证据。本院确认事实与原告陈述一致。本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2019年7月5日原告刘琦驾驶该车行驶到S202线至刘店乡××与杜建立发生交通事故，造成杜建立受伤住院，事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，原告刘琦负事故全部责任，划分责任合理，应予确认。原告刘琦驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，因此被告保险公司为第一顺序的赔偿人。原告刘琦为伤者垫付了医疗费等费用合计56569.9元，并没有超出杜建立的损失数额，被告应在保险限额内予以给付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘琦56569.9元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月三十日书记员  邵雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牟振双，男，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牟振双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告牟振双经本院公告送达相关诉讼文书，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20828.00元；交付时间：2016年04月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17329.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17329.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟振双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17329.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告牟振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁俏娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈韵怡徐文慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4733号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 被执行人：苟青松，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地：四川省珙县，现住四川省珙县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苟青松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）川1502民初3825号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月10日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苟青松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初3825号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2052号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王瑛，男，1956年1月22日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司副总经理，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市密云区。因涉嫌虚开发票，2019年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现在住所地候审。辩护人王超，北京本同律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王瑛犯虚开发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王瑛及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年12月，被告人王瑛在担任北京中诚亿房地产土地评估有限公司密云项目部经理期间，通过购买的方式，让他人在北京市大兴区为该公司虚开增值税普通发票2张，票面金额共计人民币1870000元，已全部入账抵扣成本。2019年7月9日，被告人王瑛被抓获归案，公安机关扣押北京增值税普通发票2张。案发后，涉案发票税款已全部补缴并依法交纳滞纳金。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王瑛案发后已补缴税款，建议判处被告人王瑛有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王瑛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：1、被告人无前科劣迹，系初犯，偶犯；2、到案过程中没有拒绝、抗拒、阻碍、逃跑行为，到案后如实交代全部犯罪事实；3、认罪认罚，已经补缴税款及滞纳金，并预缴罚金；4、被告人无羁押必要；5、被告人经营中确有如支付临时用工劳务费等成本支出却无发票的情况，其虚开发票并不以逃避税款为目的；6、密云司法局同意对被告人社区矫正；7、被告人身患多种疾病，家中尚有母亲需要赡养，请求法院考虑到以上情况对被告人适用缓刑。本院认为，被告人王瑛让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王瑛犯虚开发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人当庭认罪认罚，案发后补交全部税款，结合其具体犯罪情节及社矫帮教条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人到案后如实交代全部犯罪事实的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王瑛依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑛犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已预缴在案。）二、在案扣押北京增值税普通发票二张随案保存备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1647号原告：李向东，男，1969年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：康平伟，男，1976年3月22日出生，满族，户籍地吉林省抚松县，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司职员。原告李向东（以下简称原告）与被告康平伟（以下简称姓名）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩新月，康平伟，大地北分公司的委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费52777.61元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费10900元、误工费29488.8元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费5365.75元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、财产损失2498元、鉴定费4350元，以上共计259260.16元。事实与理由：2018年3月3日19时，在北京市朝阳区兴隆公园北门口，康平伟驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）内乘车人开右后侧车门时，与我驾驶的电动自行车相接触，致我受伤。交管部门认定康平伟为全部责任，肇事车辆在大地北分公司投保，现我诉至法院，要求赔偿各项损失。康平伟辩称，我没有意见，看大地北分公司的意见。大地北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。就原告的各项诉讼请求：医疗费要求按照发票数额计算；住院伙食补助费同意赔偿；误工费因原告提供的证据显示已获得工伤赔偿，且银行流水显示仍有工资发放，不同意赔偿误工费；营养费认可每天50元，计算90天；护理费认可1万元；伤残赔偿金认可；被扶养人生活费认可；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；财产损失我方定损金额为1213元；交通费认可500元。本院经审理认定的事实如下：2018年3月3日19时，在北京市朝阳区兴隆公园北门口，康平伟驾驶的肇事车辆内乘车人开右后侧车门时与原告接触，致原告受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具了事故认定书，认定康平伟负全部责任。肇事车辆在大地北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日原告赴民航总医院住院治疗23天，出院诊断为右桡骨远端骨折、右额部皮肤裂伤术后、全身多处软组织搓擦伤等。出院医嘱继续行右手功能锻炼，规律饮食，定期复查，不适随诊。庭前原告自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年7月5日，该鉴定所出具京博司鉴所【2018】临鉴字第0622号鉴定意见书，认定原告伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4350元。就医疗费，原告提交住院收费票据、门诊收费票据若干，金额共计52777.61元；住院伙食补助费，原告表示按照每天100元标准计算23天；营养费，原告表示按照每天100元标准计算90天；护理费，原告表示按照鉴定结论主张护理期60天，其中住院期间23天家属护理，按照每天120元标准计算，出院后37天护工护理，护理费8140元，故原告共主张护理费10900元，就此原告提交护理协议及护理费发票佐证；误工费，原告表示按照月4914.8元标准计算6个月的误工费，并提交劳动合同书、在职证明、误工证明、招商银行卡交易明细、完税证明佐证；精神损害抚慰金，原告表示系根据其伤情酌情主张；残疾赔偿金，原告表示按照2018年度北京市城镇标准计算，并提交户口本佐证，原告户口本显示其户籍性质为非农业家庭户；被扶养人生活费，原告称被扶养人为其父李某某（1935年10月16日出生），李某某的扶养义务人为4人，就此原告提交李某某户口本、兄弟姐妹人数证明佐证；交通费，原告表示系估算；财产损失，原告称其因事故电动车以及衣物损坏，并根据财务损坏情况估算了此项损失，就此原告提交损坏物品照片佐证，大地北分公司称事发后为原告财产损失定损，金额为1213元，但未就此举证。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费，原告计算合理，本院支持；营养费，原告计算的营养期合理但是日标准过高，本院酌情按照每天50元标准支持其营养费4500元；护理费，原告计算合理，本院支持；误工费，本院按照事发前与事发后原告工资水平差额酌情支持误工费5500元；精神损害抚慰金，本院支持5000元；残疾赔偿金和被扶养人生活费于法有据，本院支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为141345.75元；交通费，本院酌定；财产损失，大地北分公司虽主张定损金额为1213元，但未就此举证，故本院对其主张不予采信，就原告的财产损失数额，本院酌定；鉴定费，本院支持。因肇事车辆在大地北分公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由大地北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由大地北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由康平伟按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李向东医疗费一万元、护理费一万零九百元、误工费五千五百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万八千一百元、交通费五百元、财产损失一千五百元，以上共计十二万一千五百元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李向东医疗费四万二千七百七十七元六角一分、住院伙食补助费二千三百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金五万三千二百四十五元七角五分，以上共计十万二千八百二十三元三角六分；三、被告康平伟于本判决生效后十日内赔偿原告李向东鉴定费四千三百五十元；四、驳回原告李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由原告刘向东负担612元（已交纳），由被告康平伟负担4577元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41358号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：谢**，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告谢**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢**立即偿还平安银行贷款本金241829.17元、截至2019年11月29日的利息、罚息48570.15元及复利5520.16元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢**承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为500000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，谢**未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，谢**尚欠贷款本金241829.17元，利息、罚息48570.15元，复利5520.16元，构成违约。上述事实，有谢**身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢**签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向谢**发放了贷款，谢**应依约偿还借款本息。谢**逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241829.17元、截至2019年11月29日的利息、罚息48570.15元，复利5520.16元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元、公告费（以实际发生数额为准），由被告谢**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执382号之三 申请人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司,住安徽省歙县上海花园11幢101号,法定代表人:李吾卫,机构代码:91341000586113220G（1-1）。 被执行人：程少敏,男，1972年6月06日出生,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：程少辉,男1970年9月13日出生48岁,汉族,住安徽省歙县。 被执行人：章爱萍,女，1980年11月09日出生,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与程少敏、程少辉、章爱萍金融借款合同纠纷一案中，程少敏和章爱萍已履行完毕。程少辉执行到位金额不足以履行生效文书确认的义务，经查，被执行人程少辉名下目前无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人程少辉发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  叶剑峰 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4194号 原告：刘义顺，男，1962年8月17日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：张晓，男，1985年10月14日出生，汉族，住德惠市。 被告：王伟，女，1983年4月11日出生，汉族，住德惠市。 原告刘义顺与被告张晓、王伟修理合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告刘义顺向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款人民币29500元整，并承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告家营运大车搞运输，在原告家修理车时欠原告修理费，被告张晓于2016年3月27日给原告出具欠条一枚，欠款金额为29500元整，此款经原告多次索要，至今没有给付，故诉至法院。 本院经审查认为，刘义顺的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的张晓、王伟的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回刘义顺的起诉。 案件受理费269.00元，返还刘义顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十二月十九日 书记员  郗文辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1848号之二 申请执行人：翁春芳，女，1958年4月7日生，汉族，住中山市石歧区。 委托代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被执行人：阳江市尚尚投资管理有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路1号创业名苑。 法定代理人：林某。 被执行人：林家行，男，1972年8月20日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：梁基佑，男，1971年4月2日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄先文，男，1967年2月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林良，男，1969年7月8日生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人翁春芳与被执行人阳江市尚尚投资管理有限公司、林家行、梁基佑、黄先文、林良民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初1001号民事判决，责令被执行人偿还借款本金1000000元及利息、律师服务费18000元等给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林家行、梁基佑、黄先文有银行存款，本院已依法划拨了其银行存款共134446.26元及发现被执行人黄先文有坐落于阳江市江城区江湾小区四街11号房地产（产权证号：64××99），本院已被依法查封了上述房地产。案外人冯清萍对上述查封的房地产提起异议之诉，需等待异议结果生效后才能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年12月16日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈嘉碧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6031号上诉人（原审原告）：厉从光，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：张文，男，1969年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市同江市。上诉人厉从光因与被上诉人张文合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉从光上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持厉从光的诉讼请求。事实和理由：张文系长期在浙江省内专门以应聘驾驶员工作为由进行偷盗货物，诈骗车主钱财，并带有黑社会性质的人员。张文受聘到厉从光处从事驾驶员工作逃跑后，电话不接并用短信、微信夜里发到车主手机上威胁车主及家人财产生命安全，该证据材料及原件已交于一审法院。另外，2017年张文曾在车主赵继军这里干了20天，就偷卖掉一车货逃跑。这次在厉从光处也是干20天以后，拿走一万多运费，又偷卖几万块货款逃跑，像这样的惯犯，国家应给予制裁。目前个人运输行业都没有用工合同，临时雇佣驾驶员，而公安机关立案要6万元，张文就是钻法律空子的惯犯，不能让其逍遥法外。请求二审法院查明事实，公正判决。张文未到庭，亦未作书面答辩。厉从光向一审法院起诉请求：1.判决张文归还其代替厉从光向6位货主收取的运输费共计9615元；2.判决张文归还其私自盗卖运输的废铁7.5吨，以2450元/吨的市场价计算，共计人民币18375元；3.判决张文归还厉从光剩余出车费人民币2450元；4.本案诉讼费用由张文承担。一审法院认为，对厉从光的诉请，基于与张文雇佣关系而引起的纠纷。对双方的雇佣关系，厉从光尚缺乏足够的证据加以证明。厉从光认为张文截留运输费、私自卖废铁，而提供的车主、货单、汽车衡称重单、记事小本本等均是间接证据与本案缺乏关联性；微信聊天及转账截图等亦无法证明张文使用的微信及其内容与本案关联性。对厉从光的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决：驳回厉从光的诉讼请求。本案受理费562元、公告费560元，合计人民币1122元（已由厉从光预交），由厉从光全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的一致。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据证明的义务。厉从光主张其与张文之间存在雇佣关系，仅提供了微信聊天记录和短信，而无证据证明该微信或短信系由张文使用。厉从光主张张文截留了部分运费，仅有其单方制作的清单，并无张文收取运费的签字。厉从光主张张文私卖废铁，虽然有发货方公司出具的证明、称重单等，但均是间接证据，且从厉从光提供的微信聊天记录和短信内容来看，对方也未承认该事实。综上，根据现有证据不足以证明厉从光的主张，厉从光应承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，厉从光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人厉从光负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十三日代书记员  吕倩茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24839号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：朱石林，男，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱石林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告朱石林拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱石林向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11867.22元、利息1818.92元、违约金617.38元，合计14303.52元（暂计2019年6月24日，从2019年6月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告朱石林向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告朱石林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：朱石林。信用卡卡号：62×××65。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：朱石林持卡消费未按时还款，截至2019年6月24日，欠农业银行中山分行信用卡本金11867.22元、利息1818.92元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与朱石林就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，朱石林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱石林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年6月24日，朱石林所欠信用卡本金、利息，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，朱石林没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与朱石林就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。朱石林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告朱石林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月24日的信用卡透支本金11867.22元、利息1818.92元，以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告朱石林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，诉讼保全费171元，合计260元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告朱石林负担249元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月九日书记员  阮 铮黄靖雯
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4055号之二 申请执行人：关士比，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁光记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁建安，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关士比与被执行人梁光记、梁建安民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4778号民事判决，责令被执行人梁光记、梁建安偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务。但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人梁建安名下有坐落于阳江市江城区蝴蝶岗土地一块及银行存款，本院已依法查封了上述土地并扣划了被执行人的银行存款共7319元。另查明，被执行人梁建安有退休金收入，本院已依法冻结了梁建安在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行开设的退休金账户。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月19日，申请执行人到庭称，除上述财产外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并称其现正在与被执行人协商中，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执4055号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林良超
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4268号原告：王玉兰，女，汉族，1949年7月12日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。被告：施孟碧，女，汉族，1967年6月30日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕方相，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告王玉兰与被告施孟碧健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其诉讼代理人马德权，被告施孟碧的诉讼代理人毕方相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1判决被告立即向原告支付医疗费4515元，误工费1500元，护理费1440元，营养费2000元，交通费500元，精神损失费2000元，共计人民币11955元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月5日，被告在原告街门口挖坑，导致原告无法正常出行，原告上前制止，双方因此发生争执，被告将原告头抓住并进行殴打导致原告头部受伤，后原告到黄昌军的诊所检查治疗共花去医疗费4515元，原告作为一位70岁的老人，被被告故意制造矛盾并进行伤害。原告的合法权益收到了严重的侵害。被告施孟碧辩称，原告诉称的纠纷地址属于无中生有，双方未在五马街道上实际居住，原告诉称的事实无事生非，诉求主张证明力不足，不符合证据三性原则，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日9时许，被告施孟碧到自家厕所旁（原告王玉兰院坝外）的路上挖黄泥，被告在挖的过程中，原告王玉兰拿着薅锄将被告挖出的泥巴推回坑里，双方由此发生争吵，进而相互抓扯，过程中造成双方均有不同程度的受伤。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、公安机关询问笔录在卷佐证，原告举示的处方笺及证明无医药费发票予以证明，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王玉兰与被告施孟碧因琐事发生纠纷，在相互抓扯的过程中，造成双方均有不同程度的受伤。原、被告在此次纠纷中，应当预见有可能激化矛盾的情况下，均未尽到克制与理智的注意义务，双方均有责任。原告认为因本次受伤造成了自己的经济损失，但无确实证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告王玉兰要求被告施孟碧支付医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王玉兰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建平二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17680号原告：迟淑玲，女，1964年1月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳鲜美惠企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：罗莎莎，系该公司经理。原告迟淑玲诉被告沈阳鲜美惠企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2019年12月27日上午9点整开庭审理此案，并依法传唤原告迟淑玲到庭，但原告迟淑玲无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告迟淑玲承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  田丽静人民陪审员  赵 野二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 娜
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3651号原告：吕俊平，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。被告：徐进拢，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住大城县。被告：刘艳民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住大城县。原告吕俊平与被告徐进拢、刘艳民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊平的委托代理人王涛、被告徐进拢、被告刘艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失7288.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日10时许，原告和二被告因为琐事在大城县浩轩超市门口发生争执，二被告多次击打原告头部导致原告昏迷，原告到大城县中医院住院治疗十余天，给原告造成一定经济损失，经派出所调解，二被告仍拒不赔偿原告损失。为此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。徐进拢辩称，事发原因是原告在被告儿子婚礼时去闹事，事发时刘艳民没有在现场，是原告先动手的，其没有打原告，不同意赔偿原告的损失。刘艳民辩称，其没有殴打原告，原告的损失不应由其赔偿。吕俊平为支持其主张，提交如下证据：1.大城县公安局报案登记表、受理案件表、询问笔录、行政处罚决定书，用以证明事发经过，徐进拢用甘蔗殴打原告头部的事实；2.康各庄村浩轩超市监控视频，用以证明事发时刘艳民在场，刘艳民对原告也进行了殴打及肢体接触；3.大城县中医医院住院病历、诊断证明、用药清单、收费票据，用以证明原告的治疗过程和损失情况；4.刘旭东的户口页，用以证明护理人为原告之子。徐进拢的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，刘艳民没有参与打架，原告也对其进行了殴打，对其他证据不发表意见。刘艳民的质证意见为：其和原告没有肢体接触，其也没有和原告动手。徐进拢、刘艳民未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吕俊平与被告徐进拢、刘艳民系同村村民，徐进拢和刘艳民系夫妻关系。2019年10月3日10时许，在本村浩轩超市门口，徐进拢与吕俊平因经济纠纷发生口角，后矛盾升级发展为打架，吕俊平用水果砸到徐进拢肩膀，徐进拢将吕俊平胳膊抓伤，后徐进拢用甘蔗殴打吕俊平头部，将其打昏。吕俊平受伤后，被送往大城县中医医院进行治疗，共计住院11天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤伴皮擦伤、耳聋原因待查。出院医嘱为：加强营养，注意休息，耳部情况专科诊疗，不适随诊。原告共计花费医疗费3712.01元。因吕俊平、徐进拢的打架行为，大城县公安局于2019年10月28日作出大公（尚）行罚决字（2019）0866号、0867号行政处罚决定书，对二人分别处以200元罚款的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告徐进拢将原告打伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历、诊断证明等证据相互印证证实，虽然其否认殴打原告，但没有提交推翻上述证据的相反证据，故对上述事实予以认定。当事人之间发生纠纷，应当通过正当途径解决，而不是与对方发生争执进行殴打，本案中，公安机关对双方均进行了相同的行政处罚，故原告对侵害后果的发生也有过错，可以减轻徐进拢的责任。根据双方的过错程度，本院认定徐进拢、吕俊平对损害后果负有同等责任。原告的合理损失有：1.医疗费3712.01元；2.住院伙食补助费1100元，按住院11天，每天100元计算；3.误工费422.85元，按河北省2018年农村居民人均年可支配收入14031元，计算11天；4.护理费1203.88元，按河北省2018年居民服务业年均工资39947元，计算11天；5.营养费550元，按住院11天，每天50元计算；6.交通费100元，根据原告的就医情况酌定。共计7088.74元。上述损失由徐进拢赔偿原告3544.37元，其余损失原告自行承担。根据原告提交的监控视频，不能证明刘艳民殴打了原告，且公安机关未认定刘艳民参与了打架，也未对其进行处罚，故原告要求刘艳民承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告徐进拢于本判决生效后三日内赔偿原告吕俊平各项损失计3544.37元；二、驳回原告吕俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐进拢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十二月十七日书记员  郭小萌
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0225民初368号原告：韩某1，青海省循化县人，现住青海省循化县。委托诉讼代理人：杨某，系循化县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：韩某2，系循化县法律援助中心法律工作者。被告：马某，青海省循化县人，现住青海省循化县。委托诉讼代理人：韩某3，系青海循升律师事务所律师。原告韩某1与被告马某健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告韩某1于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费1834元(缓交)，减半收取计917元，原告韩某1予以免交。审判员 拉浪华多 二〇一九年十二月十九日书记员 马  晶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5775号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地如东县掘港镇珠江路89号浅水湾阳光水岸1幢108、109号。统一社会信用代码：913206230518708318。负责人：周小琴，行长。被告：顾静，女，1967年12月28日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告顾静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行的负责人周小琴到庭参加诉讼。被告顾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷记卡透支消费款23343.75元(其中本金21851.37元，暂计算至2019年11月17日利息1492.38元)，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》计息及费用规定计算。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述本案中暂不主张违约金。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告申请办理贷记卡。2017年11月23日至2019年11月17日，被告累计透支消费(含账单转分期及违约金)，现已逾期6期(180天)以上。原告多次催要，被告未能及时归还，截至2019年11月17日，被告结欠借款本息23343.75元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告顾静未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2017年11月20日，被告向原告申请可用于透支消费的信用卡，并填制了《圆鼎贷记卡申请表》，该申请表中包含圆鼎贷记卡章程、领用合约、业务收费表、重要风险提示，并约定以下内容：1.业务收费表载明：透支利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。2.圆鼎贷记卡章程载明：第四章计息及费用第二十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。如中国人民银行有关利率发生变动，按其规定执行。发卡机构与圆鼎贷记卡另有约定的除外。被告顾静在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。截止到2019年11月17日，被告积欠原告信用卡透支本金21851.37元、利息1492.38元。被告一直未能履行还款义务，原告故提起本案之诉。本院认为，信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告顾静向原告申领了信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告顾静使用案涉信用卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其连续多期未能履行按约还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的本金、利息，本院予以支持。被告顾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告顾静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行透支本金21851.37元并支付利息1492.38元（利息计算至2019年11月17日），合计23343.75元;自2019年11月18日之后利息仍按照《圆鼎贷记卡章程》约定继续计算至实际履行之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告顾静负担。本判决为终审判决。审 判 员 王小荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢675号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被执行人：赵凤珍，女，1960年10月10日生，汉族，住寿光市，被执行人：王文东，男，1960年8月29日生，汉族，住寿光市，被执行人：王鹏，男，1986年3月10日生，汉族，住寿光市，被执行人：王鹏，男，1987年6月12日生，汉族，住寿光市，被执行人：赵辉，男，1987年9月26日生，汉族，住寿光市，被执行人：桑俊斌，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鲁0783民初4506号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王鹏（）银行存款16016元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十二月十一日书记员  张国伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5048号 原告：任俊迎，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：于洪海，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周晓琳，女，1962年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告任俊迎与被告于洪海、周晓琳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告任俊迎及委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼，被告于洪海、周晓琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊迎向本院提出诉讼请求：1.判令于洪海、周晓琳支付任俊迎代其垫付的银行贷款本金203400元及利息（按同期银行贷款利率自垫付之日计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由于洪海、周晓琳承担。事实与理由：于洪海与周晓琳系夫妻关系，2016年12月30日，于洪海与兰陵农商银行签订个人借款合同，借款300000元，用于经销电动车。任俊迎为该笔借款提供担保，并于同日签署了最高额保证合同，因被告经营不善，关门停业，贷款欠息，合同违约。兰陵农商银行要求于洪海、周晓琳提前偿还贷款。因二人拒不偿还借款，兰陵农商银行要求任俊迎承担担保责任。任俊迎于2019年7月12日为于洪海、周晓琳偿还贷款203400元。任俊迎向于洪海、周晓琳主张未果，故依法提起诉讼。 于洪海未作答辩。 周晓琳未作答辩。 任俊迎围绕诉讼请求依法提交了证据，于洪海、周晓琳未到庭质证亦未提交证据。任俊迎提交如下证据：1.身份证复印件；2.于洪海与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》；3.《最高额保证合同》；4.于洪海、周晓琳身份证复印件、常驻人口登记卡索引页复印件、结婚证复印件；5.调查报告、贷款资金发放支付申请书；6.于洪海、周晓琳于2018年11月6日在兰陵农商银行的客户谈话笔录；7.周晓琳的个体公司工商户信息公示报告、营业执照；8.兰陵农商银行出具的证明和任俊迎垫付贷款的银行交易记录。本院对上述证据依法审查核实后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，于洪海与山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额300000元；借款用途为购电动车；借款期限为2016年12月30日至2019年12月25日；贷款方式为循环方式；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权提前收回借款。同日，周晓琳、刘钦艾、徐会侠、任士强、任俊迎、贯伟作为保证人与兰陵农商银行签订《最高额保证合同》一份，约定：自愿为债权人（于洪海）与兰陵农商银行自2016年12月30日至2019年12月15日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额450000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算届至之日起两年。 2018年11月7日，兰陵农商银行将贷款300000元发放至借款人于洪海账户。借期内，于洪海出现欠息等违约行为，兰陵农商银行预提前收回贷款，借款人于洪海拒不偿还。2019年7月12日，兰陵农行银行自担保人任俊迎账户扣划款项203400元用于偿还该笔贷款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任俊迎为于洪海向兰陵农商银行借款提供担保，并依约代偿了部分借款本息，任俊迎履行了担保责任之后，向债务人于洪海行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。任俊迎与于洪海虽未约定追偿利息，但于洪海应按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日起至付清之日止支付资金占用期间的利息。 关于向保证人周晓琳追偿的问题。周晓琳、刘钦艾、徐会侠、任士强、任俊迎、贯伟系保证人，保证方式为连带责任保证，未约定相应的保证份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”保证人任俊迎在向债务人于洪海追偿不能的情况下，可以要求其他担保人分担，周晓琳、刘钦艾、徐会侠、任士强、任俊迎、贯伟没有约定保证份额，故周晓琳、刘钦艾、徐会侠、贯伟、任士强各对于洪海不能清偿部分的1／6承担连带清偿责任。 于洪海、周晓琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪海支付原告任俊迎代为偿还的借款203400元及利息（以203400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月12日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告周晓琳对上述第一项支付内容中原告任俊迎向被告于洪海追偿不能的部分承担1／6连带清偿责任。 三、驳回原告任俊迎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元，保全费1537元，合计5888元，由被告于洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 宁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1980号 申请执行人：杨建春，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何德兵，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行杨建春与何德兵民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金800000元及利息、案件受理费5900元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 浩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5119号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：黎志华。 被告：李某，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被告：彭某，女，1966年12月14日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告李某、彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，原告宁国富华行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  余明霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 华
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1497号 申请执行人：陈友华，男，汉族，1995年3月20日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：梁锦铭，男，汉族，1995年07月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人陈友华与被执行人梁锦铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初984号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告梁锦铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友华借款30000元，违约金及其他费用5400元、利息（其中，20000元借款自2017年6月10日起；10000元借款自2017年6月12日起，均按年利率6%分别计算至该笔借款清偿之日止）。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人梁锦铭名下的粤Ｇ×××××号牌车辆已被另案查封，故本案暂时不作处置，且未发现被执行人有银行存款、土地、房产等其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州仁安劳务服务有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：雷著杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珺，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王强，男，汉族，住甘肃省岷县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付思贤，男，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨苗代，男，汉族，住甘肃省岷县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。再审申请人兰州仁安劳务服务有限公司(以下简称仁安公司)因与被申请人王强、付思贤、杨苗代、甘肃机械化建设工程有限公司(以下简称省机械化公司)劳务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定，申请再审称：1.定西中院将本案定性为劳务费纠纷错误，之前证据证明是租赁问题。2.李春晖是必须参加诉讼的当事人。李春晖挂靠再审申请人劳务资质，再审申请人已将劳务费全部支付给李春晖，不欠任何劳务费。李春晖不参加诉讼，案件真实性无法查清。本院经审查认为，当事人应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。经查，2016年5月24日，省机械化公司（甲方）与仁安公司（乙方）签订《建设工程施工分包合同》，将其承包的××县通畅工程第一合同段”分包给仁安公司，该合同记载：仁安公司任命李春晖同志为其驻工地代表（乙方代表、项目负责人），接受乙方委托，全权处理本工程相关事宜。2016年12月27日，仁安公司分别向王强、付思贤、杨苗代出具“机械使用台班结算单”该结算单上明确记载了欠款金额，且经负责人李春晖、经办人解辉以及王强、付思贤、杨苗代签字确认，并盖有“兰州仁安劳务服务有限公司渭源县2016农村公路建制村通畅工程第一合同段项目经理部”印章。一审庭审中，仁安公司的委托代理人解辉认可上述“机械使用台班结算单”系仁安公司与王强、付思贤、杨苗代清算后形成的结算单，法庭对该证据当庭予以认定。因此，根据上述“机械使用台班结算单”并结合当事人陈述，能够证明仁安公司欠款的事实。原审认定事实清楚。仁安公司的再审申请理由均缺乏事实依据，不能成立。综上，仁安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州仁安劳务服务有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月三十日书记员 俞雨佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41439号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：乔昊，男，该公司法务人员。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京字节跳动科技有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京字节跳动科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京字节跳动科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京字节跳动科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十二月十七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8651号上诉人史明，女，1960年9月18日出生，汉族。上诉人史明不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初264号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。史明以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。史明认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]136号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于史明举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。史明认为京政复告字[2019]136号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]136号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，史明系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]136号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照史明主张，其认为京政复告字[2019]136号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，史明与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对史明主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响史明的实际权利义务。故史明提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对史明的起诉不予立案。史明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理史明行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人不服《不予受理行政复议申请决定书》，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，史明等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,史明就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，史明主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但史明与该行为之间无行政法意义上的利害关系。史明主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，史明实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对史明权利义务产生直接的法律后果。故市政府对史明主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响史明的实际权利义务，史明就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，史明起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林宗财，男，1981年9月7日出生，汉族，住所：福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林宗财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林宗财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告林宗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1746号 申请执行人：熊岩，男1989年11月26日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：占贤勋，男1986年4月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在执行申请人熊岩与被执行人占贤勋劳务合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2148号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郑 磊
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执860号之三申请执行人：富生文，男。被执行人：宁夏启运建设工程有限公司。被执行人：宣惠玲，女。被执行人：刘建刚，男。本院在执行富生文与宁夏启运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人富生文涉嫌虚假诉讼，已由瓜州县公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘0922执860号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2031号之一申请执行人：顾莉，女，1973年6月27日出生，回族，干部，住银川市。被执行人：吴国兴，男，汉族，1963年4月5日出生，个体，住大武口区。本院在执行顾莉与吴国兴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。通过查询各商业银行、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 彭 磊审判员 胡 斌 二〇一九年十二月二十六日书记员 唐佳宝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13136号原告：陈南龙，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省安仁县。被告：何锦志，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省广州市番禺区。原告陈南龙与被告何锦志装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈南龙以双方已经庭外达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈南龙申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈南龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈南龙负担。审判员  吴春燕二〇一九年十二月三十日书记员  何佳玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9218号 原告：庄奕农，男，1973年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈永镇，男，汉族，1989年2月12日出生，住漳州市漳浦县。 原告庄奕农与被告陈永镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告庄奕农撤诉处理。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告庄奕农负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  岳晓萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11583号 被执行人唐宁波,男,1989年2月12日出生,汉族,住四川省莲安县。 刘俊强与唐宁波民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院审判管理办公室移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人唐宁波名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人唐宁波名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人唐宁波名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法对被执行人唐宁波采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人唐宁波在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文改，女，1966年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文改借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8956.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8956.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文改向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8956.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告张文改负担。本判决为终审判决。审判员 蒙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 钟燕琴廖钺铃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8272号 申请执行人唐某，男，1985年8月2日出生，户籍住址深圳市罗湖区。 被执行人刘某某，男，1958年10月3日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人周某，女，1963年9月25日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人唐某与被执行人刘某某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初1951号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费165元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人周某名下位于深圳市××花园××房产，该房产已由本院（2018）粤0307民初21080号案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权；查实被执行人周某名下中国银行深圳分行95×××92账户，本院已冻结被执行人周某名下上述银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月27日至2020年6月26日止；查实被执行人刘某某名下平安银行深圳分行62×××41账户，本院已冻结被执行人周某名下上述银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月27日至2020年6月26日止；本院已告知申请执行人应在上述银行账户冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，如不申请或逾期申请，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶 舒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10788号 被执行人：龙省南,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省英德市。 （2018）粤0113刑初1078号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙省南退赔被害人1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10788号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙省南发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙省南采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  文 艺
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4449号原告：刘兆明，男，1957年9月5日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博普普工贸有限责任公司（系吊销企业），住所地淄川区西河镇苗峪村。法定代表人：周景玉，经理。被告：周景玉，男，1964年9月出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。原告刘兆明与被告淄博普普工贸有限责任公司、周景玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘兆明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告淄博普普工贸有限责任公司支付原告工程款65467.57元并支付自2009年1月1日至2018年12月30日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告周景玉对该工程款、利息及诉讼费用等承担连带责任；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2008年3月，被告一欲建设加工厂一处，原告承建该项目。2008年7月工程竣工。双方进行了结算，工程款合计88967.57元。被告支付23500.00元后，尚欠65467.57元至今未付。故原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，本案立案后，依据原告提供的送达地址向被告淄博普普工贸有限责任公司、周景玉送达未果。本院经查证后仍不能确定被告淄博普普工贸有限责任公司、周景玉的送达地址，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘兆明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一九年十二月三十日代理书记员  仇丛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4098号原告赵六翻，现住内蒙古包头市。身份号码：×××。委托代理人郭某，1978年6月20日，代理权限：特别授权。被告何向。第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府，法定代表人：高永权。本院于2019年10月8日受理了原告赵某与被告何某，第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵某不能提供被告何某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费492.5元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 慧 卿二〇一九年十二月十六日书记员 奥登格日勒
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4315号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：田树利，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：孟宪强，男，1974年11月7出生，汉族，居民，现住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告田树利、孟宪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十二月五日 书记员 郭晓琳
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2388号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王培耀，该行职工。委托代理人：王军超，该行职工。被告：刘志凯，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告刘志凯信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  杨玉亭二〇一九年十二月二十日书记员  谷成林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37846号原告：王博，男，1981年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市丰台区经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，公司员工。原告王博与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王博于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王博撤诉。案件受理费25.00元，由王博负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十三日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚