wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2115号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陕爱群，女，1980年7月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省公安县，因本案于2019年8月13日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2015号起诉书指控被告人陕爱群犯包庇罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陕爱群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年08月12日21时19分许，涂韶华（另案处理）酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载被告人陕爱群在西侧上高速七星岗收费站，路遇交警盘查。期间，涂韶华下车试图离开现场，被告人陕爱群从副驾驶位换至驾驶位并向办案民警声称是其驾驶车辆，企图帮助涂韶华逃避刑事处罚。随后，公安机关将涂韶华抓获，并通过道路监控视频查明其为该车实际驾驶人。经检验，涂韶华血液中酒精含量为92.3mg/100mL，属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。上述事实，被告人陕爱群在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人陕爱群的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的到案经过、视频资料观看说明、调取证据通知书、调取证据清单、驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，监控截图、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陕爱群无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陕爱群犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陕爱群如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陕爱群作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陕爱群判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陕爱群犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十二月五日书记员  李佳欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2535号 申请执行人:何志华，女，1955年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐小象，男，1970年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人何志华与被执行人徐小象民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4981号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐小象于本判决生效后十日内偿还何志华借款5万元并承担从2018年8月30日起到实际还款之日止以5万元为基数，按年利率6%为计算标准，计算的利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由徐小象负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年10月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为53275元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4981号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3527号原告：李广林，男，汉族，生于1944年3月4日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李泽润，男，汉族，生于1974年3月29日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李广林与被告李泽润民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金230000元，并向原告支付利息48300元（以借款本金230000元为基数，按照月利率1.5%计息，自2018年5月1日至2019年7月1日共计14个月)；之后的利息继续计算至上述款项还清时止；以上共计278300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告李泽润因为资金紧张，通过他人联系分别于2017年5月26日向原告借取本金50000元；于2017年8月24日向原告借取本金50000元，于2017年11月27日向原告借款130000元，以上共计230000元。230000元由被告用POSS机从原告建行卡上直接刷卡给付。上述款项双方没有约定借款期限，约定月利率均为1.5%，且约定如借款到期未履行合同约定，一切费用由被告李泽润承担。被告李泽润就上述三笔借款向原告分别出具借款合同三份。上述借款经原告催要，被告于2018年9月19日向原告出具保证一份，承诺于2018年11月30日前还本付息。2018年11月30日后，原告多次催要被告推诿至今。综上所述，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，原告按照约定向被告履行了给付义务，被告未按约定向原告返还借款本金并支付利息损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。本院经审查认为,原告提供的借款合同3份（原件）上的借款人（甲方）均盖有“宁夏鸣扬财富投资管理有限公司”的印章，该公司的法定代表人系李泽润，状态为存续，因此原告起诉的被告主体不适格，本院裁定予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李广林的起诉。案件受理费5474元，已收取的2737元依法退还给原告李广林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                                                           审判长 杨璐畅人民陪审员 高 博人民陪审员 雷春燕 二○一九年十二月三十一日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：简贝，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍住址江西省新余市渝水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告简贝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告简贝经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××30。二、信用卡合约约定的情况：2012年6月15日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金44999.65元、利息5271.72元、违约金12783.79元、账单分期手续费4127.53元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计67182.69元(欠款本金44999.65元、违约金12783.79元、账单分期手续费4127.53元、截至2019年3月5日利息5271.72元)，2019年3月6日起利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金44999.65元、账单分期手续费4127.53元以及利息（截至2019年3月5日利息5271.72元，2019年3月6日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金12783.79元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告简贝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金44999.65元、账单分期手续费4127.53元以及利息（截至2019年3月5日利息5271.72元，2019年3月6日起利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元，被告简贝负担1198元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告简贝于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5215号原告：李岳发，男，1955年3月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。被告：广州燕都果牧生态示范园有限公司，住所地广州市从化太平镇飞鹅村指佬山奶牛场（办公楼）。法定代表人：李玉奇。被告：李玉奇，男，1962年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：巫莉清，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李岳发与被告广州燕都果牧生态示范园有限公司（以下简称燕都公司）、李玉奇、巫莉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李岳发及其委托诉讼代理人林洁冰、被告李玉奇代表其个人同时作为被告燕都公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告巫莉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告共同连带向原告支付181673.16元欠款及利息（利息自2017年12月份起计算至债务全部清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求中利息计算方式为：利息以111163.46元为本金，从2019年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止；42500元补助款的利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：2017年1月，原告在燕都公司处承租场地用于养牛，双方约定原告所养的奶牛的新鲜牛奶由燕都公司收购。2017年12月份，燕都公司在原告处收购新鲜牛奶，总价款为111163.16元。另，燕都公司还代原告收取政府发放的后备牛补助金42500元。2017年12月，由于燕都公司因环保问题被从化区环保局查处后，停止经营，未能归还上述款项。为此，三被告共同向原告出具了《欠条》，承诺于2019年7月内归还上述欠款及利息，三被告出具《欠条》后无故拒不支付，至今尚未还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.欠条；2.合作养牛协议书。被告燕都公司及被告李玉奇共同辩称：被告燕都公司、李玉奇确认尚欠原告奶款111163.46元，小牛补偿款42500元，合计153663.46元，上述111163.46元从2018年3月份开始按月息2%计算利息；小牛补偿款42500元不知道何时获得，计算利息的时间应以实际收取款项之日开始计算。被告巫莉清无答辩。经审理查明：被告广州燕都果牧生态示范园有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告李玉奇系其法定代表人及股东，被告巫莉清也是其股东。2019年3月31日,三被告向原告出具了一张《欠条》，载明三被告因收购原告新鲜牛奶欠原告2017年12月份奶款共计111163.16元，至2019年3月31日利息共28010元，从2019年4月开始，按3%计算利息，至结清之日为止；另欠后备牛补助款42500元，以上三项款项共计181673.16元。被告李玉奇承诺2019年7月内付清上述欠款。被告燕都公司在欠款人处盖章予以确认上述欠款事宜，被告李玉奇、巫莉清亦在欠款人处签名按手印予以确认上述欠款事宜。又查，《欠条》中共计181673.16元欠款的构成包括牛奶购买款111163.46元，小牛补偿款42500元，部分利息28010元（该利息是以111163.46元为本金，从2018年3月计至2019年3月31日）。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告的陈述及其提供的《欠条》，同时被告燕都公司及被告李玉奇在庭审中也确认尚欠原告奶款111163.46元，小牛补偿款42500元，足以证实原告与三被告之间存在借款合同关系。原告与三被告在《欠条》中一致确认三被告尚欠原告奶款111163.46元，小牛补偿款42500元及利息28010元共计181673.16元，故三被告应按照合同约定偿还原告款项181673.16元。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。首先，关于逾期支付牛奶款111163.46元所产生的利息。原、被告双方在欠条中已结算了2018年3月至2019年3月31日期间的利息，且约定从2019年4月开始，按3%计算利息，现原告主张利息以111163.46元为本金，从2019年4月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。另外，关于逾期支付小牛补偿款42500元所产生的利息，因原告与三被告未约定利息，现原告要求从2018年3月1日起按照月利率2%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，但因被告承诺于2019年7月前付清欠款给原告，故该项利息应以42500元为本金，从2019年8月1日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告巫莉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还款项181673.16元给原告李岳发；二、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付利息（利息以111163.46元为本金，从2019年4月1日起至付清款项之日止，按年利率24%计付）给原告李岳发;三、被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付利息（利息以42500元为本金，从2019年8月1日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告李岳发;四、驳回原告李岳发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1967元，由被告广州燕都果牧生态示范园有限公司、李玉奇、巫莉清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月十日书记员  李嘉玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20657号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘锋，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告刘锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币104891.88元（其中本金70378.14元，利息25800.97元，违约金3418.70元，手续费5294.07元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：刘锋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘锋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘锋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘锋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，刘锋拖欠欠款本金70378.14元，利息25800.97元，违约金3418.70元，手续费5294.07元，合计104891.88元。本院认为，刘锋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘锋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计104891.88元；二、自本判决生效之日起十日内，刘锋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、公告费560元，由刘锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73896号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王燕萍，女，1979年8月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王燕萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王燕萍偿还借款本金11435.9元;2、王燕萍偿还借款期限内利息905.72元；3、王燕萍支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11435.9元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王燕萍承担。被告王燕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人王燕萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1658.97元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王燕萍约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称王燕萍自2018年1月29日开始逾期，截至2018年10月28日，王燕萍尚欠借款本金11435.9元，利息905.72元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王燕萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王燕萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王燕萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王燕萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王燕萍应当按期支付利息并偿还本金。现王燕萍逾期还款，国美公司要求王燕萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王燕萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11435.9元、借款期限内利息905.72元；二、被告王燕萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11435.9元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费260元，均由被告王燕萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执878号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：王肖，男，1990年7月28日出生于四川省汉源县，藏族，小学肄业，农民，住四川省雅安市名山区。 本院在执行被告人王肖犯非法捕捞水产品罪一案中，被执行人王肖已缴纳罚金三千元。本院（2019）川1803刑初108号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3692号 原告：王新友，男，1944年3月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：宋菊林，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：招远市温泉街道王家大沟村村民委员会。法定代表人：迟军华，村委主任。 委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。 原告王新友与被告招远市温泉街道王家大沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新友撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冷炳英负担。 审判员  耿淑芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙栋毅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5125号原告：闫婧，女，1990年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：杨军，男，1979年6月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王国华，住北京市延庆区。原告闫婧与被告杨军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。闫婧以与杨军协商处理为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫婧撤回起诉。审 判 长  赵永攀人民陪审员  吴志娟人民陪审员  赵秀英二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3139号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李秋凤，女，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月15日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李秋凤犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人李秋凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份，被告人李秋凤先后3次到晋江市某超市内，盗走超市内的物品，可查明赃物价值合计人民币（币种下同）355.7元。具体如下： 1.2019年5月2日，被告人李秋凤到上述超市盗走2盒价值共计158元的“茉贝丽思”牌婚纱面膜。 2.2019年9月17日，被告人李秋凤到上述超市盗走1支价值29.8元的“曼秀雷敦”牌润唇膏。 3.2019年9月20日，被告人李秋凤到上述超市内盗窃1支价值39.9元的“曼秀雷敦”牌丰盈修复润唇膏和1盒价值128元的“春雨”牌黑蜂胶面膜时，被工作人员当场发现，后被公安机关抓获，公安机关从其处扣押到被盗物品润唇膏1支、面膜1盒，被盗物品已发还被害单位。案发后，被告人李秋凤赔偿被害单位全部损失，被害单位对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人李秋凤以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人李秋凤已经着手实施本案第3起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提供了证人杨某的陈述，被告人李秋凤的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，提取笔录，监控视频及截图，接受证据材料清单，失窃报告，商品丢失明细，收款收据，谅解书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人李秋凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秋凤的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李秋凤已经着手实施本案第3起盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李秋凤的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李秋凤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十二日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20907号 申请执行人：胡世发，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于胡世发与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付胡世发劳务费35700元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20907号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘淳挺
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初2049号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王军建，男，1984年8月13日生，汉族，大学文化，住江苏省昆山市。2018年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江苏省昆山市公安局取保候审，2019年5月21日被江苏省昆山市人民检察院取保候审。辩护人夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。辩护人程恒，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1912号起诉书指控被告人王军建犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王军建及其辩护人夏雪珂到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年12月8日5时许，被告人王军建在昆山市白塘路金浦路路口，用事先准备好的锉刀，将被害人吕某停放在路边车牌号码为苏Ｅ×××××的领克牌汽车左侧划伤，将被害人项某停放在路边车牌号码为皖Ａ×××××的福特牌汽车左侧划伤，将被害人宋某违章停放在路边车牌号码为苏Ｅ×××××凯迪拉克汽车右侧划伤。经昆山市价格认定中心认定，三辆车损失总价为人民币10000元。案发后，被告人王军建自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿各被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王军建任意损毁他人财物，价值人民币10000元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王军建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王军建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王军建对被指控的寻衅滋事犯罪事实不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人王军建系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻微，被告人王军建已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人王军建从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月8日5时许，被告人王军建在昆山市白塘路金浦路路口，用事先准备好的锉刀，将被害人吕某停放在路边车牌号码为苏Ｅ×××××的领克牌汽车左侧划伤，将被害人项某停放在路边车牌号码为皖Ａ×××××的福特牌汽车左侧划伤，将被害人宋某违章停放在路边车牌号码为苏Ｅ×××××凯迪拉克汽车右侧划伤。经昆山市价格认定中心认定，三辆车损失总价为人民币10000元。另查明：1、被告人王军建自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人王军建自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。3、案发后，被告人王军建分别赔偿被害人吕某、项某、宋某人民币2000元、2000元、6000元（已履行完毕），各被害人对被告人王军建均表示谅解。4、案发后，公安机关扣押被告人王军建作案工具锉刀1把。上述事实，被告人王军建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、项某、宋某的陈述，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，调取证据清单、维修清单，扣押决定书、谅解书、收条，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军建任意损毁他人财物，价值人民币10000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王军建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王军建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人王军建对各被害人的损失进行了赔偿并取得各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王军建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人王军建认罪认罚等，建议对被告人王军建从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王军建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具锉刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 颖人民陪审员 朱 维人民陪审员 倪 琴二〇一九年十二月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1739号 原告于洪发，男，1990年6月22日生，住所地东丰县杨木林镇。 被告姜涛，男，1995年5月16日生，住所地，吉林省东丰县杨木林镇。 委托诉讼代理人任国凤，女，1964年6月23日生，住所地东丰县杨木林。 原告于洪发与被告姜涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪发、被告姜涛及其委托代理人任国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪发向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆修理费8310.00元，原告给乘员垫付医疗费954.90元，拖车费650.00元，共计9914.90元。2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由，2019年9月14日7时20分原告驾驶吉DK2432号小型轿车由东向西行驶至那小公路96km+800m处，与占道行驶的被告驾驶的三轮摩托车刮碰，造成原、被告车辆损坏，原告车内乘员受伤。原告报东丰县交通警察大队，原告将受伤乘员送至东丰县医院治疗，共花掉医药费1000余元，现伤者好转出院，原告将损坏车辆送至东丰县兴隆轿车维修养护中心修理，花掉修理费8,310.00元，经东丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第20190244号，认定原告负此次交通事故次要责任，被告承担主要责任，原告多次找到被告协商无果，故原告请求法院依据，《道路交通安全法》《民法通则》及相关法律法规的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告车辆修理费8,310.00元，原告给乘员垫付医疗费954.90元，托车费650.00元，共计9914.9元。由被告承担保险赔偿限额内的赔偿责任。维护原告人的合法权益。 姜涛答辩称，肇事时间、地点、经过都属实，但不是刮碰，是直接撞击，也造成姜涛住院治疗和车辆损毁的情况，同时也要求对方赔偿，我们车是交警队指定地点修复，原告的车辆不是交警队指定地点修复。 原告于洪发向法庭提供证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中双方责任划分的实际情况。被告姜涛质证无异议。证据二、医疗补偿凭证一份，证明原告给乘员潘红艳垫付医疗费954.90元的事实。被告姜涛质证无异议。证据三、兴隆轿车维修养护中心修理费用清单一份，证明轿车维修费用8310.00元的事实。被告姜涛质证有疑问，该车不是交警队指定的维修地点。证据四、拖车费用票据一组650.00元，证明拖车产生费用的事实。被告姜涛质证无异议。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但姜涛认为，事故不是刮碰，是直接撞击，也造成姜涛住院治疗和车辆损毁的情况，同时也要求对方赔偿，我们车是交警队指定地点修复，原告的车辆不是交警队指定地点修复的。另查明，被告姜涛车辆未投保交强险，经鉴定为机动车。 本院认为，姜涛承认于洪发在本案中主张的事实，故对于洪发主张的事实予以确认。公民的健康权、财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定姜涛负该起事故的主要责任，于洪发负次要责任，乘员潘洪艳无责任并无不当，本院依法予以采信。本案中，因该起交通事故造成原告于洪发车辆损坏进行维修和乘员潘洪艳受伤治疗，故被告姜涛应在投保义务交强制保险范围限额内先行赔偿，不足部分由被告姜涛按承担事故主要责任即70%对原告进行赔偿。根据损害后果和过错责任，原告请求车辆修理费8310.00元，是原告因此次事故车辆损坏修复所花费的修理费用应予以保护，原告给乘员潘洪艳垫付的除医疗保险报销剩余的医疗费为827.34元，应依法予以保护，请求拖车费650.00元是事故发生后拖车产生的实际费用应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告姜涛在投保交强险责任医疗费用限额内赔偿原告于洪发给乘员潘洪艳垫付的人民币827.34元；在投保交强险责任财产限额范围内赔偿原告于洪发修理费人民币2000.00元，共计赔偿人民币2827.34元。 二、被告姜涛赔偿原告于洪发修理费人民币4417.00元（修理费8310.00元，其中扣除在交强险赔偿的2000.00元即6310.00元的70%）。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，已减半收取。由被告姜涛承担17.50元，由原告于洪发承担7.50元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梅书钰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1072号被执行人王云，女，1972年1月2日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区解放北路169号南院东5排1号甲。被执行人王云犯合同诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）晋0882刑初179号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王云的存款（到期、预期收益、住房公积金）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十二月十日书记员  侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1135号之一被执行人王云，女，1972年1月2日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区解放北路169号南院东5排1号甲。被执行人王云犯合同诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行，要求被执行人王云缴纳退赔款607500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为607500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月二十日书记员 柴       冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25830号原告：胡爽，男，1993年2月24日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告胡爽诉被告李纲、被告北京天华恒泰建筑工程有限公司、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告胡爽于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡爽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡爽撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十二月十九日书记员  王泽磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张志锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志锋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37845元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额10203.13元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10203.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10203.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监134号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：程少南，男，汉族，1989年11月6日生，住河南省郑州市登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告程少南追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0185民初5833号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  杨军献审判员  王真理二〇一九年十二月二十六日书记员  范会军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40986号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张文朋，男，1985年05月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张文朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张文朋立即偿还平安银行贷款本金407858.65元，截至2019年12月6日的利息、罚息551569.63元，复利376240.58元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张文朋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张文朋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张文朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张文朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张文朋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额480000元；期限36个月，自2014年07月02日起至2017年07月02日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，张文朋未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，张文朋尚欠贷款本金407858.65元，利息、罚息551569.63元，复利376240.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张文朋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张文朋发放贷款，张文朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张文朋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张文朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金407858.65元，截至2019年12月6日的利息、罚息551569.63元，复利376240.58元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张文朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16821元，公告费（以实际发生为准），由被告张文朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17286号 申请执行人：刘美娇，女，1973年6月7日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：张进雄，系广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：蔡阳，男，1970年9月6日出生，汉族。 住广东省丰顺县。 关于刘美娇与蔡阳民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27129号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，蔡阳于判决发生法律效力之日起五日内向刘美娇偿还本金100万元及利息。案件受理费18420元、财产保全费5000元，均由蔡阳负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，依法查封被执行人蔡阳粤Ａ×××××汽车。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17286号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1941号申请执行人：华雄英，女，生于1973年2月22日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于华雄英申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4015号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，华雄英于2018年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人XX厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1941号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5256号原告：邹寿远，男，1968年11月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：程大同，男，1973年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邹寿远与被告程大同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告邹寿远于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹寿远撤诉。案件受理1050元，减半收取计525元，由原告邹寿远负担（原告已预交）。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘小凤书 记 员  程荣乾
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2791号 原告：王胜林，男，1971年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：胡海彬，男，1981年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市富丽嘉园14号楼东门市。 被告：邹凯龙，男，1986年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。 被告：陈大卫（又名陈大伟），男，1983年7月26日出生，汉族，原住黑龙江省，现下落不明。 原告王胜林与被告邹凯龙、胡海彬、陈大卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜林、被告邹凯龙、被告胡海彬到庭参加诉讼，被告陈大卫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜林向本院提出诉讼请求：要求胡海彬、邹凯龙、陈大卫给付砂石款153,000元。事实和理由：胡海彬、邹凯龙、陈大卫曾在王胜林处赊购砂石，欠款一直未付。2017年6月23日，胡海彬、邹凯龙、陈大卫给王胜林出具凭条一份，载明欠王胜林沙子款153,000元，约定此款一年内还清，此款三人至今未还，故提起诉讼。 胡海彬辩称，2015年，胡海彬、邹凯龙、陈大卫三人合伙承建华东北京现代4S店，三人与4S店口头约定，由4S店提供建筑原材料，其中包括本案的砂石，这些砂石是4S店购买的。2015年工程结束后，王胜林找4S店索要欠款，当时4S店让胡海彬、邹凯龙、陈大卫给出具了凭证，用来证实工程用了多少砂石、欠多少钱，4S店承诺偿还这笔欠款，这笔钱是4S店欠的，应由4S店偿还，不应由胡海彬、邹凯龙、陈大卫偿还。 邹凯龙辩称，胡海彬、邹凯龙、陈大卫三人曾在加格达奇区景观大道共同承建华东北京现代4S店。2015年至2016年间，王胜林给三人送砂石，由于陈大卫与王胜林熟悉，所以王胜林将砂石赊给了三人。2017年6月23日，王胜林到4S店找到三人，三人给王胜林出具了凭条，胡海彬说这是个凭条，签字不负法律责任，邹凯龙才签名的，所以邹凯龙不欠王胜林钱，不同意偿还。 陈大卫未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王胜林提交了署名为胡海彬、“陈大伟”、邹凯龙的凭条一份，证实三人欠其砂石款153,000元。经审查，邹凯龙、胡海彬认可凭条上是三人本人签名，“陈大伟”是陈大卫签的，因为平时大家都称呼其为“陈大伟”，并认可该凭条主文是胡海彬书写。邹凯龙在第一次庭审时认可三人欠王胜林砂石款的事实，第二次庭审时又否认了该事实，但未提交足以推翻该事实的证据。胡海彬提出该证据是凭条而非欠条，不能证实三人欠王胜林砂石款。因胡海彬、邹凯龙对该证据的真实性无异议，陈大卫未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年，邹凯龙、胡海彬、陈大卫三人在加格达奇区景观大道共同承建了华东北京现代4S店，陈大卫负责购买建筑材料。由于陈大卫与王胜林熟悉，故邹凯龙、胡海彬、陈大卫三人向王胜林赊购了砂石，欠砂石款未付。2017年6月23日，三人给王胜林出具了凭条一份，载明：“欠王胜林沙子款153,000元，约定一年内付清，胡海彬、邹凯龙、陈大伟2017年06、23”此款三人至今未付。 诉讼中，王胜林向本院提出财产保全，请求查封登记在邹凯龙名下的丰田牌汽车一辆。本院于2019年9月4日作出（2019）黑1121民初2791号之一民事裁定书，裁定如下：查封登记在邹凯龙名下的丰田牌陆地巡洋舰汽车一辆（车牌号：黑Ａ×××××）。 本院认为，本案争议的焦点问题是胡海彬、邹凯龙、陈大卫三人是否是买受人，是否应当偿还欠款的问题。王胜林提交的凭条内容明确完整地表述了三人欠王胜林砂石款153,000元，并约定一年内付清，该凭条可以证实王胜林与胡海彬、邹凯龙、陈大卫之间存在买卖合同关系，王胜林向胡海彬、邹凯龙、陈大卫交付了标的物，胡海彬、邹凯龙、陈大卫亦应按照约定支付价款。胡海彬、邹凯龙辩称本案争议的砂石款的欠款人是4S店，因王胜林不予认可，胡海彬、邹凯龙亦未提交证据证实其主张，并且凭条上未体现任何与4S店有关的内容，故其辩解理由不能成立。陈大卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。因双方明确约定了债务的履行期限，现双方约定的履行期限已过，故王胜林要求胡海彬、邹凯龙、陈大卫给付欠款153,000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡海彬、邹凯龙、陈大卫于本判决生效后十日内给付原告王胜林砂石款153,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，保全费1,320元，合计4,680元由被告胡海彬、邹凯龙、陈大卫共同负担，公告费700元，由被告陈大卫负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 审 判 员  赵 君 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵盛雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7331号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：解伟民，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张长林，男，1952年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告解伟民、被告张长林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解伟民偿还借款本金104万元，利息174719.98元（暂计至2019年7月30日），直至清偿完毕；2.判令被告张长林就上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月19日，原告与被告解伟民签订了编号为利源（个）2865号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告解伟民提供贷款104万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年4月25日至2018年10月24日。2018年4月19日，原告与被告解伟民签订了编号为利源（个抵）261号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告解伟民以其位于北京市平谷区平谷镇承平园×号楼×层（×）-×-×的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月19日，被告张长林向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告张长林愿以其所有的全部财产，以无限连带的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告解伟民对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告于2018年4月25日依约向被告解伟民发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告解伟民一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告解伟民将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民特54号 申请人：丁某某，女，1949年6月4日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。系被申请人妻子。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人：杜某某，男，1948年6月6日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 法定代理人：杜某1，男，1976年10月3日，居民，沭阳县人，住沭阳县。 申请人丁某某申请宣告公民无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年10月23日开庭进行审理。申请人丁某某及其委托诉讼代理人孙艺、被申请人法定代理人杜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人丁某某诉称：与被申请人杜某某系夫妻关系，与被申请人杜某某共同生活期间共生育三名子女，分别为女儿杜某2、长子杜某3、次子杜某1，现均已成年。2001年前后，被申请人杜某某因脑梗塞住院治疗，以后病情逐渐加重，现已老年痴呆状态，生活不能自理。被申请人杜某某一直由申请人丁某某照顾起居生活。现申请人民法院确认杜某某为无民事行为能力人，并依法指定申请人丁某某为被申请人杜某某监护人，并代管被申请人财产。 经审理查明：被申请人杜某某于2001年前后因脑梗塞住院治疗，后病情加重，一直瘫痪在床，丧失语言功能及意识，现在生活不能自理，其生活完全依靠申请人丁某某照顾。因办理社保及其他具体事务均需要被申请人本人签名，被申请人现已无民事行为能力，需要确定监护人。申请人丁某某与被申请人的子女就被申请人杜某某系无民事行为能力人确需他人监护，对丁某某行使监护权问题均无异议。 本院认为：申请人丁某某提供的相关证据可以证明被申请人杜某某患脑梗塞多年，至今瘫痪在床，丧失语言功能及意识，现在生活不能自理，应当认定为无民事行为能力人。根据法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护，人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。申请人丁某某要求确定为被申请人杜某某的监护人，申请人提供了户口本、沭阳县人民医院住院资料、沭城街道怀文居委会证明等证据证实。被申请人杜某某因患脑梗塞多年多年卧床治疗，现已丧失意识，无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人丁某某申请指定其为被申请人杜某某监护人并行使监护权有事实和法律依据，其他负有监护资格的人均无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人杜某某为无民事行为能力人； 二、确定申请人丁某某为被申请人杜某某的法定监护人； 三、被申请人杜某某的相关财产由申请人丁某某代管。 本判决为终审判决。 审判员  卢思东 二〇一九年十二月二日 书记员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万国科，男，1979年12月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告万国科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告万国科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万国科支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,046.76元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,551.12元、违约金11,918.09元、分期付款费用13,117.24元；2.判令被告万国科支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万国科负担。事实和理由：被告万国科向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万国科未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告万国科未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告万国科未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万国科在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省兰州市七里河区八里窑239号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告万国科拖欠信用卡本金54,046.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万国科在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万国科借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金54,046.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万国科在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万国科签收与否，均视为送达。被告万国科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国科应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金54,046.76元；二、被告万国科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，减半收取计575.50元，由被告万国科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初9496号原告：周娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。被告：张进，男，1978年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。原告周娟诉被告张进合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周娟对被告张进的起诉。案件受理费8800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十二月十三日书记员  任君君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5534号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：任银河，男，1964年7月20日出生，汉族，住武陟县。被告：刘九才，男，1964年10月9日出生，汉族，住武陟县。被告：翟麦麦，女，1963年3月8日出生，汉族，住武陟县。被告：刘小建，男，1971年6月19日出生，汉族，住武陟县。被告：刘希瑞，女，1974年5月20日出生，汉族，住武陟县。被告：刘云飞，男，1991年3月2日出生，汉族，住武陟县。被告：史素粉，女，1990年5月14日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告刘九才、翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、任银河,被告刘九才、翟麦麦到庭参加了诉讼，被告刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘九才立即向原告偿还借款本金200000元，并向原告支付上述借款本金自2016年11月17日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定被告刘九才作为借款人向原告借款200000元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月15日，借款利率为固定月利率10.29‰，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。现借款期限已届至，从未归还本金，被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，但被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉仍未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告刘九才立即偿还上述借款本息，也有权要求被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告刘九才辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告翟麦麦辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉未答辩。本院认为，被告刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告刘九才、翟麦麦对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，故对原告起诉的事实予以确认。被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉作为被告刘九才涉案借款的担保人，应对被告刘九才的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘九才于本判生效后十日内偿还原告借款本金200000元及支付自2016年11月17日至债权清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利等（应扣除已经支付的利息13309.46元）。二、被告翟麦麦、刘小建、刘希瑞、刘云飞、史素粉就判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十二月四日书记员  郭鹏翔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢677号 申请执行人：于淑慧，女,1953年6月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：吴玉杰，女,1967年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：申景泉，男,1962年10月25日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：申恒岩，男,1988年9月19日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：刘玉春，男,1968年6月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行申请执行人于淑慧与被执行人吴玉杰、申景泉、申恒岩、刘玉春借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人于淑慧同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  白少杰
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初905号 原告：李铁，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：河北上品美嘉房地产开发有限公司（以下简称上品美嘉公司），住所地：鸡泽县仁义街东头。 法定代表人：田治伟，职务：经理。 李铁与上品美嘉公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李铁的委托代理人牛怀宾到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金45万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的原法定代表人马家驹认识，2015年时被告提出向原告借款的请求，原告同意后于2015年11月20日借给被告现金20万元，并约定每月利息为2000元，被告向原告出具一份借据，内容为“今借到李铁人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，借款期限为陆个月，到期后归还全部本金，上述借款每月利息贰仟元整，借款人：河北上品美嘉房地产开发有限公司，法定代表人马家驹，此据盖章签名有效，2015年11月20日”。2016年4月9日，被告再次向原告提出借款的请求，原告又借给被告现金25万元，同样给原告出具了借据，内容为“今借到李铁人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整，借款期限为陆个月，到期后归还全部本金，上述借款每月利息贰仟伍佰元整，借款人：河北上品美嘉房地产开发有限公司，法定代表人马家驹，此据盖章签名有效，2016年4月9日。”借款后被告在借条上均签名盖章予以了确认，借款到期后，原告多次向被告催要，但其一直推脱，拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。 李铁围绕其请求向本院提交了下列证据： 1、借据原件2份，证明被告欠原告借款本金45万元； 2、河北上品美嘉房地产开发有限公司企业信息公示报告打印件1份，证明被告的资质和身份； 3、（2019）冀0431财保59号裁定书1份，证明原告花费财产保全费2770元，应由被告负担； 4、原告的身份证复印件1份，证明原告在诉讼中的主体资格及身份； 上品美嘉公司经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤等有关法律文书，在法定期限内未答辩、未提供证据。 经审理查明，2015年11月20日上品美嘉公司提出向李铁借款的请求，李铁同意后于2015年11月20日借给上品美嘉公司现金20万元，上品美嘉公司向李铁出具一份借据，内容为“借据，今借到李铁人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，借款期限为陆个月，到期后归还全部本金，上述借款每月利息贰仟元整，借款人：河北上品美嘉房地产开发有限公司，法定代表人马家驹，此据盖章签名有效，2015年11月20日”。2016年4月9日，李铁借给上品美嘉公司现金25万元，借条内容为“今借到李铁人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整，借款期限为陆个月，到期后归还全部本金，上述借款每月利息贰仟伍佰元整，借款人：河北上品美嘉房地产开发有限公司，法定代表人马家驹，此据盖章签名有效，2016年4月9日。”上品美嘉公司在两份借条上均加盖了上品美嘉公司的印章，原法定代表人马家驹予以了签字。借款到期后，李铁多次向上品美嘉公司催要无果，形成本次诉讼。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铁借款给上品美嘉公司使用，双方形成民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，原告的借贷行为应受法律保护。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金45万元的主张予以支持。关于李铁请求的财产保全费2770元，该项费用系因上品美嘉公司怠于履行还款义务，使原告产生的实际损失，上品美嘉公司应当承担原告的财产保全费用。原被告虽然对借款利息有明确约定，但是在诉讼中李铁明确表示放弃利息主张，这是其对民事权利的处分，本院对此予以尊重。 上品美嘉公司经合法传唤，拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下： 河北上品美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁借款本金人民币450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告河北上品美嘉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  刘 单 人民陪审员  慕青娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李晓英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8363号原告：余瑞汉，男，1991年9月17日出生，住广东省信宜市。委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：曾文松，男，1982年9月28日出生，住广东省广州市南沙区。原告余瑞汉诉被告曾文松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞汉及其委托代理人张乐伟到庭参加诉讼。被告曾文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据余瑞汉的陈述，原、被告双方是同事关系，曾文松是其原上级主管，共同就职于广州南沙广汽丰田汽车公司。2019年4月1日，曾文松自称急需资金周转，向余瑞汉借款。因余瑞汉没有可供出借的流动资金，于2019年4月1日通过广州农村商业银行APP贷款180000元，贷款期限为36个月，月利率为7.35‰（年利率8.82%），第1至35期的还款金额为5708.88元，第36期的还款金额为7249.42元；同日通过招商银行APP贷款70000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为9%，第1至23期的还款金额为3197.93元，第24期的还款金额为3198.79元。贷款到账后，余瑞汉通过其名下广州农村商业银行账号62×××71向曾文松名下平安银行广东自贸试验区南沙分行账户62×××37分别转账130000元和50000元；同天，余瑞汉通过其名下招商银行账号62×××27向曾文松名下光大银行账户62×××63分别转账50000元和20000元。双方没有约定具体的还款时间。曾文松曾向余瑞汉出具《借条》一份，载明：“近因事情急需资金周转，曾文松（身份证号码）向余瑞汉（身份证号码）借到现金元整（小写250000.00￥元整），借款期限2019年4月1日至2019年9月1日。”其中横线部分为手写，曾文松姓名、公民身份号码、借款金额、签名均按捺手印。余瑞汉和曾文松分别在“出借人签名”和“借款人签名”处签名。借款发生后，针对180000元借款，曾文松于2019年5月19日转账还款5710元；6月19日微信转账还款5720元；7月19日微信转账还款5730元，共计归还17160元，其中银行到期本息共计17126.64元（其中本金为12360.78元）；针对70000元借款，曾文松于2019年4月29日转账还款3200元；5月30日转账还款3200元；6月30日微信转账还款3210元；7月31日微信转账还款3210元，共计归还12820元，其中银行到期本息共计12791.72元（其中本金为10812.6元）。此后，曾文松未曾归还本息。原告余瑞汉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告曾文松向原告余瑞汉偿还借款本金226827.83元及利息（以167640.43元为本金，按照年利率8.82%，自2019年7月21日起计算至付清本金之日止；以59187.4元为本金，按照年利率9%，自2019年8月2日起计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用要被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，余瑞汉对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。余瑞汉提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。现借款期限届满，本院对余瑞汉要求曾文松归还借款的请求予以支持。关于借款本金的问题。根据余瑞汉的陈述，曾文松对180000元和70000元的借款分别归还了本金12360.78元、10812.6元。其超出银行到期本息向余瑞汉多归还的金额，余瑞汉主张是因为超过还款期几天而支付的逾期利息，但双方没有就此进行明确约定，且偿还贷款实际由余瑞汉完成，因此不存在逾期利息的问题。故应当抵扣借款本金，因此剩余应还本金分别为167605.86元【180000元-12360.78元-（17160元-17126.64元）】和59159.12元【70000元-10812.6元-（12820元-12791.72元）】。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。双方虽然未明确约定利息标准问题，但余瑞汉的出借款项确实来源于银行借贷，借款金额与时间均相符。余瑞汉主张两笔借款分别按照8.82%和9%计算利息，该利息计算的标准是余瑞汉从银行借款的利息标准，从双方的微信记录，以及曾文松向余瑞汉还款的日期和金额可核算出该借款来源与银行贷款以及利息标准。现余瑞汉主张按照年利率8.82%和年利率9%，要求曾文松分别自2019年7月21日和2019年8月2日起计算两笔贷款剩余本金所对应的利息至付清本金之日止，符合实际情况且未违反法律规定，本院予以支持。被告曾文松经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对余瑞汉提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文松应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告余瑞汉226764.98元及利息（其中利息分为两部分：以167605.86元为本金，按年利率8.82%，自2019年7月21日起计至款项清偿之日止；以59159.12元为本金，按年利率9%，自2019年8月2日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告余瑞汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2395元，由被告曾文松负担（直接支付给原告朱剑光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十二月十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1250号申请人：四川省曜灵商务服务有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇。法定代表人：谢建锋，执行董事。委托代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被申请人：梁梓彤，女，1982年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人四川省曜灵商务服务有限公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁梓彤名下价值4000万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人四川省曜灵商务服务有限公司提供担保。本院认为：申请人四川省曜灵商务服务有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁梓彤名下价值四千万元的财产。案件申请费5000元，由申请人四川省曜灵商务服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人四川省曜灵商务服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇一九年十二月十七日书记员 金微娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14233号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔庆海，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔云，男，1985年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 共同委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 一审被告：辽宁省沈阳国家大学科技城管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南区创新路155号。 法定代表人：赵戈，该管委会主任。 再审申请人崔庆海、崔云、陈亚珍因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、辽宁省沈阳国家大学科技城管理委员会履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终898号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔庆海、崔云、陈亚珍向本院申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或改判。主要的事实与理由为：二审法院认定的利息起算时间不当，应当以一审认定的起算时间及利率标准支付利息。 本院认为：本案的焦点问题是如何计算补偿款的利息。 关于补偿款利息问题。首先，关于利率标准。正常情况下，一年定期存款利率标准显然比通常的存款利率要高。一审法院认定同期银行存款利率的做法本身并无不当，二审法院考虑到浑南区政府在拆迁时未予补偿，且持续时间较长，将利率调整为定期存款利率的做法更有利于保护崔庆海等三人的合法权利。其次，关于利息起算时间。浑南区政府于2010年7月1日发布拆迁公告，拆迁期限截至到2010年12月31日，其自认于2011年3月铲除了崔庆海等三人的地上物并实际占用了土地。在浑南区政府实施铲除行为后，其负有支付补偿款的义务，逾期则应承担相应利息损失。因此，二审法院确定以2011年3月1日作为利息起算点并无不当。 综上，崔庆海、崔云、陈亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔庆海、崔云、陈亚珍的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 冉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2050号原告：彭文雄，男，1991年10月10日出生，壮族，务工，现住广西柳州市。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：沙龙名仕娱乐会所，经营场所太阳岛狮泉路次旺贡觉和白玛永青私房，注册号540191600064812。经营者：郑准，其他情况不详。被告：雷开虎，男，1983年1月5日出生，汉族，经商，现住四川省都江堰市。被告：李炙樯，男，1985年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省荣县。被告：廖秋云，男，1963年6月24日出生，壮族，经商，现住广东省湛江市。原告彭文雄与被告沙龙名仕娱乐会所、雷开虎、李炙樯、廖秋云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文雄的委托诉讼代理人何苗、平措旦增到庭参加诉讼，被告雷开虎、李炙樯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沙龙名仕娱乐会所、廖秋云经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文雄向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付工资12200元；2.判令四被告向原告连带支付由于未与劳动者签订书面合同的双倍工资12200元；3.判令被告向原告连带支付经济补偿金1750元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月25日起至2015年11月19日在沙龙名仕娱乐会所从事劳务工作，自上班起被告从未向原告支付过劳务报酬且双方自用工之日起未签订劳动合同也未缴纳社会保险。基于以上事实，结合相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。沙龙名仕娱乐会所未作答辩。雷开虎未作答辩。李炙樯未作答辩。廖秋云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告沙龙名仕娱乐会所企业信息查询单和拉萨市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均能够确认。通过上述证据能够认定被告沙龙名仕娱乐会所组织性质系个体工商户，现在仍存续未注销；原告就本案的涉诉事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，该委员会已经做出了相应的处理。原告提交的律师调查笔录属于当事人陈述和证人证言，因涉及的证人在本系列案件中均作为原告起诉本案的被告，存在利害关系，且无其他证据对所要证明的事实予以佐证，无法形成有效证据链，证明能力较弱，本院无法单独采纳其做为本案的定案证据。原告提交的《欠条》及《聘任管理人员协议》均系复印件，无法与原件比对，亦无其他证据对其内容进行佐证，本院对该份证据及待证事实不予采信。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由可以确定原告主张的法律关系为劳动合同关系，经本院询问原告对此不持异议，因此本院依法将本案案由从立案时的劳务合同纠纷变更为劳动合同纠纷，并依据相应的法律关系进行审理。原告就涉案的劳动争议事宜向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，该委员会已经做出了相应的处理，认为不属于劳动争议。原告向本院提起诉讼，并无程序障碍，应予受理并依法进行审理。根据本院查明的情况，被告沙龙名仕娱乐会所现仍存续未注销，组织性质系个体工商户，有用工主体资格。原告向被告沙龙名仕娱乐会所主张成立劳动合同关系并主张相应的支付权利，并无主体方面的障碍。原告本身亦符合法律规定的劳动者的条件，主体适格。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告除证人证言外未举出任何与被告沙龙名仕娱乐会所存在劳动合同关系的证据，被告缺席亦无从进行调查核实。原告提供的其余证据均为复印件，并且无法与原件进行核对，证据本身的真实性存疑，其内容也无法对本案法律关系的存在起到任何佐证作用。原告就本案基础的事实未尽到相应的基础举证义务，导致本院无法确信本案的事实，无法支持原告的全部诉讼请求，相应的不利后果应由原告自行负担。综上所述，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭文雄的全部诉讼请求。案件受理费453.75元，由原告彭文雄自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 高 振 军审判员 旦增拉珍审判员 边巴卓玛二〇一九年十二月二十七日书记员 格桑扎西