北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32124号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号10层1001。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，北京中盛国际融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：翁丽萍，北京中盛国际融资租赁有限公司员工。被告：孙伟，男，1995年3月8日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市繁峙县，公民身份号码×××。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告孙伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人刘霞、翁丽萍到庭参加诉讼。孙伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟支付租金6058.44元、服务费149.94元，共计6208.38元；2.判令孙伟支付滞纳金（以逾期租金为基数按照每日万分之十的利率自2019年1月20日起计至实际归还之日止）；3.孙伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年1月14日，中盛公司与孙伟通过中盛公司的飞租分期网络服务平台签订了《融资租赁合同》电子合同，约定孙伟在自行选定的购物网站选择租赁物，通过飞租分期平台发起业务申请，中盛公司审核通过后购买孙伟选择的租赁物，租赁给其使用，孙伟支付租金、服务费等款项，如其逾期支付任何一期费用，中盛公司有权要求其立即付清全部租金、服务费、滞纳金。后中盛公司按照孙伟申请在京东商城向北京京东世纪信息技术有限公司（以下简京东公司）购买了vivo手机一台，租赁给其使用，由京东商城直接寄送给孙伟。孙伟收到手机后未依约支付租金及服务费，经多次催要无果，故诉至法院。孙伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，孙伟（乙方，承租人）通过中盛公司（甲方，出租人）所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为×××的《融资租赁合同》，约定孙伟通过飞租分期平台进入京东商城，自行选择租赁物后，向中盛公司发起业务申请，中盛公司审核通过后再购买该租赁物，租赁给孙伟使用，租赁期满，孙伟向中盛公司支付完毕全部租金及其他应付款项后，中盛公司将租赁物所有权转让给孙伟；租赁物为vivoNEX手机一台（双屏版，AI三摄，游戏手机，10GB+128GB,星漾紫，移动联通电信全网通4G），总价4998元，租赁物出卖方京东公司，购买订单号为×××，交货地点为河南周口市淮阳县城区陈州路韵达快递，孙伟手机号码为175XXXXXXXX，租赁物由卖方直接交付给孙伟；租赁本金4998元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，于前若干期租金的支付日与租金一同支付，以《租金支付表》为准，年租金率21.22%；起租日为中盛公司向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期12个月，自起租日起算，每月支付一次租金；任何一期租金、服务费或本合同项下其他款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至孙伟实际清偿之日止，每逾期一日，中盛公司将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向孙伟收取滞纳金，滞纳金将随孙伟每次支付的租金一同支付；孙伟逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，中盛公司有权要求孙伟立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年1月至2019年12月每月20日。经询，中盛公司称，孙伟选择了前松后紧的付款方式，租金支付表中第1-6期每期344.91元，第7-12期每期689.82元，租金性质第1期为服务费加租金，第2至12期为租金，还款顺序为先服务费后租金。2019年1月14日，中盛公司在京东商城通过平安银行转账方式付款，为孙伟付款购买了上述租赁物，其购买订单号、收货地址、收货人电话均与《融资租赁合同》中约定或孙伟预留的收货人信息一致，该租赁物于2019年1月16日完成配送，由孙伟本人签收。2019年1月17日，京东公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税发票。2019年10月27日，中盛公司的起诉状副本通过公告的形式送达孙伟。2019年11月13日，本院依法开庭审理此案。庭审中，中盛公司称合同签订后，孙伟未支付过租金，其主张以起诉日2019年5月7日为加速到期日，租金应视为已全部到期。滞纳金分两部分计算，起诉日之前的滞纳金以各期应付未付租金为基数，从各期租金支付日起计算至实际支付日止，起诉日之后的滞纳金以全部剩余未付租金为基数，从2019年5月7日起计算至实际支付日止。中盛公司称《融资租赁合同》中约定的滞纳金计算比率过高，申请法院予以调整。经询，中盛公司未就合同加速到期一事通知过孙伟。本院认为，中盛公司与孙伟签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，孙伟未依约支付租金，现涉案合同履行期限尚未届满，中盛公司根据合同约定行使加速到期权，要求孙伟支付全部租金，符合相关法律规定。关于加速到期日的确定，中盛公司主张以起诉日为加速到期日，本院认为，因中盛公司未向孙伟通知过合同加速到期，故中盛公司在本案中的起诉状副本送达孙伟之日即2019年10月27日应视为催告之日，考虑到催告之后应给予孙伟支付租金的合理期限，本院酌情将本案开庭之日即2019年11月13日确定为加速到期日。诉讼中，中盛公司确认涉案租金及服务费总额为6208.38元，孙伟未支付过租金，故本院确认孙伟应支付的剩余租金数额为6208.38元。中盛公司主张以全部租金为滞纳金计算基数，本院认为，中盛公司主张的逾期租金6208.38元包含了全部租赁本金、服务费、利息，租金加速到期本身就是对承租人违约行为的惩罚，如对提前到期的租金再计算滞纳金，相当于对承租人的双重惩罚，有违公平原则，故本院对截至加速到期日时已到期租金计收滞纳金的诉讼请求予以支持，对提前到期租金计收滞纳金的诉讼请求不予支持。至于滞纳金的计算标准，涉案《融资租赁合同》已经约定了年租金率为21.22%、年服务费率为3%，故按照双方约定的日万分之十标准计收滞纳金偏高，本院酌情将滞纳金计收标准调整为年利率24%。孙伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙伟于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金6208.38元；二、孙伟于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（以344.91元为基数自2019年1月21日起，以344.91元为基数自2019年2月21日起，以344.91元为基数自2019年3月21日起，以344.91元为基数自2019年4月21日起，以344.91元为基数自2019年5月21日起，以344.91元为基数自2019年6月21日起，以689.82元为基数自2019年7月21日起，以689.82元为基数自2019年8月21日起，以689.82元为基数自2019年9月21日起，以689.82元为基数自2019年10月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，北京中盛国际融资租赁有限公司已预交，由孙伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京中盛国际融资租赁有限公司已预交，由孙伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月六日书 记 员  范志云