wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1076号原告：辛铭云，女，1969年9月11日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：山东春雪食品有限公司。住所地：莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，该公司法务经理。原告辛铭云诉被告山东春雪食品有限公司（下简称春雪公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告春雪公司诉被告辛铭云【案号：（2019）鲁0682民初1775号】一案，系春雪公司不服同一仲裁裁决而起诉，本院依法将两案合并审理。原告辛铭云及其委托诉讼代理人孙惠丰，被告春雪公司的委托诉讼代理人张立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年3月至2018年2月加班费111484.8元；2、判令被告支付原告医疗费35000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月原告到被告处工作。由于工作原因，原告工作期间每日加班，每月只能休息两天。2018年2月，原告因病未能上班，被告未支付医疗费，原告提起仲裁申请，现仲裁裁决已作出，原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求判如所请。被告春雪公司辩称：第一，原告主张的加班费没有事实依据，被告在一年的工资发放过程中，根据原告个人工作情况以基本工资为基数，按照工作的出勤时间和工作时限计算加班费并予以支付，法定节假日的加班费已经以节日补贴和节日加班费的形式予以支付。第二，被告已为原告缴纳社会保险，原告因自身原因支付的医疗费，不在社保机构的报销范围内，因此原告主张的医疗费不应由我公司负担。被告春雪公司在（2019）鲁0682民初1775号案件中向本院提出诉讼请求：1、依法判决公司不应支付给辛铭云加班费及医疗费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：辛铭云系公司职工，在公司的孵化场工作，公司已为其缴纳各项社会保险，后辛铭云因自身心理疾病以及因心理疾病割腕导致住院治疗，对于非医保报销范围内的药费问题和所谓加班问题，辛铭云将公司申请仲裁，仲裁作出了相应裁决，但公司认为仲裁裁决错误。首先，鉴于孵化场的特殊工作性质，××感染，孵化场工作的所有员工在孵化期间均应按照要求不得随意离开孵化场，公司已保证所有员工的正常作息，辛铭云的工作范围决定了其根本不存在加班问题。其次，公司已为辛铭云缴纳包括医疗保险在内的所有社会保险，××均可得到正常的医保报销。辛铭云所申请的所谓医疗费用产生的原因是其自身原因，不在医保报销范围内，××患不是因公所致，不应由公司负担。综上，为维护公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告辛铭云在（2019）鲁0682民初1775号案件中辩称：春雪公司的请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告依法为原告缴纳了各项社会保险费。2017年11月，原告因病向被告请病假，后再未到被告处实际工作。工作期间，原告的月平均工资为人民币2322元。另查明，原告在庭审过程中提交的紫外线消毒记录、种禽部人员出入消毒记录、换鞋房及门口周围消毒记录显示，原告在被告处除从事炊事员工作外，还从事对出入人员的消毒工作。工作期间，原告确实存在日延长工作时间及休息日、法定休假日加班的情形。为此，被告曾向原告支付2012年8月至2013年9月、2013年12月、2014年1月至2014年5月、2014年7月至2014年11月、2015年3月至2015年5月期间的加班工资合计人民币11550元。再查明，2017年10月12日原告因病在烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，共支出医疗费10398.17元。2017年10月19日，原告因病在烟台市心理康复医院住院治疗43天，经报销后原告还支出医疗费2964.54元。2018年9月8日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、支付申请人（即本案原告辛铭云）2012年3月至2018年2月期间的加班费111484.8元；2、支付医疗费35000元。2018年11月12日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第555号裁决书，裁决结果为：一、由被申请人支付给申请人加班费21530.33元；二、由被申请人支付给申请人医疗费13362.71元。后双方均不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有二：一是原告在被告处工作期间是否存在加班事实，被告应否向原告支付加班费；二是被告应否向原告支付医疗费。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。具体到本案中，原告提交的由其作为执行人的部分原始消毒记录，明确记载了消毒日期及消毒时间，又被告提交的有原告签字确认的部分工资表中明确载明原告的工资构成包括加班费，两组证据相互佐证，能够证实原告在被告处工作期间，确实存在日延长工作时间、休息日及法定休假日加班的事实，故被告作为用人单位，应按上述规定依法向原告支付加班费。至于具体数额，经本庭核算应为37246.57元（48796.57元-已实际支付的11550元）。庭审过程中，被告提交了其他月份的工资表，欲证实原告工作期间即使存在加班费，亦均已足额支付，原告对此不予认可，本院认为，被告提交的其他月份的工资表中虽亦载明向原告发放的工资中已包括加班费，但该部分工资表系被告单方制作，未经原告签字确认，在原告不予认可的情况下，仅凭该部分工资表不足以证实被告已向原告足额支付了相应月份的加班费。综上，对被告关于即使存在加班费亦均已足额支付的抗辩意见，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，原告虽两次因病住院，实际支出医疗费13362.71元（10398.17元+2964.54元），但原告并未提交任何证据证实其系在工作过程中受伤，其患病系因工所致，又被告作为用人单位，已依法为原告缴纳了包括基本医疗保险在内的社会保险费，由此原告可根据社会保险行政部门的相关规定享受医疗保险待遇。原告支出的上述医疗费用无法通过医疗保险报销，目前并无任何证据证实系因被告过错导致。现原告要求被告赔偿其医疗费35000元，应认为缺乏事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东春雪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告辛铭云支付欠发的加班费合计人民币37246.57元；二、驳回原告辛铭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东春雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年十二月十七日书记员 王    雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐珏，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地湖南省武冈市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐珏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：51×××86。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金46994.76元、利息4637.46元、其他费用2812.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款67119.27元（暂计至2019年5月20日，本金46994.76元、利息4637.46元、违约金12674.68元、其他费用2812.37元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46994.76元、利息4637.46元、其他费用2812.37元及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，由原告负担279元，被告负担1199元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4624号 原告邓禹，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人于仲卿、张德刚，系辽宁仁正律师事务所律师。 被告丹东永达汽车维修服务有限公司，住所地丹东市东港市新沟乡刘家泡村。 法定代表人邹德平，系经理。 委托代理人张华、程芳芳，系辽宁方浩律师事务所律师。 原告邓禹与被告丹东永达汽车维修服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓禹及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月14日，原告通过汽车交易市场购买了案外人刘云树的自卸汽车一台（型号为豪泺ZZ3317N3567C1，车牌号为辽Ｆ×××××）,并办理了所有权变更登记手续及道路运输经营许可证。2019年2月27日，被告未经原告允许强行将停放在大东港内加油站旁的涉案车辆开走，经原告多次索要，被告拒不返还。故要求被告立即返还原告所有的车辆，并赔偿自2019年1月31日至返还车辆之日止的营运收入损失及鉴定费用和诉讼费用。 被告辩称，1、涉案车辆是原车主安排司机姜宝海主动开到被告处作为质押担保的标的物，故原告在诉状中所陈述的车辆到达被告处的时间及方式均不属实。2、原告购买车辆即使已办理了转移登记手续，但由于车辆属于动产，依据合同法及物权法的规定，动产的所有权转移以交付为准，即车辆办理了转移登记并不等于原告实际取得该车辆的产权，且被告有证据证明涉案车辆至今尚未交付给原告，故原告就涉案车辆主张权利主体不适格；3、车辆在交付原告之前已经涉及到质押担保，被告享有质押的权利可对抗原告在涉案中所主张的权利。综上，原告要求返还车辆及赔偿损失的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 经审理查明，原告与案外人刘云树签订了一份车辆买卖协议书，协议约定：案外人刘云树将自己所有的车牌号为辽Ｆ×××××的豪泺牌重型自卸货车以10万元的价格出售给原告。2019年1月14日，原告将上述车辆由原登记车主刘云树变更到自己名下，同日在交管部门办理了更名手续。同日，原告又与案外人曲桂鑫（原车主刘云树妻子）签订了一份车辆租赁合同，合同约定：原告将涉案车辆出租给案外人曲桂鑫使用，租赁期限为2019年1月14日至2020年1月14日，租金为每月1万元，于接收车辆时以现金方式付清。2019年1月15日，原告又为涉案车辆办理了道路运输证。2019年1月31日，因案外人曲桂鑫欠涉案车辆司机姜宝海工资，姜宝海将涉案车辆开至被告处，并以曲桂鑫让自己将车辆开到被告处抵押，让被告代付工资1万元。被告支付了1万元后由姜宝海为被告出具了收据一张，收据中注明：支付辽Ｆ×××××号司机姜宝海工资款壹万元整，余款待与曲桂鑫确认后一次性付清。2019年2月中旬，原告到被告处索要车辆，被告认为车辆系曲桂鑫送来的，且曲桂鑫欠被告修理费用而拒绝返还。原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，要求被告返还涉案车辆并赔偿停运损失。在本案审理过程中，被告于2019年10月同意原告提走车辆，原告认为车辆有损坏而拒绝提车。 在庭审过程中，原告申请对涉案车辆停运损失进行鉴定，经丹东顺通车辆价格评估有限公司评估，涉案车辆每日营运收入为700元。鉴定费用为8820元 同时，被告申请对原告提供的车辆租赁合同的形成时间进行鉴定，后于2019年11月12日撤回鉴定申请。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、车辆买卖协议、车辆租赁合同、机动车行驶证、道路运输证、购车发票、录音光盘等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”。本案中，涉案车辆已更名至原告名下，所有权即为原告所有，虽然原告没有证据证明系被告强行扣押的车辆，但在车辆所有人索要时应给予返还。被告提出车辆并未实际交付，但未提供证据证明，故原告要求返还车辆的请求本院予以支持。至于原告要求被告赔偿涉案车辆停运期间的损失，因原告在取得涉案车辆所有权的同时，又将车辆租赁给案外人曲桂鑫，对此，车辆停运的损失只能由实际进行车辆营运的案外人主张。原告提出因承租人未能给付租金，租赁合同在履行半个月时就已经解除，其作为车辆所有人有权主张停运损失。因原告提供的车辆租赁合同约定，租赁费是在承租人接收车辆时给付，曲桂鑫当庭证实，原告购买车辆时当即给付10万元，可以证明曲桂鑫在承租车辆时有能力给付租金。且出售车辆与租赁车辆是同时进行，并且曲桂鑫对涉案车辆营运至2019年1月31日，故对原告提出的租赁合同已解除的理由不予采信，对其要求被告赔偿车辆停运损失的主张也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丹东永达汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓禹车牌号为辽Ｆ×××××的豪泺牌重型自卸货车一台； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1150元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇一九年十二月五日 书记员  张健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11716号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴卷青，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行吴卷青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金353248.03元、利息20156.74元、分期付款手续费14473.71元、取现手续费40元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付），案件受理费7120元，支付执行费5826元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11716号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 聂燕镔
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1999号上诉人(原审被告）：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场7栋二楼。法定代表人：黄浪华，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈荞芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人松桃华寓房地产开发有限责任公司（以下简称华寓房开）因与被上诉人陈荞芬建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华寓房开上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人仅支付土地转让款10万元，一审认定事实错误；2、协议签订后，上诉人已履行了交付地块的义务。现该地被征收，被上诉人应向征收机关主张权利；3、本案欠条并未标明是贷款利率或是存款利率，一审按贷款利率错误。陈荞芬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告土地使用权转让款248000元；2.请求判令被告从2017年7月24日起以248000元为基数，按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年7月24日，陈荞芬与华寓房开签订《土地出让协议》，约定由陈荞芬向华寓房开购买位于松桃县（文昌阁）两旁的一类宅基地，门面宽8米、进深15米，面积120㎡，单价2066.7元／㎡，土地使用权转让款248000元。协议签订后，陈荞芬向华寓房开支付了土地使用权转让款248000元。后因涉案宅基地被征收，双方于2018年5月19日另行协商达成协议：由华寓房开在两个月内一次性返还陈荞芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起到欠款付清之日止按农村信用社利率计算利息。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，陈荞芬与华寓房开签订《土地出让协议》后，陈荞芬向华寓房开支付了协议约定的土地使用权转让款248000元。双方于2018年5月19日另行协商达成协议：由华寓房开在两个月内一次性返还陈荞芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起至欠款付清之日止按农村信用社利率计算利息。由于华寓房开未能举证证明其已返还了上述土地使用权转让款248000元及支付利息，故其应当向陈荞芬承担返还土地使用权转让款248000元的义务并从2017年7月24日起以248000元为基数按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕时止。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华寓房开于本判决生效之日起十日内返还原告陈荞芬土地使用权转让款248000元，并从2017年7月24日起以248000元为基数按照农村信用合作联社同期贷款年利率计算利息至土地使用权转让款返还完毕时止。案件受理费2561元（已减半收取），由华寓房开承担。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华寓房开上诉提出，其已向被上诉人交付案涉土地，但其未提供相应的证据予以证实。相反，其于2018年5月19日向被上诉人出具的《欠条》内容，与此相矛盾。故该上诉理由不成立，本院不予采信。关于华寓房开提出“被上诉人未付清土地转让款”的上诉理由。经查，华寓房开对本案的《土地出让协议》、《收据》和《欠条》等真实性均不持异议，这三份材料载明的内容能相互印证。该协议载明案涉土地转让款是一次性支付，华寓房开遂在签订协议当日出具收到土地转让全款的收据。而《欠条》证实了，双方因案涉地块被依法征收，双方解除协议，由华寓房开退还被上诉人土地转让款。故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。至于本案利息如何计算，因华寓房开对被上诉人的土地转让款存在资金占用，本案《欠条》未明确具体是贷款利率还是存款利率，一审法院按贷款利率计并无不当。综上，华寓房开的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人松桃华寓房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十二月二十日法官助理陈历琼书记员黄海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41008号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘艳，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘艳立即偿还平安银行贷款本金404619.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息608789.72元，复利461330.60元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年05月20日起至2017年05月20日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，刘艳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，刘艳尚欠贷款本金404619.95元，利息、罚息608789.72元，复利461330.60元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘艳发放贷款，刘艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金404619.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息608789.72元，复利461330.60元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18073元，公告费（以实际发生为准），由被告刘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4173号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：李文华，女，1986年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告李文华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1611号 原告于兆明，男，1963年5月29日生，住东丰县东丰镇。 被告孟凡春，男，50岁，住东丰县。 本院在审理原告于兆明与被告孟凡春追索劳动报酬一案中，原告于2019年12月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告于兆明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告于兆明撤回起诉。 案件受理费66元（原告已垫付），由原告负担。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  路 遥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25392号原告：王世军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张本科，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地山东省平度市，公民身份号码×××。原告王世军与被告张本科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人李凤才到庭参加了诉讼，被告张本科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款50000元。事实和理由：原告和被告经他人介绍相识，并成为朋友关系。2014年6月16日被告向原告借款人民币现金50000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今张本科共计借王世军现金伍万圆整（50000元）。特此凭证借款人：张本科（身份证号：……），2014年6月16日见证人：冯某”。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付，故诉至法院。被告张本科既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王世军提交的借条载明，今张本科共计借王世军现金伍万圆整（50000元），特此凭证。借款人：张本科（身份证号：……）。2014年6月16日。见证人：冯某。诉讼中，证人冯某称当时张本科向王世军借钱的时候冯某在场，冯某亲眼看见王世军将钱给了张本科，一共是5万元现金。钱是在顺义区给的张本科，当时是冯某拿着钱给了张本科，说是让冯某经一下手。当时冯某暂住在昌平区燕丹村。借钱的时候冯某正好在场，借完钱后王世军、张本科、冯某还一起吃了饭。当时冯某还劝王世军不要给张本科借钱，王世军说是朋友就借了。张本科是做门窗生意的，需要钱周转。当时有无约定利息冯某记不清楚了，因为当时张本科借的时间比较短，说是一个月就还。诉讼中，王世军称借条上除了“见证人冯某”之外其他手写字体都是张本科写的，手印也是张本科按的。诉讼中，王世军称双方就涉诉借款没有约定还款利息，口头约定了一个月还款期限。诉讼中，王世军明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告王世军提交的借条、证人证言及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张本科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王世军持有张本科出具的借条，向张本科主张双方存在民间借贷关系，并要求张本科支付借条所记载的款项，因张本科放弃答辩和质证的权利，故本院对王世军与张本科之间的民间借贷关系予以确认。张本科未在约定的期限内还款，已经构成违约。现王世军要求张本科偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本科偿还借原告王世军款50000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告张本科负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十二月六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1769号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张辉，男，1963年9月4日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月14日被羁押，2019年4月14日被取保候审。辩护人刘申，北京市易和律师事务所律师。辩护人李泽仁，北京市易和律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1651号起诉书指控被告人张辉犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭支持公诉，被告人张辉及其辩护人刘申、李泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年1月至2019年3月期间，被告人张辉在本市丰台区青塔蔚园2号楼家中，用弹弓向自家阳台的靶子发射钢珠时，脱靶钢珠将青塔第二幼儿园及残疾人温馨家园的玻璃损坏，并将停放在残疾人温馨家园旁边的汽车玻璃损坏，经鉴定被损坏的财物价值人民币四万九千余元。案发后被告人张辉已赔偿损失并获得被害人的谅解。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某、郑某、马某、李某陈述，证人王某、杨某证言，扣押决定书、扣押清单，涉案照片，车辆维修发票，谅解书、收据，勘验检查笔录，视听资料，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，被告人张辉的身份信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求对其宣告缓刑。本院认为，被告人张辉无视国法，以危险方法危害公共安全，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张辉犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人张辉到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的8cm金属珠共4650颗、灰色布袋一个、棕色手柄弹弓一把、银色塑料桶一个、线缠手柄弹弓一把、弯月图案黑布包一个、弹弓皮筋共8个、绿色靶箱一个、黑色纸盒一个、白色靶子一个、灰色布包一个、带点图案黑色布包一个、浅棕色手柄弹弓一把均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  张卫彬人民陪审员  范希敏二〇一九年十二月十一日书 记 员  马文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：穆泓仁，男，1986年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告穆泓仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告穆泓仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆泓仁支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,273.58元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,665.90元、违约金12,434.13元、分期付款费用7,536.48元；2.判令被告穆泓仁支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆泓仁负担。事实和理由：被告穆泓仁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告穆泓仁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告穆泓仁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告穆泓仁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告穆泓仁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市沙河口区拥政街XXX号XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告穆泓仁拖欠信用卡本金48,273.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆泓仁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆泓仁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,273.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告穆泓仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告穆泓仁签收与否，均视为送达。被告穆泓仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆泓仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金48,273.58元；二、被告穆泓仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取计503元，由被告穆泓仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3691号 黄志雄： 关于陈珮仪与你民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14759号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人陈珮仪申请，本院依法以（2019）粤0115执3691号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)川7101民初444号原告：朱国旗，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省双流县。被告：成都渝简四通网络科技有限责任公司，住所地成都市金牛区双金路8号1层。法定代表人：杨焰。原告朱国旗与被告成都渝简四通网络科技有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朱国旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱国旗撤回起诉处理。审 判 长  仇欣欣人民陪审员  陈世芬人民陪审员  祝 捷二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 博书 记 员  邹向洋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢390号申请执行人：高志奎，男，1964年3月24日生，汉族，住临朐县。被执行人马文国，男，1984年9月29日生，汉族，住临朐县。本院依据（2016）鲁0724民初2698号民事判决书，在执行申请执行人高志奎与被执行人马文国租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为85260元，案件受理费966元、保全费870元及迟延履行利息。本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对于查控到的被执行人的车辆，因年限长、价值低，未能实际控制，不申请处置。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人高志奎与被执行人马文国租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0724民初2698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十九日执行助理宋之伟书记员相萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13904号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：丁晓冬，男，汉族，1982年7月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告丁晓冬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告丁晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年4月15日，所欠信用卡欠款167391.31元。（其中本金：137098.83元；利息：9571.44元；服务费：7257.71元；违约金：13463.33元）并支付2019年4月15日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为40×××53的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月15日，该卡累计透支额已达167391.31元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为40×××53的信用卡。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金137098.83元、利息9571.44元、分期手续费7257.71元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年4月15日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年4月16日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓冬于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金137098.83元、利息9571.44元、分期手续费7257.71元以及上述借款本金自2019年4月16日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告丁晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1089号之一 申请执行人：甘立菊，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：游玉清，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯菊辉，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴胜彪，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：广安市易信建筑劳务有限公司，住广安市广安区平安大道253号8幢1单元501号。统一信用代码：9151160031456399XQ。 法定代表人：吴建军,该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘立菊与被执行人游玉清、冯菊辉、吴胜彪、广安市易信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广安市易信建筑劳务有限公司未履行本院（2019）川1623民初952号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人广安市易信建筑劳务有限公司在中国工商银行23×××40账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 松 二〇一九年十二月十八日 书记员 包乘齐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7703号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：郑圣忠，男，汉族，1980年12月13日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：夏玲，女，汉族，1982年10月19日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告郑圣忠、夏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告郑圣忠、夏玲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4195元、违约金420元，合计4615元（物业费欠费时间段为2015.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区17幢901室业主（建筑面积120.56㎡），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4195元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。郑圣忠、夏玲未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。郑圣忠、夏玲系公园道1号小区17幢901室业主，房屋建筑面积为120.54㎡。郑圣忠、夏玲自2015年1月1日至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免郑圣忠、夏玲应缴纳的部分物业费。但郑圣忠、夏玲等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及郑圣忠、夏玲拖欠物业费的时间等因素，本院认定郑圣忠、夏玲应当向安徽长城物业公司缴纳物业费3775元(120.54㎡×1.2元/㎡/月×29个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑圣忠、夏玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3775元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑圣忠、夏玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2801号上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肥城市华联商贸有限公司孙小超市,住所地山东省肥城市新城办事处孙小村沿街楼。负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、被上诉人肥城市华联商贸有限公司孙小超市（以下简称华联商贸司孙小超市）侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华联超市公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁09民初131号民事裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由华联商贸公司等承担。事实和理由：一审法院法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误，一审法院裁定驳回华联超市公司起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一肥城市华联商贸有限公司孙小超市，与其他案件中的当事人，如（2019）鲁09民初92号案件中肥城市华联商贸有限公司案件中春秋古城店并非一个主体，不是同一个当事人。华联商贸公司孙小超市是经工商登记的不同主体，虽然均属于华联商贸司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有所不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都是相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是华联商贸公司孙小超市在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于华联商贸公司孙小超市与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。不同侵权行为，是本案与其他案件诉讼的基础。一个侵权行为当一个案件起诉，符合法律规定，并不属于重复起诉。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先有分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。华联商贸公司及华联商贸公司孙小超市辩称，华联商贸司孙小超市是华联商贸公司的一个网点，一家分店，虽有营业执照，但是不具有法人资格，连公章都没有刻制，应诉使用的也是华联商贸公司的印章。没有独立的财产，就连负责人也是华联商贸公司的法定代表人李庆勇一人，在业务、资金、人事等方面受华联商贸公司的全盘管理，在法律上、经济上没有独立性，只是华联商贸公司的附属机构，对外均以华联商贸公司的资产承担法律责任。根据我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”华联商贸司孙小超市属于华联商贸公司的分店，不属于子公司，不能独立承担民事责任。所以华联商贸司孙小超市虽具有诉讼主体资格，但是不具有民事主体资格。华联超市公司就商标纠纷起诉了华联商贸公司22件案子，涉及华联商贸分店的是15件，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，诉讼请求均是要求华联商贸公司及分店拆除“华联”文字、停止使用“华联超市”文字商标、赔礼道歉，消除不良影响，赔偿原告经济损失等，就本案而言，华联商贸司孙小超市是华联商贸公司的分店，而分店不具有民事责任主体资格，民事责任均应由华联商贸公司承担，故本案在泰安市中级人民法院审理并作出（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案的前提下，本案一审认定与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。华联超市公司向一审法院起诉请求：1.判令华联商贸司孙小超市立即拆除门头招牌中“华联”文字，停止在店外悬挂“华联超市”标识，网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标，即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令华联商贸司孙小超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令华联商贸公司、华联商贸公司孙小超市连带承担华联超市公司经济损失、律师费及合理支出7万元；4.华联商贸公司等承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为，华联超市公司共向法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸司孙小超市即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的这15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回华联超市股份有限公司的起诉。本院经审查认为，一审法院判决载明：（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。本院认为，因（2019）鲁09民初92号案件目前未发生法律效力，对本案进行判断的条件尚未成就，根据现有证据不足以认定一审裁定驳回起诉有误，可予维持。当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件裁判结果是否包含本案诉讼请求的情形，另行主张权利。综上，华联超市公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 丽审判员 王海娜审判员 王 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 马抒祺
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1982号 原告：赵飞，男，1980年8月14日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：夏中军，公司董事长。 委托诉讼代理人：臧志鹏，公司法律顾问。 原告赵飞与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（以下简称夏兴公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵飞、夏兴公司委托诉讼代理人臧志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令夏兴公司立即支付拖欠工资30,000.00元；2.判令夏兴公司加付赔偿金15,000.00元；3.夏兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵飞于2016年7月开始到夏兴公司就职任工程预算员，工资为月薪5,000.00元。2017年3月离职时，其2016年9月至2017年2月的工资计人民币30,000.00元全部未发放，且夏兴公司无法提供确切的偿付日期。依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，夏兴公司无正当理由企图逃避该义务，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定，立即无条件全额支付拖欠工资，并支付拖欠工资总额50%的补偿金，合计45,000.00元。 夏兴公司辩称，夏兴公司并非无故拖欠员工工资，而是公司法定代表人被采取强制措施而使公司无法经营所导致。 赵飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，夏兴公司对赵飞所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。夏兴公司未提交证据。 经审理查明，赵飞自2016年7月起在夏兴公司下属辽源市汇峰建筑安装工程有限公司工作，工作地点在夏兴公司，并由夏兴公司支付工资。至2017年3月赵飞离职时，夏兴公司共欠付赵飞6个月工资30,000.00元，至今仍未支付。 本院认为，用人单位应按照约定及时足额支付劳动报酬，赵飞入职以来一直从事预算员工作，后因公司经营陷入困局至今未取得2016年9月至2017年2月的劳动报酬，赵飞虽为辽源市汇峰建筑安装工程有限公司员工，但夏兴公司已出具证明证实应由其履行支付工资义务，故对赵飞要求夏兴公司支付工资30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。由于赵飞未能提供劳动行政部门责令夏兴公司限期支付工资的证明，故其加付拖欠工资总额百分之五十赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵飞30,000.00元； 二、驳回赵飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  周凤武 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 丽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2759号申请执行人：高鸿鸣，男，1949年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：滕洲，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人高鸿鸣与被执行人滕州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初7494号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付38755.9元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务、主动到本院申报了财产，接受了询问。但未依照承诺，主动和申请执行人协商赔偿事宜，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2759号案的本次执行程序。本案执行标的38755.9元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4498号 原告：唐惠珍，女，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄湘莲，男，住湖南省永州市零陵区。 原告唐惠珍与被告黄湘莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠珍到庭参加诉讼，被告黄湘莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐惠珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息22400元（利息按月利率2%，暂从2019年2月起算至2019年10月止），后续利息计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年2月，被告因需要资金周转而向原告借款140000元，原告便将自己的积蓄120000元和从信用卡里刷出的20000元一起借给被告，被告出具了一张借条给原告，并约定在2019年3月底前还清，并口头约定如未还清按月利率2%计息。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告躲避原告，拒不偿还借款。 被告黄湘莲未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年8月相识，并发展成朋友关系。自2018年10月开始，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，2019年2月26日，经双方结算，被告共向原告借款140000元，被告于结算当天出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到唐惠珍人民币壹拾肆万元（140000）整，定于2019年3月20日全部归还，以此为据，借款人：黄湘莲，2019年2月26日”。约定还款时间届满后，被告未偿还原告借款，原告因此于2019年11月4日向本院提起诉讼，原告起诉当天，被告偿还了40000元给原告，2019年12月10日，被告又偿还了40000元给原告，现尚欠原告借款本金60000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、被告通过微信转账偿还原告借款的记录、审判笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后出具借条给原告，原告起诉后，被告又二次偿还原告借款，足见原、被告之间形成合法的借贷关系，约定还款期限届满后，被告未依约偿还借款，其行为实属违约，应承担继续履行的违约责任，原告提起诉讼后，被告分二次共偿还原告借款80000元，现尚欠借款60000元，故原告要求被告偿还借款本金140000元的诉请，本院仅支持由被告偿还原告借款本金60000元，超出部分，予以驳回。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，是当事人行使自己的诉讼处分权利，其行为又不违反法律规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄湘莲在本判决生效后五日内偿还原告唐惠珍的借款本金60000元； 二、驳回原告唐惠珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告唐惠珍负担500元，被告黄湘莲负担1274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十二月二十日 书记员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执358号 申请执行人向龙翠，女，1970年11月11日出生，住所地古丈县，证件号码43312619701111004Ｘ。 被执行人田大开，地址古丈县。 申请执行人向龙翠与被执行人田大开提供劳务者受害责任纠纷一案，古丈县人民法院于作出的（2019）湘3126民初813号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田大开没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向龙翠于2019年12月19日向本院申请强执行，要求被执行人田大开支付提供劳务者受害责任纠纷款150000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田大开在财付通支付科技有限公司账号内的存款11888.25元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈洪波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王自强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25571号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：任祥梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：胡处松，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称劲立律所）与被告任祥梅、胡处松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告任祥梅、胡处松的共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：判令任祥梅、胡处松支付劲立律所律师代理费1995元；判令任祥梅、胡处松支付劲立律所垫付的诉讼费25元；本案诉讼费用由任祥梅、胡处松承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受任祥梅、胡处松的委托，指派李洲、王双圣作为任祥梅、胡处松与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若任祥梅、胡处松因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，任祥梅、胡处松应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含任祥梅、胡处松在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，任祥梅、胡处松住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找任祥梅、胡处松签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含任祥梅、胡处松在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为任祥梅、胡处松将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但任祥梅、胡处松在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，任祥梅、胡处松应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告任祥梅、胡处松辩称，包含任祥梅、胡处松在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经任祥梅、胡处松同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了任祥梅、胡处松的合法权益，且扰乱了市场秩序。任祥梅、胡处松撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年2月22日，任祥梅、胡处松（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以任祥梅、胡处松名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，任祥梅、胡处松就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽任祥梅、胡处松就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为任祥梅、胡处松，合同的这一约定实际限制了任祥梅、胡处松在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向任祥梅、胡处松详细说明了此项约定，故劲立律所未征得任祥梅、胡处松同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了任祥梅、胡处松的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。任祥梅、胡处松向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经任祥梅、胡处松同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘 丽法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容书 记 员  莫蔚蓝
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执144号 李晓东、湖州数**物科技有限公司、上海数**物科技有限公司： 申请执行人李晓东与被执行人湖州数**物科技有限公司、上海数**物科技有限公司借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0446号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月16日立案执行，经本院主持，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已自动履行34950466.70元，执行费100020.61元。各方无其他争议，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11492号原告：北京京祥时代厨具中心，住所北京市西城区。投资人：邸秀英，总经理。委托诉讼代理人：闫静涛，男，北京京祥时代厨具中心员工。被告：北京遇膳房餐饮管理有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张国兴。原告北京京祥时代厨具中心（以下简称京祥厨具中心）与被告北京遇膳房餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告京祥厨具中心于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京祥厨具中心以庭下协商解决为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京祥时代厨具中心撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十二月十一日书记员  潘 敏书记员  李 静
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执582号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所：四川省成都市高新区高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。 负责人：苏俊杰 被执行人：邻水县富源矿业有限公司，住所地邻水县柑子镇岐山村5组，统一社会信用代码：9151162378669340XF。 法定代表人：肖堂成，该公司董事长。 被执行人：肖堂成，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈芙蓉，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：肖中能，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：**军，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：**东，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：肖舒予，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与邻水富源矿业有限公司、肖堂成、陈芙蓉、肖中能、**东、**军、肖舒予金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2016）川1623民初1815号民事判决书所确定的“一、被告邻水县富源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行借款本金2850万元及支付利息、罚息及复利。合同期内应付未付利息从2016年2月21日起至2016年7月20日止按借款合同约定的月利率7.01‰计算；逾期利息（即罚息）从2016年7月21日起按月利率10.515‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利从2016年8月21日起以每月结算出的利息为基数按月利率7.01‰计算至2016年7月20日，从2016年7月21日起按照月利率10.515‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告肖堂成、陈芙蓉、肖中能、**东、**军、肖舒予对以上债务承担连带清偿责任”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，申请人未提供被执行人财产线索。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 嘉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2532号之一申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183679867697H，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。负责人：俞胜龙，行长。委托代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：甘晓锋，男，1980年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：于恬，女，1982年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：甘小年，男，1955年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：罗静华，女，1956年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁立刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁玉丹，女，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳恒达碳酸钙有限公司，统一社会信用代码：91330183735252495Y，住所地：杭州市富阳区万市镇罗宅村。法定代表人：甘晓锋。被执行人：杭州旭瑞碳酸钙有限公司，统一社会信用代码：913301830678950131，住所地：杭州市富阳区万市镇罗宅村。法定代表人：甘晓锋。本院在执行申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人甘晓锋、于恬、甘小年、罗静华、丁立刚、丁玉丹、杭州富阳恒达碳酸钙有限公司、杭州旭瑞碳酸钙有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下：终结（2019）浙0111执2532号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十二月十四日书记员  王杭君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6390号 原告：唐某，男，2005年7月16日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。 法定代理人：唐某2（唐某之父），1985年1月5日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告：张兴业，男，2002年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：顾全银，男，1962年11月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告唐某与被告张兴业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代表人唐某2及其委托诉讼代理人陆琪、被告张兴业的委托诉讼代理人顾全银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费人民币82222.36元（不包括后续治疗费）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月4日14时20分，张兴业驾驶电动自行车（后载唐某）沿尚庄镇界河村路段由南向北行驶至新仇生产桥与桥墩碰撞，导致张兴业、唐某受伤。原告被送往盐城市第三人民医院南院及淮安市人民医院救治。本起事故经盐都区公安局交通警察大队认定,张兴业负事故的全部责任，唐某无责任。因原告唐某多次为赔偿问题与被告张兴业协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费及承担本案的诉讼费。 被告张兴业辩称，对交通事故发生的事实没有异议，双方都是未成年人。案件事实是原告与被告系朋友关系，唐某请张兴业送他去尚庄镇一个村里，在事故地段双方跌下来了，双方自己报的警。原告的外公到场的，与被告张兴业的父亲张浩协商各人看病各自承担。被告张兴业的父亲张浩有红斑狼疮，现在仍在看病，家里经济比较困难。张兴业目前还在上海住院，现在花费医药费也有7万多元了。张兴业的母亲是残疾人，奶奶是哑巴，也是残疾人，靠政府救济金为生。请求协商解决此问题。 原告唐某为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定，被告负全部责任；3、医药费发票5张，金额82222.36元，用药清单7张，出院记录两份，证明被告受伤治疗情况。 经质证，被告张兴业对原告提供的证据无异议。被告张兴业提供本人陈述一份，加盖尚庄镇万和村民委员会的公章，证明张兴业家庭较为困难。经质证，原告对证据三性不认可，与本案无关联性，该陈述内容也不是减轻被告责任的法定事由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日14时20分，张兴业驾驶电动自行车（后载唐某）沿尚庄镇界河村路段由南向北行驶至新仇生产桥与桥墩碰撞，导致张兴业、唐某受伤。2019年6月6日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定,张兴业负事故的全部责任，唐某无责任。原告唐某受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，诊断为多部位损伤、失血性休克、左下肢开放性骨折、左股骨颈骨折、左股骨远端骨折等。后转入淮安市第一人民医院进行治疗，经诊断为左下肢开放性损伤、左股骨颈骨折、左股骨下段粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折等，于2019年5月31日出院。住院期间，共花费医疗费82222.36元。后双方为赔偿问题协商未果，为此原告诉至本院。又查明，原告与被告系朋友关系，被告应原告要求将其送至目的地。 本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,对该道路交通事故认定,本院依法采用。经审核，医疗费82222.36元。因本案中，原告与被告系朋友关系，系好意同乘情形，搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻被告的赔偿责任，本院减轻被告张兴业10%的赔偿责任。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 一、原告唐某因交通事故产生的医疗费82222.36元，由被告张兴业承担赔偿款人民币74000元[（82222.36×（1-10%）），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张兴业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年十二月九日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2143号之二申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：穆洪芹（曾用名穆洪琴），女，1951年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：杜灿坤，男，1949年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：胡林林，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与穆洪芹、杜灿坤、胡林林金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月17日以（2019）皖1602执2143号执行裁定书查封了被执行人穆洪芹名下位于谯城区站前路交易中心9号3户的不动产一处（亳房权证谯城区字第××号）。于2019年11月12日、2019年12月10日两次委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，均因无人竞买导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人穆洪芹名下位于谯城区站前路交易中心9号3户的不动产一处（亳房权证谯城区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  王海峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41320号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王连敬，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王连敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王连敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王连敬立即偿还平安银行贷款本金69759.04元、截至2019年11月29日的利息、罚息13016.47元及复利1540.76元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王连敬承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王连敬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王连敬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王连敬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王连敬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为93000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王连敬未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王连敬尚欠贷款本金69759.04元，利息、罚息13016.47元，复利1540.76元，构成违约。上述事实，有王连敬身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王连敬签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王连敬发放了贷款，王连敬应依约偿还借款本息。王连敬逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连敬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69759.04元、截至2019年11月29日的利息、罚息13016.47元，复利1540.76元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王连敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王连敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27019号原告：广东辉煌旅游文化有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杜阳。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习人员。被告：温州雅林农业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：陈彩权。原告广东辉煌旅游文化有限公司与被告温州雅林农业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东辉煌旅游文化有限公司委托诉讼代理人廖声哲、侯玉露到庭参加了诉讼，被告温州雅林农业有限公司下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东辉煌旅游文化有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付演出费30000元，支付演出人员往返路费7942元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订《雅林现代农业园小丑嘉年华表演合同》，约定由原告提供演员（10名）为被告提供为期一个月的小丑嘉年华活动，总费用为150000元人民币，合同签订3日内支付定金20000元，演员到场支付30000元，第一天演出结束后支付50000元，活动结束当日支付50000元。另被告报销演员的路费、道具运输费，食宿由被告统一安排。合同签订后，原告如约按被告要求派出演出人员为被告的项目进行了演出活动。活动结束后，被告拖欠50000元演出费一直不支付，经多方催讨，被告支付了20000元，尚有30000元演出费至今不付。且拒不支付演出人员的往返路费及道具运输费。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告温州雅林农业有限公司无答辩。经审理查明：2017年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《雅林现代农业园小丑嘉年华表演合同》，约定（摘抄）：甲方指定乙方筹办“温州雅林小丑嘉年华”演出项目；活动时间2017年10月1日至2017年10月31日；活动名称：温州雅林小丑嘉年华；活动地点：温州龙湾雅林现代农业园；活动内容：乙方负责甲方要求的小丑嘉年华活动，提供人员（演员10人）道具表演30分钟的节目；每场节目可替换表演，活动场次节假日三场，平日两场（按甲方需要可适当调节日场数，但总演出场次量不变）；排练时间2017年9月29日至2017年9月30日；活动费用及支付方式：演出总费用包干为150000元人民币，支付方式为合同签定三日内甲方向乙方支付20000元定金，乙方演员到场支付30000元，第一天演出结束后支付50000元，活动结束后当日内支付50000元给乙方，共计150000元整。备注：以上费用均不含差旅费，路费按实际的报销（限动车，火车），演出人员道具运输费用按实际发票报销，演出日用消耗品，魔术气球260，气球人大气球，泡泡液等由景区提供，食宿由主办方进行统一安排。以上费用未含税。案外人陈碎华于2017年9月18日、10月1日、10月3日、12月23日、2018年1月2日分别向原告的法定代表人杜阳转账20000元、30000元、50000元、10000元、10000元人民币。原告表示不清楚陈碎华的身份，但被告每次都是通过陈碎华的银行账户向原告汇款。原告为证实其多次催促被告支付30000元尾款，提供了其法定代表人杜阳与被告方的对接人员（微信号为“Yao9912788”，实名认证信息为柳学真）的微信聊天记录，显示杜阳与柳学真多次就合同的签订与履行进行沟通和磋商，以及杜阳多次就合同尾款、演员路费和运费向柳学真进行催款。另据原告提供的从广州至温州的火车票显示，普通客运列车硬卧的票价为361元。庭审中，原告表示：其按照合同约定，派了10个演员以及1名带队的人员到温州龙湾雅林按期进行了表演，表演时间是2017年10月1日到2017年10月31日；被告未对原告的履行质量提出过异议；其主张的演出人员往返路费7942元的计算公式为361元×11人×2。以上事实，有《雅林现代农业园小丑嘉年华表演合同》、银行流水、微信聊天记录、火车票及当事人陈述等证据证实。本院认为：《雅林现代农业园小丑嘉年华表演合同》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告如约完成合同约定的演出服务，被告理应按照合同约定支付演出费及演出人员往返路费。现原告主张被告应向其支付拖欠的演出费30000元及演出人员往返路费7942元，合理有据；被告未到庭提出抗辩及举证，视为放弃自身的诉讼权利，本院对原告的主张予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告温州雅林农业有限公司向原告广东辉煌旅游文化有限公司支付演出费30000元及演出人员路费7942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告温州雅林农业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广东辉煌旅游文化有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  王苏娟人民陪审员  严锡开二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘艳珍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8437号 原告：陈转成，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾丽芳，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：刘坤，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告陈转成与被告曾丽芳、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈转成撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈转成负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4773号原告：董岳峰，现住长春市宽城区。被告：岳树伟，现住长春市净月开发区。原告董岳峰与被告岳树伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岳峰、被告岳树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董岳峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币叁拾万整及利息（按月息2分，从2019年10月17日到2019年11月16日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告向原告借款人民币叄拾万元整，用于资金周转，原告通过转账的方式借给被告，被告向原告出具了借条和收条。双方约定借款月息二分，借款期限为2019年10月17日至2019年11月16日止，到期后被告将借款本息一次性支付给原告。到期后被告既不付息，也不还本金，以各种理由推脱，为此，原告向人民法院提起诉讼。被告岳树伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力偿还。本院认为，被告岳树伟承认原告董岳峰在本案中主张的事实，故对董岳峰主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、收据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款30万元及利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告岳树伟于本判决生效之日立即偿还原告董岳峰借款人民币30万元及利息（利息自2019年10月17日起至2019年11月16日止，按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）由被告岳树伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年十二月十八日书记员  邵钰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2297号原告：何桂香，女，汉族，1963年7月16日出生，户籍地：甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。被告：上海文化银湾物业管理有限责任公司兰州分公司，住所地：兰州市安宁区枣林路139号（兰州交通大学科技园柒号中试基地307室），统一社会信用代码：913101106311596754。法定代表人：马群，系该分公司总经理。本院在审理原告何桂香诉被告上海文化银湾物业管理有限责任公司兰州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案，原告何桂香于2019年12月2日向本院提交了撤回对被告上海文化银湾物业管理有限责任公司兰州分公司的起诉申请书。本院认为,原告何桂香在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告上海文化银湾物业管理有限责任公司兰州分公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告上海文化银湾物业管理有限责任公司兰州分公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何桂香撤诉。案件受理费200元，减半收取100元（何桂香预交），由何桂香负担。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月二日法官助理赵薇书记员张雅琪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3263号之一申请执行人:陈文东。被执行人：孙远东。本院在执行陈文东与孙远东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙远东在山东平邑农村商业银行股份有限公司温水支行的银行存款41402元,实际冻结601.17元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 陈贵华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15543号原告：武媚婷，女，1988年3月29日生，汉族，住沈阳市。被告：阮忠菊，女，1974年6月22日生，汉族，住江苏省。原告武媚婷诉被告阮忠菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月24日，原告武媚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武媚婷撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告武媚婷负担。审判员  金志荣二〇一九年十二月二十四日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初650号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈永满，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。2019年7月13日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]311号起诉书指控被告人陈永满犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官成燚出庭支持公诉，被告人陈永满到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年7月13日5时许，被告人陈永满伙同一名外号“四罪”的男子在海口市海垦广场附近扒窃被害人林某随身携带的黑色单肩包一个（据林某陈述，内有手机二部、现金人民币80元、身份证一张、银行卡若干），得手后“四罪”骑摩托车载陈永满逃离现场。随后，“四罪”骑摩托车载陈永满回到现场，陈永满在取自己的电动车时被公安民警抓获，“四罪”骑摩托车逃跑至海口市××区内弃车逃离。民警当场从陈永满处扣押到台铃电动车一辆、黑黄色斑点短袖一件及黑色鸭舌帽一顶；另扣押到“四罪”丢弃的红色王野牌125摩托车一辆，粉色安全头盔一顶。 公诉机关认为，被告人陈永满以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈永满有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人陈永满对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2019年7月13日5时许，被告人陈永满伙同一名外号“四罪”的男子在海口市海垦广场附近扒窃被害人林某随身携带的黑色单肩包一个（据林某陈述，内有手机二部、现金人民币80元、身份证一张、银行卡若干），得手后“四罪”骑摩托车载陈永满逃离现场。随后，“四罪”骑摩托车载陈永满回到现场，陈永满在取自己的电动车时被公安民警抓获，“四罪”骑摩托车逃跑至海口市××区内弃车逃离。民警当场从陈永满处扣押到台铃电动车一辆、黑黄色斑点短袖一件及黑色鸭舌帽一顶；另扣押到“四罪”丢弃的红色王野牌125摩托车一辆，粉色安全头盔一顶。 上述事实，被告人陈永满在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人林某的陈述，证人陈某、王某的证言，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，扣押清单，监控视频，情况说明，被告人陈永满的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永满以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈永满当庭自愿认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈永满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日）。 二、扣押在案的摩托车一辆、安全帽一顶系作案工具，依法予以没收；黑黄色斑点短袖一件、黑色鸭舌帽一顶及台铃牌电动车一辆系被告人个人财物，黑黄色斑点短袖一件、黑色鸭舌帽一顶依法予以归还，电动车折价冲抵罚金（如有多余，予以退还；如有剩余，继续追缴）。 三、尚未追回的现金人民币80元责令退赔给被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  李雪萍 人民陪审员  梁添喜 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅