四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19260号 上诉人（原审被告）：尹燕，女，1972年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行，住所地彭州市濛阳镇利民街26-44号。 负责人：李青果。 上诉人尹燕因与成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（以下简称农商行彭州蒙阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尹燕上诉请求：1．依法改判尹燕不承担复利；2．本案二审诉讼费用由农商行彭州蒙阳支行承担。事实和理由：农商行彭州蒙阳支行要求尹燕承担复利没有法律依据，复利的约定违背公平原则，类似高利贷，与社会主义法治原则和道德理念不相符。即使要承担复利，也应当计算至一审判决时间为止，而不应至全部借款还清之日止。 农商行彭州蒙阳支行辩称，农商行彭州蒙阳支行与尹燕签订的相关法律合同均严格按照监管单位规定要求，且双方签字盖章生效，请求维持原判，确保债权人相关权益。 农商行彭州蒙阳支行向一审法院起诉请求：1、请求判令尹燕偿还所欠农商行彭州蒙阳支行的借款本金2200000元，利息42264.44元（利息暂算至2019年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令确认农商行彭州蒙阳支行对尹燕用于抵押的房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 一审法院认定事实：2016年3月29日，尹燕与农商行彭州蒙阳支行签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，合同约定：1、尹燕向农商行彭州蒙阳支行申请最高额授信2860000元，其中本金2200000元，利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物外置费、过户费等）660000元；2、授信期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月28日；3、贷款年利率为固定利率6.65%；4、贷款用信后按日计息，按月结息、结息固定为每月第20日；5、尹燕未按期付息、归还债务视为违约，从逾期之日起对逾期本金按合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定贷款利率及结息方式计收复息。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定由尹燕所有的位于成都市锦江区为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为：债权本金2200000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括到不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、抵押物外置费、过户费等）660000元，合计2860000元，并办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行彭州蒙阳支行于2018年3月23日履行了放款义务，尹燕只将利息付至2018年9月20日，此后未再按月付息，截止2019年1月3日，尚欠本息2242264.44元。农商行彭州蒙阳支行为证明其陈述的事实，向一审法院举示双方的身份信息、《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商彭蒙个授20160023）、《最高额授信合同》（合同编号：成农商彭蒙个高授20160022）、《最高额抵押合同》（合同编号：成农商彭蒙个高抵20160021）、个人借款凭证、尹燕储蓄明细及贷款利息明细、房产证（产权证号为：成房权证监证字第××号、47××27号）、土地权证和他项权证复印件（他项权证号：成房他证他权字第××号、1533714-××号）、个人借款受托支付授权委托书。经合议庭评议，以上证据均符合证据的三性，一审法院予以采信，对农商行彭州蒙阳支行陈述的事实予以确认。 一审法院认为，农商行彭州蒙阳支行与尹燕签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》有双方的签字盖章，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。个人借款凭证、尹燕储蓄明细及贷款利息明细、个人借款受托支付授权委托书，证明农商行彭州蒙阳支行依约向尹燕履行了放款义务，尹燕依约也支付利息至2018年9月20日，故对农商行彭州蒙阳支行主张尹燕归还尚欠借款本金2200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对农商行彭州蒙阳支行主张尹燕支付从2018年9月21日至全部借款还清之日止的利息（借款利息按年利率6.65%的标准计算利息，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利），符合合同约定，且未违反法律强制性规定，一审法院予以支持。《最高额抵押合同》约定将尹燕所有位于四川省成都市锦江区为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金2200000元及利息、违约金等一切费用660000元，合计2860000元，且存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方于2016年3月31日办理抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第××号、1533714-××号），抵押权已设立，对农商行彭州蒙阳支行主张对尹燕用于抵押的房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。尹燕经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、尹燕于判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行借款本金2200000元及从2018年9月21日起至全部借款还清之日止的利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式为：利息以本金2200000元为基数，按年利率6.65%计收，逾期后的利息在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利；二、成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行对尹燕所有用于抵押的位于四川省成都市锦江区（产权证号为：成房权证监证字第××号、47××27号）房产享有抵押权，并有权在尹燕不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。一审案件受理费24738元，由尹燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院另查明，尹燕（甲方）与农商行彭州蒙阳支行（乙方）签订的《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商彭蒙个授20160023）第三条第五款约定，“实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息”，“按月结息，结息日固定为每月的第20日”，“乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利”。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，尹燕应否承担案涉贷款的复利是本案的争议焦点。现评议如下： 农商行彭州蒙阳支行与尹燕签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》由双方签字盖章，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，农商行彭州蒙阳支行与尹燕应当按照合同约定履行各自义务。农商行彭州蒙阳支行按约发放贷款后，尹燕依约仅支付利息至2018年9月20日，剩余利息尚未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《个人贷款授信合同》约定，农商行彭州蒙阳支行于结息日未足额收到相应的利息，即视为尹燕未按时付息；农商行彭州蒙阳支行有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。故农商行彭州蒙阳支行要求尹燕承担相应的还款责任，符合双方合同约定与相关法律规定，一审法院判决尹燕按照合同约定对结息日未足额支付利息的按罚息利率计收复利并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，尹燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由尹燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 任文磊 审 判 员 谈光丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵小莹 书 记 员 何 艳