文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12667号原告：陈华骥，男，汉族，1951年7月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告:罗鑫，男，汉族，1986年3月17日出生，住重庆市江津区。被告:胡林，女，汉族，1987年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩治梅，女，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市江津区，系被告胡林大姨孃，特别授权。被告:罗开寿，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗小平，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市江津区，系被告罗开寿之女，特别授权。被告:代真荣，女，汉族，1958年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗小平，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市江津区，系被告代真荣之女，特别授权。原告陈华骥与被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年11月19日、2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈华骥及委托诉讼代理人刘勇，被告罗鑫、被告胡林及委托诉讼代理人韩治梅、被告罗开寿及被告罗开寿、代真荣委托诉讼代理人罗小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华骥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金170万元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告利息(以170万元为基数，从2018年1月18日起，按月利率2%计算至还清本金为止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告一与被告二曾系夫妻关系，被告三与被告四系夫妻关系，被告一系被告三、四之子。2018年1月17日，原告与被告一签订借贷合同，被告向原告借款170万元，约定了利息和借款期限，原告按照合同的约定转款至被告二的账户。同日，被告一、三、四亲笔向原告出具借条一张。借款期间，被告未支付过利息给原告。借款期限届满，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告罗鑫辩称：认可向原告借款170万元借款的事实及产生利息，借款逾期后，我方多次向原告转款，累计411400元，应该抵扣170元借款的本金。但是我不认可因我本人的借款由我前妻和我父母承担连带的责任，所有的借款由我本人偿还。胡林80万转款作为偿还170万借款，原告转款746200元给我系另一借款，由我偿还。被告胡林辩称：1、胡林尾号为4089的农商行的卡在婚姻存续期间一直是罗鑫在保管使用，该卡在收到170万元的时候，是陈峰的账户贷款170万元打入的该卡，是作为第三方账户，这170万元的进账不属于借款的性质，钱是属于陈峰的，罗鑫在几天后就将该笔款项转出，转出后的该笔款项的用途和性质就发生了改变，胡林对此并不知情，因此，胡林不应承担责任。2、2018年5月份罗鑫告知胡林，170万元中的80万元被罗鑫用了，后来胡林从账户中打款归还陈峰80万元，我们已经归还了80万元，陈峰和原告将卡号作为第三方提供给银行，陈峰一直与罗鑫是单方面的联系，胡林并不知情。余下的90万元转给了谁，胡林并不知情。因此，胡林不承担责任。被告罗开寿、代真荣辩称：1、罗开寿、代真荣与原告之间此前并不认识，也从未听罗鑫提及，双方没有签订借款合同，从始至终也无借款需求及意向。2、原告借款给罗鑫时，罗开寿、代真荣完全不知情，确为罗鑫的借款到期后经原告押着罗鑫到仁沱新街来催收才知晓其借款情况。3、借条上有罗开寿、代真荣的签字，其原因是原告父子以罗鑫、胡林的工作、安全和胡林怀孕受不得气为由，在原告恐吓、胁迫下非主观意愿签字，且签字时间并非借条上的2018年1月，而是2019年2月25号下午5点左右半岛明珠侧门一关楼下。4、原告借款给罗鑫后，担心收不到钱而多次采取电话及上门恶意收款方式，让罗开寿、代真荣来共同承担责任，罗开寿、代真荣未收到过一分钱，也没有授权过任何人收到该笔借款，故罗开寿、代真荣不应当承担还款责任和因诉讼产生的其他费用。5、原告与罗鑫的后续协商还款中，原告方以表还款诚意为由，提出将位于江津区东江美景代真荣的住房作二次抵押，并以房屋出售后除去银行贷款外的剩余款项偿还借款(原抵押至农村商业银行)，罗鑫为表还款诚意予以认可，并由罗鑫出面做了罗开寿、代真荣的工作后同意，目前已对外销售三个月无果，在此期间，原告又多次上门采取威胁、恐吓、骚扰破门等手段强行霸占该房屋使用权，至使被告在丧失收入来源且带着两个月的婴儿的情况下搬迁。基于上述情况，请求法院驳回对原告方提出的对罗开寿、代真荣的相关诉求，立即归还东江美景房屋使用权，望法院判如所请。经审理查明：2018年1月17日，原告与被告罗鑫签订《借贷合同》，合同约定：罗鑫向陈华骥借款170万元；借款用途为经营周转；借款期限为12个月，即2018年1月17日至2019年1月17日；借款利率2%，每月付息，付息日为次月1日；借款由陈峰账户转入胡林重庆农村商业银行江津大西门支行账户……4089。同日，陈华骥委托陈峰将170万元转入胡林账户，同时，罗鑫向陈华骥出具借条一张。借条载明：今借到陈华骥借款人民币￥1700000元整（大写：壹佰柒拾万元整），借款利息月息2分，借款期限自2018年1月17日至2019年1月17日止，违约责任、借款方式等事项以借款合同或收款依据为准。2019年2月15日，罗开寿、代真荣在陈华骥向罗鑫的催收借款的情况下，在罗鑫170万借款借条上“借款人”处签字。另查明，罗鑫于2018年1月11日另向陈华骥借款57万元，罗鑫在2018年1月20日至2018年6月11日期间先后多次向陈华骥支付款项合计411400元。胡林于2018年5月10日通过自己的重庆农村商业银行的账户4089分3次向陈峰银行账户转款合计80万元。2018年5月11日，陈峰向罗鑫银行转款749200元。再查明，罗开寿、代真荣系夫妻关系，罗鑫与胡林于2013年5月28日结婚，于2019年7月10日离婚。陈峰系陈华骥之子。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借贷合同，借条，对私客户账户明细，罗鑫提交的还款明细单，胡林提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细，及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于：1、罗开寿、代真荣是否为本案的共同借款人，及其在借条上签字是否有效。2、涉案借款是否系胡林在婚姻关系存续期间的共同意思表示，从而是否承担共同偿还责任。3、41.14万元、80万元、74.92万元转款的性质。一、罗开寿、代真荣是否为本案的共同借款人，及其在借条上签字是否有效。对此问题，罗开寿、代真荣认为系受陈华骥及其子胁迫所签，但原告对此予以否认，被告罗开寿、代真荣仅凭证人证言不足以证明其系在受胁迫情况下签字。在此情况下，应认定罗开寿、代真荣为债的加入，故应当承担偿还责任。在此情况下，本院认为，罗开寿、代真荣签字行为其实反映了为帮罗鑫返还借款的意思表示。罗开寿、代真荣虽未请求法院撤销其签字的合同效力，但在本案中进行了抗辩。但该抗辩因证据不足故抗辩理由不成立，在此情况下，应认定罗开寿、代真荣签字行为为债的加入，故应当承担偿还责任。二、涉案借款是否系胡林在婚姻关系存续期间的共同意思表示，从而是否承担共同偿还责任。本院认为，胡林基于婚姻法规定的夫妻关系义务从而信任其前夫罗鑫将银行卡使用，应当预见罗鑫在使用银行卡所产生的法律后果，但胡林对此后果的持放任态度，胡林基于该信任应对其后果对外承担民事责任。虽陈华骥在法庭上称在借款时未告知胡林，但罗鑫讲要告知，在罗鑫使用胡林银行卡收取该借款的情况下，陈华骥有理由相信系胡林、罗鑫的共同意思表示。虽然罗鑫、胡林辩称其夫妻关系早已破裂且未共同生活，该抗辩理由不能从法律规定上成立，其夫妻关系不和系罗鑫、胡林家庭问题，不能对其共同借款行为产生效力。且在借款后，胡林主动向陈华骥偿还借款80万元，自愿为罗鑫偿还借款的行为也表明该借款系基于被告夫妻共同借款意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应作为夫妻共同债务，胡林应承担共同偿还责任。三、41.14万元、80万元、74.92万元转款的性质。1、对于41.14万元的认定。因罗鑫在2018年1月11日另向陈华骥借款57万元，该41.14万元系罗鑫在2018年1月20日至2018年6月11日期间先后多次向陈华骥支付，在双方对偿还何笔借款无偿还时间先后顺序约定的情况下，债权人有权可将债务人所还之款作为偿还其中任意一笔借款。因此陈华骥将罗鑫支付的41.14万元作为罗鑫归还57万元借款中的还款并无不当。2、对80万元的认定。该80万元系胡林向陈华骥支付，而与陈峰发生款项来往的只有170万，因此，该80万元作为偿还陈华骥170万元借款。3、对74.92万元的认定。该款系陈峰与罗鑫之间发生，陈华骥称系作为填补170万元借款，但无四被告认可的证据，因此，74.92万元的金额、主体不同，陈华骥将其作为与四被告之间的借款混同了不同的法律关系。且陈峰在向罗鑫转款的重庆农村商业银行个人汇款凭证中注明的款项用途为“还款”，其款项性质也不属借款，故陈华骥称在胡林偿还80万元后又将该款项作为借款给罗鑫以凑足170万元不合借款还款常理，应为陈峰与罗鑫另一法律关系。关于尚欠借款本金额问题，因双方在借款后，除上述3笔资金来往外无其他银行转款及现金来往，故其借款本金四被告尚欠陈华骥90万元，利息未支付。关于利息计算支付标准及时间段为：从2018年1月18日至2018年5月10日止，以170万元为基数；从2018年5月11日起至借款还清之日止，以90万元为基数，分别按月利率2%标准计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣在本判决生效后十日内返还原告陈华骥借款90万元。二、被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣在本判决生效后十日内支付原告陈华骥利息（以170万元为基数，从2018年1月18日至2018年5月10日止；以90万元为基数，从2018年5月11日起至借款还清之日止，分别按月利率2%标准计算）。三、驳回原告陈华骥其余诉讼请求。如果被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元(已减半），由被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣负担5320元，原告陈华骥负担4730元。限被告罗鑫、胡林、罗开寿、代真荣在本判决生效后七日内到本院缴纳5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一九年十二月九日书记员  钟越