江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2150号原告：陈述媛，女，1952年11月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。被告：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周海燕，女，1982年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住安福县，系被告谢干才之妻。两被告委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。原告陈述媛诉被告谢干才、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈述媛及其委托诉讼代理人黄平，被告谢干才、周海燕委托诉讼代理人李希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金合计488万元；2、判令被告从2015年8月15日开始按照月息2分的标准支付利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫刘官风与被告谢干才系朋友关系，被告以生意周转为由从2012年开始向刘官风借款，原告陆续出借给被告借款306万元本金，当时约定利息为月息3分，但是被告一直没有支付，只是每次在借条轮换的时候把利息加入为本金，此后在2015年8月15日经过对账后出具了488万元的借条，该借款一直没有归还。此后原告多次向被告主张债权，被告于2017年元月14日出具还款承诺书，可是，承诺书到期后被告也一直未兑现，无奈之下，原告只有起诉到贵院以保全债权，请求贵院判如所请。被告谢干才、周海燕辩称，对于被告谢干才来说并没有借488万这么多的钱，并且归还了大部分的钱，被告谢干才借也不是借原告的钱；对于被告周海燕来说，根据原告提供的证据，被告周海燕并不是借款人，应当驳回对被告周海燕的诉讼请求。周海燕与刘官风之间只有110万元的款项往来，即使构成民间借贷法律关系的话，周海燕也只对这110万元承担责任，后续周海燕对这110万元有所偿还，我方会提交银行流水予以证实，最高法院关于夫妻债务的司法解释适用于现在处理的案子，周海燕不应对本案的其他债务承担责任。谢干才和刘官风之间196万元的款项往来属实，但已经偿还了大部分款项，我方会提交银行流水予以证实，196万元是否约定利息目前不明确，谢干才为什么在借条中写488万元有他自己的苦衷，但是原告方将利息转入本金计算复息的做法不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告谢干才与被告周海燕系夫妻关系。原告丈夫刘官风（已于2018年10月份去世）与被告谢干才系朋友关系，两人常有借贷往来。2012年9月10日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告周海燕转款110万元。2013年8月2日，被告谢干才通过江西安福农村合作银行向原告丈夫刘官风转款70万元。2013年8月5日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告谢干才转款70万元。2013年10月28日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告谢干才转款126万元。2013年11月18日，被告谢干才通过中国农业银行向原告丈夫刘官风转款27万元。经结算，被告谢干才向原告出具一份落款时间为2015年8月15日的借条。该借条载明，“今借到陈述媛女士人民币肆佰捌拾捌万元整小写：（488万元整）该款必须在2016年6月30日一次性归还，逾期按月息3分利率计算，本息合计：陆佰肆拾捌万元整（小写：648万元整）。”2018年元月25日，被告谢干才在该借条上再次签字确认。被告谢干才向原告出具借条后，向原告支付了10万元。另查明，庭审中，原告陈述从2012年开始的向被告提供的借款共三笔，共计306万元，约定的月息为3分，但被告并未实际支付，只是每次在借条轮换的时候把利息算入本金。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条原件、转账凭证，被告提供的转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。因此，原告要求被告谢干才偿还借款本息的诉请有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利率超过年利率24%的约定无效，但借款人已支付的不超过年利率36%的借款利息也无权要求返还。简言之，就是借款年利率超过24%不超过36%的借款利息，支付了的不退还，没支付的也不支持。本案中，原告丈夫分三笔向被告提供借款，约定的月息为3分。第一笔借款为2012年9月10日的110万元，在2013年8月2日，被告谢干才转账给原告丈夫的70万元，应先行支付在此期间按照月息3分计算的利息355300元，其余的344700元应视为偿还借款本金，即该110万元本金还剩755300元。第一笔借款剩余本金755300元按照月息3分从2013年8月3日算至2013年8月4日利息为1511元。第二笔借款为2013年8月5日的70万元。前两笔借款本金合计1455300元，按照月息3分从2013年8月5日算至2013年10月27日利息为128066元。第三笔借款为2013年10月28日的126万元。前三笔借款本金合计2715300元，按照月息3分从2013年10月28日算至2013年11月18日利息为57021.3元。以上三笔利息合计186598元。2013年11月18日，被告谢干才转账给原告丈夫的27万元应先行支付在此期间的按照月息3分计算的利息186598元，剩余83402元应视为偿还本金，即截止2013年11月18日还剩余借款本金2631898元。此后，被告没有向原告支付任何借款本息。2015年8月15日，原被告经结算，由被告谢干才向原告出具一份488万元的借条，该借条将2013年11月18日之后的利息算入本金。本院认为，从2013年11月19日至2015年8月15日，因该期间被告没有支付任何利息，在此期间只能按照年利率24%计算利息，按照年利率36%计算没有法律依据，前面已经认定截止2013年11月18日还剩余借款本金2631898元，因此在此期间的利息应为1100133元，本息合计3732031元。显然，该借条计算的利息过高，依法应当予以核减。综上，本院认定，截止2015年8月15日，被告尚欠原告借款本金2631898元，利息1100133元，本息合计3732031元，超过部分不予认定。基于以上理由，被告谢干才应偿还原告借款本金为2631898元及利息2561714元（从2015年8月15日开始以2631898元为本金按照年利率24%计算至起诉之日2019年9月5日止，此后利息以2631898元为本金按照年利率24%计算至实际还清之日止）。被告向原告出具借条后已经偿还的10万元，应当视为支付利息予以核减。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，发生于2012年9月10日的该笔110万元的借款收款人就是被告周海燕，另外两笔借款的收款人均为被告谢干才，此后，由被告谢干才偿还了部分本息，并于2015年8月15日向原告出具了一份借条，以上事实均发生在两被告婚姻存续期间。因两被告系夫妻关系，原告提供借款的时候并未区分是向被告周海燕借款还是向被告谢干才借款，被告谢干才偿还借款本息的时候亦未区分是偿还原告转给自己的款项还是偿还转给被告周海燕的款项，同样，2015年8月15日，被告谢干才向原告出具借条时亦未作此区分，由此，可以认定，涉案借款系基于夫妻共同意思表示，两被告应当对涉案借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢干才在本判决生效后三十日内偿还原告陈述媛借款本金2631898元及利息2461714元（利息已算至2019年9月5日，此后利息以2631898元为本金按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、被告周海燕对本判决第一项确定的借款本息承担共同清偿责任。三、驳回原告陈述媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48155元，由被告谢干才负担，其中13820元由被告周海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。