山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2471号 原告：马小丰。 原告：马小苗。 原告：马美霞。 原告：马小美。 四原告共同委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。住所地济源市北海大道东段666号柿槟新村1#商铺东23号门面房。 负责人：李庆军，任经理。 委托诉讼代理人：程海涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。 被告：济源市远通物流有限公司。住所地河南省济源市克井镇原昌村。 法定代表人：王小兵，任经理。 委托诉讼代理人：赵迎兵，男，该公司职工。 被告：苗利明。 被告：苗胜利。 原告马小丰、马小苗、马美霞、马小美与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华保险济源公司）、济源市远通物流有限公司（以下简称远通物流公司）、苗利明、苗胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小丰、马小苗、马美霞、马小美及其四原告的共同委托诉讼代理人尹利民，被告中华保险济源公司的委托诉讼代理人程海涛、张桂玲，被告远通物流公司的委托诉讼代理人赵迎兵，被告苗利明和被告苗胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：四原告因其亲属马吕庆死亡的各项损失共计194744.5元。 被告中华保险济源公司的委托诉讼代理人口头辩称：本公司是依据法律规定和合同约定承担侵权责任的代赔偿责任，但本案中事故车辆没有发生侵权，故本公司不承担赔偿责任。 被告远通物流公司的委托诉讼代理人口头辩称：本公司的车辆没有碰到被害者，本公司不承担相应的赔偿责任。 被告苗利明、苗胜利的答辩意见与远通物流公司的答辩意见一致。 经审理查明：2019年7月27日10时30分许，四原告的父亲马吕庆未戴安全头盔无证驾驶机件不符合安全技术标准且未注册登记的宗申110型三轮摩托车，由阳城县町店镇回芹池镇芹池村，该驾车沿八芹线由东向西行至八芹线15KM+700M町店镇大宁村运煤专线铁路桥下路段，右后轮驶上路北桥墩护坡后车辆侧翻，造成马吕庆死亡，车辆损坏。 同时查明：通过从交警队调取的监控视频能看出，事故发生的时间节点，只有被告苗胜利驾驶的豫U31039号—豫U3727挂号重型半挂货车和一辆面包车与马吕庆驾驶的三轮车同方向经过了事发路段，但视频中可见面包车已超过马吕庆驾驶的三轮车。事故发生地在八芹线与大宁铁路桥交汇的桥下，距超车辆驶出视频监控范围约200米；从交警队所拍摄的现场照片可以看出，铁路桥与八芹线交汇时在八芹线正中有一桥墩把八芹线分为左右两半，铁路桥隧道下一边路宽仅5米多。被告苗胜利在交警队询问时证实，其是在距离铁路桥洞3、4米处已完全超越了马吕庆驾驶的三轮车。对向车司机李慧荣在交警队询问时证实，其驾车行至铁路桥附近时，看到对向驶来一辆面包车，后面跟着一辆大货车，大货车驶过后，发现有倒地的三轮车。 另查明：豫U31039号—豫U3727挂号重型半挂货车注册车主为济源远通物流有限公司，事实车主为被告苗利明，苗胜利为雇佣的司机。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险。 针对原告方的主张，双方争议的焦点为： 1.本案被告的车辆与受害者事故的发生是否有因果关系： 原告主张：被告的车辆超车与死者死亡具有因果关系，通过 监控视频，能说明事故发生的时间节点，只有被告车辆存在发生事故的可能，因为监控路段经过了一辆面包车，但视频中面包车已超过死者驾驶的三轮车，事故地点在大宁桥下，从事故发生的地段和交警队案卷中事故发生地点铁路桥的相关现场照片，能证明事故发生的超车路段是铁路桥下的桥洞，该桥洞的宽度仅仅有5米左右，被告苗胜利不应超车。根据《道路交通安全法》第22条规定，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶；第36条规定，车道划分和车辆规则，没有划分机动车道、非机动车道和人行道，机动车在中间通行；第43条第四项规定，车辆行经桥下、弯道等路段，不得超车。被告苗胜利所驾驶的车辆是在禁止超车的路段超车的，被告苗胜利的超车行为对马吕庆造成严重威胁，致使马吕庆驾驶的三轮车右打方向，驶上了桥墩护坡，造成翻车，被告苗胜利应负事故的主要责任并赔偿原告损失。 被告认为：原告所发表的观点都是推测，没有证据证明，原告罗列的证据都形成于事故证明之前，交警队已对相应证据结合事故现场综合分析认定，投保车辆没有与死者车辆发生碰撞，没有过错，不承担责任。原告及其代理人都不是专业人员，也不在现场，陈述内容不具有客观性、专业性、合理性。原告的证据除了可以证明事故车辆不承担责任外，还可证明死者所驾驶车辆不合格，没有驾驶证，且事故发生时已76周岁，存在重大过错。事故发生与被告车辆不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。 经本院民事专业委员会讨论认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的车辆，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。被告苗胜利未按规定在铁路桥隧道处超越马吕庆驾驶的三轮车，侵犯了马吕庆正常行驶的路权，致使马吕庆在避让过程中撞上了铁路桥墩护坡，造成翻车的交通事故。对本次事故的发生，被告苗胜利应承担20%的责任。 2.关于原告方主张的损失是否合理： 原告主张：丧葬费33834.5元、死亡赔偿金104610元、精神 损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工损失6300元。 被告未对各项损失发表意见，质证认为不承担赔偿责任。 本院认为：原告主张的丧葬费、死亡赔偿金计算正确，本院予以确认。根据事故当事人在本案的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为10000元。原告主张的办理丧葬事宜的误工损失过多，原告未提供误工人员的收入情况证明，本院按最低工资标准每天56.67元，按5人7天计算为1983.45元。 综上，原告方因亲属马吕庆死亡的总损失为：（1）死亡赔偿金：5年×20922元/年=104610元；（2）精神损害抚慰金：10000元；（3）丧葬费：67669元/年÷2=33834.5元；（4）办理丧葬事宜期间的误工费：7天×56.67元/天×5人=1983.45元。以上损失共计为150427.95元。 本院认为：本次事故虽经交通警察大队道路交通事故证明无法认定事故责任，但该事故证明只是一个证据，本院根据被告苗胜利的陈述、监控视频、现场照片可以认定被告苗胜利在驾驶车辆超越马吕庆驾驶的三轮摩托车时，存在未确保安全情况下超车的情形，对马吕庆正常驾车行驶的路权造成侵害，因此被告苗胜利在本次事故中应承担相应的责任。因被告苗胜利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因此原告方的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任；因马吕庆未戴安全头盔无证驾驶机件不符合安全技术标准且未注册登记的三轮车，应负事故的主要责任，因此原告的其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告马小丰、马小苗、马美霞、马小美因其亲属马吕庆死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜期间的误工费等计110000元；在商业三者险限额内赔偿剩余损失40427.95元的20%即8085.59元。两项共计118085.59元。 二、四原告主张的剩余损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，减半收取2147.5元，由四原告负担647.5元，被告苗利明负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰