贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2599号 原告张二花，女，1960年5月4日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人耿怀跃，男，1992年6月3日生，汉族，大学本科，农民，住贵州省威宁县。 被告耿花平，男，1960年9月9日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告陶泽分，女，1960年1月17日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告耿文龙，男，1999年3月16日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人余伟，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201210791119。 原告张二花诉被告耿花平、陶泽分、耿文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告张二花及其委托代理人耿怀跃、被告耿花平、陶泽分、耿文龙及其委托代理人余伟到庭参加了诉讼。因被告耿文龙申请司法鉴定，本案于2019年6月24日中止审理，2019年9月24日，恢复审理。本案现已审理终结。 原告张二花诉称：被告因日常生活花费等需要资金周转，原告念及邻里情意，以担保人的身份于2018年1月2日向债权人张泽跃借现金112000元，被告于2018年1月3日将现金112000元从原告处取走。同年2月10日，被告以相同理由请原告帮忙借款，原告以担保人身份再次向债权人张泽跃借款12500元，被告于2018年2月12日从原告处将12500元取走。2019年1月18日，原、被告对以上款项进行结算、核算，被告对以上借款无异议，并承诺3日后将以上借款本金和利息共计154380元一次性付清，否则愿意承担法律责任。3日后，原告向被告索要其所承诺偿还借款，但被告否认该两次借款。无还款之意。2019年1月22日，在债权人强烈追讨下，原告无奈只能先承担担保责任，将154000元现金先行偿还主权人张泽跃。后原告多次向被告索要其所欠款项，但被告均无还款之意，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，担保人向债权人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现被告否认借款，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告承担的担保责任，偿还原告借款本金及利息154000元。 原告张二花在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《收条》二张，用以证明三被告收到两笔借款。 2号证据《借条》，用以证明三被告向原告张二花借款。 3号证据《证人张泽跃的证言》，第一次开庭时的证言，证实我系原告的兄弟，三被告向我姐借的钱是我本人的，后来我姐还了所借的款项。第二次开庭时的证言，证实三被告向我姐借钱是跟我拿的，第一次是112000元，第二次与第一次相隔一个月，数额是12500元，后来我姐于2019年还了我154000元，具体时间记不清了，借款时按三分利息计算的，钱是我姐向我借的，用现金交付的。我本人主要从事拉砂等农业生产，三被告向原告出具借条时，我不在场，原告愿意以担保人的身份出现是原告自愿的，我没有要求原告。借钱的时候说是借给张二花，具体用途我不清楚，三分利息是原告与我约定的。二次借款都说是给被告借的。张二花给我借钱的时候没有书写借条，还钱的时候没有书写收条。 4号证据《被告耿花平借款48000元借据》，用以证实该借据中借款人为耿花平、陶泽芬（陶泽分）、耿文龙，上面均有三人的手印，其中，耿文龙识字，借助该证据可证实，两被告辩称其儿子不在场的情况下，他们按了手印，纯属狡辩。 5号证据被告耿文龙2019年1月18日在原告家里算账时落下的《笔记本原件》，第一，用以证明其中两页均有被告耿文龙黑色字迹签名为“耿文龙”，该证据证明此笔记本为被告耿文龙所有；第二，《笔记本原件》中关于被告耿文龙书写字迹“张二花12W（虚）”字样，该证据可以与本案证据形成证据链，构成被告方欠原告张二花本金12万元的事实，其中，“虚”字反映被告方赖账意图。另外，被告耿文龙下方的手写字迹还反映出被告方将其部分借款用于建房用途；第三，其中一页有其手写字迹“借款”字样，该证据证明被告耿文龙在评价其父母时，确实存在其父母借款严重的事实。 被告耿花平、陶泽分、耿文龙辩称：第一，三被告未向原告借款，也未请原告担保向他人借款；第二，三被告从未向原告出具过任何借据，因被告耿花平、陶泽分不识字，也无法出具任何借据。因此，原告提供的追偿权诉讼实属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告提供虚假诉讼的法律责任。 被告耿花平、陶泽分、耿文龙在举证期限内提交的证据有： 1号证据《证人耿华耳的证言》，其证言证实本人系被告耿花平的大哥，与原告没有矛盾。我兄弟耿花平曾向原告借钱，是否已经还了，我认不得。耿花平只是曾用地基跟我换了抵给原告。 2号证据《证人陶军军的证言》，其证言证实被告耿花平系我姐夫，我姐姐与姐夫没有读过书，不认识字。 3号证据《三被告身份证》，用以证明三被告身份信息。 4号证据《贵州省威宁县双龙镇水潮村的证明》，用以证明三被告系精准扶贫户，无法向原告借巨额资金。 经质证，被告方对原告提交证据的质证意见是：对1号、2号证据有意见，认为2011年，我家只向原告借款11500元，我家已经还清楚了。当时，还拿了一块地抵给他们盖房子，从此后没向张二花借过钱。借条上耿文龙没签字按捺印，因为耿文龙没在家。我们要求对耿文龙的签字按手印进行鉴定。对证人张泽跃的证言有意见，证人所述不属实，因为证人与原告系亲姊妹关系，不排除作伪证的嫌疑。在第二次开庭时，证人庭前已将证词写在手上了。 经审理查明：原告张二花与被告耿花平、陶泽分夫妇均系威宁县双龙镇水潮村四组的村民，被告耿文龙系被告耿花平、陶泽分夫妇之子，被告耿花平、陶泽分夫妇没有读过书、不识文化。2011年，被告夫妇曾向原告借款11500元，因被告夫妇不能偿还借款，被告耿花平把自己与兄长耿华耳所换之地抵押给原告张二花家还债，现张二花家已在所换之地上建起房屋。 2018年1月3日（农历2017年冬月17日）、2018年2月12日（农历2017年腊月27日），在原告张二花的家中，被告耿花平、陶泽分分别在原告张二花家儿子书写好的二张“借据”上盖了手印。“借据”上均没有落款日期，其中，第一张“借据”内容为“2017年冬月十七日，耿花平借款112000元”，第二张“借据”内容为“2017年腊月二十七，耿花平借款12500元”。二张借据上担保人的签名处有“张二花”的落名、借款人处有“耿花平”、“陶泽芬”、“耿文龙”落名，所有名字上均有盖上红色印泥的痕迹，上述中的陶泽芬系本案被告陶泽分。现原告以被告方所借款项124500元都是自己作为担保人向兄弟张泽跃所借，并且已经还清为由，向本院提起诉讼，要求追偿自己代为偿还的借款本金124500元，并要求被告方支付利息29880元，合计本息154380元。 在2019年5月6日庭审中，被告耿文龙辩解自己从没有在“借据”上盖过手印，而原告在法庭上陈述三被告书写“借据”时，都在场，因此，被告耿文龙申请指纹鉴定。2019年8月8日，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定对原告提供的借据上耿文龙的手印进行鉴定，该鉴定中心接到本院委托材料后，当着申请人耿文龙的面，经过认真审查，认为鉴定属《司法鉴定程度通则》第十五条规定的第二种不得受理之情形，达不到鉴定条件，决定不予受理。本院为了更好地维护当事人的合法权益，2019年8月22日，依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。该中心接到材料后，经过审理，借据上“耿文龙”签字处的红色印泥捺印检材指印，纹线不清晰，稳定特征点少，不能满足指印鉴定的要求，根据《司法鉴定通则》第十五条第二项“鉴定材料不完整”之规定，作出不予受理的决定。2019年9月24日，本案恢复审理，在庭审中，原告张二花陈述在二次书写《借条》时，被告耿文龙都没有在场，耿文龙的名字系打电话给他本人后，征得他本人同意，才把“耿文龙”的名字写在“借据”上的。 在2019年5月6日庭审中，原告张二花提交2018年1月2日、2018年2月10日的《收据》各一份，其中，2018年1月2日的《收据》的内容为“今收到张泽跃借款人民币现金112000元，以下无正文”；2018年2月10日的《收据》的内容为“今收到张二花借款人民币现金12500元，以下无正文”；二张《收据》上的收款人均签名为“张二花”。而证人张泽跃在2019年9月24日的开庭中陈述张二花向其借钱时，没有书写过文字依据。 本案争议的焦点：被告方向原告借款124500元是否属实；是否应偿还借款；是否应支付利息。 本院认为，一、关于被告是否向原告借款124500元问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷中借条是重要的借款合同形式，具有证明当事人之间存在借款合同关系的法律效力，但是法律规定民间借贷系实践性合同，除借据外，还必须有实际交付借款的行为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然原告持有被告耿花平、陶泽分出具的《借条》，但是必须要由原告提供了124500元借款给被告后，才能认定双方借贷关系发生效力。原告主张自己作为担保人帮助被告向兄弟张泽跃借款124500元并且已由自己还清，要求被告偿还自己所还借款及利息，因被告否认借款事实，而原告张二花除了自己的陈述、持有的借条外，没有交付现金124500元的支付凭证，本院对原告诉称的借款事实不予认定。 二、关于原告提交证据证实自己向兄弟张泽跃借款事实是否认定的问题。第一，原告陈述还借款的现金来源不一致，在第一次庭审中，向法庭陈述所还借款124500元系其二个姑娘打款给自己还款，在第二次庭审中，向法庭陈述所还借款124500元“是自己家里存的”，二次陈述自相矛盾。第二，证人张泽跃在庭上陈述“原告借款、还款给自己时，没有书写借条、收条”，而庭审中，原告提交二张《收条》用以证实自己借款、还款时向证人张泽跃出具过收条，证人与原告的陈述互相矛盾，且证人与原告系亲姐弟关系，证人没有提交借款金额的来源，因此证人的证言与原告的陈述，本院不予采信。第三，原告诉称被告耿文龙在其持有的二张《借条》上签名捺印，前后陈述不一致。提起诉讼时间与陈述的借款时间，仅间隔一年，因原告诉称的借款为“124500元”，属于巨额款项，原告对借款人是否亲自在场不能真实陈述，仅以记不清作为理由，其解释不符合情理。第四，原告的证人张泽跃与本案有直接利害关系，明知道原告借款是为被告所借，在被告不到场的情况下，就将巨额现金拿给原告出借给被告，并且不要求原告或被告出具借款依据不符合常理，况且原告以“出于好心”帮助被告所借，更不符合情理。在本次诉讼之前，被告就因向原告借款11500元还不起，而不得不用地抵押给原告，原告在出借款项的时候，不考虑被告的偿还能力，就将巨额现金出借给被告的借款事实没有相印证据印证。结合本案实际情况，原告出借款项，其作为提供借款人，根据“谁主张谁举证”的原则，原告负有举证责任，由于原告没有支付凭证，结合本案的实际情况，不符合生活常理，因此，原告起诉被告欠其124500元的借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张二花的诉讼请求。 案件受理费1694元由原告张二花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费3387元，上于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 洁