wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2580号 原告：薛连风，女，1953年12月23日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告女儿。 被告：千士方，女，1986年5月12日生，汉族，籍贯：河南省获嘉县。 原告薛连风诉被告千士方为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连风的委托诉讼代理人刘晓丽、被告千士方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛连风向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、处理事故人员误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费及其他损失共计78538.38元。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月15日10时许，原告骑二轮电动车沿沙河市东环路东侧非机动车道由北向南行驶至东环路与迎新街交叉口北侧处时，与相对方向行驶的被告驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成原告受伤、电车损坏。经沙河市公安交通警察大队认定，原、被告均负事故同等责任。原告受伤后，经沙河市人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、裂伤、左侧下颌骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、纵膈积气、左中指近节开放性指骨骨折等。住院共计19天，支出医疗费23685.97元。被告驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车范畴，故被告应在交强险限额内承担100%的赔偿责任，超过限额外的按责任比例承担。现因赔偿问题发生争议，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告千士方辩称，我是正常行驶，对方是逆行。对发生事故的事实认可，我同意赔偿。 本院经审理查明认定如下事实，2019年6月15日10时许，薛连风驾驶二轮电动车沿沙河市东环路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，当行驶至东环路与迎新街交叉口北侧处时与相对方向行驶的千士方驾驶电动三轮车（经鉴定五羊牌电动三轮车属于机动车范畴）发生道路交通事故，造成薛连风受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第1305821201900000852号道路交通事故认定书，认定薛连风负事故同等责任，千士方负事故同等责任。原告薛连风受伤后，经沙河市人民医院住院治疗18天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、裂伤、左侧下颌骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、纵膈积气、左中指近节开放性指骨骨折等；为此支出医疗费共计25027.77元。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告薛连风九级伤残；薛连风需择期行左手中指骨折内固定物取出术，费用约3500至4500元。 另查明，被告千士方驾驶的电动三轮车经鉴定五羊牌电动三轮车属于机动车范畴，未投保保险。 以上事实有沙河市公安交通警察大队出具的交通事故认定书、伤残鉴定报告、原告的住院病历、医疗费单据、诊断证明书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案被告千士方驾驶的电动三轮车与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定薛连风负事故同等责任，千士方负事故同等责任。千士方驾驶的电动三轮车经交警部门鉴定为机动车范畴，应投保交强险但未投保。现原告要求被告首先按照交强险限额赔偿原告的损失，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算，1、医疗费25027.77元，2、住院伙食补助费900元（18天×50元），3、营养费360元（20元×18天），4、护理费1962元(18天×109元，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定为日平均工资109元)，5、伤残赔偿金39286.8元（14031元×14年×20%），6、交通费酌定200元，8、鉴定费1600元，9、精神抚慰金酌定3000元，以上共计72336.57元。被告千士方应按照交强险限额范围赔偿原告薛连风医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金3000元、交通费共计54448.8元；剩余损失17887.77元（72336.57元-54448.8元）应由被告千士方按照事故责任比例50%赔偿原告8943.89元；以上共计63392.69元。关于原告主张的二次手术相关费用，虽提供了伤残鉴定报告书，但因未实际发生该项费用，原告可待实际发生后另行主张诉讼权利。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告千士方于本判决生效后十日内赔偿原告薛连风63392.69元。 二、驳回原告薛连风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告薛连风负担150元，被告千士方负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵紫康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5557号之三 申请执行人：广州市金骏龙环保科技有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：李强。 被执行人：中山市水之优净水设备有限公司，住所地中山市东凤镇。 法定代表人：梁银凤。 被执行人：梁银凤，女，1982年5月24日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人：陈来标，男，1982年2月16日出生，汉族，住所地广东省中山市。 关于申请执行人广州市金骏龙环保科技有限公司申请执行被执行人中山市水之优净水设备有限公司、梁银凤、陈来标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4515号民事判决书已发生法律效力，根据权利人广州市金骏龙环保科技有限公司的申请，本案已于2019年8月28立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人中山市水之优净水设备有限公司、梁银凤、陈来标履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将中山市水之优净水设备有限公司、梁银凤、陈来标列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人梁银凤在深圳前海微众银行尾号为5585的账户（实际控制金额1480.92元已扣划发放）；2、已查封被执行人陈来标名下号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号机动车各一辆（仅查封车辆档案未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划并向申请执行人发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32432号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：饶增明，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告饶增明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款46994.93元；二、被告支付原告逾期保费3610.32元（自2016年11月29日起计至2017年3月27日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2017年3月27日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款56000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告饶增明未答辩，未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年4月20日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人饶增明，被保险人为第三人，保险金额61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费928.89元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年4月29日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款56000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款56000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人饶增明，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额56000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年3月27日，原告向第三人赔付了46994.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45965.53元、利息983.99元、逾期罚息45.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2016年12份期支付保险费43.31元外，自此至代偿之日2017年3月27日未有支付保险费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2016年11月29日至2017年3月27日期间的保险费3610.32元（928.89元×3＋928.89元÷30日×28日－43.31元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费3610.32元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2017年3月27日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告饶增明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46994.93元、保险费3610.32元及违约金（以46994.93元与3610.32元之和为基数，自2017年3月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担785元，被告饶增明负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张彩霞，女，1986年9月13日出生，汉族，住所：内蒙古锡林郭勒盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额9208.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9208.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9208.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1367号王志伟、刘晓莉：本院执行的王志伟与被执行人刘晓莉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘晓莉自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13281号起诉人：云南华凌建筑设计有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路239号八层。法定代表人：宋柏佳，董事长。委托代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南华凌建筑设计有限公司向本院递交诉状，以景谷县住房和城乡建设局为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付设计款280,000元；2、被告支付原告违约金（违约金以280,000元为基数，年利率24%，自2018年3月8日计算至债务清偿之日止，现暂计算至2019年12月7日），共计：117,646元，（以上两项总计：397,646元）；3、由被告承担诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人与被起诉人签订的《规划设计合同》第9.4条约定：“本合同发生争议…，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁…。”该约定合法有效。因此，起诉人应当向当地（工程所在地）仲裁委员会申请仲裁，本院不予受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南华凌建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十七日书记员 杨旭波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5795号上诉人（原审原告）：郑某，男，1965年1月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：连某，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人连某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑某于2019年12月11日已与被上诉人连某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0一九年十二月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10366号原告：白广威，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。被告：成振，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告白广威与被告成振承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白广威及其委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告成振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白广威向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告报酬45940元。事实及理由：2019年3月26日，原被告签订《建设工程承包责任书》，被告将其建设的钢构简易厂房承包给原告施工。该厂房位于永城市启元新型建材有限公司院内，建筑面积6280平方米，承包方式为清包工，总价款为219800元。双方约定付款方式为：合同签订时付总款的10%，即21980元；主梁在下焊成型11架付总款的10%，即21980元；主梁在下焊成22架付总款的10%即21980元。合同签订后，原告即组织工人进场施工，被告给付原告20000元，现原告已经按照合同约定完成主梁在下焊成型22架，按照合同约定，被告应当支付原告工程款65940元，但被告仅仅支付原告20000元，余款至今未支付。被告成振未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程承包责任书》，被告将位于永城市启元新型建材有限公司院内的钢结构简易房承包给原告施工，承包方式为清包工，建筑面积共计6280平方米，工程总造价为219800元。工程结算方式为：签订合同甲方付乙方总款的10%，即21980元；主梁在下焊成型11架付总款的10%，即21980元；主梁在下焊成22架付总款的10%即21980元…。合同签订后，被告按照合同约定进场施工，被告给付原告工程款20000元，原告按照合同约定完成了主梁在下焊成型22架后，被告通知原告停止施工至今，被告应当给付原告报酬65940元，被告仅给付原告20000元，余款45940至今未给付。本院认为，原告以清包工的形式承揽被告承建的房屋钢架构工程,双方已成立承揽合同关系,双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成其承揽的部分工程,被告应当按照合同约定给付相应的劳务报酬,被告仅给付原告20000元报酬后，余款45940元至今未给付，因此，对原告要求被告给付报酬45940元之诉请,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第二百七十一条规定,缺席判决如下：被告成振与本判决生效之日起十日内给付原告白广威劳务报酬45940元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（已减半收取），由被告成振负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴卓泽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利国，男,1963年4月12日出生，汉族,住吉林省通化市通化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁铜键,男,1972年5月13日出生，汉族,住吉林省通化市八道江区。 一审被告：白山市振祥房地产开发有限公司。住所:吉林省白山市浑江区浑江大街194号3楼东侧。 法定代表人：李含珠，该公司总经理。 再审申请人刘利国因与被申请人袁铜键及一审被告白山市振祥房地产开发有限公司（以下简称振祥公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘利国申请再审称，（一）袁铜键不具备诉讼主体资格,人民法院应当依法驳回起诉。袁铜键不是案涉合同当事人，确认之诉只有合同当事人才有权提起。刘利国对案涉合同无利害关系。（二）刘利国与振祥公司签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由。（三）案涉《商品房买卖合同》在性质上属于让与担保合同,虽不具有物权效力,但具有合同效力,不应被认定为无效合同。（四）案涉《商品房买卖合同》所担保的债权债务已转化为新的法律关系，原合同已终止,不存在确认无效的可能。振祥公司与刘利国签订案涉《商品房买卖合同》后，2012年9月,振祥公司因无力偿还王某1(王某2之父)借款400余万元，便与王某1、刘利国协商,将提供给刘利国作担保的16套房屋抵顶欠王某1的债务,因王某1系通过刘利国向振祥公司提供的借款,故刘利国便同意该方案。2012年9月5日,振祥公司与王某2签订了商品房买卖合同,将振祥公司开发的案涉16套房屋出售给王某2,刘利国与振祥公司签订的《商品房买卖合同》所担保的债权债务关系,已经转化为振祥公司与案外人王某2的买卖合同关系。案涉合同已经终止,袁铜键再次确认该合同无效,已经不具有法律上的意义。请求：对本案进入再审，驳回袁铜键诉讼请求。 本院经审查认为，1.因刘利国与振祥公司签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》，有排除袁铜键160万元债权案件执行的可能,已损害袁铜键债权实现,故袁铜键可依法提起确认之诉,刘利国主张袁铜键不是本案适格的诉讼主体依据不足,本院不予支持。2.刘利国申请再审称该合同系商品房买卖合同且不存在无效事由，又主张该合同性质上属于让与担保合同，而后再主张与王某1、振祥公司之间达成合意促成振祥公司与王某2重新签订案涉16套房屋的《商品房买卖合同》,将振祥公司开发的案涉16套房屋出售给王某2。刘利国的主张自身存在矛盾，最终未明确其与振祥公司签订的《商品房买卖合同》的性质。结合刘利国在相关调查笔录中陈述“振祥公司在建设中代开发代施工,中途没有资金了,振祥公司就让我以振祥公司名义在外组织借款用于施工。我担心经我手借款还不上找我要钱不好办,我就和振祥公司商量,振祥公司法人李含珠承诺将上述16个写字间和商场登记备案在我名下,怕振祥公司将房都卖了,没钱给付借款就备案在我名下。”可确认刘利国与振祥公司签订的16份《商品房买卖合同》并不是双方以买卖房屋为目的的真实意思表示。刘利国虽主张该合同真实有效，却未能提供对16处房屋交付购房款的任何转账凭证或现金支付的提款凭证，原审法院认定振祥公司与刘利国之间的房屋买卖行为不真实,属于转移公司财产,恶意逃避债务的行为，并认定振祥公司与刘利国之间签订房屋买卖协议无效，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘利国的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1975号申请人巴彦淖尔河套X。法定代表人习X，董事长。统一社会信用代码X被执行人康X（曾用名康X），男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市X，公民身份号码X。被执行人韩X，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址同上（系康X妻子）,公民身份号码X。被执行人金X，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗X,公民身份号码X。被执行人高X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址同上（系金X丈夫），公民身份号码X。被执行人门X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人张X，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住址同上（系门X妻子），公民身份号码X。被执行人韩X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码X。被执行人任X，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址同上（系韩X妻子），公民身份号码X。巴彦淖尔河套X与康X、韩X、金X、高X、门X、张X、韩X、任X借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）内0802民初5264号民事判决书已生效，依该判决:被执行人康X、韩X返还申请人巴彦淖尔河套X借款500000元及利息；被执行人金X、高X、门X、张X、韩X、任X对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5938元，由被执行人负担。本院于2019年11月21日恢复立案，执行标的500000元及利息，执行费7400元。本案执行过程如下：1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信黑名单及限制其高消费。2、2019年11月28日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，查封被执行人韩X所有的位于临河区X房屋一套（产权证号X）；查封被执行人任X所有的位于临河区新华办事处X商铺房屋一套（不动权证号：蒙（2018）巴市不动产权第X号），上述房屋均林后查封，暂不处置。4、2019年11月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、执行裁定书、送达回证、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  陈 光二〇一九年十二月四日书记员  马 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8081号 申请执行人：李某，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：刘某，男，1988年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）01民终14842号民事判决书，于2019年11月8日立案受理申请执行人李某申请执行刘某民间借贷纠纷一案。执行标的151197.5元，执行费2168元。经查，刘某名下有银行存款5761.99元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人李某。 执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，被执行人刘某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘某采取了限制高消费措施。申请执行人李某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1296号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人罗杰，曾用名罗小虎，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，厦门一盒子文化传媒有限公司员工，户籍所在地甘肃省天水市泰州区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月19日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月12日2时许，被告人罗杰酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为179.32ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人罗杰如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人罗杰具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人罗杰拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人罗杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人罗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5857号原告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏法秀律师事务所律师。被告：宁夏中科康宇化工有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。被告：宁夏恒辉油气技术服务有限公司。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：唐某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告周某与被告宁夏中科康宇化工有限公司、宁夏恒辉油气技术服务有限公司、王某2民间借贷纠纷一案中，原告周某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某现自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费3695（已减半），由原告周某负担。审判员  白灵军二〇一九年十二月十一日书记员  王丽洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨育荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨育荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告杨育荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金118785.01元、分期付款手续费7261.45元及透支利息、逾期还款违约金（截至2019年9月23日,利息40083.57元、逾期还款违约金19021.72元；自2019年9月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金118785.01元为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨育荣未答辩。经审理查明：被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附条款及领用合约载明：1、被告非现金透支交易按日利率0.05%的利率计付利息，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号后四位为0806的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2019年9月23日，被告拖欠透支本金118785.01元、利息40083.57元、违约金19021.72元、分期付款手续费7261.45元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨育荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨育荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金118785.01元、分期付款手续费7261.45元及利息（截至2019年9月23日，利息40083.57元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，利息以透支本金118785.01元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3907元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担275元，由被告杨育荣负担3632元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月十日书 记 员 许燕慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17933号 原告王旭东，男。 委托代理人胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。 委托代理人曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告付钰雅，女。 原告王旭东与被告付钰雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹健、被告付钰雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月12日,被告因为生意需要向其借款25万元整，约定借款利息为月息2%。同日，其将25万元转入被告指定的银行账户,双方同时约定了被告不能按时归还本金和利息的,每年应承担本金30%的违约责任,每逾期一次,承担一次违约责任，应付违约金和利息自动转为借款并按照双方约定的同样标准计算利息。 现在其却发现被告企图变卖其名下财产,试图逃避该项债务，其多次联系被告要求偿还该笔借款及利息,但是被告根本不予理会,目前已无法与被告取得正常联系,被告的行为已给其带来巨大的损失。为此，诉讼请求判令被告支付借款本金25万元；判令被告支付借款利息暂定38500元(利息暂计至2019年7月31日,主张至实际给付之日止)；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。 被告辩称，借款25万元属实，但因为现在经济困难，可以每月还5万元，分5个月还清，一年6万元利息在上述还款时间的最后一笔付款时一并支付。 经审理查明，2019年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商后签订《借款协议》一份。协议约定，乙方因生意需要借甲方人民币25万元，借期12个月，从2018年12月12日至2019年12月11日止，利息为月息2%。如果乙方不能按时还本金和利息，每年应承担本金30%的违约责任，每逾期一次，承担一次违约责任。应付违约金和利息自动转为借款并按照本合同同样标准计算利息。协议签订后，原告王旭东于2018年12月12日通过招商银行6214832909325438账号将25万元转给被告付钰雅，被告收到借款后未在借期届满时归还原告。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、招商银行交易流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告经过协商达成的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定协议合法有效。协议达成，原告依约向被告支付借款，被告理应在借期届满时按时足额偿还借款而未归还，被告行为违约，原告关于归还借款本金25万元并按照协议约定的年利率24%支付利息的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付钰雅于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款本金25万元，并以25万元为基数，向原告支付自2018年12月12日起至借款实际给付之日期间的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5627元（原告已预交），由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郝 娜 打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：年月日
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执522号申请执行人：李某，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：王某，女，1972年6月26日出生，彝族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初571号民事判决书，于2019年9月24日立案受理申请执行人李某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的70000元及迟延履行期间的债务利息，应收取执行费950元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人王某名下有一辆川QXXXXX汽车（该被李某申请执行王某的另一案件（2019）川1526执523号查封，故本案未进行查封），其他未发现被执行人王某有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人李某，申请执行人李某也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1526执522号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续向申请执行人清偿债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李祖才审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十二月二十四日书记员  邓仕新
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初629号原告李某，女，2002年3月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。法定代理人董某，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告刘凯，男，1988年2月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。被告张英娜，女，1988年7月19日出生，汉族，住址同上。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人程海军，总经理。委托代理人张东垒，该公司员工。原告李某与被告刘凯、张英娜、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人董某、被告刘凯及其委托代理人刘冬亮、被告张英娜、被告富德财险河北分公司的委托代理人张东垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费37049.54元、住院伙食补助费2500元、护理费41436元、营养费10000元、交通费630元、鉴定费600元、电动车损失2100元、课程学费损失5102元，共计99417.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日7时许，被告刘凯无证驾驶冀Ｒ×××××号车沿银河北路由北向南行驶至银河路与广阳道交口北100米处时，与由东向西行驶的原告李某所骑电动自行车相撞，造成原告李某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘凯负事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原告于廊坊市人民医院住院治疗21天。被告张英娜系肇事车辆的实际所有人，被告富德财险河北分公司系交强险承保公司。因赔偿事宜双方未能协商，诉至贵院，望判如所请。刘凯辩称，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。我为原告垫付医疗费36152元。张英娜无答辩意见。富德财险河北分公司辩称，被告刘凯驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年12月20日7时许，被告刘凯无证驾驶冀Ｒ×××××号车沿银河北路由北向南行驶至银河路与广阳道交口北100米处时，与由东向西行驶的原告李某所骑电动自行车由东向西行驶相撞，造成原告李某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘凯负事故的全部责任，原告李某无责任。2017年12月20日至2018年1月9日，原告于廊坊市人民医院住院治疗20天，诊断为蛛网膜下腔出血、右侧内踝骨折、创伤性湿肺。2019年6月9日至2019年6月12日，原告于廊坊市人民医院住院治疗3天，行二次手术。原告治疗共计产生医疗费64049.54元，其中原告支付37049.54元，被告刘凯垫付27000元。原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期90日，支付鉴定费600元。原告受伤后由其母亲董某护理，护理人员董某系中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行员工。中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行出具证明，董某于2018年1月20日至2018年2月19日、2019年6月10日至2019年7月9日申请事假，当年事假累计30天以上，停发月绩效工资及所有福利。该员工扣发2018年2月份绩效工资9339.98元，扣发6月份绩效工资12212元。原告提交交通费票据63张，共计630元。另查明，被告刘凯驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行证明、农行开发区支行请销假审批单、交通费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此事故经交警部门认定，被告刘凯负事故的全部责任，刘凯驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人刘凯承担。原告主张张英娜承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为37049.54元。住院伙食补助费，原告两次住院共计23天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2300元。护理费，原告未举证证明护理人员在护理期间的工资扣发情况，结合中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行出具的证明，对护理人员董某的绩效损失21551.98元。营养费，原告经鉴定90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元。交通费，原告主张630元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，结合票据确认为600元。电动车损失，本院酌定为2000元。课程学费损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费10000元、护理费21551.98元、交通费630元、电动车损失2000元，共计34181.98元；二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费27049.54元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、鉴定费600元，共计34449.54元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告李某承担350元，被告刘凯承担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月十二日书记员  李朝阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8379号原告：丁永清，男，1970年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州市扬博机械设备有限公司，住所地江都区仙女镇城北工业园。法定代表人：谢正和。原告丁永清与被告扬州市扬博机械设备有限公司（以下简称扬博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁永清及其委托诉讼代理人陆翔到庭参加诉讼，被告扬博公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠款项209939.8元，并自起诉之日起按照6%的年利率向原告支付利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月、10月至12月期间，原告向被告提供了建筑工程模具加工。2019年2月12日，经双方结算，被告欠原告工程款共计369939.8元。但被告仅支付16万元，剩余209939.8元久拖不付，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告扬博公司未答辩，亦未提供证据。原告丁永清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告扬博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订书面合同，2017年7月至2018年12月期间，原告向被告提供建筑工程模具加工，双方实际形成承揽关系。经结算，被告法定代表人谢正和于2019年2月12日向原告出具了欠条及还款计划，注明“今欠到丁永清工人工资合计369939.8元”，并约定此款项在2019年3月底还清百分之五十，余款在5月底前部结清。在承揽期间，被告分别向原告支付款项11万元，出具欠条后被告又于2019年4月18日向原告付款5万元，上述付款合计16万元，原告予以确认，并同意在被告出具的欠条中予以扣减，故原告诉至本院，要求被告支付剩余款项209939.8元并承担利息。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但双方实际发生了建筑工程模具加工的承揽关系。根据被告法定代表人谢正和出具的欠条及原告自认的被告付款事实，经计算，本院对被告实欠原告款项209939.8元的事实予以采信，被告拖欠原告上述款项未付，显然与法相悖，故本院对原告要求被告给付欠付款项并承担利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市扬博机械设备有限公司本判决生效之日起十日内向原告丁永清支付所欠款项209939.8元，并自起诉之日即2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2224元，保全费1595元，合计3819元，由被告扬州市扬博机械设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月二十四日书记员  李茜
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初3057号原告：傅丽贤，女，1970年5月14日出生，汉族，珲春市市场监督管理局职员，住吉林省珲春市。被告：孙占利，男，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告傅丽贤与被告孙占利租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告傅丽贤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告傅丽贤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅丽贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅丽贤负担。审判员  吴锡哲二〇一九年十二月三日书记员  刘振龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40892号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：胡杨，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告胡杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告胡杨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：胡杨，申请贷款日：2018年11月17日，合同签订日：2018年11月17日，贷款金额：29000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：1493.6元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月17日，向被告名下的银行账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金21762.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21762.59元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以21762.59元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费471.87元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费471.87元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费471.87元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金21762.59元。二、被告胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月18日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以21762.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费471.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告胡杨负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6797号之四被执行人许艳斌，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6797号之四裁定书，于2019年12月30日向被执行人许艳斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许艳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许艳斌在中国建设银行账户内存款人民币141001.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十二月三十日书记员  王 静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13740号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：任伟，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红和向晓清、被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1.请求法院判令被告任伟向原告支付拖欠的物业管理费5916.8元、公摊费311.5元、电梯费1642.6元、滞纳金14462元(按照每日3‰计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告任伟答辩称，因未入住，物管费应当减半给付，部分业主占用绿化物业公司不管，小区大门外来人员随便进出不管理，公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/月/平方米(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2014年12月31日原告康德物业公司与被告任伟签订《××住宅前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48元/平方米/月（其中含电梯运行费0.3元/平方米/月），平层（不含平层）上下收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年由客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月˙㎡多层住宅1.18元/月˙㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向××小区业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/平方米(不含电梯费0.3元)降为1.05元/平方米（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/平方米（不含电梯费0.3元）降为1.08元/平方米（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/平方米降为1.6元/平方米。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均按建筑面积收取电梯费0.3元/平方米；从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区××小区(重庆市万州区××路××号)的物业管理服务公司。 5、被告任伟系万州区××路××号××栋××层××号房屋业主，该房建筑面积为127.39㎡。 6、被告任伟未缴2016年1月15日至2019年7月15日期间的物管费5778.41元(1.08元/平方米/月×127.39㎡×42个月)、电梯费1605.11元（0.3元/平方米/月×127.39㎡元×42个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、水费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《××住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的服务，被告应按原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务费(空置房的物业费按规定标准100%交纳)、电梯费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳或者少缴纳物业服务费的理由。关于公摊费问题，因原告未按照《公示》承诺将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任伟于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2016年1月15日至2019年7月15日期间欠的物业服务费5778.41元、电梯费1605.11元； 二、驳回原告重庆市康德物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告任伟负担25元，由原告重庆市康德物业公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金明，男，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，该区区长。 再审申请人王金明因诉贵州省遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终205号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金明申请再审称，其被拆除的建筑物面积为539.317平方米，其中163.317平方米为老羊圈。案涉养殖场系因征收而被拆除，故本案应适用有关征收补偿的法律规定，不应适用有关土地、规划管理的法律规定。即使本案适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定，王金明系在农用地上修建养殖场，不需办理建设工程规划许可证。即使案涉限期拆除决定未被撤销，在本案中亦应考虑王金明对案涉养殖场享有的合法权益。红花岗区政府应赔偿王金明被拆除建筑物本身的价值，而非建筑材料残值。二审酌情认定的室内财产损失缺乏依据，不能弥补王金明的损失。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关违法行使职权造成公民财产损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03行初236号行政判决书，认定红花岗区政府对王金明未取得建设规划许可而修建的违法建筑物具有强制拆除权，因红花岗区政府违反了依法催告、作出行政强制执行决定的法定程序，遂判决确认其强制拆除王金明376平方米建筑物的行为违法。该判决已生效。王金明据此具有依法获得行政赔偿的权利。鉴于各方当事人均未能举证证明前述违法拆除行为造成的财产损失，原审法院依据生活常识等综合考虑案涉建筑物的养殖用途、饲养设备等情况，酌情确定376平方米违法建筑的建筑材料残值及室内物品损失共计317680元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，能够弥补王金明的直接财产损失。 综上，王金明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28651号之一 申请执行人：钟明树，男，汉族，1981年2月19日出生，住址：云南省昭通市永善县。 被执行人：赖世才，男，汉族，1976年6月7日出生，住址：广东省韶关市浈江区。 佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赖世才未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的39000元及相应利息。执行中，被执行人向申请执行人履行10000元后，当事人双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28651号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟妙芹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4885号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋。 委托诉讼代理人：李文静。 被告：李思威，男，1976年1月25日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李思威财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告李思威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计35679.39元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2931.44元；3、判令被告向原告支付违约金（以38610.83元为基数，按照年利率24%，自2014年12月24日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月5日，被告李思威与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月5日至2016年9月5日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年12月24日，原告代被告向银行代偿全部款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 李思威未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2013年9月3日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险1份，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行（以下简称农业银行会展中心支行），保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为875元，每月交付保险费。保险单同时载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年9月5日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（贷款人）（以下简称农业银行高新区支行）签订《个人担保借款合同》1份，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为36个月，自2013年9月5日至2016年9月4日。当日，农业银行高新区支行向被告发放贷款5万元。贷款发放后，被告未按时足额履行还款义务及缴纳保费义务。原告根据保险合同约定，于2014年12月24日向农业银行高新区支行进行了理赔。该行向原告出具代偿债务确认书1份，确认收到了代偿款35679.39元（本金34740.99元、利息855.25元、罚息是83.15元）。 关于逾期保费，原告主张：被告逾期3个月零19天，逾期保费：3×875＋19×875/30-42.72（2014年10月5日银行从被告账户中扣划）－200（2014年12月19日银行从被告账户中扣划）－0.01（2014年12月21日银行从被告账户中扣划）=2931.44元。 原告主张违约金系以38610.83元（35679.39元+2931.44元）为基数，自原告理赔之日（2014年12月24日）起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 另查明，农业银行会展中心支行隶属于农业银行高新区支行，为其下属二级支行。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告取得农业银行高新区支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向农业银行高新区支行履行了赔付义务后，依约取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款35679.39元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期保费2931.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，原告主张的违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持相应的利息损失，以38610.83元为基数，自2014年12月24日（理赔之日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李思威于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35679.39元； 二、被告李思威于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2931.44元； 三、被告李思威于本判决生效之日起10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司利息损失：以38610.83元为基数，自2014年12月24日（理赔之日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担140元，被告李思威负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  秦 明 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙家馨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17374号 原告:庄某某,男,1966年9月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵建伟,山东诚杰律师事务所律师。 被告:山东某某有限公司,住所地:营南县。 法定代表人:朱某某,总经理。 原告庄某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某某向本院提出诉讼请求:一、依法判定被告偿还货款41522元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年始,被告分多次向原告购买空调机,截止2018年9月11日共欠原告货款41522元未付,原告已向被告开具发票,被告在销货单上盖章确认。原告多次催要货款未果,无奈诉讼至本院,请法院依法支持原告诉求。当庭要求自起诉之日起按同期银行贷款利率2倍计算利息。 某某公司未提出答辩意见。 庄某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格。 证据二、销货单五张,证明被告欠原告货款事实。 证据三、被告工商登记信息网上打印件一份,证明被告企业信息及诉讼主体资格。 被告某某公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 自2016年以来,被告某某公司多次到原告庄某某处购买空调机,对于所购买的品名、数量、单价及金额等事项，由被告某某公司在销货清单中加盖公章进行确认。2018年6月28日的销货清单载明货款金额为1640元，7月1日的销货清单载明货款金额为5560元，8月15日的销货清单载明货款金额为32195元，9月11日的销货清单载明货款金额为726元，以上合计40121元。其中，未注明购买时间的销货清单载明：2016年货款总金额为11401元，2016年12月26号付款10000元，下欠款1401元。该销货清单中未加盖被告公章，亦无经办人签名。 庭审中，原告表示本案中未产生保全费用，放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告欠其货款41522元，并提交销货清单等证据证实。原告举证的2018年6月28日、7月1日、8月15日及9月11日的四份销货清单，货款合计40121元，均由被告加盖公司公章予以确认，本院予以认定。原告举证的下欠款1401元的销货清单中未加盖被告公司公章及相关人员的签名，对该销货清单的真实性，本院不予认定。上述货款40121元，被告应当偿还给原告。原被告未约定还款时间，利息应自其向本院起诉之日即2019年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按同期银行贷款利率的二倍计算利息，于法无据，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告庄某某货款40121元及利息（以40121元为基数，自2019年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由原告庄某某负担17元，被告山东某某有限公司负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月四日 书记员  张敏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5459号原告：石县委，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李磊，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告石县委与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月27日，原告石县委经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石县委撤诉处理。案件受理费减半收取82元，由原告石县委负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨亚静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8927号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，该行行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：贺敏杰，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告贺敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告贺敏杰经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定，但没有违约金的相关约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告本金57806元、利息10574.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款69109.46元（其中包括本金57806元，暂计至2019年1月31日的利息10574.13元、违约金729.33元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确没有重新签订协议约定违约金，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告偿还信用卡欠款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告贺敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告贺敏杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金57806元；二、被告贺敏杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2019年1月31日之前的利息为10574.13元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担19元，被告贺敏杰负担1509元（受理费原告已预交，本院不再退回，被告应负担部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6465号上诉人（原审被告，反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：彭荣阶，男，1970年5月7日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：唐芳，女，1972年11月6日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人彭荣阶、唐芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15223号 原告：王秀芹，女，1975年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。 被告：沭阳县超凡服装厂，统一社会信用代码91321322MA1Q0FPK64，住所地沭阳县吴集镇航河小区226号。 投资人：张祥。 被告：张祥，男，1969年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王秀芹与被告沭阳县超凡服装厂、张祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人廖化凡、被告沭阳县超凡服装厂的投资人张祥、被告张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬8760元及利息（从2019年10月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告沭阳县超凡服装厂系个人独资企业，被告张祥系该企业投资人。原告在被告公司上班，公司没有和原告签订劳动合同。2019年1月6日，被告张祥出具欠据一张给原告，计欠原告工资10760元，并约定在2019年10月1日全部付清。后被告在2019年5月转账2000元给原告，余款8760元至今未付。依据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，被告沭阳县超凡服装厂已于2019年春节时关闭，营业执照没有注销。原告是替厂里工作的，起诉的金额是正确的，厂里会分期付清。被告张祥的意见与厂里一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至10月，原告在被告沭阳县超凡服装厂处工作。经结算，被告张祥于2019年1月6日向原告出具欠条一张，载明欠原告2018年工资款10760元，约定于2019年10月1日前付清。后被告方支付原告2000元，余款至今未付。原告提起诉讼。 另查明：被告沭阳县超凡服装厂为个人独资企业，投资人为被告张祥。 上述事实，有当事人陈述、欠条、企业登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告沭阳县超凡服装厂工作，被告沭阳县超凡服装厂应按约履行给付报酬义务。被告张祥作为该厂的投资人，应对该厂财产不足以清偿的债务予以清偿。原告主张报酬款8760元，有欠条为证，本院予以支持。关于逾期付款损失，应自逾期之日即2019年10月2日起计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县超凡服装厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王秀芹报酬款8760元及逾期付款损失（以8760元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、如被告沭阳县超凡服装厂的财产不足以清偿上述债务，被告张祥应当以其个人的其他财产予以清偿； 三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告王秀芹已预交），由被告沭阳县超凡服装厂、张祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1052号之二 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700598875097F，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 法定代表人：袁秀峰，董事长。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，统一社会信用代码：913607036779826835，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路。 法定代表人：姜拥军，董事长。 被执行人：姜拥军，男，汉族，1968年10月22日生，家住广东省东莞市南城区。 被执行人：谢淑梅，女，汉族，1976年4月8日生，家住广东省东莞市南城区。 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初597号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州市康加晖实业有限公司、姜拥军、谢淑梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到姜拥军名下有车牌号为“粤Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已办理委托查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赣州市康加晖实业有限公司名下有位于赣州开发区金岭西路南侧厂房和宿舍，被执行人姜拥军名下有位于赣州市章江北大道××1118Ａ的房产，被执行人谢淑梅名下有位于赣州市章贡区x大道x号x城4#楼x室等的房产，但上述房产均已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4046277元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行4046277元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赖文超
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4856号原告：马纯奎，男，1979年3月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告马纯奎与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纯奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金38268.66元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园8号楼2单元801室房屋一套，总价款481973元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期794日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告潍坊市经纬置业有限公司辩称，1.原、被告双方存在真实的商品房预售合同关系，但原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记违约金计算数额错误。涉案房屋具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在房屋具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金，才能具备办证条件，但直至今日原告未交纳住房维修基金，因此，原告不能办证是因其消极怠慢办理导致，其不应主张2018年8月26日至今的违约金。案涉房屋交房时间为2016年1月15日，根据合同办理产权证的约定，我公司认为违约金的计算期间为2017年1月11日至2018年8月25日，共计593天，而不是原告诉称的794天。违约金的基数是以主房房款为基数还是以包括储藏室、车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后再质证。2.逾期办证在房地产业内具有普遍性，就本案而言，被告虽有逾期办证的情形，但并没有因逾期办证而使得原告的房屋价值降低或影响其子女上学等。综上，请求法院依据本案实际情况，查明事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同（预售）、潍坊市经纬置业有限公司收款收据、寿光市祥源物业收款收据，被告提交的国家建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权首次登记产权清册，本院认为上述证据具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园8号楼2单元801室房产；房屋总价款481973元；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。至2016年1月15日，原告先后向被告支付主房房屋总价款481973元，被告于同日将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理产权登记条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得产权证书，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办证条件之日，即自2017年1月10日起至2018年8月25日，共计593天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告马纯奎逾期办理房产登记违约金28581元（481973元×0.0001/天×593天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告负担192元，被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十二月二十五日法官助理李志辉书记员王晓菲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6455号之二申请人：北京益泰电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路6号。法定代表人：安立红，董事长。被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座5楼。法定代表人：何礼萍，董事长。申请人北京益泰电子集团有限责任公司与被执行人山东中弘置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地可供执行。本院分别于2019年7月23日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月六日书记员 李庚昕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5105号原告：杨福先，男，1976年8月17日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：杨志安，男，1961年5月20日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，现住楚雄市。原告杨福先与被告杨志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月13日原告杨福先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨福先撤诉处理。案件受理费295元（已减半收取），由原告杨福先负担（已交）。（此页无正文）审判员  胡玲娜二〇一九年十二月十三日书记员  罗 晶
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1201号 申请执行人：李相杨，男，1991年2月2日出生，住无棣县。 被执行人：陈树林，男，1973年10月1日出生，住辽宁省凌海市。 本院在执行申请执行人李相杨与被执行人陈树林合同纠纷一案中，申请执行标的42000元及利息，已执行0元,42000元及利息未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在银行有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但出处不明，亦未实际控制，但暂时无法变现。被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人名下无住房公积金、社保缴存信息。因被执行人陈树林系外地人，且常年在外生活，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人陈树林纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初4866号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于咏东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11449号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：付艺伟，1991年2月17日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼2002。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告付艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7902号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，系公司法务员。 被告：曲学志，男，汉族，1988年12月22日生，现住：松原市。 原告某物业有限公司松原分公司诉被告曲学志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告某物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告曲学志到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告某物业有限公司松原分公司不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告某物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费878元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇一九年十二月五日 书记员  梁宥淇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢858号 申请执行人：刘占生，男,1971年10月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：马井江，男,1960年6月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 本院在执行刘占生与马井江借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人马井江名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘占生，申请执行人刘占生不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郭健威
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3103号 原告：张锦芝，女，汉族，生于1970年7月17日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：刘宗良，男，汉族，生于1966年4月6日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：刘宗富，男，汉族，生于1973年9月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：白启鹏，男，汉族，生于1971年6月18日，叙永县人，住四川省叙永县。 三被告委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 原告张锦芝诉被告刘宗良、刘宗富、白启鹏财产损害赔偿纠纷一案。本院立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锦芝的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张锦芝撤回起诉。 案件受理费43元，由原告张锦芝负担。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胥丹丹