wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2133号 原告：徐晓艳，女，1964年8月15日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：张春祥，男，1971年7月1日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。 委托诉讼代理人：马爽，该公司职员。 原告徐晓艳与被告张春祥、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓艳及其委托诉讼代理人王锦波，被告保险公司委托诉讼代理人梁明成、马爽到庭参加诉讼，被告张春祥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 徐晓艳向本院提出如下诉讼请求：医疗费6,213.29元、误工费1,860.00元、护理费3,886.32元、住院期间伙食补助费2,400.00元、交通费200.00元、律师代理费3,000.00元、复印费13.20元、修车费、衣物、鞋、佛珠800.00元、保全费120.00元。一、依法判决保险公司在交强险医疗费项下赔偿8,613.29元，在死亡伤残项下赔偿5,946.32元，在财产损失项下赔偿800.00元；二、由张春祥、保险公司赔偿律师代理费、复印费、保全费等3,133.20元。 事实与理由：2019年9月1日18时55分许，张春祥驾驶×××号小型轿车沿康宁大街由南向北行驶至丘下路口右转弯时，与由南向北徐晓艳所骑的两轮电动自行车发生刮碰，造成车辆损坏及徐晓艳受伤的交通事故。事故发生后徐晓艳被送往辽源市中医院住院治疗24天，其中二级护理24天。经诊断，徐晓艳左肘外伤、右髋外伤、左膝外伤、颈部外伤等伤情，出院后休治1周。后经公安交警部门认定，张春祥承担此事故的全部责任。综上所述，徐晓艳认为，张春祥的行为显然构成对徐晓艳的侵权，并且直接给徐晓艳造成了人身损害和经济损失，据此，徐晓艳为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险承保范围内合理合法部分进行赔付，律师费、保全费、诉讼费、复印费不在保险公司赔偿范围内。 经审理查明：2019年9月1日18时55分许，张春祥驾驶×××号小型轿车沿康宁大街由南向北行驶至丘下路口右转弯时，与由南向北徐晓艳所骑的两轮电动自行车发生刮碰，造成车辆损坏及徐晓艳受伤的交通事故。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定张春祥承担此事故的全部责任，徐晓艳无责任。徐晓艳受伤后，入辽源市中医院诊治，主要诊断为左肘外伤，住院24天，均为二级护理，花费医疗费6,213.29元。事故车辆×××号在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。以上事实由徐晓艳提交的道路交通事故认定书1份、出院诊断书、病历各1份、医疗费票据5张、用药清单1份、复印费发票1份、律师代理费票据1份、保全费票据1份等证据及当事人陈述在案佐证。本案在审理过程中，徐晓艳与保险公司对保险公司赔偿部分达成一致意见，徐晓艳同意保险公司于2019年12月10日前一次性赔偿医疗费6,213.29元、护理费2,428.95元、住院期间伙食补助费1,500.00元、交通费200.00元、财产损失300.00元，合计10,642.24元。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定张春祥承担此次事故的全部责任，徐晓艳无责任，本院予以确认。保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，因保险公司与徐晓艳达成调解，保险公司应按照调解内容赔付徐晓艳各项损失10,642.24元。保险范围外由张春祥承担赔偿责任，包括：复印费13.20元、律师代理费3,000.00元，合计3,013.20元。张春祥拒不到庭参加庭审，视为对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身5损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于2019年12月10日前一次性赔偿徐晓艳10,642.24元； 二、张春祥待本判决生效后十日内赔偿徐晓艳3,013.20元； 三、驳回徐晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费120.00元，合计370.00元由张春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月三日 书记员  朱子晋
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初493号原告杨宝森，男，1955年5月25日出生，住北京市大兴区。委托代理人杨巍（系原告杨宝森之女），1980年11月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人卢娜，北京东环律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人宋孔辰，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告杨宝森诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨宝森诉称，原告系北京市大兴区青云店镇四村村民，在该村有一处宅院位于睦邻路47号。原告的父亲杨富贵也是四村村民，在村里有一处老宅院，位于原告院落的东侧，宅基地面积大约286．25平方米，院内有房屋153．35平方米。原告父亲杨富贵于2004年7月10日去世，原告母亲于2007年11月18日去世，原告父母生前一直由原告赡养，去世后父母的老宅院由原告继承。因此，原告成为老宅院的产权人，一直由原告占有使用。2019年8月7日，被告在村内张贴《拆除腾退公告》，内容为：为改善青云店镇中心镇区村民的居住条件和生活环境，经青云店镇一村、二村一、二村三、三村一、三村二、三村三、四村、五村、六村村民代表大会决议，同意实施青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目。拆除腾退范围东至旱河，东店新村西边界，南至104国道，西至104国道，南至104国道，北至旱河。上述范围内的房屋及其附属物自2019年8月9日至2019年9月20日需完成搬迁。补偿方案详见《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》、《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目公房拆除腾退补偿实施方案》、《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目地上物拆除腾退补偿实施方案》等。原告继承的老宅院位于此次拆除腾退范围内。根据被告发布的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，被告委托北京青云祥和建设发展有限公司（以下简称：青云祥和公司）为项目拆除腾退人，青云祥和公司在对原告宅院实施拆除腾退过程中，并没有对原告继承的老宅院进行安置补偿，仅仅是进行了测量登记，在原告自己的宅院签订拆除腾退补偿协议后，将老宅院和原告自己宅院内的房屋一并拆除，因原告身体原因不能用语言正常沟通，委托原告的女儿杨巍与被告进行多次沟通，但被告以各种理由进行推诿。被告在拆除原告自己宅院房屋时，曾经口头承诺答应对原告继承的老宅院给原告进行安置补偿，原告相信被告，但在没有签订补偿协议的情况下，被告却将原告的老宅院一并拆除，老宅院被拆除之后，被告迟迟不兑现承诺。被告作为一级政府实施棚户区改造项目，原告作为一普通村民非常感谢政府，同时积极支持配合被告实施拆除腾退改造项目，但被告采取欺骗的方式减少原告本应该获得的拆迁利益，让原告十分伤心。原告希望被告能够做到依法实施拆除腾退，做到公开、公平、透明，保障被腾退人的合法权益。原告认为被告在实施拆除腾退过程中，没有尽到职责，没有认真核实，将原告自己的宅院和原告继承的老宅院混为一谈，一并实施拆除，却不给原告任何安置补偿，侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，原告请求贵院依法查明，保障原告获得安置补偿的权益。诉讼请求：1、判令被告根据《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》对原告位于北京市大兴区青云店镇四村睦邻路47号集体土地住宅房屋依法履行拆除腾退安置补偿的法定职责，即对宅基地面积和房屋面积进行认定并支付腾退补偿款、安置回迁房的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，案涉《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》规定的拆除腾退人为青云祥合公司，被拆除腾退人为拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人，取得补偿应以被拆除腾退人与拆除腾退人按照上述方案规定签订的《拆除腾退补偿协议书》为依据。被告青云店镇政府并非案涉项目的拆除腾退人，原告杨宝森要求被告青云店镇政府对其予以补偿的请求不属于被告青云店镇政府的法定职权范围。原告杨宝森的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宝森的起诉。案件受理费五十元，原告杨宝森已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告杨宝森。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十二月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6833号 本院立案的被执行人董乐缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6833号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十二月二日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7815号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，地址吉林省松原市，统一社会信用代码912207005597815149。 法定代表人：费洪波。 被告：陈玲，女，汉族。 原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法进行审理。 原告诉称原告自2010年10月1日、2018年1月1日分别与建设单位签订了前期物业合同，被告自2014年起开始拖欠物业费，被告多次向原告催缴，原告一直拒绝给付，因此成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月八日 书记员  王婷婷
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初226号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人任某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年10月17日17时30分许，被告人任某醉酒后驾驶×××号小型普通货车，沿S103线由北向南行驶至41km+100m（东和乡麻吉村）路段处，与相对方向汪花驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人任某血液中乙醇的质量浓度为83.41mg/100ml。道路交通事故责任认定书认定，被告人任某负此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了对方全部经济损失。被告人任某对检察院指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人负事故全部责任，且有前科，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，并认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马秀花 二〇一九年十二月十六日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：许庆祝，男，1972年3月11日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告许庆祝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告许庆祝经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金19884.72元及利息、复利2372.35元和费用2961.5元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金19884.72元。庭审中，原告自认被告自2018年10月24日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告许庆祝应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金19884.72元及自2018年10月24日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利及费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告许庆祝自2018年10月24日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告许庆祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，由被告许庆祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初680号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁其才，男，2000年10月2日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，家住海口市。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检未刑诉[2019]45号起诉书指控被告人梁其才犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官莫璨、检察官助理张虎出庭支持公诉，被告人梁其才到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年2月2日凌晨0时30分许，被告人梁其才因与被害人梁某在QQ内聊天时被梁某辱骂，梁其才来到位于海口市××区的网吧内观察到梁某正在网吧内上网，后梁其才就回家携带砍刀、黑色衣服和蒙面帽子，于当日凌晨1时30分许来到海口市××区的网吧内，持刀砍伤梁某的左、右手和左腿，砍完后梁其才当即逃离现场，并将作案工具砍刀、黑色衣服和蒙面帽子丢弃在南渡江（新坡镇界内区域）。2019年6月19日，经海口市龙华区公安司法鉴定中心对被害人梁某的伤情鉴定，损伤程度为重伤二级。2019年8月7日，被告人梁其才主动到海口市公安局新坡派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人梁其才无视国家法律，在公共场合持械故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁其才对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月2日凌晨0时30分许，被告人梁其才因与被害人梁某在QQ内聊天时被梁某辱骂，梁其才随后来到位于海口市××区的网吧内看到梁某正在网吧内上网，后梁其才回家携带砍刀、黑色衣服和蒙面帽子，于当日凌晨1时30分许来到海口市××区的网吧内，持刀砍伤梁某的左、右手和左腿，砍完后梁其才当即逃离现场，并将作案工具砍刀、黑色衣服和蒙面帽子丢弃在南渡江（新坡镇界内区域）。2019年6月19日，经海口市龙华区公安司法鉴定中心对被害人梁某的伤情鉴定，损伤程度为重伤二级。2019年8月7日，被告人梁其才主动到海口市公安局新坡派出所投案自首。 上述事实，被告人梁其才在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、被害人梁某的陈述、梁某的父亲梁其刚的陈述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学司法鉴定意见书、户籍资料以及被告人梁其才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁其才在公共场合持刀故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁其才犯罪后自动到公安机关投案，具有自首情节，且如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁其才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2023年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 杨 红 人民陪审员 李 芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周盈令 书 记 员 余红梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27869号原告：陈坤，女，1986年6月29日出生，汉族，北京市顺义区人×镇×村人，住该村，身份证号×××。委托诉讼代理人：徐俊杰（陈坤之夫），1987年3月4日出生，汉族，北京市顺义区人×镇×村人，住该村，身份证号×××。。被告：顺义区农机汽车驾校，住所地顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚大永，校长。原告陈坤与被告顺义区农机汽车驾校（以下简称顺义农机驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈坤的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈坤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告学费3400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告报名处缴费3400元（包含所有考试费用和培训费用）学习Cl驾照，在2017年9月通过科一考试，2018年7月想继续学习科二考试，联系教练被告知被告已停业，去被告处了解情况时发现被告贴出了通知，通知内容说政府不承认他们的企业法人执照，被告自2018年6月1日起正式停止招生，无法正常运营，无法安排学员的下一步培训考试，决定停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续，此后不断与被告校长沟通，始终无法正常学习并拒绝退回学费，在2019年3月中旬后，原告自费完成了刷学时，考试等后续过程，由于被告没有按约定提供科二、科三、科四相关科目的培训，且相关培训及考试费用均由原告自费完成，所以要求该被告退还原告学费3400元及诉讼费用。顺义农机驾校既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年6月10日，顺义农机驾校对外发出通知，称因其无法按新规办理工商执照，导致其接到交通委通知，要求其从2018年6月1日起正式停止招生，因此其决定从2018年6月10日起停止一切招生、培训、考试、注销、退办相关手续等。陈坤称其于2017在顺义农机驾校报名处缴费3400元学习C1驾照。其学习C1驾照期间，顺义农机驾校暂停营业，导致自己无法继续学习，自己另行自费完成了学习，因此要求顺义农机驾校退还学费。为此，陈坤提交了计时培训预约卡、预约单等证据予以证实。诉讼中，经法院释明，陈坤向法院明确表示，自己并没有向顺义农机驾校缴纳学费的相关凭证。上述事实，有当事人的陈述、计时培训预约卡、预约单、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顺义农机驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈坤要求顺义农机驾校退还学费，但仅凭其提交的计时培训预约卡、预约单等证据，并不足以证明其已经将学费交纳至顺义农机驾校的事实，对此，其应当自行承担举证不能的法律后果，因此其要求顺义农机驾校退还学费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对此难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈坤的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月九日书记员  赵新月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19778号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：潘洪宾，男，1975年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行潘洪宾借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14292号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金19836.24元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为634.8元，罚息为5964.72元，复利为198.36元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的云Ａ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费420元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆云Ａ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十日 书记员  张小媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗扬华，男，1984年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗扬华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17288元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12884.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12884.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗扬华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12884.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告罗扬华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费101元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1651号 上诉人（原审原告）:雷启富，女，1945年10月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州泰华出租汽车有限公司，住所地四川省泸州市江阳区星光路2号1号楼802号。统一社会信用代码91510502204828942T。 法定代表人：张扬，总经理。 上诉人雷启富因与被上诉人泸州泰华出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。 2019年10月25日一审法院向上诉人雷启富送达了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人雷启富未在规定的期限内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定裁定如下: 本案按上诉人雷启富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乐斌 审判员  钟 洁 审判员  曹天全 二〇一九年十二月六日 书记员  银 宇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1652号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周少斌，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省天门市胡市镇胡市，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1637号起诉书指控被告人周少斌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月19日15时许，被告人周少斌饮酒后驾驶陕AXXXXX比亚迪牌小型普通客车，沿西安市XX路由西向东行驶至铁设院附近时，与被害人张某某所骑自行车相撞，致张某某受伤。张某某报警后，周少斌在事故现场归案。经检验，周少斌血液中的血醇浓度为209.14mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经西安市公安局交XX队XX大队认定，周少斌负事故全部责任。案发后，周少斌已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人周少斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周少斌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，鉴于其如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人周少斌判处拘役二个月又十五日，并处罚金。被告人周少斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周少斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周少斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金七千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起执行至2020年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇一九年十二月十六日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16946号起诉人：李树龙，男，1962年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到李树龙的起诉状。起诉人李树龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区沟房屋，起诉人已经支付全部购房款并己在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李树龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20293号原告：陕西多联多制冷工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：胡桂如，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。被告：青岛爱上办公集成有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。法定代表人：李丕，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙肇斌，山东正尚律师事务所律师。被告：西安蒜泥空间商务运营管理有限公司，住所地：西安市高新区创业咖啡街区。法定代表人：靖锋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王望，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告陕西多联多制冷工程有限公司（以下简称多联多制冷公司）与被告青岛爱上办公集成有限公司（以下简称爱上办公公司）、西安蒜泥空间商务运营管理有限公司（以下简称蒜泥空间公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多联多制冷公司的委托诉讼代理人郭凯，被告爱上办公公司的委托诉讼代理人孙肇斌，蒜泥空间公司的委托诉讼代理人王治平、王望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多联多制冷公司诉称，2017年8月27日，多联多制冷公司与被告爱上办公公司签订《装修装饰工程劳务施工合同》，合同约定被告爱上办公公司将“蒜泥空间”中央空调采购及安装项目劳务分包给原告：工程地点位于西安市XX路庆安压缩机二厂；工程款采用固定价格共计48万元，其中空调设备及安装款441150元，现场空调的水电安装施工总款38850元。合同签订后原告多联多制冷公司积极施工，保质保量如期完成了承包工程。该工程向被告交付后已正常运营两年。因此，原告已经完全履行了合同约定义务。现爱上办公公司仅向原告支付了部分工程款，尚欠96000元工程款未支付。同时，涉案工程“蒜泥空间”的发包人为蒜泥空间公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的有关规定，蒜泥空间公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付工程款96000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告爱上办公公司辩称，承认欠款总金额，但应由蒜泥空间公司依法承担连带偿付责任。被告蒜泥空间公司辩称，其非本案适格被告，其与原告之间无合同关系，原告要求其支付工与款的诉请无事实与法律依据，故其请求应依法予以驳回。原告与爱上办公公司关于空调项目为买卖合同关系，原告依据建设工程司法解释主张诉请，无法律依据，故其请求应依法予以驳回。原告不属于实际施工人并且该项目未结算，原告不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，故其请求应依法予以驳回。经审理查明，2017年8月27日，原告多联多制冷公司作为乙方与爱上办公公司作为甲方签订了《装修装饰工程劳务施工合同》，约定爱上办公公司将蒜泥空间中央空调采购及安装项目分包给原告，分包工作期限为2017年8月15日至2017年9月10日，工程共计480000元，其中空调设备及安装款441150元，现场空调的水电安装施工总款38850元，采用固定工程款方式的，施工过程中不计算工时和工程量。工程款的支付时间和条件为，预付款：签订合同二日内，甲方向乙方支付施工合同总计的40%作为预付款，即192000元；室外机进场前，甲方向乙方支付施工合同总价的50%作为进度款，即240000元；项目验收合格并结算完毕后，甲方向乙方支付施工合同总价的7%作为竣工款，即33600元；项目验收合格二年质保期满后，甲方向乙方支付施工合同总价的3%作为质保金。施工验收：乙方应确保所完成施工工程项目的质量，符合本合同约定的质量标准。甲方所有由乙方施工之工程全部以国家／地区颁布的本专业验收标准或国家／地区颁布的本专业验收标准以及爱上办公发布的《爱上办公施工现场检验指导书》，验收。如国家／地区之验收标准与爱上办公之验收标准有冲突，以国家／地区颁布的本专业的验收标准为准，如业主验收标准高于甲方、国家／地区验收标准，按国家地区标准执行。乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，书面通知甲方验收；甲方在收到乙方上述报告及书面通知后3天内组织相关部门进行验收。尽管有前述约定，但甲方与业主间的隐蔽工程验收结果或工程竣工验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的甲方的相关损失。原告在合同约定的工期内完成了空调采购及安装。爱上办公公司分别于2017年9月5日、2017年9月11日、2017年10月18日向原告支付100000元、92000元、192000元。另查明，2017年8月1日，蒜泥空间公司作为甲方与爱上办公公司作为乙方签订了《装修装饰工程承包合同》，约定乙方采取包工、包料的方式承包蒜泥空间·高新咖啡示范街区的装修工程，在该项目的预算书蒜泥空间项目报价一览表中，共分为四个项目，其中空调项目报价为457020元。上述事实,有《装修装饰工程劳务施工合同》、西安银行账户明细单、《装修装饰工程承包合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与爱上办公公司签订的《装修装饰工程劳务施工合同》系双方当事人的真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应全面履行各自义务。现多联多制冷公司已经完成了空调的采购及安装义务，虽未按照合同约定向爱上办公公司提交完工报告，书面通知其验收，但距离多联多制冷公司完成空调的安装及交付已经过去两年之久，爱上办公公司并未提出空调存在任何质量问题，应当视为爱上办公公司已经完成了空调的验收，爱上办公公司亦认可还有96000元工程款未向原告支付，故原告要求爱上办公公司支付96000元的诉请本院予以支持。关于原告要求蒜泥空间公司支付工程款的诉请，原告依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，本案的案由为装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，不应当适用该司法解释，故原告的该项诉请没有法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告青岛爱上办公集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西多联多制冷工程有限公司支付工程款96000元；二、驳回原告陕西多联多制冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2200元，减半后为1100元由被告青岛爱上办公集成有限公司承担，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十二月十三日书记员  马怡心
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异276号案外人：韩寸草，女，1979年12月9日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区城南任家塔凤江路2幢605室。申请执行人：姚方，女，1967年5月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：戚晓宁，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人姚方与被执行人戚晓宁民间借贷纠纷一案中，案外人韩寸草对执行标的所有权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩寸草称，案外人与被执行人于2015年7月29日离婚，在离婚协议中将位于浙江省绍兴市越城区城南任家塔凤江路2幢605室房屋归案外人所有，由于被执行人一直在外，故未进行房屋过户，涉案房屋仍在被执行人名下。对申请执行人与被执行人之间的借款，案外人毫不知情，案外人工作独立，孩子的抚养及家庭的日常开销均由案外人负担；后经了解该借款是发生在案外人与被执行人离婚之后，且被执行人有双方共同支付首付款购买的上海房屋，因离婚时未付清房款而无房产证，故未在离婚协议中明确。因此，案外人要求停止对浙江省绍兴市越城区城南任家塔凤江路2幢605室房屋的拍卖及居住人员的迁出。本院查明，本院于2018年2月1日立案受理姚方诉戚晓宁民间借贷纠纷一案，同年6月26日作出(2018)沪0118民初1414号民事调解书，内容“一、被告戚晓宁应归还原告姚方借款本金人民币120万元，此款被告应于2018年8月31日之前支付14万元，同年9月30日之前、同年10月31日之前各支付30万元、同年11月30日之前支付46万元；二、被告戚晓宁应偿付原告姚方借款利息45万元，此款被告应于2018年7月31日之前支付29万元，同年8月31日之前支付16万元；三、若被告戚晓宁逾期支付上述第一、二项规定的任何一期款项，被告应另行偿付原告利息损失，以上述第一项规定的未付借款本金为基数，按24%年利率，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止，原告姚方并可在被告逾期之日起就上述第一、二、三项规定的全部债权一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费21,108元，减半收取10,554元，由原告负担554元，被告负担10,000元，被告负担部分被告应于2018年7月31日前支付原告；财产保全费用5,000元由原告负担”。该案审理中，因姚方申请诉讼保全，本院依法于2018年2月9日查封(目前为首封)戚晓宁名下位于浙江省绍兴市越城区城南任家塔凤江路2幢605室房屋。另，涉案房产由戚晓宁于2003年7月11日经核准取得产权，权证号为XXXXXXXX。2018年8月6日，经姚方申请，本院以(2018)沪0118执4006号立案执行；2019年11月4日，本院作出“拍卖被执行人戚晓宁名下位于浙江省绍兴市越城区城南任家塔凤江路2幢605室的房产”的执行裁定书，并于11月14日作出拍卖涉案房屋的公告，告知被执行人及占有登记在涉案房屋的案外人，应当自公告之日起十五日内迁出该房屋等。案外人在提起异议时，提供了以下证据：案外人与被执行人于2015年7月29日在绍兴市越城区民政局登记的离婚证、离婚协议书，协议书中载明双方于2002年3月1日登记结婚；双方自愿离婚，涉案房屋归案外人所有；戚晓宁名下另有位于浙江省绍兴市花园新村南区20栋201室房屋，系婚前财产，归案外人所有；各自经手的债权债务由各方享有承担等。以上查明的事实，有以下证据证明：离婚证、离婚协议书，(2018)沪0118民初1414号民事调解书、(2018)沪0118执4009号执行裁定书及公告，涉案房屋的不动产登记查档证明(包括抵押及权利限制信息)等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。对涉案房屋，双方在离婚协议书中进行了约定，就戚晓宁对自己在涉案房屋中权利所作的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果；戚晓宁作为被执行人，未能履行还款义务，考虑到房屋作为不动产的不可分割性，本院对涉案房屋进行拍卖并无不当，但应在拍卖所得价款中保障案外人相某的权益。因此，戚晓宁作为被执行人在对外尚有未履行债务的情况下，法院处分该房屋的强制措施符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回韩寸草的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十二月二日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1010号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄宇，女，1987年4月13日出生，彝族，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人黄宇犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月19日3时许，被告人黄宇醉酒后驾驶黑色奔驰轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区朝阳门南大街朝阳门桥南300米处时，被民警当场查获。经鉴定：黄宇血液中酒精含量为112.9mg/100ml。公诉机关认为被告人黄宇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄宇判处拘役一个月，并处罚金。被告人黄宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年十二月十三日法官助理  杨 柳书 记 员  徐一微
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1989号申请执行人：毛召政，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于毛召政申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4014号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，毛召政于2018年7月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1989号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41211号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：耿宝峄，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告耿宝峄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告耿宝峄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、耿宝峄立即偿还平安银行贷款本金85625.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息13120.39元及复利1039.06元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、耿宝峄承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与耿宝峄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，耿宝峄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告耿宝峄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与耿宝峄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为246000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，耿宝峄未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，耿宝峄尚欠贷款本金85625.21元，利息、罚息13120.39元，复利1039.06元，构成违约。上述事实，有耿宝峄身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与耿宝峄签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向耿宝峄发放了贷款，耿宝峄应依约偿还借款本息。耿宝峄逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿宝峄于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85625.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息13120.39元，复利1039.06元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告耿宝峄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元、公告费（以实际发生数额为准），由被告耿宝峄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6185号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：任科，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任科借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19953号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡奇，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省华容县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行胡奇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14326号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金12687.43元及罚息（截止至2018年9月6日，罚息为4619.74元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的湘Ｆ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆湘Ｆ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8047号原告：广州市海珠区瀛洲好景餐厅，住所地广东省广州市海珠区小洲东路142号。经营者：吴晓云，女，汉族，1978年4月18日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：叶云勇，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市长寿区，委托代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。第三人：广州景盛旅游景区管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路21号之五三楼3001房自编A63房。法定代表人：詹雁。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉被告叶云勇、第三人广州景盛旅游景区管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的委托代理人夏志林、罗璋，被告的委托代理人陈贤良均到庭参加了诉讼。第三人因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满第三人没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告与第三人签订了《劳动合同》，结合被告提交的履历表等证据，均可以表明被告与第三人存在劳动关系。包括原告在内的瀛洲生态公园均系由第三人统一承包经营管理的，虽然原告被无故查封，但是第三人仍可以安排其他岗位给被告，是被告自动脱岗后主动离职，故原告也不需向被告支付经济补偿金。故请求法院判决：1、原告与被告不存在劳动关系，原告不需支付经济补偿金49477.5元给被告；2、本案受理费由被告负担。被告叶云勇辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁的裁决内容，被告是为原告工作的，应当由原告支付经济补偿。第三人广州景盛旅游景区管理有限公司没有提出陈述意见。经审理查明：被告称其于2009年8月13日入职原告处，任职砧板工，每月工资5205元，并于2018年12月14日离开。原告表示确认被告于原告处任职砧板工，但认为被告系与第三人存在劳动关系。另查，根据原告提供的《企业信用信息公示报告》显示：经营者为周光耀的广州市海珠区瀛洲好景餐厅于2016年8月17日注销；经营者为吴晓云的广州市海珠区瀛洲好景餐厅（即原告）于2016年8月18日注册成立。在诉讼中，被告提交甲方为广州市海珠区瀛洲好景餐厅、乙方为被告的《协议书》一份作为证据，协议内容包括：约定甲方给予乙方社保补贴及高温补贴，乙方从2009年8月13日起计算工龄，签订日期为2016年6月30日。原告认为协议并非原告所签，其不知情。另外，被告还提交了被告的社会保险缴费历史明细表作为证据，显示被告自2011年4月起缴纳社会保险，单位名称为广州市海珠区瀛洲好景餐厅。原告提交被告与第三人于2016年6月1日签订的《劳动合同》作为证据，拟证明被告与第三人存在劳动关系，该份合同中被告的职务、工作部门、工作地点以及工资等栏目均为空白。被告表示系在原告的要求下在空白劳动合同中签名，对于后续的盖章事宜并不清楚。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金等。该委员会于2019年3月1日作出穗海劳人仲案非终字〔2019〕394-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金49477.5元；2、驳回被告关于未提前三十日通知解除劳动关系代通知金的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。另查，除本案被告外另有3名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告曾向劳动监察部门就劳动纠纷事宜进行投诉，原告的经营者吴晓云事后通过现金方式支付了被告工资。在本院对本系列案的四名劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识，均为同事。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认被告在原告处任职砧板工，即被告事实上为原告提供了劳动，其所提供的劳动为原告经营餐厅的业务组成部分。其次，原告已垫付了被告的部分工资。最后，根据被告提交的《协议书》可知，被告在原告注册成立时已在广州市海珠区瀛洲好景餐厅工作，原告在注册成立后依然留用了被告，则表明双方在建立劳动关系一事上已达成一致协议，且实际履行多年，并原告一直为被告购买社保。而原告提交的证据材料均不能反映原告与第三人之间有就原告的用工问题达成协议，且不论原告与第三人之间如何约定，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。因此，本院采信被告的陈述，认定原告与被告自2016年8月18日起存在劳动关系。对原告称与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于经济补偿金，原、被告双方均确认由于原告在事实上因被查封而未能正常营业，被告亦于2018年12月15日之后未再上班，工资也结算至2018年12月15日，故双方的劳动关系实际上于2018年12月15日因原告未能提供劳动条件而解除，原告仍应向被告支付经济补偿金。又由于被告在原告注册成立前后均在同一地点同一岗位工作，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为原告的工作年限。因原告亦无举证证明原用人单位已向被告支付了经济补偿金，故其对此亦应承担举证不能的法律后果。经核算，被告的经济补偿金为49477.5元（5205元×9.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅的诉讼请求；二、原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金49477.5元给被告叶云勇。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市海珠区瀛洲好景餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十二月十六日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7189号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于广太，该行不良贷款管理中心职员。 被告：金鑫，男，1988年11月27日生，住江苏省建湖县。 被告：赵玉琴，女，1989年3月25日生，住江苏省建湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：金立祥，男，1957年10月16日生，住江苏省建湖县。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告金鑫、赵玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行委托诉讼代理人于广太，被告金鑫、赵玉琴的共同委托诉讼代理人金立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金鑫、赵玉琴偿还原告借款本金10万元及自2019年4月21日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息及复利。2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月21日，被告金鑫、赵玉琴与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：自2017年8月21日起至2020年8月10日止，由原告向被告金鑫、赵玉琴提供不超过10万元的借款额度，借款利率以每笔借据为准。合同签订之后，被告金鑫、赵玉琴分别于2018年8月20日、8月25日、8月27日、8月31日四次向原告立据借取5万元、15000元、25000元、1万元，年利率为5.9%，约定到期期限分别至2019年8月19日、8月24日、8月26日、8月30日。上述借款到期后，两被告按月结息至2019年4月21日，其余本息均未还，我行多次催要未果，遂诉至法院。 被告金鑫、赵玉琴共同辩称：1.金鑫本无渠道贷款，是黄牛许士将托银行经理说有渠道可以贷款，起初黄牛说要收5%的好处费，后金鑫和其老婆赵玉琴一起办理了贷款。放款后黄牛许士将又说银行经理要抽成15%，被告还没有走出银行，黄牛就让金鑫在银行旁边柜台取出贷款的15%即15000元给了黄牛，当时黄牛强行让金鑫交钱才放行。2.现金鑫因做手术正在康复期间，向公司请假住院治疗，银行擅自去金鑫的单位建湖中石油昆仑燃气有限公司讨债，并放出狠话要做出对公司不利生产的事情，金鑫是该国企正规工，现因银行催要的行为严重影响的公司的形象，公司多次劝退金鑫，不得已与公司签订了解除合同。3.金鑫因生病且在工作期间换了新号码，有几个月不能正常还款，银行未进行正常催要，借款金鑫承认只拿到了85000元。 经审理查明，2017年8月18日，金鑫在盐城农商行填写个人借款申请书一份，并填写了个人相关信息，申请贷款10万元。同年8月21日，金鑫、赵玉琴作为借款人与盐城农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》一份，合同就借款事项、借款利率、资金支付、借款方式、还款方式、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任等方面做了约定。合同第八页，借款人处有金鑫、赵玉琴的签名及送达地址确认，贷款人处有盐城农商行的A角经办人陈存及B角经办人宋熙的签名。后于2018年8月20日、8月25日、8月27日、8月31日，金鑫分四次向盐城农商行立据借取合计10万元的借款。 2017年8月21日，通过银行取现两笔，分别是10000元、5000元，合计15000元。金鑫陈述将钱给了黄牛，实际获得借款85000元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据两被告的陈述及相应的取款记录，案涉贷款的办理过程可能有犯罪嫌疑，且本院有其他案件涉及类似情况已经移送公安先进行侦查，本院认为该案先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告盐城农商银行仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的起诉。 江苏盐城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费1150元（减半收取），现由本院依法退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱庆蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 磊 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5595号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：张林，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：柯进平，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告张林、柯进平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人杨科，被告张林、柯进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计64800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，张林驾驶渝CRQXXX两轮摩托车，沿桂群路向潼南行驶至胡家村7组米家沟路段时，与柯进平驾驶的由潼南向胡家村方向行驶的渝CFXXXX号两轮摩托车相撞，致张林、柯进平两人受伤、两车受损的交通事故。对此，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第500223120190000018号《道路交通事故认定书》，认定张林承担事故的主要责任，柯进平承担本次事故的次要责任。事故发生后，重庆第四人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付柯进平的抢救费用。原告于2019年6月11日向重庆第四人民医院垫付柯进平的抢救费用共计64800元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。被告张林辩称，愿意承担相应的偿还义务，但现在拿不出钱，只有以后慢慢偿还。被告柯进平辩称，张林与柯进平应按责任履行相应偿还义务，但现在没有钱偿还。本案经审理认定事实如下：2019年2月16日18时许，张林驾驶渝CRQXXX两轮摩托车沿桂群路向潼南行驶至胡家村7组米家沟路段时，与柯进平驾驶的由潼南向胡家村方向行驶的渝CFXXXX号两轮摩托车相撞，致张林、柯进平两人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》认定，张林承担此次交通事故的主要责任，柯进平承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，柯进平被送往重庆市第四人民医院住院治疗，期间产生了超过72小时抢救费用，重庆市第四人民医院对该笔费用向救助中心提出垫付申请，2019年6月10日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行向重庆市第四人民医院垫付了柯进平的抢救费64800元。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出的张林承担此次事故的主要责任，柯进平承担此次事故的次要责任的事故认定，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的柯进平垫付了64800元的抢救费用，依法有权向责任人追偿。张林作为渝CRQXXX摩托车的所有人及驾驶人，且承担事故主要责任，应当承担偿还的义务，柯进平作为渝CFXXXX摩托车的所有人和驾驶人，且承担事故次要责任，也应承担相应的偿还义务。根据本案的实际情况，以由张林偿还垫付资金的70%（45360元）、柯进平偿还30%（19440元）为宜。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心45360元；二、被告柯进平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告张林负担192元，被告柯进平负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年十二月二十八日书记员  葛 蓉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3955号原告：孔祥廷，男，1955年8月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。被告：井颀，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。原告孔祥廷与被告井颀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥廷及其委托诉讼代理人孔令函、被告井颀的委托诉讼代理人孔海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥廷向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款31.56万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告分别于2017年3月27日向原告借款3.48万元，2017年3月30日向原告借款9.96万元，2017年4月14日向原告借款4.88万元，2017年7月28日向原告借款0.78万元，共计19.10万元，上述借款原告向被告转账交付。2017年3月27日被告向原告借款2.5万元，2017年6月6日被告向原告借款4.98万元，2017年8月9日被告向原告借款4.98万元，共计12.46万元，上述借款原告以现金方式向被告交付。被告欠付原告借款共计31.56万元，原告向被告多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告井颀辩称，原告所述与事实不符，原被告之间并无借贷关系，其所主张的31.56万元借款不是事实；原告涉嫌虚假诉讼，请法庭查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告孔祥廷围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告孔祥廷名下农业银行卡交易明细一份，证明原告于2017年3月27日通过POS机刷卡的方式向被告汇款34800元，于2017年7月28日向被告转账7800元。2.原告孔祥廷名下工商银行借记卡明细清单一份，证明原告于2017年3月30日通过POS机刷卡的方式向被告汇款99600元，于2017年4月14日向被告转账48800元。被告井颀对原告提交的证据一真实性无异议，质证称2017年3月27日的交易记录无法显示该款项的消费向何人支付，2017年7月28日的款项属于原告向被告转入的投资款；对原告提交的证据二真实性无异议，质证称2017年3月30日的交易记录无法显示该款项的消费向何人支付,2017年4月14日的转账记录系原告代孔祥宝汇入被告账户的投资款，并非原告主张的借款；证据一、二均不能证实原告所主张的借贷关系。被告井颀提交以下证据：1.原告孔祥廷向被告井颀书写的书信及书信中所涉及的17人名单各一份，证明原告召集朋友共17人进行投资，因款项未能及时收回，原告要求被告代为催要。2.原告孔祥廷身份证复印件一份，有孔祥廷签字捺印及情况说明，证明孔祥廷与井颀之间的经济往来系孔祥廷让井颀代办的项目投资，风险自担、与井颀无关。原告孔祥廷对被告井颀提交的证据一有异议，该证据虽系原告亲笔书写，但与本案没有必然关联性，我方提出的证据均与书信中所涉及的17人的时间、地点、数额不一致；对证据二有异议，系被告利用原告的空白身份证复印件私自伪造的证据，被告应承担伪造证据的法律责任，身份证复印件上的签字捺印是真实的，但其他内容系被告伪造。本院经审查认为，对原告提交的证据一、二，系调取自银行，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据二，原告虽提出异议称载明的内容系被告伪造，但认可该证据中签字、捺印，原告的异议不能成立，本院对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系朋友关系，原告于2017年3月27日以pos机刷卡的方式向被告转款3.48万元，于2017年3月30日以pos机刷卡的方式向被告转款五笔款项，合计9.96万元，于2017年4月14日通过工商银行向被告转账款4.88万元，于2017年7月28日通过农业银行向被告转款款0.78万元，上述款项共计19.1万元。被告井颀仅认可原告孔祥廷于2017年4月14日通过农业银行转账的48800元，但认为该款项系原告代孔祥宝汇入的投资款；被告认可于2017年7月28日收到原告转账的7800元，但认为该款项系原告交付的投资款；对于原告通过pos机刷卡的款项，被告认为无法显示该款项支付于何人，对该款项不予认可；对于原告诉称的交付12.46万元现金的事实，被告不予认可。另查明，被告井颀经人介绍，投资49800元/人参与乳山民间互助项目，后经培训，被告负责在乳山项目处进行接待等事务。原告孔祥廷考察项目后参与投资，并介绍其他朋友一起共计17人参与投资。后项目崩盘，被告井颀及原告孔祥廷等人的投资并未收回。原告为追回投资款项，于2018年11月13日给被告信函一份及实际出资人名单一份，请求予以协助，信函中记载的出资人与名单载明的出资人一致，并向被告出具其身份证复印件一份，该复印件载有“我通过银行转账或其他方式与井颀之间的经济来往均是我让井颀帮忙代为办理的项目投资，相关风险由我承担与井颀无关”的内容，原告在复印件上签名并捺印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告主张原被告之间存在借贷关系，仅提交银行转款明细予以证明，但其证据只能证明在双方之间发生款项转移的事实。原告在庭审中对其主张的出借款项用途表示并不知情，并对于短期内多次转款及一天内转账多笔款项且数额均非整数的情况不能做出合理解释，有违正常的交易习惯，也不符合一般民间借贷的常理。被告否认存在借贷关系并提供相应的证据予以抗辩，根据被告提交的原告签字、捺印的身份证复印件中载明的内容以及原告向被告书写的信函内容，基本能够合理抗辩原告向转款的原因。原告没有提供其他证据证明充分双方之间成立借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告对其诉求举证不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔祥廷的诉讼请求。案件受理费6034元，减半收取计3017元，由原告孔祥廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 迪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3387号原告：魏成奎，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：苏国春，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告魏成奎诉被告苏国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏成奎、被告苏国春经本院合法传唤依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏成奎诉称：2019年4月7日，被告苏国春因做生意周转不开，向原告借款49000元，当时未约定还款时间。现在原告急需用钱向被告多次索要未果，诉至法院，要求被告苏国春立即支付原告借款人民币49000元。被告苏国春辩称：2016年，我收粮向原告借款40000元，当时约定月利息1.5分，我年年给利息，只有去年的部分利息和今年利息没给他，我不认可他起诉我49000元的事情。但2019年3月中旬左右，他把我的北京现代轿车给偷走了，当时购买车一共花费70000元，原告应该返我20000元。经审理查明：2016年2月4日，被告苏国春以收购粮食为由向原告魏成奎借款40000元，约定月利息1.5分，双方未约定还款日期。借款期间，被告苏国春只给付了2016年、2017年的利息。2019年4月7日，被告魏成奎给原告出具金额为49000元借条一份。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告苏国春偿还原告借款49000元。本院认为：被告魏成奎向原告苏国春借款属实，理应按时偿还借款。被告辩称，已用自己的北京现代车抵顶债务，但双方对此未达成一致，针对车款一事双方可另行协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告苏国春偿还原告魏成奎借款49000元，限判决生效后7日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告苏国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十二月十三日书记员  张丽娜
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2486号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉马军盗窃罪一案，本院于2019年3月29日作出（2019）吉0702刑初116号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2019年11月21日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，2019年11月22日对被执行人被执行人马军进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初116号刑事判决书罚金刑部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毕远杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2019)陕0502民初6533号原告：渭南高新区劳动就业服务局。法定代表人：王刘军，局长。委托诉讼代理人：魏有奎，男，汉族。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族。被告：杨文强，男，汉族，居民。被告：田静，女，汉族。被告：刘金凤，女，汉族，居民。原告渭南高新区劳动就业服务局与被告杨文强、田静、刘金凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告渭南高新区劳动就业服务局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文强、田静、刘金凤偿还原告代被告偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行截止2016年9月29日贷款剩余本金64955.66元，利息2960.44元，合计67916.1元。其余利息自2016年9月29日起至被告还清之日止。利息、罚息均按原借款合同约定计算。2、本案诉讼费及所有费用由被告承担。事实与理由：原告为帮助支持创业人自主创业，于2012年8月13日与中国邮政储蓄银行渭南市临渭区支行签订了“创业担保贷款合作协议”，按协议政策，2016年5月19日，中国邮政储蓄银行于借款人杨文强、田静签订了《小额贷款借款合同》，担保方式由刘金凤提供连带清偿担保责任，并签有“担保承诺书”及“渭南高新区小额贷款担保协议”，中国邮政储蓄银行按借款合同约定给借款人杨文强、田静发放了70000元贷款，约定还款方式为按周期结息到期一次性还本，利率为年利率9.15%，逾期利率为年利率11.89%，合同期限24个月，截止2016年9月29日，二被告已逾期，尚欠本金64955.66元，利息2960.44元未归还。原告按照协议为被告代偿了剩余本息，现为了维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时所述的三被告地址错误，本院无法寻找到三被告，本案三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南高新区劳动就业服务局的起诉。案件受理费1498元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                    审   判   员       王莉红                     二0一九年十二月二十六日                       书   记   员       崔璐璐     1 / 2
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋学锋，男，1963年3月5日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省宣恩县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋学锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告宋学锋经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币17257.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告宋学锋向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币17257.15元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息及领用合约、被告身份信息；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。宋学锋未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计17257.15元。本院认为，兴业银行与宋学锋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋学锋使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现宋学锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宋学锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。宋学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学锋于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计17257.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宋学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告宋学锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3443号 申请执行人：陆某，女，汉族，住深圳市南山区。 委托代理人：鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人：官江，广东海埠律师事务所实习律师。 被执行人：梁某，男，汉族，户籍住址：广东省阳江市城区。 本院在执行申请执行人陆某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案中，依据本院生效的（2019）粤1702民初2257号民事判决，责令被执行人支付存款分配款300000元、精神损害费300000元及违约金100000元，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 彩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34414号原告：余某（曾用名余冠楠），男，2001年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：余某某，女，1968年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区京XXXX，身份证号码341127196810232623,系原告的母亲。被告：臧某，男，1969年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告余某与被告臧某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余某某、被告臧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付高二暑假补课费及住宿费6134元；2.被告向原告支付高三补课费4560元；3.被告向原告支付高中学期学费和住宿费10236元；4.被告向原告支付抚养费每月增加500元，调至2000元/月，到原告独立生活为止；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告的原因导致原、被告家庭解体，被告作为原告的生父，对原告不闻不问，没有教育和引导。原告的母亲余某某多年来省吃简用、拼命工作、身体每况愈下；被告一直是公司的高管，但事实上被告从原告六岁开始就遗弃原告母子。故诉至法院，望法院判如所请。被告臧某辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。首先，学费和住宿费都是包括在抚养费内的。其次，课外的辅导费也不是生活的必须费用。至于增加抚养费的问题，原告已经成年了，被告已经没有支付抚养费的义务了。经审理查明，原告的母亲余某某与被告臧某曾是夫妻关系，双方于2007年离婚。原告是余某某和臧某的儿子，由余某某携带抚养。2012年8月23日经法院调解，原、被告达成调解协议，协议约定：从2012年8月起，由被告每月30日前支付原告抚养费850元至其独立生活时止；被告欠原告2002年1月至2005年12月期间的抚养费共9600元，此款从2012年8月起，由被告每月30日前支付原告500元，至此款付清为止；从2012年7月起，原告的校外辅导费用由被告和余某某各负担一半（凭据支付）。2014年10月16日，原告向本院起诉要求被告给付抚养费（抚养费标准提高至每月1500元）等。同年11月18日，本院作出（2014）穗云法少民初字第189号民事判决，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年暑期校外辅导费用750元。二、本判决生效之次月起，被告于每月30日前支付原告当月抚养费1500元至原告年满18周岁时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。判后，被告不服，向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）穗中法少民终字第154号民事调解书，调解协议如下：“一、被告于2015年1月起，每月30日前支付原告当月抚养费1400元至原告独立生活时止；二、自本调解协议签订之日起5日内，被告支付原告2014年暑期校外辅导费用750元；三、一审案件受理费50元，由原告负担；二审案件受理费50元，由被告负担。四、本调解协议自双方签名后即发生法律效力。”2018年1月25日，原告向本院起诉要求被告给付抚养费（抚养费标准提高至每月1600元）等。同年4月20日，本院作出（2018）粤0111民初1487号民事判决，判决：“一、于本判决生效之日起，被告每月向原告支付抚养费1500元，至原告独立生活时止；二、于本判决生效之日起三日内，被告向原告支付校外辅导费用4128.01元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”原告高中就读于广州市某中学，现就读于广东石油大学一年级。原告为证明其高中的学费和住宿费及课外辅导费用，提交了以下单据：1.广州市某中学电子票据六张，金额合计7204元，证实其高中的学费和住宿费；2.XXXX艺术有限公司收款收据和证明，证实2018年8月至2019年5月钢琴培训花费4560元；3.广州市XXXX训中心收款收据两张，证实2018年7月15日至8月15日花费课外补课费、伙食费、住宿费6134元。经质证，被告认为发票是真实的，不是发票的无法判断是否真实，而且被告不清楚为什么会有上述花费。被告陈述其再婚后生育两个小孩，目前其在广州市XXXX设备有限公司工作，月入4000元，提交了：1.出生医学证明；2.广州市XXXX设备有限公司出具的证明。经质证，原告认为被告再婚后只有一个小孩，被告一直隐瞒收入，被告有自己的工厂。以上事实，有（2018）粤0111民初1487号民事判决书、户口簿、广州市某中学电子票据、XXXX艺术有限公司收款收据和证明、广州市XXXX训中心收款收据、出生医学证明、收入证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原告主张高中学期学费和住宿费的问题。原告提供了广州市某中学学费收据证实其花费情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因原告高中就读于广州市某中学，且双方对于学校产生的教育费用也没有另行约定，故广州市某中学学费、住宿费已包含在抚养费中，原告主张被告需另行分担该项费用于法相悖，本院不予采纳。关于原告主张高二暑假补课费及住宿费、高三补课费的问题。原告提供了广州市XXXX训中心收款收据两张证实其2018年暑假产生的补课费及住宿费为6134元，经核算，原告提交的两张票据相加的总额为7134元，并非6134元，原告计算有误，本院予以纠正。原告提供了XXXX艺术有限公司收款收据证实其2018年9月至2019年5月产生的补课费4560元。上述两项花费均为校外辅导费用，金额共11694元（4560＋7134）。根据双方在2012年8月达成的调解协议，原告的校外辅导费用由被告和余某某各负担一半（凭据支付），故上述校外辅导费用，被告负担一半即5847元（11694÷2）。关于原告主张增加抚养费的问题，本院认为，父母对子女有扶养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。不能独立生活的子女指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告现就读于大学，且已年满十八周岁，不符合未成年的或不能独立生活的情形，故对原告要求被告继续支付抚养费的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告臧某向原告余某支付校外辅导费用5847元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.6元，由原告余某负担100元，由被告臧某负担61.6元（原告已预交受理费161.6元，由被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付受理费61.6元）。本判决为终审判决。审判员  王聪颖二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 泳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2806号 原告：孟静，男，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 被告：石金艳，女，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省泗县经济开发区。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 原告孟静诉被告石金艳民间借贷纠纷及担保追偿权纠纷一案，经宿州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖13民终464号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟静及其委托诉讼代理人姚玉金、被告石金艳及其委托诉讼代理人石松波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟静向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还现金94,000元；2．被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告原先在泗县八里桥构件厂上班，被告丈夫王建中在泗县八里桥办一个五岳水泥砖厂，从而互相认识。2013年王建中因缺少资金周转从原告处借款40,000元，2016年4月2日由原告担保王建中从彭光强处借款54,000元，并约定2016年8月5日前一次性还清。因到期后王建中没有还款，在彭光强催要下，原告只得替王建中还了借款。这样被告及其丈夫王建中共欠原告94,000元。虽经原告多次催要被告夫妇一直没有还款。2017年12月31日，被告的丈夫王建中突然死亡，所有赔偿费用全部由被告拿去。原告找到被告要求还款，被告不愿还款。现特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款94,000元，被告承担本案诉讼费用。 被告石金艳辩称，1．王建中生前向原告借款4万元及向他人借款原告代为偿还，被告均不知情，原告也未向被告催要过这些钱。即使生前王建中有这笔借款，也不是夫妻共同债务，被告不应当偿还该笔债务。王建中向彭光强借款，原告代为偿还应是追偿权纠纷与民间借贷不是同一法律关系。 经审理查明确认如下法律事实：本院确认如下事实：原告2013年前在泗县八里桥构件厂上班，被告丈夫王建中在泗县八里桥办了一个五岳水泥砖厂，从而互相认识。2016年7月4日王建中与被告石金艳离婚，2017年12月31日王建中突然死亡。2018年4月10日，原告持借条2张，提起诉讼要求被告偿还借款94,000元。其中借条一主要内容“今借到能靖现金肆万元正（40,000元）。王建中/2013.3.15。”借条二主要内容“今借到现金伍万肆仟元整（54,000元），于2016年8月5日前一次性还清。王建忠/石金艳/2016.4.2。担保人孟静。”另本院依据原告孟静的申请并提供保函担保，于2018年6月8日制作（2018）皖1324民初2096号民事裁定对王建中位于泗县泗城镇衡尤村的房屋（土地证号20××34，房产证号20××30），予以查封，期限两年。 上述事实有离婚证复印件、借条2张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案存在两个法律关系，一个是民间借贷法律关系，一个是担保追偿权法律关系。原告起诉之初将两种关系混杂，庭审时本院释明让原告选择一种法律关系诉讼，但原告仍坚持两种法律关系在同一诉中予以处理。被告虽抗辩本案存在两种法律关系，但没表示不同意一案处理，事实上被告对两个法律关系都进行了无差别的答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第53条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”从以上规定可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理是有法可依，是符合立法本意的。在本案中两个案由，分别是民间借贷纠纷和担保追偿权纠纷，双方当事人均一致，标的均为金钱，合并审理则可减少当事人的时间成本、经济成本以及心理压力成本。因此，本案合并审理。 首先看民间借贷关系能否成立的问题。2013年3月15日签名王建中的40,000元借条，没有标明借款用途，原告也没有相关证据证明该借款的用在何处，换而言之，就是该笔借款是否用于婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，显然，本案没有此方面的证据。故，该张借条所列款项不能作为夫妻共同债务处理。 再看担保追偿权能否成立的问题。原告持有的2016年4月2日王建中、被告石金艳签名，本案原告作为担保人签名的54,000元借条。结合庭审中原告陈述，该笔款项系向案外人所借，原告自述已代替偿还完毕，但其对自己能否合法使用该借条进行追偿没有提供证据予以证明。且被告对自己的签名不予认可，原告也不确定被告的签名是否是被告自己书写，同时原告也认可借钱时被告不在现场。在被告签名问题上，被告进行否定抗辩，原告没有申请进行笔迹鉴定以确定事实真相。其他理由及结论同前段。 那么，债务不能作为共同债务，那能否从遗产中得到偿还呢？假如王建中个人债务成立的前提下，王建中在与被告离婚后一年多时间去世，此时严格法律意义上的遗产继承已和被告石金艳无关了。原告没有证据证明被告继承了王建中的遗产。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告孟静的诉讼请求。 案件受理费2,160元，财产保全费1,020元，合计3,180元，由原告孟静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王存兵 人民陪审员  朱丽华 人民陪审员  朱家永 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚乐乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14910号之一原告：杜汉泉，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黄泽斌，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郭家宇，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告杜汉泉与被告黄泽斌、郭家宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杜汉泉以当事人达成庭外和解协议为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜汉泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜汉泉撤回起诉。诉讼费2920元，其中受理费3300元减半收取1650元、财产保全费1270元，由原告杜汉泉负担。审判员 程 君二〇一九年十二月十七日书记员 卢倩莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4894号之六 申请执行人：广州市海珠区环境保护局，住所地广州市海珠区宝岗大道100号北门8楼。 法定代表人：梁忠林，局长。 被执行人:广州康伟热力有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街60号之1首层自编之一。 申请执行人广州市海珠区环境保护局申请执行被执行人广州康伟热力有限公司环保处罚一案，广州市海珠区环境保护局依据已发生法律效力的广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2706号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人广州康伟热力有限公司改正违法行为、缴纳罚款660000元、加处罚款660000元，共计1320000元。本院于2018年6月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院查封了被执行人广州康伟热力有限公司名下锅粤Ａ×××××号、锅粤Ａ×××××号锅炉设备2台，因保管费用较高，经双方当事人同意，采取变卖方式对上述设备进行处置，卖得款项112620元。上述款项扣除评估费后，剩余110620元用于支付存放设备而产生的租金。本院另查封了被执行人广州康伟热力有限公司所有的LSH0.3-0.7M（额定蒸发量0.3t/h）生物质蒸汽发生器3台、额定蒸发量500kg/h生物质蒸汽发生器2台，因上述设备保管困难，经双方当事人同意，本院采取变卖方式对上述设备进行处置，并于2019年11月26日发出变卖公告，变卖上述设备，目前正处于变卖公告期。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，扣划了被执行人广州康伟热力有限公司名下账户7071.75元。上述被执行人财产，申请执行人表示因本案财产正处于变卖公告阶段，变卖结果未知，均可暂不处理。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。 经本院工作人员上门调查，被执行人广州康伟热力有限公司已停止经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月24日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人财产暂未能处置。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行罚款的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 温颖祺