辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1664号原告：招商银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街199号。负责人：王天明，支行行长。委托诉讼代理人：王宝庆，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：菅秉祥，男，该行工作人员。被告：新东北电气集团高压开关设备有限公司，住所地：辽宁省营口经济技术开发区熊岳镇。法定代表人：魏德新，董事长。被告：沈阳兆利高压电气设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区5号路14甲5号。法定代表人：周昌武，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：惠肇阳，辽宁同方律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行（以下简称招行鲅鱼圈支行）与被告新东北电气集团高压开关设备有限公司（以下简称新东北电气）、沈阳兆利高压电气设备有限公司（以下简称沈阳兆利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宝庆、菅秉祥，二被告共同委托诉讼代理人马云鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院起诉请求：1.判令被告新东北电气集团高压开关设备有限公司偿还融资垫款本金101000000元（原告庭审中变更为100543193.25元，不再坚持起诉状中的数额）及至最终还款日的利息、复息、罚息（暂算至2018年10月25日，欠息合计3639151.73元，原告庭审中确认不再主张罚息），本息暂合计人民币104639151.73元；2.判令被告沈阳兆利高压电气设备有限公司对上述垫款本息承担连带保证责任；3.二被告连带承担诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公告费（原告庭审中明确仅主张诉讼费和保全费）。事实和理由如下：2016年8月11日，原告与被告新东北电气签署了编号为2016年营信字第BYQ010号《授信协议》（下称：2016年授信协议），主要约定：由原告向被告新东北电气提供人民币15000万元整的授信额度（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时原告公布的外汇牌价折算），授信期间12个月，自2016年8月11日起到2017年8月10日止；具体业务种类包括贸易融资、票据贴现、国内保理等。授信协议同时约定，执行协议过程中产生的一切争议向招商银行大连分行所在地人民法院起诉。2016年授信协议项下一切债务，由被告沈阳兆利公司作为连带责任保证人承担连带保证责任，其于2016年8月11日向原告出具了编号为2016年营保字第BYQ009号《最高额不可撤销担保书》，担保范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。2016年8月11日，原告和被告新东北电气签署了《授信补充协议（买方保理业务专用）》，约定：经被告新东北电气申请，原告同意在该授信额度内为其办理买方保理业务。被告新东北电气知悉并同意，原告受让应收账款后即享有应收账款的合法债权。被告新东北电气同意，原告履行核准付款责任向卖方保理商支付的款项，视为被告新东北电气在授信协议、本协议项下的融资，原告有权向其追索。2016年8月16日，原告与被告新东北电气签署了编号为2016年营代付合作字第BYQ002号《付款代理合作协议》，主要约定：由原告接受被告新东北电气的申请，为其提供代理付款服务。被告向原告提交《代理付款明细表》作为付款委托，并在付款到期日前1天向支付账户中存入足额资金，以便原告对外支付和扣收相应的手续费。双方一致同意，如被告未按照《代理付款明细表》的约定对外支付，则视为被告发生买方信用风险，原告有权立即履行国内双保理项下作为买方保理商的核准付款/担保付款责任对外支付。原告核准付款/担保付款的款项构成原告对被告发放的融资（发放融资之日起30日内融资利率执行利率上浮150%，超过此期限的融资利率为执行利率上浮150%），原告有权向被告追索。《付款代理合作协议》同时约定：《代理付款明细表》中对应的供应商均为被告优质供应商，被告推荐这些供应商在原告进行国内保理融资，如《代理付款明细表》所对应应收账款的债权由供应商转让给原告以办理保理融资业务，本明细表自动构成被告知悉并认可相关应收账款债权转让的确认。2017年6月，原告与被告新东北电气的供应商新东北电气集团超高压有限公司先后签署了编号为2017年营理字第BYQ001号、第BYQ003号《国内保理业务协议（无追索权公开型）》，均约定：新东北电气集团超高压有限公司就其在相关商务合同项下对买方的应收账款债权向原告申请融资业务，原告同意按协议约定的条件向新东北电气集团超高压有限公司提供保理融资。保理协议签署后，双方签署了《应收账款转让登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了登记，新东北电气集团超高压有限公司将其对被告新东北电气享有的编号为CGY20170401和CGY20170501商务合同项下的应收账款转让给了原告。根据协议约定，原告应当于该商务合同中明确的应收账款付款期外加57天的宽限期内支付收购款。2017年6月16日，被告向原告提交《代理付款明细表》，申请办理委托付款业务，付款金额合计4800万元，收款人即供应商新东北电气集团超高压有限公司，贸易合同编号为CGY20170501，付款日期为2017年11月22日。2017年6月21日，被告向原告提交《代理付款明细表》，申请办理委托付款业务，付款金额合计8400万元，收款人即供应商新东北电气集团超高压有限公司，贸易合同编号为CGY20170401，付款日期为2017年10月24日。根据原告与被告新东北电气签署的《付款代理合作协议》，被告新东北电气均应于付款到期日前1天在支付账户中存入足额资金，以便原告对外支付和扣收相应的手续费。但被告新东北电气其因经营出现困难丧失还款能力无法存入足额资金，导致原告分别于到期日垫款履行了上述两份《代理付款明细表》项下付款义务。根据授信协议、付款代理合作协议等约定，原告垫付的上述款项视作被告新东北电气的融资。截止于2018年10月25日，被告新东北电气尚欠原告融资垫款本金人民币101000000.00元，欠息合计3639151.73元，本息暂合计人民币104639151.73元。综上，被告新东北电气未能依约履行授信协议及其项下具体合同付款义务，构成违约。被告新东北电气违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，原告也曾要求其他被告承担担保责任，但其他被告至今也未履行代付义务。被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院并提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。新东北电气辩称，新东北电气在原告融资义务到期后由于资金紧张，与原告进行了协商，原告同意就陆续到期的融资款进行分批次倒贷，用于支持被告企业经营，我公司先后向原告转账了1800万元、1100万元、2000万元，合计4900余万元，原告受到转帐资金后违反承诺，不予以倒贷，对我公司不予以放款，致使我公司资金链断裂，原告的整体抽贷行为对被告造成了资金断裂，是其违反承诺所导致的。另外，我公司债权人成立了债权人委员会，在金融监管部门的组织协调下多次召开债权人会议，原告作为债权人委员会的成员接受了债权人委员会的决议，在多次会议当中债委会明确表示统一行动，不单独诉讼，不断贷、不抽贷，继续给我公司提供融资。原告没有遵守债委会的决议，提出本次诉讼，既是对债委会决议的违反，又与国家政策相抵触。沈阳兆利公司辩称，对欠款本金数额没有异议，对利息和复利的计算方式认为没有合同依据。对沈阳兆利承担连带保证责任有异议，沈阳兆利不应当承担保证责任。事实和理由为：1.本案原告与案外人新东北电气集团超高压有限公司签署了国内商业保理合同，受让了超高压集团公司的应收账款债权，因此不属于沈阳兆利的保证范围。2.在沈阳兆利公司出具不可撤销的担保函之后，原告与被告新东北电气集团高压开关设备有限公司签署代理付款协议，对代理付款行为及代理付款的金额以及相应的利率进行了约定，但沈阳兆利公司并没有予以认可，因此沈阳兆利公司不承担保证责任。招商银行为证明其诉讼主张，提交《授信协议》《授信补充协议》《最高额不可撤销担保书》《付款代理合作协议》《付款代理明细表》（2份）、余额表等证据。二被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。二被告庭审中提交《关于新东北电气集团债权人委员会组建情况的函》《会议纪要》《债权人委员会第一次会议纪要》《债权人委员会第二次会议纪要》《债权人委员会第三次会议纪要》等证据，拟证明招商银行无权提起本案诉讼，基于诉权是法律赋予当事人的权利，无据依据上述证据认定招商银行没有诉权，故对上述证据拟证明事项不予确认，对其真实性亦不予审查。综上，依据上述采信证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告新东北电气签署《授信协议》一份，约定：由原告向被告新东北电气提供人民币15000万元整的授信额度（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时原告公布的外汇牌价折算），授信期间12个月，自2016年8月11日起到2017年8月10日止；具体业务种类包括贸易融资、票据贴现、国内保理等。同日，原告和被告新东北电气签署了《授信补充协议（买方保理业务专用）》，约定：经被告新东北电气申请，原告同意在该授信额度内为其办理买方保理业务。被告新东北电气知悉并同意，原告受让应收账款后即享有应收账款的合法债权。被告新东北电气同意，原告履行核准付款责任向卖方保理商支付的款项，视为被告新东北电气在授信协议、本协议项下的融资，原告有权向其追索。同日，沈阳兆利公司向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，该担保书首部载明：经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。第1条约定，《授信协议》项下各具体业务履行过程中贵行和授信申请人之间就各具体业务的期限、利率、金额等达成展期协议或变更有关条款，或贵行在担保期间根据《授信协议》及/或各具体合同规定调整利率的，无须征得本保证人的同意或者通知本保证人，且本保证人均予以认可，不影响本保证人依据本担保书所承担的担保责任。第2条保证范围约定，担保范围为依据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1.5亿元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。第四条约定，《授信协议》项下每笔贷款或每笔垫款的垫款日另加两年。2016年8月16日，原告与被告新东北电气签署了编号为《付款代理合作协议》，约定如下基础内容：由原告接受被告新东北电气的申请，为其提供代理付款服务。被告向原告提交《代理付款明细表》作为付款委托，并在付款到期日前1天向支付账户中存入足额资金，以便原告对外支付和扣收相应的手续费。双方一致同意，如被告未按照《代理付款明细表》的约定对外支付，则视为被告发生买方信用风险，原告有权立即履行国内双保理项下作为买方保理商的核准付款/担保付款责任对外支付。原告核准付款/担保付款的款项构成原告对被告发放的融资（发放融资之日起30日内融资利率执行利率上浮150%，超过此期限的融资利率为执行利率上浮150%），原告有权向被告追索。2017年6月16日，新东北电气向原告提交《代理付款明细表》，申请办理委托付款业务，付款金额合计4800万元，收款人新东北电气集团超高压有限公司，付款日期为2017年11月22日。2017年6月21日，被告向原告提交《代理付款明细表》，申请办理委托付款业务，付款金额合计8400万元，收款人新东北电气集团超高压有限公司，付款日期为2017年10月24日。招商银行提交余额表载明，两笔款项逾期利率均是固定年利率5.8725%。截至2018年10月25日，垫款84000000元的余额表载明，欠垫付本金70000000元，欠息2443612.50元、复息32896.86元、暂挂利息45675元；垫款48000000元的余额表载明，欠付垫付本金31000000元，欠息1082171.26元、复息14568.61元，暂挂利息20227.50元。原告起诉状载明欠款本金为101000000元，庭审中变更为100543193.25元，且二被告对变更后的本金数额均予认可，应予确认。上述欠息、复息、暂挂利息共计3639151.73元，二被告在庭审中辩称计收利息和复利没有合同依据。原告庭审中明确：《授信协议》《授信补充协议（买方保理业务专用）》均没有约定利息和复利。经本院审查，双方在《付款代理合作协议》第二、5条约定，原告核准付款/担保付款的款项构成原告对被告发放的融资（发放融资之日起30日内融资利率执行利率上浮150%，超过此期限的融资利率为执行利率上浮150%），但该协议中未约定复利和罚息。原告明确按照融资基准年利率年3.915%上浮150%即是其主张的年利率5.8725%。本院认为，《授信协议》《授信补充协议》《最高额不可撤销担保书》《付款代理合作协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议成立并生效，应依照协议确定当事人的权利、义务。关于原告主张的本息，鉴于二被告对原告主张的截止2018年10月25日欠付本金100543193.25元均无异议，对本金数额予以确认，二被告应予给付。关于原告主张的欠息，依照原告提交的余额表可以确认其主张的利息由“欠息、复息、暂挂利息”三部分组成，但原告提交的其与新东北电气签署的《授信协议》《授信补充协议》《付款代理合作协议》均没有复利的约定，现新东北电气对复利不予认可，本院无据认定双方约定复利，对原告主张的复利，无据支持。基于原告余额表中载明的欠息是按照年利率5.8725%计算得出，符合《付款代理合作协议》中执行利率上浮150%的约定，应予支持。至于余额表中的暂挂利息，在《授信协议》《授信补充协议》《付款代理合作协议》中亦没有约定，不予支持。综上，依照原告提交的余额表应当认定：截至2018年10月25日的欠息金额应为3525783.76元（2443612.50元+1082171.26元）。关于原告的第一项诉讼请求，新东北电气应当偿还上述本金及利息，并自2018年10月26日起至还清之日止按照年利率5.8725%支付本金100543193.25元的利息。原告第一项诉请的其余请求，应予驳回。关于原告诉请沈阳兆利公司承担连带保证责任，鉴于沈阳兆利公司向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，其应就新东北电气未履行的主债务承担连带保证责任，其抗辩不承担连带保证责任，与担保书内容不符，且没有法律依据。本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新东北电气集团高压开关设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告垫款本金100543193.25元及截止2018年10月25日的欠息3525783.76元，并以100543193.25元为基数自2018年10月26日起至还清之日止按照年利率5.8725%计收利息；二、判令沈阳兆利高压电气设备有限公司对上述债务承担连清偿还责任，沈阳兆利高压电气设备有限公司承担清偿责任后有权向新东北电气集团高压开关设备有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564996元，保全费5000元，由原告承担9501元，由二被告承担560495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年十二月十二日书记员  姜 珊