广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1170号原告：黄秀福，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：赖文骏，江西红土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师。被告：唐金洲，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地湖北省随州市。负责人：崔斌。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。原告黄秀福诉被告赵龙辉、唐金洲、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（下称“人寿保险随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黄秀福以已与被告赵龙辉达成庭外和解协议，且被告赵龙辉已履行完毕赔偿义务为由向本院申请撤回对被告赵龙辉的起诉，本院于2019年7月1日作出（2019）粤5103民初1170号之一民事裁定书，裁定准许原告黄秀福撤回对被告赵龙辉的起诉。本案依法于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄秀福及其委托诉讼代理人赖文骏、温友有，被告唐金洲，被告人寿保险随州公司的委托诉讼代理人郑文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月3日6时00分许，原告（没戴安全头盔，准驾不符）驾驶无号牌二轮摩托车沿凤安路由南往北行驶至凤安路中段，从左侧超越前方同向行驶、正在会车由驾驶人赵龙辉驾驶的无号牌手扶拖拉机时，在避开对向驶至由被告唐金洲驾驶的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车（未靠右、开启远光灯）的过程中，与赵龙辉所驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，原告倒地后被无号牌手扶拖拉机左后轮碾压到，造成原告受伤及无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后赵龙辉未保护现场，而是驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌摩托车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，且未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十三款第（二）项、第五十一条的规定，在事故中有主要过错，是造成事故发生的主要原因；被告唐金洲驾驶机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，且夜间会车时没有在距相对方向来车150米以外改用近光灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第（五）项之规定，在事故中有次要过错，是造成事故发生的次要原因；驾驶人赵龙辉驾驶机件不符合技术标准机动车上道路行驶，在发生交通事故后，没有保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款的规定，是造成事故发生的次要原因，在事故中有次要过错。鉴于驾驶人赵龙辉在事故发生后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，认定：驾驶人赵龙辉负本事故的主要责任；原告负本事故的次要责任；被告唐金洲负本事故的次要责任。三、受害人概况：受害人黄秀福，身份情况同上，系农业户口，因本次交通事故受伤后于2019年1月3日至2019年2月1日在潮州市人民医院住院治疗，共29天，出院诊断：1.左肱骨内侧髁骨折；2.左侧肩胛骨骨折；3.脾切除术后；4.左侧上颌窦前壁凹陷性骨折，左上颌窦、筛窦、蝶窦积血；5.左眼泪小管离断；6.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.按时复查（术后第1.3.6.12月），根据结果调整随诊方案；2.继续左上肢悬吊4周，坚持患肢功能锻炼，4周后回院复查，再遵医嘱；3.加强护理，加强营养；4.患肢禁负重、剧烈活动3个月；5.继续骨外科、普外科门诊治疗，按时换药、拆线；6.左眼情况建议到上级医院继续治疗。原告黄秀福于2019年2月23日到汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心进行门诊治疗，初步诊断为：左眼陈旧性泪小管离断；左眼眼睑裂伤术后。处理意见：泪道冲洗（门诊）（双）；可考虑手术处理。原告黄秀福委托广东潮源司法鉴定所进行司法鉴定，广东潮源司法鉴定所于2019年6月6日作出潮源司鉴[2019]临鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄秀福本次损伤的伤残等级分别评定为八级、十级、十级，本次事故为完全作用；本次事故所致损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为144日、60日、90日。受害人黄秀福的被扶养人情况：其与妻子刘小兰，生育有三个子女，长子黄宇轩2009年10月21日出生，长女黄嘉欣2010年9月27日出生，次女黄婷婷2011年12月03日出生。四、医疗费：52461.91元。原告主张：52461.91元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本次事故产生的医疗费包括住院医疗费51020.71元及门诊费用1441.2元，合计52461.91元，有住院病历、疾病证明书、病人住院费用清单、门诊病历、医疗费发票等证据证明，可予确认。被告人寿保险随州公司主张剔除非医保用药，未明确非医保用药范围及金额，本院不予认定。五、后续治疗费：0元。原告主张：20000元。本院认定及理由：原告主张需进行后续治疗，需后续治疗费20000元，但未能提供充分证据证明，不予认定。原告的后续治疗费可待实际发生后再另行主张。六、住院伙食补助费：2900元。原告主张：3000元。本院认定及理由：原告的住院天数应为29天，住院伙食补助费按100元/天计，应为2900元。七、营养费：1600元。原告主张：9000元。本院认定及理由：按5000元×伤残赔偿指数计算，营养费为5000元×32%=1600元。八、精神损害抚慰金：12800元。原告主张：17000元。本院认定及理由：综合考虑原告的伤残程度和双方过错程度，原告的精神损害抚慰金可确定为12800元。九、误工费：17093.39元。原告主张：26058.88元。本院认定及理由：参照潮源司鉴所鉴定意见，误工期为144天。关于误工费计算标准，原告主张按同类建筑行业在岗职工平均工资计算，未能提供有效证据予以证明，不予支持。原告为农业户口，故原告的误工费标准按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度平均工资标准43327元/年计算，应为43327元/年÷365天×144天=17093.39元。十、护理费：8070元。原告主张：9000元。本院认定及理由：参照鉴定意见及查阅原告病历资料，原告主张护理期为60天，可予支持。住院期间护理费每人每天按150元计算，出院后每人每天按120元计算，原告的护理费为150元/天×29天×1人＋120元/天×31天×1人=8070元。十一、交通费：900元。原告主张：3330元。本院认定及理由：原告未提供交通费票据，故交通费按30元/天×（住院天数29天＋门诊天数1天）计算应为900元。十二、住宿费：0元。原告主张：5040元。本院认定及理由：原告主张其亲属处理本案事故往返江西2人4次3天住宿费5040元，但未能提供充分证据予以证明，不予认定。十三、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：183848元。原告主张：残疾赔偿金286048.80元、被扶养人生活费144808.13元。本院认定及理由：本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：关于残疾赔偿金的认定，原告系农业户口，计算标准按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计。参照鉴定意见，其伤残等级为八级伤残1处、十级伤残2处，赔偿指数按32%计算，故原告的残疾赔偿金应为17168元/年×20年×32%=109875.2元。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供证人证言、租房合同以及顺祥公司证明为证，经审查，该组证据未能证明其连续一年以上在城镇居住、务工，主要生活来源于城镇的事实，对其主张不予支持。被告人寿保险随州公司对潮源司鉴[2019]临鉴字第9号《司法鉴定意见书》有异议，认为伤残等级过重，误工期、护理期过长，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，对其异议意见不予支持。关于被抚养人生活费的认定，原告定残时，其长子黄××9周岁、长女黄××8周岁、次女黄××7周岁，计算标准按2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计，故原告的被扶养人生活费应为15411元/年×（9年＋10年＋11年）×32%÷2人=73972.8元。十四、鉴定费：3948元。原告主张：3948元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，依法予以认定。十五、车损费和通常替代性交通工具费用：0元。原告主张：2000元。本院认定及理由：原告主张车损费和通常替代性交通工具费用，但未能提供证据予以证明，不予认定。十六、受害方已获得赔偿情况：被告唐金洲、被告人寿保险随州公司在涉案交通事故中未先予垫付赔偿款。十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：无号牌二轮摩托车车辆所有人及事故发生时驾驶人均为原告黄秀福；无号牌手扶拖拉机车辆实际支配人及事故发生时驾驶人均为赵龙辉；鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车车辆所有人为陈振军，事故发生时驾驶人为被告唐金洲。十八、保险主体及内容：鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止；投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期限自2018年5月14日0时起至2019年5月13日24时止。十九、各赔偿义务主体的过错情况：赵龙辉负本事故的主要责任，原告黄秀福负本事故的次要责任，被告唐金洲负本事故的次要责任。二十、原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费、交通费、住宿费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计424683元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告人寿保险随州公司在交强险赔偿责任范围内赔偿原告黄秀福损失122000元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2.判令被告人寿保险随州公司在商业第三者险赔偿责任范围内按责赔偿原告黄秀福经济损失91939.14元，若有不足部分，则由被告唐金洲承担；3.诉讼费由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120190000095号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案系三车发生交通事故造成原告损害，因被告唐金洲在本案事故中均负次要责任，故被告唐金洲应承担20%的赔偿责任。被告人寿保险随州公司系鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险随州公司依法应先在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任;不足部分，由被告人寿保险随州公司根据保险合同在商业三者险的限额内按20%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，再由被告人寿保险随州公司予以赔偿。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，赵龙辉应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，因赵龙辉已与原告达成庭外和解且已履行完毕，故该部分应先在分项责任限额范围内予以抵除。原告因本次事故造成的各项经济损失合计为270821.3元【其中医疗费52461.91元、住院伙食补助费2900元、营养费1600元，三项合计56961.91元；误工费17093.39元、护理费8070元、交通费900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）183848元、鉴定费3948元，五项合计213859.39元】，以及精神损害抚慰金12800元，合计283621.3元。原告的医疗费等三项合计赔偿数额超过交强险医疗费赔偿限额，扣除赵龙辉在交强险医疗费限额内应赔付的10000元，应先由被告人寿保险随州公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超过部分36961.91元，由被告人寿保险随州公司在商业三者险限额内按20%的责任比例予以赔偿，即第被告人寿保险随州公司应在商业三者险限额内赔付原告7392.38元。护理费等五项合计赔偿数额213859.39元及精神损害抚慰金12800元，合计226659.39元，扣除赵龙辉在交强险死亡伤残限额内应赔付的110000元，应先由被告人寿保险随州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金12800元优先赔付），超过部分6659.39元，由被告人寿保险随州公司在商业三者险限额内按20%的责任比例赔付原告1331.88元。因原告的损失在保险限额内已能足额赔偿，故被告唐金洲无需另行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告因本案事故造成的各项损失120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告因本案事故造成的各项损失8724.26元；二、驳回原告黄秀福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由原告黄秀福负担1479元，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担1144元。该款已由原告预交并垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月十三日法官助理林森彬书记员陈小苗