广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34337号原告：田婧，女，1988年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所律师。被告：广州市旺又旺贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1181号一楼。法定代表人：陈浩勇，总经理。被告：聂金美，女，1966年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区，上述两被告共同委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：叶子豪，广东耀辉律师事务所实习人员。第三人：广州市旺又旺贸易有限公司梅花园分店，住所地广州市白云区同和梅宾路111-119号。负责人：叶晓兰。委托诉讼代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍国满，广东耀辉律师事务所实习人员。原告田婧与被告广州市旺又旺贸易有限公司（以下简称旺又旺公司）、聂金美、第三人广州市旺又旺贸易有限公司梅花园分店（以下简称梅花园店）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周传林；被告聂金美，两被告以及第三人的共同委托诉讼代理人曾捍民，第三人的负责人叶晓兰以及委托诉讼代理人伍国满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母田和清和被告聂金美离婚时，2015年5月17日经法院调解确认田和清与被告聂金美同意将涉案房屋赠与原告。2017年4月，原告与被告旺又旺公司在原有租赁合同基础上将出租人由田和清改为原告，租期至2019年10月14日。2019年9月，原告与第三人负责人联系协商合同到期后续签问题，约定2019年10月中旬待原告回来后续签合同。但在2019年10月15日时原告得知被告聂金美私自与被告旺又旺公司签订租赁合同，并代为收取了租金和押金。事实上原告并未给被告聂金美出具任何的授权。原告认为二被告主观上恶意串通，故意损坏原告的合法利益，签订的房屋租赁合同应属无效，其违法行为给原告造成的损失应当予以赔偿。故向法院起诉，请求法院判令：1.二被告签订的房屋租赁合同无效；2.被告广州市旺又旺贸易有限公司立即搬离租赁房屋，并支付占用期间的房租费用（计算至实际搬离时，暂计15万元）；3.被告聂金美赔偿原告损失10万元；4.第三人梅花园分店协助搬离涉案租赁房屋；5.本案诉讼费用由二被告承担。被告旺又旺公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我方不是本案的适格被告。我方为连锁超市，各地分店均进行了工商注册登记，涉案租赁物使用人为第三人，第三人具有独立的注册信息，应以第三人作为本案涉诉的当事人。2.叶晓兰和聂金美签订的《商铺租赁合同》合法有效。涉案商铺原来是聂金美的财产，虽田婧声称已获赠该商铺，但该商铺一直没过户，遂聂金美有权以自己名义签订租赁合同。即使涉案商铺已赠送给田婧，但聂金美有田婧的授权委托书，叶晓兰有理由认为聂金美有权签订合同。因此叶晓兰与聂金美签订的租赁合同合法有效。被告聂金美答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回，理由如下：1.原告一直没有工作，原告与其孩子的生活费也是一直由我方支出，原告起诉我方的行为属于忘恩负义。2.涉案商铺一直登记在我方前夫名下，从物权法上来说，该物权仍然是聂金美与田和清的共同财产。即使原告通过法院诉讼认定赠与合同有效，也仍属于债权，从法律上来讲，田婧仍然不享有物权。3.由于原告忘恩负义的行为我方准备通过诉讼途径撤销赠与。第三人陈述：涉案租赁合同是由第三人的负责人与原告的委托诉讼代理人即被告聂金美签订，并非被告旺又旺公司签订，故原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。第三人系合法有效的占有使用涉案商铺，合同期限未届满，没有任何事实和法律依据需搬离商铺。被告聂金美当时持有房产证、原告的身份证原件及授权委托书，且该涉案商铺一直是由被告聂金美进行日常管理，故第三人不可能怀疑该授权的真实性，第三人已尽到审查义务，故租赁合同合法有效。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：田和清与被告聂金美曾是夫妻关系。被告聂金美与原告系母女关系。2009年10月12日，田和清（甲方、出租方）与叶晓兰（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定出租商铺座落于广州市白云区同和镇梅宾北路111-119号梅宾花园D、E栋1楼（以下简称涉案商铺），面积800平方米，租期自2009年10月15日至2019年10月14日，商铺每月租金30元/平方米，乙方应于7日内缴纳4.8万元押金，一个月租金2.4万元；等等。2009年10月12日，叶晓兰向田和清支付押金48000元。2015年5月13日，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法民一初字第490号民事判决书，记载原告为田婧，被告为田和清，第三人为东莞市莞通集团有限公司，判决内容之一为田和清在该判决生效后立即将广州市白云区同和镇梅宾路111-119号梅宾花园D、E栋1楼（军房产广字第通梅001号）、2楼（军房产广字第通梅002号）除首层A13和A1外的房产交付给田婧，该房产2015年8月1日后的租金收益归田婧所有；等等。2016年10月25日，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终5539号民事判决书，判决维持上述（2015）东一法民一初字第490号民事判决。2016年11月21日，广东省东莞市中级人民法院作出生效证明，记载（2016）粤19民终5539号民事判决书已于2016年11月4日生效。2017年4月20日，原告（甲方、出租方）与叶晓兰（乙方、承租方）签订《梅宾花园商厦商铺租赁合同》，约定出租商铺为涉案商铺，面积800平方米，租期自2009年10月15日至2019年10月14日，每月租金为30元/平方米，从第3年起月租金比上一年递增5%，以后每1年递增5%；乙方应缴纳4.8万元押金；等等。2019年9月29日，原告通过微信向叶晓兰询问“你们上次来说还想续对吗；我在西安”，叶晓兰回复“那几时回来；续吧，看看之后把超市重新装修一下，能不能把业绩做上去”。2019年10月10日，被告旺又旺公司法定代表人陈浩勇向聂金美转账48000元。第三人主张是缴纳2019年10月15日至2019年11月14日的租金。2019年10月12日，原告向叶晓兰发送微信，要求这个月房租按之前的合同交纳，并称可能要月底才去广州。叶晓兰回复这个月的房租前几天由聂金美过来收取了；之后双方对话产生分歧，原告称聂金美无权代签合同；叶晓兰则称聂金美待原告签订合同是资料齐全、符合法律程序。2019年10月14日，被告聂金美代原告（甲方、出租方）与叶晓兰（乙方、承租方）签订《梅宾花园商厦商铺租赁合同》，约定甲方出租涉案商铺，面积800平方米，租期自2019年10月15日至2029年10月14日，每月租金60元/平方米，从第三年开始递增5%，以后每2年递增5%；等等。合同下方注明收款账号为被告聂金美的账户。第三人称该合同实际签订时间为2019年10月10日。2019年11月11日，梅宾花园管理处出具证明，记载该管理处所管辖的梅宾北路117-119号一、二楼商铺的管理费，自2015年6月开始由聂金美缴纳。被告聂金美为证实其有权代签租赁合同，出示原告的身份证原件。第三人为证实其与被告聂金美签订合同程序合法，出示授权委托书，记载抬头为广东宝威律师事务所，委托人处由原告签名并按捺指印，受托人为被告聂金美，委托事项为办理位于梅宾北路111-119号一楼、二楼场地租赁合同的签署、租金代收等一切相关事宜；委托期限自授权之日迄上述法律事务办妥终结止；落款时间为2019年10月10日；下方还有附：代理权限的变更或解除，必须经委托人以书面形式通知受托人。原告主张该授权委托书系原告在2015或2016年出具给被告聂金美的，当时是委托广东宝威律师事务所处理纠纷。被告聂金美确认该授权委托书中原告的签名及手印是在2016年或2017年签印的，出具时内容是空白的，确认落款时间是被告聂金美与叶晓兰在2019年10月10日签订合同当天才填写；并主张原告已概括授权被告聂金美办理国内所有事务。另查，被告旺又旺公司于2008年12月10日成立；第三人于2009年11月13日成立。审理中，原告称不同意按照被告聂金美与第三人签订的租赁合同约定的租金标准继续履行；被告聂金美称不同意将已收取第三人的租金向原告交付；被告旺又旺公司与第三人亦不同意向原告直接支付租金。以上事实有民事判决书、生效证明、商铺租赁合同、梅宾花园商厦商铺租赁合同、授权委托书、转账明细信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为被告聂金美与第三人负责人在签订落款时间为2019年10月14日的《梅宾花园商厦商铺租赁合同》是否属于恶意串通，因原告最早系2019年10月12日才向第三人负责人叶晓兰陈述被告聂金美无权代表原告签订合同，但结合被告旺又旺公司法定代表人在2019年10月10日支付租金48000元的事实，可推断被告聂金美与第三人负责人叶晓兰所称的合同实际签订时间为2019年10月10日属实。现被告聂金美出示了原告签印的授权委托书，委托事项包括合同签订，又结合聂金美能够提供原告身份证原件以及被告聂金美与原告系母女关系的事实，上述委托材料齐全，第三人有理由相信被告聂金美具有合法授权；原告主张被告与第三人恶意串通，仅能提供微信聊天记录，但微信聊天记录中并无原告在2019年10月10日之前即表示被告聂金美无权代理的意思表示，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告主张两被告及第三人恶意串通理据不足，本院不予采纳。原告以此要求确认合同无效、要求被告旺又旺公司及第三人搬离、要求被告聂金美赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告与被告聂金美之间的委托纠纷可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田婧的全部诉讼请求。本案受理费2525元，由原告田婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡佳丽