广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19593号原告：余月明，女，1934年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：张秀珍，女，1938年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：唐汉忠，男，1955年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：宋凯明，女，1947年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈锦鸿，男，1938年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁丽军，女，1980年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李惠贞，女，1940年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。上列原告的共同委托诉讼代理人：**、梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：梁文懿，女，1972年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁重光，被告父亲，住广州市越秀区。原告余月明、张秀珍、唐汉忠、宋凯明、陈锦鸿、梁丽军、李惠贞诉被告梁文懿委托合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、唐汉忠、梁丽军、李惠贞及其委托诉讼代理人梁嘉静，被告梁文懿及其委托诉讼代理人梁重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的委托协议于2019年2月2日解除，被告立即将与委托事务相关的一切资料（鉴定书、设计书及相关发票、规划许可证、设计图纸、申请增设电梯向相关部门递交的申请资料）移交给原告；2.被告向原告返还加装电梯集资款42812元及利息（从2019年2月3日至返还之日止，按银行同期贷款利率计）。事实和理由：原告于2016年委托被告代为办理广州市沙园×街南×号三门楼宇（8层）报建电梯事宜，经被告初步预算，加装电梯费用为690000元，101、102、202不参与加装电梯，201、301户不同意加装电梯，原本应由301户承担的费用由其他户平均分摊，每户根据楼层高低承担费用。原告基于对被告的信任，按照被告的估价进行集资，各户陆续将各自应承担的集资款转账到被告的银行卡账号。在履行委托协议的过程中，原告多次要求被告公开为加装电梯的费用明细，但被告迟迟不肯向原告/各业主报告说明。同时，由于加装电梯的过程中，因为横梁承重结构的问题，有反对户提出不同意加装电梯，原告需要因加装电梯已作出的鉴定书、设计书等文件提交到街道办事处与反对户进行协商，因此，原告要求被告提供相关文件，但被告却拒绝提供，导致加装电梯的事宜无法继续，现处于停工状态。原告认为被告随意花费集资款并且拒绝公开费用明细的行为已构成违约，遂要求被告退回集资款，在原告多次要求退回的情况下，被告只退回了部分集资款，尚有42812元未退回给原告。由于沙园×街南×号三门多名户主已超过80岁，平时上下楼层非常不方便，对于加装电梯的需求非常急切。同时被告拒绝公开费用明细、拒绝提供鉴定书、设计书等相关资料给原告，不履行协议义务，导致原告无法递交材料到街道办事处与反对户协商。从2016年开始，截止目前，加装电梯的项目已有3年多的时间，仍未能加装成功，并且处于停工状态。原告综合考虑上述情况，一致决定解除与被告的委托协议，撤销对被告的委托授权。原告于2019年2月2日当场面对面通知被告撤回对其授权，并要求其向各业主退回电梯集资款、转交相关资料。根据《中华人民共和国合同法》第399条、第401条及第404条的规定，原告认为，在合同履行期间，被告应当按照原告要求公开费用明细，转交加装电梯的相关文件资料，在原告多次要求的情况，被告仍迟迟不予履行协议义务，被告的行为已构成违约。根据合同法第410条规定，原告可以随时解除委托合同，原告于2019年2月2日当面通知被告解除合同，合同已于当日解除，被告应当立即返还尚未退回的集资款，拒绝退回的，应当支付利息。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2016年所有有意愿参与建电梯业主（包括原告），要求被告担当为建电梯做报建工作。报建申办过程是从2016年始至2017年的7、8月，期间已完成报建所需要的材料、程序并与街道协调后，前后两次进行现场实质性的动工，进行电梯基础开工建设。但由于动工均被本楼及邻楼一些住户反对，从而导致施工工作严重受阻，无法进行。此事闹到沙园街道、派出所，甚至连特警均出动至现场进行控制。理由是破拆横梁会危及建筑物结构安全（因沙园×街南×号1门、2门、3门承重横梁是一个整体结构）。2017年两次的现场施工所有原告及被告均在现场，都亲眼目睹停工是如何造成的，原告应该不能否认该事实，故导致建电梯之事到2017年间彻底停工，被告从2016年至2017年间为报建作出具有实质性、合法性的的工作因反对方的强烈反对而彻底付诸东流。事后在街道的协调下，反对方提出必须有一个达到他们认可的、有资质的设计单位出具的设计书、鉴定书才予以认可。被告于2018年11月间通过很多途径才拿到设计书、鉴定书。在被告拿到设计书、鉴定书后原告就开始索要。经审理查明：原告余月明是海珠区沙园×街南×号三门401房（建筑面积79.57平方米）的权利人，原告张秀珍是海珠区沙园×街南×号三门402房（建筑面积66.89平方米）的房地产权属人，原告唐汉忠是海珠区沙园×街南×号三门501房（建筑面积79.57平方米）的房地产权属人，原告梁丽军是海珠区沙园×街南×号三门801房（建筑面积79.57平方米）的房地产权属人。上址502房（建筑面积60.44平方米）、602房（建筑面积66.89平方米）、802房（建筑面积60.44平方米）的产权人分别为朱祥钦、陈荔雯、黄大孝，原告宋凯明是朱×钦是的妻子、原告陈锦鸿是陈×雯的父亲（602房的户主）、原告李惠贞是黄×孝的妻子。上址4号三门楼宇8层共16户。2016年，原告等人委托被告办理广州市海珠区沙园×街南×号三门楼宇加装电梯事项。庭审中及本案审期间，原告陈述11户（包括原、被告）同意加装电梯，共集资690000元用作加装电梯的费用，该数额全部由原告和其余住户通过转账方式汇给被告，其中原告余月明、张秀珍各55200元，原告唐汉忠、宋凯明各59800元，原告陈锦鸿64400元，原告梁丽军、李惠贞各73600元，合计共441600元。因被告不公开加装电梯费用的明细及拒绝提供已作出的鉴定书和设计书等文件，导致加装电梯的事宜无法进行，故要求被告退回集资款。被告分别于2018年12月16日向原告余月明、张秀珍退款各45200元，向原告唐汉忠、宋凯明退款各48800元，向原告陈锦鸿退款53400元，向原告梁丽军、李惠贞退款各62600元；2019年1月28日向原告余月明、张秀珍退款各3884元，向原告唐汉忠、宋凯明、陈锦鸿、梁丽军、李惠贞退款各4884元。其诉讼请求中主张的退款数额已预留其余3户参与集资的业主。并向本院提供了：1、2019年2月1日向被告通知的由涉案楼宇业主签名的《撤销受托人决定书》，内容为“由于受托人梁文懿（住址广州市沙园×街南×号三门701房）办理广州市沙园×街南×号三门住宅加装电梯的工作报建和加装进度缓慢，加装电梯集资款支出和加装电梯资料不如实公布等问题，不利于加装电梯工程的进展。经广州市沙园×街南×号三门住宅加装电梯业主协商一致同意：自2018年11月25日起，撤销对原委托梁文懿办理广州市沙园×街南×号三门住宅加装电梯工程的委托授权。业主协商后另行签订新受托人协议书”。业主签名有各原告及601房、202房业主签名。2、广州锦码工程管理有限公司法定代表人邓×龙书面证言，内容为其公司没有收取被告交来沙园×街南×号三门住宅加装电梯工程预付款37852元。3、刘×杰书面证言及收据，内容为被告就涉案楼宇安装摄像头的费用共2850元。被告对《撤销受托人决定书》的真实性、合法性及关联性有异议，被告从未收到该决定书，原告只是在2019年1月口头告知其撤销授权。对邓×龙书面证言及刘×杰书面证言的真实性、合法性不予确认。另被告确认收到11户（包括各原告的汇款数额）共690000元的电梯集资费，也确认原告所述的退款数额，也分2次向302房的业主梁×明、邓×玲退回了集资款36000元和8500元，2次向702房业主王×退回了24000元和4884元，2次向601房业主林小东退回了53400元和4884元。被告为证明其受委托为涉案楼宇加装电梯事宜工作，向本院提交了证据：1、广州市国土资源和规划委员会于2017年1月26日出具的穗国土规划建证（2017）243号《建设工程规划许可证》，记载建设项目名称：增设电梯间及连廊工程，建设位置沙园×街南×号三门，建设单位（个人）为梁文懿等业主。2、2016年4月22日广州市规划局海珠分局向梁文懿等业主出具的穗规海珠（2016）127号《广州市海珠区国土资源和规划局关于反映海珠区沙园×街南×号三门增设电梯问题的复函》，记载经审查，原则上同意沙园×街南×号三门增设电梯间及连廊工程，下一步将依法进行规划审批工作。3、被告制作的涉案楼宇10户实际分摊费用细目表。4、广州市国土资源和规划委员会发布的《既有住宅增设电梯间批前公示》，记载梁文懿等业主拟在海珠区沙园×街南×号三门进行增设电梯间及连廊工程的公示。5、被告于2016年2月23日-2017年7月24日间就涉案楼宇增设电梯发生纠纷的信访函件。6、广州市国土资源和规划委员会于2018年1月23日向梁文懿等业主出具的穗国土规划业务函（2018）460号《关于建设工程规划许可证有效期延期的复函》，记载海珠区沙园×街南×号三门于2017年9月开工，对开工后因需协调业主纠纷暂停施工建议按《广州市既有住宅增设电梯办法》相关规定办理有关手续。7、2017年7月28日，广州市海珠区国土资源和规划局向梁文懿等业主出具的《关于督促办理规划验收业务的告知函》。8、被告与广州锦码工程管理有限公司就海珠区沙园×街南×号三门2017年6月20日签订的《电梯井道加建项目合同》和《电梯井道辅助加建项目合同》及当日该公司开具的《收据》，记载收到海珠区沙园×街南×号三门电梯井道加建工程及辅助合同工程预付款共计37852元。8、2018年1月2日《收据》（军供酒家消费110元）、2017年11月2日广州天河壹号唐厨酒家发票（餐饮131元）、2018年6月18日广州市海珠区佳发火锅店发票（付款方广州博觅商务咨询有限公司，金额156元）、2018年7月5日广州市虾品餐饮有限公司发票（付款方广州博觅商务咨询有限公司，金额83元）、2017年12月28日和2018年7月9日广州市设计院发票2张（记载购买方为被告，服务名称鉴定咨询服务费和鉴定技术服务费，金额均为5330元），2018年10月26日广东省建科建筑设计院有限公司发票（记载购买方被告，服务名称设计服务、设计费，金额15000元，备注广州市广重小区加建电梯改造工程）。原告对证据1、2、4、6、7的真实性、合法性没有异议。对证据3是被告自行制作的，原告不予认可。对证据5的真实性、合法性及关联性不予确认，是原告单方制作的，没有相关部门的复函或意见，未知被告是否做过相关的工作。对证据8的真实性、合法性及关联性不予确认，被告没有提供转账凭证，收据或发票不能证明被告已支付了被告所述的款项。另，海珠区沙园×街南×号三门302房业主梁×明、702房王×均表示因个人原因，不参与本案诉讼，若日后需向被告主张电梯集资款退款事宜，则另行提起诉讼。本院认为：广州市海珠区沙园×街南×号三门楼宇的增设电梯是被告受原告等人的委托办理集资、报建等相关事项，据本案证据显示，涉案楼宇增设电梯的报建等相关的行政手续已基本完成，只是在开始施工后受到没有参与增设电梯的业主因担心楼宇安全问题与原、被告等产生争议，致使加装电梯工程停止。而被告也应原告等人的要求退回了大部分集资款给原告和其他业主。既有住宅增设电梯是涉及全体业主的共同利益，《建设工程规划许可证》、鉴定书、设计书等相关文件应由负责增设电梯的业主或代理人保管，现原告撤销被告的代理权限，要求被告移交上述文件合理，本院予以支持。虽然被告称原告的撤销委托书在其提起诉讼才知道，且涉案楼宇的增设电梯已停止，双方的委托实际解除，故对原告要求确认解除委托的请求，本院不作调处。依据原、被告双方确认的集资数额和退款数额，被告余159544元未退。但因鉴于涉案楼宇在增设电梯报批报建过程中，被告确实也付出了一定的努力，且鉴定报告及设计方案已出，原告对鉴定报告和设计书亦知悉，该费用是作出鉴定、设计的部门收取，依据被告提供的发票及收据，被告在涉案楼宇的报批报建过程中至少已花费了63512元。因加建电梯的款项是包括原、被告在内的共11户业主共同集资的，现尚未有证据证明各业主之间就应退还余款的数额予以确认，且虽然电梯的加建工程未竣工，但已经进行了前期的加建工作，对于电梯加建工程产生的费用尚未结算，故退回电梯集资余款应待加建工程已发生的费用结算后为宜。综上，根据公平合理原则，原告要求被告返还电梯集资款及利息尚不具备条件，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：一、被告梁文懿自本判决发生法律效力之日起七日内，将广州市沙园×街南×号三门楼宇增设电梯的穗国土规划建证（2017）243号《建设工程规划许可证》、鉴定书、设计书及相关费用发票、设计书或图纸及相关报建等资料移交给原告余月明、张秀珍、唐汉忠、宋凯明、陈锦鸿、梁丽军、李惠贞；二、驳回原告余月明、张秀珍、唐汉忠、宋凯明、陈锦鸿、梁丽军、李惠贞的其他诉讼请求。本案受理费880元，由原告余月明、张秀珍、唐汉忠、宋凯明、陈锦鸿、梁丽军、李惠贞负担780元，被告梁文懿负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩俊彦