浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8014号 原告：浙江禹舜进出口有限责任公司，住所地嵊州市浦口街道浦南一路177号8号厂房。 法定代表人：陈志君，总经理。 委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。 被告：吴跃顺，男，1980年10月11日出生，汉族，现住义乌市。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 原告浙江禹舜进出口有限责任公司与被告吴跃顺侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江禹舜进出口有限责任公司的诉讼代理人徐凯佩、被告吴跃顺的诉讼代理人金华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江禹舜进出口有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失人民币2150元；2.请求依法判令被告向原告支付按同期银行贷款利率计算的利息损失，自2018年11月19日起至付清日止；3.请求依法判令被告赔偿原告律师费人民币5000元、交通费人民币3000元；4.请求依法判令被告向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司员工，自2018年10月22日入职，任外贸业务员。双方签订了劳动合同，约定了合同期限等相关事项。然而被告入职不到一个月，就无故离职，不知去向。也仅仅就在这几天，被告为谋取个人私利而套取公司钱财，侵占公司电脑并抵押给方众电脑，套得现金人民币2000元。2018年11月16日擅自离职当天，被告就抵押公司电脑事宜通过短信发给公司职员陈志刚，公司于同年11月19日以人民币2000元赎回电脑，并支付150元保管费和手续费。后原告以被告涉嫌职务侵占罪向义乌商城派出所和福田派出所报案，派出所以应由法院管辖为由而不予立案。 另，被告离职后还利用原告公司的客户资料为其谋利。 综上，被告的行为极其恶劣，其不负责任的无故离职，给公司正常运转造成重大影响，私自抵押公司资产谋取钱财，不仅造成公司财产的损失，同时也给公司内部管理造成极其恶劣的影响；离职后，违背基本职业操守，抢占公司客户，给公司造成重大损失。根据相关法律规定，被告的上述行径给原告造成的损失理应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告吴跃顺辩称，一、被告没有存在任何损害原告公司财产的行为，反倒是原告公司在被告离职之后尚有工资未结算清楚，进而被告联系了原告公司的相关工作人员，原告的工作人员同意用电脑抵偿部分工资。从时间上看，从被告离职到本案起诉已经一年多时间了，原告公司如果真的认为被告侵害了原告公司的相关财产，并导致其损失，财产受到损失应当在合理期限内向被告提出诉讼。另外双方并不存在侵权责任法律关系，而是劳动合同法律关系，原告应当先行申请劳动争议仲裁解决双方之间的争议。二、被告在原告公司以及离职之后没有做出对公司造成任何影响的行为，更不存在给公司的正常运营造成重大损失，私自抵押财产给公司造成恶劣影响，也不存在抢占公司客户给公司造成损害的行为。市场上的同业竞争是普遍的商业行为，客户本身也有权利选择跟谁做生意，并不能说原先是原告的客户，之后跟被告在联系有生意往来，就说被告抢占了原告公司的客户，这没有任何的因果关系。三、针对原告提出的诉请，第一项诉请是请求被告赔偿原告的损失，从原告提供的电脑发票该份证据看，发票抬头是浙江禹舜汽车用品有限责任公司，与本案原告是两个不同的主体，故原告向被告主张权利是没有任何事实和法律依据的。鉴于第一项诉请不能成立，后面的诉讼请求更没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.劳动合同书、员工登记表各一份，证明原、被告之间原有劳动合同关系，合同约定了劳动期限，被告私自离职没有办理离职手续，也没有向原告履行告知义务。 证据2.发票一份，证明涉案电脑的金额以及该财产属于原告所有，浙江禹舜汽车用品有限责任公司系原告的关联单位，即使发票抬头不为原告单位的名称，也不能否认电脑为原告实际占有的事实。 证据3.聊天记录截屏、方众电脑收款收据各一份，证明被告向原告公司员工告知其已将电脑抵押，明确显示了双方没有经过协商，是被告私自取走电脑。 证据4.转账记录一份，证明原告赎回电脑的支付金额。 证据5.律师费发票一份，证明原告为本次诉讼产生的律师费。 被告吴跃顺对原告提供的证据质证如下：对证据1，劳动合同书的真实性没有异议，对员工登记表的关联性有异议，上面单位是浙江禹舜汽车用品有限责任公司，与劳动合同书上的用工单位不一致。对证据2，系复印件，对其三性均有异议，而且从该份发票，可以看出票是开给浙江禹舜汽车用品有限责任公司的，也看不出案涉电脑就是发票所开具的电脑。对证据3，聊天记录截屏的真实性没有异议，但是不完整的，后续应该还有内容，双方之间还有沟通过程的聊天记录，原告应当提供全部的聊天记录作为完整的证据使用；方众电脑收款收据系复印件，对其三性均有异议，不予质证。对证据4的真实性没有异议，关联性、合法性以及证明目的有异议，首先转账对象不明确，收款方到底是谁不清楚。对证据5的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1，能够证明原、被告之间有过劳动合同关系，对劳动合同期限也有过约定的事实，对原告主张被告私自离职没有办理离职手续，也没有向原告履行告知义务的证明目的是否成立，本院不作评价；但证据1与本案事实具有关联性，本院仍予采信。证据2，结合庭后原告补充提供的浙江禹舜汽车用品有限责任公司的公司登记信息显示，能够印证浙江禹舜汽车用品有限责任公司与原告公司确系关联企业，而持票人为原告公司，且从证据3原告工作人员与被告的微信聊天中可知被告对涉案电脑为原告公司所有实无异议，综上，本院认定证据2能够达到原告的证明目的，予以采信。证据3，其内容能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据4，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，能够证明原告为本次诉讼产生的律师费情况，本院予以采信；至于原告已付的律师费5000元，是否应由被告承担，本院在下文中予以阐述。 本院经审理认定事实如下：原告公司与浙江禹舜汽车用品有限责任公司系两家关联企业。2018年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同书一份，合同书约定：乙方同意甲方根据工作需要，担任外贸业务员岗位工作，甲方安排乙方的工作地点在，劳动合同起止日期为2018年10月22日到2021年10月22日，其中试用期6个月。合同书签订后，原告即入职工作。2018年11月16日，被告离职，自此不去原告处上班，同日被告将原告公司的电脑押给义乌市贝村路的方众电脑店，换取方众电脑店给付的款项2000元。同年11月19日，被告微信告知原告公司的工作人员原告公司的电脑已由被告押给在义乌市贝村路的电脑店了。2018年11月19日，原告公司转账给方众电脑店的业主2150元（内含电脑的保管费和运输费等手续费），赎回了涉案电脑。原告认为被告对其合法权益构成了侵害，其起诉来院，提出以上诉讼请求，双方形成诉讼。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案的电脑为原告所有的办公用品，其动产物权为原告所有。被告私自将涉案电脑押给案外人，获利2000元不予返还原告，后原告知悉该电脑已由被告押给他人后，出资将其赎回，为此造成了原告人民币2150元的钱财损失。由此本院认定原、被告之间已经形成了损害赔偿之债。原告要求被告赔偿财产损失2150元并自2018年11月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费5000元、交通费3000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求判令被告向其赔礼道歉的诉讼请求，通说认为，侵犯财产权益等其他权益，造成的是物质损失，不存在精神损害的情况，通过赔偿损失即可弥补。对标本案而言，原告造成的亦是物质损失，也不存在精神损害的情况，原告作为被侵权人不能请求侵权人赔礼道歉，故原告该项诉请，与法不符，本院不予支持。被告关于本案系劳动合同履行过程中产生的纠纷，属于劳动争议，原告应先申请劳动争议仲裁进行处理的辩解，本院认为，原告与被告确实有过劳动合同关系的事实，但用人单位为劳动者提供的工作便利条件所涉及的动产，不是劳动法律关系的标的物，原告作为用人单位主张物权受侵害要求损害赔偿的请求权是建立在所有权基础上的，因此本案属于侵权之债纠纷，无需进行劳动争议仲裁前置程序，故被告该项辩解，与法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吴跃顺赔偿浙江禹舜进出口有限责任公司财产损失2150元并支付该款自2018年11月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回浙江禹舜进出口有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由浙江禹舜进出口有限责任公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０一九年十二月二十六日 书记员  陈莉