wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98044号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林香颜，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告林香颜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林香颜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林香颜支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币36,410.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月14日的利息16,910.02元、违约金2,229.93元；2.判令被告林香颜支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林香颜负担。事实和理由：被告林香颜向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林香颜未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林香颜未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告林香颜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林香颜同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市同安区大同街道中山路随缘百货A03厦门同安区依晰皮具店销售部作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年10月14日，被告林香颜拖欠信用卡本金36,410.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林香颜在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林香颜借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金36,410.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林香颜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林香颜签收与否，均视为送达。被告林香颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林香颜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金36,410.02元；二、被告林香颜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告林香颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3292号 原告：兰州新区宏锋彩砖厂。 法定代表人：王有国，该厂厂长。 委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所。 被告：魏存萍。 委托诉讼代理人：魏永强（魏存萍之夫）。 委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。 原告兰州新区宏锋彩砖厂（以下简称“宏锋彩砖厂”）与被告魏存萍劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏锋彩砖厂法定代表人王有国、委托诉讼代理人满晓军，被告委托诉讼代理人魏永强、张鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宏锋彩砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销兰州新区劳动人事争议仲裁委员会[2019]第140号裁决；2.确认原、被告之间不存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间是雇佣关系而不是劳动关系，被告仅在雇佣工作范围内，听取、接受原告的指示，不受原告的其他管理和约束。雇佣一天发一天的工资，没有解除经济补偿金、赔偿金且未缴纳社保，除了工资再无福利待遇，更不存在管理关系。被告未举证证明其加班，其受伤事件是当日18时30分以后，是在下班时间以后，与原告无关。裁定书认定劳动关系与事实矛盾、证据不足、适用法律错误，请求支持原告的诉讼请求。 魏存萍辩称，原被告符合法律关于劳动关系的主体资格，被告自2012年以来长期在原告处工作，双方之间约定了工资，原告不定期地通过微信转账、现金、银行转账等方式给被告发放工资，原告规定了上下班时间，并对每天出勤情况进行考核。被告从事原告安排的工作，为原告提供的劳动是其业务组成部分。新区仲裁委作出的裁决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理认定事实如下：宏锋彩砖厂成立于2012年6月18日。魏存萍在宏锋彩砖厂工作，并约定了日工资，宏锋彩砖厂不定期给魏存萍支付工资。期间，宏锋彩砖厂规定了每天上下班时间，对出勤情况记录，并根据出勤天数核发工资。魏存萍每月上班天数不定。2019年5月14日下午，魏存萍在宏锋彩砖厂受伤，后双方对是否存在劳动关系发生争议，魏存萍向兰州新区仲裁委申请仲裁。兰州新区仲裁委于2019年11月4日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第140号裁决，确认魏存萍与宏锋彩砖厂在2019年5月14日发生事故伤害时存在劳动关系。 另查明，2012年宏锋彩砖厂给魏存萍发工资2530元，2013年魏存萍9月在宏锋彩砖厂工作发工资20706元，2014年魏存萍3—11月份在宏锋彩砖厂工作131.5天共发工资13975元，2015年3—9月份魏存萍在宏锋彩砖厂工作132.5天共发工资12825元，2016年宏锋彩砖厂给魏存萍发26天工资2600元，2017年宏锋彩砖厂给魏存萍发171天工资20520元，2018年宏锋彩砖厂给魏存萍发92天工资11960元，2019年宏锋彩砖厂给魏存萍发59天工资7670元。 以上事实有双方当事人的庭审陈述和提交的营业执照、村委会证明、工资表，证人证言等为证，本院予以确认。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方当事人对于2012年至2019年5月14日期间魏存萍在宏锋彩砖厂务工均无异议，对于是否存在劳动关系，双方的争议为魏存萍是否受宏锋彩砖厂的管理。 本院认为双方的关系存在如下特点：1.宏锋彩砖厂虽然对魏存萍的出勤情况进行记录，但该考勤情况仅仅作为支付报酬的依据，并非以此升职、加薪，也不因长期缺勤而被辞退，来去自由；2.是否上班主要是由魏存萍自己决定，宏锋彩砖厂既不强制规定每月上班的天数，也不因魏存萍长期缺勤取消其上班的资格，双方互不约束，魏存萍不受宏锋彩砖厂管理；3.双方对于每日工资进行了约定，最小计算工资的时间单位为半天，魏存萍不出勤则无工资，收入完全取决于其自己的出勤情况，宏锋彩砖厂对其收入无法掌控；5.双方对于工作期限既没有约定以完成某项工作为限，也没有约定一定时间为限，双方均可以随时终止。综上，宏锋彩砖厂没有为魏存萍设定入职、离职的条件，魏存萍对于其是否在宏锋彩砖厂工作完全自主，双方均不因终止关系而承担责任，宏锋彩砖厂与魏存萍之间不存在管理与被管理的关系，因此双方的关系不完全具备劳动关系的特征，不应认定为存在劳动关系。 参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 2019年5月14日兰州新区宏锋彩砖厂与魏存萍不存在劳动关系。 案件受理费10元，由魏存萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36839号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20297号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：林章群，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院刑庭移送执行的被执行人林章群罚金一案，本院作出的（2017）粤0106刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金400000元。根据移送执行人的移送，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人林章群银行账号12015.91元，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 翔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0113民初10103号原告：陕西融信信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1443。法定代表人：苟友和，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。被告：西安水晶石计算机技术服务有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131578417267N。法定代表人：李淑芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊建锋，河南菊城律师事务所律师。被告：广州水晶石计算机技术服务有限公司，住所地：广州市荔湾区（仅限办公）。统一社会信用代码：91440104593709137D。法定代表人：颜博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被告：李淑芬，女，1960年4月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊建锋，河南菊城律师事务所律师。原告陕西融信信息科技有限公司诉被告西安水晶石计算机技术服务有限公司、广州水晶石计算机技术服务有限公司及李淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告陕西融信信息科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西融信信息科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西融信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陕西融信信息科技有限公司负担。审 判 长  吴 娜人民陪审员  夏书梅人民陪审员  贾金利二〇一九年十二月九日书 记 员  刘丽娜打印：相丽华校对：徐楠2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4438号之二原告：蒋文东，男，汉族，1975年3月18日出生，住广州市增城区。被告：苏庆洲，男，汉族，1982年9月12日出生，住广州市白云区。原告蒋文东诉被告苏庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月12日向原告蒋文东送达《诉讼费预缴通知单》。原告蒋文东无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒋文东撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告蒋文东负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月二日书 记 员  朱勇冬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初2196号   原告：王世军，男，1973年11月27日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地商丘市南京路396号。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号。主要负责人：高国彬，总经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：高国彬，男，1975年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告王世军与被告河南尚雅建筑工程有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司、高国彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世军撤诉。本案受理费41869.27元减半收取，由原告负担。   审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   余风珍人民 陪 审员   谢正学   二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日 书  记  员   谢晓月
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7296号 原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：金春子，住延吉市滨江嘉园。 本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告金春子物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金春子的身份信息，无法核实其身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边世进物业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔡军哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69497号原告：司锦娴，女，1963年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京聚财宝鼎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1008号。法定代表人：姚福成。原告司锦娴与被告北京聚财宝鼎投资管理有限公司（以下简称聚财宝鼎公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司锦娴到庭参加了诉讼。被告聚财宝鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告司锦娴起诉称：2016年11月20日，司锦娴与聚财宝鼎公司签订《资产委托管理合同》，约定聚财宝鼎公司负责投资管理，实现资金保值增值，投资理财一年以上，年红利率为18％，如果经营亏损，亏损责任由聚财宝鼎公司承担。司锦娴于2016年10月11日通过案外人向聚财宝鼎公司指定的法定代表人账户转账5万元，另外，双方将2016年5月20日签订的《投资代客理财服务协议书》中到期的15万元资金转入本案合同，投资款项合计20万元。合同签订后，司锦娴发现聚财宝鼎公司经营困难，提出中止合同，返还本金，聚财宝鼎公司没有响应。2017年合同到期后，司锦娴要求返还本金，聚财宝鼎公司要求宽限一定时间，承诺三年内返还本金及收益。聚财宝鼎公司至今没有付款。故司锦娴诉至法院，请求判令聚财宝鼎公司返还司锦娴本金20万元，支付红利12万元；本案诉讼费用由聚财宝鼎公司承担。被告聚财宝鼎公司未作答辩。经审理查明：2016年5月20日，司锦娴（作为委托人、乙方）与聚财宝鼎公司（作为受托人、甲方）签订《投资代客理财服务协议书》，约定乙方出资15万元委托甲方投资管理；乙方委托投资期限为一年，在一年内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得红利不低于甲乙双方协定的年红利率30％，并按双方商定以季度分配红利，在委托期限到期，乙方要求收回投资，3天内甲方负责将本金和剩余红利清算结给乙方；在委托期限满后，如果乙方不愿收回本金，要求继续进行投资理财一年，甲方可将期满红利分配于乙方，一年及以上时间执行协定的年红利率18％。2016年5月20日，司锦娴向聚财宝鼎公司的法定代表人姚福成账户汇款15万元。聚财宝鼎公司通过姚福成的账户于2016年8月21日汇款给司锦娴11250元，于2016年11月21日汇款给司锦娴11250元。2016年11月20日，司锦娴（作为委托人、乙方）与聚财宝鼎公司（作为受托人、甲方）签订《资产委托管理合同》，合同约定：乙方出资20万元委托甲方投资管理；乙方委托投资期限为一年，在一年内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得红利不低于甲乙双方协定的年红利率30％，并按双方商定以季度分配红利，在委托期限到期，乙方要求收回投资，3天内甲方负责将本金和剩余红利清算结给乙方；在委托期限满后，如果乙方不愿收回本金，要求继续进行投资理财一年，甲方可将期满红利分配于乙方，一年及以上时间执行协定的年红利率18％；如果甲方经营亏损，亏损责任由甲方承担，乙方不承担亏损责任，并保证本金返还。司锦娴陈述称自己于2016年10月11日通过外甥韩*的账户向聚财宝鼎公司的法定代表人姚福成银行账户汇款5万元，并将2016年5月20日签订的合同项下的投资15万元转到2016年11月20日的合同项下，合计支付聚财宝鼎公司投资款20万元。司锦娴就此提交转账记录佐证。经询，司锦娴表示聚财宝鼎公司在2016年8月21日、2016年11月21日支付的两笔11250元是针对2016年5月20日合同项下的15万元的红利，对于2016年11月20日合同项下的20万元，聚财宝鼎公司没有支付过红利，也没有在投资期限届满后返还本金。司锦娴要求聚财宝鼎公司按照年30％的标准支付2016年11月20日合同投资两年的红利。本院认为：根据本案查明的事实，司锦娴与聚财宝鼎公司于2016年11月20日签订《资产委托管理合同》后，司锦娴将此前2016年5月20日签订的《投资代客理财服务协议书》项下的投资款15万元转入《资产委托管理合同》项下，另外又向聚财宝鼎公司指定的法定代表人姚福成账户汇款5万元，合计支付《资产委托管理合同》项下投资款20万元。聚财宝鼎公司承诺按照第一年30％的比例、第二年18％的比例支付司锦娴红利，双方之间的合同关系名为委托理财，实为借贷关系。现在司锦娴主张聚财宝鼎公司在投资到期后并未返还本金、支付收益，聚财宝鼎公司未到庭应诉，亦未提交相反证据，本院对司锦娴的陈述予以采信。司锦娴要求聚财宝鼎公司返还本金20万元，本院予以支持。司锦娴要求聚财宝鼎公司支付红利，相当于支付利息，诉讼请求合理，但是司锦娴要求按照年30％的标准计算利息，该标准过高，本院依法予以调整。聚财宝鼎公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京聚财宝鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告司锦娴本金20万元；二、被告北京聚财宝鼎投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告司锦娴利息84000元（以20万元为基数，第一年按照年利率24％的标准计算，第二年按照年利率18％的标准计算）；三、驳回原告司锦娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费260元，由被告北京聚财宝鼎投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 李 勤人民陪审员 苏国宁二〇一九年十二月十三日书 记 员 王玮琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1708号申请人：中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号1至13层。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：王银成，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告中国人民保险集团股份有限公司与被告王银成申请诉前财产保全一案中，申请人中国人民保险集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王银成名下位于北京市海淀区x园x号楼x单元x号房屋进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，中国人民保险集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：查封王银成名下位于北京市海淀区x园x号楼x单元x号房屋。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月十六日书记员  韩 筱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝强，男，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：禹城市汇通置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街北通衢路西阿波罗大酒店19层。 法定代表人：陈乃平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司工作人员。 一审被告：福建海峡金岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼1201室。 法定代表人：林建飞，该公司执行董事。 再审申请人林朝强因与被申请人禹城市汇通置业有限公司（以下简称禹城汇通公司）及一审被告福建海峡金岸建设工程有限公司（以下简称福建海峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林朝强申请再审称，（一）房租240万元抵顶工程款合理合法，三方合意同意抵顶工程款。（二）案涉小区4-21号楼的施工管理费7766914.51元应当支付。禹城汇通公司对德州大正公司的《鉴定报告》有异议，但未申请重新鉴定或补充鉴定，说明其对应付给林朝强合同外的施工管理费表示认可。禹城汇通公司上诉状并未提出合同外的11栋楼不是林朝强施工管理，仅提出林朝强未按约定进行施工管理，二审判决扣除该部分管理费无事实和法律依据。林朝强一审提交的证据第2-18组、20-22组均证明林朝强的管理队伍自2012年2月起至2016年8月止，对4号楼到21号楼始终未停止过施工管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求：撤销二审判决第一、二、四项，改判禹城汇通公司立即向林朝强支付扣除房租240万元后的工程款27828282.71元及利息[其中27425293.14元（27828282.71元-402989.57元）的利息自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月5日，27828282.71元的利息自2017年10月5日计算至实际付清款项之日止]。 禹城汇通公司提交意见称，（一）林朝强主张《建设工程施工管理合同》约定之外的楼盘管理费无事实与合同依据。禹城汇通公司与林朝强不存在管理合同关系，林朝强与福建海峡公司仅签订了小区七栋楼的管理合同，林朝强未按约进行管理，禹城汇通公司自行组织人员进行管理。禹城汇通公司与林朝强是发包方和承包方的关系，双方无施工管理合同，林朝强关于“口头约定”其进行施工管理的逻辑不能成立。（二）未经债权人正旺公司同意，林朝强的债务转让行为无效。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）林朝强欠付正旺公司的240万元房租能否抵顶禹城汇通公司的工程欠款；（二）林朝强主张4、5、6、7、8、9、21号楼之外其他楼盘的施工管理费用是否有依据。 关于林朝强欠付正旺公司的240万元房租能否抵顶禹城汇通公司工程欠款的问题。该240万元系林朝强对案外人正旺公司的欠款，林朝强作为正旺公司的债务人，主张在禹城汇通公司对其欠付的工程款中将该笔款项予以扣除，实际系将其对正旺公司的债务转移给禹城汇通公司，由禹城汇通公司承担对正旺公司的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。正旺公司并非本案当事人，林朝强亦未提供证据证明正旺公司明确认可该笔债务转移。二审判决不予认定，能够保障案外人正旺公司的合法权益，同时认定该笔款项仍应当由禹城汇通公司支付林朝强，亦不损害林朝强的利益，其该项再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于林朝强主张4、5、6、7、8、9、21号楼之外其他楼盘的施工管理费用是否有依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林朝强应当就其上述主张提供证据证明。本案中，根据已经查明的事实，就案涉工程施工管理费用，林朝强仅与福建海峡公司就4、5、6、7、8、9、21号楼共计7栋住宅楼项目签订了《建设工程施工管理合同》，由福建海峡公司委托林朝强进行施工管理及组织班组施工，林朝强按建筑面积收取施工管理费。林朝强主张对其余11栋住宅楼的施工管理，双方存在口头合同，但禹城汇通公司对此予以否认，林朝强亦未提供其他相关证据予以佐证，其就该主张并未完成举证证明责任。对于已进行实际施工管理并得到禹城汇通公司认可的事实，林朝强亦未提供充分的证据予以证明。二审判决综合林朝强整体施工情况，对鉴定意见中的合同外管理费用不予采信，并无明显不当。禹城汇通公司二审提交的上诉状、证据目录、上诉状事实与理由补充系本案二审程序过程中形成的诉讼材料，不属于新证据范畴。 综上，林朝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林朝强的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐上 书记员乔禹博
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初6165号原告：周汝良，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：刘刚明，男，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周汝良与被告刘刚明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汝良的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告刘刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告因修建房屋雇请原告为其提供劳务。2019年1月4日，原、被告在结算后，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告劳务费6,000元。被告同时在《欠条》中承诺了款项的给付时间，但期限届满后，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘刚明未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告刘刚明因修建农村自住房屋，与尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪达成口头协议，约定由上述十四人按照小工100元～120元/天、大工200元/天的价格为被告从事抹灰、砌砖等工作。房屋修建完毕后，被告于2019年1月4日向上述十四人出具《欠条》，确认欠付上述十四人劳务费共计人民币66,000元。被告同时承诺于2019年6月30日前付清款项，但至今被告未履行给付义务。另查明，尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪在被告出具《欠条》后，对各自应得劳务费进行了核对。其中，原告周汝良应得劳务费为6,000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息表、欠条、明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年1月4日向原告等十四人出具欠条，认可欠付尹建国、邱和平、尹容忠、何长海、周汝良、熊其虎、黄建明、孙啟贵、吴兴志、程世海、石述立、熊良荣、刘中训、严亨绪的劳务费66,000元，且经上述十四人核对，原告实际应得劳务费为6,000元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费6,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘刚明于本判决生效之日起十日内向原告周汝良给付劳务费共计人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李沁洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1562号原告：王娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王祖松，男，1962年11月12日出生，汉族，住大连市中山区。原告王娟与被告王祖松民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加了诉讼。被告王祖松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2018年5月23、24日向原告借款叁万元整。因原告居住在深圳，分别在深工商银行、建设银行转账共计叁万元整。因原告母亲病重，回大连急需这笔钱，被告说他周转一周的时间，等原告回大连立即返还，结果半个月原告与被告电话就联系不上。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，因被告至今未还该款项，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账流水作为证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系。2018年5月23、24日，被告向原告借款叁万元整。原告通过银行转账分两次给被告30000元，截止原告起诉之日止，被告未能偿还借款。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具借条，证实了原告向被告出借款项的事实，在还款期限届满时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。现被告尚欠原告30000元未能归还，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王祖松经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖松于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告王祖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋 冰人民陪审员 马 雨人民陪审员 王秀丽二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15539号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：常海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告常海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初786号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人林科在，男，1985年2月8日出生，住福建省三明市大田县。被告人林科在曾因犯盗窃罪，于2018年12月24日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月4日被释放。被告人林科在因涉嫌盗窃罪，于2019年10月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审。2019年12月17日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人林科在犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华、检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人林科在到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月底的一天上午，被告人林科在至其打工的盐城市亭湖区人民北路102-38号沙县小吃店二楼被害人陈某卧室处，窃得被害人陈某放在床下鞋盒内的现金人民币2300元，随后逃离现场。案发后，被告人林科在亲属代为退赔了人民币2300元，并获得被害人陈某的谅解。被告人林科在被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人林科在虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并全部退赃，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人林科在对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，上述事实有被告人林科在的供述、被害人陈某的陈述、盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、湖北省武汉市洪山区人民法院刑事判决书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林科在以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人林科在犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人林科在虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人林科在退出案涉赃款，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人林科在犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年3月2日止，先行羁押的15日已折抵刑期15日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月十九日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12539号原告：刘某，女，1975年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：**，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1969年11月26日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告杨某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费35元，由刘某负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十二月三日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6124号 原告：成某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告成某与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元及利息1100元（利息以月息2%计算支付判决至还本付清为止）；2、判决被告支付原告来往路费2000元，以上1、2共计8100元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告以应急家用为由向原告借款5000元并出具借条一张，口头约定月利息为2分，于2019年7.8月份向原告还清借款。借款期限届满，原告向被告催要借款本息，被告以各种理由推脱，原告家在银川为要回借款本息来回坐车路费2000余元。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告黄某辩称，2018年11月12日我借的钱并打了条子属实。2019年2月14日，原告和我的男朋友一起去固原拉的十字绣，在拉之前我就与原告说好十字绣拉了就抵顶借款，2月15日原告拉走十字绣后，我让原告把条子撕了原告说条子没带，就没有撕毁。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到成某现金5000,00元应急家用最迟2019年七、八月份还清人民币大写伍仟元正借款人黄某2018年十一月十二日”。2019年2月15日原告将被告的十字绣刺绣拿回其家中。 以上事实由原告提交的收条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告黄某向原告成某借款的事实，由原告成某提交的证据借条予以证实。故原告成某主张被告黄某偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。原告主张被告支付来往路费，无证据予以证实，且无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。被告黄某辩解，被告将其十字绣拿走抵顶5000元借款，因原告不予认可，且被告无证据予以佐证，该辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告成某借款5000元。 驳回原告成某其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十月二十二日 书记员  吉 倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6356号 原告：六安新城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区招商中心大楼，统一社会信用代码91341500674214048G。 法定代表人：陈锡明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:杨圣松,男,1982年2月2日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:管克香，女，1981年2月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安新城房地产开发有限责任公司(以下简称新城公司)与被告杨圣松、管克香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人余城城到庭参加诉讼，被告杨圣松、管克香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返回原告代为偿还的房屋按揭款合计52354元及利息，利息自立案之日按照年利率6%计算至款清息止；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告杨圣松就原告开发出售的位于开发区新城春天5号楼905室房屋签订《商品房买卖合同》（下称合同），合同明确约定首付人民币268000元，余款380000元办理银行按揭。被告分别于2014年4月13日和2014年6月10日合计交付购房款人民币合计30000元，原告向被告提供借款合计人民币238000元以供被告支付上述房屋首付款，并协助被告办理按揭手续并于2014年6月24日将上述房屋预告登记为两被告，2014年8月8日按揭银行放款人民币380000元。自2015年5月14日始，被告杨圣松不按时足额偿还按揭款。按揭银行即从原告的保证金账户直接划扣了案涉房屋按揭款合计52354元。原告多次要求被告返还上述代其偿还的按揭款，被告一直推诿且至今拒不返还。原告认为，被告恶意更换联系方式，拒绝返还原告代为偿还的房屋按揭款是对原告合法权益的侵害。原告为了维护其合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告杨圣松、管克香未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告杨圣松与原告新城公司签订《商品房买卖合同》，购买原告新城公司开发出售的位于六安经济技术开发区新城春天5号楼905室房屋，房屋总价648000元，合同明确约定首付款268000元，余款380000元办理银行按揭。合同签订后，被告杨圣松支付了房屋首付款，将房屋预告登记杨圣松及管克香名下，并在中国农业银行办理了银行按揭贷款，2014年8月8日按揭银行放款380000元。但自2015年5月14日开始，被告杨圣松未按时足额偿还银行按揭贷款，按揭银行遂从原告新城公司的保证金账户直接划扣了案涉房屋按揭款，截止2016年5月31日共划扣52354元。该款经原告多次催要，两被告未予偿还，致原告诉至本院，请求依法判所请。 另查明，被告杨圣松与被告管克香系夫妻关系，案涉按揭款用于双方所购位于六安经济技术开发区新城春天5号楼905室房屋，该款属夫妻共同债务。 又查明，2011年4月21日，原告新城公司与中国农业银行股份有限公司六安梅山路支行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定该银行同意为购买新城公司开发的新城春天项目的自然人提供购房贷款，新城公司开设保证金专户，为银行向购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告新城公司作为保证人为被告杨圣松替代清偿了购房按揭贷款52354元后，依法向杨圣松行使追偿权，本院予以支持。因被告杨圣松与被告管克香系夫妻关系，案涉按揭款用于双方所购位于六安经济技术开发区新城春天5号楼905室房屋，该款属夫妻共同债务，故被告管克香应与被告杨圣松共同偿还。关于原告的利息诉请，因双方对此未明确约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，酌定被告杨圣松、管克香成自原告起诉之日（即2019年10月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杨圣松、管克香于本判决生效之日起十日内偿还原告六安新城房地产开发有限责任公司替代支付的按揭款52354元及利息（息自2019年10月11日起按年利率6%计息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告杨圣松、管克香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  王婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2356号 原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄丽，女，生于1989年2月11日，汉族，住四川省犍为县。公司员工。 被告：杨华，女，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  帅 隽
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3673号   原告：田秀龙，男，回族，生于1970年8月4日，农民，小学文化，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏吴忠市红寺堡区。   被告：顾兴玉，男，回族，生于1970年5月20日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   原告田秀龙诉被告顾兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀龙、被告顾兴玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金17.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告顾兴玉以收购麻钱缺少周转资金为由从原告田秀龙处借款1万元，原告通过微信转账的方式给被告借款1万元。2019年4月5日至2019年4月15日期间，被告多次从原告处借款累计27.5万元，双方口头约定借款期限为10日。届期，被告不予偿还。2019年6月24日，被告给原告出具借条1份，约定于2019年7月1日偿还10万元；2019年9月1日偿还17.5万元。其中到期的10万元已经通过法院处理了，下剩17.5万元没有偿还。现原告提起诉讼。   被告辩称，原告所述属实，我总计向原告借款27.5万元，其中借款10万元已经通过法院判决处理了，现下剩借款17.5万元没有偿还，我希望能够分期偿还。   原告为证明其主张，向法庭出示借条、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单各1份，证明被告从原告处借款的数额、借款时间、还款时间等事实。   经庭审质证，被告对原告出示的上述证据无异议。   被告未向法庭出示证据。   原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告质证无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年4月5日至2019年4月15日，原告通过微信转账、银行转账等方式多次给被告借款累计27.5万元。2019年6月24日被告向原告出具27.5万元的借条1份，承诺于2019年7月1日偿还10万元，下剩的17.5万元于2019年9月1日还清。届期，其中的10万元已通过法院审理结束，下剩的17.5万元被告不予偿还，现原告提起诉讼。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案被告顾兴玉多次向原告田秀龙借款累计达27.5万元，并约定了分期还款时间，对先前到期的10万元已通过诉讼程序解决，下剩17.5万元至今未付，故原告要求被告偿还借款17.5万元的诉请成立，本院予以支持。被告要求分期偿还的意见于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：   由被告顾兴玉于本判决生效后三十日内偿还原告田秀龙借款17.5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4220元，由被告顾兴玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马巧燕   人民陪审员 杨明兴   人民陪审员 丁永锋     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 单泽强   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45771号原告：陆海金，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海乔丽尔医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马坤强，职务总经理。委托诉讼代理人：徐为华，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承嗣，上海市天寅律师事务所律师。原告陆海金与被告上海乔丽尔医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月6日，原告陆海金以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆海金申请撤诉系对自身权利的处分，并无不当，亦符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆海金撤诉。案件受理费减半收取4,900元，由原告陆海金负担。审判员  宋东来二〇一九年十二月六日书记员  王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柳海英(曾用名：柳其英)，女，1989年11月17日出生，汉族，住海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告柳海英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告柳海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳海英支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,439.36元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,134元、违约金5,445.35元；2.判令被告柳海英支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳海英负担。事实和理由：被告柳海英向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柳海英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳海英未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告柳海英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柳海英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址海南省海口市龙华区南海大道坡巷村XXX号海南钰成测绘科技有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告柳海英拖欠信用卡本金26,439.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳海英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳海英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,439.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柳海英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柳海英签收与否，均视为送达。被告柳海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金26,439.36元；二、被告柳海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告柳海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7652号 原告：沙国刚，男，1967年2月21日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：李树武。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 沙国刚与松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某房地产有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲文学，被告的委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告沙国刚诉称：原告、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发楼房一套，面积为55.3平方米，总价款为247850.00元。原告自2013年3月2日入住使用至今，被告未为原告办理产权证照，根据法律规定及合同约定，被告应支付给原告违约金，故原告诉至法院要求被告支付利息以购房款为247850.00元为基数自2013年6月2日起至办理产权证之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告某房地产有限公司辩称，由于政府调整规划，把6楼调整为29楼，导致审批延误。现在已经能够办理产权登记。某房地产有限公司已经按照约定的办理产权证期限内向登记机关提交相关资料，2016年7月8日登记机关已经为某房地产有限公司办理争议房屋所在建筑物的初始登记沙国刚于2013年入住购买的房屋，现在已经能够办理产权登记。请人民法院依法驳回沙国刚的诉讼请求。 本院经审理查明，2012年12月23日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设第A座12层08号房，建筑面积为55.3平方米，总价款为247850.00元。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、办理产权相关费用由买受人承担。2013年2月4日原告办理房屋入住手续。2016年7月8日，原告购买的案涉房屋所在建筑物已经办理了产权初始登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，商品房买卖合同、情况说明、票据、交款凭证、（2019）吉0702民初458-1号民事裁定书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法、有效，应受法律保护，各方应按照约定全面履行。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助转移标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。双方签订的商品房买卖合同约定原告入住后360内将办理产权登记的资料向产权登记机关备案，原告于2013年2月4日入住购买房屋，故被告应在2014年1月29日前将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案，某房地产有限公司未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。被告的抗辩主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”。本案中双方当事人签订的合同约定了逾期办证处理方法，经计算违约金为247850.00元×0.1%=247.85元。该数额过低,本院调整为出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金,经计算为2478.50元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告沙国刚逾期办证违约金2478.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭溥增
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢246号 申请执行人：林美固,男,1973年10月26日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：黄陆平,男,1978年10月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：黄海寅,男,1974年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人：吴婵娟,女,1979年10月6日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人林美固与被执行人黄陆平、黄海寅、吴婵娟其他案由一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第1315号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄陆平应向申请执行人林美固一次性偿还借款本金人民币300万元，并应从2014年11月15日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付欠款利息给申请执行人。被执行人黄海寅、吴婵娟对被执行人黄陆平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费37200元、保全费5000元共42200元，由被执行人黄陆平、黄海寅、吴婵娟连带负担39000元，由申请执行人林美固负担3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢246号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  沙迪嘉 第1页共3页
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2334号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行胡紫仙与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10390号 上诉人(原审被告):青岛盈秀房地产发展有限公司，住青岛市市北区山东路。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华东，男，1977年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1982年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人张华东、被上诉人张蕾商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张华东、张蕾的全部诉讼请求。事实和理由：盈秀公司与张华东签订《青岛市商品房预售合同》后，于2014年8月26日向其交付房屋。张华东、张蕾在2019年3月4日提起索要逾期交房违约金本案诉讼之时，已经超过法律规定的两年诉讼时效，其诉讼请求依法不应予以支持。依照《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在张华东、张蕾的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效情况下，张华东、张蕾应当依法提供诉讼时效中断的证据，否则，应当承担不利的法律后果。在其未能提供其诉讼时效中断的证据情况下，一审法院认为“张华东、张蕾所述曾向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理”，这种认定没有任何事实依据，明显违反《民事诉讼法》第七条规定。此外，张华东、张蕾在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，一审法院认为“盈秀公司也未提交证据证明曾明确拒绝过张华东、张蕾关于支付违约金的请求，故张华东、张蕾起诉并未超过诉讼时效期间”，既存在逻辑错误，也明显违反上述《民事诉讼法》第六十四条规定，属于适用法律明显错误。 张华东、张蕾共同答辩称：盈秀公司的上诉不成立。张华东、张蕾多次向盈秀公司主张权利，上诉人口头承诺协调，但一直未予履行。张华东、张蕾的诉讼请求未过诉讼时效。 张华东、张蕾向一审法院起诉请求：1.判令盈秀公司向张华东、张蕾支付违约金8114.94元（按照房屋总价款270498元日万分之一计算，自2013年10月31日至2014年8月26日）；2.诉讼费由盈秀公司承担。 一审法院认定事实：2011年12月3日双方签订青岛市商品房预售合同，约定张华东购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）商品房一处，房款267745.4元，盈秀公司应于2013年10月30日前向买方交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。合同签订后，盈秀公司于2014年8月26日将房屋交付给张华东。盈秀公司于2016年9月13日向其出具购房发票，购房款金额为270498元。 一审法院认为：双方签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。张华东、张蕾就其主张的曾多次向盈秀公司主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据盈秀公司售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，张华东、张蕾所述较为合乎常理，盈秀公司也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过张华东、张蕾关于支付违约金的请求，故张华东、张蕾起诉并未超过诉讼时效期间。盈秀公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，一审法院不予支持。盈秀公司逾期交付房屋，应支付逾期交房违约金8005.58元（267745.4×0.0001×299天＝8005.58）。张华东、张蕾主张8114.94元，高出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：盈秀公司于判决生效后十日内向张华东、张蕾支付违约金8005.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由盈秀公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，张华东与张蕾于2009年7月27日登记结婚；鲁（2016）青岛市不动产权第0132904号权利证书载明涉案房屋系张华东与张蕾共同共有。 本案二审查明的其它事实与一审查明一致。在本案审理过程中，张华东、张蕾明确表示放弃主张本案起诉的违约金数额（8114.94元）高于一审判决认定（8005.58元）的部分。 本院认为，本案的主要焦点问题是被上诉人主张违约金是否超过诉讼时效期间。本案中，对于张华东、张蕾主张的逾期交房违约金，盈秀公司提出了时效抗辩，认为张华东、张蕾的诉讼请求超过了诉讼时效。但盈秀公司并未举证证明其在之前曾明确表示拒绝向被上诉人给付违约金，因此，其关于时效的抗辩理由，本院不予采信。另外，在本案审理过程中，张华东、张蕾明确表示放弃主张本案起诉的违约金数额（8114.94元）超出一审判决认定（8005.58元）的部分，系对自身权利的合法处置，本院予以确认。对于一审判决结果，本院予以维持。综上，上诉人盈秀公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 潘红燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 王冉冉 书记员 于国英
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢418号之一 申请执行人：李林芝，女，1964年12月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被执行人：闻秋芳，女，1955年9月21日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：范玉伟，男，1976年12月18日生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人李林芝申请执行被执行人闻秋芳、范玉伟民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2018年7月16日作出的（2018）皖1822民初1833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李林芝申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1833号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 熊绍莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13799号原告：陈春泉，男，1957年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘功燕，男，1968年7月18日出生，苗族，户籍地址重庆市酉阳县，系公民代理。被告：李亚邦，男，1974年8月16日出生，汉族，住址广东省吴川市，原告陈春泉与被告李亚邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春泉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李亚邦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈春泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款10000元人民币；2、请求被告支付利息3600元人民币，计算方式：10000元×月利息0.015×12个月×2年=3600元，合计：10000元本金+3600元利息=13600元。本案相关情况2017年9月17日，被告向原告出具一份《借条》，称借到原告现金10000元，每天200元补偿，于2017年9月18日开始。原告主张其以现金方式向被告支付了10000元，被告未还款，原告遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告以现金方式支付了借款10000元，被告未按约还款已构成违约，原告诉请被告支付借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定每日200元利息，超过了法律规定的标准，但原告诉讼主张按照月利率1.5%即年利率18%给付2017年9月18日之后利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚邦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春泉借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率18%标准，自2017年9月18日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李亚邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇一九年十二月十八日书记员 谢佳鑫（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：栾伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告栾伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告栾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5398.05元，利息291.99元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5398.05元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告栾伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017SXS5900805191627543A）的具体约定和欠款事实：借款人：栾伟，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月19日。4、贷款金额：10779元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月19日起至2018年5月19日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年5月19日。10、贷款归还情况：被告于2017年5月20日、6月21日、7月19日、8月19日、9月19日分别还款725.96元、1019.25元、1019.25元、1019.25元、1019.25元；和分期公司于2018年4月18日代被告偿还2463.96元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向栾伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告栾伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为栾伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向栾伟发放借款10779元，已经履行相应的合同义务，栾伟应当按照约定履行还款义务。现借款到期，栾伟应当承担相应的还本付息的义务。小雨点公司自愿放弃2018年5月20日至2019年10月15日期间的利息，系其处分诉讼权利的行为，本院不予干涉。结合当事人约定的利息及栾伟的还款情况，截至2018年5月19日，栾伟尚欠小雨点公司借款本金5179.33元，利息107.04元，小雨点公司超过前述金额的请求部分本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栾伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5179.33元；二、被告栾伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息为107.04元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5179.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告栾伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢658号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码91440101891332008C。 负责人：张建红，行长。 被执行人：谢伟初，男，1953年8月1日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人谢伟初信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0183民初4932号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人中国银行股份有限公司广州增城支行的申请，本院于2019年6月3日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人谢伟初履行前述判决确定的义务，但其均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将谢伟初列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已冻结了被执行人谢伟初在广发银行尾号为1933的账户（实际控制金额2278.06元,已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。另经核实，被告执行人谢伟初目前尚在监狱服刑中。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人前述已冻结的存款余额已扣划发放，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4864号原告：徐柳樟，男，汉族，1965年5月26日出生，南昌市人，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李建飞、谢进，江西利群律师事务所律师。一般代理。被告：王利娟，女，汉族，1966年10月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱翠萍，北京首隆律师事务所律师。特别授权代理。原告徐柳樟诉被告王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柳樟及其委托诉讼代理人李建飞、谢进，被告王利娟及其委托诉讼代理人邱翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柳樟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利娟归还原告借款100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫陈建系朋友关系。2018年3月11日，陈建因生意需资金，向原告借款100,000元，并立下借条。2019年3月，陈建因病死亡，原告向被告提起陈建借款事宜，被告承诺待陈建丧事了结后归还原告借款。然而，被告一直未予归还，反而质疑原告为何不在陈建生前产张还款，拒不认可陈建借款一事。故原告诉至法院。被告王利娟辩称，1.涉案借款属陈建个人债务，并非夫妻共同债务，该债务与被告无关，应驳回原告诉请；2.涉案借款并未实际发生，在2018年3月11日陈建出具借条前，已转账101,390元给原告，是原告对陈建负有债务，在该债务未偿还的情况下，被告向陈建支付78,000元款项为归还其对陈建的债务，而陈建向原告出具借条中的100,000元原告并未支付。经审理查明，原告徐柳樟与陈建系朋友关系。2018年3月11日，陈建向原告徐柳樟出具一张借条，内容为“今借到徐柳樟人民币拾万元整（100,000元整）”；原告徐柳樟称其分别于2018年3月11日在银行取现20,000元交付陈建，于2018年3月12日向陈建转账支付29,000元、49,000元，以上合计98,000元；原告徐柳樟称当时扣除了第一个月利息2,000元，所以向陈建支付了98,000元。原告徐柳樟另称，对该笔借款其与陈建口头约定借款利息为月息2分。被告王利娟对陈建向原告借款一事并不知情，2019年2月中旬在陈建突发疾病后原告才将此事告知被告王利娟。被告王利娟提供陈建的建设银行交易明细及微信转账记录，拟证实在2017年8月至2018年3月5日期间，陈建向原告转账共计101,390元，在2018年3月11日陈建向原告出具借条之后通过微信向原告转账31,200元。对2018年3月11日之后陈建向原告转账的31,200元，原告称为陈建向其支付的借款利息，另含2018年7、8月份陈建还向其借款80,000元的利息，该80,000元本金已于2018年11月份左右由陈建现金归还，但原告未提供证据予以证实。原告另提供一份其表妹与被告王利娟的通话录音，拟证实被告王利娟对涂洋认可涉案借款并称会予以归还，但只同意按月息1分支付利息，超出部分应扣减本金。另查明，被告王利娟与陈建于1990年3月24日登记结婚，于2012年4月24日补办结婚登记。陈建因病于2019年2月21日死亡。以上事实，有原告徐柳樟提供的原告身份证复印件，被告及陈建常住人口信息、补办结婚登记审理处理表，借条、银行交易明细，通话录音及被告王利娟提供的陈建死亡证明，个体工商户营业执照，陈建建设银行账户交易明细、微信转账记录等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告徐柳樟向陈建提供借款，有陈建向原告出具的借条及原告支付借款的银行交易明细为凭，原告徐柳樟与陈建之间的民间借贷关系成立。现原告徐柳樟以被告王利娟与陈建系夫妻关系为由，要求被告王利娟归还借款。经查，向原告出具借条的为陈建一人，被告王利娟并未在借条上签名，原告也未提供证据证实该借款是否用于陈建与被告王利娟夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示；虽被告王利娟在与涂洋的通话中提到还款一事，但其也明确表示对借款并不知情，并非以夫妻共同债务追认陈建向原告借款，故被告王利娟不应对该笔借款承担共同偿还之责，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐柳樟的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告徐柳樟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇一九年十二月九日书记员  黄文君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5640号之一 申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301093282087613，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢1601室。 法定代表人张伟。 被执行人陈向阳，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人王冰冰，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。 申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司与被执行人陈向阳、王冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）浙0109民初8201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州御匾会汽车服务有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为48848元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王冰冰名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三日 书记员  缪玲玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8814号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕欢，该公司员工。被告：董晶，女，1978年9月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司（以下简称常泰公司）与被告董晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常泰公司的委托诉讼代理人李燕欢到庭参加诉讼，被告董晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即缴纳广州市花都区雅瑶镇广花六路9号雅图奥园小区F37-F44栋604房物业服务费：18232.72元，公摊水电费：1606.87元，垃圾处理费：784元，代交水费：329.22元，代交电梯保养费5524.41元，滞纳金：839.26元，合计27316.48元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区雅瑶镇广花六路9号雅图奥园F37-F44栋604房的房屋一套，面积为：414.38平方米。被告自2017年07月至2019年04月的物业费用一直未交，被告非但不主动履行缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和雅图奥园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告董晶没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月8日，常泰公司（甲方）与董晶（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由常泰公司对雅图奥园小区进行物业管理服务，甲方的权利义务包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务和管理。物业管理服务费用约定：天墅住宅按建筑面积2元/平方米/月，以每3个月为一周期交纳，业主或物业使用人应在周期前10日内履行交纳义务。逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金。物业服务费按法定产权建筑面积计收，已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，未办产权证的，以商品房买卖合同中注明的物业建筑面积为准。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。因董晶未按时缴纳物业管理费，常泰物业于2017年6月22日向本院起诉，本院以（2017）粤0114民初5438号立案，并于2017年11月22日判决董晶向常泰物业支付2014年11月1日至2017年6月30日物业管理费26520.32元及滞纳金。另查明：常泰公司是具有贰级资质的物业管理公司。涉案房屋位于广州市花都区新雅街广花六路11号604房，建筑面积414.38平方米，原权属人为董晶，2019年4月29日被广州市越秀区人民法院裁定过户给申请执行人广州银行股份有限公司环市东支行。本院认为，董晶自2017年7月1日至2019年4月28日期间为涉案房屋的权属人，常泰公司依照约定为涉案房屋所在的雅图奥园小区提供了物业管理服务，董晶作为房屋的权属人应向常泰公司支付物业管理费，根据约定，董晶应向常泰公司支付2017年7月1日至2019年4月28日的物业管理费为18177.2元（414.38平方米×2元/平方米/月×21.933个月）。因董晶迟延向常泰公司支付物业管理费，根据前期物业管理服务协议的约定董晶应向常泰公司支付滞纳金（滞纳金以当月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）。关于公摊水电费、垃圾处理费、代交水费、代交电梯保养费，原告仅提交其单方制作的缴费通知单，未能举证证明其代董晶缴纳上述费用，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的上述费用不予支持。被告董晶经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司支付物业管理费18177.2元。二、被告董晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之三的标准计至实际付清之日止，滞纳金以本金为限。三、驳回原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担160元，由被告董晶负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾雪云人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月十一日书 记 员  曾佩仪方琢华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异536号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人唐菁非，女，1986年11月15日出生。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的唐菁非申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2418号原告：马由素，男，回族，1968年7月8日出生，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：李宝华，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：线冬极尼，男，回族，1982年10月21日出生，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。原告马由素与被告线冬极尼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马由素的委托诉讼代理人李宝华、被告线冬极尼及其委托诉讼代理人胡杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马由素向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间车辆转让协议；2、依法判令被告向原告返还车辆及相关手续，并向原告支付车辆折旧费1350元（暂自2018年8月13日起，按车辆成交价15000元为基础，月折旧率0.6%，计算至2019年11月12日，实际支付至车辆归还原告之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担，事实和理由：原、被告双方于2018年8月12日签订《车辆转让协议书》，约定原告将其名下车牌号为甘Ａ×××××的白色五菱牌小微货车以15000元出售给被告。当日，原告在兰州市西固区芦家坪将车辆交付给被告，被告向原告支付购车款15000元，同时，原告按照协议书第三条约定，将该车辆行驶证、产权证、车辆合格证等一应手续全部交付于被告，以便被告办理车辆过户手续，但被告始终未办理车辆过户手续，此外，原告交付被告的车辆相关手续，被告也未向原告归还。原告认为，其与被告虽签订了《车辆转让协议书》，但被告迟迟不办理车辆过户手续，不归还车辆资料的行为导致签订该协议的目的不能实现，故原告请求依法解除与被告之间签订的《车辆转让协议》、对于车牌号为甘Ａ×××××的车辆，其所有权自始至终由原告享有，被告长期使用该车辆的行为侵害了原告的物权，原告依据物权法的相关规定诉至法院，望判如所请。被告线冬极尼辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告已经按照协议约定足额支付车款，且原告已将涉案的车辆交付被告使用，双方签订的《车辆转让协议书》第四条及《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，机动车的所有权自交付即发生转移，车辆不以过户登记为生效要件，过户登记只是对第三人有对抗效力，现涉案车辆所有权已经归被告所有，原告应依法协助被告办理车辆变更登记手续，但原告一直拖延导致车辆未完成变更登记手续，故原告要求解除合同无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，线冬极尼与马由素签订一份《车辆转让协议书》，该协议约定马由素将其名下所有的甘Ａ×××××白色五菱小微货车出售给线冬极尼，车辆总价款为15000元，合同签订之日，线冬极尼一次性向马由素支付全部车辆价款，其中过户所需一切费用均由甲方承担。马由素应交付给线冬极尼该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。合同还约定该车自合同签署之日起由马由素交付线冬极尼使用，线冬极尼拥有该车所有权。自2018年8月12日起该车所发生的一切责任（含违章费用）及费用由线冬极尼全部承担，之前所产生的一切费用及责任、违章均由马由素全部承担，线冬极尼概不负责。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。本案中马由素与被告线冬极尼签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示,原、被告之间实际成立买卖合同关系,双方应按合同约定享有权利和承担义务。本案系车辆买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，车辆属于动产,其所有权应自交付时起发生转移;车辆登记仅是对抗善意第三人,并不影响所有权的转移。本案中,马由素已按合同约定及时交付车辆,同时线冬极尼也支付了相应的车款,涉案《车辆转让协议书》已经实际履行完毕，故马由素诉请要求解除双方签订的《车辆转让协议书》于法无据，本院不予支持。关于马由素诉请要求线冬极尼返还车辆及相关手续，并支付车辆折旧费1350元的主张，因双方签订的《车辆转让协议书》已实际履行完毕，双方对过户时间并未进行详细约定，现马由素以线冬极尼未及时办理车辆过户手续为由要求其返还车辆并支付车辆折旧费1350元的主张无相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告马由素的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（马由素预交），由马由素承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月十六日法官助理赵薇书记员张雅琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27627号原告：朱剑雄，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：岑永胜、林安麟，广东宏港律师事务所律师。被告：朱剑平，男X,年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：朱丽文，女，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告朱剑雄诉被告朱剑平、朱丽文所有权确认纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱剑雄撤回起诉。本案受理费减半收取6900元由原告朱剑雄负担。审 判 长  周鸿明人民陪审员  严雪颜人民陪审员  吴国斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邵 欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11391号原告：李雁洪，男，1976年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈仁潜，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈德玩，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401房。负责人：梁瑞勇。委托诉讼代理人：何紫珩，该公司员工。原告李雁洪与被告陈仁潜、陈德玩、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李雁洪，被告陈仁潜到庭参加诉讼。被告陈德玩、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雁洪向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失16762.6元（包括医疗费、后期治疗费、误工费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日18时27分，陈仁潜驾驶车牌号为粤Ｑ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区东城里北路东1巷-4与李雁洪骑三轮车发生交通事故。该事故经交警部门认定，陈仁潜承担本次事故的全部责任，李雁洪无责任。我方对事故发生的经过及责任认定没有意见。被告陈仁潜驾驶车牌号为粤Ｑ×××××小型越野客车的车主是陈德玩，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。事发后，原告被送往广州市中西医结合医院就诊，原告被诊断为多处挫伤，损伤疼痛（气滞血瘀），医院建议原告全休一周。2019年8月5日，原告前往医院复诊一次，医院建议原告全休一周。原告在医院治疗花费1162.6元。事故发生后，各被告均没有向我支付过任何款项。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提交书面答辩状辩称，第一，粤Ｑ×××××号牌车在答辩人处投保有交强险和商业险，被保险人为陈德玩、行驶证车主为陈德玩，机动车第三者责任保险限额为100万（含不计免赔），保险期间为2018-11-23至2019-11-22。第二，答辩人对事故认定书确认的事实无异议，不认可未提交原件的证据真实性。原告在事故现场无受伤迹象，亦未主动要求治疗。答辩人在9月11日接到原告关于医疗费赔偿的要求（附原告在事故现场正常走动的视频截图打印件，答辩人公司系统中9月11日原告要求理赔的记录打印件）。请求法院审查原告产生的医疗费用及误工等事实是否均基于本次交通事故。答辩人对于原告的各项赔偿请求发表如下意见：1.医疗费：法院审查医疗费用确系基于本次交通事故的，依据医疗清单及发票认可。2．误工费：法院审查误工费用确系基于本次交通事故的，请求不超过3048元认可。根据原告提供的流水计算原告2018年10月—2019年6月（即事故发生前9个月）的平均工资为6533元/月。原告两次门诊，医嘱休息共计14天，误工费应计为6533元/30天×14天=3048元。3．交通费：原告两次门诊，请求不超过60元认可。4．营养费：无医嘱，无法律依据,不认可。5．后续医疗费：未实际发生，且未举证未来必然发生，不认可。6．精神损害抚慰金：无法律依据，不予认可。第三，答辩人不承担诉讼费。被告陈仁潜辩称，被告陈仁潜驾驶车牌号为粤Ｑ×××××小型越野客车的车主是陈德玩，陈德玩是我的父亲。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。我的意见与被告保险公司庭前提交的书面答辩状意见一致。我没有向原告垫付任何款项。被告陈德玩既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无争议的用以证实事发经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费金额等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告陈仁潜承担此事故的全部责任，对此本院予以确认。粤Ｑ×××××小型越野客车的车主是陈德玩，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对李雁洪的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，陈仁潜负事故全部责任，先由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内向李雁洪赔偿，不足部分，由陈仁潜负责赔偿，无证据证明车主陈德玩对事故存在过错，故陈德玩不承担赔偿责任。原告的各项损失计算如下：1、医疗费，结合原告的病历及票据，为1162.6元，该费用截至2019年8月5日。2、营养费，酌定为300元。3、交通费，2次门诊治疗，本院酌定为60元。4、误工费，原告主张误工费按9000元/月计算，理据充分，本院予以支持，误工期为门诊治疗天数加医嘱全休天数为15天，共4500元。5、后续治疗费，待实际产生再行主张。6、精神损害赔偿金，原告在事故中虽受伤，但伤情并非严重，并未造成严重后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。上述第1-2项计1462.6元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，上述第2-6项合计4560元，未超出交强险死亡伤残限额110000元，故中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险内向原告赔偿6022.6元。被告陈德玩、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告李雁洪赔偿6022.6元；二、驳回原告李雁洪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告李雁洪负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一九年十二月十一日书记员  宁 琳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4189号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：窦剑楠，女，1992年3月19日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告窦剑楠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷