贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3489号原告：付建霞，女，汉族，1992年7月10日出生，住习水县，被告：杨径杰，男，汉族，1985年6月14日出生，住习水县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，总经理。委托诉讼代理人：李锦，公司员工。原告付建霞与被告杨径杰、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建霞，被告杨径杰，被告中国人寿财保遵义中心支公司的委托诉讼代理人李锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付建霞向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决杨径杰向付建霞赔偿因道路交通事故造成的车辆维修费2630.00元，中国人寿财保遵义中心支公司在承保川13-×××××号大中型拖拉机的交强险责任限额内予以赔付。事实和理由：2019年10月21日16时00分许，杨径杰驾驶川13-×××××号大中型拖拉机从习水县往赤水市××镇方向行驶，车辆行驶到磨白线37公里500米处时，与付建霞驾驶的停止在道路边的川Ｅ×××××号小型普通客车及对向由马志银驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损的财产损失交通事故。本次事故由杨径杰负全部责任，付建霞无责任。付建霞的川Ｅ×××××号小型普通客车的维修费，经川13-×××××号大中型拖拉机的承保者中国人寿财保遵义中心支公司定损为2630.00元，并应该保险公司的要求在赤水市××镇信义修理厂维修。杨径杰作为侵权人，应向付建霞承担侵权的赔偿责任，又因川13-×××××号大中型拖拉机在中国人寿财保遵义中心支公司投有交强险，故应由中国人寿财保遵义中心支公司在该车辆所投的交强险责任限额内不分项予以赔付。被告杨径杰辩称：对本案发生的交通事故事实和事故责任划分均无异议，川13-×××××号大中型拖拉机的实际车主确系杨径杰，该车在中国人寿财保遵义中心支公司投有交强险，故付建霞经依法确认的损失，由中国人寿财保遵义中心支公司在该险种责任限额内按规定予以赔付。杨径杰自愿负担本案受理费。被告中国人寿财保遵义中心支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和事故责任划分均无异议，川13-×××××号大中型拖拉机确在中国人寿财保遵义中心支公司投有交强险，且本案事故发生在有效的保险期内。川Ｅ×××××号小型普通客车的维修费，确由中国人寿财保遵义中心支公司定损为2630.00元，因案涉交通事故另有川Ｅ×××××号轻型普通货车的维修费7300.00元，二车的损失已超过交强险责任限额中财产损失项下的总额2000.00元，故川Ｅ×××××号小型普通客车与川Ｅ×××××号轻型普通货车的损失只能在交强险财产损失项下的总额2000.00元内予以赔付。中国人寿财保遵义中心支公司不是实际侵权人，故不承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日16时00分许，杨径杰驾驶川13-×××××号大中型拖拉机从习水县往赤水市××镇方向行驶，车辆行驶到磨白线37公里500米处时，与付建霞驾驶的停止在道路边的川Ｅ×××××号小型普通客车及对向由马志银驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损的财产损失交通事故。本次事故由杨径杰负全部责任，付建霞、马志银无责任。川13-×××××号大中型拖拉机在中国人寿财保遵义中心支公司投有交强险，责任限额为122000.00元。本案事故发生在有效的保险期间内。中国人寿财保遵义中心支公司于事故发生后，对川Ｅ×××××号小型普通客车的维修费定损为2630.00元。2019年11月4日，赤水市××镇信义修理厂对川Ｅ×××××号小型普通客车修理完毕，并向付建霞出具维修费2630.00元的发票，附有接车结算单。上述事实，当事人及其委托诉讼代理人提交了以下证据。（一）付建霞提交的证据：1、付建霞的居民身份证、驾驶证；2、川Ｅ×××××号小型普通客车的行驶证；3、道路交通事故认定书；4、机动车辆保险车辆损失情况确认书；5、修理费发票；6、接车结算单。（二）杨径杰提交的证据：1、杨径杰的居民身份证、驾驶证；2、川13-×××××号大中型拖拉机的保险单、行驶证。（三）本院的庭审笔录。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队出具的第520381420190002253号道路交通事故认定书，对事故发生的事实进行了认定，并对责任进行了认定划分，付建霞、杨径杰、中国人寿财保遵义中心支公司对所认定的交通事故事实及责任划分均予以认可，故本院对该道路交通事故认定书予以确认采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”及第十六条第一款第（一）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中，杨径杰驾驶川13-×××××号大中型拖拉机与川Ｅ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，致使川Ｅ×××××号小型普通客车受损，因川Ｅ×××××号小型普通客车对于川13-×××××号大中型拖拉机而言，川Ｅ×××××号小型普通客车系川13-×××××号大中型拖拉机案涉交通事故的第三者，其损失应由川13-×××××号大中型拖拉机的保险承保公司中国人寿财保遵义中心支公司在交强险责任限额内赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故中国人寿财保遵义中心支公司应在其承保的交强险责任限额内直接向川Ｅ×××××号小型普通客车的所有人付建霞予以赔付。对于付建霞主张的川Ｅ×××××号小型普通客车维修费2630.00元，系经由中国人寿财保遵义中心支公司进行定损，并在其指定的修理厂进行维修，付建霞为此向本院提交有维修费发票及接车结算单，中国人寿财保遵义中心支公司、杨径杰对维修及费用金额均不持异议，故本院予以确认。因川13-×××××号大中型拖拉机在中国人寿财保遵义中心支公司投有交强险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意，交强险的赔付是不分项不分责的，本院对中国人寿财保遵义中心支公司辩称前述维修费应在交强险的财产损失2000.00元限额项下，予以分项赔付的主张不予采纳。川Ｅ×××××号小型普通客车维修费2630.00元，与同一事故另一受损车辆川Ｅ×××××号轻型普通货车的维修费7300.00元，合计金额未超过中国人寿财保遵义中心支公司在其承保的川13-×××××号大中型拖拉机交强险责任限额122000.00元，应由中国人寿财保遵义中心支公司在此限额内向川Ｅ×××××号小型普通客车的实际车主付建霞予以赔付。杨径杰自愿负担本案受理费25.00元，本院遵从其愿，故案件受理费25.00元由杨径杰负担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告付建霞赔付川Ｅ×××××号小型普通客车的维修费2630.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告杨径杰负担（此款原告付建霞已预交，由被告杨径杰直接向原告付建霞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇一九年十二月十七日书记员  陈太会