wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1685号 原告：商国伟，女，1973年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 被告：顾红军，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 原告商国伟与被告顾红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商国伟到庭参加诉讼，被告顾红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款10,000.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日被告在原告处借款10,000.00元，承诺一个月就还清。到还款日期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。 被告顾红军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 电话通话录音光盘五份，证明被告于2016年11月1日向原告借款的事实。 被告顾红军未到庭进行质证。 本院认为，该组录音不能证明通话对象是否为顾红军，故对该份证据的效力不予认定。 被告顾红军未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告商国伟称被告顾红军于2016年11月1日向其借款10,000.00元。原告于庭审中提交五份录音光盘。现原告商国伟起诉要求被告顾红军偿还其10,000.00元。 本院认为，原告提供的五份录音光盘均不能证明通话对象是否为顾红军，且其亦未提供其他证据证明被告顾红军欠其款项。综上，原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告商国伟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告商国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年十二月二日 书记员  李晓娇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1821号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。被告：白景新，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵孟飞，女，1967年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告白景新、赵孟飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。被告白景新、赵孟飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令白景新、赵孟飞连带给付广发银行贷款本金364494.93元、利息29012.75元、罚息22329.32元、欠款复利3829.41元，总计419666.41元，（暂计算至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.白景新、赵孟飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日广发银行与白景新、赵孟飞签订了贷款合同，白景新、赵孟飞从广发银行处贷款400000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，白景新、赵孟飞欠贷款本金364494.93元、利息29012.75元、罚息22329.32元、欠款复利3829.41元，总计419666.41元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”白景新、赵孟飞系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经广发银行多次催要，但白景新、赵孟飞拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，故广发银行诉至法院。白景新未到庭、未答辩。赵孟飞未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因白景新、赵孟飞未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，广发银行（贷款人）与白景新（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购货；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”白景新在借款人处签名确认，赵孟飞在借款人配偶处签名确认。广发银行向白景新、赵孟飞出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币400000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向白景新发放了400000元贷款。但截至2019年4月18日，白景新欠贷款本金364494.93元、利息29012.75元、罚息22329.32元、欠款复利3829.41元，总计419666.41元。再查，白景新与赵孟飞在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与白景新签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，白景新未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因赵孟飞与白景新在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求白景新、赵孟飞给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金364494.93元、利息29012.75元、罚息22329.32元、欠款复利3829.41元，总计419666.41元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白景新、赵孟飞于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金364494.93元；二、白景新、赵孟飞于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息29012.75元、罚息22329.32元、欠款复利3829.41元，合计55171.48元，并按合同约定继续支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7595元，由白景新、赵孟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王红伟人民陪审员  丁梓洋二〇一九年十二月十二日代理书记员  董晓明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7598号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：安玉亭，女，住所吉林省延吉市进学街。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告安玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李柱善二〇一九年十二月三十日书记员  钟大林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张承，男，1978年5月4日出生，汉族，住所长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张承小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35442元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额19079.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19079.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张承向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19079.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告张承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4777号原告：董某1，男，1940年1月1日出生，汉族，住沈丘县。原告：董某2，女，1940年3月1日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：周宝印，沈丘县君诚法律服务所法律工作者。被告：董某3，曾用名董才青，男，1962年11月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：董某4，女，1961年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：董某5，女，1967年10月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：董某6，曾用名董胜利，男，1975年10月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：董某7，男，1968年7月1日出生，汉族，住沈丘县。原告董某1、董某2与被告董某3、董某4、董某5、董某6、董某7赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其与原告董某2的共同委托诉讼代理人周宝印，被告董某4、董某5、董某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1、董某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告每月向原告支付赡养费1600元，并提供稳定的居住场所；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育五个子女，现原告年事已高，××不能照顾自己，且原告无生活来源，需要子女履行赡养义务。因与子女不能就赡养问题协商一致，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。董某4辩称，对于原告的起诉被告没有意见，这两年都是被告照顾的父母，被告同意拿赡养费。董某5辩称，被告没有意见，同意拿赡养费。董某6辩称，只要被告董某3和董某6拿钱，被告没有意见，另外，被告董某6是××人，目前被告经常给父母赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董某1与原告董某2系夫妻关系，二人共生育五个子女，即被告董某3、董某4、董某5、董某6、董某7。现原告董某2因患脑出血半身不遂，生活不能自理，原告董某1也年老多病，丧失劳动能力，二人的耕地交由被告董某7耕种，二原告无收入来源。被告董某6天生××从事××人按摩，因五被告中有的被告不尽赡养义务，引起纠纷诉至本院。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，二原告年事已高，丧失劳动能力，五被告作为原告的子女，无论出于何种原因，均有对二原告尽赡养扶助的义务，赡养原告是五被告义不容辞的责任，拒不赡养有违中华民族传统美德和法律强制性规定，故二原告要求五被告支付赡养费，本院予以支持。赡养费按照2018年度河南省农村居民人均生活消费支出每年10392元计算，因二原告有五个子女，故每人每月应承担二原告的赡养费346元，二原告主张五被告每月支付1600元，每人合320元，未超出法律规定，本院予以支持。因原告董某2生活不能自理，原告董某1年迈多病，故五被告应轮流赡养，以每人轮流伺候一个月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、被告董某3、董某4、董某5、董某6、董某7每人每月给付原告董某1、董某2赡养费320元，于本判决生效后的每月月底付清。二、被告董某4、董某3、董某5、董某7、董某6于本判决生效后按照此顺序轮流开始伺候原告董某1、董某2，每人轮流伺候一个月，轮流至二原告不需要伺候时止。案件受理费50元，由被告董某3、董某4、董某5、董某6、董某7每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月二日书 记 员  李颂歌
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5451号 原告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：江苏帮力五金有限公司，住所地江苏省丰县华山镇钢城116号，统一社会信用代码91320321MA1T5NHK7Q。 法定代表人：李充，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建）与被告江苏帮力五金有限公司（以下简称江苏帮力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告江西城建的委托诉讼代理人余孝寅、被告江苏帮力的委托诉讼代理人卜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西城建向本院提出诉讼请求：1、依法解除瓷砖采购合同；2、判令被告退还货款648733.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告签订一份瓷砖采购合同，合同约定，江西城建就建设的颍上县耿棚镇中心小学等6所学校教学楼建设施工项目一标段所需瓷砖从江苏帮力处采购，采购货款总金额为648733.3元；约定付款方式为转账；同时约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向项目在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，2019年1月29日，江西城建通过转账方式向江苏帮力支付648733.3元全部货款。江苏帮力收到该款项后，迟迟不予发货，江西城建多次催告无果。因合同约定的江西城建建设工程己经完工，江西城建多次要求江苏帮力退还货款，江苏帮力也拒绝退还。2019年6月14日，江西城建书面向江苏帮力告知，解除合同，退还货款。但是时至今日，江苏帮力一直拒绝退还货款。 江苏帮力辩称：原、被告之间存在的瓷砖买卖合同属实且合法有效；2、江苏帮力按照合同约定，授权张明作为全权代表负责与江西城建买卖合同的履行事宜，张明按照公司要求及指示，从2018年9月前后开始向江西城建供货，2019年1月双方补签合同，江苏帮力按照合同约定已经履行了供货义务，江西城建使用江苏帮力供应的瓷砖完成了中标项目，在履约过程中江苏帮力未存在违约行为；3、双方约定的结算方式按江西城建中标项目实际施工面积计算货款，而不是以货到及时签收确认的方式；4，江苏帮力按合同约定在供货后向江西城建开具增值税交易发票，江西城建按发票金额向被告支付货款648733.30元，双方已完成买卖合同的结算，涉案合同已履行完毕而终止，江西城建没有法定及合同约定的解除权，综上，认为江西城建诉请的事实及理由不能成立，请依法驳回江西城建诉讼请求。 经审理查明：2018年11月6日，江西城建与江苏帮力签订一份《瓷砖采购合同》，合同约定：需方（甲方）：江西省城建建设集团有限公司，供方（乙方）：江苏帮力五金有限公司，项目名称：颍上县耿棚镇中心小学等6所学校教学楼建设施工项目（一标段），甲方需向乙方采购瓷砖，数量9267.61平方米，单价70元/平方米，合计648733.3元，注明本合同单价为含税（增值税3%）单价，乙方提供专用增值税发票作为往来支付的依据。合同签订后，江苏帮力委托张明向江西城建中标的项目施工地发送瓷砖，工程完工后，双方进行了结算，江苏帮力于2018年12月26日向江西城建出具了648733.3元的增值税发票，江西城建于2019年1月29日转账支付江苏帮力货款648733.3元。 另查明，江苏帮力出具委托书，委托张明作为其公司的全权代表处理与江西城建颍上县耿棚镇中心小学等6所学校教学楼建设施工项目（一标段）瓷砖供应合同的谈判订立履行等事宜。庭审中，江西城建承认涉案项目施工地所用的瓷砖是由张明提供。 上述事实，由原告江西城建提供的瓷砖采购合同、转账凭证，被告江苏帮力提供的瓷砖采购合同、增值税发票、委托书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告签订的瓷砖采购合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。原、被告签订瓷砖采购合同后，张明组织货源，履行了合同，并按合同约定给江西城建开具了增值税发票，江西城建亦按增值税发票的数额支付了江苏帮力货款，原、被告签订的合同已经履行完毕。江西城建称，涉案工程的瓷砖是购买张明的，而不是购买江苏帮力的，江西城建没有提供其与张明签订的买卖合同，虽提供其与张明之间的转账，但转款数额和转款时间均与本案不相符。退一步讲，如果涉案工程项目江西城建购买的瓷砖是张明提供的，且又支付了货款，其还要和江苏帮力签订购买涉案工程瓷砖合同、支付货款，有悖常理，且江西城建也没有做出合理解释，其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回江西省城建建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10287元，由江西省城建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。本院认为。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9182号 张福兴、暨旭海： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你们金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢495号 申请执行人：胡开枝，男，1965年2月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：方廷辉，男，1978年8月21日生，汉族，住安徽省泾县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初1505号民事判决书 立案标的：14716元 本院（2019）皖1822执恢495号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执489号被执行人：濮永绍，男，汉族，1995年06月20日生，住瑞丽市。关于濮永绍罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124刑初61号刑事判决书确定：被告人濮永绍犯抢劫罪，并处罚金人民币5000元；犯偷越国境罪，并处罚金人民币5000元。法律文书生效后，濮永绍尚未履行法律义务，本院于2019年10月09日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币10000.00元。在执行过程中，被执行人濮永绍至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执489号濮永绍罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年十二月十六日书记员  刘永教
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5704号原告：朱余良，男，1966年4月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李金富，男，1965年2月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告朱余良与被告李金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人董韶元到庭参加诉讼，被告李金富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱余良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金富因购买挖掘机向原告借款38400元，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。被告李金富未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李金富于2018年6月12日向原告朱余良借款38400元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱余良现金38400元（叁万捌仟肆佰元），2018年6月12日，李金富。”被告李金富未提交证据证明其已经偿还上述借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李金富借原告朱余良38400元，由原告提交的被告书写的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告李金富未提交证据证明其已经偿还上述借款，现原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金富偿还原告朱余良借款38400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告李金富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十二月二十三日书记员  张山利
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执171号 申请执行人青海磁石机械制造有限公司与被执行人王军、郭英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军、郭英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海磁石机械制造有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人租赁费337500元，诉讼费3400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行并申报财产。被执行人王军于2月26日向本院转款300000元，12月10日本院依法扣划被执行人郭英银行存款45914元，已给付申请执行人。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初1390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利都得到实现。申请执行费5014元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执171号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9007号 原告：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王宗煌，男，1973年4月11日出生，汉族，住惠安县。 原告周世煌与被告王宗煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年9月20日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告王宗煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月20日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年9月20日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宗煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告周世煌借款10000元，并按年利率6%支付自2019年11月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗煌负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2800号原告：王少泽。被告：刘书平。原告王少泽诉被告刘书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王少泽于2019年12月24日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告刘书平的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少泽撤回起诉。审判员  张晓霞二〇一九年十二月二十四日书记员  侯雅琦
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执908号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。地址：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人唐生顺,男，1967年4月8日出生，甘肃省环县人。被执行人裴粉琴,女,1968年1月29日出生，甘肃省环县人。被执行人唐永恒,男，1986年9月5日出生，甘肃省环县人。被执行人仇建春,女,1987年9月26日出生，甘肃省环县人。被执行人唐双林,男，1982年5月6日出生，甘肃省环县人。被执行人黄会会,女，1981年4月3日出生，甘肃省环县人。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人唐生顺、裴粉琴、唐永恒、仇建春、唐双林、黄会会金融借款合同纠纷一案，由于被执行人无法联系，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行现自愿申请撤诉。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执908号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十一日书记员  白佳妮
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢8号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心南路鑫鑫嘉园三期。法定代表人：池忠波，董事长。委托代理人：胡伟彬，身份证号230227197505102818，男，1975年5月10日出生，汉族，该行富路支行行长，住黑龙江省富裕县富裕镇格林小镇4号楼三单元301室。被执行人：张望，身份证号230227198801150130，男，1988年1月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。被执行人：陶欣，身份证号230227199110280141，女，1991年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。富裕县人民法院（2016）黑0227民初647号民事判决书已经发生法律效力，权利人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院申请执行。本院委托评估部门对张望、陶欣位于富裕县富裕镇三街佳合丽景17号楼，（房屋产权证号：富裕房权证富裕字第S2012060216号，建筑面积120.38㎡）房屋评估作价，评估价为人民币1,444,560.00元。依法委托淘宝网拍卖被执行人张望、陶欣所有的富裕县富裕镇三街佳合丽景17号楼（房屋产权证号：富裕房权证富裕字第S2012060216号，建筑面积120.38㎡）的房屋，经二次公开拍卖，无人竞拍，最后该房屋以人民币982,300.80元流拍。综上，因该房屋被执行人已向申请人作抵押，故上述房屋申请人享有优先受偿权，现申请人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司同意以人民币982,300.80元的价格接收该房屋抵顶欠款。本案评估费为人民币23,800.00元，评估费在本案中应予优先给付。本案申请人享有的一般债务利息为483,891.19元（即自2016年1月12日至2019年12月19日），该利息款经申请人与被执行人协商，被执行人同意给付此款。本案迟延履行期间债务利息为195,778.00元（该迟延履行期间债务利息计算至2019年12月28日）。本案受理费为6,349.50元。综上，本案申请人的债权共计人民币1,599,737.89元（其中包括：本金及利息、评估费、案件受理费及迟延履行期间债务利息）。被执行人的房屋流拍价格为982,300.80元，冲抵后申请人剩余债权为617,437.09元。经申请人申请，该剩余债权待申请人发现被执行人有可供执行财产后申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人张望、陶欣所有的位于富裕县富裕镇三街佳合丽景17号楼（房屋产权证号：富裕房权证富裕字第S2012060216号，建筑面积120.38㎡）的查封；将被执行人张望、陶欣所有的位于富裕县富裕镇三街佳合丽景17号楼（房屋产权证号：富裕房权证富裕字第S2012060216号，建筑面积120.38㎡）以人民币982,300.80元的价格顶抵给申请人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司所有；将被执行人张望、陶欣所有的位于富裕县富裕镇三街佳合丽景17号楼（房屋产权证号：富裕房权证富裕字第S2012060216号，建筑面积120.38㎡）过户至申请人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司名下；终结（2016）黑0227民初647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十二月二十八日书记员  王 迪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8999号原告：张某，宁夏固原市人，住住固原市，公民身份号码：×××。被告：申某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告张某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前系亲戚关系。2018年10月24日，被告以资金周转为由，向原告借款23000元，被告向原告出具借条一份。后原告索要借款，被告推诿未付，现原告依法起诉。被告申某未做答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系亲戚关系。2018年10月24日，被告申某因为资金周转需要向原告借款23000元，被告向原告出具借条一份。以上事实有原告提供的借条一份、在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告申某因周转向原告借款23000元，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，为合法有效借款协议。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十二日书记员 杨粉萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4050号原告：赵丽萍，女，1987年9月5日出生，汉族，无业，现住巴彦县。被告：王丽红，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，现住巴彦县。原告赵丽萍与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍到庭参加诉讼，被告王丽红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金80,000.00元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告王丽红于2018年2月5日和2018年8月3日向原告赵丽萍共计借款人民币80,000.00元，被告各出具借条一份，约定月利息2分，期限10个月，到期后，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告王丽红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：抬款合同书1份，拟证明：2018年2月5日借款人王晓丽、王二红在原告处抬款5万元，约定用期十个月，月利率2%。由被告王丽红承担中保人。证据A2：抬款合同书1份，拟证明：2018年8月3日被告王丽红在原告处抬款3万元，约定用期十个月，月利率2%。被告王丽红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告赵丽萍于2017年8月3日以现金方式在原告赵丽萍家支付给被告王丽红人民币30,000.00元借款，结息后于2018年8月3日被告王丽红给原告出具了抬款合同书，约定用期十个月，月利率2%。原告赵丽萍于2018年2月5日又以现金方式在原告赵丽萍家支付给被告王丽红人民币50,000.00元借款，并出具了抬款合同书，约定用期十个月，月利率2%。到期后，被告未按约定履行，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告赵丽萍陈述，抬款合同书和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告王丽红向原告赵丽萍借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告王丽红应按照约定还款。原告主张利息，因双方有约定月利率2%，即年利率24%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间为合理区间，应予以支持。原告赵丽萍的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王丽红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王丽红自本判决生效之日起十五日内给付原告赵丽萍借款本金人民币80,000.00元；二、被告王丽红自本判决生效之日起十五日内给付原告赵丽萍借款利息（1、以本金50,000.00元为基数，按月利率2%自2018年2月5日起计算至实际给付之日止,2、以本金30,000.00元为基数，按月利率2%自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十二月五日书记员  陈晓颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58212号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高路，董事长。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：鲍士纪。被告：南京大华国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周琳。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)诉被告南京大华国际旅行社有限公司(以下简称“大华公司”)、被告南京大华国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称“大华上海分公司”)广告合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中润公司诉称，2016年6月3日，原告与被告大华上海分公司签订了一份“广告合同”。该合同约定被告大华上海分公司委托原告在2016年6月6日《新闻晨报》投放其广告，合同约定广告费执行价3,500元，付款日期为2016年7月5日，双方还约定，逾期付款，按照日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约刊登了广告。但是，原告多次催告，被告始终未能履行付款义务。因被告大华上海分公司不具有法人资格，其责任应由被告大华公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大华公司向原告支付广告费3,500元；2.被告大华公司向原告支付前述广告费逾期付款违约金，按每日千分之三计算，自2016年7月6日起，至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告大华公司承担。经查，江苏省南京市玄武区人民法院已于2019年5月21日作出(2019)苏0102破申4号民事裁定书，裁定受理被告大华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本院系在江苏省南京市玄武区人民法院裁定受理被告大华公司破产清算案件后受理本案，故本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆维溪二〇一九年十二月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1141号之一 申请执行人：易帅，男，汉族，1991年5月29日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元13层1311号。 法定代表人：邓来军。 被执行人：张鑫磊，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省南江县。 易帅与四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5326号民事判决书已发生法律效力，经易帅申请，本院已立案执行，立案执行标的35,005元，申请执行费425元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人张鑫磊名下汽车一辆，为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人张鑫磊、四川禾亚建筑装饰工程有限公司法定代表人邓来军采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2506号 原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路132号。 负责人：罗华阳，系该行行长。 委托诉讼代理人:洪刚，该行工作人员。 委托诉讼代理人:周园园，该行工作人员。 被告卿辉雄，男，汉族，1968年8月3日出生，住所：湖南省邵阳市双清区。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告卿辉雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼,被告卿辉雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还牡丹信用卡（卡号：622****）透支款人民币本金449905元，截止至2018年9月4日产生的利息15425.78元和违约金1000元，共计人民币466330.78元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告于2012年5月10日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，自愿就上述全部债务承担无条件、不可撤销的偿债责任，原告依约向被告发放了可透支金额45万元的信用卡（卡号：622****），但被告刷卡消费后，在2018年7月就违约未还款，经多次催收，仍未偿还。截止2018年9月4日透支共欠款人民币466330.78元，其中本金449905元，利息15425.78元和违约金1000元，为此成讼。 被告卿辉雄未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2012年5月10日被告卿辉雄向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（基金外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取；准贷记卡透支利息自银行计账日起按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后被告领取了卡号为622****的信用卡，2018年7月10日，被告开始不按约定偿还借款，截止至2018年9月4日，拖欠信用卡透支本金449905元、利息15425.78元、违约金1000元，共计466330.78元。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告卿辉雄向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告卿辉雄未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告卿辉雄在判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行本金449905元、利息15425.78元、违约金1000元，共计466330.78元（利息、违约金计算至2018年9月4日，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费8295元，由被告卿辉雄负担（此款原告已垫付，被告卿辉雄在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审判员  彭晓雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  岳 伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17284号 原告：石小璐，男，1988年3月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被告：杨禄化，女，1954年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：石建国，男，1954年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：陈巧计，陕西莱锦律师事务所律师。 原告石小璐诉被告杨禄化、石建国返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人师帅，被告杨禄化及二被告委托诉讼代理人陈巧计到庭参加了庭审。现本案已审理终结。 原告石小璐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告所有的位于西安市雁塔区XX号楼房屋使用权；2.判令被告支付原告房屋租金损失1400000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：雁塔区XX号楼XX层系2001年原告石小璐及其父母所有的房产拆迁置换而来的回迁房，该房产宅基地使用权证登记人为石小璐。被告系原告大妈、大伯。2001年原告父母因故去世，2001年10月开始原告与两被告及原告奶奶一起生活。该房屋自2003年回迁之后至今由被告代为管理，租金由被告收取。原告工作之后，经济压力增大，自2016年开始多次与被告协商收回房屋的使用权和返回租金事宜，但两被告均采取推诿、搪塞的方式推延，经过多次调解和沟通，仍然不愿返还上述房屋使用权和租金。原告因考虑亲情情感，本不想通过诉讼解决争议，多次表达协商处理的意愿，但被告不为所动。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨禄化及石建国共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1.涉案房屋现为7层，其中1-3层属于老房子折换而来，老房子是1985年答辩人石建国及父亲、母亲及被答辩人父亲共同建造而成，2000年左右答辩人石建国与母亲、被答辩人父亲对老房子进行了加盖。因老房子为家庭共有财产，故折抵而来的新房子也应为家庭共有财产。2.涉案房屋4-7层为答辩人夫妻二人借款建造，答辩人为出资人，出资人享有占有、使用及收益的权利，被答辩人没有出资也没有出力，其无权要求答辩人返还，更无权要求收益。3.答辩人石建国从未放弃对共有财产的分割权，也从未放弃对父母遗产的继承权，答辩人对父母尽了主要赡养义务，答辩人理应获得继承权。从而享有1-3层部分占用、使用及收益权。4.答辩人父母有子女4人，4人均未曾明确表示放弃遗产继承，涉案房屋1-3层涉及其他第三人的继承权或转继承权，如果处理，可能侵害第三人权益。5.涉案房屋4-7层目前房屋性质和产权不明确，应当维持现状，不宜在本案进行处理。综上，涉诉房屋在没有经过析产的情况下，被答辩人并不享有任何房屋权利，其诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人建议原告待分家析产确定份额后再行主张权利。 经审理查明，编号为05-01-2002号土地登记审批表载明，申请个人为石小璐，共有使用权人为刘秀云、孙某某，用地地址为西安市XX路XX段XX村XX号，批准用途为宅基地，土地所有权性质为集体土地所有权，该宅基地用地面积120.2平方米，村民宅基地使用权属鉴定证明书载明南窑头村村民石小璐使用的宅基地是集体土地，系集体划拨的宅基地，现经研究确定，其宅基地总面积为120.2平方米。现原告户口本内只有原告一人，住址为西安市雁塔区XX路XX段XX号。2018年7月28日双方就自己名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号的财产归属等产生较大分歧，经西安市雁塔区人民调解委员会、XX街道XX社区XX室联合调解，未达成共识。 上述事实有土地登记审批表、户口本、情况说明、南窑头社区网络分布图、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，位于西安市雁塔区XX号楼的涉案房屋1至3层系拆迁安置房屋，双方对此并无争议，双方均称拆迁安置房屋系原房屋置换而来，本院对此予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。而土地登记审批表载明，案涉宅基地申请个人为原告石小璐，共有使用权人为原告祖母刘秀云及母亲孙某某，由此可知拆迁安置房屋时原告石小璐与其祖母刘秀云及母亲孙某某系一户，而二被告在西安市XX路XX段XX村也有使用权包括二被告的宅基地及拆迁安置房屋，面积与涉案宅基地和房屋面积相同，由此可知二被告在拆迁安置房屋时已分户，在拆迁安置房屋前拥有自己的宅基地和原房屋，也由此可知二被告在拆迁安置前同二被告父母及兄弟已分家析产，且拆迁安置至今已有十余年，二被告也从未就涉案房屋主张过分家析产，反而被告杨禄化一直称涉案房屋系原告石小璐所有，其只是代为管理，这也印证了二被告在拆迁安置前已同父母兄弟分家析产的事实。双方均认可涉案房屋系老房置换而来，但二被告并未提交证据证明老房子为家庭共有财产，故二被告现以此为由，要求先进行析产的主张本院不予采信。拆迁安置后，案涉房屋的共有人为原告石小璐、刘秀云、孙某某，刘秀云及孙某某均已过世，二人所有的财产包括涉案房屋的部分份额发生继承，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，未有继承人主张继承涉案房屋的相关份额也没有人作出放弃继承的表示，故本院视为继承人接受继承，即涉案房屋属于原告石小璐及刘秀云的法定继承人和孙某某的法定继承人共同所有。原告要求返还涉案房屋的基础是原告拥有涉案房屋的全部所有权，现涉案房屋的共有人并非原告一人，涉案房屋所有权的共有权利人及其份额不清。最高人民法院在《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》称，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。由此可知，涉案房屋应先进行析产处理，故原告要求二被告返还其所有的涉案房屋1至3层的诉请，本院不予支持。涉案房屋4至7层双方均承认系未经审批建造的建筑物，该4层建筑物系二被告出资建设，现原告要求二被告返还涉案房屋4至7层的前提是确认该4层建筑物的物权，而未经审批建造的建筑物确认物权，人民法院不应受理，依法应由政府先行处理，故本院对原告要求二被告返还涉案房屋4至7层的建筑物的诉讼请求不予受理。现涉案房屋的共有权利人及份额不清，原告要求二被告支付房屋租金损失无请求权基础，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告石小璐的诉讼请求（除不予受理外）。 案件受理费30000元，由原告石小璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 雷 君 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 刘 波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达 1
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6024号原告：杨亚辉，男，1970年6月8日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。被告：刘杰，男，1979年11月24日出生，汉族，住保定市北市区。被告：刘旭辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住保定市新市区。原告杨亚辉与被告刘旭辉、刘杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚辉委托诉讼代理人步大壮到庭参加诉讼，被告刘旭辉、被告刘杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金39万元;2、请求法院判令被告支付欠款利息从2019年7月16日开始至还清本金之日止，按月息2%利率计算;3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由:被告刘杰在2017年11月23日以做生意周转需要资金为由，向原告杨亚辉借款人民币95万元，约定每月月利率为30‰，约定2018年1月6日全部连本带息还清借款，且被告刘旭辉为刘杰提供保证，承担连带保证责任，并签订了借款合同等相应手续。被告陆续归还部分本金及利息。还款日到期后，原告多次向被告催款，被告刘杰归还借款56万元，支付了截止于2019年7月15日止的利息。借款借据和合同中，共同出借人中虽然有徐洁的名字，但是其并未出资，不是共同出借人，其明确表示不主张权利。刘旭辉、刘杰未进行答辩。为了证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、2017年11月23日杨亚辉徐洁与刘杰签订的借款合同一份，2017年11月23日刘杰出具的借据一份，该借款合同和借据共同证明了刘杰向原告借款95万元，并约定了月息3%的利率，并约定了还款时间为2018年1月6日。2、2017年11月23日杨亚辉、徐洁与刘旭辉签订的保证合同一份，证明刘旭辉为案涉的借款提供了保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款到期之日后2年。3、靳泽鹏声明一份，身份证复印件以及网银转款记录一份，证明原告向刘杰出借了借款合同约定的95万元，该声明也可以证明该款项与徐洁无关，95万元出资全部为杨亚辉提供。以上证据真实合法，能够证明本案有关情况，本院予以采信。庭审后，徐洁向法院说明，此笔借款并无徐洁出资，徐洁不是出借人，其不主张权利。根据以上证据，本院查明，被告刘杰在2017年11月23日以做生意周转需要资金为由，向原告杨亚辉借款人民币95万元，约定每月月利率为30‰，约定2018年1月6日全部连本带息还清借款。被告刘旭辉为刘杰此笔借款向原告提供连带责任保证。本院认为，原告与刘杰之间民间借贷关系成立，受法律保护。刘杰未向本院证明已归还原告所主张剩余借款本金39万元，原告要求其归还，本院予以支持。刘杰未向本院证明已给付原告2019年7月16日之后的借款利息，原告有权主张。原告与刘杰约定借款月利率3%，原告要求刘杰按照月利率2%支付未支付的利息，本院予以准许。对于以上债务的清偿，根据当事人之间的约定，刘旭辉均应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后七日内归还原告杨亚辉借款39万元，并按照月利率2%向原告支付未归还借款自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息；二、被告刘旭辉对以上给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，财产保全费2670元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十二月三十日书记员  刘瑞川
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4379号之一申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。法定代表人陈庆军。被执行人谢贤，男，1995年3月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人黄鸿杰，男，1996年10月8日出生，住浙江省玉环县。申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人谢贤、黄鸿杰申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督487号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市银隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人谢贤返还申请执行人台州市银隆担保有限公司借款本金代偿款28045.74元及利息，被执行人黄鸿杰对上述还款承担连带责任，两被执行人共同负担案件受理费167元、执行费321元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人谢贤、黄鸿杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢贤、黄鸿杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢贤、黄鸿杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢贤、黄鸿杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢贤名下浙Ｊ×××××一汽牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，暂未发现被执行人谢贤、黄鸿杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢贤、黄鸿杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢贤、黄鸿杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢贤、黄鸿杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市银隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢贤、黄鸿杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执439号申请执行人许钊，男，1978年7月8日出生，甘肃省环县人。被执行人梁志洲，男，1974年4月21日出生,甘肃省环县人。本院在执行许钊与梁志洲买卖合同纠纷一案中，被执行人梁志洲分期履行案件款72400元，剩余案件款75463元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执439号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十七日书记员  汪金霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3681号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾凡能，男，1965年3月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广州市白云区。因本案于2019年7月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人曾凡能犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人曾凡能到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2011年3月10日，被告人曾凡能在已经拖欠他人欠款未偿还的前提下，隐瞒其位于本市花都区北兴北钟路公路8号的厂房租赁合同已经用于抵押银行贷款，该厂房租金已经用于清偿债务的情况，伪造原合同承租人签名、伪造该厂房租赁合同并虚假承诺以该厂房租金清偿借款，在本市白云区钟落潭镇龙岗双龙路3号签订借条向被害人钟某借款人民币1390000元。被告人曾凡能在还款人民币139800元后未继续清偿借款，随后潜逃。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人曾凡能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人曾凡能对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2011年3月10日，被告人曾凡能在已经拖欠他人欠款未偿还的前提下，隐瞒其位于本市花都区北兴北钟路公路8号的厂房租赁合同已经用于抵押银行贷款，该厂房租金已经用于清偿债务的情况，伪造原合同承租人签名、伪造该厂房租赁合同并虚假承诺以该厂房租金清偿借款，在本市白云区钟落潭镇龙岗双龙路3号签订借条向被害人钟某借款人民币1390000元。被告人曾凡能在还款人民币139800元后未继续清偿借款，随后潜逃。上述事实，被告人曾凡能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述及出示辨认材料，证人曾某的证言及辨认材料，调取证据通知书、调取证据清单、曾凡能在工行的贷款明细，借条复印件1份，厂房租赁合同复印件1份，中国农业银行银行卡业务回单复印件，2011年11月7日钟某与曾某的谈话记录，由证人曾某提供的厂房租赁合同复印件、收款收据复印件12张，证人曾某提供的欠条（2011年10月l9日）复印件1张、承诺书复印件1张，证人曾某提供的借条（2011年3月1日）复印件1张，银行卡号62×××17、62×××11的历史明细查询，现场检测报告书，财富调查卷，冯美容中国农业银行卡交易明细清单两份(账号分别是62×××11、62×××14)，情况说明及借条复印件1份（借条内容：2011年7月8日曾凡能借钟某人民币3万元，7月12日归还。），被告人曾凡能的身份材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡能诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾凡能犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾凡能归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾凡能犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2031年7月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人曾凡能的非法所得人民币1250200元，予以发还被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  颜瑞琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初768号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。被告马应生，男，汉族，1967年11月19日出生，住陇川县。原告尹茂助诉被告马应生承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告马应生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费2123.72元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了973公斤烟叶，销售总额为28158.16元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计4223.72元，扣减预收每亩300元乘以7亩合计2100元，现尚欠2123.72元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告马应生答辩称：被告欠原告烟草烘烤费2123.72元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段某母亲病故，段某就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段某父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段某父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段某全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告马应生对原告提交的证据1、2组均认可。被告马应生未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植7亩烟叶，原告为被告烘烤973公斤烟叶，销售总额为28158.16元，被告应支付原告的费用为4223.72元，扣减已预收的2100元，被告尚欠原告的烘烤费为2123.72元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费2123.72元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告马应生于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费2123.72元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马应生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  侯素梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36015号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、何小军： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何小军小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36015号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9611号原告：贵州穗丰贸易有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村天利机电市场B6栋47号。法定代表人：侯少彬，系公司经理。被告：钱仕模，男。被告：邓金飞，男。原告贵州穗丰贸易有限公司（以下简称“穗丰公司”）诉被告钱仕模、邓金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州穗丰贸易有限公司法定代表人侯少彬到庭参加诉讼，被告钱仕模、被告邓金飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州穗丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱仕模支付逾期货款141080元；2、判令被告钱仕模以逾期货款141080元为本金，自2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至货款付清为止；3、判令被告钱仕模、邓金飞承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日至2018年4月20日被告钱仕模因小河王宽棚户改造区工程需要，委托其采购员邓金飞向原告穗丰公司购买五金水电器材料。在此期间，原告共计向被告钱仕模供应五金水电器材料货物11批，总价211080元，在原告完成供货义务后，被告邓金飞已支付定金及货款70000元，尚余货款141080元未付清，原告的法定代表人侯少彬与被告邓金飞多次微信联系催促其及被告钱仕模履行付款义务但未果，后针对上述剩余货款的支付问题，2019年3月2日，被告钱仕模向原告开具了欠条，现被告未能依约付款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告钱仕模未作答辩。被告邓金飞在本院向其送达诉讼资料过程中辩称系受钱仕模的委托向原告购买材料。本院经审理认定事实如下：原告在贵阳市花溪区石板镇经营石材设备及配件等材料。被告邓金飞因为工程需要在原告处购买建筑配件。2019年3月2日，被告钱仕模向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到侯少彬货款￥141080元整（大写壹拾肆万壹仟零捌拾元整），本欠款于2019年4月底归还￥70000元，其余部分于2019年5月底付清，身份证号：5221211968××××××××。”被告钱仕模在欠条上签字、按手印确认。现原告要求被告偿还货款未果,遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、营业执照、送（发）货单、欠条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告提交的《欠条》可以认定原告与被告钱仕模成立买卖合同关系，被告未按欠条约定的付款时间付款，已构成违约。故原告要求被告钱仕模支付货款141080元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽没有约定占用期间的利息，但被告逾期付款确实会给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请，未超出其损失的合理范围，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》载明的付款时间为2019年5月底前，故本院认定被告应向原告支付从2019年6月1日起支付利息2019年8月20日。2019年8月20日之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。原告要求被告邓金飞承担责任，同时主张被告邓金飞为被告钱仕模的采购员，被告邓金飞也辩称受钱仕模委托购货，这与《欠条》载明的内容一致，故原告要求被告邓金飞承担责任的诉请，本院不予支持。被告钱仕模、邓金飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱仕模于本判决生效之日起十日内支付原告贵州穗丰贸易有限公司货款人民币141080元及利息（其中2019年6月1日至2019年8月20日的利息以货款1418080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止）；二、驳回原告贵州穗丰贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告钱仕模承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十六日书记员  吴青青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初55号原告周万云，男，1964年5月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人毕志鹏，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。被告芜湖市自然资源和规划局，统一社会信用代码11340200MB157599XK，住所地芜湖市鸠江区政通路66号。法定代表人金玉峰，该局局长。委托代理人陈华武，该局工作人员。委托代理人程志翔，安徽闻海律师事务所律师。原告周万云诉被告芜湖市自然资源和规划局不履行房屋登记法定职责一案，本院于2019年10月16日立案。本院认为，原告提出的诉求是“请求法院判令被告履行法定职责，将属于原告所有的房屋变更登记在原告名下”，故本案属于因不动产提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第二款规定，“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。因涉案房屋所在地为芜湖市镜湖区团结三村12幢1单元102室，故本案应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送芜湖市镜湖区人民法院管辖。审 判 长  张立新人民陪审员  娄 智人民陪审员  田 婷二〇一九年十二月二十七日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初528号原告：马永兵，男，回族，1993年1月1日出生，初中文化，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。被告：曹树开，男，汉族，1962年12月6日出生，初中文化，克拉玛依市个体运输户，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。第三人：梅红伟，男，汉族，1982年12月29日出生，初中文化，克拉玛依市汽车驾驶员，租住克拉玛依市。原告马永兵诉被告曹树开、第三人梅红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永兵及其委托诉讼代理人李志娟，被告曹树开及其委托诉讼代理人王菡，第三人梅红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计59832.8元；其中医疗费13852.8元、住院伙食补助费2040元、陪护费10200元、营养费2040元、误工费25200元、精神抚慰金6000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告雇佣原告从事司机工作。2019年8月24日，被告安排原告在克拉玛依市××区拉垃圾，当时现场施工人员还有第三人梅红伟，原告拾垃圾的过程中，第三人梅红伟驾驶装载机，因第三人操作不当导致原告左脚受伤，后现场人员将原告送至克拉玛依市中心医院进行治疗。事故发生后，被告仅向原告支付了部分医疗费用，其余赔偿被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹树开辩称：1、关于本案的主体适格问题。被告与第三人双方之间是雇佣关系，第三人梅红伟在损害事件发生时，属于侵权事件，第三人应当作为本案被告，而不是第三人；2、关于事实部分。关于损害事实，第三人在事发时身份是施工现场的另一辆车的驾驶人员，原告属于施工现场的施工人员，不是一位拾荒人员，根据原告在诉状中陈述原告在捡垃圾时发生意外伤害，原告对于损害后果有过错的，原告本人应当对损害后果承担相应过错责任；3、关于赔偿项目。原告列明的各项赔偿项目应该以原告与被告的过错比例进行分摊。第三人梅红伟辩称：我认为应当查清原告是否是因为我操作不当造成受伤，原告在等车过程中去捡东西，原告捡了一个铁架子让我压扁，配电箱上的靠背掉落下来砸到原告的脚造成原告受伤，之后就送原告去医院治疗。原告只要求被告赔偿。经审理查明：2019年4月，被告雇佣原告从事司机工作，每月工资8500元。2019年8月24日，被告安排原告在克拉玛依市××区拉垃圾。原告请求第三人梅红伟以其驾驶的装载机将废旧配电箱压扁，在压扁配电箱的过程中配电箱上的靠背掉落下来，砸在附近的原告脚上，导致原告左足三处骨折及足底开放性皮肤裂伤。随即原告被送往医院治疗。事故发生后，被告向原告支付了医疗费用14000元。另查明：原告先后两次入院治疗，共计住院17天，医生建议重点陪护2人11天，原告共支出医疗费13600.8元，医院出具的原告病假证明为115天。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及诊断书、出院证明、陪护证明、情况说明、病假证明、医疗票据等书证可以证实。本院认为：原告马永兵在受雇佣期间受到第三人的侵权伤害，原告有权选择诉讼的案由，即可以选择侵权诉讼或提供劳务者受害责任纠纷诉讼，经法庭释明，原告坚持按照提供劳务者受害责任纠纷案由诉讼，则作为雇主的被告曹树开在承担责任后有权向侵权者追偿；原告在工作过程中未远离装载机，未尽到一定的安全注意义务，本身存在过错，应承担30%的过错责任；原告住院期间的陪护费用为2200元（2×11×100元）；住院伙食补贴为2040元；交通费酌定为100元；原告主张的误工费25200元未超过法律规定的数额，本院予以准许；营养费未提供有效证据，不予支持；精神损失费不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、二十条、第二十一条、第二十二条之规定、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曹树开在本判决书生效后十日内赔偿原告马永兵住院伙食补助费、陪护费、交通费、误工费合计16199元（即《13600.8元+2200元+2040元+100元+25200元》×70%-14000元）。二、驳回原告马永兵的其他诉讼请求。三、第三人梅红伟在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，原告马永兵负担481元，被告曹树开负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十二月三十一日书记员 王菲菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4407号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。负责人李超，职务：行长。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：曲靖市麒麟西路450号。委托代理人黄亚雄，公司员工，特别授权代理。被告刘胜鹏，男，汉族，1978年1月15日生，户籍地曲靖市富源县，现住址不详，（未到庭）原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行诉被告刘胜鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告刘胜鹏经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容。原告审核后发放卡号为62×××76的信用卡。被告使用该信用卡后，多次出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金53477.92元、截止2019年3月13日利息20897.16元与违约金92041.25元，合计166416.33元及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中公告费300元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡个人申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、信用卡联动催收明细一份，证明被告欠款的事实和金额。5、催收记录一份，证明原告进行了催收。6、交易明细一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年4月22日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡领用合约、章程》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的交易款项的信用卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，信用卡初始额度50000元，后增加临时额度5000元。被告于2015年5月7日启用了该卡。还款日期为每月5日。前期被告按照约定还款，2016年2月5日开始逾期未足额还款。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。截止2019年3月13日，被告欠本金53477.92元、利息20897.16元、违约金92041.25元。庭审中查明，2016年2月5日至2016年9月8日期间还款合计2820元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合约定，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条规定：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，本案中原告主张的利息、违约金的总和明显超过按年利率24%计算的标准，庭审中原告放弃超过年利率24%部分的利息与违约金，本院支持的利息与违约金为：被告逾期之日即2016年2月5日欠本金53477.92元，截止2016年9月8日还款合计2820元。本院以年利率24%标准计算，即自2016年2月5日至2019年3月13日期间（1118天）利息与违约金为：53477.92元×24%÷360天×1118天=39858.88元，扣除已还款2820元，截止2019年3月13日下欠利息与违约金为39858.88元-2820元=37038.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜鹏于本判决生效之日起二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行截止2019年3月13日的借款本金53477.92元、利息与违约金37038.88元，合计：90516.80元及自2019年3月14日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息、违约金（计算标准总和不得超过年利率24%）。案件受理费3629元，公告费300元，合计3929元（原告已预交），由被告刘胜鹏承担。（于本判决生效之日起二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  杜石林
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初224号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人任喜忠，男，1987年3月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人任喜忠犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人任喜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人任喜忠于2019年1月14日19时许，酒后驾驶吉AZL689宝来轿车，行驶至磐石市粮食车队门前路段处被交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：任喜忠静脉血液中检测出酒精含量为224.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人任喜忠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。 被告人任喜忠对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明,被告人任喜忠危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人任喜忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人任喜忠违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人任喜忠自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人任喜忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛心妲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5831号原告：杨会勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住肥城市。被告：张文刚，男，1979年5月2日出生，汉族，住肥城市。原告杨会勇与被告张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会勇到庭参加诉讼，被告张文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款55000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告向原告借款55000元。到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还借款。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。张文刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告张文刚因做生意购买铝合金需要资金，向原告借款55000元，并向原告出具欠条一份，载明：“借据今借现金伍万伍仟元整（55000.00）借款人：张文刚2014年10月30号身份证号：电话：131××××8159”。被告在该借据上按手印。此后，被告未归还借款，原告催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张该笔借款系原告做生意的收入，通过现金支付给被告。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告杨会勇主张以现金方式借给被告张文刚55000元，结合被告出具的借条、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故该笔借款本院予以确认。被告张文刚未履行还款义务，原告杨会勇诉请被告张文刚归还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，要求被告张文刚自原告起诉之日即2019年10月23日起按照法律规定按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨会勇借款本金55000元；二、被告张文刚于本判决生效之日起十日内，支付原告杨会勇借款利息（以本金55000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告张文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十二月四日书记员  张欣冉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26580号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。被告：姚峰杰，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县大何庄乡郎仁屯村三区。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）与被告姚峰杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙湖公司的委托诉讼代理人谢秀利到庭参加诉讼,被告姚峰杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房尾款520000元；2.判令被告向原告支付相应违约金（自2016年8月6日起至全部房款付清日止，以剩余购房尾款520000元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1925400），以下简称预售合同，约定如下：被告购买西山国际中心18栋1单元722号商品房，总价款为人民币1056397元：被告应于2016年7月29日向原告支付房款536397元，剩余房款520000元被告以按揭贷款方式支付，并按预售合同附件十的约定办理贷款手续；被告逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即自被告签署预售合同第8日）起，被告按日计算向原告支付房价款万分之五的违约金直至被告将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准放款并到帐至出卖人账户之日止。截至本起诉状提交之日，被告共计向原告支付了房款536397元，仍需支付房款520000元。原告曾多次催告被告补缴剩余房款，被告既未按合同约定办理按揭贷款手续，也未依约一次性将剩余房款全部补齐。被告的上述行为己构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。姚峰杰未作答辩。青龙湖公司围绕其诉讼请求当庭依法提交了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1925400）、《商品房预售合同联机备案表》、收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑合同施工许可证》、《商品房预售许可证》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《催款函》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据青龙湖公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，姚峰杰（买受人）与青龙湖公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1925400），双方约定：青龙湖公司将其开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块18#办公、商业楼7层1单元-722房屋出售给姚峰杰，该商品房的用途为办公。第五条，计价方式与价款。按照套内建筑面积计算，单价每平方米38400.47元，总价款1056397元，具体约定见附件四。第六条，付款方式及期限为其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五。其中附件五，付款方式及期限的约定为：买受人应于2016年7月29日向出卖人支付首付款计536397元（其中50000元为定金，且合计金额不低于总房款的20%），出卖人收到全额首付款当日与买受人签署《北京市商品房预售合同》。其余房价款共计520000元，买受人应于X年X月X日前支付X元（金额不低于总房款的30%）；剩余房价款520000元，买受人以按揭贷款方式交付，并按《北京市商品房预售合同）附件十约定办理贷款手续。其中附件十，贷款补充协议约定为：买受人以所购房屋作为抵押，向出卖人指定的商业银行申请按揭贷款。买受人应当于本协议签订之七日内办理贷款申请手续，向贷款机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用。买受人逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即买受人签署预售合同第8日）起，买受人按日计算向出卖人支付房价款万分之五的违约金直至买受人将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准并到账至出卖人账户之日止。第十二条，交付条件。出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人已取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明；双方就上述合同同时签订附件九《补充协议》其中第20条其他补充约定为：57.买受人确认，包括本协议在内的主合同所有附件内容均系买卖双方的真实意思表示，不存在不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的情形。58.在双方签署本协议前，出卖人所制作并发送买受人的楼书、宣传材料（包括但不限于建筑模型、沙盘）仅做出卖人销售活动中的宣传之用，并不具备任何法律效力。所有双方的权利义务均以合同约定为准。59.出卖人设置样板间，仅是出卖人为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间之装修、设备、设施、户门及室内陈列之家具、装饰物品、电器及其他合同未特别约定为交付标准之内容，均不包含在房价和交付范围之内，不构成买受人所购房屋内初装修或精装修之一部分，亦不表明出卖人对买受人所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺。有关房屋的质量、设备、装修标准、布局结构及其附属设施均以合同约定为准。……66.本协议是主合同不可分割的一部分，由双方在签署主合同之同时签署，与主合同具有同等法律效力，本协议与主合同内容不一致的，以本协议为准等。上述合同签订后，姚峰杰于2016年7月29日向青龙湖公司支付首付款536397元。此后，姚峰杰未办理贷款手续，亦未支付剩余房价款。至今，青龙湖公司未将涉诉房屋交付姚峰杰使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。青龙湖公司与姚峰杰签订的《北京市商品房预售合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚峰杰未依约办理贷款手续或直接径行支付剩余房款，已构成违约，故青龙湖公司现要求姚峰杰支付剩余房屋尾款及违约金的诉讼请求，合理有据，本院应予支持。关于违约金的计算，因青龙湖公司自行降低违约金计算基数，系当事人自行处分民事权利，且无损姚峰杰利益，故本院不持异议。姚峰杰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚峰杰于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付剩余房款520000元；二、姚峰杰于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付相应违约金（自2016年8月6日起至剩余房价款全部付清之日止，以实欠剩余房款为基数，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462.5元、公告费550元，由姚峰杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  易献平人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  张博悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2664号申请执行人：夏桂兰，女，1946年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：丁某（系原告丈夫），男，1942年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁慧（系原告女儿），女，1978年3月14日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：孟咸庆，男，1975年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人夏桂兰与被执行人孟咸庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏1204民初4011号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查。2019年12月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付部分款项，申请执行人同意被执行人分期清偿剩余债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2664号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 志
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4497号之一申请执行人：杭州富阳儒虹服装加工店，经营场所：浙江省杭州市富阳区富春街道章家庙111号一楼，统一社会信用代码：92330183MA2B0JPB1C。经营者：杨亚芳，女，汉族，1967年5月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：李俊蓬，男，汉族，1983年9月15日出生，住江西省九江县。申请执行人杭州富阳儒虹服装加工店与被执行人李俊蓬加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李俊蓬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳儒虹服装加工店向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为李俊蓬支付杭州富阳儒虹服装加工店加工费36249.20元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费710元、执行费444元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人李俊蓬发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求李俊蓬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊蓬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊蓬的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人李俊蓬无可供执行银行存款、不动产、股权及有价证券等财产信息。被执行人李俊蓬名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李俊蓬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李俊蓬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李俊蓬作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人李俊蓬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳儒虹服装加工店，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李俊蓬在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4497号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十二月十四日代书记员  蔡雪峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9068号 申请执行人郭炳根，男，1954年1月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人吴述庭，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人吴述灵，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人郭炳根与被执行人吴述庭、吴述灵租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2610号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付位于广州市番禺区沙湾镇大涌口村土名新围四队土地上的厂房及宿舍2007年10月1日至2015年2月28日期间的占有使用费107661.52元；被执行人吴述庭向申请执行人支付上述厂房及宿舍2015年3月1日至2015年8月31日期间的占有使用费7257.83元，并承担案件受理费2598元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别扣划被执行人吴述庭银行存款5690.43元、3343.28元、3369.79元和被执行人吴述灵银行存款2085.55元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓颖珊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2075号申请人:李思雨，女，汉族，1989年12月29日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市吉成汽车贸易有限责任公司，注册地址：吉林省松原市经济技术开发区。申请执行人李思雨与被执行人松原市吉成汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出了（2019）第224号劳动人事争议仲裁书，内容如下1、被申请人单位支付拖欠申请人2018年6月-8月的工资为8000元。2、被申请人单位支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额20413.84元。3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金8000元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年10月22日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市吉成汽车贸易有限责任公司法人身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2019年12月26日作出了（2019）第224号劳动人事争议仲裁书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  张成雪