黑龙江省富裕县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑0227行初24号 原告：林军，身份证号230227196902222333，男，1969年2 月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。 委托代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 被告：富裕县农业农村局，富裕县农业农村局，所在地址黑龙江省富裕县党政办公中心西侧。 法定代表人：金国峰，局长。 行政负责人：刘喜军，该单位副局长。 委托代理人：米加明，该单位职工。 被告：富裕县应急管理局，所在地址黑龙江省富裕县党政办公中心楼一楼。 法定代表人：**，局长。 行政负责人：杨海鹰，该单位副局长。 二被告委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。 第三人：富裕县友谊乡三家子村民委员会，所在地址黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。 法定代表人：崔志刚，该村民委员会主任。 原告林军不服富裕县人民政府防汛抗旱指挥部、富裕县水务局于2019年5月19日作出的强字（2019）001号强制清除违法建筑决定书及富裕县水务局于2019年5月19日作出的富水罚告字（2019）第001号行政处罚告知书一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，向被告送达了起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人赵杰，被告富裕县农业农村局负责人刘喜军及其委托代理人米加明、熊锦全，被告富裕县应急管理局行政负责人杨海鹰及其委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼。第三人富裕县友谊乡三家子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年5月19日，富裕县水务局作出富水罚告字（2019）第001号行政处罚告知书：林军，经查，你在河道管理范围内擅自修建围堤的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，拟决定给予如下处罚：1.强行拆除违法建筑，所需费用由你承担。2.罚款伍万元。如有异议，请在接到本通知之日起三日内，到我单位进行陈述和申辩。 2019年5月19日，富裕县人民政府防汛抗旱指挥部、富裕县水务局作出强字（2019）001号强制清除违法建筑决定书：林军，你未经批准，在富裕县河道管理范围内建设妨碍行洪建筑物的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第三章第二十二条第二款、《中华人民共和国水法》第四章第三十七条、《齐齐哈尔市河湖长1号令》的规定，我单位已于2019年5月9日对你下达了《责令限期清除违法建筑通知书》，你没有在规定的期限内自行清除违法建筑物。现依据《中华人民共和国防洪法》第五章第四十二条第一款、《中华人民共和国水法》第七章第六十五条的规定，决定对你违法建筑物强制拆除，费用由你承担。你可以自接到本决定书之日起60日内向富裕县人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向富裕县人民法院提起行政诉讼。 原告林军诉称，被告给原告下达的处罚决定和强拆决定是违法的，根据行政处罚法的规定，对于大额的罚款是必须进行听证程序的，因被告没有进行听证，就直接处罚，违反了行政处罚法的规定，程序违法，请求依法确认行政行为违法。原告与第三人自1998年之前就承包本案被拆除围堤内的机动地100垧，平整土地，围堤进行耕种。1998年被洪水将围堤内土地冲毁70垧，原告将被大洪水冲毁的70垧土地恢复，投入大量资金。资金还没有收回来。之前的承包费是每年交付，并于2017年签订了三年的机动地承包合同。综上，原告围堤，为了第三人的机动地能够正常种植，投入的各项费用也是为了保障第三人的土地能够适合耕种条件。因此，如果原告的围堤被清除，所有土地将无法进行耕种，因此造成的损失，应由被告和第三人赔偿，损失数额包括原告对机动地的投入及种植产生的收益。为此原告诉至法院，请求：1.确认强字（2019）001号强制清除违法建筑决定书、富水罚告字（2019）第001号行政处罚告知书行政违法。2.赔偿因拆除围堤给原告造成的损失，待鉴定后确认。3.对原告围堤被拆除所造成的损失由被告与第三人承担连带责任。4.拆除费用、罚款由第三人承担。 原告提交的证据材料如下：第一组证据，身份证复印件一份，证实原告的基本信息。第二组证据,机动地承包合同一份,证明原告与第三人签订本案争议的土地承包合同合法有效，原告对争议土地有合法的经营权。第三组证据，富裕县水务局富水罚告字（2019）第001号行政处罚告知书一份，证实内容同质证意见。第四组证据，富裕县人民政府防汛抗旱指挥部、富裕县水务局强字（2019）001号强制清除违法建筑决定书复印件一份，证实内容同质证内容。 被告富裕县农业农村局辩称，2019年5月份以来，在富裕县河长制办公室安排部署下，我单位联合各乡镇政府开展了对河道乱战乱堆乱建乱采的清“四乱”行动。对当事人林军陆续下达了责令限期清除违法建筑通知书、强制清除违法建筑决定书和行政处罚告知书，送达林军本人。一、当事人林军修建的围堤位于友谊乡三家子村嫩江河道内，是河道管理范围内，按照《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定属于违法建筑物，林军在规定的期限内没有自行拆除围堤。二、当事人林军的围堤，是在本人同意的情况下由友谊乡政府组织人员车辆拆除的，当时林军也在现场，并没有发生阻碍行为。拆除后也没有向林军追缴拆除费用。三、给林军下达的《行政处罚告知书》只是告知林军拟处罚，并不是《处罚决定书》，因此不涉及听证事项，而且至今也没有对林军进行行政处罚。四、《中华人民共和国防洪法》第四十二条“对河道湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”规定执行，我单位没有赔偿拆除违法建筑物损失的义务。五、当事人林军和友谊乡三家子村民委员会签订的土地承包合同纠纷与我单位无关。 被告富裕县农业农村局向本院提交了以下证据、依据：《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》相关条款。本案庭审时提交了行政处罚决定书和告知书，证实程序合法，尽到义务，告知书不是决定书，二者之间有不同的法律义务和后果，告知书不需要进行听证。强制清除违法建筑决定书，证实了被告对河道范围内由原告建筑的围堤进行清除是有法律依据的，不存在赔偿的义务，且享有对设障者主张清障费用的权力。 被告富裕县应急管理局未提交作出行政行为的证据和所依据的法律法规及规范性文件。庭审时称答辩意见及证据材料同富裕县农业农村局。 第三人富裕县友谊乡三家子村民委员会未向本院提交证据材料亦未参加诉讼。 经审理查明，林军系富裕县友谊乡三家子村村民。案涉围堤内的土地位于友谊乡三家子村西泵站涝区，具体范围沿线为：西泵站孟家、富家坟岗往南至三组东西垅南侧、往西奔钢要坝一直到坝西终点再往南围一组刘家地西帮、往北以路为界直到富家住房沿水渠道至孟家房后为止。围坝内土地面积100垧。土地四周的案涉围坝（围堤）最初系1994年计艳春承包三家子村围坝内土地时，按照上述沿线推土叠坝形成。计艳春承包案涉土地七年，至2000年止。在承包期内，因1998年洪水，致使围堤内土地被冲毁。承包合同到期后，案涉土地荒废三年。 2004年11月21日，林军与友谊乡三家子村签订八年《围坝垦田承包合同书》。合同签订后，林军为了保障围堤内土地的耕种，在原围堤的基础上进行了维修。林军按照合同的约定，逐年缴纳了土地承包费。2012年，林军对围堤内土地进行平整，修建水渠、叠坝等，进行了旱改水。2017年，林军通过竞拍，取得了案涉土地承包经营权，于2017年3月28日与三家子村委会签订了《机动地承包合同》，交纳了2017年度、2018年度土地承包费。截止至案涉围堤拆除前，围堤及围堤内土地状况为：围堤是围绕土地一圈，围堤性质是土质的，高度3米半左右、上面宽3米半，下面地基宽8米。围堤内土地是1080亩，2019年没有耕种农作物。 2019年5月19日，富裕县人民政府防汛抗旱指挥部、富裕县水务局对林军制作下发了强字（2019）001号《强制清除违法建筑决定书》；富裕县水务局对林军制作下发了富水罚告字（2019）第001号行政处罚告知书。2019年5月22日，在友谊乡人民政府的协助下对案涉围堤进行拆除。 本院认为：《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。根据上述规定，县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。本案中，富水强清字（2019）001号《强制清除违法建筑决定书》制作主体之一系富裕县人民政府防汛抗旱指挥部，该指挥部作为富裕县人民政府组建的负责防汛工作的指挥机构，依法有权对阻碍行洪的障碍物进行清除。指挥部作为富裕县人民政府设立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，当事人不服其以自己名义作出的行政行为提起行政诉讼的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，应当以组建该机构的富裕县人民政府为被告。 行政处罚告知书，系行政机关在作出行政处罚决定前向行政 相对人交代陈述和申辩权利，对行政相对人权利义务不产生实际影响。本案中，富水罚告字（2019）第001号《行政处罚告知书》，是行政机关在对原告作出行政处罚前的告知行为，向原告交代陈述和申辩权，是过程性行为，是不可诉行为。 综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。依照上述规定，本案应由辖区内中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第三十九条第三款、第四十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林军的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告林军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  李少堂 审 判 员  李相华 人民陪审员  尤微微 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  宋 杨 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条第一款中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作 的行政行为提起诉讼的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 《中华人民共和国防洪法》 第二十二条第二款禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 第三十九条第三款有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。 第四十二条第一款对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。