贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6091号上诉人（原审原告）：涂仁全，男，1981年2月22日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：谢洪，男，1988年7月26日生，白族，住织金县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层。统一社会信用代码：91520500675410008K。负责人：唐义平，该公司总经理。上诉人涂仁全因与被上诉人谢洪、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告阳光保险公司在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告涂仁全医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费共计5631.73元（已扣除被告谢洪垫付的19192.28元）；二、由被告阳光保险公司在本判决发生法律效力之日起15日内向被告谢洪支付19192.28元；三、驳回原告涂仁全的其他诉讼请求。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告涂仁全负担1452元，由被告阳光保险公司负担210元。涂仁全不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人各项损失151204.81元（一审仅支持5631.73元，不服金额为145573.08元）；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院责任划分错误，认定义务帮工错误，判决结果不公。上诉人的损失共计151204.81元，阳光保险公司承担58000元，谢洪应承担83884.32元。具体如下：一审法院以农村标准计算上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费错误，应按照城镇标准计算。2、鉴定的后续治疗费为9000元-12000元，一审判决仅支持9000元后续治疗费明显不公平，应支持12000元。3、对谢洪的帮忙，上诉人与谢洪是提前说好报酬为200元，谢洪不是帮工，仅判决其承担30%的责任不当，应改判谢洪承担90%的责任。就算谢洪是帮工，但因其超速驾驶导致事故发生，一审判决的责任划分也是错误的。4、涉案车辆已经购买了乘客座位险，上诉人在本案中作为乘客，对事故的发生没有任何过错，不应承担座位险的份额。被上诉人座位险赔偿包括：20000元医疗费，18000住院津贴，伤残20000元，共计58000元，在阳光保险公司承担该部分赔偿后，谢洪仍应赔偿剩余部分90%的赔偿责任83884.32元【（151204.81-58000）*90%】。被上诉人谢洪二审未答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，应驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。本案二审期间，上诉人撤回了关于被抚养人生活费的上诉请求和理由，本院准许撤回。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、一审法院认定谢洪系义务帮工是否正确？划分责任是否恰当？2、一审法院计算的上诉人的残疾赔偿金是否正确？认定的后续治疗费是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人剩余的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。首先，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，上诉人要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿的上诉理由成立，结合上诉人的年龄和受伤情况，其残疾赔偿金应为：63184元【31592*10%*20】。其次，鉴定的后续治疗费为9000元-12000元，一审判决支持9000元在该鉴定范围之内，并无不当。因当事人对其他损失的认定未提异议，本院对一审计算的其他损失予以确认。故，上诉人因涉案交通事故的总损失为：医药费为19549.5元、误工费11094.90元、护理费6339.95元、营养费6000元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、残疾赔偿金63184元、被抚养人生活费20160.7元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，上述费用共计143929.05元。关于争议焦点2。关于上诉人与被上诉人涉案关系的认定问题。上诉人虽主张谢洪的帮忙是上诉人与其是提前说好报酬为200元，谢洪不是义务帮工，但上诉人并未举证证明该主张，应承担举证不力的不利后果。关于涉案损失赔偿的责任划分问题。本案首先是一个交通事故责任纠纷案件，谢洪是该机动车交通事故的全部责任人，谢洪已向阳光保险公司投保，符合阳光保险公司应承担赔偿责任的情形，阳光保险公司应当在保额范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任，即：医疗费17504.55元【（19549.5-100）*90%】、住院津贴1100元【（14-3）*100】、意外伤害残疾损失63184元，共计81788.55元；谢洪垫付的19192.28元，应由阳光保险公司在应赔偿金额范围内支付给谢洪。即：阳光保险公司应向谢洪支付19192.28元，应向上诉人赔偿62596.27元。其次，谢洪在帮工过程中的重大过错导致本次交通事故，上诉人承担70%的责任、谢洪承担30%的责任亦为公平。即谢洪应承担的损失为：43178.72元。但因为谢洪购买了涉案保险，其应承担的43178.72元损失，已被阳光保险公司赔偿给上诉人的损失覆盖，不应另行承担赔偿责任。上诉人关于一审判决责任划分错误的上诉理由部分成立，但其关于二被上诉人承担损失分配责任的主张不能成立，本院不予支持。（一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”错误，因该法条应不包含帮工人在帮工过程中因重大过错导致接受帮工人受伤的情形。但该案合并审理的另一案件也是适用该法条，且未上诉，为了不引起其他争端，本案判决书中不予载明。）综上，上诉人的上诉理部分成立，对应的上诉请求应予支持。原审判决适用法律和判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2551号民事判决第二项，即：“由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内向被告谢洪支付19192.28元”；二、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2551号民事判决第一项、第三项，即：“由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告涂仁全医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费共计5631.73元（已扣除被告谢洪垫付的19192.28元）”、“驳回原告涂仁全的其他诉讼请求”；三、由被上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿上诉人涂仁全医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费共计62596.27元；四、驳回上诉人涂仁全的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3324元，减半收取1662元，由上诉人涂仁全负担662元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1000元；二审案件受理费3324元，由上诉人涂仁全负担1524元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1800元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十日书记员 陈思印