济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6653号 原告：小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：檀冲，总经理。 委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。 被告：山东泛亚宏智文化传播有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔虹，总经理。 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司与被告山东泛亚宏智文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司委托诉讼代理人张祥元、殷艺，被告山东泛亚宏智文化传播有限公司委托诉讼代理人滕洪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币27万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日原告与被告山东泛亚宏智文化传播有限公司（曾用名为“山东宏智广告有限公司”，2017年12月15日作出名称变更登记）签署了《赞助合作协议》。约定被告人提供在《归还世界给你》电视剧进行小狗电器品牌和产品植入服务，原告提供赞助90万元（现金+货物）。《赞助合作协议》对电视剧剧本信息、具体合作权益回报、双方的权利和义务、服务报酬、撤诉、保证和承诺、违约责任等进行的详细约定。协议签订后，原告按照约定支付了合同进度款项及产品。根据约定，被告应预计在2018年上半年（Q3之前）播出。但被告超过协议规定播出时间一年之久仍未能任何平台播出，被告已经构成根本违约。原告多次与被告就违约事项进行沟通，要求被告经退还已付合同款、赞助产品折价款并根据合同约定支付违约金。原告多次催告后被告仅退还了已付合同款、赞助产品，折价款等共计689，536元，但拒不严格按合同约定承担违约责任。 原告增加诉讼请求：3.判令被告承担原告因案件产生的律师诉讼费1万元。 被告辩称：1.合同约定违约金过高。原告应举证实际损失；2.2019年5月13日，原告委托北京市德润律师事务所经办律师穆慧荣向原告发出2019第74号律师函。要求被告退还已支付款项67万元及合同约定的产品置换价值59455元，以及违约金大写捌拾壹元，小写81000元。由于原告的该意思表示系委托专业律师作出的,基于律师行业的高度专业性,以及行业的职业标准，被告有理由相信是原告真实意思表示。被告已按照该律师函的要求履行完毕，被告给了原告68.9536万元（该律师函载明了已付合同款项为人民币67万元，但原告实际支付了63万元），双方权利义务已终结。现原告予以反悔，没有事实依据。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、《品牌影视剧植入赞助合同协议》一份。 证据2、付款回单两份。证明第一笔2017年6月22日付款36万元，第二笔2018年3月6日付款27万元。 证据1、2共同证明双方存在合同关系，约定了双方的权利义务、违约责任等，原告按合同全面履行情况。 证据3、2019年5月7日，原告发出的关于要求被告承担违约责任的函。证明原告要求被告按照协议约定承担违约责任，支付违约金81万元。 证据4、民事委托代理协议、律师费发票、律师费付款回单各一份。证明原告因被告违反合同约定而发生的律师费1万元。 证据5、2019年5月17日，北京市德润律师事务所2019第78号律师函。证明原告委托北京市德润律师事务所向被告发函，说明前一份函件（74号律师函）的违约金存在笔误，要求被告按照合同的约定承担违约责任。 被告质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，被告未收到过该函件；证据5被告没有收到过78号律师函。 被告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、北京市德润律师事务所于2019年5月13日发出的2019第74号律师函。证明该函要求被告支付违约金小写81000元，大写捌拾壹元整，依照有关规定大小写金额不一致，以大写金额为准。 证据2、业务付款回单一份，金额为689536元。 证据1、2共同证明被告于2019年5月15日已按照原告的要求履行付款义务，双方权利义务终结。 证据3、被告与案外人北京杰智广告传媒有限公司签订了和解协议书一份及业务收款回单一份。证明被告针对案涉合同的履行遭受重大损失，原告要求被告承担74号律师函之外的违约责任显失公平。 原告质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3是被告与案外人签订的和解协议，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，原、被告签订了《品牌影视剧植入赞助合作协议》。约定原告委托被告提供在名为《归还世界给你》的电视剧中进行小狗电器品牌和产品植入、小狗品牌产品赞助内容合作及执行事宜服务，播出时间预计2018年上半年（Q3之前）。价款与支付约定：原告支付被告90万元整（含税）及45台产品。付款分三个阶段：第一阶段，原告支付合同总费用的40%款项，本协议自签订之日起生效后，原告于10个工作日内支付被告36万元；第二阶段，原告支付合同总费用的30%的款项，即27万元；第三阶段，原告支付合同总费用余下的30%款项，在该剧首轮在约定媒体播出之日起5个工作日内原告支付被告合作尾款27万元。 如一方违反权益、责任和义务中规定内容，则应赔偿守约方因此遭受的全部损失，包括但不限于律师费和诉讼费等费用。若未能在任何平台播出，则双方书面协商一致，被告无偿替换同等量级影视剧项目进行品牌合作，或者双方解除合同并由被告退还原告已支付的费用及全部产品，同时被告需要向原告支付相当于本合同费用总金额90%的违约金（即81万元）。 2017年6月22日，原告,向被告支付广告费36万元。2018年3月6日，原告向被告支付广告费27万元。 2019年5月13日，原告向被告发出德润律师函[2019]第74号律师函。内容如下：1.要求被告自收到该函之日起三日内退还原告已付合同款67万元；2.补偿原告已支付产品经济损失59455元；3.要求被告支付违约金81000元（大写捌拾壹元整）。 2019年5月15日，被告退还原告已支付的合同款及产品经济损失共计689536元。 庭审过程中，双方确认上述合同中约定的品牌宣传并未播出。 2019年9月3日，被告与案外人北京杰智广告传媒有限公司签订了和解协议书，案外人因未能履行品牌植入合同，退还被告已经支付的款项66万元。 另，原告因本案支出律师代理费1万元。 本院认为，原、被告签订的《品牌影视剧植入赞助合作协议》，系双方的真实意思表示，为合法有效的合同关系。双方均应按照合同约定履行各自合同义务。 根据合同，原告应支付广告费90万元，但原告支付数额为63万元。被告因案外因素未能履行合同义务。 在该合同中对于违约责任约定被告向原告支付相当于本合同费用总金额90%的违约金，即81万元。被告辩称原告仅主张了81元的违约金。依照原告所邮寄的律师函，原告要求的违约金小写为8.1万元，大写为81元。对此，本院认为81元显系笔误。因此，对被告所辩称按大写确认违约责任的主张，本院不予采信。关于违约金的认定，本院认为，在合同订立时违约金约定为81万元，合同履行过程中因双方确认不能实际履行，原告提出8.1万元和81元两个要求，81元已确信为笔误。虽然原告主张在2019年5月17日再次发函主张，但是在5月17日的律师函中，原告对于在第一次律师函中的赔偿项目要求除数额变更为81万元外，其他要求未变；并另外主张了再支付809919元。因此在第二次的函件中原告的主张仍旧是混乱的。使人无法确定原告的意思表示。诉讼期间，原告主张按照合同价款的30%计算违约金，但并未就此提出合同依据。鉴于原告在违约金的主张方面作出不同意思表示，且本案涉案合同的不能履行系客观原因所致，被告并无主观故意，被告也已就涉案合同的履行与案外人签订相关合同，积极退还了原告支付的价款。因此，本院认为按照原合同最初约定的违约金计算基数和计算标准主张均过高，应当予以调整。在原告未证明其实际损失的情况下，本院酌定违约金数额为5万元，对原告超过此数额的主张，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费1万元，本院认为根据合同约定一方违约应承担对方因此支出的律师代理费。但本案中原告的代理律师所发律师函件内容，显然并未适当、全面履行职责。因此，本院认为应按照最终支持的数额与诉讼请求之间的比例确认被告应承担的代理费数额。但考虑到原告支付的代理费数额已经较低，因此，本院酌定被告应承担原告支出的代理费数额为5000元。对原告超过此数额的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告山东泛亚宏智文化传播有限公司支付原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司违约金5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东泛亚宏智文化传播有限公司支付原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司负担4300元，由被告山东泛亚宏智文化传播有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  路起叶 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 岩