湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3852号上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（原冷水滩区仁湾镇袁家村花屋里组）。负责人：王太平，该组组长。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺喜，男，1973年9月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（以下简称花屋里组）因与被上诉人王顺喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人花屋里组的负责人王太平及委托诉讼代理人胡文德，被上诉人王顺喜及其委托诉讼代理人蒋超元到庭参加询问。本案现已审理终结。花屋里组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担支付被上诉人独生子女增加一人份额的集体收益款213,560元或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审提供的申请报告和分配土地款公约是伪造的证据，上诉人申请对两份证据中王太平的签字进行司法鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人请求鉴定的权利。2.被上诉人领取独生子女证，其目的是为了多分征收款，动机不纯。3.本案不属于人民法院直接受理的民事案件。4.王顺喜子女已年满十四周岁，不再享有独生子女优惠政策；且国家从2016年1月1日起不再实行独生子女政策。5.被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，其提供的申请表系伪造证据，不能作为其主张权利的依据。6.上诉人全称错误，王顺喜以个人名义起诉，故上诉人与被上诉人诉讼主体均不适格。7.被上诉人横行霸道，抢夺组里公章、强迫会计签字。8.被上诉人已经实际领取应得的征地补偿款，应视为已经同意原分配方案。9.若扣除村民应得的土地附着物补偿款，以及对独生子女家庭增加一人份额的分配款，每人将不能分得213,560元，一审判决结果自相矛盾。王顺喜答辩称，1.上诉人没有证据证实申请报告和分配土地款公约系伪造，两份证据真实可靠，一审法官结合本案事实和证据决定不进行笔迹鉴定，答辩人不发表意见，且不影响本组分配土地征收补偿款时，没有分配独生子女应当享受多分一份的份额的事实。2.答辩人什么时候领取独生子女证是自己的权利，法律没有强制性的规定。3.2010年4月14日，湖南省高级人民法院审判委员会会议通过了审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件指导意见，明确规定此类案件属于人民法院民事案件受理的范围。4.现行法律没有规定独生子女满14周岁就不再享受农村集体经济组织收益增加一人份额；答辩人提交的证据四可以证实2012年至2017年本组每人共分得213,560元。5.答辩人自2104年12月12日开始，一直向相关政府机构和信访部门反映情况进行维权，起诉没有超过诉讼时效。6.答辩人作为户主，代表家庭维权符合民诉法相关规定；上诉人名称由于行政区域的变更，答辩人在起诉状中已予注明，本案诉讼主体适格。7.答辩人请组里会计如实出具自2012年以来按人口分配的数据，没有抢夺组里公章。8.答辩人领取征地补偿是实，但不代表同意分配方案，且2015年2月17日，本组就独生子女的分配问题写了公约，同意通过诉讼程序予以解决。9.上诉人没有证据证实补偿款中包含土地附着物补偿款，组里已预留了部分土地款没有分配，一审判决已经注明以实际发放人数平均金额为准。王顺喜向一审法院起诉请求：1.判令确认原告家庭独生子女户对被告集体经济收益、征地补偿费的分配享受增加一人份额的权利；2、判令被告将2012年每人分配23,360元、2013年每人分配15,700元、2014年每人分配46,000元、2015年每人分配14,500元、2016年每人分配109,000元、2017年每人分配5,000元已按人口数分配到户的土地补偿费再补分一人的份额给原告王顺喜，共计213,560元。王顺喜起诉事实与理由，原告王顺喜自出生落户在被告花屋里组，分有责任承包地。1996年3月27日为了响应国家计划生育政策生育一男孩王松国，就计划终生只生育一个孩子，并于2012年5月7日领取了独生子女父母光荣证书。但被告于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年分配组里土地征收款时，拒绝多分配一人的份额给原告。导致原告家庭依法应该享受的合法权益得不到享受，直接损害了原告享受独生子女奖励和优待的权利，为此，原告和组里其他独生子女户多次向有关部门反映了情况并要求处理，但未得到解决。一审法院认定事实与王顺喜起诉的事实一致。一审法院认为，本案争议的焦点为：王顺喜独生子女家庭应增加多少份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在户口在该农村集体经济组织的……”。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，王顺喜属花屋里组常住农业人口，其与袁顺香生育王松国后领取了《独生子女父母光荣证》，后未再生育第二个小孩，原告属于独生子女家庭，依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。花屋里组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。花屋里组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给王顺喜，侵害了王顺喜的合法权益，故对王顺喜主张花屋里组支付集体收益款213,560元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告永州经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组在本判决生效之日起五日内支付原告王顺喜独生子女家庭增加一人份额的集体收益款213,560元（以实际应发放人数平均金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,503元，减半收取2,252.5元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负担。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。上诉人提交了《鉴定申请书》一份，要求对王顺喜提交的申请报告和独生子女分配公约中组长王太平的签字进行笔迹鉴定。本院认为，被上诉人提交的申请报告除组长签字外，还有袁家村民委会、仁湾镇人民政府、经开区计生办出具意见并加盖公章，证实本案在2015年1月出现诉讼时效中断的情形，上诉人提出的鉴定申请，对案件处理没有现实参考价值，本院不予准许。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，花屋里组2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年每年农历除夕前分配当年征地补偿款，2012年农历除夕是2013年2月9日；因独生子女多分一人份额征地补偿款，王顺喜曾于2014年12月12日提交申请报告，袁家村民委员会、仁湾镇人民政府、经开区计生办均在申请报告上签署意见、加盖公章，落款时间最早的是2015年1月14日；2016年12月王顺喜与组里其他独生子女家庭向仁湾街道办事处提出行政诉求，2017年7月3日王顺喜与组里其他独生子女家庭一起至政府部门信访提出诉求均未果，遂于2019年8月13日提起本案诉讼。本院认为，本案焦点有三，（一）独生子女家庭是否享有多分一人份额征地补偿款的权利；（二）本案诉讼是否超过诉讼时效；（三）一审程序是否严重违法。（一）本案中，被上诉人王顺喜与其妻子系上诉人花屋里组的村民，夫妻二人只生育了一个子女，且依法领取了《独生子女父母光荣证》，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。上诉人未对独生子女家庭增加一人份额征地补偿款的行为，违反上述有关规定，侵害了被上诉人的合法权益。故王顺喜要求多分一人份额征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。上诉人提出“王顺喜子女已年满十四周岁，不再享有独生子女优惠政策”的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。王顺喜诉讼请求中包含了2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年六年的征地补偿款，其最早向相关部门提出解决独生子女多分一人份额征地补偿款是2015年1月14日，根据花屋里组每年除夕前几天分配征地补偿款的惯例，花屋里组分配2012年度征地补偿款大约在2013年2月5日至9日之间，故王顺喜于2015年1月14日、2016年12月、2017年7月3日提出要求的行为可以引起本案诉讼时效中断，故上诉人提出“被上诉人的诉请已经超过诉讼时效”的上诉理由，本院不予采信。（三）《湖南省高级人民法院关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第一条规定，依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款二项之规定，对农村集体经济组织在分配征地补偿费时，要求多分一人份额而向人民法院起诉的，属于人民法院受理民事案件的范围，但其诉讼时效必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故上诉人提出“本案不属于人民法院直接受理的民事案件”的上诉理由，本院不予采纳。增加一人份额征地补偿款应当由独生子女家庭行使请求权，本案直接由王顺喜个人起诉略有不妥，但该瑕疵并不影响上诉人的诉讼权利和实体义务，且王顺喜的妻子和儿子对王顺喜个人名义起诉表示认可。一审法院对上诉人名称的表述虽有瑕疵，但指向唯一，且不引发歧义，故上诉人提出“主体不适格”的上诉理由，本院不予采信。一审程序虽有瑕疵，但不属于《中华人民共和国共民事诉讼法》第一百七十条第四项规定的严重违反法定程序的情形，故上诉人要求将案件发回重审的上诉请求，本院不予支持。上诉人花屋里组按人口分配本次征地补偿款时，未将本案等存在争议的人员纳入分配份额，在分配总金额不变的情况下，若参与分配份额增加，则每份实际分得数额会相应减少，具体分配数额待执行时与同类案件一并计算，一审法院裁判主文已经作出说明，本院不再调整。综上所述，上诉人花屋里组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,503元，由上诉人永州经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十二月十二日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。