广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6326号原告：江门市新会区沙堆镇独联经济联合社，住所广东省江门市新会区沙堆镇独联村，组织机构代码69474412-6。负责人：林锡辉。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：林源发（又名林原发），男，1958年2月8日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，现下落不明。原告江门市新会区沙堆镇独联经济联合社（以下简称“独联经济联合社”）诉被告林源发农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，由审判员陈辉灿担任审判长与人民陪审员黄艳芬及人民陪审员赵彩环组成合议庭适用普通程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告独联经济联合社的委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼，被告林源发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独联经济联合社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告林源发立即付清所欠承包款22000元及赔偿滞纳金（以实际欠承包款金额为基数，按每月2%计付，暂计至2019年5月15日止共20920元）给原告独联经济联合社；2.诉讼费由被告林源发承担。事实和理由：2013年9月16日，原告独联经济联合社与被告林源发签订《鱼塘承包合同》，原告独联经济联合社将位于独××村××及附近塘仔（土名）的地块21亩发包给被告林源发作水产养殖经营使用。合同约定：合同承包期限为五年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；在合同签订当天，被告林源发向原告独联经济联合社交纳合同履约保证金13000元，如被告林源发中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告独联经济联合社所有；每年承包款13000元，按年度收取，本合同生效当天内，被告林源发向原告独联经济联合社一次性全额交清第一期的年承包款，以后每年12月31日前被告林源发向原告独联经济联合社支付下一年的承包款；凡拖欠承包款者，按欠交总额每月罚滞纳金10%，如被告林源发逾期三个月未付清承包款，原告独联经济联合社有权收回被告林源发承包的鱼塘，合同履约保证金归原告独联经济联合社（详见合同）。合同签订后，原告独联经济联合社依约将土地移交给被告林源发经营使用，但被告林源发从2016年1月1日开始拖欠承包款，至2018年12月31日合同期满日止，被告林源发共拖欠2016年至2018年度承包款39000元，虽然冲减保证金13000元以及被告林源发2018年度分配款4000元，但被告林源发尚欠原告独联经济联合社承包款22000元。为此原告独联经济联合社曾多次找被告林源发协商，并委托驻村律师向被告林源发出具《法律意见书》，但被告林源发一直拒付。被告林源发的行为不但违反了合同规定，构成违约，为此原告独联经济联合社特提起诉讼。原告独联经济联合社在庭审中明确其主张的滞纳金是根据被告林源发分阶段拖欠承包款的金额，按每月2%计至清偿之日止（以13000元为本金按每月2%从2016年1月1日起计至2016年12月31日止；以26000元为本金按每月2%从2017年1月1日起计至2017年12月31日止；以39000元为本金按每月2%从2018年1月1日起计至2018年12月31日止；以22000元为本金按每月2%从2019年1月1日起计至清偿日止）。被告林源发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告林源发放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，原告独联经济联合社围绕诉讼请求提交的《鱼塘承包合同》、《法律意见书》和《收据》两份及《记账凭证》两份，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告独联经济联合社提交的上述证据的证明效力予以确认。综合原告独联经济联合社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告独联经济联合社（甲方）与被告林源发（乙方）于2013年9月16日签订《鱼塘承包合同》约定：“甲方将土名为王屋边及附近塘仔发包给乙方经营使用，面积共21亩；承包期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；在签订本合同的当天，乙方向甲方交纳合同履约保证金13000元；在承包期满后，如乙方无违约，保证金全额无息退回给乙方，如乙方中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归甲方所有；承包款标准为每亩每年619元，年承包款总额（加塘仔在内）为13000元，承包款按年收取；本合同生效后当天内，乙方向甲方一次性全额交清第一期的年承包款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的承包款；在承包期内，每年的承包款必须按规定期限缴交，凡拖欠承包款者，按欠交总金额每月罚滞纳金10%，如乙方逾期三个月未付清承包款，甲方有权收回乙方承包的鱼塘，合同履约保证金归甲方等”。合同签订后，被告林源发向原告独联经济联合社交付了第一期（即2014年）的承包款13000元及合同履约保证金13000元，原告独联经济联合社将涉案承包土地交付给被告林源发经营使用。被告林源发从2016年1月1日起开始拖欠承包款至合同期满，即拖欠2016年、2017年及2018年的承包款，截至2018年12月31日，共拖欠承包款39000元。后原告独联经济联合社将被告林源发交付的履约保证金13000元及被告林源发2018年分配款4000元冲抵被告林源发拖欠的承包款。原告独联经济联合社认为被告林源发至今尚拖欠的承包款22000元（39000元-13000元-4000元），经多次催讨仍不偿还，遂提起本案诉讼。另，庭审中原告独联经济联合社述称，其主张的滞纳金实为被告林源发逾期付款的违约金。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。原告独联经济联合社和被告林源发在平等、自愿的基础上签订的《鱼塘承包合同》，双方当事人的意思表示真实，不违反法律规定，该《鱼塘承包合同》合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行。关于承包款的问题。按照《鱼塘承包合同》的约定，每年承包款为13000元，被告林源发应当在每年的12月31日前付清下一年的承包款，但被告林源发拖欠2016年、2017年、2018年的承包款，合计39000元，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告独联经济联合社请求被告林源发立即支付拖欠的承包款22000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告独联经济联合社在庭审中述称其主张的滞纳金属于逾期付款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，对于违约金的计算，应以原告独联经济联合社的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚信原则予以衡量。本案中，原告独联经济联合社的实际损失为拖欠的承包款的利息损失，原告独联经济联合社主张滞纳金按月息2%计算，虽然比合同约定的月息10%已降低，但仍明显超过原告独联经济联合社的实际损失。虽然被告林源发没有到庭参加诉讼，本院无法向被告林源发释明是否需要调整违约金，但考虑到如果按照合同约定标准或原告独联经济联合社主张的标准计算违约金，可能会导致当事人的利益严重失衡。据此，本院综合衡量后，酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准核定原告独联经济联合社主张的滞纳金。原告独联经济联合社在庭审中明确滞纳金自2019年1月1日起以22000元为本金计付，是对自己权利的合法处分，本院予以采纳。另，中国人民银行于2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，本院依法核定原告独联经济联合社主张的违约金应为：1、以13000元为本金，按照年利率6.175%（中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3）从2016年1月1日计至2016年12月31日为802.75元（13000元×6.175%/年×1年）；2、以26000元本金，按照年利率6.175%（中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3）从2017年1月1日计至2017年12月31日为1605.5元（26000元×6.175%/年×1年）；3、以39000元为本金，按照年利率6.175%（中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3）从2018年1月1日计至2018年12月31日为2408.25元（39000元×6.175%/年×1年）；4、以22000元为本金按照年利率6.175%（中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3）从2019年1月1日计至2019年8月19日为859.76元（22000元×6.175%/年÷365天×231天）；5、以22000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础上浮30%，从2019年8月20日起计至清偿之日止。因此，截至2019年8月19日止违约金共计5676.26元，之后的违约金以22000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础上浮30%计至清偿之日止。因被告林源发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林源发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区沙堆镇独联经济联合社支付承包款22000元及相应的违约金（计至2019年8月19日止违约金为5676.26元，从2019年8月20日起的违约金以22000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础上浮30%计至清偿之日止。）二、驳回原告江门市新会区沙堆镇独联经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费873元（已由原告江门市新会区沙堆镇独联经济联合社预交），由被告林源发负担873元。原告江门市新会区沙堆镇独联经济联合社预交的一审案件受理费873元，由一审法院予以退回；被告林源发应向一审法院补缴案件受理费873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵彩环人民陪审员  黄艳芬二〇一九年十二月二十五日法官助理陈银英书记员赵丽燕