wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7746号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯袖，该公司职员。委托诉讼代理人:刘家愫，该公司职员。被告：孙景景，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丁娴，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丁震，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙景景、丁娴、丁震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王纯袖到庭参加诉讼，被告孙景景、丁娴、丁震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙景景、丁娴偿还原告借款本金79951.4元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年7月3日起按照合同约定的方式计算至2019年12月2日止；以79951.4元为基数，从2019年12月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6370.36元）；2.被告丁震对上述被告孙景景、丁娴所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙景景、丁娴经被告丁震担保，于2018年7月3日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年6月25日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告孙景景的账户。贷款发放后,被告孙景景、丁娴没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告丁震也没有履行保证义务。被告孙景景、丁娴、丁震未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告孙景景、丁娴、丁震与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙景景向丰县农村商业银行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年7月3日起至2019年6月25日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告孙景景贷款帐号为：3203210224010000035532的贷款本金；被告丁震为被告孙景景、丁娴提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告丁娴作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。合同签订当日，丰县农村商业银行向被告孙景景发放贷款80000元。贷款发放后,被告孙景景于2019年12月2日偿还原告借款本金48.6元，支付利息6370.36元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告丁娴没有履行共同还款义务，被告丁震也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告孙景景发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告孙景景应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告丁娴作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，被告孙景景于2019年12月2日偿还原告借款本金48.6元，支付利息6370.36元，故，原告丰县农村商业银行要求被告孙景景、丁娴共同偿还借款本金79951.4元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年7月3日起按照合同约定的方式计算至2019年12月2日止；以79951.4元为基数，从2019年12月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6370.36元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁震自愿为被告孙景景、丁娴的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙景景、丁娴的借款本息承担连带清偿责任。被告丁震承担保证责任后，有权向被告孙景景、丁娴追偿。被告孙景景、丁娴、丁震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙景景、丁娴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金79951.4元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年7月3日起按照合同约定的方式计算至2019年12月2日止；以79951.4元为基数，从2019年12月3日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止,结算时再扣除已支付利息6370.36元）；二、被告丁震对本判决第一项孙景景、丁娴所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙景景、丁娴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙景景、丁娴、丁震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年十二月五日书记员  **晨
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1092号 原告：林家凯，男,1976年4月27日出生,汉族,住丹东市振兴区。 被告：赵泽锋，男，1977年5月19日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告林家凯与被告赵泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林家凯到庭参加诉讼，被告赵泽锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林家凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款65000元及利息（自起诉之日起，以65000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日起被告赵泽峰以做生意为由陆续向原告借款共计65000元并出具借条，当时约定短时间内就偿还，但被告至今没有偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告赵泽锋未作答辩。 经审理查明，原告林家凯与被告赵泽锋系朋友关系。2017年12月12日，原、被告签订《借款协议》，赵泽锋向林家凯借款10000元，并由案外人王继东作为担保人，借款期限为3个月，从2017年12月22日起至2018年3月21日止。2017年12月26日，原、被告签订《借条》，赵泽锋以资金周转为由向林家凯借款10000元，借期为1个月，自2017年12月26日至2018年1月26日。2018年2月9日，原、被告签订《借条》，赵泽锋向林家凯借款20000元，借款期限自2018年2月8日至2018年5月8日。2018年4月8日，原、被告签订《借条》，林家凯借给赵泽锋5000元，借款期限1个月，自2018年4月8日至2018年5月8日。2018年6月7日，原、被告签订《借条》，赵泽锋以资金周转为由向林家凯借款10000元，借款期限1个月，自2018年6月7日至2018年7月7日。2018年6月29日，原、被告签订《借条》，赵泽锋以资金周转为由向林家凯借款10000元，借款期限2个月，自2018年6月29日至2018年8月29日。赵泽锋没能偿还原告借款，林家凯于2019年6月3日向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有借款协议、借条、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单，以及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告林家凯与被告赵泽锋之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。对原告提供的借条证据，本院结合审查银行流水、资金流向，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定借贷事实存在，被告作为债务人应当及时向原告偿还借款。因此，原告主张被告偿还借款65000元及利息的诉请，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林家凯借款本金65000元及利息（利息以65000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年6月3日起计算至款项付清之日止）。 如果被告赵泽锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元、公告费600元，均由被告赵泽锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  陈恩杰 人民陪审员  马崎峰 人民陪审员  吴 爽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8161号 原告：吴清辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：朱炜、陈培忠，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。 被告：潘子昆，男，1976年12月1日出生，汉族，住惠安县。 原告吴清辉与被告潘子昆合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清辉的委托诉讼代理人朱炜、陈培忠到庭参加诉讼，被告潘子昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清辉向本院提出诉讼请求：判决被告潘子昆立即支付原告85000，并按月利率1.5%支付自2019年8月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年9月4日，原、被告开始合伙承包中化（泉州）东海市政广场加油站工程。2017年3月份，该工程竣工后交付业主使用。2019年1月30日，原、被告结算，被告尚欠原告85000元。被告并承诺上述款项于2019年8月30日前付清。到期后，被告分文未付，但承诺按月利率1.5%支付逾期付款利息。 被告潘子昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即结欠条1份，以此证明被告结欠原告85000元。证据2即微信聊天记录1份，以此证明双方约定按月利率1.5%支付逾期付款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告共同承包中化（泉州）东海市政广场加油站的建设。2019年1月30日，经双方结算，确认被告结欠原告85000元。双方约定付款期限至2019年8月30日，并约定双方原签订的合作协议视为终止。付款期限届满后，被告未能支付原告任何款项。此后，双方约定按月利率1.5%计算逾期付款利息。 综上事实，本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。被告未能按约定期限支付原告款项85000元，应承担民事责任。原告请求被告支付85000元，并按月利率1.5%支付自2019年8月31日逾期支付之日起的利息，符合双方的约定及法律规定，应以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘子昆应于本判决生效之日起十日内支付原告吴清辉85000元，并按月利率1.5%支付自2019年8月31日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告潘子昆负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴清辉预交的1966元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7889号 申请执行人：张敬汉（原申请执行人：戴骏），男，汉族，住址：广东省汕头市金平区。 委托代理人：李佳佳，系广东金粤律师事务所律师。 被执行人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 被执行人：汕头市温商投资有限公司，住所地汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧三楼。 法定代表人：徐世安。 委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层。 法定代表人：徐世安。 委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 关于张敬汉申请执行徐世安、汕头市温商投资有限公司、广州天虹锦都酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5825号民事判决书。依上述判决，被执行人应偿还借款本金3000000元及利息，案件受理费及保全费公告费等39680元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，本院依法扣划被执行人广州市天虹锦都酒店管理有限公司银行存款1909156.86元人民币并已退付给申请人，另本院已冻结被执行人徐世安持有的广州市天虹锦都酒店管理有限公司35%（出资额：1225万元）的股权，该股权正在处理中。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7889号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张豪杰
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街21号。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所执业律师。 被告：农甘勇，男，1975年8月25日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被告：赵桂琴，女，1987年11月19日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮储银行大新支行）与被告农甘勇、赵桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。邮储银行大新支行的委托诉讼代理人农磊到庭参加诉讼，农甘勇、赵桂琴经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大新支行向本院提出诉讼请求:1.判令农甘勇、赵桂琴共同偿还借款本金4173.35元、利息686.34元、罚息1.43元（利息、罚息暂计至2019年7月3日，往后的利息、罚息以尚欠本金4173.35元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2.判令农甘勇、赵桂琴承担律师费1000元。事实和理由：农甘勇与赵桂琴系夫妻关系。2014年10月31日，邮储银行大新支行与农甘勇、赵桂琴签订《个人额度借款合同》，农甘勇向邮储银行大新支行贷款7万元，用于房屋装修，约定借款期限至2017年10月31日止，借款期限内利息按年利率7.995%计算，逾期则加收借款利息50%的罚息。农甘勇得到借款后，没有按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金4173.35元。邮储银行大新支行为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。 农甘勇、赵桂琴不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邮储银行大新支行提交结婚证、个人额度借款支用单、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人贷款（手工）借据、还款计划表、委托代合同、律师费统计表、律师费发票、资产保全系统截图等证据，用以证明农甘勇、赵桂琴尚欠邮储银行大新支行贷款本息的事实。农甘勇、赵桂琴未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，邮储银行大新支行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与邮储银行大新支行陈述一致。 本院认为，邮储银行大新支行与农甘勇、赵桂琴签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行大新支行依约向农甘勇发放了贷款，农甘勇却未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故邮储银行大新支行要求农甘勇、赵桂琴归还借款本金4173.55元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，双方签订的《个人额度借款合同》已经明确约定律师费由借款人承担，且律师费计算符合标准，故本院予以支持。农甘勇、赵桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、农甘勇、赵桂琴应共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金人民币4173.55元、利息686.43元、罚息1.43元（利息、罚息已计至2019年7月3日，往后的利息、罚息以实欠本金为基数，按年利率11.9925%，从2019年7月4日起至实际清偿之日止）； 二、农甘勇、赵桂琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付律师费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由农甘勇、赵桂琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  晏燕霞 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  雷永刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢珈育 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1654号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：薄海，系行长。被执行人：李敏，女，1978年9月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：赵应龙，男，1976年7月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：侯立梅，女，1972年9月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：唐志宇，男，1972年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人李敏、赵应龙、侯立梅、唐志宇借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月3日作出（2018）吉0702民初5436号民事判决，内容如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告李敏之间于《个人助业借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告李敏、赵应龙于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金2000000元，并自2017年6月6日起至2018年6月6日止按年利率5.655‰计算支付利息，自2018年6月6日至给付之日止按年利率5.655‰上浮50%计算支付利息。三、被告李敏、赵应龙不履行本判决第二项确认的给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告唐志宇、侯立梅设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告唐志宇、侯立梅所有，不足部分由被告李敏、赵应龙继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11495元，由被告承担。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年9月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人李敏、赵应龙名下无登记房产，被执行人唐志宇、侯立梅登记多处房产部分已抵押，申请执行人未申请处置抵押物；三、于2019年9月11日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年11月18日扣划被执行人李敏、赵应龙银行存款604259.68元；五、于2019年10月25日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的欠款2000000元及利息，受理费11495元，执行到位金额581744.68元，申请执行费22515元已到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十二月二十八日书记员  辛立峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：阮伟清，男，1964年3月4日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：43×××38。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金48984.74元、利息13447.4元、其他费用1238.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款80464.53元（暂计至2019年5月17日，本金48984.74元、利息13447.4元、违约金16794.12元、其他费用1238.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48984.74元、利息13447.4元、其他费用1238.27元及从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元，由原告负担378元，被告负担1434元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异656号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军。委托代理人：潘恩磊，男，1986年3月14日出生。申请执行人：山东京粮兴贸贸易有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市东环路385号。法定代表人：陈宝忠。委托代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤。委托代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生。委托代理人：刘美，女，1988年11月13日出生。被执行人：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朱燕彤。被执行人：北京汇源集团开封有限公司，住所地开封市宋城路以南、二号路以西。法定代表人：任玉锋。被执行人：山西汇源食品饮料有限责任公司，住所地山西省右玉县梁威路7号。法定代表人：李家莹。被执行人：砀山汇源食品饮料有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。法定代表人：李家莹。被执行人：衡水汇源食品饮料有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区振华路以东、新区七路以北。法定代表人：张在发。委托代理人：周娜，女，1985年9月13日出生。被执行人：河北汇源食品饮料有限公司，住所地河北省顺平经济开发区。法定代表人：殷建光。被执行人：江苏汇源食品饮料有限公司，住所地江苏亭湖经济开发区飞驰大道26号（18）。法定代表人：李振国。被执行人：运城汇源食品饮料有限公司，住所地山西省运城市万荣县西贾工业园区。法定代表人：李家莹。被执行人：鲁中汇源食品饮料有限公司，住所地济南市莱芜高新区凤凰路汇源工业园。法定代表人：潘玉良。被执行人：钟祥汇源食品饮料有限公司，住所地湖北省钟祥经济开发区。法定代表人：鞠建波。被执行人：北京新源食品饮料有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇工业开发区。法定代表人：朱新国。被执行人：宁夏汇源食品饮料有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏平罗县工业园区。法定代表人：李家莹。被执行人：宿迁汇源食品饮料有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南京路999号。法定代表人：李家莹。被执行人：九江汇源食品饮料有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区国家出口加工区汇源路01号。法定代表人：李家莹。被执行人：陕西杨凌汇源食品饮料有限公司，住所地陕西省杨凌示范区城南路。法定代表人：李家莹。被执行人：北京汇源集团平邑有限公司，住所地山东省临沂市平邑经济开发区。法定代表人：王明忠。被执行人：北京汇源生物科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇河东路88号。法定代表人：朱燕彤。在本院执行山东京粮兴贸贸易有限公司与北京汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团开封有限公司、山西汇源食品饮料有限责任公司、砀山汇源食品饮料有限公司、衡水汇源食品饮料有限公司、河北汇源食品饮料有限公司、江苏汇源食品饮料有限公司、运城汇源食品饮料有限公司、鲁中汇源食品饮料有限公司、钟祥汇源饮料食品有限公司、北京新源食品饮料有限公司、宁夏汇源食品饮料有限公司、宿迁汇源食品饮料有限公司、九江汇源食品饮料有限公司、陕西杨凌汇源食品饮料有限公司、北京汇源集团平邑有限公司、北京汇源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行向本院提出执行异议。在审查过程中，上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行向本院提出撤回异议申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十七日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：刘雄立，女，1966年5月6日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘雄立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：18500元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：15003.5元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8274.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8274.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8274.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6833号原告:谢某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。原告谢某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告谢某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告谢某负担。审 判 员  杨   瑞   娟二〇一九年十一月二十七日法官助理  王晓婷书记员孙佳丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3484号 申请执行人：姚建伟，男，1989年9月18日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被执行人：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请人姚建伟与被执行人漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄民间借贷纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄发出执行通知书，责令被执行人漳州市华港饲料有限公司向申请执行人姚建伟偿还投资款10万元及判决书确定的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2689号案件的被执行人同为漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3484号案件合并在（2019）闽0304执2689号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月十九日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3893号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，该支行员工。 被告：林敏，男，1980年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏归还原告信用卡透支金额人民币36300.16元。（其中：本金301287.57元、利息4436.87元、逾期还款违约金1734.72元，以上计算截止至2019年7月20日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林敏于2013年9月2日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××23,被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年7月20日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币36300.16元(其中：本金30128.57元、利息4436.87元、逾期还款违约金1734.72元）仍未按期归还，现己逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在审理过程中，原告补充确认以下事实：原告确认本案诉请中的利息不包含复利，签订领用合约（个人卡）时虽然有计收复利的约定，但根据中国人民银行2017年11月的新规定，信用卡利息不能再计收复利，故诉请中的利息都不包含复利；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%支付，如果被告一直未还清最低还款额，则每个记账周期都会产生逾期付款违约金，但最多计收8期，8期后作为坏账计入损失，不再继续计收。最低还款额是按照上月消费至本月账单期间产生的本金的10%计算，不包含利息；今后欠款包括利息，是否包括逾期还款违约金要看是否已计收了8期。在证据账户详细信息中可以看出计收了几期，该账户详细信息中的“账户CD值”会显示期数，如果该期数大于8（含8），则今后欠款只包含利息不包含逾期付款违约金，小于8则今后欠款包含利息和逾期付款违约金。综上，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告提供的证据账户详细信息中的“账户CD值”为9。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息等相关费用。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗信用卡领用合约的约定偿还借款本息，构成违约。故，被告应根据金穗信用卡领用合约的约定，向原告归还本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林敏向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金30128.57元、支付利息4436.87元、逾期还款违约金1734.72元（上述款项暂计至2019年7月20日止，之后的利息按照金穗信用卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费354元（原告已预交，已减半收取），由被告林敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳晏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 潘家琪
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初406号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人藏大鹏，男，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。 被告人杨春波，女，1972年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人苗京，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕251号起诉书，指控被告人藏大鹏、杨春波犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人藏大鹏及其辩护人李海波，被告人杨春波及其辩护人苗京到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人藏大鹏、杨春波于2017年6月至2019年4月，利用微信群组织群内成员通过“星火燎原”游戏平台进行赌博，并向参赌人员收取台费，非法获利共计人民币10余万元。 公诉机关认为，被告人藏大鹏、杨春波开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人藏大鹏、杨春波有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10万元，不建议适用缓刑。 被告人藏大鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中有异议。辩解称微信群是其所建，与其媳妇杨春波无关。 其辩护人对指控藏大鹏犯开设赌场罪无异议，认为藏大鹏具有如下从轻、减轻处罚情节：一、藏大鹏自愿认罪，真诚悔罪。二、藏大鹏具有坦白情节。三、藏大鹏系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危害性不大，主观恶性不深。愿意适用财产刑，已上缴全部违法所得。 被告人杨春波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中无异议，称其没收台费，只是偶尔收钱。当庭表示认罪，希望对其从轻处理。 其辩护人认为，杨春波具有如下从轻、减轻处罚情节：一、杨春波具有自首情节。二、杨春波属于从犯。三、杨春波自愿认罪认罚。四、杨春波如实供述自己的行为，构成坦白。五、杨春波悔罪，退回违法所得并愿意交纳罚金。六、杨春波系初犯、偶犯、无前科劣迹。另外，杨春波有年迈且体弱多病的父亲，无劳动能力和生活来源，一直由杨春波赡养照顾。杨春波在开设赌场过程中所起作用较小为从犯，社会危害性较小，本着惩罚和教育相结合的原则，对杨春波适用缓刑。 经审理查明，2017年6月至2019年4月间，被告人藏大鹏、杨春波利用微信群组织群内成员通过“星火燎原”游戏平台进行赌博，并向参赌人员收取台费，非法获利共计人民币10余万元。 认定上述事实的证据如下： 1.抓获经过，证实藏大鹏、杨春波系被传唤到案。 2.常住人口信息表，证实藏大鹏、杨春波及微信群内参赌人员自然信息。 3.照片，证实微信群成员个人信息。 4.扣押清单，证实从杨春波处扣押人民币10万元。 5.情况说明，证实经调取藏大鹏、杨春波微信账单，2017年7月至抓获日期，藏大鹏微信账号获利121712元，杨春波微信账号获利5904元，共计违法所得127616元。 6.证人张某1、张某2、代某、史某、丛某、李某、王某、张某3、计某证言，证实加入开心娱乐微信赌博群，这个群就是用星火燎原棋牌类软件玩麻将，群主每人收取2元台费，台费发到群里。这个群是“美丽车间”理发店老板藏大鹏和老板娘杨春波建立的。 7.被告人藏大鹏供述与辩解，2017年7月左右，其在微信建立了一个麻将群，群名叫开心娱乐，现有125个成员。其组织他们在星火棋牌和心悦棋牌游戏平台上打麻将，其给他们建房，收他们每人2元房间费。杨春波平时在群里负责收房费红包，没人时凑个手。除了理发的收入，其和杨春波一共收入有10万多元。 8.被告人杨春波供述与辩解，2017年7月左右，其和丈夫藏大鹏在微信上建群，微信群叫开心娱乐，通过微信群加人，组织人在星火燎原平台打麻将，每人抽2元包房费，其和藏大鹏谁有空谁收台费。除了理发的收入，其和杨春波一共收入有10万多元。 9.视听资料，证实藏大鹏、杨春波微信账单明细、杨春波手机微信照片情况。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 被告人杨春波辩护人当庭提交证据如下： 1.辽源市实验高中介绍信，拟证实藏仁宏系藏大鹏与杨春波的独生子，目前在该校高一八班读书。 2.辽源市福镇社区介绍信，拟证实杨延芳为其社区孤寡老人，无子女，平时靠侄女杨春波照顾。现杨延芳卧床生活不能自理，需要人照顾。 3.门诊诊断书、门诊病历手册，拟证实藏大鹏母亲刘建平、杨春波父亲杨连生患病。 本院认为，被告人藏大鹏、杨春波开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。二被告人积极配合办案机关追缴违法所得，可以从轻处罚。藏大鹏、杨春波没有前科劣迹，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑杨春波在开设赌场犯罪中的参与程度、社会危害性及家庭实际情况，对其适用缓刑有利于社会和谐稳定，有利于对杨春波的教育改造和回归社会，实现法律效果与社会效果的统一。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人藏大鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人杨春波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、扣押未随案移送的被告人藏大鹏、杨春波违法所得10万元，由扣押机关予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  解安梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2066号 申请执行人：李小川，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人李勇所有的位于宜宾市翠屏区住宅（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第××号）； 二、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 磊 二〇一九年十二月四日 书记员 马武平
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执8084号   申请执行人姚家玲，女，汉族，1949年2月15日出生，住所地西安市雁塔区。   被申请执行人柳强，男，汉族，1975年10月24日出生，住所地陕西省宝鸡市金台区。   申请执行人姚家玲与被执行人柳强民间借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2158号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳强未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人姚家玲于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人柳强自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人柳强发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某201000元及利息，未受偿201000及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8084号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日      书记员李瑞荣                打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9041号之一 申请执行人：马力芳,女，汉族,1985年3月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁燕，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于马力芳与梁燕借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终12540号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9041号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4370.85元，其中转执行费50元，退付申请执行人4322.85元；本院已查封被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  区楚欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）信息公开及吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案；确认宽城区政府作出的长宽政务中心(2018)第4号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称4号告知书）及长春市政府作出的长府复〔2018〕1534号《长春市人民政府行政复议决定书》违法，予以撤销并重新答复。主要的事实和理由为：一、二审裁定缺乏事实和法律依据，程序违法。 本院认为：本案的争议焦点为赵利春关于案涉信息的公开申请是否属于政府信息公开申请范畴。 本案中，赵利春向宽城区政府申请公开将其认定为非访人员的纸质文本、所依据的法律法规文件等七项信息，由于其申请的内容或不属于政府信息公开申请范畴，或不属于宽城区政府制作或保存的信息，故宽城区政府作出的4号告知书和长春市政府作出的维持4号告知书的复议决定结果并无不当，并未侵害赵利春的实体权利。 综上，赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7505号原告：赵运田，男，1959年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：张福良，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张文红，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市丰玺建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大闫各庄村，统一社会信用代码91131082095630872Y。法定代表人：张秋丽，该公司总经理。三被告委托代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。三被告委托代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所实习律师。原告赵运田诉被告张福良、张文红、三河市丰玺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵运田的委托诉讼代理人张广新、三被告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运田向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金1635000元，支付利息435000元，本息合计207万元，并自2015年7月16日开始，以1635000元为基数，按月利率1.5%的标准支付原告利息，直至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年至2014年期间，被告分多次累计由原告处借款1635000元，用于建筑施工周转金、养殖业投入，并按月息1.5%的标准不定期支付原告利息。截止2015年3月5日，双方经结算，被告尚欠原告本金1635000元，利息435000元，约定于同年7月15日前本息全部还清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未返还。上述事实有张福良出具的借条为证。原告认为双方借款关系合法有效，借款数额具体明确，被告借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同承担返还责任。故此，原告为保护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请予以支持。被告张福良辩称，针对原告起诉的借款本金为1635000元及支付利息435000元，此笔欠款不属实，原、被告之间并没有存在该笔巨额借款，确实以前借过但是已经还清；另外张文红与张福良二被告并不是夫妻关系，所以不应该由张红承担任何的责任还款义务。被告张文红辩称，被告张福良与张文红并不是夫妻关系，所以对张福良个人的借款没有义务承担相应的法律责任。被告三河市丰玺建筑工程有限公司辩称，此笔借款与公司无关，那么纯属张福良个人行为，而且现在的法人是张秋丽，并非张福良；被告公司是建筑公司，不存在任何养殖业务，故此对张福良个人的借款不应承担相应的法律责任，应驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告张福良为原告出具《借条》两张，其中一张《借条》载明：“今由张福良向赵运田借款人民币1635000元，于2019年7月15日前还清。如逾期未将上述借款还清，出借人有权向借款人追要全部借款和由此产生的一切费用，借款人应无条件履行”。另一张《借条》载明：“今由张福良向赵运田借款人民币435000元。如逾期未将上述借款还清，出借人有权向借款人追要全部借款和由此产生的一切费用，借款人应无条件履行”。对此，原告主张，被告张福良、张文红曾多次从原告处借款，原告采取银行汇款或现金方式支付给张福良，累计的借款本金1635000元，后在2019年3月5日双方经过结算确认利息435000元。原告提交《借条》两张、其与张福良之间的录像资料一份（包括光盘一张和文字整理资料）及原告建设银行从2009年1月16日至2016年8月12日银行流水明细单一份等证据予以佐证。被告张福良质证称，认可两张《借条》上的签名系其本人所签；对录像资料及银行流水明细的真实性认可。但抗辩称，张福良以前欠原告的借款已经还清，涉案1635000元借款及利息435000元不属实，原告的提交的银行流水明细不能证明该笔借款的存在，双方的录像资料也反映不出借款的数额；银行流水明细显示，张福良实际给赵运田转款为40万元，对原告主张的其余款项均为现金支付不认可；银行流水显示，通过张文红账户向赵运田转款达1127715元。本院认为，原告提交的《借条》、其与张福良之间的录像资料及建设银行的银行流水明细单等证据，能够证明原告与被告张福良之间存在借贷关系。对于原告主张的借款1635000元是否已向张福良实际支付问题。原告提交的银行流水明细仅显示向张福良转款40万元，其主张余款为现金给付缺乏证据支持，本院无法采信；从该银行流水明细来看，通过张文红账户向原告账户转款数额达1127715元，原告主张该款项为利息，但由此亦不能反推出借款本金的数额。综上，原告与被告张福良之间虽存在借贷关系，但以现有证据无法认定原告主张借款1635000元已实际支付给被告张福良，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予维护。原告可待证据充足后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告赵运田的诉讼请求。案件受理费23360元及保全费5000元，由原告赵运田负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十二月四日书 记 员  王 萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29520号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李强，男，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,508.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,508.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初11595号 原告：朱从勇，男，汉族，1990年9月24日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：朱应贵，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省淮南市。 被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1。 法定代表人简军，董事长。 委托代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。 委托代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市。 本院受理的原告朱从勇诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱从勇自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱从勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱从勇撤回起诉。 本案案件受理费减半为900元，本院决定免收。 审 判 员  钟 原 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4320号原告：高恩卫（曾用名高红卫），男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：贾存伍，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告高恩卫与被告贾存伍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩卫及其委托诉讼代理人谷炜到庭参加诉讼。被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高恩卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费8248元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事建筑劳务工作，于2018年底原、被告双方最后结算，被告尚欠原告劳务费8248元，被告当场出具欠条一份，欠条中注明了欠原告工费的工种、数额及还款日期等，还款日期到期后，原告多次催讨，被告百般推诿，拒不支付，其行为严重危害了原告的合法权益，现诉至法院。贾存伍未作答辩。依照原告方的申请，本院依法自汶上县公安局刘楼派出所调取了贾存伍的常住人口基本信息，经原告方辨认，认定该人为接受原告提供劳务的人员，本院依法向原告方释明相应法律责任后，原告方明确表示自愿承担因其认定行为可能产生的法律责任和后果。原告方提交的凭证的署名为“贾存库”，为明确凭证是否系本案被告贾存伍出具，原告方申请进行司法鉴定。依照原告的申请，本院依法调取了2019年2月20日询问笔录一份、保证人承诺书一份、送达地址约定协议一份和《最高额保证合同》一份，作为与原告持有的凭证进行司法比对的样本。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，2019年10月31日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的4份“凭证”中“贾存”字迹与样本中“贾存”字迹是一人所写，据此，本院依法认定原告持有的凭证系被告贾存伍出具。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告从事建设民房工作，约定每天工资220元，用工期40.9天。2018年年底，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费8998元，扣除原告借资600元、路费150元，尚欠劳务费8248元，被告向原告出具凭证一张,并约定麦口清帐。到期后，被告未依约还款，原告提起诉讼，要求被告偿付劳务费8248元。另查明，原告因申请司法鉴定，支出鉴定费2000元。本院认为，被告贾存伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告的陈述、山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1582号文书鉴定意见书及原告提交的被告贾存伍签字出具的凭证，足以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已按照劳务合同关系的约定，履行了提供劳务的义务，被告应当承担支付劳务费的相应责任，被告拖欠原告劳务费8248元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，故原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告申请司法鉴定支出鉴定费，系为明确本案责任承担和查明本案事实支出的必要且合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告提出由被告支付劳务费的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾存伍于本判决生效后十日内一次性偿付原告高恩卫劳务费8248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，均由被告贾存伍负担（原告已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十九日书记员  郭晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16960号 申请执行人：广州慧善福生物科技有限公司，住所地广州市越秀区建设二马路6号自编3号二楼220A，统一社会信用代码914401010803739815。 法定代表人：贝汉明。 被执行人：深圳振新云投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦309室，统一社会信用代码91440300311742415F。 法定代表人：李沅。 关于广州慧善福生物科技有限公司申请执行深圳振新云投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初26369号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付房屋使用金75600元、滞纳金22680元及水电费2742元，负担受理费267.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16960号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十二月三十日 书记员 方子丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘小宁，男，1971年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘小宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,366.35元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215,366.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执410号 申请执行人：王某，住贵德县。 被执行人：刘某，住贵德县。 关于申请执行人王某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2018）青2523民初1186号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘某应履行案款6110元，承担本案执行费50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月30日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。 经向房管部门查询，未查得被执行人有可供执行的不动产信息。 经向车辆管理部门查询，查明被执行人名下有车牌号码为×××的帕赛特牌K33型汽车一辆；有车牌号为×××的众泰牌K31型汽车一辆，本院已予以查封，因未实际控制该车辆，无法处置。 经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。 因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金6110元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青海省贵德县人民法院作出的（2018）青2523民初1186号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 汪永强 审 判 员 杨晓平 审 判 员 叶毛吉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 传 书 记 员 尕吉措
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1928号 申请执行人：广州市银博士房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街赤草村地段广物荔山雅筑自编S2号，统一社会信用代码91440184550557727J。 法定代表人：张天驰，总经理。 被执行人：陈闽玲，女，汉族，1990年9月30日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：钟国荣，男，汉族，1989年6月29日出生，住广东省龙门县。 关于广州市银博士房地产有限公司与陈闽玲、钟国荣合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）粤0117民初3535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市银博士房地产有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈闽玲、钟国荣支付违约金（该违约金以204976元为本金，按日万分之五的标准，从2017年12月26日起计至实际支付之日止，以本金204976元为限）。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈闽玲、钟国荣的银行存款合共38435.87元，除向国库上缴执行费477元外，已向申请执行人发放37958.87元。申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。综上，申请执行人在本案中已实现债权37958.87元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1928号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十二月十一日 书记员  姚小玲
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执491号 申请执行人：周兴章，男，汉族，1978年11月14日生，公民身份号码×××，陕西省旬阳县仙河镇尖山沟社区五组，现住西宁市。 委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人：刘长德，男，汉族，1964年7月27日生，公民身份号码×××，现住西宁市。 申请执行人周兴章与被执行人刘长德民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）青0104民初1171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息等共计1468332元，本院依法受理。 本案在执行中，承办人向被执行人依法送达了执行通知书并责令其限期履行义务。2019年12月30日，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执491号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 琦
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23226号原告：林某1，男，1934年6月29日出生，新加坡国籍。委托诉讼代理人：杨建林，广东宏城律师事务所律师。被告：林某2，男，1939年1月3日出生，新加坡国籍。被告：林某3,女，1933年2月1日出生，新加坡国籍。原告林某1诉被告林某2、林某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人杨建林律师到庭参加诉讼，被告林某2、林某3经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1起诉称，原告和两被告父亲为林某4（又名林某5，新加坡国籍），母亲为李某（新加坡国籍)。林某4和李某于1932年3月30日通过购买取得广州市**路**街40号房产（房地产所有证：广州市人民政府房地产管理局证字第××号，所有权人林某5），两人于解放前移民到新加坡。林某4于1950年10月30日在新加坡去世，去世之后原告、两被告和李某协商一致，上述房产由母亲李某取得上述房产100%所有权，但没有办理更名手续。李某于2004年2月5日去世，李某移民新加坡时其父母亲己去世，且无法查找到联系方式。由于李某去世时没有留下遗嘱，上述房产应按法定继承方式由原告和两被告共同继承，各占三分之一份额。故起诉要求：1、原坐落于广州市**路**街40号房产的拆迁补偿安置权益由原告与两被告各继承三分之一；2、本案案件受理费由两被告承担。被告林某2、林某3没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人林某4（又名林某5）与李某系夫妻关系，婚后生育林某1、林某2、林某3共三名子女，无收养子女。被继承人林某4于1950年10月30日在新加坡去世，李某于2004年2月5日去世，两被继承人的父母均先于其去世。被继承人林某4、李某生前没有立遗嘱或者遗赠扶养协议。广州市**路**街40号房产于1932年3月向昌记公司李瀛洲购买，登记在林某5名下，系被继承人林某4、李某的夫妻共同财产，于2006年12月29日被广州市大洋房地产开发公司拆迁，于2014年7月31日被广东**房地产开发有限公司征用。原告林某1提供以下证据：证据1、房地产所有证，证实涉案继承的遗产事实；证据2、林某4死亡登记，证实涉案遗产登记所有权人死亡的事实。证据3、李某死亡登记，证实涉案遗产所有权人死亡的事实；证据4、林某3出生登记，证实被告林某3的身份证明材料；证据5、林某1出生登记，证实原告的身份证明材料；证据6、声明书，证实林某4又名林某5的证明材料；证据7、委托书，证实两被告委托原告处理涉案房产的事实；证据8、（2019）粤0104民初23226号律师调查令回执及附件；证据9、林某5遗像；证据10、新加坡广肇会馆会长林某4的遗像；证据11、新加坡广肇会馆证明。两被告没有证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，被继承人林某4与李某系夫妻关系，婚后生育林某1、林某2、林某3共三名子女，无收养子女。被继承人林某4、李某生前未立下遗嘱及遗赠扶养协议，故被继承人林某4、李某的遗产应按法定继承程序由第一序列法定继承人原告林某1、被告林某2、林某3均等继承分割。被继承人林某4、李某的遗产为广州市**路**街40号房产，上述房产为被继承人林某4、李某的夫妻共同财产，由于该房产现已拆迁征用，故上述房屋的拆迁补偿安置权益由原告与两被告各继承三分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：位于原广州市**路**街40号的拆迁补偿安置权益由原告林某1、被告林某2、林某3各继承三分之一份额。本案受理费32270元（原告已预付），由原告林某1负担10756.66元，被告林某2、林某3各负担10756.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  陈海平二〇一九年十二月九日书 记 员  邓玉莲法庭记录员郑依兰
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1609号申请执行人：彭勇，男，汉族，居民，1969年10月24日出生，住安徽省固镇县。被执行人：孙群，男，汉族，居民，1967年6月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人彭勇与被执行人孙群民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民特209号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙群偿还借款本金15万元及利息，被执行人至今未自动履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、轮候查封了被执行人孙群拥有坐落于蚌埠市书香门邸4号楼1单元2层202号（产权证号：22××86）的住房一套，扣划银行存款25457.43元，现通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十五日书记员  贾捷旻
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初358号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王守金，男，1970年1月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省嘉祥县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人王守金犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某1、被害人诉讼代理人吴伟、蒋学苏、被告人王守金及其辩护人张裕国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日下午，王某2为庆祝其承建的“凤阳硅谷”工地烟囱主体结构完工，在凤阳县板桥镇晏公新村三队其租住的房屋内安排工人被告人王守金和王守金哥哥王某1及付某2、付某1、郝某等人喝酒庆祝。当晚8时许，王某1见郝某醉酒，认为系付某1等人劝酒所致。王某1与付某1因此发生口角，二人推搡到房间门前，王守金从屋内桌子上拿起一个啤酒瓶砸到付某1左侧头部，啤酒瓶碎裂将付某1的左颞部划伤。付某1的弟弟付某2见状与王守金撕打在一起，王守金用手中的碎啤酒瓶颈部将付某2的左眼及左手等部位戳伤。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，付某2的伤构成轻微伤、付某1的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王守金伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，自愿接受处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押物品、文件清单、凤阳县中医院疾病诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人付某1陈述、证人付某2、王某1、王某2、衡某2、郝某、刘某1、靳某、卞某、刘某2证言、被告人王守金供述、凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字[2019]0134号、0135号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人王守金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王守金具有自首情节，与被害人达成调解协议并履行，取得被害人谅解，建议对被告人王守金从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王守金与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人谅解。本院认为：被告人王守金构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王守金归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人王守金具有自首情节的意见，经查，被告人王守金在案发现场被警察带走调查后直接被刑事拘留，不符合自首的法律规定，依法不认定为自首，对该意见不予采纳。被告人王守金与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王守金符合缓刑适用条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的被告人王守金与被害人达成调解协议并履行，取得被害人谅解，建议对被告人王守金从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王守金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一九年十二月十七日代理书记员  李若娴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1026号 申请执行人：赣州市南康区诚方圆家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处个私工业园，统一社会信用代码：91360782MA35H43Y89。 法定代表人：王英康，该公司总经理。 被执行人：车忠敏，男，1989年12月10日出生，汉族，务工，住江西省修水县。 申请人赣州市南康区诚方圆家具有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初398号判决书于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案执行，向被执行人车忠敏发出执行通知书，被执行人车忠敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行393564元，已执行0元，未执行393564元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月二日 书记员 刘 硕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈庆知，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：江学妹，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈庆金，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟菊莲，女，1970年6月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈宏应，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王南南，女，1987年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈庆知、江学妹、陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告陈庆知到庭参加诉讼，被告江学妹、陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈庆知、江学妹偿还邮储蕉城支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为2303.44元，之后产生的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；2.陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南对陈庆知、江学妹的上述债务承担连带清偿责任。 陈庆知辩称，对本案借款没有异议。 江学妹、陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年9月27日，邮储蕉城支行与陈庆知、江学妹签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈庆知向邮储蕉城支行借款50000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年9月27日至2019年9月27日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈庆知作为借款人，江学妹作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2018年9月27日，陈庆知、江学妹、陈宏应、王南南、陈庆金、钟菊莲与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年9月27日起至2020年9月27日止，乙方（陈庆知、陈宏应、陈庆金）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（江学妹、王南南、钟菊莲）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年9月27日向陈庆知发放贷款50000元。陈庆知借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，陈庆知尚欠邮储蕉城支行借款本金50000元及利息、罚息、复利2303.44元。 4.陈庆知、江学妹于2008年9月25日登记结婚。陈宏应、王南南于2006年12月18日登记结婚。陈庆金、钟菊莲于1992年10月23日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈庆知、江学妹应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计2303.44元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈庆知、江学妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由陈庆知、江学妹、陈庆金、钟菊莲、陈宏应、王南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十二月十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12013号 申请执行人：广州市海珠区李字床上用品经营部，住所地广东省广州市海珠区南天国际酒店用品批发市场46栋9、11、13号。 负责人（经营者）：李传念。 申请执行人：李传念，男,1989年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：陈春晓，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告广州市海珠区李字床上用品经营部、李传念诉被告陈春晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18985号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区李字床上用品经营部、李传念于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人：向申请人偿还货款176920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1030号申请人：江西省昌发实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区七里村新村自然村10号，统一社会信用代码：9136010073637649XK。法定代表人：谢发龙，系该公司总经理。委托代理人：闵林霞，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911095535。被申请人：浙江东成生物科技股份有限公司，住所地：德清县乾元新材料园区乌牛山路9号，统一社会信用代码：91330521147119233D。法定代表人：严阿根，系该公司负责人。申请人江西省昌发实业有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江东成生物科技股份有限公司所有的价值196782元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人江西省昌发实业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西省昌发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江东成生物科技股份有限公司所有的价值196782元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月五日书记员  万玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27336号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郭立伟，男，汉族，1974年7月26日出生，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金20081.28元、利息2465.82元、手续费328.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等共计23784.83元【暂计至2019年8月6日，其中本金20081.28元、利息2465.82元、手续费328.26元、逾期还款违约金909.47元】，从2019年8月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭立伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20081.28元、利息2465.82元、手续费328.26元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告负担15元，被告负担380元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2923号 原告：旷颖，女，1987年9月8日出生，汉族，住广西资源县。 被告：黄兰，女，1982年8月25日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 原告旷颖与被告黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷颖到庭参加诉讼，被告黄兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款230000元、利息58856元（暂计至2019年10月30日，后续以210203元为基数，按月2%持续计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款210203元及利息（计算方法：以210203元为基数，按照月利率2%从2018年8月30日起计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以偿还信用卡为由，多次向原告借款。截至2018年8月30日，被告共计拖欠210203元未归还。经双方协商，同意本息合计为230000元，为此被告出具《借条》一份，承诺三个月内还清230000元并按年利率24%计息。但经原告多次追索，直至起诉之日被告仍未能还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“黄兰向旷颖共借到人民币贰拾叁万元整（230000.00），黄兰身份证号。本人承诺支付此借款利息从2018年8月30日起，按年利息24%支付，此借款及利息于2018年11月30日前还清”。庭审中，原告陈述：涉案借条系双方对前期多笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金后重新出具，其中前期借款本金为210203元，利息为19797元。因被告未按约还本付息，故原告诉至本院，提出前之诉请。 查明，根据原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示，2018年1月至2018年8月期间，原、被告之间资金往来频繁。 另查明，在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2019年12月4日作出（2019）桂0304民初2923号民事裁定书，查封或冻结被告名下价值269059元的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行卡交易明细清单和被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告认可被告于2018年8月30日出具的借条所载借款230000元中包含前期借款本金210203元及利息19797元，系其对己不利的事实和证据的自认，本院予以确认。现原告自愿放弃前期借款利息，仅要求被告归还最初借款本金210203元，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间约定利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告未按期还本付息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金210203元并支付利息（计算方法：以借款本金210203元为基数，按照年利率24%自2018年8月30日起计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告旷颖借款本金210203元，并支付利息（计算方法：以借款本金210203元为基数，按照年利率24%自2018年8月30日起计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，减半收取计2668元，财产保全费1865元，合计4533元（原告已预交），由被告黄兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴奇禄
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2544号之一申请执行人陆加清，男，1965年3月4日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人黄某，女，1967年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区，系陆加清妻子。被执行人沈根妹，女，1982年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。陆加清与沈根妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（20198）苏0506民初741号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，沈根妹应于判决生效之日起十日内赔偿陆加清435406.69元，并负担案件受理费1584元。因沈根妹未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陆加清向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的436990.69元及利息，执行费6455元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人沈根妹户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，被执行人至今未履行付款义务。2.2019年6月、9月、10月、11月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款等财产状况，已冻结被执行人多个账（冻结期限于2020年9月10日到期），仅扣划到3048.32元可供申请执行人可受偿。被执行人沈根妹名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，本院已在车辆登记部门办理查封。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人沈根妹名下有可供执行的不动产。4.2019年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人沈根妹名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年10月，本院依法对被执行人采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。另，本院至被执行沈根妹住所地及户籍地村委会调查，沈根妹家庭居住的是政府安置给贫困户的70平方米的平房，除沈根妹及其丈夫打工收入外，无其他收入，还有两个未成年子女需要抚养。6.2019年10月23日，被执行人沈根妹到庭报告财产，除已经查封的机动车及每月工资收入2500元外，无其他可供执行的财产。沈根妹承诺自2019年12月起每月支付1500元给申请执行人。7.2019年11月，申请执行人与被执行人自行达成协议，将沈根妹名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车自行变卖，申请人据此申请解除本院对上述机动车的查封，申请执行人受偿变卖款4290元。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位7338.32元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二日书记员  董文佳