wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5307号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。法定代表人：戴仁川，行长。委托诉讼代理人：崔美玉，职员。被告：赵岩，男，1987年6月9日生，住所珲春市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告赵岩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2019年12月23日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。审判长 金 旭审判员 金丽丽审判员 许 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 安成珠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：黄大均，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告黄大均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告黄大均经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金7094.98元、利息776.27元、费用1060.12元；2.判令被告承担本案的受理费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为滞纳金（2016年12月3日）37.10元及违约金（2017年1月3日至2017年6月3日）1023.02元。事实和理由：2013年6月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2013年7月15日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年5月26日，被告欠信用卡透支本金7094.98元、利息776.27元、费用1060.12元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告黄大均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡（个人卡）普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年5月26日，被告欠原告信用卡透支本金7094.98元、利息776.27元、滞纳金37.10元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在约定的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息及支付滞纳金的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大均在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金7094.98元，并支付利息776.27元、滞纳金37.10元，合计7908.35元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告黄大均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄大均负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，由被告黄大均在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  朱 灵二〇一九年十二月二十七日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5168号申请执行人白海，男，1955年11月25日出生，汉族，住陕西省定边县（原纪畔乡）纪畔村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人黄有平，男，1971年4月18日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人白海与被执行人黄有平买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7694号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人黄有平在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人白海向本院申请执行，要求被执行人黄有平履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年6月27日，申请执行人白海向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年6月30日，本院依法向被执行人黄有平发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人黄有平未实际履行。3.2019年8月5日，被执行人黄有平兑付案件款2000元，在此之前双方当事人私下兑付5000元。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年10月17日，双方当事人自愿达成和解协议，除已兑付的7000元外，下剩15000元，由被执行人黄有平于2019年11月15日前给付5000元，于2020年4月30日之前给付5000元，剩余5000元于2020年9月30日前兑付完毕。案件受理费132元，执行费125元，由被执行人黄有平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执5168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十月 二十一日 书  记  员   谷家荣1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13042号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人：李家明,男,1979年8月4日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 关于本院移送执行李家明案件受理费纠纷一案，要求被执行人李家明支付（2019）粤0105民初10254号案的案件受理费2061元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13042号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭丽萍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8376号 原告:姚长维,男,汉族,1962年9月22日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 被告:孙家顺,男,汉族,1963年8月5日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:沈子文,男,汉族,1966年11月17日出生,住安徽省肥东县。 原告姚长维诉被告孙家顺、沈子文居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告姚长维于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告姚长维的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姚长维撤回起诉。 本案诉讼费免交。 审判员  张新 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈晨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终14430号     上诉人（原审被告）西安惠风置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人马琳，该公司董事长。   委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李伟锋，男，汉族，1984年6月2日出生。   原审原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地西安市雁塔区。    负责人荆斌，该支行行长。   委托代理人周雷，陕西朗恒律师事务所律师。   委托代理人付士河，陕西朗恒律师事务所律师。   上诉人西安惠风置业有限公司（以下简称“惠风置业”）因与被上诉人李伟锋、原审原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年11月20日，原告与被告李伟锋、西安惠风置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》,约定被告李伟锋向原告借款人民币47万元用于购买位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城第9幢1单元3层10301号房屋，借款期限为20年，被告惠风置业对上述借款承担连带保证责任。借款合同中约定借款人如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日，原告与被告李伟锋签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告李伟锋将其所购买的西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城第9幢1单元3层10301号房屋抵押给原告，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告李伟锋发放了贷款47万元。从2018年9月11日起被告李伟锋未按照约定偿还借款本息。截止2019年4月8日，被告李伟锋尚欠原告借款本金余额417269.99元、利息12399.76元、罚息190.66元，复利247.14 元。   原审法院认为，原告与被告李伟锋签订的《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟锋已将其购买的商品房用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押商品房对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告惠风置业对被告李伟锋的借款承担连带保证责任，故原告要求被告惠风置业对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，遂判决：一、被告李伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行截至2019年4月8日的贷款本金417269.99元、利息12399.76元、罚息190.66元，复利247.14元，并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的利息、复利及罚息（以贷款本金417269.99元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计收罚息，以拖欠利息12399.76元为基数，按照合同约定逾期借款利率计收复利）；二、被告西安惠风置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告李伟锋未履行上述第一项给付金钱义务，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行有权对被告李伟锋所有的位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城第9幢1单元3层10301号房屋（商品房买卖合同登记号Y14092819）拍卖或变卖后所得价5款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李伟锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告李伟锋、西安惠风置业有限公司共同负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。   宣判后，上诉人西安惠风置业有限公司不服原审法院判决，上诉称，原审判决未在判决主文中明确上诉人在承担保证责任后享有追偿权，系适用法律错误。一审法院未明确上诉人享有追偿权，致使上诉人在承担保证责任后不能直接对债务人申请强制执行，侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判西安惠风置业有限公司承担连带清偿责任后有权向李伟锋行使追偿权。本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。   被上诉人李伟锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。   中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行述称，上诉人的上诉不涉及我行。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，李伟锋已将其购买的商品房用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为抵押权人，在李伟锋未按期还本付息的情况下，有权要求李伟锋以该抵押商品房对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。惠风置业对李伟锋的借款承担连带保证责任，故原审法院对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行要求惠风置业承担连带清偿责任的请求予以支持并无不当。故依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，惠风置业承担担保证责任后，有权向债务人李伟锋追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17844号民事判决第一项、第三项；   二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17844号民事判决第二项为：“西安惠风置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，西安惠风置业有限公司承担保证责任后，有权向李伟锋追偿。”    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7752元（上诉人西安惠风置业有限公司已预交），由上诉人西安惠风置业有限公司负担3876元，被上诉人李伟锋负担3876元。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                             二○一九年十二月二十三日                              书记员  陈美宏            1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14024号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：甘祥茂，男，1992年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告甘祥茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十二月十二日书记员  袁启超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3343号原告：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道610号之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。法定代表人：刘伟明，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：李耀忠，男，汉族，1979年3月1日出生，住广州市从化区。原告广州均豪装饰材料有限公司与被告李耀忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易诉讼程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告李耀忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款4600元及资金占用费（以4600元为基数，从起诉日起至付清该款项之日止，按银行同期同类贷款计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝材门窗材料批发零售生意的，被告从2014年初开始陆续在原告处拿货并没按时回款给原告。2015年2月经双方结算，被告共欠原告4600元铝材货款。被告口头答应原告尽快还清货款，但经原告多次催收被告以各种借口拒不支付货款给原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告李耀忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一家批发零售铝材门窗等装饰材料的公司。原、被告之间有买卖铝材的业务往来，自2014年起，被告多次在原告处购买铝材。经对账结算后，被告于2015年2月13日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告铝材款4600元。出具欠条后，被告未支付过原告货款，欠原告货款4600元至今未付。以上事实，有原告营业执照、被告广东公安人口信息查询资料、欠条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。被告向原告购买铝材，对账结算后，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款4600元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未约定支付款项的时间，原告可随时要求被告付款，但原告催收及起诉至本院后，被告至今未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款，并自起诉之日起计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，本院酌定按中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计算逾期付款利息。被告李耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀忠于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款4600元及利息（以4600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月19日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）给原告广州均豪装饰材料有限公司；驳回原告广州均豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广州均豪装饰材料有限公司已预交），由被告李耀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  赖卫群人民陪审员  邝韵婷二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘培操
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4916号 原告：鲍根群，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：吴倩然，女，1986年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：赵志亮，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李建广，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：蒋丽国，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 鲍根群与赵志亮、吴倩然、蒋丽国、李建广借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鲍根群于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍根群撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告鲍根群承担。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡漪哲 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7665号之一原告：广州坤南贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西619号1503房。法定代表人：刘莉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李德辉，男，该公司员工。被告：广东华兹卜新材料科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区得能西路12号。法定代表人：邹红卫。原告广州坤南贸易有限公司与被告广东华兹卜新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，2019年12月11日原告广州坤南贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州坤南贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州坤南贸易有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告广州坤南贸易有限公司负担。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李景成人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月十一日书 记 员  钟细妹黄嘉琪
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢429号申请执行人：徐坤，男，汉族，1986年3月14日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：吴林青，男，1974年9月15日出生，住所地临川区。被执行人：江西小伙柴餐饮管理有限公司，男，1974年9月15日出生，住所地临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。法定代表人：吴林青，董事长。被执行人：抚州市桔丰酒店发展有限公司，女，1978年3月23日出生，住所地临川区金巢大道西侧凤凰城三期。法定代表人：吴茂兰，总经理。徐坤申请吴林青等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执150号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐坤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执150号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月二十六日（江西）书记员蔡潇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3452号原告：乔秀芹（曾用名王秀英），女，1955年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王涛（系原告乔秀芹的儿子），男，汉族，住安阳市北关区。被告：关苏海（又名关书海），男，1973年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：路秀芹，女，1973年11月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告乔秀芹与被告关苏海、路秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀芹的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告关苏海、路秀芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告关苏海、路秀芹立即支付原告乔秀芹借款50000元及利息；2.本案诉讼费、公告费由被告关苏海、路秀芹承担。事实和理由：被告关苏海、路秀芹于2017年10月1日向原告乔秀芹借款50000元。经原告路秀芹多次催要，而被告关苏海、路秀芹时至今日仍以种种理由拖欠，不予支付。为此，原告乔秀芹提起诉讼。被告关苏海、路秀芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告路秀芹以被告关苏海、路秀芹的名义给原告乔秀芹出具了一份借条，被告关苏海在场认可，被告关苏海、路秀芹向原告乔秀芹借款50000元，约定月息2分，未约定借款期限。被告关苏海、路秀芹至今未偿还原告乔秀芹借款本金及利息。因被告关苏海、路秀芹下落不明，需要公告送达，原告乔秀芹支付公告费300元。上述事实，有原告乔秀芹提供的借条、中国建设银行客户回单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告路秀芹以被告关苏海、路秀芹的名义给原告乔秀芹出具了借条，被告关苏海在场，原告乔秀芹对借条表示认可，借条对借款利息作出明确约定，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。因双方未约定借款期限，故原告乔秀芹可以随时向被告关苏海、路秀芹主张债权。被告关苏海、路秀芹未在原告乔秀芹给予的合理期限内履行偿还借款义务，已构成违约，被告关苏海、路秀芹应负全部责任。原告乔秀芹要求被告关苏海、路秀芹偿还借款50000元及利息、赔偿公告费300元，于法有据，本院予以支持。利息按双方约定的月息2分从2017年10月2日起计算至付清之日。综上所述，原告乔秀芹的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关苏海、路秀芹于本判决生效后十日内偿还原告乔秀芹借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2017年10月2日起计算至付清之日止）、赔偿原告乔秀芹公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告关苏海、路秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  曹香勋二〇一九年十二月十二日书 记 员  王旭阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13884号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱玺，男，汉族，1983年1月26日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告朱玺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加了诉讼，被告朱玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年6月8日，所欠信用卡欠款73913.08元。（其中本金：69519.02元；利息：1736.67元；违约金：2657.39元）并支付从2019年6月8日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××46的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月8日，该卡累计透支额已达73913.08元。经原告多次催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.被告身份证；2.信用卡申请表/中国光大银行信用卡领用合约。第二组：1.中国光大银行信用卡章程；2.中国光大银行信用卡领用合约；3.中国光大银行信用卡收费标准。第三组：1.欠款构成；2.被告信用卡交易记录及透支金额明细。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××46的信用卡。截止2019年6月8日，被告尚欠原告本金69519.02元、利息1736.67元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年6月8日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年6月9日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玺于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金69519.02元、利息1736.67元以及上述借款本金自2019年6月9日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告朱玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  余清净
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林子凯，男，1992年4月18日出生，汉族，住所：福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林子凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额18456.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18456.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林子凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18456.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告林子凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3999号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：吕国昌，男，1974年5月22日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人吕国昌追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的116335.12元，已执行标的0元，剩余未受偿标的116335.12元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初652号 原告：韩根福，男，1956年10月7日出生，汉族，隰县城南乡五里后村村民，住本村。 原告：韩候福，男，1960年1月15日出生，汉族，隰县城南乡五里后村村民，住本村。 原告：韩建平，男，1966年7月14日出生，汉族，隰县城南乡五里后村村民，住本村。 委托诉讼代理人：申某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：某县城南乡五里后村民委员会。 法定代表人：任永奇，职务：主任。 被告：隰县城南乡五里后村委西留庄曹组。 负责人：曹某，职务：组长。 委托诉讼代理人：张某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告韩根福、韩候福、韩建平与被告某县城南乡五里后村民委员会（以下简称五里后村委）、隰县城南乡五里后村委西留庄曹组（以下简称西留庄曹组）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩根福、韩候福、韩建平及其委托诉讼代理人申某，被告西留庄曹组的负责人曹锋辉及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告五里后村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付原告五里后南坪2.7亩土地补偿款（同意被告为原告代签的土地征用补偿协议约定的补偿标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：早在土改时原告父亲韩万才、母亲康只花等家人分得五里后南坪川地2.2亩和坡地0.5亩（1号证据50年土地证），并在该两块土地栽植上梨树、枣树和杏树。1972年，五里后生产大队给社员分自留地时，因入社时五里后生产大队没有对原告家栽植上的树木给予作价补偿，五里后生产大队将五里后南坪原告家栽有梨果树的2.7亩土地分给原告家五口人作为自留地长期使用（2号证据1972年五里后生产大队树地处理意见），当时原告家五口人为：父亲韩万才、母亲康只花和三原告。父亲去世后该家庭自留地仍由三原告经营使用。2018年12月，因隰县看守所建设项目需要，二被告与征用单位签订了“征收土地附着物补偿协议”，该协议中被征用的二十多亩土地包括原告家五里后南坪2.7亩土地。原告当时完全同意被告为原告代签的土地征用补偿协议约定的补偿标准。得知该土地补偿款已汇入五里后村委帐户后，原告向被告索要此补偿款，二被告互相推诿久拖不决。于2019年8月20日向贵院起诉，因证据不足，撤回起诉。现根据有关法律规定，提起诉讼，请求判如原告诉讼请求。 被告五里后村委未到庭也未提交书面答辩状。 被告西留庄曹组辩称，本案程序错误。原告在2019年8月20日将西留庄曹组起诉到法院，庭审后于2019年11月8日以证据尚不充分为由提出撤诉，同日隰县人民法院以（2019）晋1031民初521号裁定书准予撤诉，三原告于2019年12月12日再次立案提起诉讼。而曹组是在2019年11月19日收到准许撤诉的裁定书，也就是说上一次的一审程序是从2019年8月20日到2019年11月19日被告收到裁定书以后即为诉讼终结,而本案在上次诉讼尚未审结的期间三原告以同样的事实及诉求再次提起诉讼本院不应该给予立案,应当裁定驳回,因此本案的诉讼程序错误。关于这点问题我们申请法院调取521号案卷,案卷中可以看到原告的撤诉申请和法院的裁定书以及曹组收到的准许撤诉裁定书。原告主体不适格。本次征地是隰县看守所征用西留庄曹组的土地,三原告是五里后村的村民，该土地与五里后村组无关,更与五里后包括三原告无关。诉讼请求不明确,原告的诉求没有具体的数字,违反民诉法119条的规定。本案法院立案案由错误,本案中不论是第一次起诉承包地征收分配纠纷还是本次的合同纠纷均是错误的,该诉求在本案中原告和被告无任何的合同关系,包括书面还是口头的,这个合同就谈不上。本案所涉及的土地从1950年的土地改革到1962年的人民公社化,该土地已经成为西留庄曹组的土地,1983年开始土地承包,1997年又开始第二轮的延包到2015年土地确权,土地的演变过程均与三原告无关,该土地由西留庄曹组管理使用至今。本案经过我们调查了解该土地没有经过人民政府进行确权,该土地属于土地权属的问题,根据土地法16条的规定不属于法院的受案范围。综上，请求对三原告的起诉依法裁定驳回。 本院经审理认定事实如下：五里后村委分为五里后村、庞家庄村、西留庄村三个自然村，西留庄村又分为三个村民小组，以姓氏分为曹组、石组、任组。原告属于五里后村村民。原、被告诉争地块位于隰县城南乡五里后南坪。原告韩根福、韩候福、韩建平提供了一份《隰县土地证》，内容为：业主姓名韩玉珍、关氏、韩玉林、韩万才、康只花，土地所在村五里后，土地名称南坪地，地类川地，亩数贰亩贰分，四至为东至李、西至路、南至畔、北至路；土地名南坪坡，地类山地，亩数伍分，四至为东至王、西至畔、南至畔、北至畔，……。同时，三原告提供了1997年1月1日某县城南乡五里后村民委员会五里后二组与康只花（原告母亲）签订的《隰县城南乡（镇）农村土地承包合同》（合同编号：五土字第350109039号），承包项目为自留地，地名南坪，四至为东至石组、西至曹组、南至成奇坟地边，北至会家地边，面积2.7亩。被告西留庄曹组提供了2012年2月10日五里后村委西曹组与杨俊花签订的《果园承包协议》，协议约定将西曹组位于南坪圪岭果园承包给杨俊花，四至为：东至石组地、地畔，北至地畔，西至地畔，南至尚志明窑洞后。 2018年11月25日，西留庄曹组、五里后村委与隰县公安局三方签订了《隰县看守所建设项目征收土地及附着物补偿协议》，并附有隰县看守所建设项目征收土地现场勘测登记表、隰县看守所和警犬训练基地项目用地勘测定界图及征地补偿兑付表，其中征收土地面积24.0171亩，补偿1290486元；附着物有梨树492株，补偿132840元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的隰县土地证、隰县城南乡（镇）农村土地承包合同，被告西留庄曹组提供的果园承包协议，本院调取的隰县看守所建设项目征收土地及附着物补偿协议、隰县看守所建设项目征收土地现场勘测登记表、隰县看守所和警犬训练基地项目用地勘测定界图、征地补偿兑付表以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出隰县看守所建设项目所征收的24.0171亩土地中包括其享有权利的2.7亩土地，但因原始地貌已改变，导致土地四至界限不清，原告方土地权属难以明确。另外，签订相关征收补偿协议的主体中，并无原告，亦无原告所属的五里后村，而被告对代原告签订补偿协议的事实也予以否认。因此，三原告向被告主张给付土地补偿款的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告韩根福、韩候福、韩建平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韩根福、韩候福、韩建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 淋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3661号 原告：南宁市万盛汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道北二里二巷42号。 法定代表人：何仁龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 被告：唐海宁，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西灵川县。 案由：追偿权纠纷 程序：简易程序 立案时间：2019年10月8日 开庭时间：2019年12月17日 当事人到庭情况 原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人蓝承哲到庭。 被告唐海宁到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告支付原告垫付的（2015）青民一初字第1540号案赔偿款59321.25元及案件受理费4648元，共计63969.25元；二、被告向原告支付逾期付款资金占用费（以63969.25元为基数，按年利率24%，从2016年9月12日起计至付清欠款之日止）。 被告答辩意见 被告唐海宁辩称：一、对第一项诉讼请求无异议；二、只同意从2016年9月12日起按照银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费。 查明事实 2013年6月25日，被告唐海宁作为乙方，与作为甲方的原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：1.甲方根据乙方要求，将乙方自购的桂Ａ×××××货车以甲方名称登记入户，车辆所有权属于乙方，乙方拥有对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利并承担民事义务；2.乙方在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏、风险自担，所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债务、债权均由乙方自己承担，甲方不承担任何责任；3.乙方在交通事故中需承担的所有赔偿费用，保险理赔后尚不足的，应由乙方以挂靠车辆变卖或用个人家庭财产弥补，甲方不承担任何赔偿责任，如因乙方不赔偿或不完全赔偿导致甲方向事故受害者赔偿的，甲方有权向乙方追偿一切损失；4.合同有效期为五年，从2013年6月25日至2018年6月25日止。合同还约定了双方享有的其他权利和义务。2014年12月18日，被告驾驶桂Ａ×××××号货车由南宁往柳州方向至G72线泉南高速公路1478KM+150M处快车道时，桂Ａ×××××号货车左前部与案外人黄志耀发生碰撞，造成黄志耀死亡。因黄志耀家属对本案原、被告提起诉讼，南宁市青秀区人民法院于2016年7月26日作出（2015）青民一初字第1540号民事判决，裁决本案原、被告连带赔偿给黄志耀家属共计59321.25元，并负担案件受理费4648元。原告于2016年9月12日将上述赔偿款共计63969.25元支付完毕。 本院意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思的表示，依法成立并且发生法律效力。双方在合同中明确约定：“乙方在交通事故中需承担的所有赔偿费用，保险理赔后尚不足的，应由乙方以挂靠车辆变卖或用个人家庭财产弥补，甲方不承担任何赔偿责任，如因乙方不赔偿或不完全赔偿导致甲方向事故受害者赔偿的，甲方有权向乙方追偿一切损失。”根据上述约定，原告已赔偿给黄志耀家属的59321.25元以及所负担的（2015）青民一初字第1540号案件受理费4648元，原告有权向被告追偿，故对于原告诉请被告支付上述款项共计63969.25元，本院予以支持。 资金占用费方面，由于双方在《车辆挂靠合同》中并未对资金占用费的计算标准作出明确约定，原告也未提交相应证据证明自己所承受的实际损失数额，故被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为合理，本院予以支持。利息自2016年9月12日起计至支付完毕之日止。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐海宁于本判决生效之日起7日内向原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司支付63969.25元； 被告唐海宁于本判决生效之日起7日内向原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司支付资金占用费（计算方式：以63969.25元为基数，自2016年9月12日起计至支付完毕之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1237元，由被告唐海宁负担829元，原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孔秋婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20309号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：叶彤，男，1992年9月12日出生，汉族，吉林省群峰保险代理有限公司员工，住吉林省长春市南关区，公民身份号码×××。本院在审理原告孙红然与被告叶彤民间借贷纠纷一案中，孙红然于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙红然提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙红然撤回对叶彤的起诉。案件受理费50元，孙红然已预交。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年十二月九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：付荣，女，汉族，1978年6月27日出生，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12976元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10489.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10489.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10489.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告付荣负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执987号之一申请执行人：陈志芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：四川省中江金生磷化工有限责任公司，住所地四川省中江县玉兴镇南北干道17号附1号。法定代表人：李金池。申请执行人陈志芳与被执行人四川省中江金生磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初319号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费22603.00元及代垫一审诉讼费255.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在中江县不动产登记中心及绵竹市不动产登记中心对其不动产登记信息进行了查询。现查明的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.冻结了被执行人名下的银行账户（冻结到期日为2020年10月15日）并划拨了其银行存款1340.00元。2.查封了被执行人名下号牌为川FDD520、川F90966、川FB5288、川F96993的汽车四辆（查封到期日为2021年10月29日），但均未能实际控制，且川F90966、川FB5288、川F96993三车已被抵押给案外人，川FDD520为轮候查封。3.经本院通知，四川龙蟒磷化工有限公司于2019年12月17日将被执行人对其享有的到期债权39317.93元缴至本院诉讼费及案款专户。因四川省中江金生磷化工有限责任公司本次作为被执行人的案件共有九件，现共执行到案款40657.93元，扣除各案本次应缴执行费共450.00元后，还余案款40207.93元。经九名申请执行人自行协商，均同意按各自债权比例对剩余案款40207.93元进行分配，本案共分得案款3545.00元（含代垫诉讼费255.00元），剩余运输费因未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产而未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8850号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：蔡振龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。该社职员。 被告：蔡提金，男，1985年5月15日出生，汉族，住云霄县。 被告：汤连珍，女，1989年9月18日出生，汉族，住云霄县。 被告：福建金钳投资有限公司，住所地惠安县东桥镇西坑村新美港综合楼二层，统一社会信用代码913505005673436886。 法定代表人：陈成龙，总经理。 委托诉讼代理人：成幼兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住惠安县。该公司职员。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告蔡提金、汤连珍、福建金钳投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的6102元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十二月十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2019)闽0781民初3359号                                           原 告                       陈家炳，男，1984年4月1日出生，汉族，住邵武市月山路29号。                               被 告                       张文，男，1989年9月28日出生，汉族，住邵武市荣城小区A3栋6楼。                               案 由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       张文立即支付陈家炳劳务工资20000元，并支付自2019年12月6日起至劳务工资付清之日止按银行同期贷款年利率6%标准计算的利息。                               本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             张文应于本判决生效之日起五日内支付陈家炳劳务工资20000元，并支付自2019年12月6日起至劳务工资付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取150元，由张文负担。             本判决为终审判决。                                           审  判  员   郑秀云                                                 二○一九年 十二月 十九 日                         书  记  员   陈 祺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更722号罪犯李某，男，1986年2月13日出生，辽宁省锦州市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二〇〇四年五月二十九日作出（2004）呼刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李某犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳），同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3235.32元（已赔付）。判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月十六日作出（2004）内刑一终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出(2007）内刑减字第572号刑事裁定，将罪犯李某的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月20日起至2025年12月19日止；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月十日、二〇一一年十二月十八日、二〇一三年七月十八日、二〇一五年三月二十日、二〇一六年八月十日5次作出刑事裁定，共对罪犯李某减去有期徒刑五年，剥夺政治权利改为四年，刑期改为自2007年12月20日起至2020年12月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、虽有违反监规被扣罚分现象，但能认错改错，遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯李某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年3月至2019年3月考核期内，累计获记功和表扬共计5次（即2016年11月、2017年2月、5月各获记功一次、2017年10月、2018年4月各获表扬一次）、物质奖励1次。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2007年12月20日起至2020年6月19日止。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐景娥审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2019号之一申请执行人：南京溧鑫砼制品有限公司，统一社会信用代码913201173025627626，住所地南京市溧水区。法定代表人：陈双根。委托代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被执行人：南京恒晟混凝土有限公司，统一社会信用代码913201175894465817，住所地南京市溧水区。法定代表人：王成化。关于申请执行人南京溧鑫砼制品有限公司与被执行人南京恒晟混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初4345号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，均无财产可供执行。2019年12月10日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2019年12月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京溧鑫砼制品有限公司如发现被执行人南京恒晟混凝土有限公司有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十三日书记员  吴梅君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3132号之一申请执行人：杨荣华，男，1970年7月19日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。杨荣华与常州南港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4506号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年8月11日前一次性支付给杨荣华合同保证金35000元和营业款21475.75元，合计56475.75元；二、案件受理费606元，由常州南港酒店管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0402执3132号执限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终536号 上诉人（原审被告）：厦门美拉时代网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号3楼04单元。 法定代表人：林诚斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅、李紫欣（实习），福建随寸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娜，女，1992年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 委托诉讼代理人：李玉林、池生炳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门美拉时代网络科技有限公司因与被上诉人张娜服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9890号民事裁定，向本院提起上诉。厦门美拉时代网络科技有限公司上诉称，该司虽于2018年8月31日将营业执照营业地变更登记至厦门市湖里区岭下西路265号3楼04单元，但办公新场地装修了4个月，直至2018年12月30日才开始在新场地办公。双方系于2018年10月23日签订《小程序服务合同》，其时该司办公地点还在厦门市思明区，因此，根据相关法律规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《小程序服务合同》约定：“甲乙双方在本协议服务期限内引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，提交乙方住所地符合级别管辖的人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，张娜向厦门美拉时代网络科技有限公司（乙方）住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。厦门美拉时代网络科技有限公司关于签订涉案合同时该司主要办事机构为厦门市思明区曾厝垵的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月二十日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保62号 申请人：葛盼丽，女，1964年9月18日出生，住梅河口市海龙镇革命街二委十三组。 被申请人：刘炜，男，1960年2月20日出生，汉族，住梅河口市海龙镇革命街二委十一组。 申请人葛盼丽于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资57200元进行冻结，每月冻结3000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人刘炜在梅河口市第四中学的工资，每月冻结3000元，至满57200元为止，查封期限二年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由被告自己承担责任；在查封期间内，被告可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十二月十一日 书记员  王丹 —1—
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17347号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：伍星星，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司与伍星星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14852号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金98038.95元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｌ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十六日 书记员 李远威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10547号原告：范本弟，男，1956年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆汉琴，女，1955年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。两原告委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：闵敏，女，1978年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王忠明，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：上海鉴安实业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：闵敏，执行董事。原告范本弟、陆汉琴与被告闵敏、王忠明、第三人上海鉴安实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王 怡人民陪审员  徐灵修人民陪审员  施海蓉二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4550号之一申请执行人：岳从付，男，1958年8月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。岳从付与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向岳从付支付劳务报酬41880元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费847元（缓交），减半收取423.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月17日作出（2018）苏0402执4550号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4550号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异475号案外人：林京章，男，1971年10月6日出生，住济南市历下区。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。被执行人：中国轻骑集团有限公司，住所地济南市历下区和平路34号。法定代表人：宋勇，董事长。委托代理人：路斌，男，1971年9月8日出生，住济南市历下区。被执行人:济南轻骑摩托车股份有限公司,住所地山东省济南市和平路34号。法定代表人：王为。本院在执行海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛资产公司）与济南轻骑摩托车股份有限公司、中国轻骑集团有限公司（以下简称中国轻骑集团）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第7270号民事判决书；执行案号：（2003）一中执字第303号]过程中，查封中国轻骑集团位于济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产。林京章就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林京章述称：被法院查封的济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产属于职工宿舍，目前济南市房屋管理部门依据《济南市人民政府办公厅关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》，正在为企业职工办理公有住房购房手续。林京章符合该《通知》规定的购房申请人资格，购房手续正在办理中。林京章在济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产居住达10年之久，当时该房屋年久失修破旧不堪，因林京章没有参加房改政策且家庭困难，在中国轻骑集团下属单位物业管理部门的请示下，同意由林京章对该房产先进行修缮，并按87元/月房租抵扣，故自2010年林京章入住以来没有房租缴纳记录，但有物业费和水电费缴费收据。因中国轻骑集团原因导致一直没能按照《通知》要求办理公有住房购买手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法院的查封行为侵犯了林京章的合法权益。请求法院解除对济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产的查封，以便林京章顺利办理公有住房的购房手续。为支持其主张，林京章向本院提交证据如下：1、《报告》；2、物业费、水、电费缴费收据；3、济南市人民政府办公厅《关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》；4、济南市住房和城乡建设局《关于延长公有住房出售受理时间的通知》；5、济南振宇物业管理有限公司出具的《证明》。上海文盛资产公司辩称：一、林京章的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应依法予以驳回。林京章没有提供证据证明在法院查封济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产前，与中国轻骑集团签订有合法有效的书面买卖合同，也无法证明已支付全部购房价款。二、林京章不是该房屋的权利人，现该房屋登记在中国轻骑集团名下，所有权应属于中国轻骑集团所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，该房产属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿上登记的权利人判断涉案房屋权属。在济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息显示，截至2019年10月15日，涉案房屋依然登记在中国轻骑集团名下，因此中国轻骑集团才是涉案房屋的权利人，而非林京章。林京章的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，请求解除对济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产的查封应依法予以驳回。中国轻骑集团辩称：查封房产属于宿舍，正在为职工办理房改手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在法院查封之前已经签订合同或者实际占有该房产并交付价款的，办证的原因不是当事人的原因造成的，法院不应该查封该房产。这些房产是存在着历史遗留问题，所以以前没有给职工办理房产证。我们同意案外人林京章的异议申请。因为如果12月31日之前办不完以后就再也办理不了了。本院经审查查明：2002年12月20日，本院作出（2002）京一中民初字第7270号民事判决书，判决：一、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内返还交通银行北京分行五千万元借款本金；二、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行偿付截至二00二年六月二十日的利息四百七十六万三千八百七十九元二角及自二00二年六月二十一日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行支付律师费五万元；四、中国轻骑集团对以上三项所涉借款本金、利息及律师费按保证合同的约定承担连带清偿责任，并按质押合同的约定承担担保责任。五、驳回交通银行北京分行的其他诉讼请求。案件受理费二十八万四千零一十九元，由交通银行北京分行负担一百九十六元（已交纳），由济南轻骑摩托车股份有限公司和中国轻骑集团负担二十八万三千八百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费二十七万四千五百二十九元，由济南轻骑摩托车股份有限公司和中国轻骑集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，济南轻骑摩托车股份有限公司、中国轻骑集团未履行判决书确定的义务，交通银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2003年3月4日立案执行。2019年5月29日，本院作出（2019）京01执异228号执行裁定书，裁定本案申请执行人变更为上海文盛资产公司。执行中，本院于2019年10月28日作出（2003）一中执字第303号协助执行通知书，对上述房产予以查封，现处于法院的查封状态。2019年11月27日，济南振宇物业管理有限公司出具证明，主要内容：林京章为中国轻骑集团正式职工，自小区建成以来，一直在苏家小区3号楼1-302室居住至今，并能按照物业管理规定按时足额缴纳相关物业管理费及水电费等。本院认为：本案中，济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产系属单位福利分房，林京章承租该房产并居住至今，其支付房租并不体现房屋价值，而是一种单位员工福利。林京章实际上享有对该房产居住、使用、收益的权利。根据济南市人民政府办公厅《关于清理公有住房出售历史遗留问题的通知》的相关政策，林京章对上述房屋享有超出一般债权的合理期待。现林京章对该房产主张权利，申请法院中止对该房产的执行，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人林京章提出的异议成立。二、中止对济南市历城区苏家小区3号楼1-302室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月九日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8975号 原告：唐明辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：何军平，男，1983年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 原告唐明辉与被告何军平、柳辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告何军平偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2018年8月27日起至还清款项之日止的利息。2.判决被告柳辉龙对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告何军平以资金周转需要为由，于2018年5月27日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告柳辉龙对上述借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。被告何军平只支付利息至2018年8月，后未偿还借款本息。经原告催讨未果。 被告何军平、柳辉龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何军平因需要资金于2018年5月27日经被告柳辉龙担保，向原告借款30000元，双方约定月利率3%、保证方式为连带责任保证，未约定借款期限、保证范围、保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。原告通过银行转账方式交付借款30000元给被告何军平。诉讼中，原告自认被告何军平支付3个月利息，其余利息及借款本金未能偿还。 本院认为，原告与被告何军平之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告何军平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何军平偿还借款30000元，并按月利率2%即年利率24%支付自2018年8月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告柳辉龙为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告何军平追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何军平应于本判决生效之日起五日内偿还原告唐明辉借款30000元，并按年利率24%支付自2018年8月27日起至还清款项之日止的利息； 二、被告柳辉龙应对被告何军平的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何军平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告何军平、柳辉龙负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告唐明辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1927号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人夏某某，男，汉族，1983年9月13日出生于湖南省宜章县，文化程度中专，户籍住址湖南省郴州市宜章县。因本案于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1878号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月24日下午15时许，被告人夏某某趁人多之机进入本市天河区黄埔大道西瑞某大厦，在该大厦楼梯处隐藏至次日凌晨4时许，趁被害人未锁门之机，进入该大厦2201房，盗窃被害人陈某1苹果牌6PLUS型手机1台。2019年7月25日下午15时许，被告人夏某某趁人多之机进入本市天河区黄埔大道西瑞某大厦，在该大厦楼梯处隐藏至次日凌晨3时许，趁被害人未锁门之机，进入该大厦707房，盗窃被害人刘某等三人华为牌8X型手机、VIVO牌z1型手机、OPPO牌FindX型手机各1台（经鉴定，共价值人民币5240元）。2019年8月2日凌晨3时许，被告人夏至亮在本市越秀区，趁被害人睡觉未锁门之机，进入屋内盗走被害人陈某2放在凳子上的海信牌手机1部。2019年8月2日下午15时许，被告人夏某某趁人多之机进入本市天河区黄埔大道西瑞某大厦，在该大厦楼梯处隐藏至次日凌晨5时许，趁被害人未锁门之机，进入该大厦2108房，盗窃被害人张某OPPO牌R17型手机1台（经鉴定，价值人民币1881元）。2019年8月9日，被告人夏某某被抓获归案。公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人夏某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人夏某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人夏某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人夏某某的违法所得，发还被害人陈某1、刘某、陈某2、张某等人；不足以弥补的损失部分，责令被告人夏某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月六日书记员  曾 妍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保539号申请人：赵随平，男，汉族，1971年8月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：赵昶龙，男，汉族，1988年11月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：魏萍，女，汉族，1989年11月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人赵随平因民间借贷纠纷于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵昶龙、魏萍名下银行存款590000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵昶龙、魏萍名下总价值相当于590000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人赵随平以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：13412053900866723337）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人赵随平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵昶龙、魏萍名下银行存款590000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵昶龙、魏萍名下总价值相当于590000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费3470元，由申请人赵随平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月十八日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12070号 申请执行人：林锋,男,1982年3月14日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 委托代理人：江海巨、曾晓亮，均为国信信扬律师事务所律师。 被执行人：江艳华,女,1975年11月20日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 林锋与江艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20943号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人江艳华应向林锋偿还借款本金1360390元及利息、罚息（自2018年5月16日至2018年7月15日期间的利息为24879元；自2018年6月16日起至2018年7月15日止，罚息以本金6815元为基数，按年利率24%计算；自2018年7月16日至2018年8月1日止，罚息以本金13693元为基数，按年利率24%计算；自2018年8月2日起至清偿之日止，罚息以本金1360390元为基数，按年利率24%计算）；被执行人江艳华应向申请执行人林锋支付律师费35000元及担保费1360.4元；被执行人林锋对被执行人江艳华名下位于广州市番禺区桥南街市良路9号奥园东4街4座2梯502房享有优先受偿权；被执行人江艳华负担案件受理费16900元及财产保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人所有的位于番禺区桥××街市××路××东××街××房被中山市第一人民法院查封。本院已于2019年7月22日向中山市第一人民法院发出商请移送执行函，但中山市第一人民法院于2019年8月14日将相关材料退回。依申请执行人申请，本院于2019年11月5日再次向中山市第一人民法院发出商请移送执行函，但至今未收到回复。本院暂无法处理该房产。 本院已于2019年7月23日查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12070号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月九日 书记员  颜志杰
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1795号原告：胡淑云，女，1946年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告胡淑云与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑云到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡淑云向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告胡淑云投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年3月1日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告胡淑云为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告胡淑云7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年3月，被告唐荣华向原告胡淑云等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告胡淑云等人投资全球智能贸易项目，并口头承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年3月1日，被告唐荣华收取原告胡淑云全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告胡淑云的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告胡淑云要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告胡淑云借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12726号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第196767号关于第28796566号“蜂鸟配送”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月19日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标与第19426448号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过持续广泛的使用和宣传，已经取得了极高的知名度和广泛的影响力。三、有多个包含“蜂鸟”二字的商标与引证商标共存注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：287965663、申请日期：2018年1月19日。4、标识：5、指定使用的服务:初步审定的服务（第36类3601；3603-3604；3606-3607群组）：保险信息；艺术品估价；不动产代理；担保；募集慈善基金。被驳回部分服务（第36类3602；3605；3608-3609群组）：基金投资；经纪；信托；典当；金融信息。二、引证商标1、注册人：厦门士高科技有限公司。2、注册号：194264483、申请日期：2016年3月25日。4、初审公告日：2018年1月27日。5、专用期限：2018年4月28日至2028年4月27日。6、标识7、核定使用的服务（第36类3602；3608-3609群组）：资本投资；兑换货币；组织收款；金融咨询；金融信息；为建筑项目安排资金；基金投资；股票和债券经纪；信托；典当。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明有多件包含“蜂鸟”二字的商标与引证商标共存注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当予以初步审定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“蜂鸟配送”构成，引证商标由汉字“蜂鸟金服”及图形组成。将二者相比较，诉争商标与引证商标文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，且原告未提交充分证据证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分，故原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“蜂鸟”二字的商标与引证商标共存注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异529号异议人张建军，男，1969年5月15日出生。委托代理人贾如，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请执行人北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。法定代表人陈康盛，总经理。被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人张建军，经理。本院受理的北京金丰环球建筑装饰有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张建军提出执行异议。在审查过程中，异议人张建军向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人张建军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张建军撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1681号 李素文、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李素文与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2674号申请执行人：泰州市姜堰区应急管理局（原泰州市姜堰区安全生产监督管理局），统一社会信用代码：11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区。负责人：窦华泰，该局局长。委托代理人：仲昆，该局工作人员。被执行人：李爱萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区应急管理局与被执行人李爱萍安全生产监督行政非诉一案，本院作出的（2019）苏1204行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月29日本院立案受理。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区应急管理局与被执行人李爱萍安全生产监督行政非诉一案中：1、本院于2019年10月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。强制划拨被执行人银行存款876元并转汇至申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员前往被执行人所在地调查，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年12月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204行审31号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志