福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4273号 原告：陈某1，男，1994年7月6日出生，汉族，住仙游县。 原告：赖某，女，1970年12月21日出生，汉族，仙游县。 原告：陈某2，男，1960年1月3日出生，汉族，仙游县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈宗贤、詹鹏鹏，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。 被告：欧某1，女，1997年3月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：欧某2，男，1973年5月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴某1，女，1975年8月22日出生，汉族，住住仙游县。 三被告共同委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。特别代理。 原告陈某1、赖某、陈某2与被告欧某1、欧某2、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某1及三原告共同委托诉讼代理人陈宗贤、詹鹏鹏以及被告欧某1、欧某2、吴某1及三被告共同委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、赖某、陈某2向本院提出诉讼请求：判决欧某1、欧某2、吴某1共同返还彩礼360000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈某1与欧某1经媒人吴某2介绍认识后，于2019年2月26日按农村习俗举行订婚仪式。陈某1、赖某、陈某2为此给付欧某1、欧某2、吴某1聘金260000元、私房钱50000元、价值50000元的金器、菜金20000元及烟、酒等物。订婚后，陈某1与欧某1因性格不合，仅生活一个月便分开，双方至今未办理结婚登记手续。 欧某1、欧某2、吴某1辩称，1、陈某1与欧某1经媒人吴某2介绍认识后，于2019年2月26日按农村习俗举行订婚仪式属实，但欧某1、欧某2、吴某1仅收取聘金260000元、私房钱50000元，未收取菜金20000元及价值50000元的金器。订婚当日，欧某1、欧某2、吴某1共置办酒席15桌，花费67200元。三天回门时，欧某1、欧某2、吴某1回盘100000元，该款由陈某1收取。2、陈某1已与其他女子同居并致其怀孕，其在不情愿的情况下与欧某1订婚，并在半个月内诱骗欧某1服用毓婷避孕药2次（该药一年只能吃3次），致欧某1月经不正常，可能导致不孕。故陈某1、赖某、陈某2应承担本案的过错责任。综上，请求驳回陈某1、赖某、陈某2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下： 一、陈某1、赖某、陈某2提供陈某1与欧某1谈话录音光盘一份及录音文字资料一份，欲证明欧某1、欧某2、吴某1收取陈某1、赖某、陈某2彩礼现金310000元及价值50000元的金器，金器目前在欧某1、欧某2、吴某1处。欧某1、欧某2、吴某1质证认为，真实性没有异议，陈某1擅自录音，该录音是非法的。双方的彩礼往来系由父母经手，欧某1并不清楚，欧某1在谈话中也明确表示不清楚。欧某1、欧某2、吴某1只收取陈某1、赖某、陈某2彩礼现金310000元，未收取价值50000元的金器。理由如下：如果陈某1、赖某、陈某2有购置价值50000元的金器送给欧某1，则陈某1、赖某、陈某2应提供相应的发票为证，但其未提供。陈某1、赖某、陈某2对婚礼全程录像，并提供婚礼现场视频证明其支付彩礼现金310000元，但该视频中并未见到价值50000元的金器。 二、陈某1、赖某、陈某2申请证人吴某2出庭作证。吴某2出庭作证称，其系陈某1与欧某1的媒人。双方约定的彩礼为：聘金260000元、私房钱50000元、金器50000元、糖果、饼干、寿面、猪肉各二十斤及烟若干。吴某2有参与订婚仪式，但未经手彩礼。订婚前一天，吴某2有看见陈某1、赖某、陈某2在准备金器，但没看见陈某1、赖某、陈某2将金器交给欧某1、欧某2、吴某1。陈某1与其他女子同居那是双方订婚以前的事情，陈某1与那女子因经济原因未能在一起。对吴某2的证言，陈某1、赖某、陈某2质证认为，没有异议。吴某2的证言可以证明陈某1、赖某、陈某2有准备金器。欧某1、欧某2、吴某1质证认为，没有异议，吴某2未亲眼见到陈某1、赖某、陈某2将金器交给欧某1、欧某2、吴某1。 三、欧某1、欧某2、吴某1提供欧某2与陈某1的微信聊天记录一份20页及欧某1与陈某1的微信聊天记录一份一页，欲证明陈某1在其父母安排下，勉强与欧某1订婚。其在与欧某1同居期间，在半个月内诱骗欧某1服用毓婷避孕药2次（该药一年只能吃3次），致欧某1月经不正常，可能导致不孕。故陈某1、赖某、陈某2应承担本案的过错责任。陈某1、赖某、陈某2质证认为，真实性没有异议。双方系因性格不合，仅同居一个月左右便协议解除婚约。服用避孕药是双方协商的结果，因为双方均不想要孩子。 四、欧某1、欧某2、吴某1提供酒席花费明细一份，欲证明订婚当日，欧某1、欧某2、吴某1共置办酒席15桌，花费67200元。陈某1、赖某、陈某2质证认为，不清楚，但实际上没有这么多。酒席上用的钱、烟、酒及饼干、糖果均是陈某1、赖某、陈某2支付的。 本院经审查认为，一、欧某1、欧某2、吴某1对陈某1、赖某、陈某2提供陈某1与欧某1谈话录音光盘的真实性没有异议，且该录音涉及双方的彩礼往来情况，故对该录音光盘及录音文字资料的真实性、关联性，本院予以确认。上述录音系陈某1为证实双方彩礼往来情况，且陈某1在录音过程中并未强迫等采取法律禁止性规定的方法，故对该录音光盘及录音文字资料的合法性，本院予以确认。陈某1在录音中提及相关彩礼时，欧某1多次回复不知道，且未明确肯定陈某1的陈述。陈某1、赖某、陈某2未能进一步提供其购置价值50000元金器的票据，且其向本院提供的婚礼现场视频仅有陈某1、赖某、陈某2支付彩礼现金310000元，未有陈某1、赖某、陈某2支付价值50000元的金器。媒人吴某2亦作证称婚礼当天，其未见过陈某1、赖某、陈某2支付价值50000元的金器。故该录音光盘及录音文字材料无法证明陈某1、赖某、陈某2支付欧某1、欧某2、吴某1价值50000元的金器。 二、对吴某2证言的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。吴某2的证言可以证明吴某2系陈某1与欧某1的媒人及双方约定的彩礼为：聘金260000元、私房钱50000元、金器50000元、糖果、饼干、寿面、猪肉各二十斤及烟若干。吴某2参加陈某1与欧某1的订婚仪式时，未经手本案彩礼，且未见过陈某1、赖某、陈某2将约定的金器交给欧某1、欧某2、吴某1。 三、对欧某1、欧某2、吴某1提供欧某2与陈某1的微信聊天记录一份20页及欧某1与陈某1的微信聊天记录一份一页的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该组证据可以证明欧某1在与陈某1同居期间二次服用毓婷避孕药。 四、欧某1、欧某2、吴某1提供酒席花费明细一份，该证据系欧某1、欧某2、吴某1单方制作，真实性无法确认，本院不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖某、陈某2与陈某1系父母子女关系。欧桂萍、吴某1与欧某1系父母子女关系。陈某1与欧某1经媒人吴某2介绍认识后，于2019年2月26日按农村习俗举行订婚仪式。订婚当日，欧某1、欧某2、吴某1置办酒席十五桌。陈某1、赖某、陈某2为此给付欧某1、欧某2、吴某1聘金260000元、私房钱50000元及糖果、饼干等物。订婚后，陈某1与欧某1生活一个多月后分开，双方至今未办理结婚登记手续。欧某1在与陈某1同居期间二次服用毓婷避孕药。陈某1、赖某、陈某2于2019年7月5日以上述诉讼请求，诉来本院请求处理。 本院认为，依照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。因陈某1与欧某1至今未办理结婚登记手续，故陈某1、赖某、陈某2请求被告欧某1、欧某2、吴某1返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。陈某1、赖某、陈某2主张其给付欧某1、欧某2、吴某1价值50000元的金器及菜金20000元，但未提供有效证据证明，且欧某1、欧某2、吴某1予以否认，本院不予支持。欧某1、欧某2、吴某1因本案置办酒席的花费，本院酌情认定为20000元。欧某1、欧某2、吴某1主张其在回门时回盘100000元给陈某1，但未提供有效证据证明，且陈某1、赖某、陈某2予以否认，本院不予支持。对陈某1、赖某、陈某2支付的饼干、糖果等物已在置办酒席中消耗掉，不属于彩礼返还范畴。故欧某1、欧某2、吴某1应返还的彩礼范畴为聘金260000元、私房钱50000元。陈某1、赖某、陈某2与欧某1、欧某2、吴某1均主张双方未能缔结婚姻关系的过错在于对方，但均未能提供有效证据证明，故本院酌情认定双方均有过错。在扣除欧某1、欧某2、吴某1置办酒席的花费外，本院综合考虑男女双方家庭的经济状况、陈某1与欧某1共同生活的时间长短、未能共同生活的过错及当地的风俗习惯等因素，酌情认定欧某1、欧某2、吴某1应返还给陈某1、赖某、陈某2彩礼175000元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、欧某1、欧某2、吴某1应在本判决生效之日起十日内共同返还给陈某1、赖某、陈某2彩礼175000元。 二、驳回陈某1、赖某、陈某2的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，由陈某1、赖某、陈某2负担3443元，由欧某1、欧某2、吴某1负担3257元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  林嫦娥 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十二月二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武