wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2802号申请执行人：景松福，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：杨家庆，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人景松福与被执行人杨家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨家庆银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人景松福未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月25日，被执行人杨家庆应支付申请执行人景松福医疗费、误工费等20000元。本院认为，被执行人杨家庆暂无可供执行的财产，申请执行人景松福亦未提供被执行人杨家庆有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月二十五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何玲光。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何玲光小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35166号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1884号申请执行人沈清悦，男，住榆树市正阳街铁北路。被执行人赵春光，男，住黑龙江省宾县鸟河乡。被执行人孙成宝，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人陈雨，男，住沈阳市皇姑区.沈清悦与赵春光、孙成宝、陈雨机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  葛传生代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜春雨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝开念，女，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇川区赛维利亚咖啡馆。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路瑞华公寓二楼3号。 经营者：叶应权。 再审申请人祝开念因与被申请人汇川区赛维利亚咖啡馆劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝开念申请再审称，（一）一审时申请人向一审法院提交申请人的工资流水、赔偿计算清单、奖金、社保、照片等资金证明材料，予以证明申请人在被申请人处上班的工资，但并未得到一审法院的全部认可，而只计算其中一部分，比如2017年9月、10月、11月、12月的工资都并未加上奖金部分，与实际情况不符，二审更是只字未提。（二）申请人生病期间，被申请人未再向申请人发放工资，被申请人从9月开始也未再给申请人缴纳社会保险，且将申请人在工分在线的权限、钉钉权限取消，并将申请人从赛维利亚的30多个微信群中踢出，表明被申请人在变相辞退申请人。申请人二审中提交的录音资料，也证明被申请人辞退申请人。而原判决却对申请人主张赔偿损失的诉请不予支持，不符合立法精神和法律规定。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，应适用举证责任倒置原则，由用人单位承担证明责任。而原判决却以申请人未提供证据被申请人对申请人造成损害为由，对申请人主张赔偿损失的诉请不予支持。（四）二审庭审中，申请人提交了加班时间认定、资金金额发放清册，考勤记录等证据证明，但二审中并未对该证据进行合理解释。据此，祝开念依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人祝开念依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提交的工作记录，是由申请人掌握且在原审庭审结束前已经存在，不符合新证据的形式要件。提交的工资表均为表格制作而成，无用人单位盖章。其中，《赛维利亚澳门路店10月工资表》（2017.10.9-2017.11.8）上载明申请人出勤天数为31天，而申请人一审中提供的《考勤记录表》却显示，申请人在2017年10月9日至2017年11月8日出勤天数为16天，前后矛盾。申请人申请再审时提交的其余证据材料，均不影响本案基本事实的认定。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案事实认定问题。其一，关于月平均工资认定。一审中，申请人提供的表格截图拟证明其2018年第一季度（1-3月）奖金为5855元，平均每月1952元，被申请人对其真实性无异议。对此，原判决在计算2018年1至3月工资时已将每月奖金计入工资额。对于其他月份的奖金，申请人在一审中陈述：“其他月份的奖金我没有证据。”二审上诉时，申请人在上诉状中陈述：“一审时上诉人向一审法院提交了上诉人的工资流水、赔偿计算清单、奖金、社保、照片等资金证明材料，予以证明上诉人人在被上诉人处上班的工资，但该证明并未得到一审法院的全部认可，而是只计算其中一部分，与实际情况严重不符”，其上诉理由中未提及申请人申请再审时所提的“2017年9月、10月、11月、12月的工资都并未加上奖金部分”。因此，原判决对申请人2017年9月至2018年8月月平均工资认定并无不当。其二，关于被申请人是否违法解除与申请人的劳动合同关系以及是否应支付经济赔偿金的认定。经查，2018年8月31日，被申请人作出《关于人事变动通知》，该通知载明：“祝开念的能力和精力无法胜任澳门路店店长岗位，即日起降级为资深经理，并于2018年9月3日10:30前调入贵阳市金阳店任资深经理”。同日，被申请人同意申请人进入医疗期的申请。2018年9月2日，申请人以要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等为由申请劳动仲裁，后提起本案诉讼。申请人（乙方）与被申请人（甲方）于2015年9月26日签订的《赛维利亚用工合同》约定：“由于甲方为连锁店，如工作需要甲方派乙方到外地店或其他岗位工作，乙方应服从安排。”因此，原判决认定双方并未解除劳动合同，并对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。其三，关于申请人二审提交的证据材料。经查，二审调查中，法庭询问双方有无新证据，申请人答：“有三份录音光碟及文字信息，证明被上诉人把我开除的。”二审判决中，对前述三份录音光碟及文字信息的证据进行了分析说理。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。申请人在再审申请书中未明确本案认定事实的哪份证据或者哪些证据是伪造的，亦未提供证据证明存在伪造的证据。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的规定申请再审。申请人在再审申请书内未明确该项事由的具体内容，且原审卷宗内亦未见申请人曾向原审法院递交过调取证据的书面申请。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，祝开念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝开念的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执298号申请执行人：王国树，男，1964年6月20日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人，住漾濞县。被执行人：马云永，男，1976年6月8日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：马永仙，女，1975年1月8日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。第三人：马琼仙，女，1961年1月6日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。系本案被执行人马永仙姐姐。原告王国树诉被告马云永、马永仙民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2018）云2928民初489号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告马云永、马永仙于本判决生效后三十日内偿还原告王国树借款本金人民币10000元，二被告互相承担连带责任；三、被告马云永、马永仙于本判决生效后三十日内支付原告王国树逾期利息，按年利率6%计算，自2015年11月1日起算至还清借款本金之日止，借款本金以10000元计，二被告相互承担连带责任。判决书确定的履行期限届满后，因被告马云永、马永仙未履行还款义务，原告王国树遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案后由执行法官马文波主办。在执行过程中，本院依法向被执行人马云永、马永仙发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令马云永、马永仙向申请执行人支付借款本金10000元及相应利息，并负担案件受理费260元、申请执行费50元。但被执行人马云永、马永仙一直未履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法冻结了马云永、马永仙名下的银行存款账户及网络银行账户，实际控制财付通资金777.80元。2019年12月8日、9日，案外第三人即马永仙姐姐马琼仙到本院反映，称因马云永、马永仙长时间外出，其愿意代替二人履行还款义务，但请求申请执行人放弃利息部分的执行。本院将该情况回告申请执行人王国树后，王国树同意马琼仙的意见。至此，在第三人介入下，案件双方当事人达成以下执行和解协议：由第三人马琼仙代替马云永、马永仙偿还申请执行人王国树借款本金人民币10000元，申请执行人王国树自愿放弃利息部分；上述款项分三次付清，2019年12月支付4000元（已到庭支付），2021年3月30日前支付3000元，2023年3月30日前支付3000元；在马云永、马永仙经济状况好转的情况下，应提前一次性支付完毕。本院认为，经本院强制执行，案件双方当事人已就案件的执行达成执行和解协议，分期履行，经审查，双方当事人的协议符合法律规定，本院予以确认。现案件无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执298号执行案件终结执行。双方当事人，特别是被执行人马云永、马永仙必须严格遵守执行和解协议，按期履行还款义务。如果马云永、马永仙不履行执行和解协议，申请执行人王国树可凭本裁定向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年十二月十一日书记员  华思远
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3528号 原告：罗域淳，男，1988年12月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑惠军，男，1982年6月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：陈远星，男，1976年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告罗域淳与被告郑惠军、陈远星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗域淳到庭参加诉讼，被告郑惠军、陈远星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗域淳向本院提出诉讼请求：郑惠军、陈远星向罗域淳偿还借款9500元。事实和理由：2018年3月3日，郑惠军以做生意需要资金周转为由向罗域淳借款9500元，并承诺于2018年12月31日前还清。同日，郑惠军向罗域淳出具借条一张，陈远星作为担保人在借条上签字确认。罗域淳将借款9500元支付给郑惠军后，郑惠军、陈远星未向其偿还借款。 郑惠军未作答辩。 陈远星书面辩称，借款期限届满后，郑惠军未向陈远星偿还借款，罗域淳并未要求陈远星承担担保责任。罗域淳起诉陈远星已超过法定的保证期间，请求法院驳回罗域淳对陈远星的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月3日，郑惠军向罗域淳出具借条，确认其2017年12月16日向郑惠军借款9500元，并承诺于2018年12月31日前还清。陈远星在借条的担保人处签字。借款后，罗域淳多次向郑惠军催讨前述借款未果。 上述事实有罗域淳提供的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证。郑惠军、陈远星经本院传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑惠军与罗域淳之间9500元的借贷合法。借款期限届满后，郑惠军未向罗域淳偿还借款，应承担相应的法律责任。郑惠军要求罗域淳偿还借款9500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。罗域淳未举证证明其与陈远星之间就保证方式、保证期间存在约定，罗域淳应自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈远星承担连带保证责任。罗域淳未举证证明其在保证期间内曾要求陈远星承担保证责任，故陈远星免除保证责任。罗域淳要求陈远星承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。郑惠军、陈远星经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、郑惠军应于本判决生效之日起七日内向罗域淳偿还借款9500元； 二、驳回罗域淳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑惠军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十二月二日 书记员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2841号之一原告：朱法领，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被告：于法明，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李为军，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：温彦永，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。三被告委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：河南宏宙建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼21层，统一社会信用代码：91410100397412889R。法定代表人：尚建华，经理。原告朱法领与被告于法明、李为军、温彦永、河南宏宙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，2019年12月11日转为普通程序，原告朱法领在本院指定的期限内无正当理由未足额补交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取案件受理费2819元，退还原告朱法领1409.5元。审 判 长  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李乔薇
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初318号原告：李某，1986年7月16日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。委托诉讼代理人：马咸召，玛沁县法律援助中心工作人员。被告：赵某，1973年8月9日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。原告李某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是处分自身权利的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 李  斌二〇一九年十二月二十三日书记员 扬增卓玛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36027号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、庄素霞： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄素霞小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36027号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4238号原告：刘习会，男，1963年7月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。执业证号：30311181190001。被告：崔茜辉，女，1974年9月16日出生，汉族，住定州市西城区。原告刘习会与被告崔茜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘习会及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告崔茜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘习会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款13万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营超市，由于资金短缺，于2012年9月27日借原告人民币20万元，已给付7万元。经原告多次催要，被告于2018年3月3日书写借条，定于2018年8月全部归还。后经原告催要，被告拒不偿还。故起诉，请法院依法判决被告偿还原告借款。崔茜辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下事实，被告欠原告现金13万元，于2018年3月3日出具借条一张载明：借条“今借到刘习会人民币（130000元）（壹拾叁万元整）定于2018年8月份全部归还，以此为据崔茜辉2018年3月3日”。之后被告未按期偿还借款引起诉讼。本院认为，被告欠原告借款13万元，未按照约定的期限返还，有被告出具的欠据证实，事实清楚，予以确认。原告主张被告返还借款符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔茜辉于本判决生效后十日内偿还原告借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用2900元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月九日书 记 员  谢孟宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7603号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 被执行人：黄某，女，汉族，1984年10月21日出生，住广东省吴川市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初7047号《民事判决书》，于2019年10月27日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案，执行标的1731.86元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人黄某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄某无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人黄某限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢宏亮
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初2427号原告：田书敏，又名田红米，女，1981年6月15日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师被告:王畔松，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地蠡县。原告田书敏与被告王畔松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告田书敏的委托诉讼代理人李俭，被告王畔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款87700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告向被告购买保暖服装，2018年6月9日和2018年7月3日原告委托冉永超向被告分两次预付货款40000元和47700元共计87700元，2018年7月3日，被告向原告出具收条一张，载明：今收红米款87700元，原告履行了预付货款的义务，被告迟迟不给原告供货，经原告多次催要被告拒绝供货，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王畔松辩称，原告2018年7月通过冉XX向我转款87700元，对收原告货款的事实无异议，但我因刑事犯罪被抓获无法供货，现在监狱服刑，无法偿还原告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来关系，2018年6月9日、2018年7月3日原告田书敏通过案外人冉永超分两笔向被告王畔松转款共计87700元，用于购买被告保暖服装。被告王畔松于2018年7月3日向原告出具收条一份，载明“今收红米货款捌万柒仟柒佰元整（87700元）王畔松2018.7.3”。后因被告被羁押，未向原告供货，亦未向原告返还货款。本院认为，原告田书敏与被告王畔松之间的买卖合同关系成立，有原告通过案外人冉永超向被告转款的网上银行电子回单及被告王畔松出具收条予以证实，本院依法予以确认。被告王畔松收到原告货款87700元后，未向原告供货，现因被告服刑期间无法继续履行合同，原告主张被告偿还货款87700元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：限被告王畔松于本判决生效之日起五日内偿还原告田书敏货款87700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告王畔松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  边春晖审判员  李正方审判员  张维舟二〇一九年十二月五日法官助理刘凡书记员庞雨露
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7797号原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700550487183J。法定代表人：安晓东，系经理。被告：曹景仙，男，1973年9月20日生，汉族，无职业。本院在审理原告吉林某物业管理有限公司松原分公司诉被告曹景仙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林某物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月二十五日书记员  王婷婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2067号之七被执行人：张兆鹏，男，1997年3月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人张兆鹏敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人张兆鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执2067号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  孙 罡二〇一九年十二月十七日书记员  贺鹏羽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11871号 原告：郑天校，男，1961年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：郭培新，男，1960年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郑天校与被告郭培新民间借贷纠纷一案中，原告郑天校于2019年12月3日向本院提出撤回对被告郭培新的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑天校自愿撤回对被告郭培新的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑天校撤回对被告郭培新的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑天校负担。 审 判 员  柴建钟 人民陪审员  周建治 人民陪审员  马 力 二〇一九年十二月四日 法官助理周甜 书记员黄悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8935号原告：邓政，男，1969年10月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市平谷区。被告：邓军，男，1967年5月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，住天津市滨海新区。被告：陈玲玲，女，1980年5月10日出生，回族，山东省临清市人，住天津市。原告邓政与被告邓军、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓政到庭参加诉讼。被告邓军、陈玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓政向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款430万元。诉讼中原告变更诉讼请求为要求二被告返还借款300万元并自2018年4月1日起至款实际付清之日止按照月息2%的标准支付利息。事实和理由：原告与邓军系亲兄弟关系，邓军与陈玲玲系夫妻关系。邓军于2016年9月向原告借款300万元，借款月利率2%，签有借款合同。2017年2月至6月，邓军又向原告借款130万元，默认借款月利率2%。2017年9月原告催要未果，双方就借款本金430万元进行确认。2017年9月开始，原告向邓军要账，截至2018年2月邓军支付利息，2018年3月至2018年12月25日，邓军分文未给，称钱都套在房子中，房子由陈玲玲打理，邓军以无钱为由，拒绝还款。故原告诉至法院。被告邓军未答辩，庭前谈话中称认可现原告借款的事实，借款总金额430万元，一笔300万元、一笔130万元，原告已将全部款项通过银行转账给我。原告提交的借条和借款合同都是我签的。借款后我未返还本金，但按照月息2%的标准支付利息至2018年2月份。被告陈玲玲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与邓军系亲兄弟关系。邓军与陈玲玲系夫妻，二人于2019年登记结婚。2016年9月2日，邓军给原告出具借条，载明：邓军于2016年9月份收到邓政转账人民币300万元整，叁佰万元整，定于2017年年底归还。借款人：邓军。2016年9月5日，原告作为甲方与邓军作为乙方签订借款合同，约定甲方借给乙方RMB3000000元（叁佰万元整），并于2016年9月5日交付乙方，借款利息2%/月，24%/年。同日邓军出具收条，载明：今收到邓政RMB3000000元（叁佰万元整）。原告及邓军对上述借款的事实均无异议，均认可利息按月息2%的标准支付至2018年2月。本院认为，邓军向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。邓军对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求邓军返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方均认可利息按月息2%的标准已支付至2018年2月，现原告要求邓军自2018年4月1日起支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要陈玲玲承担责任，因借款时邓军与陈玲玲非夫妻关系，原告亦无提交证据证明陈玲玲系共同借款人等应承担责任的证据，故原告要求陈玲玲承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军于本判决生效后十日内返还原告邓政借款300万元并自2018年4月1日起至款实际付清之日止按照月息2%的标准向原告邓政支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告邓军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王海生人民陪审员  王文中二〇一九年十二月十二日书 记 员  史磊鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41022号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙京辉，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙京辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙京辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙京辉立即偿还平安银行贷款本金414127.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息651823.53元，复利517037.15元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙京辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙京辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙京辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙京辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙京辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年04月02日起至2017年04月02日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，孙京辉未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，孙京辉尚欠贷款本金414127.64元，利息、罚息651823.53元，复利517037.15元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙京辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙京辉发放贷款，孙京辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙京辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙京辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙京辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金414127.64元，截至2019年12月6日的利息、罚息651823.53元，复利517037.15元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙京辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19047元，公告费（以实际发生为准），由被告孙京辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22622号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李志荣，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：黄厚梅，女，1992年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李志荣、黄厚梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告李志荣、黄厚梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告李志荣、黄厚梅归还原告贷款本金107594.04元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月18日的利息4167.12元、罚息10268.33元、复利947.1元；从2019年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告李志荣、黄厚梅支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告李志荣、黄厚梅不履行上述义务，原告有权就其所有的发动机号为07×××××，车架号为WB×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志荣、黄厚梅继续清偿。事实和理由：原告与被告李志荣、黄厚梅签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金270000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告李志荣、黄厚梅均未答辩，均未提供证据。经审理查明：被告李志荣、黄厚梅以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款270000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年7月28日，原告与被告李志荣、黄厚梅签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额270000元；贷款期限24个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供宝马X5（进口）X5xDrive35i3.0T手自一体领先型［欧4］汽车（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年8月1日，原告依约发放贷款270000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年11月18日，被告李志荣、黄厚梅尚欠原告贷款本金107594.04元、利息4167.12元、罚息10268.33元、复利947.1元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年11月18日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告李志荣、黄厚梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志荣、黄厚梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金107594.04元、利息4167.12元、罚息10268.33元、复利947.1元，并自2019年11月19日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金107594.04元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息4167.12元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告李志荣、黄厚梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对发动机号为07×××××，车架号为WB×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志荣、黄厚梅继续清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告李志荣、黄厚梅负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3372号之一申请执行人：尚履新，男，1960年10月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市天泉房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王金山，该公司经理。申请执行人尚履新与被执行人新沂市天泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0381民初2064号民事调解书的规定，被执行人新沂市天泉房地产开发有限公司应向尚履新返还购房定金20000元，同时支付案件受理费400元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人尚履新遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂市天泉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下有房产，现已被本院另案查封并进行处置。三、至被执行人住所地进行实地走访，调查了解被执行人的经营状况及履行能力。经调查，被执行人的住所地已拆迁，被执行人无营业场所、设备，管理机构不存在，亦未开展业务活动，未发现可供执行的财产线索。四、经调查，发现被执行人有房地产变价款收入，被执行人所有的房地产正在被本院另案处理，暂未能执行到位。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时同意等待执行被执行人的房地产变价款。七、本院于2019年7月31日、同年12月11日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人名下的房地产正在被本院另案处理，短时间内无法执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3372号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6581号 原告：李海月，女，1968年1月2日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告李海月诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李海月到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海月向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用595.76元并赔偿损失，返还存放的健身物品；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月22日，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年7月22日，李海月在爱革路健身公司办理了1300元的二年健身卡。至2018年10月20日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与李海月进行任何联系及说明，导致李海月合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年10月1日，李海月在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了1300年的二年健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。李海月对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李海月在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李海月与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。李海月主张赔偿损失，返还存放物品，但未举证予以证明，本院不予支持。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认赵红梅存放的健身物品，待确认该健身物品的条件成就后，李海月可另行主张权利。 一、关于健身费用的问题。李海月办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李海月自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1300元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为596.57元（1300元÷2÷365天/年×335天）。李海月主张返还剩余健身费用595.76元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李海月剩余健身费用595.76元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李海月的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十二月四日 书记员  韩春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40444号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛发明，男，1982年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省开阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告薛发明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛发明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：薛发明偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月23日，薛发明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向薛发明发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若薛发明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛发明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若薛发明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月25日，北银消费公司依约向薛发明发放贷款。薛发明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，薛发明没有依约偿还贷款。故诉至法院。薛发明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向薛发明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明薛发明的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明薛发明知晓贷款风险。上述证据经质证，薛发明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月23日，薛发明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：薛发明向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年11月23日，薛发明签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。薛发明并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年11月25日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限为60期，账户管理费每期收取1350元。在合同履行过程中，薛发明偿还23期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前薛发明尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，薛发明尚欠借款本金50000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与薛发明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但薛发明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求薛发明偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。薛发明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛发明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由薛发明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
文书内容河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5111号原告：李建红，女，汉族，1975年7月8日生，住许昌市魏都区。被告：李亭恩，男，汉族，1954年7月15日生，住许昌市魏都区。原告李建红与被告李亭恩物权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告李建红，被告李亭恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于许昌市魏都区三里桥小区8号楼东单元东户3层和4层以及在四层房屋上加盖的一层（含两个一室一厅和一个小单间）及一至三楼外接前沿部分归原告使用和居住；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李建红通过遗嘱继承并经魏都区法院确认取得位于许昌市魏都区三里桥小区8号楼东单元东户1至4层房屋一半的继承份额，2018年12月11日魏都区法院作出（2018）豫1002民初字4635号民事判决书，将上述房屋1至2层确认归被告李亭恩使用和居住，对3和4层以及在原来的基础上原告建造的房屋未进行确认，原告为此诉至法院。被告李亭恩辩称：1、原来的基础上建造的房屋均系被告及周保枝出资建造；2、一层、二层空间与加盖的建筑不可分割，原告诉请实为妨碍被告对一、二层的使用；3、原来的基础上建造的房屋系违章建筑，原告诉请归其使用和居住没有依据；4、被告和已故妻子周保枝在翻新原来的老宅基地时，曾经先后两次借用了儿子李建军6万元，现李建红继承了周保枝的全部财产，应当在继承财产范围内偿还债务；5、三层、四层使用和居住问题，（2018）豫1002民初字4653号民事判决书已经明确，不需要再提起诉讼，被告承担案件受理费没有依据。                  经审理查明：周保枝生前与被告李亭恩系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子李建军，女儿李建红。1979年周保枝与李亭恩在许昌市××河乡××里桥社区批得宅基地一处并在该宅基地上建造房屋。2004年该宅基地上房屋拆迁，周保枝与李亭恩在许昌市××河乡××里桥小区又另建房屋一套，房屋位于三里桥西小区8号楼东单元一至四层，建筑面积每层均等。房子建成后，周保枝、李亭恩、李建红在该房屋中居住。2017年4月11日，周保枝书写遗嘱一份,该份遗嘱显示立遗嘱人周保枝与李亭恩有一处四层楼一处在东城区三里桥小区8号楼东单元东户1至4层，愿将自己的房产和财产由法定继承人女儿李建红继承，另外女儿李建红在原来基础上所建的房屋由李建红所有，产权归女儿李建红。2017年5月4日，周保枝病故。周保枝去世后，李亭恩、李建红因对上述房屋的继承问题发生争议，李建红于2018年1月25日诉至本院，2018年7月2日，本院作出（2018）豫1002民初741号民事判决书，判决李建红对位于许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元东户一至四层房屋享有一半的继承份额。判决生效后，李建红与李亭恩又因上述房产的分割问题产生争议，李亭恩又诉至本院。2018年12月11日，本院作出（2018）豫1002民初4653号民事判决书，判决位于许昌市××小区××楼××和××层归李亭恩使用和居住。后李建红不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫10民终517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月5日，李建红再次诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有《遗嘱》、（2018）豫1002民初741号民事判决书、（2018）豫1002民初4653号民事判决书、（2019）豫10民终517号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，按份共有人在对共有的不动产进行分割后，有权对自己享有份额的部分使用和居住。本案中，位于许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元一至四层的房屋系李亭恩与李建红按份共有，本院及许昌市中级人民法院的生效判决已将上述房屋一层和二层分割给李亭恩使用和居住，故李建红请求许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元三至四层的房屋归其居住和使用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告李建红请求确认加盖部分房产及一至三楼外接前沿部分归原告使用和居住，此前的遗嘱继承纠纷和共有物分割纠纷未涉及该加盖部分房产，虽然在周保枝书写的《遗嘱》中对加盖部分房产有表述，但被告对此并不认可，且本案中原告也未提供加盖部分房屋由其出资的相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元东户三层和四层归原告李建红使用和居住；二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  王建强人民陪审员  杨永申二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭浩爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12565号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：黄敏,女,汉族,1982年10月8日出生,住所地四川省彭州市三界镇高寿村10组59号。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）粤0105民初16754号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人黄敏清偿借款本金19923.26元，律师费5000元，受理费478.1元，透支利息1305.37元，违约金894元，及计至欠款实际清偿日止的透支利息、违约金；利息按月计收复利，日万分之五，暂计至2019年3月27日为2350.33元，此后另计；违约金以全部还款额未还部分的5%按月计收，暂计至2019年3月27日为2984.29元，此后另计；并支付从2019年5月10日起至实际还款之日止的迟延履行利息，暂计至2019年7月31日为221.01元。本院于2019年9月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12565号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 宏
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执585号申请执行人：乐东黎族自治县建筑工程公司。住所地：海南省乐东黎族自治县建筑公司宿舍。法定代表人；陈少华，该公司经理。被执行人：乐东黎族自治县卡法林场。住所地：乐东黎族自治县卡法林场，统一社会信用代码：9146903320166185XY。法定代表人：林赐梁，该林场场长。申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司与被执行人乐东黎族自治县卡法林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）琼9027民初66号民事判决书，判决内容如下：“被告乐东黎族自治县卡法林场应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付欠款2989986.5元及资金占用期间利息538197.57元（利率按照年6%计算，从2015年11月4日计算至欠款支付完毕之日止，暂计至2018年11月3日止的利息为538197.57元），二项共计3528184元给原告乐东黎族自治县建筑工程公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35025.47元，由被告乐东黎族自治县卡法林场负担”。申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司于2019年6月14日依据已经生效的（2019）琼9027民初66号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的3528184元及利息，案件执行费37681.84元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人乐东黎族自治县卡法林场发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行上述义务。在执行过程中，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司现因被执行人无财产可供执行为由，于2019年12月11日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东黎族自治县建筑工程公司系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执585号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十二月十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3708号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜秋荣，男，1982年8月11日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度大学本科，户籍地广东省乐昌市。因本案于2019年11月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月10日被广州市公安局取保候审。2019年12月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人杜秋荣犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杜秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日2时许，被告人杜秋荣饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型越野客车，途经本市白云区大广高速西侧，下高速在太成收费站出口被执勤民警查获。经检验，杜秋荣血液中乙醇（酒精）成分的含量为89.6mg/100mL。且认为被告人杜秋荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杜秋荣判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜秋荣对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杜秋荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜秋荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。杜秋荣犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜秋荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十二月二十四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27483号河南宾馆：你单位与王庆国劳动争议一案，本院(2014)金民一初字第3369号民事调解书已发生法律效力。权利人王庆国于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6518号原告：李直英，女，1944年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李直英与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李直英的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李直英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费2500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2017年12月期间，李直英受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李直英向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李直英超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李直英未举示充分证据证明被告欠付的劳务费数额，故本院对李直英的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李直英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李直英负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：苏建飞，女，1969年3月19日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏建飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11801.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11801.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏建飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11801.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告苏建飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23975号原告：毛如宝，男，1990年2月18日出生，汉族，湖北省房县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董伟伟，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，公民身份号码×××。原告毛如宝与被告董伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛如宝到庭参加诉讼，被告董伟伟经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告毛如宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同事关系。2018年3月25日，被告以手头紧需要用钱为由，向原告借款10000元。当日，原告通过交通银行向被告转账10000元，被告口头承诺用10天就还款。目前，早已经过了口头约定的还款期，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告董伟伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年3月25日，毛如宝通过尾号为6239的交通银行账户向董伟伟尾号为3204的银行账户转账1万元。庭审中，毛如宝提交微信聊天截图，证明董伟伟确认向毛如宝借款1万元。庭审中，毛如宝申请证人冯某出庭作证，冯某称其对董伟伟向毛如宝借钱的事知情，因借钱时三人都是同事关系，董伟伟也向冯某借过2.62万元，只是现在没有起诉。上述事实有微信聊天记录、交通银行个人交易清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。毛如宝持交通银行个人交易清单等证据与主张其与董伟伟之间存在民间借贷关系，因董伟伟放弃答辩与质证的权利，故本院对毛如宝与董伟伟之间的民间借贷关系予以确认。现毛如宝主张董伟伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟伟向原告毛如宝偿还借款一万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告董伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告董伟伟负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  丁立群二〇一九年十二月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6902号 原告：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所：延吉市西山街1185号爱得山庄16号楼1004。 法定代表人：金学哲，该公司经理。 被告：李英兰，女，1967年12月1日出生，朝鲜族，住延吉市。 本院在审理原告延吉市洁缘物业管理有限公司与被告李英兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市洁缘物业管理有限公司未能向本院提供被告李英兰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告李英兰进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市洁缘物业管理有限公司的起诉。 案件受理费351元（原告已预交），退还原告延吉市洁缘物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王持铨
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5961号原告：胡大琴，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭令，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡大琴与被告谭令民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、张军组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡大琴到庭参加诉讼；被告谭令下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2019年9月27日至2019年11月26日，公告期满后，被告谭令仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡大琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33000元，并从逾期之日（2017年12月13日）起按照年利率6%计算利息至付清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日被告向原告借款33000元，并出具了借条，借条载明被告借到原告人民币33000元，于2017年12月12日前归还。到期后原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告谭令未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2017年3月22日被告谭令以需要资金周转为由向原告借款，被告谭令给原告出具借条一份，载明：本人谭令于2017.3.22借胡大琴现金叁万叁仟元整（33000元），于2017.12.12前归还。如不归还，本人愿承担一切后果。被告谭令签字并捺印。见证人朱敏、周航签字。被告谭令至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、户口信息、村委证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭令因急需资金为由向原告胡大琴借款，被告谭令于2017年3月22日给原告出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2017年12月12日前，被告谭令应当按照约定的还款时间偿还借款，但被告谭令没有归还借款。因此，原告要求被告谭令还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，但约定还款时间，因此，被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭令在本判决生效后十日内偿还原告胡大琴借款本金33000元，并从2017年12月13日起，以本金33000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告谭令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  许明芳人民陪审员  张 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  王伶俐
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审170号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市东方长明制砖厂，地址大安市东方长明制砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市东方长明制砖厂作出（2018）052号行政处罚决定，该决定认定大安市东方长明制砖厂在大安市生产机制红砖且未编制土地复垦方案的行为，违反了《土地复垦条例》第11条、第13条的规定。根据《土地复垦条例》第37条的规定，决定处罚如下：处以罚款100,000.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市东方长明制砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）052号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）052号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执异154号申请执行人刘敏，女，1977年3月出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。被执行人徐州圣光商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人吴继松，该公司经理。申请执行人刘敏与被执行人徐州圣光商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初6831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州圣光商贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘敏向本院提出申请，要求追加吴继松（男，居民身份号码）为本案被执行人。本院于2019年12月13日传唤申请执行人刘敏与被执行人徐州圣光商贸有限公司、吴继松到庭听证。被执行人徐州圣光商贸有限公司、吴继松无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审查。现查明，被执行人徐州圣光商贸有限公司于2010年3月30日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人吴继松（男，居民身份号码），出资额人民币30万元。本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，被执行人无财产可供执行，出资人吴继松未向本院提供证据，证实被执行人徐州圣光商贸有限公司独立于自己的财产。申请执行人刘敏申请追加该企业投资人吴继松（男，居民身份号码）为本案被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加吴继松（男，居民身份号码）为本案被执行人，在本院作出的(2016)苏0312民初6831号民事判决书确定的执行标的范围内与被执行人徐州圣光商贸有限公司互负连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十二月十九日法官助理  马 丁书 记 员  赵 扬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初231号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人肖丽娥，女，汉族，1963年9月23日出生衡阳市石鼓区，小学文化，无业，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月3日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，次日因病被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪，2019年1月17日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年1月22日因病被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住；2019年10月18日因病被衡阳市公安局石鼓分局决定监视居住。 衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人肖丽娥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。于2019年12月2日向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日对本案进行公开开庭审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人肖丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控： 一、贩卖毒品罪 1、2019年1月15日13时许，被告人肖丽娥在本市石鼓区环城北路11号2单元102户家中，贩卖30元海洛因给吸毒人员张某（海洛因重约0.05克），收取张某30元。 2、2019年1月15日13时许、18时许，被告人肖丽娥在其家中两次将海洛因贩卖给吸毒人员屈某，每次重约0.08克，被告人肖丽娥共收取屈某100元。 3、2019年1月16日13时、18时许，被告人肖丽娥在其家中两次将海洛因贩卖给吸毒人员屈某，每次重约0.08克，被告人肖丽娥共收取屈某100元。 4、2017年2月27日下午，被告人肖丽娥在自己住处司前街居民房205户买给吸毒人员刘年生50元海洛因。2017年3月2日19时许，被告人肖丽娥在自己住处司前街居民房205户卖给吸毒人员刘年生50元海洛因。 5、2017年3月2日18时许，被告人肖丽娥在自己住处司前街居民房205户卖给吸毒人员刘桦30元海洛因。 6、2017年3月3日4时许，被告人肖丽娥在自己住处司前街居民房205户卖给吸毒人员刘冰30元海洛因。 二、容留他人吸毒罪 1、2019年1月15日13时许，被告人肖丽娥贩卖毒品给吸毒人员张某后，并容留张在自己加重或吸食了该毒品。 2、2019年1月16日13时、18时许，被告人肖丽娥贩卖毒品给吸毒人员屈某后，并容留屈在自己家中吸食了毒品。 3、2017年3月2日18时许，被告人肖丽娥贩卖毒品给吸毒人员刘桦后，并容留刘在家中吸食了毒品。 公诉机关认为，被告人肖丽娥违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，并容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。本案被告人认罪认罚，并签署了具结书，建议适用简易程序，对被告人肖丽娥判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 上述事实，被告人肖丽娥在开庭审理过程中均无异议，且有1、扣押物品文件清单、毒品收缴专用收据等书证；2、证人屈某、张某的证言；3、被告人肖丽娥的供述及辩解；4、现场勘验笔录、称重笔录、取样笔录、搜查笔录、辨认笔录；5、鉴定意见。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人肖丽娥违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；并提供吸食毒品的场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人肖丽娥一人犯数罪，应数罪并罚。被告人肖丽娥到案后，能如实供述自己的犯罪事实并认罪，应依法从轻处罚。公诉机关对被告人肖丽娥的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖丽娥贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，合并决定执行二年零三个月，并处罚金三千元(判决生效后十日内缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年十二月十六日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖1822民初3478号 原告：周丹丹，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：李祥娟，女，1966年1月8日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省广德市。 被告：应国新，男，1966年9月28日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省广德市。 上述二被告共同委托代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 原告周丹丹诉被告李祥娟、应国新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告应国新及二被告共同代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丹丹诉称：2018年3月31日，案外人张薇薇（即前承租人）经被告李祥娟同意，将其承租被告李祥娟所有的位于广德县桃州夫子庙广场Ｃ区门面房转租给原告经营“Ｃｃ私家衣馆”服装店。当日，原告经被告李祥娟同意交付房屋转让费35000元给张薇薇。遂即，被告李祥娟与张薇薇将涉案房屋交付给原告。之后，原告便对涉案房屋进行装修，投资装修成本共计86320元。2018年6月1日，原告与被告李祥娟签订《房产租赁合同》，合同约定：租期为一年，自2018年6月1日始到2019年6月1日止；年租金为13000元，一次性付清，实行先付租金，后入住；租赁期间，甲方（即被告李祥娟）如将房屋出售或拆迁等其他原因使房屋产权转移给第三人，应提前三个月通知乙方（即原告周丹丹）。2018年底，因涉案房屋漏水、墙面滲水发霉，原告联系被告李祥娟要求其进行维修，被告李祥娟便告知原告自行维修，维修费用可从房屋租金内给予扣除。遂即，原告雇请装修人员测量并购买维修材料共支出8500元。在施工之前，被告李祥娟又通知原告涉案房屋租赁合同到期不再续租。由此，原告停止房屋维修事宜，并要求被告李祥娟支付垫付的维修材料款未果。故诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告因侵害原告亨有位于广德县桃州夫子庙广场Ｃ区门面房屋优先购买权造成的经济损失暂为80880元（具体经济损失以评估鉴定为准）；2、两被告支付原告垫付的购买维修材料款8500元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 李祥娟、应国新辩称：原告装修房屋是在租赁合同签订之前，被告并没有同意对房屋进行装修，原告装修不是基于双方合同进行；根据双方租赁合同约定，原告实际上已经放弃了优先购买权；双方租赁合同期限已经届满，原告也实际足期使用了案涉房屋，即使原告对房屋进行了装修，其装修费用也已经在其经营活动中得以实现，再要求支付装修损失于法无据，原告要求支付8500元材料费没有事实及法律依据。 经审理查明：2018年6月1日，原告与被告李祥娟签订《房产租赁合同》，合同约定：租期为一年，自2018年6月1日始到2019年6月1日止，年租金为13000元，租赁期间，甲方(即被告李祥娟)如将房屋出售或拆迁等其他原因使房屋产权转移给第三人，应提前三个月通知乙方(即原告周丹丹)，该第三人成为本合同当然甲方，享受甲方权利，承担甲方义务…。2018年3月31日，案外人张薇薇(即前承租人)将案涉房屋转租给原告，在2018年6月1日前原告进行装修并开始经营。在租赁过程中，双方曾因房屋漏水问题产生纠纷并交涉。另查明，二被告系夫妻关系，二被告于2018年6月8日将案涉房屋转让给案外人张元龙、汪盛并于2018年7月13日办理了房屋过户手续。原告认为二被告的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原被告身份信息、房产租赁合同、收条、（2019）皖1822民初2104号民事调解书、不动产权证等证据及原被告的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，原被告签订房产租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。根据相关规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人有权要求出租人承担赔偿责任。本案中二被告在双方签订租赁合同不久即将案涉房屋出卖给他人，未履行通知义务，侵害了原告的优先购买权，故原告有权主张相应的损失。本院综合案涉房屋情况、租金的额度等综合确定为15000元。对原告提供案涉房屋周边价格情况及申请对优先购买权造成的损失进行鉴定，本院认为近两年广德商品房价格并未出现大的波动，对该申请不予支持；对原告主张被告应赔偿自己的装修损失，本院认为该装修费用系原告为自身经营所进行的投入，在其经营过程中装修价值已得到实现，且合同仅签订一年，其应对装修程度有合理预期，故对该主张不予支持；对原告主张维修费用损失，因其并未实际维修且并未提供证据证明漏水系二被告交付房屋本身质量问题造成，故对该主张亦不予支持。被告辩称自己没有侵害原告的优先购买权但并未提供证据证明其履行了通知义务，对该辩称意见不予支持；其他辩称意见均已在上述说理部分进行阐述及处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李祥娟、应国新于本判决生效后十五日内支付原告周丹丹赔偿款15000元。 二、驳回原告周丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，周丹丹负担1240元，李祥娟、应国新负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  戴继明 人民陪审员  董光薇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 竹 被告可以将上述款项直接支付给原告或者通过本院给付，如通过本院支付的，请将钱款打入以下账号：开户行：中国银行广德支行，开户名：广德县人民法院，账号：62×××08，并注明本案的案号。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17101号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：叶平全，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省。 广汽汇理汽车金融有限公司与叶平全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14654号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63449.74元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为赣Ｊ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱嘉慈
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1485号 申请执行人：全欢，女性，1978年07月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：魏斌，男性，1974年09月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王来拴，男性，1964年04月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人全欢与魏斌、王来拴借款合同纠纷一案中，（2013）达民初字第288号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款1408700元。根据申请执行人全欢的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人魏斌、王来拴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1485号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高  宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8933号原告：河南豫绝电工材料有限公司，住所地：河南省许昌市莲城大道滨河名郡第6幢1单元13层西南1号。法定代表人：海娇，任总经理。委托诉讼代理人：李亚茜，女，汉族，1993年9月10日生，住河南省襄城县。系该公司员工。被告：许昌鑫力源电气科技有限公司，住所地：许昌市襄城县文化路（北产业集聚区）。法定代表人：邓朝辉。原告河南豫绝电工材料有限公司诉被告许昌鑫力源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告河南豫绝电工材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南豫绝电工材料有限公司撤回起诉处理。审判员  戴延伟二〇一九年十二月二十日书记员  闫兴纳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4926号 原告：夏喜爱，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：胡四春，住湖南省永州市零陵区。 被告：雷善仔，住湖南省永州市零陵区。 原告夏喜爱与被告雷善仔追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏喜爱及委托诉讼代理人胡四春到庭参加诉讼，被告雷善仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏喜爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告替其偿还的贷款本金50000元及利息3628.25元；2、判令被告赔偿原告损失的利息26909元（利息从2012年6月1日至2019年11月1日，共计7年零5个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据农行小额借贷必须签有三户互相担保之联保借贷合同之政策，原、被告及案外人石国军三人为“三户借贷联保户”。2011年6月7日，被告向中国农业银行零陵区邮亭圩分理处贷款人民币50000元，并约定还款日期为2012年6月1日，还款方式为“利随本清”。2011年10月下旬，被告因故意伤害罪被判刑六年。2012年6月1日，贷款到期，农行催收该笔贷款，因被告正在服刑中，原告作为该笔贷款的保证人，替被告偿还了贷款本金50000元及一年的利息3628.25元，并模仿被告的笔迹在还款凭证上签了被告的名字。2017年10月20日，被告刑满释放回到零陵，原告请被告吃饭时向被告提了自己替其偿还贷款本息的事，被告当时承诺会将此款还给原告。后来，原告打电话或发微信向被告催收此款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告返还借款本息53628.25元及赔偿原告利息损失26909元（3628.25元÷12个月×89个月）。 被告雷善仔未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：根据农行小额借贷必须签有三户互相担保之联保借贷合同之政策，原、被告及案外人石国军为“三户借贷联保户”，其中原告夏喜爱为组长。2011年5月30日，被告雷善仔与中国农业银行股份有限公司永州零陵支行签订了《农户贷款借款合同》，双方在借款合同中约定：被告向其贷款50000元，贷款期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款，原告夏喜爱及案外人石国军作为保证人在借款合同上签了名。2011年6月7日，被告雷善仔签订了个人借款凭证，上面注明年利率为7.25650%，中国农业银行股份有限公司永州零陵支行将贷款50000元转账至被告雷善仔账号为*********************的银行卡里。2011年10月20日，被告雷善仔因涉嫌故意伤害罪被广州市花都区警方抓获，后被广东省广州市花都区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六年。2012年6月1日，贷款到期，因被告雷善仔仍在服刑，无力偿还借款本息，原告夏喜爱作为保证人，代替被告雷善仔履行了偿还借款本金50000元及借款利息3628.25元的义务，并模仿被告雷善仔的笔迹在还款凭证上签名。2017年10月20日，被告雷善仔刑满释放，原告多次向被告催要此款，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 上述事实有原告的陈述、永州市零陵区邮亭圩镇罗溪源村村民委员会出具的证明、还款凭证、个人借款凭证、石国军出具的证明、永州市公安局零陵分局邮亭圩派出所出具的证明、农户贷款借款合同、银行卡取款凭条及庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原告夏喜爱作为保证人，在被告雷善仔不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，代替被告偿还借款本息共计53628.25元，即取得向被告雷善仔追偿的权利。故对原告要求被告偿还借款本息53628.25元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。本案中，自原告代被告偿还借款本息后，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，原告于2012年6月1日代被告履行了还款义务，被告至今未将借款本息偿还给原告，故原告要求被告从2012年6月1日起至2019年11月1日止支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告就借款利率未进行约定，依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷善仔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏喜爱借款本金及利息共计53268.25元； 二、由被告雷善仔在本判决发生法律效力后十日内支付原告夏喜爱资金占用期间的利息（利息从2012年6月1日起至2019年11月1日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告夏喜爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告雷善仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。