河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23743号原告：史学海，男，1959年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。被告：中京郑粮控股有限公司，住所地郑州市金水区金水路85号3号楼，统一社会信用代码：91410105MA3XE4BU5K。法定代表人：孙哲,董事长。委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘郁，男，1970年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被告：河南子午通粮油仓储物流股份有限公司，住所地滑县牛屯镇双狮村，统一社会信用代码：91410526663402510B。法定代表人：范磊，董事长。委托诉讼代理人：王小龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：郑州粮油物资投资集团有限公司（原郑州粮油食品集团投资有限公司），住所地郑州市金水区金水路85号，统一社会信用代码：91410100684616366H。法定代表人：王伟兵，董事长。委托诉讼代理人：张悦，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县，系该公司员工。原告史学海与被告中京郑粮控股有限公司（以下简称被告中京公司）、河南子午通粮油仓储物流股份有限公司（以下简称被告子午通公司）、郑州粮油物资投资集团有限公司（以下简称被告郑州粮油集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学海的委托诉讼代理人岳凌，被告中京公司的委托诉讼代理人樊富强、刘郁，被告子午通公司的法定代表人范磊及委托诉讼代理人王小龙，被告郑州粮油集团的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1200万元；二、判令被告支付借款利息暂计240万元（利息计算以1200万元为本金、月息2分计算自2018年8月至被告偿还全部款项之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，经永恒公司常利彬介绍，被告子午通公司经理王新胜协商借1200万元，用以偿还被告子午通公司建设滑县的粮库时买地建房时的借款，当时约定月息2分，每月付息并有被告中京公司和常利彬担保，使用期限1年，定期并于2017年6月、2017年7月签订了借款协议；7月份，原告分四次交付了1200万借款本金，到2018年8月被告子午通公司能支付利息，2018年9月开始拖欠利息至今。到2018年5月份被告欠款本息合计1440万元。据查被告郑州粮油集团系被告中京公司的企业法人股东。综上，为维护合法权益无奈依法起诉，请求判如所请。被告中京公司辩称：一、原告没有履行出借义务，作为担保人的被告中京公司不应当承担任何责任。原告至今也没有将合同约定的借款打入借款人被告子午通公司的账户，原告作为出借人没有履行出借义务，借款人也不应当承担任何偿还责任，作为担保人的被告中京公司更不应当承担任何责任。二、如果原告变更借款合同的主要内容，未取得作为保证人的被告中京公司的书面同意，依法应当免除被告中京公司的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，原告关于借款合同的主要内容利息进行变更，未经担保人书面同意，故此免除担保责任。三、因合同没有约定担保期间，原告的诉求超过主债务履行届满之日起的六个月，被告中京公司作为担保人已经免除担保责任。借款合同中没有约定担保期间，借款合同2017年7月11日已经届满，原告2019年7月16日（暂按起诉状，以正式缴费立案之日计算）起诉，已经超过一年有余，因原告诉求超过担保期间，应当依法免除被告中京公司的担保责任。综上，因原告没有履行出借义务等，被告中京公司依法也不应当承担任何担保责任，故此，被告中京公司作为担保人请求依法驳回原告诉求。被告子午通公司辩称：一、原告作为出借人没有履行出借义务，无权向借款人主张偿还义务。虽然被告子午通公司和原告签订了借款合同，但被告子午通公司作为借款人至今没有收到原告出借的一分钱，原告没有履行出借义务，就无权向借款人被告子午通公司主张偿还。被告子午通公司与原告签订两份借款协议外，没有出具其他任何关于借款的书面文件，根本没有出具“委托支付书”。原告将钱转给王淑荣，应当向王淑荣主张偿还，与被告子午通公司毫无关系。二、借款人没有与原告协商变更借款利息，所谓月息两分没有依据。借款人除了和原告签订了两份借款合同外，没有与原告再签订过任何协议或补充协议，所谓月息两分的补充协议是虚假的。更何况原告没有履行出借义务，没有主张利息的基础。三、原告没有履行出借义务，被告子午通公司也不可能支付原告利息。原告至今也没有出借一分钱给被告子午通公司，被告子午通公司也没有收到原告一分钱，被告子午通公司是国有控股股份有限公司，在没有收到原告一分钱借款的情况下，绝不会偿还原告一分钱利息，事实上被告子午通公司也没有偿还原告一分钱利息。原告关于被告偿还利息的陈述纯属虚假。更何况被告子午通公司作为国有控股股份公司，有一套严格的用章和审批流程，没有股东会决议和董事长书面授权，所有个人行为与公司无关，责任应当自行承担。因为原告的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，所以被告请求驳回原告的无理诉求。被告郑州粮油集团辩称：此案与被告郑州粮油集团没有关系，被告郑州粮油集团不应作为被告，也不应承担责任，原告起诉无依据。经审理查明：1、原告史学海（原告自述其由黄瑞心代签）与被告子午通公司（经王新胜）、被告中京公司（经王伟兵）及案外人常利彬签订《借款协议》一份，主要内容为：原告愿出借给被告子午通公司500万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，于订立本合同之时，由原告给付被告子午通公司；每月利息为月息一分，被告子午通公司应每月付清利息不得拖欠，被告子午通公司保证按期还借款，如果不能按期还借款，被告子午通公司承担原告追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费等；被告子午通公司应觅连带担保人确保本合同的履行，连带担保人愿与被告子午通公司负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃诉辩权；原告、被告子午通公司双方及连带担保人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。被告子午通公司在该借款协议上该财务章并有王新胜签名。被告中京公司、常利彬作为担保人分别在该借款协议上盖财务章、签名。被告子午通公司（经王新胜，作为借款人）、被告中京公司（经王伟兵，作为担保人）向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到史学海人民币500万元，月息为月息一分，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日止。2、原告史学海（原告自述其由黄瑞心代签）与被告子午通公司（经王新胜）、被告中京公司（经王伟兵、刘郁）签订《借款协议》一份，主要内容为：原告愿出借给被告子午通公司700万元，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，于订立本合同之时，由原告给付被告子午通公司；每月利息为每月1分，被告子午通公司应每月付清利息不得拖欠，被告子午通公司保证按期还借款，如果不能按期还借款，被告子午通公司承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；被告子午通公司应觅连带担保人确保本合同的履行，连带担保人愿与被告子午通公司负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃诉辩权；原告、被告子午通公司双方及连带担保人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。被告中京公司作为担保人在该借款协议上盖章。2017年7月11日，王新胜、被告中京公司（经王伟兵、刘郁）向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到史学海人民币700万元，月息为每月1分，借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日止；借款日期：2017年7月11日。借款人处署名“王新胜”，担保人处加盖被告中京公司印章。3、2017年6月19日、7月13日、7月20日、8月11日，原告账号62×××62向王淑荣账号62×××18分别转入500万元、500万元、60万元、140万元，共计1200万元。4、原告建设银行账户62×××62交易明细显示：王淑荣账号62×××18于2017年8月29日、9月30日、10月28日、2018年1月2日、2月6日、3月6日分别转入230670元、24万元、24万元、24万元、24万元、24万元，王淑荣账号62×××24于2017年12月1日转入24万元，王淑荣账号62×××73于2018年4月3日、6月12日、6月29日、8月1日分别转入24万元、24万元、24万元、24万元；以上合计2630670元。原告称上述转入款项系按照月息2分支付的本案借款利息。5、2019年2月27日，郑州粮油食品集团投资有限公司更名为郑州粮油物资投资集团有限公司。6、2019年5月30日，原告与河南银基律师事务所签订《委托代理合同》，委托河南银基律师事务所指派律师为其与被告子午通公司纠纷案件一审代理人，原告应向河南银基律师事务所缴纳代理费60万元。7、原告提交日期为2017年6月29日、7月12日的《委托支付书》各一份，分别载明：2017年6月28日、2017年7月11日与史学海分别签订了500万元、700万元借款协议，现委托将该两笔款汇到王淑荣的银行账户上，收款信息如下：收款人姓名：王淑荣，开户银行：中国农业银行滑县牛屯支行，银行账号：62×××73。该两份委托支付书落款处均加盖“河南子午通粮油仓储物流股份有限公司”印章。还提交日期为2017年7月1日、7月11日的《补充协议》各一份，分别载明：根据河南子午通粮油仓储物流股份有限公司向史学海借款500万元、700万元借款协议，补充条款，借款时间分别自2017年7月1日到2018年7月1日、2017年7月11日到2018年7月11日，借款500万元、700万元，利息均应为月息2分，签订的利息均为月息1分，特此补充说明。该两份补充协议上均署名“王新胜”并加盖“河南子午通粮油仓储物流股份有限公司”印章。本案审理中，原告主张其将借款款项打入被告指定的王淑荣名下，利息变更为月息二分。本案审理中，原告史学海到庭陈述，其经常利彬介绍与被告发生本案借款，常利彬以信用担保，两份借款协议是其外甥黄瑞心跟着常利彬、王新胜到被告郑州粮油集团本部找到王伟兵签订的，其他被告提供担保，王伟兵当时是三被告公司的董事长，两份借款协议均由黄瑞心代其签名，其认可黄瑞心代其签名的行为，在签订合同之前其已经借款给被告子午通公司的王新胜，后来又说要追加借款，被告中京公司提供担保，所以才产生了本案借款合同，签完合同以后，常利彬把借款合同和补充协议一块给黄瑞心，黄瑞心交给其，2018年8月1日被告支付了2018年7月份的利息，2018年8月借款到期当月被告就不支付利息，也不还本金，其要求王新胜出具委托支付书，其与被告子午通公司签订合同，借款支付到被告子午通公司股东王淑荣名下，付款当时被告没有给其委托支付书，其想让法律手续更健全，通过常利彬让王新胜给其补了委托支付书，后常利彬交给其两份委托支付书。王淑荣到庭陈述，其系子午通公司股东，2017年子午通公司购买经营用地牛屯镇双狮村土地时借用其1245万元，子午通公司借史学海1200万元偿还给其，史学海将1200万元直接打给其本人，分别于2017年6月19日、7月13日、7月20日、8月11日给其转款500万元、500万元、60万元、140万元，史学海要求支付利息，其配偶王新胜让其先垫付利息，其通过自己账户垫付利息给史学海，王新胜让其转多少利息其就转多少利息，两份委托支付书是王新胜给其后其交给史学海的，其向原告交付委托支付书的时间记不清了，其与王新胜对史学海均无个人借款。三被告对涉案《委托支付书》、《补充协议》真实性均不予认可，均不申请司法鉴定。本院认为：原告主张被告子午通公司向其借款1200万元，提交借款协议、建设银行转账回单、委托支付书及补充协议等为证，涉案两份借款协议约定，被告子午通公司向原告借款500万元、700万元，借款期限分别自2017年6月28日至2018年6月28日、2017年7月11日至2018年7月11日，利息均为月息一分，被告中京公司、郑州粮油集团为该两笔借款提供保证担保。原告提供其交付借款的建设银行转账回单显示，其于2017年6月19日、7月13日、7月20日、8月11日分别向王淑荣转款500万元、500万元、60万元、140万元，共计1200万元。三被告认可涉案借款协议、借据的真实性，表明各方之间形成了借贷及担保的合意。三被告抗辩称原告未向被告子午通公司交付借款，被告亦未向原告出具过涉案的委托支付书及补充协议，原告称涉案两份补充协议系中间人常利彬随借款合同交付于其，两份委托支付书系借款到期后其通过常利彬向被告要求出具的。被告子午通公司的股东王淑荣称，原告转至其个人账户的1200万元为被告子午通公司向原告的借款，被告子午通公司以该款偿还公司因购买土地向其所借款项，两份委托支付书由该公司股东王新胜交给其后由其交给原告，从王淑荣的陈述内容来看，被告子午通公司的股东王淑荣与王新胜对委托支付书交付于原告应当明知并认可。关于原告向王淑荣账户支付的1200万元是否为交付涉案两份借款协议项下借款，分析如下：王淑荣系被告子午通公司的股东，也系被告子午通公司股东王胜利的配偶，其与借款人子午通公司之间存在特殊身份关系；原告向王淑荣账户支付的款项金额与涉案两份借款协议的借款金额相等；从原告向王淑荣账户付款的时间上来看，第一笔500万元的支付时间早于500万元借款协议起始日9天，剩余700万元的支付时间均在700万元借款协议起始日之后，该700万元中第一笔500万元的支付时间在700万元借款协议起始日后2日，最后一笔140万元的支付时间在700万元借款协议起始日后一个月，原告向王淑荣账户付款1200万元的时间与涉案两份借款协议基本吻合；2017年原告已与三被告签订涉案借款协议、借据，三被告举证未见其在本次诉讼前对两份借款协议的效力、解除等提出过主张或诉讼，三被告至本案诉讼时提出该异议，不符合常理；即便按原告自述两份委托支付书出具于借款期限届满之后，三被告并未提供有效证据推翻涉案委托支付书、补充协议的真实性，涉案委托支付书可以表明被告子午通公司认可原告将借款支付至王淑荣个人账户。结合本案案情及以上分析，原告主张其已向被告子午通公司交付1200万元借款，合理有据，本院予以支持。被告子午通公司未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告子午通公司偿还借款1200万元，于法有据，本院予以支持。涉案借款协议及借据约定借款月利率1%，而补充协议中约定两笔借款利息均应按月利率2%，三被告无有效证据推翻涉案补充协议的真实性，补充协议应视为原告及被告子午通公司对借款利率进行变更，因此原告主张被告子午通公司按月利率2%支付利息并无不当，本院予以采纳。原告自认利息按月利率2%标准支付至2018年7月份为2630670元，王淑荣认可其账户支付给原告的2630670元为其代被告子午通公司支付的利息，经本院核算，2017年6月19日的500万元、2017年7月13日的500万元、2017年7月20日的60万元、2017年8月11日的140万元自实际转款之日起按月利率2%计算至2018年8月1日的利息合计3079733.33元。现原告诉请被告子午通公司支付1200万元本金自2018年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，并无不当，本院予以支持。依据两份借款协议，被告中京公司自愿为被告子午通公司的借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告中京公司承担保证责任，如原告未在该保证期间内要求被告中京公司承担保证责任的，被告中京公司免除保证责任。原告于2019年7月18日提起本案诉讼，已超过债务履行期限届满之日起六个月的保证期间，原告未提供证据证明其在两笔借款履行期限届满之日起六个月内已向被告中京公司主张承担保证责任，因此被告中京公司免除保证责任。故原告要求被告中京公司对上述债务承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告郑州粮油集团对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南子午通粮油仓储物流股份有限公司于本判决生效后十日内向原告史学海偿还借款1200万元及利息（利息以1200万元为本金，自2018年8月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告史学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54100元，财产保全费5000元，均由被告河南子午通粮油仓储物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十二月三日书记员  高梦雅