江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终605号 上诉人（原审原告）昆山六丰机械工业有限公司(以下简称六丰公司)，住所地昆山经济技术开发区庆丰西路179号。 法定代表人宗成志，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局），住所地昆山市前进西路1801号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人周浩，男，1990年7月23日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 上诉人六丰公司因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月13日，周浩向昆山人社局申请工伤认定，并提交居民身份证、参保证明、病历、检查报告单。上述证据显示，周浩系六丰公司在职员工，2018年10月31日因左手示指压伤疼痛20天至昆山市第一人民医院就诊。 2018年11月22日，昆山人社局受理并于当日向六丰公司发出限期举证通知书。六丰公司出具情况说明，并提交了报告书、考试、教育训练签到表、考勤记录，认为周浩未第一时间报告当班组长，不认可周浩为工伤。 2018年12月17日，昆山人社局向周浩作调查。周浩陈述：我是2018年7月进入该公司的，在公司QCI从事品检的工作……我确认我此次申报工伤的发生伤害事故时间是2018年10月12日，我们上班时都要签安全宣言，所以我对日期记得比较清楚……2018年10月12日我是上夜班的，晚上22点左右，轮毂是从机器上掉到运输带上的，然后由传输带运到下一个机器，由于轮毂掉下来时在传输带上放置并不整齐，有的甚至是叠放的，我需要将轮毂移动一下，使之一个一个单独放置，以便于进入下一个机器。我在搬动轮毂时下面的传输带又在动，我的左手食指指尖被两个轮毂挤压了一下，当时我就左食指有点痛，没有破皮流血，当场也没有红肿，我就继续干活，一直正常干到10日早上7点下班。下班时，我的食指有点肿了，我就上药店买了贴的膏药。接着几天我一直都是正常上班的，期间我的食指一直肿的，到了10月30日晚上快下班时，我左食指肿的地方破皮流血了，我跟一起干活的周伯灵说我手流血了，问他看见组长在哪里了吗，他告诉我了，然后让我赶紧去找组长沈海军。沈海军看了之后问了我受伤情况，我说砸了有十几天了，然后他同意我请假让我先去医院看看。10月31日早上我去了昆山第一人民医院就诊，检查结果左食指骨折了，知道骨折之后我马上打电话给组长沈海军并告诉他骨折的事情。我受伤时现场没有其他人，受伤当天我也没有和任何人讲起过受伤的事情。10月21日左右我已经转白班了，当时责任人尤为海看见我左食指包着膏药，问我怎么啦，我说被轮毂夹了一下，他问我有没有上医院，我说没有上医院，接着也没有再说什么。公司认为我没有第一时间报告，时间隔着比较久，也没有证明人，所以公司无法为我申报工伤。我受伤时我以为受伤比较轻，贴个膏药就行，没有想到这么严重，所以就没有报给公司，后来检查得知骨折了我才想到上报公司。 2019年1月9日，昆山人社局向周浩作调查。周浩陈述：我在上夜班搬轮毂的时候左食指被两个轮毂挤压了一下，当时没有破皮流血，只是有点红肿，我没有在意就继续工作到13日早上正常下班。下班后我就正常回家，因为之前家里有膏药，我就拿着贴了，过了几天家里的膏药贴完了，我母亲见我左食指还是红肿，就去药店帮我买了止痛活血膏贴，到了31号我还在干活的时候，发现轮毂上有血，我才发现我左食指（贴着膏药）开始流血了，我就去跟组长沈海军汇报了。我母亲也记不清10月具体几号（是在我受伤后的几天内）的下午买的膏药，她当时是用的现金支付的，也没有要小票和发票。我受伤后问沈海军要我的医保卡，沈海军说我的医保卡要入职之日起3个月转正后才能下来。我在2019年1月3日也去找过药店的店员，店员帮我出具了一份购买活血止痛膏的发票，但是说日期只能开1月3日的。 2018年12月21日，昆山人社局向沈海军作调查。沈海军陈述：我是从2007年进入该公司工作的，是QC2部门的组长……（周浩）是我们部门的一名普通作业员，平时工作内容主要是在轮毂产品上打钢印……我只记得2018年10月30日下午大概18点左右，周浩向我反映他的左食指疼痛，要求请假一天，我就问他怎么回事，他告诉我他的手指有点红肿，想去医院看一下，我也查看了他的手指，发现有些红肿，并同意了他的请假，周浩没有向我具体阐述他是因为什么原因受伤的。2018年10月31日上午，我接到周浩的电话，他告诉我他在医院拍片手指骨折了，我还问他怎么会骨折的，他电话里当时也没有说清楚，到了中午，周浩和他家人一同来公司，将周浩的拍片材料给我看，这个时候他才告诉我他是在2018年10月12号工作时手指被轮毂挤压受伤，我就马上带周浩去找课长邹兴福，邹课长也询问他具体的受伤情况，周浩只说他手指被轮毂压伤，没说清楚受伤的具体时间和地点。然后周浩就自己离开公司了，到目前为止还没有回到工作岗位上上班。根据公司规定，员工如发生工伤，必须马上上报当班组长，当班组长第一时间报告到课级主管，由公司安排车辆送至医院就诊。员工在入职时都会进行岗前培训，告知员工以上事项。据我所知，周浩当天没有向公司提过他本人受伤一事，2018年10月31号下午14点左右我还发短信问周浩，让周浩将受伤的具体经过详细说明一下，至今他没有给我任何回复。 2018年12月21日，昆山人社局向尤为海作调查。尤为海陈述：2018年10月30号我在家休息，我接到沈海军组长的电话，他向我询问周浩2018年10月12日夜班期间是否有手指被砸伤的事情，我告诉沈海军周浩当晚没有向我汇报过这个情况。2018年10月31号周浩来公司找沈海军说他的手指在医院检查发现骨折了。我和马军都说当晚没有发现周浩手如何受伤的，并且在后续几天，周浩也是正常来公司上班的，一直到2018年10月30日周浩才反映这个问题。根据公司规定，员工如发生工伤，必须马上上报当班组长，当班组长第一时间报告到课级主管，由公司安排车辆送至医院就诊。员工在入职时都会进行岗前培训，告知员工以上事项。（周浩说于2018年10月21日向我反映过左食指被轮毂挤压受伤一事）我没有印象了。 2018年12月21日，昆山人社局向马军作调查。马军陈述：周浩是我同事……2018年10月12日我们一起上的夜班，整个夜班期间我都没有发现周浩手指受伤的事情，到了2018年10月30日下午18点左右，周浩才和我说他手指疼要请假，我就让他去找组长沈海军，当时我查看了他的左手食指发现有点红肿，后来周浩就没有再来公司上班了。 2019年1月9日，昆山人社局向王丽萍作调查。王丽萍陈述：我是苏州好药师连锁有限公司的旗下昆山天德堂药店的一名店长……经我调阅2018年10月10日至10月20日的销售记录，确实有一笔2018年10月12日12:54分，还有一笔是在2018年10月16日19:03分，但是我不记得是谁来买的……（出具周浩身份证复印件）经我回忆，该名顾客曾在几天前到店里，要求我补10月他在店里购买活血止痛膏的发票，但是因为我们已经入库了，没办法出具他在10月购买的药品发票，只能给他出具他来要求补发票当天的发票，并且盖了药店的发票专用章。 2019年1月10日，昆山人社局向张林利作调查。张林利陈述：我是周浩的母亲。我知道他受伤的情况，但是我不记得是哪一天了。我只记得他是受伤之后第二天回家后跟我说自己受伤的事情。我当时还叫他去医院看病的，但是他没听我的，然后拿了家里的膏药贴了之后就又继续正常去上班了。但是当时贴的膏药我不记得是他当天买回家的还是以前家里就备好的。他当时回家后跟我说了受伤的事情，我看他手指没有破皮流血，只是有点红肿。他上了一段时间班后我看到他受伤的地方都出脓了，我天天晚上还给他烧水洗。我还去给他买了膏药，但是用了也没什么效果，他就去医院看病。我记不清是哪天去给周浩买药的，只记得是受伤几天后，10月份的某一天的下午五点以后去买的膏药了。我当时是用的现金支付的，店家也没给我小票和发票。我记得药店是在黄河北路上，保昆公寓旁边卖小笼包店的对面。 2019年1月11日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第00255号《工伤认定决定书》，认定周浩为工伤。昆山人社局作出认定后，六丰公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，昆山人社局认定周浩于2018年10月12日在工作中受伤，有事实依据；昆山人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告六丰公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由六丰公司负担。 上诉人六丰公司上诉称，周浩是否在工作时间和工作场所内，因工作原因所受的伤，事实及证据仍不清楚。一审时，被上诉人提出的所有证据，无论是上诉人的员工沈海军、龙为海、马军、药房店员王丽萍与周浩母亲张林利的证言，均不能显示周浩在声称受伤的时间有任何受伤的情况。在10月30日快下班时周浩才跟当班组长沈海军请假，表示第二天休息一天要去看病，此时才说是因为10月12日工作时手指被压到，当下沈海军检查第三人手指，仅有一点红肿，并未出现严重的伤情。周浩拒绝上诉人立刻安排到合作的医院检查，自行在第二天到其他医院检查时竟演变成骨折，在10月30日下班到隔天就医的这段期间究竟发生什么导致骨折，不排除第三人故意加重伤势，意图骗取工伤保险赔偿。上诉人有理由相信周浩的伤并非在工作时间、工作场所内，因工作原因所受的伤。原审法院轻信周浩证词，忽视其他证人证言及证据，就片面相信被上诉人提出没有任何根据和证明的说法作为判决的依据，不符行政诉讼法第四条的规定。请求原审判决，依法改判。 被上诉人昆山市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人周浩未向本院提交书面意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提交的病历及检查报告单、被上诉人对相关人员所作的调查笔录以及周浩于受伤当日前往药房购买活血止痛膏等事实能够相互印证，形成较为完整的证据链条，反映其于2018年10月12日在工作中受伤的事实，昆山人社局对事实认定并无不当。上诉人对此提出质疑，但并未提供确切证据予以推翻，本院不予采信。昆山人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。 上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山六丰机械工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 婷