河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6561号 上诉人（原审被告）：肖建英，女，1977年3月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：胡海舰、刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王芬芳，女，1959年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人肖建英因与被上诉人王芬芳侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖建英的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院采纳《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担事故同等责任，杨占吉无事故责任，系错误。事故发生的起因是杨占吉临时停车喝水导致其与被上诉人发生刮蹭后，被上诉人先向左侧摔倒后，与同向行驶的上诉人驾驶的电动车接触，因刚下过雨，王芬芳胳膊上有轮胎的痕迹，但并未碾压。鉴定意见认定二轮电动自行车前轮轮胎胎面花纹与被上诉人左臂被碾压部位形成的轮胎花纹痕迹相吻合。该鉴定意见也只是就轮胎花纹是否一致进行鉴定，并未对被上诉人左臂真正的致伤原因作出鉴定，是先前的刮蹭摔倒所致还是碾压所致，原因不明。因此，《道路交通事故认定书》得出的结论也是错误的，上诉人不应承担此次事故的同等责任，并且引起本次事故的杨占吉也应该对该事故承担一定的责任。2、因上诉人在一审申请对被上诉人伤情（左肱骨内外侧髁粉碎性骨折）进行重新鉴定，邯郸爱眼医院无法进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心也作出《不予受理通知书》，均未对被上诉人左臂真正的致伤原因作出鉴定。而这一事实如不查清，直接关系到上诉人承担赔偿责任的事宜，上诉人仍要求进行重新鉴定，以便查明案件事实，还上诉人清白。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定上诉人承担事故同等责任，杨占吉无责任，严重错误，因此适用法律也错误。三、一审法院程序违法。上诉人申请追加杨占吉为本案被告，以便案件审理，未被允许，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查清事实后予以改判。 被上诉人王芬芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审答辩意见同一审发表的意见，请求二审法院维持原判。 王芬芳向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令肖建英赔偿王芬芳医疗费38257.01元、二次手术费15000元、误工费17575.56元、护理费14724.23元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金122192元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费1675.10元，以上全部损失的50%计113812元；2．本案诉讼费用及其他费用由肖建英负担。事实和理由：15时20分许，王芬芳驾驶电动自行车沿中华大街路东非机动车道由南向北行驶至中华大街与水厂路口北200米路东非机动车道内，与同向右前方临时停车准备喝水的杨占吉驾驶的自行车左车把发生刮蹭后，导致王芬芳向左侧摔倒左臂被同向行驶的肖建英驾驶的二轮电动车碾压，造成王芬芳受伤的交通事故。此交通事故发生后，邯郸市公安交通警察支队邯山大队（以下简称交警邯山大队）勘验事故现场，于2018年6月29日出具第13040212018000090号《道路交通事故认定书》，认定王芬芳与肖建英分别负此事故的同等责任，杨占吉无责任。王芬芳受伤后，被人送往中国人民解放军第二八五医院（以下简称二八五医院）住院治疗，至今尚未痊愈。2018年12月4日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具HSLZ2018SCJZ957《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王芬芳的伤残等级评定为九级一处、误工期限为210日、护理期限为90日、二次手术费约需15000元。后王芬芳多次与肖建英协商赔偿事宜，至今未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院在查清本案事实的基础上，依法支持王芬芳的诉讼请求，以维护王芬芳的合法权益。 一审法院认定事实：2018年5月15日15时20分许，王芬芳驾驶电动自行车沿邯郸市中华大街路东非机动车道由南向北行驶至中华大街与水厂路口北200米路东非机动车道内，与同向右前方临时停车，准备喝水的杨占吉驾驶的自行车左车把发生刮蹭后，导致王芬芳向左侧摔倒，左臂被同向行驶的肖建英驾驶的欧派牌二轮电动车碾压，造成王芬芳受伤，电动自行车和自行车不同程度损坏的交通事故。2018年5月16日交警邯山大队委托河北冀通司法鉴定中心对事故中欧派牌二轮电动车与王芬芳发生交通事故碾压部位痕迹是否吻合进行鉴定，2018年6月14日河北冀通司法鉴定中心作出冀通鉴字［2018］第1594号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：欧派牌二轮电动车前轮轮胎胎面花纹与王芬芳左臂被碾压部位形成的轮胎花纹痕迹相吻合。2018年6月29日，交警邯山大队作出第13040212018000090号《道路交通事故认定书》，认定：肖建英与王芬芳应分别承担此事故的同等责任，杨占吉无事故责任。 王芬芳受伤后，被送至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院进行检查，支出检查费382元。后王芬芳被送至二八五医院住院治疗，住院时间2018年5月15日至2018年5月30日（15天），王芬芳支出医疗费37725.01元。2018年5月29日，二八五医院出具诊断证明书：诊断1、左肱骨内、外侧踝粉碎性骨折；2、2型糖尿病。建议：1、出院后行患肢康复训练，定期复查；2、住院期间陪护1人，注意加强营养及护理；3、病情变化及时就诊。王芬芳的女儿张华系河北汉丰造价师事务所有限公司职工，月平均工资3272.05元，2018年5月15日至2018年8月31日（3.5个月）张华对王芬芳进行护理，单位停发工资。 案件诉请调解期间，王芬芳向法院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、二次手术费进行司法鉴定。2018年12月4日，邯郸市律正司法医学鉴定中心受一审法院委托作出HSLZ2018CJZ957号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王芬芳的伤残等级评定为九级一处、误工期限为210日、护理期限为90日、二次手术费约需15000元。王芬芳支出检查费150元、鉴定费2200元。 案件审理期间，肖建英向法院申请对王芬芳的伤情（左肱骨内外侧踝粉碎性骨折）形成原因进行鉴定。一审法院委托邯郸爱眼医院司法医学鉴定中进行鉴定，因该鉴定机构不具备鉴定能力，无法进行鉴定。后双方当事人协商选择河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月10日该中心作出《不予受理通知书》：根据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第五款（鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的）之规定，不予受理。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点一：案涉《道路交通事故认定书》是否真实反映事故发生情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖建英申请对王芬芳的伤情形成原因进行司法鉴定，法院先后两次委托鉴定机构进行鉴定但均未能作出鉴定结论，其应当承担相应的责任。《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门依法在处理事故时制作，直接来源于事故现场，专业性较强，可信度较高。交警邯山大队经勘验事故现场、调查、鉴定后依法作出本案《道路交通事故认定书》，肖建英对《道路交通事故认定书》虽提出异议但未提交相反证据推翻事故认定，依法应确认其证明力，可以作为认定本案事实和事故责任的依据。 本案争议焦点二：本案交通事故中王芬芳的损失数额。根据庭审查明的事实和王芬芳提交的证据，法院依法认定本案交通事故造成王芬芳损失如下：1、王芬芳提交的医疗费票据确定医疗费38107.01元，《司法鉴定意见书》确认二次手术费15000元，合计53107.01元；2、护理费9816.15元（3272.05元/月×3月），根据《诊断证明书》和《司法鉴定意见书》确定的护理人数、护理期限，结合护理人员张华的收入状况，参照误工费标准计算；3、营养费750元（50元/天×15天），以王芬芳住院天数计算；4、住院伙食补助费为750元（50元/天×15天），按照王芬芳住院天数计算；5、伤残赔偿金122192元（30548元/年×20年×20%），根据《司法鉴定意见书》认定王芬芳九级伤残一处、年龄和上一年度城镇居民人均可支配收入计算；6、精神损害抚慰金10000元，根据王芬芳九级伤残的情况确定；7、鉴定费2200元，鉴定检查费150元，以鉴定费和检查费票据计算；8、交通费200元，交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王芬芳提交的交通费票据与就医地点、时间等情况不相符合，酌情予以认定；以上共计199165.16元。误工费依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定，王芬芳诉请的误工费未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，依法不予支持。王芬芳诉请超出法院认定部分，依法不予支持。根据《道路交通事故认定书》认定的事故责任比例，肖建英应承担50%的赔偿责任，即99582.58元。 综上，王芬芳所诉合法有据，部分请求依法应予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、肖建英在判决生效之日起十日内赔偿王芬芳医疗费53107.01元、护理费9816.15元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金122192元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2350元、交通费200元，合计199165.16的50%计99582.58元；二、驳回王芬芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本案经本院调解未果。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人肖建英虽对交警邯山大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但不能提供支持自己主张的事实和依据，故本院不予采信。《道路交通事故认定书》仍是认定本案事实和事故责任的重要依据。在《道路交通事故认定书》认定肖建英与王芬芳应分别承担此事故的同等责任，杨占吉无事故责任的情况下，上诉人请求追加杨占吉为本案的被告于法无据，本院不予支持。上诉人肖建英在一审审理期间，即提出对被上诉人王芬芳伤情原因进行鉴定，一审法院先后两次委托鉴定机构进行鉴定但均未能作出鉴定结论，其应当承担相应的责任。现二审期间上诉人再次申请对被上诉人王芬芳的致伤原因进行重新鉴定，在没有新的事实及相关证据足以推翻鉴定结论的情况下，其再次申请鉴定的理由不具有正当性，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2290元，由上诉人肖建英负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 田 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘海波 书记员马馨馨