广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异659号 异议人(案外人)：陈子扬，男，1996年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：谭伟文，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区, 委托代理人：彭利，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。 申请执行人：仇志锋，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：彭利，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨钻开，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执恢2626号案，即两申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案的过程中，拟拍卖被执行人杨钻开与案外人陈子扬共有的位于佛山市南海区xxxx房【权利证号：020008xxxx、020008xxxx，以下简称“502房”】，案外人陈子扬向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，1．异议人对502房享有共有产权，不同意法院拍卖上述房产（包括异议人及杨钻开的全部份额）;2．异议人不同意法院对异议人作出的责令限期搬离的决定，请求法院撤回对502房评估及限期搬离的（2019)粤0605执恢2626号公告。事实与理由：异议人系502房权利人，法院作出（2019）粤0605执恢2626号公告并未向异议人征询意见，特书面提出异议。一、查封程序违反法律规定，经异议人查询不动产档案得知，2015年9月16日异议人上述房屋被查封，执行案号为（2015）佛南法桂执字第722号，至今未送达任何执行文书。根据《民事诉讼法》以及相关法律规定，执行查封工作应向被执行人发出执行通知、查封裁定，而本案中查封裁定文书一直未向房产权利人送达。对此，异议人认为，上述查封程序错误。二、涉案房屋是受赠取得，杨钻开仅是代异议人持有受赠房产份额，涉案房屋2010年3月时受赠取得，系异议人的祖父陈永来、祖母郭润共同赠与给异议人个人所有的财产，受赠时异议人（时年14岁）系在校未成年学生，不符合房地产登记规定的最低年龄，因此异议人挂名杨钻开名义进行过户登记，虽然过户通过买卖合同形式，实际当时一分钱都没有付。综上，异议人被查封的房屋本质上是通过赠与取得。三、该房产系异议人唯一居住房屋，被查封房产系异议人与杨钻开的唯一居住房产，其居住权应受法律保护。四、涉案房屋不是共有财产，涉案房屋当初办理产权登记时，本来是办理在异议人一个人的名下，但是，由于涉案房屋赠与给异议人时，异议人尚未成年，房屋产权登记部门要求加入监护人的名字才同意办理登记，所以才写上异议人的监护人杨钻开的名字，等异议人成年后再转为异议人个人，监护人杨钻开仅仅是挂了一个名字，也没有出半分钱。异议人发现上述房屋已经被法院查封，异议人认为查封损害了异议人的权益。综上，涉案房屋本质是异议人所有的财产，且是异议人一个人的财产，因此，请求法院立即解除对上述涉案房屋的查封，特提执行异议。 两申请执行人答辩称，两申请执行人不同意陈子扬的异议请求，毫无事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体理由如下：一、涉案房产登记为杨钻开与陈子扬共有，法院有权处置杨钻开的份额。2014年12月24日，法院裁定追加杨钻开为本案被执行人。至今，杨钻开未履行任何清偿义务，申请人50万元本金及相应利息也未获任何清偿。涉案房产登记为杨钻开和陈子扬共有，双方系母子关系，各占份额未予以明确。2019年11月19日，在法院组织的执行询问中，杨钻开明确说明共有份额各占一半，并表明无还款能力，同意法院处置涉案房产清偿本案债务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，被执行人拒不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以查封、扣押、冻结其名下财产；对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院亦可以查封、扣押、冻结，并对被执行人占有的份额予以处置。 二、涉案房产系通过购买方式取得，异议人陈子扬主张的代持说法不能成立。（一）涉案房产取得方式为购买。查册资料显示，涉案房产自2010年5月25日起登记在被执行人杨钻开及异议人陈子扬名下，取得方式为“购买”。且据两申请执行人了解，南海区并无未成年人不能单独登记为不动产权属人的限制。异议人的说法不能成立。2010年，异议人陈子扬仅有14岁，是没有能力购买涉案房产的，此时被执行人杨钻开和被执行人陈志华为夫妻关系，其应用夫妻共同财产购买涉案房产，而仅登记在母子二人名下。若查证属实，涉案房产本应全部用于清偿两被执行人的债务。（二）异议人在此前5年从未书面提出过该主张。涉案房产自2014年首次查封至今已超过5年，涉案房产多次面临被处置，陈子扬从未就此提出过书面异议。现法院通知住户搬离，涉案房产即将被执行处置，作为被执行人儿子的异议人陈子扬，才提起异议，且拿出2017年5月由其爷爷奶奶出具的赠与说明，称该房产实际系赠与给其个人，其目的昭然若揭。（三）异议人系恶意串通，企图阻扰执行，霸占房产全部份额。共有人系母子关系，异议人的主张只有一份说明予以证明，且出具人为其爷爷奶奶，出具时间在杨钻开被法院执行3年以后。除此之外，异议人未能提供任何公示、公开、公证的证据予以佐证。两申请执行人有理由相信，异议人的近亲属为了帮助被执行人逃避执行，避免涉案房产被处置，方才配合出具相关说明。申请执行人不确认该份说明的真实性、合法性。退一万步说，即使被执行人杨钻开、异议人陈子扬在2010年取得涉案房产是基于赠与，也是赠与给陈子扬和杨钻开两人，而非一人。异议人陈子扬的主张也不能成立。涉案房产权属应以公示登记为准。异议人提出本次异议，企图将50%的份额扩大至100%，既协助母亲逃避执行，又实现不劳而获，违反法律、涉嫌犯罪而不自知。 三、涉案房产不属于不能执行的唯一住房，法院无义务保障异议人及被执行人的住房条件。涉案房产面积123平方米，位于佛山南海桂城中心区域，价值巨大，其中杨钻开的份额可用于清偿本案债权。异议人陈子扬刚刚大学毕业不久，进入职场，其名下已登记共有面积123平方米的桂城中心区域房产，涉案房产若能妥善变价，若按照50%的份额计算，陈子扬可分得价值约100万元的房屋价款，此巨大收益还需要法院保障其基本住房吗？据悉，佛山市禅城区法院另案也正在执行被执行人杨钻开，并冻结了其工资收入，且已经预留每月3000元，以保障其基本生活；其从未主动想办法解决本案债务，反而以对生效判决不服为由拒绝和谈。其并非没有生存能力的老弱病残，法院没有义务保障其基本住房的义务，其完全可以从预留的款项中支取必要生活费用，也可由其成年且工作的儿子保障其基本生活。 四、法院执行程序符合法律规定，反倒是考虑到被执行人与异议人孤儿寡母特殊情形，自2014年执行至今方拟进行处置。法院依据生效法律文书查封涉案房产符合法律规定，且及时告知被执行人杨钻开。彼时陈子扬还是学生，且与杨钻开共同居住，应当知悉查封情况。查封程序不存在错误，且不影响查封效力。2019年11月13日，被执行人杨钻开到庭接受执行法官询问，主动说明无书面约定份额，可对半分确定份额，同意法院启动处置。正是基于此，法院方才启动涉案房产处置程序。此时距离追加被执行人杨钻开已过去5年。法院发出公告，说明拟处置涉案房产，要求占有人限期搬出。为下一步的评估、拍卖、交付做准备，以防止无权占有人继续居住。异议人陈子扬若不同意整体拍卖的，要求继续居住的，可以依法提出，并由法院再次组织确认份额后商议处置。以上都只是执行实践中的操作问题，不存在违反程序的错误，也未实际损害其权益。纵观整个执行程序，被执行人杨钻开的工资收入被另案冻结（申请执行人为其弟弟），两申请执行人未分配分毫；被执行人杨钻开曾拥有的两套房产被用于清偿抵押债权（抵押人为其亲姐），两申请执行人未分配分毫；如今才推动涉案房产的处置，被执行人即联合其儿子提出本案异议，企图保全其名下的房产不被执行而全归其儿子。其阻扰执行、抗拒执行的恶意已十分明显。请法院依法审查，驳回其异议请求，维护两申请执行人作为债权人的合法利益。 被执行人杨钻开答辩称，1、涉案房屋不是共有财产。涉案房屋当初办理产权登记时，是异议人爷爷奶奶所在的南海人民医院职工福利分房。本来是办理在异议人一个人的名下，但是，由于涉案房屋异议人爷爷奶奶赠与给异议人时，异议人尚未成年，房屋产权登记部门要求加入监护人的名字才同意办理登记，所以才写上异议人的监护人杨钻开的名字，等异议人成年后再转为异议人个人。监护人杨钻开仅仅是挂了一个名字，也没有出半分钱。此后等异议人成年后，上述房屋已经被法院查封，已经无法进行变更登记。2、对案外人提出执行异议没有异议。3、杨钻开对仇志锋与陈志华的债权债务关系的真实性存在异议，案件没有流水，且原案件诉讼前杨钻开就曾借款后交由陈志华归还过仇志锋。4、陈志华至始至终没有拿其个人收入用于家庭，与杨钻开是各自经济独立，而且陈志华经常从杨钻开处借款和以做生意名义从杨钻开处拿钱使用。 本院查明，本院于2019年10月22日立案执行两申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执恢2626号，执行依据为已经生效的（2014）佛中法民一终字第740号民事判决书。执行过程中，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0605执恢2626号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志华、杨钻开的银行存款、收入507400元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2019年11月6日依法查封涉案502房。2019年11月28日，本院依法作出（2019）粤0605执恢2626号公告，载明：本院以（2019）粤0605执恢2626号执行裁定书查封了登记在被执行人杨钻开与案外人陈子扬共有的位于佛山市南海区xxxx房【权利证号：020008xxxx、020008xxxx】……现因佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法桂民一初字第561号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第740号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故本院拟于近期对上述房地产采取评估、拍卖等处置措施……在上述房地产处置前，因评估之需要及处置后交付买受人（或承受人）之需要，本院责令相应房产占有人在2019年12月13日前迁出，逾期未迁出的，本院将依法强制执行，并追究相关行为人妨害执行的法律责任。 另查明，涉案502房登记的权利人为被执行人杨钻开及异议人陈子扬，两人共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案为异议人作为案外人提出的排除涉案不动产执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以不动产登记簿登记情况作为判断涉案502房权利人的标准。涉案502房登记的权利人为被执行人杨钻开及异议人陈子扬，系被执行人杨钻开及异议人陈子扬的共同财产。基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对502房整体处理为宜。在被执行人杨钻开拒不履行生效判决确定义务的情况下，本院依法查封、拍卖被执行人杨钻开享有权属的涉案502房，符合法律规定。现并无生效法律文书认定异议人需对本案债务承担责任，故在502房整体处置后，所得款项中属被执行人杨钻开所有的部分应用于偿还其债务，所得款项中属异议人陈子扬所有的部分退还予异议人陈子扬。异议人称涉案502房实际上归异议人所有，被执行人杨钻开只是挂名的权利人，与不动产登记簿的记载不符，本院不予采信。综上，异议人以涉案502房属其所有为由提出本案异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，异议人提出本案查封程序违法、涉案502房是异议人与被执行人杨钻开的唯一居所，均属对执行行为的异议，与异议人提出502房属其所有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对执行行为提出异议的，可在本院重新启动对502房的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈子扬的异议。 如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘倩琪