wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12017号原告：苏振流，男，1977年10月9日出生，壮族，住广东省广州市花都区。被告：袁源，女，1981年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告苏振流诉被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏振流到庭参加了诉讼，被告袁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏振流诉称，2017年8月18日，原告通过手机银行向被告转账21000元。2017年8月24日，原告通过招商银行柜员机用现金向被告个人银行账号存款9000元。原告多次向被告催还该款项，被告以各种理由迟迟不肯偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告将所借款项30000元返还给原告并赔偿原告利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁源缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告苏振流围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告苏振流所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年8月18日，原告苏振流向被告袁源转账交付21000元。原告苏振流主张其于2017年8月24日另向袁源的银行账户现金存款9000元。原告苏振流主张上述30000元系被告袁源向其借款，其于2019年8月10日通过微信向被告袁源催款未果，故成此讼。本院认为，原告苏振流主张被告袁源尚欠其借款30000元的事实，有微信聊天记录、转账凭证及原告苏振流所作陈述为证，被告袁源经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告苏振流提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未约定借款期限，原告苏振流主张被告袁源清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。被告袁源欠款未及时清偿确已造成了原告苏振流资金占用期间的利息损失，原告苏振流主张被告袁源支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为：以30000元为基数，从起诉之日即2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。被告袁源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振流清偿借款30000元；二、被告袁源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振流支付利息（以30000元为基数，从2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十二月二十三日书记员  曾紫媚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6897号 申请执行人：成都竹源盛纸业有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街6号。 法定代表人：彭占军，总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被执行人：谭某，男，汉族，1965年7月8日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2290号民事判决书，于2019年10月11日立案受理申请执行人成都竹源盛纸业有限公司与被执行人谭某买卖合同纠纷一案，执行标的额548869.25元及利息，执行费7889元。 执行过程中，本院依法向被执行人谭某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人谭某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人谭某的财产状况进行查询。经查，被执行人谭某名下有川Ａ×××××号福特牌汽车一辆，本院于2019年11月11日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人谭某名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对谭某采取了限制高消费措施。申请执行人成都竹源盛纸业有限公司对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4092号原告：邹小明，男，1964年3月20日出生汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆铁荣建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91500105671023932W），住所地重庆市江北区建新东路69号1单元7-2。法定代表人：岳泽恩，职务：总经理。原告邹小明与被告重庆铁荣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹小明及其委托诉讼代理人潘睿艺到庭参加了诉讼，被告重庆铁荣建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款尾款14万元，并以14万元为基数从2017年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更关于利息起算时间的诉讼请求为：从2017年9月13日起算利息。事实和理由：原告承接了被告方位于大广高速从化项目部的劳务，后因被告从大广高速从化项目中途退出。原被告于2015年4月30日进行结算，并签订《结算支付协议》，签订协议后，被告支付了22万元，于2016年1月支付了5万元，后经原告多次催促，被告于2017年9月12日又支付了1万元，后被告拒不支付余款。被告重庆铁荣建筑工程有限公司未答辩,亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告重庆铁荣建筑工程有限公司大广高速从化项目部于2015年4月30日签订的《结算支付协议》一张，内容为：“甲方：重庆铁荣建筑工程有限公司大广高速从化项目部，乙方：邹小明，身份证号码：51×××52，银行卡号：62×××17，开户行地址：建行广州从化支行太平营业部，因地方各种原因导致甲方大广高速从化项目中途退出清算。现就结算及支付事宜，双方经协商达成如下一致意见：一、双方认可，乙方于甲方施工期间完成的工程量，甲方应付乙方的劳务款总额为1038579元（大写：壹佰零叁万捌仟伍佰柒拾玖元）甲方在本次结算前已支付乙方劳务款总额为1162000元（大写：壹佰壹拾陆万贰仟元），甲方补助及外借乙方劳务款金额为540000元（大写伍拾肆万元），甲方下差乙方劳务款金额为420000元（大写肆拾贰万元）。二、甲方于2015年5月5日支付乙方劳务款220000元（大写贰拾贰万元）余下200000元（大写贰拾万元）于2015年8月30日支付与乙方。三、本协议签订后，甲乙双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终处分，不再有其他争议。乙方收到下差劳务款后，此协议生效，乙方不得以任何理由阻碍大广高速项目后续施工，并保证劳务人员工资发放到位”；2、《四川省农村信用社借记卡明细对账单》及短信记录截图，拟证实原告多次通过发送手机短信方式向被告总经理杨开银催收剩余款项，其于2017年9月11日、12日短信回复叫原告提供银行账号，原先回复营山县农商银行双溪分理处，被告随后表示已先转10000元，原告于当日收到被告杨开银银行转账的10000元。被告重庆铁荣建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告将大广高速从化项目的工程劳务交由原告承接，后被告退出工程，双方解除劳务关系并进行了结算，为此签订《结算支付协议》约定被告应限期支付原告劳务费，双方债权债务关系明确，该协议合法、有效，被告应严格履行付款义务。款项到期后，被告仍未付清，截止至2017年9月12日，尚欠140000元，故原告诉请被告支付劳务费余款140000元有理，本院予以支持。至于原告诉请本案利息按年利率6%计算问题。原被告双方签订的《结算支付协议》债权凭证未约定利息，但约定被告应于2015年8月30日前付清。现被告逾期支付款项，应承担清偿责任，故原告请求被告以140000元为本金，从最后一期短信催促还款之次日即2017年9月13日起至还清款日止，按年利率6%计算逾期付款利息有理，本院予以支持。被告重庆铁荣建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆铁荣建筑工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳务费140000元，并从2017年9月13日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告邹小明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告邹小明已预交1550元），由被告重庆铁荣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  刘 玉人民陪审员  王真华二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨日斌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1630号徐景全罚金一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇一九年十二月五日书记员  姜春雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29363号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王卫国，男，1960年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,636.75元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246,636.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82381号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘珍珍，女，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省随县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘珍珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘珍珍偿还借款本金11333.33元;2、刘珍珍偿还借款期限内利息1147.24元；3、刘珍珍支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘珍珍承担。被告刘珍珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人刘珍珍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘珍珍约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘珍珍自2018年4月14日开始逾期，截至2019年8月13日，刘珍珍尚欠借款本金11333.33元，利息1147.24元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘珍珍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘珍珍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘珍珍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘珍珍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘珍珍应当按期支付利息并偿还本金。现刘珍珍逾期还款，国美公司要求刘珍珍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘珍珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1147.24元；二、被告刘珍珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费260元，均由被告刘珍珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4158号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北，统一社会信用代码91130123MA0D8RU900。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：宋晓菲，女，1983年8月9日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告宋晓菲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  石英颖审 判 员  杜 琳人民陪审员  刘清岩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初3469号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街。 负责人：曾雷，行长。 委托诉讼代理人：叶玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：毛瑶，女，1991年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈定祥，男，1992年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行邛崃支行）诉被告毛瑶、陈定祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行邛崃支行委托诉讼代理人叶玲、朱远征到庭参加了诉讼，被告毛瑶、陈定祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决毛瑶、陈定祥立即偿还邮政银行邛崃支行借款本金306316.01元，截止2019年12月26日的利息、罚息等13012.11元，并要求毛瑶、陈定祥支付从2019年12月27日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以应付未付本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；2、确认邮政银行邛崃支行在实现债权时对位于邛崃市房屋的变现价款享有优先受偿权；3、判令毛瑶、陈定祥支付邮政银行邛崃支行实现债权律师费5000元。事实与理由：2015年9月9日，毛瑶、陈定祥作为共同借款人与邮政银行邛崃支行签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定毛瑶、陈定祥向邮政银行邛崃支行贷款343000元用于购买二手房，期限为240个月，年利率为5.665%，还款方式为等额本息。毛瑶、陈定祥以二人位于邛崃市房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。依据合同约定未按时还款银行可以宣布提前到期，毛瑶、陈定祥从2019年1月20日开始至今未再还款，按合同约定应当提前偿还本金、利息、罚息、复利。 毛瑶未作答辩。 陈定祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，邮政银行邛崃支行与毛瑶、陈定祥签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定毛瑶、陈定祥向邮政银行邛崃支行贷款343000元用于购买位于邛崃市房屋（房产证号：监证0373050），期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为年初调整。还款方式为按月等额本息还款。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用（律师费、公告费、财产保全费等）有权随时向借款人和担保人追偿。毛瑶与陈定祥在贷款时系夫妻关系。 毛瑶、陈定祥以二人所有的位于邛崃市房屋作为贷款的抵押担保，并于2015年9月10日办理了抵押登记（他权证号：邛房他证他权字第××号）。担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等主合同约定由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 2015年9月17日，邮政银行邛崃支行向毛瑶账户内发放了343000元的贷款，并向李凤娟账户进行了受托支付转账。放款时执行年利率为5.665%、逾期利率为7.3645%，利率调整方式为年初调整。截止2019年12月26日止贷款剩余本金为306316.01元。所欠利息合计13012.11元。毛瑶、陈定祥从2019年1月20日起，已连续累计六个月以上未按时足额偿还贷款本息。邮政银行邛崃支行为实现债权向四川平伦律师事务所支付律师费为5000元。 本院认定上述事实的证据有：《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、邛房他证他权字第××号他项权证、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《委托代理合同》、《还款流水信息》、毛瑶、陈定祥的结婚证及律师费增值税发票，毛瑶、陈定祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在毛瑶、陈定祥无相反证据反驳的情况下，本院依法对邮政银行邛崃支行提供的上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。毛瑶、陈定祥未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。根据《个人消费贷款及担保合同》约定，邮政银行邛崃支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等费用。故邮政银行邛崃支行请求毛瑶、陈定祥归还贷款本金306316.01元、截止2019年12月26日止的积欠利息13012.11元及至实际清偿之日止的罚息、复利并支付实现债权的律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％确定，罚息利率为在贷款利率基础上加收30％。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故罚息、复利的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.43倍（1.10×1.30）为标准进行计算。毛瑶、陈定祥以位于邛崃市房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故邮政银行邛崃支行对该房屋主张的抵押权及优先受偿权的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛瑶、陈定祥于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金306316.01元、截止2019年12月26日止的积欠利息13012.11元及2019年12月27日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息计算方式：以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.43倍为计算标准，复利计算方式：以所欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.43倍为计算标准； 二、被告毛瑶、陈定祥于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付律师费5000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行对毛瑶、陈定祥所有的位于邛崃市房屋（邛房他证他权字第××号）享有抵押权，在被告毛瑶、陈定祥不履行本判决第一、二项确定的债务时，有权对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，由被告毛瑶、陈定祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 姣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢496号 申请执行人：佛冈亿通电子有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇吉田村106国道边东溢（佛冈）特种钢制品有限公司（食堂），统一社会信用代码：91441821MA4UQ2PG9T。 被执行人：陈杉龙，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广州台邦新能源科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103，统一社会信用代码：914401133046128906。 申请执行人佛冈亿通电子有限公司诉被执行人广州台邦新能源科技有限公司、陈杉龙买卖合同纠纷一案，佛冈县人民法院（2018）粤1821民初17号民事判决已生效。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢496号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的汽车三辆虽已被查封，但因未能实际控制而暂不能处分。另外还查明被执行人名下的房屋一间已被其他法院首先查封，本案已应申请人申请依法向首封法院申请参与分配，但至今仍未有回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈健根
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7726号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：叶爱华，女，汉族，1965年4月19日出生，户籍地河南省平顶山市新华区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告叶爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告叶爱华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1556元、违约金155元，合计1711元（物业费欠费时间段为2016.6.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区3幢1204室业主（建筑面积108.04㎡），自2016年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1711元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。叶爱华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。叶爱华系公园道1号小区3幢1204室业主，房屋建筑面积为108.04㎡。叶爱华自2016年6月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免叶爱华应缴纳的部分物业费。但叶爱华等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及叶爱华拖欠物业费的时间等因素，本院认定叶爱华应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1400元(108.04㎡×1.2元/㎡/月×12个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶爱华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1400元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告叶爱华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢77号 申请执行人黄伟年，男，1959年07月16日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人陈晓微，女，1982年10月30日出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人黄伟年与被执行人陈晓微房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明本案在诉讼期间，查封了被执行人陈晓微的经营设备物品（空调、厨具等），查封期间该物品交由申请执行人黄伟年保管，因保管不善丢失了部分物品（已报案）。本院对上述经营设备的剩余物品进行了查封并委托评估，被执行人陈晓微于2019年12月10日向本院提出中止本案申请，申请理由是陈晓微另案起诉黄伟年租赁合同纠纷【案号：（2015）湛赤法民二初字第195号】，判决后，陈晓微不服上诉于湛江市中级人民法院，该院于2018年4月13日作出的（2015）湛赤法民二初字第195号民事判决，并将该案发回本院重审该案正在重审中。本院认为，以上两案涉及同一租赁关系，本案应待另案判决生效后一并考虑才能妥善处理。本案应依法终结执行。经约谈，本院已将以上情况告知双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢77号案件的执行。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 在本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0882行审164号 申请人大安市自然资源局。 法定代表人刘树东，局长。 委托代理人贾清龙，该局职员。 委托代理人卞锐，该局职员。 被执行人大安市圣湖砖厂，地址大安市圣湖砖厂。 申请执行人大安市自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行（2018）061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 大安市自然资源局于2018年8月6日对被执行人大安市圣湖砖厂作出（2018）061号行政处罚决定，该决定认定大安市圣湖砖厂在大安市生产机制红砖且未编制土地复垦方案的行为，违反了《土地复垦条例》第11条、第13条的规定。根据《土地复垦条例》第37条的规定，决定处罚如下：处以罚款100000.00元。申请人大安市自然资源局于2018年8月6日向大安市圣湖砖厂送达了该决定，并于2019年4月1日催告当事人履行，被执行人未按期自动履行。 经审查，本院认为申请人大安市自然资源局（2018）061号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（2018）061号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张松岩 审判员  王立秋 审判员  于守明 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓婷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3527号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜新路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，该公司职工。被告：张同娥，女，1963年6月13日出生，汉族，住乐陵市。被告：崔玉亭，男，1963年11月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：尤书云，女，1972年4月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：贾梅青，女，1972年6月7日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张同娥、崔玉亭、尤书云、贾梅青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马兴华到庭参加诉讼，被告张同娥、崔玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告尤书云、贾梅青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金650000元、截至2018年12月20日利息242372.94元共计892372.94元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告张同娥于2016年9月30日与我行花园支行签订《个人借款合同》金额650000元，合同签订后被告张同娥于2016年9月30日向我行借款650000元，到期日为2017年9月25日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告崔玉亭与被告张同娥系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告尤书云、贾梅青为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。被告张同娥未作答辩。被告崔玉亭未作答辩。被告尤书云未作答辩。被告贾梅青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月30日，原告与被告张同娥签订（花园）个借字（2016）年第145号个人借款合同，约定借款金额为650000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2017年9月25日，被告张同娥在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2016年9月30日贷转存凭证，表明650000元借款已于2016年9月30日转存至被告张同娥账号为62×××02的账户中，借款利率为月息9.78750‰,并约定到期日为2017年9月25日，本院予以确认。3、被告崔玉亭与被告张同娥系夫妻关系，2016年9月30日其与被告崔玉亭共同签订授信申请书，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告张同娥在申请人处签字按手印，被告崔玉亭在共同债务人处签字按手印，本院予以确认；4、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2016年9月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告尚欠本金650000元，截止2018年12月20日，被告欠付利息、罚息220014.84元，本院对利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率9.78750‰基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.68125‰，因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求本院不予支持。6、2016年9月30日原告与被告尤书云、贾梅青签订担保合同一份，合同约定被告尤书云、贾梅青对被告张同娥的借款承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原告与被告张同娥签订（花园）个借字（2016）年第145号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额650000元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月25日，该笔借款已于2016年9月30日转存至被告张同娥在原告处账号为62×××02的账户中，借款利率为月息9.78750‰。另被告崔玉亭与被告张同娥系夫妻关系，2016年9月30日,二被告共同签订了授信申请书,被告崔玉亭承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，借款到期后,被告本金及利息、罚息一直未偿还。2016年9月30日原告与被告尤书云、贾梅青签订担保合同一份，合同约定被告尤书云、贾梅青对被告张同娥的借款自愿承担连带担保清偿责任。现被告尤书云、贾梅青离家外出，下落不明。立案后，本院于2019年9月22日以张贴公告方式对被告进行传唤：“尤书云、贾梅青：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现公告期限已满，被告尤书云、贾梅青未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张同娥签订的《借款合同》、被告崔玉亭签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告崔玉亭与被告张同娥系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告尤书云、贾梅青为被告张同娥的借款提供连带保证担保，理应承担连带清偿责任。被告应当偿还截止到2018年12月20日尚欠本金650000元，利息、罚息220014.84元，共计870014.84元及至本息付清之日结欠的罚息。原告对复利、实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告张同娥、崔玉亭、尤书云、贾梅青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同娥、崔玉亭于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及截止2018年12月20日的利息、罚息共计220014.84元，合计870014.84元；二、被告张同娥、崔玉亭于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金650000元为基数，罚息按月利率14.68125‰计算，自2018年12月21日起直至本息付清之日止）；三、被告尤书云、贾梅青对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12724元，由四被告共同负担12500元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  李磊光二〇一九年十二月三十日书 记 员  王丽娟备：原、被告如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，邮编：253600，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73957号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：苏琼，女，1995年9月20日出生，汉族，住四川省高县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告苏琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏琼偿还借款本金16500元;2、苏琼偿还借款期限内利息1306.8元；3、苏琼支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告苏琼承担。被告苏琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人苏琼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1894.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苏琼约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称苏琼自2018年6月13日开始逾期，截至2019年4月12日，苏琼尚欠借款本金16500元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苏琼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由苏琼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明苏琼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与苏琼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏琼应当按期支付利息并偿还本金。现苏琼逾期还款，国美公司要求苏琼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏琼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16500元、借款期限内利息1306.8元；二、被告苏琼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元，均由被告苏琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨传桂，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨传桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告杨传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228000775号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款206000元，被告从2019年4月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金138922.26元、利息(含罚息)18610.14元、复利1592.91元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金138922.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）18610.14元，复利1592.91元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉的事实和理由无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金138922.26元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨传桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138922.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨传桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告杨传桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  周泽纯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2815号 申请执行人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号9幢1-8，组织机构代码:684291960。 法定代表人陈崇芳。 被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司，住所地河北省武汉市江岸区永胜大厦A栋3层A1室，组织机构代码:572039365。 法定代表人汪国军。 申请执行人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司与被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司给付299425元及相应利息，并负担案件受理费5425元。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托武汉市江岸区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无不动产及有价证券。被执行人名下中国邮政储蓄银行武汉市汉阳区支行94×××67的账号已由本院已委托武汉市江阳区人民法院查封，账户里面暂无金额，查封期限一年。如申请人需继续查封，可在查封到期日前一个月内书面申请继续查封。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司拒不申报财产，本院对被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司法定代表人王国军采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，拘留暂未实施。同时对被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖北搏正安建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  胡建凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8812号 申请执行人林晓华，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人冯镜祥，男，1975年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林晓华与被执行人冯镜祥房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民再8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件在执行过程中，本院依上述判决协助办理注销被执行人冯镜祥登记在广州市番禺区市桥镇工业路3街17座2梯302房（房地产权证编号2156501号）的产权登记并将该房屋过户至申请执行人林晓华。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人冯镜祥列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7923号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地珠海市桂山镇政府办公室楼362室。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村。 被执行人：陈志华，男，19XX年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初6335号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司需向本院支付诉讼费129242.7元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月四日 书记员  陈德明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29756号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告岳畅，女，1992年2月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,673.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,673.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2653号之一申请执行人：孙卫被执行人：葛书萌本院在执行孙卫与葛书萌借款纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0604执2653号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11087号 申请执行人：陈利华、汪利国、赵素琴、王玮、吴金玉、石顺蓉、张兰英、雷雪梅、杨菊华、龚爱竹、何映蓉、曾爱英、谢华英、文琼方、蔡丽琼、吴小英、周白白、陈白玉、雍秀英、赵翠荣、王格英、杨爱龙、王春梅、欧段秀、欧干云、贺建香、黄军荣、胡会容、周丽云、何利华、陈明华、叶金银、万光容、吴应花、凌玉美、韦彩红、李会、黎逞梅、张淑梅、鲜荣松、何玉芬等41人，均为广州番禺光启运动玩具有限公司的原员工。 委托代理人：汪利国，上述员工之一。 委托代理人：陈利华，上述员工之一。 被执行人：广州番禺光启运动玩具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号，统一社会信用代码：91440113618701570K。 法定代表人：胡两发。 申请执行人陈利华等41人与被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3877-3949号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州番禺光启运动玩具有限公司应向陈利华等41人支付工资及经济补偿金共1406492.8元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执11052号等41件案件立案执行（具体详见列表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费17210元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业,其生产设备等财物在劳动期间已由双方当事处理，款项用于支付工人的工资，已无生产设备等财物。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执11052号至11089号、11432号、11433号、11631号共41件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭建鹏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执749号 申请执行人成小平，男，1970年12月8日出生，汉族，住阳山县。 被执行人谢培基，男，1962年10月20日出生，汉族，住阳山县。 被执行人梁运笑，女，1961年7月25日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人成小平与被执行人谢培基、梁运笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初511号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谢培基、梁运笑偿还借款本金41447.99元及利息13817.51元给申请执行人成小平，并负担本案受理费618元。但被执行人谢培基、梁运笑至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月9日立案执行，执行费729元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年11月9日向被执行人谢培基、梁运笑发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年11月12日、2019年12月20日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人谢培基、梁运笑在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈被执行人没有可供执行的财产。 3、于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人谢培基、梁运笑不动产登记状况，没有发现被执行人其有不动产登记资料。 4、于2019年11月21日本院依法将被执行人谢培基、梁运笑列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年12月24日本院依法扣划被执行人谢培基、梁运笑银行存款52781.1元，扣除执行费729元后，本案分得25271.44元退给申请执行人成小平。 6、于2019年12月24日约谈申请执行人成小平，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谢培基、梁运笑暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋俊娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2813号原告：铁小戈，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告铁小戈与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告铁小戈于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁小戈向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁小戈撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告铁小戈负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月三日书记员 骆小峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20365号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均为广东德能律师事务所律师。 被执行人：劳思宦，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行劳思宦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29615号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72940.82元及利息、罚息及复利；本案受理费2020元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，劳思宦负担1850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人劳思宦存款3615元。上述款项扣除本案执行费1211元后，余款2404元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦梓豪
6广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：亢毅翔，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市金台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告亢毅翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20088元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11378.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11378.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告亢毅翔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11378.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月三日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14767号之一 申请执行人：成金友,男,住所地广东省连州市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人成金友依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款40811.07元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执134号之一 申请执行人李某1，男，2002年10月21日出生，汉族，学生，住广西阳朔县。 法定代理人秦某（系申请执行人母亲），女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。 法定代理人李某2（系申请执行人父亲），男，1974年12月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人何满全，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂03民终720号民事判决书确定的赔付义务，被执行人何满全应赔偿申请执行人李某1各项损失人民币11688.20元，并返还申请执行人李某1一审案件受理费458元。但被执行人未履行生效法律文书确定的赔付义务。申请执行人李某1于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等财产登记信息，被执行人名下的车辆已于2019年1月2日转让，并办理过户登记手续。现未发现被执行人有可供执行财产，并将其纳入失信被执行人名单、限制其本人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终720号民事判决书的本次执行程序终结执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终720号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2524号申请人：赵艳会，男，汉族，住松原市宁江区。被执行人：松原市某公司，住所：松原经济技术开发区。法定代表人：李强，经理。申请人赵艳会与被执行人松原市某公司车辆买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出（2018）吉0702民初7739号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人松原市某公司未履行判决内容，申请执行人赵艳会向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月22日立案执行，在执行过程中，申请人赵艳会与被执行人松原市某有限公司达成和解协议，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年6月10日作出（2018）吉0702民初7739号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇一九年十二月二十日书记员  牛天龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13493号 申请执行人：广州市德明房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：何庆祥，总经理。 委托代理人：牛洪星、杨笑君，申请执行人职员。 被执行人：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告关敏仪居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市德明房地产代理有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4968号 申请执行人广州市宏基实业有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路24号。 法定代表人：黄绰贤，职务：总经理。 委托代理人：谢开玫、胡圣根，均系广东海际明律师事务所律师。 被执行人杜国强，男，汉族，1965年7月30日出生，身份证住址：河北省石家庄桥东区。 申请执行人广州市宏基实业有限公司与被执行人杜国强租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3866号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭思静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1987年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、被告陈玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××60。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息65965.93元（截止2019年5月22日，被告拖欠本金42437.82元、利息5555.62元、滞纳金17769.03元、其他费用203.46元）；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。五、起诉后，被告还款7500元，截至2019年11月28日，被告拖欠本金34937.82元、利息5555.62元、滞纳金17769.03元、其他费用203.46元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈玉兰在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金34937.82元、利息5555.62元、滞纳金17769.03元、其他费用203.46元，并支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元由被告陈玉兰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  刘艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11737号 申请执行人：梁嘉，女，1983年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人梁嘉与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1900号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁嘉于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资3265.70元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保299号申请人：李佩，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人：汪海波，男，1956年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波。申请人于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区8区使用面积为23887.03平方米土地使用权【土地证号：京房国用（2014出）第00121号】。保全金额812.3287万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820190000746财产保全责任险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下位于北京市房山区窦店镇03街区8区使用面积为23887.03平方米土地使用权【土地证号：京房国用（2014出）第00121号】。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十七日书记员  王莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15485号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周颜平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周颜平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告周颜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金30,066.69元，支付利息4,816.67元、逾期还款违约金5,707.41元、分期付款手续费341.80元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,066.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周颜平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颜平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,066.69元；二、被告周颜平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,066.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.67元，减半收取计275.83元，由被告周颜平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初971号原告：南阳市众龙房地产开发有限公司，住所地南阳市明山路与两相路交汇处东南角，统一社会信用代码91411300753885667F。法定代表人：陈龙，任公司经理。委托诉讼代理人：乔艳，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南鑫鹏置业有限公司，住所地河南省方城县产业集聚区西园合兴路1号，统一社会信用代码91411322562472317J。法定代表人：张丰平，任公司经理，被告：康海新，男，汉族，1966年4月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：张丰平，女，汉族，1966年8月12日出生，住河南省郑州市管城回族区，系康海新妻子。原告南阳市众龙房地产开发有限公司与被告河南鑫鹏置业有限公司、康海新、张丰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员冯新霞适用简易程序进行审理。2019年12月27日，原告南阳市众龙房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市众龙房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市众龙房地产开发有限公司撤诉。案件受理费51000元，减半收取25500元，保全费5000元，合计30500元，由原告南阳市众龙房地产开发有限公司负担。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十七日书记员  宗 海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卫杨杰，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫杨杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金15809.47元、利息1690.56元、其他费用1018.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共18518.7元（截止至2019年7月3日，欠款本金15809.47元、利息1690.56元、其他费用1018.67元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卫杨杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金15809.47元、利息1690.56元、其他费用1018.67元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2662号 原告:唐冬贵,男,汉族,1968年11月24日出生,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 被告:梁舟,男,汉族,1981年6月30日出生,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告唐冬贵诉被告梁舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬贵及其委托诉讼代理人尹康、被告梁舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告唐冬贵向本院提出：1、判决解除原、被告于2018年12月3日签订的房屋租赁合同,被告立即搬离该房屋;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月3日签订房屋租赁合同一份,被告承租原告所有的位于广西壮族自治区桂林市临桂区两江渡头新区菜市口楼门面,双方签订了租赁合同,并就租赁期限、租金押金双方各自的权利义务及违约责任均作了明确约定。该租赁合同约定:被告承租原告的房屋作门面经营,租赁用途仅限作为移动营业厅,未经出租方允许,承租方不得擅自更改租赁用途及擅自转租。在上述租赁合同期限内,被告未经原告同意,擅自将该租赁门面用作其他经营,一小部分用作移动营业厅,其余大部分用作经营奶茶店,据此现状,被告已超出双方在房屋租赁合同约定的租赁用途范围，且经原告与被告协商后,被告仍然不顾合同约定,执意为之,被告已构成违约。综上,为维护原告的合法权益,诉至本院，提起前述请求。 原告唐冬贵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明原、被告于2018年12月3日签订房屋租赁合同一份，约定被告不得擅自转租；2、门面现场照片，证明被告将所承租门面擅自转租给第三人。 被告梁舟辩称，原告诉求没有事实法律依据，请法院驳回。本案就算存在被告有违背情况，原告也无权单方解除合同。合同约定单方解除合同的情况有三种，中途停租、不按时交租金，违法，被告不符这三种情况。被告将一部分门面转租用于卖奶茶经过原告默许，且已将转租一事告知原告，原告说卖奶茶可以但不能卖鸡翅。因原告在隔壁卖米粉并居住在门面楼上，被告将门面转租给案外人卖奶茶，案外人对门面进行装修并营业，原告看到后并未阻止，应该视为默认。 被告梁舟未向本院举证。 经开庭质证，被告梁舟对原告唐冬贵提供的证据1-2的真实性、合法性及关联性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认并采信。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年12月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定：“甲方将渡头新区菜市口一楼门面60平方米出租给乙方使用，经双方协商同意，订立本合同。一、用途及租期：甲方将上述房屋租给乙方作为移动营业厅，租赁期限为5年，从2018年12月1日起至2023年12月1日止。二、租金及交租方式：租赁期限5年内租金为每年2万元（大写：贰万元正），租金不得递增和加租，即本合同签订之日起，乙方需要提前一个月交纳每年租金，租赁期5年内都以此类推，否则甲方有权收回门面。三、押金：合同签订之日，乙方向甲方交纳押金1万元（大写：壹万元正），租期到期，如若乙方不再承租，甲方则将押金1万元大写：壹万元正加利息（期限为5年利息）一起退还给乙方。四、房屋及其他费用的承担：租赁期间，产生的费用包括水、电、卫生、灯及维修费用全部由乙方负担。五、乙方不得损坏甲方房屋及设施，如有损坏，所有维修费用由乙方折价赔偿。六、租赁期间，乙方要加强安全防范意识，如发生被盗或其他安全事故，一切责任由乙方自行承担。七、租赁期间，甲方不得提高租金，不得另行转租，如违反合同另行转租，甲方需按乙方交纳的一年房租的叁倍价钱陪付给乙方作为违约金，乙方没经过甲方同意，不得改变门面用途和将门面转租给其他人，如需要转租，需要经过甲方同意（备注：不得转租给开饮食店类如米粉店，馄饨店等，租赁到期后，在同等条件下，乙方有优先承租权。八、在租赁期间，乙方必要遵守法纪，不得在出租门面内从事赌博，传销等违法行为，如有出现问题，责任由乙方负责，房租及押金不再退还。九、合同签订后，乙方因装修而拆下的现有的房屋房屋设施归甲方所有，合同到期后，乙方不再承租，现有的房屋房屋设施归甲方所有，乙方不得损坏或拆下带走。十、租赁期间，乙方对承租的门面前的空地，只有使用权，不得从事与移动通讯无关的业务或生意，没有转租权或借给他人使用，否则甲方可视为乙方违约。十一、乙方中途停租或不按时交租金或违法受到查处，甲方有权收回门面，终止合同，并不再退还房租及押金。十二、乙方在交租金起和使用期间，不能用任何借口退租，否则房租及押金一概不退。十三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双主签字后合同生效，其他未尽事宜，双方可协商解决。”，上述房屋租赁合同落款处亦有原、被告签字确认。 庭审中查明，2019年6月20日，被告将案涉房屋部分转租给案外人。案外人分别于2019年6月28日装修，2019年7月26日左右开始营业售卖奶茶。由于原、被告对于房屋租赁合同转租引起的纠纷协商无果，原告于2019年7月30日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同的约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，在合同履行过程中，被告未经原告许可将案涉房屋部分转租给案外人售卖奶茶的行为已违反原、被告双方对于房屋租赁使用的约定，且事后亦未得到原告的追认许可被告的转租行为，已达到房屋租赁合同解除的要件，因此，对于原、被告签订的房屋租赁合同应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，房屋租赁合同解除后，应给予被告一定的合理时间搬离，本院酌定为在本判决生效后的十五日内搬离为宜。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。至于被告关于案涉合同在履行过程中未出现约定解除合同的情形，原告对于被告转租的行为系默认许可，即解除条件没有成就，原、被告应继续履行的辩解，因其未提供与此相佐证的证据予以证明，故，该项辩解本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、对原告唐冬贵与被告梁舟于2018年12月3日签订的房屋租赁合同予以解除； 二、被告梁舟在本判决生效后的十五日内搬离租赁房屋； 三、驳回原告唐冬贵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告梁舟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  彭伟峻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2088号 梁墡宾、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的梁墡宾与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36124号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗智勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业消费金融股份公司与被告罗智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月16日，原告兴业消费金融股份公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。本案受理费2029元减半收取1014.5元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘荣耀
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4307号 原告：曲铭，男，1983年9月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市松花江镇祥彬米业有限责任公司 法定代表人：孔祥彬，厂长。 被告：孔祥彬，男，1975年5月2日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告曲铭与被告德惠市松花江镇祥彬米业有限责任公司、孔祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。 原告曲铭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告15万元，并按年利1.5分给付利息。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告借款15万元整，当时出具借据一枚，约定2017年6月1日前还清此款，但被告未按照约定的时间旅行，经原告多次催要，被告于2018年12月27日再次与原告签订还款协议书分六期还清，2018年还款10000元，2019年至2023年每年还款28000元，由于被告再次没有按照协议履行，故原告起诉至法院，要求被告按照原借据约定给付原告全部借款及利息。 本院认为，曲铭起诉时被告信息应当明确，曲铭起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达方式，属于被告不明确的情形，应驳回原告曲铭的起诉。曲铭掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告曲铭的起诉。 案件受理费1650元，返还原告1650元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘悦驰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12744号 益彰（广州）纺织有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35230号原告（反诉被告）：曹达恩，男，1976年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告(反诉被告)：曹奕兴，男，1947年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告(反诉被告)：沈鉴通，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，三原告共同委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。三原告共同委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告（反诉原告）：桂黎明，男，1976年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。本院在审理曹达恩、曹奕兴、沈鉴通与桂黎明租赁合同纠纷一案中，曹达恩、曹奕兴、沈鉴通于2019年12月24日向本院提出撤回本诉申请，桂黎明于2019年12月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，曹达恩、曹奕兴、沈鉴通的申请符合法律规定，桂黎明的申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下:准许曹达恩、曹奕兴、沈鉴通撤回本诉。准许桂黎明撤回反诉。本诉受理费5050元，由曹达恩、曹奕兴、沈鉴通负担。审判员  关则深二〇一九年十二月二十六日书记员  周家怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3011号 李秀连: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李秀连罚金纠纷一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温爱伟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温爱伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35176号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0621执恢654号 刘凯（申请人）、王耀、田鑫、付玉兰（被执行人）： 我院执行的（2019）内0621执恢654号刘凯申请执行王耀、田鑫、付玉兰借款合同纠纷一案，依据（2016）内0621民初3921号民事调解书，被执行人王耀、田鑫、付玉兰欠申请执行人刘凯案件款512000元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知！ 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59944号原告：徐方辉，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1990年12月10日出生，山东荣真律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告徐方辉（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告一）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告刘红宇（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金80万元、预期收益及奖励金15.9万元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、收益利息等实际给付之日止按照年利率13%为标准计算）；2.被告二、被告三、被告四对原告与被告一所签合同编号为QD000011381的借款本金30万元、预期收益及奖励金3.9万元、债权展期期间预期收益6356.25元及逾期利息（自出借期限届满之日起至借款本金、逾期收益、利息等实际给付之日止按照年利率13%为标准计算）承担连带担保责任；3.律师费由四被告承担。事实与理由：原告分别于2017年5月27日、2017年10月13日与被告一签订编号为QD000008254、QD000011381的信用咨询与管理服务合同及协议书，约定原告委托被告一将其持有的合法资金本金分别为50万元、30万元出借给特定借款人，借期为一年，预期年化收益为13%，合同签订后，原告依约将上述合同约定的借款本金支付到被告一账户。编号为QD000008254的借款出借期届满后，双方于2018年5月11日签订个人续借咨询服务协议，约定对到期借款本金50万元继续出借，借款期限为一年，预期年化收益为13%。编号为QD000011381的合同出借期限届满后，被告一以国家对互联网金融进行风险专项整治为由要求对该合同的到期借款展期三个月，展期期间年化利率7.5%，并提供被告二、被告三、被告四为编号为QD000011381的合同约定本金、收益及展期期间的收益出具的无限连带责任担保函，展期期满后，四被告均未偿还借款本金及收益，原告曾多次要求四被告归还未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐方辉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十六日书记员  唐 舒