wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6078号之二 被执行人：杜修培，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初215号刑事判决书，被执行人杜修培需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币1009.54元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄法世
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5153号原告：贾某，女，汉族，1983年12月20日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。被告：龚某1，男，汉族，1985年7月2日出生，住涿州市。原告贾某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人孙红玫，被告龚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子名字龚某2现年7岁。由于双方性格差异较大，导致婚后感情不和，再加上被告脾气暴躁，经常发生争吵，被告还时常的对原告大打出手。2014年被告曾把原告打伤住院十余天。被告不思进取，对家庭极不负责任，结婚十余年，从来没有给过原告钱，对原告母子也是不管不问，原告看在孩子还小的份上一次次原谅被告，希望他能珍惜孩子和家庭，有所改变过好日子。但被告根本不懂原告的良苦用心，视原告宽容忍让为软弱可欺。2019年9月2日因双方协商了离婚事宜，不能达成一致被告上去就给原告两个耳光，随后把原告从两米高阳台上推下来，摔得浑身是伤，被告的父母在边上根本不管，原告报警后被告才不再打原告了，孩子说怕他爸爸。综上所述，被告对家庭不负责任，经常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故此来法院起诉，恳请法院查明事实依法判决。被告辩称：我同意离婚，但是我坚持抚养孩子，原告可以不出抚养费；车是婚后买的，不同意分割共同财产，房产是我父亲的。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子龚某2，现随被告生活。2015年原告投资10000元用于与被告建造第二层房屋，被告对此予以确认；原被告二人共同出资购买长安欧诺小汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××），双方均认可该汽车价值60000元。被告承认曾殴打过原告，双方自2019年9月开始分居至今，无夫妻共同债权债务。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、房屋照片，原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。另，双方经本院主持调解未果。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对此予以确认。因婚生子一直跟随被告生活，故本院认定其继续跟随被告生活为宜，且被告主动放弃要求原告支付孩子抚养费的义务。对于原、被告共同所盖房屋，原告出资一万元，被告应该返还。原、被告出资购买的小汽车一辆为夫妻共同财产，对该财产价值应当予以分割，被告应支付部分车辆补偿款给原告。原告主张的宅基地及其补偿款的分割，本院认为宅基地使用权为被告从其父亲处继承所得，且该宅基地的所有权实为农民集体所有，不可分割，因此对于原告该诉讼请求，本院不予支持。原告对家庭的发展稳定做出较大的贡献，本着家庭和谐及照顾妇女的原则，被告应当在财产上给予原告一定的经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告贾某与被告龚某1离婚。二、婚生子龚某2跟随被告一起生活，原告不负担孩子的抚养费，并在不影响孩子学习、生活的前提下可以随时探望孩子。三、被告龚某1于本判决生效后十日内支付原告补偿款50000元。四、驳回原告其他诉讼请求。原、被告于本判决生效前不准另行结婚。案件受理费100元，由被告龚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  渠少涵
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1680号申请人：田培基，男，1950年3月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏强，男，1985年9月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人田培基与被执行人苏强民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年5月20日作出（2019）甘1022民特80号民事裁定书，判由苏强支付田培基货款36000元。由于被执行人苏强未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田培基于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人苏强未按期履行判决义务且下落不明，本院依法向他家人送达了执行通知书、财产报告令，并要求申报了被执行人的财产后，本院依法对苏强采取了限制高消费措施，同时协同公安机关对苏强布控。而后，本院依法对被执行人苏强的财产进行了网络查控。经查，被执行人苏强名下除宁A031D9荣威牌汽车一辆（本院已依法查封），再无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴苏强户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人田培基同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人苏强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田培基在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人苏强的财产线索、具有还款能力时，申请执行人田培基可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月二十六日书记员  汪金霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4340号 原告：李石头，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：王振青（又名王振清），男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：翟润钗，女，1964年8于16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李石头与被告王振青、翟润钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼，被告王振青、翟润钗经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李石头向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年5月1日，被告夫妻因家庭经营饲料厂需要资金向原告借款3万元。借款当天，被告翟润钗以被告王振青的名义向原告出具了3万元的借款条一份，约定借款利息为每年2400元（年利率8%），没有约定还款时间。被告夫妻借款后一直没有还本付息，且自2018年春节后就一直避而不见，导致原告索债未果。故为维护自己合法权益，现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告王振青、翟润钗未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王振青曾用名为王振清，王振青与翟润钗系夫妻关系，二被告与原告系同村。2016年5月1日二被告因经营饲料厂需要资金向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告交付了3万元借款。被告翟润钗以被告王振清的名义向原告出具借据一份，载明：“今贷到李石头款三万元整付款1000元（每年利息2400元）王振清2016.5.1号”。借据上加盖了“王振清印”，双方未书面约定还款期限。借款后，被告翟润钗于2017年7月向原告支付利息1000元，后经原告多次催要，被告未偿还剩余本息。 本院认为：借款后，被告翟润钗以王振青的名义向原告出具了借条并加盖了王振清印章，该笔借款应视为翟润钗与王振青共同的意思表示，应视为二被告向原告借款，系双方的真实意思表示，合法有效。原告李石头作为出借人已经实际给付被告王振青、翟润钗借款，被告王振青、翟润钗作为借款人应当偿还原告借款。本案借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现原告提起诉讼，应视为借款期限届满，故对原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原告主张按照双方在借据中约定的“每年利息2400元”即年利率8%计算，符合法律规定，本院依法照准，原告认可被告已于2017年7月份支付原告借款利息1000元，故依法应从被告应支付利息数额中予以扣减。被告王振青、翟润钗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告王振青、翟润钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李石头借款本金3万元及利息（自2016年5月1日起至借款还清之日止，以本金3万元为基数，按年利率8%计算，减除被告已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王振青、翟润钗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 审 判 员  赵 凯 人民陪审员  陈洪涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理田洪升 书记员张丽平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异1261号 异议人（被执行人）：胡世发，男，汉族，1962年7月10日，住广州市天河区。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师助理。 被执行人：胡庭发（曾用名胡廷发），男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：胡世发，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人胡庭发、胡世发借款合同纠纷一案中，于2019年11月29日收到异议人的执行异议申请书，异议人述称：贵院于2019年11月5日在(2018)粤0106执9988号执行案中强行移交不属于执行范围的巨额财产，严重损害被执行人财产权益，现提出异议。事实理由：原异议人所有的位于广州市番禺区洛浦沙溪村沙溪大道珊瑚湾盈湖径1号房产（以下简称案涉房屋）在执行许估和拍卖范围均为448平方米的范围，评估报告和拍卖公告也非常明确，本次仅限于有房产证的部分即448平方米，超过该面积的违章建筑（带装修并正常使用的部分约300多平方米，价值数百万元人民币）。拍卖公告明确：“特别提醒：该标的一楼、三楼及四楼有部分违章建筑，具体建筑面积及可保留使用年限不详，评估价不包含违章建筑面积部分价值”，即评估及拍卖作价均未该部分对价。在异议人配合下，法院强行要求异议人将包括未作价部分全部房产移交给买受人，导致买受人未支付任何对价的情况下占有异议人的财产，相当于人民法院强令被执行人把价值几百万元的建筑物送给买受人，严重损害了异议人的合法财产权益，应当予以纠正。异议人请求对违建部分市场价值进行出重新评估，并按市场价值补偿异议人。 本院认为：异议人的上述异议请求，在此之前已向本院提出，上述异议内容是对评估机构的评估价格和评估方法有异议，不属于执行异议审查范围。本院收到异议书后已交评估机构深圳市国咨土地房地产资产评估有限公司复核，该司于2019年2月20日向本院提交了异议复核答复函，答复内容为：一、关于评估范围，估价对象加建建筑部分，未经合理程序办理产权，故不在此次评估范围内；二、关于评估价格，该评估价格已客观体现了估价对象的市场价值，遵循估价原则及估价程序。我司经复核，认为[2019]–F010064号评估报告书的评估价格是客观合理的。异议人现再次就同一事实和理由提出异议，且该异议不属执行异议审查的范围，不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人胡世发的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林如冰
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执恢539号 广发银行股份有限公司湛江分行、张学智： 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人张学智信用卡纠纷一案，执行依据：（2017）粤0802民初731号民事判决书。在本案执行过程中，被执行人张学智已自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张学智已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7816号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：赛成，男，1989年3月16日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赛成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告赛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2303.49元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2303.49元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对借款合同期限内的利息，从借款之日起按年利率19.8%分期计算至合同宣布到期之日止；对逾期利息，对合同宣布到期之日前的自愿放弃，对合同宣布到期之日后的从到期之次日起按年利率24%计算。被告赛成未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告赛成于2019年1月23日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月18日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款3000元。按照合同约定，被告应从2019年2月起至2020年1月期间，分12期于每月18日分别偿还原告本金226.73元、235.17元、234.61元、239.87元、242.7元、247.83元、251.06元、255.34元、260.28元、264.13元、268.93元、273.35元及相应利息，但被告取得借款后，仅分别偿还原告前3期借款本金及利息42.9元、42.71元、43.27元，后从2019年5月18日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，应予支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因原告的诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金2303.49元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，对借期内的利息，原告主张以每期应偿还的本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止；对于逾期利息，原告自愿从合同宣布到期之次日起予以计算，并放弃对合同宣布到期之日前的逾期利息的请求，该主张低于合同约定，有利于被告，此均系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，应予准许和支持，但已支付的利息128.88元（42.9元+42.71元+43.27元），应在利息总和中予以扣除。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赛成于2019年1月23日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告赛成于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2303.49元、利息（从借款之日起，以每期应偿还的借款本金为基数按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，但已支付的128.88元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金2303.49元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，合计68元，由被告赛成负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 陶志刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2827号 原告：蒋云峰，男，1991年3月10日生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：杨善纳，男，1987年4月3日生，汉族，住桂林市七星区。 原告蒋云峰与被告杨善纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云峰及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告杨善纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金42000元及利息（利息以借款本金42000元为基数，自2018年5月2日起至借款本息清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年年初开始，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款共计人民币42000元，被告于2016年5月3日向原告出具了借条。后经原告多次催要借款，被告于2018年3月17日向原告再次出具借条，借条中明确写明向原告借款42000元，于2018年5月1日前还清。如今借款早已期满，被告并未按照约定向原告归还借款。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实提供的证据有：《借款合约》、《借条》原件各一份，证明原告借款给被告，被告向原告借款42000元的事实。 被告杨善纳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨善纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨善纳向原告借款人民币42000元整，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定向原告归还借款42000元，应承担违约责任。故原告要求被告杨善纳归还借款本金42000元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起利息的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨善纳应偿还原告蒋云峰借款本金42000元及该款利息（利息计算：以借款本金42000元为基数，自2018年5月2日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案应收取案件受理费850元，公告费260元，合计1110元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  申莉莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执异78号 异议人（被执行人）：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，住宽甸满族自治县。 委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 申请执行人：王淑梅，女，1958年4月25日出生，住宽甸满族自治县。 在本院执行申请执行人王淑梅与被执行人侯秋菊民间借贷纠纷一案，异议人侯秋菊对本院作出的（2018）辽0624执590号、827号民事裁定中确定冻结异议人在人寿保险公司四份保险合同的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人侯秋菊称，其欠申请执行人80000元未能清偿，申请执行人诉至法院，法院作出（2018）辽0624民初12号民事判决书，判决异议人给付80000元借款。法院作出的（2018）辽0624执590号、827号民事裁定，冻结异议人在富德生命人寿保险股份有限公司十六份保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定，任何单位或个人都不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的义务，也不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利。异议人认为保险合同具有相对性、人身依附性，法院冻结四份人寿保险合同违法，应当予以解除冻结。请求：撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定；解除对异议人在人寿保险股份有限公司四份保险合同（保险单号：1、P0000000XXXXXXXX；2、P0000000XXXXXXXX；3、V0000000XXXXXXXX;4、V0000000xxxxxxx）的冻结行为。 异议人侯秋菊向本院提交以下证据材料：1、四份保险单,证明法院查封的四份保险合同属于人寿保险性质，其中有重大疾病保险。2、（2018）辽0624执590号、827号民事裁定书，证明因申请执行人申请将异议人的保险合同查封，故异议人向法院提交异议申请。 申请执行人王淑梅称，异议人欠其的借款，应当如期给付，故对异议人提出异议请求不予认可。 申请执行人王淑梅未向本庭递交相关证据材料。 本院依职权调取（2018）辽0624民初12号民事判决书、（2018）辽06民终788号民事裁定书。 经审查查明，原告王淑梅与被告侯秋菊、马维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）辽0624民初12号民事判决书，判决：一、被告侯秋菊于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王淑梅80000元；二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。原告王淑梅不服，提起上诉，后撤回上诉，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终788号《民事裁定书》，裁定：准许王淑梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院作出的（2018）辽0624民初12号民事判决生效后，被告侯秋菊未履行判决中确定的给付义务。王淑梅申请本院执行，本院作（2018）辽0624执590号、827号民事裁定书，冻结侯秋菊的P0000000xxxxxxxx、P0000000xxxxxxxx、V0000000xxxxxxx、V0000000xxxxxxxx等十二份保险合同。异议人侯秋菊对本院的冻结行为提出执行异议，认为P0000000xxxxxxx、P0000000xxxxxxxx、V0000000xxxxxxxx、V0000000xxxxxxxx四份保险合同具有人身性质，不应冻结。请求：撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定；解除对异议人在人寿保险股份有限公司四份保险合同（保险单号：1、P0000000xxxxxxxx；2、P0000000xxxxxxxx；3、V0000000xxxxxxx；4、V0000000xxxxxxx）的冻结行为。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”之规定，本案中，异议人侯秋菊在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000xxxxxxxx合同，险种为“生命安行无忧两全保险”，该保险系对被保险人即异议人侯秋菊安全出行进行投保，该保险属于财产性收益的保险，故本院执行部门作出（2018）辽0624执590号、827号民事裁定，裁定冻结该项P0000000xxxxxxx保险金未给异议人及其扶养家属的生存权利及基本生活造成影响，故该执行行为合法，对异议人提出解除该项执行行为，本院不予支持。关于异议人侯秋菊提出其在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000xxxxxxx以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000xxxxxxx、V0000000xxxxxxxx的疾病型保险，该保险合同具有人身性质，本院冻结行为可能影响其生存权利，故本院作出的（2018）辽0624执590号民事裁定中冻结在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000xxxxxxxx以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000xxxxxxxx、V0000000xxxxxxx保险合同不符合法律规定，应当予以解除，故异议人提出的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）辽0624执590号、827号民事裁定中在生命人寿保险股份有限公司投保的P0000000xxxxxxx以及在富德生命人寿保险股份有限公司投保的V0000000xxxxxxx、V0000000xxxxxxxx保险金的冻结行为； 二、驳回异议人侯秋菊的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李核* 审 判 员  凌名星 人民陪审员  李秀艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘英梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13297号起诉人：李世红，男，汉族，1996年6月27日生，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：顾欢、杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。起诉人李世红向本院递交起诉状，以何仕贵、李友良、中铁八局集团第六工程有限公司为被告，请求判令：1、以上被告连带赔偿原告以下经济损失，1、住院伙食补助费3,600元（100元/天×36天）；2、交通费1,000元；3、误工费78,870元（330元/天×239天）；4、护理费14,764元（81,648元/年÷365天×66天）；5、营养费3,300元（50元/天×66天）；6、鉴定费1,800元；7、残疾赔偿金66,976元（33,488元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金30,000元；以上共计200,310元；9、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系提供劳务者受害责任纠纷。从起诉人李世红提交的诉讼状及证据材料显示：起诉人被侵害的行为地位于云南省昆明市第十三污水处理厂施工项目工地处，不在本院辖区。起诉人系受被起诉人何仕贵的雇佣到被起诉人中铁八局集团第六工程有限公司发包给被起诉人李友良施工的工地处做工时受伤致害，起诉人系与被起诉人何仕贵建立有雇佣关系，并非与被起诉人李友良、中铁局集团第六工程有限公司建立有雇佣关系。被起诉人何仕贵的住所地位于云南省昭通市昭阳区青岗岭沈家沟村民委员会石梯子村21号附1号。因本案的侵权行为地或者被起诉人何仕贵的住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李世红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月十八日书记员 杨旭波
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初521号公诉机关敦化市人民检察院被告人苗峰，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕188号指控事实2019年9月16日13时39分许，被告人苗峰酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市南环路3305厂正门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苗峰血样中乙醇浓度为211.5mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人苗峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人苗峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人苗峰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人苗峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十一日书记员刘佳奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21041号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1169-1195号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  赖燕楣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1207号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘建彬，男，1991年3月8日出生于北京市，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1092号起诉书指控被告人刘建彬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘建彬于2019年11月16日3时许，酒后驾驶福克斯牌小型轿车行驶至北京市房山区长阳镇长阳大街半岛广场路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘建彬血液中酒精含量为237.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘建彬具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘建彬酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人刘建彬三个月拘役，并处罚金。被告人刘建彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘建彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘建彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郑春节
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执796号 申请执行人：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：刘小狗。   被执行人：杜鹏程，男性，1979年07月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与杜鹏程追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月五日     书 记 员  马睿
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5843号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓雷，该公司职工。委托诉讼代理人：李浩，该公司职工。被告：唐华成，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张静，女，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蒋春永，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：高勇，男，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告唐华成、张静、蒋春永、高勇、唐华甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告唐华成到庭，被告蒋春永到庭，被告蒋春永的委托诉讼代理人吴伟到庭，被告张静、高勇、唐华甫经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120160838）、原告与三个保证人蒋春永、高勇、唐华甫签订的三份《保证合同》（合同编号：341256492720161208001）生效。2、请求判令被告唐华成、张静立即向原告偿还贷款本金900000元及约定利息(利息暂计算自2019年11月29日，共计拖欠331339元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止)。3、请求判令被告蒋春永、高勇、唐华甫对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由五被告承担。本院经审理认定事实如下：被告唐华成因资金困难，于2016年12月8日从原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司殷涧支行借款900000元整，并签订借款合同，合同约定借款用途为购石料，期限一年，自2016年12月8日起至2017年12月8日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。被告张静对该笔借款承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。被告蒋春永、高勇、唐华甫自愿为该笔借款提供连带责任保证，并分别于2016年12月8日、2019年7月27日与原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年。贷款到期后经原告催要，被告唐华成、张静仍分文未还，保证人蒋春永、高勇、唐华甫亦未履行代偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告唐华成、张静签订的《个人借款合同》（合同编号：4911061120160838）、与蒋春永、高勇、唐华甫签订的三份《保证合同》（合同编号：341256492720161208001）生效。二、被告唐华成、张静于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金900000元及约定利息(利息暂计算自2019年11月29日，共计拖欠331339元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止)。三、被告蒋春永、高勇、唐华甫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15882元，减半收取7941元，由被告唐华成、张静、蒋春永、高勇、唐华甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十二月二十日书记员 黄晶晶
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2179号申请执行人袁绪生。身份证2103111988××××××××。被执行人鞍山恒营房地产有限公司。统一社会信用代码9121030068967053X0关于申请执行人袁绪生与被执行人鞍山恒营房地产有限公司的劳动仲裁纠纷一案，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍劳人仲字（2019）92号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，鞍劳人仲某（2019）92号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍劳人仲字（2019）92号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82426号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁胜英，女，1983年10月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁胜英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁胜英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁胜英偿还借款本金10083.33元;2、梁胜英偿还借款期限内利息798.6元；3、梁胜英支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10083.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁胜英承担。被告梁胜英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人梁胜英与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1224.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁胜英约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称梁胜英自2018年4月14日开始逾期，截至2019年2月13日，梁胜英尚欠借款本金10083.33元，利息798.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁胜英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁胜英与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁胜英应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁胜英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁胜英应当按期支付利息并偿还本金。现梁胜英逾期还款，国美公司要求梁胜英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁胜英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁胜英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10083.33元、借款期限内利息798.6元；二、被告梁胜英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10083.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由被告梁胜英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4009号申请执行人：柳桂英，女，1984年10月20日出生，山东省侣县4641。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人柳桂英与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1278号 案外人：马肖丽，女，1985年7月13日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：杨志龙，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：何丽萍，女，1980年9月15日出，汉族，住址同上。 申请执行人的共同委托代理人：邓志琴、杨雯茵，均系广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路39-45号127。 法定代表人：李卫华。 委托代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 本院在执行杨志龙、何丽萍与广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马肖丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人马肖丽异议称：一、中止执行(2019)粤0106执11066号裁定书。二、拒绝其他权利人，查封请求。 事实与理由： 案外人于2015年8月8日向泽信公司购买位于广州市天河区体育东路39-45号3层279号商铺（以下称涉案商铺），并按合同支付60%首付款。合同约定由泽信公司于210天内办理按揭、过户、办理房产证等手续。直到2019年11月18日，泽信公司并未履行合同约定，导致该物业未过户，产权仍然属于泽信公司。 经广州市房地产档案馆查册，该物业于2019年5月27日被贵院查封。严重侵犯案外人的合法权益。案外人保留对申请执行人因错误查封对案外人造成经济损失的追偿权利。为维护案外人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，解除对涉案商铺的查封。 申请执行人杨志龙、何丽萍辩称：我方不同意案外人的异议请求，根据案外人提供的房产查册表，涉案商铺现在的产权登记人为泽信公司，案外人并不对该商铺享有物权，并不能对抗两申请执行人的案件，案号为（2019）粤0106执11066号。 被执行人泽信公司答辩：我方与案外人于2015年8月8日签订了商铺买卖合同，案外人向我方已交付了铺款905393元，总房款1505393元，占商铺款的60%，我方于2016年1月1日将商铺交付给广州潮流天地购物中心有限公司管理，两申请执行人的判决已经进入执行阶段，执行款项为448750元，请法院根据事实和法律依据作出判决。 本院查明：申请执行人杨志龙、何丽萍与被执行人泽信公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0106民初28476号民事判决已经发生法律效力，根据判决，一、解除杨志龙、何丽萍与泽信公司就广州市天河区体育东路39-45号三层518号铺签订的《商铺买卖合同》；二、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还购房款398750元；三、泽信公司向杨志龙、何丽萍返还团购费50000元。本案受理费11530元，由泽信公司负担8089元。因泽信公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院2019年5月20日以（2019）粤0106执11066号立案执行。2019年5月27日，本院作出（2019）粤0106执11066号执行裁定和协助执行通知书，查封登记在泽信公司名下的涉案房屋。案外人因此提出执行异议。 另查，2015年8月8日，案外人与泽信公司签订《商铺买卖合同》，约定案外人购买涉案商铺，房款价1505393元。于2015年8月8日前支付首期房价款（包含定金100000元）计905393元；余下房价款600000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入出卖人指定的银行账号。案外人于2015年8月8日向泽信公司支付了905393元。泽信公司向案外人出具《正式收据》2张，确认收到案外人购买涉案房屋的上述房款。2015年8月8日，案外人与广州潮流天地购物中心有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案商铺委托广州潮流天地购物中心有限公司在约定期限内统一经营。被执行人泽信公司称已经于2016年月1日将涉案商铺交广州潮流天地购物中心有限公司管理。案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 另查，涉案商铺的权属人系泽信公司，产权登记号为：粤房地权证穗字第××号，规划用途属于商业。涉案商铺至今仍登记在泽信公司名下。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四个条件必须同时具备才能排除执行。本案中，案外人虽然在本院查封之前已与被执行人泽信公司签订了合法有效的书面合同且已收楼，并支付了大部分房款，但是案外人表示不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人的请求不符合上述法律规定，其权利不能排除执行，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人马肖丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1070号原告：聂桂海，男，1958年8月22日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：郁南县连滩镇人民政府。住所地：云浮市郁南县连滩镇镇西郊6号。法定代表人：陈永西，镇长。委托诉讼代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。原告聂桂海与被告郁南县连滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日再次公开开庭审理了本案。原告聂桂海及其委托诉讼代理人钟燕嫦、被告郁南县连滩镇人民政府的委托诉讼代理人梁炳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂桂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁南县连滩镇人民政府立即向原告聂桂海支付西坝大堤加固工程欠款2096835元；2.判令被告郁南县连滩镇人民政府立即向原告聂桂海支付西坝大堤加固工程欠款利息3223254.76元（计至2019年8月18日），之后利息以尚欠款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至还清款日；3.判令被告郁南县连滩镇人民政府立即向原告聂桂海支付已开发票缴纳的税款4337.96元，之后需开具发票的税款由被告郁南县连滩镇人民政府承担；4.判令被告郁南县连滩镇人民政府承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：1997年12月3日，原、被告签订《西坝大堤加固工程建设承包合同书》，合同书明确了工程承包施工范围和工程量、施工质量要求和付款方式。1999年4月18日，西坝大堤加固工程完成并进行有关结算，经结算，该工程总工程款为2786980元，当期收到被告预支工程款款项560145元，其余工程欠款2226835元。关于工程欠款问题，在《西坝大堤加固工程建设承包合同书》的付款方式中明确写明“付款方式为工程进度每公里付款30%，工程竣工验收后，甲方付给乙方总工程款的50%，其余在18个月内分期付清”。1999年至2018年期间，被告分22次支付了工程欠款120000元（平均每年仅支付欠款5455元，即每年支付欠款0.25%），至今尚欠2096835元，被告的行为与工程建设承包合同的有关要求严重不符，已属于严重的失信违约行为。原告多次主动与被告沟通协商，但被告一直故意拖延支付工程欠款，没有给出明确的还款日期。2019年1月31日，原告再次向被告追讨，被告承认西坝大堤加固工程拖欠款项2096835元，但只承诺每年支付15000元，占工程欠款比例不到1%。假若按照每年支付15000元进行计算，要支付完毕所拖欠的工程款需要140年之久，故被告的行为实属故意拖延支付原告的工程欠款。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的情况下，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该欠款利息按1998年12月7日五年期以上贷款利息7.56%计算，自结算之日1999年4月18日起至2019年6月30日，工程欠款共产生的利息至今已超过3360000元。此外，按照合同书约定，该工程所产生的一切税费问题均由被告处理，因此被告需要向原告支付已缴纳的税款及至实际清偿日止需开发票的税款。综上所述，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求，恳请法院支持原告的诉请。被告郁南县连滩镇人民政府辩称，未能支付西坝大堤加固工程欠款2096835元是事实；对要求支付工程欠款利息3223254.76元不予认可，应按中国人民银行不同时期的同期同类贷款利率计算利息；支付工程税款，应以正式发票为准。由于该工程欠款是历史遗留下的，只能尽可能逐步解决，请法院根据被告的实际情况依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工程欠款利息问题。聂桂海要求郁南县连滩镇人民政府支付利息3223254.76元，是以2096835元为本金，从1999年4月18日起至2019年8月18日止，按年利率7.56%计算。聂桂海计算利息方法不科学，也与法律规定不一致，中国人民银行颁布的利率是随着金融市场的变化而不断调整的，况且《西坝大堤加固工程建设承包合同书》第四条约定：“工程进度每公里付款30%，工程竣工验收后，甲方付给乙方总工程款的50%，其余在18个月内分期付清”。工程于1999年4月18日结算，根据该条的约定，郁南县连滩镇人民政府最迟应于2000年10月18日付清全部工程款，之后分期付清或一次性付清的，聂桂海可请求计付利息。因此，郁南县连滩镇人民政府对利息计算的答辩应予采纳。本院认为，郁南县连滩镇人民政府承认聂桂海在本案中主张的事实，故对聂桂海主张的事实予以确认。郁南县连滩镇人民政府与聂桂海签订的《西坝大堤加固工程建设承包合同书》合法有效。郁南县连滩镇人民政府应该按照合同的约定，最迟于2000年10月18日支付全部工程款给聂桂海，但时至起诉时止，郁南县连滩镇人民政府仍有2096835元工程款未支付给聂桂海，郁南县连滩镇人民政府的行为已经违约。聂桂海诉请郁南县连滩镇人民政府支付工程款、支付工程结算完税发票款的请求，是合同的约定，聂桂海要求郁南县连滩镇人民政府继续履行合同是法定权利，应予支持。聂桂海诉请郁南县连滩镇人民政府支付工程欠款利息的请求合法、合理，应予支持，但工程欠款利息的计算，应以所欠工程款为本金，从到期付款的第二天起计算到实际履行完毕时止。因合同没有约定利息的计付标准，利息按中国人民银行规定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告郁南县连滩镇人民政府在本判决发生效力之日起30日内支付2096835元给原告聂桂海；二、被告郁南县连滩镇人民政府在本判决发生效力之日起30日内支付发票款4337.96元给原告聂桂海；三、被告郁南县连滩镇人民政府应计付工程欠款的利息给原告聂桂海。利息以本金2096835元为基数，自2000年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告聂桂海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49071元，由被告郁南县连滩镇人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  蔡 力人民陪审员  谢绍颜人民陪审员  温燕飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邓广华吴瑶
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初字第4151号原告：李萍江，女，汉族，1968年2月27日出生，住邵东县。被告：申良明，男，汉族，1973年5月2日出生，住邵东县。原告李萍江与被告申良明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李萍江到庭参加诉讼，被告申良明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李萍江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李萍江在邵东县城从事服装批发，被告申良明从2014年开始在原告李萍江处购买货物，陆续欠原告货款，并向原告出具欠条，至2017年4月7日，被告申良明共欠货款97430元，至今未付；被告申良明没有答辩，也没有提交证据。本院对原告李萍江所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告申良明购买原告李萍江的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告申良明在本判决生效后十日内支付给原告李萍江货款97430元；如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2236元，公告费560元，由被告申良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏人民陪审员  彭求卿人民陪审员  唐顺桂二〇一九年十二月二日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3195号原告：鞍山市天佑物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区博格园小区1-51。法定代表人：许均，系该公司经理。被告：刘世宇，男，1963年1月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市天佑物业管理有限公司诉被告刘世宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告鞍山市天佑物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市天佑物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市天佑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市天佑物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘姣依
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2351号 原告：丛艳，女，1967年1月17日出生，汉族，中国人民银行抚松县支行职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：朱淑宝，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告丛艳与被告朱淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛艳到庭参加诉讼，被告朱淑宝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 丛艳向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，被告借原告人民币5万元，双方约定年利1.5%，截止今日被告未履行承诺，期间原告多次索要，被告以各种理由推辞，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 朱淑宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：丛艳持有朱淑宝出具的借条载明：“借人民币50000元(大写伍万元整)，2018年秋天还款(如不偿还重新计算利息)”朱淑宝在该借条的借款人处签名，该借条落款日期为2014年10月5日。丛艳称，上述借款原系2014年3月份所出借，借款本金为7万元，后朱淑宝偿还2万元，尚欠5万元。2018年10月5日，朱淑宝对尚欠借款5万元为丛艳出具了上述借条。此款朱淑宝拖欠至今未偿还丛艳。 上述事实，由丛艳提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，朱淑宝欠丛艳借款本金5万元，由涉案借条为凭，本院予以确认，朱淑宝应予偿还。丛艳诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱淑宝未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱淑宝于本判决生效之日起5日内偿还原告丛艳借款本金人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员    刘迎华 二〇一九年十二月十日    书记员   赵赫楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙瑞霞，女，1989年12月15日出生，汉族，住所河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙瑞霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额19172.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19172.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙瑞霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19172.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告孙瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2155号申请执行人潘光群,女,生于1973年9月28日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县，现住湄潭县。申请执行人陈洪端,男,生于1971年5月19日,汉族，贵州省凤冈县人,住贵州省凤冈县，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人陈洪端、潘光群与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2752号民事调解书确定：由被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司于2019年8月25日前一次性支付原告陈洪端、潘光群违约金人民币16338.51元，并承担案件受理费104.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人陈洪端、潘光群于2019年10月20日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2155号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 雪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5728号原告：野某，女，汉族，1968年4月15日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：沈某，男，汉族，1967年11月2日出生，住涿州市。原告野某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野某及其委托诉讼代理人杨国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告野某向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿由原、被告协商抚养；三、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个女儿，长女沈银霞已经结婚，二女儿沈仕林（2005年8月7日出生），原、被告感情一般，经常为琐事发生争吵打架，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告认为双方的感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生女沈仕林于2005年8月7日出生，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有女儿，积累了一定的感情。现原告起诉离婚，未能提供证据证实双方感情确已破裂，若双方能够互相理解包容、积极沟通，夫妻感情尚有和好的可能。故本院对于原告要求离婚的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告野某与被告沈某离婚。案件受理费100元，由原告野某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十五日书记员  王园园
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3495号孙建军、河南石力源实业有限公司：申请执行人孙建军与被执行人河南石力源实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为275369元，经本院立案执行，（2019）豫0108执3495号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人孙建军向本院申请执行的（2019）豫0108民初4131号民事判决书已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45262号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王京晶，女，1981年4月17日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王京晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王京晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王京晶立即归还贷款本金104158.3元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为12062.52元、罚息为5962.69元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王京晶于2016年10月13日签订《个人消费性借款合同》，王京晶向南京银行贷款200000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月13日至2020年10月13日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王京晶发放了贷款，但王京晶未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；王京晶未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，南京银行(贷款人、甲方)与王京晶(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月13日至2020年10月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月13日，南京银行向王京晶指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王京晶在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王京晶未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，王京晶尚欠贷款本金104158.3元，利息12062.52元，罚息5962.69元未予偿还。本院认为，南京银行与王京晶之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王京晶作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王京晶立即偿还贷款本金104158.3元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。王京晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王京晶于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金104158.3元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息12062.52元、罚息5962.69元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王京晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元、财产保全费1050元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王京晶负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10140号 原告：黄家松，男，1956年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高小波，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：彭英成，男，1970年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市风行天下物流有限公司，住所地成都市新都区北星大道二段757号1单元12层4、5号。 法定代表人：黄小波。 委托诉讼代理人：周华明，男，1969年5月3日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 被告：杨明家，男，1959年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路栋5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 本院在审理原告黄家松与被告彭英成、成都市风行天下物流有限公司、杨明家、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄家松于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄家松撤回起诉。 案件受理费878元（已减半收取），由原告黄家松负担。 审判员  高永伦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯欢益
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初736号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：单县好心情五金建材城，住所地山东省单县义乌商贸城东区。经营者：朱启伟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告单县好心情五金建材城侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  张玉龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：胡得刚，男，1983年8月28日出生，汉族，住所：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡得刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额33726.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33726.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡得刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33726.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告胡得刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢1078号申请执行人徐州鑫宇金属材料有限公司，住所地徐州市。法定代表人王远民，该公司负责人。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代理人杨某，该公司董事长。申请执行人徐州鑫宇金属材料有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第111号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人铜山县利国钢铁有限公司于2019年10月10日被本院宣告破产。本院认为，被执行人铜山县利国钢铁有限公司已被本院裁定宣告破产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4423号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。负责人李超，职务：行长。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：曲靖市麒麟西路450号。委托代理人黄亚雄，公司员工，特别授权代理。被告冯铭耀，男，汉族，1987年5月11日生，户籍地宣威市，现住址不详，（未到庭）原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行诉被告冯铭耀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告冯铭耀经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容。原告审核后发放卡号为62×××15的信用卡。被告使用该信用卡后，多次出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金39987.32元、截止2019年3月13日利息8778.81元与违约金18949.31元，合计67715.44元及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中公告费300元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡个人申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、信用卡联动催收明细一份，证明被告欠款的事实和金额。5、催收记录一份，证明原告进行了催收。6、交易明细一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年7月1日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的交易款项的信用卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，信用卡初始额度40000元。被告于2015年7月14日启用了该卡。还款日期为每月5日。前期被告按照约定还款，2016年6月5开始逾期未足额还款。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。截止2019年3月13日，被告欠本金39987.32元、利息8778.81元、违约金18949.31元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯铭耀于本判决生效之日起二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行截止2019年3月13日的借款本金39987.32元、利息8778.81元、违约金18949.31元，合计：67715.44元及自2019年3月14日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息、违约金。案件受理费1493元，公告费300元，合计1793元（原告已预交），由被告冯铭耀承担。（于本判决生效之日起二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  杜石林
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1435号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：贾志涛，男，1981年2月4日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贾志涛追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初318号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的30989.27元及利息，案件受理费575元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月十三日书记员  宋振升
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7655号原告：骆通，男，1962年6月20日出生，汉族，中大信（北京）工程造价咨询有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：北斗时空物联网（北京）股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张嘉乐，经理。被告兼被告北斗时空物联网（北京）股份有限公司之委托诉讼代理人：张国川，男，1962年9月20日出生，汉族，北斗时空物联网（北京）股份有限公司董事长。原告骆通与被告北斗时空物联网（北京）股份有限公司（以下简称北斗时空公司）、被告张国川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆通、被告兼被告北斗时空公司之委托诉讼代理人张国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆通向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带清偿原告欠款50万元；2、要求二被告连带支付利息，利息分两段计算，第一段以50万元为本金，自2019年2月22日起计算至实际支付之日止，按照年利率24％计算；第二段以20万元为本金，自2019年2月22日起计算至2019年11月12日止，按照年利率24％计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北斗时空公司因资金困难于2019年2月22日向我借款70万元，并约定于2019年5月30日前还款，但借贷期满并未还款。经我催讨，北斗时空公司于2019年9月2日向我出具书面保证，并由北斗时空公司实际控制人张国川担保，承诺于2019年9月25日前及2019年10月30日前分两次向我偿还借款70万元。后北斗时空公司于2019年11月份偿还我欠款20万，剩余款项被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，望判如所请。北斗时空公司、张国川辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北斗时空物联网（北京）股份有限公司、张国川于本判决生效之日起七日内连带偿还骆通欠款本金500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%，自2019年2月22日计算至借款实际付清之日止）；二、北斗时空物联网（北京）股份有限公司、张国川于本判决生效之日起七日内连带偿还骆通利息34717.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北斗时空物联网（北京）股份有限公司、张国川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十二月十六日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5868号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3781.51元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋306号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋306号住宅用房，建筑面积为45.92平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3781.51元（45.92平方米×1.35元×61月﹦3781.51）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3781.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3264号原告李晓萌，女，1974年9月11日生，汉族，群众，初中文化，个体，住沙河市，委托代理人李路江，系原告李晓萌丈夫。被告张博，男，1979年8月26日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，原告李晓萌诉被告张博为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萌的委托诉讼代理人李路江，被告张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓萌诉称:被告于2013年6月11日向原告借款20000元，并于当日未原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息3分，被告也一直按月息3分给付原告利息至2018年4月份。后原告向被告多次催要借款本息，被告一直推托拒不偿还，至今本金及部分利息未付，被告侯亮作为保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告张博偿还原告借款本金20000元，利息7200元（自2018年4月12日起至2019年10月11日止按双方约定的月息2分计息），并要求被告自2019年10月12日起至本息偿还完毕之日止按月息2分计息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张博辩称：借款属实，利息从2013年6月11日至2018年10月份按月息5分付息，当时打给原告李萌晓代理人李路江银行卡（中行、农行、建行）上，且又给付现金一万元左右，2019年6月4日通过中行尾号为2201转入到李路江银行账户1000元，且有担保人侯亮。本院经审理查明事实如下：2013年6月11日被告张博从原告李晓萌处借现金20000元并出具借条，借条内容为：“今借到，李晓萌现金贰万元整，（20000元），借款人张博，2013年6月11日，担保人：侯亮，注：张博借李晓萌现金贰万元到期不能归还由我侯亮负责归还贰万元，担保人：侯亮”。该借款条上未明确约定借款期限，未明确约定借款利息，被告张博主张按月息5分给付原告利息，付息至2018年4月11日，之后本息未付。审理中，原告李晓萌于2019年11月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对侯亮的起诉，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0582民初3264号民事裁定书，准许原告李晓萌撤回对侯亮的起诉，该裁定已经生效。认定上述事实的证据有：借款条等，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告李晓萌主张被告张博偿还借款本金20000元，提交了被告亲笔书写的借款条为证，其主张于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按照月息2分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不超过年利率24%，本院予以支持。被告主张其已按月息5分支付原告利息，但在法定期限内未提交相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张博于本判决生效后五日内偿还原告李晓萌借款本金20000元，并自2018年4月12日始按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元,由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十二月二十四日书记员  高笑歌
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终15421号      上诉人（原审被告）马琼芳，女，1969 年10 月18日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）王珍英，女，1952年 7 月14 日出生，汉族。   上诉人马琼芳因与被上诉人王珍英民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019)陕0111民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案二审审理期间，上诉人马琼芳于2019年12月4日自愿向本院提出撤回上诉。   本院认为，马琼芳撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人马琼芳撤回上诉。   二审案件受理费5800元（马琼芳预交）减半收取2900元，由马琼芳负担，剩余2900元，退还马琼芳。   本裁定为终审裁定。         审判长  杜红莉             审判员  王    珂   审判员  宋    亮                          二○一九年十二月四日                    书记员  员丹妮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3527号 申请执行人：简结霞，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：江文钊，男，1985年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于简结霞与江文钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3650号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款117000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2019/12/3至2021/12/2）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3527号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓 淼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8710号 原告：杨小强，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：刘帅帅，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告杨小强与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小强到庭参加诉讼。被告刘帅帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款3万元。事实和理由：被告于2019年1月19日向原告借款3万元。原告多次催讨，被告拒不还款。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘帅帅未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、2019年1月19日被告刘帅帅出具的《借条》及《收条》，以此证明被告于2019年1月19日向原告借款3万元。 2、原告杨小强的漳州农村商业银行股份有限公司的存款明细账，以此证明原告依约履行支付给被告3万元的义务。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。 经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定： 2019年1月19日，被告向原告借款3万元。借款后，被告未还款。 综上所述，本院认为，原告提供的借条、收条及银行存款明细账足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已依约履行付款义务。被告在借款后未还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款3万元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘帅帅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小强借款3万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执268号申请执行人：庞宁优，男，2006年5月23日出生，汉族，山西省山阴县人。法定代理人：宁青莲，女，1974年4月20日出生，汉族，山西省山阴县人。法定代理人：庞建中，男，1972年2月11日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人:边满银，男，1970年10月30出生，汉族，山西省代县人。庞宁优与边满银犯危险驾驶罪附带民事赔偿一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。庞宁优向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人边满银采取了下列措施：一、向被执行人边满银发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到边满银有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人边满银有可供执行的财产。四、已向被执行人边满银发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人边满银有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 丽