广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初26803号原告：李旺实，男，1991年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：王素珍，系其母亲。被告：中国民生银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路284号广州白云国际机场北门综合服务楼首层。负责人：左羽，系行长。委托代理人：翟懿嗣，系公司员工。委托代理人：王赞，系公司员工。原告李旺实诉被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行（以下简称民生银行）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旺实及其委托代理人王素珍，被告民生银行的委托代理人王赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旺实向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失本金8955.1元；2、判令被告承担原告因本次诉讼支付的咨询费800元、交通费800元，共计1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告在被告处开设银行储蓄账户，账户用于一般储蓄业务使用，被告提供原告银行借记卡一张，借记卡号为62×××61。开卡后原告一直使用该卡进行正常资金往来，并妥善保管卡片及密码等敏感信息。2019年5月3日，原告因工作原因前往英国伦敦，并于当地时间2019年5月4日15:21在伦敦Harrods（哈洛德百货）使用本卡正常消费两笔，分别为英镑148镑，银行交易记录分别显示扣款人民币1305.42元、377.07元。之后，再未使用本卡进行刷卡消费，并一直随身携带银行卡。2019年5月6日5:42，原告携带银行卡乘机离开伦敦，于2019年5月6日16:50回到广州。回到广州后，原告还通过“支付宝”APP使用本卡转出人民币2920.92元，并受到银行正常扣款通知。2019年5月7日00:59:54、01:00:40民生银行APP及民生银行消费提醒短信显示该卡账户被分别扣款人民币4462.55元、人民币4462.55元及两笔手续费各15元，共计人民币8955.10元。由于扣款时间是深夜，原告在休息中并未及时知晓，待起床发现扣款记录后于当日8:35:44将卡中剩余人民币24321.07元及时转出至安全账户中，并冻结该账户，后携带银行卡前往被告所在地柜台使用卡片原件进行交易查询，查询得知该8955.10元扣款支付账户与与原告在伦敦哈洛德百货消费时支付账户相同。被告员工查询后表示原告卡片应遭到复制并盗刷。得知卡片被复制后，原告前往广州白云区公安分局经侦大队报案。原告在上述银行账户遭到上述损失后，多次与被告沟通赔偿事宜，被告拒绝承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故成诉。被告民生银行辩称，原告诉称其银行卡被盗刷的事实依据不足，涉案银行卡被划转的责任应当由原告自行承担，被告已经履行了合同的义务，已经尽到安全保障责任。且原告要求被告承担咨询费、交通费的损失没有事实和法律依据。经审理查明：原告李旺实于2015年6月18日在被告民生银行申请开通了一张借记卡，卡号为62×××61。原告主张，2019年5月7日0时59分开始，原告账户被盗刷2笔共8955.1元，被告未尽保障储户存款安全的责任，应当赔偿，就此提交如下证据：1、中国民生银行储蓄卡；2、中国民生银行个人账户对账单，其中记载为“交易时间：2019年5月07日00:59:54，摘要信息：跨行取款，手续费15元，交易金额：4462.55元，交易渠道：银联ATM；交易时间：2019-5-071:00:40，摘要信息：跨行取款，手续费15元，交易金额：4462.55元，交易渠道：银联ATM”；3、交易明细详细信息（复印件）；4、民生手机银行APP交易截图；5、立案告知书；6、中国南方航空股份有限公司飞行任务书、中国民航空勤登记证复印件，其中中国南方航空股份有限公司飞行任务书记载：航线：CAN/LHR,起飞日期：2019年5月3日9:18，乘务员：李旺实;航线：LHR/CAN,起飞日期：2019年5月6日5:42，乘务员：李旺实。经质证，被告认为，对证据1银行卡三性没有异议；对证据2真实性没有异议、合法性没有异议，对证明目的不太认同；对证据3-4都不是原件，对三性不认可；对证据5三性没有异议；对证据6的三性由法院确认。诉讼中，原告称其已向公安机关报案，公安机关已立案受理，本院依法调取公安卷宗，其中中国民生银行出具的卡号7661个人账户对账单记载“交易时间：2019年5月7日00:59，交易金额：4462.55，交易渠道：银联ATM，对方账号：95×××01；交易时间：2019年5月7日1：00:，交易金额：4462.55，交易渠道：银联ATM，对方账号：95×××01”。诉讼中，被告陈述，据原告提交的证据及被告核实的情况，案涉的两笔交易的确发生在境外，具体地点是英国伦敦的银联ATM机上，被盗刷的两笔金额需要在ATM机上插入卡片并输入银行密码。以上事实，有相关书证、公安卷宗及当事人陈述。本院认为：原告李旺实在被告民生银行处申领卡号为62×××61的借记卡一张，与被告成立储蓄存款合同关系。原告在使用借记卡进行取款或者刷卡消费过程中，应当满足两个条件：一是合法有效的银行卡；二是正确有效的密码。原告对此负有谨慎保护密码的义务，被告则负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。虽然本案中并无直接的证据证明案涉的交易使用的是伪造银行卡，但基于如下交易事实：第一、案涉两笔交易行为发生时间均是在2019年5月7日，地点均在境外，原告于2019年5月7日向广州市公安局白云区分局报案，在如此短时间内原告不可能来回境外和广州之间；第二、2019年5月31日，公安机关对“李旺实被信用卡诈骗案”予以立案，证明案涉取款交易确有诈骗嫌疑。综上，本院有理由推定案涉交易系他人持伪造银行卡所进行的取现业务，而非原、被告之间真实的借记卡交易行为。被告作为发卡行，未能识别伪造的银行卡，接受了伪造银行卡的交易，造成原告账户中的存款遭受损失，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应承担相应的责任。案涉交易是通过银联ATM取现，取款人必须输入正确的交易密码才能进行，由于密码具有私密性，原告没有举证证明银行对密码的泄露存在不当行为，密码泄露责任由其自行承担，原告对其自身损失亦有过错，也应承担相应责任。对于责任的分担问题。原、被告同时存在违约行为时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，根据合同的约定和法律的规定来确定双方的责任，本院酌情确定被告负70％的责任，原告负30％的责任。关于原告的损失，本院认为，盗刷款8955.1元是原告的损失；而原告主张的咨询费800元、交通费800元，未有相应证据证实，且于法无据，故对原告主张的咨询费、交通费，本院不予认定。综上，被告应当赔付原告损失的70%即6268.57元（8955.1元×70%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，中国民生银行股份有限公司广州白云支行赔偿李旺实存款损失6268.57元；二、驳回李旺实的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由李旺实负担26元，由中国民生银行股份有限公司广州白云支行负担38元。李旺实已预交受理费64元，由中国民生银行股份有限公司广州白云支行在本判决生效之日起十日内向李旺实迳付38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 李 青人民陪审员 卢华益二〇一九年十二月二十六日书 记 员 梁美桦