北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85019号原告：梁红，女，1979年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阴乐，北京君颜律师事务所律师。被告：高淼，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪媛，北京市国度律师事务所律师。原告梁红与被告高淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红的委托诉讼代理人阴乐，被告高淼的委托诉讼代理人汪媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梁红向本院提出诉讼请求：判令高淼偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年3月3日至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：梁红与高淼系朋友关系。2017年11月，高淼因需要流动资金周转向梁红借款200万元，双方约定借款期限1年，月利率1.5%。2017年11月2日，梁红向高淼名下银行账户转款200万元。后高淼按照约定支付利息至2018年3月2日，此后的利息未支付，借款本金亦未偿还，故梁红诉至法院。高淼高淼辩称：不同意梁红的诉讼请求。梁红于2017年11月2日向高淼转账的200万并非借款而是支付的居间服务费用，双方之间不存在借款关系。2017年11月30日，高淼与河北鑫宇宏奕文化传媒有限公司（以下简称鑫宇宏奕公司）签订《居间服务协议》，协议明确约定梁红受鑫宇宏奕公司委托向高淼支付200万元居间服务费用。高淼每月向梁红支付的3万元并非200万元的利息而是《居间服务协议》中约定的向鑫宇宏奕公司偿还的30万元无息借款的本金。经审理查明：2017年11月2日，梁红向高淼转款200万元。梁红提交的梁红与高淼的微信聊天记录包括如下内容，2017年11月2日，双方对话如下，高淼：“梁老师您好，怎么样了，我这边快到了，主要是我还要在银行把钱打到拆迁办指定账号，梁老师给费费心，要不时间来不及了，真是给您添麻烦了”。梁红：“嗯嗯，我刚又打了电话，那边刚从理财转出来，说这就转过来，您稍等一下”。高淼：“嘿嘿，多谢梁老师”。梁红：“转了，应该马上到”。高淼：“我查一下，给您添麻烦了，我先去银行”。梁红：“咱就别客气啦！你赶紧忙吧”。高淼：“梁老师好，没扣息啊，每月二号结息日，我把息打给谁，给我个账号”。梁红：“恩，您转给我就好，我说是我拿的，她对外放不是这个利息。我想着您那着急，就直接都转过去啦”。高淼：“OK，谢谢梁老师，我一会儿打到您卡里”。梁红：“嗯，不着急，你先办着急的事”。高淼：“梁老师好，实在不好意思刚转过去”，并发送转账截屏一张，截屏显示高淼于2017年11月2日向梁红转款3万元。2017年12月1日，高淼向梁红发送信息：“梁老师好，利息打过去了”，并发送转账截屏一张。2017年12月14日，双方对话如下，高淼：“梁老师好，我拿购房合同作抵押，能跟老大商量下再借200或者300么”。梁红：“高老师，这可能悬，因为这破冰船，老张跟大姐那儿拿了两千九，然后他估计暂时手头上没有活钱了”。高淼：“没事，嘿嘿，谢谢梁老师，给您和老大添麻烦了”。梁红：“没有添麻烦，就是没帮上忙，抱歉啦”。高淼：“嘿嘿，我这没啥事，就是年底了想赚点利息去”。2018年1月3日，高淼向梁红发送转账截屏一张，截屏显示高淼于2018年1月3日向梁红转款3万元。2018年2月5日，高淼向梁红发送信息：“梁老师好，晚了一天，实在sorry，嘿嘿”，并发送转账截屏一张，截屏显示高淼于2018年2月5日向梁红转款3万元。高淼对梁红提交微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认可，但称本案的200万元款项是预支的居间费（好处费），如果能促成土地转让合同，这200万元就作为高淼的居间费（好处费），否则这200万元作为高淼的借款。因为是预支，不能确定是否能够促成土地转让合同，高淼答应每月先按月息1.5%支付利息。高淼按照约定支付了几个月的利息，后因投资方资金困难未能促成土地转让合同的签订，高淼拒绝再按之前的约定支付利息，已经支付的4个月的利息（共计12万元）转化为偿还居间服务协议中30万元借款本金的款项。高淼为证明其主张提交《居间服务协议》等证据予以证明。2017年11月30日，高淼（甲方）、河北鑫宇宏奕文化传媒有限公司（乙方）签订《居间服务协议》，双方约定：乙方已于2017年11月2日指定环宇兴业公司股东梁红（环宇兴业公司、乙方法定代表人张昕之妻）向甲方转账200万元，其中100万元作为甲方已经完成环宇兴业公司同峨峪村村委会签署《砖厂前期筹备意向书》居间事项的居间费用，另70万元为甲方预支居间费用，如甲方促成峨峪村村委会形成村民代表会议决议，则上述70万元中的30万元为甲方的居间费用，如甲方促成乙方或环宇兴业公司同峨峪村村委会签署正式的土地转让合同，则上述70万元中的40万元作为甲方的居间费用，剩余30万元为甲方向乙方的无息借款，甲方承诺分10个月向乙方偿还完毕，每月偿还3万元。落款处有高淼签名，并加盖河北鑫宇宏奕文化传媒有限公司公章、张昕人名章。梁红对高淼提交的《居间服务协议》的真实性不予认可，称河北鑫宇宏奕文化传媒有限公司成立后，公章和法定代表人人名章由高淼和张佳龙保管，《居间服务协议》系高淼编造，河北鑫宇宏奕文化传媒有限公司与高淼之间并不存在居间服务合同关系。梁红对高淼提交其他证据的关联性不予认可。经询，梁红称梁红与高淼系朋友关系。2017年11月，高淼因资金周转向梁红借款200万元，双方约定借款期限1年，月利率1.5%。2017年11月2日，梁红向高淼名下银行账户转款200万元。关于还款，梁红称高淼未偿还借款本金，仅按照月利率1.5%的标准支付利息至2018年3月2日，此后的利息未支付。高淼对梁红关于借款还款的陈述均不予认可，称双方之间不存在借款关系。本案的200万元系高淼收取的居间费，高淼每月向梁红支付的3万元并非利息而是偿还《居间服务协议》项下30万元无息借款的本金。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：梁红主张高淼向其借款，并提交银行交易明细、微信聊天记录为证，高淼对双方之间的借贷关系不予认可并提交《居间服务协议》等欲证明涉案200万元款项性质为居间费。梁红提交的银行交易明细显示，梁红于2017年11月2日向高淼转款200万元，梁红已经就双方之间存在借贷关系履行了初步的举证义务。梁红提交的微信聊天记录显示，高淼曾通过微信向梁红发送“梁老师好，没扣息啊，每月二号结息日，我把息打给谁，给我个账号”、“梁老师好，利息打过去了”、“梁老师好，我拿购房合同作抵押，能跟老大商量下再借200或者300么”等信息内容，并附随转账截屏。高淼对微信聊天记录的真实性、关联性、合法性均予以认可。上述微信聊天记录中高淼关于支付利息、与梁红商议以房屋抵押再借款的表述，以及高淼实际向梁红支付利息的行为，与梁红主张的借款事实、利息约定等能够相互印证，高淼未对微信聊天记录的内容作出合理解释。高淼主张本案中200万元系居间费、其按月支付的3万元系偿还30万元无息借款的本金，并提交《居间服务协议》等为证。梁红对《居间服务协议》的真实性不予认可。即使《居间服务协议》是真实的，高淼在签订《居间服务协议》后在微信聊天记录中多次提及向梁红支付利息且实际向梁红支付利息的行为、与梁红商议以房屋抵押再借款的表述，也足以证明本案中的200万元款项性质并非《居间服务协议》项下的居间服务费。高淼在书面意见中自认，本案的200万元款项是预支的居间费（好处费），如果能促成土地转让合同，这200万元就作为高淼的居间费（好处费），否则这200万元作为高淼的借款，后因投资方资金困难未能促成土地转让合同的签订。故即使根据高淼的陈述进行推论，现200万元预支的居间费（好处费）也已经因未能促成土地转让合同的签订转化为借款。高淼在书面意见中自认其承诺对200万元款项按月息1.5%支付利息，已经支付4个月的利息共计12万元，后又称该12万元款项转化为30万元无息借款的本金。高淼的主张与陈述存在前后矛盾之处，亦与一般常理不符，故本院对高淼的意见不予采信。综上，本院对梁红的主张予以采信，对双方借贷关系予以认定，借款本金200万元。现高淼未举证证明其已经履行偿还借款本金的义务，应承担举证不能的不利后果。故梁红要求高淼偿还借款本金200万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，从高淼在微信聊天记录中关于支付利息的陈述以及其向梁红转账的实际情况可以看出，高淼按月向梁红支付3万元的款项性质应为利息并非本金。高淼向梁红支付利息的实际情况能够与梁红主张的月利率1.5%的利息计算标准互为印证，故本院对梁红主张的月利率1.5%的利息计算标准予以采信。现梁红自认高淼已经按照年利率1.5%的标准支付利息至2018年3月2日，本院不持异议。故梁红要求高淼自2018年3月3日起按照月利率1.5%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告高淼于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红借款本金200万元；二、被告高淼于本判决生效之日起十日内支付原告梁红利息（以200万元为基数，自2018年3月3日至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告高淼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年十二月十日书记员 边美琛