贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1727号 原告：周光永（又名周永强），男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。 被告：林灿群，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县。 被告：宋世娟（又名宋丽娟），女，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：郭强，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住贵州省遵义市汇川区。 原告周光永与被告林灿群、宋世娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，2019年8月1日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光永及委托诉讼代理人官世燕，被告宋世娟的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告林灿群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光永向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款61,000.00元；2、判决二被告支付利息3,660.00元（以61,000.00元为本金，以6%计算利息）；3、判决二被告支付逾期利息16,775.00元，（从2014年12月1日计算至2019年7月1日）；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月，被告林灿群因装修门面差资金向我借款，被告宋世娟与被告林灿群系男女朋友关系，宋世娟与我系老乡，其愿意为林灿群借款提供担保。我便分三次向被告转账和现金方式共计借款61,000.00元给被告。经我多次催收，二被告才于2014年8月15日向我出具《欠条》，欠条载明被告定于2014年8月至11月每月15日支付2,200.00元，于2014年10月底支付30,000.00元，2014年11月底支付31,000.00元。若被告未按上述还款约定，则以本金的6%计算利息。但被告未按约定还款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付，甚至拉黑原告电话、微信，至今未偿还借款。 被告林灿群未作答辩。 被告宋世娟辩称，该借款属实，但该借款已过诉讼时效和担保时效，原告与林灿群之间怎样履行的我不清楚，原告也未找过我，故我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《欠条》，该证据证明了2014年8月15日，被告林灿群向原告出具《欠条》，该欠条载明“今林灿群欠周永强人民币61000元整（陆万壹仟圆＜元＞整）。订于2014年8月至11月，每月15日支付2200.00元（贰仟贰佰圆＜元＞整），于2014年10月底支付叁万圆＜元＞整，2014年11月底支付叁万壹仟圆＜元＞整。如未按以上支付，将以本金的百分之六计算利息。”被告林灿群在“欠款人”处签名并捺印，被告宋世娟在“担保人”处签名“宋丽娟”并捺印的事实，经庭审质证，被告宋世娟无异议，认为其担保已过保证期限，应免除其保证责任。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。2、对原告提供的《历史交易对手查询情况参考》，该证据证明了2014年3月26日，原告通过其在中国农业银行南安霞美支行开户的账号62×××14向被告宋世娟在中国农业银行晋江深沪支行开户的账号62×××15转账支付50000.00元及2014年5月6日，原告再次通过该账号向被告宋世娟账号转账支付6000.00元的事实，经庭审质证，被告宋世娟无异议，只辩解该段时间，该卡一直由被告林灿群在使用。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。3、对原告提供的绥阳县雅泉社区居委会《证明》、《证明书》，上述证据证明了原告于2017年至2019年期间多次居委会主任郑栋升反映被告宋世娟向其借款长期未还及被告宋世娟的小名为“宋丽娟”，原告周光永的小名为“周永强”的事实，经庭审质证，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。4、对原告提供的中国农业银行南安霞美支行《业务凭证》，该证据证明了原告周光永的银行卡号62×××70在2015年10月2日、2015年11月10日、2016年6月2日有存过款的事实，经庭审质证，该证据具有证据的客观性、合法性，但不具有关联性，不能证明该款是谁存的，本院不予确认。5、对原告提供的证人范某《身份证照片》、《录音光碟》及《证人证言录音内容》，该证据证明了证人因在福建打工，不便到庭作证，原告周光永和证人在福建打工期间于2014年中秋节、2015年国庆节、2016年年底向被告林灿群催收过借款的事实，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告林灿群与被告宋世娟在谈朋友期间因装修门面差资金。因被告宋世娟与原告周光永同系贵州省绥阳县雅泉社区人，系老乡。被告林灿群便通过宋世娟向原告周光永借款，原告于2014年3月26日向被告宋世娟在中国农业银行晋江深沪支行开户的账号62×××15中转账50000.00元。同年5月6日，被告林灿群再次向原告借款，原告便再次向宋世娟的银行卡（卡号62×××15）中转账6000.00元。2014年8月15日，被告林灿群向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今林灿群欠周永强人民币61000元整（陆万壹仟圆＜元＞整）。订于2014年8月至11月，每月15日支付2200.00元（贰仟贰佰圆＜元＞整），于2014年10月底支付叁万圆＜元＞整，2014年11月底支付叁万壹仟圆＜元＞整。如未按以上支付，将以本金的百分之六计算利息。”被告林灿群在“欠款人”处签名并捺印，被告宋世娟在“担保人”处签名“宋丽娟”并捺印。2014年8月中秋节期间、2015年国庆节期间，2016年年底，原告与证人范某找被告林灿群还款，均未找到被告林灿群。2017年对2018年期间，由于原告找不被告林灿群、宋世娟，原告便到绥阳县雅泉社区向居委会主任反映此事。但被告林灿群至今未归还原告上述贷款。 另查明：原告周光永的小名为周永强，被告宋世娟的小名为宋丽娟。 本院认为，被告林灿群因装修门面差资金，向原告周光永借款，并于2014年8月15日向原告出具《欠条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，原告与被告林灿群之间形成民间借贷关系。被告宋世娟在《欠条》的担保人处签名，对被告林灿群向原告所借之款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告与被告宋世娟之间形成担保合同关系，原告与被告宋世娟未约定被告宋世娟对该款承担保证责任的方式，被告宋世娟对该款保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告已按合同约定履行了出借借款的义务，被告林灿群应当按照合同约定履行归还原告借款的义务，其未发行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告林灿群应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，对原告请求被告归还借款56,000.00元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其向被告林灿群支付了现金5,000.00元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张其向被告出借现金5,000.00元的事实，本院不予采信，故对原告请求偿还的借款本金，本院予以部分支持。对原告请求被告林灿群支付利息3,660.00元，由于原、被告在借款中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对其该诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告支付2014年12月1日至2019年7月1日期间的逾期利息按年利率6%计算，2019年7月2日至付清之日的利息按年利率6%计算，利随本清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告林灿群约定的最后还款时间为2014年11月底，其请求从2014年12月1日起按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息为56,000.00元×6%×4年＋56,000.00元×6%÷365日×214日＝15,409.97元，本院予以部分支持。对原告请求被告宋世娟对该款承担共同偿还责任，由于被告宋世娟在《欠条》中已注明其为担保人，并非共同借款人，被告宋世娟只对借款承担连带保证责任，不是共同偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告与被告林灿群约定的最后还款时间为2014年11月底，被告宋世娟对该款承担连带保证责任的时间应从2014年12月1日起至2015年5月31日止，原告向被告宋世娟主张担保责任时期限应为2015年5月31日前，其未在该期间向被告宋世娟主张连带保证责任，被告宋世娟的连带保证责任免除，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告林灿群偿还原告周光永借款56,000.00元，限本判决生效后一月内付清； 二、由被告林灿群支付原告周光永逾期还款期间的借款利息15,409.97元（计算至2019年7月1日），2019年7月2日至付清之日的利息按年利率6%计算，利随本清； 三、驳回原告周光永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,834.00元，由被告林灿群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  钱忠尧 人民陪审员  崔远贵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  潘乾亮