重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初6295号 原告（执行案外人）：唐兴满，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告（申请执行人）：何克明，男，汉族，1968年3月26日出生，住重庆市云阳县。 被告（被执行人）：吴波（曾用名吴金龙），男，汉族，1980年9月8日出生，户籍地重庆市云阳县。 第三人（被执行人）：何云峰，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市云阳县。 原告唐兴满与被告何克明、吴波、第三人何云峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴满及其委托诉讼代理人周健、被告何克明到庭参加诉讼，被告吴波、第三人何云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 唐兴满向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行登记在被告吴金龙（曾用名吴波）名下的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库。2.判决登记在被告吴金龙（曾用名吴波）名下的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库归原告唐兴满所有，并限期被告吴金龙（曾用名吴波）协助、配合原告唐兴满办理产权过户。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，云阳县人民法院作出（2019）渝0235执3354号执行裁定：查封登记在被告（被执行人）吴金龙（曾用名吴波）名下位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库一间。原告知晓被查封后，由于被告（被执行人）吴金龙（曾用名吴波）于2013年9月16日以10万元价格将其云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库卖与原告（案外人）唐兴满，当日以现金和转账方式进行支付，并对该车库使用至今。原告于2019年9月16日向云阳县人民法院提出书面异议，要求对查封的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库排除强制执行。该院于2019年9月20日作出（2019）渝0235执异51号执行裁定：驳回原告（案外人）唐兴满的异议请求。 何克明辩称，我的目的是要找何云峰和吴金龙，他两个欠我的钱，法院判决后我申请执行，执行过程中查封的涉案车库，我要何云峰和吴金龙来解决这个事情，因为涉案车库没过户，法院是有权执行的，就我的执行案子法院不执行可以，但是如果其他案件要执行，我就要分钱。 吴波向本院提供书面答辩状辩称，1.吴波2013年9月16日将位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库以10万元的价格卖给唐兴满，唐兴满在当日通过银行转账5万元，另给付现金5万元。2.我将此车库卖给唐兴满的当日就把车库钥匙（卷帘门钥匙）交给了唐兴满，后一直由唐兴满使用和交物业管理费。3.在2016年开发商办理房产证时，因我与开发商直接签订的买卖合同，就将重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库办在我名下。4.唐兴满知晓我在2016年就办理并领取证后，曾多次电话要求我办理此车库的过户手续，由于我长期在外地，所以一直没有协助唐兴满办理过户。上述答辩属实，我同意法院将位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库判决给唐兴满所有，并同意协助、配合办理过户手续。 第三人何云峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 本院于2018年9月26日立案原告何克明与被告吴金龙、何云峰、吴红梅民间借贷纠纷一案，2018年11月22日作出（2018）渝0235民初5892号民事判决：一、被告吴金龙在本判决生效后十日内偿还原告何克明借款本金1282386.67元，支付截止2018年9月26日利息54.64万元；并从2018年9月27日起至付清之日止，以其中借款本金1002386.67元为基数按月利率2%计算利息，以其中借款本金28万元为基数按月利率1.8%计算利息；二、被告何云峰对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告何克明的其他诉讼请求。何云峰不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月16日作出（2019）渝02民终996号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，何克明向本院申请执行。本院于2019年5月20日作出（2018）渝0235执3354号执行裁定：查封被执行人吴金龙（曾用名吴波）名下所有的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库一间；……。唐兴满于2019年9月16日对涉案执行标的重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库提出书面执行异议。本院于2019年9月20日作出（2019）渝0235执异51号执行裁定：驳回案外人唐兴满的异议请求。原告（案外人）唐兴满不服，向本院提起诉讼。 2013年9月16日，唐兴满与吴波口头约定，没有签订书面买卖合同，唐兴满以10万元价格购买吴波所有的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库。同日，唐兴满通过重庆农村商业银行转账给吴波5万元，支付现金5万元。吴波于同日给唐兴满出具收条：“今收到唐兴满购买外滩三期23幢C36号车库款银行转账伍万元整；现金伍万元整。”吴波于2013年10月将车库交付给唐兴满使用至今。2016年12月12日，吴波取得位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库的不动产权证书。2017年，吴波的妹妹吴红梅将该不动产权证书交给唐兴满，唐兴满打电话要求吴波办理产权转移过户登记，但吴波长期在外地，一直没有协助唐兴满办理产权转移过户登记。 上述事实，有原告和被告何克明的陈述，原告提供的原告身份证、本院（2019）渝0235执3354号执行裁定书、（2019）渝0235执异51号执行裁定书、唐兴满的房地产权证、收条及银行转账、机动车登记证书、云阳县三杰城市综合服务有限公司的证明、吴波（吴金龙）的证明、吴波的不动产权证书等，被告何克明提供的身份证、本院（2018）渝0235民初5892民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终996号民事判决书等证据在卷佐证，被告吴波、第三人何云峰未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本案争议的焦点是：原告（执行案外人）是否就执行标的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”基于上述规定，原告所提起的案外人执行异议之诉若想成立，应满足以上四个条件，缺一不可。本案中，原告诉请已符合上述规定的第二项和第三项的情形：双方在人民法院查封之前已合法占有该车库；已支付全部的价款。但原告作为买受人，还应满足上述规定的第一项和第四项的条件，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为，原告未满足上述规定的第一项和第四项的条件。首先，原告唐兴满与被告吴波于2013年9月16日达成口头协议，将吴波所有的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库以10万元的价款出售给原告唐兴满。原告支付完全部价款后，同年次月被告吴波将重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库交付唐兴满使用至今，但是，双方没有签订合法有效的书面买卖合同，该口头达成的买卖协议，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的规定。其次，庭审中，原告主张未办理过户登记手续是因吴波长期在外地没有协助原告办理过户登记。本院认为，涉案车库从原告购买之日至本院查封之日，长达6年之久，在此期间，原告持有涉案车库的不动产权证书，本应要求被告吴波从外地赶回协助其办理过户登记，或者通过合法途径解决过户登记，在原告能办理且应当办理过户登记的情况下并未积极办理过户登记，且在原告未能举示充分证据证明未能办理过户登记非因其自身原因的情况下，应认定其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，因此，原告（执行案外人）唐兴满就执行标的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对原告（执行案外人）唐兴满的该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告虽然占有和使用涉案车库，却未及时办理过户登记，涉案车库的所有权仍属于被告吴波。原告与被告吴波之间发生的口头车库买卖合同关系，产生的物权期待权，不具有对抗涉案车库所有权人为被告吴波的物权效力，原告通过案外人执行异议之诉主张物权成立的诉讼目的不能实现，故对原告要求判决登记在被告吴波名下的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C36号车库归其所有，并限期被告吴波协助、配合原告唐兴满办理产权过户登记的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐兴满的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告唐兴满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈俊太 人民陪审员  侯燕明 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王久江 书 记 员  彭玲玲