广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初637号原告：伍振威，男，1976年3月26日出生，汉族，住台山市，原告：冯幸仪，女，1975年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：唐某2，男，1953年6月15日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：谭某，女，1957年6月11日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：唐某1，男，2010年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，法定代理人：唐某2，男，1953年6月15日出生，汉族，住湖南省临武县，法定代理人：谭某，女，1957年6月11日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：罗宜寅，男，1979年6月4日出生，汉族，住广州市天河区，原告伍振威、冯幸仪诉被告唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅相邻关系纠纷一案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，因法定事由的出现，本院于2018年5月7日裁定中止诉讼，于2018年10月30日恢复审理并通知唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅作为共同被告参加诉讼，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告伍振威、冯幸仪到庭参加诉讼，被告唐某2、谭某、唐某1的法定代理人唐某2以及谭某、罗宜寅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍振威、冯幸仪起诉认为：自2012年起，伍振威、冯幸仪所在的房屋发生渗漏水、滴水、墙体发霉发黑等现象，通过多种途径多次催促唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅对涉案房屋进行维修，并委托相关公司对涉案房屋进行检查，结论是唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅对其房屋进行改建、加建卫生间造成的渗漏水等一系列问题。据此，请求判令：1.维修渗漏水位置，处理墙体发霉、发黑、脱灰等问题；2.赔偿50000元；3.恢复原状，按房产上楼层结构布局；4.本案诉讼费用由唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅承担。原告伍振威、冯幸仪提供的证据有：1.身份证2份、房产证2份；2.501房屋渗漏光盘1份、501房屋渗漏位置照片5份、601房屋改建照片5份。被告唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅没有答辩和举证。经审理查明:位于江门市蓬江区XXXXXX501室房屋为伍振威、冯幸仪共同共有，位于江门市蓬江区XXXXXX601室房屋为唐利芳个人所有，伍振威、冯幸仪、唐利芳系楼上楼下相邻关系。伍振威、冯幸仪称由于唐利芳对其房屋进行改建而造成涉案房屋出现大面积渗漏水，伍振威、冯幸仪多次要求唐利芳处理，但仍未进行维修，伍振威、冯幸仪遂于2017年12月19日提起本案诉讼，要求唐利芳停止侵害并恢复原状。本院依伍振威、冯幸仪的申请，通过摇珠选定广东保顺检测鉴定有限公司对位于江门市蓬江区XXXXXX501室房屋涉及的渗漏水部位及渗漏水原因进行鉴定。2019年12月12日，广东保顺检测鉴定有限公司出具保顺鉴字[2019]SW0955号《房屋鉴定报告》，调查情况为：1.经现场检查，该房屋五层501室房屋儿童房天花南侧中部存在开裂，裂缝长约2m，宽约0.1mm，呈东南至西北走向，同时伴有水印，面积约0.63㎡（经业主反映2017年前有渗漏现象，后上面601卫生间有修补后就不再渗漏）；2.该房屋儿童房东侧梁南部有一处水印，面积约0.09㎡且有发霉现象；3.该房屋儿童房西南侧天花有一处发霉的现象；4.该房屋阳台天花板东侧北部有一处水印，面积约0.45㎡；5.该房屋主卧天花板西侧有霉变现象，面积约1.2㎡；6.该房屋卫生间前通道天花板东南侧有霉变现象，面积约0.45㎡。由于唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅不配合广东保顺检测鉴定有限公司人员进入唐利芳的房屋检查并进行相关实验，无法确定伍振威、冯幸仪房屋上述部位现状是否仍存在渗水现象，亦无法对伍振威、冯幸仪房屋渗水原因进行鉴定。伍振威、冯幸仪为此支付鉴定费15000元。案经审理，伍振威、冯幸仪表示儿童房自江门市蓬江区XXXXXX601室房屋户主2017年修理过后现在没有渗水了，但还有水印，现在阳台天花在滴水。伍振威、冯幸仪对《房屋鉴定报告》中6个渗漏地方予以确认。另查明，唐利芳于2013年4月8日死亡，唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅系其法定继承人。本院认为：本案属于相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院经委托有鉴定资质的机构作出鉴定，其中现场检查、调查情况为：1.该房屋五层501室房屋儿童房天花南侧中部存在开裂，裂缝长约2m，宽约0.1mm，呈东南至西北走向，同时伴有水印，面积约0.63㎡（经业主反映2017年前有渗漏现象，后上面601卫生间有修补后就不再渗漏）；2.儿童房东侧梁南部有一处水印，面积约0.09㎡且有发霉现象；3.儿童房西南侧天花有一处发霉的现象；4.阳台天花板东侧北部有一处水印，面积约0.45㎡；5.主卧天花板西侧有霉变现象，面积约1.2㎡；6.卫生间前通道天花板东南侧有霉变现象，面积约0.45㎡。鉴定意见为：经现场检查，发现伍振威、冯幸仪房屋儿童房、阳台、主卧及卫生间前通道天花板或梁构件表面存在水印、发霉现象，上述水印在鉴定当天均处于干燥状态。受现场客观条件所限，由于唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅不配合广东保顺检测鉴定有限公司人员进入唐利芳的房屋检查并进行相关实验，无法确定伍振威、冯幸仪房屋上述部位现状是否存在渗水现象，亦无法对伍振威、冯幸仪房屋渗水原因进行鉴定。伍振威、冯幸仪以及鉴定机构多次上门，唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅不配合鉴定工作，致使无法查清渗水原因，但根据业主反映2017年前有渗漏现象，后位于江门市蓬江区XXXXXX601室房屋卫生间有修补后就不再渗漏，且伍振威、冯幸仪表示唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅对江门市蓬江区XXXXXX601室房屋进行改建、加建卫生间，一间房间分成三个套间，即三个卫生间，唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅对上述鉴定报告的内容、伍振威、冯幸仪的陈述未提出异议，且唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅不配合鉴定机构上门进行鉴定，本院确认伍振威、冯幸仪房屋渗漏水由唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅对房屋进行改建造成的。关于伍振威、冯幸仪主张唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅赔偿50000元、恢复原状、按房产上楼层结构布局，由于伍振威、冯幸仪没有提供相关证据证明，本院不予采纳。被告唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅应于本判决生效之日起十五日内停止对原告伍振威、冯幸仪名下的江门市蓬江区XXXXXX501室房屋的侵害，委托具有相应资质的建设施工单位对原告伍振威、冯幸仪上述房屋按照广东保顺检测鉴定有限公司出具保顺鉴字[2019]SW0955号《房屋鉴定报告》，调查情况中儿童房天花南侧中部、儿童房东侧梁南部、儿童房西南侧天花、阳台天花板东侧北部、主卧天花板西侧、卫生间前通道天花板东南侧的渗漏水部位进行修复、恢复原状；二、驳回原告伍振威、冯幸仪的其他诉讼请求。本案受理费1050元，鉴定费15000元，合共16050元，由原告伍振威、冯幸仪负担1000元，被告唐某2、谭某、唐某1、罗宜寅负担14050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  陈倩雅二〇一九年十二月三十日法官助理伍英霞书记员林海盈