福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1428号 上诉人（原审原告）：张成哲，男，1997年2月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 被上诉人（原审被告）：苏梦珊，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：苏声长（系苏梦珊父亲），男，住福建省政和县。 上诉人张成哲因与被上诉人苏梦珊网络购物合同纠纷一案，不服南平市政和县人民法院（2019）闽0725民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张成哲、被上诉人苏梦珊的委托诉讼代理人苏声长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成哲上诉请求：撤销福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初876号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案的争议问题是苏梦珊销售的商品是否为假货。张成哲已提交了相应的鉴定报告证实案涉货物并非原装正品，苏梦珊未提交进货发票或品牌授权证明，故足以认定案涉商品系假货，一审认定事实错误。同时，卖家在销售时做出的“假一赔十”的承诺真实合法，苏梦珊应承担相应的责任。 苏梦珊辩称，张成哲在收到货物三日后才提出退货，用于鉴定的手表有可能并非苏梦珊销售的手表，且苏梦珊也已将货款退还给张成哲。苏梦珊系正当经营，所售产品合格。 张成哲向一审法院起诉请求：苏梦珊赔偿张成哲十倍购物款18870元、手表鉴定费用760元，共计19630元。 一审法院认定事实：2019年1月21日张成哲在苏梦珊的拼多多店铺（店铺名：月月宝宝）购买了一款价格为1887元瑞士天梭力洛克系列自动机械男士手表腕表（订单编号：190121-591971287711978）。2019年1月29日，张成哲委托西安轻工业钟表研究所有限公司检测鉴定中心对规格为T006.407.11.053.00的机械手表进行鉴定，鉴定结论为：该只样品与厂商公示资料特征不符。2019年2月23日，张成哲以其购买手表为假货为由申请退款，苏梦珊将货款退还给张成哲，张成哲未退货。一审法院认为，本案系网络购物合同纠纷，张成哲在苏梦珊的拼多多店铺（店铺名：月月宝宝）购买瑞士天梭力洛克系列自动机械男士手表腕表系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，张成哲仅仅提供西安轻工业钟表研究所有限公司检测鉴定中心的鉴定认为其购买的瑞士天梭力洛克系列自动机械男士手表为假货，未提供其他证据证实，且鉴定结论仅为该只样品与厂商公示资料特征不符。在张成哲未提供充分证据证实其向苏梦珊购买的手表为假货，且苏梦珊已将货款退还的情况下，要求苏梦珊赔偿19630元（十倍购物款18870元、手表鉴定费用760元）没有事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张成哲的诉讼请求。一审案件受理费291元，减半收取计145.5元，由张成哲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。张成哲主张一审法院对案涉产品是否原装正品认定不够明确，苏梦珊对于一审法院认定的事实无异议。张成哲上述异议系对鉴定结论的认识问题，不属于对一审法院认定事实的异议，且该异议属于本案的争议焦点，本院在下文进行分析、认定。因此，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 另查明，苏梦珊在其网店销售页面标注“瑞士进口”“假一赔十”。 本院认为，本案的争议焦点为张成哲在苏梦珊处购买的手表是否符合质量要求。对此，苏梦珊作为出卖人应对其所交付的手表符合合同约定、系瑞士进口真品负有举证责任，但其在本案中未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能之后果。且张成哲亦提交相应的鉴定报告，反证案涉产品并非真品。故张成哲主张案涉产品系假冒产品并据此要求赔偿的理由成立，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”二审中，苏梦珊认为“假一赔十”的违约金过高并主张予以调整，综合张成哲提出质量异议后，苏梦珊及时退还货款等案件实际情况，本院酌定苏梦珊向张成哲赔偿两倍货款及手表鉴定费用760元的违约责任，对于张成哲主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，张成哲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销政和县人民法院（2019）闽0725民初876号民事判决； 二、苏梦珊应于本判决生效后十日内赔偿张成哲4534元； 三、驳回张成哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费145.5元，由张成哲负担33.5元，由苏梦珊负担112元；二审案件受理费291元，由张成哲负担67元，由苏梦珊负担224元。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。