青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1020号原告：德令哈宁盛枸杞种植专业合作社，住所地德令哈市河西区莲湖路以东河西综合市场3号楼15号商用房。统一社会信用代码：936328020591047285（1-1）。法定代表人：陆兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文涛，申浚，青海大孚律师事务所律师。被告：赵磊，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被告：赵培杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社与被告赵磊、赵培杰合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社的委托诉讼代理人文涛、申浚，被告赵磊的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵培杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社诉称，2015年11月10日，赵培杰代替赵磊与原告签订《枸杞地承包合同书》，由被告从原告处承包位于柯鲁柯镇林业队的枸杞地，合同约定：1.土地承包费为每亩600元；2.承包面积为154亩；3.每年的承包费为92,400元；4.承包期限为2015年11月10日至2039年11月10日，共计24年。原告按合同约定向被告交付了土地，被告未向原告支付2017年土地承包费92,400元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。无奈诉至法院，请求判令：1.解除原被告签订的《枸杞地承包合同书》；2.被告向原告支付土地承包费92,400元；3.本案诉讼费由被告承担。原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社委托诉讼代理人围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.原告营业执照、身份证、法定代表人身份证明复印件共3份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2.被告赵磊身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息。3.枸杞地承包合同复印件一份，拟证实2013年1月1日德令哈柴达木防沙治沙有限责任公司（甲方）与德令哈宁盛枸杞种植专业合作社（乙方）就案涉枸杞地签订合同。主要就承包方式、承包枸杞地权属、承包期限及承包费等进行约定。4.枸杞地承包合同复印件各一份，拟证实2015年11月10日原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社（甲方）与被告赵磊委托赵培杰（乙方）就案涉枸杞地签订合同。主要就承包方式、承包枸杞地权属、承包期限、付款方式等进行了约定。5.情况说明复印件一份，拟证实2016年4月20日德令哈宁盛枸杞种植专业合作社向德令哈柴达木防沙治沙有限责任公司提交该情况说明，内容为“兹有德令哈宁盛枸杞种植专业合作社承包贵公司林业队枸杞地355亩的土地种植经营权。现有种植户赵磊种植经营154亩、罗存华种植经营70亩、李海允种植经营77亩、张某种植经营54亩。”德令哈柴达木防沙治沙有限责任公司法定代表人伊国源同日批注“同意分户种植，加强管理，按时上交承包费”。6.证人焦某的证言，拟证实其系防沙治沙公司管理枸杞地承包户的管理人员。2016年至2017年枸杞地种植期间，赵磊经常在枸杞地干活。但不确定是否为租赁。7.证人张某的证言，拟证实其从防沙治沙公司承包了枸杞地种植枸杞。2016年至2017年赵磊负责枸杞地的事宜。听陆兵和防沙治沙公司的人说是赵磊承包的该枸杞地。但不确定是否为租赁。8.证人郝某的证言，拟证实其从防沙治沙公司承包了枸杞地种植枸杞。其种植的枸杞地与赵磊种植的枸杞地相邻，赵磊种植了两年（2016、2017）。但不确定为租赁。被告赵磊委托诉讼代理人辩称，被答辩人诉讼主体错误，起诉答辩人属于起诉被告主体不适格，答辩人与被答辩人之间从未签订过任何合同，也从未承包被答辩人的所谓的土地，根本不存在所谓的农村土地承包合同关系，因此，被答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回被答辩人的起诉。被告赵磊委托诉讼代理人围绕其答辩意见，向本院提交下列证据材料：1.被告赵磊的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息。2.商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2797号民事判决书一份，拟证实本案另一被告赵培杰在该案中已经承认其是承包原告枸杞地的主体，该判决也基于赵培杰的自认，已经查明了赵培杰于2015年11月10日以赵磊的名义与本案原告签订了《枸杞地承包合同书》。被告赵培杰提交书面答辩状辩称：2015年我在青海德令哈市××镇承包了枸杞地并种植，2015年7月董婧与赵磊（系董婧的妹夫）来柯鲁柯镇找到我。经他们考察，枸杞行情特别好，决定让我帮他们租地，由我与德令哈宁盛枸杞种植专业合作社的陆兵经理协商暂定，他们回河南来家筹款。后董婧把枸杞树树苗款转给我，由我再转给宁盛枸杞种植专业合作社陆兵，同年11月份董婧款已转清。因董婧，赵磊他们在河南，我就给董婧打电话协商签合同事宜。董婧说你就写赵磊一个人的名字就行了。你操心租的枸杞地，你也替我们代签就行了。我们也不必再去一趟了，就这样我代签了合同。并在2016年与2017年赵磊和王何先（董婧的丈夫，因董婧在上班）去种植管理。如果是我租的枸杞地，我为何写赵磊的名字，当时枸杞树苗非常值钱的，我与赵磊并没有任何租赁关系，我与赵磊、陆兵只是中间人的关系，所以我不应该成为被告，因为枸杞地是董婧和赵磊的，这事原告应该清楚，我只是代签了合同与本案并无关系。被告赵培杰在法定期限内未向法院提交证据材料。经审理查明：德令哈柴达木防沙治沙有限责任公司（甲方）与德令哈宁盛枸杞种植专业合作社（乙方）于2013年1月1日签订《枸杞地承包合同书》。该合同约定主要内容：“一、承包方式，甲方将位于柯鲁柯镇林业队枸杞林地承包给乙方经营生产。二、承包枸杞地权属，该承包土地的使用所有权属归甲方，所有乙方只有枸杞地承包经营生产权。三、承包期限及承包费，1.承包期限，该土地承包期限为2013年1月1日至2042年12月31日止，共计30年。2.土地承包费每年每亩500元，承包面积共960亩，每年的承包费为480,000元。”上诉人赵培杰、刘秀梅、赵耀南与被上诉人董婧民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2797号民事判决书认定以下事实，赵培杰于2015年11月10日以赵磊名义与德令哈宁盛枸杞专业种植合作社签订《枸杞地承包合同书》，约定承包亩数为154亩，每亩每年承包费为600元；赵培杰于2015年9月28日转账给德令哈宁盛枸杞专业种植合作社的法定代表人陆兵40万元，于2015年10月10日转账给陆兵80万元，于2015年11月12日转账给陆兵15万元，共计转账135万元。在本案审理过程中，原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社以赵培杰与本案有直接利害关系为由申请追加赵培杰为共同被告参加本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为赵磊是否委托赵培杰就案涉枸杞地签订《枸杞地承包合同书》。庭审中原告提供的枸杞地承包合同及证人证言均不能证实赵磊委托赵培杰签订合同，及赵磊为实际承租方。且赵培杰提供书面答辩意见称，赵磊、董婧共同种植案涉枸杞地，其系接受董婧电话，在合同上签订了赵磊名字。同时赵培杰在河南省商丘市中级人民法院中称其与赵磊、董婧系合伙关系，但河南省商丘市中级人民法院就赵磊、赵培杰、董婧就本案案涉枸杞地承包事宜，未认定合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供充分证据予以证实，本院无法认定案涉合同由赵磊委托赵培杰签订的事实及赵磊为实际承租方，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵磊及共同被告赵培杰支付2017年承包费92,400元的请求，本院不予支持。被告赵培杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社的诉讼请求。本案案件受理费2,110元，由原告德令哈宁盛枸杞种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 喇兴儒人民陪审员 黎 明人民陪审员 王晓琴 二〇一九年十二月三十日书 记 员 康 凯