湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4970号原告武汉长鑫运物流有限公司，经营场所武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。负责人袁长贵，系该公司经理。委托代理人曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告何先龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，经营场所公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人邹明泽，系该公司经理。委托代理人曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉长鑫运物流有限公司（以下简称长鑫运公司）与被告何先龙、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长鑫运公司的委托代理人曾雪军、被告何先龙、被告人保公安支公司的委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长鑫运公司诉称，2018年9月8日17时12分许，被告何先龙驾驶车牌为鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车，行驶至长沙-张家界高速公路54公里645米（东往西）时，与李春龙驾驶车牌为鄂Ａ×××××的重型厢式货车发生追尾，导致鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车驾驶人何先龙受伤以及两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定被告何先龙承担此次事故的全部责任、李春龙无责。事故发生后，鄂Ａ×××××的重型厢式货车被分别送往益阳市赫山区如意汽车修理厂、民权县新力制冷设备销售有限公司进行维修历时3个月12天、总计78614元。因原告长鑫运公司与被告何先龙、被告人保公安支公司协商未果，故诉至法院要求被告何先龙、被告人保公安支公司承担损失共计227247.5元。被告何先龙辩称，对事故发生的事实以及责任划分均无异议，没有垫付资金，所驾驶的鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车在被告人保公安支公司投保了交强险以及商业险50万元，且购买不计免赔。被告人保公安支公司辩称，1.对于在保险责任范围内的损失，本保险公司同意依照合同的约定赔偿；2.被告何先龙驾驶的车辆应提供事故发生时双方合法有效的行驶证、驾驶证以及相关从业资格证，如不能提供本公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3.事故发生时，经本公司与原告长鑫运限公司定损为48826元，对其主张的营运损失、住宿费、交通费不属于本公司赔偿范围。经审理查明，2018年9月8日17时12分许，被告何先龙驾驶车牌为鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车，行驶至长沙-张家界高速公路54公里645米（东往西）时，与李春龙驾驶车牌为鄂Ａ×××××的重型厢式货车发生追尾，导致鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车驾驶人何先龙以及两车受损的道路交通事故。2018年9月9日，经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队出事故责任认定书，认定被告何先龙驾驶机动车上高速公路行驶未与前车保持行车间距，其行为是此次事故发生根本原因，承担事故的全部责任；李春龙无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，鄂Ａ×××××的重型厢式货车于2018年9月19日被送往益阳市赫山区如意汽车修理厂，于2018年10月18日修复出厂，用去修理费6000元；于2018年10月19日被送往民权县新力制冷设备销售有限公司修理制冷设备，于2018年12月13日完成定损、于2018年12月20日修复出厂，用去修理费72614元，另用去施救费2300元。另查明，鄂Ａ×××××的重型厢式货车登记车主系原告长鑫运公司，经原告长鑫运公司的许可，员工蔡军于2017年6月22日为该车辆的实际运营管理人，事故当天驾驶员李春龙系蔡军聘请的司机，该车于2017年8月15日挂靠在益阳市百川冷藏运输有限公司，并接受益阳市百川冷藏运输有限公司的工作安排自用；2018年3月8日，湖南颐丰食品有限公司与益阳市百川冷藏运输有限公司签订委托运输合同，由鄂Ａ×××××的重型厢式货车运输猪肉产品前往上海、苏州等地，根据原告长鑫运公司提交的2017年-2018年鄂Ａ×××××的重型厢式货车租车表，该车运往外地租车费每趟均为5600元左右，自用装库费用每趟为1200元左右。2015年7月份开始，鄂Ａ×××××的重型厢式货车如运输货物送到上海，由上海晟坤物流有限公司安排运输线路返回长沙，每月6趟以上，每月支付42000元（包括运输的各项费用），上述事实有原告长鑫运公司提交的蔡军员工其授权经营证明、鄂Ａ×××××的重型厢式货车的车辆挂靠协议书、委托运输合同、2017年2月份-2018年9月份益阳市百川冷藏运输有限公司提交的鄂Ａ×××××的重型厢式货车租车费表、上海晟坤物流有限公司证明等证据予以证实。再查明，被告何先龙驾驶的鄂Ｄ×××××的重型仓栅货车在被告人保公安支公司投保交强险及商业三者责任险限额50万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告何先龙具备运输从业资格证、鄂Ｄ×××××车具备道路运输证。被告人保公安支公司向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额为48826元，但未在保险公司签章处签字或盖章予以确认；提交的机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十六条第一款载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停靠、停电、停水、停电、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本案在审理过程中，积极组织调解，因双方调解金额差异较大，故未达成调解协议。本院认为，被告何先龙驾驶机动车在高速上行驶，因未与前车保持车距，撞到原告长鑫运公司所有的机动车，造成原告长鑫运公司的车辆受损、被告何先龙受伤的交通事故，原告长鑫运公司依法有权请求侵权人承担侵权责任。湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案交通事故发生的事实依据和责任划分的依据采信。关于被告人保公安支公司提出“鄂Ａ×××××的重型厢式货车实际所有人为蔡军，故长鑫运公司不是本案适格主体，要求驳回其诉讼请求”的抗辩意见，本院经审查，根据原告长鑫运公司提交的车辆行驶证、证明证实，车辆登记车主为原告长鑫运公司，其蔡军系该公司的员工，鄂Ａ×××××的重型厢式货车由蔡军代为经营管理，故对被告人保公安支公司的抗辩意见，本院不予支持。因被告何先龙驾驶的车辆在被告人保公安支公司投保了交强险以及商业三者责任险限额50万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告何先龙的赔偿由被告人保公安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分损失由被告人保公安支公司在商业三者险范围内依合同按责承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告何先龙一方按责承担赔偿责任。关于被告人保公安支公司提出：“鄂Ａ×××××的重型厢式货车修理费用按照被告人保公安支公司定损价格赔偿”的抗辩意见，经审查，被告人保公安支公司向本院提交的车辆情况损失确认单，并未有被告人保公安支公司的签字或签章，且原告长鑫运公司向本院提交了鄂Ａ×××××的重型厢式货车实际修理费发票，被告人保公安支公司并未提出其他反驳证据，故对被告人保公安支公司的抗辩意见，本院不予支持。关于被告何先龙提出要求被告人保公安支公司赔偿原告长鑫运公司停运造成的间接损失的抗辩意见，本院认为，被告何先龙向本院提交了与交强险以及商业险保险单，充分显示被告何先龙与被告人保公安支公司签订保险合同的真实性，且被告何先龙并未向本院提交被告人保公安支公司对保险合同中格式条款未尽提示与说明义务的证据，故对于被告何先龙主张要求被告人保公安支公司赔偿原告长鑫运公司停运造成的间接损失的抗辩意见，本院不予支持。关于原告长鑫运公司主张鄂Ａ×××××的重型厢式货车停运损失的请求，本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告长鑫运公司主张的停运损失应予支持。根据原告长鑫运公司向本院提交的证据显示，事故发生后，鄂Ａ×××××的重型厢式货车在益阳市赫山区如意汽车修理厂实际修理时间为2018年9月19日至2018年10月18日；在民权县新力制冷设备销售有限公司实际修理时间为2018年12月13日至2018年12月20日，对于原告长鑫运公司提出：“在民权县新力制冷设备销售有限公司修复出厂历经3个月12天的停运时间”，经审查，原告长鑫运公司与被告人保公安支公司就定损协商期间的时间不应计入停运损失时间，故鄂Ａ×××××的重型厢式货车停运时间总计为37天。关于停运损失额的计算标准问题，经本院依法审查，原告长鑫运公司提交的鄂Ａ×××××的重型厢式货车从2017年2月份至2018年9月份租车费表显示，每月租车费用并不固定，最低为11800元、最高为54400元，而原告长鑫运公司提供的上海晟坤物流有限公司的证明，仅凭一份证明而未提供其他证据予以佐证，无法证明其真实性，为确保停运损失的合理性，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十一条之规定，本院依法参照湖南省统计局公布的2018年度交通运输行业在岗职工年度平均工资的两倍予以计算。原告长鑫运公司损失：修理费78614元、施救费2300元有修理费发票、施救费发票等证据证实，本院予以确认；交通费，本院酌定为1000元。营运损失，参照湖南省统计局公布的2018年度在岗职工交通运输、仓储和邮政行业标准的两倍予以计算，停运时间按照实际修理天数计算确认为16545元；住宿费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告武汉长鑫运物流有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在商业险范围内赔偿原告武汉长鑫运物流有限公司损失79914元；三、被告何先龙赔偿原告武汉长鑫运物流有限公司损失16545元；四、驳回原告武汉长鑫运物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告武汉长鑫运物流有限公司负担1200元、被告何先龙负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一九年十二月七日法官助理罗义武书记员郑护民附原告武汉长鑫运物流有限公司损失：1、施救费2300元2、交通费1000元3、修理费78614元4、营运损失（81609元/年÷365天）×2×37天≈16545元合计98459元附益阳市赫山区人民法院执行局的账户（汇款时请备注案号）：账户名称：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。