云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14895号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建林，男，汉族，1964年4月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：郭琼华，女，汉族，1966年7月2日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张建林、郭琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加了诉讼，被告张建林、郭琼华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张建林、郭琼华偿还借款本金人民币108791.01元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币9755.89元（以上利息、罚息、复利计算至2019年7月23日）及自2019年7月24日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.原告对被告张建林、郭琼华抵押给原告的抵押物抵押物【座落于昆明市金马路金马寺东南侧水木山居11幢4-401号[房权证号：昆明市房权证昆字第××号]】的房屋拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3.被告张建林、郭琼华承担本案全部案件受理费、律师代理费4742元、邮寄费36元等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：被告张建林和被告郭琼华是夫妻。2015年5月13日，原告与被告张建林、郭琼华签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元整，借款期限60个月；为担保上述欠款本息等，原告与二被告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告张建林、郭琼华将共同所有的位于昆明市金马路金马寺东南侧水木山居11幢4-401号[房屋所有权证号：昆明市房权证昆字第××号]的房屋抵押给原告，并就上述房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证[昆房他证（昆明市）字第××号]。上述文件签署后，原告按约定向被告张建林、郭琼华发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告张建林、郭琼华的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告张建林、郭琼华履行合同中所规定的义务，但被告张建林、郭琼华拒不履行。被告张建林、郭琼华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告资质文件；2.被告资质文件。第二组：3.公证书【中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同】；4.个人借款合同贷款利率变更补充协议；5.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；6.个人贷款支付凭证；7.中国建设银行个人消费借款支出单；8.房屋所有权证；9.房屋他项权证；10.中国建设银行个人贷款对账单。第三组：11.委托代理协议；12.诉讼费发票；13.邮寄费支出统计表及收据。被告张建林、郭琼华未提交证据。本院认为，被告张建林、郭琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告张建林、郭琼华签署《中国建设银行个人消费借款支用单》，向原告申请支用借款金额30万元，本笔借款为普通借款一次支用，借款期限60个月，贷款利率为年利率，在起息日基准利率水平上上浮30%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息还款法，并约定本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。2015年5月13日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（作为贷款人）与被告张建林、郭琼华（作为借款人）签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定被告张建林、郭琼华向原告借款30万元，借款期限60个月，从2015年5月至2020年5月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告张建林、郭琼华签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告张建林、郭琼华以其所有的位于昆明市金马路金马寺东南侧水木山居11幢4-401号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的债权本金为30万元，抵押担保的范围包括上述债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。上述《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》于2015年5月14日经云南省昆明市明信公证处办理了公证。2015年5月18日，原告依约将被告张建林、郭琼华的借款30万元发放至被告张建林、郭琼华指定的账户上。被告张建林、郭琼华用于抵押的房产于2015年5月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告。在借款合同履行过程中，被告张建林、郭琼华自多次未按借款合同约定履行还款义务，截止2019年11月5日，被告张建林、郭琼华尚欠原告借款本金106291.01元、利息7811.4元、罚息（含复利）4294.11元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告张建林、郭琼华签订《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告张建林、郭琼华发放了借款30万元，但被告张建林、郭琼华在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定宣布贷款立即到期要求被告张建林、郭琼华立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告张建林、郭琼华偿还尚欠借款本金106291.01元及截止2019年11月5日的利息7811.4元、罚息（含复利）4294.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月6日起，被告张建林、郭琼华所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款执行利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2019年11月6日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。再次，被告张建林、郭琼华以其所有的位于昆明市金马路金马寺东南侧水木山居11幢4-401号房屋为上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告主张的律师代理费4742元，因原告未提交证据证明实际产生该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建林、郭琼华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金106291.01元及截止2019年11月5日的利息7811.4元、罚息（含复利）4294.11元，并支付以上述借款本金106291.01元为基数自2019年11月6日起至款项实际清偿之日止按照《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息7811.4元的复利；二、被告张建林、郭琼华未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告张建林、郭琼华设定抵押的昆明市金马路金马寺东南侧水木山居11幢4-401号房屋折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，邮寄费36元，由被告张建林、郭琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审  判  长 杨 婷人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 薛亚红二〇一九年十二月三十日书  记  员 余清净