广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37486号原告：广州市联曜环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇眉山村入村大道9号之一3栋102。法定代表人：向凤阳，总经理。委托诉讼代理人：高威，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：佛山市坤盛装饰材料有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教永丰工业区南路3号之三。法定代表人：刘冬。被告：刘冬，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告广州市联曜环保科技有限公司诉被告佛山市坤盛装饰材料有限公司（以下简称坤盛公司）、刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高威，被告刘冬（同为坤盛公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告坤盛公司向原告支付所欠的2018年4月、5月、7月、8月、9月货款30834元整；2.被告坤盛公司向原告支付逾期付款违约金（按照银行一年以内同期贷款利率4.75%计算自2018年9月5日起暂计至2019年8月5日，最终金额以被告实际支付之日止）;3.被告刘冬对原告的上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月至9月期间应两被告的要求分两次向被告出售消光剂、平流剂、增光剂等，价款合计30834元。双方约定，被告应于收到每笔货物后60日结算货款，但经原告多次催要，两被告却一直未支付。经原告再次向两被告催要货款后，于2019年4月被告刘冬对所欠原告货款予以了确认，但至今却仍未支付。两被告的行为已经严重违反了法律规定，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告坤盛公司答辩称：确实欠原告货款，但坤盛公司一直以为是欠1.5万元左右，坤盛公司有很多供应商和客户，具体供应商的金额是多少不太能确定，但大概数是有了解的；不清楚违约金计算的标准；当时原告给刘冬签了一份对账单以后，又再叫刘冬再签一份另外一个公司的对账单，第二份对账单上的违约金刘冬当时就表示了不同意，且签对账单时没有对数；正常对账单应该加盖公章，所以违约金坤盛公司不同意支付。被告刘冬答辩称，同意承担连带清偿责任。经审理查明，原、被告并未签订书面的买卖合同。原告证实其向被告送货的情况，提供了送货单六张，两被告对此均予以确认。其中送货日期为2018年7月（送货单编号0001371）、2018年8月4日（送货单编号0001476）、2018年8月13日（送货单编号0001500）、2018年9月4日（送货单编号0001536），金额分别为4200元（消光剂）、540元（户外消光剂）、9500元（消光剂8400元、增硬蜡1100元）、960元（消泡剂）；2018年4月11日（送货单编号为0001823）、2018年5月24日（送货单编号为0001300），金额分别为17400元（消光剂8400元、流平剂3600元、增光剂5400元）与11200元（消光剂4200元、流平剂1800元、增光剂2700元、安息香2500元）。据原告提供的《广州市联曜环保科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》显示，供方为本案原告，需方为被告坤盛公司，付款方式为货到月结60天结款；载明的送货明细为：2018年4月11日、单据号0001823的名称及金额为消光剂8400元、流平剂3600元、增光剂5400元，2018年5月24日、单据号0001300的名称及金额为消光剂4200元、流平剂1800元、增光剂2700元、安息香2500元；未付供方货款为2018年4月17400元、2018年5月11200元，减去2018年4月部分货款12966元，尚欠15634元。该《2019年4月30日止对账确认单》下方确认处有被告刘冬的签名确认。另据原告提供的《广州市骏联科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》显示，供方为广州市骏联科技有限公司，需方为被告坤盛公司，付款方式为货到月结60天结款；载明的送货明细为：2018年7月20日、单据号0001371的名称及金额为消光剂4200元，2018年8月4日、单据号0001476的名称及金额为户外消光剂540元，2018年8月13日、单据号0001500的名称及金额为消光剂8400元、增硬蜡1100元，2018年9月4日、单据号0001536的名称及金额为消泡剂960元；未付供方货款为2018年7月4200元、2018年8月10040元、2018年9月960元，未付货款合计15200元。该《2019年4月30日止对账确认单》下方确认处有被告刘冬的签名确认，其中该对账单上逾期每日按万分之五计算违约金的内容原告确认其员工已经勾划掉并签名进行了确认。本案审理过程中广州市骏联科技有限公司到庭陈述，《广州市骏联科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》项下的货物均是由原告送给被告坤盛公司，未付的货款也应当由被告坤盛公司支付给原告，对于原告提起本案诉讼无异议。两被告表示，刘冬确实签署了上述两份对账单，但签署对账单时并未进行对账，且当时原告只是说让刘冬签收一下，并未告知被告签署的是对账单。两被告表示，目前刘冬负债较多，无法清偿债务，还在本案提供了其与妻子的个人征信报告，原告则认为与本案无关。另查，坤盛公司系自然人独资的有限责任公司，股东以及法定代表人均为刘冬。再查，原告主张双方约定月结货款，自最后一次送货的时间次日起计付逾期付款的违约金。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告刘冬作为坤盛公司的法定代表人签署了《广州市联曜环保科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》，上述对账单所载明的送货明细与原告提供的2018年4月11日、2018年5月24日的送货单所载明的送货单编号、货物名称以及金额均一致；被告刘冬作为被告坤盛公司的法定代表人签署的《广州市联曜环保科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》确认尚欠原告货款15634元未付，故本院对原告主张被告坤盛公司支付该部分货款的请求予以支持。至于两被告主张刘冬签署对账单时未进行对账，两被告对此并未提供证据予以证实，且即使属实，被告刘冬作为完全民事行为能力人，也应就其签署对账单的行为承担相应的责任，两被告该抗辩意见不能成立。两被告对原告提供的2018年7月、2018年8月4日、2018年8月13日、2018年9月4日的送货单无异议，上述送货单金额分别为4200元、540元、9500元、960元，合计15200元，现并无证据显示被告坤盛公司向原告支付了上述货款，故原告主张被告坤盛公司支付该部分送货单对应的货款15200元的请求成立。同时，原告提供的《广州市骏联科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》载明的送货明细与原告提供的2018年7月、2018年8月4日、2018年8月13日、2018年9月4日的送货单所载明的送货单编号、货物名称以及金额均一致，并载明尚欠货款15200元未付，广州市骏联科技有限公司也到庭确认该对账单项下的货物均是由原告送给被告，货款也应支付给原告，故基于此被告坤盛公司也应将货款15200元支付给原告。被告坤盛公司应向原告支付的货款总额为30834元（15634元+15200元）。上述《广州市联曜环保科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》、《广州市骏联科技有限公司2019年4月30日止对账确认单》均约定，货到月结60天结款，原告最后一次向被告坤盛公司送货的时间为2018年9月4日，故被告坤盛公司最迟应于2018年11月3日前向原告付款，虽各方并未约定利息，但被告坤盛公司未依约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告坤盛公司未能依约付款造成原告的违约利息损失，故被告坤盛公司应自2018年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付的利息损失，自2019年8月20日起则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告坤盛公司系自然人独资的有限责任公司，现并无证据显示坤盛公司的财产独立于刘冬的个人财产；同时，被告刘冬对原告主张其承担连带责任也无异议，故被告刘冬应就被告坤盛公司在本案的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告佛山市坤盛装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市联曜环保科技有限公司支付货款30834元及违约利息损失（从2018年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决限定还款之日止）；二、被告刘冬对被告佛山市坤盛装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市联曜环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元、保全费328.30元（原告已预付），由被告佛山市坤盛装饰材料有限公司、刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张丽婵人民陪审员  梁 光二〇一九年十二月三日法官助理刘晓纯书记员文蓓婕