wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7491号原告：谭伟峰，男，汉族，1971年10月12日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告谭伟峰诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟峰的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金20524.35元（以购房款320693元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款320693元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月10日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月1日，东建公司（卖方、甲方，下同）与谭伟峰（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设XX经济适用住房；该经济适用住房为XXJ-3、J-4、J-5第自编XX栋XX层XX号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共58.86平方米，总金额320693元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与谭伟峰（买方、乙方，下同）签订《XX经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年1月14日，东建公司开具收取谭伟峰涉案房屋售房款320693元的发票。谭伟峰、东建公司均确认交楼时间为2017年3月10日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任；对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，谭伟峰、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、谭伟峰是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：谭伟峰与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《XX经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，谭伟峰是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向谭伟峰支付逾期交房违约金16836.38元（以购房款320693元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），对于谭伟峰诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谭伟峰支付逾期交房的违约金16836.38元；二、驳回原告谭伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由原告谭伟峰负担56元，被告广州市东建实业集团有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王嘉蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：华有福,男,1986年8月8日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告华有福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金4600.16元、利息996.12元、滞纳金0元、违约金0元，其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共5596.28元（截止至2019年7月3日，欠款本金4600.16元、利息996.12元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元），上述欠款的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、庭审中，原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华有福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4600.16元、利息996.12元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初469号公诉机关修水县人民检察院。被告人金国丰，男，1970年8月28日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人金国丰犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人金国丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年上半年，被告人金国丰伙同樊庆华、余昌和（均已判刑）在中央储备粮修水直属粮库实施盗窃13次，盗得稻谷3万余斤，价值3.6万余元。销赃后，金国丰分得赃款4000元。2013年3月份至2013年6月份，被告人金国丰伙同樊庆华、余昌共（已判刑）在修水直属粮库实施盗窃40余次，盗得稻谷5万余斤，价值6万余元。销赃后，金国丰分得赃款1.2万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人金国丰伙同他人盗得国家财物数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金五千元。被告人金国丰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2013年上半年，被告人金国丰伙同樊庆华、余昌和利用夜深人静之机，撬门潜入中央储备粮修水直属粮库实施盗窃作案13次，盗得稻谷3万余斤，并将所盗稻谷予以销赃，金国丰从中分得赃款4000元。经价格认证机构认定，被盗的3万余斤稻谷价值3.6万余元。2013年3月份至2013年6月份，被告人金国丰伙同樊庆华、余昌共撬门潜入修水直属粮库实施盗窃作案40余次，盗得稻谷5万余斤，并将所盗稻谷予以销赃，金国丰从中分得赃款1.2万元。经价格认证机构认定，被盗的5万余斤稻谷价值6万余元。2019年6月14日，被告人金国丰被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人金国丰的供述，同案犯樊庆华、余昌和、余昌共、叶绍平的供述，证人戴某、张某的证言，辨认笔录，销赃记录本照片，价格认定结论书，同案犯因本案被判处刑罚的刑事判决书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国丰伙同他人多次盗窃国家粮库内的稻谷，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金国丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年12月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人金国丰在本案中的违法所得1.6万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  肖 强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6146号申请执行人乔虎勇，男，1986年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人周露露，女，1990年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人邱战强，男，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市。被执行人弓红丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。本院在执行申请人乔虎勇、周露露与被执行人邱战强、弓红丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱战强、弓红丽名下有机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人弓红丽所有的粤Ｅ×××××号自由客牌汽车（识别代码561627）一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  姚璐萌二〇一九年十二月二十四日书记员  夏东星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12337号原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋404-406房。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。委托诉讼代理人：唐露，女，1988年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：廖祁冰，女，1962年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南保利物业管理有限公司与被告廖祁冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，原告湖南保利物业管理有限公司自愿承担。审 判 员  向利二〇一九年十二月三十日法官助理蔡远程代理书记员  丁玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4360号原告：高杰，女，1974年4月27日生，汉族，住方城县。被告：张洪太，男，1951年8月4日生，汉族，住方城县。被告：张书敏，女，1966年3月30日生，汉族，住方城县。原告高杰与被告张洪太、张书敏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告张洪太、张书敏经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告张洪太、张书敏清偿借款100000元，并按约定利息2分5厘支付至款清为止。事实与理由：2012年11月3日被告张洪太借原告现金100000元，经张书敏担保，到期后久拖不还，为保护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持诉求。被告张洪太、张书敏未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明2012年11月3日被告张洪太向原告高杰出具借条一份，内容为：“借条，今借高杰现金壹拾万元正，小写100000元，月息2分5厘，借款人：张洪太，2012年11月3号”，经原告催要该借款本息，被告至今未还。本院认为：张洪太于2012年11月3日向原告高杰出具的借条证实了张洪太向原告高杰借款本金100000元及利息未予偿还的事实，该借款应予以偿还。原告没有提供充分证据证明被告张洪太、张书敏系夫妻关系且该借款产生在张洪太与张书敏夫妻关系存续期间，故原告要求被告张书敏承担连带清偿责任本院不予支持。张洪太与原告高杰约定借款利息月利率2.5%不符合相关法律规定，故应按照法律规定的年利率24%计算利息。被告张洪太、张书敏未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张洪太于本判决生效后十日内，归还原告高杰的借款本金100000元及利息，利息按年利率24%自2012年11月3日起计付至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张洪太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月三日书 记 员  权 双
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4361号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张某与被告杨某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费7500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某承揽宁夏宁东中房物流园平整场地工程，2016年8月被告及其哥杨云雇佣原告等人运输车辆拉运土方，双方约定边拉运边付款，完工后付清余款。2016年10月中旬土方拉运完工，2016年11月15日经双方结算，被告杨某向原告出具下欠8000元拉运土方收据一张，因收据容易磨损，2018年12月28日被告杨某主动给原告更换收据，向原告出具8000元欠条一张，此后被告先行向原告支付500元，现下欠7500元。经原告催要，被告至今未付。为此，原告提出上述诉请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告张某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2018年12月28日经原、被告结算，被告欠付原告拉运土方运费8000元，被告先行支付500元，现下欠土方运费金额为7500元的事实。原告证据欠条能够证实其上述证明目的，对欠付运费金额以原告自认下欠7500元，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告杨某之间存在运输合同关系。2018年12月28日经双方结算，被告欠付原告拉运土方运费8000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张某2016年拉土款捌仟元整（8000元）欠款人：杨某6403821984041043562018.12.2817711848879。”原告自认，被告先行支付运费500元，现下欠运费金额为7500元未付。为此，原告提出上述诉请。 本院认为，原告张某与被告杨某之间运输合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示。2018年12月28日经双方结算，被告向原告出具欠条证实欠付运费金额8000元，庭审中，原告自认被告先行支付运费500元。原告主张由被告支付拉运土方下欠运费7500元诉请，有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，予以支持。被告杨某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内支付原告张某土方运费7500元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告杨某负担。 被告杨某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  黎惠玲 人民陪审员  杭彦梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  秦 卫 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3330号 原告：孟宪伟，男，汉族，1964年4月27日出生，住临邑县城区。 被告：山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）。 法定代表人：徐立云。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 本院经审查认为，原告孟宪伟诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案与原告王振诉被告山东铂源商贸有限公司（原胜利钢管（德州）有限公司）劳动争议纠纷一案，诉讼标的是同一种类，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初3280号案件审理，故本院依法应予撤销本案（2019）鲁1424民初3330号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3330号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3280号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 萌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14234号原告：陈光会，女，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郭中富（村社推荐），男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区。原告：陈光书，女，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市江津区。原告：陈光兰，女，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市江津区。原告：陈光秀，女，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈光书，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市江津区。原告：陈正伟，男，汉族，1995年4月5日出生，住重庆市江津区。指定监护人：陈光会，女，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市江津区，系原告陈正伟的姑姑。原告：施玉芬，女，汉族，1957年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈光兰，女，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市江津区，系原告施玉芬的姑子。原告：付兴会，女，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：傅刚，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市江津区，系原告付兴会的胞兄。原告：傅刚，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市江津区。被告：陈光中，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：韩准连，女，汉族，1962年9月23日出生，住重庆市江津区。原告陈光会、陈光书、陈光秀、陈光兰、陈正伟诉被告陈光中、韩准连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，施玉芬、傅刚、付兴会申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光会及其委托诉讼代理人郭中富、原告陈光书、陈光兰、原告陈光秀的委托诉讼代理人陈光书、原告陈正伟的指定监护人陈光会、原告施玉芬的委托诉讼代理人陈光兰、原告傅刚、原告付兴会的委托诉讼代理人傅刚，被告陈光中到庭参加了诉讼，被告韩准连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告陈光会、陈光书、陈光兰、陈光秀、陈正伟、施玉芬、付兴会、傅刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复房屋原状；2.赔偿原告损失26000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告均系陈辉贵的法定继承人，陈辉贵生前在重庆市江津区西湖镇有土瓦结构房屋6间，建筑面积为125.8平方米，乡村集体土地使用权证号为：河房字第XXX号，集体土地建设使用证号为：津集建（1991）字第XXX号。陈辉贵于1996年3月2日病故，其妻李永福于2014年10月病故。两人共生育6个子女，儿子陈光安（原告陈正伟父亲，原告施玉芬丈夫）于2000年6月死亡，女儿陈光树（原告傅刚、付兴会母亲）早于陈辉贵死亡，现有子女为女儿陈光会、陈光书、陈光兰、陈光秀四姐妹。2018年7月6日，二被告因为准备修建房屋，将属于原告应继承的房屋强行拆除一间，事后经村镇干部多次协调无果，因此根据有关法律规定，现诉讼来院请求判决被告恢复原告房屋原状，赔偿原告损失。被告陈光中辩称：房屋挖地基前我的女儿、妻子与陈光会口头协商好的，基于口头协议和对方同意才挖墙修地基的，现在又不承认了。我不同意原告方的诉讼请求。被告韩准连未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院经审理查明：陈辉贵与“陈辉桂”系同一人，陈辉贵、李永福的父母均先于陈辉贵、李永福死亡。陈辉贵与李永福婚后生育6个子女，为儿子陈光安、女儿陈光树、女儿陈光会、女儿陈光书、女儿陈光兰、女儿陈光秀。陈辉贵于1996年病故，李永福于2014年病故。儿子陈光安（原告陈正伟父亲，原告施玉芬丈夫）于2000年6月死亡，女儿陈光树（原告傅刚、付兴会母亲）早于陈辉贵死亡。被告陈光中与被告韩准连系夫妻关系，被告陈光中之父与陈辉贵系亲兄弟。登记在陈辉贵名下，位于重庆市江津区有土瓦结构住房1层5间，建筑面积100.3平方米，土草结构非住房1层1间，建筑面积25.5平方米，乡村房屋所有权证号为：河房字第XXX号，集体土地建设使用证号为：津集建（1991）字第XXX号。该房屋所有权证显示，该房建造于上世纪60年代，其中北面系被告陈光中房屋借墙，为土瓦结构。由被告陈光中房屋借墙的最北面那间房屋为厨房，约10余平方米，在2014年之后基本未使用。该房屋处于原告陈光会实际管理之下。2018年7月，被告陈光中、韩准连为了修建房屋，由韩准连组织施工人员将自己的房屋及上述厨房拆除，并挖好了地基。之后双方发生纠纷，被告陈光中、韩准连建设房屋计划搁浅至今。证人彭大书出庭作证表示韩准连在未经陈光会同意之下强行对案涉房屋进行拆除，但经本院核实，证人彭大书与被告之间有较大的矛盾，两家还于2018年因林地纠纷进行过诉讼。被告韩准连曾以土地承包经营权互换合同纠纷起诉本案原告陈光会和其夫王明贵，后韩准连申请撤诉，本院作出（2018）0116民初10721号民事裁定书准予其撤诉。经调阅本院（2018）0116民初10721号案件证据与庭审笔录，发现该案证据之重庆市江津区西湖镇水庙村人民调解委员会于2018年9月17日出具的书面材料中，有“陈光中一家现在仍居住在陈光会的房屋里生活”，还有被告韩准连居住在案涉房屋中的照片，该案庭审笔录中陈光会和王明贵认可了上述证据的真实性，但否认韩准连关于“被告认可互换土地”证明目的。本院认为，本案争议的焦点系案涉房屋中厨房的拆除是否得到许可。根据原告举证的证据中，仅有证人证言指向被告未经允许拆除案涉房屋厨房，但证人与被告之间关系较恶，其陈述的内容可信度不高；反观（2018）0116民初10721号案件的证据与庭审笔录，可见被告在拆除案涉房屋厨房后，还在案涉房屋其他未拆除部分居住。从常理上讲，如果案涉房屋实际管理人陈光会不同意被告拆除案涉房屋中厨房，那被告韩准连居住在案涉房屋中更不可能发生。如此，被告拆除案涉房屋中厨房得到房屋实际管理人陈光会的同意具有较大的可能。但案涉房屋并非陈光会一人财产，即使由陈光会同意，在未征得其他共同共有的权利人同意的情况下而实施拆除，仍存在过错，构成侵权。鉴于房屋被拆除，而目前又无法再对房屋的价值进行客观评估，若采取恢复原状方式弥补原告，想完全恢复被拆房屋原状实属困难，加之原、被告积怨较深，复建房屋过程也易引发新的矛盾，故采用补偿损失方式更为恰当。原告请求按26000元的标准赔偿损失，但未提供证据加以证明，本院对该损失金额不予采纳。鉴于被告拆除原告部分房屋导致原告财产损失的客观事实，本院结合房屋建造年代、建筑结构、材料构成、面积等因素，酌定赔偿费用为4000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈光中、韩准连在本判决生效后十日内赔偿原告陈光会、陈光书、陈光兰、陈光秀、陈正伟、施玉芬、付兴会、傅刚房屋损失共计4000元；二、驳回原告陈光会、陈光书、陈光兰、陈光秀、陈正伟、施玉芬、付兴会、傅刚的其他诉讼请求。如果被告陈光中、韩准连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取为225元，由原告陈光会、陈光书、陈光兰、陈光秀、陈正伟、施玉芬、付兴会、傅刚共同负担180元，由被告陈光中、韩准连共同负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 军二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡筱婧书 记 员  闵 洁
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初888号 原告：王明杰，男，1969年9月18日出生，汉族，住址河北省邱县。 委托诉讼代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，1979年11月7日出生，汉族，住址湖北省松滋市。 原告王明杰与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人范玉岭到庭参加诉讼，本院依法经公告向被告黄蓉送达了起诉书、开庭传票等诉讼文书。本案现已审理终结。 原告王明杰向本院提出诉讼请求：请依法判决被告黄蓉偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄蓉与原告之兄王明峰系夫妻关系。被告与王明峰夫妻做生意期间，于2013年6月份借原告款6万元。2014年1月1日王明峰因交通事故死亡，但被告夫妇欠原告的借款一直未能偿还。为此，特向你院起诉。请依法判决。 被告黄蓉未到庭，未提交书面答辩状。 原告王明杰为支持自己主张，提交以下证据： 1、（2014）鹿民一初字第01230号民事调解书一份，证明被告夫妻欠原告借款六万元的事实。 2、2019年12月18日邱县香城固镇庄头村民委员会证明一份，证明原告与被告之丈夫王明峰系同胞兄弟。 被告黄蓉未到庭，视为放弃质证权利。 被告黄蓉在举证期限内未提交证据。 根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：被告黄蓉与王明峰于2009年2月16日登记结婚，2013年6月份王明峰因做生意向原告王明杰借款6万元。2014年1月1日王明峰因交通事故意外死亡，其生前子女王俊山、王娜、王天义因遗产继承与黄蓉产生纠纷，并诉至河北省鹿泉市人民法院。2014年9月22日河北省鹿泉市人民法院做出（2014）鹿民一初字第01230号民事调解书，其协议内容大致为：“…二、被继承人王明峰生前债务（王明杰6万元…）由被告黄蓉偿还。”协议达成后，被告黄蓉没有向原告王明杰偿还借款。 另查明：庭审中，原告王明杰对河北省鹿泉市人民法院作出的（2014）鹿民一初字第01230号民事调解书内容予以认可，同意由被告黄蓉偿还借款6万元，并放弃对王俊山、王娜、王天义的诉讼权利。 上述事实，有原告陈述、民事调解书等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告黄蓉未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。根据原告王明杰提交的证据及内容，可以认定该借款事实的存在。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”河北省鹿泉市人民法院做出（2014）鹿民一初字第01230号民事调解书中，黄蓉自愿向王明杰承担还款责任。本案中，原告王明杰对（2014）鹿民一初字第01230号调解书协议内容予以认可。故，原告王明杰要求被告黄蓉偿还6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王明杰借款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告黄蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  赵丽菲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异56号 案外人：攀枝花市仁和区人民政府大河中路街道办事处，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道南段817号，统一社会信用代码11510303MB0X120443。 法定代表人：冯刚，主任。 委托诉讼代理人：倪华伟，男，该街道办事处工作人员。 申请执行人：罗红，女，汉族，1969年12月25日出生住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：项柱君，男，汉族，1976年10月30日出生住四川省攀枝花市仁和区。 在本院执行罗红与项柱君民间借贷纠纷案中，案外人攀枝花市仁和区人民政府大河中路街道办事处（以下简称大河中路街办）请求中止对项柱君中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行账户（账号51×××53、51×××48）内的款项执行。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人攀枝花市仁和区人民政府大河中路街道办事处称，请求中止对项柱君中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行账户（账号51×××53、51×××48）内的款项执行。事实和理由：项柱君系攀枝花市仁和区大河中路街道辖区的棚改住户，因项柱君居住的房屋未办理产权登记，经认定后认定结果为按同地段同类型有产权房屋价值的95%进行补偿，并且项柱君与攀枝花市仁和区住房和城乡建设局、案外人大河中路街办签订了《攀枝花市仁和区危旧房棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议确定应给与项柱君的各项补偿款总额为194037元,并将该款存于以项柱君名字开户的建设银行中。2019年2月左右，接到居民反映项柱君享受过福利性分房。调查核实后，发现项柱君居住的房屋不符合按同地段同类型有产权房屋价值的95%进行补偿的情形，最终认定项柱君居住的房屋为无产权房，补偿标准为该片区《房屋征收与补偿方案》中关于装修和搬迁方面的补偿。双方解除了之前签订的补偿协议，2019年7月18日双方又重新签订《攀枝花市仁和区危旧房棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议确定的应补给项柱君的补偿款总额为19004元。综上，法院受理的（2019）川0411执24号案的申请执行人罗红申请冻结的款项中，系政府款项，并不是项柱君的应获得补偿款，请求中止对存于项柱君建行账户内款项的执行。案外人举出了四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411执保24号执行裁定书及协助执行通知书、账号为51×××53和51×××48且户名系项柱君的储蓄存单两张、攀枝花市仁和区危旧房棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿协议以及之补充协议、调查笔录、情况说明、攀枝花市棚改范围内无产权房认定书,授权委托书及身份证明等均为复印件的证据，拟证明上述主张。 经本院通知，罗红、项柱君未在指定的期限内未提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”规定，本案中，案外人大河中路街办请求中止对项柱君中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行账户（账号51×××53、51×××48）内的款项执行，并称系政府款项。案外人是对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”第二十五条第一款第三、五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”规定，本案中，案外人大河中路街办与项柱君基于《危旧房棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿协议》的合同关系而向项柱君交付补偿资金，案外人大河中路街办自述提出异议时仍然持有项柱君中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行且账号为51×××53和51×××48的储蓄存单，且依据其提交的合同等证据，能够证明案外人大河中路街办是权利人且足以排除执行。故，案外人大河中路街办的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对项柱君在中国建设银行股份有限公司攀枝花仁和支行账号51×××53和51×××48内款项的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 徐 琼 二〇一九年十二月二日 书记员 曾应平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7086号之二 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被执行人：高某，男，1968年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：张某，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：刘某，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：何某，女，1987年12月2日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6770号民事判决书，立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人高某、张某、刘某、何某金融借款合同纠纷一案，执行标的47815.41元及利息，执行费7072元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人高某名下有川Ａ×××××宝来牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车，上述车辆未实际控制，本院暂不予处置；查询到被执行人高某、张某名下有位于温江区（业务件号：权×）房屋、温江区×（业务件号：×）房屋，以及被执行人刘某名下位于温江区（业务件号：×）房屋，本院已依法查封，但该不动产属轮候查封，本院暂不具备处置权；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘艾佳
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1083号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人高明，男，1962年11月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县,现住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被沭阳县公安局取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕,同年12月30日被本院取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人高明及其辩护人葛京霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至12月，被告人高明先后在沭阳县沭城街道奥韵都城小区实施盗窃3起，窃得电动车3辆。经鉴定，其中2辆电动车共计价值人民币2920元。现分述如下： 1.2018年3月，被告人高明在沭阳县沭城街道奥韵都城小区26号楼三单元门口盗窃黑色比德文牌电动车1辆； 2.2019年5月16日凌晨，被告人高明在沭阳县沭城街道奥韵都城小区北门家常菜饭店门前盗窃许某灰色金隆牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币1200元； 3.2018年12月16日凌晨，被告人高明在沭阳县沭城街道奥韵都城小区37号楼1单元楼梯下盗窃毛某白色速派奇牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1720元。 公诉机关认为被告人高明的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人高明归案后如实供述自己的罪行，且在归案后认罪认罚，建议对被告人高明判处拘役三至六个月，并处罚金。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人归案后如实供述中自己的罪行；2、被告人无违法犯罪前科，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人高明供述、被害人许某、毛某陈述、证人徐某、刘某、李某甲、李某乙证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、扣押清单、发放物品清单、情况说明等证据证实，被告人高明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年3月至12月，被告人高明先后在沭阳县沭城街道奥韵都城小区实施盗窃2起，窃得电动车2辆。经鉴定，电动车价值共计人民币2920元。现分述如下： 1.2018年12月16日凌晨，被告人高明在沭阳县沭城街道奥韵都城小区37号楼1单元楼梯下盗窃毛某白色速派奇牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1720元； 2.2019年5月16日凌晨，被告人高明在沭阳县沭城街道奥韵都城小区北门家常菜饭店门前盗窃许某灰色金隆牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币1200元。 另查明，案发后，上述被盗车辆均被公安机关扣押，并发还被害人。 本院认为，关于公诉机关指控的第一起盗窃行为，公安机关通过张贴公告等方式均无人认领车辆，不能排除该电动车系遗失物或无主物的可能，现有证据无法达到该电动车系公私财物的证明目的，故本院对公诉机关指控的第一起犯罪事实，依法不予认可。公诉机关指控被告人高明实施第二起及第三起盗窃行为的事实清楚，证据确实、充分，依法予以采纳。被告人高明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人高明系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人高明宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人高明缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初727号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人李东，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，山东沂水县人，农民，住沂水县。2009年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。2019年8月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被羁押于沂水县看守所。辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人李东犯故意伤害罪一案以沂检部一刑诉〔2019〕207号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李东及辩护人王兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日21时30分许，被告人李东与沂水县龙家圈柳泉村张焕锋在龙家圈街道“印象沂水”饭店外的马路上向沂水县龙家圈街道杨家诸坞村祝某讨要工程款，被告人李东与祝某发生争执，争执过程中被告人李东持其车内铁棍击打祝某头部致其左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，构成轻伤一级。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人李东的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李东故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李东对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，一、本案被害人具有一定的过错，依法应对被告人从轻处罚。二、被告人主动投案后，如实供述犯罪事实，构成自首，悔罪态度好，应从轻处罚。三、本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，平时表现好，应酌情从轻处罚。四、被告人赔偿态度积极，愿意弥补被害人损失，酌情可从轻处罚。经审理查明，2019年7月6日21时30分许，被告人李东与沂水县龙家圈柳泉村张焕锋在龙家圈街道“印象沂水”饭店外的马路上向沂水县龙家圈街道杨家诸坞村祝某讨要工程款，被告人李东与祝某发生争执，争执过程中被告人李东持其车内铁棍击打祝某头部致其左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，经鉴定构成轻伤一级。另查明，被告人李东家属已代为其赔偿被害人祝某损失，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有鉴定意见、证人周某等的证言、被害人祝某的陈述、被告人李东的供述和辩解及其他综合证据等，以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李东故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李东系在其家中被公安机关传唤到案，归案不具有主动性，不构成自首。辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。被告人李东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪态度较好，其家属代为李东于案发后赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人李东先前因盗窃罪被刑事处罚，量刑时可予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质，情节及个人情况，结合其社会危害性，对被告人李东适用缓刑不致危害社会。被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局龙家圈司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王        静人民陪审员 高霞人民陪审员王军波二〇一九年十二月十日法官助理杜爽强书记员袁源
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1909号 申请执行人苏州中设建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区蓝天商务广场1幢301-308室，统一社会信用代码91320505669642822W。 法定代表人：陈艾花。该公司执行董事兼总经理。 被执行人鲍德志，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人苏州中设建设集团有限公司与被执行人鲍德志一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2292号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人516288元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初27189号之一原告：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区永泰汽车站新客运楼东南侧二楼平台自编号24号。法定代表人：李世明。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师所律师。被告：蔡火生，男，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。本院在审理原告广州市旭景汽车运输服务有限公司与被告蔡火生合同纠纷一案中，因原告广州市旭景汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市旭景汽车运输服务有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市旭景汽车运输服务有限公司负担。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15317号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市龙华新区点金电子厂,住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区白云山村国大工业区A栋3楼。 在被执行人深圳市龙华新区点金电子厂知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24864号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24864号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63840号原告：于文娇，女，1969年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京盛源财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区2号楼2层202-2。法定代表人：范根立，执行董事兼经理。被告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，北京世界聚城咨询有限公司经理。被告：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市九江路663号。法定代表人：刘建兵，董事长。被告：范根立，男，1962年11月13日出生，汉族，北京盛源财富投资管理有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告于文娇与被告北京盛源财富投资管理有限公司（以下简称盛源公司）、孙维强、上海诚亚房地产发展有限公司（以下简称诚亚公司）、范根立民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。于文娇向本院提出诉讼请求：1.判令盛源公司、孙维强偿还本金390万元及利息（以390万为基数，按年利率10%标准，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日利息为216369.86元，以上共计4116369.86元）；2.判令诚亚公司、范根立对上述债务承担连带责任；3判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，于文娇与盛源公司签订《债权咨询与管理服务协议》，约定于文娇购买债权，盛源公司保本付息并承担全部损失和风险。当天，于文娇根据盛源公司指示向范根立名下账户转账390万元并与诚亚公司签订《协议履约担保函》，约定诚亚公司保证的金额是上述协议总价，担保方式为连带责任保证。到期后，于文娇向四被告催要上述债权，均未偿还，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案盛源公司认可介绍多人购买债权，但所收到的款项并未实际为客户购买债权，盛源公司对所收的巨额资金不能明确去向。诚亚公司称其从未对盛源公司债务提供过担保，担保函上所盖印章与该公司无关。故本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，对于文娇提起的诉讼，依法予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告于文娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇一九年十二月十八日书记员  江红梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17586号 申请执行人：丁品，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托代理人：王莉红、范尧捷，均为广东经国律师事务所律师。 被执行人：丁星开，男，1982年4月9日出生，汉族，住。 被执行人：广州联合现代管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号598、599室，组织机构代码77115115-7。 法定代表人：丁星开。 丁品申请执行丁星开、广州联合现代管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿23336.08元，案件受理费10元，支付执行费250元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17586号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2336号 申请执行人：谢鑫龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被执行人：简阳市良墅装饰工程有限公司，住所地四川省简阳市东城新区万峰城B区MINI公馆7栋2-1号，统一社会信用代码91510185MA6C8GYW4Y。 法定代表人：周玉珩，经理。 本院在执行申请执行人谢鑫龙与被执行人简阳市良墅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人简阳市良墅装饰工程有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳市良墅装饰工程有限公司限制高消费，查明被执行人简阳市良墅装饰工程有限公司现无财产可供执行。申请执行人谢鑫龙也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有人工费49,404元及利息、案件受理费518元、申请执行费649元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  辜雨佳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1189号原告韩艳，女，汉族，1982年10月29日出生，住辽源市。委托代理人周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。被告吉林省新元建筑有限责任公司。法定代表人郭俊杰，经理。委托代理人付春江，副经理。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。本院在审理原告韩艳诉被告吉林省新元建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩艳撤回对被告的起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 宁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1017号之一 申请执行人：华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第二村民小组，住所地华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会二组。 被执行人：广安泰丰农机农艺专业合作社，住所地四川省广安市前锋区观塘镇继光村5组13号。 法定代表人：彭禄丰。 申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第二村民小组与被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社租赁合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，本案执行标金额为27803.69元。 在执行过程中，本院对被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社名下的财产进行了调查，未发现被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社名下有可供执行的财产。申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第二村民小组亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华蓥市阳和镇蔡家湾村民委员会第二村民小组发现被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人广安泰丰农机农艺专业合作社负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 睿
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3484号原告:高云峰，男，1989年9月28日出生，汉族，现住长春市二道区。被告：吉林省兴锐汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区东环城路10110号。法定代表人：钟文平，该公司负责人。本院在审理原告高云峰诉被告吉林省兴锐汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，因原告高云峰未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高云峰自动撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2821号申请执行人：董秧粉，女，1951年4月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于明华,男,1975年8月12日出生，汉族,住泰州市海陵区。申请执行人董秧粉与被执行人于明华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1204民初2357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。发现于明华名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××的福田牌小汽车一辆，本院依法至车管部门对该车进行了登记查封，禁止该车办理抵押、转让登记，但因未能实际扣押车辆，本院未予处置。该车查封期限至2021年10月28日，查封期限届满后，查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，应于上述查封期限届满三十日前向我院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过网络查控系统未能发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院至被执行人住所地泰州市海××区××园区鱼××村进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院根据另案当事人提供的线索至泰州市××区××镇财政所进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 志
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1434号 原告：常德玉峰磁电科技有限公司，住所地常德市临澧县修梅镇周家村内林家垭。 法定代表人：赵波，公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：罗爱青，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：深圳市中洲通达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路168号B栋305B。 法定代表人：罗爱青，公司经理。 原告常德玉峰磁电科技有限公司（以下简称玉峰磁电公司）与被告罗爱青、深圳市中洲通达科技有限公司（以下简称中洲通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉峰磁电公司法定代表人赵波及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告罗爱青及中洲通达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 玉峰磁电公司向本院提出诉讼请求：判令罗爱青、中洲通达公司支付货款58770元并自2017年7月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准计收利息；判令玉峰磁电公司对罗爱青提供抵押的粤Ｂ×××××号小轿车享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：自2014年起，玉峰磁电公司就应罗爱青的要求向中洲通达公司供应各类磁环产品，经结算差欠货款58770元一直未还。 罗爱青、中洲通达公司未到庭，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。 为了证明其主张的事实，玉峰磁电公司向本院提交了2017年1月17日罗爱青签名或加盖中洲通达公司财务专章的证明二份，客观、真实地证明了罗爱青任法定代表人的中洲通达公司下欠玉峰磁电公司货款65770元，后以货抵账7000元，余款58770元未支付的事实。 本院经审理认定本案事实如下： 自2014年始，玉峰磁电公司应罗爱青的要求向其任法定代表人的中洲通达公司供应各类磁环产品，经结算，截止2017年1月7日，中洲通达公司共差欠货款65770元，罗爱青及中洲通达公司向玉峰磁电公司出具了欠款证明一份，承诺2017年6月底前付清货款，并以罗爱青所有的牌照粤Ｂ×××××号小轿车做抵押，约定如不能按期付款，则玉峰磁电公司有权处理抵押物。双方未办理抵押登记手续。嗣后，为追讨欠款，罗爱青、中洲通达公司书面同意玉峰磁电公司变卖中洲通达公司所有的部分磁环产品得款7000元抵偿了所欠部分货款，余款58770元，玉峰磁电公司催讨无着，诉至本院。 本院认为，玉峰磁电公司向罗爱青、中洲通达公司供应产品，罗爱青、中洲通达公司支付货款，二者之间构成买卖合同关系。罗爱青、中洲通达公司不按约定支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。故玉峰磁电公司的诉请本院予以支持。二者之间虽约定了抵押，但未办理抵押登记，故抵押权未成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗爱青、深圳市中洲通达科技有限公司于本判决生效后五日内支付常德玉峰磁电科技有限公司货款58770元，并自2017年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至欠款偿清之日。 二、驳回常德玉峰磁电科技有限公司货款的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，财产保全费607元，合计1876元，由罗爱青、深圳市中洲通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克员 二〇一九年十二月二日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1063号之一 申请执行人：马德全，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓永洲，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请人马德全与被执行人邓永洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初233号民事判决书，被执行人邓永洲应向申请人马德全支付劳务费68602元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2019年10月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年10月9日、2019年12月19日通过“总对总”查控系统对被执行人邓永洲的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户、微信、支付宝账户，轮候冻结0元。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。 3、2019年10月10日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2019年12月19日，将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月17日，本院电话约谈申请人，申请人马德全同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐诗洪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6841号原告：田朋果，男，1976年9月25日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告田朋果与被告邓州市惠丰面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告田朋果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告现金12.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日、2019年3月3日、2019年3月14日，原告在被告处共存现金12.5万元，并约定利息，且写有条据。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒绝偿还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告田朋果的起诉。案件受理费2800元，退回原告田朋果。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18750号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：吴寻伟，女，汉族，1981年10月21日出生，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告吴寻伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告吴寻伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金75009.77元、利息21140.12元、复利3579.07元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170617000158号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年6月17日至2020年6月17日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 吴寻伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告吴寻伟（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170617000158号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年6月17日向被告吴寻伟支付借款10万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年6月17日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告吴寻伟尚欠借款本金75009.77元、利息21140.12元、复利3579.07元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告吴寻伟签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴寻伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金75009.77元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息21140.12元、复利3579.07元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告吴寻伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 迪
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初109号公益诉讼起诉人青岛市即墨区人民检察院，住所地青岛市即墨区通济街148号。法定代表人田峰，检察长。委托代理人姜小洁，即墨区人民检察院员额检察官。被告青岛市即墨区自然资源局。住所地青岛市即墨区长广路943号，统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人李军，青岛市即墨区自然资源局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。公益诉讼起诉人青岛市即墨区人民检察院诉被告青岛市即墨区自然资源局履行法定职责一案。本案在审理过程中，公益诉讼起诉人于2019年12月27日以被告青岛市即墨区自然资源局已履行了法定职责为由主动申请撤诉。本院认为，公益诉讼起诉人青岛市即墨区人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人青岛市即墨区人民检察院撤回对被告青岛市即墨区自然资源局的起诉。审判长 曹 伟审判员 于振冰审判员 李新峰二〇一九年十二月三十日书记员 王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41312号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：王军，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王军立即偿还平安银行贷款本金14581.06元、截至2019年11月29日的利息、罚息3112.93元及复利300.97元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为100000元；贷款期限为24期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，王军未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，王军尚欠贷款本金14581.06元，利息、罚息3112.93元，复利300.97元，构成违约。上述事实，有王军身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王军签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向王军发放了贷款，王军应依约偿还借款本息。王军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14581.06元、截至2019年11月29日的利息、罚息3112.93元，复利300.97元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5365号原告:王存良，男，1943年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：袁永清，男，1974年10月28日出生，汉族，河南省虞城县稍岗乡朱花园村。被告：刘葵兰，女，46岁，汉族，河南省虞城县。原告王存良与被告袁永清、刘葵兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王存良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王存良撤回起诉处理。审判员  杨海营二〇一九年十二月二十日书记员  何 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡俊杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12147.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12147.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡俊杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12147.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2393号 范桂梅、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的范桂梅与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11849号申请执行人：王超，男，1997年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。王超与北京快乐峰餐饮管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2617号调解书已发生法律效力。王超向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司给付工资6200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人王超亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王超申请执行的工资6200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王超享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负有继续向申请执行人王超履行债务的义务。申请执行人王超发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18280号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：姜硕风，男，1989年9月10日出生，汉族，住 湖南省武冈市荆竹铺镇西禅村7组。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姜硕风借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30667号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金48369.96元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1330元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4090号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年12月18日向本院提出减少诉讼请求，由原数额191438.76元减至8000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额191438.76元减至8000元，原告已按照原诉讼请求数额191438.76元交纳案件受理费4129元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4079元,故总计应退还4104元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十二月十八日代理书记员  董晓明
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1216号申请人：高浩，男，1986年2月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁立业，男，1979年7月8日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人高浩与被执行人袁立业民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议作出还款计划并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年十二月八日书记员  黄 江
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢349号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市翠屏区商贸路101号，组织机构代码：90885212-3。 负责人：张昕煜，该分行行长。 被执行人：陈浩宇，男，汉族，1984年2月19日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：张汀，女，汉族，1987年5月3日出生，住宜宾市翠屏区。 关于中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行陈浩宇、张汀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）川1502民初6544号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金244344元及利息。2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费3164元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭宏军，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区沙洋县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭宏军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金23022.21元、利息3698.72元、其他费用17.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共26738元（截止至2019年7月3日，欠款本金23022.21元、利息3698.72元、其他费用17.07元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭宏军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23022.21元、利息3698.72元、其他费用17.07元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6052号原告：张立春，男，1957年8月14日出生，汉族，住江滨海县。被告：张加和，男，1961年7月13日出生，住江苏省滨海县。本院在审理原告张立春与被告张加和民间借贷纠纷一案中，原告张立春于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立春撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张立春承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇一九年十二月十九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7485号 原告：关明儒，男，1974年11月9日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告：郭燕侠，女，1975年3月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区兴工大街9号，统一社会信用代码：91210281089053765U。 法定代表人：林秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 原告关明儒、郭燕侠与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关明儒、郭燕侠的委托诉讼代理人李刚、被告捷程公司的委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关明儒、郭燕侠向本院提出的诉讼请求:1.依法判决被告给付原告逾期交房违约金107157.43元（自2017年9月1日起至2019年11月20日止），并自2019年11月21日起至被告按照合同约定将案涉房屋实际交付给原告之日止，按照132.13元/天的标准向原告支付逾期交付违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系,2017年6月2日原被告双方签订了《商品房买卖合同》,原告购买了被告位于瓦房店市的房屋。原告按照合同约定交付了全部房款。合同约定被告应在2017年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任，但被告至今没有将该房屋交付给原告使用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告捷程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉合同约定的违约金过高，依照合同法规定，请求法庭予以调低。在2019年5月13日，被告方已经通过邮寄方式告知原告在2019年5月15日办理交接手续，在2019年11月20日，被告方再次通知原告于2019年11月25日办理房屋交接，但原告至今未办理收房手续，从2019年5月15日以后的逾期部分应当由原告方承担。关于2019年11月21日以后的违约金应当以实际发生为准，不应当在本案中一并解决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告关明儒、郭燕侠（买受人）与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市的一处房屋，建筑面积75.34平方米，每平方米5846元，总金额440437.64元。合同签订后，原告于2017年6月14日支付首付款140437.64元，剩余30万房款以银行贷款的形式向被告支付。截至本案开庭之日（2019年12月10日），被告尚未向原告交付案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第八条中，原、被告双方约定了交付期限，即“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”。在案涉《商品房买卖合同》第九条中，原、被告双方约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。” 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、个人住房借款合同、银行对账单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告关明儒、郭燕侠与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行合同义务。原告已按约定将全部房款付清，但被告违反合同约定,未能在2017年8月31日前向原告交付案涉房屋,应当承担违约责任。故对于原告主张被告给付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的计算期限。原、被告双方约定《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。至本案开庭之日，被告尚未向原告交付案涉房屋。故本院认定违约金的计算期限自2017年9月1日起，至开庭之日2019年12月10日，共计830天。对原告请求的自开庭日之后的违约金，待实际发生后，原告可另行主张，本案中不作处理。 关于违约金的数额。《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告认为应按照商品房买卖合同约定的日万分之三的违约金标准给付，被告则认为约定的违约金标准过高，应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”可见，在确定违约金标准时，守约方的实际损失系重要的参考因素。双方当事人虽均未举证证明逾期交房给原告造成实际损失的具体数额，但考虑到原告已全部交付房款、因被告原因导致逾期交房、逾期交房期间同地段同类房屋租金标准、违约金以补偿为主、惩罚为辅的双重属性等，本院酌情将被告应承担的违约金标准调整为已付房款的日万分之二。被告应向原告支付的违约金金额应为73113元（总房款440437.64元×日万分之二×天数830天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店捷程伟业置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告关明儒、郭燕侠逾期交房违约金73113元； 二、驳回原告关明儒、郭燕侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元（已减半收取）,由原告关明儒、郭燕侠负担388元，由被告瓦房店捷程伟业置业有限公司负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6757号 被告：重庆珅岚汽车销售有限公司。 法定代表人：唐凝。 委托诉讼代理人：范晓筱。 被告：吴小开。 本院在审理原告重庆珅岚汽车销售有限公司与被告吴小开追偿权纠纷一案中，原告重庆珅岚汽车销售有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆珅岚汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆珅岚汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆珅岚汽车销售有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月四日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异80号 案外人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：张佃全，行长。 委托诉讼代理人：陈继文，陈炳付，中国农业银行股份有限公司临沂河东支行职工。 申请执行人：李强，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。 法定代表人：杨涛，经理。 在本院执行申请执行人李强与被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人城建公司的银行账户，中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）以对该账户资金享有质押权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河东农行称，2008年8月1日，我行（甲方）与城建公司（乙方）签订《一手贷款业务银企合作协议书》（以下简称《合作协议》），就城建公司为个人在我行一手房贷款提供担保开展业务合作，《合作协议》约定“城建公司提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名为城建公司，账户15×××14）。在城建公司承担连带责任保证期间，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”。2009年3月12日，城建公司在我行开立账户，账户名称与账号同上，并依合同约定存入保证金，至2019年1月9日余额为366094.88元。我行与城建公司协议设立保证金专户，城建公司按贷款额度的一定比例缴存保证金，我行对该保证金取得控制权，该账户并未作城建公司日常结算使用，符合法律规定的“金钱以特户形式特定化”和“移交债权人占有”的要求，质权依法设立，我行对该账户中的资金享有质押权，法院应当撤销冻结该账户存款的裁定。 申请执行人李强称，无论河东农行与城建公司的《合作协议》是否有效，均与查封没有关联，法院查封的是未经物权登记的城建公司的账户，如果是银行要求止付的保证金应当有登记函，否则不能对抗第三人。查封一年半之后，银行才提出异议，明显与其异议事由不符。 被执行人城建公司称，同意河东农行的异议。 本院查明，2008年8月1日，河东农行与城建公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定河东农行同意对购买城建公司开发的“水景明珠”楼盘的自然人提供购房贷款，合计金额不超过8000万元，城建公司须在河东农行设立合作项目售房款专户（户名为城建公司，账号15×××22），城建公司为购房人贷款提供连带责任保证，并按购买本协议项下房产产生的购房贷款余额的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名为城建公司，账号87×××14），在城建公司承担保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由城建公司代为偿还，河东农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。2009年3月12日，城建公司在河东农行开设账号87×××14。 本院在执行案件过程中，于2019年1月8日作出（2018）鲁1312执1765号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押城建公司价值70万元的财产，据此于1月9日冻结了城建公司在河东农行15×××14账户的存款，冻结额度70万元，实际冻结366094.88元。河东农行向本院提出书面异议。 本院认为，本案的争议焦点是河东农行对涉案账户中的资金是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。据此，构成保证金账户下的资金质押应当符合两个条件，一是账户内资金的特定化，二是移交债权人占有。判断是否符合上述两个条件，应当查明该账户中的资金是否处于河东农行的控制之下，并且专款专用。而河东农行作为账户的经营者，并不能提供账户开设后的全部交易凭证以证实账户内资金的支出情况及用途。故对河东农行主张对涉案账户内资金享有优先受偿权的主张，本院不予支持，对其提出的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王晓雨