wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7333号原告：曾洪六，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。特别授权。被告：吴远兵，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：龚远国，男，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告曾洪六与被告吴远兵、龚远国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪六及其委托诉讼代理人张北平、被告吴远兵、被告龚远国及其委托诉讼代理人旷盈庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾洪六向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间所签订的租赁合同，并判决被告立即返还所租赁的钢管9786米，扣件3408套；2.判决被告从2014年12月5日起直至返还租赁物止按照钢管每米每天0.008元，扣件每个每天0.007元标准支付租金（截止2019年11月1日为180872.47元）；3.判决被告向原告支付违约金54261.74元；4.判决被告向原告支付扣件维修费340.80元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙承包了重庆市万州区恒合乡阳凤山庄建筑工程。2014年12月4日，被告吴远兵与原告签订租赁合同，二被告共同向原告租赁钢管9786米，扣件3408个（内容详见合同）。二被告租赁前述设备后，至今未向原告支付租金，也未将租赁物返还原告，原告多次催促无果，特提起诉讼。吴远兵辩称，租钢管、扣件属实，一直到2019年12月5日我租金都是算了的，怎么有违约金。如果被告吴远兵来还钢管、扣件，原告说不合格被告吴远兵可以支付违约金，但是现在被告还没还。数量需要找票据对，米数、扣件看证据。龚远国辩称，龚远国不是适格的诉讼主体。龚远国和吴远兵不是合伙关系，工程是吴远兵承包的。钢管米数、扣件套数以原告出示的证据为准。本案中不存在违约金，因为原、被告之间的租赁合同没有约定租赁时间。本案中不应该有维修费，作为被告方只要归还了钢管、扣件，维修是原告方的事。根据惯例都是租赁方归还原物，出租房对其进行保养和维修。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴远兵均从事建筑行业。2014年12月4日，原告（出租方甲方）与被告吴远兵（承租方乙方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将钢模、钢管、扣件、V形卡、阴、阳角租给乙方使用。2、租赁期限：自2014年12月4日至2015年5月31日，乙方因工程需要延长租赁时间，本合同期顺延。（租赁设备不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算）。4、租用设备数量见甲方的租赁清单，租金从乙方收到甲方租赁设备的当日起，每天按以下标准计算：钢管成本费20元/米，租金收费标准：0.008元/米/天；扣件成本费6.50元/个，租金收费标准：0.007元/个/天。5.租赁设备租金每月结算，并付清租金。6、违约责任：（1）乙方不按时支付租金，从违约之日起，向甲方支付违约金（租金总额的30%），如超出20天不付租金，甲方责令将租赁设备退回，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金。（2）租赁设备丢失及损坏，或改变长度，一律按合同规定的成本赔偿。7、租赁设备维修费：租赁设备归还时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油、工时及原材料等所需费用：扣件维修费0.1元/个，扣件螺丝0.5元/颗。……11、本合同一式贰份，从签订之日起生效，双方必须严格遵守，违者按《经济合同法》的有关规定处理。租赁费结清，本合同自动失效。上述合同签订后，被告吴远兵陆续向原告租赁钢管，并派被告龚远国经手办理。其中：2014年12月5日，被告吴远兵向原告租赁钢管1220米；2014年12月7日，被告吴远兵向原告租赁钢管钢管1842米；2014年12月26日，被告吴远兵向原告租赁钢管900米、扣件2个；2015年1月2日，被告吴远兵向原告租赁钢管钢管3766米；2015年1月2日，被告吴远兵向原告租赁扣件3005个、直接扣401个，计3406个；2015年1月3日，被告吴远兵向原告租赁钢管2058米。2014年12月5日至2015年1月3日，被告吴远兵向原告租赁钢管共计9786米、扣件3408个。被告吴远兵至今未向原告支付租金，亦未向原告返还钢管、扣件。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴远兵2014年12月4日签订的《租赁合同》，约定被告吴远兵向原告租用建筑设备，被告指定的经手人在收据上签名确认收到租赁设备，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告吴远兵应当按照约定向原告支付租金。原告与被告吴远兵在《租赁合同》中约定“乙方不按时支付租金，从违约之日起，向甲方支付违约金（租金总额的30%），如超出20天不付租金，甲方责令将租赁设备退回，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金”，被告吴远兵租用原告设备后，至今未向原告支付租金，构成违约。原告请求解除原、被告之间所签订的租赁合同，被告立即返还所租赁的钢管9786米，扣件3408套；被告从租赁租赁物之日起直至返还租赁物止按照钢管每米每天0.008元，扣件每个每天0.007元标准支付租金；被告按照租金总额的30%支付违约金符合双方约定，本院予以支持。经本院计算，截止2019年11月1日，被告吴远兵应付原告钢管租金：138868.67元（1220米×0.008元/米/天×1793天+1842米×0.008元/米/天×1791天+900米×0.008元/米/天×1772天+3766米×0.008元/米/天×1765天+2058米×0.008元/米/天×1764天）、被告吴远兵应付原告扣件租金：42105.94元（2个×0.007元/天/个×1772天+3406个×0.007元/天/个×1765天），合计180974.61元，原告自愿主张为180872.47元系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告吴远兵应付原告违约金：54261.74元（180872.47元×30%）。原告与被告吴远兵在《租赁合同》中约定扣件维修费0.1元/个，被告吴远兵应付原告扣件维修费340.80元（3408×0.1元/个）。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告曾洪六与被告吴远兵于2014年12月4日签订的《租赁合同》；二、被告吴远兵于本判决生效后十日内返还原告曾洪六钢管9786米、扣件3408个；三、被告吴远兵于本判决生效后十日内支付原告曾洪六截止2019年11月1日止的租金180872.47元、违约金54261.74元、维修费340.80元，合计235475.01元；自2019年11月2日起至被告吴远兵返还原告曾洪六钢管、扣件之日止的租金仍按钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/个/天计算；四、驳回原告曾洪六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.00元，由被告吴远兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十二月十九日书记员  向童瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8255号原告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：单昌浩，该公司负责人。委托诉讼代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：褚夫兴，男，1958年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：王乐民，男，1978年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司诉被告褚夫兴、王乐民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告褚夫兴、王乐民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鸭饲料款24500元,以及以24500元为本金，按年息24%标准，从2016年11月29日起计算至判决被告给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由：2016年11月29日，被告因养殖需要向原告购买鸭饲料，原告按照约定将鸭饲料送到被告处，被告清点验收。被告因资金周转困难，未及时支付原告饲料款，被告给原告出具了欠条，后原告多次派员前往讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告褚夫兴、王乐民未作答辩。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司为证明其主张，向本院提交被告褚夫兴出具的欠条，经本院对证据审查核实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月29日，被告褚夫兴购买原告鸭饲料，并给原告出具24500元的欠条，被告王乐民作为担保人在欠条上签名。同年12月份，原告向被告褚夫兴主张权利，但被告褚夫兴未履行义务。本院认为：原告与被告褚夫兴的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告褚夫兴交付货物后，被告褚夫兴应当向原告支付货款。被告褚夫兴欠原告货款24500元，有其给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。原告与被告褚夫兴未约定付款期限，但在原告向被告褚夫兴主张权利后，被告褚夫兴仍未支付货款，故其应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院应当按照以上规定支持原告的利息请求。原告与被告王乐民未约定保证方式和保证期间，故其承担保证责任的方式应当为连带责任保证，其保证期间应当自原告向被告褚夫兴主张权利之日起六个月内，而原告未提交证据证实其在被告王乐民保证期间内向被告王乐民主张过权利，故被告王乐民不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告褚夫兴于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏兴畜禽发展有限公司货款24500元及利息（以24500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月1日计算至被告实际履行义务之日止）；二、驳回原告江苏苏兴畜禽发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告褚夫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月十三日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4517号原告：唐桂芳，女，汉族，1972年1月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。被告：刘志俊，男，汉族，1963年11月21日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告：甘肃路捷汽车销售有限公司地址：兰州市七里河区南滨河西路117号。法定代表人：刘志俊，系公司经理。被告：梁辉，男，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省临洮县人，现住白银市白银区。原告唐桂芳诉被告刘志俊、甘肃路捷汽车销售有限公司、梁辉民间借贷纠纷一案，原告唐桂芳于2019年11月4日申请撤回对被告刘志俊、甘肃路捷汽车销售有限公司、梁辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告唐桂芳撤回对被告刘志俊、甘肃路捷汽车销售有限公司、梁辉的起诉。案件受理费61010元，因撤诉结案减半收取30505元，由原告唐桂芳负担。审判员 周 亚二〇一九年十二月十一日书记员 罗雅斐
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8166号 原告定边县XX沟乡三十里井秦冀陇机砖厂，地址：定边县。经营者：李文贤，男，汉族，生于1979年XX月XX日，住定边县XX乡XX村XX组XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告陈琪方，男，汉族，于1981年9月22日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告定边县XX沟乡三十里井秦冀陇机砖厂（以下简称秦冀陇机砖厂）与被告陈琪方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告秦冀陇机砖厂诉称，2015年3月26日被告陈琪方在原告砖厂购买砖款共计182200元。被告出具了一支借据。后于同年6月11日给原告付了60000元，打条子后被告又在原告处拉了旧砖60000块，新砖148000块，每块砖0.25元，共计52000元，前后共计下欠原告款174200元整，后经原告多次多方催要，被告未能如约还款。无奈，原告只好起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求，请求：1、依法判令被告偿还欠原告砖款174200元； 2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、订砖协议、欠据各1份、砖票144支，证明被告在原告处订砖，2015年3月26日经双方结算被告欠原告砖款182200元的基本事实；2、转账汇款回单、银行储蓄明细帐查询单各1份，证明被告向原告还款120000元的基本事实；3、砖票41支，合计金额52000元，证明被告欠原告砖款52000元的基本事实。被告陈琪方辩称，2014年和原告签订了订砖协议，每块砖0.245元。被告在原告处多次拉砖。2015年3月26日，根据原告的砖票和被告记下的帐核对后，算出来的182200元的砖款。之后又在原告处了4至5万元的砖，用现金支付的。2015年6月11日，在被告家给砖厂老板李某某付了现金60000元，2015年6月11日向李某某卡转账60000元，2016年7月23日、2016年7月28日各转账30000元，共计还款180000元。又在被告家付给李某某52000元现金。被告向法庭提交以下证据：银行明细账查询清单2份，证明被告分别在2015年6月11日、2016年7月23日、2016年7月28日向原告转账60000元、30000元、30000元，共计转账120000元的事实。本院依法向证人谷平调取了谈话笔录一份。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，被告另外向原告还了60000元现金；对第三组证据有异议，砖款被告已经全部现金付清了。原告对被告提交的证据无异议。原、被告对本院依法调取的谈话笔录均无异议。本院对原、被告提交的证据和本院依法调取的证据作如下认定：对原告所举的第一组，被告没有异议，故本院予以采信；对原告所举的第二组证据，被告对证明目的虽有异议，但证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；对原告所举的证据三，被告虽有异议，但并未提交相关证据佐证，且证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。对被告所举的证据，因原告无异议，故本院予以采信。对本院依法调取的证据，因双方均无异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年8月19日，原、被告签订了订砖协议，双方约定每块红砖0.245元（不含运费），数量50万块。2014年10月10日，双方补充约定，后续砖按每块0.255元计算。2015年3月26日，经双方结算，被告陈琪方欠原告砖款182200元，并出具欠据一支。2015年6月11日，被告通过银行转账给付原告砖款60000元。后被告分别于2016年7月23日、2016年7月28日通过银行转账给付原告砖款30000元、30000元。被告又到原告处拉旧砖60000块，新砖148000块，按每块砖0.25元计算，共计52000元。双方现对付款金额存在争议。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告买卖合同关系客观真实、合法有效，原告已按照合同约定提供红砖，被告应按照合同约定履行付款义务。根据双方签订的订砖协议和欠据、砖票，可以确认双方对交付的砖数量及单价均无异议，主要争议在于付款事宜。争议焦点1、2015年6月11日被告是否付现金60000元，原告主张当日双方一起前往银行，被告通过转账付了60000元，由原告股东之一李某某在借据上加以批注。被告主张当日除银行转账的60000元外，另外通过现金支付60000元，并由李某某在借据上加以批注。结合借据记载的“6月11日收到陈琪方砖款陆万正（60000），三十井砖厂，李某某”和原告提交的转账汇款回单，原告主张的双方前往银行转账60000元，后在借据上批注的事实较为可信。被告主张的另外付现金60000元，并未提交相关证据佐证，本院不予支持。争议焦点2、52000元的砖款被告是否给付，原告主张被告并未算账和付款，被告主张已给付原告现金52000元，所以偿还完毕。结合双方的交易惯例，被告赊购砖后，双方进行结算并付款。原告已实际供砖并提交了由拉砖人确认的砖票，被告亦予以认可。被告主张通过现金还款，但并未提供任何结算票据或者付款凭证，未尽到相应的举证责任，应承担举证不能的责任。对被告主张已偿还52000元砖款的辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪方于本判决生效后十日内偿还原告定边县XX沟乡三十里井秦冀陇机砖厂砖款114200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1890元，由原告负担650元，被告负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二0一九年十二月六日 书  记  员  张  婷       1
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2478号 原告：赵真美，女，1990年8月17日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：王成，男，1992年7月10日生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 原告赵真美与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵真美到庭参加诉讼。被告王成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵真美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月8日，被告在原告处借款30000元，被告并给原告出具借条一枚，约定借款期限4个月，于2019年11月8日归还。借款到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今未付。原告为了保护其合法权益，故诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王成未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告赵真美与被告王成系朋友关系。2019年7月8日，被告王成因经营需要，从原告赵真美处借款人民币30000元，原告赵真美现金给付被告王成借款，王成在赵真美打印的借条上填写内容并签名、按手印，借条载明：“借款人王成于2019年7月8日向出借人赵真美借款人民币叁万元，小写30000元，借款期限4月，于2019年11月8日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王成，身份证号xxxxx，日期2019年7月8日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告王成一直未偿还借款，原告诉至本院。 以上事实有原告的当庭陈述，借条、微信聊天记录等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告赵真美与被告王成之间形成的民间借贷法律关系未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，原告赵真美已向被告王成给付借款，原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，被告王成应当按照约定偿还借款本金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成于本判决生效后立即给付原告赵真美借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告王成负担，于本判决生效后立即给付原告赵真美。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵禹铭 —3—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10290号 被执行人：黄伟洪,男,19**年*月*日出生,汉族,住佛山市顺德区。 （2018）粤0113刑初2067号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄伟洪追缴违法所得40000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10290号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄伟洪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对黄伟洪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月七日 书记员  文 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执310号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：汪道伟，系广东神朗律师事务所律师。 委托代理人：周雪，系广东神朗律师事务所实习律师。 被执行人：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市华海电器有限公司，住所地广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号1113、1115、1117、1119房。 法定代表人：肖红平。 招商银行股份有限公司广州分行与肖红平、广州市华海电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12591号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2295805.3元及利息【截至2018年7月9日，利息78815.01元、罚息681.14元、复利1753.28元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金2295805.3元为基数，复利以利息78815.01元为基数，均按贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮37%再上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的9月19日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，9月19日前后分段按日计息）】、承担案件受理费25510元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候被执行人肖红平名下位于越秀区××路××街1,2号1113,1115,1117,1119房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执310号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5461号之一 申请执行人胡文豪，男，汉族，1988年3月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人韩伟章，男，汉族，1957年12月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人韩洁冰，女，汉族，1957年5月1日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人胡文豪与被执行人韩伟章、韩洁冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10660号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人韩伟章、韩洁冰应在继承韩碧霞遗产价值范围内向申请执行人清偿借款本金4280000元及利息、担保费用11145元等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明韩碧霞名下位于广州市番禺区沙湾福贤路268号雍容北台2栋506房屋等财产由本院（2019）粤0113执10019号案统一处理并分配。被执行人韩伟章、韩洁冰书面确认放弃继承韩碧霞遗产。申请执行人未能提供韩碧霞其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人韩伟章、韩洁冰放弃继承韩碧霞遗产，韩碧霞名下位于广州市番禺区沙湾福贤路268号雍容北台2栋506房屋等财产由本院（2019）粤0113执10019号案统一处理并分配，韩碧霞无其他可供执行财产，申请执行人未能提供韩碧霞可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十四日 书记员  苏嘉盛
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3165号 原告：赵利，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：黄崇辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：钟玉英，女，汉族，住四川省大邑县。 原告赵利与被告黄崇辉、钟玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人王潇、周健到庭参加诉讼，被告黄崇辉、钟玉英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求：要求：一、黄崇辉、钟玉英偿还赵利借款本金5555.57元，截至2018年7月18日利息1680元，其他费用25元，从2018年7月19日起按照年利率24%计付逾期利息直至本金偿清为止；二、黄崇辉、钟玉英支付赵利为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2017年1月18日，赵利与黄崇辉、钟玉英签订了一份借款合同，合同约定，黄崇辉、钟玉英在赵利处借款22000元，借款期限18个月，借款月利率为1.68%，采用等额本息方式偿还。另合同约定，未按约定偿还借款，按照当期还本息的0.3%/天计收逾期利息。合同签订后，经双方协商一致，借款本金变更为20000元，黄崇辉、钟玉英在收到借款后，向赵利出具还款计划表，承诺按照还款计划表的约定按时足额偿还借款本息。但黄崇辉、钟玉英在收到借款后并没有按照还款计划表约定偿还借款，赵利为维护其合法权利，遂起诉至本院。 黄崇辉、钟玉英未作答辩。 经审理查明，2017年1月18日，赵利作为乙方与甲方黄崇辉、钟玉英签订了一份借款合同，合同约定，乙方为甲方提供22000元借款，用途为资金周转，借款期限18个月，自正式放款日起，至对应日18个月止。借款月利率为1.68%，以每月等额本息方式还款。双方对逾期罚息进行了约定，标准为按照当期应还本息的0.3%/天计收。甲方承诺自觉履行合同条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，黄崇辉、钟玉英在还款计划表上签字，确认还款日期为每月的18号，月还本金1111.12元，利息336元，其他费用5元，共计1452.12元，双方将借款本金调整为20000元。 签订借款合同当日，赵利委托张书琪向黄崇辉、钟玉英账户转账交付借款18240元。黄崇辉、钟玉英按约支付了1-13期（2017年2月18日至2018年2月18日）的借款本息，其中本金14444.56元，利息4368元，其他费用65元。2019年10月12日，赵利与四川光时律师事务所签订了一份委托代理合同，就与黄崇辉、钟玉英民间借贷纠纷一案，委托该所的王潇、周健作为一审代理人，约定的代理费为2000元。2019年11月6日，赵利支付了代理费2000元。以上事实有借款合同、还款计划表、委托代理合同、四川增值税普通发票、成都银行电子银行交易凭证、赵利陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，黄崇辉、钟玉英与赵利签订的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。赵利主张借款本金20000元，但是从其提交的证据来看，实际转账18240元，赵利就其主张的1760元借款通过现金交付，并未提交证据证明，赵利应该承担举证不能的不利后果，借款本金实际为18240元。按照双方还款约定，2018年2月18日之前，黄崇辉、钟玉英已返还借款本金14444.56元，利息4368元，其他费用65元，该还款系依据借款本金20000元计算，但实际赵利出借的本金为18240元，按照双方月利率1.68%的约定，黄崇辉、钟玉英实际支付的利息超出了双方约定的利息，多支付的利息应该在本金中予以扣减。赵利未举证证明，其他费用的性质和合理性，本院认为其他费用应属利息。本金18240元，月利率1.68%，每月利息应为306.43元，13期利息应为3983.59元。黄崇辉、钟玉英支付利息和其他费用共计4433元，多支付了449.41元，多支付的费用应该在本金中予以扣减。截至2018年2月19日，黄崇辉、钟玉英应返还的借款本金为18240元-14444.56元-449.41元=3346.03元。2018年2月19日至2018年7月18日，黄崇辉、钟玉英应支付的借款利息为3346.03元×0.0168×5=281.07元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率超过了年利率24%，现赵利要求黄崇辉、钟玉英自借款逾期之日起，即2018年7月19日起，按照年利率24%计付利息，有事实和法律依据，应该得到支持。双方在合同中约定，黄崇辉、钟玉英若违约造成赵利损失，应负担赵利为实现债权产生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。黄崇辉、钟玉英因未按合同约定返还借款，被赵利起诉至本院，赵利为维护其权利，支付了2000元律师费用，根据借款合同约定，该律师费用应该由黄崇辉、钟玉英负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告黄崇辉、钟玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利借款本金3346.03元，利息281.07元，合计3627.1元，及逾期利息，逾期利息计算方式为：以3346.03元为基数，自2018年7月19日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、被告黄崇辉、钟玉英于本判决生效之日起十日内支付原告赵利因实现债权而产生的律师费用2000元； 三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄崇辉、钟玉英负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘咪 二〇一九年十二月十八日 书记员  付姣
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初4939号 原告：简阳市房地产管理局，住所地四川省简阳市简城街道西街167号，统一社会信用代码12511881451539996G。 法定代表人：袁正，局长。 委托诉讼代理人：李俊平，男，系该局住房制度保障办公室主任。 被告：庄亚彬，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市房地产管理局与被告庄亚彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告简阳市房地产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市房地产管理局撤诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张登伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40933号原告：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼17层(14)1701内01单元。法定代表人：西蒙·罗伯森，董事长。委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。委托诉讼代理人：张晓筝，北京市诺恒律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16243号原告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，职务局长。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡敏仪，女，1968年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市公安局白云区分局诉被告蔡敏仪物权保护纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静慧，被告蔡敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市越秀区王圣堂机务段新街×号×02房腾空交还原告；2.被告向原告支付2002年1月1日至实际交还房屋之日止的使用费（其中2002年1月1日至2018年10月31日按3.5元/平方米/月计162.44元/月，共32812.88元；2018年11月1日至实际交还房屋之日按9.7元/平方米/月共450.18元/月计）。事实和理由：广州市越秀区王圣堂机务段新街×号×02房（建筑面积46.41平方米）所在楼宇是原告出资兴建，原告把涉案房屋作为职工福利性用房分给职工叶×高即被告的丈夫使用并拟进行房改。1992年，因涉案房屋产权证问题无法房改。叶×高去世后，房屋由被告继续使用至今。自2002年1月1日开始，一直未向原告支付使用费，也不同意与原告签订租赁合同，对原告的资产管理工作造成严重影响。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：原告只是陈述涉案房屋是其所建，并没有证据显示为原告所有，且涉案房屋的土地为宅基地性质，而持证人为原告的职工是不合法的，原告以自己名义无权向被告主张权利，既然原告是涉案房屋的建设人，房屋质量存在问题，被告曾在1995年花费20000多元维修房屋楼顶。自被告丈夫叶×高于2009年办理病退至去世，从未听说要交纳租金，原告也没有催缴房屋租金的行为，被告只同意补交近2年的租金，也同意签署租赁合同。经审理查明：广州市越秀区王圣堂机务段新街3号是原告兴建的房产，被告的丈夫叶×高是原告的职工，×号×02房由原告分配给叶×高居住。叶×高于2015年6月去世。庭审中，原告向本院提供了：1.2016年5月25日邮寄发出的《关于催交租金的函》，内容为要求×号×02房租户（叶×高家属）于6月30日前支付涉案房屋多年的租金29235元（每月按162.44元计，年租金1949元）。2.广州新泽信资产评估有限公司于2016年6月出具的粤新泽信资评字【2016】第20023号《资产评估报告书》，其中载明越秀区王圣堂新街×号×02房建筑面积46.41平方米。3.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的穗励估[2018]09019号《评估鉴定报告书》，其中载明广州市越秀区王圣堂大街横一巷3号101房在价格基准日为2018年9月4日的租赁价格为每平方9.7元/月。被告对证据1函件的真实性、合法性及关联性有异议，没有收到该函件；不清楚证据2中记载的涉案房屋面积是否正确；证据3未包含对涉案房屋的评估。另被告陈述在本市已有其他住房，早已不在涉案房屋居住，房屋的实际居住人为叶×高的弟弟叶×亲，经本院询问，原告表示坚持只要求被告承担责任。本院认为：涉案房屋是原告兴建的，依法享有使用、收益及处分的权利，该房屋是带有职工福利性质的职工宿舍，居住的对象应该是单位的职工。叶×高已去世多年，被告与原告之间并不存在劳动关系，既未签订租赁合同，也未约定居住期限，被告陈述已不在案涉房屋居住，但其作为叶×高的配偶，有义务将涉案房屋交还原告，原告坚持要求被告承担责任，是其自行处分权利，故对原告要求被告交还案涉房屋及支付使用费的请求合法有理，本院予以支持。鉴于原告没有提供证明其曾向被告主张房屋使用费的证据，故对被告关于使用费的诉讼时效的抗辩，本院予以接纳，被告应自本案起诉之日起前三年即2016年4月19日起向原告支付房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五、第六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告蔡敏仪将广州市越秀区王圣堂机务段新街×号×02房腾空交还原告广州市公安局白云区分局。二、被告蔡敏仪自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市公安局白云区分局支付2016年4月19日至交还房屋之日止的房屋使用费（其中2016年4月19日至2018年10月31日按162.44元/月计，2018年11月1日至交还房屋之日止按450.18元/月计）。三、驳回原告广州市公安局白云区分局其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由原告广州市公安局白云区分局负担100元，被告蔡敏仪负担566元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  钟月好二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩俊彦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6046号之三 被执行人：李迎军，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初533号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石子华
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8481号 原告：霍德鹏，男，1994年出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：吴雪枫，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。 原告霍德鹏与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣惊人教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍德鹏、被告一鸣惊人教育公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍德鹏向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告学费及代报名费共计9960。原告当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令解除原告与被告签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2、请求被告根据签订的协议退还本人全部费用9960元。事实与理由：原告于2018年8月22日通过网络报名被告公司一级注册消防工程师的皇冠通关班课程，并支付课程费7960元，代报名费2000元，共计9960元。被告承诺为原告制定学习计划、提供学习资料等义务，并保证报名考试成功，但至今都没有给报名成功，还承诺会一直服务到拿证为止、三年考不过可以退费。原告于2019年6月份突然联系不到被告，后来得知被告已人去楼空，法人吴雪枫已被依法逮捕，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令所诉。 被告一鸣惊人教育公司辩称：签订合同是事实，费用也都交了，被告与原告签订合同后认真履行义务，为原告提供了相关教育资料、开通了网课、组织了教育论坛与学习群组。尽管2018年9月中旬被告法定代表人吴雪枫因涉嫌其他刑事案件被采取强制措施，但是，被告公司仍正常运营并向原告提供约定的服务。为了让学员不影响学习，2019年6月被告与天津一零三网络科技有限公司合作，目的是让学员能够继续学习。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，霍德鹏通过网络报名方式参加了一鸣惊人教育公司一级注册消防工程师皇冠通关班课程，原告霍德鹏称一鸣惊人教育公司承诺为原告提供皇冠通关班课程、制定学习计划、提供报名课程对应的各项资料等服务，并承诺3年包过，不过退还学费。原告需向被告交纳代报名费2000元，支付课程费7960元。 2018年8月22日、24日，原告霍德鹏通过支付宝转账的方式分别向被告转款3000元、6960元，被告向原告出具了收款收据。据此，霍德鹏向一鸣惊人教育公司支付学费7960元、代报名费2000元，一鸣惊人教育公司于2018年8月底通过网络开课。2018年9月因一鸣惊人教育公司的法定代表人吴雪枫涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，一鸣惊人教育公司经营陷入困难，于2019年5月停止开课。 本院认为，霍德鹏报名参加了一鸣惊人教育公司的相关课程，并交纳了代报名费及学费，双方形成了教育培训合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一鸣惊人教育公司自2019年5月后不能提供教学服务，致使霍德鹏的合同目的不能实现，故霍德鹏有权解除合同，并有权要求一鸣惊人教育公司退还相应的学费。 霍德鹏称协议约定了三年不过退费规则，表明协议的履行期限可按三年计算。一鸣惊人教育公司于2018年8月底开课，2019年5月闭课，实际履行期限8个月，剩余履行期限28个月，一鸣惊人教育公司应退还相对应的学费6191元。因一鸣惊人教育公司收取霍德鹏的代报名费后，没有提供证据证明履行了代报名义务，故应当退还霍德鹏的代报名费2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告霍德鹏与被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司签订的2018《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议； 二、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告霍德鹏学费6191元； 三、被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告霍德鹏代报名费2000元； 四、驳回原告霍德鹏超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东一鸣惊人教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 审 判 员  闫 云 审 判 员  李兰霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  葛方俊 书 记 员  耿 铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28503号原告郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616法定代表人侯新彬。委托代理人张金胜，系公司员工。委托代理人王亚鲁，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告韩刚，男，汉族，1974年11月3日出生，住郑州市金水区。被告李瑞艳，女，汉族，1976年3月24日出生，住郑州市金水区。原告郑州荣达汽车销售有限公司诉被告韩刚、李瑞艳追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州荣达汽车销售有限公司委托代理人张金胜、王亚鲁到庭参加诉讼，被告韩刚、李瑞艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月16日，被告韩刚与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告韩刚向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请贷款，购买大通牌房车一辆（车价：530000元，车架号：LSKG5GC17GA391093,发动机号：R916C031124），原告为其贷款提供担保；若被告韩刚逾期支付贷款本息、利息、保险费的，原告有权要求被告韩刚立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车价款15%的违约金的违约责任。同月，原告、被告韩刚、李瑞艳及贷款银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为371000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告韩刚贷款提供担保保证，在被告韩刚不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。发放贷款后，被告韩刚起初还能够按时还款，但后来其就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。原告多次催告其履行继续还款义务，被告韩刚明确表示不再还款。被告韩刚严重违反服务合同的行为给原告造成了极大的经济损失，被告李瑞艳在《共同还款承诺书》上签字，认可该笔债务，应对被告韩刚的上述各项债务承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告韩刚向原告支付代偿款本息103338.3元，违约金12000元，共计115338.3元；2、被告李瑞艳对上述债务承担共同还款责任；3、由二被告承担本案所有诉讼费用。二被告均未答辩亦未质证。经审理查明：2017年7月16日，被告韩刚与原告签订《汽车买卖服务合同》，约定：原告为被告韩刚联系贷款、提供担保等；被告韩刚给付原告相应服务费用。被告韩刚向郑州银行股份有限公司申请贷款，购买大通牌轿车一辆（车价：530000元，车架号：LSKG5GC17GA391093,发动机号：R916C031124），原告为其贷款提供担保。被告韩刚在本合同签订时应向汽车销售单位支付车辆首付款159000元，同时应向原告（或汽车销售单位）支付除购车价款外的相关费用（包括但不限于车辆保险、GPS费用等），以结算清单为准。剩余价款371000由原告代被告韩刚向汽车销售单位垫付。若被告韩刚逾期支付贷款本息、利息、保险费的，被告韩刚立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款机构。违约责任为：向原告支付购车价款15%的违约金或者向原告支付累计逾期总额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。2017年7月22日，被告李瑞艳在《共同还款承诺书》上签字捺印，自愿为上述《汽车买卖服务合同》的约定承担共同还款责任。原告、被告韩刚、李瑞艳和郑州银行股份有限公司于2017年7月13日签订《个人贷款合同》，主要约定，被告韩刚以涉案车辆作为抵押向郑州银行股份有限公司贷款金额371000元，贷款期限36月，还款方式为等额还本付息，原告提供保证金600000元自愿为被告韩刚因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2019年2月27日，原告代被告韩刚偿还贷款11480.47元；2019年3月28日，原告代被告韩刚偿还贷款11480.63元；2019年4月28日，原告代被告韩刚偿还贷款11487.33元；2019年6月27日，原告代被告韩刚偿还贷款11480.50元；2019年7月26日，原告代被告韩刚偿还贷款11477.27元；2019年8月30日，原告代被告韩刚偿还贷款11490.69元；2019年9月29日，原告代被告韩刚偿还贷款11487.33元；2019年10月31日，原告代被告韩刚偿还贷款678.81元；2019年10月31日，原告代被告韩刚偿还贷款10810.23元；2019年11月28日，原告代被告韩刚偿还贷款11489.99元。以上总计103363.25元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告韩刚与原告签订《汽车买卖服务合同》，原告、被告韩刚、李瑞艳和郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行义务。被告韩刚未按照贷款合同的约定履行还款义务，致使原告承担担保责任，故原告要求被告韩刚支付103338.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金12000元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告李瑞艳对上述债务承担共同还款责任，有《共同还款承诺书》约定为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩刚、李瑞艳于本判决生效后十日内共同偿还原告郑州荣达汽车销售有限公司代偿款103338.3元及违约金12000元，共计115338.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由被告韩刚、李瑞艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈文萍人民陪审员  程静君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋小乐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4631号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1955年3月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4859号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月至2018年8月期间，被告人龚某某假冒身份结识被害人潘某并获取其信任后，先后以介绍工作、办理营业执照、亲属生病就医、转卖车辆等理由，骗取被害人潘某钱款共计约人民币21万元，至案发未归还。2019年8月27日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人龚某某的供述、被害人潘某的陈述及报案材料、涉案微信聊天记录、银行账户明细、支付宝账户记录、相关案发经过、刑事判决书、户籍信息等证据。公诉机关据此认定被告人龚某某的行为已经构成诈骗罪，有坦白情节，现提请本院依法判处。庭审中，被告人龚某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年5月至2018年8月，被告人龚某某假冒身份结识被害人潘某并获取其信任后，先后以介绍工作、办理营业执照、亲属生病就医、转卖车辆等理由，骗取被害人潘某钱款共计约人民币21万元，至案发未归还。2019年8月27日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人潘某的陈述及报案材料，证实其遭被告人龚某某欺骗的经过及损失情况；2、微信聊天记录、银行账户明细、支付宝账户记录等材料，证实被告人龚某某编造理由骗取被害人潘某钱款的对应金额等情况；3、案发经过表格、抓获经过，证实被告人龚某某的到案情况；4、刑事判决书、户籍信息，证实被告人龚某某的前科劣迹及身份情况；5、被告人龚某某的供述。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人龚某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年6月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监337号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌。原审被告：王喜生，男，1974年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告范育好与原审被告王喜生民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年5月17日作出（2013）新民初字第2162号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十二月三日书记员  韩明轩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执834号之一 申请执行人：李伟民，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省。 被执行人：曾豪，男，1980年6月6日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人李伟民依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1620号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾豪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到曾豪名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55061元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行55061元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  杨 立
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2067号 龙丽云、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的龙丽云与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑朝东，男，1966年9月9日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区观音井镇石城村657号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑朝东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8378.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8378.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告郑朝东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8378.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告郑朝东负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费45元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3760号 原告:无锡泓远商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206089304261J，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑社区。 法定代表人：高蓝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。 被告：吴多领，男，1994年7月1日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 原告无锡泓远商业管理有限公司（以下简称泓远公司）与被告吴多领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告泓远公司的委托诉讼代理人顾源，被告吴多领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓远公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2017年6月26日签订的商铺租赁合同于2018年8月28日解除。2、判令吴多领支付拖欠的租金39909元、物业费10497元、违约金79818元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，吴多领与泓远公司签订租赁合同，约定吴多领租赁无锡市惠山区青春商业中心的D2/2-112、113、114、115、116、117、118号商铺。后吴多领未按约支付租金及物业费，构成违约，泓远公司遂诉至法院主张欠付租金、物业费及违约金。 被告吴多领答辩称：2018年8月其离开时和泓远公司签订了退场协议并结清了租金、物业费，不存在欠付情况。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，泓远公司（甲方）与吴多领（乙方）签订《无锡青春商业中心租赁合同》，约定吴多领向泓远公司承租位于无锡市惠山区青春商业中心的D2/2-112、113、114、115、116、117、118号商铺。租期3年，自2017年6月30日起至2020年8月27日，其中装修免租期为2017年6月30日至2017年8月27日。关于租金，约定“第一年（2017年8月28日至2018年8月27日）租金为79818元；第二年（2018年8月28日至2019年8月27日）租金为159636元……签订本租赁合同后5个工作日内，承租方应支付履约保证金5000元。租金支付方式为半年支付。签订本租赁合同后5个工作日内，乙方应向甲方支付第一期租金39909元，此后每期租金应提前15天支付。物业费20993元/年，每6个月为一个交费期，先付后用”。关于违约责任，第13条约定“签订本合同后，乙方不得以任何理由单方解除本合同及放弃进驻，否则，甲方已收取的租金及履约保证金不予退还，且乙方应向甲方支付违约金相当于12个月的租金”；第23（3）条约定“乙方未按约定日期向甲方支付租金、物业管理费、水、电、空调等费用的，每逾期一日，应按应付未付费用的万分之五向甲方支付违约金。逾期达15日以上的，甲方可停止向乙方提供能源，对乙方存放于租赁区域内的所有物品有权留置（乙方的供应商保留所有权的物品除外）。逾期达30日以上的，甲方有权解除合同，乙方应按照本合同约定向甲方承担违约责任并赔偿由此给甲方造成的一切损失……”。关于合同解除，第24（2）条约定“如果出现下列任一情形时，甲方有权选择提前终止本合同，乙方赔偿甲方不少于12个月租金的租金损失，及甲方由此造成的一切损失。a、乙方未按照本合同的规定，逾期足额支付租金、履约保证金或其他费用中的一项或几项达30天以上的……”。 2017年7月7日，泓远公司出具收据，载明收到吴多领2017年8月28日至2018年2月28日期间的租金39909元、物业费10497元。 在本院审理过程中，吴多领述称，签订租赁合同后其经营到2018年8月27日，因生意不好向泓远公司协商退租，后双方签订了退场协议，结算了租金、物业费，其签订租赁合同时缴纳的履约保证金5000元及装修押金2000元均在结算时进行了抵扣。当时其商铺内的设备卖给了案外人潘孙平，结算的租金、物业费由潘孙平先行支付给泓远公司，后潘孙平在应当支付给其的货款中扣除了垫付的费用，目前其与潘孙平之间也已经全部结清。 泓远公司认为潘孙平向泓远公司支付款项是为吴多领提供担保，而非代付租金、物业费，待泓远公司向吴多领追讨到欠付的租金、物业费后，潘孙平支付的款项还要进行返还。 2019年10月18日，潘孙平到本院述称2018年其向吴多领购买了二手设备，其到吴多领店里拿设备时泓远公司表示吴多领先把钱付清才可以拿设备，其就先帮吴多领向泓远公司付了钱，因其本来也要向吴多领支付货款，到时候可以从要支付的货款中直接扣除。目前，其和吴多领之间的货款已经结清。其认为其向泓远公司付钱是为吴多领垫付，并非提供担保。 以上事实，有无锡青春商业中心租赁合同、收据、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：泓远公司与吴多领签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。泓远公司主张吴多领支付租金、物业费、违约金，吴多领辩称“已经结清租金、物业费，不存在违约”，经查，泓远公司认可案外人潘孙平支付了吴多领应当支付的租金、物业费，但认为潘孙平的支付行为是担保并非代付，对此泓远公司未提供证据证明，潘孙平自述其是为吴多领代付租金、物业费，故本院对吴多领的辩解意见予以采信，对泓远公司的主张不予支持。泓远公司主张双方签订的《无锡青春商业中心租赁合同》于2018年8月28日解除，吴多领对此无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认吴多领与无锡泓远商业管理有限公司于2017年6月26日签订的《无锡青春商业中心租赁合同》于2018年8月28日解除。 二、驳回无锡泓远商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由泓远公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  唐 宏 二〇一九年十二月一日 书 记 员  陈湘国
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5365号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：艾丽全，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告艾丽全金融借款纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告艾丽全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.艾丽全偿还宁德农商银行借款本金为23686.69元及暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利3345.32元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.艾丽全支付宁德农商银行律师费1800元。 艾丽全未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年2月14日，艾丽全向宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定艾丽全向宁德农商银行申请贷款3万元，贷款利率为自主定价，按月调整。分期还款，按每月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款期限自2017年2月14日至2022年1月20日止，按等额本息还款法。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行向艾丽全发放了贷款3万元，借款利率为8.350104‰。还款方式为等额本息。艾丽全借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月5日，艾丽全尚欠宁德农商银行借款本金23686.69元及利息、罚息、复利3345.32元。 2.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾丽全应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金23686.69元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日,利息、罚息、复利合计3345.32元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告艾丽全应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由艾丽全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执774号之二申请执行人师怀军，男，1972年6月12日生，汉族，河津市城区办事处米家关村人。被执行人郭志良，男，1965年5月25日生，汉族，河津市小梁乡小停村人。申请执行人师怀军与被执行人郭志良民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初840号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人给付案款96290元及利息。被执行人依法应承担执行费1344元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金，保险已停效。本院已对被执行人郭志良限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96290元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十二月十九日书记员 柴       冲
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3271号原告：赤水市力全物业服务有限公司，住所地赤水市文华办城工大道黔北壹号小区。法定代表人：叶利全，经理。被告：袁华平，男，1976年11月10日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告赤水市力全物业服务有限公司与被告袁华平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月13日，原告赤水市力全物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤水市力全物业服务有限公司撤诉处理。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市力全物业服务有限公司负担。审判员  李维兴二〇一九年十二月十三日书记员  宋贵林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5504号 上诉人（原审被告）：朱兴亮，男，1985年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：吴勇旗，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 上诉人朱兴亮因与被上诉人吴勇旗不当得利纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱兴亮未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱兴亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1625号之二 申请执行人：冯劲松，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：黄月高，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈卜，男，汉族，住阳西县。 被执行人：卢兰，女，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人冯劲松、黄月高与被执行人陈卜、卢兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2353号、阳江市中级人民法院（2018）粤17民终3号民事判决书，责令被执行人陈卜、卢兰偿还借款3200000元及利息、违约金给申请执行人冯劲松、黄月高，并负担案件受理费、保全费共37009元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人卢兰名下的坐落于阳江市江城区安宁路663号丽江雅苑B2幢A座303房（产权证号：54××31），拍卖所得款432150元；依法划拨了被执行人陈卜、卢兰名下的银行存款共44250元，共476400元。申请执行人冯劲松、黄月高从中受偿了借款本金430246元以及案件受理费、保全费共37009元。2019年12月12日，申请执行人冯劲松、黄月高到庭称因其与被执行人庭外协商和解，自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1625号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十三日 书记员  关则典
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10127号 被执行人：张成振,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：吴立应,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：吴立信,男,19**年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：孙爱国,男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省华容县。 （2018）粤01刑终1112号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张成振、吴立应、吴立信、孙爱国退赔被害人28621元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10127号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张成振、吴立应、吴立信、孙爱国发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张成振、吴立应、吴立信、孙爱国采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王飞武，男，1980年12月13日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25179元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额10008.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10008.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10008.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告王飞武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3211号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：翁云章，男，1982年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人翁云章信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3699号 原告：赵永强，男，1977年2月2日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。 被告：孔杰，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住泗水县三发舜和北区。 原告赵永强与被告孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强委托代理人马新华到庭参加诉讼，被告孔杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款60000元（大写陆万元）及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年11月20日被告急需用款，从原告处借款6万元，约定利息为每月1200元，每月20日前支付。双方约定的还款日期为：2018年2月1日前归还2万元，剩余款于2018年5月20日前归还，借款当日被告向原告书写借条。被告没有按照借条约定给付利息及本金，虽经原告多次催要，被告以无钱归还为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 孔杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因急需用款，于2017年11月20日从原告处借款6万元，并向原告赵永强出具《借条》，内容记载为：“借条因资金紧张，今借到赵永强现金60000.00元（大写陆万元整）（捺印）。有偿使用，按月支付利息，每月1200元（捺印），20号前支付。双方约定，于2018年2月1日前归还贰万元，剩余款项于2018年5月20日（捺印）前归还。原借款担保人姜昭顺担保关系不变。借款人：孔杰（捺印）身份证号：手机：139××××2424家庭住址：泗水三发北区年11月20日”。借款到期后，被告孔杰于2018年年底支付利息1万元，后经原告多次催要，被告拒不还款，故，原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告的陈述及提交的《借条》予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告孔杰因急需用款向原告赵永强借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告赵永强将钱款实际交付给被告孔杰，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告赵永强与被告孔杰之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告赵永强已将钱款实际交付被告孔杰，被告孔杰应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告孔杰尚未偿还的借款金额为6万元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告赵永强与被告孔杰约定每月利息1200元，即年利率为24%，该利率未超过有关限制借款利率的规定，故，对于涉案借款的利息应以年利率24%计算，以60000元为基数，自被告孔杰借款次日即2017年11月21日起计算至实际给付之日，被告于2018年年底已支付利息1万元，因此，应支付利息应在此基础上减去1万。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔杰于本判决生效后十日内偿还原告赵永强借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算，所得数额减去1万即为应支付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1751号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行孙烟霞与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13036号原告：朱宏元，女，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杜淑娟，系广东骏道律师事务所律师。被告：余景波，男，1983年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郭荣剑，系广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远新，系广东威戈律师事务所实习人员。原告朱宏元与被告余景波劳务纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱宏元及其委托代理人杜淑娟，被告余景波的委托代理人郭荣剑、肖远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏元向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠原告的2019年8月至10月工资共14641元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月13日入职广州市番禺区南村镇坑头村东园路八巷二号二楼景宏服饰工作，担任车位工，由于该厂老板即被告拖欠原告2019年8月至10月工资共计14641元，特起诉。被告余景波辩称，一、本案中，景宏服饰厂未经工商登记注册，不具备用人单位的主体要求，本人与原告之间不属于劳动关系，是个人之间的劳务关系。二、原告与本人之间的劳动争议纠纷未经仲裁机构的实体审理，原告即向法院起诉，不符合劳动争议案件的程序规定，依法应裁定驳回原告的起诉。三、原告要求本人支付劳动报酬的诉讼请求无有效证据证实，依法应予驳回。原告要求本人支付劳动报酬，应承担其已为本人提供了劳动及本人拖欠其相应数额的劳动报酬的举证责任，并举证证明其在2019年8月至10月期间提供劳务的具体对象、内容、工作量及劳动报酬的核算依据等事实，因原告不能提供证据证明上述事实，则其主张缺乏事实依据。本院认为：朱宏元等15人就涉案纠纷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由不予受理，朱宏元遂诉至本院。本案中，朱宏元提供余景波出具的《承诺书》主张余景波拖欠其工资未付的事实，余景波对此无异议，本院予以确认。关于拖欠工资数额问题。朱宏元主张余景波分别拖欠其2019年8月、9月、10月（1日至7日）的工资6783元、6550元、1308元，相应工资数额系朱宏元估算得出。余景波确认朱宏元在8月至10月期间为其提供劳动，但对上述工资数额有异议。余景波未能就劳动者的工资数额予以举证。双方当事人就拖欠工资数额问题均未能举证证实，根据公平合理原则，本院参照朱宏元2019年7月（13日至31日）的已发工资4142元，并结合朱宏元的主张，依法认定朱宏元2019年8月、9月、10月的工资分别为6758元、6540元、1308元。因此，余景波应向朱宏元支付2019年8月至10月的尚欠工资共计14606元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余景波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱宏元支付工资14606元；二、驳回原告朱宏元其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余景波负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判员 欧阳志萍二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 韵 姗
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3281号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司东城支行。 法定代表人：乔娟，系该支行行长。 被执行人：郑文顶，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：罗冬梅，女，生于1976年，汉族，户籍地西安市莲湖区。 本院在执行申请人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人郑文顶、罗冬梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第5330号具有强制执行效力的公证债权文书及（2018）川巴江南证字第4627号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行申请对抵押的房屋暂缓处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第5330号具有强制执行效力的公证债权文书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17497号原告：杨洪，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区.原告：陈克芬，女，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，经理。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告杨洪、陈克芬与被告重庆申烨置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨洪、陈克芬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆申烨置业有限公司的起诉。本院认为：原告杨洪、陈克芬自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪、陈克芬撤回对被告重庆申烨置业有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告杨洪、陈克芬承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月二十七日书记员  罗宇婷
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初859号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，高中文化，农民，河南省夏邑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定犯罪，于2019年9月27日被河南省登封市公安局抓获，同年9月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月4日被虞城县公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。辩护人代理，河南言华律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）398号起诉书指控被告人黄继鑫犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人黄继鑫及其辩护人代理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄继鑫与张培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）豫1425民初243号民事判决，判决内容为：黄继鑫于本判决生效之日起十日内偿还张培借款200000元及逾期利息。判决生效后，黄继鑫未履行，张培向本院申请强制执行。本院立案后依法向黄继鑫送达了执行通知书、报告财产令,但黄继鑫未履行执行义务。2019年1月23日本院以黄继鑫未向本院申报财产为由，对其罚款3000元。被告人黄继鑫经采取罚款措施后仍不履行法律文书所确定的法定义务，且其在中国工商银行账户有大额的交易流水，微信账号也有大额收支。另查明，张培与黄继鑫于2019年11月26日达成和解协议履行了全部本金，张培出具谅解书，对黄继鑫的行为表示谅解。公诉机关建议判处被告人黄继鑫有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄继鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人系坦白，本院认为，案件执行过程中，被告人黄继鑫拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行；且其银行帐户及微信账号有大额流水交易。综上，黄继鑫对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄继鑫系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从轻处罚；履行了部分判决义务，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人代理提出的辩护意见，予以采纳；根据黄继鑫的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄继鑫犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  王 静人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦涵星
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4006号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：王育松，该支行行长。被执行人：陈旭，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行诉被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110执4006号民事调解书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人陈旭名下银行无存款、无股票、无车辆。此外，本院依法对被执行人陈旭采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示同意。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执4006号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22275号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴家海，男，1982年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴家海、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告吴家海、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币51359.53元（包含本金50011.67元，利息1328.52元，罚息19.34元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3722.97元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款51359.53元为基数，自2014年11月27日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款54000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴家海、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款54000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额64206元；每月保费率1.9%，每月保险费金额1026元。保单特别约定载明：“……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，第三人向被告发放贷款54000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月27日，原告向第三人赔付了51359.53元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50011.67元，利息1328.52元，罚息19.34元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3722.97元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告吴家海、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币51359.53元及违约金（自2014年11月27日起以51359.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴家海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3722.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告吴家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  庞小平人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54879号原告：郭淼，女，1988年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告郭淼（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告家政服务费22971元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，从2019年4月24日起计算至付清止）。事实和理由：2019年1月19日，原、被告签订北京市家政服务合同及母婴护理师服务补充合同，约定被告提供孕产妇和婴幼儿护理，原告支付家政服务费22971元。原告按约支付了全部服务费，因被告对原告欠薪，原告至被告处要求解除合同，并退还全部服务费。被告表示同意，但原告多次催要，至今未退还款项。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京市家政服务合同》，约定乙方为甲方提供孕、产妇护理及婴、幼儿护理。甲方选择母婴护理师一名，级别为15800。甲方预产期2019年5月2日，服务天数为42天。同日，双方签订《北京市家政服务合同》之母婴护理师服务补充合同。2018年12月22日，原告向被告交纳意向金500元。2019年1月19日，原告向被告交纳月嫂服务费22471元。庭审中，原告提交被告出具的欠款登记表复印件，并称，2019年4月原告得知被告因欠薪无法经营，故于2019年4月23日至被告处申请退还，被告承诺退还22971元，但至今未退还。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。现因被告原因导致合同无法继续履行，被告应当退还原告已交纳的22971元。关于利息损失，双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭淼二万二千九百七十一元；二、驳回原告郭淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告郭淼已垫付，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭淼）。案件受理费374元,由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月二十日书 记 员  张子茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8525号原告：上海凡鸟企业管理咨询中心，住所地上海市崇明区。投资人：孙步前，总经理。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，北京德恒律师事务所律师。被告：长治九安丰荣航空科技有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：张翔。委托诉讼代理人：李硕。原告上海凡鸟企业管理咨询中心与被告长治九安丰荣航空科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凡鸟企业管理咨询中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。