湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10648号 原告：石勤，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路216号左岸春天会所二楼。 法定代表人：赵传丙。 第三人：吴亮生，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 第三人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。 负责人：李旭东。 委托诉讼代理人：刘雅妮，系该行员工。 原告石勤诉被告长沙泓信房地产开发有限公司（以下简称泓信公司）、第三人吴亮生、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称中国建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建军、第三人中国建设银行的委托诉讼代理人刘雅妮到庭参加诉讼、被告泓信公司、第三人吴亮生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石勤向本院提出诉讼请求：1、确认被告泓信公司与第三人吴亮生签订的《商品房买卖合同》无效，判决被告立即注销与第三人吴亮生签订的《商品房买卖合同》在长沙市不动产登记中心的备案登记；2、确认第三人吴亮生与第三人中国建设银行签订的抵押合同无效，第三人中国建设银行立即解除设定在诉争房屋上的抵押担保；3、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告立即将诉争房屋左岸春天A2栋1107房屋产权转移登记至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为购买长沙市开福区xx房与被告于2009年3月31日签订《商品房买卖合同》。合同约定该商品房建筑面积142.63平方米，每平方米4790.10元，总金额683213元。合同签订后，原告按照合同约定一次性付清了房款，缴纳了契税、维修基金，被告也按时交付了房屋，但一直未为原告办理房屋权属证书。后原告得知，被告为了获取银行贷款，与第三人吴亮生于2007年6月6日签订《商品房买卖合同》，并将该合同向长沙市房屋产权管理局进行了备案登记。同一天，第三人吴亮生以诉争房屋为抵押物，与第三人建设银行签订了《个人住房借款合同》，向第三人建设银行借款440000元，并将诉争房屋设立了抵押担保。还是同一天，第三人杨贤富与被告签署了《备忘录》，约定该商品房的所有权属甲方即被告所有，乙方即吴亮生无任何权益。2015年8月3日，第三人吴亮生主动申请退房，并全权委托汪辉代为办理诉争房屋的合同备案、预告登记的注销手续、注销房屋抵押登记等与退房相关的一切事宜，并进行了公证。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告泓信公司、第三人吴亮生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。 第三人中国建设银行述称，第三人吴亮生与第三人签订的个人住房借款合同的意思表示真实、内容合法，借款合同与抵押合同依法有效。现第三人吴亮生已将个人住房借款合同义务履行完毕，因之前判决认定的事实，第三人要求在左岸春天小区相关问题贷款全部结清之后，再配合统一做解押登记。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、备忘录、公证书、备忘录、商品房买卖合同、补充协议、购房有关票据、装修合同等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 第三人吴亮生原系被告泓信公司员工。为获取银行贷款资金用于周转，2007年6月6日被告泓信公司作为出卖人与第三人吴亮生作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》，约定第三人吴亮生向被告购买其开发的长沙市开福区xx房；房屋建筑面积为142.63平方米；按建筑面积计算，房屋总价款为629284元；合同签订后，第三人吴亮生实际并没有向被告支付房屋首付款。但被告将其与第三人吴亮生签订的《商品房买卖合同》在长沙市房地产交易管理所（现长沙市不动产登记中心）以第三人吴亮生的名义进行了备案登记。同时第三人吴亮生与被告签署了《备忘录》，约定该商品房的所有权属甲方即被告所有，乙方即吴亮生无任何权益。2007年6月6日，被告以第三人吴亮生的名义与第三人中国建设银行签订了《个人住房借款合同》及《抵押合同》，合同约定借款金额为440000元，借款期限240个月；采用委托扣款方式还款；并将位于长沙市开福区xx房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给第三人中国建设银行，第三人中国建设银行向第三人吴亮生发放贷款440000元，该440000元贷款实际由被告占有并用于经营，该贷款的还款义务亦由被告实际履行。 另查明，2009年3月31日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：200756061107），约定原告向被告购买其开发的长沙市开福区xx房；房屋建筑面积为142.63平方米；按建筑面积计算，房屋总价款为683213元，付款方式为一次性支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告一次性支付了全部房款及相关的契税、房屋维修基金，被告交付了房屋。之后，原告对该房屋进行了装修并入住至今。在办理房屋产权手续的过程中，原告发现所购置的上述房屋已向长沙市房地产交易管理所（现长沙市不动产登记中心）以第三人吴亮生的名义进行了备案登记，并将房屋抵押给第三人中国建设银行。2015年8月3日，第三人吴亮生主动申请退房，并全权委托汪辉代为办理诉争房屋的合同备案、预告登记的注销手续、注销房屋抵押登记等与退房相关的一切事宜，并进行了公证。 本院认为，一、第三人吴亮生与被告签订的《商品房买卖合同》系被告为取得银行贷款所设，双方并无购房合意，亦未实际履行《商品房买卖合同》下的权利义务，故第三人吴亮生与被告之间不成立商品房买卖合同关系，不涉及合同有效与无效的问题，故原告要求确认被告与第三人吴亮生签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求本院不予支持；第三人吴亮生与被告之间不成立商品房买卖合同关系，原告诉请被告与第三人吴亮生注销该《商品房买卖合同》在长沙市不动产登记中心的备案登记，本院予以支持； 二、原、被告于2009年3月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约向被告交纳了全部购房款，被告亦依约将房屋交付给了原告，故被告应依约协助原告将长沙市开福区xx房的房屋产权转移登记至原告名下； 三、被告以第三人吴亮生名义与第三人中国建设银行签订的《个人住房借款合同》及《抵押合同》，对被告具有约束力，合同并非当然无效，故原告要求确认第三人吴亮生与第三人中国建设银行签订的抵押合同无效并解除诉争房屋上抵押担保登记手续的诉请本院不予支持； 四、被告及第三人吴亮生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙泓信房地产开发有限公司与第三人吴亮生于本判决生效之日起30日内注销双方签订的《商品房买卖合同》在长沙市不动产登记中心的备案登记； 二、原告石勤与被告长沙泓信房地产开发有限公司于2009年3月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 三、被告长沙泓信房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告石勤将位于长沙市开福区四方坪左岸春天A2栋1107房的房屋产权转移登记至原告石勤名下； 四、驳回原告石勤的其他诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙泓信房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  任友