wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7539号原告：李华英，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被告：胡奎，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：陈尚武，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告李华英与被告胡奎、陈尚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人周长城、被告陈尚武到庭参加诉讼，被告胡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款本金100000元人民币及利息（以100000元为本金，以年利率24%为标准，从借款之日即2016年8月10日起计算至本金全部清偿之日止）。共计174000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年8月10日被告胡奎因生意上资金周转需要而向原告借款人民币100000元，口头约定月利率2%，被告陈尚武为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本金和利息，二被告均以无钱为借口搪塞原告，至今本金和利息均分文未付。原告为维护自己的合法权益，遂成讼。被告胡奎无答辩。被告陈尚武答辩称对原告的起诉无异议。原告李华英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据，拟证明被告胡奎向原告借款，被告陈尚武作担保人的事实。2、银行流水，拟证明原告向被告转账的事实。3、结婚证，拟证明原告委托陈仕樟转账的事实。被告陈尚武对原告提交的证据无异议。被告陈尚武向本院提交被告胡奎的微信转账截图，主张被告胡奎向原告还款17000元。原告确认收到17000元还款，主张是偿还本案利息。被告胡奎未发表质证意见，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称2016年8月10日被告胡奎因生意上资金周转向原告借款100000元，口头约定月利率为5%。同日两被告向原告出具一份《借据》，约定被告胡奎向原告借到人民币100000元，借款31个月归还。庭审中，原告承认委托配偶陈仕樟向被告胡奎银行转账人民币95000元，预扣5000元利息。被告陈尚武在《借据》担保人处签名按捺。本院认为，原告主张被告胡奎向其借款，提交有被告胡奎签名按捺的《借据》予以证明，原告的初步举证责任已经完成，在被告胡奎未到庭抗辩的情况下，本院认为原告与被告胡奎之间的借款关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告有权要求被告胡奎归还借款及利息。由于原告承认存在出借本金预扣利息5000元的情形，故被告胡奎应向原告归还借款本金95000元及自借款之日起计算的利息。原告主张其与被告胡奎口头约定月利率为5%，结合预扣利息5000元的事实，本院采信双方有约定借款期限内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。鉴于原告承认收到被告胡奎还款17000元用于抵扣利息，故被告胡奎的还款17000元应为支付自2016年8月10日至2017年5月5日止以95000元为本金按月利率2%计算的利息。因此，被告胡奎向原告支付的利息应自2017年5月6日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告陈尚武在《借据》中作为担保人签名按捺，应当对涉案借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告陈尚武未约定保证方式，故被告陈尚武应当对涉案借款承担连带保证责任。鉴于《借据》约定借款期限为31个月，即涉案借款于2019年3月10日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告陈尚武的保证期间应自2019年3月11日起六个月，原告现诉请被告陈尚武承担担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈尚武承担担保责任后，可向被告胡奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华英偿还借款本金95000元及利息（以95000元为本金，从2017年5月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告陈尚武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李华英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告胡奎、陈尚武共同负担3530元，原告李华英负担250元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董斯颍人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督172号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：王俊灵，女，1984年2月25日出生，汉族，公民身份号码5101211984××××××××，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人王俊灵从2014年7月至2018年12月，已拖欠申请人54个月物管费。据此，要求被申请人王俊灵给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费3109元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王俊灵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费3109元。 案件申请费17元，由被申请人王俊灵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶田源 二〇一九年十二月二日 书记员  李雯茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13144号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：邱达明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省四会市, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邱达明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2462号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人邱达明清偿案款23201.3元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人邱达明名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  孙雪莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2160号 申请执行人：彭州市创业融资担保有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，职务：董事长。 委托执行代理人：沈云海，四川运逵律师事务所律师。 被执行人：孙小君，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：朱建成，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：朱建祥，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川山河泰养殖有限公司。住所地四川省彭州市丽春镇石匣社区四组。 法定代表人：郑阳成。 本院在执行彭州市创业融资担保有限公司与孙小君、朱建成、朱建祥、四川山河泰养殖有限公司追偿权纠纷纠纷一案中，申请执行人以法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能足额偿还债务为由，申请中止本案执行，待发现被执行人有其他财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4725号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省南关区人民大街4888号。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司职员。原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告赵伟程、王艳凤、吉林市大唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。华夏银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李光大二〇一九年十二月十七日书记员  高 爽
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执831号之一申请执行人：南京市溧水区人民政府石湫街道办事处,所在地南京市溧水区。法定代表人：徐日喜，该办事处主任。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被执行人：陆有瞾，男，1990年5月6日出生，28岁，汉族，住溧水区。申请执行人南京市溧水区人民政府石湫街道办事处与被执行人陆美玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。2019年12月20日申请执行人南京市溧水区人民政府石湫街道办事处向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王巧美二〇一九年十二月二十六日书记员  张婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29411号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏军，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告中远海运租赁有限公司与被告夏军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩贤，广东合拓律师事务所实习律师。被告：谢国兴，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星、黄浩贤到庭参加诉讼。被告谢国兴经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金4758.48元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月28日利息（含逾期利息）945.95元、复利84.63元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年4月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为45000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年4月20日，原告向被告发放了贷款45000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金4758.48元、利息（含逾期利息）945.95元、复利84.63元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4758.48元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年2月20日起至2019年10月28日，利息（含逾期利息）945.95元、复利84.63元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月29日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告谢国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终163号上诉人（原审被告）太谷县公安局明星派出所，住所地太谷县西关正街36号。法定代表人赵永强，职务所长。行政机关出庭负责人古金元，该派出所副所长。委托代理人马鹏飞，该派出所民警。被上诉人（原审原告）李建刚，男，1971年8月12日出生，汉族。委托代理人孟铁虎,山西敦宇律师事务所律师。上诉人太谷县公安局明星派出所与被上诉人李建刚治安行政处罚一案，不服介休市人民法院作出的（2019）晋0781行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人太谷县公安局明星派出所的单位负责人古金元、委托代理人马鹏飞，被上诉人李建刚的委托代理人孟铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出晋中太公行罚决字（2019）001203号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：2019年6月13日18时许，杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对李建刚处以罚款壹佰元的处罚。李建刚在该行政处罚决定书“被处罚人”处签字确认签收。李建刚对太谷县公安局明星派出所作出的行政处罚决定不服提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，太谷县公安局明星派出所作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内并未提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，太谷县公安局明星派出所被告作出的晋中太公行罚决字（2019）001203号行政处罚决定书应当视为没有相应证据。由于太谷县公安局明星派出所作出的行政行为没有相应证据予以佐证，即太谷县公安局明星派出所的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。太谷县公安局明星派出所无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席判决：撤销被告太谷县公安局明星派出所于2019年6月14日作出的晋中太公行罚决字（2019）001203号行政处罚决定书。太谷县公安局明星派出所上诉称，我所经依法调查查明：2019年6月13日18时许，杨福生开设的麻将馆内，张钰与田利民、李建刚用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；车建斌与武玉章、杨福生用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；杨瑞雄与侯凯军、陈栋用麻将牌以每局50元“拐三家”的形式进行赌博；李保保与魏永吉、孙东生用扑克牌以斗地主的形式（赌注为每注5元或10元）进行赌博。以上事实有如下证据证实：违法嫌疑人陈述、扣押的赌资和赌具等。张钰和田利民、李建刚、车建斌、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋、李保保、魏永吉、孙东生的行为已构成赌博，杨福生的行为构成赌博和为赌博提供条件，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对张钰、田利民、李建刚、车建斌、武玉章、杨瑞雄、侯凯军、陈栋分别处以罚款一百元的处罚，对李保保、魏永吉、孙东生分别处以罚款三百元的处罚，对杨福生处以罚款四百元的处罚。介休市人民法院以我所未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件为由，作出了撤销我所行政处罚决定的判决。我所作出上述行政处罚决定并非没有依据，一审时也非有意不提供上诉材料，而是邮寄途中地址发生了差错。特提出上诉，请求撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初128号行政判决书。被上诉人李建刚答辩称，上诉人太谷县公安局明星派出所不能提供证据证明在原审法定期间内已经将证据邮件准确无误提交邮局，到原审开庭前没有见到上诉人作出行政处罚的证据和依据的规范性文件，所以原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，以太谷县公安局明星派出所作出处罚行政行为主要证据不足撤销行政处罚决定书是正确的。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据上述规定，原审被告太谷县公安局明星派出所应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提交其作出的涉案的行政处罚决定的证据和所依据的规范性文件。太谷县公安局明星派出所在法定期限内不提供涉诉行政处罚决定的相关证据和依据，也未提出延期举证申请，被诉行政行为也不涉及第三人合法权益，此情况下，太谷县公安局明星派出所作出的涉案行政处罚决定应当视为没有证据。太谷县公安局明星派出所上诉提出了在法定举证期限内并非有意不提供证据,而是邮寄途中地址发生了差错的理由，但对该抗辩理由其并未提供有效的证据印证,该事由也不属于不可抗力范畴，其并不能因此而免责。太谷县公安局明星派出所在举证出现失误的情况下，能按时到庭参加诉讼并积极与法庭沟通，其做法值得提倡，但其在未出示传票和授权委托书的情况下，原审法庭以其无授权委托手续为由，未让其参加庭审并无不当，其理应承担由此而带来的不利后果。同时需要指出的是，本案是由于太谷县公安局明星派出所在法定期限内未提供证据而导致人民法院不能对其作出处罚决定所依据的证据进行合法性审查和评判，基于裁判规则视为其没有相应证据，相对人不能据此就认定自己涉案的行为合法。麻将本身并无善恶，其属于大众娱乐活动之一，但夹杂金钱输赢结果的活动，与单纯的其它娱乐活动存在本质的区别。根据相关规定，不以营利为目的，亲友之间进行带有少量财物输赢的属于娱乐活动，但以营利为目的，赌资较大的就属于赌博行为。对于个案是否构成赌博行为，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《山西省禁止赌博条例》等规定，结合案件的实际情况、情节轻重等进行认定并进行相应的处罚。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人太谷县公安局明星派出所的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太谷县公安局明星派出所负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月四日书记员  郑 昕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监88号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：冯亚磊，男，1995年9月1日生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告冯亚磊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0185民初4553号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  王宇妍
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2643号 原告：叙永县军田兴业养殖家庭农场，住所地：叙永县叙永镇军田村十四社，统一社会信用代码：91510524MA6224WQ86。 投资人：梁学莲，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永县叙岭关养殖专业合作社，住所地：叙永县正东镇普市村九社，统一社会信用代码：93510524MA6223AC0D。 法定代表人：叶平，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：曾维星，四川结贤律师事务所律师。 被告：四川省宏羊农业科技有限公司，住所地：叙永县叙永镇西大街扬武坊电梯公寓2号楼22-6，统一社会信用代码：91510524MA62272E7T。 法定代表人：叶平，该公司经理。 被告：叶平，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县军田兴业养殖家庭农场与被告叙永县叙岭关养殖专业合作社（以下简称专合社）、四川省宏羊农业科技有限公司（以下简称宏羊公司）、叶平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月8日签订的《合作协议》；2.判令被告支付2018年度分红款21420元；3.判令被告返还原告出资款119000元；4.判令被告承担违约金2万元。事实与理由：2017年原告把自己养殖的140只黑山羊评估作价119000元入股，与被告签订《合作协议》。协议约定了合作方式、期限、利润分配、股金退还及违约责任等内容。合同签订后，被告将原告黑山羊转运到自己的羊场进行养殖。2018年3月份被告按约支付了一次分红21420元后，未在作利润分配。现被告羊场人去楼空，原告多次催款未果。 被告专合社辩称，原告系被告专合社的股东，双方在合作协议中约定，原告将140只黑山羊折价入股，合作到期日为2022年3月7日，入股期限为五年，中途不得退出，原告请求解除协议，返还出资款的主张不能成立；被告专合社基本建设工程投资量大，没有获得国家财政补贴等形成的财产，无可分配盈余，原告请求支付分红款、承担违约金的主张不能成立；如果构成违约，违约金应以实际损失计算。 被告宏羊公司辩称，原告所诉纠纷系与被告专合社间的纠纷，宏羊公司与原告无交易往来，其争议与宏羊公司无关；宏羊公司不是本案适格被告。 被告叶平辩称，自己仅是被告专合社和宏羊公司的法定代表人，在公司和专合社没有清算、资产能够抵债的情形下，不应承担责任。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告宏羊公司签订《合作协议》，约定：“乙方（原告，下同）将黑山羊140只作价119000元入股甲方（宏羊公司，下同）进行合作”，“甲方期限为2017年3月8日至2022年3月7日，乙方中途不得退出”，“乙方入股后，甲方保证每年按入股资金的18%作为利润分红与乙方，每年最后一天发放”，“合同到期后，三日内甲方一次性退还乙方入股资金119000元，并同时支付当年分红利润”，“任何一方违约均承担违约责任金贰万元整”。协议签订后，原告履行了140只黑山羊的交付义务。协议签订一年后，原告与被告专合社就上述相同事宜达成了《合作协议》，该协议除甲方名称被改动外，其余内容完全相同。2018年3月，被告叶平向原告合作人转入合同约定的“入股资金”18%的“利润分红”。现原告“入股”的黑山羊已全部被卖出，被告专合社未养殖有羊。原告述其因违约造成的损失是资金占用利息。 上述事实有原、被告的身份信息、合作协议、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依法成立并有效的合同，各方当事人均应全面履行，本案中当事人所签订的两份合同均不违反法律的强制性效力性规定，各方均应依约履行，双方争议的焦点不在于合同的效力，而在如下几方面：有义务承担的主体如何确定；原、被告系合作经营关系还是买卖合同关系；原、被告签订的合同是否应当解除；原告主张的出资款是否应当退还，分红款是否应得到支持，违约金如何认定。现分别评述。 关于义务承担主体问题。原告主张由三被告连带承担，从合同的相对人看，原告先与被告宏羊公司签订合同，此时宏羊公司应为义务主体，一年后，原告与被告专合社就相同事宜签订与前述合同内容完全相同的合同，应视为原告、被告专合社、被告宏羊公司间形成了合同债权债务的概括转移，即被告宏羊公司将案涉合同的权利义务转移与被告专合社，此后，被告专合社是合同的义务承担人，被告叶平是专合社的法定代表人，在无证据证明叶平财产与专合社财产混同的情形下，不宜由其承担债务，故本案义务承担人应是专合社。 关于原、被告签订的合同性质问题。被告专合社等主张原、被告间的合同系合作经营合同，但从合同“每年按入股资金18%作为利润分红”、“到期后一次性返还入股金”的条款约定看，原告无论专合社盈亏均应获得固定利益，这与合作经营应具有的风险共担、利益共享基本属性相悖，根据合同内容，其合同实质是原告将羊出卖与被告，被告五年后支付原告货款的买卖合同，其约定的“分红款”实质是货款利息。 关于合同是否应当解除问题。被告专合社等认为合同约定原告五年不得退出合作，不应当解除合同。从原告签订合同的目的看，约定五年付款期是为收取每年18%的利息，被告在合同签订后仅2018年3月按约支付了21420元，此后未予支付，现被告专合社无羊养殖，原告按时收取利息的目的不能实现，原告请求解除合同符合合同法第九十四条规定的解除条件，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。 关于出资款如何处理、分红款是否应支持、违约金如何认定问题。根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告专合社应当支付原告货款，故原告请求支付119000元货款的主张，本院予以支持。“分红款”合同中有明确规定，如前述，其性质是支付占用货款的利息，参照民间借贷司法解释的规定，每年18%利率并未违反法律，被告应予支付。违约金在合同中同样有明确约定，被告专合社未依约支付利息，构成违约，原告的违约损失为资金占用利息，被告专合社主张按实际损失计算违约金，综合被告已支付和未支付、应支付利息情况，原告主张违约金20000元过高，应予调整，本院调整为8350元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告叙永县叙岭关养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县军田兴业养殖家庭农场货款119000元、利息21420元、违约金8350元共148770元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由被告叙永县叙岭关养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张亚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14078号 申请执行人：叶小媚，女，1992年11月11日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：刘杏，女，1970年11月12日出生，身份证住址广东省。 申请执行人叶小媚与被执行人刘杏借贷合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1221号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30550元及利息等，本院于2019年9月6日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何振锋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1887号原告：大连恒尚商贸有限公司，住所地大连市中山区发达街12号1单元10层9号。法定代表人：孙恒林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田晓亮、祝樊迪，辽宁法大律师事务所律师。被告：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，住大连市中山区，现羁押在大连市看守所。原告大连恒尚商贸有限公司与被告徐长威合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项人民币27,628,000元及利息（暂计算至2019年11月13日为3,464,297元，本息合计31,082,297元。自2019年11月14日起至款项付清之日止，仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）；2.判令被告承担原告因实现债权所支付的律师费；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，其犯罪事实仍在审查阶段，本院宜先行将案件材料移送公安机关，故作驳回原告大连恒尚商贸有限公司起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连恒尚商贸有限公司的起诉。原告大连恒尚商贸有限公司预交的案件受理费197,212元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年十二月二日书记员 张文秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5695号 原告：赵某，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告返还货款10454元，并按年利率6%计算支付自2018年9月27日至货款付清之日止期间的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订《产品代理合同》，由原告作为县级代理商，代理销售被告指定的产品“KYUNGDONG”系列水暖产品，代理期限为一年。在合同中双方对产品的提供、价格的确定、优惠方式等作了约定。合同签订当日，原告向被告支付了3万元货款，被告向原告提供了19546元的产品。下欠10454元的产品未向原告提供。 刘某辩称，原告所述不属实，经原告介绍，我与原告朋友苏炜辙合伙做KYUNG.DONG水暖产品，原告支付了3万元货款后，我给原告送了大概2万元的货款，现大概下欠1万元的货，原告说货卖不动要求退货，我当时给原告说让他给合伙人苏炜辙说，如果他同意我就给原告退货，后我向苏炜辙转款6000元。如果原告要货可以在我处拉回价值10454元的货，否则我给原告退2000元钱。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，刘某作为甲方与乙方赵某签订《产品代理合同》一份，约定：甲方授权委托乙方代理产品为KyungDong系列水暖产品；代理区域为宁夏平罗县，代理商级别为县级，甲方委托乙方在甲方产品代理区域内销售甲方指定的产品；代理期限自2018年9月27日起为期一年，乙方有在同等条件下优先续签的权利；若乙方第一次代理甲方产品，则本合同前三个月为试合作期，试合作期内双方均可要求解除合同；乙方收到货物当日验货，如有商品损坏，须以书面形式通知甲方并由该批货物运输的物流公司盖章确认，否则视同一次验收；代理合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，赵某向刘某支付货款3万元，刘某向赵某发了价值19546元的产品。 本院认为，原、被告签订的《产品代理合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告支付产品代理费3万元，被告当庭同意继续向原告提供下剩价值10454元的产品，且合同履行期未届满，因此原告要求被告退还货款10454元并支付资金占用期间利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，被告抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费97元（已减半收取），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3323号申请执行人：黄军传，男，1966年8月24日生，汉族，住广西容县。被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。法定代表人：陈建威，该公司总经理。被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司。住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。法定代表人：麦红伟，该公司总经理。被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司。住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄军传与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初637号民事判决，责令被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付经营收益115087元及滞纳金等义务给申请执行人，被执行人阳江市境界房地产开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人阳江市阳光半岛国际酒店有限公司对支付经营收益承担连带清偿责任，但被执行人均没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人阳江市境界房地产开发有限公司有多套房地产，已被本院另案查封、拍卖，除此外未发现被执行人有其他可执行的财产。本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈国鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2095号申请执行人:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人：刘中伟，主任被执行人:张彦军，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因借款合同一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1043号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月13日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款20000.00元、案件受理费300.00元、执行费200.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初1043号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年十二月十七日书记员  杨雪飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14367号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 主要负责人：钟德胜，行长。 委托诉讼代理人：李校校、叶丽君，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：罗耀辉，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：曹小青，女，1967年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：广州市枫灜物业投资顾问有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单）号第二层自编2A18A房，统一社会信用代码91440105552361904Q。 法定代表人：王汝平。 关于招商银行股份有限公司广州分行与罗耀辉、曹小青、广州市枫灜物业投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀辉、曹小青向申请人招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金126867.9元及利息（含罚息、复利）（截止至2018年11月19日止的利息为10875.63元，罚息为1531.52元，复利为729.36元；自2018年11月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金126867.9元为基数，复利以利息10875.63元为基数，罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；申请执行人招商银行股份有限公司广州分行对被执行人罗耀辉名下位于广州市海珠区晓园北路6号203房产享有优先受偿权；被执行人广州市枫灜物业投资顾问有限公司对被执行人罗耀辉、曹小青的上述债务承担连带清偿责任；被执行人广州市枫灜物业投资顾问有限公司承责后，有权向被执行人罗耀辉、曹小青追偿；加倍支付迟延履行期间的利息；被执行人罗耀辉、曹小青、广州市枫灜物业投资顾问有限公司共同负担受理费、保全费4160元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向众被执行人发出限期执行通知书，责令众被执行人履行清偿义务，但众被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统调查众被执行人名下的财产情况，经执行，本院在另案依法扣划被执行人罗耀辉、曹小青名下银行存款共人民币17263.05元，该款项已退给申请人；查封被执行人罗耀辉名下的车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，上述车辆去向不明，暂无法处理；本院轮候查封被执行人罗耀辉名下位于广州市海珠区晓园北路6号203房的房产，本院已向江苏省徐州市贾旺区人民法院发出商情移送执行函，但至今暂未回复。除上述财产，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14367号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 许 美 凤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5219号原告：南阳市建昌物资有限公司统一社会信用代码：91411303556930887U住所：南阳市龙升物流园。法定代表人：丁建，任该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。被告：王自超，男，1976年5月4日出生，汉族，住唐河县。原告南阳市建昌物资有限公司（以下简称建昌公司）与被告王自超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告建昌公司的委托诉讼代理人田方与被告王自超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款260660元，庭审中增加诉讼请求自原告起诉之日起按月息1.5分给付违约金至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期从原告处购买钢材，2014年11月17日，双方核算后，被告尚欠原告260660元钢材款未付，被告给原告出具了欠条，并约定了逾期违约金。后经原告多次催要未果，故原告提出如上诉讼请求。原告建昌公司向法庭提交了如下证据：1、欠条一支；2、南阳市卧龙区人民法院民事裁定书两份。被告王自超辩称：原告诉称不实，被告所欠原告的钢材款于2014年已偿还了大部分，被告通过银行转账给付原告60000元，2014年12月10日又给付原告现金180000元，原告法定代表人丁建给被告出具有收条，现被告仅欠原告20000多元，而且下欠的尾款口头约定待麒麟湖项目工地复工后再给，但麒麟湖项目一直停工，到现在也没有复工。被告王自超向法庭提交了收条一支。经审理，本院认定本案案件事实如下：2014年，被告因麒麟湖项目从原告处购买钢材，2014年11月17日，双方核算后，被告尚欠原告260660元钢材款未付，被告给原告出具了欠条，并约定了逾期违约金。之后，被告通过银行转账给付原告60000元，2014年12月10日又给付原告现金180000元，原告在庭审后对被告上述两笔还款均表示认可。本院认为，民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王自超从原告处购买钢材，下欠原告的钢材款给原告出具有欠条，被告称已偿还原告240000元，原告在诉讼中也予以认可，本院予以确认。现被告仍下欠原告20660元，原告请求被告清偿该欠款，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按月息1.5分给付违约金至款还清日止，基于双方在欠条上亦有约定，原告该请求本院亦予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王自超于本判决生效后十日内给付原告南阳市建昌物资有限公司钢材款20660元，并自2019年10月14日起按年利率18%向原告支付逾期履行违约金至款付清日止；二、驳回原告南阳市建昌物资有限公司提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5210元，由原告南阳市建昌物资有限公司负担4893元，被告王自超负担317元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  姜静雯人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  郑 昊
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初931号公诉机关方城县人民检察院。被告人万兆林，男，1971年5月3日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县。2019年9月24日因涉嫌非法猎捕野生动物罪被方城县公安局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌非法狩猎罪经方城县人民检察院批准逮捕，同年10月1日被方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人万兆林犯非法狩猎罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人万兆林到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年9月23日晚上23时许，被告人万兆林在禁猎期、禁猎区利用录放机播放鸟鸣音乐，使用粘网在赵河镇渔池村将军庙南150米非法狩猎大麻鳽（俗称“黑水鸡”）共计33只。根据2019年6月1日方城县人民政府发布通告，2019年6月1日至2021年12月31日为禁猎期，方城县全县区域为禁猎区。方城县野生动物保护站出具证明：大麻鳽属三有保护动物。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人万兆林的行为已构成非法狩猎罪，提请依法惩处。上述事实，被告人万兆林亦无异议，并有被告人万兆林供述、人口基本信息、到案经过、前科情况查询、扣押物品清单、现场照片、现场检测报告、方城县人民政府禁猎公告、方城县野生动植物管理站证明、犯罪人信息凭证等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人万兆林在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎三有保护动物33只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万兆林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万兆林在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万兆林犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇一九年十二月十一日书记员  尚 航
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5366号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：王有生，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行长宁支行与王有生信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72,986.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5366号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十二月十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赵立滨，男，1971年2月11日出生，汉族，住所：哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵立滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38135.80元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额14937元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14937元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵立滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14937元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵立滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初1718号原告：蔺华德，男，1948年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：庞春花，女，1950年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师（实习）。被告：袁中团，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：矫立全，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。原告蔺华德、庞春花与被告袁中团、被告矫立全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人崔明铭，被告袁中团及其与被告矫立全的共同委托诉讼代理人王振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方签订的和解协议无效，确认位于青岛市城阳区社区崂集建（92）字第001228号房屋集体土地使用权及房屋归原告所有；2、依法判令上述房屋的拆迁改造、征收补偿等所有权益归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，2011年原告之子蔺延先因借被告袁中团借款无力偿还，被告袁中团诉至法院，双方达成调解协议，两原告作为连带还款人，偿还被告袁中团140000元。之后，原告之子蔺延先因资金周转问题未能在限期内还款，被告袁中团要求签订协议，以原告的涉案房屋抵偿债务。被告袁中团并非前海西社区集体经济组织成员，以涉案房屋抵偿债务实质是变相将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，违反我国相关法律规定，该协议无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。两被告辩称，两原告及其儿子蔺延先与被告袁中团签订的执行和解协议系双方真实意思表示，合法有效，原告起诉无事实与法律依据，且已超过诉讼时效，违背诚实信用原则。同时涉案房屋系农村产权房屋，已进行旧村改造，不属于法院受理范围。本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。经查，根据原、被告当庭陈述，双方均认可一是位于青岛市城阳区社区集体土地建设用地使用证号为崂集建（92）字第001228号（地号为I10-23-1228）的诉争房屋现已拆除；二是被告矫立全就该房屋与社区签订的拆迁协议中约定的安置房屋尚未实际到位。基于以上原、被告双方均认可的事实可知现诉争房屋已灭失，且诉争房屋产生的拆迁利益即安置的房屋尚未实际到位，标的物不明确，故本案现暂不处理为宜，待安置房屋实际到位明确后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔺华德、原告庞春花的起诉。案件受理费7300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十二日书 记 员  王惠媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3553号 被执行人:林宏（曾用名：林鸿），男，1979年5月7日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无职业，现住广东省汕头市金平区。 被执行人：林伟，男，1976年3月8日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无职业，现住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张元挺，男，1994年6月25日出生于广东省潮阳市，汉族，高中文化，无职业，现住广东省汕头市潮南区。 被执行人：李培才，男，1989年3月26日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无职业，住广东省饶平县。 本院（2019)黑0604刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金440000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初84号刑事判决中关于缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵旭光 书 记 员 卢秋晨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30321号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、蘧广强： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蘧广强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30321号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 zdqz
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1656号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠声，男，1963年2月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人李忠声、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李忠声的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人李忠声对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人李忠声没有法律关系，李忠声所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与李忠声不是劳动关系，也不存在劳务关系。李忠声为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，李忠声追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，李忠声的劳务费由王异和承担，且王异和已与李忠声达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过李忠声同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，李忠声的劳务费由王异和负责承担支付，李忠声本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 李忠声辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 李忠声向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费22600元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告李忠声劳务报酬21600元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。李忠声质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠李忠声的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与李忠声之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠李忠声的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了李忠声等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与李忠声等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了李忠声等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠李忠声的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  龚安珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘学虎，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘学虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘学虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学虎支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,702.30元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息7,059.08元、违约金4,495.25元；2.判令被告刘学虎支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘学虎负担。事实和理由：被告刘学虎向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘学虎未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘学虎未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘学虎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘学虎在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区出口加工区杨子江南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告刘学虎拖欠信用卡本金46,702.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘学虎在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘学虎借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,702.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘学虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘学虎签收与否，均视为送达。被告刘学虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金46,702.30元；二、被告刘学虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取计483.50元，由被告刘学虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3985号 申请执行人广州市住房和城乡建设局，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟，职务：局长。 被执行人李鸿健，男，1977年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市住房和城乡建设局与被执行人李鸿健房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5308号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人李鸿健（含同住人员）迁出广州市荔湾区和平东路xx号地下房屋，将上述房屋腾空交还给申请执行人管业；（2）承担本案执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无房屋。申请执行人提供的周转房生活设施不完善，暂不具备居住条件。申请执行人未能重新提供其他周转房。鉴于上述情况，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3985号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  邝倩玉
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1436号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司,住汕头市龙湖区。 法定代表人黄伟璇。 委托代理人沈伯瀚、杜立波，均系该司员工。 被执行人郑仕杰，男，汉族，1972年11月27日出生，住汕头市金平区。 被执行人郑双虹，女，汉族，1976年10月4日出生，住汕头市金平区。 被执行人陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住汕头市澄海区。 被执行人陈绮娜，女，汉族，1968年11月30日出生，住汕头市澄海区。 被执行人汕头市缘美品牌策划有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人陈锐光。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人郑仕杰、郑双虹、陈伟雄、陈绮娜、汕头市缘美品牌策划有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，于2019年12月3日向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0507执1436号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱洋标
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1695号之三申请执行人:王欢腾，男，汉族，1996年11月12日出生，住河间市。被执行人:哈帅，男，汉族，1995年8月14日出生，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4612号调解书，查封了被执行人哈帅所有车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆，现因申请执行人王欢腾与被执行人哈帅达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人哈帅所有车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十二月十八日书记员  何建光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19160号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，系广东银沐律师事务所律师 被执行人：兰月华，女，汉族，1981年3月16日出生，住湖北省洪湖市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行兰月华金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初30365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金77457.98元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）19028.86元和复利2942.78元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；支付律师费500元、负担案件受理费2200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款18952.21元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陆肖雁，女，1968年1月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年11月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××61，额度100000元，截至2019年5月15日止累计欠款共计人民币144483.83元未给付。原告自2014年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144483.83元（截止2019年5月15日，欠款本金99833.24元、利息18519.37元、滞纳金26131.22元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2011年11月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定（摘抄）：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行精致版白金信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××61的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金99833.24元、利息18519.37元，以及被告尚欠原告2014年7月15日至2015年1月15日期间的滞纳金26131.22元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月15日止的借款本金99833.24元、利息18519.37元，以及2014年7月15日至2015年1月15日期间的滞纳金26131.22元；2019年5月16日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陆肖雁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金99833.24元、滞纳金26131.22元及利息（截止至2019年5月15日的利息18519.37元；自2019年5月16日起，按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告陆肖雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29945号原告：北京汇业北方科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105580886××××。法定代表人：宋森宗，总经理。委托诉讼代理人：田晓刚，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地山西省孝义市，北京汇业北方科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA017F××××。法定代表人：蒋志远，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京艺境空间装饰工程设计有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京汇业北方科技有限公司（以下简称汇业公司）诉被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汇业公司的委托诉讼代理人田晓刚到庭参加了诉讼。被告艺境公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇业公司向本院提出诉讼请求：1.判令艺境公司支付货款17078元；2.判令艺境公司支付违约金1707.8元；3.判令艺境公司退还保证金7500元；4.判令由艺境公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月15日，双方签订《材料采购合同》，约定汇业公司向艺境公司供应地暖、暖气产品，合同对于双方权利义务约定明确，2018年12月21日,双方续签《材料采购合同》，因艺境公司经营不善，双方于2019年3月4日签订《延期付款协议书》，就合作期间相关欠款事宜达成一致。在2018年12月7日对账艺境公司欠汇业公司货款24578元（含质保金7500元），艺境公司承诺2019年4月20日前付清，但艺境公司时至今日未能履行付款义务，已单方造成合同终止，给汇业公司造成巨大经济损失。根据《合作终止协议书》第二条约定，艺境公司迟延付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上，汇业公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以公正、及时的判决。被告艺境公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年3月15日，甲方艺境公司与乙方汇业公司签订合同编号YJKJ-NQ-×××的《材料采购合同》。合同主要约定：乙方向甲方供应的产品服务品类为地暖、暖气，品牌详见产品报价单，乙方保证所供应的产品符合有关国家或行业质量标准，所提供的服务符合双方约定的服务标准。乙方向甲方供应的产品包含配送、安装、测量、售后、税金……第四条价格与结算6.1质保金：乙方与甲方签订合作协议时，向甲方交纳质保金壹万伍仟元整，作为处理因乙方产品、服务质量问题的资金保障。6.2质保金收取方式为货款中扣除。6.3产品质保期为两个采暖季结束……6.5甲乙双方终止合作后，质保金在最后一个合作订单产品质保期满，若乙方无售后遗留问题，甲方在15个工作日内将质保金退还乙方，乙方同时返还收据。质保金为无息退还。2018年12月7日，甲方艺境公司与乙方汇业公司签订《结算款项对账单》，载明：根据甲、乙双方在合同中的约定，乙方向甲方提供的地暖、暖气服务，甲方和乙方未结算的款项截至2018年12月7日已经完成服务完毕的金额为：24578元整。（含质保金7500元）以上费用甲方未付款给乙方。备注：合同签订质保金为1.5万元，实际扣除0.75万元。2019年3月4日，甲方、债务人艺境公司与乙方、债权人汇业公司签订《延期付款协议书》，载明：甲乙双方于2018年3月15日签订的材料采购合同，合同编号YJKJ-NQ-×××，双方在合同中约定，乙方向甲方提供地暖、暖气服务，款项支付方式为以自然月为单位，每月5号对账，15号结清上月货款，甲方由于资金原因，请求延期支付上述合同所规定的款项，乙方同意在本协议下接受甲方的请求。就此情况，经双方协商一致，签订如下协议：第一条、款项内容及付款方式。1.对已发生的款项，乙方已完全、适当地履行合同义务，甲方对此并无任何异议。2.甲方和乙方未结算的款项截至2019年3月1日已经发生17078元整；3.以上未结算的欠款自签订此协议之日起，甲方分2次时间节点进行结算：（1）第一次于2019年3月30日前付欠款的50%，计8539元；（2）第二次于2019年4月20日前付欠款的50%，计8539元……第二条、双方各自的承诺及保证。3.若甲方不按合同规定支付乙方结算款，甲方负违约责任，发生争议可以通过诉讼方式解决，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。审理中，汇业公司主张2018年3月15日的《材料采购合同》约定1.5万元质保金，实际上艺境公司只从货款中扣除7500元质保金。《材料采购合同》约定质保期间为两个采暖季结束，是2020年3月份左右。艺境公司没有履行能力，在法院有多起诉讼，且被强制执行，故主张提前退还质保金7500元。上述事实，有汇业公司提交的材料采购合同、结算款项对账单、延期付款协议书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺境公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。涉诉《材料采购合同》、《结算款项对账单》、《延期付款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。至此，各方均应按照约定行使权利、履行义务。艺境公司在《延期付款协议书》中确认尚欠汇业公司货款17078元，应当按时支付汇业公司，故汇业公司要求艺境公司支付货款17078元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《延期付款协议书》中约定了若艺境公司不按合同规定支付结算款，应承担全部应还款10%的违约金，故汇业公司要求艺境公司支付1707.8元的违约金，于法有据，本院予以支持。汇业公司未提交确切证据证明艺境公司在履行本案合同过程中存在有丧失或者可能丧失履行债务能力而致使汇业有权中止履行其应当先履行的债务的情形。且《材料采购合同》中约定质保期为两个采暖季结束，即2020年3月份左右。综合以上考量，艺境公司向汇业公司支付质保金的条件尚未成就，汇业公司在现阶段起诉要求艺境公司退还质保金的诉讼请求，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告北京汇业北方科技有限公司货款17078元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司支付原告北京汇业北方科技有限公司违约金1707.8元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京汇业北方科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告北京汇业北方科技有限公司负担94元（已交纳），由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴元生，男，1945年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华，男，1975年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴平，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人吴元生、吴华、吴平（以下简称吴元生等三人）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终380号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴元生等三人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案，并判决支持吴元生等三人一审全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：1.原审法院将房屋征收安置补偿与行政赔偿混为一谈，适用法律严重错误。吴元生等三人提起的系基于汇川区政府违法强拆行为而引发的行政赔偿诉讼，而非安置补偿行为。2.原审法院认定吴平有权代表吴元生与贵州省遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订《高桥游客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），主要证据不足。3.吴元生等三人因汇川区政府的违法强拆行为受到的直接经济损失远高于《补偿安置协议》确定的补偿金额，汇川区政府应当就差额部分进行全部赔偿。 本院认为，本案审查重点为吴元生等三人提出的行政赔偿请求是否成立。本案中，根据原审查明的事实，贵州省遵义市人民政府作出遵府行复〔2016〕91号《行政复议决定书》，确认汇川区政府强制拆除吴元生的房屋及设施设备的行为违法。之后，吴平作为汇川区兴洲苑食府及贵州兴洲苑饮食文化有限公司的代表人并代表其父吴元生与汇川区政府高桥街道办事处签订《处理细则》，与贵州省遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订了《补偿安置协议》，就被拆除房屋及屋内物品损失、搬家费、装饰装潢补偿、从业人员停业损失补助、交通补助、停产停业损失等达成一致意见，共计5,321,389.49元，协议约定的补偿金额已全部履行完毕。尽管吴元生房屋被汇川区政府强制拆除，且该强制拆除房屋行为被行政复议决定确认违法，但吴平已代表其父吴元生签订了《补偿安置协议》并领取了全部补偿费用，双方的行政争议已得到解决。吴元生等三人认为违法行为造成的实际损失远高于《补偿安置协议》约定的补偿金额，但其并未举示有效证据予以证明，故吴元生等三人对同一行政争议再次请求赔偿差额部分无事实和法律依据。关于吴元生等三人主张吴平没有代理权限签订了《补偿安置协议》，可另行救济。综上，一审判决驳回吴元生等三人的诉讼请求，二审维持一审行政赔偿判决，并无不当。 综上，吴元生等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴元生、吴华、吴平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终205号 上诉人（原审被告）：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。 法定代表人：张育林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝辰思，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湛江市南基机械设备有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区逸仙路206号。 法定代表人：陈国基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仲夏，云南辞宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨月，云南辞宏律师事务所律师。 原审被告：中国水利水电第三工程局有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区福发路35号A幢1单元202号。 法定代表人：屈劲松，该公司负责人。 上诉人中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称中国水电三局）因与被上诉人湛江市南基机械设备有限公司（以下简称南基公司）、原审被告中国水利水电第三工程局有限公司云南分公司（以下简称中国水电三局云南分公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省巴塘县人民法院（2018）川3335民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经查，成衡评报字（2019）第192622号鉴定评估报告所采用的劳务合同、挖掘机工作记录均未经过中国水电三局、中国水电三局云南分公司进行质证，该两份证据也未在一审诉讼过程中进行举证质证。鉴定机构的鉴定程序存在违法情形，而一审法院在中国水电三局对鉴定程序有异议的情况下，采用了该鉴定评估报告违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，一审法院的该种情形严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴塘县人民法院（2018）川3335民初138号民事判决； 二、发回四川省巴塘县人民法院重审。 二审案件受理费16,526元，退还上诉人中国水利水电第三工程局有限公司。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 地的施姑莫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4019号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路60号。 被执行人王先友，男，1977年7月12日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初4370号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款35000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 钥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18391号之二 原告：张亮，男，1982年1月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：王立新，男，1983年7月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。 原告张亮诉被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。 原告张亮诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意及家庭生活需要向原告借款50000元，并于2017年4月15日向原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。原告现请求判令：被告王立新归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。 被告王立新辩称：2017年4月15日借条是我出具的，但款项是苏某向一个叫“干哥”的人借的，款项应该是交付给苏某的，我是借款的保证人。因为找不到苏某，“干哥”向我索要，我在2018年9月28日之前多次向“干哥”还款，数额差不多有50000元。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张亮的起诉。 案件受理费1050元（原告预交525元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴 双 附本案法律条文： 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2201号 被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，生于1973年7月26日，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，生于1977年3月27日，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审被告）：韩城市盛捷煤矿。住所地：陕西省韩城市XX镇XX沟。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7764投资人：王庆捷，系矿长。委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师，一般授权。上诉人韩城市盛捷煤矿与被上诉人王杰、王军合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩城市盛婕煤矿委托诉讼代理人薛盼，被上诉人王杰、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩城市盛捷煤矿上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审重审。事实和理由：一审程序违法，被上诉人王杰并非本案适格的原告，本案所涉土地，承包人为王军，王杰不是土地的物权人，王军的起诉不符合法律规定。一审法院认定该事实错误，本案所涉《荒山荒地使用权转让协议》中乙方为王军、王杰，合同中也明确载明乙方王军、王杰的委托代理人为李春祥，委托权限为“全权代表”，收取承包费的方式也是由上诉人交付给委托人李春祥的，2018年7月，上诉人向李春祥明确通知：解除双方签订的《荒山荒地使用权转让协议》，《合同法》第九十六条规定：通知即解除，无需合同相对人同意，合同相对人解除合同的通知有异议的，应当三个月内向人民法院提起诉讼，因此本案所涉合同已于2018年7月已经解除，合同解除后，亦不再履行，故上诉人是依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，行使单方解除权，并依法定的通知方式作出意思表示，该意思表示也送达对方，并非一审法院认定的“通过李春祥从中沟通解除协议”，本案所涉合同已经解除，不再履行，被上诉人亦无履行支付转让费50000元的合同义务。被上诉人王军、王杰辩称，本案所涉的荒山荒地是王军、王杰一家的家庭承包经营，并非王军个人承包经营的，上诉人与二被上诉人签订的荒山荒地使用权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，双方也都按照协议履行。2018年7月以后双方并未能达成解除协议，协议应当继续履行，上诉人应当向二被上诉人支付转让费50000元。一审原告王杰、王军向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告荒山荒地使用权转让费10万元，并自逾期付款之日起按年利率6%承担逾期付款利息，本息合计103000元；承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年7月1日，原告王杰、王军（甲方）与被告韩城市盛捷煤矿（乙方）签订了荒山荒地使用权转让协议。协议约定：甲方同意将承包的荒山荒地及附属物全部转让给乙方，由乙方自主经营，甲方委托李春祥负责协议执行；转让期限从本协议生效时起至乙方煤矿停办时；乙方一次性付给甲方附属物补偿费40万元（包括2#3#旧井和新挖井），并从2009年7月1日起，每年度付给甲方转让费5万元。2018年7月，被告韩城市XX沟通解除协议事宜未果。被告韩城市盛捷煤矿从2018年7月未支付原告王杰、王军转让费。一审法院认为，原被告双方签订的荒山荒地使用权转让协议的内容系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方都应按照协议履行。2018年7月，双方未能达成一致解除协议，故应继续履行协议的约定，按约定支付2018年度的转让费五万元。原告要求支付两年的转让费10万元及按年利率6%承担逾期付款利息的请求与事实不符，不予支持。被告要求解除合同，双方应协商解决或依法行使。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定、判决如下：一、被告韩城市盛捷煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告王杰、王军2018年7月1日至2019年6月30日的转让费50000元。二、驳回原告王杰、王军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元由原告王杰、王军负担590元，被告韩城市盛捷煤矿负担590元。本院二审期间，当事人围绕上诉请均没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定一致，一审认定事实二审予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向二被上诉人支付2018年7月1日至2019年6月荒山荒地转让费5万元。上诉人与二被上诉人签订的《荒山荒地使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方也实际履行了该协议，被上诉人王杰作为一方合同主体，通过诉讼主张合同权利，是本案适格的诉讼主体。上诉人上诉主张其已经向二被上诉人的授权委托人提出告知解除协议通知，该协议已经解除，不应再履行，但根据双方协议约定的内容，上诉人没有约定的协议解除权，也没有证据证明，其有法定的协议解除权，故上诉人上诉主张其已发出告知二被上诉人协议解除通知，协议已经解除，因与法律规定相悖，二审不予支持，上诉人应当继续履行协议约定的支付转让费的义务。综上所述，上诉人韩城市盛捷煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩城市盛捷煤矿负担。本判决为终审判决。  审    判    长     王  米  米审    判    员     杨      军审    判    员     雷  晓  宁 二0一九年十二月十八日 书    记    员      吉  敏 1
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5416号 被执行人：涂健，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。 被执行人：周勇明，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。 被执行人：黄超，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。 关于被执行人涂健、周勇明、黄超责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初470号刑事判决，被执行人需共同退赔犯罪所得二台联想笔记本电脑予被害人钟某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人钟某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5416号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇一九年十二月二日 书记员  裴洁瑜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执4078号之一申请执行人金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道168号，组织机构代码:MA28G6QE1。负责人应子斌。被执行人陈凯琼，女，1986年12月6日出生，住浙江省仙居县。被执行人王天宇，男，1992年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人冯海滨，男，1972年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人金华银行股份有限公司台州分行与被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨返还申请执行人金华银行股份有限公司台州分行借款本金400000元及利息、财产保全费2661元，并负担案件受理费3861元、执行费6362元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈凯琼、王天宇、冯海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈凯琼与他人名下位于台州市海棠花××单元××室及××香格××花园××室、××号不动产，本院已登记查封，但该不动产由台州市公安局椒江分局，目前无法处置；被执行人冯海滨名下位于台州市碧海××花园××室及车房不动产，本院另案已依法拍卖，本案申请人分得215794元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位215794元，暂未发现被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈凯琼、王天宇、冯海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执4078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十三日代书记员 杨        宏        伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5803号申请执行人：田岭。被执行人：何元亮。本院在执行申请执行人田岭与被执行人何元亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月四日书记员  田 涛