广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4686号原告：谢千红，女，1992年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：罗美君，系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁俊杰，系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：谢柱明，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓小成，系广东法盛律师事务所律师。原告谢千红与被告谢柱明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢千红的委托诉讼代理人罗美君、梁俊杰，被告谢柱明及被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢千红向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币3400元（医疗费10000元己付6600元）；二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险限额内赔偿原告经济损失人民币188518.5元；三、依法判令被告谢柱明、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对以上赔偿总额191918.5元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求，一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币3400元（医疗费10000元己付6600元），赔偿原告其他经济损失110000元；二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险限额内赔偿原告经济损失人民币78518.5元；三、依法判令被告谢柱明、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对以上赔偿总额191918.5元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月7日15时35分，被告驾驶粤Ａ×××××号小客车，由西往东方向行驶，邝××驾驶摩托车搭载原告谢千红由西往东行驶，因被告车辆突然变道未让邝××车辆先行，导致两车相撞的交通事故，事故中致原告及邝××受伤及车辆损坏。本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队出具事故认定书认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告及邝××不承担责任。事故发生后当天原告被送往南方医科大学第五附属医院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。住院治疗19天，花费治疗费用数万元。为此被告谢柱明有支付过600元治疗费用给原告，其他费用均未赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司有支付过6000元治疗费用给原告，其他费用均未赔付。经了解，被告谢柱明驾驶车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了车辆保险，因此要求被告谢柱明、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司依照法律的规定向原告支付赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，希法院判准原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）辩称，一、保险公司承保的涉案车辆交强险及商业险在保险期间，其中商业险的保额是50万元含不计免赔，事故发生后，我司已经垫付6000元，该费用属于交强险范围内赔偿，司机垫付1000元。二、本案还有另外一位伤者，应该在交强险、商业险的赔偿范围内预留另外一个伤者的赔偿金额。三、伤残赔偿金有异议，我方对原告的伤残等级没有异议，但是对计算标准有异议，原告户籍属于农村，城乡代码是220，且原告没有提供其他证据证明其可以按照城镇标准，故我方坚持认为应该按照农村标准计算。四、被扶养人生活费有异议，我方认为原告属于农村户口，故其被扶养人生活费也应该按照农村标准计算。五、精神损害抚慰金诉请过高，请求法院依法酌定。六、误工费有异议，原告提供的证据无法证明其工作为零售业，其丈夫经营零售业行业不等于原告也应该按照零售业计算误工标准，根据原告提供证据材料无法证实其与丈夫共同经营，即使最终法院依法核实是夫妻共同经营，也没有证据其休假时间收入有减少，故我方对其误工标准不认可，只同意按照广州最低工资标准2100元/月支付误工费。七、保险公司对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费有异议，原告没有提供任何发票予以佐证，诉请费用过高。按照粤高法〔2018〕39号的规定，营养费最高不超过500元。交通费按照粤高法〔2018〕39号的规定，是住院时间19天×30元/天计算。八、后续治疗费有异议，出院医嘱是大约10000元，且该费用没有实际发生，应该以实际发生为准。九、鉴定费不属于保险赔偿范围。被告谢柱明辩称，同意被告保险公司的意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、病历、住院证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、社区居住证明、营业执照、银行流水等证据。被告谢柱明在庭审中出示收据，证明其垫付了1000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年3月7日，被告谢柱明驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车在355省道广州市从化三将军路路段由西往东行驶，适遇邝××驾驶车牌号为粤Ａ×××××号两轮摩托车搭载本案原告谢千红，由西往东行驶，因被告谢柱明变更车道未让及邝××车辆先行，造成了被告谢柱明驾驶的车辆右侧部位与邝××驾驶的车辆车头部位相撞的事故。事故中致使本案原告谢千红及邝××受伤。广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2016）编号：0010179《事故认定书》，认定谢柱明承担事故全部责任，邝××、谢千红无事故责任。事故发生后，原告谢千红被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗19天（住院时间为2019年3月7日至2019年3月26日），经医院最后诊断为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后患肢休息半年，出院后继续患肢固定半个月，出院后1、2、3、6、12月复查DR，住院期间有陪护一人，出院后加强营养，出院后口服药物，骨折愈合后需第二次手术取出内固定，费用约1万元，不适随诊。2019年7月25日，原告委托的广东衡正司法鉴定所作出粤衡正[2019]临鉴字第0267号《司法鉴定意见书》，对谢千红的损伤评定为十级伤残。被告谢柱明驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车所有人为被告谢柱明本人，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制险及商业险（不计免赔最高赔偿限额50万元），事故发生在保险期限内。另查明，被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付了6000元，被告谢柱明垫付了1000元，原告在庭审上对上述两被告垫付的情况予以确认。本案在审理过程中，经原告核算，其主张的医疗费变更为31771.92元，其中包含了被告保险公司垫付的6000元以及被告谢柱明垫付的1000元。再查明，本次交通事故的另一伤者邝××向本院提起诉讼，案号：（2019）粤0117民初4661号。本案原告谢千红主张其损失在交强险医疗费限额内按照6000元分配，死亡伤残限额以及商业险均按照各50%分配，另一伤者邝××表示同意该主张。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费31772元（包含了被告保险公司垫付的6000元以及被告谢柱明垫付的1000元），本案在审理过程中，经原告核算，其主张的医疗费变更为31771.92元，其中包含了被告保险公司垫付的6000元以及被告谢柱明垫付的1000元，两被告无异议，本院予以确认。二、后续治疗费,原告主张后续治疗费10000元，结合原告提供出、入院记录及医嘱：“骨折愈合后需第二次手术取出内固定，费用约1万元”等证据，此是基于本次交通事故受伤而引致的后续治疗病情所需支出的费用，为减轻当事人诉累，现原告主张后续治疗费10000元，本院予以认可。三、住院伙食补助费，原告主张住院19天（从2019年3月7日至2019年3月26日），按100元/天计算住院伙食补助费为1900元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。四、护理费，原告主张按150元/天计算其住院19天的护理费2850元。本院认为，根据原告的伤情、住院证明及医嘱，其住院期间确需一人护理，结合本地同级别护工的收费标准，本院对原告主张护理费2850元予以支持。五、误工费，原告主张住院19天、医嘱休息半年，按照零售业61603元/年计算误工费为34052元。被告保险公司抗辩对误工费的计算标准和误工天数有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因伤残持续误工的，误工费计算至定残前一天。原告2019年3月7日住院，2019年7月25日定残，在医嘱休息期间定残的，误工时间计算至定残前一天。因此，原告主张的误工天数超出法律规定的标准，本院认定误工时间计算至2019年7月24日，即误工天数为139天。根据原告提供的营业执照以及经营中的送货单据等证据综合分析，其主张按照2019年度广东省国有同行业零售业在岗职工年平均工资61603元/年计算误工费合理有据，本院予以支持。本院认定原告的误工费为23459.77元（61603元/年÷365天×139天）。六、残疾赔偿金，原告主张一个十级伤残，按42066元/年的标准计算20年残疾赔偿金为84132元，两被告抗辩认为赔偿标准应按照农村标准计算。本院认为，结合原告提供的营业执照、户口簿、银行流水等证据，原告在城镇居住工作，且事故发生时从化已撤市设区，原告为广州市居民户口，其诉讼请求残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算，合理有据，本院予以支持。本院认定残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。七、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费2000元。根据原告提交的鉴定所开具的发票证据，本院予以确认。八、被扶养人生活费，原告主张被扶养人李某1（原告的女儿，2015年7月16日出生）生活费根据28875元/年的标准，按照2人扶养，计算14年为20212.5元，两被告抗辩认为应按照农村标准计算。本院认为，结合原告提交的户口簿、出生医学证明等综合分析，其女李某1由原告与丈夫李某2二人共同扶养，属广州市居民户口家庭户，故对原告要求按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年标准计算被扶养人生活费，本院予以认可。原告于2019年7月25日定残，原告主张被扶养人李某1的扶养年限为14年即168个月，本院予以认可。综上，原告主张被扶养人李某1的生活费20212.5元（28875元/年÷12个月×168个月÷2人×10%），本院予以确认。九、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便。本院结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金10000元。十、交通费，原告主张交通费800元。被告保险公司抗辩认为原告无票据证明交通费产生，应按照30元/天计算。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，酌情认定交通费为570元。十一、营养费，原告主张营养费800元。本院认为，事故造成原告一个十级伤残，结合住院证明书、医嘱“加强营养”及鉴定意见书等证据综合分析，本院酌定营养费为500元。此次交通事故给原告造成的损失合计187396.19元，其中，医疗费31771.92元（包含了被告保险公司垫付的6000元以及被告谢柱明垫付的1000元），后续治疗费10000元，住院伙食补助费为1900元，营养费500元，其他项目损失合计143224.27元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2016）编号：0010179《事故认定书》，认定谢柱明承担事故全部责任，邝××、谢千红无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告保险公司已在交强险医疗费限额内垫付了6000元给本案原告谢千红，本院予以确认。本案原告谢千红主张其损失在交强险医疗费限额内按照6000元分配，死亡伤残限额以及商业险均按照各50%分配，另一伤者邝××表示同意该主张。原告谢千红的主张是其对权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的认定问题。根据粤高法〔2018〕39号涉及交强险医疗费计算项目的规定，住院伙食补助费及营养费亦归属医疗费的赔偿项目。本案医疗费31771.92元（包含了被告保险公司垫付的6000元以及被告谢柱明垫付的1000元），后续治疗费10000元，住院伙食补助费为1900元，营养费500元，合计44171.92元，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了6000元医疗费给原告，应予扣减，即原告超出交强险医疗费限额的损失为38171.92元（包含了被告谢柱明垫付的1000元）。关于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额的认定问题。此次交通事故给原告造成的其他项目损失合计为143224.27元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额55000元内赔偿55000元给原告。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险医疗费限额损失38171.92元，超出交强险死亡伤残限额损失88224.27元，合计超出交强险限额损失126396.19元，由于被告谢柱明承担事故的全部责任（100%），被告保险公司应在剩余的商业第三者责任险限额中对原告的损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿126396.19元给原告，扣减被告谢柱明垫付的医疗费1000元，被告保险公司实际应赔偿125396.19元给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告谢千红；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿125396.19元给原告谢千红；三、驳回原告谢千红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元（原告已预交），由原告谢千红负担124.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1944.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年十二月十日书记员  黎紫晴