wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执863号被执行人：毕序和，男，1954年12月30日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人毕序和犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。2019年7月9日，本院作出的（2019）鲁1091刑初33号刑事判决书已发生法律效力，判处：被执行人毕序和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）2019年8月28日，本院刑事审判庭将该案涉案财产部分移交立案执行。2019年9月17日，本院通过邮寄的方式向被执行人在刑事审判庭自述的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，因无法联系收件人而退回。本院于2019年9月28日公告送达上述法律文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月5日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人毕序和的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现毕序和名下有可供执行的财产线索。2019年11月26日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年12月12日本院第三次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人在威海农商银行有1289元存款、在农业银行有241元存款，随后扣划至法院。2019年11月6日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。2019年11月25日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2019年12月27日对被执行人毕序和采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行信息，本院于2019年12月16日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人名下银行账户有存款1530元已扣划至本院。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵志远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16470号 原告：陈燕妮，女，1984年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨、高武渊，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：蔡荣跃，男，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡小红，女，1969年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告陈燕妮与被告蔡荣跃、蔡小红民间借贷纠纷一案中，原告陈燕妮未在限定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑维聪 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨燕萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初2144号原告：才某某，男，1971年4月17日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：李某，女，1982年3月22日出生，汉族，住锦州市太和区。原告才某某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告才某某于2019年12月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告才某某撤回起诉。案件受理费1150元，已减半收取，由原告才某某负担。审判员 李 丹二〇一九年十二月四日书记员 赵一格
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2287号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路393号。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：杨月容，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告杨月容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异698号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼920室。法定代表人:王京彬。委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人：霍庆华。委托代理人：赵阳，男，1970年5月11日出生。第三人：庆华集团新疆和丰能源化工有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区西街(环保局楼)。法定代表人：霍庆华。本院在执行中色地科矿产勘查股份有限公司申请执行中国庆华能源集团有限公司仲裁一案中，中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请追加第三人庆华集团新疆和丰能源化工有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司称，申请追加庆华集团新疆和丰能源化工有限公司为被执行人。【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人一直逃避债务，拒不履行裁决书确定的给付义务。我方认为庆华集团新疆和丰能源化工有限公司作为被执行人的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，请求追加庆华集团新疆和丰能源化工有限公司为被执行人。被执行人中国庆华能源集团有限公司称，不同意申请执行人的申请。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0713号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为(2019)京03执恢43号。另查，申请执行人提交的庆华集团新疆和丰能源化工有限公司企业信用信息公示报告（来源于国家企业信用信息公示系统）显示，庆华集团新疆和丰能源化工有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为中国庆华能源集团有限公司。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人以庆华集团新疆和丰能源化工有限公司是被执行人的全资子公司，请求追加庆华集团新疆和丰能源化工有限公司为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司追加第三人庆华集团新疆和丰能源化工有限公司为(2019)京03执恢43号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21389号 原告：黄达芬，女，汉族，1964年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：洪素芬，女，汉族，1967年2月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告黄达芬与被告洪素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄达芬、被告洪素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄达芬向本院提出诉讼请求：判令洪素芬立即向黄达芬偿还借款本金600000元及利息(以本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月1日起计至还清款项之日止）。事实与理由：洪素芬分十次向黄达芬借款，分别于2016年12月18日、19日、2017年3月1日、4月5日、6月2日、7月17日、8月17日、12月4日、12月7日、2018年2月22日、9月27日、12月7日、1月29日借款50000元、50000元、100000元、30000元、50000元、50000元、50000元、20000元、20000元、30000元、50000元、10000元、10000元。总共10张借条，总借520000元。除了第1笔50000元现拿现金，每一笔均有银行流水证明，黄达芬每月从利息抵扣3000元交“会仔钱”给洪素芬，从2017年6月15日起每月交会钱2000元共25期合计50000元，从2017年11月15日起每月交会钱1000元共20期合计20000元。另有“会费利息”为9800元。总借款为520000元加上“会仔钱”70000元再加上“会费利息”10000元。后，洪素芬拒绝还款。为维护合法权益，黄达芬诉至法院。 洪素芬辩称，其欠黄达芬的本金是520000元，已支付一部分按月利率2%计算的利息合计185722元。还有1笔98000元，是利滚利。其部分利息支付至2019年2月，6000元每月的“入会”利息支付至2019年5月，2019年6月开始不再支付利息。6000元利息是本金98000元的利滚利，请求不要重复计算利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月18日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款100000元；2017年3月1日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款100000元；2017年4月5日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款30000元；2017年6月2日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款50000元；2017年7月17日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款50000元；2017年8月17日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款50000元；2017年12月4日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款20000元；2017年12月7日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款20000元；2018年2月22日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款30000元；2018年9月27日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款50000元，于2019年2月27日还款；2018年12月7日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款10000元；2019年1月29日，洪素芬向黄达芬出具一份《借条》，约定洪素芬向黄达芬借款10000元。以上《借条》合计借款金额520000元。 黄达芬分别于2016年12月19日、2017年3月1日、4月5日、6月2日、7月18日、8月17日、12月4日、12月8日、2018年2月22日、9月27日、1月29日通过银行转账向洪素芬转款50000元、100000元、30000元、49000元、49000元、49000元、19600元、19600元、29400元、50000元、10000元。 黄达芬通过微信多次向洪素芬催讨借款，洪素芬在微信中承认向黄达芬借款总计520000元。 黄达芬称本金是520000元，月利率是2%，每月有10400元利息，每月洪素芬只支付6000元利息，4400元计入本金继续入会，截至2019年2月累计欠98000元，黄达芬将其中80000元计入本金，遂诉至法院请求洪素芬偿还本金600000元及自2019年3月1日起的利息。 以上事实有：黄达芬提供的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录截图，洪素芬提供的银行转账流水及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，洪素芬向黄达芬出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》及当事人庭审陈述认定洪素芬向黄达芬借款本金520000元。黄达芬请求将80000元利息款计入本金，违反法律规定，不予支持。洪素芬未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。黄达芬请求判令洪素芬偿还借款本金520000元、利息80000元和剩余未付利息，有事实和法律依据，应予支持。黄达芬主张超过部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告洪素芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄达芬借款本金520000元、利息80000元及剩余未付利息（以本金520000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告黄达芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5260元，由原告负担48元、被告负担5212元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2532号上诉人（原审被告）：张留群委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓海军被上诉人（原审原告）：李婷被上诉人共同委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓新华上诉人张留群因与被上诉人邓海军、李婷、邓新华所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张留群上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓海军、李婷的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、涉案房院是上诉人出资建设，应认定为上诉人与被上诉人邓新华的共同财产。一审中，上诉人举证了部分购买建材收据证明及建筑队包工头王峰的录音证明，能够证明上诉人实际出资建房，涉案房院应认定为上诉人与被上诉人邓新华的共同财产。2、被上诉人邓海军、李婷对涉案宅基地及房产不享有所有权和使用权。（1）被上诉人邓海军、李婷未取得涉案宅基地的建设用地使用证，不能认定被上诉人邓海军、李婷对涉案宅基地享有使用权。(2)被上诉人邓海军声称委托上诉人张留群夫妇建设房院，其举证的“房屋协议书”显示的时间为2014年8月21日，上面没有上诉人的签名和按手印。是被上诉人方为达到侵占上诉人房院的目的一手炮制的所谓“房屋协议书”。2018年1月23日又炮制了另一份“房屋协议书”。上诉人对2018年1月23日的“房屋协议书”毫不知情，没有签字、也没有按手印。该份“房屋协议书”同样不合理、不合法、不应采信。被上诉人举证交给邓新华10万元的理由，应举证银行交易明细。3、2018年7月份，被上诉人邓新华起诉与上诉人离婚，上诉人不同意离婚，二人婚姻关系存续期间建设的房院属二人的共同财产。邓海军、李婷辩称，被上诉人是合法取得的涉案宅基地使用权，是经村委会分得的该宅基地，虽然没有办理土地使用证，但是受法律保护，2018年1月23日上诉人与被上诉人签订了房屋协议书，该协议书是在涉案房屋建成后所签订的协议，该协议书约定了如乙方对父母未尽孝道，甲方随时收回房屋，并且还约定了，一次性给付乙方帮助承建房屋剩余尾款10万元整。在一审庭审中上诉人对该协议书签名处提出不是本人所按手印，一审当庭限期上诉人缴纳鉴定费，对该手印予以鉴定，但上诉人至今未缴纳，这是上诉人对自己权利的放弃，也是对该手印为本人所按的认可，综上一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由既无事实依据也无法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邓新华辩称，房子确实是邓海军、李婷的，认可一审判决。邓海军、李婷向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告从原告所有的房屋中搬出，并返还位于菏泽市牡丹区西头的院落；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邓海军与原告李婷系夫妻关系；被告张留群与被告邓新华系夫妻关系；原告邓海军与被告邓新华系姐弟关系。原告提供的菏泽市牡丹区地籍（示）图及菏泽市牡丹区村委会证明显示：该涉案土地使用权归原告邓海军享有。原、被告于2018年1月23日签订了房屋协议书，该协议书约定，二原告拥有的位于菏泽市牡丹区院落一处由二原告投资，由二被告帮助建设，房屋建好后，由二被告暂时在此房屋居住并照顾其父母。双方未约定借住期限。一审法院认为，二原告所举证据，能够证明其对涉案宅基地拥有使用权及在该宅基地上投资建房的事实；二被告所举证不能证明其对涉案宅基地拥有使用权及在该宅基地上建房投资的事实，原、被告所举证据的证明力相比较，原告所举证据的证明力明显大于被告所举证据的证明力。故原告要求对位于菏泽市牡丹区的涉案宅基地及房产享有所有权和使用权的主张，予以确认。二被告在涉案房屋居住属借住，双方未约定借住时间，二原告有随时要回房屋的权利，二被告有义务返还原告。故原告邓海军、李婷要求被告张留群、邓新华返还涉案宅基地及院落的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、位于菏泽市牡丹区的宅基地及房产归原告邓海军、李婷所有和使用。二、被告张留群、邓新华于判决生效后十日内返还原告邓海军、李婷位于菏泽市牡丹区的宅基地及房产。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张留群、邓新华负担。本院二审期间，上诉人张留群提交证据1.涉案房院的大门照片一张，证明上诉人建房的时间。证据2.位于牡丹区门市两间照片一张。证明该门市是邓冬华购买，印证被上诉人一审举证的邓冬华的取款记录，是用于购买该门市，并没有交给被上诉人邓新华。证据3.上诉人与铝合金门市个体户袁景波的谈话录音。证明目的：证明涉案房院的铝合金门窗是上诉人出资安装。被上诉人邓海军、李婷质证认为，对第1份证据的真实性无异议，对该证明目的有异议，该份证据是被上诉人出资委托上诉人与邓新华给其建设的，并不是上诉人出资所建。证据2与本案没有关联性，属于案外人购买房屋，不能证明所证明的目的。对证据3有异议，该录音根据证据规则，证人应当出庭作证，该证据不能证明其举证目的，被上诉人也是委托上诉人及邓新华对其建设房屋，并非上诉人所述自己出资建房屋。被上诉人邓新华质证认为，当时我从我父亲和我妹妹手里接的钱，由我和上诉人操心所建，弟弟出资，在弟弟的宅基地上住，为了打工方便让我们居住在所建房屋内。本院认为，上诉人张留群提交的证据，仅能说明其参与建房的事实，并不能印证其出资建设的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，上诉人张留群针对本案2018年《房屋协议书》称“不是我写的，也不是我捺印的”。二审中称：“2014年协议签字不是我签的，手印我不敢确定是不是我所按。”后又称：“我现在我都不确定两份协议是不是我按的手印。”且一审中，一审法院明确要求其就签字捺印三日内提交申请鉴定，但其在规定时间内并未提交，结合张留群二审陈述，本院认为，一审法院认定协议具有真实性并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据协议内容和邓海军、李婷所举证的村庄地籍图和村委会证明等，以及与邓新华等转款接受款项的事实，一审法院综合上述举证及陈述，认可邓海军、李婷所陈述事实并无不当。故上诉人张海军所主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张留群的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张留群负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月十八日书记员  王 姣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4910号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被执行人：赵发康，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：吴凤凰，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与赵发康、吴凤凰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行要求被执行人赵发康、吴凤凰依据本院（2018）津0103民初5402号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月六日书记员 刘羽萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9942号 原告：翁宗华，男，1977年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黎继强，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告翁宗华与被告黎继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁宗华到庭参加了诉讼。被告黎继强经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款47000元；2.判决被告支付1250元利息。事实和理由：原告和其妻子胡洪梅于2017年6月9日通过银行转账方式共计向被告黎继强转账50000元，用于购买车辆首付款，后被告因其他原因不能购买车辆，故原告要求被告退还50000元购车款。被告于2017年10月向原告偿还了3000元，剩余47000元，原告同意借给被告，双方签订了借款协议。后双方约定的还款期限届满，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。故起诉至法院。 被告黎继强未作书面答辩。 被告黎继强在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黎继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，案外人胡洪梅通过其中国农业银行账户向被告黎继强银行账户转账40000元；2017年8月4日，原告通过其中国农业银行账户向被告黎继强银行账户转账10000元。 2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到同事翁宗华肆万柒仟元整（47000.00），于2018年2月16日之前还清借款，双方确认后盖手印为凭证。特此借条。借款人：黎继强，2018.1.15。” 庭审中，原告称，原、被告系同事，双方协商原告向被告购买车辆；原告通过自己银行卡向被告转账10000元，原告委托其妻子胡洪梅将其中的40000元转账给被告，总计向被告支付50000元；后被告终止了协议，经原告催收，被告归还了3000元，经协商原告同意将剩余的47000元借给被告，被告向原告出具《借条》一份；该《借条》内容系原告书写，借款人处系被告本人签字并捺印；对于利息，原告仅要求被告支付利息1250元；《借条》出具后，被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的黎继强公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借记卡交易明细、《借条》、情况说明以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的借记卡交易明细、《借条》相互印证，足以认定，本院予以确认。被告黎继强向原告借款后未按照约定归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。庭审中，原告称最初借款金额为50000元，被告已经偿还3000元，剩余47000元，由被告向原告出具了《借条》一份，本院对此予以确认。故对原告要求被告归还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，《借条》中约定的还款时间为2018年2月16日之前，原告可从2018年2月17日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，现原告自愿要求被告支付利息1250元，系原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告黎继强在本判决生效之日起七日内，偿还原告翁宗华借款47000元； 被告黎继强在本判决生效之日起七日内，支付原告翁宗华利息1250元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告黎继强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  石金鑫
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12526号 申请人：黄路明，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：范伟明，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请人黄路明与被申请人范伟明买卖合同纠纷一案，申请人黄路明于2019年12月12日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人范伟明价值175942元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人黄路明的财产保全申请作担保。如黄路明保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人黄路明申请对被申请人范伟明的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范伟明价值175942元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈玮欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李成林，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地新疆乌苏市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10392.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10392.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李成林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10392.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告李成林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费48元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2481号 原告：王伟，男，1963年7月18日出生，汉族，抚松县工商银行职员，现住吉林省抚松县。 被告：陈喜民，男，1976年11月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 被告：白福艳，女，1978年6月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。 原告王伟诉被告陈喜民、白福艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告陈喜民、白福艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款260万元，并以此为本金按月息2分自2020年1月起计算利息，利随本清；2、判决二被告立即偿还原告代为偿还的利息及费用828,000.00元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。2017年7月至2018年10月期间，二被告陆续向原告借款二十次共计260万元，截止到2019年12月原告为二被告代为偿还他人利息及费用828,000.00元。借款到期后，经原告多次找二被告索要，二被告至今未能偿还。二被告该行为已严重损害原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本息。 被告陈喜民、白福艳未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年7月至2018年10月，被告陈喜民、白福艳因做生意缺少资金向原告王伟分二十次共计借款260万元，并为原告出具了借据，约定还款期限，期间原告代为二被告向他人偿还借款利息及费用828,000.00元。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。 上述事实：有原告向法庭提供借据二十份予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告王伟与被告陈喜民、白福艳间借贷关系明确。被告陈喜民、白福艳应承担偿还借款的民事责任。被告陈喜民、白福艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喜民、白福艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告王伟借款人民币260万元及利息（利息起止日为2020年1月1日起开始计算，按年利率24％计算至借款给付完毕时止）； 二、被告陈喜民、白福艳于偿还原告王伟为其垫付利息款及费用828,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17,112.00元,由被告陈喜民、白福艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘诗萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王留得，男，1956年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路西段186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 再审申请人王留得因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2066号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王留得申请再审称：2017年新郑市双洎水治理，王留得的鱼塘被占用。鱼塘损失为15054.4元，核桃树损失为18240元，杨树损失为14190元。新郑市政府私改文书，把鱼塘改为废塘，把核桃树、杨树改为树苗，骗取了王留得的劳动果实。一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持王留得的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院所查，新郑市政府提交的附属物登记表上标明鱼塘为“废弃”鱼塘，上有王留得签字。新郑市政府按照“废弃”鱼塘对其予以补偿，并无不当。王留得主张“废弃”二字是新郑市政府工作人员事后添加，但其未提供证据予以证明。关于杨树和核桃树补偿问题。案涉附属物登记表上明确记载乔木＜5cm，核桃树为“苗”，上述附属物的补偿款1434元，王留得的妻子已经领取。王留得主张表上的“苗”字系新郑市政府工作人员事后添加，同样没有提交证据予以证明。王留得的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王留得的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异238号申请人（申请执行人）：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，总经理。委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人：王瑶，北京嘉纳律师事务所实习律师被执行人：北京太和文华餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号中京艺苑1号楼3层。法定代表人:王立，执行董事。第三人：王立，男，1965年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与北京太和文华餐饮管理有限公司（以下简称太和文华公司）买卖合同纠纷一案中，因太和文华公司不能履行相关法律文书所确定的债务，京糖公司向本院申请追加王立为本案被执行人。本案审查期间，经公告送达，王立未到庭发表意见。京糖公司称，我公司通过（2016）京0102民初165号民事判决书取得债权。法院于2016年11月22日作出执行终本裁定。太和文华公司是有限责任公司（自然人独资），股东为王立一人。该公司2018年6月14日被工商行政管理部门吊销营业执照。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，我们申请追加该公司股东王立为被执行人。本院查明，2016年4月15日，本院作出（2016）京0102民初165号民事判决：一、被告北京太和文华餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司支付货款五万四千六百二十二元；二、被告北京太和文华餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司支付违约金（以五万四千六百二十二元为基数，按照日万分之二的标准，自二一五年九月一日起至实际给付之日止）；三、被告北京太和文华餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司销售供货折扣费六万五千三百八十一元。京糖公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，2016年10月13日，本院以（2016）京0102执9895号案件立案执行。2016年11月25日，以终结本次执行程序方式结案。据查，太和文华公司成立于2007年11月30日，有限责任公司（自然人独资），法定代表人：王立，注册资本50万元，投资人：王立（共1人）。2018年6月14日，太和文华公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，太和文华公司未能履行生效法律文书确定的债务，王立作为被执行人太和文华公司（自然人独资）的投资人，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，在不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的情形下，京糖公司申请追加王立为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加王立为（2016）京0102执9895号执行案件被执行人。二、王立应在（2016）京0102民初165号民事判决书确定的北京太和文华餐饮管理有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京京糖盛世美丽华贸易有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月十九日书记员  赵 颖
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019琼0105民初6839号原告：刘某，女，2011年10月12日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1988年8月17日出生，汉族，住址同上，系刘某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组，住所地海口市秀英区长流镇美南村。法定代表人：李乾兴。原告刘某与被告海口市秀英区长流镇会南村委会美南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16立案受理后，依照原告提供的被告名称送达相关法律文书，海口市秀英区长流镇会南村委会美楠村民小组向本院提出原告所列被告名称错误，并向本院提交一份《驳回起诉申请书》，该申请书所盖公章显示的名称为“海口市××区”，故原告起诉书中所列被告名称确属错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误,属被告不明确的情形,原告的起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告刘某的起诉。本案诉讼费1200元，向原告刘某退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈允清人民陪审员 陈华京 二〇一九年十二月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月13日印制
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32889号原告：班昱东，男，1979年6月15日出生，回族，北京惠通祥财科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：邢祥生，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地山东省济宁市泗水县。原告班昱东与被告邢祥生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班昱东到庭参加诉讼，被告邢祥生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班昱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息300000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告邢祥生从原告处借走人民币400000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺三年内偿还本金及利息。然而，借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。邢祥生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，邢祥生出具借条，载明：今借到班昱东现金肆拾万元整。后邢祥生出具声明，载明：因欠班昱东人民币肆拾万元的相关债务，未及时偿还，自愿以库房内的货物偿还。庭审中，班昱东述称，上述借款通过现金方式给付，针对上述借款，邢祥生未归还过，亦未以货物偿还。上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据班昱东提交的证据及当庭陈述，可以认定班昱东与邢祥生之间存在民间借贷关系。班昱东支付借款本金，邢祥生应偿还借款本息。班昱东主张邢祥生支付借款本金400000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于班昱东主张邢祥生支付利息的诉讼请求，超过法定标准，本院依法予以调整，因双方未约定利息及还款日期，本院依法确定利息起算日期为2019年6月25日。邢祥生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据班昱东提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢祥生于本判决生效之日起七日内给付班昱东借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年六月二十五日起计算至实际给付之日止）；二、驳回邢祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元及公告费560元，均由邢祥生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月十六日书记员  郭珈瑄
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初995号原告：张丹（ZHANGDAN），女，1970年5月20日出生，加拿大籍公民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：大唐联诚信息系统技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：贾树文，男，该公司员工。原告张丹（ZHANGDAN）与被告大唐联诚信息系统技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张丹（ZHANGDAN）于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丹（ZHANGDAN）向本院申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反现行法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丹（ZHANGDAN）撤诉。案件受理费935元，减半收取计468元，由原告张丹（ZHANGDAN）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶人民陪审员  朱子芳人民陪审员  刘艳芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  郝 雪书 记 员  白 硕
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初900号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人管宏泉，男，1990年7月31日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。被告人管宏泉曾因赌博，于2010年8月26日被罚款人民币200元；于2012年被罚款人民币500元。被告人管宏泉曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；于2016年10月18日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，2018年12月27日刑满释放。被告人管宏泉因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人管宏泉犯故意伤害罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人管宏泉及其辩护人刘尚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人管宏泉与被害人钟某存在经济纠纷。2019年5月26日23时许，被告人管宏泉驾驶车辆在浦口区江浦街道西门大排档停车场处时被钟某发现，后钟某手拉驾驶室门让管宏泉下车；被告人管宏泉明知钟某拉住其车门，仍加速离开，将钟某带倒在地，导致其受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：钟某的损伤程度属于轻伤二级。 2019年7月22日，被告人管宏泉被南京市公安局浦口分局民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，被告人管宏泉与被害人钟某就民事赔偿问题达成协议，取得了被害人钟某的谅解。 上述事实，被告人管宏泉在庭审中无异议，有被害人钟某的供述，证人裔某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，南京市公安局浦口分局调取的现场监控视频，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人与被害人达成和刑事和解协议、谅解书、收条，被告人管宏泉的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人管宏泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人管宏泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管宏泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人管宏泉已赔偿被害人钟某经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人管宏泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人的辩护人关于“1、被告人管宏泉主观恶性较低；2、被告人管宏泉具有坦白情节；3、被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人管宏泉明知被害人拉住其车门，仍加速行驶导致被害人受伤，其主观恶性较大，故对辩护人的第1点辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人管宏泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月22日起至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 勤 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马昌宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢昶斌，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省平远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢昶斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13088元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9683.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢昶斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9683.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告谢昶斌负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费102元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢279号 申请执行人：四川广成建设有限公司。 法定代表人：沈铭，董事长。 被执行人：刘坤先，男，汉族，生于1984年7月12日，广元市利州区人，现羁押于浙江省。 被执行人：王爱文，女，汉族，生于1984年1月19日，住广元市昭化区。 四川广成建设有限公司与刘坤先、王爱文合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行四川广成建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘坤先、王爱文偿还借款223908.04元人民币及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘坤先、王爱文名下无银行存款、房产和股权，刘坤先名下一部车辆已抵押无法处置。申请人四川广成建设有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人刘坤先、王爱文暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人刘坤先、王爱文限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢279号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  阳 锟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22017号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：付玉金，女，1990年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付玉金保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告付玉金向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款30286.55元（包含剩余本金29488.64元、利息及罚息797.91元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告付玉金承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 付玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年9月25日。 二、投保人：付玉金。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：57072元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年9月26日。 十、借款本金：48000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年9月26日。 十四、借款到期日期：2016年9月26日。 十五、借款逾期日期：2015年1月26日。 十六、理赔金额：30286.55元。 十七、理赔时间：2015年4月16日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付玉金应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30286.55元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计279元，由被告付玉金负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39599号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：黄润莲，女，1961年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告黄润莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行省分行与被告黄润莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告黄润莲向原告建行越秀支行偿还借款本金119775.19元以及至清还欠款之日止的欠息（暂计至2019年12月2日，其中利息3360.52元、罚息215.54元、复利71.07元；从2019年12月3日起至合同解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合同解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算)；3.确认原告建行省分行、建行越秀支行对被告黄润莲所有的位于广州市荔湾区芳和中环街2号2809房的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告建行省分行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告提供购房抵押贷款,本合同项下贷款发放后，原告建行省分行将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使。原告建行省分行依约发放了贷款，案涉房产也办理了抵押登记手续，被告未依约履行还款义务和担保义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》《个人贷款支付凭证》《房地产他项权利证》《中国建设银行个人贷款对账单》及《拖欠明细》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年4月22日，原告建行省分行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额210000元；借款期限为180个月，自2011年6月3日至2026年6月3日；利率在基准利率水平上下调20%，执行浮动利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（即每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市荔湾区芳和中环街2号2809房为上述借款作抵押担保。2013年11月22日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。原告建行省分行依约向被告发放了贷款210000元。后被告未依约还款，截至2019年12月2日，被告尚欠借款本金119775.19元以及利息3360.52元、罚息215.54元、复利71.07元，成讼。另查明，原告为本案支出了财产保全费1125元。本院认为，原告建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，两原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求其偿还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广州市荔湾区芳和中环街2号2809房房屋抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，该抵押合法有效，原告建行省分行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。合同约定原告建行越秀支行为涉案贷款的经办行，两原告主张建行越秀支行享有本案债权及抵押权，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告黄润莲于2011年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄润莲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金119775.19元及利息（含罚息、复利，计至2019年12月2日的利息为3360.52元、罚息为215.54元、复利为71.07元，2019年12月3日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告黄润莲逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市荔湾区芳和中环街2号2809房房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄润莲向中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元，由被告黄润莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  资光荣人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡昱敏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终285号 上诉人（原审原告）李建华，男，1961年1月2日出生，汉族，现住邢台市。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队，住所地邢台市桥西区团结西大街226号。 法定代表人南旭东，该大队大队长。 上诉人李建华因其诉被上诉人邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队道路交通行政强制措施一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李建华向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李建华撤回上诉符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人李建华撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李智敏 审判员  李怀勇 二〇一九年十二月三日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更557号罪犯顾倩，女，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）邯市刑初字第00100号刑事判决，认定被告人顾倩犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对违法所得的财物予以追缴或者责令退赔。本院于2015年11月30日以（2015）冀刑三终字第124号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项已履行146.2万元。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。财产性判项截止到2017年3月31日已部分履行，金额为146.2万元。建议将罪犯顾倩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯顾倩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已部分履行，金额为146.2万元，有邯郸市中级人民法院执行庭出具的履行情况回函予以证明。本院认为，罪犯顾倩在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯顾倩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6531号广州市黄埔区九龙镇埔心村第一、第二、第三经济合作社：关于曾凡生、曾刚、曾虹申请执行你们承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因本案通过强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6730号广州市金仑房地产开发有限公司：关于赖跃辉、林艳芬申请执行你公司买卖合同纠纷一案，因本案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈丽娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住所：北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37306元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额4927.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4927.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4927.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执617号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王德诸，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨明芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邹孝宾，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王德诸、杨明芳、邹孝宾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王德诸财付通账户1677.56元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 福
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2885号原告：傅孟经，男，1944年10月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：李进军，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住鄄城县，系原告女婿。被告：付某某，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告傅某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅孟经的委托诉讼代理人李进军到庭参加诉讼,被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款15200元；二、本案所涉费用由被告承担。事实与理由：被告与他人于2015年经营合作社，被告让原告将钱存入其合作社，约定月利息6厘，原告存到被告处15200元，后来被告经营的合作社倒闭，被告与其他合伙人进行清算分账，被告负责偿还原告的15200元，被告为原告出具了借条。之后原告多次向被告追要其借款，被告都以种种理由予以拒绝，因此原告特诉至法院，敬请法院依法审判支持原告之诉请，以维护原告之合法权益。付某某未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据和事实本院认定如下：原告为伟信合作社的存款户，被告为该合作社的贷款户。后来伟信合作社因涉嫌非法集资被依法关停。在清理债务时，2017年9月10日，原、被告和伟信合作社三方达成协议，约定将伟信合作社欠支付原告存款15000及利息200元转给被告付某某，由被告付某某支付，同时被告付某某为原告出具了借条一份，借条载明“借条今借付孟经某某人民币壹万伍仟贰佰元（15200元），两年还清借款人：付某某2017.9.10号证明人张某某”。后被告未按约定支付欠款，原告诉至法院。本院认为，伟信合作社将其对原告所负的债务转移给被告付立群，并经原告同意，合法有效。因此，原告有权请求被告偿还欠款。对欠款的数额，根据双方签订的借据为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告傅某某欠款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇一九年十二月四日书记员  魏 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26055号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：帕提古丽·艾麦尔，女，1985年12月12日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告帕提古丽·艾麦尔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告帕提古丽·艾麦尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金8599.47元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息270.82元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告帕提古丽·艾麦尔未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月16日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月16日，原告向被告发放贷款14372元（放款后，原告扣除手续费967.95元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6591.97元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13404.05元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金7608.49元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息270.82元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以7608.49元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告帕提古丽·艾麦尔于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金7608.49元；二、被告帕提古丽·艾麦尔于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息270.82元，并以7608.49为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告帕提古丽·艾麦尔负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41057号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：占克光，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中邮消费金融有限公司与被告占克光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告占克光经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：占克光，申请贷款日：2018年12月14日，合同签订日：2018年12月14日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1871.37元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月14日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月15日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金10249.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10249.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以10249.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费233.09元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费233.09元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费233.09元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告占克光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10249.43元。二、被告占克光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月15日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以10249.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告占克光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费233.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告占克光负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执120号之三申请执行人：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠瑞清，男，该公司职工，住山东省新泰市。被执行人：滕州市永丰置业有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路3号。法定代表人：侯永干，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士国，男，汉族，该公司副经理，住滕州市。本院在执行中宇建设集团股份有限公司与滕州市永丰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滕州市永丰置业有限责任公司向李彦奉、侯超、周艳兵、张常营、孔雪、田忠霞、赵莉、刘金松、刘勇、汪华、徐勇、赵柏栋、党金喜、常莺歌、冯仁计、徐化龙、何庆华、郭爱萍、王文萍、田建、郝德平等21人预售商用房，上述购房人尚有未付清的购房余款总计5450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市永丰置业有限责任公司预售房屋尚未付清的购房余款5450000元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇一九年十二月四日书记员  李玉君
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7883号之一 申请执行人：广州市番禺区城市管理局（广州市番禺区林业和园林局、广州市城市管理综合执法局番禺区分局），住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道82号。 负责人：贺建文。 委托代理人：汤小花，系广东启源律师事务所律师。 委托代理人：伍嘉文，系广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：阜阳市权宇汽车运输有限公司，经营场所安徽省阜阳市颍泉区北京西路汽车北站23号，统一社会信用代码91341204058466946J。 法定代表人：杨起兰。 本院在执行申请执行人广州市番禺区城市管理局（广州市番禺区林业和园林局、广州市城市管理综合执法局番禺区分局）对被执行人阜阳市权宇汽车运输有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人阜阳市权宇汽车运输有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人阜阳市权宇汽车运输有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区城市管理局（广州市番禺区林业和园林局、广州市城市管理综合执法局番禺区分局）同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十六日 书记员  温 泉
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初817号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张振海，男，1974年11月2日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住山东省邹城市。2019年10月27日因未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款400元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被邹城市公安局刑事拘留， 同年9月13日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕497号                               指控事实                       2019年8月12日18时许，被告人张振海饮酒后驾驶无牌红色豪爵牌普通两轮摩托车，由西向东行驶至邹城市三星路与凫山路交汇处时，与辛磊敬驾驶的车号为鲁XXXXXX的小型普通客车等红灯时发生追尾碰撞，致车辆受损造成交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张振海酒精含量为238mg/100ml，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人张振海静脉血样品中检出乙醇成分，含量为261.2mg/100ml。             经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人张振海承担事故的全部责任，辛某某无事故责任。被告人张振海于2019年12月5日与被害人辛磊敬达成协议，被害人辛磊敬当日出具谅解书。             被告人张振海无驾驶证，系无驾驶资格驾驶机动车。             被告人张振海到案后，如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       3-4个月拘役，并处罚金6000-8000元。                               被告人意见                       被告人张振海对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人张振海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振海醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人张振海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 程英华                         二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 张齐齐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5833号卢某某、胡某某、曾某某、舒某某：申请执行人卢某某与被执行人胡某某、曾某某、舒某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初2522号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款53818元及执行费707元人民币，案款已发放申请执行人，其书面申请本院予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5833号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十日1
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2151号申请执行人:孔令键、男，汉族，1987年10月19日出生。被执行人：李亚超，男，汉族，1990年4月15日出生。申请人孔令键与被执行人李亚超合同纠纷一案,（2018）豫0902民初11239号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告李亚超偿还原告借款本金290249元及利息（按月利率2%，自2018年9月24日起至付清之日止）。因李亚超未按调判决书履行，王志花向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款有零星存款。2、查明被执行人无房产3、查明被执行人无车辆4、查明被执行人名下无股票信息5、冻结被执行人住房公积金，届满时间：220年7月9日，申请执行人需届满前15日内以书面形式告知本院进行续封。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月六日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蔡永安。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡永安小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37040号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民事判决书                      （2019）陕0502民初6944号原告：高西会，女，1949年6月25日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：郭文超，（原告长子），男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：郭文峰，（原告次子），男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 被告：胡彬彬，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告高西会与被告胡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文超、郭文峰及被告胡彬彬到庭参加诉讼，原告高西会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高西会向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（按年利率12%从借款之日计算至实际清偿之日）；2、律师费、代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告娘家同村， 2015年3月9日，因生意周转向原告借款30万元，原告次子郭文峰通过其父（系原告之夫）郭泉洲账户向被告汇款完成交付，被告并于当日向原告出具借条，约定年利率12%，借款期限一年。借款到期后，被告分两次归还共计8000元利息，此后再未还本付息，原告经催要未果诉至法院。被告胡彬彬辩称：1、原告所述借款情况属实，被告从2013年起一直从事水果收购生意，但后来生意做赔了；2、此前曾向原告提出用渭南一套房抵账，但原告不同意；3、双方于2018年达成还款计划，且自己一直按计划履行；4、原告所述归还8000元属实，但系归还本金，现关于本案债务由法院依法判决。原告高西会为支持其主张，提供如下证据：1、2015年3月9日借条及中国银行交易流水明细清单，证明原、被告之间的借款事实；2、中国邮政储蓄银行账户对账单两份，证明被告分别于2019年2月3日、9月6日向原告归还利息共8000元；3、原告及其夫郭泉洲收入证明若干，证明该笔借款资金来源情况。被告胡彬彬未提交证据，就原告证据的质证意见：对借条及转账记录无异议；对中国邮储银行账户对账单无异议，但根据双方约定，所还8000元系本金。本院结合当事人陈述对原告提交的证据予以综合认定。经审理查明，被告胡彬彬系原告高西会娘家同村村民，双方由此相识。2015年3月9日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告次子郭文峰通过其父（系原告之夫）郭泉洲中国银行账户向被告转款30万元，并由被告于当日出具借条，约定年利率12%，借款期限一年。该笔借款到期后，被告分别于2019年2月3日、9月6日通过中国邮政储蓄银行账户向原告归还共计8000元，但现双方对此系所还本金或利息尚存争议。此后原告经向被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，原告高西会曾于渭南市老城中医医院上班，现已退休，原告之夫郭泉洲以开诊所为业，因此略有积蓄。原告于庭审中提交相应收入证明，以证本案30万元借款资金来源。本院认为，首先，原告以借条及银行转账记录为据提起民间借贷之诉，再兼双方当事人陈述从旁印证，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告胡彬彬依理依法均当还款；其次，就原告请求被告支付利息一节，双方于借条上就利息进行了明确约定，此系当事人真实有效意思表示，且不违反法律规定，故本案借款利息应按双方约定的年利率12%从2015年3月9日计算之实际清偿之日；再次，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。本案双方一致认可被告曾向原告归还8000元，在无法明确所还金额系本金抑或利息时，依法应当认定该笔金额属被告归还借款前期之利息，故被告实际向原告归还利息时应将此8000元予以扣除；最后，关于原告所主张律师费及代理费，因其无相应证据提交，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡彬彬于本判决生效之日起三十日内向原告高西会归还借款本金30万元及利息（按年利率12%从2015年3月9日计算至实际清偿之日，此前已归还的8000元利息于实际履行时予以扣除）；    二、驳回原告高西会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告胡彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       雷亚军 二0一九年十二月十九日  法 官 助 理       孙杨一书   记  员       丁姿璇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             1
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢533号申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人郭敬辉。被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻。被执行人刘峻。被执行人江婷。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷公证债权文书一案，申请执行人中铁信托有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）川蜀证执字第868号执行公证书，于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷给付本金20911388.89元及逾期利息（注：以实际结算为准）。本案执行中已处置被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下土地，申请人受偿23973820元。本院另案正处置被执行人名下的财产，等候分配，已将被执行人限制消费。另查明，被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中铁信托有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷尚欠申请执行人中铁信托有限责任公司本息合计500余万元（注：以实际结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十二月三十日书记员 巫忠培
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初620号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。被告：习水特驱置业有限公司，住所地：习水县杉王街道办事处虹顶社区娄山南路。法定代表人：王德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖世明，该公司员工。委托诉讼代理人：屈宏斌，该公司员工。被告：重庆斐翼企业营销策划有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路1号2幢23-2号。法定代表人：万均，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告习水特驱置业有限公司、重庆斐翼企业营销策划有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十二月十日书记员 向应松