wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27042号原告：谢秀群，女，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：葛凤梅、叶红芹，均系广东德寰律师事务所律师。被告：郑佳，男，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告谢秀群与被告郑佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀群及其委托诉讼代理人葛凤梅到庭参加了诉讼，被告郑佳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢秀群诉称：1.判令被告向原告返还借款本金265000元及利息40000元；2.判令被告向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息3975元（利息自2019年4月11日起按照年利率6%计算，暂计至2019年7月11日为3975元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾是朋友关系，2018年2月份起被告以资金周转为由向原告累计借款265000元，并于2018年4月11日出具《借条》确认向原告借款共计265000元，承诺于2019年4月11日还清。借款情况为：一、银行转账（共计172000元），2018年2月28日转账20000元、2018年3月1日转账10000元、2018年3月14日转账10000元、2018年3月18日转账10000元、2018年3月23日转账2000元、2018年4月3日转账50000元；二、微信转账（共计43000元），2018年3月11日转账2笔共10000元、2018年3月13日转账1000元、2018年3月29日转账3笔共5000元、2018年4月2日转账两笔15000元、2018年4月3日转账10000元、2018年4月7日转账2000元；三、现金支付50000元。但被告并没有在承诺的日期前偿还借款，2019年5月28日被告签署《确认书》，确认向原告借款本金为265000元，清楚其中150000元是原告向第三方所借款项，需要支付利息，自2018年4月至2019年5月利息为84000元，被告确认该利息由被告支付，被告已向原告支付利息44000元，尚欠利息40000元。综上，被告仅偿还利息44000元，借款本金265000元及利息40000元经原告催收至今仍未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郑佳辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2018年4月11日，被告出具《借条》一张载明：“郑佳现借谢秀群人民币现金贰拾陆万元正（265000），以上借款于2019年4月11日前还清”。2019年5月28日，被告出具《确认书》一份，载明：“鉴于2018年4月11日本人向谢秀群出具《借条》，确认本人向其借款本金265000元。本人知道该借款中有150000元是向第三方借款用于周转得来，需付相应的利息，本人确认该利息由本人支付，自2018年4月至2019年5月共计利息84000元，本人在2019年5月28日前已付利息44000元，尚欠利息40000元。本人确认前述借款本金265000元未还，本人会积极出售本人位于佛山房产用于偿还前述借款。特此确认”。原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示，原告分别于2018年2月28日、3月1日、3月14日、3月18日、3月23日、4月3日向被告转账20000元、10000元、10000元、10000元、2000元、50000元；原告提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示，原告分别于2018年2月24日、3月9日向被告转账40000元、30000元；原告提交的微信转账记录显示，原告分别于2018年3月11日、3月13日、3月29日、4月2日、4月3日、4月7日向被告转账4000元、6000元、1000元、3000元、1000元、1000元、10000元、5000元、10000元、2000元。上述三项转账合计215000元。庭审中，原告陈述，另外有50000元借款是以现金方式交付给被告，并称由于原告出借款项给被告后急需用钱采购服装，但被告无法归还借款故同意原告自行借款150000元采购，原告借款150000元需按照月利率4%支付84000元（经核算为14个月）的利息，被告同意由其承担并已经给付原告利息44000元。以上事实，有《借条》《确认书》《中国民生银行个人账户对账单》《中国农业银行个人明细对账单》、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实被告欠款的事实，举证了《借条》《确认书》《中国民生银行个人账户对账单》《中国农业银行个人明细对账单》、微信转账记录等证据，上述证据已形成完整的证据链，证实被告向原告借款并已实际收取的事实，原被告之间的民间借贷协议合法有效，被告应按照约定履行还款义务。由于被告并未举证证实已还款数额，故本院采信原告所述，确认被告仅归还了利息44000元。但由于该利息是按照借款本金150000元、年利率48%计付14个月，计算标准超过了法律规定的上限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对于150000元的借款借期内的利息被告已经给付的部分（7.33个月），因被告未要求原告返还，本院不予处理，未给付的利息部分应按照年利率24%计算，为20010元（150000元×0.02×6.67个月）。即，被告应归还原告借款本金265000元及借期内的利息20010元。对于逾期还款利息，原告要求按照年利率6%自逾期还款之日（2019年4月11日）起计算至本金清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑佳偿还原告谢秀群借款本金265000元及利息20010元；二、于本判决生效之日起五日内，被告郑佳给付原告谢秀群逾期还款利息（以265000元本金，自2019年4月11日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告谢秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934.6元、财产保全费2020元，由谢秀群负担517.6元，被告郑佳负担7437元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  陈月好人民陪审员  蔡广俊二〇一九年十二月十七日书 记 员  何丽欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10601号 上诉人（原审被告）：马光琼，女，1947年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹治安，男，1943年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人马光琼因与被上诉人曹治安共有纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马光琼上诉请求：撤销一审判决，改判案涉房屋权属份额。事实及理由：生效判决作出案涉房屋由双方各享有二分之一产权是基于当时的法律规定和产权概念，但当时案涉房屋并不具备完整的产权。上诉人支付了3万余元，并于1993年才取得产权。被上诉人曹治安未按照民事判决履行支付抚养费，认可了案涉房屋归上诉人马光琼所有，一审法院认定被上诉人享有50%产权对上诉人不公平。 被上诉人曹治安答辩称，对上诉人马光琼的上诉不予认可，认可一审判决。 曹治安向一审法院起诉请求判令：马光琼协助曹治安办理青羊区房屋的过户登记手续。 一审法院认定事实如下：1985年3月27日，马光琼与成都市西城区房地产管理局签订《折价房屋买卖合同》，约定马光琼购买位于成都市房屋；1993年7月21日马光琼因单位贴转私取得了成都市青羊区房屋（权×××××，建筑面积75.75平方米）所有权并进行了产权登记。曹治安起诉马光琼离婚，原成都市西城区人民法院于1988年3月7日作出（1986）成西法民字第940号判决，判决小通巷3号4楼19号房屋由马光琼、曹治安各二分之一产权，1991年3月13日成都市中级人民法院作出（1988）成法民上字第147号判决书，维持了一审法院财产分割部分判决内容。 一审法院认定上述事实采信了房屋信息摘要、（1986）成西法民字第940号民事判决书、（1988）成法民上字第147号民事判决书、成都市房管局档案资料及当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案诉争的房屋购买是在曹治安与马光琼夫妻关系存续期间且购买该套房屋是根据当时的住房制度改革政策职工享有的福利性质购买。在（1988）成法民上字第147号判决中，已经对诉争房屋的所有权进行了分割，即曹治安与马光琼各拥有二分之一的产权。因诉争房屋系单位福利性质购买，故根据当时住房制度将房屋登记至马光琼名下。公民合法的财产权利受法律保护，现曹治安诉请要求将诉争房屋50%的产权变更登记至自己名下，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：曹治安与马光琼对位于成都市青羊区，建筑面积75.75平方米）各拥有50%的产权；马光琼于判决发生法律效力之日起十日内协助曹治安将位于成都市青羊区50%的产权办理登记至原告曹治安名下。案件受理费100元，由马光琼承担。 二审诉讼中，本院根据上诉人马光琼申请调取了案涉房产档案材料。双方当事人对房产档案材料均予以认可。 本院经审查认为，本院从成都市房产管理局调取的房产档案材料与待证事实相关，本院予以采信。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院二审另查明，1985年，马光琼签订《折价房屋买卖合同》，约定，根据1984年西城区房地局《出售旧房试行办法》规定，由马光琼支付房价款1195.84元，取得成都市青羊区房屋；还约定：对涉及该房今后产权的转移、变更、交换、拆迁均按《出售旧房试行办法》办理。即：“补偿和售价超过部分应归此房屋出售的单位所有”。根据房产登记记载，案涉房屋产权来源为“贴转私”，登记字号为“贴字××××号”。1993年，马光琼在支付了房屋补差款后，取得了案涉房屋产权，产权来源为补贴出售公转私。 本院认为，（1986）成西法民字第940号判决已经确定小通巷3号4楼19号房屋由马光琼、曹治安各享二分之一产权；本案中，一审法院又判决确认曹治安与马光琼对位于成都市青羊区房屋各拥有50%的产权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁定，驳回起诉”之规定，本院依法裁定驳回曹治安的起诉。曹治安可依据物权法的规定通过共有物分割等途径维护自身权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10005号民事判决； 二、驳回曹治安的起诉。 一审案件受理费100元，由一审人民法院予以退还；二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙 瑛
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终742号 上诉人（原审原告）张彩玲，女，汉族，住邳州市。 上诉人（原审被告）徐州市泉山区段庄街道办事处，住所地徐州市。 法定代表人乔松，该办事处主任。 委托代理人刘洪海，该办事处副主任。 上诉人张彩玲、徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处因行政强制违法并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1470号行政判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，张彩玲以已经与徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处达成协议为由，申请撤回本案一审起诉和二审上诉。同时，徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处以书面形式申请撤回本案上诉。另经查询，徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处未缴纳二审案件受理费。 本院经审查认为，张彩玲申请撤回一审起诉及二审上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处未在法定期限内缴纳二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，对徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处的上诉，应按其自动撤回上诉处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1470号行政判决； 二、准许张彩玲撤回一审起诉及二审上诉； 三、对于徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处的上诉，按其自动撤回上诉处理。 一审案件受理费50元减半收取25元，由徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由张彩玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张文娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2892号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪街道民主村十社。统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：崔雅萍，总经理。委托诉讼代理人：谢玉军，公司职工。委托诉讼代理人：丁孟强，公司职工。被告：唐华，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗自治县。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称重庆嘉宝公司）与被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝公司委托诉讼代理人谢玉军、丁孟强到庭参加了诉讼，被告唐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费15536.30元、违约金2431.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告所在小区开发商签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为2018年9月1日至2019年8月31日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。从2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费15536.30元，被告唐华未支付，经被告多次催收仍不履行自己的缴费义务，故原告依法起诉。唐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告与贵州麒龙集团（务川）置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告重庆嘉宝公司为被告唐华租赁的“麒龙（务川）城市广场”小区提供物业管理服务，物业费按建筑面积（商业2.8元/月/平方米）逐月计收，逾期缴纳物业费用，从逾期之日起每日按所欠费用总额的万分之五收取违约金。原告自2016年6月16日以来至今，一直对“麒龙（务川）城市广场”小区进行物业服务管理。2017年11月20日，被告唐华承租“麒龙（务川）城市广场”3－2-2-1至3-2-2-10号建筑面积为462.39㎡的商铺使用。自2018年9月1日至2019年8月31日，共计365天，被告唐华欠缴物业费15536.30元，经原告重庆嘉宝公司催收，被告唐华未交纳物业费。上述事实，有原告陈述及其提供的公司履行物业服务合同义务的证据、《受托租赁合同》、物业缴费通知书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《前期物业服务合同》系依法设立，内容真实且不违反相关法律规定，该合同依法成立且生效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告重庆嘉宝公司已按约定履行了物业管理服务义务，被告唐华作为小区物业使用者应按合同约定交纳各项物业管理费用，故原告重庆嘉宝公司诉求被告唐华支付所欠物业费15536.30元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告唐华拖欠原告重庆嘉宝公司物业费，应按合同约定支付逾期付款滞纳金2431.40元。被告唐华未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐华于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司物业费15536.30元、逾期付款违约金2431.40元，共计17967.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由唐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年十二月二十一日书记员  刘妮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2870号 原告：黄佳义，男，1958年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。电话号码：139XXXXXXXX。 原告：董淑英，女，1956年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县，电话号码：139XXXXXXXX。 二原告共同委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。电话号码：139XXXXXXXX。 被告:管士平，男，1981年11月25日生，汉族，无职业,联系方式:138XXXXXXXX。 被告:黄玉琇，女，1987年12月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码:155XXXXXXXX 委托诉讼代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。电话号码：186XXXXXXXX 本院立案受理原告黄佳义、董淑英诉被告管士平、黄玉琇民间借贷纠纷一案，二原告于2019年12月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告黄佳义、董淑英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄佳义、董淑英负担。 审判员  赵清富 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65904号原告：李淑珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：辛培，女，1961年9月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李雅丽，女，1959年2月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李淑珍（以下简称姓名）与被告辛培、李雅丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑珍的委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，辛培、李雅丽经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令辛培立即向李淑珍偿还借款三百万元；2、判令辛培向李淑珍支付借款利息，以300万元本金为基数，从2017年3月1日至实际还清之日止，按照年利率18%计算；3、请求判令李雅丽与辛培向李淑珍承担连带还款付息的责任；4、本案所涉诉讼费由辛培、李雅丽承担。事实和理由：李淑珍与李雅丽相识已久，2016年11月李雅丽主动找到李淑珍声称：其与辛培合伙计划在北京的鸟巢位置附近经营酒吧、咖啡店，现在资金有缺口，可以付月利息一分五向李淑珍借款300万。随后，李雅丽带辛培与李淑珍见过两次面，辛培与李雅丽陈述所用款项数额、性质、用途一致，及其对自身宣传、表述与李雅丽说明陈述相一致。碍于多年情面尤其是对辛培、李雅丽上述陈述、说明、保证的信任，李淑珍与辛培、李雅丽相约于2016年11月21日共同前往朝阳区北辰的银行办理了转款191万（200万月息1.5，扣除3个月利息9万元），后在2016年11月28日又转款95.5万（100万月息1.5，扣除3个月利息4.5万），前述款项均向辛培名下转款，当时办理转款时李雅丽声称：你向辛培转款吧，我做担保共同还款付息！综上，李淑珍认为辛培、李雅丽违反诚实信用原则，二人行为严重侵害其合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院。辛培、李雅丽未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑珍称，其与李雅丽是认识多年的朋友，经李雅丽介绍认识辛培。2016年11月21日，李淑珍通过其光大银行6231560200125483号账户向辛培6214920205812330号账户转账191万元；2016年11月28日，李淑珍通过其上述尾号为5483的光大银行账户再次向辛培上述尾号为2330的账户转账95.5万元。辛培向李淑珍出具借条一张，内容为：“今有本人辛培向李淑珍于2016年11月21日借款200万（月息1.5，已扣3个月利息9万元，实际收到转款191万）、于2016年11月28日向李淑珍借款100万（月息1.5，已扣3个月利息45000元，实际收到转款955000元）”。借条下方有辛培签名。李淑珍称借条上没写日期，该借条实际于最后一次转账后出具。经询，李淑珍称辛培、李雅丽未偿还过本金及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据李淑珍的陈述以及提交的证据，可以认定李淑珍在向辛培提供两次借款时，分别预先扣除了9万元、4.5万元，故本院认定李淑珍向辛培实际提供的借款金额为286.5万元。李淑珍已实际履行了出借款项义务，现李淑珍起诉辛培要求还款，辛培作为借款人应予偿还。关于利息。李淑珍主张辛培以300万为基数，从2017年3月1日至实际还清之日止，按照年利率18%支付利息。上述利息标准与借条约定一致，且未超过法律规定上限，于法有据；对李淑珍主张的利息起算日期，本院亦不持异议；但李淑珍主张的利息计算基数过高，本院将依据核定后的实际出借金额予以调整。关于李雅丽是否应就本息承担连带清偿责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。现无证据显示李雅丽为共同借款人，李淑珍亦未能举证证明李雅丽就辛培向李淑珍借款的本息承担保证责任，故李淑珍要求李雅丽与辛培连带还款付息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告辛培于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑珍借款本金二百八十六万五千元，并支付自2017年3月1日起按年利率18%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告李淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告李淑珍负担1080元（已交纳），由被告辛培负担29720元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告辛培负担（原告李淑珍已交纳，被告辛培于本判决生效之日起七日内支付原告李淑珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  梁 珍人民陪审员  徐英莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈欣洁
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初3856号 原告：严爱梅，女，1963年6月25日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：左明洋，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：毛兴利，女，1975年10月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告严爱梅与被告左明洋、毛兴利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严爱梅及其委托诉讼代理人孟新华，被告左明洋、毛兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告宅基田1.5亩；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年12月31日，我丈夫左同根（已去世）同芦蒲镇左范村第一民村小组签订农村家庭承包合同，承包土地2.16亩，承包期至2028年12月31日。2016年9月8日，我家拿到了阜宁县人民政府颁发的土地承包经营权证书，但其中1.5亩土地却被两被告家强行种植至今，故为维护自身合法权益，特具诉状，恳判所请。 被告左明洋、毛兴利辩称，我家从2001年开始种植原告诉称的土地，已有19年，这是村干部安排种植的，但土地面积不是1.5亩而是0.99亩，至今村里也没有要求我家返还土地，且长期以来一事一议、水利建设、农业税等都是我家缴纳的，国家农补也是发给我家的，所以请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：芦蒲镇左范村第一村民小组全面实行二轮土地承包时，原告严爱梅户承包土地1.3亩，承包期从1998年12月31日至2028年12月31日。近几年来，国家统一部署开展承包经营权确权登记。2016年9月8日，阜宁县人民政府向原告严爱梅户颁发土地承包经营权证书，载明该户二轮土地承包合同约定面积为1.3亩，实测面积为2.16亩，其中一块东至左同祝、西至小路、南至沟渠、北至道路的宅基田的二轮土地承包合同约定面积为0.97亩，现实测面积为1.5亩。 另查明，被告左明洋、毛兴利是夫妻关系。因历史原因，上述1.5亩土地目前已由该户种植了十八九年，在这期间，附着于该块土地上的有关历史税费和当今农补也都是归该户负担和享有，但该块土地并未被颁发给左明洋家的新土地承包经营权证书所确认，遂引发原、被告争议。同时，颁发给左明洋家的新土地承包经营权证书中登记的土地也不在该户手中种植。 还查明，当地土地确权登记颁证工作已经结束。 本院认为，虽然农村土地承包经营权确权登记颁证必须以二轮土地承包为基础，属于相关行政主管部门的职责范围，而系争1.5亩土地又的确被新颁发的土地承包经营权证书确认给了原告严爱梅户，据此本可以确认该块土地的承包经营权属于该户，但是由于历史原因，该块土地长期以来一直由被告左明洋户种植，而颁发给左明洋户的新土地承包经营权证书中登记的土地又被安排给了其他户种植，这就意味着如果不考虑客观现状，“一刀切”地按照新土地承包经营权证书记载的内容对的同一块土地的承包经营权归属争议作出司法评判，那么不仅有悖实事求是的原则，还将“接二连三”地不断引发新的土地承包经营权归属争议，可谓“牵一发而动全身”，最终将影响本地已完成的土地确权登记颁证工作的整体成效，因为经庭后调查，这种“名实不符”的土地登记现象绝非个案，在周边乡镇都不同程度地存在，所以从表面上看，本案属个别农户之间的土地之争，但实质涉及当事农户所在集体经济组织大面积的土地重新调整或重新分配，而这是民事诉讼程序难以解决也承受不了的，故对于原告的起诉，本院予以驳回。原告应当先向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告严爱梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 审 判 员  祁晓峰 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  刘 悦 书 记 员  唐掭成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14478号原告：余国英，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：吴朝柱，男，汉族，1979年7月7日出生，在重庆市江津区。被告：王元弘，女，汉族，1979年9月10日出生，在重庆市荣昌区。原告余国英与被告吴朝柱、王元弘劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告余国英及其委托诉讼代理人卢桂明、被告吴朝柱到庭参加诉讼，被告王元弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余国英向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费2700元、误工费600元。事实理由：二被告系夫妻关系，在江津区承包房屋装修。2018年6月，原告在二被告处从事漆工工作，2018年7月10日完工后二被告未支付原告劳务工资。2019年1月15日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告劳务工资2700元，并约定原告因实现债权产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴朝柱辩称：原告做工属实，对原告起诉的劳务费金额无异议，被告愿意支付原告劳务费，但因经济困难暂时无力支付。被告王元弘未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告为二被告做漆工劳务。2019年1月15日，二被告向原告出具欠条一张，主要载明二被告于2018年7月10日欠原告漆工工资2700元，并约定债权人为实现债权的律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠条出具后二被告至今未向原告支付过劳务费。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二被告向原告出具了欠付劳务费2700元的欠条，被告吴朝柱在庭审中也予以认可，双方已形成合法有效的债权债务关系，二被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费2700元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因二被告未按约支付工资，致使原告为追索劳动报酬产生必要的损失，故二被告应根据欠条约定承担原告因主张权利所产生交通费、误工费和律师费。因原告仅根据本案实际情况主张了其中的误工费，根据江津区生活水平及工资标准，考虑到原告申请法律援助、立案、开庭审理的实际发生，本院酌情支持原告误工费300元，对超出部分，本院不予支持。应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴朝柱、王元弘在本判决生效后三日内支付原告余国英劳务费2700元。二、被告吴朝柱、王元弘在本判决生效后三日内支付原告余国英误工费300元。三、驳回原告余国英的其他诉讼请求。被告吴朝柱、王元弘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴朝柱、王元弘负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7621号 申请执行人：广州市震顺金属制品有限公司,住广州市南沙区大岗镇升平路9号自编14-4。 法定代表人：廖仪战。 被执行人：广州市娜业家具有限公司，住广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道东十二横路15号101。 法定代表人：刘丽娜。 关于广州市震顺金属制品有限公司与广州市娜业家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初385号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7621号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  区楚欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5828号申请执行人李妍，女，1979年5月8日生，住西安市雁塔区。被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：付婷婷，该公司执行董事。申请执行人李妍与被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（CB2019）第026号裁决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安中政承达汽车贸易有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的32000元及利息，未受偿32000元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5828号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月十四日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13536号 申请执行人：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。 法定代表人：邹立勇，执行董事。 委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：许少钦，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广州市悦华物业管理有限公司申请执行被执行人许少钦房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11718号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市悦华物业管理有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人许少钦支付2017年7月至2017年12月的租金（按9443.7元每月）及逾期支付上述期间租金的滞纳金（当月租金的滞纳金从当月的6日起算，均计算至实际支付租金之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算，判决生效之日起10日内按每月9443.7元的标准向申请执行人支付2018年1月1日起至2019年2月28止的房屋使用费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市悦华物业管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人许少钦的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许少钦名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已另案委托查封汽车档案，但暂未收到回复。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人许少钦未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月18日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月25日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13536号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃 佩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8364号原告：冼建勇，男，1969年6月27日出生，住广东省广州市南沙区。被告：梁炬华，男，1985年8月21日出生，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告冼建勇诉被告梁炬华民间借贷纠纷一案过程中，原告冼建勇于2019年12月13向本院提交《撤诉申请书》，以“被告下落无法查明，原告希望与被告进一步进行协商”为由，申请撤回对被告梁炬华的起诉。本院认为：原告冼建勇撤回对被告梁炬华的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冼建勇撤回起诉。诉讼费25元，由原告冼建勇负担。审判员  李羿盟二〇一九年十二月十六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17598号 申请执行人：广州泓印数码科技有限公司，住所地广州市天河区天源路。 法定代表人：赵毅敏。 委托代理人：李刘，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：温威龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于广州泓印数码科技有限公司与温威龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温威龙应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州泓印数码科技有限公司支付货款125000元及其利息（以125000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，自2017年8月15日起计至实际付清货款之日止）；案件受理费2820元。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人温威龙银行存款6891.1元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项6841.1元发放给申请执行人。除上述款项外，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17598号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十日 书记员 王晓丽
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执372号 申请执行人龚巍，男，汉族，1976年9月15日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人陈李强，男，汉族，1970年8月27日出生，公民身份证号码：×××，青海晓天建设工程有限公司总经理，住西宁市。 被执行人赖宇魁，男，汉族，1987年11月9日出生，公民身份证号码：×××，青海晓天建设工程有限公司经理，住西宁市。 被执行人青海晓天建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7525W45Y，住所地：西宁市城西区海湖路4号14幢362室 法定代表人：陈李强，该公司总经理。 申请执行人龚巍与被执行人陈李强、赖宇魁、青海晓天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2411号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人陈李强、青海晓天建设工程有限公司共同偿还申请执行人龚巍本息60000元，承担案件受理费675元，被执行人赖宇魁对上述款项承担连带还款责任。因被执行人被执行人陈李强、赖宇魁、青海晓天建设工程有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人龚巍向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2月28日依法向被执行人赖宇魁送达了执行通知书及报告财产令，于3月4日依法向被执行人陈李强、青海晓天建设工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但三被执行人仍未履行义务。经本院查询，三被执行人名下无银行存款，本院于11月29日依法查封冻结被执行人陈李强（共有人薛美菊）名下位于西宁市××区的不动产登记信息，但被执行人陈李强拒不到庭，且下落不明，暂无法对其名下房产予以评估拍卖。于11月29日依法查封冻结被执行人赖宇魁名下位于西宁市××区的不动产登记信息，但被执行人赖宇魁拒不到庭，且下落不明，暂无法对其名下房产予以评估拍卖。被执行人赖宇魁名下×××号瑞麒牌汽车因车辆注册时间较长且车辆下落不明未做处置。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将三被执行人限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等60675元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人龚巍享有的债权应当受到法律保护，现被执行人陈李强、赖宇魁、青海晓天建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2411号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人陈李强、赖宇魁、青海晓天建设工程有限公司下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1922号 申请执行人：于泽萍、何露欣、兰婧、叶达铭、庄植轩、李惠玲、梁芷瑜、陈海燕、潘书英、周瑶、陈健池、庄飚鸣、刘素英、赵雷莹、邓伟娟、郭立超、李永慧、张永聪、李华艳、赖海鹏、陈俊杰、陈奕颖、陈嘉雯、黎志峰、黄翁明、戈铃、胡福等27人，均是广东广富诚信息科技集团有限公司的员工。 委托代理人：于泽萍，是（2019）粤0113执1907号案的申请人。 被执行人：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208,组织机构代码：55669658-4。 法定代表人：汪成生。 申请执行人于泽萍等27人与被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】4014-4041号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广东广富诚信息科技集团有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬739623.53元【具体详见《广东广富诚信息科技集团有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9796元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。在仲裁阶段，本院依法以（2018）粤0113财保306号《民事裁定书》查封了被执行人名下一套位于番禺区东××街××大道北××号番禺节能科技园内天安科技创业中心208的房产，但此房产已抵押给案外人宋**，因无法取得抵押权利人的处理意见而暂时无法处理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下持有的广东健来福云健康科技有限公司65.8387%的股权，亦拟查封被执行人在该公司的股权权益，但无法取得该公司有关股权评估的资料及下落，亦无法处理。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，依法暂不能处理，待具备处理条件时，才可处理，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1907号、1909号1913号、1915号至1933号、1935号、1936号共27案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谭建鹏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执33号之十九申请执行人：李振龙，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：李元波，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人李振龙与被执行人李元波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0126民初389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行，于2019年01月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款五笔，拍卖被执行人所有的汽车两辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为2088400.00元，部分未执行。本院依法于2019年11月04日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年06月26日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十二月三十日书记员  孙光远
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初614号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村农村集体资产年检基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初5892号 原告:张雯，女，汉族，1984年7月30日出生，户籍地延安市宝塔区，住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX407302221。委托诉讼代理人:李翠侠,陕西旷达律师事务所律师。被告:潘伟，男，汉族，1991年2月23日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX102231818。原告张雯与被告潘伟生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张雯及委托代理人李翠侠、被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费61859.6元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1980元、误工费18000元、营养费4050元、护理费10500元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1720元，共计105109.6元。事实和理由: 2018年9月7日,原、被告因搬家问题发生争议、拉扯，被告将原告打伤。原告在延安市博爱医院治疗6天,被诊断为：左膝外侧半月板前角损伤；左膝前交叉及内侧副韧带损伤；左膝关节腔积液。因原告伤势严重，转到延安大学附属医院治疗,花费医疗费61859.6元。2019年1月17日，延安市公安局经济技术开发区分局作出经开公姚罚决字（2019）4号《行政处罚决定书》，认定被告的行为构成殴打他人，依法给予其罚款200元的行政处罚。为维护自身合法权益,故诉请法院,请求依法判令其诉讼请求。被告潘伟辩称,被告并未殴打原告,现场证人也可以证明被告没有殴打原告。原告半月板损伤不是殴打所致,与被告无关,被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:原告张雯之夫何慧洋与被告潘伟系房屋租赁关系。2018年9月7日上午9时许,何慧洋因搬家问题与被告潘伟发生争执,双方发生撕打,原告张雯在劝阻过程中将自己的腿扭伤。原告受伤后到延安市博爱医院住院治疗,于2018年9月13日转到延安大学附属医院住院治疗,经诊断: 左膝关节损伤；左膝前交叉韧带断裂；左膝内侧副韧带损伤；左膝关节腔积液。住院22天，花费医疗费61859.6元。延安市公安局经济技术开发区分局姚店派出所于2019年1月17日作出经开公姚罚决字（2019）4号《行政处罚决定书》，给予被告潘伟罚款200元的行政处罚。2019年11月8日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2019）临鉴字第3066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张雯的后续治疗费需5000元；误工期限为120天，护理期限为70天，营养期限为45天。原告为此支出鉴定费1720元。上述事实,有原、被告身份证复印件;有原告提供的行政处罚决定、医疗费用票据、诊断证明书、鉴定结论及原、被告的当庭陈述在卷佐证,且经庭审质证和本院审查,足以认定。本院认为，公民的身体健康权应受到法律的保护。原告张雯之夫何慧洋与被告潘伟因搬家问题发生争执、撕打,原告在劝阻过程中将自己的腿扭伤, 被告潘伟虽然并未对原告实施直接的侵权行为，但其与何慧洋撕打的行为危及原告的人身安全并造成原告受伤的损害后果,故潘伟对双方争执的起因和损害发生存在一定的过错。综合双方的过错程度,本院酌定被告潘伟应对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告张雯的损失项目数额确认如下:医疗费61859.6元、后续治疗费5000元、住院伙食补助1980元(90元×22天)、误工费12000元(100元×120天)、护理费7000元(100元×70天)、营养费1350元(30元×45天)、交通费酌情300元、鉴定费1720元,合计91209.6元,被告潘伟承担10%即9120.96元。  综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 一、被告潘伟于本判决生效后十日内给付原告张雯医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费等费用共计9120.96元;二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1646元，现减半收取，由被告潘伟负担823元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                  二○一九年十二月二十五日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19896号原告：曹赢月，女，1991年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西电子信息集团实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李儆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：董韦里，陕西尚文律师事务所律师。原告曹赢月诉被告陕西电子信息集团实业有限公司（以下简称电子信息公司）劳动争议纠纷一案，曹赢月向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1235号裁决，曹赢月对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹赢月、被告电子信息公司的委托诉讼代理人董韦里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹赢月诉称，2014年5月1日，其开始在被告财务部门上班。2014年5月30日，被告与原告补签了《劳动合同书》，约定期限5年；工作地点在西安市高新区西安半导体产业园；岗位为出纳。原告一直敬岗敬业、认真负责，工作中未出现任何事物。2017年2月17日被告任命原告为财务部部长（中级副职）。2019年2月，由于被告新领导上任，在未经过原告同意情况下，单方告知原告调至业务部门。无故扣发原告工资，在劳动合同到期后，不续签合同，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2019年2月1日至2019年6月17日拖欠工资13257.93元；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年6月17日的双倍工资7028元；被告支付原告经济补偿金38654元；4、诉讼费由被告承担。被告电子信息公司辩称，其已足额支付原告工资，并未拖欠。原告于2014年5月15日入职，岗位是出纳，2017年2月17日任命为财务部部长。2019年1月11日，其发出通知免去原告职务，后经与原告协商，原告不愿意回到出纳岗位，经过原告同意将其调整至业务部，原告从2019年2月工作至合同期满，期间一直工作，其一直足额支付工资。其提出续签劳动合同，但原告不同意，故其不应支付双倍工资差额。仲裁时，原告称，知道公司要与其续签合同，原告拒签，故其无需支付经济补偿金。2019年6月7日，原告一直请假至2019年6月17日，2019年6月18日，其收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，2019年6月26日，其同意解除，通知原告2019年7月1日办理手续，其未前来。2019年7月8日，其向原告书面回函表示同意解除，并于2019年7月12日前至公司办理相关手续，故其无需支付经济补偿金。经审理查明，曹赢月于2014年5月1日入职被告电子信息公司，双方2014年5月30日签订书面《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年5月1日至2019年4月30日。2017年2月17日，被告电子信息公司任命原告曹赢月为财务部部长（中层副职）。2019年1月，原告曹赢月被调整至业务部任业务员。2019年2月20日，曹赢月将其在财务部的工作向新任财务部负责人进行工作交接并签署了《工作交接单》；2019年3月12日至2019年5月27日，曹赢月4次参加业务部组织的内部培训，并实际在业务部工作。2019年6月18日，曹赢月向被告电子信息公司邮寄了因无故调岗调薪而解除劳动关系的通知。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1235号裁决、仲裁庭审笔录、《劳动合同书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原告曹赢月在2019年1月被调整至业务部任业务员，于2019年2月20日将财务部的工作进行交接，并于2019年3月至5月期间多次参加业务部的培训，直至2019年6月18日才向被告邮寄了解除劳动关系的通知，已经超过了一个月。故，对原告诉请主张被告支付其2019年2月1日至2019年6月17日的拖欠工资差额及经济补偿金一节，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告诉请主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，双方于2014年5月30日签订书面《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年5月1日至2019年4月30日，合同到期后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意继续履行劳动合同。故原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告曹赢月的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月十七日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22336号原告：北京分分钟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号901-1。法定代表人：周秩立，总裁。委托诉讼代理人：王本土，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：付彧，女，该公司职员。被告：北京同晟合创餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9幢二层02-A0411号。法定代表人：刘恒钦。原告北京分分钟信息技术有限公司（以下简称：分分钟公司）与被告北京同晟合创餐饮管理有限公司（以下简称：同晟合创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告分分钟公司的委托诉讼代理人王本土、付彧到庭参加诉讼；被告同晟合创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。分分钟公司向本院提出诉讼请求：1.判令同晟合创公司支付分分钟公司货款109458元；2.判令同晟合创公司支付逾期付款利息，以109458元为基数，自2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由同晟合创公司承担。事实和理由：分分钟公司与同晟合创公司系业务合作关系，分分钟公司有自己的互联网订货平台，客户通过该平台订购货物，分分钟公司依据客户订单要求进行线下配送，交易完成后双方进行线下结算。截止2018年9月6日，同晟合创公司一直通过平台多次下单，同晟合创公司确认收货后在合理期限从未对商品提出任何异议，交易完成后双方进行线下结算。截止起诉之日，同晟合创公司尚有109458元货款未支付。同晟合创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。分分钟公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条、送货单明细。同晟合创公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对分分钟公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：分分钟公司称其与同晟合创公司于2018年5月开始合作，同晟合创公司通过分分钟公司的系统下单后，分分钟公司通过其公司物流将货物送至同晟合创公司指定的总店或分店，同晟合创公司会在送货当日中午12时之前通过上述系统向分分钟公司反馈是否存在缺货或退货情况，分分钟公司与同晟合创公司最后结算以上述系统确认的货款金额为准。分分钟公司与同晟合创公司口头约定双方每半个月结算一次，但是自2018年6月开始同晟合创公司没有按时向分分钟公司付款。分分钟公司提交了送货明细单，以证明分分钟公司向同晟合创公司指定的总店或分店送货的事实。2018年9月6日，分分钟公司员工到同晟合创公司处进行催款，分分钟公司员工与同晟合创公司的股东刘恒钦、李振林进行对账，后同晟合创公司向分分钟公司出具欠条，欠条载明：北京同晟合创餐饮管理有限公司与北京分分钟信息技术有限公司于2018年开展业务合作，截止到2018年9月6日共计欠平台采购货款109458元（人民币大写壹拾万零玖仟肆佰伍拾捌元），并承诺于2018年12月31日之前还清。如还款之日，北京同晟合创餐饮管理有限公司不还，则该货款将由北京同晟合创餐饮管理有限公司股东包含以下3人偿还：刘恒钦、韩超、李振林。欠条落款处加盖了同晟合创公司的公章，法人代表处有刘恒钦的签名，落款日期为2018年9月6日。欠条中刘恒钦、李振林的身份信息后有刘恒钦、李振林的手写字样“我愿意承担”并有该二人的签名及捺印。分分钟公司称刘恒钦、李振林系一般保证责任人。分分钟公司称出具欠条后同晟合创公司未支付认何款项。本院认为，因同晟合创公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对分分钟公司提交的证据予以采信。分分钟公司与同晟合创公司虽未签订书面买卖合同，但根据分分钟公司提交的欠条能够认定，分分钟公司与同晟合创公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现分分钟公司提交的欠条能够证明同晟合创公司应当向分分钟公司支付货款109458元，故分分钟公司要求同晟合创公司支付货款109458元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同晟合创公司逾期支付货款，给分分钟公司造成一定的利息损失，应当向分分钟公司支付利息，同晟合创公司在欠条中承诺于2018年12月31日付清货款109458元，故应于2019年1月1日开始计算利息。故分分钟公司要求同晟合创公司以109458元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，分分钟公司要求同晟合创公司支付2018年9月6日至2018年12月31日期间的利息，本院不予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京同晟合创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京分分钟信息技术有限公司货款109458元；二、北京同晟合创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京分分钟信息技术有限公司利息，利息以109458元为基数，二〇一九年一月一日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京分分钟信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费260元，均由北京同晟合创餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13104号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177414号关于第26970778号“NIO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月9日。被诉决定认定：诉争商标与第G825433号商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在电子防盗报警器、车辆用电锁、电子锁复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、引证商标一除0908群组的4个商品以外的其余商品均在撤销复审一审行政诉讼中被撤销，现一审判决已经生效。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。四、引证商标一维持有效的0908群组上的核定使用商品与诉争商标指定使用的商品不构成类似商品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。引证商标一的撤销状态与原告陈述一致，但目前国家知识产权局重裁尚无结论。本院经审理查明：本院于2019年6月25日作出（2019）京73行初1646号判决，对引证商标一核定使用的“显示器”商品及与之构成类似商品的“电缆电视站用的高频设备、专业录音设备、特殊用途的高清晰度显示器及电子显示系统”商品予以维持，对其余商品予以撤销。截至本案审理时，该判决已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明引证商标一在部分商品上已经被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一已因连续三年不使用在部分商品上被撤销注册，仅在0908群组商品上的注册被予以维持，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第177414号关于第26970778号“NIO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第26970778号“NIO”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  熊文秀二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马洪亮，男，1982年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马洪亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,028.57元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币225,028.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98040号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王高青(曾用名：王高清)，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交通太平洋信用卡中心)与被告王高青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王高青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高青支付截至2019年9月27日的信用卡欠款本金人民币36,940.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月27日的利息16,475.32元；2.判令被告王高青支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王高青负担。事实和理由：被告王高青向原告交通太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王高青未能按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王高青未作答辩。原告交通太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告王高青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交通太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王高青同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省泉州市晋江市世纪大道888号万达写字楼A座110作为接收诉讼法律文书的送达地址。截至2019年9月27日，被告王高青拖欠信用卡本金36,940.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王高青在原告交通太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王高青借款后，未按约还款，故原告交通太平洋信用卡中心要求其支付透支本金36,940.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交通太平洋信用卡中心主张的利息的利率，当月应付利息及按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王高青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王高青签收与否，均视为送达。被告王高青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高青应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月27日的信用卡欠款本金36,940.91元；二、被告王高青应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取计361.50元，由被告王高青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐燕。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35201号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执859号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址，上海市虹口区。 被执行人：李萍,女,1975年8月5日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李萍借款合同纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，其请求并没损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月六日 书记员  邹智豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初2217号原告：兰州源祥市政工程有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路89号，统一社会信用代码：91620105720256303N。法定代表人：徐兆祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。被告：兰州市安宁区市政工程服务中心（原安宁区市政工程管理所），住所地：兰州市安宁区安宁西路169号，统一社会信用代码：12620105438140382W。法定代表人：陈娜，系该中心主任。委托诉讼代理人：王江泉，男，汉族，1962年11月26日出生，住甘肃省兰州市西固区，系兰州市安宁区市政工程服务中心法律顾问。原告兰州源祥市政工程有限公司（以下简称：源祥市政公司）与被告兰州市安宁区市政工程服务中心（以下简称：安宁区市政服务中心）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源祥市政公司的委托诉讼代理人王向东，被告安宁区市政服务中心的委托诉讼代理人王江泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源祥市政公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款246000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2012年期间，被告因办公和生产等需要租赁原告的车辆，为此双方订立了《机械租用合同》，原告依约提供了车辆。合同到期后，原告到被告单位索要租费，但被告总是以各种理由拒绝。2017年3月，原告发催款函要求被告给付欠款，双方财务进行对账确认，可是被告答应解决，但时至今日仍未付款，故原告诉至本院。安宁区市政服务中心辩称，对源祥市政公司主张的欠租赁费的事实及数额予以认可，但因为被告单位属于事业单位，单位财政支出款项中没有该笔租赁费的开支，故无法给付原告该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安宁区市政中心长期从源祥市政公司租赁汽车，经双方对账后确定安宁区市政服务中心尚欠源祥市政公司246000元租赁费，2017年3月28日源祥市政公司向安宁区市政服务中心出具《催款函》，载明：“你单位长期租赁我公司汽车，现截止2017年3月28日尚欠租赁费246000元未付，请贵单位接到此函后尽快安排付款”。另查明：2019年4月1日中共兰州市安宁区委机构编制委员会下发安机编发（2019）8号《关于安宁区承担行政职能事业单位机构调整的通知》，将安宁区市政工程管理所更名为安宁区市政工程服务中心。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案案由虽为建筑设备租赁合同纠纷，但实为车辆租赁合同纠纷，安宁区市政服务中心从源祥市政公司长期租赁车辆，经双方对账后确认安宁区市政服务中心尚欠源祥市政公司车辆租赁费246000元，庭审中，安宁区市政服务中心对欠款事实及数额均无异议，源祥市政公司已经履行了交付租赁车辆的义务，安宁区市政服务中心理应按照双方约定支付车辆租赁费，故本院对源祥市政公司要求安宁区市政服务中心支付车辆租赁费246000元的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：兰州市安宁区市政工程服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向兰州源祥市政工程有限公司支付汽车租赁费246000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元（兰州源祥市政工程有限公司预交），由兰州市安宁区市政工程服务中心负担，并与上述款项一并支付兰州源祥市政工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员  崔粉艳二〇一九年十二月十一日法官助理赵薇书记员张雅琪
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1374号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘成，男，1986年5月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，货车司机，户籍地沭阳县，现住扬州市邗江区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2007年7月13日被苏州市吴中区公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被沭阳县检察院批准逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕，同年11月18日被沭阳县人民检察院取保候审。 被告人王刘成，男，1981年10月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，货车司机，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月6日被沭阳县人民检察院取保候审。 被告人尹春亮，男，1981年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月28日被沭阳县公安局刑事拘留，10月28日被该局取保候审,同年11月6日被沭阳县人民检察院取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1352号起诉书指控被告人刘成、王刘成、尹春亮犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。经征得被告人刘成、王刘成、尹春亮同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人刘成、王刘成、尹春亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月23日14时许，被告人刘成指使尹春亮、王刘成至沭阳县沂涛镇赵某甲印某家，盗窃印某家堂屋与边屋夹角狗笼内格力犬两条。经鉴定，被盗两只猎犬共计价值人民币4200元。 2019年9月27日，被告人尹春亮在沭阳县李恒镇刘山村路边被民警传唤归案；同年10月1日、6日，被告人王刘成、刘成分别主动到公安机关投案，对各自的犯罪事实作了供述和辩解，后均如实供述各自的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘成、王刘成、尹春亮的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘成、王刘成、尹春亮归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人刘成判处拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人王刘成判处拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人尹春亮判处拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘成、王刘成、尹春亮供述、被害人印某陈述、证人董某、赵某乙、周某等人证言、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、南京市犬业鉴定书、谅解书等证据证实，被告人刘成、王刘成、尹春亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，庭审阶段亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2019年2月前后，被告人刘成、尹春亮将上述两只猎犬送还被害人。案发后，被告人刘成、王刘成、尹春亮与被害人达成和解，并均取得被害人谅解。 本院认为，被告人刘成、王刘成、尹春亮以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成、王刘成、尹春亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘成、王刘成、尹春亮共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘成、王刘成、尹春亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘成、尹春亮积极退赔被害人经济损失，三名被告人取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘成、王刘成、尹春亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人刘成、王刘成、尹春亮如实供述，确有悔罪表现，对被告人刘成、王刘成、尹春亮宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人刘成、王刘成、尹春亮缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王刘成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人尹春亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李玉红 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6896号原告：孙艮正，男，1956年9月25日出生，汉族，住登封市。被告：登封市广益商贸有限公司，住所地：河南省登封市颍阳镇颍西村，统一社会信用代码：91410185395232921J。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：伊海军，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：王跃中，男，1969年10月10日出生，汉族，住登封市。原告孙艮正与被告登封市广益商贸有限公司（简称广益公司）、王跃中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艮正、被告登封市广益商贸有限公司的委托诉讼代理人伊海军、被告王跃中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艮正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22万元及利息224400元（利息以22万元为基数，自2015年6月20日起至2019年9月20日止，按月利率2%计算，金额224400元）;2.判令被告承担原告实现债权付出的其他费用22000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日广益公司因资金周转困难，经被告王跃中手向原告借22万元，出具借据一张，约定月利率2%，使用期6个月。逾期经原告多次讨要，被告拒绝还款。原告无奈，具文诉讼。广益公司辩称:1.2015年6月20日，原告与原登封市广益商贸有限公司及王跃中之间的借款和原告提供的借据的真实性本公司不作答辩，因为本公司从接管广益公司以来，从未向原告借过款，如果是原登封市广益商贸有限公司的借款行为，原告应向原登封市广益商贸有限公司法定代表人及各股东进行索要，如果是王跃中个人的借款行为，应该由王跃中个人对其偿还。该案中，是原告与原登封市广益商贸有限公司各股东及法定代表人王跃中之间的借贷关系。原登封市广益商贸有限公司于2016年1月27日签订转让协议，法人代表变更为谢辉。协议中第五条明确注明，原登封市广益商贸有限公司的所有债权债务及抵押贷款(全部包含在转让金中)都由原登封市广益商贸有限公司股东承担，我公司按约定已向原登封市广益商贸有限公司支付了转让款(附项目转让协议、情况说明、营业执照）。2．该案中借款是王跃中个人借款还是原登封市广益商贸有限公司的借款，因该借据的借款人为王跃中，并加盖有广益公司的公章，王跃中系原登封市广益商贸有限公司的法定代表人，加盖公章极为便利，如果是原登封市广益商贸有限公司的借款行为，应由原登封市广益商贸有限公司各股东加以确认并承担相应的责任。综上所述，现广益公司与原告孙艮正没有任何经济纠纷，原告应向原登封市广益商贸有限公司法定代表人王跃中及其他股东索要该借款及利息和其他费用，请贵院依法驳回原告对本公司的起诉。被告王跃中辩称，原告所诉不是事实。1.原广益公司在2015年6月20日与原告算账后，本金利息合计打了一张22万元的借条，月利率仍按2分。2016年3月27日打一张利息条20600元；2016年6月20日打一张利息条17800元。2016年7月上旬，张进财、王松贵、范德生、刘占国等人出面对本人欠款进行统计，7月16日做出欠款清单，共同表态，不再给付利息，原告签字确认。2.对原告的欠款已由广益公司谢辉扣过我的钱代还过，本人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月20日广益公司的原法定代表人王跃中借原告22万元，出具借据一张，借据上加盖有广益公司的公章，约定月利率2%，使用期6个月。2016年3月27日就之前的利息王跃中出具一张利息条20600元；2016年6月20日出具一张利息条17800元。2016年7月16日，案外人张进财、王松贵、范德生、刘占国等出面对王跃中欠款进行统计，做出欠款清单，该清单包含原告本金22万元及两张利息条，合计29.54万元。该统计表上约定“今后停息，集中力量分批还本，关于国鑫二期项目有关的全部债务共计约870万元整”，原告签字确认。案外人张进财、王松贵、范德生、刘占国与原告组成临时机构，处理被告王跃中欠款事务。约定6号楼转让给老谢（广益公司的法定代表人谢辉）后，由老谢代王跃中还账，有谢辉见到王跃中的现金收据后，按照王跃中在收据上指定的名单代王跃中付款或开具房票。原告签名同意。2016年10月12日王跃中出具收据，广益公司谢辉通过邮政储蓄支付给原告6万元。2016年12月6日王跃中出具收据，内容为“今收到广益商贸有限公司谢辉现金壹佰肆拾捌万元整，用于支付育红学校拆除补偿款，此款项用于还款（范德生、孙艮正、范建民、郭大星、何二伟、李作强、孔苗娥）此款项颍阳商厦二层自东向西数第二、七间门市房支付”2016年12月7日广益公司出具房票两张，名字分别为范德生、范建民。原告到范建民索要房产时，发生纠纷。另查明，2016年7月13日登封市广益商贸有限公司的法定代表人由王跃中变更为谢辉，股东由汪志磊、王跃卿、王跃中变更为谢辉。本院认为，债务应当清偿。广益公司向原告借款22万元，事实清楚、证据充分，但案外人对王跃中欠款统计后原告孙艮正同意由广益公司新法定代表人谢辉代王跃中还账，构成债务转移。广益公司开出的以物抵债的房票没有原告的名字，存在过错，应承担还款责任，至2016年7月16日原告的借款本息合计为29.54元，原告同意自此停息，2016年10月12日广益公司还原告款6万元，下欠本息合计为23.54万元，原告要求被告偿还原告借款22万元及利息224400元，多出部分本院不予支持；广益公司辩称广益公司法人及股东已变更，不应承担还款责任的意见，因在公司主体不变的情况下，公司法定代表人及公司股东的变更不影响公司对其所负债务的承担，对该意见，本院不予采纳;被告王跃中辩称应有广益公司还款，本人不应承担还款责任对该意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第九条规定，判决如下：一、被告登封市广益商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙艮正借款本息合计23.54万元；二、驳回原告孙艮正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由被告登封市广益商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十二月二十三日书记员  张文琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9264号原告：李盛智，男，1975年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁志华，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：唐佳斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，现下落不明。原告李盛智与被告唐佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李盛智的委托诉讼代理人梁志华到庭参加诉讼；被告唐佳斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李盛智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50万元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告出具《借条》给原告，确认向原告借款50万元，承诺于2018年1月1日前还款。但至今被告从未还款，原告遂提起诉讼。唐佳斌未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年7月25日李盛智通过中国建设银行转账50万元给唐佳斌。2017年1月1日唐佳斌出具《借条》给李盛智，载明：唐佳斌向李盛智借款50万元，于2018年1月1日前还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李盛智提交《借条》、银行转账凭证足以证明其出借50万元给唐佳斌的事实，对此本院予以确认。唐佳斌未按期还款的行为已构成违约，唐佳斌应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李盛智主张按年利率6%计逾期利息符合法律规定，本院予以支持，唐佳斌应清偿借款本金50万元及逾期利息（按年利率6%计算本金50万元自逾期还款之日即2018年1月1日起至清偿之日止）给李盛智。唐佳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐佳斌于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50万元及逾期利息（按年利率6%计算本金50万元自2018年1月1日起至清偿之日止）给原告李盛智。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告唐佳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年十二月十四日书 记 员  罗 珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39844号原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，摄影师，住四川省德阳市旌阳区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区潜山路1469号。法定代表人：章理中。原告胡澍、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告安徽新媒体集团有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡澍、小版公司的共同委托诉讼代理人艾华、赵晨到庭参加诉讼，被告新媒体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡澍、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即删除中安在线（anhuinews.com）中涉案组图《果7果6没什么大不了，他用一台iPhone4就拍出了绝美的西藏！》（21张）图片；2.请求判令被告连续48小时在anhuinews.com首页上向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失44100元（每张图片2100元，共21张图片）及合理维权支出（律师费）900元，共计45000元。事实与理由：涉案组图系知名摄影师胡澍所摄制，胡澍系中国国家地理专栏摄影师，图虫、携程签约摄影师，中国摄影师协会会员，中国摄影师杂志社西藏记者站记者，其作品具有较高的影响力，未经授权许可，任何媒体和个人不得擅自转载使用。原告胡澍与小版公司达成著作权许可协议，约定双方共同享有除署名权以外的其他相关著作权财产性权利，并有权以共同名义向侵权人主张权利。中安在线www.anhuinew.com系由被告经营管理，该平台在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经公证证实，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了原告享有权利的上述涉案图片。基于上述事实，被告未经许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等责任。庭审中，因涉案组图已删除，原告撤回第一诉讼请求。被告新媒体公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案21张图片内容为西藏风情摄影，系原告胡澍拍摄，于2017年4月17日发表于国家地理中文网，作为文章《果7果6没什么大不了，他用一台iPhone4就拍出了绝美的西藏！》的配图。原告为证明其著作权，还提交了涉案图片原图。2019年3月1日，原告胡澍（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方同意将其作品除署名权以外的其他相关著作权及财产性权利授予小版公司共同享有，包括但不限于独占性信息网络传播权等；维权权利由双方共同享有；甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2019年3月1日至2024年12月31日止。2018年8月22日，原告在北京市国信公证处进行录屏公证，录屏内容为：复制链接http：//lady.big5.anhuinews.com/system/2017/04/20/007607518.shtml至浏览器，显示上述网站发布的文章《他用一台iPhone4就拍出了绝美的西藏！》使用了涉案21张图片。上述公证系针对包括本案在内的多个侵权行为进行的公证。经查，网站www.anhuinews.com系被告主办运营。现涉案图片已删除。上述事实，有发表页面截图、《著作权许可使用协议》、原图信息、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并判决。当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的发表页面截图、原图信息及《著作权许可使用协议》相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告胡澍系涉案摄影作品的作者，原告小版公司经授权与原告胡澍共同享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告胡澍的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担、赔礼道歉赔偿损失的侵权责任。原告胡澍要求被告连续48小时在网站中安在线www.anhuinews.com首页上赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为16800元。对于原告主张的律师费，因本案确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽新媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内在网站中安在线www.anhuinews.com首页上连续48小时登载向原告胡澍的致歉声明，内容由本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告安徽新媒体集团有限公司承担；二、被告安徽新媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡澍、原告北京小版科技有限公司经济损失16800元及律师费100元；三、驳回原告胡澍、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告胡澍、北京小版科技有限公司负担150元（已交纳），由被告安徽新媒体集团有限公司负担313元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1168号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人朱武(曾用名朱二来)，男，1983年8月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。因犯抢劫罪，于2009年10月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十四年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人朱武犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、刘某1出庭支持公诉，被告人朱武到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年10月13日8时许，被告人朱武驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车沿兰陵县鲁城镇驻地由南向北行驶至腾辉矿业路段时，与顺行的孟庆芝驾驶的电动自行车相撞，造成孟庆芝受伤后经抢救无效于当日死亡。朱武负事故全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;证人证言;被告人朱武的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人朱武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 被告人朱武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，未做辩解。 经审理查明，2019年10月13日8时许，被告人朱武驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车沿兰陵县鲁城镇驻地由南向北行驶至腾辉矿业路段时，与顺行的孟庆芝驾驶的电动自行车相撞，造成孟庆芝受伤后经抢救无效于当日死亡。朱武负事故全部责任。后朱武主动到案，如实供述犯罪事实。 另查明，在庭审中，被告人朱武近亲属与被害人的近亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚并建议予以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破说明、户籍信息、勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收到条、前科查询证明等书证;鉴定意见;证人刘某2的证言;被告人朱武的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 2019年12月11日，本院向江苏省睢宁县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1168号调查评估委托函，对被告人朱武适用缓刑进行评估，江苏省睢宁县司法局社区矫正办公室同意对其适用缓刑。 本院认为，被告人朱武驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人系自首，可依法对其从轻处罚。双方自愿达成调解协议书，并取得谅解，可对其从轻处罚。综上根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节，可对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到江苏省睢宁县睢城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二条、第三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  魏 飞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘俞含
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执548号之四 申请执行人：刘创，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：刘波，男，汉族，1990年5月6日出生，住遂宁市船山区。 刘创申请执行刘波劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初224号民事调解书，要求刘波向刘创支付劳务费286000元及利息。本院于2019年3月18日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院评估拍卖了被执行人刘波名下位于遂宁市船山区住房，扣划了被执行人支付宝内存款，现已将案款分配支付与申请执行人。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院已向被执行人发出限制消费令。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初224号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李雨桥
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保195号 申请人：山东金鲁班文化传媒有限公司，住所地济南市。 被申请人：北京恒佳文化艺术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：邓佳欣，执行董事。 被申请人：天王主流（北京）文化传媒有限公司，住北京市。 法定代表人范亚男，执行董事。 被申请人：田涵心，男，1982年2月16日出生，汉族，住济南市。 申请人山东金鲁班文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款160万元或同等价值的财产，申请人山东金鲁班文化传媒有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东金鲁班文化传媒有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京恒佳文化艺术有限公司、天王主流（北京）文化传媒有限公司、田涵心银行存款160万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李萌萌
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初675号 原告：荥经县烈太乡人民政府，住所地四川省荥经县烈太乡共和村。 法定代表人：孟杰。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：刘国武，男，生于1970年5月25日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 第三人：刘安林，男，生于1943年2月18日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。 本院在审理原告荥经县烈太乡人民政府与被告刘国武与第三人刘安林返还原物纠纷一案中，讼争的原四川省荥经县红花岗石厂虽有荥经县人民政府关于同意征用土地的批复，但至今未能办理有关土地所有权的权属证明，在原告荥经县烈太乡人民政府起诉被告刘国武与第三人刘安林返还原物前确认权属的基础尚不具备，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人应要求行政管理部门对讼争土地进行行政确权。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下: 驳回原告荥经县烈太乡人民政府的起诉。 案件受理费2300元(原告已预交),予以退还原告荥经县烈太乡人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  喻维燕 人民陪审员  任贤帝 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 洁