江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4424号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省会昌县城红旗大道111号。 负责人：蔡永光，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）:欧阳富生，男，1954年2月28日出生，汉族，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。 原审被告：陈东生，男，1992年6月1日出生，汉族，住江西省会昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称“人民财险会昌支公司”）因与被上诉人欧阳富生及原审被告陈东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险会昌支公司上诉请求：改判上诉人少承担被上诉人赔偿款72798元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人欧阳富生的残疾赔偿金按城镇标准计算错误；2.一审判决认定误工费、护理费过高。 欧阳富生辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈东生未发表意见。 欧阳富生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、电动车修理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计370858.5元，此款由被告人民财险会昌支公司直接赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月14日上午，欧阳富生驾驶无牌三轮电动车从上照村出发前往会昌县城。是日8时25分许，自老会杉线珠兰乡怀仁村第一桥右转弯驶入老会杉线时，与沿会杉线由南往北方向行驶由陈东生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车发生刮撞，刮撞的同时欧阳富生又被货车碾压，造成欧阳富生受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交警大队作出“会公交认字[2019]第185号”交通事故认定书，认定欧阳富生、陈东生负此次事故同等责任。事故发生后，原告欧阳富生被送入会昌县中医院治疗，伤情诊断为左下肢皮肤撕脱伤、左外踝开放性骨折、左大腿碾压伤、左小指开放性骨折气滞血瘀等。住院16天，遵循医嘱，于2019年1月30日转入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院继续治疗。再次住院152天，出院诊断为：左侧足踝部皮肤撕脱伤、左大腿挤压伤并大面积皮肤坏死、左外踝开发性骨折、左侧第5.7肋骨骨折、左小指开放性骨折、左侧颞骨骨折等。出院医嘱：1.继续卧床休息。2.保持双大腿、左足部创面清洁，避免创面皮肤摩擦；避免左下肢过度负重行走。3.在专科医师指导下行进左下肢功能康复锻炼（下地拄拐行走时需要陪护人员搀扶，避免再次摔倒）。4.定期复查，1次/1-2个月。5.经复查后，视骨质愈合情况，由专科医师决定取出左足踝部内固定、功能重建、皮瓣修复时机。6.我科随诊。两次住院共168天，共计花费医疗费221119.65元（会昌县中医院住院费44720.29元+门诊费1880.6元+赣州市人民医院住院治疗费167911.2元+门诊费6607.56元）。后原告欧阳富生自行至江西赣州司法鉴定中心对其本人伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，出具鉴定意见评定：1.伤残等级为一项八级伤残、二个十级伤残；2.后续治疗费32000元；3.误工期300日、护理期165日、营养期135日。原告支付鉴定费3100元。住院期间护理人员是原告儿子欧阳南昌，其月工资4800元/月。另查明，被告陈东生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司垫付了10000元、被告陈东生先行垫付了56000元。 一审法院认为，会昌县交通管理大队作出的陈东生与欧阳富生负本起交通事故同等责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，一审法院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。赣Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告人民财险会昌支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，原告的合理损失应由人民财险会昌支公司在交强险限额范围内先行承担，超出部分结合原、被告事故中的过错责任由被告人民财险会昌支公司在商业第三者责任险限额范围内承担50%，原告自行承担50%。医疗费以医疗机构出具的正式票据为准，核定为221120元。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，江西赣州司法鉴定中心作出的原告伤残等级为一项八级伤残、二项十级伤残、后续治疗费32000元、误工期300日、护理期165日、营养期135日的鉴定意见，该意见内容客观公正，一审法院予以采信。原告主张的误工费，其申请到庭的俩证人证言陈述的误工收入存在相互矛盾，且其中一证人系原告的女婿，与原告有利害关系，故对证人所作具体收入的证言不予采信，但原告的证据可证明其虽已满64周岁，但尚有劳动能力且确实存在误工，结合实际情况，对原告的误工费可参照2018年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资29800元/年（即81.6元/天）计算；护理费，因原告的护理人员为其儿子欧阳南昌，其护理费按照其实际减少收入4800元/月（即160元/天）计算。护理人员，原告未出具医院相关证据证明，故计算一人护理。营养费、住院伙食补助费按50元/天计算。住院伙食补助费，原告主张165天计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，其居住地系珠兰圩镇规划区，故对其主张的该费用按照2018年城镇城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，一审法院予以支持。精神抚慰金，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金计算15000元。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。原告主张的合理损失：1、医疗费221120元；2、住院伙食补助费8250元（165天×50元/天）；3、营养费6750元（135天×50元/天）；4、后续治疗费32000元；5、护理费26400元（165天×160元/天）；6、误工费24480元（300天×81.6元/天）；7、残疾赔偿金194797元（33819元/年×16年×36%）；8、交通费酌定2000元；9、鉴定费3100元；10、精神损害抚慰金15000元；11、摩托车修理费酌定1200元；合计535097元。上述第1项至第4项合计268120元，依法在交强险医疗费限额内承担10000元，第5项至第10项合计265777元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，第11项1200元在交强险财产损失限额内承担；上述剩余款项合计413897元由被告人民财险会昌支公司在商业险内承担50%计币206949元，其余50%计币206948元原告自行承担。综上，被告人民财险会昌支公司应承担328149元。为避免诉累，被告陈东生先行垫付的56000元，可在本案一并处理。被告人民财险会昌支公司支付的10000元应予抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告主张的各项损失合计535097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司赔偿328149元，原告自行承担206948元；上述款项，抵减被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司已支付10000元，还应向原告支付263865元（318149元-56000元+预交诉讼费1716），向被告陈东生支付54284元（56000元-核减诉讼费1716）。二、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（原告欧阳富生指定账户户名：欧阳富生，开户行：江西省农商银行，账号：14×××21；被告陈东生指定账户户名：陈东生，开户行：中国银行，户名：62****85）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3431元，由被告陈东生承担1716元（已核付），原告承担1715元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审时已提交证据证明其居住在城镇规划区，一审法院据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，处理正确。误工费应结合受害人的实际劳动能力等综合因素认定，被上诉人虽已年满64周岁，但仍具有一定劳动能力且实际仍在劳动，一审认定其误工费按29800元/年计算，未逾合理标准。护理费用根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限计算，被上诉人因事故受伤，经鉴定为一项八级伤残、二项十级伤残，具有一定的护理需求，一审已查明其治疗期间由其子欧阳南昌进行护理，以欧阳南昌实际收入计算护理费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理张可 代理书记员  刘应松