福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6811号 原告：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住福建长泰县，特别代理。 被告：蔡国喜，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：蔡碧霞，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林国华与被告蔡国喜、蔡碧霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理。原告林国华委托诉讼代理人李陈洪到庭参加诉讼，被告蔡国喜、蔡碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国华向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法分割被告蔡国喜和蔡碧霞共同共有的坐落在仙游县.63平方米）、Ｆ9Ｃ单元（面积136.4平方米）及南桥社区东大街90号（面积为34.36平方米），按各自拥有50%产权比例予以确认。2、本案诉讼费全部由蔡国喜、蔡碧霞负担。 事实与理由：林国华与蔡国喜、蔡碧霞民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年11月17日立案受理，并作出（2017）闽0322民初3583号民事判决书，林国华、蔡国喜、蔡碧霞均不服，上诉于莆田市中级人民法院，2018年8月10日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1796号民事判决书，判决：蔡国喜应在十日内偿还给林国华借款200万元及该款自2016年8月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，本案一审案件受理费27280元，二审案件受理费27280元均由蔡国喜负担。上述债务系蔡国喜于2014年1月2日向林国华借款的，2015年11月27日，蔡国喜与蔡碧霞协议离婚，离婚协议书约定，夫妻关系存续期间双方共同财产全部归长子蔡智航、次子蔡智能所有。二审判决生效后，蔡国喜拒不执行生效判决书所确定的履行义务。林国华向仙游县人民法院申请执行，经法院查明：蔡国喜、蔡碧霞名下有共同共有坐落在仙游县桥社区东大街90号，但无约定各自的应分份额，致法院执行受阻。故此，林国华特根据有关法律规定，要求依法分割蔡国喜与蔡碧霞的共有房产份额。 蔡国喜、蔡碧霞没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面意见及提交有关证据。 本院经审理认定事实如下：林国华与蔡国喜、蔡碧霞民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年11月17日立案受理，并作出（2017）闽0322民初3583号民事判决书，林国华、蔡国喜、蔡碧霞均不服，上诉于莆田市中级人民法院，2018年8月10日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1796号民事判决书，判决：蔡国喜应在十日内偿还给林国华借款200万元及该款自2016年8月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，本案一审案件受理费27280元，二审案件受理费27280元均由蔡国喜负担。上述债务系蔡国喜于2014年1月2日向林国华借款的，2015年11月27日，蔡国喜与蔡碧霞协议离婚，离婚协议书约定，夫妻关系存续期间双方共同财产全部归长子蔡智航、次子蔡智能所有。但至今未办理房屋所有权及相应土地使用权转移登记手续。二审判决生效后，蔡国喜拒不执行生效判决书所确定的履行义务。林国华向仙游县人民法院申请执行，经法院查明：蔡国喜、蔡碧霞名下有共同共有坐落在仙游县桥社区东大街90号，但无约定各自的应分份额，致法院执行受阻。故此，林国华特根据有关法律规定，要求依法分割蔡国喜与蔡碧霞的共有房产份额。 上述事实，有林国华提供的（2017）闽0322民初3583号民事判决书、（2018）闽03民终1796号民事判决书、（2018）闽0322执3617号受理执行案件通知书、（2018）闽0322执3617号协助执行通知书、不动产登记管理中心出具的房地产权结果信息表三份及林国华的陈述等证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，蔡国喜与蔡碧霞离婚时未对登记在其二人名下的坐落在仙游县桥社区东大街90号房地产进行析产，林国华作为蔡国喜的债权人，向本院代位提起所有权确认纠纷，符合上述规定。蔡国喜与蔡碧霞系夫妻关系，在协议离婚时，虽约定夫妻关系存续期间的全部财产归蔡智航、蔡智能所有，但未办理房屋所有权或土地使用权转移登记手续，且上述房产均被不同法院查封，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，该离婚协议关于财产的约定不发生物权变动的效力，故坐落在仙游县桥社区东大街90号的房产仍归蔡国喜、蔡碧霞共同共有。本案中，因没有证据证明蔡国喜与蔡碧霞有对案涉房产份额进行特别约定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，应当认定蔡国喜、蔡碧霞各对案涉房产及其相应的土地使用权享有一半的权利，故林国华的上述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蔡国喜、蔡碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认坐落在仙游县桥社区东大街90号的房产及相应的土地使用权蔡国喜占其中二分之一的份额。 案件受理费22800元，由蔡国喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郭冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。