江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1490号原告：安远县鹏飞担保有限公司，地址江西省赣州市安远县版石镇版石圩。法定代表人：胡学前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华明，系该公司经理。被告：罗海良，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：曾海涛，男，1988年6月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告安远县鹏飞担保有限公司诉被告罗海良、曾海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远县鹏飞担保有限公司的委托诉讼代理人谢华明到庭参加诉讼，被告罗海良、曾海涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县鹏飞担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿的借款计30000元、利息52200元（以30000元为基数按月利率2%从2011年11月22日算至2019年2月28日），剩余利息以30000元为基数按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2011年3月26日原告与被告及案外人陈子寿自愿协商后，签订《借款担保合同》和《借款担保申请书》，被告曾海涛也签订不可撤销信用反担保函，被告需要资金周转向案外人陈子寿借款30000元，借款期限3个月，从2011年3月26日至2011年6月25日止，借款利息按月息2%计算，原告对此笔借款承担连带保证责任，被告曾海涛自愿保证对该笔借款承担偿还义务。借款期限过后，被告没有按约定期限还款付息，原告按约定代借款人罗海良还清案外人陈子寿借款本息后有权向借款人罗海良行使追偿权，被告曾海涛对上述还款金额承担连带保证责任。两被告没有按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告罗海良、曾海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、组织机构代码证复印件1张、企业法人营业执照复印件1张、原告法定代表人职务证明1张、法定代表人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证复印件1张，用以证明两被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。3、借款担保合同1张、不可撤销信用反担保涵1张，用以证明被告罗海良向案外人陈子寿借款，原告作为担保人，被告曾海涛作为反担保人，各方签订了合同；该组证据中的借款担保合同上“乙方”处有被告罗海良的签名、“信用担保人”处有被告曾海涛的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定；该组证据中的不可撤销信用反担保函上“保证人：（签证并加按指模）”处有被告曾海涛的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。3、收条1张，用以证明原告代被告罗海良向案外人还款的事实；该证据上“经收人”处有案外人陈子寿的签名，且案外人陈子寿已出庭作证，证实其收到了原告代偿的82200元并出具了收条，故本院予以认定。本院结合当事人的陈述及审查认定的证据，对审理查明的事实认定如下：2011年3月26日，被告罗海良向案外人陈子寿借款30000元，并由原告承担保证责任，被告曾海涛对该笔借款承担反担保责任，各方签订了借款担保合同一份（该合同上记载陈子寿为甲方、被告为乙方、原告为丙方、曾海涛为信用担保人），该合同记载的协议主要内容为：1、乙方于2011年3月26日向甲方借现金30000元（不另具借据）；2、甲、乙双方约定借款按月利率2%计息，借款期限3个月，即至于2011年6月25日前归还；3、丙方为甲、乙双方的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及借款期限内的利息，逾期利息丙方承担担保责任；4、甲、乙双方应向丙方缴交担保服务费1350元，担保费在本协议签订时一次性付清；5、丙方承担连带担保责任的，乙方届期不偿还，应甲方请求，丙方可先行把乙方的借款本息还清，从还款之日起，乙方有义务把丙方代付款归还丙方，并按月利率2%计算利息至乙方还清款止；6、乙方请求曾海涛信用担保，曾海涛保证乙方归还丙方代乙方付给甲方的本息，曾海涛与乙方承担连带偿还责任。2011年3月26日，被告曾海涛向原告出具了不可撤销信用反担保函一份，该函记载的主要内容为：1、愿将本人所有财产作为反担保给贵公司，如果担保借款人未能履行还款责任，本人将无条件承担连带责任，并放弃一切抗辩权；2、在接到你方通知后十天内，向你方清偿你方垫付的全部款项，并支付因担保借款人未按时归还借款本息所发生的逾期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、罚金、诉讼金、律师费、评估费、拍卖费及所有相关费用的金额；3、保证书有效期从签订之日起至借款人履行完还款责任为止。2019年3月14日，原告代被告罗海良向案外人陈子寿偿还了本息共计82200元。本院认为，原告作为担保人代被告罗海良向债权人陈子寿清偿了借款本息82200元，该事实有原告提交的借款担保合同及债权人陈子寿出具的收条以及陈子寿当庭所作证言为证，被告方未到庭提出抗辩及相反证据且未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告方承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在已承担保证责任的范围内要求被告罗海良支付其代为清偿的债务款项，因此本院对原告要求被告罗海良归还代偿的借款本息82200元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，《借款担保合同》（甲方为案外人陈子寿、被告为乙方、原告为丙方）中约定了“丙方承担连带担保责任的，乙方届期不偿还，应甲方请求，丙方可先行把乙方的借款本息还清，从还款之日起，乙方有义务把丙方代付款归还丙方，并按月利率2%计算利息至乙方还清款止”，因此本院对于原告主张以30000元为基数按月利率2%计息的主张予以采纳，但原告主张利息从2011年11月22日开始起算，与合同约定“从还款之日”起算不符，故本院对于原告主张的利息予以部分支持，即被告罗海良应向原告支付利息以30000元为基数按月利率2%从原告代偿之日（2019年3月14日）起计算至款清之日止。被告曾海涛作为“信用担保人”在借款担保合同中签名，并向原告出具了不可撤销信用反担保函，根据借款担保合同及不可撤销信用反担保函中约定的内容，可见被告曾海涛承担的是连带责任的反担保义务。《中华人民共和国担保法》第四条第一款规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”，由此可见，反担保所担保的对象不是主债务，而是担保人对主债务人的追偿权。又根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款的规定“反担保适用本法担保的规定”，故反担保的保证期间起算点应根据《中华人民共和国担保法》的规定进行确定。而《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，可见担保人对债务人的追偿权应自其承担保证责任之日起方可行使，所以从该日起担保人才有向反担保人主张承担反担保保证责任的权利，因此反担保的保证期间应当从原告实际履行了保证责任之日起计算，即本案中的保证期间应当从原告代被告罗海良向债权人陈子寿归还借款本息之日起计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，可见本案中不可撤销信用反担保函对于反担保的保证期间约定为“保证书有效期：从签订之日起至借款人履行完还款责任为止”的内容，应视为约定不明，故本案反担保的保证期间为保证人实际承担保证责任之日起二年，结合原告代被告罗海良向债权人陈子寿还款之日为2019年3月14日的事实，可以认定本案反担保的保证期间至2021年3月14日届满。原告向本院起诉之日未超过保证期间，因此被告曾海涛应当对被告罗海良所应向原告偿还的款项本息承担连带清偿责任，被告曾海涛履行了反担保义务后有权向被告罗海良进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海良应于本判决生效后十五日内归还原告安远县鹏飞担保有限公司代其清偿的借款本息82200元。二、被告罗海良应于本判决生效后十五日内向原告安远县鹏飞担保有限公司支付利息（以30000元为基数按月利率2%从2019年3月14日起计算至款清之日止）。三、被告曾海涛对上述第一项、第二项中被告罗海良应向原告安远县鹏飞担保有限公司给付的款项本息承担连带清偿责任；被告曾海涛承担清偿责任后，可向被告罗海良进行追偿。四、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告罗海良、曾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杜 泺