长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初425号 原告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人陈华元，该公司董事长。 委托代理人王彦淞，该公司工作人员。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，该局工作人员。 委托代理人陈芳，湖南天地人律师事务所律师。 第三人蒋得付，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托代理人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。 第三人重庆洋鑫建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号建行综合楼19-1号。 法定代表人杨朝勇，该公司总经理。 原告中建三局集团有限公司诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蒋得付、第三人重庆洋鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称洋鑫公司）工伤认定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告中建三局集团有限公司的委托代理人王彦淞，被告市人社局的委托代理人李洪鹏、陈芳，第三人蒋得付的委托代理人魏捷到庭参加诉讼，第三人洋鑫公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建三局集团有限公司诉称：2018年5月，中建三局集团有限公司承建长沙宜家购物中心项目后，因工程管理需要，将部分劳务分包给洋鑫公司。2018年8月3日，蒋得付经人介绍在洋鑫公司承接的施工部分务工。2018年8月29日，蒋得付在项目作业时不慎摔倒，后经送医治疗诊断为右胸第10肋骨骨折。2019年3月12日，市人社局在未向中建三局送达《工伤认定协助调查通知书》的情况下，作出（2019）长人社工伤认字03115号《认定工伤决定书》，认定蒋得付上述受伤为工伤。由于蒋得付的实际用人单位系洋鑫公司，并非中建三局集团有限公司，因此市人社局作出的《认定工伤决定书》认定蒋得付与中建三局集团有限公司存在劳动关系，存在事实认定错误。同时，中建三局集团有限公司未收到市人社局关于本案工伤认定的《长沙市工伤认定协助调查通知书》及相关举证通知书，市人社局未履行告知陈述意见、申辩和提供证据权利的义务，存在程序违法。故提起本案诉讼，请求判决撤销（2019）长人社工伤认字03115号《认定工伤决定书》。 中建三局集团有限公司向本院提供的证据材料有：1.《建设工程施工劳务分包合同（C区）结构、外架部分》;2.ICC宜家购物中心安全教育培训签到表；3.洋鑫公司出具的《关于蒋得付的相关情况说明》；4.（2019）长人社工伤认字03115号《认定工伤决定书》；5.长沙宜家购物中心二、三期项目C区主体劳务中标通知书及回执。 被告市人社局答辩称：1.市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。蒋得付系中建三局集团有限公司承建的长沙宜家购物中心二、三期项目工地上的电焊工。2018年8月29日下午16时左右，蒋得付在工地上拉电焊线时摔倒受伤，经送医诊断为右胸第10肋骨骨折。上述事实有蒋得付提交的证据及市人社局的询问笔录证实。2.市人社局作出认定工伤决定适用法律正确。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。中建三局集团有限公司在收到协助调查通知后未在规定的期限内进行回复，市人社局根据现有证据认定蒋得付为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。3.市人社局作出的工伤决定符合法定程序。4.对于中建三局集团有限公司在起诉状中提出的相关问题，市人社局认为中建三局集团有限公司承建的项目先开工，后分包，蒋得付发生事故的时间早于项目分包时间，因此蒋得付的用人单位是中建三局集团有限公司而不是洋鑫公司；中建三局集团有限公司主张未收到《工伤认定协助调查通知书》与事实不符，市人社局向其邮寄送达了《工伤认定协助调查通知书》，邮寄底单显示“签收人:他人收45楼前台”，同时，洋鑫公司向中建三局集团有限公司出具的《关于蒋得付的相关情况说明》亦证明其知晓蒋得付受伤一事。综上，请求法院依法维持市人社局作出的认定工伤决定。 市人社局向本院提供的证据材料有:1.《认定工伤决定书》及邮寄底单；2.《长沙市工伤认定申请表》；3.《工伤认定法律文书送达地址确认表》；4.《工伤认定申请法律责任承诺书》；5.《工伤认定申请材料接收清单》；6.伤亡职工身份资料；7.工伤认定被申请人工商注册登记资料；8.代理人身份证明材料；9.工地照片及公示牌；10.蒋得付本人自述；11.证人张某及向维军自述；12.长沙长好医院及来凤武夷山骨科医院诊疗记录；13.《工伤认定申请告知书》；14.《工伤认定申请受理决定书》；15.《工伤认定协助调查通知书》邮寄底单；16.《工伤事故调查笔录》（蒋得付及向维军）；17.《工伤认定法律文书送达登记表》。 第三人蒋得付陈述其意见与市人社局答辩意见一致。 蒋得付向本院提供的证据材料为蒋得付工作牌照片1张。 第三人洋鑫公司未出庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，蒋得付因2018年8月29日在长沙宜家购物中心项目工地从事电焊工作时受伤，于2018年10月23日以中建三局集团有限公司为用人单位向市人社局提交工伤认定申请。市人社局受理蒋得付工伤认定申请后，中建三局集团有限公司未在工伤认定程序中举证，市人社局根据蒋得付提交的工伤认定材料以及该局调查核实情况，于2019年3月12日作出（2019）长人社工伤认字03115号《认定工伤决定书》，认定蒋得付系中建三局集团有限公司承建的岳麓区宜家购物中心项目上的电焊工，2018年8月29日下午16时左右，蒋得付在该工地拉电焊机线时，不慎滑倒受伤，经送医治疗诊断为右胸第10肋骨骨折。上述认定工伤决定书认为蒋得付在工地工作时不慎受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。中建三局集团公司不服该认定工伤决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告市人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，职工申请工伤应向工伤认定部门提供劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。依照上述规定，职工对与用人单位存在劳动关系应承担举证责任，社会保险行政部门应对职工提交的相应证明材料进行调查核实。本案中，因中建三局集团有限公司未在工伤认定程序中举证，市人社局根据蒋得付提供的证据及该局调查的有关事实作出认定工伤决定，但该认定工伤决定认定中建三局集团有限公司为蒋得付用人单位的证据不足。从市人社局提交的与认定中建三局集团有限公司为蒋得付用人单位相关的证据来看，除蒋得付与工友张某及向维军自述、市人社局对蒋得付及向维军所作的调查笔录、长沙宜家购物中心二期三期工地照片及工地公示牌之外，无其他证据。其中蒋得付及张某、向维军虽自述蒋得付工作单位为中建三局集团有限公司，但在市人社局对蒋得付、向维军所作的调查笔录中，两人均表示是在长沙宜家购物中心二期三期基坑支护工程项目上务工，而长沙宜家购物中心二期三期基坑支护工程的工程概况牌载明该项目施工单位为湖南省机械化施工有限公司，与蒋得付及向维军所述工作单位为中建三局集团有限公司不一致；长沙宜家购物中心二期三期项目工地照片中反映承建单位是“中国建筑第三工程局”，但“中国建筑第三工程局”并不能确定即为中建三局集团有限公司，且还存在中国建筑第三工程局有限公司这一与中建三局集团有限公司不同的企业法人。因此市人社局认定中建三局集团有限公司为蒋得付用人单位所依据的证据不充分。此外，中建三局集团有限公司在本案诉讼中虽对其承建长沙宜家购物中心工程项目无异议，但其提交的与洋鑫公司劳务分包合同中的签订方及载明的项目总包方为中建三局第一建设工程有限责任公司长沙分公司，而中建三局第一建设工程有限责任公司与中建三局集团有限公司亦为不同企业法人。因此综合以上证据分析，市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实所依据的证据不足，应予以撤销，市人社局应当重新对证据和相关事实进行调查核实后作出决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出（2019）长人社工伤认字03115号《认定工伤决定书》。 二、责令被告长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对蒋得付的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。 本案案件受理费50元，由被告长沙市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  蔡慎言 人民陪审员  李则云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；