wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1939号 原告：开发区厨之家厨具经营部，住所地连云港市开发区。 经营者：李林龙，男，1983年2月27日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：鲍东杨，男，1989年1月17日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：冯吟霜，女，1989年8月30日生，汉族，住连云港市开发区。 原告开发区厨之家厨具经营部（以下简称厨之家经营部）与被告鲍东杨、冯吟霜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厨之家经营部的经营者李林龙、被告鲍东杨到庭参加诉讼,被告冯吟霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告厨之家经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告厨房电器款8000元(捌仟元)及利息；2、请求判令被告支付逾期15天的违约金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告冯吟霜、鲍东杨于到原告店里购买油烟机、灶具和热水器，约定安装完就付款，该款项共计8000元。后原告安装结束找到被告要求付款，被告却以各种理由拒绝给钱。2019年5月22号原告再次找到被告冯吟霜，其向原告出具了一份担保还款协议，约定被告鲍东杨如果不还钱，其自愿承担还款责任。2019年5月30日，原告向被告鲍东杨要钱，被告鲍东杨向原告出具了一张借条，约定还款时间为2019年6月15日，并约定逾期15天若再不还款增加5%的违约金，但经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告鲍东杨答辩称：欠条是事实。 被告冯吟霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院认为，原告厨之家经营部与被告鲍东杨间存在买卖合同关系，原告已向被告鲍东杨交付了油烟机、灶具和热水器，被告应双方确认的8000元货款金额向原告及时付款。被告拖欠原告货款至今不予给付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告货款8000元及支付400元（货款总额5%）违约金的民事责任。被告冯吟霜与鲍东杨共同生活，并自愿为上述欠款承担担保责任，故被告冯吟霜应对被告鲍东杨欠付货款8000元承担连带担保责任。被告冯吟霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求于据有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鲍东杨于本判决生效之日起十日内给付原告开发区厨之家厨具经营部货款8000元及违约金400元。 二、被告冯吟霜对被告鲍东杨欠付原告开发区厨之家厨具经营部货款8000元承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告鲍东杨、冯吟霜负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  应庆国 二〇一九年十二月二十九日 书记员  茆善剑 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：董超，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49760元、利息7156.53元、违约金4628.19元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币61544.72元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金49760元、利息7156.53元、违约金4628.19元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49760元、利息7156.53元、违约金4628.19元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19170号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：彭凯华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省连州市。 平安银行股份有限公司广州分行与彭凯华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30349号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金53277.3元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14648.95元和复利1995.01元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；负担案件受理费2380元、律师费500元、执行费992元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：江维高，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市盘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江维高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9307.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9307.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告江维高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9307.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告江维高负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费88元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初5639号 原告：王福华，男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被告：吕小贤，男，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住广东省东莞市。 原告王福华与被告吕小贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福华到庭参加诉讼，被告吕小贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数按年利率6%自2019年5月8日起至判决确定的给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月6日达成借款协议，原告将150000元借给被告使用，被告于2019年5月4日出具借条，约定：2019年3月6日借王福华人民币150000元（当日出的收条作废），定于5月7日一次性还清。未约定利息。期限届满，被告未履行还款义务，就借款额事宜多次协商无果，故诉至法院。 被告吕小贤未到庭，未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行转账凭条各一份。本院对上述证据均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告吕小贤以做生意需要资金周转为由，向原告王福华借款150000元，原告王福华当日将借款转账汇至被告吕小贤的账户内。2019年5月4日，被告吕小贤向原告出具了借款金额为150000元的借据一份，约定5月7日前一次性还清。因被告吕小贤至今未予还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告吕小贤向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。根据原告陈述和结合案涉借据和银行转账凭证，能够证实案涉实际借款本金为人民币150000元，本院依法予以认定。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吕小贤于本判决生效后五日内一次性偿还原告王福华借款本金人民币150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月8日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告吕小贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 张贵群 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 于小雅 书 记 员 关 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7713号原告雷李，男，汉族，1986年8月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告罗鹏，男，汉族，1989年10月21日生昭通市人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告雷李到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月30日，被告与我签订了一份店铺装修合同，被告把他承租位于曲靖市的铺面发包给我装修，装修的方式属于包工包料，合同总价款为人民币147485元整，当我按合同进行施工时，被告只向我支付了20000元的预付款，我的装修工程已基本完成达半时，被告以资金周转困难为由一直拖欠支付工程进度款，为此，被告与我协商暂停施工，被告让我等待他本人资金凑到位后在进行施工。自2018年8月停工至2019年2月期间，我多次与被告联系支付工程进度款事宜，被告始终以各种推脱并未支付工程进度款。至2019年2月22日当天我得知被告已经放弃开店的事情后，我多次联系被告结算支付工程装修款的事宜，被告始终以各种理由推脱结算支付装修款项。直到被告失去联系后，我到他女朋友“许艳”开在万乐城6幢的“庞客音乐餐吧（西部酒城）”里去找他，也长期不见他人，到他居住的小区恒大名都也无法见到他，一次偶然的机会找到他，我讲你不付钱给我，我被工人逼得太紧了，他当着我跟工人的面在庞客音乐餐吧（西部酒城）里给工人写下欠条，承诺2019年6月15日前支付该工人的工资及材料款，结果被告言而无信，到期根本见不到他本人。被告自装修期间工程停工，连房东他都拖欠房租没有付，无奈之下，房东都把他承租的店铺转租给别人了，我应获得的工程款我只好委托曲靖珠源司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果被告应付我工程进度款为68313元整，扣除他已给付的20000元整，被告还应支付我48313元整。综上所述，被告违背合同约定，让我蒙受了不应有的财产损失，为了找到他要款，这一年多来，我找他不下三十次，打电话给他不接，微信不回，被告的行为违反了做人的诚信，违反《合同法》的规定，为此，为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告向原告支付装修店铺的装修款人民币48313元整、司法鉴定费8000元整；2、由被告按银行贷款支付原告欠款利息3840元整（按年利率8%计算）；3、由被告赔偿原告为要款产生的各种损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《装饰装修施工合同》一份，证明原被告之间的合同关系及权利义务；3、欠条两份，证明被告下欠工程款的事实；4、曲靖珠源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明经鉴定评估的房屋装修价格为68313元。被告未到庭质证、举证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2018年6月30日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《装饰装修施工合同》，工程地点：西苑小区白牛商贸小区137号，装饰装修面积：400㎡，工程承包采取包工包料，工程合同造价：147485元，工程款的支付方式：按工程进度支付，合同签订时支付60%，工程进度过半三日内支付35%，竣工验收合格后双方确认工程结算三日内总结算款减去已付款，支付剩余款项。违约责任约定：合同双方当事人任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿经济损失。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应当及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。甲方未按合同约定按期向乙方支付工程款或变更工程款，经协商三日内无结果，将暂停施工。双方还就甲乙双方工作、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收和保修、合同争议的解决方式作了约定。合同签订后，被告支付原告工程款20000元，原告对合同约定的房屋进行水电改造、泥工工程（粉墙、贴砖）、钢结构、防水工程、砌背景墙、封门洞、卫生间回填、墙地砖勾缝、地面砌台、蹲坑及水箱等装修施工，2018年8月期间，因被告未能支付工程进度款，导致停工。经催要，2019年5月16日，被告分别出具欠条两份给原告施工人员，内容为：“今欠闻时强防水工程款3000元（叁仟圆整），2019年6月15日还清。”“今欠何雄飞钢架工程款11500元（壹万壹仟伍佰元整），2019年6月15日还清。”后被告未予支付。因原被告双方未对装修施工工程进行结算，原告于2019年9月18日委托曲靖珠源司法鉴定中心对曲靖市西苑小区白牛商贸小区137号房屋装修工程价值进行评估，经评估测算，原告所做装修水电改造、泥工工程（粉墙、贴砖）、钢结构、防水工程、砌背景墙、封门洞、卫生间回填、墙地砖勾缝、地面砌台、蹲坑及水箱等评估价格合计为人民币68313元，原告支付鉴定费8000元。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》，明确了双方的权利义务，原告按照双方约定对房屋进行装修和施工，但被告支付装修工程款2万元后，未能按照约定支付工程款，导致装修合同不能实现。后被告未支付下余工程款，其已经构成违约，原告委托司法鉴定中心对装修价值进行评估，原告所做装修工程合计68313元，本院予以采信。原告要求被告支付装修款人民币48313元及司法鉴定费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方合同未作约定，且原告停工的具体时间不清，本院不予支持，原告要求被告赔偿原告为要款产生的各种损失5000元，虽原告催要工程款会产生一定的交通费、误工费，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗鹏于本判决生效后十五日内原告雷李房屋装修款48313元。二、由被告罗鹏于本判决生效后十五日内原告雷李鉴定费8000元。三、驳回原告雷李的其他诉讼请求。案件受理费1428元（原告已预交），由被告罗鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  廖云凤人民陪审员  张 安二〇一九年十二月十六日书 记 员  周长虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2945号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市中山南路76号。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：李润东，男，汉族，1990年3月2日生，户籍所在地：广西资源县。 原告桂林银行股份有限公司与李润东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢丽娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2022号申请执行人：陈胜，男，1978年11月9日生，蒙古族，现住前郭县。被执行人：张鑫，男，1980年12月23日生，汉族，现住宁江区。申请执行人陈胜与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月18日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年10月21日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年10月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈海龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7321号上诉人（原审被告）：遵义市聚源餐饮管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路湘山地下商场，统一社会信用代码91520302MA6GULNH97。法定代表人：吴成刚。被上诉人（原审原告）：赵小金，男，1985年4月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人遵义市聚源餐饮管理有限公司（以下简称聚源餐饮公司）因与被上诉人赵小金租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聚源餐饮公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7189号民事判决，发回重审。一、一审判决程序违法，认定事实不清。一审庭审时，由于上诉人当庭提供证据不完善，要求庭后补充证据，但被拒绝。本案上诉人提供的（2018）黔0302民初11790号判决书及上诉人股东漆章梅、法定代表人吴成刚与刘勇生签订的合伙协议，可以证明上诉人与刘勇生系合伙关系。一审将刘勇生认定为聚源餐饮公司股东属于认定事实错误。虽然上诉人系签订租赁合同的主体，但是商铺的实际经营者和责任主体则是全体合伙人，因此，本案应该追加刘勇生作为被告参加诉讼，同时应判决其承担连带责任。赵小金二审辩称：希望我的保证金能尽快得到，请求依法判决。赵小金向一审法院起诉请求：1.依法判令聚源餐饮公司立即向刘成归还商铺押金50000元；2.本案诉讼费由聚源餐饮公司承担。一审法院认定事实：赵小金（承租方即乙方）与聚源餐饮公司（出租方即甲方）于2018年4月20日签订《聚源美食广场租赁合同》，乙方租赁甲方坐落于红花岗区中山地下商场商铺，租期一年，自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，租金每平方米120元，面积28.10平方米，共计40464元。在签署本合同时，乙方向甲方交纳50000元的保证金，合同期满，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方保证金。2018年4月20日，聚源餐饮公司向赵小金出具《收款收据》，载明收到赵小金36号门面保证金50000元。现合同已经到期，赵小金认为聚源餐饮公司应当向其返还保证金，酿成诉争。一审法院认为，赵小金与聚源餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效。双方约定租赁期限自2018年4月20日零时起至2019年4月19日24时止，赵小金与聚源餐饮公司双方均当庭表示双方并未就租赁事宜续签合同，聚源餐饮公司亦未举证涉案商铺尚有未结算事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对赵小金要求聚源餐饮公司返还保证金50000元的请求予以支持。关于聚源餐饮公司要求申请追加公司另一个股东刘勇生作为本案被告，因本案聚源餐饮公司系法人，而其要求追加的刘勇生系公司股东，故对该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：遵义市聚源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还赵小金保证金50000元。案件受理费525元（已减半收取），由遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。聚源餐饮公司二审向本院提交证据及证明目的如下：1.聚源餐饮公司《企业信用信息公示》，证明聚源餐饮公司股东为吴成刚与漆章梅。2.吴成刚、漆章梅与刘勇生于2018年6月11日签订《合作协议书》，证明吴成刚、漆章梅与刘勇生对案涉商铺合伙进行经营，债权债务按照股份比例共同承担。3.吴成刚、漆章梅与刘兴、遵义市集大成实业有限公司三方签订的《承包协议书》，证明案涉商场系遵义市集大成实业有限责任公司出租给刘兴后再出租给聚源餐饮公司股东吴成刚与漆章梅。赵小金质证意见为：对聚源餐饮公司《企业信用信息公示》无异议，对《合作协议书》与《承包协议书》因其并非合同相对人，对其内容并不清楚。二审查明，聚源餐饮公司股东为吴成刚与漆章梅，刘勇生并非聚源餐饮公司股东。赵小金于2017年将50000元保证金交给遵义市集大成实业有限责任公司，遵义市集大成实业有限责任公司于2018年4月20日与刘兴、吴成刚、漆章梅签订《承包协议书》，根据聚源餐饮公司二审提交的吴成刚、漆章梅与刘勇生签订的《合作协议书》载明内容，该协议签订时间为2018年6月11日,对退还保证金的义务进行了约定。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，赵小金于2017年将保证金交给遵义市集大成实业有限责任公司后，于2018年4月20日与聚源餐饮公司签订《租赁合同》，聚源餐饮公司在签订《租赁合同》当天向赵小金出具了50000元保证金收条。本院认为，聚源餐饮公司向赵小金出具保证金收条的行为，可视为其承继了遵义市集大成实业有限责任公司向包括刘成在内的案涉商场承租户返还保证金的义务。赵小金与聚源餐饮公司签订《租赁合同》的时间为2018年4月20日，聚源餐饮公司股东吴成刚、漆章梅与刘勇生签订《合作协议书》时间为2018年6月11日，赵小金与聚源餐饮公司签订《租赁合同》时，聚源餐饮公司股东吴成刚、漆章梅与刘勇生并未开始合作经营案涉商场。虽然聚源餐饮公司与赵小金签订《租赁合同》后，其公司股东吴成刚、漆章梅与案外人刘勇生签订《合作协议书》对退还保证金的义务进行了分担约定，但该约定系吴成刚、漆章梅与刘勇生的内部约定，性质上属于债务的部分转移，在债权人赵小金未进行追认的情况下，效力不能及于赵小金，赵小金有权选择仅向商铺的出租人聚源餐饮公司请求退还保证金。因此,聚源餐饮公司本案一、二审提供的证据并不能证明需追加刘勇生为共同被告。如聚源餐饮公司认为其股东吴成刚、漆章梅与刘勇生签订《合作协议》对退还保证金的责任进行了分担，可另行主张权利。刘勇生并非本案必要共同诉讼当事人，聚源餐饮公司上诉主张本案遗漏当事人，一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，聚源餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由遵义市聚源餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月三日法官助理杨颜竹书记员伍宏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢706号之一申请执行人：彭湘松，男，1952年5月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人：刘立辉，女，1970年9月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南龙洲石油有限公司。法定代表人：**，董事长。被执行人：罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人彭湘松、刘立辉与被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出（2015）湘法民二初字第00338号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出恢复执行申请，本院于11月6日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院通过司法网络查控系统以（2019）湘0381执恢706号执行裁定冻结了被执行人湖南龙洲石油有限公司在华融湘江银行湘乡东山支行银行账户，实际冻结13.45元，期限为一年。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月23日，本院对被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘采取了限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年12月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月27日，本案应执行的标的金额本金30万元及利息和诉讼费5800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾 兴书 记 员 彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初466号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：喀左县大城子镇水立方化妆品城，经营场所喀左县大城镇古塔街（古塔欣园）。经营者：夏连华。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告喀左县大城子镇水立方化妆品城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费498元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年十二月二十六日法官助理赵薇书记员王月
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2836号 申请执行人：欧阳仁玉，女，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：广州珀纳酒店管理有限公司,住从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码：91440101MA59L46837。 法定代表人：赵世明。 关于欧阳仁玉与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1870号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳务报酬736元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，轮候冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（44×××55），冻结期限：2019/7/4-2020/7/3，另案查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆。 本院在审理广州望谷温泉度假村有限公司与广州珀纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依广州望谷温泉度假村有限公司申请，作出（2019）粤0117民初880号民事裁定书，冻结了广州珀纳酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司从化开源支行账号：44×××55、中国建设银行股份有限公司广州从化支行账号：44×××17、广州农村商业银行股份有限公司从化支行温泉分理处账号：03×××40、中国工商银行股份有限公司阳江分行海陵支行账号：20×××06内的存款（保全金额以800万元为限，冻结期限为一年）。本院已裁定对上述账号内的款项进行提取、扣划，但广州望谷温泉度假村有限公司对此提出执行异议。现该异议正在处理中，相关款项暂无法发放。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2836号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月六日 书记员 邓 淼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13240号原告：李静宇，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：沈梦远，男，1994年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告李静宇与被告沈梦远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静宇到庭参加诉讼，被告沈梦远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李静宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款92301元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过拼车网络相识。相识后，被告曾两次向原告借款并及时偿还。此后，被告以各种理由，通过支付宝和微信，陆续向原告借款共计92301元。原告多次索要未果，现诉至法院。被告沈梦远未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原、被告通过拼车网络相识，相识后，双方建立男女朋友关系。被告通过微信方式，分别于2019年4月26日向原告借款2500元;2019年4月30日，被告向原告借款2500元和1500元;2019年5月16日，被告向原告借款1700元;2019年5月22日，被告向原告借款10000元;2019年5月23日，被告向原告借款4350元;2019年6月11日，被告向原告借款8000元;2019年7月2日，被告分别向原告借款3500元和100元;2019年7月4日，被告向原告借款1500元;2019年7月7日，被告向原告借款1700元;以上共计37350元。通过支付宝方式，2019年5月6日，被告向原告借款600元;2019年5月9日，被告向原告借款6000元;2019年5月11日，被告向原告借款1900元;2019年5月28日，被告向原告借款16000元;2019年6月1日，被告向原告借款2500元;2019年6月3日，被告向原告借款5500元;2019年6月7日，被告向原告借款3500元;2019年6月10日，被告向原告借款4300元;2019年6月13日，被告向原告借款3000元;2019年6月22日，被告分别向原告借款2000元、650元、1500元;2019年6月25日，被告向原告借款5500元；2019年7月9日，被告向原告借款1700元;2019年7月11日，被告向原告借款1300元;以上共计55950元。综上，被告陆续向原告借款共计93300元。2019年7月13日，被告向原告还款1000元，尚欠92300元。被告沈梦远经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为放弃质证权利。上述事实有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，虽未出具借款借据，但原告曾多次向被告索要，被告亦有偿还之意，现原告主张被告返还92300元欠款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梦远于本判决生效之日起十日内偿还原告李静宇借款本金九万二千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十四元，由被告沈梦远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月九日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14038号 郭祥培： 本院作出的（2019）粤0105民初6524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭明江于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人郭祥培支付赡养费7000元、案件受理费25元，合计7025元，执行案号为（2019）粤0105执14038号。经执行，被执行人郭祥培已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执14038号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2275号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行刘金英与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 桂02民终5288号 上诉人（原审原告）：阮碧明，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新五路3号。统一社会信用代码：91450100198584020H。 法定代表人：熊国华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘浚，男，该公司法律顾问。 上诉人阮碧明因与被上诉人中铁四院集团南宁勘察设计院有限公司（以下简称中铁四院公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮碧明上诉请求：一、撤销一审判决，改判中铁四院公司造成阮碧明社保医保无法延续缴费，中铁四院公司向其赔偿50万元补偿；二、一、二审诉讼费由中铁四院公司承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，认定本案事实及证据错误，未对阮碧明提交的《集体职工统筹养老手册（个人缴纳统筹养老金）》记载的缴纳记录进行认定。一审法院既然已确认双方于1989年1月3日至1994年12月31日存在劳动关系，就应当判决中铁四院公司对阮碧明进行合理的补偿，但一审法院没有给予具体的补救办法，致使阮碧明无法得到应有的补偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未给劳动者缴纳养老保险，社会保险经办机构明确不能补缴的，给阮碧明造成了重大损失，中铁四院公司应向阮碧明予以赔偿，且中铁四院公司于1989年4月至1994年12月已代收阮碧明缴纳的个人统筹养老金。阮碧明已向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出了损失赔偿的诉请，但一审法院却认定该诉请与仲裁时的请求属于不同的内容，该诉请未在劳动仲裁时提出，并认定违反了劳动仲裁前置程序是错误的。 中铁四院公司辩称，请求维持一审判决，驳回阮碧明的上诉请求。 阮碧明向一审法院起诉请求：1.确认阮碧明于1989年1月到1994年12月与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司赔偿因其没有为阮碧明购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元；3.本案诉讼费用全部由中铁四院公司承担。 一审法院查明事实：中铁四院公司于1985年12月30日成立。双方均认可中铁四院公司前身为柳州铁路局设计科，1954年改称为柳州铁路局设计所，1987年8月名称变更为柳州铁路勘测设计院，2005年6月13日更名为铁道第四勘察设计院柳州设计研究院，2006年5月31日更名为中铁建柳州勘察设计院，2007年8月17日更名为中铁建柳州勘察设计院有限公司，2009年8月3日更名为中铁四院公司。 2019年4月23日，阮碧明向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认1989年1月到1994年12月31日期间阮碧明与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司造成阮碧明社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿阮碧明50万元补偿。2019年7月11日，仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第810号仲裁裁决书，裁决：驳回阮碧明提出的诸项仲裁请求。 在本案审理过程中，阮碧明与中铁四院公司均认可双方劳动关系于1994年12月31日因劳动合同期限届满而终止。阮碧明认为其与中铁四院公司劳动关系起始时间为1989年1月3日，中铁四院公司则认为双方劳动关系起始时间为1989年3月1日。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，阮碧明与中铁四院公司均系适格的劳动法律关系主体，双方对于阮碧明是中铁四院公司的职工以及双方于1994年12月31日解除劳动关系并无异议，但对于劳动关系的建立时间各持一词。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，中铁四院公司并未提交任何证据予以证实其与阮碧明建立劳动关系的具体时间，故该院采信阮碧明关于其与中铁四院公司于1989年1月3日建立劳动关系的主张，确认双方于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系。 关于阮碧明要求中铁四院公司赔偿因其没有为阮碧明购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案案由为劳动争议纠纷，阮碧明作为申请人，以中铁四院公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认1989年1月到1994年12月31日期间阮碧明与中铁四院公司存在劳动关系；2.中铁四院公司造成阮碧明社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿阮碧明50万元补偿。阮碧明作为申请人在仲裁委申请仲裁的第2项请求即中铁四院公司造成阮碧明社保医保无法延续交费，中铁四院公司赔偿阮碧明50万元补偿与本案中阮碧明向该院提交的第2项诉讼请求虽均属于要求中铁四院公司赔偿损失，但其依据的内容明显不同，所适用的法律也有所不同，应属于不同的请求内容。由于阮碧明在本案中的第2项诉讼请求并未在仲裁委申请仲裁，违反了仲裁前置程序，故该院对此在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、确认阮碧明与中铁四院公司于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回阮碧明的其他诉讼请求。案件受理费10元（阮碧明已预交），由中铁四院公司负担5元，阮碧明负担5元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：阮碧明主张因中铁四院公司造成其社保医保无法延续缴费，应向其赔偿50万元补偿有无事实和法律依据。 因阮碧明与中铁四院公司对一审法院认定双方于1989年1月3日至1994年12月31日期间存在劳动关系均未提出异议，本院依法予以确认。 本案中，阮碧明申请劳动仲裁时的第2项请求为中铁四院公司造成其社保医保无法延续交费，要求中铁四院公司赔偿其50万元补偿。仲裁委审理后作出仲裁裁决，并对阮碧明的上述请求不予支持。阮碧明对仲裁裁决不服，向一审法院起诉时将请求变更为中铁四院公司赔偿因其没有为阮碧明购买社保造成的经济损失（失业金等）25万元。本院认为，因阮碧明的起诉请求与其仲裁请求内容不一致，所依据的法律不相同，请求数额也不相同，其该项起诉请求未经劳动仲裁前置程序，一审法院据此认定对该项请求不予处理并无不当，本院依法予以维持。因阮碧明于一审期间已将起诉请求内容予以变更，现二审期间又要求按照其仲裁时的请求予以审理，本院不予支持。 综上所述，阮碧明的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（阮碧明已预交），由阮碧明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7412号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：薄海，系行长。 委托代理人：李宝岩，男，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 委托代理人：李强，男，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：李伟，现住宁江区。 被告：孙丽娟，现住宁江区。 被告：松原市某担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，经理。 委托代理人：胡占学，松原市利民担保有限责任公司职员。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告李伟、孙丽娟、松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝岩、李强，被告李伟，利民担保公司委托代理人胡占学均到庭参加诉讼。被告孙丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 建行松原分行诉称，2016年2月6日，原告与李伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李伟向原告借款83万元。借款限期120月，从2016年2月6日起至2026年2月6日。同时，李伟、孙丽娟用位于宁江区铁西街，房产证号松房权证宁字第00153186/00153187号，他项权利证号松房他证宁字第00033401号，面积为240.17平方米的商业用房设定抵押，并办理了抵押登记。并约定被告利民担保公司为借款人李伟提供连带责任保证。李伟收到贷款后未按约定偿还贷款本息，保证人也未履行保证义务，故提起诉讼，要求解除合同，被告李伟给付借款本金607397.04元及利息，依法处置抵押物，折价清偿贷款本息及相应费用，利民担保公司承担连带清偿责任。 李伟辩称：借款属实，当时我借两笔款，两笔一共偿还100多万，这笔已经偿还了20多万。两笔借款在银行都有抵押。现在别人欠我钱没还，资金链断裂，导致没有偿还原告借款。 利民担保公司辩称：同意原告解除借款合同，根据担保法规定，主债权人应该对主债务人的抵押财产先行处分，不足以偿还主债务的，我公司同意承担连带责任。同时，我公司已经为第一、第二被告垫付了106861.43元，我们保留对第一、第二被告的追偿权。 孙丽娟未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年2月6日，建行松原分行与李伟签订编号为220080101-0026-201600607号《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定李伟向建行松原分行借款83万元用于购置位于松原市宁江区铁西街，建筑面积为240.17平方米，房产证号松房权证宁字第00153186/00153187号商业用房，借款期限自2016年2月6日至2026年2月6日（借款期限起始日与贷款支付凭证起始日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮20%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行年利率为6.125%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法。同时，李伟、孙丽娟以其所购买的位于松原市宁江区铁西街，房屋产权证号松房权证宁字第00153186/00153187号商业用房为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，他项证号为松房他证宁字第00033401号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时约定利民担保公司对李伟此笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，尚欠本金607397.04元及利息未付，故而成讼。 上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证等书面证据及双方当事人在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告孙丽娟未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，建行松原分行与李伟、孙丽娟、利民担保公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向李伟履行了发放借款义务，李伟却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求李伟偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。李伟、孙丽娟以其购买的房产为其借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。因孙丽娟与李伟系夫妻关系，且是房屋共同所有人，同时在借款合同中抵押人处签字确认，故在本案中承担连带给付责任。因利民担保公司对李伟的借款在与建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同中约定承担连带责任保证，故利民担保公司公司在本案中承担物的担保以外的连带给付责任。利民担保公司在承担相应的民事责任后，可向债务人李伟行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李伟之间《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。 二、被告李伟于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金607397.04元，并自2019年6月30日起至给付之日止按合同约定利率计算支付逾期利息。 三、被告李伟不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李伟、孙丽娟设定的抵押物（坐落于宁江区铁西街，房产证号松房权证宁字第00153186/00153187号，他项权利证号松房他证宁字第00033401号，面积为240.17平方米的商业用房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李伟、孙丽娟所有，不足部分由被告李伟继续清偿。 四、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告孙丽娟、松原市利民担保有限责任公司承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4937元，由被告李伟、孙丽娟承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月十日 书记员  贾 冰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1115号申请执行人：江西通江设备有限公司，住所地：抚州市临川区唱凯镇316国道边86号法定代表人：彭莉，该公司总经理。被执行人：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，该公司总经理。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初4254号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1141955.91元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币1141955.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十七日书记员 许        帅        文
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2867号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处，住所地：遂川县汤湖镇圩镇，统一社会信用代码：91360827784119754B。负责人肖烈，副主任。被告郭裕明，男，汉族，户籍所在地：遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处与被告郭裕明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西遂川农村商业银行股份有限公司汤湖分理处撤回起诉处理。审判员  邓裕清二〇一九年十二月十二日书记员  廖海亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19145号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张浩，男，1988年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十日书 记 员  梁颖祺
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6520号原告：李华英，女，1950年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，总经理。被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李华英与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎生态农业有限公司）、谭小冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告李华英的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告鑫鼎生态农业有限公司、谭小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付拖欠的劳务费668元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：鑫鼎生态农业有限公司承包了位于重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社的“香草园”项目。2016年6月至2016年10月期间，李华英受鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人谭小冬的雇佣在“香草园”从事劳务，双方口头约定劳务费为50元/天，另有部分劳务费是按件计酬。二被告未付清原告的劳务费，未支付的劳务费部分由被告向原告出具收据，原告持该收据领款。2019年9月19日，李华英向潼南区劳动人事争议仲裁委员会以鑫鼎生态农业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求鑫鼎生态农业有限公司给付拖欠的劳务费，该委同日以李华英超过法定退休年龄决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如诉称。被告鑫鼎生态农业有限公司未作答辩。被告谭小冬未作答辩。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李华英已超过法定退休年龄，其为鑫鼎生态农业有限公司提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，鑫鼎生态农业有限公司应向李华英支付劳务费。谭小冬系鑫鼎生态农业有限公司的法定代表人，其雇佣李华英到鑫鼎生态农业有限公司从事劳务，系履行公司职务行为，李华英与谭小冬之间不构成劳务合同关系，故对李华英要求谭小冬承担连带支付责任，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李华英举示鑫鼎生态农业有限公司出具的收据，可以证明鑫鼎生态农业有限公司尚欠李华英劳务费418元，本院对原告的该部分请求，予以支持。对李华英主张的其他劳务费，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告李华英支付尚欠的劳务费418元；驳回原告李华英对被告谭小冬的诉讼请求；驳回原告李华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13002号 杨伟娜： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢玩花于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨伟娜履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执13002号。经执行，被执行人杨伟娜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13002号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9714号原告：叶彭年，男，1935年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人:叶云山，男，系原告的儿子。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告叶彭年与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告叶彭年及其代理人叶云山到庭参加诉讼；被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶彭年向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2016年11月1日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金按已付房款人民币564794.34元为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月30日与被告签订《房地产预售契约》，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦六层6112号商铺，售价为港币515793.92元（双方约定按1港元折算人民币1.095，即换算人民币564794.34元），被告在该房地产实际交付使用后90天内协同原告办理该房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证，现请求法院依法作出裁决。被告广州市国商大厦开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于1998年3月30日与被告签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第No.96011212号），约定原告向被告购买广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6112号商铺（以下简称涉案商铺），建筑面积18.39平方米；成交总价格为人民币564794.34元。契约第六条约定：契约第四条规定的成交价并未包括成交价以外政府收取的有关交易税费，如交易管理费、契税、产权登记费、测量费、印花税等税费；该交易税费由甲、乙双方按政府有关部门规定各自承担。被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续。该契约经广州市房地产交易所监证。《房地产预售契约》签订后，原告已支付完全部涉案商铺购铺款564794.34元。1998年11月24日，被告向原告交付涉案商铺。2010年5月17日，因涉案商铺逾期办证，原告起诉被告，要求被告向原告支付从2008年5月17日至判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金，以楼价总额564794.34元按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准每日万分之二点一计算。经审理，本院于2010年10月15日作出（2010）荔法民三初字第1236号民事判决：被告向原告支付从2008年5月17日起至判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以564794.34元为本金，按每日万分之二点一计算）。前述案判决后，双方当事人均未上诉，该案已生效。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）。据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原来被告与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原来被告出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。本院认为，原被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该契约合法有效，双方应依约履行。依据《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，其对此应承担违约责任。虽然被告现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由被告承担，故被告应向原告承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以原告主张的购房款人民币564794.34元为本金，2019年8月20日前参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。违约金不超过购房款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告叶彭年支付从2016年11月1日至本判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以人民币564794.34元为本金，2019年8月20日前参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，违约金不超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年十二月十二日书记员  魏冬菊黄辉燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2421号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：顾某。被执行人：石嘴山市中创工贸有限公司。法定代表人：何某。被执行人：宁夏万德实业有限公司。法定代表人：杨某1。被执行人：石嘴山市德顺达工贸有限公司。法定代表人：杨某2。被执行人：宁夏中启鑫工贸有限公司。法定代表人：孙某1。被执行人：何某,住石嘴山市。被执行人：孙某2，住宁夏银川市。被执行人：杨某1。被执行人：杨某2，住宁夏银川市。被执行人：孙某1。被执行人：冯某。被执行人：李某。被执行人：孙某3。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人石嘴山市中创工贸有限公司、宁夏万德实业有限公司、石嘴山市德顺达工贸有限公司、宁夏中启鑫工贸有限公司、何某、孙某2、杨某1、杨某2、孙某1、冯某、李某、孙某3借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2019）宁平证执字第38号执行证书，依法向被执行人石嘴山市中创工贸有限公司、宁夏万德实业有限公司、石嘴山市德顺达工贸有限公司、宁夏中启鑫工贸有限公司、何某、孙某2、杨某1、杨某2、孙某1、冯某、李某、孙某3送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行支付执行款3774904元，承担案件执行费40149元，共计3815053元。在本院强制执行过程中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人石嘴山市中创工贸有限公司、宁夏万德实业有限公司、石嘴山市德顺达工贸有限公司、宁夏中启鑫工贸有限公司、何某、孙某2、杨某1、杨某2、孙某1、冯某、李某、孙某3达成执行和解协议，目前被执行人石嘴山市中创工贸有限公司、宁夏万德实业有限公司、石嘴山市德顺达工贸有限公司、宁夏中启鑫工贸有限公司、何某、孙某2、杨某1、杨某2、孙某1、冯某、李某、孙某3在积极履行，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 郝国庆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8998号原告：徐某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：申某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告徐某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前系亲戚关系。2018年10月24日，被告以资金周转为由，向原告借款4000元，被告向原告出具借条一份。后原告索要借款，被告推诿未付，现原告依法起诉。被告申某未做答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系亲戚关系。2018年10月24日，被告申某因为资金周转需要向原告借款4000元，被告向原告出具借条一份。以上事实有原告提供的借条一份、在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告申某因周转向原告借款4000元，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，为合法有效借款协议。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申某于本判决生效后十日内向原告徐某偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十二日书记员 杨粉萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20770号原告：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地：陕西省西咸新区，公民身份号码×××，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问。被告：张道水，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地:山东省齐河县，公民身份号码×××。原告王绍安与被告张道水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍安及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张道水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道水偿还原告王绍安借款本金14万元，并支付违约金12.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是老乡关系。2012年，被告在购买机械设备需要交首付时，分别于2012年4月18日、9月12日、9月24日三次在原告处借款14万元人民币，承诺在2016年3月1日、1月10日、2017年1月1日归还，每次均签订了借款协议，约定了违约金。2016年3月，原告开始催促被告归还借款，被告也口头答应向原告归还，但总是以其在外边的租赁费没有收回来为由拒绝归还，到了2017年，被告干脆避而不见，声称自己去了外地，到后来竟然换掉电话，无法联系。原告认为，被告拒不归还借款的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，因此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张道水既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告王绍安以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告张道水偿还其借款本金并支付违约金。为此，原告王绍安提交了三张《个人（民间）借款协议书》用以证明其诉讼请求。经查，2012年4月18日，原、被告签订的《个人（民间）借款协议书》内容为，“今有借款人张道水借到（空）现金人民币（大写）伍万元整元人民币（小写）￥50000.00元借款期限（空）月，借款日期2012年4月18日还款日期2016年3月1日，还清所有借款此借款有（空）担保并承担连带还款责任。（空）如果到期不还借款：借款违约责任定为：借款协议金额的每日违约金3％，赔偿给借出款人。并且承担由此发生的律师和诉讼的全部费用，如有不明事宜，可以双方协商，协商不成，此借据作为法律依据，起诉到法院。备注：起诉至顺义区人民法院借款人签字：张道水担保人签字：（空）担保人电话：（空）借款日期：2012年4月18日附借款人担保人有效身份证（或驾驶证）复印件”。2012年9月12日，原、被告签订的《个人（民间）借款协议书》内容为，“今有借款人张道水借到王绍安现金人民币（大写）叁万元整元人民币（小写）￥30000.00元借款期限（空）月，借款日期2012年9月12日还款日期2016年1月10日，还清所有借款此借款有（张道水）担保并承担连带还款责任。（空）如果到期不还借款：借款人张道水担保人（空）自愿赔偿给借出款人借款协议中金额的每日违约金1%，并且承担由此发生的律师和诉讼的全部费用，如有不明事宜，可以双方协商，协商不成，此借据作为法律依据，起诉到法院。备注：起诉至顺义区人民法院借款人签字：张道水担保人签字：（空）担保人电话：（空）借款日期：2012年9月12日附借款人担保人有效身份证（或驾驶证）复印件”。2012年9月24日，原、被告签订的《个人（民间）借款协议书》内容为，“今有借款人张道水借到王绍安现金人民币（大写）陆万元整元人民币（小写）￥60000.00元借款期限（空）月，借款日期2012年9月24日还款日期2017年1月1日，还清所有借款此借款有（空）担保并承担连带还款责任。（空）如果到期不还借款：借款人张道水担保人（空）自愿赔偿给借出款人借款协议中金额的每日违约金1%，并且承担由此发生的律师和诉讼的全部费用，如有不明事宜，可以双方协商，协商不成，此借据作为法律依据，起诉到法院。备注：起诉至顺义区人民法院借款人签字：张道水担保人签字：（空）担保人电话：（空）借款日期：2012年9月24日附借款人担保人有效身份证（或驾驶证）复印件”。诉讼中，原告王绍安称上述14万元出借款项均系以现金形式给付，但因年岁久远，无法提供相应证据予以证明。此外，据原告王绍安所述，三份《个人（民间）借款协议书》上面除了“张道水”本人的签名和张道水的手机号是被告张道水本人书写，以及“张道水”的手印是张道水本人所摁以外，其余字迹均由王绍安书写。诉讼中，原告王绍安称被告张道水未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《个人（民间）借款协议书》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张道水经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王绍安与被告张道水之间的借款关系和被告张道水欠原告王绍安款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告王绍安要求被告张道水偿还其14万元借款本金并支付违约金，因双方于2012年4月18日、2012年9月12日、2012年9月24日签订的三份《个人（民间）借款协议书》约定的日违约金标准分别于3％、1％、1％，超过了法律规定的上限，于法无据，本院不予支持。具体标准由本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告张道水于本判决生效之日起七日内偿还原告王绍安借款本金十四万元及违约金（其中以借款本金五万元为基数，自二〇一六年三月二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算；以借款本金三万元为基数，自二〇一六年一月十一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算；以借款本金六万元为基数，自二〇一七年一月二日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算。上述违约金以十二万六千元为限）；二、驳回原告王绍安的其他诉讼请求。如果被告张道水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十元及公告费五百六十元，由被告张道水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  赵正成二〇一九年十二月四日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保16号 申请人：吴希云，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇十八号村3组。 被申请人：张福东，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇三窝村12组。 申请人于2019年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人张福东名下的吉AP5891号重型仓栅式货车车籍进行查封。理由是2019年11月28日17时30分左右，张福东驾驶吉AP5891号重型仓栅式大货车沿榆树到八号镇公路由北向南行驶，行驶至八号镇十六号八组路口北侧将行人张清飞撞到，致张清飞死亡。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，张福东负事故全部责任张清飞无责任。申请人吴希云已向法院提供自己名下存款100000元作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张福东名下的吉AP5891号重型仓栅式货车车籍进行查封，查封期间不得转让及设定他项权利。 二、对吴希云名下的用于担保的中国邮政储蓄银行（卡号6217982400008121483）内的存款100000元予以冻结，冻结期间不得转让及设定他项权利。 三、以上车辆、存款查封、冻结期限均为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80279号原告：川源（中国）机械有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号K120号。法定代表人：谢宏炅，董事长。委托诉讼代理人：朱雪萍，女，1991年2月19日出生，汉族，川源（中国）机械有限公司北京分公司员工。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人:蒋超（JIANGCHAO），董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1983年4月27日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司员工。原告川源（中国）机械有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪萍，被告的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余货款68500元。事实和理由：我公司与被告分别于2016年7月、2017年3月签订四份设备采购合同。合同签订后，我公司按约定全面履行了合同义务，但被告至今仍有68500元货款未付，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠付剩余货款68500元的事实予以确认。现原告要求被告支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告川源（中国）机械有限公司北京分公司支付剩余货款68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告北京建工金源环保发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月十三日书记员  陈秋阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26139号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，经营场所北京市朝阳区将台西路文化华策国际影视交流中心北翼7。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。被告：中国电信股份有限公司吴忠分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地桂林市中山中路53号。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司吴忠分公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司吴忠分公司、中国电信股份有限公司宁夏分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月十一日书记员 刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2561号原告：赵德富，男，1927年1月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成浩（赵德富之孙），住北京市朝阳区。被告：赵洪雨，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人：董贵蛟，董事长。委托诉讼代理人：刘晟昱，女，北京未来科学城发展集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：牟宸，女，北京未来科学城发展集团有限公司法律顾问。原告赵德富与被告赵洪雨、北京未来科学城发展集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告赵德富于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德富撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由赵德富负担（已交纳）。审 判 长  王丽媛人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十二月十日书 记 员  雷迎新
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3135号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李英格，女，1986年4月22日出生，蒙古族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月4日被变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人李英格犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人李英格到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年8月19日，被告人李英格因无力偿还个人欠款，谎称结婚需要彩礼，在晋江市内骗取被害人李某人民币（币种下同）5000元。2019年8月20日，被告人李英格在晋江市被抓获。案发后，公安机关从被告人李英格处扣押到5000元并发还给被害人李某。 另查明，案发后，公安机关查扣被告人李英格作案工具手机1部。 上述事实，被告人李英格在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，被告人李英格的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，微信账号信息、聊天记录，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，无违法犯罪记录查询情况说明，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李英格以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李英格归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃款已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李英格犯诈骗罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十六日折抵刑期十六日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十二月十二日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特487号申请人：王德君，女，1969年1月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：杜井玉，男，1978年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。申请人：田志刚，男，1968年4月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：褚守金，男，1964年11月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月25日立案受理申请人王德君与申请人杜井玉、田志刚、褚守金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月19日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杜井玉、田志刚共计拖欠申请人王德君借款本金人民币18万元，此款项申请人杜井玉、田志刚共同于2020年6月1日前一次性偿还申请人王德君，并以18万元借款本金为基数自2016年12月20日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%给付申请人王德君借款利息，利随本清。二、申请人褚守金对本调解协议第一项确定的款项向申请人王德君承担连带给付责任；申请人褚守金向申请人王德君承担保证责任后，有权向申请人杜井玉、田志刚追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德君与申请人杜井玉、田志刚、褚守金于2019年12月19日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年十二月二十六日书记员  马璐瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15844号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室，18－24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：陈全利，该分行员工。 委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨保申，男，1980年10月26日出生汉族，户籍所在地：河南省禹州市，法律文书送达地址：浙江省余姚市低塘街道历山村界堰新村9号。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告杨保申金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求判令：被告杨保申归还原告借款本金375048.53元，支付利息51833.08元、罚息14724.55元（罚息按年利率24%暂计至2019年10月22日，要求计算至实际还款日），支付原告律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月20日。 二、借款金额：500000元。 三、约定利息：借款月利率为1.53%；未按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按按约定利率加收50%计收罚息；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、还款期限：2020年12月20日。 五、还款情况：按月等额还本付息法，每月的20日为还款日。被告自2018年12月20日开始未按约还本付息。 六、尚欠本息：截至2019年10月22日，被告尚欠借款本金375048.53元、利息51833.08元、罚息14724.55元。 七、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告杨保申却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告杨保申应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告起诉之日即2019年11月4日应视为未到期借款到期之日，在此日期之前（含2019年11月4日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，本院予以允许。被告杨保申未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保申归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金375048.53元，并支付利息51833.08元、罚息14724.55元，并支付自2019年10月23日至实际履行之日止以合同约定的计算方式、按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨保申支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7962元，减半收取计3981元，由被告杨保申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈蓉丽
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1604号原告：范利勇，男，1982年2月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王飞武，女，1977年10月19日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。原告范利勇诉被告王飞武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利勇到庭参加诉讼，被告王飞武经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告王飞武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利勇向本院提出诉讼请求：判令被告王飞武偿还范利勇葡萄欠款42840.00元。事实与理由：2019年6月被告到原告葡萄田里收购葡萄，经双方协商，被告以10.8元每斤购买原告葡萄，当天被告共购买了原告克伦生葡萄3967斤，葡萄款共42840.00元，被告承诺第二天支付葡萄款。第二天原告打电话给被告，被告不接电话，原告就在宾川各地找被告，2019年7月28日，原告在宾川县金牛镇干甸村路口找到被告，被告就打电话报案，110出警后，经查明事实后，公安干警就叫被告写欠条给原告，并承诺于2019年7月29日5点至7点前转账，但至今仍未付款。被告王飞武未到庭。原告范利勇围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条原件和姓名为范利勇的居民身份证各一份。被告王飞武未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告范利勇提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月期间，王飞武与范利勇就葡萄销售达成口头约定，约定范利勇将自家葡萄以每市斤10.8元的价格出售给王飞武，人工工资由范利勇负担。葡萄经王飞武验收并经双方计重，葡萄净重3967市斤，货款为42840.00元，当天，王飞武未支付货款。经范利勇催要，王飞武于2019年7月28日出具《欠条》一份，《欠条》载明：本人王飞武于2019年7月28日欠范利勇葡萄款现金42840元（大写肆万贰仟捌佰肆拾元整）。王飞武在欠款人处签名捺印，并在《欠条》尾部备注“本人承诺于2019年7月29日下午5点-7点转账”。后经范利勇催要无果诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护，被告王飞武向原告范利勇赊购葡萄，双方对应付货款进行了结算，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告范利勇已按协议向被告王飞武出售葡萄，被告王飞武亦应按协议向原告范利勇支付货款，故原告范利勇要求被告王飞武支付货款42840.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王飞武于本判决生效后十日内向原告范利勇支付货款42840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.00元，由被告王飞武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  张发富人民陪审员  杨本理二〇一九年十二月二十七日法官助理姚美月书记员李杨
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初247号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人李东玉，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；2018年4月3日因涉嫌犯容留他人吸毒，被侯马市公安局刑事拘留，2018年5月9日被取保候审；2019年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被侯马市公安局监视居住。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉[2019]233号起诉书指控被告人李东玉犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人李东玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：2018年4月2日，被告人李东玉在侯马市××街家中，容留常某、史某、郭某在其家中吸食毒品。指控认为被告人李东玉的行为构成容留他人吸毒罪，被告人李东玉认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，侯马市人民检察院建议判处被告人李东玉一年以下有期徒刑，并处罚金。   上述事实，被告人李东玉在庭审过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品尿检化验单、常永刑事判决书、鉴定意见等证据可以相互印证，足以认定。   本院认为，被告人李东玉违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，侯马市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李东玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王萍     二〇一九年十二月十日   书记员 郭超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11493号原告：杨晓青，女，1990年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘佳，男，1970年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告杨晓青与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓青到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨晓青向本院提出诉讼请求：1.刘佳偿还借款本金15万元；2.本案诉讼费由刘佳负担。事实与理由：刘佳系杨晓青前夫的朋友，双方因此相识。2018年6月13日，刘佳以周转为由向杨晓青借款25万元，杨晓青通过中国工商银行转账交付借款，同日，刘佳向杨晓青出具借条，承诺于2018年12月13日一次性还清。借款期限届满后，刘佳陆续向杨晓青还款10万元，余款15万元至今未付，故杨晓青诉至法院。刘佳未作答辩。杨晓青围绕诉讼请求依法提交了借条及中国工商银行转账凭证。刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对杨晓青提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，刘佳向杨晓青借款并出具借条，载明：“今有刘佳向杨晓青借现金人民币（250000元）大写（贰拾伍万元正）于2018年12月13日一次性还清。身份证×××，电话139×××，借款人：刘佳”。同日，杨晓青通过中国工商银行向刘佳转账25万元。后杨晓青认可刘佳已向其还款10万元。本院认为，刘佳从杨晓青处借款，杨晓青交付借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。杨晓青交付借款后，刘佳应及时归还借款，现借款期限届满，刘佳已归还10万元，尚欠15万元未归还，故对杨晓青要求刘佳归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘佳于本判决生效后七日内归还杨晓青借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，均由刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  李玉珍人民陪审员  王玉明二〇一九年十二月十六日书 记 员  张向楠
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢482号申请执行人：谭义芝，男，1957年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住所地湖南省湘乡市。被执行人：湘乡市潭市镇新铺村村委会。申请执行人谭义芝与被执行人湘乡市潭市镇新铺村村委会合同纠纷一案，本院于2019年5月21日依法立案恢复执行，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2010）湘法民一初字第281号民事判决书确认，被执行人湘乡市潭市镇新铺村村委会偿还申请执行人谭义芝欠款5601元及利息，本案立案恢复执行后,被执行人对该案标的款正在积极筹集资金，且申请执行人谭义芝向本院申请撤销执行申请，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：终结湘乡市人民法院（2010）湘法民一初字第281号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇一九年十二月二十六日书记员 李 超
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7978号 原告：彭瑞洪，男，1973年5月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：崔玲新，男，1970年9月3日生，住山东省费县。 被告：王贵友，男，1958年11月7日生，住山东省费县。 原告彭瑞洪与被告崔玲新、王贵友机动车交通事故责任纠纷一案。原告以双方自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭瑞洪申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭瑞洪撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由彭瑞洪负担。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈 铭