wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6024号原告:张归玉，女，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张首，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权被告：黄绪林，男，1962年4月18日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告张归玉与被告黄绪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张归玉的委托代理人张首到庭参加诉讼。被告黄绪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张归玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款255000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，2014年6月被告称其在河北保定工地别人欠他钱一分未还，没有路费，向原告借款5000元，被告出具借条；2015年6月22被告称其在北京石景山承包了工程，但因资金不够，向原告借款250000元，给原告出具了借条。借款后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告黄绪林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：原、被告系同村村民，2014年6月18日被告称其在河北保定工地别人欠他钱一分未还，没有路费，向原告借款5000元，被告出具借条，载明：（工程用）今借到张归玉人民币伍仟元整（5000元）。2015年6月22日被告黄绪林称其在北京石景山承包工程缺乏资金，向原告借款100000元，并给原告出具借条，载明：（工程借用）今借到张归玉人民币壹拾万元整（100000元）。庭审中原告变诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款255000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条二份、村委证明等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告黄绪林多次向原告张归玉借款，原告现金等方式向被告支付了借款，2014年6月和2015年6月由被告黄绪林给原告出具了二份借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持；但原告起诉要求被告偿还255000元，其中150000元原告没有提供借条原件，故对该部分借款，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借款协议没有约定利息，也未约定还款时间，因此，被告应当从起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄绪林在本判决生效后十日内偿还原告张归玉借款本金105000元，并从2019年10月8日起，以借款本金105000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2563元，由被告黄绪林负担1200元，原告张归玉负担1363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇一九年十二月五日书记员  王伶俐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初511号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人朱洪喜,男,1983年9月4日出生于广西壮族自治区百色市,汉族,初中文化,无业,住广西百色市右江区。曾因犯抢劫罪，于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同25日被执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕420－2号起诉书指控被告人朱洪喜犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人朱洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2019年2月26日至28日间，吸毒人员钟某通过微信转账的方式，分别向被告人朱洪喜转账300元、300元、600元共1200元三次购买毒品海洛因。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，提取笔录，过秤笔录及照片，检查笔录及照片说明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，到案经过，户籍信息，证人证言，被告人的供述与辩解，百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场勘查照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱洪喜违反毒品管理制度，多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱洪喜在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人朱洪喜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，（一）2019年2月26日10时45分，吸毒人员钟某以微信转账的方式向被告人朱洪喜购买300元毒品海洛因吸食；（二）2019年2月27日9时26分，吸毒人员钟某又以微信转账的方式向被告人朱洪喜购买300元毒品海洛因吸食；（三）2019年2月28日9时许，吸毒人员钟某再次以微信转账的方式向被告人朱洪喜购买600元毒品海洛因吸食。次日，公安民警将钟某抓获并从其身上缴获吸剩的一颗用黄色小纸片包装的白色粉末状颗粒毒品可疑物，经过称，净重0.01克。案发后，经将缴获的毒品可疑物送百色市公安局物证鉴定所检验，从中检出海洛因。2019年3月18日15时许，被告人朱洪喜因有吸食毒品嫌疑，被公安机关传唤到接受调查，经讯问，其如实供述上述罪行。经对朱洪喜的尿样进行检测，结果呈阳性。次日，公安机关决定对其予以行政拘留十五日，拘留期限届满，又转为强制隔离戒毒二年，同年4月22日因本案被刑事拘留。 另查明，被告人朱洪喜曾因犯抢劫罪，于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月30日刑满释放。 上述事实，被告人朱洪喜在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；提取笔录，过秤笔录及照片；检查笔录及照片说明；违法犯罪记录查询情况说明；刑事判决书；到案经过、情况说明；常住人员基本信息表；证人钟某的证言；被告人朱洪喜的供述与辩解；百公物鉴（理化）字〔2019〕174号检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片等相互印证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱洪喜违反国家禁毒法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱洪喜所犯罪名成立，应依法惩处。被告人朱洪喜在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人朱洪喜因有吸毒嫌疑被传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院依法对被告人朱洪喜从轻处罚。根据被告人朱洪喜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人朱洪喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月22日起至2022年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、非法所得1200元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄建涛 人民陪审员  农日康 人民陪审员  陆敬帮 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  王 斯 书 记 员  黄龙师
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1238号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2953J。 法定代表人李光安。 被执行人刘兵，男，1980年1月20日出生，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人刘勇，男，1982年2月15日出生，身份证住址河南省桐柏县。 被执行人骆飞文，男，1969年3月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兵、刘勇、骆飞文金融借贷合同纠纷一案，（2016）粤0303民初19179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币296,742.59元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2016）粤0303民初19179号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6299元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初19179号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年十二月十一日 书记员  林宸栋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34647号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吕宏俊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕宏俊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34647号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭绮娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4781号原告：王芝清，男，1972年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张荣楼，男，1957年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告王芝清诉被告张荣楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王芝清到庭参加诉讼，被告张荣楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芝清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币20000元整并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从2010年4月20日、2010年8月21日，先后分2次向原告借款合计人民币贰万元整（详见条据附后），原告多次向被告追要，而被告均找借口拖延至今分文未还。现原告在万般无奈之下特诉至法院，恳请贵院判准原告的上列请求。被告张荣楼未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张荣楼先后向原告王芝清出具借条二张，借条分别载明：今借到王芝倩手现金人民币壹万元整，据张荣楼，2010.4.20；今借到王芝倩手现金壹万元，据张荣楼，2010.8.21。后原告王芝清向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣楼向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告张荣楼应依法履行还款义务，原告要求被告张荣楼归还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张荣楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王芝清支付借款本金20000元及利息（自2019年9月4日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费300元，由被告张荣楼承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  张文秀人民陪审员  崔世荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3137号 原告：李宪龙，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 被告：温玉红，女，1969年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李宪龙与被告温玉红合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪龙到庭参加诉讼，被告温玉红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李宪龙向本院提出诉讼请求：判令温玉红偿还欠款16000元，利息4000元，共计20000元。事实和理由：李宪龙与温玉红系朋友关系，2016年李宪龙给温玉红帮忙做塑钢窗的活，劳务费用16000元。后李宪龙要求温玉红支付费用，温玉红推辞，并承诺给予李宪龙利息，算借款。2019年5月25日，温玉红给李宪龙出具《欠条》一份，其中欠款16000元，利息4000元。现李宪龙多次要求温玉红还款，已经联系不到温玉红，只能诉至法院，请求法院作出公正判决。 以上事实有经庭审举证的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，温玉红向李宪龙出具《欠条》：“欠李宪龙塑钢窗款16000元整，利息4000元整。” 本院认为，李宪龙请求温玉红偿还欠款16000元，提供了温玉红签字确认的《欠条》予以证明，证据确实充分，本院予以支持。同时该《欠条》载明利息4000元，李宪龙主张该4000元系2016年7月至2019年5月25日的利息，因其利率未超过年利率24%，亦有温玉红签字认可，李宪龙请求温玉红给付利息4000元，应予支持。综上所述，温玉红应给付李宪龙欠款16000元及利息4000元，合计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告温玉红于本判决生效之日起七日内给付原告李宪龙20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告温玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇一九年十二月五日 书记员 王心钰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6132号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：闫华莹，男，1976年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告闫华莹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告闫华莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告到期本金58,464.97元、未到期本金38,878元、利息155.36元（暂计算至2019年4月15日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（具体以银行账面数额为准）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处申请办理“易达钱”业务，向原告贷款10万元，分期期数为36期。贷款发放后，被告不按期偿还贷款。经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务。 被告闫华莹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告申请中国银行“易达钱”业务，申请金额为10万元，分36期归还。“易达钱”合约中双方约定，如被告未能按时还款，原告可停止易达钱的使用；停止使用的，未偿还款项视为全部到期，应当一次性清偿。2017年5月24日，原告经审核向被告发放贷款10万元。截至2019年4月15日，被告尚欠到期本金58,464.97元、未到期本金38,878元、利息155.36元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告同意《中国银行“易达钱”申请表》内容并签字，视为对原告要约做出的承诺，原被告之间形成合同关系，双方约定内容不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照约定偿还贷款及手续费，已构成违约，原告主张被告偿还到期本金、未到期本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫华莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫华莹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行到期本金58,464.97元、未到期本金38,878元、利息155.36元以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金（自2019年4月16日起，以《中国银行“易达钱”申请表》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,237元、保全申请费1,020元，由被告闫华莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  邓肖琰 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  孙宝童
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1830号 原告：何某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：王少先，系甘肃陇达律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：陈某，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县。 被告：马明孝，又名马某某，男，回族，生于1968年8月12日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：临夏县福海商贸有限责任公司。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**春，系甘肃春昊律师事务所律师，代理权限：特别代理。 原告何某某诉被告陈某、马某某、临夏县福海商贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人王少先、被告陈某、马某某、临夏县福海商贸有限责任公司及三被告委托诉讼代理人**春均到庭参加诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告何某某的土地1.532亩；2、判令被告将原告的土地恢复原状；3、判令被告赔偿原告何某某的损失30640元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年8月1日原告与被告陈某、马某某以尹集农贸市场管理委员会的名义签订了《租地协议书》，陈某、马某某作为承包代表人在《租地协议书》上签字。尹集农贸市场管理委员会一直未注册登记，不具有法人资格。《租地协议书》约定：被告承租原告的土地1.532亩，租期15年，租金按每年每亩800斤小麦计算。协议签订后，原告将土地交付被告使用。2012年被告陈某作为法定代表人成立临夏县福海商贸有限责任公司，实际经营管理尹集镇农贸市场。2017年原、被告约定的租期届满。原告多次要求被告退还土地或增加租金续签合同，但被告既不退还土地，又不续签合同，故意侵占原告土地。并发表如下意见：第一、涉案土地系集体所有，原告对该土地享有承包经营权；第二、原、被告签订的《租地协议书》期满终止，三被告依约返还土地并，恢复耕地原貌；第三、三被告依法向原告赔偿损失，按每亩每年1万元予以计算。综上所述，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院起诉，依法判如所请。 陈某、马明孝辩称，原告要求与被告解除《租地协议合同》一事，不符合市场经济运行规律，尹集镇农贸市场自运营以来，严格按照国家的法律法规运营，没有发生过任何不利于经济发展的事件，也没有拖欠过任何人的租费，每年如期发放。2002年到2017年合同到期后，农贸市场负责人陈某召集所有地主进行过三次协商，与部分村民未达成协议。因为有些地主要求租费提高到1万元或者每亩60万元转让给被告。关于赔偿一事，原告纯属漫天要价。原告提出的几点要求均属无理要求，既对现有商户正常的经营活动造成了影响，也对整个市场的健康发展带来了不稳定因素，一旦市场出现私自提高租金，势必对尹集镇的政府工作、经济社会、市场秩序造成不良影响。与党和政府要求市场要规范经营、依法经营的政策不相符合，并发表意见如下：第一、原告何某某与二被告没有签订任何形式的合同，《租地协议书》中的何万林是否与何某某同一人，应由户籍部门出具证明，咀头村委会无权出具相关证明，属于诉讼主体不适格；第二、租赁协议书虽系双方真实意思表示但对相关内容约定不明，二被告租赁原告土地的四至也不明确，返还原物造成困难；第三、原告提出非法要求直接导致双方无法重新签订合同；第四、若判决二被告返还原物，将直接导致社会公共利益的损害。综上所述，应该裁定驳回原告的起诉。 临夏县福海商贸有限责任公司辩称，该公司在《租地协议书》中没有签字或盖章，不应作为被告，应驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年8月1日原告与被告陈某、马某某以尹集农贸市场管理委员会的名义签订《租地协议书》，协议约定原告的自留地和菜地1.532亩出租给二被告，租金每年每亩800斤小麦，折价1000元，租期15年等。原告何某某曾用名何万林。尹集农贸市场管理委员会一直未工商登记。合同到期后原告与二被告对土地租赁未达成新的协议。其他村民与二被告以每亩3000元的租金继续租赁。另查明二被告租赁原告及其他村民的土地经营农贸市场并升级改造修建二层商业用房。 以上事实由原、被告陈述、租地协议书、咀头村委会两份证明复印件、临夏县经营管理站情况说明等证据证实。 本院认为，自然人的合法权益受法律保护。2002年8月1日原告与被告陈某、马某某以尹集农贸市场管理委员会的名义签订《租地协议书》，是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的租赁合同。尹集农贸市场管理委员会未进行工商登记，不具有法人资格，以其名义签订的《租地协议书》应当以二被告为主体。现原告与二被告签订的租赁合同已到期，对新租金没有达成一致意见，二被告应当返还租赁物即土地，原告要求返还土地的请求成立，本院予以支持。二被告主张何某某诉讼主体不适格的辩解理由，村委会证明何万林与何某某是同一人，何万林是何某某的曾用名。曾用名在户籍部门没有备案的情况下村委会作为农村基层群众性自治组织和该案争执土地的发包方有权出具承包方何某某与何万林是同一人的证明，其证明效力应予采纳，原告的诉讼主体适格，故二被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。原告主张土地租赁期限届满后的损失按每亩每年1万元赔偿的请求过高，应该参照二被告承租其他村民每亩每年租金3000元为标准进行确定，支付到二被告返还土地为止。被告临夏县福海商贸有限责任公司主张未在《租地协议书》上签字或盖章，不应作为被告，应驳回原告对本公司诉讼请求的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告陈某、马明孝返还原告何某某的土地1.532亩； 二、二被告将原告的土地恢复原状； 三、二被告赔偿原告何某某的损失，按每年每亩3000元计算，直到土地返还之日截止； 四、驳回原告对被告临夏县福海商贸有限责任公司的诉讼请求。 以上一、二、三款项，本判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由何某某负担400元，陈某、马明孝负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄万胜审判员常承旭人民陪审员辛志图 二〇一九年十二月十七日 法官助理 姜 学 平  书 记 员 孔 军 国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6015号原告：吴学昌，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王保岭，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住冠县。原告吴学昌与被告王保岭相邻关系纠纷一案，原告未在本院指定的时间内按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴学昌撤回起诉处理。审判员  刘延龙二〇一九年十二月四日法官助理李彬书记员王慧艳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执621号申请执行人：于桂芹。被执行人：卢立军。本院在执行于桂芹与卢立军人格权纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年9月25日及2019年12月11日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年9月25日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月17日对申请执行人进行终本约谈，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十二月十七日书记员 王宪辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执协83号 申请执行人邵慧娟。 被执行人贾建青。 被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。 法定代表人贾建青。 被执行人山东省世纪北斗导航系统科技有限公司。 法定代表人贾建青。 被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司。 法定代表人贾建青。 被执行人岑枫。 被执行人孙涛。 被执行人徐文娟。 申请执行人邵慧娟与被执行人贾建青、青岛北斗星应用技术制造有限公司、山东省世纪北斗导航系统科技有限公司、青岛北斗星空电子科技有限公司、岑枫、孙涛债、徐文娟民间借贷纠纷一案，为便于该案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2838号民事判决书由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 董丽华 审判员 马 英 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱子良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60485号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马路路，男，1981年9月16日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马路路（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的贷款本金152928.68元、利息3013.11元、罚息1763.67元，并支付自2019年2月20日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年2月20日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金152928.68元的15％即22939.3元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额216300元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6385.08元；贷款年利率（利息补贴后）为3.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠贷款本金152928.68元、利息3013.11元、罚息1763.67元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马路路于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年2月19日贷款本金152928.68元、利息3013.11元、罚息1763.67元，并支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告马路路于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金152928.68元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出22939.3元为限）；三、被告马路路于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马路路名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元、公告费260元，由被告马路路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十二月十二日书记员  李慧双
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3563号原告：宋五妮，女，1975年7月2日出生，汉族，住址：鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：孔府宴酒业有限公司，营业场所：鱼台县鱼丰路198号。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告宋五妮与被告孔府宴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋五妮的委托诉讼代理人杨传君，被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋五妮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系；2、要求被告补足上述期间欠缴的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。事实和理由：2011年7月18日至2014年12月31日，原告在被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有按照法律规定为原告缴纳各种社会保险。后，原告提起仲裁，2019年12月3日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为维护原告合法权益，请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告系按计件获取报酬，不受被告管理制度的约束，双方仅是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；宋五妮于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为宋五妮缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，现清算尚未结束。2019年12月3日，宋五妮向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实其具备合法的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为宋五妮缴纳工伤保险的事实；宋五妮提供的部分工资发放明细与济宁润丰联合会计师事务所出具的证明，印证了2011年8月至2014年12月期间，宋五妮的工资均由孔府宴酒业有限公司按月发放的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对宋五妮于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告孔府宴酒业有限公司并没有举证证明向原告送达了解除劳动合同的通知，2019年12月3日宋五妮申请仲裁之日即为劳动争议发生之日，故，原告的诉讼请求并没有超过一年的仲裁时效。关于是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系经依法登记成立的独立法人，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但被告认可原告在其白酒包装车间工作，原告的劳动是被告业务的组成部分，工资由被告逐月发放，且受被告的管理。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与被告之间自2011年7月18日至2014年12月31日形成事实劳动关系，本院对被告提出的辩解意见不予采纳。原告诉讼第二项不属于法院受理范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宋五妮与被告孔府宴酒业有限公司自2011年7月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告宋五妮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告孔府宴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月二十八日书记员  郭环环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36069号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨应华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告杨应华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计46024.68元（包括本金45053.73元、利息960.03元和罚息10.92元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4445.68元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2017年4月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款46024.68元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告杨应华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨应华未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月2日，被告杨应华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额71000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2015年11月2日，第三人向被告发放了贷款71000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2015年11月2日，被告杨应华向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人杨应华，被保险人为第三人，保险金额84419元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1207元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨应华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月24日，原告向第三人赔付了46024.68元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金45053.73元、利息960.03元、罚息10.92元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4445.68元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨应华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨应华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46024.68元及违约金（自2017年4月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款46024.68元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨应华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4445.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，由被告杨应华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初650号原告：徐兴海，男，1968年12月23日出生，汉族，住仁怀市。被告：仁怀市人民政府，所在地：仁怀市市府路1号。法定代表人:汪能科，市长。原告徐兴海因与被告仁怀市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告仁怀市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理中，原告徐兴海于2019年11月26日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，原告徐兴海在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐兴海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴海负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年十二月二日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8555号原告：陈跃，男，汉族，1987年1月30日出生，住重庆市黔江区。被告：张恒，男，土家族，1993年2月5日出生，住重庆市黔江区。原告陈跃诉被告张恒民间借贷纠纷一案，原告陈跃于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭审理。原告陈跃到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金11100元、利息2610.7元（按银行同期基准利息四十八个月算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月3日，被告从原告处借走人民币11100元，约定还款日是2015年12月3日。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉至法院，以维护原告合法权益。陈跃向本院举示了借条一份。张恒未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，被告张恒向原告陈跃借款，并向原告出具借条，载明“今借到陈跃11100元（大写）壹万壹仟壹佰圆整。此款于2015年12月3日之前归还，若未还清以本人社保、医保卡做抵押，未抵金额以本人每月工资全额归还。借款人：张恒。XXX。附属（公积金卡、社会医疗保证卡）”。原告陈跃陈述，出借款项时，双方约定被告将医保卡交由原告，但被告张恒以医保卡丢失为由未交付。还陈述，在2015年年底时被告张恒偿还了借款4000元；其主张的利息实为逾期利息，其按照11100元为基数，主张48个月。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张恒向原告陈跃借款11100元，借款到期后，被告张恒只偿还了4000元，对原告起诉主张要求被告偿还7100元借款的请求，本院支持，对超出部分本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定利息，因原告不能说明被告在2015年年底还款4000元的具体时间，本院认定为被告的偿还时间为2015年12月3日，本案可从2015年12月4日起以7100元为基数按照年利率6%支付资金占用利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后五日内偿还原告陈跃借款7100元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2015年12月4日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，以48个月为限）。二、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由原告陈跃承担46元，由被告张恒承担25元。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十二月十七日书记员  王霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7340号被执行人：张帅,男性,1985年1月1日出生,住山东省新泰市。本院在执行与张帅盗窃罪一案中：本院于2019年9月16日向被执行人张帅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张帅名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张帅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张帅名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人张帅适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 李晓军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8426号 申请执行人：李国通，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：广州千熹服饰有限公司，住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号。 法定代表人：许静。 原告李国通诉被告广州千熹服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的穗海劳人仲案字[2019]126-162号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李国通于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资xx元。本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李国通申请执行的时候没有提供被执行人广州千熹服饰有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人名下无可供执行的财产线索。 本院前往被执行人住所地广州市海珠区合纺街3号2004房自编01号调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月10日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8426号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 婧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5513号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市。负责人：侯彦锋，分行行长。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。被告：河北云捷汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区育才北大街699号4幢1-2层。法定代表人：樊斯，经理。被告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地衡水市苏正冀衡路北侧。法定代表人：王卷杰，董事长。被告：衡水天正国际贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号5幢1-3层。法定代表人：王新通，经理。被告：樊斯，女，1982年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：梁祖耀，男，1979年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王秀景，女，1965年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。七被告共同委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中行衡水分行）与被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司（以下简称顺捷公司）、王卷杰、王秀景、河北云捷汽车贸易有限公司（以下简称云捷公司）、樊斯、梁祖耀、衡水天正国际贸易有限公司（以下简称天正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行衡水分行的委托诉讼代理人郭炜与被告顺捷公司、王卷杰、王秀景、云捷公司、樊斯、梁祖耀、天正公司的共同委托诉讼代理人张英龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河北云捷汽车贸易有限公司立即偿还原告贷款本金9500000元，拖欠本金的罚息536693.78元，应收利息172402.62元，应收利息的罚息10336.43元，复利10219.99元，共计10229652.82元（计算至2019年3月21日，以后利息、罚息、复利计算至本息清偿之日止）；2．判令被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3．判令六被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告河北云捷汽车贸易有限公司订立编号为衡中小借2017153号《流动资金借款合同》，约定原告为该被告提供短期流动资金贷款人民币950万元，期限为12个月。同时，被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景分别与原告订立《保证合同》，约定为衡中小借2017153号《流动资金借款合同》项下的债权总额及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。在约定的借款期限届满后，虽经原告数次催收，被告河北云捷汽车贸易有限公司未按约定时间、金额履行还款义务。被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景亦未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。云捷公司、顺捷公司、天正公司、王卷杰、王秀景、樊斯、梁祖耀辩称，对于贷款的合同签订及资金发放没有异议，对于原告主张的罚息、利息的罚息及复利，按照最高人民法院的司法判例及各基层人民法院的生效判决，不应得到支持。对于樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景系法定代表人或股东身份，在本案中不应承担责任。对于原告主张的实在债权的费用，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，云捷公司作为借款人与中行衡水分行作为贷款人签订编号衡中小借2017153号《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人发放流动资金贷款950万元用于购买原材料，期限为12个月。借款利率为浮动利率。利息结算和支付方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期还款的按照约定的罚息利率计收复利，罚息利率为参照在贷款利率水平上加收30%。2017年7月4日，顺捷公司作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017153-1号《保证合同》，樊斯、梁祖耀作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017153-2号《保证合同》，王卷杰、王秀景作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017153-3号《保证合同》，天正公司作为保证人与中行衡水分行作为债权人签订编号衡中小保2017153-4号《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人自愿为债权人与云捷公司签订的衡中小借2017153号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的债权范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年7月7日中行衡水分行向云捷公司发放贷款950万元，云捷公司向原告出具借款借据。截至2019年3月21日，云捷公司尚欠原告借款本金950万元、利息172402.62元及拖欠本金的罚息536693.78元、应收利息的罚息10336.43元、复利10219.33元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。七被告对原告提交的《流动资金借款合同》和《保证合同》真实性均无异议，对贷款事实亦认可。被告辩称罚息、复利不应当支持，本案《流动资金借款合同》系双方自愿签订且未违反法律规定，为有效合同，现贷款已到期，被告云捷公司应当按照合同约定支付相应利息、罚息及复利。天正公司、顺捷公司、王卷杰、王秀景、樊斯、梁祖耀与原告分别签订了《保证合同》，自愿为云捷公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，应当按照合同约定对本案债务及实现债权的费用承担连带责任保证。王卷杰、王秀景、樊斯、梁祖耀辩称系法定代表人或股东身份，相应责任应由公司承担，但各被告均作为担保人自愿在《保证合同》上签字，应当按照合同约定承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告河北云捷汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金950万元及截至2019年3月21日的利息172402.62元、拖欠本金的罚息536693.78元、拖欠利息的罚息10336.43元、复利10219.33元，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的编号2017153号《流动资金借款合同》的约定，自2019年3月22日起计算至还清之日止；二、被告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景对本判决第一项所述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41598元、保全费5000元，由被告河北云捷汽车贸易有限公司、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月十三日书记员 张文景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相彬，男，1958年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人李相彬因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李相彬向本院申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销临沂市政府作出的被诉告知书及山东省政府作出的被诉复议决定，判令临沂市莒南县人力资源和社会保障局及临沂临港经济开发区为本案第三人，判令临沂市政府依法承担原“临沂市国营坪上铁矿（玻璃厂）建厂时经莒南县劳动局分配就业的本案申请人的劳动退休待遇”，判令两再审被申请人山东省政府、临沂市政府以及第三人莒南县人力资源和社会保障局依法严格执行原国家经济委员会劳动人事部关于转发《全国整顿企业劳动组织工作座谈会纪要》的通知中“关于安排富余人员有关规定”的规定。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对于公民、法人或者其他组织所申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，临沂市政府在收到李相彬的政府信息公开申请后，即向有关单位发函要求协助查找，并根据函询结果作出被诉告知书，书面告知李相彬申请公开的1—3项信息可以到莒南县人力资源和社会保障局查询、4—5项信息不存在，应当视为其尽到了积极的检索、查找义务。但因临沂市政府超过法定期限作出答复，且无正当理由，违反了修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，一审法院据此认定临沂市政府已履行告知义务，同时认定其答复行为属于程序轻微违法，并无不当。山东省政府针对被诉告知书作出被诉复议决定，对被诉告知书的程序问题予以指正、实体内容予以确认，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。至于李相彬提出的其他再审请求，显然不属于本案的审查范围。因此，李相彬的再审主张和再审事由不能成立。 综上，李相彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李相彬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 申泽斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更433号罪犯田喜军，男，1982年8月6日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年十月十三日作出（2016）内0404刑初284号刑事判决，以被告人田喜军犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），刑期自2016年5月17日起至2020年5月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田喜军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2016年11月3日起至2018年12月25日考核期内累计记功1次，表扬2次（即2017年05月记功一次，2018年6月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯田喜军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田喜军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年5月17日起至2019年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞 二〇一九年十二月二日法官助理 訾红梅书 记 员 马 铮
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6120号 原告：临沂中联混凝土有限公司沂水分公司。 统一社会信用代码：913713230673670260 负责人：王建军，总经理。 委托代理人：李敏，山东华正义律师事务所，律师。 地址：临沂市沂水县。 被告:王春义，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：刘琨，山东成全律师事务所，律师。 原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司与被告王春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司委托代理人李敏，被告王春义委托代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决或调解被告支付拖欠货款95,108.5元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春义因承揽沂水县武家庄安置楼建设工程项目，使用原告供应混凝土。经2015年2月8日对账显示，原告向被告供应混凝土对账欠款287,102.5元，截止诉前被告仍尚欠95,108.5元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至贵院，望批准为盼。 被告王春义辩称，一、原告不具备独立的法人资格；二、原告应当说明给被告供货方式和收取货款方式；三、原告起诉数额不对；四、本案应当追加案外人闫红为第三人。 审理查明，2014年4月19日至2014年6月23日期间，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司为被告王春义在安置楼项目供应混凝土，经双方核对账目，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司给被告王春义供应价值287,102.5元的混凝土，原告向本院主张被告尚有95108.5混凝土未付货款。被告陈述对供货数额没有异议，系案外人闫红为被告供应混凝土，被告出具收款收据八份，领款人为闫红，数额为265,000元，被告主张尚欠原告混凝土货款22,102.5元。 本院认为，原、被告对混凝土交易事实予以认可，但对于欠款数额有分歧。被告陈述从混凝土供应到货款收取，均是案外人闫红与被告办理，并有收款收据为证。原告在庭审中否认案外人闫红该公司员工身份，但没有举证证明与被告发生交易的具体工作人员及收取货款的相关证据，故对被告的证据本院予以认定。被告尚欠原告货款22,102.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王春义于本判决生效后十日内支付原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司货款22,102.5元。 二、驳回原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,178元，减半收取1,089元，由被告王春义负担352元，原告临沂中联混凝土有限公司沂水分公司负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马海凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保52号申请人：杭州诺万特科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301097272251120。法定代表人：陈璐祎，执行董事。被申请人：重庆三五三三印染服装总厂有限公司，住所地：重庆市江津区，统一社会信用代码91500116450396647W。法定代表人：刘光平，董事。本院在审理申请人杭州诺万特科技有限公司与被申请人重庆三五三三印染服装总厂有限公司诉前财产保全一案中，于2019年12月4日作出（2019）渝0116财保37号民事裁定书，准予申请人杭州诺万特科技有限公司财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保915号执行裁定书采取了保全措施。因双方已达成和解，现申请人杭州诺万特科技有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人杭州诺万特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人杭州诺万特科技有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 肖维吉
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执7106号广州鑫湾投资集团有限公司、广州合生星景商务有限公司：关于广州鑫湾投资集团有限公司与广州合生星景商务有限公司股权转让纠纷一案，被执行人广州合生星景商务有限公司已还款11179824.86元（其中转让款10260700元，违约金、迟延履行债务利息840623.86元，执行费78501元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14348号原告：王飞，男，汉族，1984年1月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谌贤超，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告：周长龙，男，汉族，1989年2月11日出生。原告王飞诉被告周长龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率3%支付2017年5月28日起至实际付清本金200000元之日期间的利息。事实和理由：原告出借给被告200000元，约定月息3%，被告应在2018年12月31日前归还本息，但时至今日，被告仍未偿还本息，故此起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27、28日，原告分别通过微信、支付宝、银行转账等方式支付给被告共计200000元。2018年3月24日，被告出具借条一张，载明“本人周长龙于2017年5月27日向王飞借款200000元，以微信及银行转账为证，用于资金周转，利息3分，本金加利息定于2018年12月30日前偿还，特此为据，借款人：周长龙”。本案庭审中，原告称被告在借款期满后未偿还任何本金及利息，被告未举出反证。本院认为：欠款应当偿还。根据原、被告双方之间的转账记录及借条，足以证实双方之间存在借贷关系，被告现尚拖欠原告本金200000元，被告理应予以偿还，并支付相应利息；原告主张的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告周长龙于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按照月利率2%标准支付2017年5月28日起至实际付清本金200000元之日期间的利息；二、驳回原告王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元、公告费560元由被告周长龙负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张雪军人民陪审员  李久居二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴董超
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3351号 原告：由守江，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：王波，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告由守江与被告王波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉,并减少诉讼请求至10000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告由守江撤回对被告王波的起诉。 案件受理费减半收取25元，申请费3870元，合计3895元，由原告由守江负担。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  刘丙玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8109号原告：吕新丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告吕新丽与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告张卫东因资金周转需要，多次向原告吕新丽借款，分别在2014年11月1日、2015年1月20日向原告出具98万元和87万元的借条各一份。并在借条上约定在2015年5月之前的利息按照月息2.5%计算，2015年5月之后的利息按照月息0.8%计算。原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱至今未偿还原告。请求法院判令被告偿还原告借款185万元及利息，2015年5月份之前的利息按照月息2.5%计算，2015年5月份之后的利息按照月息0.8%计算，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告吕新丽起诉的被告张卫东的住所地及联系方式不准确，按照原告吕新丽所诉被告张卫东的住所地查找不到被告张卫东，而原告吕新丽又提供不出被告张卫东的其他新的住所地和联系方式，法院的有关法律文书无法送达。原告吕新丽的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吕新丽的起诉。预交案件受理费10,725元，退还原告吕新丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月十七日书记员  王月圆
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3633号门彩霞、沈阳双欧科技有限公司：门彩霞与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元。至此，门彩霞向本院申请执行的（2019）辽0114民初6019号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 阳
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初896号 原告：龚又，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：唐宏珍，女，1957年3月21日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：龚又（唐宏珍丈夫），男，居民，住广西永福县。 被告：白先智，男，1980年10月11日出生，回族，永福县交通运输局职工，住广西永福县。 原告龚又、唐宏珍与被告白先智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告龚又（同为原告唐宏珍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告白先智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚又、唐宏珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告房屋租金、押金、水电费、门锁桌子损坏赔偿款、违约金及借款共计12093.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订房屋出租合同，约定被告承租原告所有的位于永福县间杂物房外）用于办公和居住，月租金1200元，押金2000元，水电费按表计收。合同签订当日，被告雇员黄建军预交房租1000元，余下款项由被告负责给付。然而，自2019年3月份后被告一直未按约定给付租金。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不给付，还在租赁期间给原告造成了其他损失以及向原告借款。2019年7月14日双方协商后解除了合同，经核算，被告应给付原告10000元，并出具了欠房租条。该10000元具体包括：1.2019年3、4、5、6月份的房租4720元（因1月份被告多交了80元房租）；2.损坏的门锁维修费300元；3.桌子维修费200元；4.水电费913.6元；5.疏通卫生间三个及出租房卫生费500元；6.违约金2000元；7.借款1400元，合计10033.6元。因原告自愿放弃33.6元，所以被告出具欠条时载明只给10000元。此后，原告发现2019年7月1日—14日的房租560元、被损坏门一个300元、因为被告未归还房屋后门钥匙，需更换门锁以及配钥匙20把支出的200元均未核算，加上2019年7月15日被告又向原告续借1000元，合计2060元。因此，被告应给付原告的款项为12093.6元。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.房屋出租合同； 2.永房权证永福镇字第××号房产证； 3.欠房租条； 4.微信聊天记录； 5.照片。 证据1-5证明被告于2019年1月9日租赁原告位于，约定租金1200元/月，还约定了违约责任。房屋租赁合同于2019年7月14日终止。经核算，被告尚欠原告租金、水电费、物品损坏赔偿费、违约金、现金借款合计12093.6元的事实。 被告未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白先智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3是真实的，对涉及房屋租赁的证明内容本院予以确认；证据4、5无其他证据佐证，本院不予确认。 综合全案证据以及庭审查明，本院确认以下法律事实：2019年1月9日，原、被告签订房屋出租合同，约定被告承租原告所有的位于永福县间杂物房外）用于办公和居住，月租金1200元，押金2000元，水电费按表计收。此后因被告未按约定给付租金，双方于2019年7月14日解除了房屋租赁合同。经双方核算被告尚欠原告房租、水电费以及其他补偿款共计8633.6元，原告自愿放弃33.6元。被告向原告出具了欠房租条对所欠款项作出了确认。2019年10月8日，原告向本院提起诉讼引发本案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现双方的租赁合同已经于2019年7月14日协商解除，并经核算被告应付原告房屋租金、水电费以及其他补偿款合计8600元，被告应依照约定支付给原告。因此，原告现要求被告给付 8600元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的欠款2400元，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可依法另行主张。对于原告主张的2019年7月1日—14日的房租560元、门损失费300元、门锁损失费200元，因原告未能提交证据证实，且双方就房屋租赁事宜于2019年7月14日已经结算，因此对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告白先智给付原告龚又、唐宏珍房屋租金、水电费以及补偿款合计8600元； 二、驳回原告龚又、唐宏珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费102元，减半收取51元，由原告龚又、唐宏珍负担15元，由被告白先智负担36元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张德连 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄德倖
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4745号 原告：丁润兰，女，汉族，1952年2月8日出生，甘肃省康乐县人，农民，住。 被告：董晓宏，男，汉族，1987年出生，现年42岁，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告丁润兰与被告董晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告丁润兰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁润兰在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁润兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁润兰负担。 审判员 赵 林 二〇一九年十二月四日 书记员 杜韶春
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22215号原告：赵致文，男，1936年8月1日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牟浴，北京市京师律师事务所律师。被告：赵伟，男，1982年4月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告赵致文与被告赵伟排除妨害纠纷一案中，现原告赵致文申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵致文撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月十九日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11742号申请执行人：付尚伟，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。付尚伟与北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5698号裁决书已发生法律效力。付尚伟向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资21800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人付尚伟亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付尚伟申请执行的工资21800元未受清偿。经申请执行人付尚伟确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付尚伟享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人付尚伟履行债务的义务。申请执行人付尚伟发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 王占军
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执5192号之一申请执行人长沙盛益通讯科技有限公司。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初1185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人购房款305431元，违约金及损失23054元，迟延履行利息962元（按本金305431元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，从2019年12月8日起暂算至2019年12月27日），受理费3423元，执行费4879元，以上共计为337749元。因被执行人未履行生效判决书内容，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司的银行存款337749元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇一九年十二月二十七日书记员 周颖健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40863号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈建林，男，1980年08月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈建林立即偿还平安银行贷款本金208395.68元，截至2019年12月6日的利息、罚息191774.01元，复利86407.56元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈建林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈建林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈建林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈建林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈建林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年12月04日起至2017年12月04日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈建林未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈建林尚欠贷款本金208395.68元，利息、罚息191774.01元，复利86407.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈建林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈建林发放贷款，陈建林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈建林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金208395.68元，截至2019年12月6日的利息、罚息191774.01元，复利86407.56元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8599元，公告费（以实际发生为准），由被告陈建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3252号 原告：李志，男，汉族，1985年12月7日出生，山东房多多房地产营销策划有限公司员工，住山东省宁阳县 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告:乔英楠，男，汉族，1980年4月12日出生，住山东省淄博市 被告：王国伟，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍地山东省汶上县，现住济南市市中区英西路5号4单元603室 原告李志与被告乔英楠、王国伟保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志及委托诉讼代理人许春成，被告王国伟到庭参加诉讼，被告乔英楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金50000元及利息损失（利息以50000元为基数，从2018年5月20日起算，按照月息2%持续计算至被告实际付清之日止）；2、判令两被告赔偿原告律师费5000元；3、本案案件受理费、保全费等各项实现债权的费用由两被告承担。 事实与理由：2018年5月20日，顾宇胜向原告借款50000元，约定月息4%，期限为一个月。双方签订借款协议，约定顾宇胜的偿还责任，若其未按时偿还，需承担原告为此支付的律师费等费用。当日，原告将上述借款全部交付给顾宇胜，其向原告出具收条一份，两被告对顾宇胜的借款承担连带保证责任。借款到期后，顾宇胜并未偿还任何款项，亦不予支付利息。无奈，原告只好向两被告主张权利，要求两被告承担还款责任，但是，两被告却推诿不还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告王国伟辩称：我和原告是朋友关系。现联系不上顾宇胜、乔英楠，我没有说过不还钱，我想看看能不能找到他俩，还有我需要承担多少。我同意还款，我借款时做了担保也要承担保证责任。顾宇胜是乔英楠介绍的朋友，我与乔英楠是朋友。乔英楠之前在淄博开垂钓厂。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、借款协议1份，证明原告与被告以及王国伟签订了该份协议，是各方当事人真实意思表示，合法有效。在顾宇胜未偿还5万元借款的情况下，两被告应承担偿还责任。 证据2、委托代理协议1份，证明原告为提起本次诉讼，委托本所代理的案件，支付律师费5000元。根据借款协议约定，该费用应当由两被告承担。 被告王国伟对原告所提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性、证明目的均无异议。 被告王国伟未提交证据。 被告乔英楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 庭审期间，原告对借款的过程做了如下陈述：原告与借款人顾宇胜原来是不认识。原告与王国伟是朋友关系，顾宇胜借款借不到，他们做担保，所以原告出借了钱。顾宇胜因为在济南有房子，要装修才借款。借款当日是2018年5月20日，当时在新闻大厦大厅，王国伟、乔英楠、顾宇胜都在场，王国伟和乔英楠现场签字的。原告带着现金和借条，借条是从打印店打的，五万元是原从家里拿的。当场就给了顾宇胜。 被告王国伟确认原告向顾宇胜出借5万元的过程属实。 借款到期后顾宇胜未向原告还款。 根据上述证据及庭审查明的情况，本院综合确认事实如下： 2018年5月20日，借款人顾宇胜与出借人即原告订立借款协议，约定借款52000元，期限30天，2018年5月20日至6月19日。约定月息4%，即2000元。王国伟、乔英楠在担保人处签字。另约定，被告承担律师费、诉讼费。双方签订借款协议后，原告将出借款50000元现金交付给顾宇胜。借款到期后，顾宇胜并未偿还借款及利息。 另，原告为本案支出律师代理费5000元。 本院认为，本案为保证合同纠纷。债务人即借款人顾宇胜在取得借款后，应按照协议约定的时间、数额还款，并支付利息。在债务人未履行合同义务的时候，债权人有权要求担保人承担保证责任。因此，由于顾宇胜未按时清偿债务，故担保人王国伟、乔英楠对于债务、利息及实现债权的费用应承担保证责任。担保人在承担保证责任后，可向债务人依法追偿。 对于原告主张的利息计算标准，原协议中约定月息4%，逾期利息日千分之三，均高于国家规定民间借贷利息标准，现原告自行降至按年息24%标准主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国伟、乔英楠偿还原告李志借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王国伟、乔英楠支付原告李志利息（以5万元为基数，按年息24%的标准，自从2018年5月20日起计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王国伟、乔英楠赔偿原告李志律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元；财产保全费570元，均由被告王国伟、乔英楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 何 洋 人民陪审员 王宝惠 二〇一九年十二月二日 书 记 员 朱秀雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4184号 原告：丁宝石，男，蒙古族，1988年8月7日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王继业，男，汉族，1984年3月6日生，现住松原市宁江区。 原告丁宝石诉被告王继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝石到庭参加诉讼，被告王继业第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法审理终结。 原告丁宝石诉称，原、被告系朋友关系。2018年11月10日前，被告以买车为由先后借款18万元，承诺一个月内还款。后经两人协商，被告出具借据一枚，约定每月还款15000元，十二期还完。被告还款4500元后，余款一直未还。现起诉请求判令被告偿还欠款175500元。 被告王继业辩称，钱是借了，但是具体数额不对，中间差了5万元账，我认可欠原告125000元。我和原告一起做二手车买卖。欠款里有合伙的，也有赔的，也有我和丁宝石的借款。借款已经还完了。 经审理查明，原告丁宝石提供借据一枚，载明“因用于(美利金融贷款垫资)于2018年11月10日向出借人丁宝石借款人民币壹拾捌万元,180000元，利息(无)借款期限为12个月，分12期还清。(第一期2018年12月10日,第二期2019年1月10日,第三期2019年2月10日,第四期2019年3月10日,第五期2019年4月10日,第六期2019年5月10日,第七期2019年6月10日,第八期2019年7月10日,第九期2019年8月10日,第十期2019年9月10日,第十一期2019年10月10日,第十二期2019年11月10日)每期还款金额大写为壹万伍元，15000元。还款方式以转账到建行账户:丁宝石,卡号（略）的转账记录为准。如借款人不按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。”王继业在借款人处签字捺印，丁宝石在出借人处签字捺印。原告丁宝石另提供中国建设银行交易明细清单一份及微信聊天记录，予以证明借款事实。被告王继业主张本案所涉款项包括与丁宝石合伙所产生的资金，且数额中存在5万元的差价，但未提交证据证明其主张。 另查明，丁宝石认可王继业已偿还4500元，王继业亦认可。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、借据、银行交易明细清单及微信聊天记录等证据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁宝石为证明借贷关系真实成立，提供了借据、银行交易明细清单一份及微信聊天记录等证据，以上证据足以认定被告王继业从原告丁宝石处借款18万元，双方之间债权债务关系存在。被告王继业应承担清偿责任。被告王继业辩解本案所涉款项包括与丁宝石合伙所产生的资金，且数额中存在5万元的差价，但未提交证据证明其主张，故对于其辩解不予以采信。原被告约定本案所涉款项分期偿还，现均已到期，且双方对于已偿还4500元无异议，故原告丁宝石主张被告王继业偿还175500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王继业于本判决生效后立即偿还原告丁宝石借款175500元。 如被告王继业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  张 影 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  梁宥淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27331号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：臧瑞瑞，女，1982年2月7日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告臧瑞瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金21324.69元、利息2627.22元、违约金1225.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计25177.63元（暂计至2019年11月30日，其中本金21324.69元、利息2627.22元、违约金1225.72元），从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告臧瑞瑞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21324.69元、利息2627.22元、违约金1225.72元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执598号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：林燚飞，男，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人林燚飞借贷合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2019年3月21日作出（2019）台仲网裁字第81号《裁决书》，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人认为被执行人未履行该裁决确定的义务，于2019年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院提出申请撤回本案执行。 本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 奕
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审54号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人侯祖财，男，1952年7月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富国土执监字（2018）81号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人侯祖财于2013年5月未经批准，非法占用互助镇万古村17组（小地名：平山）集体土地采建筑用砂岩（条石）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。申请执行人于2018年11月26日根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第四十二条第一款和《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富国土执监字（2018）81号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令拟停止开采；2.没收拟违法所得256605元；并处罚款100000元；共计356605元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）81号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）81号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 雷峻寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张铁成。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张铁成小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36887号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5443号原告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧。统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳县平安电子商务有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇名城华庭5幢商业318号。统一社会信用代码913411263439469304。法定代表人：石玉恒，该公司执行董事兼总经理。原告凤阳县经济发展投资有限公司与被告凤阳县平安电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凤阳县经济发展投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县经济发展投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县经济发展投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县经济发展投资有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十二月十六日书记员  陈 梅
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初231号 吉0191刑初231号 公诉机关 被告人 基本情况 被告人丁海涛，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，长春海涛工程机械租赁有限公司法人。住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年8月23日、10月9日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2019）68号 指控事实 2019年5月22日20时许，被告人丁海涛酒后驾驶吉XXXX号汽车，沿长春经济技术开发区井冈山路由东向西行驶至嘉兴街路口右转弯处时，与李某驾驶的吉XXXX号捷达牌小型轿车发生碰撞，李某报警后丁海涛被民警查获。案发后，被告人丁海涛与李某达成和解。经交警部门认定，被告人丁海涛承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人丁海涛血液内乙醇含量为222.49mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二万元 被告人意见 被告人丁海涛及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，开庭审理过程中无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人丁海涛犯危险驾驶罪罪名成立。综合被告人丁海涛酒精含量较高并发生交通事故、赔偿被害人损失、自愿认罪认罚等情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条 判决结果 被告人丁海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金已内本院缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 2019年12月16日（院印） 书记员  孙 敏