北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45728号原告：朱齐，女，1964年11月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被告：张砚华，男，1977年6月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文龙，男,北京市岳成律师事务所实习律师。原告朱齐与被告张砚华财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱齐之委托诉讼代理人陈晓霞、辛晶与被告张砚华及其委托诉讼代理人李冉、赵文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋占用损失151666．67元（被告自2017年7月25日至2019年4月15日非法占用原告涉案房产，共历时21个月20天，以每月7000元的租金计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人张联祥于2000年8月8日登记结婚，婚后于2002年4月16日共同出资购买了位于北京市海淀区东小府2号东院xxx号房屋，房屋于2002年4月24日登记在张联祥名下。2004年7月26日，张联祥与原告其签署《夫妻财产约定协议》，约定上述房屋归原告个人所有，不作为夫妻共同财产。2004年7月28日，北京市海淀区公证处出具了《公证书》对双方签署《夫妻财产约定协议》的事实进行了公证。2017年2月20日，张联祥因肿瘤医治无效去世。被告张砚华、张艳萍（系被告的姐姐）及张砚林（系被告的哥哥）系张联祥与前妻的子女。张联祥与原告于2000年8月结婚，于2002年4月购买涉案房产后在涉案房产内居住，但由于被告在外惹是生非、在家偷拿卡，家庭关系不融洽，且张联祥身体不好需要休养，于是张联祥与原告自2008年起，离开北京到福建老家生活。张联祥于2016年4月底查出病情，2016年5月7日重回北京医治，先在涉案房屋居住后住院治疗，于2017年2月20日病逝。张联祥去世后，原告入院医治拖延多年的卵巢囊肿等疾病。在原告住院期间，被告、张艳萍及张砚林向原告强行索要、带走房屋钥匙，拒绝原告入住，拒绝交还房屋，侵害了原告作为房屋所有权人的权利。原告于2017年3月2日向北京市海淀区法院提起诉讼，要求确认房屋为原告单独所有，海淀区法院于2017年5月22日做出（2017）京0108民初11563号民事判决书，判决该房屋归原告所有，被告、张艳萍及张砚林返还该房屋钥匙。被告、张艳萍及张砚林不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，后中院于2017年7月25日作出（2017）京01民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告持判决书于2017年8月23日办理取得了不动产权证书，证载涉案房产为原告单独所有。因被告一直非法占有、控制该房屋拒不交还房屋钥匙，拒不腾退和归还房屋，还给原告打电话进行辱骂、威胁，向原告发送辱骂、威胁的短信。原告于2017年9月20日向贵院提起诉讼，请求判决被告腾退并向原告返还涉案房产。贵院于2017年12月21日作出（2017）京0108民初49491号民事判决书，判决被告腾退并返还涉案房产给原告。但被告拒不履行，直至2019年4月15日，经海淀法院强制执行，原告终于收回涉案房产。自北京市第一中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）京01民终5139号民事判决书之日起，原告为涉案房产所有权人的地位得到法院确认。自2017年7月25日至2019年4月15日，被告恶意拒不返还涉案房产，属于无权占用原告财产的行为，侵害了原告对涉案房产的包括占有、使用、收益、处分在内的所有权的行使，给原告造成了经济损失。该经济损失的计算应以涉案房产同等地同等面积的房产租赁价格为依据。根据原告于2019年4月27日与案外人焦xx就涉案房产签署的《北京市房屋租赁合同》、涉案房产同小区约同等面积房屋的《房屋租赁合同》，以及安居客、58同城等房产租赁机构官方网站公布的涉案房产同等地段约同等面积的房产租赁价格，均价约为每月7000元，故被告应赔偿因其非法占用涉案房产给原告造成的经济损失151666．67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向贵院起诉，望判如所请，以维权益。张砚华辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求,被告从未占用原告的涉案房屋，且在法院2017年7月25日出具判决后被告即搬离涉案房屋，且该地段的租金也不能按照7000元计算，经我们了解，大约是4000-5000元每月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张艳萍、张砚林、张砚华系张联祥与前妻所育子女。朱齐与张联祥于2000年8月8日登记结婚，婚后购买了位于北京市海淀区东小府xxx号房屋（以下简称“涉案房屋”）。涉案房屋于2002年4月24日登记在张联祥名下。2017年2月20日，张联祥去世。就涉案房屋归属问题，朱齐曾起诉至我院，要求判决确认涉案房屋为朱齐单独所有，另要求判决张艳萍、张砚林、张砚华向朱齐返还房屋钥匙，腾退并返还房屋。2017年5月22日，我院作出（2017）京0108民初11563号民事判决，判决：一、位于北京市海淀区东小府xxx号房屋归朱齐所有；二、本判决生效后七日内，张艳萍、张砚林与张砚华向朱齐返还北京市海淀区东小府xxx号房屋钥匙；三、驳回朱齐的其他诉讼请求。张艳萍、张砚林、张砚华不服上述判决，提起上诉。2017年7月25日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年8月23日，朱齐取得了涉案房屋不动产权证，涉案房屋登记在朱齐名下，为朱齐单独所有。2017年9月6日，朱齐向海淀分局青龙桥派出所报案。同日，海淀分局青龙桥派出所对张砚华进行了询问，在询问笔录中，“问：讲一下今天（2017年9月6日）的具体情况？答：2017年9月6日11时，我在海淀区东小府xxx号的房子里看电视，这时有人敲门，我打开门是朱齐（女，50岁左右，我的亲生父母离婚后，我亲生父亲生前再娶的老伴）来了，称我非法进入民宅，后朱齐就打电话报警，然后警察就来了，我就和警察一起来派出所了。”……“问：你为什么不搬啊？答：因为我从小就在那里居住，除此之外我没有地方居住”……“问：现住房子是谁在那里居住？答：我一直在那里居住，裴xx租房子之后偶尔居住，一般都是他的员工在那里居住，裴xx的叔叔于2017年8月底来这里居住的。”张砚华在该询问笔录中签字确认。2017年9月20日，朱齐向我院提起诉讼，要求判决张艳萍、张砚林、张砚华腾退并向朱齐返还涉案房屋。2017年12月21日我院做出（2017）京0108民初49491号民事判决书，判决：一、张砚华于判决生效后十日内腾退北京市海淀区东小府xxx门房屋并交还给朱齐；二、驳回朱齐的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，该判决于2018年1月5日生效。2019年4月15日，我院强制执行，朱齐收回涉案房屋。另查，涉案房屋同地段同面积的房屋租金均价在6000元左右。庭审中，张砚华申请证人刘某出庭作证，证明其未在涉案房屋中居住，另张砚华申请证人万某出庭作证，证明张砚华十几年前就租住在万某的房屋中。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2017年7月25日北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终5139号民事判决书，确认涉案房屋归朱齐所有。张砚华称早已搬离涉案房屋,且申请证人刘某、万某出庭作证，但考虑到证人刘某、万某与张砚华系朋友关系，其证言在无其他证据佐证的情况下，不能充分证明证人证言的真实性，故本院对证人证言不予采信。另从2017年9月6日青龙桥派出所工作人员对张砚华的询问笔录中，张砚华自认在涉案房屋中“看电视”、“一直在那里居住”，就此可以认定，截止到2017年9月6日张砚华居住在涉案房屋内，对朱齐主张的2017年7月25日至2017年9月6日的房屋占用损失，本院予以支持，但对朱齐主张的2017年9月7日至2019年4月15日的房屋占用问题，朱齐仅提交与执行法官的聊天记录，不足以证明张砚华占用房屋，故本院对朱齐主张的该时间段的占用损失，本院不予支持。具体数额本院参考同地段同面积的房屋酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、张砚华于本判决生效后七日内一次性支付朱齐自2017年7月25日至2017年9月6日的房屋占用损失8400元；二、驳回朱齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元（朱齐已预交），由张砚华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月十六日书记员  史敬阳