四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5259号 原告：景开明，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：段劲韬，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：肖波，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯开伦，四川观今律师事务所律师。 原告景开明与被告肖波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景开明及其委托诉讼代理人段劲韬、被告肖波的委托诉讼代理人冯开伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景开明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款150650元及违约金15810（527000元×3%）。事实和理由：2019年3月6日，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告提供产品，由原告负责运输费、保险费、装运费等。货到工地安装验收合格后5日内支付货款的95%。被告未按合同支付货款，被告应当按合同的3%向原告支付违约金。合同纠纷管辖地约定为被告所在地。2019年4月27日，原告发送了价值527000元的产品。2019年4月28日，产品运抵攀枝花米易县草场乡沙坝村7组丽景阳光一期工地。在运抵之日，原告立即雇人安装，于2019年5月25日全部安装完毕，2019年5月26日通过验收。原告履行完毕合同义务，被告应当在2019年5月31日前向原告支付总价95%的货款500650元。经原告的多次催收，被告分别于2019年6月24日支付100000元、2019年7月20日支付100000元和2019年8月9日支付50000元后就不再履行付款义务。被告违约，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金15810元（527000元×3%）。扣除被告已支付的100000元的定金和暂扣的总价5%的质保金26350元。至今，被告尚有150650元货款和15810元的违约金未向原告支付。原告提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告肖波辩称，对双方存在买卖合同关系，原告已交付丽景阳光一期价值527000元家具产品，被告已支付货款350000元（含定金100000元），扣除质保金26350元后，尚有剩余货款150650元的事实无异议；但对原告要求支付剩余货款以及承担违约金有异议，认为剩余货款150650元已作为原告购房款予以扣除，原告不应当要求支付，被告并非不按约定付款，没有违约行为，不应当支付违约金；原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份信息、《产品购销合同》、《附加合同》、交工验收单、原、被告提交的微信聊天记录。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《阿鑫物流信息部公路运输协议》、货物运输险保险单，被告不予认可，系复印件，无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳；2.原告提交的现场照片，被告对关联性不予认可，原告未提交其他证据照片系本案案涉货物，无法证明与本案的关联，本院依法不予采纳；3.原告提交的丽景阳光一期一批次家具安装清单，被告不予认可，该清单系原告单方制作，无任何签章或签字，亦无其他证据佐证，本院依法不予采纳；4.原告提交的总价单，被告不予认可，系复印件，本院依法不予采纳；5.被告提交的米易草场乡沙坝村“丽景阳光康养度假中心”一期销售明细、垫资联合建房协议书、付款凭证，原告不予认可，上述证据虽系原件，但与本案审理的买卖合同纠纷无关，故本案不予采纳。本院予以确认的上述证据，对其证明力及是否能达到证明目的本院将结合其他证据综合予以评述。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月6日，原告景开明（乙方）与被告肖波（甲方）签订《产品购销合同》，主要约定：由甲方向乙方购买沙发、茶几等家具，产品类型分为“套一”型及“套二”型，“套一”型产品金额为11000元／套，“套二”型产品金额为13000元／套，该价格含安装费、五金件、油漆饰面。合同内容所定产品总共为五期，以现场实际安装到位的数量为准；交货方式为分批次交货，每批次为40-50套计算；交货地点：米易县沙坝村7组（丽景阳光一期）；安装、调试由乙方负责，并承担一切费用；运输费、保险费、装卸费等相关费用由乙方承担；产品货款结算按照合同签订按每批次10万元支付定金，按每批次实际到场收货的数量结算，货到工地安装完成验收合格后5日内付清货款的95%；安装验收后支付总价的95%；质保期一年，质保金为总价的5%，质保到期后3天内支付给乙方。合同第八条违约责任第5项载明：“由于甲方货款未按合约支付的，乙方有权停止下批货物出厂，所产生的费用由甲方全权负责，甲方应按本合同的3%向乙方支付违约金。”合同约定产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告景开明与被告肖波签订《附加合同》，原告景开明提交的《附加合同》载明：“经甲乙双方协商甲方购买了乙方产品，为了增加甲乙双方友好关系，互惠互利。经双方友好协商，乙方在（1-3期房屋项目内购买二套房屋，户型与位置由乙方自选，费用则在2-3期里面的货款中扣除，1期扣一部分，2-3期扣一部分），4-5期再另行协商购买数量”。被告提交的《附加合同》载明：“经甲乙双方协商甲方购买了乙方产品，为了增加甲乙双方友好关系，互惠互利。经双方友好协商，乙方在（1-3期房屋项目内购买二套房屋，户型与位置由乙方自选，费用则在1-3期里面的货款中扣除，1期扣一部分，2-3期扣一部分），4-5期再另行协商购买数量”。 合同签订后，原告景开明依照合同约定向被告肖波供货，截止2019年5月26日，原告景开明第一期第一批次共计向被告肖波提供“套一”型产品16套、“套二”型产品27套，全部交工验收，供货金额共计527000元，货物质保金为26350元。至2019年8月9日，被告肖波共计向原告支付货款350000元（含定金），尚欠货款177000元（含质保金26350元）未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告景开明与被告肖波签订《产品购销合同》，双方存在合法、有效的买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告应按照合同约定在货物安装验收后支付相应的价款。被告肖波支付了350000元的货款后,尚欠货款150650元及质保金26350元的事实，双方予以认可，本院依法予以确认。被告肖波提出原、被告双方已经达成将剩余货款作为原告景开明的购房款予以抵扣，原告对此不予认可，认为双方签订的《附加合同》不成立，合同目的无法实现。对此本院认为，从原告与被告签订的《附加合同》内容上看，具备当事人姓名、标的和数量等基本要素，合同成立。但合同未约定具体抵扣的金额，原告也未选定房屋，双方对是否用案涉的货款抵扣房款有争议，且本次供货系第一期第一批次供货，被告提交的微信聊天记录不能达到双方已约定在本批次货款中抵扣房款的证明目的，故被告关于在该批次中抵扣房款的抗辩理由不充分，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告认为被告未按合同约定支付货款属违约,应当承担违约责任；被告认为因双方约定货款已抵扣了房款，不存在违约行为，不应当支付违约金。根据庭审查明的事实，原、被告双方在签订《产品购销合同》时签订的《附加合同》约定了以货款抵扣房款，被告未支付货款的主要原因是双方对该笔货款是否应当抵扣房款有争议，争议的产生是因为双方签订的《附加合同》约定不明，故被告未支付货款有一定的理由，对原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖波于本判决生效之日起三十日内支付原告景开明货款150650元； 二、驳回原告景开明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计1815元，由原告景开明负担115元，由被告肖波负担1700元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 捷