北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16795号原告：开山（北京）通用机械有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘静波，执行董事。委托诉讼代理人：郭磊，女，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市经济技术开发区。被告：湖北神雾热能技术有限公司，住所地湖北省仙桃市刘口工业园。法定代表人：吴道君，董事长。第三人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。法定代表人：苗琦，经理。原告开山（北京）通用机械有限公司（以下简称开山机械公司）与被告湖北神雾热能技术有限公司（以下简称湖北神雾公司）、第三人新疆胜沃能源开发有限公司（以下简称新疆胜沃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开山机械公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。被告湖北神雾公司、第三人新疆胜沃公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告开山机械公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告湖北神雾公司支付欠款775000元及利息（以775000元为基数，自2018年11月24日质保期满至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月21日签订《空压机成套设备采供合同》（以下简称合同），约定被告向原告采购4台空压机设备，应用于被告的新疆胜沃公司长焰煤分质利用一体化示范项目40万吨/年电石（4×48000KVA）工程项目，被告应支付原告合同总价款1750000元。其中30%的货款为验收款，满足第三人签发“性能验收”文件以及出卖人提交资料、完成培训等，由被告支付；另外合同总价的10%作为质保金，在质保期满以及被告向原告签发最终验收证书后由被告支付。上述合同签订后，原告积极履行交付货物的义务，被告于2017年5月14日由被告员工周学敏分别在《设备供货清单》、《现场开箱验收证书》上签字，确认收货数量与发货明细一致并且设备均已验收合格。又于2017年11月25日由被告员工李惠军、第三人（即业主单位）员工杨海龙在《空压机成套设备初步验收证书》上签字，确认开机调试合格、现场问题处理完毕、现场培训工作完成。此后，合同设备未出现任何质量问题，按照合同约定，质保期于2018年11月24日届满。因此合同约定的验收款和质保金付款条件均已成就。然而，迄今为止仍有货款775000元拖欠未付，期间虽经原告多次催促，被告仍置之不理，严重损害了原告合法权益。现诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖北神雾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人新疆胜沃公司提交答辩状辩称：原告开山机械公司认定事实不清，请求依法驳回诉讼请求。1、原被告于2015年4月21日签订的《空压机成套设备采供合同》（以下简称合同），约定被告向原告采购4台空压机设备，应用于被告的新疆胜沃公司长焰煤分质利用一体化示范项目40万吨/年电石工程项目。针对这一情况，我方认为被与原告签订该采购合同时，没有书面告知新疆胜沃公司这一情况，我公司对此毫不知情，采购合同签订后，也未提交我公司评审、签字确认，因此我公司对该份采购合同不予认可。2、被告与原告系该采购合同中的甲、乙方关系。原告、被告与我公司均没有任何合同关系，原告诉讼主体不当。因此，我公司没有任何理由承担被告的相关债务及责任。3、至今为止胜沃项目没有办理竣工验收及移交手续，原告供应的4台空压机设备的使用权和所有权并未转移给新疆胜沃公司。因此，新疆胜沃公司拒绝对被告的债务承担连带责任。本院经审理查明事实如下：2015年4月21日，开山机械公司（出卖人）与湖北神雾公司（买受人）签订《空压机成套设备采供合同》（合同编号：HBWQ-15012-005），约定：买受人湖北神雾公司从出卖人开山机械公司采购4台套空压机设备，用于新疆胜沃公司长焰煤分质利用一体化示范项目40万吨/年电石（4×48000KVA）工程项目，合同总价为1750000元；业主为第三人新疆胜沃公司，交付时间和地点为卖出人从买受人处取得预付款50个工作日内全部交付至买受人指定的新疆维吾尔自治区克拉玛依奎屯五五工业园项目现场或买受人指定的其他地点。合同约定的付款方案为：1、预付款，合同签字盖章即生效，合同生效后买受人向出卖人支付合同总价的10%作为预付款，即175000元；2、发货款，设备制造完成且A检合格，并具备发货条件，即提供齐全本合同规定的技术资料后，买受人支付出卖人合同总价的50%的发货款，即875000元；3、验收款，合同设备全部安装、72小时试运行合格且通过了项目业主单位的试运行考核验收，得到了项目业主单位签发的“性能验收”文件上、出卖人向买受人提交了全部资料、完成了对相关人员的培训等，且满足了以下条件，买受人承付出卖人30%的货款，即525000元；4、质保金，合同总价的10%（即175000元）作为合同设备的质量保证金，待该合同设备质保期满且合同设备没有遗留质量问题或出卖人已按合同规定履行了相关的质量保证义务、出卖人按照合同约定履行完毕了合同以及技术协议、招投标文件规定的所有义务后，买受人收到业主单位“最终验收证书”后向出卖人结算10%的质保金；5、合同付款方式，承兑汇票或电汇。另，合同约定的质保期为自合同设备签发考核验收证书之日起至合同约定的无质量异议的结束日期，质保期12个月（本质保期限仅限于产品供货、安装、调试、运行均无任何质量问题的情况，如任何过程中出现任何质量问题、则对质保期做相应延长，最终质保期以延长之后的时间为准）。开山机械公司提交《设备供货清单》和《现场开箱验收证书》，主张已按合同约定交付设备，交付时间为2017年5月14日，湖北神雾公司工作人员周学敏签字开箱验收设备。开山机械公司提交新疆胜沃公司《螺杆式空压机培训记录表》，培训主题为螺杆式空压机设备知识培训，培训时间为2017年10月10日，下方参加教育培训人员签字；提交《售后服务单》，其中李惠军手书“已作调试前检查工作及培训工作，目前现场暂不具备试车条件”，日期为2017年10月18日。开山机械公司称2017年10月18日设备已经安装完毕，该公司售后工程师乔红科对业主新疆胜沃公司的工作人员进行培训，但是业主水电没有具备条件，所以李惠军写了已做调试前检查及培训工作、不具备试车条件，后于2017年11月25日调试合格。开山机械公司提交《空压机成套设备初步验收证书》，验收日期为2017年11月25日，设备试运行情况说明勾选开机调试合格、现场问题处理完毕、现场培训工作完成，下方开山机械公司盖章，湖北神雾公司签名处李辉及另一位工作人员签字，新疆胜沃公司签名处杨海龙签字。开山机械公司主张该公司设备是通气设备，保障其他设备运行，从2017年底就已经投产使用，但是整体项目未完成。开山机械公司主张质保期为2017年11月25日设备调试合格起12个月，截至2018年11月24日质保期满。根据开山机械公司提交的承兑汇票显示，湖北神雾公司已支付975000元，尚余775000元货款未支付。开山机械公司称将新疆胜沃公司列为第三人目的是为了查清事实，不要求新疆胜沃公司承担合同责任。上述事实，有空压机成套设备采供合同、设备供货清单、现场开箱验收证书、螺杆式空压机培训记录表、售后服务单、空压机成套设备初步验收证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：开山机械公司作为卖方与买方湖北神雾公司签订《空压机成套设备采供合同》（合同编号：HBWQ-15012-005），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利。开山机械公司依约向湖北神雾公司交付货物，湖北神雾公司应按照合同约定向开山机械公司支付货款。关于开山机械公司要求湖北神雾公司支付欠付货款的诉讼请求，开山机械公司提交的《设备供货清单》、《现场开箱验收证书》、《螺杆式空压机培训记录表》、《售后服务单》及《空压机成套设备初步验收证书》等证据证明其已经按约交付货物、安装调试并验收合格。合同约定的质保期为自合同设备签发考核验收证书之日起至合同约定的无质量异议的结束日期，质保期12个月（本质保期限仅限于产品供货、安装、调试、运行均无任何质量问题的情况，如任何过程中出现任何质量问题、则对质保期做相应延长，最终质保期以延长之后的时间为准）。开山机械公司提交的《空压机成套设备初步验收证书》显示验收日期为2017年11月25日，现无证据证明质保期延长，故本院对开山机械公司主张的质保期于2018年11月24日届满予以采信。合同总价款为1750000元，湖北神雾公司已支付975000元，尚余775000元未付，至2018年11月24日，合同约定的发货款、验收款和质保金均已届支付条件，现湖北神雾公司要求开山机械公司支付剩余货款（含质保金）775000元，合法有据，本院予以支持。关于开山机械公司要求湖北神雾公司支付利息一节，双方合同未就延期支付货款约定违约金，但湖北神雾公司迟延支付货款必然造成开山机械公司资金损失，开山机械公司主张以775000元为基数，自2018年11月24日质保期满至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：湖北神雾热能技术有限公司于本判决生效后10日内支付开山（北京）通用机械有限公司货款775000元并支付利息（以775000元为基数，自2018年11月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由湖北神雾热能技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由湖北神雾热能技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭晓利人民陪审员  钱丽安人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐梦佳