吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2741号 原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人王树平，行长。 委托代理人李娜，吉林坤山律师事务所律师。 被告李晓华，女，汉族，户籍地长春市绿园区。 被告王平，男，汉族，户籍地长春市朝阳区。 被告孟皓，女，汉族，户籍地同被告王平。 委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李晓华、王平、孟皓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜，被告孟皓的委托代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告李晓华、王平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓华、王平、孟皓偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1000000元、利息4664.95元、罚息872230.29元及2018年11月28日以后的罚息（以本金1000000元为基数，自2018年11月29日起至全部给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算）；2.判令被告王平、孟皓承担抵押担保责任；3.判令原告对被告王平提供的抵押财产（长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园小区32栋，产权证号：长房权字第1060145072号）折价或拍卖、变卖后的所得价款行使优先受偿权；4.本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2012年1月4日原告与被告李晓华签订编号为2011-1737的《个人抵押、保证借款合同》，合同约定原告向被告借款人民币1000000元，借款期限为一年，自2012年1月4日至2013年1月4日止，被告王平、孟皓以长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园32栋5门610室房屋为该笔借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告未予偿还，原告多此催收，并要求王平、孟皓承担担保责任，但三被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院。高授信额度为人民币20万元，最高授信额度有效期自2014年3月12日起至2016年3月12日止，实际借款期限以借款凭证为准。关于此款利息、罚息、律师费等项双方都做了明确的约定。被告李中伟与被告郑彩红系夫妻关系。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后二被告至今未全部履行偿还义务。故原告诉至法院。 被告孟皓辩称：原告与孟皓之间不存在借款合同关系，原告要求孟皓偿还借款本息的诉请应予驳回。原告诉状中自认李晓华是借款人，孟皓既不是借款人，也不是保证人，与李晓华也不认识。故原告对孟皓的第一项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。案涉2011-1737号《个人抵押、保证借款合同》（简称合同）中“孟皓”的签名并非答辩人本人签署，合同中关于抵押的内容无效，答辩人不应承担抵押担保责任，被答辩人对案涉房屋也不享有优先受偿权。2013年，原告因同一事实曾在南关区法院起诉，案号为（2013）南民初字第1946号。孟皓作为第三人参加诉讼，并申请法院对合同第24页“孟皓”的签名进行鉴定，鉴定结论为合同中“孟皓”的签名非答辩人本人书写。后原告撤诉。原告在明知孟皓系案涉长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园32栋5门610室房屋（产权证号：长房权字第1060145072号）的共有人，却在其未到场的情况下，通过签订虚假的合同，为孟皓不认识的案外人提供抵押，该行为严重损害了孟皓的利益。《合同法》第五十二条（二）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。《担保法》解释第五十四条二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”根据以上法律规定，案涉合同中关于抵押的内容无效，原告的第二项、第三项诉讼请求应予驳回。原告主张行使抵押已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”本案的主债权已过诉讼时效，被答辩人要求行使抵押权法院不应予以保护。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回。 被告李晓华、王平未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2012年1月4日原告与被告李晓华签订了编号为第2011-1737号《个人抵押、保证借款合同》，合同约定被告从原告处借款100万元，用于经营周转，贷款期限：12个月，自2012年1月4日至2013年1月4日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，年利率9.184%，逾期利息按照约定利率上浮50%计算，该合同约定出的费用包括律师费由被告承担。抵押人王平以其名下的位于长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园小区32栋房屋（建筑面积166.70元，产权证号：长房权字第1060145072号）提供担保并办理抵押登记。截止至2018年11月28日，被告李晓华尚欠原告贷款本金100万元、利息4664.95元、罚息872230.29元。 另查，2014年5月27日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所[2014]文鉴字第44号司法鉴定意见：2012年1月4日《个人抵押、保证借款合同》上第24页“丙方及共有人”签名字迹与孟皓样本字迹不是同一人书写。 原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，民生银行与李晓华签订的《个人抵押、保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放贷款完毕，现该笔贷款已到期，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。被告未能按合同约定履行还款义务，属违约，应当立即偿还借款本金及利息，并按照合同约定支付罚息和复利；关于原告主张的律师代理费5000元，因各方签订的合同中有明确约定，系原告为实现债权所产生的费用，应予以支持。关于原告请求对被告王平提供的位于长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园小区32栋房屋（建筑面积166.70元，产权证号：长房权字第1060145072号）为上述借款提供抵押担保，抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权一节，因该房屋已设定抵押权并登记，应予支持。关于被告孟皓所述，其系案涉被抵押房屋的共有权人，合同中的签字亦并非是其本人书写，抵押无效，因该房屋已在房产部门办理抵押权登记，房屋所有权人为王平，且被告孟皓并未提供其为抵押财产共有人的相关证据，本庭不予采纳。但因其在借款合同中的签字并非本人书写，并且非本人真实意思表示，故不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓华于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金100万元、利息4664.95元、罚息872230.29元和2018年11月29日起至本息清偿时止的罚息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王平名下所有的位于长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园小区32栋房屋（建筑面积166.70元，产权证号：长房权字第1060145072号，他项权利证号：长房他证权证字第1048160号）享有优先受偿权； 三、被告李晓华、王平于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12522元，公告费560元，由被告李晓华、王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李牧哲 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  常万海