wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3494号申请执行人路珂，男，1992年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：钱静，该公司经理。被执行人钱静，男，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人路珂与被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初3918号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。申请执行人路珂要求被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静给付借款本金82840.5元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人路珂向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，提供被执行人的银行账户信息，本院立案执行后经查询未发现该账户有大额存款，本院已裁定冻结该账户。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静均未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年8月1日、9月21日、11月27日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月31日，2019年11月10日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年8月、10月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索，后本院芜湖鸠江区人民法院对被执行人的不动产情况进行了查询。6、2019年8月、10月11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年8月、10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人钱静拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次查找、调查被执行人芜湖玮锋汽车销售服务有限公司、钱静均未能查找到被执行人下落。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的95329.34元，执行到位0.00元，对于余款95329.34元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十五日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1330号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗成缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执1330号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初7204号民事判决书，申请执行标的共计1770元。经本院立案执行，现已执行到位1770元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗成缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初242号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人陈建良，男，1956年2月5日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年10月2日被永泰县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被永泰县公安局取保候审。2019年12月16日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2019]204号起诉书指控被告人陈建良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月2日14时许,被告人陈建良在廖某甲家饮酒后,无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车,由永泰县梧桐镇圳南村往永泰县梧桐镇八古山方向行驶,途经永泰县时，被永泰县公安局梧桐派出所民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈建良血液中乙醇含量为116.18ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人陈建良到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈建良无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。为此，建议判处被告人陈建良拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人陈建良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建良到案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈建良无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈建良予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈建良因本案被行政拘留15日予以折抵刑期，即自2019年12月16日起至2019年12月31日止。罚金限于判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢行暖 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18922号 原告：袁震江，男，1975年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马旭军、徐达，浙江永腾律师事务所律师。 被告：丁伟锋，男，1977年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨苏燕，女，1977年3月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁震江与被告丁伟锋、杨苏燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁震江的委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼。被告丁伟锋、杨苏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁震江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款清日止的资金占用利息。庭审中，原告变更本案法律关系为买卖合同纠纷，并变更诉请为要求二被告支付二手车辆买卖款60000元，并支付该款自起诉日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告借款60000元，被告收到原告的借款后，向原告出具了一份借条为凭。庭审中，原告明确该笔款项系二手车辆买卖款，因被告丁伟锋从事二手车生意，原告将其所有的车辆出卖给被告丁伟锋，但被告丁伟锋未将车款给原告。后经原告多次催讨，被告丁伟锋在2018年6月7日出具了本案借条一份，自愿将买卖关系转化为借贷关系。原告认为，二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，现经原告多次向两被告催讨未果，故向法院起诉，希望判如所请。 被告丁伟锋、杨苏燕未作答辩。 原告袁震江围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记表等证据材料，被告丁伟锋、杨苏燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉欠款事实，且原告能保证庭审陈述及提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丁伟锋之间存在二手车辆买卖关系。2018年6月7日，被告丁伟锋出具借条一份，确认将车辆买卖款转为借款，金额为60000元。后经原告催讨，被告丁伟锋未支付相应款项。 本院认为，原告在庭审中变更法律关系为买卖合同，故本院重新确定本案案由为买卖合同纠纷。原告袁震江与被告丁伟锋的买卖行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告丁伟锋尚欠原告二手车辆买卖款60000元，由其出具的借条以及原告庭审陈述为证，其理应承担支付货款及逾期利息之责。现原告起诉要求被告丁伟锋归还二手车辆买卖款60000元并支付该款自起诉日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚，证据充分且于法有据，本院予以支持。原告诉请被告杨苏燕承担共同还款责任，因其未提供涉案款项系二被告共同债务的证据，故对原告的该诉请本院不予支持。被告丁伟锋、杨苏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁伟锋应支付原告袁震江二手车辆买卖款60000元，并支付自2019年9月5日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告袁震江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丁伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶剑 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马程琳 书记员郑小玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7480号原告：宁夏恒德物业服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：杨某，该公司项目部保安班长。被告：汪某，。本院在审理原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年12月16日立案。原告宁夏恒德物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十二月二十四日书记员  周 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45294号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日出生，汉族，中航高科智能测控有限公司职员,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周莉立即归还贷款本金15375.54元及相应利息、罚息（截至2019年12月6日的利息为93.34元、罚息为1824.52元，自2019年12月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周莉于2015年3月28日签订《个人消费性借款合同》，周莉向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年3月30日至2019年3月30日，月利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.97292‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向周莉发放了贷款，但周莉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。周莉答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，对诉讼费用收取有异议，南京银行催收过程中泄露个人信息，违反合同义务。现在没有偿还能力。周莉未向本院提交证据。经本院庭审质证，周莉对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，南京银行(贷款人、甲方)与周莉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年3月30日至2019年3月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为10.97292‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年3月30日，南京银行向周莉指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，周莉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，周莉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年12月6日，周莉尚欠贷款本金15375.54元，利息93.34元，罚息1824.52元未予偿还。经询，周莉对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与周莉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周莉作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求周莉立即偿还贷款本金15375.54元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。周莉关于南京银行催收过程中泄露个人信息、违反合同义务的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周莉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金15375.54元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十二月六日利息93.34元、罚息1824.52元；自二〇一九年十二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果周莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元及财产保全费177元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十五日书 记 员  王秀楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1072号之一 申请执行人：蒋家友，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：韩开蓉，女，生于1974年9月19日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蔡仲光，男，生于1966年7月17日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人蒋家友、韩开蓉与被执行人蔡仲光合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初315号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付赔偿款27000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行存款2109.13元予以扣划后，继续对其银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1564号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王金霞，女，汉族，高中毕业，个体工商户，住南阳市宛城区，户籍所在地河南省安阳市殷都区。因涉嫌故意伤害，于2019年6月26日被南阳市公安局新华分局行政拘留十五日，于2019年7月9日被南阳市公安局新华分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。辩护人王尊义，河南子午律师事务所律师。被告人张献中，男，汉族，1970年5月6日出生，初中文化，个体工商户，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌重婚罪，于2019年11月12日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2019年11月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检未检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人王金霞犯故意伤害罪、重婚罪，被告人张献中犯重婚罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人王金霞、张献中及辩护人王尊义到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:一、故意伤害罪2019年6月25日20时许，被告人王金霞在南阳市民主街与民权街交叉口西侧夹道内的暂住处，因家庭琐事与张献中发生争执而相互厮打，被告人王金霞对张献中9岁的女儿张某指责自己怀恨在心，随后被告人王金霞闯入被害人张某的房间，将房门反锁，手拿一把美工刀，朝被害人张某身上乱划，造成被害人张某颈部、胸壁、右手多处受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。2019年6月25日，被告人王金霞到公安机关投案。案发后，被害人张某及其法定代理人谅解了被告人王金霞的行为。二、重婚罪2006年，被告人张献中与俞秀霞同居并生下儿子张刚、女儿张某，两人于2013年10月12日办理结婚登记手续，2015年俞秀霞离家出走。2019年年初，被告人张献中经人介绍与被告人王金霞认识后，被告人王金霞明知张献中和俞秀霞婚姻尚在存续的情况下与被告人张献中同居，于2019年3月拍摄婚纱照，并在南阳市解放路“四海香”饭店办理婚宴酒席，之后两人以夫妻名义共同生活。公诉机关认为，被告人王金霞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级；明知他人有配偶而与之结婚，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以故意伤害罪、重婚罪追究刑事责任；被告人张献中明知自己有配偶而与他人结婚，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人王金霞犯故意伤害罪判处有期徒刑两年、犯重婚罪在有期徒刑六个月至一年间判处，数罪并罚。对被告人张献中犯重婚罪判处有期徒刑一年、缓刑一年。公诉机关提交了被告人王金霞、张献中的供述；被害人张某的陈述；证人杨文琴、许某、党某等人的证言；现场勘查笔录；法医鉴定；常住人口信息、到案经过、谅解书等证据证实。被告人王金霞、张献中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，但被告人王金霞具有自首情节、认罪认罚、悔罪表现好、系初犯偶犯，应当从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王金霞犯故意伤害罪、重婚罪，被告人张献中犯重婚罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王金霞具有自首情节，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。被告人张献中认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。根据被告人张献中的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人王金霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年7月9日起至2021年12月24日止。）二、被告人张献中犯重婚罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐李，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐李借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额15345.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15345.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐李向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15345.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初6885号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，住安徽省合肥市庐阳区。被告:大连荣诗凯商贸有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区高民里，统一社会信用代码912102133114409781。法定代表人：刘晓娟，该公司执行董事长。原告徐向新与被告大连荣诗凯商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐向新到庭参加诉讼，被告大连荣诗凯商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向新向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回原告购物款520元，支付原告十倍赔偿5200元，两项共计5720元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原告于2017年11月11号在被告在淘宝平台开设的店铺昵称：“领队的大雁”，购买被告销售的东北长白山特产强壮抗老鲜人参鹿茸灵芝枸杞酒500克整箱包邮价，订单编号：90925412441445944，实际付款总金额520元。被告通过百世快递70473006130430发货给原告，原告收到货之后发现涉案食品无生产日期、保质期、生产企业等合格食品应有的标签标识，并且非法添加非普通食品原材料灵芝到普通食品内，涉案食品不符合食品安全标准。原告认为被告明知涉案食品不符合食品安全标准违反食品安全法相关法律法规，销售给消费者会对消费者的身体健康造成严重损害。但被告为了利益置消费者人身安全于不顾，依然将此食品销售给原告，严重的违反国家的法律法规，造成原告的财产损失和损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定以及《食品安全法》148条的规定，为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提请民事诉讼。请求人民法院秉公依法审判。被告大连荣诗凯商贸有限公司未作答辩,亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐向新所提供的购买商品的支付信息、被告给原告的发货信息符合证据的三性，本院予以认定。被告大连荣诗凯商贸有限公司未到庭质证，也未提交证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，徐向新在大连荣诗凯商贸有限公司开设在淘宝的网络店铺“领队的大雁”，购买东北长白山特产强壮抗老鲜人参鹿茸灵芝枸杞酒500克整箱8瓶，共计付款520元，订单编号为90925412441445944。卖家发货后，徐向新于2017年11月16号确认收货。经本院查看,该商品无生产日期、成分、生产企业、保质期、生产批号、生产许可等应当向消费者明示的信息。以上事实，有原告提供的商品网页截图、商品交易信息截图、支付宝支付回单、人参酒及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐向新在大连荣诗凯商贸有限公司购买商品，双方买卖合同成立，且合法有效。大连荣诗凯商贸有限公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但大连荣诗凯商贸有限公司明知自己销售的产品标签上应向消费者明示的产品信息均无标注，在无法保证食品的来源与安全的情况下，仍予以销售，应承担相应的法律责任。徐向新要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连荣诗凯商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告徐向新货款520元；二、被告大连荣诗凯商贸有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告徐向新赔偿款5200元。本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告大连荣诗凯商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  周 雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔 艳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾江文，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾江文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10150.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10150.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6448.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾江文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10150.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告曾江文负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5188号原告：罗庆富，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：湖南安威电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流信息大楼2011-2014室。法定代表人：李红忠。委托诉讼代理人：廖武勋，系该公司员工。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：岳琪，系该公司员工。被告：杜小平，男，汉族，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：广州凯闽建筑工程技术开发有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道93号1201房（部位：自编1211室）。法定代表人：古彬。原告罗庆富诉被告湖南安威电力建设有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、杜小平及广州凯闽建筑工程技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告罗庆富于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆富向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗庆富撤回起诉。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十二月二十六日书记员 李 思 婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1278号 原告：耿马县宏盛农资有限责任公司。地址：云南省耿马自治县勐简乡勐简村委会大军赛组。 经营者：熊银，男，1962年12月7日生，汉族，云南省弥渡县人，户籍地大理州弥渡县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：钟登良，男，1971年3月7日生，汉族，四川省隆昌县人，务农，住四川省隆昌县。 原告耿马县宏盛农资有限责任公司与被告钟登良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，由审判员张金国依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告耿马县宏盛农资有限责任公司的经营者熊银到庭参加诉讼，被告钟登良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告钟登良偿还欠款117983.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实理由：2016年7月13日至同年的12月8日，被告钟登良种植香蕉由于资金紧张先后向原告赊购化肥农药总计109015.00元。该款被告于2017年7月份全部付清。2017年7月14日至2018年3月8日，被告又先后8次到原告公司赊购化肥农药共计价款117983.00元。该款原告多次催要未果而诉至法院。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 1、原告公司营业执照复印件一份、法人身份证及原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。 2、销货清单8张、退货清单5张，欲证明被告尚欠原告化肥农药款117983.00元。 3、欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告化肥农药款117983.00元。 被告钟登良经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利。 本院认为，原告提交的以上三份书证内容客观、真实，能够证实其主张的事实，予以采信。 被告钟登良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证明材料。 本院认定如下法律事实：被告因种植香蕉多次向原告赊购化肥农药，之前几次被告还算诚信偿还了货款。由于被告的诚信原告也就放心赊购农药化肥给被告，2017年7月14日至2018年3月8日期间，被告又先后8次到原告公司赊购化肥农药共计价款117983.00元。该款原告多次催要未果而诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的赊购化肥农药的买卖关系成立，未违背法律禁止性规定，是一种合法的交易，应受法律保护。原告依约将化肥农药赊欠给被告，被告理应支付货款。被告未支付货款，已构成违约，理应当承担违约责任，即支付原告化肥农药款117983.00元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，也未出具书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟登良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿马县宏盛农资有限责任公司支付拖欠的农药化肥款117983.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元，减半收取1330元，由被告钟登良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张金国 二〇一九年十二月三日 书记员  杜朝凤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1320号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司环县支公司住所地：甘肃省环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人：袁占雄，男，1965年4月4日出生，甘肃省环县人。被执行人：张粉玲，女，1970年7月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：邓志春，男，1965年3月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：孙巧琴，女，1969年5月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：许志伟，男，1958年9月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁雪梅，女，1962年5月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人中国邮政银行股份有限公司环县支公司与被执行人袁占雄、张粉玲、邓志春、孙巧琴、许志伟、袁雪梅借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3789号民事判决书已经发生法律效力。由袁占雄、张粉玲于判决生效后十五日归还中国邮政银行股份有限公司环县支公司借款37732.24元，并支付利息5708.09元及逾期利息（按年利率9.594%计算，自2018年8月8日起至还款之日止），邓志春、孙巧琴、许志伟、袁雪梅负连带责任，案件受理费886元由袁占雄、张粉玲承担。由于被执行人袁占雄、张粉玲、邓志春、孙巧琴、许志伟、袁雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政银行股份有限公司环县支公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月四日书记员  魏雄雄
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1918号之五申请人朱绍东，男，1968年3月24日出生，住滕州市。被执行人刘杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人马丽娅，女，1976年2月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款50850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢601号 申请执行人：贺泽全，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省江油市。 被执行人：李云生，男，汉族，生于1957年1月8日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（1996）江法民初字第1273号民事判决书，受理上列申请人与被执行人损害赔偿一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李云生的银行存款18631.62元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费565元从被执行人李云生处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈雪怡
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终185号 上诉人（原审原告）：色达县雪域畜产品开发有限责任公司。住所地：四川省色达县色柯镇西段解放路5号。 法定代表人：张国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚睿,四川支点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：色达县农牧农村和科技局。住所地：四川省色达县色柯镇金马大道西路50号。 法定代表人：郅忠云，系该局局长。 委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：色达县国有资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省色达县色柯镇金马大道17号。 法定代表人：王凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。 上诉人色达县雪域畜产品开发有限责任公司（以下简称色达县雪域公司）因与被上诉人色达县农牧农村和科技局、色达县国有资产经营管理有限责任公司（以下简称色达县国资公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省色达县人民法院（2019）川3333民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人色达县雪域公司于2019年12月27日以有其他原因为由，申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人色达县雪域公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省色达县人民法院（2019）川3333民初22号民事判决； 二、准许原审原告色达县雪域畜产品开发有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费41,424元，减半收取20,712元，由色达县雪域畜产品开发有限责任公司负担。二审案件受理费41,424元，减半收取20,712元，由色达县雪域畜产品开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十二月二十八日 书记员 地的施姑莫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3129号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区。负责人赵成剑，该支行行长。被执行人王涛，男，1981年8月12日出生，汉族，住徐州市九里区。被执行人郑松华，女，1981年3月28日出生，汉族，住址同上。被执行人厉剑，男，1980年4月12日出生，汉族，住徐州市九里区。被执行人厉亿，男，1969年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行与被执行人王涛、郑松华、厉亿、厉剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金177000元，诉讼代理费15500元，利息，罚息，复利，案件受理费3450元，迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年7月、9月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在华夏银行、浦发银行、中国工商银行、广发银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国工商银行、徐州铜山农商行、中国农业银行等账户信息，扣划了被执行人厉亿银行存款4873.58元，该款退给申请执行人，其他账户余额较少，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地及房产信息。5、2019年7月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人厉亿拥有苏Ｃ×××××车辆，本院裁定查封了上述车辆信息，查封期限2019年7月16日至2021年7月15止，因上述车辆未能实际扣押，故未对其采取下一步执行措施。6、2019年8月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年9月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的192500元，执行过程中，本院执行到位案款4873.58元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3472号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1183号申请执行人唐德尧，男，汉族，1972年8月20日出生，江西省安远县人，住所地住江西省赣州市安远县，现住安远县。被执行人赖清有，男，汉族，1980年12月31日出生，江西省安远县人，住所地住江西省赣州市安远县。被执行人刘晓英，女，1987年12月13日出生，江西省安远县人，住所地住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人唐德尧与被执行人赖清有、刘晓英追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1227号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的86148元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，两人在各银行开设有账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕正义，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人吕正义因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吕正义申请再审称，山东省人民政府具有为吕正义颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持吕正义的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于吕正义因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕正义要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府收到吕正义申请后，虽未作任何答复，但并不会对吕正义的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院认为吕正义的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，吕正义关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，吕正义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕正义的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 申泽斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保305号申请人：穆克飞，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：高颖，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张志远，男，31岁，汉族，住北京市延庆区。被申请人：张风臣，男，57岁，汉族，住北京市延庆区。申请人于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人张志远名下的车牌号为×××小型客车、冻结被申请人张志远在中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行账号为×××内的存款2万元。保全金额30000元。申请人穆克飞以等额现金提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张志远名下的车牌号为×××小型客车。二、冻结被申请人张志远在中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行账号为×××内的存款2万元。保全费三百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十二月十八日书记员  王莹
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初6440号原告：郑某，女，2011年8月22日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某，女，汉族，1983年7月10日出生，住址同上，系郑某母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇长德村委会。法定代表人：林诗冠，主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告郑某与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的指派诉讼代理人张柳青、被告长德村委会的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付土地补偿款5000元及利息124元（利息以5000元为基数，以年利率6%自2019年2月1日计算至实际付清为止，暂计算至2019年6月30日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月22日出生，自出生即落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员身份，应与被告村其他村民享有同等待遇。2019年1月，被告将与海南鋈德有限公司合作办理留用土地转让款中的村集体全民所有部分分配给村民，其中常住人口每人5000元整，但以原告系“外嫁女子女”为由，未将相应款项分配给原告。原告认为被告征地补偿款发放方案确定时，原告已经具有被告村集体经济组织成员资格，亦未被纳入其他社保社会保障体系，应当与被告村其他集体经济组织成员均等分配土地补偿款，被告的行为损害了原告的合法权益。望判如所请。被告长德村委会辩称：原告诉求被告应向其支付土地补偿款及其利息，其理由为原告随着母亲生活于被告处，其母亲即使出嫁，也未将户口迁出为改变集体经济组织成员身份，自己应随着母亲一样应与其他村民同样享受土地补偿款待遇。被告认为根据原告提交的现有证据，其诉求及理由无任何事实与法律依据。首先根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（2012试行）》，（以下简称省高院土地补偿意见）第三条第一款的规定，结合原告提交的证据材料，其不仅无法证明其母亲在被告处的征地补偿安置方案确定时已经依法取得被告所在地户籍，而且不能证明其母亲有较为固定的生产生活基本依据更不能确定是以被告处的土地为基本生活保障。其次，证据户口本显示其母亲的户口性质为非农业户口，原告的户籍所在地为海南省定安县，而非被告处。证据农村土地承包经营权证的承包方代表为林鸿新，其经营权共有人中无原告母亲林某。即使有原告母亲名字，但原告母亲现已嫁人，该土地承包经营权证已无法证明现在原告母亲还以此土地为生产生活的保障。证明书的合法性、真实性、关联性不予认可。作为原告母亲嫁入地的村子，根据国家城镇化建设的政策，同样在此次之前或之后均有分配土地补偿款费用给村民的问题。该村为其保护本村利益，若能借此机会出具证明，让原告在被告处取得土地补偿费用。根据前述省省高院土地补偿意见的规定，下次本村进行土地补偿费用分配时，原告就不能再享有分配权，抑或原告可能已在该村获得过土地补偿费，但由于人情等原因，在为原告出具该证明，让其两边享受权益。最后，原告未能有效举证证明其在被告公告本村土地补偿费用分配方案之前确实已合法取得被告处的户籍，也未能举证证明其在被告处有较为固定的生产生活基本依据。比如个人居住的房屋及其承包的土地等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担其举证不能而对其不利的法律后果，鉴于此，恳请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、证明、公告、出生证。被告经质证，对以上证据真实性予以认可。被告长德村委会未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某出生于2011年8月22日，于2013年4月23日补报往年出生落户在长德村委会大效村，户主为其母亲林某。2019年2月11日，郑某父亲郑义卿户籍所在××县民委员会出具一份证明，证明郑某及其母亲没有将户口迁入该处，未在该处享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇。2019年1月21日，长德村委会作出《公告》，决定向每位村民发放土地补偿款5000元。上述款项发放时，长德村委会未向郑某发放。本院认为，郑某母亲林某户籍在长德村委会，婚后未将户口迁出，且郑某父亲户籍地出具证明，证明郑某与母亲未在该村享受过集体土地承包、集体财产分配及征地款的领取等待遇，故应当认定郑某母亲林某具有长德村委会经济组织成员资格。郑某作为未成年子女，与母亲林某共同生活，应当认定郑某亦具有长德村委会集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故郑某主张分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，长德村委会应当向郑某发放土地补偿款5000元。长德村委会主张郑某不享有其集体经济组织成员资格及不能分配土地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告郑某主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郑某支付土地补偿款5000元；2驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月3日印制（共印6份） {文书日期}
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保525号申请人:孙园园，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人：***，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人孙园园与被申请人***诉前财产保全一案，申请人孙园园于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人***名下价值50.32万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人孙园园签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002115000）。本院认为，申请人孙园园的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人孙园园的保全申请。案件申请费3036元，由申请人孙园园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4453号原告:蚌埠市西区三益兽药经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场6区06栋010、012号，统一社会信用代码92340300MA2QXW1R98。经营者：崔琦，男，1962年2月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：曹自琴，女，1976年4月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：曹爱柱，男，汉族，1978年7月21日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。两被告共同委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告蚌埠市西区三益兽药经营部（以下简称三益兽药经营部）与被告曹自琴、曹爱柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。因三益兽药经营部对相关证据申请笔迹鉴定，本院于2019年12月10日进行了第二次公开审理。原告三益兽药经营部经营者崔琦到庭，被告曹自琴、曹爱柱第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭，曹自琴、曹爱柱的委托诉讼代理人赵怀利到庭。本案现已审理终结。三益兽药经营部向本院提出诉讼请求：1、判令曹自琴、曹爱柱共同偿还三益兽药经营部欠款11292元；2、本案诉讼费由曹自琴、曹爱柱承担。审理过程中，三益兽药经营部增加诉讼请求为本案鉴定费由曹自琴、曹爱柱承担。事实与理由：曹自琴、曹爱柱合伙从事蛋鸡养殖，从三益兽药经营部购买饲料添加剂、兽药，截止2017年9月26日下欠三益兽药经营部11292元，并立下字据。经多次催要，曹自琴、曹爱柱并未归还，为此，三益兽药经营部起诉来院。曹自琴、曹爱柱辩称：1、三益兽药经营部起诉的被告主体不适格，证据上没有曹自琴、曹爱柱的共同签字，曹自琴、曹爱柱不是必然的共同被告，请求法院驳回三益兽药经营部的起诉；2、三益兽药经营部的诉请部分不是事实，曹爱柱签名的1300元销售单和曹自琴签名的2600元销售单是事实，其他都不是事实。三益兽药经营部围绕诉讼请求提交：1、三益兽药经营部营业执照复印件一份，经营者崔琦的身份证原件一份，证明三益兽药经营部的主体资格；2、发货单、销售单、欠条原件一份，证明曹自琴、曹爱柱欠饲料款的事实；3、通话录音一份，证明曹自琴、曹爱柱是合伙经营；4、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明欠条、销售单签字为一人所写。曹自琴、曹爱柱提交2017年6月24日发货单客户联两张，与三益兽药经营部举证的第一联内容、金额一致，证明发货单已经交给购买方，则该欠款金额已支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹自琴、曹爱柱从三益兽药经营部购买饲料、兽药等货物。曹爱柱在其中一份金额为1300元的销售单上签名，曹自琴在另一份金额为2600元的销售清单、两张发货单上签名并出具欠条一份，金额合计9992元。曹自琴签名的两张发货单和一份欠条上的“曹爱柱”签名，为三益兽药经营部经营人崔琦家人所写。由于欠款催要未果，三益兽药经营部向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。安徽中衡司法鉴定中心的笔迹鉴定，通过法定程序作出，其证明力应予确认。该鉴定意见书的鉴定意见确认：欠条、两张发货单及金额为2600元的销售单上的“曹自琴”签名字迹，系同一人所写。曹自琴对销售单上的签名无异议，故欠条和两张发货单上的签名也应为曹自琴书写，曹自琴应当对自己签名确认的欠款凭证承担清偿责任，鉴定费3000元亦应当由曹自琴承担。曹爱柱对自己签名的一份金额为1300元的销售单无异议，应当承担相应的清偿责任。三益兽药经营部提交的与曹自琴、曹爱柱的电话录音中，仅提到“两人是一起干的”，并未明确具体的合作关系，不能证明曹自琴、曹爱柱是合伙关系，曹自琴、曹爱柱应当对各自签名确认的欠款承担还款责任。曹自琴、曹爱柱提交的发货单客户联，并非付款凭证，不能说明货款已付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百六十二条，第五十九条之规定，判决如下：一、被告曹自琴于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市西区三益兽药经营部货款9992元，鉴定费3000元；二、被告曹爱柱于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市西区三益兽药经营部货款1300元；三、驳回原告蚌埠市西区三益兽药经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.50元，由被告曹自琴承担71元，被告曹爱柱负担7.50元。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇一九年十二月二十四日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5311号 原告：金璐。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告金璐与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金璐的委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金璐向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿271200元（每平方米的补偿款为人民币4520元×60平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计298200元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年8月26日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供60平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金璐系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年8月26日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁面积为60平方米，需结算价款16800元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年8月30日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付254400元（每平方米4520元×60平方米-16800元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年8月30日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金璐与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告金璐支付房屋拆迁安置补偿款254400元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告金璐支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告金璐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2937元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5863号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。法定代表人：李双林，该公司总经理。委托代理人：丁山，该公司员工，代理权限为一般代理。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3774.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区C2C3栋302号房业主。2012年6月12日益阳铭豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对“会龙山溪谷”提供物业管理服务事宜。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2014年9月1日起拖欠物业管理费至2019年9月30日，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，欠物业管理费是实，但金额有待确定。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，益阳铭豪房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《会龙山·溪谷前期物业管理委托合同》，约定原告对“会龙山溪谷”提供前期物业管理服务事宜。物业管理服务费用标准：高层住宅1.4元／平方米∕月，商铺2.5元／平方米∕月。经益阳市物价局对“会龙山溪谷”房屋物业管理费批准，高层电梯住宅为1.35元／平方米∕月，商业店面2.2元／平方米∕月。2014年7月1日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山溪谷C2-C3栋302号住宅用房，建筑面积为45.83平方米。第十条约定，房屋交付期限为2014年8月31日前。第二十条约定，选聘益阳市宝晨物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，收费标准为：小高层住宅按1.35元∕平方米∕月计收，收费的起始时间为房屋交付之日。2014年9月1日起，原告按照合同要求为小区提供物业服务。经多次催收，但被告至2019年9月30日止共拖欠物业管理费3774.10元（45.83平方米×1.35元×61月﹦3774.10）。本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告严格按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司物业管理费3774.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十二月二十四日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执异51号之一案外人关嵩琳，女，1985年06月02日出生，满族，住嫩江县。申请执行人刘德山，男，1968年7月11日出生，汉族，住大兴安岭地区呼中区。被执行人梁海峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。被执行人吉林省松原市千大房地产开发有限公司（以下简称千大公司）。法定代表人李金库，执行董事兼经理。本院在执行刘德山与梁海峰、吉林省松原市千大房地产开发有限公司建设工程款合同纠纷一案中，案外人于2019年11月25日对本院查封的千大公司位于嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室，提出书面异议。本院受理后，依法送达案外人异议申请书，申请执行人刘德山向本院提交答辩意见，被执行人梁海峰向本院提交了答辩意见。千大公司经邮寄被退回，经公告期届满后，未向本院提交答辩意见。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人关嵩琳称，法院查封的嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室产权是我的，法院查封是错误的，请求依法解除，停止对该房的评估、拍卖。理由是：1、2013年3月12日，我以296649.00元价格购买了601室，并与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该公司为我出具了购房款收据，并在嫩江县房产管理局备案。2、争议的房子交付我使用至今。3、该房产属于我个人财产，与梁海峰、吉林省松原市千大房地产开发有限公司无任何关系，法院应当立即停止对该房屋的查封。案外人为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、2013年3月12日，关嵩琳与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订的购买嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室《商品房买卖合同》复印件一份。2、2013年3月12日，吉林省松原市千大房地产开发有限公司出具的601室收据复印件一份。申请执行人刘德山称，1、嫩江县世纪新城小区全部楼房于2011年8月和2012年9月20日，吉林省松原市千大房地产开发公司取得了商品房预售许可，关嵩琳购买的房屋，虽然到房产部门备案。但协议是假的。2、关嵩琳无给付购房款的银行提款或转账票据等证据。3、案外人自称在601室管理至今，长达七年之久，但实际上是没有使用，没有人居住，是空置的，门都坏了，无人管理。谁买的房产扔七年了，至今不管不问？4、吉林省松原市千大房地产公司的公章和鸿海物业公司公章，现都在梁海峰及马某手中。据调查梁海峰为了逃债，不给建房者工程款，至今世纪小区有50多户房产未出售，采取找人，用假的身份证做的假合同、假购房款收据，不敢到房产部门办理买卖房屋备案，未提供出给付买房款的手续。5、案外人关嵩琳购房是假的，应审查关嵩琳的身份，是构成犯罪的。6、鸿海物业是梁海峰的，委托一个姓马的管理，早就黄了，现姓马的还给梁海峰跑腿，此案应是姓马的给梁海峰办理的，梁海峰是幕后主使者。被执行人梁海峰称，请求嫩江县人民法院依法解除对嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室的查封。理由为：1、世纪新城立项于2010年10月，当时挂靠松原市千大房地产开发有限公司。关嵩琳在2013年3月12日购买房屋与千大房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，并在嫩江县房产局做了网上备案登记，并交房给关嵩琳，使用占有至今。且销售合同、交款发票都在公司有备案资料，是真实的，客观存在的。2、本案不能因为未办理房产登记就认定合同无效。世纪新城当时是挂靠松原市千大房地产开发有限公司，该公司的法定代表人看到项目进展顺利，就起了私心，后期千大公司就不配合，才导致大部分购房者没能及时办理房屋产权登记，但601室买卖的行为，已经成为事实。3、刘德山不能因为自己的权益，而执行第三人的财产，损害他人的利益。4、世纪新城项目负责人是梁海峰，千大公司和梁贵新并没有参与项目的经营，对项目的销售情况等不知情。5、争议的房屋权属应归关嵩琳，故请求对世纪新城2-1号楼3单元601室，予以解除查封。被执行人吉林省松原市千大房地产开发有限公司，经邮寄送达《案外人异议申请书》及相关材料被退回。我院依法公告送达，在公告期届满，吉林省松原市千大房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。本院查明，2013年3月12日，关嵩琳与千大公司签订了《购房协议》，购买了嫩江县世纪新城小区2-1号楼3单元601室，交购房款296649.00元，千大公司为关嵩琳出具了收据，并将601室交付买房人关嵩琳。2015年刘德山与吉林省松原市千大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷向黑河市中级人民法院提起诉讼。后经两审终审后，于2018年2月6日刘德山向黑河市中级人民法院申请执行。2018年4月2日黑河市中级人民法院裁定指定由嫩江县人民法院执行。在执行过程中，申请执行人刘德山于2019年8月12日向本院提出申请，要求查封嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室，并附有相关证据。嫩江县人民法院于2019年8月12日作出了（2018）黑1121执737号之二执行裁定书，并予以公告，查封了嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室。2019年11月25日案外人关嵩琳提出书面异议，主张法院查封的嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室，是自己从千大公司购买的，并提供了在嫩江县房产局网签登记备案的《商品房买卖合同》，并自称使用至今。另查明，嫩江县世纪新城一期2-1号楼于2012年9月20日取得《商品房预售许可证》，证号为（嫩）黑房预售证第2012-015号，并且2-1号楼于2019年4月25日才开始办理不动产权证。本院认为，楼房属于不动产，不动产权属的设立，应以依法登记才能发生法律效力。本院争议的嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室，嫩江县人民法院查封时，经到嫩江县不动产登记中心核查，争议房屋仍登记在被执行人千大公司名下，并没有登记在案外人关嵩琳名下，但该争议的房屋在嫩江县房产局进行了网签备案登记。在执行过程中，案外人关嵩琳提出执行异议，主张争议的世纪新城2-1号楼3单元601室，是其从千大公司购买，并向法院提供在嫩江县房产局进行网签备案的《商品房买卖合同》、《交款收据》。从时间上看，案外人签订《商品房买卖合同》时间为2013年3月12日，法院查封时间为2019年8月12日。在人民法院查封之前，案外人已签订合法有效的书面买卖合同。从《交款收据》来看，在人民法院查封之前，案外人已支付全部购楼价款，并已占有使用。从嫩江县世纪新城可以办理房屋过户登记的时间为2019年4月25日，案外人关嵩琳没有办理房屋过户手续，不是自身原因造成。综上，案外人关嵩琳所提供的证据，享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议成立。申请执行人刘德山的主张，涉及争议房屋的权属问题，可以通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对嫩江县世纪新城2-1号楼3单元601室的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  田 波二〇一九年十二月二十日书记员  孙 聪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2438号 李小丽、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与李小丽、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初716号原告：河南荣兴资产管理有限公司，住所地南阳市张衡路金融总部港尚座花园六号，统一社会信用代码91411300098883357N。法定代表人：郭科，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：孙恒付，男，汉族，1977年4月8日出生，系河南荣兴资产管理有限公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚永军，男，汉族，1976年6月26日出生。委托诉讼代理人：刘涛，南阳市新野县古城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告河南荣兴资产管理有限公司（以下简称“河南荣兴公司”）与被告姚永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，并依法由本院审判员冯新霞适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告河南荣兴公司委托诉讼代理人孙恒付、张恰，被告姚永军委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南荣兴公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告姚永军支付原告河南荣兴公司借款本金20万元，并从2015年1月26日起按照月息2%支付利息至全部借款付清之日止；2.诉讼费由被告姚永军承担。事实与理由：2014年11月26日，被告姚永军因经营需要向原告借款20万元，原告河南荣兴公司于同日将20万元支付给被告姚永军，被告姚永军给原告河南荣兴公司出具借据一份。现原告河南荣兴公司要求被告姚永军偿还未果，原告河南荣兴公司为维护合法权益，特诉至法院。被告姚永军辩称，1.借款属实，被告姚永军已经按照约定月息3分支付给原告河南荣兴公司1.2万元的利息，超过月息2分部分应折抵本金，并且给了原告河南荣兴公司法定代表人郭科在被告姚永军经营酒店13.5万元的充值卡；2.原告河南荣兴公司的行为违反国家规定，未经监管部门批准，超出经营范围，涉嫌非法放贷，请求法院依法驳回原告河南荣兴公司的诉讼请求。经审理查明：2014年11月26日，被告姚永军因经营酒店资金周转不开向原告河南荣兴公司借款20万元，原告河南荣兴公司通过河南荣兴公司法定代表人郭科在中国民生银行分4次向被告姚永军在中国建设银行账户网银转账共计20万元，被告姚永军向原告河南荣兴公司出具借据一份，载明“今借到河南荣兴资产管理有限公司现款人民币（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00元，借款期限自2014年11月26日至年月日。月利率按约定30‰1月，按月付息。借款人姚永军2014年11月26日”被告姚永军在借据上签字捺印。在借款形成后被告姚永军按照约定月息3分支付给原告河南荣兴公司两个月利息共计1.2万元。以上事实，有原告河南荣兴公司提交的借据、银行转账记录，被告姚永军提交的中国企业信用档案库中原告河南荣兴公司的信息、当事人的庭审陈述等证据证明，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚永军向原告河南荣兴公司借款，原告河南荣兴公司向被告姚永军全额支付借款本金，后被告姚永军给原告河南荣兴公司出具借据，双方实际形成民间借贷关系，双方当事人应当按照约定享受权利并全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，对原告河南荣兴公司主张的自2015年1月26日起按月息2分支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，原、被告双方在借据中明确约定月息30‰，该约定违反了上述法律规定,对被告姚永军尚欠原告河南荣兴公司的借款利息应按年利率24%予以计付。对于被告姚永军已按月利率3分给付的1.2万元利息,因未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的年利率36%,因此,对已给付的利息,不予返还。关于被告姚永军辩称的原告河南荣兴公司涉嫌非法放贷刑事犯罪的辩解意见,因被告姚永军并未提交原告河南荣兴公司涉嫌刑事犯罪的有效证据，且也未向公安机关报案,故本案现有证据无法证明原告河南荣兴公司涉嫌刑事犯罪。关于被告姚永军辩称的已给原告河南荣兴公司法定代表人郭科13.5万元的酒店充值卡的辩解意见，因被告姚永军未提交证据予以证明，原告河南荣兴公司也予以否认，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姚永军偿还原告河南荣兴资产管理有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年1月27日起按年利率24%计付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告姚永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 境
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武殿国，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武殿国借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月13日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武殿国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20942号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：张鹏宇，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告张鹏宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告张鹏宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告6408.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：京“×××”在我司投保车辆损失险（保险金额为58433元)，被保险人为戴斌，承保期间为2016年12月25日至2017年12月25日。2017年11月21日21时许，在顺义区天竺地区天柱东路附近，被告驾驶“×××”与戴斌驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经顺义分局交通支队认定，被告承担事故全部责任。2017年12月，被保险人就其受到的车损8408.75元向我司申请理赔，并向我司出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付全部赔款，现已经取得代位求偿权；另核实肇事车辆我司投保交强险。我司认为：被告作为全责方对超出交强险部分的损失应承担赔偿责任，故依据《保险法》第60条的规定，提出诉讼，请给与支持。被告张鹏宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在保险公司投保了机动车损失保险，被保险人为戴斌。2017年11月21日21时50分，戴斌驾驶被保险车辆在北京市顺义区天竺地区天柱东路与天纬三街交叉路口与张鹏宇驾驶的小客车（车牌号×××）相撞，造成被保险车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张鹏宇负此次事故的全部责任。后被保险车辆进行维修，花费维修费8408.75元。2017年12月29日，戴斌向保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，保险公司向戴斌银行账户支付8408.75元。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、机动车辆保险权益转让书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，顺义交通支队认定张鹏宇负涉诉事故的全部责任，保险公司在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于保险公司要求张鹏宇赔偿维修费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏宇给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司维修费六千四百零八元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告张鹏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  李 英人民陪审员  龚 科二〇一九年十二月十日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4696号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚水丽缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4696号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1547号刑事判决书，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚水丽缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1820号 申请执行人：邹一彬，男，汉族，生于1967年11月9日，住遂宁市安居区。 被执行人：尹昭祥，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省长宁县。 被执行人：吴亚平，女，汉族，生于1982年2月12日，住四川省长宁县。 邹一彬申请执行吴亚平、尹昭祥民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2017)川0903民初2137号民事判决书，要求吴亚平、尹昭祥向邹一彬偿还借款496795元及利息。本院于2019年9月10日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院于2019年9月12日冻结了尹昭祥在中国农业银行的账户，并于2019年12月12日划拨了账户内存款17606元。查得被执行人名下川Ｑ×××××已转移给他人，无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，向申请执行人告知了案件执行情况及终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2017)川0903民初2137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月十六日 书记员 李雨桥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504执保1202号 申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 被申请人：张小刚，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市南川区。 申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小刚名下价值4500元的财产予以查封，担保人云滔以其所有的川Ｅ×××××号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人云滔所有的川Ｅ×××××号小型轿车； 二、查封（冻结、扣押）被申请人张小刚名下价值4500元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初7850号之二 解除保全申请人:宋元美，女，1974年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:明海波，男，1968年6月5日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:明海涛，男，1970年2月7日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人宋元美与被申请人明海波、明海涛民间借贷纠纷一案，宋元美于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额12万元，本院于同日作出（2018）鲁1302民初7850号之一民事裁定书，查封了被申请人明海波所有的位于山东省××县城区××小区××号楼××室房产××套。2019年12月24日，宋元美向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1302民初7850号民事调解书，主张被申请人已履行还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人明海波所有的位于山东省××县城区××小区××号楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35723号原告：赵祥林，男，1942年8月8日出生，汉族，中铁建工有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：赵祥祯，男，1946年4月26日出生，汉族，河北省保定市铁道变压器厂退休职工，住河北省秦皇岛市。原告：赵云杰，女，1951年3月16日出生，汉族，中铁电气化工程局退休职工，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：赵祥臣，男，1957年7月8日出生，汉族，中国铁路信号总公司北京铁路信号有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，北京市京师律师事务所实习律师。原告赵祥林、赵祥祯、赵云杰与被告赵祥臣赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥林、赵祥祯、赵云杰及三原告委托诉讼代理人贺英民，被告赵祥臣及其委托诉讼代理人左亚楠、王明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祥林、赵祥祯、赵云杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认王淑贤与赵祥臣于2010年4月2日签订的《赠与合同》中涉及赵文达有关遗产份额的部分无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告之父赵文达（于1997年12月16日注销户口）之母王淑贤（于2016年5月12日注销户口）现均已去世，父亲生前系电气化局—处处长，单位分配给其位于北京市丰台区莲怡园小区一区3号楼2002号房屋（以下简称2002号房屋）一套（面积70.71平方米），父亲去世后，恰逢父亲单位房改，母亲作为遗孀，以其名义参加房改，房改时，按政策规定，面积70.71平米乘以单价1450元，本应缴纳房款102529.5元，但因含有父母工龄，折算后实际向单位缴纳购房款55035元。之后，被告为独占该房屋产权，在未经原告同意的情况下，将母亲接走以赡养为名，隔绝与原告的来往，暗中将该房屋以母亲赠与的方式过户到被告名下，事后，原告方多次向被告了解该房屋产权状况和协商处理建议，均遭拒绝，至今无果，被告的行为已严重侵犯了原告方的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。赵祥臣辩称：涉案房屋为王淑贤的个人房产，是王淑贤个人于1998年11月购买，购买时赵文达已经去世。遗产是公民生前的合法财产，但是涉诉房屋是赵文达去世后取得的。赵文达去世后，夫妻关系自然终止，不存在夫妻共同财产问题。王淑贤自行处分个人合法财产，是为了生前有合法照料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文达与王淑贤夫妇共生育五名子女：赵祥林、赵祥祯、赵祥瑞、赵云杰、赵祥臣。赵文达于1997年12月16日因死亡注销户口，王淑贤于2016年5月12日因死亡注销户口。1998年11月11日，王淑贤（买方，乙方）与中铁电气化局集团有限公司（卖方，甲方）签订《房屋买卖契约》，购买了2002号房屋，并于2009年12月18日取得房屋所有权证。2010年4月2日，王淑贤（赠与人）与赵祥臣（受赠人）签订《赠与合同》，将2002号房屋赠与赵祥臣个人所有。同日，北京市首佳公证处为此出具（2010）京首佳内民证字第1652号公证书。赵祥臣于2010年4月29日取得2002号房屋的房屋所有权证。庭审中，赵祥林、赵祥祯、赵云杰主张购买2002号房屋时使用了赵文达的工龄优惠，且赵文达去世时留有银行存款6万元左右，故2002号房屋是赵文达与王淑贤的夫妻共同财产，提交了赵文达所在单位出具的住房情况调查表及回执复印件。经质证，赵祥臣对上述证据的真实性不予认可。另，赵祥林、赵祥祯、赵云杰提交赵祥瑞签名确认的声明一份，载明赵祥瑞应依法继承赵文达、王淑贤生前遗留的2002号房屋，现声明放弃继承。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，王淑贤在赵文达死亡后购买2002号房屋，并取得房屋所有权。即使购买时使用了赵文达的工龄及遗留的存款，也无法直接等同于为已故配偶创设房屋所有权，即不能导致2002号房屋为赵文达与王淑贤夫妻共同财产的法律后果。因赵文达不享有2002号房屋所有权，故本院对赵祥林、赵祥祯、赵云杰的诉讼请求，不予支持。另，王淑贤在购买涉案房屋时，若存在使用赵文达工龄折抵并享受价格优惠等情形，该优惠对应的财产价值部分，相关权利人可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵祥林、赵祥祯、赵云杰的诉讼请求。案件受理费2150元，由赵祥林、赵祥祯、赵云杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月十七日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯