wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1051号之一申请人：邳州市巨林苗木种植专业合作社，住所地：邳州市铁富镇吕骆家村（加油站南侧），统一社会信用代码：93320382MA1MR04T9G。法定代表人：骆辉辉，系该公司经理。委托代理人：马志伟，系江苏宁致律师事务所律师，执业证号：13203201010102797。被申请人：江西景华生态科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼1501-1502室，统一社会信用代码：91360100727782496M。法定代表人：万名学，系该公司负责人。本院于2019年12月11日作出（2019）赣0102财保1051号财产保全裁定，已冻结被申请人江西景华生态科技股份有限公司在江西银行南昌新华支行（账号：79×××45）的存款。现申请人邳州市巨林苗木种植专业合作社以与被申请人江西景华生态科技股份有限公司已达成和解为由，于2019年12月17日向我院递交《撤销财产保全申请书》，要求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人邳州市巨林苗木种植专业合作社自愿向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西景华生态科技股份有限公司在江西银行南昌新华支行（账号：79×××45）存款的冻结；本裁定立即开始执行。审判员  袁彩虹二〇一九年十二月十八日书记员  万玉婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1061号 申请执行人：彭冬，男，生于1975年10月30日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：钱小平，男，生于1981年5月2日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行彭冬与钱小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭冬自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执1061号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 松 二〇一九年十二月十七日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执557号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：杨玉兰，女，汉族，1974年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人杨玉兰借款合同纠纷一案，（2018）赣0791民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日申请立案执行，我院于2019年12月6日前往赣州市公安局开发区分局核实被执行人身份信息，因被执行人死亡，被公安机关于2017年8月24日办理注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月八日 代理书记员  刘树金
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86942号原告：杜永利，男，1954年5月18日出生，回族，住北京市朝阳区。原告（兼原告杜永利的委托诉讼代理人）：杜琳，女，1983年7月11日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志华，北京市华泰律师事务所律师。原告杜永利、杜琳（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，被告的委托诉讼代理人白建军、谢志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告消除迁移产生噪音的公交车站；2、被告赔偿十年间产生噪音问题的精神补偿365000元；3、被告赔偿因噪音给原告造成的侵权损害102269.46元；4、被告赔偿原告对房屋降噪改装的安装费用51250元。事实与理由：在朝阳区周家井公交车站（东向西方向）设站10余年来，因设站距离住户仅相距5.7米，线路有5条，公交车每天进出站起动发动机声音巨大，《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》中规定在二类住宅区域昼问排放不能超过60分贝，经测量公交车进出站高达81分贝，严重超标。公交车从早上5:30直至夜间10:30每天不间断的对原告进行噪音侵害，经过多年投诉无果，长期身处如此高分贝噪音及中低频震动中生活已对原告造成了很大的身体伤害及精神损害。经医院诊断原告杜琳右耳光锥消失、左耳鼓膜穿孔，传导性耳聋，听力受损，造成不可逆的伤害。同时在长期噪音环境中无法正常休息，作息紊乱，长期失眠，头痛头晕，精神恍惚，患上睡眠障碍及贫血病症，极度影响工作和学习。杜永利年近70岁，老人体质较弱在如此大的噪音下因无法正常休息，造成血压升高，2018年5月脑中风发病住院治疗，语言及吞咽功能受损，肢体行动能力下降，同年年底因身体虚弱免疫力低下患严重的带状疱疹，神经大面积受损，得病期间痛苦不堪，长达3个多月。车站与住户相距如此之近，投诉多年无果，且公交集团在接到投诉后也并未采取和置设任何降噪措施。住户为降噪分别于2016年及2018年自行安装专业隔音窗户以减少噪音的损害。因加害方并未履行相关义务没有任何的减噪处理行为，此安装费用应由加害方承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请贵院予以支持！本院认为：民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。城市公共汽电车客运是城市公共交通的重要组成部分，具有公益属性。城市公共汽电车线网规划及站点的设置及调整属于城市公共交通主管部门管理,不属于民事案件收案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回原告杜永利、杜琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1355号申请执行人刘永生，男，1970年10月28日出生，甘肃省环县人。被执行人张成国，男，1976年10月26日出生，甘肃省环县人。被执行人张志锋，男，1973年9月22日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘永生与被执行人张成国、张志锋民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年4月10日作出（2019）甘1022民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成国、张志锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月25日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法从被执行人张志锋银行账户内扣划2247元，下剩案件款被执行人张成国现已交清。本院认为，甘肃省环县人民法院于2019年4月10日作出（2019）甘1022民初1330号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年4月10日作出（2019）甘1022民初1330号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1339号 原告：吴仲达，男，1979年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：瞿友义，男，1962年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈金存，男，1964年7月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告吴仲达与被告瞿友义、陈金存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吴仲达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴仲达撤回起诉处理。 审 判 员 庄晓勤 二〇一九年十二月十日 代书记员 叶 帆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3306号原告：博爱县军胜建筑设备租赁站，住所地博爱县清化镇太子庄北地。代表人：杨宗玉，男，1958年12月19日出生，汉族，住博爱县，该租赁站经营者。被告：田小雷，男，1966年6月21日出生，汉族，住温县。原告博爱县军胜建筑设备租赁站与被告田小雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博爱县军胜建筑设备租赁站撤诉。本案受理费1862元，减半收取计931元，由原告博爱县军胜建筑设备租赁站负担。审判员  程祥焱二〇一九年十二月十九日书记员  李乔薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25646号河南邦发混凝土有限公司、李洪涛、许浩：你们与国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10989号民事判决书已发生法律效力。权利人国银金融租赁股份有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十二月三日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40883号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘二小，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘二小金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘二小经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘二小，申请贷款日：2019年3月25日，合同签订日：2019年3月25日，贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：2514.76元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月25日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金22157.88元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22157.88元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以22157.88元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘二小于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22157.88元。二、被告刘二小于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月26日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以22157.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘二小于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告刘二小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执918号 申请执行人麻昌俊，男，汉族，1964年4月4日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人张春立，男，汉族，1992年10月27日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人张恒云，男，汉族，1979年8月15日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人麻昌俊与被执行人张春立、张恒云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初25号民事调解书确定被告张春立给付原告麻昌俊借款本金等59111元，承担诉讼费726.5元，被告张恒云对上述款项承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。 执行中本院于2019年5月28日向被执行人张春立、张恒云公告送达案件执行通知书及报告财产令。12月3日申请执行人与被执行人张春立双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人张春立在2020年1月20日前将调解书中每月履行的案款共计13111元履行完毕，剩余案款35000元于2020年2月起每月给付3000元，直至全部案款履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执918号执行案件剩余案款48111元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月三日 书记员  马文晶
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3291号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，系该公司董事长。 被执行人：万志华，男，生于1976年，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。 被执行人：余秀敏，女，生于1978年，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区。 被执行人：王军，男，生于1966年，汉族，户籍地四川省平昌县。 被执行人：张贵英，女，生于1975年，汉族，户籍地四川省平昌县。 本院在执行申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人万志华、余秀敏、王军、张贵英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人张红暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。 执行中，依法对被执行人万志华、余秀敏、王军、张贵英采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  何琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3917号之一移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：张杰，男，1990年2月27日生，居民身份证号码×××563Ｘ，汉族，住江苏省灌云县。张杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初501号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张杰应缴纳罚金人民币20000元，并上缴违法所得人民币9000元。因张杰未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年11月1日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0402执3917号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年10月24日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人张杰名下只有零星存款，本院依法冻结并扣划了被执行人张杰名下尾号为2217的中国建设银行账户存款5242.7元（冻结期限为2019年11月4日至2020年11月3日）；被执行人张杰名下有车牌号为苏Ｄ×××××长安牌汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限为2019年11月15日至2021年11月14日），但因该车辆未实际扣押暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人张杰名下有坐落于常州市天××区××新村××丁单元××室的不动产，本院予以首查封（查封期限为2019年11月26日至2022年11月25日），但该不动产系被执行人张杰与案外人共同共有且有抵押，本案暂无法处置。4．2019年11月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人张杰名下有坐落于常州市天××区××新村××丁单元××室的不动产，本院依法予以查封，该不动产抵押于常州房屋担保置换有限公司。本案执行标的29000元，现执行到位5192.7元，收取执行费50元，尚有执行款23807.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1528民初6019号原告:付银婷，女，汉族，1990年6月13日出生，住河南省信阳市息县。被告：李晴，女，汉族，1990年12月29日出生，住河南省信阳市息县（现住息县林业局家属院）。（以上被告信息均为原告提供）本院于2019年9月30日立案受理了原告付银婷诉被告李晴民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告李晴被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付银婷的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十二月四日书记员  常林臻
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6998号 原告:平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。 负责人:陈兆飞，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：范臣远，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省夏津县 原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告范臣远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告范臣远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南历山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范臣远归还原告剩余贷款本金人民币146254.5元；2.判令被告范臣远支付拖欠利息人民币4005.98元、本金罚息人民币405.92元、利息复利人民币96.08元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币146254.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4005.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计人民币150762.48元（截至2019年6月12日止）；3.判令被告范臣远支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告范臣远不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范臣远继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告范臣远承担。事实与理由：原告与被告范臣远于2018年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月，自2018年12月18日起至2021年12月18日止；现贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未办理贷款车辆抵押登记，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年12月18日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 范臣远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。 证据二、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系)。 证据三、北京中海明枫销售服务有限公司开具的《机动车销售统一发票》，开票日期为2018年1月18日，证明被告将发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车的抵押物信息。 证据四、贷款账户转账流水；证明原告依约履行了放款义务、及放款时间等。 证据五、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 证据六、数字签名验证报告及附录；证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；及本案合同的签订时间。 证据七、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表)；证明原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元。 证据八、人民法院报公告截屏1份，证明原告支付了公告费用，按其收费标准为260元。 被告范臣远未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司济南历山路支行提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告范臣远签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限为36个月，自2018年12月18日至2021年12月18日止；贷款年利率为9.2%、系固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率加收50％。合同还约定，被告范臣远以其所有的发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车为上述借款提供抵押担保。合同签订后,原告于2018年12月18日向被告范臣远发放贷款150000元，被告范臣远未按约定将抵押的车辆办理抵押登记手续。被告范臣远按约还款至2019年1月18日，截至2019年6月12日，被告欠本金146254.5元、欠利息4005.98元、欠本金罚息405.92元，欠利息复利96.08元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告范臣远签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告范臣远借原告款后应按约定还款，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行要求被告范臣远履行还本付息义务，理由正当，本院予以支持；被告范臣远抵押的车辆未办理抵押登记，原告对被告范臣远所有的发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车享有的抵押权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范臣远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南历山路支行借款本金146254.5元； 二、被告范臣远于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行截止2019年6月12日的借款利息4005.98元、本金罚息405.92元、利息复利96.08元； 三、被告范臣远于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行本金罚息、利息复利（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定另行计算）； 四、被告范臣远于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南历山路支行律师费2300元； 五、原告平安银行股份有限公司济南历山路支行对被告范臣远所有的发动机号为40xxxxxxxx，车架号为LHxxxxxxxxx的本田牌多用途乘用车享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人； 六、驳回原告平安银行股份有限公司济南历山路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3360元，由范臣远负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚目远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34825号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戴征清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴征清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34825号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41865号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道53号一层自编102B，统一社会信用代码914401015818801562。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：张某，女，1985年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十六日书记员  卓婉珠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1103号原告：刘亮，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：欧权真，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告刘亮与被告欧权真劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。因被告欧权真下落不明，本院于2019年7月22日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘咸江到庭参加诉讼。被告欧权真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为横琴灏怡财富中心项目欧权真班组工人，从事消防水安装工程，进行地下室车库的自动喷淋和消防箱安装。工资计算标准为290元/天，2018年9月到10月，原告工作了36天，应发工资10,440元，扣除1,200元，仍拖欠9,240元。2018年10月30日，经珠海市横琴镇劳动争议人民调解委员会调解，双方达成一致，被告当天支付了原告工资6,000元，并签订了人民调解协议书，约定拖欠工资余款3,000元于2018年11月30日前付清。被告未按约定履行调解协议，原告多次追索未果，遂起诉。被告欧权真缺席。原告刘亮为证明其主张，向本院提交了一份欠薪工资表、人民调解协议书。上述证据均有被告欧权真签名并捺指印，对其真实性，本院予以确认。被告欧权真缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月28日的《灏怡财富中心工程项目施工人员2018年9-10月份欠薪工资表》载明拖欠刘亮工资为9,240元。被告欧权真在该欠薪表底部签名并捺印指。2018年10月30日，经珠海市横琴镇劳动争议人民调解委员会调解，被告欧权真（甲方）与原告刘亮（乙方）签订了一份《人民调解协议书》[编号：（横琴02）人调20181017号]。主要内容为：经调解，甲乙双方达成一致：1、2018年10月30日甲方支付乙方工资6,000元，拖欠余款3,000元约定2018年11月30日前付清。原、被告分别在落款当事人签名处签名并捺指印。本院认为，原告主张被告欧权真尚欠其工资3,000元，提供了欠薪工资表及人民调解协议书证实，本院予以确认。原告有权请求被告支付工资，故原告刘亮诉讼请求被告欧权真支付尚欠的工资3,000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧权真于本判决生效之日起十日内向原告刘亮支付工资3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧权真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十五日法官助理多超书记员陈颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10675号 原告：吴小虎，男，1977年8月27日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。 被告：刘海蛟，男，1985年1月28日生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告吴小虎诉被告刘海蛟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告吴小虎到庭参加诉讼，被告刘海蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币6880元并支付自2015年6月2日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计付的利息。事实和理由：多年来原告一直在常熟经商，原告与被告素有衬衫买卖业务往来。2015年3月31日原、被告双方经过结账，被告尚欠原告货款6880元，约定该款于2015年6月1日付清，逾期利息按照中国银行贷款利率四倍计算，并约定常熟市人民法院管辖，当时并由被告亲笔出具欠条一张。到期后经过原告多次追讨，被告至今分文未付。据此，根据中华人民共和国《民法通则》第84条、第108条及《合同法》有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘海蛟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴小虎与被告刘海蛟存在业务往来，被告向原告购买衬衣。2015年3月31日，被告刘海蛟向原告吴小虎出具欠条一份，载明：“刘海蛟欠吴小虎货款人民币陆仟捌佰捌拾元，定于2015年6月1日付清，如逾期付款，利息损失按银行贷款四倍计算，由常熟市法院管辖。欠款人姓名：刘海蛟身份证号：43×××192015年3月31日。”因被告未支付欠款，原告起诉至本院。 本院认为，被告刘海蛟尚欠原告吴小虎货款6880元的事实有被告出具的欠条内容及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付货款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款6880元及该款自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等相关权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告吴小虎货款6880元及该款自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘海蛟负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  万根华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：严宝亮，男，1978年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告严宝亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告严宝亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严宝亮支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,384.08元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息1,874.91元、违约金5,975.20元、分期付款费用3,662.54元；2.判令被告严宝亮支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严宝亮负担。事实和理由：被告严宝亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严宝亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告严宝亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告严宝亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严宝亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市朝阳区交通运输厅2518号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告严宝亮拖欠信用卡本金25,384.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严宝亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严宝亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金25,384.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严宝亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严宝亮签收与否，均视为送达。被告严宝亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严宝亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金25,384.08元；二、被告严宝亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告严宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27658号原告：马俊林，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄化峰，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇贾山村英顺街61号，统一社会信用代码：54110113A0286127XX。法定代表人：张景彬，村长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律所。委托诉讼代理人：黄体勇，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会委员。原告马俊林与被告黄化峰、北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会（以下简称贾山村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告马俊林，被告贾山村委会之委托诉讼代理人黄丹、黄体勇到庭参加诉讼。被告黄化峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告购买土方款97590元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市顺义区木林镇贾山村村民，2013年4月贾山村委会雇佣原告给机务队原址垫土方，共计3253方，每方按30元计算，共计97590元，当时未付款，后经原告多次催要该款，被告以各种理由拒付。2018年10月24日，时任贾山村委会主任的黄化峰出具了欠款手续，但至今未给付原告土方款，故原告起诉到法院，请法院依法裁判。被告贾山村委会辩称：不同意原告诉请，对于黄化峰的签字，我们不能确定是不是本人所签，对于垫土方经计算大概是2500方，所以不同意支付原告所述土方款。被告黄化峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：马俊林为北京市顺义区木林镇贾山村村民，2013年4月，马俊林为贾山村机务队原址垫土方，当时黄化峰为贾山村委会主任。2018年10月24日，黄化峰为马俊林出具证明一份，其上载明：“贾山村委会用马俊林于2013年4月将机务队原址垫土方3253方，每方30元，合计玖万柒仟伍佰玖拾元（97590元），该款项至今未付。”后贾山村委会、黄化峰未向马俊林支付垫土方款。上述事实，有当事人陈述、证明等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。马俊林主张与贾山村委会存在买卖合同关系，并就此提交了相应证据予以证实，故本院对马俊林与贾山村委会的买卖合同关系予以确认。马俊林主张贾山村委会向其支付购买土方款，于法有据，本院予以支持。贾山村委会主张当时需要垫土方的体积为2500方，但未能就此提交充分证据予以证实，故本院对贾山村委会的该项辩解意见不予采信。马俊林要求黄化峰支付其土方款的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会支付原告马俊林土方款97590元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（已由原告马俊林全部预交），由被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17875号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张海峰,男性,1974年1月5日出生,汉族,住河南省巩义市。 被执行人:深圳前海钱海支付技术有限公司,住深圳市宝安区新安街道海秀路万俊经贸大厦1705。 在被执行人张海峰、深圳前海钱海支付技术有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16386号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16386号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 锐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执982号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：陈惠英。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈惠英行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈惠英送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈惠英的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十九日 书记员  温 泉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3661号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎街道育才东路18号。负责人:吴海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈付章，该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐峰，男，1965年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托诉讼代理人沈付章、顾峰到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金119699.44元、利息17160.74元、还款违约金20540.41元，及从2019年2月22日起至实际还款日止的利息和还款违约金（利息和还款违约金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告的申请，为被告办理信用卡一张，卡号为62×××89。截止2019年2月22日，被告在使用过程中共透支使用借款本金119699.44元、利息17160.74元、还款违约金20540.41元，合计157400.59元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告徐峰未作答辩。原告滨海中行围绕诉讼请求依法提交了被告徐峰的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行综合营销分析系统截图等证据，被告徐峰未予质证，亦未提交证据。对原告滨海中行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告徐峰因需向原告滨海中行申请办理信用卡，提交了《中国银行信用卡个人申请表》，认可了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并办理了其他相关手续。手续办理后，原告滨海中行按照约定向被告徐峰发放了信用卡（卡号：62×××89）。后被告徐峰使用信用卡产生逾期，原告计算机系统信用卡交易账户上显示截止2019年2月21日，共透支未还借款本金119699.44元，利息17160.74元，2017年1月1日以后产生的违约金20540.41元。2019年2月21日以后被告徐峰未偿还借款本金和相应的利息。另查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(即本案被告)应按本合约以及乙方（即本案原告）相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日利率万分之五。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。除按规定承担利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-已归还金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。还查明，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海中行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告徐峰协商一致，也未重新签订相关协议。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告徐峰在申请办理信用卡时，提供了身份证等相关材料，并向原告滨海中行签字提交《中国银行信用卡个人申请表》，表明自己已知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原告滨海中行经审核后向被告徐峰发放了信用卡，原告滨海中行与被告徐峰之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告滨海中行按约提供了信用卡服务后，被告徐峰拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告滨海中行要求被告徐峰归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对原告滨海中行关于违约金的请求，本院不予支持。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金119699.44元及利息（截止2019年2月21日利息17160.74元，自2019年2月22日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××60）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元、公告费800元，合计4248元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行负担450元、被告徐峰负担3798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3448元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  喻海洋人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月十一日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4717号原告：孙永苹，男，1962年4月30日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。被告：承德市卫生健康委员会，住所地承德市双桥区牛圈子沟口。法定代表人：朱守仓，职务：局长。委托代理人：祁放，女，1984年4月9日出生，满族，承德市卫生健康委员会法规与监督科副科长，住承德市双桥区。委托代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。被告：承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心，住所地承德市双桥区石油南路。法定代表人：王淑香，职务：主任。委托代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。原告孙永苹与被告承德市卫生健康委员会（以下简称卫健委）、承德市卫生健康委员会医疗评价指导中心（以下简称卫健委指导中心）人事争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告孙永苹向本院提出诉讼请求:1、判决被告补发原告1997年7月至今的工资410000.00元；2、判决被告为原告补缴自1997年至原告退休为止的各项保险费用。事实和理由：原告于1986年调入承德市卫生局工作，任专职司机，系承德市财政全额拨款的事业编制职工，享受事业编制的各项待遇。1987年，承德市卫生局经承德市政府批准，筹建承德市卫生技术培训中心（现更名为卫健委指导中心），抽调原告等若干人员到该中心参加筹建工作，期间原告又被抽调到承德市卫生局与长城公司合办的长城航空公司承德售票处工作。1998年，该售票处因经营不善被停业撤销。1997年7月，承德市卫生局在未作出任何书面决定的情况下，即停发原告工资及各项保险待遇，不安排原告任何工作，导致原告生活和工作均无着落。自1997年以来，原告多次向被告主张权利，要求恢复工作及各项待遇，但被告一直拖延至今不予解决。原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以案件不属于人事争议受案范围和超过诉讼时效为由不支持原告的仲裁请求。原告认为，原告是财政全额拨款的事业编制职工，有关部门以及被告均有备案，且被告为原告出具保管人事档案的证明材料，足以证明双方之间已形成人事关系，而且原告多年以来一直在主张权利，根本不存在诉讼时效的问题。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据被告提供的承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2789号民事判决书，原告已于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求当时的承德市卫生和计划生育委员会向其补发1997年以后的工资，本院审理后，于2016年6月18日判决驳回了原告的诉讼请求。事实上，承德市卫生和计划生育委员会于2018年改名为卫健委，原告本次起诉的卫健委与承德市卫生和计划生育委员会应属同一案件当事人，故原告就相同的诉讼请求起诉被告卫健委，属于重复诉讼。原告虽列卫健委指导中心为本案共同被告，但该被告为更名后的卫健委新成立的下属单位，其与原告不具有法律上的利害关系，不是本案适格的被告。而原告起诉二被告要求为其补缴1997年至原告退休为止的各项保险，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综合上述分析，原告本次起诉即有重复起诉、诉讼主体错误的情形，又有诉讼请求的事项不属于人民法院受案范围的情形，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告孙永苹的起诉。案件受理费3725.00元，退回原告孙永苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年十二月十六日书记员  杜少帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39980号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴硕，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴硕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴硕偿还借款本金50555.53元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月26日，吴硕因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴硕发放金额为140000元、期限为36个月，月利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若吴硕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴硕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若吴硕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月28日，北银消费公司依约向吴硕发放贷款。吴硕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴硕没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴硕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴硕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴硕的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吴硕知晓贷款风险。上述证据经质证，吴硕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月26日，吴硕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴硕向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吴硕签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吴硕并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月28日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，贷款期限为36期，账户管理费每期收取840元。在合同履行过程中，吴硕偿还9期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前吴硕尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吴硕尚欠借款本金50555.53元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴硕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴硕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吴硕偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴硕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴硕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金50555.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十日书 记 员  宋敬文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3521号之一 被执行人：胡振林，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于胡振林犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初534号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡振林应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因胡振林没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡振林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人胡振林的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人胡振林在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人胡振林有不动产信息；被执行人胡振林向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人胡振林限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初534号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3521号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑淑梅。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑淑梅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35879号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27682号原告：何秋英，女，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告何秋英与被告房石角劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋英到庭参加诉讼，被告房石角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秋英诉称：判决被告发放工资2988元。事实和理由：被告开设制衣厂，没有工商登记，我于2019年4月1日进厂工作，负责剪线，没有签合同，被告拖欠我工资未发放，后因联系不到被告，经协调房东给付了我30%的工资，剩余2988元被告需支付给我。被告房石角辩称：无答辩，未举证。经审理查明：被告无证经营制衣厂，原告为被告的雇员，原告2019年4月-5月份应收工资为4269元。2019年7月26日，原告因被告拖欠工资申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。后经政府有关部门协调，被告原经营场所的出租方代被告向原告发放了部分工资，被告实际尚欠原告劳动报酬2988元未给付。以上事实，有《告示》《不予受理通知书》、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的证据及庭审所述，确认原告向被告提供劳务，双方之间存在事实的劳务合同关系，现被告拖欠原告劳动报酬2988元未给付，原告要求被告立即给付，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告房石角给付原告何秋英劳动报酬2988元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告房石角负担并于本判决生效之日三日内迳付原告何秋英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  潘小平人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何丽欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9221号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：杨海参，系该单位职工。被告：蒋超超，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋德壮，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋德功，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋静静，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区.被告：尚园园，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告蒋超超、蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人杨海参、被告蒋超超到庭参加了诉讼。被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋超超偿还借款本金54135.76元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋超超于2017年7月17日在我行城头支行借款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园提供担保，定于2018年7月10日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金54135.76元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告蒋超超辩称：借款属实。被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告蒋超超向原告赣榆农商行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年7月17日至2018年7月10日，约定年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。同日，原告与被告蒋超超、蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园签订个人担保借款合同，约定由蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园为蒋超超的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要,尚欠借款本金54135.76元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告蒋超超从原告处借款100000元,尚欠借款本金54135.76元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告蒋超超应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园自愿为蒋超超的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋超超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金54135.76元及利息、罚息（自2017年7月17日起至2018年7月11日止以100000元为本金，自2018年7月12日起至2018年10月13日止以64228.97元为本金，自2018年10月14日起至2018年12月21日止以64135.78元为本金，自2018年12月22日起至2019年5月15日止以64135.76元为本金，自2019年5月16日起至2019年5月16日止以55135.76元为本金，自2019年5月17日至付清借款之日止54135.76元为本金，期内利息按照年利率10.08%计算利息，逾期按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人蒋超超进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取602元，由被告蒋超超、蒋德壮、蒋德功、蒋静静、尚园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴心亮书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙新海，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙新海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告孙新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙新海立即偿还平安银行贷款本金66137．99元、截至2019年9月26日的利息（含罚息）35027．33元、复利8879．31元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令孙新海承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年1月14日，平安银行与孙新海签订《贷款合同》。平安银行分别于2017年3月15日至2019年6月7日期间共计发放贷款10万元，期限3个月。但孙新海未按约定偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告孙新海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年，平安银行与孙新海签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），并相应产生《个人贷款出账凭证》。平安银行分别于2017年3月15日发放贷款43900元、43700元，2017年4月10日发放贷款9800元，2017年6月5日发放贷款1000元，2019年6月7日发放贷款1600元，共计10万元，期限均为3个月。贷款年利率15．12%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙新海名下平安银行账户6230尾号1186，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求孙新海提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如孙新海违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙新海偿还所有贷款本息，孙新海还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后孙新海出现逾期，截至2019年9月26日，孙新海尚欠贷款66137．99元、截至2019年9月26日的利息（含罚息）35027．23元、复利8879．31元，及2019年9月27日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有孙新海身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与孙新海签订贷款合同,并按照约定向孙新海发放贷款，则孙新海应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张孙新海立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙新海于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66137．99元、截至2019年9月26日的利息（含罚息）35027．23元、复利8879．31元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙新海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告孙新海负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告孙新海负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  王兵莹审判员  梁 良二〇一九年十二月十三日书记员  赵天聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4844号原告：广州番禺灵川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村广珠路146号，统一社会信用代码914401157329771835。法定代表人：任永再，该公司总经理。委托代理人：叶翔，该公司员工。被告：叶立星，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州番禺灵川饲料有限公司（以下简称灵川饲料公司）与被告叶立星买卖合同纠纷一案，于2019年6月27日起诉，本院于2019年7月1日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵川饲料公司的委托代理人叶翔到庭参加诉讼。被告叶立星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告灵川饲料公司向本院提出诉讼请求：1.叶立星立即支付欠款25500元及逾期付款利息（从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由叶立星承担。事实与理由：2013年5月起，叶立星主营灵川饲料公司的猪料、膨化鱼料等饲料，往后逐步减少合作。经双方核对，截至2018年12月20日止，叶立星尚欠灵川饲料公司货款25500元。灵川饲料公司多次追讨，叶立星均以各种理由拒绝。被告叶立星未答辩，亦未提供证据。经审理查明：叶立星于2018年12月20日签署《客户对账单》，载明叶立星因向灵川饲料公司购买饲料，截至2018年11月30日对灵川饲料公司累计欠款25500元。诉讼中，灵川饲料公司称其未与叶立星签订书面合同，其向叶立星送货时有提货单，但提货单已在对账时给了叶立星，在双方交易过程中，叶立星曾两次以转账方式支付各500元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。叶立星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。结合《客户对账单》和灵川饲料公司的陈述，已经形成证据链，足以证明灵川饲料公司与叶立星之间存在买卖合同关系及叶立星尚欠货款25500元的事实。现无证据证明灵川饲料公司与叶立星之间有约定付款时间，叶立星理应货到付款。叶立星未按时付款，构成违约，应承担违约责任。灵川饲料公司要求叶立星支付货款25500元及自本案起诉之日即2019年6月27日起算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，无证据显示双方有相关约定，本院酌情认定2019年6月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率4.35%计算，2019年8月20日至付清之日止则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶立星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺灵川饲料有限公司清偿货款25500元；二、被告叶立星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺灵川饲料有限公司支付逾期付款利息（以25500元为基数自2019年6月27日起至2019年8月19日按照年利率4.35%计算，以25500元为基数自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告叶立星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  魏景霞人民陪审员  梁少梅二〇一九年十二月十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范瑞娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范瑞娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范瑞娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗何国卫
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2272号 申请执行人胡宏禄，男，1970年9月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人邱国鸿，男，1983年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 胡宏禄依据已发生法律效力的2016赣0703民初606号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱国鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人邱国鸿有车牌号为赣Ｂ×××××马自达小型汽车一辆，本院于2019年11月28日依法查封。2019年12月22日，本院将被执行人邱全伟纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行10.23万元及利息，截至2019年12月22日未执行10.23万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7177号 申请执行人：成都本草堂药品连锁有限公司，住所地成都市金牛区古靖路1号。 法定代表人：王达均。 被执行人：佘某，男，汉族，1966年2月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：资阳市城投安居建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段139号1栋6层。 法定代表人：孙静。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初934号民事判决书，于2019年10月22日立案受理申请执行人成都本草堂药品连锁有限公司申请执行佘某、资阳市城投安居建设有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的1572000元，执行费18120元。经查，佘某、资阳市城投安居建设有限公司名下有银行存款41409.95元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人成都本草堂药品连锁有限公司。 执行过程中，本院依法向被执行人佘某、资阳市城投安居建设有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人佘某、资阳市城投安居建设有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人佘某名下有车牌号为川Ａ×××××的途锐混合动力车辆一辆，本院于2019年11月15日查封系轮侯，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，佘某、资阳市城投安居建设有限公司名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人佘某、资阳市城投安居建设有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都本草堂药品连锁有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82370号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖小华，男，1989年10月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖小华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖小华偿还借款本金10499.99元;2、廖小华偿还借款期限内利息831.6元；3、廖小华支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖小华承担。被告廖小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人廖小华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖小华约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称廖小华自2018年8月12日开始逾期，截至2019年4月11日，廖小华尚欠借款本金10499.99元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖小华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖小华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖小华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖小华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖小华应当按期支付利息并偿还本金。现廖小华逾期还款，国美公司要求廖小华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖小华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10499.99元、借款期限内利息831.6元；二、被告廖小华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费260元，均由被告廖小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4767号 原告：何云中，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张标，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 第三人：莆田市连成元通速递有限公司，住福建省莆田市荔城区学园路365号易园小区景峰大厦101-106号，统一社会信用代码91350304691916914D。 法定代表人：李国强。 原告何云中与被告张标、第三人莆田市连成元通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何云中于2019年12月9日向本院申请撤回对第三人莆田市连成元通速递有限公司的起诉。 本院认为，何云中提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何云中撤回对莆田市连成元通速递有限公司的起诉。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月九日 书记员 池珊珊
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初559号公诉机关敦化市人民检察院被告人李国忠，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕239号指控事实2019年11月5日20时23分许，被告人李国忠酒后驾驶一辆小型面包车，行至敦化市××街附近时被查获。经鉴定，李国忠血样中乙醇浓度为139.78mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人李国忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李国忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人李国忠认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人李国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十二月十八日书记员刘佳奇
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审125号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人孔润泽，该局监察科副科长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州杨农肥料有限公司，住扬州市江都区仙女镇新火村雅典娜路东侧。 法定代表人杭玉荣。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月17日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第120号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年12月19日对被执行人扬州杨农肥料有限公司作出扬江国土［2018］罚字第120号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州杨农肥料有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的5760平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和院墙等建筑物；2、对扬州杨农肥料有限公司司处以人民币23040元的罚款（根据《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》处以每平方米4元的罚款），限扬州杨农肥料有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行扬州江都支行营业部缴纳罚款，收款人：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：16×××58，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行的对被执行人扬州杨农肥料有限公司处以23040元的罚款，到期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项，本院准予强制执行。 二、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局作出的［2018］罚字第120号行政处罚决定书中责令被执行人扬州杨农肥料有限公司退还非法占用的仙女镇新火村高北组5760平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房和院墙等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区城市管理局（扬州市江都区综合行政执法局）组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵小燕 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栾晨惠
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1646号上诉人（原审被告）：天津东方奥特建设集团有限公司。法定代表人：李宝林，董事长。委托诉讼代理人：于俊娜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘忠良，男，1965年6月17日生，汉族，住吉林省梨树县十家堡镇。委托诉讼代理人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盛田，男，1969年11月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司。法定代表人：刘盛田，董事长。上诉人天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称天津公司）与被上诉人刘忠良、刘盛田、天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司（以下简称吉林公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。本案中，被上诉人刘忠良与被上诉人吉林公司之间存在何种法律关系，吉林公司是否欠付刘忠良工程款以及欠付工程款数额如何确定，上诉人天津公司应否对欠付工程款承担连带责任，重审时应对以上问题一并查明后再依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3319号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人天津东方奥特建设集团有限公司预交的二审案件受理费18580元予以退回。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12546号之一 申请执行人：吴泽建,男,1982年6月20日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人吴泽建依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款68559.41元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初2112号 原告：杜君慧，女，1994年3月16日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 原告杜君慧与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杜君慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬24730元及解除合同经济补偿金等共计67460元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告杜君慧于2018年6月4日入职被告山西春明激光科技有限公司，双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2018年12月至2019年3月的劳动报酬，双方形成纠纷。2019年10月29日，平定县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出（2019）平劳仲不字第102号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告山西春明激光科技有限公司辩称，根据原告提供的考勤表，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本案系原告不服平定县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书向法院提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条：劳动人事仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会。劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。故本案应先通过劳动仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告杜君慧劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，决定不予受理后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告杜君慧在山西春明激光科技有限公司工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年3月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请事项属于劳动人事争议仲裁委员会的管辖和仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应当受理并作出仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜君慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭丽璇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保94号-1本院于2019年11月20日申请人董雪与被申请人马连杰申请诉前财产保全一案作出的（2019）皖1222财保94号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1222民初财保94号民事裁定书中第一页中“案件申请费1520元，由申请人马连杰负担”补正为“案件申请费1520元，由申请人董雪负担”。审判员 刘 敏二〇一九年十二月四日书记员 陈庆雯。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二日书记员 陈庆雯