wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26023号 申请执行人：陈桂红,女，汉族,1984年5月18日出生,住广东省东莞市。 被执行人：杨艺奇,男,汉族,1964年5月2日出生,住广东省东莞市, 被执行人：邓傍兴,女,汉族，1963年11月10日出生,住广东省东莞市, 申请执行人陈桂红与被执行人杨艺奇、邓傍兴民事纠纷一案，申请执行人陈桂红根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨艺奇、邓傍兴应向申请执行人陈桂红支付借款125700元，诉讼费1607.84元、律师费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨艺奇、邓傍兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人房产、汽车等。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖了杨艺奇名下位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××椰林××别墅××号（权属证明号码：28XXX4），拍卖款为4149537元，扣划被执行人邓傍兴银行存款4607.35元，款项正在分配中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院到被执行人杨艺奇、邓傍兴户籍所在地宝石社区调查，但并未发现被执行人其他有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月18日邮寄情况告知书向申请执行人陈桂红告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔焕酬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43845号原告：郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，住所地北京市西城区金城坊街2号B136-B137。法定代表人：李河涛，总经理。委托诉讼代理人：邹鸿捷，女，华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市职员。委托诉讼代理人：高长忠，男，华润超级市场有限公司职员。本院受理原告郭文明诉被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市买卖合同纠纷一案，原告郭文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭文明撤诉处理。审判员 焦 伟二〇一九年十二月十八日书记员 于仰震
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4090号申请执行人陶振海，男，1965年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王培收，男，1971年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陶振海与被执行人王培收劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶振海于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王培收给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人陶振海在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月16日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日、12月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人王培收的银行存款信息，发现登记在被执行人王培收名下的多个开户信息，后本院依法予以冻结，现因上述账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年9月16日、12月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人王培收的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月16日、12月17日两次通过执行办案系统查询了被执行人王培收名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2019年9月、11月、12月本院多次将被执行人王培收家中进行传唤，王培收不在家，经现场勘查及走访周围邻居发现被执行人王培收家中常年无人居住。6、因被执行人王培收未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年11月12日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7、申请执行人陶振海在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知应积极向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。8、本院于2019年10月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王培收拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过邮寄送达的方式将被执行人王培收名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计10000元，现共执行到位案款0元，未执行到位10000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王培收名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陶振海释明被执行人的财产状况，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十八日书记员  匡 正
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初287号原告彭朝银，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：彭超（系原告之子），男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴南区东温泉镇正街107号，统一社会信用代码115001130093085897。负责人李晓秋，镇长。委托代理人王华松，该单位工作人员。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告彭朝银诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府（以下简称：东温泉镇政府）行政撤销一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告彭朝银委托代理人彭超，被告东温泉镇政府委托代理人王华松、徐裕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东温泉镇政府于2019年8月6日作出《搬迁避险告知书》，告知原告彭朝银其房屋位于观景口水库淹没区内，预计近期均有强降雨，极易发生洪涝灾害，为保障原告及家人的生命财产安全，务必于2019年8月6日20时前搬迁。原告彭朝银诉称，原告系重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾组村民，在巴南区东温泉镇双胜街上有国有土地上房屋一套，该房在巴南区观景口水利枢纽工程征地红线范围内。2015年12月7日，被告东温泉镇政府与原告签订《巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋搬迁补偿协议书》（以下简称：《搬迁补偿协议书》）。2019年8月6日，原告以《搬迁补偿协议书》存在不公平、不合理等事由已向法院申请撤销，法院已正式受理立案。因此，原告认为该房的所有权不当然因已签署《搬迁补偿协议书》而发生改变，原告为维护自身合法权益在此房屋内自行生活和居住是合法合理的。被告作出《搬迁避险告知书》，明确告知原告务必于2019年8月6日20时前搬迁，逾期不搬迁造成一切损失和责任自行负担，此内容严重侵害原告的合法权益，明显增加原告义务，减损了原告的权利。因此，被告作出的《搬迁避险告知书》存在事实不清、证据不足、明显不当，严重侵犯原告合法权益，请求法院依法撤销被告作出的《搬迁避险告知书》。被告东温泉镇政府辩称，因观景口水利枢纽工程建设需要，按《巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋搬迁补偿方案》采取房屋收购方式，原告作为乙方与被告作为甲方经协商一致于2015年12月7日签订《搬迁补偿协议书》，该协议书第二条约定：“……。签订本协议后，甲方将货币补偿费在五日内一次性支付给乙方，乙方在签订本协议后五日内腾空交房”。同年12月30日，原告领取了房屋搬迁补偿款，但至今未将房屋腾空交给被告，因此该房屋属依法应当搬迁的房屋。在强降雨季节，被告向原告送达《搬迁避险告知书》，是为了确保原告及其家人的生命财产安全，并未损害原告的合法权益，且系履行合法的行政管理行为，因此，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，驳回原告的起诉。经审理查明：因重庆市巴南区观景口水库建设需要搬迁原告彭朝银所有的位于巴南区东温泉镇双胜街的房屋，原、被告经协商于2015年12月7日签订《搬迁补偿协议书》，该协议书第二条约定：被告应支付被搬迁房屋的货币补偿费合计735932.78元，签订协议后，被告将货币补偿费在五日内一次性支付给原告，原告在签订本协议后五日内腾空交房。2015年12月30日，原告领取了房屋搬迁货币补偿费735932.78元，但至今未将房屋腾空交付给被告，且仍在该房屋居住生活。2019年8月6日，被告以双星村村民彭朝银作为告知对象作出《搬迁避险告知书》，载明：您户居住在双胜街上的房屋位于观景口水库淹没区内，房屋周边为陡坡险壁，土质松软，加之长期受雨水浸泡，随时有山体滑坡或地基沉降的可能。由于汛期已经到来，您户房屋所处高程又在水库设计洪水水位线以下，极易发生洪涝灾害，危及生命财产安全。根据重庆市巴南区气象局发布强降雨天气消息：预计近期均有强降雨，且你处曾多处淹没，基础及墙体受损严重，为保障您和家人的生命财产安全，请您户务必于2019年8月6日20时前搬迁，逾期不搬造成的一切损失和责任自行承担。同日，被告将该告知书张贴在原告房屋上。现原告对《搬迁避险告知书》不服，遂诉请撤销。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《搬迁避险告知书》是否对原告设定行政义务或减损其合法权益。就《搬迁避险告知书》载明的内容来看，仅是被告对原告及家人如继续居住在该房屋可能面临危险时对原告的一种提醒、警示，该告知行为并没有强制原告必须搬迁避险，亦没有对原告设定任何行政义务或减损其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“……,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，被告作出的《搬迁避险告知书》未对原告设定行政义务或减损其合法权益，对原告权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼案件的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭朝银的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郑明洁审判员魏东人民陪审员 徐   万   普二〇一九年十二月二十六日书 记 员 徐      萌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8588号原告：杨超，男，1988年2月3日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：张继伟，江苏和济律师事务所律师。被告：陶加军，男，1966年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨超诉被告陶加军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼。被告陶加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶加军偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因个人需要，被告陶加军于2017年8月10日向原告杨超借款10000元整，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，现原告依法向贵院提起诉请，以维护原告的合法权益。被告陶加军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告陶加军向原告杨超借款10000元，并出具了借条。借条中未约定借款期限及利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条及银行取款凭证在案予以证实。本院认为：被告陶加军向原告杨超借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对原告主张自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶加军未到庭答辩，依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶加军应于本判决生效后十日内向原告杨超支付借款人民币10000元及利息（自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十二月十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62765号原告：北京步鼎方舟科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）9层1单元（A座）10D-1。法定代表人：徐磊，董事长。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：吉林市江滨加油站，住所地吉林省吉林市松江路65号。投资人：孙运成，总经理。委托诉讼代理人：张洋，吉林坤儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，女。原告北京步鼎方舟科技有限公司(以下简称步鼎方舟公司)与被告吉林市江滨加油站（以下江滨加油站）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步鼎方舟公司之委托诉讼代理人周志芳，被告江滨加油站之委托诉讼代理人张洋、李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。步鼎方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令江滨加油站返还保证金135493.29元；2、判令江滨加油站按照中国人民银行同期贷款利率计算支付上述135493.29元自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息；3、江滨加油站负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，双方就合作开展“惠加油”业务签署了《微车—惠加油服务合作协议》及其《补充协议（一）》，约定步鼎方舟公司通过预付方式向江滨加油站支付保证金，江滨加油站根据用户加油产生的实际费用以及江滨加油站给予的优惠比例，从保证金中扣除加油结算的款项。自2016年3月到2019年1月，步鼎方舟公司在双方合同期间分509次累计向江滨油站后台账户支付保证金11690760元，江滨加油站累计扣款金额为11551201.91元，扣除油站优惠部分3%后剩余保证金为135493.29元。现双方合同到期并终止合作，经步鼎方舟公司多次催告，江滨加油站至今未返还剩余保证金，故请求法院判如所请。江滨加油站辩称，认可收到了步鼎方舟公司所称保证金，双方确实就“惠加油”业务签订了合作协议，但2017年时并未签订补充协议，我方未认可3%的优惠比例。如果按照3%的优惠比例计算，确应退还步鼎方舟公司保证金135493.29元，但如果不计算3%的优惠比例，步鼎方舟公司还需向我方另行支付款项。故不同意步鼎方舟公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，步鼎方舟公司（甲方）与江滨加油站（乙方）签订《微车—惠加油服务合作协议》及其《补充协议（一）》，约定甲方为双方合作提供订单管理服务平台及具备打印支付凭单信息功能的终端设备，其打印的凭单作为甲乙双方款项结算的唯一依据；用户通过微车支付加油费用，甲方服务平台生成订单，并通过终端设备打印对应的支付凭单，乙方根据支付凭单记载金额与甲方进行结算；甲方通过预付款方式向乙方支付一定金额的保证金，乙方根据协议约定的条件与方式从该等保证金中扣除需甲方代收款项，保证金余额不足时，乙方需提醒甲方补足保证金；当甲方保证金余额不足3000元时，乙方需提醒甲方充值，如甲方保证金余额不足1000元时，且经乙方书面通知甲方仍未补足保证金，乙方将停止为使用微车平台加油的用户提供加油服务；经双方商定，乙方给予甲方微车用户的油品价格优惠为按本站油机基准价格优惠93#0.2元/升，97#0.2元/升，甲方按乙方油机价格进行结算，每日对账双方确认后，从保证金中扣除相应款项；双方合作时间为2016年3月11日至2017年3月10日；上述协议自授权代表签字并加盖公章后生效。2017年3月11日，步鼎方舟公司与江滨加油站签订续签协议，将合同期限延续至2017年7月13日，并约定双方各项权利义务关系均适用原合同。2017年7月13日，双方重新签订《微车—惠加油服务合作协议》，基本内容与此前的协议一致。上述合同乙方落款处均加盖江滨加油站公章并由授权代表李建华签字。2018年12月28日，步鼎方舟公司向江滨加油站支付最后一笔保证金。步鼎方舟公司认可江滨加油站使用惠加油服务的最后一笔订单创建于2019年1月5日。庭审中，步鼎方舟公司主张双方2017年7月13日签订《补充协议（一）》，约定了2017年7月13日至2018年7月13日的价格优惠方式。就此，步鼎方舟公司提交加盖江滨加油站公章并签有“李建华”字样的《补充协议（一）》为证，该补充协议的内容与2016年的补充协议基本一致，但价格优惠约定为按付款金额的3%优惠。江滨加油站不认可上述补充协议，并提交鉴定意见书为证，该鉴定意见书显示2017年《补充协议（一）》中“李建华”的签字与2016年《微车—惠加油服务合作协议》、案外其他文件上的签字及其在鉴定人员见证下书写的签字不一致。步鼎方舟公司对上述鉴定意见书的真实性认可，但主张2017年的服务协议、续签协议及补充协议系其事先盖章后邮寄给江滨加油站，由江滨加油站签署后再统一邮寄回来的，故不清楚李建华的签字是否其本人书写。江滨加油站认可收到了2017年的服务协议及续签协议，认可上述协议系其签章后邮寄给步鼎方舟公司的，但称未见过补充协议。经询问，江滨加油站不申请对2017年补充协议上的公章进行鉴定。另查，步鼎方舟公司提供的服务平台已采用3%的优惠比例记账，履约中江滨加油站可登录该服务平台查询相关账目。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，江滨加油站主张未签署2017年的补充协议，但未申请鉴定合同中加盖的公章，虽然其提供的鉴定报告显示补充协议上的签名并非李建华本人书写，但不能排除李建华委托他人签名或构成表见代理的可能，结合双方此前即在服务协议外另行签署补充协议，2017年的协议均为江滨加油站自行签章后寄回，且江滨加油站可通过服务平台查询计入优惠比例的账目信息的情况，应认定上述补充协议系江滨加油站的真实意思表示并已实际履行。故对江滨加油站的上述抗辩，本院不予采信。双方合作结束后，步鼎方舟公司请求江滨加油站退还剩余保证金具备事实及法律依据，本院依法予以支持。但双方在合同约定的期限后仍继续合作，对保证金的退还亦未作特别约定，加之江滨加油站对保证金的结算存有争议，步鼎方舟公司请求江滨加油站支付自本案判决生效之日起的利息具备事实及法律依据，本院予以支持，步鼎方舟公司另请求自2019年1月1日至判决生效之日的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、吉林市江滨加油站于本判决生效后七日内向北京步鼎方舟科技有限公司返还保证金135493.29元；二、吉林市江滨加油站于本判决生效后七日内按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向北京步鼎方舟科技有限公司支付上述款项自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息；三、驳回北京步鼎方舟科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（北京步鼎方舟科技有限公司已预交），由吉林市江滨加油站负担，于本判决生效后七日内给付北京步鼎方舟科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十二月十六日书记员  那 辰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5217号原告：安高才，男，1995年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：朱留福，男，1977年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告安高才与被告朱留福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安高才到庭，被告朱留福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安高才向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱留福给付原告安高才上板费10000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是农村自建房包工头，2018年6月至8月，原告为被告承包的310转盘北田庄、王庄等工地的房屋上板，完工后，被告仅给付了部分上板费，下剩10000元上板费经多次催要，被告未予给付。被告朱留福未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月，原告跟随被告为其承包的工地进行上板，经结算，被告现下欠原告安高才上板费10000元，并于2019年2月6日出具欠条一份，经原告多次催要，被告尚未给付成诉。本院认为,原、被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿，本案中被告朱留福完工后，经结算，给付原告部分上板费后，下欠原告10000元上板费，且被告为原告出具欠条，被告应当按时偿还欠款，逾期应依法承担相应的利息，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱留福于本判决生效后十日内偿还原告安高才上板费10000元及利息（自2019年2月6日按年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱留福负担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十二月十一日书记员  谷中举
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢234号 申请执行人：袁治国，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：徐正芬，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：肖龙良，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人袁治国、徐正芬与被执行人肖龙良追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终750号民事判决书于2019年8月6日立案恢复执行。 在本院执行过程中，经双方当事人协商达成一致达成以下和解协议：1.2016年肖龙良为袁治国、徐正芬修建桂花镇高峰村小地名鱼井的房屋，袁治国欠肖龙良建房款21600元，双方自愿作抵本案案款，作抵后被执行人还应支付申请人28400元，案件受理费1450元，共计29850元；2.被执行人肖龙良定于2020年1月23日前支付申请人袁治国、徐正芬欠款15000元，余款13400元及案件受理费1450元被执行人肖龙良定于2020年6月底前履行完毕；3.申请人自愿放弃其他执行请求。若被执行人肖龙良未按照执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行原生效的法律文书。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川05民终750号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈攀
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执660号 申请执行人：粟榜其，男，1952年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：秦志锐，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 粟榜其与秦志锐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初1334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦志锐应于判决生效之日起十日内支付申请执行人粟榜其工资1840元及利息，利息从2019年5月21日起以1840元为基数按照年利率6%计算至付清为止，同时应当承担案件受理费5元。因被执行人秦志锐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人粟榜其向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问并报告财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人秦志锐银行账户仅有少量余额，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解。被执行人秦志锐表示目前没有偿还能力，等2019年年底前付清。除此之外，本院目前暂未找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人秦志锐发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权暂时全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执660号案件终结本次执行程序。 被执行人秦志锐负有继续向申请执行人粟榜其履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员胡松 审判员陈于 二Ｏ一九年十二月十九日 书记员李春梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7661号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：刘彬德，男，1951年11月4日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告：王金兰，女，1952年9月27日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告刘彬德、被告王金兰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彬德偿还借款本金75万元，利息121000元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕；2.判令被告王金兰就上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年5月10日，原告与被告刘彬德签订了编号为利源（个）2869号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告刘彬德提供贷款75万元。利率为月息1.5%，期限为6个月，即自2018年5月10日至2018年11月9日。2018年5月10日，原告与被告刘彬德签订了编号为利源（个抵）264号《抵押合同》（个人类）。该合同约定：被告刘彬德以其位于北京市延庆县新兴小区×号楼×层×单元×号的房屋就前述借款合同中的上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月10日，被告王金兰向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告王金兰愿以其所有的全部财产，以无限连带的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告刘彬德对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告于2018年5月10日依约向被告刘彬德发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告刘彬德一直未归还贷款本金及利息，故依法诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘彬德将自己的房子抵押给中安民生公司介绍的资方北京市利源小额贷款股份有限公司，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款,已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40985号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴荣木，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴荣木金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴荣木经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴荣木，申请贷款日：2019年1月8日，合同签订日：2019年1月8日，贷款金额：20000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1934.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月8日，向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月9日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金15514.06元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15514.06元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以15514.06元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费387.43元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费387.43元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费387.43元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴荣木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15514.06元。二、被告吴荣木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月9日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以15514.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴荣木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费387.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告吴荣木负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1980号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。法定代表人：薄海，行长被执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地松原市。法定代表人：王光明，经理被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地宁江区。法定代表人：刘馨泽，经理。被执行人：杨富强，男，1986年10月3日生，现住宁江区。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人杨富强、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年2月19作出的（2018）吉0702民初7588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付162100.62元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人杨富强、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨富强、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人杨富强、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨富强、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月十一日书记员  王海洋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17359号关于周玉明申请曹伟亮合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31969号原告：广州秦城展览设计有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1218号610室，统一社会信用代码91440106661846150B。法定代表人：龙金水。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码914406083147164X5。法定代表人：于庆九。原告广州秦城展览设计有限公司诉被告佛山市海帝高科新材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙金水到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，原告与被告（原名佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司，2019年6月11日更名为佛山市海帝高科新材料有限公司）签订了工程设计／施工合同，约定被告委托原告负责2019年中国国际陶瓷工业技术与产品展览会，展位号：8.1馆K215的特装搭建工程，工程施工地点位于广州市海珠区琶洲展馆。工程款数为129998元，原告依约完成了全部合同义务，但被告至今仅向原告支付了3万元。此外，合同还约定了2018年展会工程被告还有余款108000元没有付清，之后原告多次催收，被告拒不支付。故起诉要求：1、被告在本案判决生效之日起三日内，向原告支付款项207980元，并计付利息，利息自原告提起诉讼之日（2019年9月30日）起计，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，计至被告偿清全部款项之日止。2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:原告（乙方）与佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司（甲方）签订《工程设计/施工合同》约定，甲方委托乙方负责2019年中国国际陶瓷工业技术与产品展览会展位号为8.1馆K215的特装搭建工程，施工日期为2019年6月15日至2019年6月17日，交货日期为2019年6月17日。施工地点：广州琶洲展馆。总计工程款129998元。一期款项于合同签订当日以电汇形式支付首期工程款80000元，工程尾款49998元在展会搭建完当天付清。2018年展会工程还有余款108000未付清2019年7月15日付30000元，8月15日付30000元，9月15日付30000元，10月15日付18000元，等。另查被告佛山市海帝高科新材料有限公司曾用名为：佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司。庭审中，原告确认被告于2019年6月14日通过银行转账支付工程款30000元，原告还称，被告向原告出具的99998元支票因无法兑换被银行退票。同时原告为方便计算利息同意将工程款的起算时间统一更改为合同约定的2019年10月16日起算。原告为证明上述事实还提交了《工程设计/施工合同》、展位图片、支票、转账凭证等。本院认为，原、被告签订的《工程设计/施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力，因此原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定原告受被告委托负责2019年中国国际陶瓷工业技术与产品展览会展位号为8.1馆K215的特装搭建工程，由被告向原告支付工程款。现原告已提供了案涉合同、支票、转账凭证、展馆图片等予以证实其已依约履行己方义务，根据合同约定，被告应向原告支付2019年展会工程款129998元及2018年展会工程余款108000元，但被告并未提供证据予以证明其已履行付款义务，因此被告的行为已构成违约，故原告要求被告清还尚欠款项207980元及自2019年10月16日起按照中国人民银行所规定的同期贷款利率的标准计付利息至实际清偿之日止的主张，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款207980元，并自2019年10月16日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率或新公布的货款市场报价利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5389号 原告：唐波，男，汉族，生于1989年11月26日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐三忠，男，汉族，生于1944年8月15日，住四川省广安市广安区，系原告父亲，一般授权。 被告：夏小桃，女，汉族，生于1977年8月13日，住四川省广安市广安区。 被告：曾坤军，男，汉族，生于1973年2月21日，住四川省广安市广安区。 原告唐波与被告夏小桃、曾坤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人唐三忠到庭参加了诉讼，被告夏小桃、曾坤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告唐波向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款150000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。被告夏小桃称经营资金所用需对外借款，特向原告唐波2014年11月28号向被告夏小桃出借10万元整，被告夏小桃出借条10万元整，并约定利息3分按月支付，被告夏小桃只支付了2014年-2015.8月的利息，2017年6月12日被告夏小桃谎称差资金回笼，又向本人借5万元整（3万现金及2万支付宝转账），被告夏小桃向原告出具了5万元借条一张，并口头约定一月后还清。时至今日虽经原告多次向被告夏小桃催还借款，被告夏小桃均以各种理由拒绝偿还，故原告为依法维护其合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判决，并追回原告唐波现金150000元。 被告夏小桃、曾坤军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告夏小桃提出向原告唐波借款人民币100000元。原告的舅舅唐某某在银行取款后与原告一起向被告支付了款项，被告立即向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到唐波现金壹拾万元整小写：¥100000.00元.属实.借款人：夏小桃2014.11.285136221977××××××××”。 2017年6月2日，原告唐波的妻子陈某向被告夏小桃通过支付宝的方式转款20000元。并出具一份未落日期的《借条》，内容为“借条今借到唐波现金伍万元正，小写：¥50000元，属实。借款人：夏小桃5136221977××××××××”。 之后，被告夏小桃未向原告唐波偿还借款本、息。 上述事实，有《借条》、中国银行个人业务交易单两份、支付宝转款记录、询问笔录两份、证明四份、结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏小桃于2014年11月28日向原告唐波借款100000元的事实，有《借条》、银行取款凭证、支付宝转账记录、证人证言以及原告的陈述予以证实，足以认定。原告唐波与被告夏小桃形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。对于第二次的借款，原告主张其中有3万债权系现金交付，原告出示的证据，无法证明其已实际向被告交付了现金，故本院仅对通过支付宝转账的金额20000元予以支持。对于利息，原被告双方在《借条》中既未约定利息，也未约定还款期限，仅是原告口头陈述被告支付了2014年至2015年8月的利息，无证据证明双方约定的具体利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”的规定，视为没有约定利息，故利息从逾期还款之日即2019年7月23日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止。 对于被告曾坤军是否承担偿还责任的问题，原告举示的证据,无法证明借款时二被告系婚姻关系存续期间，也无法证明案涉借款用于家庭生活或共同生产经营，故对原告要求被告曾坤军承担共同偿还责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告夏小桃在本判决生效后十日内向原告唐波偿还借款本金人民币120000元以及支付利息（利息从2019年7月23日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。 二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告唐波负担660元，被告夏小桃负担2640元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳,公告费300元，由被告夏小桃负担并直接支付给原告唐波。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0401民初639号 原告：张舒，男，1965年5月17日生，汉族，第四师六十一团一连职工，住。 被告：殷磊磊，男，1987年10月14日生，汉族，霍尔果斯市天源水电开发有限公司员工，住。 原告张舒与被告殷磊磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒，被告殷磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张舒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠款总计人民币70000元；2.请求判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2019年9月9日，被告殷磊磊以购房为由向原告张舒借款20000元，双方约定借款期限为两个月，借款期间的利率为年利率20%，次日被告又以其表妹要开修理厂缺周转资金为由原告借款30000元，承诺一个月后还清，双方约定利率为年利率20%，同年9月13日，被告再次以其表妹家出意外事故为由向原告借款20000元，并承诺于10月28日前还清借款，并出具借条。到期后，经原告多次索款，被告以种种理由推诿，原告将被告诉至法院。 被告殷磊磊承认原告张舒提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告殷磊磊偿还原告张舒借款70000元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告殷磊磊负担，与上述款项一并给付原告张舒。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王涵 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55457号原告：曹后勤，女，1973年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张连义，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼l层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告曹后勤（以下简称原告）与被告张连义（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张连义，保险公司之委托诉讼代理人侯玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张连义、保险公司共同赔偿原告车辆维修费1000元。事实与理由：2019年4月26日17时40分，在北京市朝阳区四惠地铁站后身E口，张连义驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，张连义负事故的全部责任，原告无责任。张连义申请复核，交管部门维持。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由张连义、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。张连义辩称，我对事故经过和责任认定不认可。我曾向交管部门申请了复核，结果还是我全责。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因被保险人没有提供行驶证，且系后补报案，存在拒赔风险，故不同意赔偿原告损失。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日17时40分，在北京市朝阳区四惠地铁站后身E口，张连义驾驶事故车辆由西向北左转，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年4月26日作出道路交通事故认定书，认定张连义负此次事故的全部责任，原告无责任。张连义向交管部门申请复核，交管部门受理后，于2019年5月9日出具《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交北京×××服务中心出具的车辆维修结算单和发票，证明支出维修费1000元。沈某某系×××车辆登记所有权人，其为原告出具《证明》，确认车辆维修费用系原告垫付。本院认为，张连义驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定张连义负此次事故的全部责任，原告无责任。张连义对事故责任认定不予认可，交管部门复核后维持原认定结论；庭审中张连义虽有异议，但并未提交证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据已查明保险情况，原告的车辆维修费应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿；再有不足的由张连义赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹后勤车辆维修费1000元。二、驳回原告曹后勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  要 莉人民陪审员  李海舰二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 爽
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初429号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人黄睿，男，1978年1月29日出生,住湖南省湘潭市。因犯贩卖毒品罪于2006年6月12日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2014年7月21日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十一个月；因吸毒于2018年5月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年7月25日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人黄睿犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张湘建、检察官助理王英杰出庭支持公诉，被告人黄睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年8月21日凌晨，被告人黄睿伙同“斌伢子”（尚未查明身份）从湘潭市驾驶湘CE3×××别克商务车窜至株洲市天元区尚格名城小区附近，采用破坏车窗的方式从被害人刘某某的湘BC6×××号汽车内盗得和天下香烟2条零2包。 2、2019年8月23日凌晨，被告人黄睿驾驶湘CE3×××别克商务车从湘潭市窜至株洲市天元区尚格名城小区附近，发现被害人谭某某的湘B0Q×××号越野车左后车窗未关，于是进入车内盗取了1个黑色BALLY牌挎包和1个褐色LV手包及包内的50元现金。经鉴定，被盗的褐色LV手包价格为2150元，被盗的黑色BALLY牌挎包价格为1020元。 另经审理查明：被告人黄睿于2019年8月23日被公安机关抓获，当场查获了其盗得的1个黑色BALLY牌挎包和1个褐色LV手包。被告人黄睿到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将查获被告人黄睿盗得的1个黑色BALLY牌挎包和1个褐色LV手包发还给了被害人谭某某。 上述事实，被告人黄睿在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证等相关程序性文书，被害人刘某某、谭某某的陈述，证人肖某的证言，株天价认定〔2019〕62号关于谭某某车内被盗财物的价格认定结论书，对案笔录及对案照片，被告人黄睿指认作案工具、被盗财物照片，搜查笔录，盗窃现场监控视频资料，株公天（泰）扣字[2019]0193号扣押决定书，扣押及发还物品清单，搜车及人身检查视频，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第242号刑事判决书，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初258号刑事判决书，释放证明书，被告人黄睿签署的认罪认罚具结书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的办案说明，被告人黄睿的供述、同步讯问录音录像及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄睿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄睿到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人黄睿自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于部分被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，对被告人黄睿可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄睿犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人黄睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人黄睿依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄睿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3411号之一 申请执行人：朱惠萍，女，1971年10月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：连海燕，女，1984年4月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：陆建，男，1983年11月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱惠萍与被执行人连海燕、陆建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连海燕、陆建未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱惠萍向本院申请强制执行，要求被执行人连海燕、陆建支付执行款130000元及利息。本院于2019年08月12日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年08月12日向被执行人连海燕、陆建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人连海燕、陆建逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人朱惠萍执行款130000元及利息，并承担执行费1850元。2019年12月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，已支付执行款10000元，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3411号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐蓉盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45309号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵兵，男，1987年6月11日出生，汉族,职业不详,户籍所在地四川省筠连县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告赵兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵兵立即归还贷款本金127217.11元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息为28726.05元、罚息为17852.57元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵兵于2017年6月28日签订《个人消费性借款合同》，赵兵向南京银行贷款150000元用于家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月28日至2021年6月28日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵兵发放了贷款，但赵兵未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，南京银行(贷款人、甲方)与赵兵(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月28日至2021年6月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵兵指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，赵兵在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵兵未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，赵兵尚欠贷款本金127217.11元，利息28726.05元，罚息17852.57元未予偿还。本院认为，南京银行与赵兵之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵兵作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵兵立即偿还贷款本金127217.11元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。赵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵兵于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金127217.11元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息28726.05元、罚息17852.57元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果赵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元、财产保全费1287元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵兵负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1223民初4827号原告：西坪镇符家钢筋水泥建材门市，经营场所西坪镇西岗村，统一社会信用代码92411323MA41HGQ58H。经营者：符延萍，特别授权。被告：李应蕾，又名李雷，男，汉族，1977年10月6日出生，住内乡县。原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市（以下简称符家建材）与被告李应蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告符家建材经营者符延萍到庭参加诉讼。被告李应蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符家建材向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款76000元，并自2018年6月30日起按照月息1分支付利息至款清之日止。事实与理由：被告李应蕾因建房需要，于2015年-2018年多次在原告处购买水泥、钢筋等建材，共赊欠货款76000元，该款经双方结算，被告向原告出具欠条一支。后该款经原告多次催要，被告一直未付。被告李应蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者书面答辩性意见。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符家建材是一家经营建材、五金零售、农副土特产品购销的个体工商户。2015年4月至2017年间，被告李应蕾在西峡县××、重阳镇承建农户建房工程，多次在原告处购买钢筋、水泥、建筑模板等建材。后经双方结算，被告针对下欠货款于2018年6月30日向原告出具欠条一支，载明：“欠条今下欠符家钢筋柒万陆仟元整（76000元）李雷2018.6.30号河南省内乡县大桥乡河南社区26排6号”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，被告李应蕾因建房需要，从原告符家建材购买钢筋等建材，原、被告之间形成买卖合同关系，被告收到货物后，应当及时足额向原告支付货款，然被告一直未付，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告依据被告出具的欠条要求被告支付下欠货款76000元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方并未对付款期限及逾期付款违约金进行约定，逾期付款利息应自起诉之日，即2019年12月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。被告李应蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应蕾于本判决生效后十日内支付原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市货款人民币76000元，并自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。二、驳回原告西坪镇符家钢筋水泥建材门市的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告李应蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十二月二十八日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执776号 被执行人：昝加龙,男，汉族,生于1969年3月20日,住四川省旺苍县。 本院在执行昝加龙盗窃罪罚金一案中，被执行人昝加龙已缴纳罚金2000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初71号刑事判决书对昝加龙罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月二日 书记员  袁 权
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监56号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：焦聪伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告焦聪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫0185民初1670号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  王天朝二〇一九年十二月二十六日书记员  朱明阳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执925号 王成： 王成危险驾驶罪罚金一案，移送执行标的共计1000元。经本院执行局立案执行，已将罚金全部强制执行到位，并上缴至国库。至此，本院业务庭向本院执行局移送执行的（2019）吉0581刑初524号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1993号 王贵然、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的王贵然与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1880号       原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。    法定代表人：张权宝，系该公司执行董事。   委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：赵晓琳，住汉中市汉台区。   本院在审理汉中市鑫泰物业有限责任公司与赵晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司不能提供被告赵晓琳完整的身份信息，经查证无法确定被告完整身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判员   曹兴录                               二〇一九年十二月二十日                           书记员   黎楠芝              1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19936号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王兰，女，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王兰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金91147.13元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为8576.37元，罚息为14128.09元，复利为1712.77元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的浙Ｂ××××× 9号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车辆浙Ｂ×××××号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小媚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9360号原告：潘和俊，男，汉族，1970年10月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张艺馨，江苏律园律师事务所律师。被告：王五才，男，汉族，1967年9月28日生，住泰兴市。被告：季伟，男，汉族，1975年10月8日生，住泰兴市。原告潘和俊与被告王五才、季伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘和俊的委托诉讼代理人张艺馨到庭参加诉讼，被告王五才、季伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告潘和俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王五才支付货款13000元，并自2016年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告季伟对上述货款及利息承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告季伟相识.2013年底被告季伟欲向原告购买一批混凝土，原告按约提供混凝土，被告季伟告知系被告王五才购买。原告将混凝土送至被告王五才处，但其收货后未付款。2016年10月4日，被告王五才向原告出具欠条，保证于2个月内还清，被告季伟作为担保人签字。到期后，被告仍未还款。原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王五才、季伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告王五才通过季伟向原告潘和俊购买混凝土，原告按约供货后，被告王五才未给付货款。2016年10月4日，被告王五才向原告出具欠条一份，载明：“今欠到潘和俊混凝土款计壹万叁仟元整。二个月之内还清。具欠人：王五才。”被告季伟在担保人处签名。后原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、小方量生产报表以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王五才向原告出具欠条，明确了所欠混凝土款数额及付款日期，被告王五才未给付货款，构成违约，应承担给付货款义务及违约责任。原告主张被告王五才给付自2016年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告季伟在欠条中签名提供担保，但未对保证方式及担保范围进行约定，根据法律规定，被告季伟应对上述货款及利息承担连带责任。被告王五才、季伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王五才于本判决生效之日起10日内给付原告潘和俊货款13000元及逾期付款利息（利息自2016年12月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。二、被告季伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由两被告共同负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月九日书记员  吴金戈
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初577号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张士胜，男，1979年11月15日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，户籍所在地安徽省淮南市寿县，住怀远县。2019年7月8日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 被告人李明，男，1993年5月8日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，住怀远县。2019年7月8日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）506号起诉书指控被告人张士胜、李明犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人张士胜、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年4月3日13时许，被告人张士胜、李明明知淮河禁渔，仍在淮河西岸老新昌渡口非法使用电力捕鱼，被渔政管理站执法人员当场查获。案发时，案发区域为淮河荆涂峡鲤长吻魷国家级水产种质资源保护区，且在禁渔期内。 2019年4月10日，被告人张士胜、李明向怀远县渔政管理站缴纳罚款人民币10000元。同年7月8日，被告人张士胜主动到怀远县公安局投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张士胜、李明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，行为均已构成非法捕捞水产品罪。两被告人自愿认罪认罚，且被告人张士胜具有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人张士胜判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人李明判处拘役四个月，缓刑八个月。提请本院依法判处。 被告人张士胜、李明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年4月3日13时许，被告人张士胜邀被告人李明在淮河西岸老新昌渡口使用张士胜的禁用工具非法电力捕鱼，被怀远县渔政管理站执法人员当场查获。案发区域为淮河荆涂峡鲤长吻魷国家级水产种质资源保护区。两被告人明知案发时属禁渔期内，案发区域属禁渔区。 2019年4月10日，被告人张士胜、李明向怀远县渔政管理站缴纳罚款人民币10000元。同年7月8日，被告人张士胜主动到怀远县公安局投案并如实供述犯罪事实。 2014年3月28日，被告人张士胜因使用禁用的捕鱼方法进行捕捞，被怀远县渔政管理站行政罚款1500元。 上述事实，被告人张士胜、李明在开庭审理过程中亦无异议，且有怀远县渔政管理站出具的证明、淮河荆涂峡鲤长吻鮠国家级水产种质资源保护区功能区划图、农业部办公厅关于第七批国家级水产种质资源保护区面积和功能分区的通知、农业部关于调整长江流域禁渔期制度〔2015〕1号通告、安徽省农业委员会关于禁渔管理工作皖农渔函〔2018〕236号通知、蚌埠市农业林业委员会关于淮河禁渔管理蚌农林〔2018〕25号文件、怀远县农业委员会关于淮河禁渔怀农字〔2018〕23号文件、怀远县渔政管理站查处经过、调查报告、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片、现场光盘、到案经过、人口信息表等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人张士胜、李明违的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人张士胜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。但其曾因使用禁用的捕鱼方法进行捕捞，被怀远县渔政管理站行政罚款，可酌情从重处罚。被告人李明当庭认罪，且认罪认罚，在共同犯罪过程中所起作用相对较轻，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人张士胜的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，予以处罚；对被告人李明的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张士胜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 二、被告人李明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 审判长  王志宏 审判员  刘 洋 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理缪焕 书记员赵卫生 法院诫勉语：张士胜、李明、张进诚，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2368号 原告：柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司。住所：广西柳州市柳南区河西路2-6号河西建材园B6-3号。统一社会信用代码：91450204MA5L29NQXW。 法定代表人：张泰豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被告：佛山市桥冠建材有限公司。住所：广东佛山市南海区九江镇沙口闸边圩39号之一。统一社会信用代码：91440605323273441X。 法定代表人：周练生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 原告柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司与被告佛山市桥冠建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1437元（原告已预交），因撤诉本院减半收取计718.5元，由原告柳州市豪峰建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10824号原告：冷伟雄，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘志伟，男，1961年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告冷伟雄与被告刘志伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷伟雄到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令刘志伟返还冷伟雄劳务押金10000元，政府燃油补助4175元、误工费1500元、交通费500元，押金本金利息1215.5元（3年半时间），燃油补助利息254.26元，总计人民币17644.76元。事实与理由：冷伟雄2015年10月获知湘Ａ×××××的士车主刘志伟要招的士副班司机做事,两人商议冷伟雄的每个白班交车主刘志伟190元规费，两人合作称心后冷伟雄交刘志伟押金10000元，点火油钱每个月50元，试做约一星期。冷伟雄先交了押金5000元和50元一个月的点火油钱，余下5000元押金后续补上。后来因网约车冲击，生意一天不如一天，整个的士行业都下调了规费150-170元区间，规费交170元的一般都是新手的多，政府也下调了税收和取消了牌照使用费共计1000元每月。长沙市所有出租车每月收到公司返回的1000元都是当班驾驶员平分,每人500元，而刘志伟怎么也只能给冷伟雄200元，因合作中一直有摩擦，清明节后冷伟雄就没给刘志伟做事了。注：因年前一个微小的交通事故，刘志伟做的不地道，和过年刘志伟不该冷伟雄正月初六才上车做事，还有每月点火油钱的矛盾，元宵节后冷伟雄口头给刘志伟说了要刘志伟另外请人。现刘志伟以在他没雇到人之前冷伟雄下车所致刘志伟白班无人做事,扣冷伟雄押金10000元以抵刘志伟白天损失。被告刘志伟未到庭,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月13日，冷伟雄开始给刘志伟湘Ａ×××××的士车做副班司机。刘志伟做夜班，冷伟雄做白班。2016年1月12日，刘志伟收取冷伟雄押金10000元，并向冷伟雄出具一张《收条》，载明：“今收到冷伟雄副班押金壹万元整。”之后，因双方产生分歧，冷伟雄于2016年4月4日（清明节）之后就不再给刘志伟做副班司机。刘志伟至今未退还冷伟雄押金10000元。本院认为，冷伟雄与刘志伟成立事实劳务合同关系，刘志伟收取冷伟雄押金10000元，有《收条》为证，足以认定。自冷伟雄于2016年4月4日不再给刘志伟做副班司机，双方劳务关系已经解除，刘志伟应返还收取的冷伟雄的押金10000元，故本院对冷伟雄要求刘志伟返还押金10000元予以支持。关于押金利息，双方自2016年4月4日解除劳务合同后，自次日起，刘志伟应及时退还冷伟雄押金10000元。刘志伟未退还冷伟雄押金，故刘志伟应支付冷伟雄押金利息。冷伟雄要求刘志伟支付三年半的押金利息1215.5元，折合年利率为3.47%,该利息标准未违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于政府燃油补贴、误工费、交通费、燃油补贴利息，冷伟雄未提交相关证据予以证明，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内返还原告冷伟雄押金10000元、支付押金利息1215.5元；二、驳回原告冷伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告刘志伟承担100元，由原告冷伟雄承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年十二月二十九日法官助理田领代理书记员  杨金苹附相关法律条文：附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初13704号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。 负责人：罗红文，行长。 委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘志华，系原告员工。 被告：钱芬，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市。 被告：唐宗友，男，1950年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告钱芬、唐宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告钱芬、唐宗友经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告钱芬偿还截至2019年10月9日的贷款本金372761.95元、利息5512.64元(其中正常息5451.83元，罚息29.14元，复利31.67元)，共计378274.59元;2、被告钱芬偿还自2019年10月10日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、本案诉讼费用由被告钱芬承担；4、被告唐宗友对前述1-3项债务承担共同清偿责任;5、原告对被告钱芬所有的位于江津区的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告一签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告钱芬发放贷款405000元，贷款期限228个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告钱芬以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2017年3月9日向被告钱芬发放了贷款405000元。此后，被告钱芬未按约定履行还款义务，截至2019年10月9日，逾期未还贷款本金372761.95元、利息5512.64元。原告认为，被告钱芬逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告钱芬以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。同时二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间存在的债务承担共同清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告钱芬、唐宗友未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，二被告因购房向原告申请贷款。2017年3月2日，原告（贷款人、抵押权人）与被告钱芬（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。2009年9月12日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》一份。主要约定：1、贷款金额405000元，借款期限228个月；2、借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。后原告与被告钱芬对其所有的位于江津区的房产办理了抵押登记。2017年3月9日，原告向被告钱芬发放了贷款405000元，其借款凭证载明：借款期限自2017年3月9日至2036年3月8日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。事后，被告钱芬未能按约还款，截至2019年10月9日，被告钱芬尚欠原告贷款本金372761.95元、利息5512.64元(其中正常息5451.83元，罚息29.14元，复利31.67元)，共计378274.59元。借款时，二被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告钱芬发放了贷款，已履行其合同义务。被告钱芬作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告钱芬以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告钱芬未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告钱芬提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，且被告钱芬、唐宗友共同在申请表上签字，被告钱芬贷款用于购房，即用于夫妻共同生活开支，因此被告唐宗友应对借款承担共同清偿责任。二被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钱芬、唐宗友在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金372761.95元及截至2019年10月9日的利息5512.64元(其中正常息5451.83元，罚息29.14元，复利31.67元)，共计378274.59元； 二、被告钱芬、唐宗友在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年10月10日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告钱芬提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。 如果被告钱芬、唐宗友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3488元，由被告钱芬、唐宗友负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告钱芬、唐宗友在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审502号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：李遂明，男，汉族，生于1966年6月13日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人李遂明行政处罚一案，申请人于2019年4月20日作出淅国土资罚决字【2019】第1209号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限期改正违法行为，拆除建筑物恢复土地原状；2、并处耕地开垦费0.5倍罚款每平方米4.5元，计罚：1440元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第1209号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款1140元整及滞纳金（自2019年5月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年12月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第1209号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第1209号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅国土资罚决字【2019】第1209号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月一十九日书记员  肖 幸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4498号 申请执行人：陈小霞、吴建富、陈碧玉、杨华青、陈华伟、林伟勇、梁文强、刘厚华、孔丽坚、蒋鹏、陈彩英、宁素美、张伟宗、林勇传、谢惠华、李家鋆、黎莹、王江、黎祖志、李林瑞、雷昌胜、贝小娟、谢各庆、曾振富、袁荣祥、黎德韬、黎承赞、黎德旭、车素华、李少芳等30人，均为广州水沐莲青餐饮有限公司的原员工。 委托代理人：林伟勇，上述员工之一。 委托代理人：刘厚华，上述员工之一。 被执行人：广州水沐莲青餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路2号百越广场内广州市钻汇珠宝广场C221-C229号，统一社会信用代码：91440101MA5AXP804Y。 法定代表人：宋丽 申请执行人陈小霞等30人与被执行广州水沐莲青餐饮有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1155-1188号、1461号《仲裁调解书》及本院作出的（2019）粤0113民初3692号、3694号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州水沐莲青餐饮有限公司应向陈小霞等30人支付工资504699元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4370号等30宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5691元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其办公设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，且该系列案涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法将该系列案移送公安侦察。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4370号、4371号、4382号、4492号至4511号、4574号至4576号、4733号、4734号共30宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏