wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初451号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：黄启荣，男，住宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告黄启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘雅文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5936号 原告：马书娟，女，汉族，1959年8月1日出生，现住榆树市华昌街七委53组。 被告：刘凤轮，男，汉族，1965年1月21日出生，现住榆树市正阳街七委59组。 被告：周晓范，女，汉族，1964年8月5日出生，现住榆树市秀水镇杨家村杨家弯屯2组。 原告马书娟与被告刘凤轮、周晓范买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告马书娟、被告刘凤轮、周晓范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年4月27日，二被告在原告处赊购轮胎，共计65,400元，后二被告给原告出具欠条一枚。2010年8月27日至2016年11月共计给付原告13,000元，尚欠52,400元，原告为维护自身权益依法向法院起诉。 被告刘凤轮辩称，欠款数额及事实存在，但暂时没有钱还不上。 被告周晓范答辩意见同刘凤轮意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月27日，二被告在原告处赊购轮胎，共计65,400元，后二被告给原告出具欠条一枚。2010年8月27日至2016年11月共计给付原告13,000元，尚欠52,400元，原告为索要此款及利息诉至本院。 本院认为，被告未按约定时间给付原告轮胎款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付轮胎款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一佰零七条之规定，判决如下： 被告刘凤轮、周晓范于本判决生效后立即给付原告马书娟轮胎款52,400元及利息11,318.4元。 案件受理费700元，诉讼保全费657元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王嘉男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25049号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勤芳，女，1974年5月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈勤芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈勤芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈勤芳偿付截至2019年8月12日止的信用卡本金人民币62,611.56元(币种下同)、利息8,474.72元、逾期还款违约金16,644.17元，共计87,730.45元。并承担以本金为基数自2019年8月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，陈勤芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈勤芳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年8月12日，陈勤芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为62,611.56元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈勤芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈勤芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勤芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年8月12日止的信用卡欠款本金人民币62,611.56元；二、被告陈勤芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年8月12日止的利息人民币8,474.72元、逾期还款违约金人民币16,644.17元；三、被告陈勤芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年8月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,993.26元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币996.63元，由被告陈勤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执319号 申请执行人吴巧贞等八人。 被执行人张全友，住重庆市开县。 申请执行人吴巧贞等八人与被执行人张全友机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7951号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向吴巧贞等八人赔偿484995.57元，并承担案件受理费和案件执行人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人43878.55元，因被执行人在本院另有执行案，本案分配得案款31382.57元，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6264号 关于申请执行人郭颖孜申请执行被执行人郭巨深抚养费纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2225号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行邝润兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6487号 原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3号，统一社会信用代码915001025779986456. 负责人：夏绍飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司员工。 被告：周小平，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告周小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人徐雪到庭参加诉讼，被告周小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1656.80元；2、判令被告从2018年10月26日起以应缴费用总额千分之三的标准支付违约金至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市长寿区世界城XXX号花园洋房业主。2014年7月14日，原告与重庆市金科和煦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所在的长寿区金科.世界城（一、二期）商住小区提供物业服务，被告按每平方米2元的标准缴纳物业服务费，每月应缴185.12元，应在每月25日前履行交纳当月费用的义务。原告已按约履行了物业服务，被告从2018年10月1日起至2019年6月30日止，未交纳物业服务费1656.80元。经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费。 被告周小平未作答辩。 原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同、费用清单、催收快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与重庆市金科和煦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当按约交纳物业服务等费。原告要求被告交纳所欠物业服务费的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告无正当理由欠交物业费，原告作为物业服务企业要求业主按照合同约定在交纳期限届满后给付违约金，理由正当，证据充分，应予支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小平在本判决生效后3日内支付原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司物业服务费1656.80元； 二、被告周小平在本判决生效后3日内支付原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司违约金，从2018年10月26日起以应缴费用总额千分之三的标准计算至付清时止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘运川 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  李 智 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孔 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14749号之一 申请执行人：刘朝锐,男,1987年10月17日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人刘朝锐依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款12648.47元。本院于2019年12月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3631号原告：易某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）。原告易某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月30日，被告张某向原告借款5000元，并出具借条一张，当时口头约定借款利息为月息2分，借款期限一个月，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告提出上述诉请。被告张某未作答辩。原告易某围绕诉讼请求，依法提交证据借条一张。证明2017年6月30日，被告张某向原告借款5000元的事实。原告证据借条能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告张某向原告易某借款5000元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到易某现金伍仟元（5000元）。借款人：张某。2017.6.30。”借款到期，经原告催要，被告张某未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张某与被告易某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告易某向被告提供了借款，被告张某应及时偿还借款。原告主张由被告偿还借款5000元的诉讼请求，由被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持。被告张某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告易某借款5000元；被告张某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  哈 莉人民陪审员  黎惠玲人民陪审员  杭彦梅二〇一九年九月十六日书 记 员  丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10214号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：常新红，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：张星，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐公司）与被告常新红、张星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人黄飞钒，被告常新红、张星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2019年2月起至2019年7月的物业管理费2124元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的1‰向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日为15元，以上合计人民币2139元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务,被告是该小区XXXXX房屋的业主，该物业的合同约定建筑面积为117.8981平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币354元。自2019年2月起至2019年7月止，被告无故拖欠原告物业管理费6个月，共计人民币2124元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为15元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告常新红辩称：涉案房屋有很多维修上的问题，从收楼开始到现在已经换了4任物管，以前有问题会帮我们处理，但现在一修好卫生间的天花板一星期后又有问题。卫生间漏水，我方在18楼，我方漏水已经漏到了17楼，17楼已经叫人去处理了。厨房的灶台已经下陷了，卫生间脸盆的瓷砖也掉下来了差点砸到老人家，与交楼标准不一致，墙上的瓷砖动不动就掉下来，最致命的是楼顶开裂严重漏水，我叫人维修，维修人说怎么也抹不平，然后抽走了2个钢筋再抹平。由于上述问题我就不想交物管费了，物管就一直骚扰我。被告张星辩称：同意常新红的意见。本院经审理查明事实如下：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市番禺区工商行政管理局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。案涉物业位于广州市番禺区南村镇兴南大道XXXXX房，产权人为被告常新红、张星，该物业为洋房住宅，建筑面积为117.8981平方米。2014年1月1日，被告办理了案涉物业的收楼手续，并签署了《业主文件/钥匙签收表》。同日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯多层和高层洋房的物业服务费为3元/平方米/月，被告缴交当月物业服务费的时间为每月5日前，原告每月6日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原、被告均确认案涉物业的物业服务费收费标准为每月354元，被告未支付2019年2月至同年7月的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告应依约按月向原告支付物业服务费。庭审中，双方均确认案涉物业的物业服务费收费标准为每月354元，被告至今仍拖欠原告自2019年2月至同年7月共6个月的物业服务费2124元（354元/月×6个月），故对原告诉请要求被告支付物业服务费2124元，事实清楚，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业管理服务存在严重瑕疵，故不予支付物业服务费，本院认为，居民小区的物业管理服务是包含众多管理项目的综合服务，原告提供的物业管理服务虽然存在一定瑕疵，但其已向被告提供了大部分合同约定的物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，故本院对被告抗辩意见不予支持。但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，的规定，判决如下：一、被告常新红、张星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2019年2月至2019年7月期间拖欠的物业服务费2124元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司已预缴），由被告常新红、张星共同负担25元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 姚 琳二〇一九年十二月十三日书记员 叶嘉莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6056号 原告：莫利明，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈树青，浙江盈树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：江苏松阳园林建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区人民南路38号新龙广场3号楼1703室（CND）。 法定代表人：梁艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。 第三人：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心301室）。 法定代表人：董建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 原告莫利明与被告江苏松阳园林建设有限公司（以下简称松阳公司）、第三人盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫利明及其委托诉讼代理人沈树青、赵丽莉，被告松阳公司委托诉讼代理人沈加国，第三人圣诚公司委托诉讼代理人张利春到庭参加诉讼。 原告莫利明起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求对座落于盐城市某嘉园3幢101室房产解除查封，停止强制执行，并确认该房屋产权归莫利明所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月18日，原告莫利明与第三人圣诚公司签订了商品房买卖合同和网签合同手续，购买《某嘉园3幢（1-3层）101室》，并于当日首付500万元，余款14910240元，于2016年10月20日全部付清，合计19910240元，该房产目前虽然登记在被执行人名下，但确系原告（案外人）所有，并非第三人（被执行人）产权，原告莫利明购房后，一直想着手申请办理房屋产权登记手续，但是因盐城市建设局拖着暂不验收，使得原告申请办理房屋产权登记事宜拖延了下来。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请依法准予原告的诉讼请求。 被告松阳公司辩称：原告诉讼请求不能成立。1、原告要求解除查封、停止执行的请求不能成立，理由：（1）案涉房产并没有登记在第三人名下，案涉房产尚未进行初始登记，依照执行异议的相关规定，买受人提出异议的标的是已经登记在第三人的名下的商品房，原告提起诉讼的前提条件不具备；（2）案涉房产系商业用房，商品房买卖合同明确注明，且原告也没有提供证据证明其名下没有其他居住的房屋；（3）原告所提证据证明已经全部付清房款，由于汇款时间异常，与常理相悖，买卖合同明确的第二点的房款1400多万元，应当在2017年12月31日之前付清，而原告出具的凭证汇款时间是2016年10月20日，与常理相悖，且房款数额巨大，1900多万元，转入的账户并非买卖合同中的监管账户，结合原告一直未积极办理房产产权变更登记手续，没有严格按照买卖合同的约定在买卖合同签订后三十天内办理预告登记，无论其出于不交税或其他非法目的，原告均存在过错，可以认定是系原告的原因没有及时办理房产登记手续，另我方有理由质疑其汇款和房屋交易是原告与第三人恶意串通，制造虚假款汇流水，请求贵院依照职权查明原告款项来源，购房款资金的流向，以确定本案是否系虚假诉讼、原告是否存在重大过错，无论是故意还是过失，是否因原告原因一直没有办理房屋产权变更登记。2、原告要求确认房屋产权的请求不能成立，依照物权法及相关的法律规定，结合本案的相关事实，案涉房产产权尚未进行产权登记。因此，原告不能要求法院确权。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人圣诚公司述称：我方认为本案被告申请法院对本案原告所购置的房产进行查封是没有法律依据的，是损害了合法的房产买受人（原告）合法权益的，应当依法解封。1、本案原告和第三人已经签署过合法有效的商品房买卖合同，且该合同已经进行过备案登记，根据合同约定，第三人已经将案涉房产依法出售给原告；2、本案第三人已经按照合同约定依法将所涉房产交付给原告，且原告已经对所涉房产合法的占有使用，截止到目前，一直处于占有使用状态；3、本案原告已经付清全部房款；4、本案所涉房产无法办理房产证，系第三人所开发的房产项目存在综合共建配套验收存在违建以及机械车位172个没有实施到位，导致无法办证，和业主以及本案原告是没有关系的，就此事，第三人已经向政府的相关部门进行积极协调，政府部门也给我们了相应的支持，截止目前，也在陆续的进行办证处理，因此，无法办证是系第三人造成，与本案原告无关。结合以上几点，我方认为本案所涉房产系原告依法购置，且付清房款，未办证的原因与原告无关，这完全符合最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应当依法予以解封。 本院认为，案涉购房资金199.1024万元，系2016年9月18日从圣诚公司的股东杭州某置业有限公司汇入莫利明个人银行卡500万元，同日随即从莫利明银行卡账户汇入圣诚公司；2016年10月20日从圣诚公司的股东杭州某置业有限公司汇入莫利明个人银行卡1491.024万元，同日随即从莫利明银行卡账户汇入圣诚公司。2016年12月27日圣诚公司法定代表人胡张金账户汇入莫利明往来款1491.024万元，同日随即从莫利明银行卡账户汇入杭州某置业有限公司还款1491.024万元。另查明，莫利明系圣诚公司另一股东浙江某集团有限公司在职员工。据此，可以认定本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫利明的起诉。 案件受理费141261元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  辅绍贵 人民陪审员  徐达雪 人民陪审员  董小萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曹妮娜
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初493号公诉机关偃师市人民检察院。被告人陈盼龙，男，1988年10月23日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地洛阳市洛龙区，现住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人陈盼龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员寇智宇出庭支持公诉，被告人陈盼龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日21时，被告人陈盼龙驾驶豫Ｃ×××××灰色大众小轿车沿新新路、首阳路回地税局家属院时被偃师市公安局交警大队查获。经鉴定，陈盼龙血液中乙醇含量为172.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人陈盼龙已构成危险驾驶罪。被告人陈盼龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈盼龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。陈盼龙到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈盼龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇一九年十二月二十六日书记员  牛 翔
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初784号原告尹茂助，男，汉族，1965年7月6日出生，住陇川县。被告尹茂平，男，汉族，1961年10月16日出生，住陇川县。原告尹茂助诉被告尹茂平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹茂助、被告尹茂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付烟草烘烤费3219.90元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告承包了位于保平村委会烤烟房，被告提供烟叶给原告烘烤，一共烘烤出了1396公斤烟叶，销售总额为41466元（详见2017产季保平村烟叶交售明细表），按照政府规定的烘烤价格，被告应向原告支付销售总金额15%的烘烤费，合计6219.90元，扣减预收每亩300元乘以10亩合计3000元，现尚欠3219.90元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至人民法院。被告尹茂平答辩称：被告欠原告烟草烘烤费3219.90元是事实，但是该费用被告暂时不会支付给原告。理由是：1962年，原星红寨（现更名为新洪寨）与老汪寨因山林发生纠纷，后经县林权工作队、户撒乡人民政府数次组织双方进行调解未果。1963年原星红寨将老汪寨告上了陇川县人民法院，陇川县人民法院于1963年8月23日作出了判决：“一、星红与老汪所争执的一片山林，从方便管理，去年以前的现状决定划归老汪，界限即以红木树凹为界接小河；二、老官坡原所有权也不是老汪的，星红寨系新立寨子，占有山坡不多，从有利于发展生产和去年的管理现状，决定将老官坡划归星红，所有权属于星红，以去坝竹大路为界，今后老汪寨每年可以在老官坡上种植六亩以下经济作物；三、两寨放牧仍按过去的历史习惯放牧。”判决后，双方都没有提出上诉，从1963年9月两寨之间对判决都是予以认可，一直没有再对该山林发生任何矛盾。2017年6月，新洪寨段某母亲病故，段某就准备将其母亲的遗体与父亲合葬在一起，而且该合墓是在1988年就做好的，1992年段某父亲病故就已埋在了该墓中，原告听说后就组织老汪寨全体村民手持长刀、铁棍进行百般阻止，并在段某父母的坟墓边搭着棚子守了四天三夜，在此万般无奈的情况下，段某全家只好另择地点将母亲的遗体安葬。然而，新洪寨村民的让步并没有让原告收手。2017年7月5日，原告尹茂助又邀约老汪寨部分村民将法院判决给新洪寨的山林中的所有杉木树砍伐。后新洪寨就向当地派出所、森林公安、乡人民政府报案，乡政府也专门就此事组织双方寨子进行协调，在协调过程中，新洪寨就提出了赔偿要求，但终因双方意见分歧大而未能协调成功，森林公安立案后至今一直没有下文。为此，新洪寨全寨人员就研究决定暂时扣押应付给原告的烘烤费，等原告赔偿了新洪寨的杉木树款后再付烘烤费。根据上述事实，被告认为，原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费。同时，被告及全寨人员将对原告毁坏林木的犯罪行为保持上告到底，并坚决要求有关部门依法追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、烤烟交售明细表、证明各1份，欲证明被告方种植烤烟的亩数、收购的总金额，及被告应该按照销售总金额的15%支付烤烟费给原告。经质证，被告尹茂平对原告提交的证据1、2组均认可。被告尹茂平未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4至6月份，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤费用计算方式为：烟叶收购结束后，按销售总金额15%支付。烘烤开始前，原告按被告种植的亩数，每亩预收300元。被告一共种植10亩烟叶，原告为被告烘烤1396公斤烟叶，销售总额为41466元，被告应支付原告的费用为6219.90元，扣减已预收的3000元，被告尚欠原告的烘烤费为3219.90元。本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二款承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告将其种植的烟叶交由原告烘烤，烘烤的烟叶已销售，原告已经完成了双方约定的合同义务，被告应足额支付原告烘烤烟叶的相关费用。原告主张被告支付烘烤费3219.90元，被告对原告主张的金额并无异议，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告提出“原告不将杉木款赔偿给新洪寨，被告坚决不支付给原告烘烤费”的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且杉木树的实际种植人已另案提起财产损害赔偿纠纷，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告尹茂平于本判决生效之日起十日内支付原告尹茂助烘烤费3219.90元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告尹茂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  雷 云二〇一九年十二月五日书 记 员  侯素梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5723号广东德宝汽车贸易有限公司、霍嘉荣：关于你们之间服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4411号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人霍嘉荣未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人广东德宝汽车贸易有限公司的申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人霍嘉荣名下车牌号码为粤A6SS86的车辆，后经评估并在京东网络司法拍卖平台公开拍卖上述车辆（及车牌指标），在第一次拍卖阶段买受人蔡惠忖以124985元的最高价竞得。在扣除相关必要费用（含执行费、网拍辅助费用等）后，本院依法对剩余拍卖款进行分配，申请人主张债权总额为89412元（对于迟延履行利息及其他部分予以放弃），并同意在收到上述款项后，本案以执行完毕作结案处理。现本院已将上述款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16578号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：罗志国，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗志国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30459号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56526.42元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1340元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑晴方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35716号原告：彭**，女，1978年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷宝成，北京珠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：张德力，男，1960年3月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘桂云，女，1960年5月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告彭**与被告张德力、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭**委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼，被告张德力、刘桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭**向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德力偿还原告借款本金800000元并支付利息（以800000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告刘桂云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张德力、刘桂云系夫妻关系，被告张德力、刘桂云于2018年8月24日与原告签订一份《借款合同》，根据合同约定，被告张德力、刘桂云共同向原告借款人民币800000元，借款期限自2018年8月24日至2018年11月23日止，月利率3%。被告刘桂云同时署了连带还款保证书，自愿为被告张德力的上述债务承担连带保证责任，被告刘桂云实际为共同借款人。被告张德力自愿以其名下位于北京市通州区台湖北里34号楼12层l单元1204号房屋为本次借款提供抵押担保，原告享有抵押权的不动产登记证明为“京(2018)通不动产证明第0026986号”。原告根据合同约定于签订合同当日将出借款800000元转账至被告张德力银行账户，被告收到借款后仅支付了两个月的利息，2018年10月24日之后的借款利息及逾期利息至今未付，也未归还原告本金，原告多次联系被告还本付息无果。原告为依法维护合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张德力、刘桂云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张德力和被告刘桂云系夫妻关系。2018年8月24日，甲方（借款人）张德力与乙方（出借人）彭**签订《借款合同》，约定：借款数额为人民币800000元，借款期限自2018年8月24日至2018年11月23日止，月利率3%。甲方在借款期限届满之日须一次性归还借款本金及利息。如果甲方未按合同约定时间支付利息超过三日的，甲方除应支付合同约定的利息外，并自违约之日起，以借款本金数额的万分之三为计算标准按日支付违约期间的违约金。2018年8月24日，被告刘桂云签署了《连带还款保证书》，自愿对被告张德力在2018年8月24日向彭**借款人民币800000元承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任的保证期限为直至借款全部偿还完毕。原告彭**于2018年8月24日将出借款800000元转账至被告张德力的银行账户。庭审中，原告彭**称被告张德力借款后仅通过中间人张俊龙支付过两个月的利息，实际上是按月利率2.5%即每月20000元给付的，共计40000元，此后二被告未再通过张俊龙或直接向原告彭**给付任何款项。上述事实，有借款合同、银行转账记录、连带还款保证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德力、刘桂云经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。被告张德力向原告彭**借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，逾期未还款应承担相应的违约责任。现双方约定的还款期限已过，原告彭**要求被告张德力偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借据上约定的利息为月利率3%，原告彭**自愿调整为按照月利率2%主张，符合法律法规的相关规定。原告彭**自认被告张德力曾偿还过两个月的利息，故其主张自2018年10月24日起算利息，请求合理，本院予以支持。保证书中约定，被告刘桂云承担连带保证责任的保证期限为直至借款全部偿还完毕。对此，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。现被告张德力未依约还款，且原告彭**在保证期间内主张权利，故被告刘桂云应对被告张德力的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德力于本判决生效后七日内偿还原告彭**借款本金800000元并给付利息（以800000元为基数，按照月利率2%，自二〇一八年十月二十四日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘桂云对本判决第一项确定的被告张德力所负的给付金钱义务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告张德力、刘桂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月九日书 记 员  杜 硕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5781号原告：贵州送变电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所实习律师。被告：曹鸿，男，1963年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）与被告曹鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法进行了审理。原告送变电公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告立即从原告所有的位于贵阳经济技术开发区房屋中（产权证号为（2017）经开不动产权第0008862号）搬离；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告送变电公司作为原贵州电力线路器材厂（以下简称电线厂）的股东，在原电线厂清算注销后，原告承继了该厂的权利义务。被告在电线厂清算注销之前就在该厂上班，因考虑到被告的居住便利问题，电线厂便将该厂所有的7-3-3号房屋租给被告居住，双方未签订书面合同。2019年1月，原告收到了贵阳经济技术开发区建设管理局发出的《关于电杆厂家属区7、9号楼危房整改的通知》，该通知书中认定电杆厂家属区7、8号楼房属于危房，存在重大安全隐患，不能居住，必须立即消除隐患。为此，原告及时通知被告要求被告搬离该房屋，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告系原电线厂职工，被告基于原电线厂的福利政策居住在涉案房屋中，双方并非平等主体之间所产生的房屋租赁纠纷。原告向本院提起诉讼要求被告腾房搬离，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。另依据《城市危险房屋管理规定》第十八条的规定，危房的治理由政府部门解决。因此原告的主张不属于法院的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州送变电有限责任公司的起诉。案件受理费200元，退还原告贵州送变电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖海生，男，1979年10月24日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖海生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月29日尚欠本金余额8885.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖海生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8885.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告肖海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十二月三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初12259号原告：沈邦淳，男，1987年12月13日出生，瑶族，身份证住址长沙市岳麓区。委托诉讼代表人：麦惠君，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代表人：高卓如，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代表人：关美琳，女，1991年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代表人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代表人：邱兆龙，男,1985年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。被告：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼。法定代表人：姜志伟。被告：姜志伟，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告沈邦淳与被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）协议的订立：原告沈邦淳主张其于2016年3月8日与被告广州高冠教育信息咨询有限公司订立《兼职教师协议》，协议约定其的工作岗位系兼职老师，其按照被告广州高冠教育信息咨询有限公司的课程安排对学生进行授课，被告广州高冠教育信息咨询有限公司于每月26日按约定标准向原告支付课酬。（二）欠薪情况：原告沈邦淳主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，故主张被告应向其支付2019年1月份课酬3330元。另原告主张被告姜志伟系被告广州高冠教育信息咨询有限公司的股东、实际管理者，且多次以其个人银行账户代被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告支付课酬，故应对支付课酬承担连带清偿责任。本院认为：关于支付课酬的问题。原告现主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司拖欠其课酬，对此提交了电子银行回单、收款收据、兼职教师协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、高冠教育教师授课签到表、课酬统计表（有班主任签名）等证据予以证明，上述证据可以相互印证；另被告广州高冠教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的主张，确认被告广州高冠教育信息咨询有限公司需向原告支付2019年1月份课酬3330元。关于支付利息的问题。原告主张被告广州高冠教育信息咨询有限公司应向其支付前述未付课酬的利息缺乏法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。关于承担连带清偿责任的问题。被告广州高冠教育信息咨询有限公司系独立的法人，有独立的财产，且并非系一人有限责任公司，原告未举证证明姜志伟存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的情形，故原告主张被告姜志伟对前述支付请求承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告广州高冠教育信息咨询有限公司、姜志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告的诉请：1.被告广州高冠教育信息咨询有限公司支付2019年1月份课酬3330元；2.被告广州高冠教育信息咨询有限公司按银行同期贷款利率标准支付前述课酬的资金占用期间损失；3.被告姜志伟就前述诉讼请求与被告广州高冠教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州高冠教育信息咨询有限公司向原告沈邦淳支付课酬3330元；二、驳回原告沈邦淳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州高冠教育信息咨询有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  桂湘云二〇一九年十二月二日书 记 员  麦英杰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保302号 申请人:厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人:吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪秋凤，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘秋元，女，该公司职员。 被申请人：齐金和，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被申请人：寇洁，女，1993年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人齐金和、寇洁名下价值人民币（下同）1689157.72元的财产，并承诺赔偿因保全错误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人齐金和、寇洁名下价值1689157.72元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈纬纬 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执20161号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：凌慧玲，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行凌慧玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29520号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人凌慧玲支付本金80611.65元及利息，并支付诉讼费用2170元、执行费1520元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人凌慧玲所有的位于肇庆市××街道××大道××路华生加洲阳光五座702号（7楼）房外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产，因房产价值远大于本案执行标的，故不适宜处理。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18440号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：王彦荣，女，1989年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王彦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张宁宁、李玲到庭参加诉讼；被告王彦荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金67888.83元、利息25925.78元、复利5784.17元（数据截至2019年9月23日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170313000110号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月14日至2020年3月14日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王彦荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王彦荣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170313000110号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.5万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年3月14日向被告王彦荣支付借款8.5万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年3月14日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月23日，被告王彦荣尚欠借款本金67888.83元、利息25925.78元、复利5784.17元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王彦荣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8.5万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金67888.83元，并支付利息、复利（截至2019年9月23日，利息25925.78元、复利5784.17元；自2019年9月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告王彦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 迪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7316号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：李法廷,男性,1983年9月19日出生,住山东省沂南县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李法廷借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执7316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十二月十二日书记员 李晓军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5686号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵河，男，1959年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。 委托代理人：贾鹏，河南润之林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁林（英文名：ＬＩＮＷＥＮＧ），男，1963年11月28日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国，邮编ＣＡ94506（5490ＢｌａｃｋｈａｗｋＤｒ.,Ｄａｎｖｉｌｌｅ,ＣＡ94506,ＵＳＡ）。 一审第三人：海南仲诚房地产经纪有限公司。住所地：中华人民共和国海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾旅游度假区蔚蓝海岸A03区一期商铺D1幢商铺03号。 法定代表人：童博，该公司董事长。 一审第三人：孟凡贤，女，1956年11月10日出生，住中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市。 再审申请人张贵河因与被申请人翁林、一审第三人海南仲诚房地产经纪有限公司（以下简称仲诚公司）、孟凡贤房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张贵河申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审情形，本案应予再审。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从翁林与张贵河于2017年2月11日签订的《房地产买卖居间协议》（以下简称“翁林合同”）的合同主体、合同内容来看，该合同是居间合同，而不是房屋买卖合同，原判决偷换概念，将其认定为正式的房屋买卖合同，显属错误。2.原判决的事实认定和法律适用相矛盾。原判决一方面认定“翁林合同”合法有效，双方当事人应当遵守，另一方面又无视当事人在合同中约定的定金条款，适用了定金条款，又适用了损失赔偿，违背了当事人的真实意思及法律规定。3.“翁林合同”明确约定了应重新签订《商品房买卖合同》为买卖关系成立的前提条件，这是签约方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予尊重，但原判决无视上述约定，在没有其他证据的情况下，以所谓法律规定强行变更当事人的约定，人为增加了张贵河的合同义务，侵犯了张贵河的合法权益。4.“翁林合同”约定定金规则，没有约定除定金罚则外的其他违约责任，且翁林除支付定金外没有支付其他房款，原判决要求张贵河赔偿房屋差价损失没有合同依据，也违背当事人的真实意思。5.在仲诚公司向张贵河发送的通知中，明确表明双方同意终止“翁林合同”，仅就定金罚则的适用存在争议。原判决判令张贵河赔偿房屋差价损失，显失公平。6.原判决适用《中华人民共和国合同法》规定不全面。所谓可得利益是签订合同时预见到或应当预见到的可能损失。本案中，所谓的房屋差价是“翁林合同”签订时是不可能预见到的，二审法院判决张贵河赔偿房屋差价52万元显失公平，违背了该规定的本意。二、二审法院未准许张贵河提出的调查取证申请，显属不当。本案中，对于有关房管部门在2017年2月11日至2017年3月23日之间是否停止办理涉案房屋过户手续的证据，张贵河因客观原因不能自行收集，向二审法院提交了书面申请，但二审法院不予准许，导致本案基本事实的主要证据缺失，事实认定错误。根据证据规则，应当由主张不能办理房屋过户手续事实的一方当事人承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。翁林和仲诚公司均没有提供有效证据证明该事实存在。但原判决认可上述事实存在，认定张贵河违约，判决承担定金罚则并赔偿所谓的房屋差价，侵犯张贵河的合法权益，应予纠正。 翁林、仲诚公司、孟凡贤未提交意见。 本院认为，本案系张贵河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，向本院申请再审。本案审查的重点是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审法院未准许张贵河的调查取证申请是否不当，本案是否应当再审。 首先，关于“翁林合同”的定性。张贵河和翁林在涉案“翁林合同”中就交易房屋的位置、房号、建筑面积、产权证号、装修情况及附属设备设施、价款、履行期限、付款方式以及收房方式等具体内容达成合意，明确了交易双方的权利义务。该合同基本具备了房屋买卖合同的必备条款。虽然“翁林合同”约定了订立该协议之后再签订《商品房买卖合同》并办理产权过户手续，但没有明确作出以《商品房买卖合同》的签订作为买卖合同成立生效要件的约定。二审法院不受限于合同名称等形式，根据实质内容，综合“翁林合同”内容的完整性、可操作性进行判定，确认“翁林合同”属于正式合同，理据较为充分。其次，关于违约方的认定。“翁林合同”作为签约各方的真实意思表示，合法有效，签约方应当依约履行各自合同义务。从合同的实际履约情况看，涉案合同签订后，张贵河未依照约定交付房屋，将房屋另行销售给孟凡贤，翁林据此主张张贵河存在违约行为；张贵河则主张翁林未在限定时间内签订《商品房买卖合同》办理过户手续，系违约在先，并表示人民法院未准许张贵河关于调取是否存在停止办理房屋过户手续相关证据的申请明显不当。从本案审理过程来看，一审法院认定张贵河要求调取的证据不属于当事人不能自行收集的证据，未予准许该申请，并确认张贵河关于翁林违约的主张缺乏事实和法律依据，最后判令张贵河承担双倍返还定金的违约责任。对此张贵河并未提起上诉，表明其认同一审判决的上述认定。但在翁林提起的上诉案件审理中，张贵河再次主张翁林违约，并向二审法院提出同样的调查取证申请。二审法院基于以上情形，未准许张贵河的调查取证申请，根据涉案合同履约情况认定张贵河为涉案合同违约方，事实与法律依据充分，并无不当。最后，关于损失赔付数额的确定。翁林有权就张贵河的违约行为主张损失赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。二审法院就翁林在定金之外提出的损失主张，认定与差价损失可并处的定金范围限定于翁林实际支付的定金数额，再以孟凡贤购买涉案房屋的价款作为计算差价损失的依据，经核算后，予以部分支持，并无不当。 综上，张贵河关于原判决认定事实缺乏证据证明等再审理由不成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张贵河的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王丽荣，女，1982年3月11日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王丽荣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王丽荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽荣支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,149.24元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息2,544.39元、违约金5,955.39元、分期付款费用4,338.05元；2.判令被告王丽荣支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王丽荣负担。事实和理由：被告王丽荣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王丽荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王丽荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王丽荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王丽荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址甘肃省酒泉市肃州区雄关路XXX号XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告王丽荣拖欠信用卡本金43,149.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王丽荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丽荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,149.24元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王丽荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王丽荣签收与否，均视为送达。被告王丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,149.24元；二、被告王丽荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告王丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23347号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：邹文标，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹文标保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告邹文标向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款66604.58元；2.请求判令本案的案件受理费由被告邹文标承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年6月18日。 二、投保人：邹文标。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：107010元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年6月19日。 十、借款本金：90000。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年6月19日。 十四、借款到期日期：2017年6月19日。 十五、借款逾期日期：2015年6月19日。 十六、理赔金额：66604.58元。 十七、理赔时间：2015年9月7日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹文标应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款66604.58元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计733元，由被告邹文标负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7654号原告：王凤瑞，男，1962年11月3日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王凤玖,寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：张军明，男，1970年1月27日出生，汉族，住寿光市。原告王凤瑞与被告张军明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤瑞的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告张军明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凤瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付鹌鹑粪款4604.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告从原告处购买鹌鹑粪562袋，共计货款13030元，且被告为原告出具欠款证明一份。之后被告付款8425.2元（其中包括被告退回的鸡粪148袋，折款3433.6元），余款4604.8元被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张军明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告从原告处购买鸡粪562袋，每袋80斤，每斤0.29元，共计货款13030元，且为原告出具欠款证明一份。之后被告支付了部分货款，又退回鸡粪148袋，折款3433.6元，至今尚欠原告鸡粪款4604.8元未付。上述事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的鸡粪后，应及时足额支付相应货款，其拖欠货款不付行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告张军明支付鸡粪款4604.8元，有被告张军明书写的欠条为证，本院予以支持。因被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军明支付原告王凤瑞鸡粪款4604.8元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一九年十二月十八日书记员  刘晓静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1815号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司。 法定代表人：董承平。 委托诉讼代理人：张志伟。 被告：蒋宝琅。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告蒋宝琅服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理,原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2015年12月9日签订的车辆挂靠《服务协议》；2、被告将挂靠在原告处的车牌为桂C26***的车辆、桂C0***挂的重型仓栅半挂车过户出原告公司，将该车辆所有权变更登记回被告名下，所需费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C26***的车辆、桂C0***挂的重型仓栅半挂车挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2019年10月后就未按合同约定为桂C26***的车辆、桂C0***挂的重型仓栅半挂车购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司。特向本院提起诉讼。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司提交证据：证据1.服务协议，证明原告与被告签订了货运汽车挂靠服务协议，合同约定被告将其购买的车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。证据2.机动车行驶证，证明本案所涉车辆入户到原告名下，车辆年检有效期为2019年10月。证据3.道路运输证，证明原告为被告办理了道路运输证，但2019年10月后未再年检。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2015年12月9日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》、《挂靠车辆补充协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C26***的重型半挂牵引车、桂C0***挂的重型仓栅式半挂车挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。《服务协议》第8条约定:“乙方（被告蒋宝琅）的车辆需要停止营运时，必须把车辆营运证、工商营业执照等相关手续交给甲方（原告），由甲方到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方，甲方收取一定的离队费用……。”《挂靠车辆补充协议》第5条约定：“被挂靠的车主必须按时交纳各种应交的税费，拖延3个月不交者，被挂靠公司可以起诉到法院，解除挂靠关系，并追缴所欠的款项。”另查明，桂C26***的重型半挂牵引车检验有效期至2017年10月；桂C0***挂的重型仓栅式半挂车车检验有效期至2019年10月；2019年9月开始，被告就没有按期交纳税费。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告蒋宝琅未按合同约定按期参加车辆年检，也未按期交纳税费，拖延有3个月时间，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。关于车辆的过户登记问题，按照约定应当是由原告“到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方（原告）”，故原告要求被告办理车辆过户登记手续没有事实依据，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告诉请过户的车辆已登记在原告名下，具有公示公信的效力，对于该登记的异议权在于实际车辆所有权人，申请登记人没有异议权，申请登记人如果认为行政机关登记错误，应当通过行政诉讼程序予以纠正，而不是民事诉讼程序予以确权，故原告要求被告将现登记在原告名下的车辆的所有权变更登记到被告名下，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告蒋宝琅于2015年12月9日签订的《服务协议》； 二、驳回原告桂林市昌泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费25元由被告蒋宝琅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋林兵
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初358号原告王连英，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人刘明哲,北京刘明哲律师事务所律师。被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人龚家银，镇长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人杨振宇，北京市昌平区流村镇人民政府工作人员。第三人刘长再，男，1948年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人刘学金（刘长再之子），男，1972年2月13日，汉族，住北京市昌平区。原告王连英不服被告北京市昌平区流村镇人民政府行政答复一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告王连英自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王连英撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告王连英负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥人民陪审员  许艳玲人民陪审员  孙 平二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37339号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3028。法定代表人：刘进，总经理。被告：北京就学在线科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼3层B3038室。法定代表人：曹鑫。二被告委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告中国财政经济出版社与被告北京评谷教育科技有限公司、北京就学在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国财政经济出版社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31992号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：宁波文化广场华体体育发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中山东路1999号3幢。法定代表人：王乾宁，总经理。原告张丰毅（以下简称原告）与被告宁波文化广场华体体育发展有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭寸利到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失20万元、维权成本合理开支5000元。事实和理由：原告张丰毅系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信名：氧动力游泳健身中心×××，侵权链接：https：//mp.weixin.qq.com/s/-zg7GR9MTaxgo1MFWmmA3A）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“达康书记发布重要指示：以人民的名义健身！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《人民的名义》中扮演沙瑞金的角色。被告实名注册的微信公众号“氧动力游泳健身中心”（微信号：×××）于2017年4月13日推文《达康书记发布重要指示：以人民的名义健身！》，使用了原告照片（含剧照）作为配图。原告指称被告共使用4张照片。在该推文的底部有被告的微信公众号二维码，以及如下字样：“关于我们氧动力游泳健身中心官网：www.ningbope.com微信：×××欢迎留言热线：0574-87038080/87031988（宁波）0574-86873030/86826161（北仑）地址：宁波文化广场3幢（宁波店）；中河南路299号环球·东方港城（北仑店）”等。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有公证书、公证费发票、网页截屏、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《人民的名义》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借热播电视剧及角色的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及业务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及方式应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告宁波文化广场华体体育发展有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“氧动力游泳健身中心”（微信号：×××）上刊登致歉声明，向原告张丰毅公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告张丰毅的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告宁波文化广场华体体育发展有限公司负担）；二、被告宁波文化广场华体体育发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅经济损失20000元；三、被告宁波文化广场华体体育发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丰毅维权合理开支2000元；四、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告张丰毅负担1025元（已交纳），由被告宁波文化广场华体体育发展有限公司负担300元（张丰毅已交纳，宁波文化广场华体体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给张丰毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  刘建新人民陪审员  袁丽荣二〇一九年十二月十三日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3759号申请人常珍，男，1941年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市光大理财咨询服务部，经营场所辉县市沙窑乡郭亮村。经营者杜富强，男，1953年4月3日生，回族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人杜富强，男，1953年4月3日生，回族，住河南省新乡市凤泉区。常珍申请执行辉县市光大理财咨询服务部、杜富强民间借贷纠纷一案，申请人常珍依据生效的（2019）豫0782民初4383号民事判决书，于2019年9月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市光大理财咨询服务部、杜富强送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款17177元、利息3497元及以17177元为基数自2018年2月15日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费153元，执行费213元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人杜富强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜富强名下存款以21044元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇一九年十二月十二日书记员 张俊伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15896号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李伟坤，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李伟坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李伟坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月27日至2019年2月18日手机租金518元(259元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×10个月-518元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月27日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1076.71元（6188元×0.5‰×348天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月27日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李伟坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年01月26日，早稻科技公司(甲方)与李伟坤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李伟坤向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月27日起至2019年1月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李伟坤提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，李伟坤按约支付了10个月的租金2590元（259元×10个月），自2018年11月27日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、《关于协议到期日延迟的说明》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年11月27日至2019年2月18日的租金及2018年11月27日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李伟坤于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金518元； 二、被告李伟坤于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告李伟坤于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告李伟坤于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟坤负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33660号原告：郑州中凯电子技术有限公司，住所地：郑州市金水区花园路。法定代表人：吴玉军，男，汉族，1975年10月3日出生，住郑州市金水区，总经理。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：河南德横汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区国基路102号院。法定代表人：李亚健。原告郑州中凯电子技术有限公司诉被告河南德横汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中凯电子技术有限公司委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加了诉讼，被告河南德横汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币12589元及利息（利息自起诉之日起至货款全部还清之日止的利息12589元为基数按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月起原告为被告供应3M汽车养护产品，截止2017年7月18日经结算被告尚欠原告货款人民币12589元未付，被告于当日给原告出具了一份欠条，但时至今日被告仍未向原告支付货款。原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，诉请如上。被告河南德横汽车销售服务有限公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2017年7月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到中凯电子技术有限公司3M货款合计12589元（壹万零千五百八十九元）整。借款人：李亚建”。被告在该《欠条》上加盖公司印章。2、《欠条》上货款小写金额“12589元”与大写金额“壹万零千五百八十九元”不一致，原告陈述货款大小写金额不一致系笔误。3、庭审中，原告陈述原、被告之前在同一个市场，自2016年3月起双方经常相互调货，2017年7月18日经双方对账，确认被告尚欠原告货款12589元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。被告出具的《欠条》上货款小写金额“12589元”与大写金额“壹万零千五百八十九元”不一致，原告陈述称货款大小写金额不一致系笔误，原告陈述依据不足，本院不予采信。原告在收到被告出具的《欠条》时未尽到合理的审查义务，也未提交其他证据佐证欠付货款金额应为12589元，对此，原告应承担不利后果，本院认定被告欠付货款金额为10589元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告未及时支付货款，应承担相应的责任，被告应自起诉之日即2019年11月12日起，以10589元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，原告诉请利息过高部分，本院不予支持。被告河南德横汽车销售服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南德横汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中凯电子技术有限公司货款10598元及利息（自2019年11月12日起，以10589元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州中凯电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由原告郑州中凯电子技术有限公司负担9元，由被告河南德横汽车销售服务有限公司负担48元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年十二月十三日书记员  刘可
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5162号原告:祁荣勤，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。被告：沈思贤，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告祁荣勤与被告沈思贤追偿权纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁荣勤及其委托诉讼代理人付吉光到庭参加诉讼，被告沈思贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁荣勤向本院提出诉讼请求：判决沈思贤偿还垫付款121625元及利息（自2019年7月2日起，按年利率6%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，沈思贤向陈茂昌借款9万元，约定月息2分，祁荣勤提供担保。因沈思贤未能还款，陈茂昌诉至凤阳县人民法院，经法院调解结案。后沈思贤未按期履行，陈茂昌申请强制执行。为此，祁荣勤于2019年7月2日为沈思贤垫付了欠款本息120600元、诉讼费1025元，共计121625元，案件了结。祁荣勤多次向沈思贤追偿未果，请求判如所请。沈思贤未提出答辩意见。在诉讼中，祁荣勤提供了身份证复印件、本院（2019）皖1126民初245号《民事调解书》复印件、收条、结案证明复印件各一份。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与祁荣勤的上述诉称主张一致。本院认为，祁荣勤为沈思贤向陈茂昌借款提供连带责任保证，因债务人沈思贤未履行偿还借款本息义务，祁荣勤代沈思贤偿还了债务。祁荣勤承担保证责任后，即取得向债务人沈思贤追偿的权利。祁荣勤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈思贤于本判决生效后十日内偿还原告祁荣勤垫付款121625元及利息（自2019年7月2日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，减半收取计1372.50元，由被告沈思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十二月九日法官助理胡红密书记员张怀国
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执187号申请执行人：张雪飞，男，1970年11月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请执行人：张雷飞，男，1975年1月28日出生，土家族，居民，住广东省东莞市樟木头镇莞樟西路。被执行人：牟永虎，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住贵州省德江县平原镇。本院在执行张雪飞、张雷飞申请执行牟永虎民间借贷一案，已发生法律效力的（2019）黔0626民初2157号判决书确认，由被执行人牟永虎立即偿还申请人借款本金30000元，并按年利率6%自2018年5月23日起至借款还清之日止。被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，即：一被执行人牟永虎欠申请人张雪飞、张雷飞借款本金30000元，于2020年3月18日支付5000元（已支付），余款25000元及利息于2020年5月30日前一次性付清；二、案件受理费275元、执行费350元于2020年5月30日支付，三、如被执行人牟永虎未按和解协议的时间兑现，则申请人有权恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明臣强二〇一九年十二月十三日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执1642号申请执行人：王福月，男，1970年10月6日生，住磐石市。被执行人：李铁军，男，1971年2月23日生，住磐石市。王福月与李铁军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21641.36.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21641.36元，并已支付给申请执行人王福月，余款及利息申请执行人王福月同意放弃。至此，王福月向本院申请执行的（2019）吉0284民初1497号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日吉林省磐石市人民法院