北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8518号原告：于永涛，男，1958年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘淑凤，女，1957年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告于永涛与被告刘淑凤赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于永涛及其委托诉讼代理人马丽娟、张晓娜与刘淑凤的委托诉讼代理人张凤稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永涛向本院提出如下诉讼请求：要求撤销双方于2018年3月23日签订的赠与协议。事实和理由：于永涛与刘淑凤系夫妻关系，且仍在存续期间。2018年3月23日，双方签订婚内财产协议约定于永涛将位于北京市怀柔区驸马庄园小区×××室、北京市怀柔区杨家园新楼×××室、北京市怀柔区于家园一区×××室和北京市怀柔区×××小区门脸房赠与刘淑凤。另外，双方婚姻关系存续期间，对外债权由双方各享1/2份额，对外债务由于永涛一人承担。因于永涛工作退休无经济来源，年迈多病且身有残疾，将所有财产赠与刘淑凤后生活严重困难，经济状况显著恶化，严重影响其生活。双方于2018年5月份分居至今，刘淑凤作为配偶依法享有扶养义务但其未履行，违反了合同法第192条规定。另于永涛已于2019年8月25日提出离婚，根据合同法186条、第195条及婚姻法司法解释三第6条相关规定，要求撤销赠与协议。刘淑凤辩称，我不同意于永涛的诉讼请求，请求法院驳回。第一，双方签订的协议性质上不是赠与，是婚内夫妻财产约定协议。该协议已经被认定有效，按照既判力来说的话于永涛无权撤销协议。第二，即使按照于永涛所说协议是赠与协议，根据法律规定于永涛提出撤销赠与的理由没有事实和法律依据，合同法第192条属于法定撤销赠与情形，于永涛未能提供刘淑凤不履行扶养义务的证据。事实与理由部分引用合同法195条关于赠与协议免除条款不应得到支持，赠与协议是经生效判决认定有效的，生效判决确定的义务于永涛应当依法履行。于永涛提供的证据不足以证明其经济状况显著恶化严重影响其生活，且于永涛系北京京北职业技术学院的退休人员，按照退休标准其每月应有四五千元的收入，与其在诉状中提到的无经济来源不符。赠与的免除条款系“可以”而不是“应当”，且于永涛的情况不适用该条款。第三，于永涛提出撤销赠与协议已经超过诉讼时效，合同法第192条的撤销权期间属于除斥期间，即知道或应当知道撤销原因之日起1年内行使。于永涛称撤销原因是刘淑凤作为妻子应当履行扶养义务而不履行或虐待行为，其提交的证据即起诉状中表述于永涛在2017年患病之后刘淑凤不伺候并打骂，于永涛在2018年搬出，如果存在不履行扶养义务或有虐待行为，那么在2018年3月23日之前已经存在，但双方还是签订了赠与协议，属于于永涛的自愿行为。即使从2017年12月31日算起，也已经超过了1年的除斥期间。故于永涛要求撤销的理由与其行为相互矛盾。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘淑凤与于永涛系夫妻关系，双方于1981年1月5日登记结婚。2018年3月23日，刘淑凤（甲方）与于永涛（乙方）签订了协议书，其主要内容为：甲、乙系夫妻关系，根据婚姻法第19条之规定，对双方婚姻关系存续期间取得的财产归属，经平等协商达成如下协议：一、双方婚后所得房产归属。1.甲、乙婚后所得房产共三套：分别为（1）坐落于北京市怀柔区驸马庄园小区×××室的房产、（2）坐落于北京市怀柔区杨家园新楼×××室房产和（3）坐落于北京市怀柔区于家园一区×××室房产；2.上述三处房产所有权全部归甲方一人所有，属甲方的个人财产，与乙方无关。如上述房产达到办理产权登记条件，乙方无条件配合甲方办理产权登记手续；3.上述三处房产购房合同和购房发票全部由甲方留存；4.双方共有×××小区门脸房一处，双方约定归甲方个人所有，与乙方无关。二、双方婚姻关系存续期间，对外债权由双方各自享有1/2份额，双方对外债务全部由乙方一人承担，如甲方代乙方向债权人偿还债务后，有权向甲方行使追偿权。三、协议生效，本协议自双方签字按印之日起生效，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形，双方一经签订，不得反悔。双方均在协议书中签名。2019年4月23日，刘淑凤诉于永涛合同纠纷一案中，刘淑凤要求确认双方于2018年3月23日签订的协议有效。2019年6月20日，怀柔区法院出具了（2019）京0116民初2860号民事判决书，判决刘淑凤与于永涛于2018年3月23日签订的协议书有效，该判决已经生效。2019年8月20日，刘淑凤与于永涛、北京万通正远置业有限公司和北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会夫妻财产约定纠纷一案中，刘淑凤要求于永涛等单位协助其将杨家园新楼×××室房屋产权登记手续变更到刘淑凤名下等3项诉讼请求。2019年9月26日，怀柔区法院出具了（2019）京0116民初6603号民事判决书，判决于永涛协助刘淑凤办理怀柔区杨家园×××室房屋产权登记手续，现该案已经上诉至中院正在二审审理期间。2019年9月20日，于永涛持诉称理由起诉至法院。本案在审理过程中，于永涛称双方签订协议时刘淑凤存在欺骗的情形但未能提供证据予以证明。因刘淑凤和于永涛各持己见，故未能调解。于永涛就其请求提交了以下证据：1.2018年3月23日的婚后财产、债权债务协议书，证明于永涛将所有不动产赠与刘淑凤，赠与协议不属于道德方面赠与，于永涛享有任意撤销权。2.于永涛在2019年10月9日签名的撤销赠与通知书及其快递邮寄单，证明撤销赠与通知书已经送达签收，赠与协议已经撤销。3.于永涛的残疾证和医院诊断书，证明其年老退休无经济来源，体弱多病且身有残疾行动不便，生活极度困难。4.2019年8月25日，于永涛向法院提交的离婚诉状及开庭审理传票，证明刘淑凤未履行夫妻扶养义务且具有遗弃于永涛的情形，于永涛依法提出离婚申请。刘淑凤认可上述证据中证据1及证据3的真实性不认可于永涛的证明目的，不认可其他证据。刘淑凤就其辩称意见向法庭提交了（2019）京0116民初2860号及（2019）京0116民初6603号两份判决书。上述事实，有刘淑凤与于永涛当庭陈述及其提交相关书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘淑凤和于永涛在婚姻关系存续期间于2018年3月23日签订的协议已经法院确认有效，双方本应受到该协议书约束。于永涛作为完全民事行为能力人，其应当依法承担在协议书中签名的后果。且上述协议中明确约定了“本协议自双方签字按印之日起生效，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形”的具体内容，于永涛亦未能提供曾经受骗的相关证据，故本院对于永涛所称签订协议时刘淑凤存在欺骗的主张不予考虑。于永涛在本次庭审时要求撤销赠与协议，但法律对于赠与人行使撤销权有明确的时间规定，即自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内。该1年期限是除斥期间，即法律规定某种民事实体权利存在的期间，超过法定期间，则这种权利消灭。鉴于本案双方于2018年3月23日签订了在婚姻关系存续期间婚后财产归属的协议书，通过于永涛自述其此时已经知道了撤销原因但其并未依法主张，却直至2019年9月20日才向法院提出了要求撤销双方于2018年3月23日签订的赠与协议书，从提起诉讼时间来看早已超过了法定的1年期限。再有，对于永涛称刘淑凤未履行扶养义务，刘淑凤并不认可，而于永涛亦未能提供确凿证据予以证明，本院对于永涛的该项主张不予考虑。因于永涛要求撤销双方于2018年3月23日签订的赠与协议无据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于永涛的诉讼请求。案件受理费1150元，由于永涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  傅玉英二〇一九年十二月四日法官助理  王梦桐