wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7774号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：吴贵祥，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3946号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所吉林省延吉市。负责人：孙庆良，行长。被执行人：吉林众鑫绿色米业集团有限公司，住所和龙市头道镇龙水村。法定代表人：付瑜，经理。被执行人：付照文，男，1962年5月3日出生，满族，住所吉林省和龙市。被执行人：于艳华，女，1964年9月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：付瑜，女，满族，1988年11月26日出生，住所吉林省延吉市。延边农村商业银行股份有限公司与吉林众鑫绿色米业集团有限公司、付照文、于艳华、付瑜金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初4663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付840万元及利息；2.案件受理费35,930元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司以自行协商处理为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年十二月四日书记员 张 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6585号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人付兆雪，职务：总经理。委托代理人付彦娥，公司员工，特别授权代理。被告吴建华，男，汉族，1973年8月20日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托代理人付彦娥到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告向林苑小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，按照0.5元/㎡收取物管费，被告居住该小区，房屋面积70㎡。自2017年1月1日-12月31日被告已欠物管费、垃圾清运费552元，请求法院判令：1、被告支付原告自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费、垃圾清运费552元；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、物业管理企业资质证书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《委托物业管理服务合同》一份，证明该合同有效、对原被告具有约束力。3、发票协议书各一份，证明原告履行物业托管义务，垫付垃圾代运费、处置费，被告享受物业服务的事实。4、林苑小区安保巡更打点明细表二份、片区负责人表一份、户外维修派工单四份、员工工作照片六张，证明原告履行合同义务的事实。5、欠费总表、物业费欠费明细表各一份，证明被告欠物业费552元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市林苑小区3-3-102号房屋业主，该房屋面积为70平方米。该小区的建设单位为云南省南盘江林业局曲靖木材加工厂。2017年1月1日原告与云南省南盘江林业局曲靖木材加工厂签订《曲靖市林苑小区委托物业管理服务合同》一份，甲方（委托方）：曲靖市林苑小区业主委员会。乙方（受委托方）：曲靖市恒基物业服务有限公司。合同约定：物业类型为六层单元住宅；委托管理事项为房屋共用部位的维修、养护和管理。共用设施设备、给排水、供电、环境卫生、绿化、公共秩序、交通、消防等项目进行维修、养护、服务与管理及水电费代收、治安管理服务等事项，并对各事项内容标准进行详细约定与承诺。委托管理期限为壹年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。物业的管理服务费按双方协商的价格由乙方按年向业主收取，即单元房按建筑面积0.50元/㎡/月收取，业主按年向物管公司交纳物管费，在每年第一季度内交物管费；物业公司代环卫部门向业主收取132元/户/年生活垃圾处置费等内容。该合同甲方签章处盖有云南省南盘江林业局曲靖木材加工厂公章及法定代表人李庆的印章。原告按照约定进行物业管理服务。被告至今未支付物业管理费，原告多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中查明该小区未成立业主委员会。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告作为具有物业服务资质的物业服务公司，其与云南省南盘江林业局曲靖木材加工厂签订的《曲靖市林苑小区委托物业管理服务合同》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对林苑小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费、垃圾清运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业管理费、垃圾清运费的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费420元、垃圾清运费132元，合计552元。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴建华承担。（于本判决生效之日起十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月五日书 记 员  杜石林
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执964号 申请执行人祁生兰，女，汉族，1970年3月8日出生，公民身份证号：×××，住青海省湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人祁生兰与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初999号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告青海省年丰投资集团有限公司退还原告祁生兰申购金20000元，被告承担案件诉讼费400元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人祁生兰向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆。其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封冻结了被执行人名下位于西宁市××区不动产登记手续。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号查找被执行人其他可供执行的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪被西宁市城西公安分局逮捕，现在西宁市第一看守羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的申购金20000元，被告承担案件诉讼费400元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初999号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十二月二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25495号原告：张井东，男，1959年7月14日出生。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：佟新宇，该公司工作人员。原告张井东与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井东，被告北方出租公司之委托诉讼代理人佟新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张井东向本院提出诉讼请求：1.确认张井东与北方出租公司自2005年2月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.北方出租公司支付终止劳动合同经济补偿金75000元；3.北方出租公司支付2005年2月18日至2019年7月31日双休日加班工资95680元；4.北方出租公司支付2005年2月18日至2019年7月31日法定节假日加班工资15180元；5.北方出租公司支付2005年2月18日至2019年7月31日未休年假工资20700元；6.北方出租公司支付2005年2月18日至2019年7月31日高温补贴7200元；7.北方出租公司支付2005年2月18日至2005年5月31日未缴纳社会保险补偿金9246元。事实与理由：张井东于2005年2月18日入职北方出租公司，担任出租司机，月工资5000元，入职后北方出租公司未给张井东缴纳2005年2月18日至2005年5月31日期间的社会保险、未安排张井东休双休日、法定节假日、未支付加班工资、未休带薪年假、未支付高温补贴。2019年7月31日，张井东达到法定退休年龄，与北方出租公司终止劳动合同。北方出租公司辩称,认可与张井东2005年2月18日至2019年7月14日期间存在劳动关系，双方劳动关系于张井东达到法定退休年龄终止；不同意支付终止劳动合同补偿金，是张井东主动提出下车申请，且张井东已经达到法定退休年龄，不应支付解除合同补偿金；不同意支付双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资，双方劳动合同第七条规定了由张井东自行安排休假，公司没有义务支付加班及休假工资；出租车内有空调，不同意支付高温补贴。本院经审理认定如下事实：张井东为农业户口，2005年2月18日至2019年7月31日期间在北方出租公司担任出租车司机。2005年2月至2005年5月期间，北方出租公司未为张井东缴纳社会保险。张井东于2019年9月6日以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认张井东与北方出租公司于2005年2月18日至2019年7月31日存在劳动关系；2.支付终止劳动合同经济补偿金75000元（2005年2月18日至2019年7月31日）;3.支付双休日加班工资95680元（2005年2月18日至2019年7月31日）；4.支付法定节假日加班工资15180元（2005年2月18日至2019年7月31日）；5.支付带薪年假加班工资20700元（2005年2月18日至2019年7月31日）；6.支付高温补贴7200元（2005年2月18日至2019年7月31日）；7.支付未缴纳社会保险经济补偿金1532元（2005年2月18日至2005年5月31日）。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第308号不予受理通知书。张井东不服，于法定期限内起诉至本院。本院认为，关于劳动关系期间，现张井东与北方出租公司均认可劳动关系起始时间为2005年2月18日，本院予以确认。关于劳动关系的终止时间，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张井东于2019年7月14日达到法定退休年龄，故张井东与北方出租公司的劳动合同于2019年7月14日终止，双方之后形成的系劳务关系。故本院确认张井东与北方出租公司2005年2月18日至2019年7月14日期间存在劳动关系。关于终止劳动合同经济补偿金，张井东与北方出租公司之间的劳动合同于张井东达到法定退休年龄而终止，在该种情形下，北方出租公司无需支付张井东终止劳动合同经济补偿。关于双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资，因出租车行业实行不定时工作制，工作和休息时间由司机自行安排，且《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日实施，现张井东要求北方出租公司支付双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资缺乏依据，本院不予支持。关于高温补贴，张井东为出租车司机，不符合发放高温补贴的条件，故对张井东要求支付高温补贴的请求，本院不予支持。关于未缴纳社会保险补偿，张井东为农业户口，北方出租公司与张井东2005年2月18日至2005年5月31日期间存在劳动关系，北方出租公司未为张井东缴纳该期间的养老保险，应支付张井东未缴纳养老保险补偿。经核算，北方出租公司应支付张井东2005年2月18日至2005年5月31日期间未缴纳养老保险补偿330.6元。张井东过高的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认北京北方出租汽车有限责任公司与张井东2005年2月18日至2019年7月14日期间存在劳动关系；二、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付张井东2005年2月18日至2005年5月31日期间未缴纳养老保险补偿330.6元；三、驳回张井东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张井东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十二月六日书记员  牛淑静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26412号原告：穆孝娥，女，1949年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆鑫，男，1949年10月28日出生，汉族，住同上。原告：叶慧芳，女，1952年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：方菊英，女，1949年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：金犇，女，1960年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李戌莹，女，1994年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗子愉(系李戌莹母亲)，汉族，住同上。被告：安永(中国)企业咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。原告穆孝娥、陆鑫、叶慧芳、方菊英、金犇、李戌莹与被告安永(中国)企业咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告穆孝娥、陆鑫、叶慧芳、方菊英、金犇、李戌莹于2019年12月17日以需另行分别起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现六原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆孝娥、陆鑫、叶慧芳、方菊英、金犇、李戌莹撤诉。审判员  陈强二〇一九年十二月十七日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41837号原告：滕某某，男，1993年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。被告：苏某某，男，1993年7月16日出生，住河南省周口市西华县。被告：广州市天东运输有限公司，住所地广州市天河区员村程界西子富五街18号一、二楼，统一社会信用代码440106000436209。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码440000000015345。原告滕某某与被告苏某某、广州市天东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告滕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕某某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十三日书记员  卓婉珠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15453号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王省强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王省强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王省强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金39,732.49元，支付利息3,179.34元、逾期还款违约金4,452.20元、分期付款手续费1,676.53元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,732.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王省强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王省强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,732.49元；二、被告王省强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,732.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.31元，减半收取计396.66元，由被告王省强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11625号 原告：孙明阳，男，1995年7月6日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：宋农村，男，1973年10月11日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：宋银行（系宋农村弟弟），住河南省永城市。 原告孙明阳与被告宋农村合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙明阳、被告宋农村的委托诉讼代理人宋银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明阳向本院提出诉讼请求：1.宋农村支付替班闽Ｄ×××××出租车违章罚款500元；2.宋农村赔偿违章处理所扣的六分造成的经济损失1200元；3.宋农村赔偿因处理违章所产生的误工费、住宿费、车费等，共计7080元；4.宋农村赔偿因处理违章未及时退还20000元押金的利息损失1116元。事实和理由：孙明阳因家中有事，便让宋农村替班所承包的出租车，因宋农村未按照交通规则驾驶，故于2019年3月1日造成违章导致被罚500元记六分。此后，孙明阳处理完违章无法与宋农村取得联系。为了维护孙明阳的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院判如诉请。 宋农村辩称，宋农村确实给孙明阳替过班，具体时间不清楚，在替班期间有一个违章，但已将违章罚款支付给了孙明阳，现在孙明阳再主张违章罚款，应该提供相应的证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋农村曾给孙明阳驾驶的闽Ｄ×××××号出租车替过班，双方约定宋农村一天向孙明阳支付130元的费用。2019年3月1号、3月2号、3月3号，宋农村通过微信红包的方式分别向孙明阳支付130元。双方确认替班期间一天130元的费用宋农村已经付清。 2019年7月29日，厦门市公安局交警支队湖里大队出具一份《公安交通行政处罚决定书》，载明：被处罚人孙明阳，车辆牌号闽Ｄ×××××，现查明被处罚人于2019年3月1日6时28分，在西向东实施违反交通信号灯指示通行的违法行为，决定给予罚款500元、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。2019年8月2日，厦门盈华运输有限公司出具《证明》，载明：经查实，于2019年3月1日6时28分，在集美北大道与岩通路路口西向东实施违反交通信号灯指示通行的违法行为是宋农村造成，现孙明阳已代为处理。 本院认为，孙明阳与宋农村之间的出租车替班约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间存在合同关系。孙明阳主张2019年3月1日的违章罚款系由宋农村造成，宋农村确认替班期间的确有过一次违章，但无法确认是否为孙明阳主张的这次违章，并称自己已经向孙明阳支付了违章罚款，但未提交证据予以证明，对宋农村的辩称，本院不予采信；而孙明阳提供的厦门盈华运输有限公司的《证明》和微信转账记录可以佐证其主张，故对孙明阳的该主张，本院予以采信。孙明阳要求宋农村支付违章罚款500元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙明阳主张宋农村赔偿违章处理所扣的六分造成的经济损失1200元，但无法证明该扣分所造成的经济损失，对其诉求，本院不予支持。孙明阳同意主张宋农村赔偿因处理违章所产生的误工费、住宿费、车费及未及时退还20000元押金的利息损失，该主张无合同和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宋农村应于本判决生效之日起十日内，向孙明阳支付违章罚款500元； 二、驳回孙明阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由宋农村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月四日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初887号 原告：饶燕霞，女，1991年9月2日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：孙成，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告饶燕霞与被告孙成服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶燕霞到庭参加诉讼，被告孙成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 饶燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令孙成返还饶燕霞拍照预交款39.9元及押金300元，共计339.9元；2.判令孙成赔偿饶燕霞误工费300元。事实和理由：2019年5月，孙成经营的店铺在网上发布宣传活动，活动宣传价值699元摄影套餐仅需39.9元，参与团购同时发布朋友圈积赞28个还可获得礼品。饶燕霞于2019年5月21日在朋友圈发布活动链接并积赞，参与了团购并支付了39.9元的摄影套餐费用。5月26日，饶燕霞在孙成店铺摄影师阿杰的催促下激活套餐，被告知要交300元押金才能拍照，饶燕霞支付了300现金并领取了积赞礼品，阿杰出具了一张押金收条并盖了店铺公章。阿杰告知近期拍照很满要另外约时间拍摄，之后几次约时间都不合适。直到八月末，收到朋友消息说婚纱店关门了，微信询问阿杰显示被拒收，电话询问被拒绝，联系退款事宜也被拒绝。为维护自己的合法权益，遂具状起诉。 孙成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 饶燕霞围绕其诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.饶燕霞身份证，证明饶燕霞的诉讼主体资格；2.皇室米兰婚纱摄影收款单据及转账凭证，证明孙成收取饶燕霞拍照款和押金的事实；3.微信聊天记录，证明孙成是皇室米兰婚纱摄影经营者。上述证据真实合法，能够证明饶燕霞在皇室米兰婚纱订购了预存39.9元获得价值699元的拍摄套餐及支付押金300元的事实，本院依法予以认定。孙成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自身承担。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：孙成是皇室米兰婚纱摄影的经营者。2019年5月21日，饶燕霞在皇室米兰婚纱摄影团购了预存39.9元享受价值699元的“亲子照”拍摄套餐。5月26日，按照摄影店要求支付了300元押金，约定饶燕霞的套餐包含“6×6相册一本（8张入册），7寸摆台一个，钱包卡两张，服装二套”，并在收款收据上注明“押金300元，取件时退还300元”。之后，饶燕霞数次与摄影店联系拍摄事宜，或被告知安排已满，或时间不合适均未拍成，直至8月份末，才从朋友处得知摄影店停业关门。饶燕霞数次与孙成联系退款事宜，均遭拒绝，遂诉至法院。 本院认为，饶燕霞在孙成经营的皇室米兰婚纱摄影店里订购“亲子照”套餐，支付了相应的价格及押金，孙成也出具了收款单据，并明确注明收取押金300元，取件时退还300元。双方订立的合同合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，饶燕霞支付了合同价款后因客观原因未能拍摄照片，直至摄影店停业关门，导致合同未履行，故孙成应按照约定退还饶燕霞300元押金及预存价款39.9元。孙成拒绝退还饶燕霞押金及预存价款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故饶燕霞要求孙成退还300元押金及价款39.9元的诉讼请求，本院予以支持；因饶燕霞未能提供证据证明其误工损失，故对其要求孙成赔偿误工费300元的诉讼请求，本院不予支持。孙成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙成于本判决生效之日起十五日内退还饶燕霞押金300元，预存拍照款39.9元，合计339.9元； 二、驳回饶燕霞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年十二月三日 书记员  李云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3458号 原告：王伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：陈明，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告王伟与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人孙曼、王文敏到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明偿还原告王伟借款本金10万元及利息46000元（自2017年9月30日起暂计算至2019年8月，实际应当以10万元为基数按照月利率2.0%计算至付清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等由被告陈明承担。事实和理由：2017年8月29日，被告陈明向原告王伟借款用于资金周转，原告王伟同意后通过转账的方式借给被告陈明56500元，现金借给被告陈明43500元。借款当日，被告陈明向原告王伟出具一张借条，载明其因资金周转借到原告王伟100000元的事实，并约定每月利息2500元，借款期限为一年。后，被告陈明仅支付了原告王伟一个月的利息，便再未还本付息。原告王伟遂诉至法院。 被告陈明未作答辩，亦未举证、质证。 原告王伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、收条、转账凭证、银行流水明细，证明原被告之间的借款事实及利息约定；4、微信记录，证明被告仅支付过原告第一个月利息的事实。本院对原告王伟提交的证据1、2、3、4认为真实、合法与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟与被告陈明系朋友关系。被告陈明从事宠物笼销售生意。2017年8月29日，被告陈明因生意资金周转向原告王伟借款100000元。同日，原告王伟通过微信转账的方式向被告陈明交付56500元，因银行卡转账限额及卡内资金不足等原因，原告王伟又通过现金交付的方式向被告陈明交付了43500元。同日，被告陈明向原告王伟出具借条及收条各一份，借条载明：因资金周转需要今借到王伟人民币壹拾万元整（￥100000）利息每月（2500）元，不足一个月按一个月计算，利息必需每月付清，如超两个月未付利息算违约，按总金额的10%计算违约金。一年到期借款人：陈明2017年8月29日收条载明：今收到王伟现金人民币壹拾万元整（￥100000）陈明2017年8月29日。2017年9月28日，被告陈明通过微信转帐的方式向原告王伟支付一个月的利息2500元。此后，被告陈明再未支付任何款项。原告王伟遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈明因资金周转需要向原告王伟借款100000元，原告王伟向被告陈明交付了100000元，且被告陈明向原告王伟出具了借条及收条，双方形成民间借贷关系，被告陈明应当向原告王伟偿还借款本金100000元。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”因原告王伟与被告陈明约定了利息“每月2500元”即月利率2%，且该约定的利率标准不违反法律规定，本院予以认定。故对于原告王伟诉请被告陈明偿还原告王伟借款本金100000元及利息46000元（自2017年9月30日起暂计算至2019年8月，实际应当以10万元为基数按照月利率2.0%计算至付清全部款项之日止），本院予以支持。对于原告王伟诉请的律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院不予支持。被告陈明经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，时间自2017年9月30日起至偿清借款本金之日止）； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王静 书记员魏春丽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16939号起诉人：燕晓滨，女，1971年10月19日出生，汉族，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：夏丽丽,北京在明律师事务所律师。2019年12月17日，本院收到燕晓滨的起诉状。起诉人燕晓滨向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋销售合同中的房屋为起诉人所有；2.请求判令大连安达庆安开发公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人在2003年3月1日和大连安达庆安开发公司签订了房屋销售合同，购买位于大连市甘井子区的住宅房一处，起诉人已经支付全部购房款并已在该房屋中居住了十余年，但被起诉人至今未履行办理产权证的义务，且对外仍将该房屋申报为其所有，特提起诉讼。12月18日，起诉人递交了诉讼保全申请书，要求对案涉房屋进行保全。本院经审查认为，起诉人要求确认归其所有的案涉房屋至今没有办理产权证，该建筑是否系违章建筑及如何处理属行政机关主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，依法应当不予受理，其提出的保全申请无法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条之规定，裁定如下：对燕晓滨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇一九年十二月二十三日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王新贤，男，1978年3月15日出生，汉族，住所：河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额9626.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告王新贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1238号申请执行人：赵峰，男，1969年4月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人：张培瑜，男，1976年5月22日生，汉族，住临朐县本院依据（2018）鲁0724民初1004号民事判决书，在执行申请执行人赵峰与被执行人张培瑜买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为116457元，案件受理费2630元及迟延履行利息。本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人赵峰与被执行人张培瑜买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1004号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月九日执行助理宋之伟书记员相萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26865号原告：梁伟彬，男，1982年10月4出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。被告：梁瑞研，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区，原告梁伟彬与被告梁瑞研民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林振业到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款46700元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，被告于2016年10月16日向原告出具欠条，确认欠原告46700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告梁瑞研向原告梁伟彬给付借款本金46700元及该款利息（利息以46700元为基数按年利率6%的标准从2019年7月16日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告梁瑞研负担并在本判决履行期限内直接支付给原告梁伟彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  朱蝉玲人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初9194号原告：汪振辉，男，1961年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名广东世泰兴旺投资有限公司）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。原告汪振辉与被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称“丝路公司”）、九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪振辉、被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰、被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪振辉向本院提出诉讼请求：1.两被告立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房的抵押登记；2.被告丝路公司将广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房过户登记至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告丝路公司承担。事实与理由：2015年1月11日，原告与广东世泰兴旺投资有限公司（丝路公司原名称）签订《房屋买卖合同》及《装修委托协议》，约定由原告向被告丝路公司购买位于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房(以下简称涉案房屋），被告丝路公司应在物业交付原告使用且在原告付清房款、装修款及应交税费后的210个工作日内办妥产权登记手续；并约定逾期办证的，自宽限期届满之日起至该物业产权证办妥之日止，由被告丝路公司按总房款每日万分之三的标准向原告支付违约金。原告于2015年1月11日付清全部购房款、装修款及办理过户所需的各项费用。原告经查询得知被告丝路公司隐瞒涉案房屋已经出售的事实，将涉案房屋设定抵押权给被告九江银行。原告认为被告丝路公司怠于履行房屋产权登记转移手续，并在涉案房屋设立抵押登记，导致原告无法办证，已构成违约。另涉案房屋亦经被告九江银行书面同意被告丝路公司销售，该行为应视为其放弃优先受偿的意思表示。被告丝路公司承认原告在本案中所主张的事实及同意原告的诉讼请求，并表示愿意协助办理涉案房屋的过户登记手续。被告九江银行对原告在本案中所主张的事实没有异议，并表示如果法院确认原告与被告丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且原告已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令被告九江银行在规定的时间内涂销抵押，则非因被告九江银行递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，原告申请强制执行产生的费用由被告丝路公司承担。本院认为，被告丝路公司和被告九江银行承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告丝路公司签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已向被告丝路公司付清全部房款，其要求被告丝路公司和被告九江银行共同办理涉案房屋的涂销抵押登记手续及被告丝路公司为其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于被告九江银行因此而造成的损失，系其与被告丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起六十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号xx房抵押登记涂销之日起十日内，与原告汪振辉共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告汪振辉。本案受理费4535元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈洁莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曹洪，男，1968年4月27日出生，土家族，身份证住址湖南省泸溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告曹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张建忠，男，1970年2月24日出生，汉族，住所：福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额36357.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36357.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36357.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初8912号 原告：叶剑波，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省杞县 被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县济阳镇纬一路161号1号楼1单元402号 被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张端卫，经理。 原告叶剑波与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审查。 叶剑波提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款8362.75元，违约金1672.55元，共计10035.3元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告叶剑波与被告我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》和《委托管理合同》，并约定：1、叶剑波向我为猪狂全国30店投资9900元并成为股东；2、叶剑波应将投资金额划转至应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告我为猪狂公司指定的新浪支付账户支付了投资款9900元。前述《股权投资合同》签署后，被告我为猪狂公司共向原告支付分红款396元。2018年春节期间，被告我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1.由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2.回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》,并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月24日至2018年8月16日，原告收到被告工作人员支付的5笔回购款共计3368.75元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。 经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨的合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后我为猪狂公司以经营出现问题为由，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因有犯罪嫌疑，应予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶剑波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 刘绍霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员 焦 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7480号上诉人（原审被告）：徐梁梅子，女，1994年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。统一社会信用代码:91500227784214698A。法定代表人：符海宁，该公司经理。上诉人徐梁梅子因与被上诉人重庆展华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，已经发生法律效力的本院（2018）黔03民终3296号民事判决及遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5753号民事判决已认定涉案金地华城小区的商业部分由遵义金势商业管理有限公司负责物业服务，遵义金势商业管理有限公司是否已经退出涉案小区商业部分的物业服务尚不清楚，若遵义金势商业管理有限公司已退出涉案小区的物业服务，何时办理的移交手续及重庆展华物业管理有限公司接手管理的时间也不明确，重庆展华物业管理有限公司在本案中所举证据也不足以证明其从事涉案小区商业部分物业服务的时间。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8820号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人徐梁梅子预交的二审案件受理费3100元，由徐梁梅子向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十二月十九日法官助理王薇书记员冯滢
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1162号 原告刘建光，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人李自军、张国彬，河北滏阳律师事务所律师。 被告刘扬，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人默翰，石家庄市新乐世纪星光法律服务所法律工作者。 第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 委托诉讼代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。 原告刘建光与被告刘扬、第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托诉讼代理人李自军、张国彬、被告刘扬委托诉讼代理人默翰、第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司委托诉讼代理人段广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将大都锦城小区5号楼3单元602室商品房及5-3-11号储藏间的房屋交接单交付给被告，由第三人予以协助；2、由被告向原告支付自2019年4月19日至房屋交付之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日经平乡县拓雅房地产中介服务有限公司居间，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告的大都锦城小区5号楼3单元602室及5-3-11号储藏间。合同签订后，原告向被告交付了购买房屋首付款，并一直偿还着该房屋的贷款。根据原、被告双方的商定，被告应在2019年4月19日将房屋及储藏间交付给原告，并将该商品房及储藏间的房屋交接单交付给原告，但被告怠于从第三人处领取该房屋交接单，拒不向原告交付，被告的行为已经构成违约。为此，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持诉讼请求。 被告刘扬答辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同，同时原告知道这是期房，同时原、被告没有约定于2019年4月19日将涉案房屋交付原告，所以被告没有违约，被告可以协助原告向开发商要回房间钥匙，交付给原告。合同签订后，被告多次向开发商催促交付，所以不存在怠于向第三人处不领取钥匙、交房单等情况，时至今日被告仍然愿意积极协助原告实现权利。 第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司陈述称，原告主张第三人协助将房屋交接单交付给原告缺少事实根据和法律依据，第三人没有法定的或约定的协助义务。依据法律和合同约定在被告手续齐全后，第三人只能向被告交付。为此，应驳回原告对第三人的诉讼请求。 经审理查明，2015年9月15日，被告刘杨与第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于大都锦城小区5号楼3单元602室商品房一套及5-3-11号储藏间。2018年1月7日经平乡县拓雅房地产中介服务有限公司居间，原告刘建光以总价款450000元购买被告刘杨以上商品房及储藏间。合同签订后，原告向被告交付了购买房屋首付款，并按期偿还该房屋的银行贷款。房屋现已具备交房条件，原告与被告、被告与第三人之间均不存在经济纠纷。 上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的商品房买卖合同两份、收款条、银行还款记录及证人胡某证言等经当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应按照约定全面、及时履行合同约定的义务。第三人称购房款系成立（案外人）所交，按照被告与第三人之间的合同约定，在被告手续齐全的情况下，向被告交付房屋，没有义务向原告交付房屋。本院认为，商品房买卖合同系被告与第三人所签，由谁交付房款不影响合同成立及生效。该商品房现已由原告从被告处合法取得，第三人应将涉案房屋直接交付原告刘建光占有、使用。原告请求被告支付违约金，没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 第三人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将位于大都锦城小区5号楼3单元602室商品房一套及5-3-11号储藏间交付原告刘建光占有、使用。 本案案件受理费40元，由被告刘杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8236号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：莫炳基，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省肇庆市高要区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告莫炳基信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告莫炳基经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：2011年4月14日，莫炳基向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，莫炳基在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；莫炳基提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易；如莫炳基选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；莫炳基未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡购车分期付款业务情况：2011年4月14日，莫炳基向建行荔湾支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》。该申请表约定莫炳基向建行荔湾支行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定的经销商广州富通汽车销售服务有限公司购买别克君越汽车一辆，汽车价格240000元，首付金额为72000元，申请分期金额为168000元，分期期数为36期，持卡人手续费率9%，持卡人手续费金额12600元。四、莫炳基欠款情况：莫炳基使用案涉信用卡进行了购车消费，暂计至2019年1月31日，尚拖欠本金129787.44元、利息332466.24元、滞纳金2699.05元。五、建行荔湾支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款464952.76元（暂计2019年1月31日，其中包括本金129787.44元、利息332466.24元、滞纳金2699.08元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。六、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与莫炳基订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。莫炳基未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请莫炳基清偿所欠本金129787.44元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年12月31日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。至于建行荔湾支行起诉要求2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持，予以驳回。莫炳基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫炳基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金129787.44元；二、被告莫炳基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为332466.24元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告莫炳基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金2699.05元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8274元，由被告莫炳基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙晓娟钟子筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23724号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：黄海文，男，1964年5月25日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄海文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告黄海文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月31日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度28万元。后原告向被告发放贷款28万元，但被告未依约还款，现诉请判令：1、被告立即向原告归还贷款本金154562.01元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息11906.67元、罚息5947.53元、复利1014.30元；自2019年11月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金154562.01元为基数，复利以拖欠利息11906.67元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄海文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年7月31日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：以具体贷款借款借据为准；原告向被告提供28万元授信额度用于装修，额度期限从2017年7月31日起至2020年7月31日，合同项下固定年利率14%；还款方式按月等额本息，每月1日还款；逾期未依约偿还贷款的，对不能按时支付的贷款本金按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。同日，原告向被告发放贷款28万元，借款期限自2017年7月31日起至2020年7月31日。但被告逾期未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年11月20日共拖欠借款本金154562.01元、利息11906.67元、罚息5947.53元、复利1014.30元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金154562.01元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息11906.67元、罚息5947.53元、复利1014.30元；从2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金154562.01元为基数、复利以尚欠利息11906.67元为基数，均按年利率14%上浮50%计收，罚息不得计收复利）。二、被告黄海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告黄海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十二日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5677号 申请执行人：肖菲菲，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，地址：广东省广州市天河区。 被执行人：博罗县九潭瑞锋玩具厂，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭工业区。 负责人：卢雪欢。 关于肖菲菲申请执行卢雪欢、博罗县九潭瑞锋玩具厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16875号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，卢雪欢应偿还肖菲菲借款本金180万元及其利息，还应承担案件受理费26600元，财产保全费5000元，博罗县九潭瑞锋玩具厂对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，因另案本院已经依法拍卖被执行人博罗县九潭瑞锋玩具厂名下的位于博罗县××九潭工业区的房产，肖菲菲可分得1810336元，该款项已经发放至其提供的银行账户中。另外被执行人卢雪欢名下的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园五溪紫茵街1号的房产正在评估拍卖，尚未成交，需要等待成交并且有剩余执行款才能够进行分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5677号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁灏然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38072号原告（反诉被告）：陈冠世。原告（反诉被告）：张荣森。委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告（反诉原告）：林汉荣。委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。陈冠世、张荣森与林汉荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。各方当事人于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许陈冠世、张荣森撤回起诉；准许林汉荣撤回反诉。本诉受理费3350元，由陈冠世、张荣森承担；反诉受理费5435元，由林汉荣承担。审 判 长 尚    静人民陪审员 王  雄  燕人民陪审员 陈  顺  芹二〇一九年十二月二十四日书 记 员 蔡晓洁（兼）
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2692号 原告：王向荣，女，汉族，无业，住商河县。 委托诉讼代理人：王成亮（系王向荣之夫），男，汉族，商河县油管委职工，住商河县。 被告：郭传旺，男，汉族，商河县，现下落不明。 原告王向荣与被告郭传旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王向荣的委托诉讼代理人王成亮到庭参加诉讼，被告郭传旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款11000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份被告因资金紧张向我借款11000元，并于2017年6月18日给我出具借条一张。现我多次找到被告索要借款，被告无理拒不偿还。无奈，诉至贵院，望判如所请。 原告提交的证据： 借据一份。 被告郭传旺在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告王向荣之夫王成亮与被告郭传旺系朋友关系。2017年6月18日，被告郭传旺向原告王向荣借款共计11000元，并为原告书写借据一份。原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息。上述借款，被告至今未予偿还。 上述事实，由原告陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告郭传旺在原告王向荣处借款11000元，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款11000元，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭传旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王向荣借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2019年8月15日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告郭传旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  黄德胜 人民陪审员  展美云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保57号 申请人:童忠发，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市雨翠路655号2-3栋，统一社会信用代码91340500MA2TD9HP52。 法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。 申请人童忠发于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人童忠发的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款7000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费90元，由申请人童忠发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  席萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶静
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0113执2538号之二 申请执行人陈世军，男，汉族，1967年11月2日出生，住西安市雁塔区。 被执行人卢大庆，男，汉族，1977年7月23日出生，住西安市莲湖区。 被执行人马强强，男，回族，1978年7月22日出生，籍住安康市汉滨区。 被执行人潘效梅，女，汉族，1980年2月10日出生，籍住西安市莲湖区。 申请执行人陈世军与被执行人卢大庆、马强强、潘效梅民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终4542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款，查封被执行人潘效梅名下车辆登记信息，因无下落，暂无法处置。本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人马强强名下房屋已被查封，本案轮候查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为1527904元及利息，已受偿197100元，未受偿1330804元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)陕0113执2538号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张奕鹏 审 判 员  张 哲 代理审判员  侯鑫鑫 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达 1
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保13号 申请人：任凤奇，男，1952年12月28日生，汉族，农民，住榆树市新立镇柞树村柞树林子1组。 被申请人：贾福有，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住榆树市新立镇柞树村柞树林子6组。 委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 申请人于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人贾福有所有的价值20万元的老牛予以扣押。理由是2019年7月9日被申请人贾福有雇佣申请人任凤奇给被申请人家中吊棚，在干活的过程中，申请人受伤，医院诊断为开放性颅内损伤，额骨骨折，可开放性颅内异物，外伤性蛛网膜下腔出血等，住院29天，医疗费134476.3元，申请人已经申请评残，一共花销20多万元。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人任凤奇已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ0119Q000037Z）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾福有所有的价值20万元的肉牛予以扣押，扣押期限一年，扣押期间允许变卖，保留价款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛静
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1875号申请执行人：章丽祥，男，住南京市溧水经济开发区。被执行人：赵航宇，男，住深圳市福田区。被执行人：南京铹锘机电有限公司，住所地南京市溧水区，统一社会信用代码9132011766067756XY,法定代表人,赵航宇。关于本院执行申请人章丽祥申请执行被执行人赵航宇、南京铹锘机电有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人南京铹锘机电有限公司已在2019年8月27日由本院作出的（2019）苏0117破8号之一民事裁定书宣告破产，无可供执行的财产线索。同时本院依法多次向银行、工商、不动产等部门调查被执行人赵航宇名下的银行存款及其它财产情况，只有少量的财产信息，不具备执行价值，同时申请人同意对少量财产不予采取扣划措施。本院上门查找被执行人，经查，被执行人住所地已经拆迁，无法找到被执行人，同时将被执行人赵航宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人章丽祥对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月二十七日书记员  张婷婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5593号原告大连盛铎投资管理有限公司，统一社会信用代码912102000580513373，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告李景鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住大连金普新区。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李景鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼,被告李景鹏经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票等，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大连市金州区农村信用合作联社(简称“农信社”)向被告依约发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院，2016年12月原告以继续搜集证据为由撤回起诉，2017年8月再次诉至贵院，2017年12月贵院以案件涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理为由裁定驳回起诉，2018年11月大连市公安局金州分局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，故再诉至贵院请求支持原告诉讼请求。判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息1179.75元；本案诉讼费由被告承担。被告李景鹏在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告提供的李景鹏与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）在2009年8月21日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定了借款金额为30000元，借款时间自2009年8月21日至2010年7月20日，借款利息为按月利率7.5‰，并约定了借款人未按合同约定的还款时间归还借款，逾期贷款在逾期内贷款利率加收30%的罚息等。上述合同签订当日在农信社借款凭证上有李景鹏名字。另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议。同日，东方资产公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，因被告没有提出答辩意见，亦没有参加庭审，原告没有向本院提供其证据中有李景鹏名字的字迹系被告书写的。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费580元，公告费600元，共计人民币1180元（原告已预交），由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艺璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73464号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：乔南南，女，1979年7月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乔南南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告乔南南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、乔南南偿还借款本金14084.25元;2、乔南南偿还借款期限内利息1673.21元；3、乔南南支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告乔南南承担。被告乔南南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人乔南南与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向乔南南约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称乔南南自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，乔南南尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了乔南南应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由乔南南与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明乔南南应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与乔南南签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，乔南南应当按期支付利息并偿还本金。现乔南南逾期还款，国美公司要求乔南南偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。乔南南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔南南于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告乔南南于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告乔南南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢197号 申请执行人王某某，男，1980年6月29日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人邯郸市某某限公司。 法定代表人张某某，系该公司经理。 申请执行人王某某与被执行人邯郸市某某有限公司为工伤赔偿争议纠纷一案，作出的邯开劳仲案子【2010】第007号劳动仲裁书已经发生效力。申请执行人王某某于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到被执行人的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王志民，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的58640.0元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3459号之一 申请执行人张福生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人李奇森，住江西省赣州市信丰县。 被执行人刘苏曲，住广东省饶平县。 申请执行人张福生与被执行人李奇森、刘苏曲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5467号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向张福生返还已付房款416936.42元、支付违约金及房屋差价损失，并承担案件受理费、评估费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人10126.71元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区东环街东环路242号江南新村2街8号14座东梯802的房屋（产权证号：02××54），因本案为非首封案件，暂无法处理。四、查封被执行人名下位于南宁市××区望州××号时代茗城8号楼2702号的房屋，因与案外人冯恩宁共同共有，依法无法处理。暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月九日 书记员  叶锐光
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8312号原告：蒋桂珍，女，1982年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：魏强，男，1981年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李姝慧，女，1982年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告蒋桂珍与被告魏强、李姝慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋桂珍撤回对被告魏强、李姝慧的起诉。案件受理费2023元，减半收取计1011.5元，由原告蒋桂珍负担。审判员  曹书源二〇一九年十二月十九日书记员  武 菲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1149号 吴军封： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人吴军封民间借贷纠纷一案中，被执行人吴军封已将本院作出（2019）粤0785民初333号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1149号案件结案。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9917号 申请执行人宋静,男,1979年11月4日出生,汉族,住贵州省正安县。 被执行人陈小鸿,男,1982年4月4日出生,汉族,住四川省江安县。 申请执行人宋静与被执行人陈小鸿借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈小鸿名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人陈小鸿名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈小鸿限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈小鸿在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓海峰
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3360号之二 申请执行人：高清，女，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：葛学德，男，1966年12月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人高清依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终670号民事判决书，于2018年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人葛学德双倍返还定金50万元，支付中介费31250元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费8025元。被执行人依法应承担本案执行费7400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；已扣划被执行人名下银行存款62224.99元并发放申请执行人；本案拍卖处置了被执行人名下位于厦门市××××室房产，共拍得1711370元，因被执行人涉案众多，本案申请执行人分配可得208294.76元。 3、在执行过程中，本院于2018年5月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿270519.75元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人葛学德名下暂无可供执行财产，申请执行人高清同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月十七日 代书记员  张珮琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0425民初1374号 原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行。地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道教场路180号，统一社会信用代码91520425915880421Y。 负责人：任昌义，系该支行行长。 委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：熊星，男，1970年6月8日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权。 被告：韦晓一，男，1976年4月5日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：王朝贵，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律所法律工作者。 代理权限：一般诉讼代理。 被告：舒明婵，女，1978年8月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与韦晓一、舒明婵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。 审判员  任克志 二〇一九年十二月十七日 法官助理王霞 书记员吴腾飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7701号之一 申请执行人乔龙宝，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人李亚美，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人乔龙宝与被执行人李亚美合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民初13173号民事调解书，已经发生法律效力。权利人乔龙宝于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为163000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿83000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月三日 书记员 徐      阳      芷