wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄琼，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄琼经公告送达，期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××74。二、信用卡合约约定的情况：2008年4月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金51629.09元、利息5598.16元、违约金13239.92元、现金分期手续费6370.32元、账单分期手续费458.36元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计77295.85元(欠款本金51629.09元、违约金13239.92元、现金分期手续费6370.32元、账单分期手续费458.36元、截至2019年5月11日利息5598.16元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51629.09元、现金分期手续费6370.32元、账单分期手续费458.36元以及利息（截至2019年5月11日利息5598.16元，2019年5月12日起利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金13239.92元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄琼向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金51629.09元、现金分期手续费6370.32元、账单分期手续费458.36元以及利息（截至2019年5月11日利息5598.16元，2019年5月12日起利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担297元，被告黄琼负担1435元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄琼于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4856号之一 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码：77565649-4。 法定代表人：李思聪。 被执行人广州市宏祺贸易有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北941号华圣物流园22栋6层620-628号房，组织机构代码：76610111-2。 法定代表人：何锦华。 被执行人张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人何予斌，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。 被执行人广州圣通投资发展有限公司，住所地：广州市天河区花城大道663号之一2层9房，组织机构代码：68932959-3。 法定代表人：张锦华。 被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村(土名)细站地段自编8号，组织机构代码：58143618-6。 法定代表人：何予斌。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市宏祺贸易有限公司、张锦华、梁松山、张国华、张富英、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、佛山市南海圣城仓储有限公司追偿权贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初165号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人偿还代偿款735万元及利息，并承担本案受理费86858元、财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况但均未发现被执行人有相应的银行存款记录。 另查，被执行人梁松山的公积金账户已被冻结，但公积金中心回复本院上述款项不符合法定提取的条件，公积金中心暂不能协助办理扣划；另被执行人在民生银行的账户为保证金户，银行回复暂不能办理扣划。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人张锦华名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已另案查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 1、越秀区人民法院向本院商请移送执行被执行人梁松山所有的位于广州市越秀区东堤二马路1号、广州市天河区华穗路141号A175车位，因越秀区人民法院执行案件对上述房产享有优先受偿权，本院已将上述房产移送越秀区人民法院执行，并要求越秀区人民法院保障本案债权人作为首先查封权人的权利。 2、经拍卖被执行人梁松山、张锦华共有的广州市天河区华利路56号302房得款801万元。上述房产已办理了抵押登记并经本院判决，上述款项扣除执行费、评估费等费用后，剩余款项已全部支付给本案申请执行人。 3、经拍卖被执行人梁松山、张锦华共有的广州市海珠区上渡路雅乐街15号803房得款1500000元。上述房产已办理了抵押登记，上述房产拍卖款不足以清偿抵押债权。 综上，本院所拍卖的被执行人的房产均已设立了抵押登记，房产拍卖款共计9510000元均不足以清偿抵押债权。其他执行到位的款项不足以支付本院相关执行案件的诉讼费用。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人梁松山、张锦华名下的房产已经本院拍卖，被执行人可供执行的款项已依法分配完毕。本案合计执行到位7350000元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖珊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4659号申请执行人：吴某某，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：周某，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人吴某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0116民初2724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为232652元及利息。本案在执行中，本院向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人周某名下有位于重庆市江津区还房两套，本院其他案件进行查封处置，其余被执行人无可供执行的财产。现本院已将被执行人周某纳入失信被执行人名单，并对其采取限消。2019年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人吴某某。截至2019年12月25日，被执行人周某尚欠申请执行人吴某某232652元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4659号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十二月二十五日书记员 李利沙
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初362号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人高雨，男，1988年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为河北省涿州市；2010年2月12日因殴打他人被行政拘留十五日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被北京市公安局密云分局刑事拘留，2019年8月23日被北京市公安局密云分局取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人高雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高雨于2019年6月7日上午，进入房东代书英、夏成忠位于北京市密云区河南寨镇团结村团结大街122号的居室内，窃得二人置于屋中铁皮柜内的人民币3800元。2019年8月10日，被告人高雨在北京市房山区兴礼检查站被民警抓获，到案后如实供述了盗窃经过。现被告人高雨已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高雨到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人高雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十二月十九日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1609号之一 申请执行人：何某，男，2002年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱鱼海，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人何某与被执行人朱鱼海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱鱼海未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为被执行人朱鱼海给付申请执行人何某赔偿款212920.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费736元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱鱼海发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱鱼海申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱鱼海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱鱼海的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱鱼海的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月17日，本案尚未执行到位赔偿款212920.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费736元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱鱼海有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱鱼海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱鱼海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1609号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭鸿达
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9315号 上诉人（原审被告）：陈琳，女，1986年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：洪为亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：闽侯县明明工艺厂，住所地福建省闽侯县荆溪镇光明村。 负责人：王建伟。 被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈琳因与被上诉人洪为亮、闽侯县明明工艺厂、王建伟追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人陈琳于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈琳在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2206元，减半收取1103元，由上诉人陈琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7352号原告：穆树勇，男，1980年4月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张云，女，1982年1月2日生，汉族，住辉县。系原告妻子。被告：赵逢啸（曾用名赵峰啸），女，1995年8月1日生，汉族，住辉县。原告穆树勇与被告赵逢啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆树勇的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告赵逢啸经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金7500元及利息（以7500元为基数，从2018年12月24日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原被告双方系熟人关系，被告因做生意急需资金周转为由，于2018年12月24日向原告借到现金10000元，口头约定用款周转几天，并为原告出具了借据一张，后原告多次找被告催要，被告仅偿还原告现金2500元，下欠原告借款7500元，至今以种种理由推脱拒不偿还。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对诉求向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到现金10000元，赵峰啸、2018年12月24日、身份证：。证明被告借原告款10000元，之后偿还2500元，尚欠7500元未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在辉县市豫北驾校任教练时，被告在附近开一饭店，双方认识。后被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，并使用原告的广发银行信用卡通过刷卡的方式借款，共借到原告10000元。2018年12月24日，经双方对账，被告给原告出具借款10000元的借条一张。后经原告多次催要，被告通过微信的方式归还原告借款2900元，尚欠原告借款7100元未还。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借据一张，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同依法成立有效，对原、被告双方均有约束力。被告理应及时归还原告借款并按照国家规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告出具的借条中没有写明利息，视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵逢啸在判决生效后十日内返还原告穆树勇借款7100元并支付利息（以7100元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止。）；二、驳回原告穆树勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵逢啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十二月十七日书记员  鲁 瑶
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民辖终70号上诉人（原审被告）：黄山市龙徽投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇新城区，统一社会信用代码91341022574436620H。法定代表人：周桂贤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：休宁县投资促进局，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路9号政务大楼十二楼，统一社会信用代码11341022MB186576X3。法定代表人：谢卫民，局长。被上诉人（原审原告）：休宁县人民政府，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇书院路9号，统一社会信用代码113410220031518675。法定代表人：吴云忠，县长。上诉人黄山市龙徽投资置业有限公司与休宁县投资促进局、休宁县人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服休宁县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）皖1022民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。黄山市龙徽投资置业有限公司上诉称：一、招商引资协议为行政协议，本案属行政案件，应适用行政诉讼法的规定；二、本案原告之一为休宁县人民政府，案涉休宁县招商引资政策，属“本辖区内有重大影响的案件”；三、一审法院同意不符合诉讼费缓交条件的原告缓交诉讼费，让人怀疑休宁县人民政府影响一审法院公正审判。请求撤销一审裁定，请求将本案移送至黄山市中级人民法院或休宁县以外的法院。本院经审查认为：休宁县投资促进局、休宁县人民政府将休宁县投资促进局与黄山市龙徽投资置业有限公司签订的《黄山市龙徽项目协议书》作为民事协议起诉，诉讼标的额不超过三千万元，未达到中级人民法院受理一审案件标的金额,属基层法院管辖范围。黄山市龙徽投资置业有限公司不能证明休宁县人民法院审理本案受县政府的非法干预,也不足以证明本案的审理将对辖区内的社会生活、经济状况等产生重要影响,故其主张缺乏事实依据,一审法院驳回黄山市龙徽投资置业有限公司所提管辖权异议并无不当。黄山市龙徽投资置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇一九年十二月十三日法官助理倪华蓉书记员韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4423号 原告：张利荣，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：饶建亮，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告张利荣与被告饶建亮不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张利荣到庭参加诉讼，被告饶建亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 张利荣向本院提出诉讼请求：1.饶建亮立即返还张利荣不当得利款6300元；2、本案的诉讼费用由饶建亮承担。事实和理由：刘辉扬因承揽华城小区10＃1403装修工程之需雇佣饶建亮负责搬运工作。2019年7月6日刘辉扬将《借款单》交由张利荣，让张利荣将700元的搬运费付至饶建亮银行账户。2019年7月7日张利荣通过手机转账欲将700元搬运费转至饶建亮的银行账户之中，但由于操作失误，误将7000元当作700元转至饶建亮卡号为62×××72的中国农业银行卡中。张利荣误转后，多次联系饶建亮要求其将误转的6300元返还，但饶建亮均置之不理。饶建亮占有张利荣误转的6300元汇款系属不当得利，给张利荣造成了损失，为维护张利荣的合法权益，请求法院判如所请。 饶建亮未作答辩。 张利荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张利荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利荣根据刘辉扬提供的2019年7月6日《借款单》的要求，应当转账给饶建亮搬运费700元，但张利荣于2019年7月7日实际转账给饶建亮搬运费7000元。经张利荣向饶建亮催讨未果，张利荣于2019年7月18日诉至本院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，饶建亮作为受益方，张利荣作为受损方，两者之间因张利荣在转账过程中的操作失误行为，导致其自身损失款项6300元，而饶建亮在中国农业银行开设的账户62×××72上增加6300元存款，两者存在必然的因果关系。因饶建亮财产的变动无法律上的原因，同时张利荣错误转到饶建亮账户上的款项也不具有法律上的给付原因，除该给付行为应该是法律行为外，该给付行为尚需具备法律上的目的，即或为债务消灭、或为债权发生、或为赠予，故饶建亮无法律上的原因而取得款项的行为构成不当得利，应当返还张利荣。 综上所述，张利荣的诉讼请求，本院依法予以支持。饶建亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 饶建亮应于本判决生效后十日内返还张利荣款项6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由饶建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1886号 申请执行人刘勇，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任栓柱，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘勇与被执行人任栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）内0621民初680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人任栓柱向申请执行人偿还案件款39900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人任栓柱采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人任栓柱有车牌号为蒙Ｋ×××××小型汽车一辆，但申请执行人暂不申请查封处置，被执行人暂无其他可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34223号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：蔡红芳，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区，原告广州百润物业有限公司诉被告蔡红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明，被告蔡红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿2017年9月1日起至2019年8月31日的管理费2825.12元；2、被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月26日）起按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡红芳辩称，被告不是无故拖欠原告物业管理费，因被告房屋在2017年8月26日，被入室盗窃损失将近30万元财物，后原告无法提供小区监控视频材料协助警察破案，导致被告损失惨重，原告应承担部分管理不当责任。同时期，涉案小区有多起入室盗窃事件发生，原告在安全防护方面严重失职，故安全方面的管理费被告拒绝支付。原告若需收取物业费需向被告出具物业管理资质。被告在涉案小区申请车位多年，但原告至今未能提供，并未做到合理管理。另，原告违反物业服务合同第12条、第21条，未尽到合同约定的安全防范义务，应承担违约责任。经审理查明：2013年，广州市云景花园第三届业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方将云景花园委托于乙方实行物业管理，期限为5年，自2012年11月1日至2017年10月30日，物业服务费，住宅多层无电梯0.75元/月/平方米，多层有电梯0.9元/月/平方米，高层有电梯1.4元/月/平方米；业主和物业使用人无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费用的千分之一交纳滞纳金；等等。2018年，广州市云景花园第四届业主委员会（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方将云景花园委托于乙方实行物业管理，期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日，物业服务费，住宅多层无电梯0.75元/月/平方米，多层有电梯0.9元/月/平方米，高层有电梯1.4元/月/平方米；业主和物业使用人应于每月10日至25日向乙方交纳当月物业管理费，无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交管理费用的千分之一交纳滞纳金；等等。上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业管理服务。被告为证实其答辩所述，出示报警回执、白云区检察院委托代理人/申请法律援助告知书、安民告示。原告对上述证据均不予确认，并称与本案无关。另查，2019年1月7日，广州市白云区人民检察院向本院提起公诉，指控周卓省犯盗窃罪，犯罪经过为周卓省于2017年8月26日20时许，在本市白云区京溪街广州大道北云景花园新云桂23号楼，通过攀爬进入任建军居住的1003房阳台，破坏阳台铁闸门进入该房，盗得戒指1枚和现金人民币100余元。周卓省对指控事实、罪名均无异议，本院于2019年1月21日作出（2019）粤0111刑初153号判决书，认定周卓省犯盗窃罪并判处有期徒刑十个月并处罚金三千元；等等。原、被告均确认任建军为被告配偶。涉案房屋位于广州市白云区云景路6号1003房，建筑面积为84.0811平方米，被告是涉案房屋的业主。以上事实，有《广州市云景花园物业服务管理合同》、广州市不动产登记查册表、报警回执、委托诉讼代理人/申请法律援助告知书、安民告示、结婚证、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市云景花园业主委员会与其签订的《广州市云景花园物业服务管理合同》，对涉案云景花园小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。故原告要求被告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间物业管理费2825.04元，合法合理，本院予以支持。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵导致被告房屋被盗遭受财产损失，根据刑事判决书的认定，被告房屋被盗属实，但盗窃金额仅有戒指1枚及人民币100余元，并非被告主张的价值30多万的财物。现被告家中被盗的犯罪行为已被检察机关及法院进行处理，盗窃人已受到相应的刑事处罚，被告再以此为由拒缴物业管理费理据不足，本院不予采纳。关于滞纳金，考虑被告家中被盗属实，原告提供的安保服务确实存在瑕疵，故被告并非无故拖欠物业管理费，因此原告要求被告支付滞纳金缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡红芳向原告广州百润物业有限公司支付自2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费2825.04元；二、驳回原告广州百润物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡红芳负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州百润物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一九年十二月二日书记员  蔡佳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异21号 异议申请人（利害关系人）：江西省寻全高速公路有限责任公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道60号，统一社会信用代码：91360700576100813B。 被申请人（申请执行人）：曾晓华，男，汉族，1958年10月7日生，住赣州市宁都县。 被申请人（被执行人）：黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，住赣州市章贡区。 本院执行曾晓华诉黄式辉民间借贷纠纷一案【执行案号：（2016）赣0791执558号】，异议申请人江西省寻全高速公路有限责任公司（以下简称寻全高速公司）向本院提出执行异议，请求撤销（2016）赣0791执558号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人寻全高速公司称，1.申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案，被执行人黄式辉、案外人曾亮生等人与异议申请人无直接的建设工程施工合同关系。（2016）赣0791执558号协助执行通知书所载明的杭州市交通工程集团有限公司寻乌至全南高速公路信丰段C5标段工程项目经理部所做工程，系杭州市交通工程集团有限公司作为合同主体承建，被执行人黄式辉与案外人曾亮生并非建设工程施工合同相对人。因此，异议申请人并非协助执行的适格主体。2.申请执行人与被执行人系因民间借贷产生的经济纠纷，不是该项目工程施工过程中产生的纠纷。申请执行人既非该项目工程施工方，也非材料商，且被执行人黄式辉在异议申请人处无任何到期债权。3.该项目工程尚未最终审计结算，工程量和工程总造价等均未确定，更无法确认异议申请人对该项目是否仍有应付工程款及应付工程款数额等。综上，协助执行通知书要求我公司协助提取被执行人黄式辉在项目工程的剩余工程款及保证金共计450万元，缺乏法律依据，故向法院提出执行异议。 本院查明，曾晓华与黄式辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）赣0791民初196号民事调解书，调解内容为由黄式辉在2016年3月1日前向曾晓华全部还清借款本金4000000元。该民事调解书生效后，黄式辉未能履行义务，曾晓华遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年8月21日作出（2016）赣0791执558号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣划黄式辉价值4500000元的财产或银行存款。后经曾晓华提交财产线索，本院于2019年6月17日向寻全高速公司作出（2016）赣0791执558号协助执行通知书，冻结、扣划黄式辉在寻乌至全南高速公路信丰段C5标段工程的应收工程款4500000元。异议申请人寻全高速公司不服该通知书，故向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，异议申请人寻全高速公司否认被执行人黄式辉就寻乌至全南高速公路信丰段C5标段工程项目享有到期债权，亦主张该工程项目尚未最终审计结算，本案申请执行人曾晓华提交的赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第88号民事判决书、江西省高级人民法院（2016）赣民终408号民事判决书等证据不能证明被执行人黄式辉与异议申请人寻全高速公司存在因合同产生的债的发生根据，故被执行人黄式辉对寻全高速公司不享有到期债权，寻全高速公司提出的异议理由成立，本院作出的（2016）赣0791执558号协助执行通知书确有不妥，应予撤销。虽然申请执行人曾晓华请求对该异议部分强制执行尚不能得到本院支持，但可以根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定及时提起代位权诉讼，保护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院向江西省寻全高速公路有限责任公司作出的（2016）赣0791执558号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曾艾雪 代理书记员  谢若晨
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1393号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。被告：王恩送。被告：于春梅。被告：高占虎。被告：张玉琴。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）与被告王恩送、于春梅、高占虎、张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵文和、被告王恩送、于春梅、高占虎到庭参加诉讼，被告张玉琴经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告建行临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令终止620130199--2032--20140188625《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告偿还贷款本金658201.27元,利息15400.79元(截止2019年5月7日)至贷款还清期间发生的全部利息,罚息,判令被告于春梅承担共同还款责任；2、处置被告高占虎、张玉琴贷款抵押物,优先偿还拖欠贷款本金、拖欠利息及贷款还清期间发生的利息及罚息，由被告高占虎、张玉琴承担抵押担保责任。事实与理由：经被告王恩送、于春梅申请,我行于2014年8月7日向二人发放个人商用房贷款1000000元,期限120个月,于2024年8月7日到期，采用等额本息还款法,月还款额11142.70元。贷款用被告高占虎、张玉琴位于临夏市崇文路小区2号楼一层25号铺面作抵押,并办理了《房屋他项权证》。以上贷款自2018年发生拖欠后,我行多次向被告进行催收,要求偿还拖欠本息,但被告一再推脱,拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，降低金融风险，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王恩送、于春梅辩称，原告起诉书中所述事实全部属实，现请求原告适当宽限时日，其与被告高占虎尽快筹款，向原告偿还借款本息。被告高占虎辩称，被告王恩送、于春梅向原告建行临夏分行贷款之初，让其以商铺进行抵押，当初协商时抵押期限是一年，故其夫妇二人同意并签订了相关文书。现银行贷款合同中担保期限成为了十年，系签订合同之后他人恶意篡改。被告王恩送、于春梅有财产，完全有能力将拖欠的贷款本息给予偿还。请求法院判决解除其担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：中国建设银行临夏分行营业执照、法人代表身份证明、被告王恩送、于春梅的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告高占虎、张玉琴身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请书一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、同意抵押声明书、抵押清单、房产证复印件、他项权证复印件、个人贷款支付凭证、对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据：同意抵押声明书，证明被告高占虎、张玉琴同意以其商铺为借款作抵押。被告王恩送、于春梅质证对原告证据的真实性及证明目的无异议。被告高占虎对证据的真实性及证明目的均有异议，认为抵押期进行了篡改。被告高占虎对原告证据不予认可，但无证据反驳，故该证据本院予以确认。被告王恩送、于春梅、高占虎未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日被告王恩送、于春梅（甲方）与原告建行临夏分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款合同》(编号为620130199-2032-20140188625)，约定原告向二被告发放个人商用房贷款1000000元,期限120个月,即2014年8月7日至2024年8月7日。年利率为基准利率6.55%上浮20%，采用等额本息还款法,月还款额11142.70元。以被告高占虎、张玉琴位于临夏市崇文路小区2号楼一层25号铺面为借款作抵押(房屋所有权证号:临市房权证字第058268号,面积42.23平方米),并办理了《房屋他项权证》(房屋他项权证号:临市房他证2014字第3311号)。起初二被告尚能按约履行还款义务，2019年起开始拖欠不再支付月供。现贷款本金剩余658201.27元。本院认为，被告王恩送、于春梅与原告建行临夏分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，借款期限、利息罚息、还款方式等约定明确。现二被告违约事实清楚，原告主张解除合同，理由成立。被告高占虎、张玉琴签订同意抵押声明书，虽主张其担保期限为一年，但无证据佐证，本院不予采信。原告要求被告王恩送、于春梅偿还借款本息、要求被告高占虎、张玉琴承担抵押担保责任的请求成立，本院予以支持。综上所述，本院对原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告王恩送、于春梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王恩送、于春梅自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司临夏分行偿还金融借款本金658201.27元及利息、罚息(按合同约定计算)；三、被告王恩送、于春梅如不能按期偿还上述借款，被告高占虎、张玉琴抵押的临夏市崇文路小区2号楼一层25号铺面（详见房屋所有权证）拍卖后，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行优先受偿；案件受理费10380元，由被告王恩送、于春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十二月十六日书 记 员 马 赫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4684号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈少金缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4684号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1545号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈少金缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73349号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘菲，男，1984年10月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘菲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘菲偿还借款本金15000元;2、刘菲偿还借款期限内利息1188元；3、刘菲支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘菲承担。被告刘菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人刘菲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘菲约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘菲自2018年4月7日开始逾期，截至2019年3月6日，刘菲尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘菲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘菲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘菲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘菲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘菲应当按期支付利息并偿还本金。现刘菲逾期还款，国美公司要求刘菲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘菲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告刘菲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，均由被告刘菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7997号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省望城县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。委托诉讼代理人：王丰，男，1993年4月7日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。被告：杨东华，男，1980年11月22日出生，汉族，住。被告：夏玉平，女，1982年10月6日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨东华、夏玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼，被告杨东华、夏玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令被告杨东华、夏玉平归还原告贷款本金50000元，利息1962.33元（利息计算至2019年11月8日止，后段利息按合同约定另行计算至本金清偿之日止），本息合计51962.33元。事实和理由：被告杨东华、夏玉平系夫妻关系，两人于2016年7月5日向原告申请借款50000元，为简化手续推荐被告杨东华为代表到原告处办理借款手续。同日，被告杨东华与原告签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，3年内可循环周转使用合同额度，按月支付利息。2018年12月20日，原告分两笔各25000元向被告杨东华支付借款50000元。但被告只将借款利息支付至2019年6月21日，且未能在借款到期日按时还清本息，之后经原告多次催收未果。原告起诉后，被告杨东华于2019年12月24日偿还本金5000元。目前尚欠原告本金45000元，至2019年11月8日的利息1962.33元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨东华、夏玉平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告杨东华、夏玉平与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定本合同项下的最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月5日起至2019年7月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款额度不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。合同同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年12月20日，原告分两笔各25000元向被告杨东华支付借款共计50000元，均定于2019年7月5日到期，借款月利率5.8‰。借款后，被告支付利息至2019年6月21日止，于2019年12月24日偿还本金5000元。目前两被告尚欠原告借款本金45000元，至2019年11月8日的利息1962.33元。另查明，被告杨东华与被告夏玉平于2003年1月15日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间内。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、便民卡放款确认书及当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。两被告与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向被告发放了贷款，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东华、夏玉平于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付利息1962.33元及后段利息（利息已计算至2019年11月8日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取550元，由被告杨东华、夏玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15355号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林小忠，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林小忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，被告拖欠本金34344.28元、利息2797.14元、违约金1829元（2017年1月1日之后产生）、手续费479.55元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币34344.28元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年2月17日，利息为2797.14元、手续费479.55元、逾期还款违约金为1829元；自2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林小忠在本判决生效之日起十日内清还透支本金34344.28元、利息2797.14元、手续费(含分期手续费)479.55元、违约金1829元，以及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12689号原告：江辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市博沃美健身服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路15-19号（单数）203，统一社会信用代码914401013043645401。法定代表人：黄高学。原告江辉与被告广州市博沃美健身服务有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江辉、被告广州市博沃美健身服务有限公司的法定代表人黄高学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔三，合计8752元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告赔礼道歉。事实和理由：本人于2018年5月30日在广州市博沃美健身服务有限公司办理25个月的健身游泳卡，时间是2018年5月30日至2020年6月30日止。本人和被告的协议写的清清楚楚，享受场内健身设施、相关课程，游泳池等等使用权利，在使用期间就发现广州市博沃美健身服务有限公司存在随意关门，更改、停止相关健身课程，随意关闭游泳池等侵权行为，本人一忍再忍，想着多一事不如少一事，尽量的宽容。可就在2019年8月1日，广州市博沃美健身服务有限公司越来越过分，一关门就是2个多月，还把我们转卖给了另外一家公司，原来公司的招牌叫仕乔力健身，现在改名叫NSK纽绍客健身。严重侵害本人的合法权益。本人于2019年8月16日向番禺区市场监督管理局投诉，本人只是要求退还余额，被告态度强硬，说不予退余额。根据《消费者权益保护法》第55条之规定，被告在合约期内随意停业，随意更改招牌，改变场地设备，严重侵害本人合法权利，现在要求退一赔三，请依法支持。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求中赔礼道歉的形式为书面形式，文字要超过500字，内容需要法庭核查允许。被告广州市博沃美健身服务有限公司不同意原告的诉讼请求，理由是其作为乙方与原告作为甲方共同签订了《健身入会协议书》，其中第五条规定“乙方向甲方告知课程调整、营业时间、暂停营业等重要事项，应当采用店堂告示、或人员通知、或乙方微信公众平台等方式”；补充条款第一条第6款规定“乙方拥有对健身场所的正当经营管理权，团体课程乙方有权根据当时情况调整时间、增减课程及调换课程内容”，第8款规定“因器械、设备（设施）检修、维护，乙方有权在某一时间段对某一项目或某类项目采取停用或限制措施”；第二条第3款规定“……国家法定节假日，本会所有权更改营业时间，会提前告知，如告示、会员通知，法定假日停业闭馆会员卡不予延期”。被告已当堂公示，其需更换设备并重新装修，需两个月时间，不存在欺骗行为或违约行为，原告可以继续使用或者返还剩余价值962.7元（2188元÷25个月×11个月）。本院认为：被告向原告提供健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告于2019年8月1日发布《通知》称，2019年8月1日开始闭馆两个月左右，进行全面装修升级和设备升级，装修期间延误的会员会籍时间会自动顺延两个月有效期；即日起本会所由“NSK纽绍客”进行接管和运营。被告在未与原告协商的情况下，擅自变更了服务时间、内容等重要事项，导致原告的合同目的无法实现，故自2019年8月1日原告提出解除合同之日起，双方之间的消费性合同关系解除。鉴于《健身入会协议书》约定入会费用2188元，会籍有效期25个月，即2018年5月30日至2020年6月30日止，而原告实际仅接受了14个月的健身服务，并诉讼中被告确认因2019年春节放假在原告卡上补了22天，故被告应向原告返还1027元[2188元÷25个月×（11个月+22天/30天）]。原告主张退一赔三，理由是被告存在欺诈，被告予以否认，原告提供的通知仅能显示被告存在因装修、保养或法定节假日等原因，对部分或全部项目在特定时间内停用的情形，而对此被告已在《健身入会协议书》中予以载明，不属于被告故意告知虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，故原告主张被告存在欺诈，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告退一赔三，依据不足，本院仅支持退还入会费用中尚未消费部分1027元。至于原告请求被告赔礼道歉，因其并未举证证明被告存在侵害其人格尊严、人身自由或者个人信息依法得到保护的权利等情形，故本院不予支持。至于原告提交的司法鉴定申请书，提出双方提交的《健身入会协议书》存在不一致，故申请司法鉴定，对被告不诚信的诉讼行为予以依法处理，鉴定费用由被告承担。由于原告未明确其申请事项，何况被告答辩时同意返还健身游泳卡的剩余价值，并未主张不能转让、停用或退卡，故虽然被告提交的《健身入会协议书》比原告提交的《健身入会协议书》多了“活动卡不转、不停、不退”等记载，但无论该内容是否事后补写的，均不影响案件事实的认定，故此，对原告的上述申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，判决如下：一、被告广州市博沃美健身服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告江辉1027元；二、驳回原告江辉的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇一九年十二月二日书记员  孟婉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郭捷群。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭捷群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29272.13元、利息4287.39元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29272.13元、利息4287.39元（利息暂计至2019年7月3日）、其他费用0元，上述欠款的利息等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用包含分期手续费、取现手续费、年费、杂费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭捷群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29272.13元、利息4287.39元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告郭捷群负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执402号 移送执行单位休宁县人民法院刑事审判庭，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人章成，男，1990年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人许亮，男，1993年5月2日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人徐鹏，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人章烨枫，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人汪燕青，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 被执行人章成、许亮、徐鹏、章烨枫、汪燕青罚金执行一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2019)皖1022刑初12号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十二月二日 书记员  程艳琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29501号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告艾麟，男，1986年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,336.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,336.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10117号原告：黄凯亮，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙春生，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告黄凯亮与被告孙春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯亮到庭参加诉讼。被告孙春生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春生偿还其借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙春生因生意周转于2018年8月6日从原告处借款现金20000元，后一直未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告黄凯亮以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告孙春生偿还其借款本金并支付相应利息。为此，黄凯亮提交了其与被告孙春生之间的借条一张，工商银行汇款凭证一份等用以证明其诉讼请求。经查，2018年8月6日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“本人孙春生（×××）向黄凯亮借到人民币贰万元正（20000）定于2018年10月5日归还。借款人：孙春生2018年8月6号身份证.×××。诉讼中，原告黄凯亮称上述2万元出借款项均系以现金形式给付。据原告黄凯亮所述，因被告孙春生明确表示只要现金，故其系将2万元现金通过中国工商银行取出后交付给被告孙春生。上述事实，有《借条》、中国工商银行回单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙春生经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告黄凯亮与被告孙春生之间的借款关系和被告孙春生欠原告黄凯亮款的事实存在，本院予以确认。本院认为，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告黄凯亮要求被告孙春生偿还其2万元借款本金，并按照年利率6%的标准主张利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙春生于本判决生效之日起七日内偿还原告黄凯亮借款本金二万元及利息（以借款本金二万元为基数，自二〇一九年四月八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告孙春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费五百六十元，由被告孙春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1058号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王翀，男，1978年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1088号起诉书指控被告人王翀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日3时许，被告人王翀醉酒后驾驶车牌号为×××“北京现代”牌小型普通客车由南向北行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为84.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王翀如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人王翀拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王翀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王翀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王翀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十二月十六日书记员  王 洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8184-1号申请执行人杨某某，男，汉族，1993年XX月XX日出生，现住西咸新区XX城XX花园XX镇。被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司。住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：王虎儒，系该公司董事长兼总经理。申请执行人杨某某与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲调字[2019]53号调解书已发生法律效力，被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的26236.84元，未受偿26236.84元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8184号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6479号原告：方美荣，女，1967年5月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：方美军，江苏方美军律师事务所律师。被告：高成英，女，1951年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵占科，男，1949年12月26日生，汉族，住连云港市海州区。原告方美荣诉被告高成英、赵占科确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方美荣的委托诉讼代理人方美军到庭参加诉讼。被告高成英、赵占科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告方美荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认欠条借款事实合法有效；2、请求确认原告享有养猪场财产的占有、使用权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告高成英、赵占科称养猪需要资金向原告借款50000元，原定按月偿还本息，但到2016年1月27日，两被告一直未履行还款义务，经协商，双方于2016年1月27日以“欠条”名义签订了一份协议，约定，借方美荣人民币伍万元，2015年12月15日开始，到现在一直没有还款，现经赵占科和方美荣双方同意以猪舍所有财产全部抵押，到2017年1月27日如不还现金，猪舍所有权全部由方美荣接管，猪舍所有权全部由方美荣所有。协议生效后，两被告未在约定的2017年1月27日还清欠款，故按协议约定财产应全部归原告所有。另两被告用于充抵借款的财产系其于2003年前后花4000多元从他人处购买，在与原告签订协议后不久，被告即将案涉财产自愿交给原告保管、使用，故事实上原告从2016年3月就接管了涉案财产，并从同年10月14日就将案涉猪舍等财产出租给他人使用，两被告未提任何异议，直到2018年7月，因案涉财产被列入征收范围，两被告才对案涉财产的征收补偿款意欲侵占，并于2018年8月11日指使他人违法将案涉财产毁坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高成英、赵占科没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告高成英和赵占科系夫妻关系。2013年12月15日，被告高成英、赵占科因养猪需要周转向原告借款50000元。嗣后，两被告一直拖欠未还。2016年1月27日，两被告补写1张借条，约定于2017年1月17日前归还。同日，两被告又向原告出具1张欠条，欠条载明：赵占科因养猪没有钱周转，借方美荣人民币伍万元正（50000），由2013年12月15日开始到现在一直没有还钱，现经赵占科和方美荣双方同意以猪舍所有财产全部抵押，到2017年1月27号如不还现金，猪舍所有权全部有方美荣接管，猪舍所有权全部有方美荣所有。借款人：赵占科、高成英，二0一六年元月二十七日。2016年10月，两被告因无力还款将猪圈交给原告。同年10月14日，原告将该猪舍承包给案外人宗保法、冯某使用。2018年7月，猪圈被拆迁。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条、照片等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。两被告出具给原告欠条中涉及猪圈所有权部分，因猪圈没有所有权证书为无效，故欠条系部分有效部分无效，原告要求确认借款事实部分有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求享有对养猪场的占有、使用权的诉讼请求，因猪圈已经被拆迁，已经无法继续使用，故原告的诉讼请求，本院不予支持，但拆迁之前原告享有对猪圈的占有、使用的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成英、赵占科于2016年1月27日向原告方美荣出具的欠条中借款事实部分有效；二、驳回原告方美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  韩继军二〇一九年十二月三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。（二）《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3661号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘文斌，男，1969年3月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广州市越秀区。因本案于2019年9月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局取保候审。2019年11月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。公诉机关于2019年12月10日以穗云检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人刘文斌犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日2时许，被告人刘文斌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车，行驶至机场高速东侧黄石上匝道（白云区）被执勤民警查获。经检验，刘文斌血液中乙醇（酒精）成分的含量为95.3mg/100mL。公诉机关据此认为被告人刘文斌的行为构成危险驾驶罪，同时认为刘文斌具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘文斌对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘文斌犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月十六日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张高平，男，1962年1月4日出生，汉族，住所福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张高平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22612.80元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额14735.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14735.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张高平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14735.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告张高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1244号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吕孙挺，男，1985年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市。2002年4月29日因犯抢劫罪被南安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2006年2月15日刑满释放。2019年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人吕孙挺犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月5日晚，被告人吕孙挺撬窗进入被害人黄某1位于福建省南安市的住处，因未发现可盗物品遂离开。 2019年5月5日晚，被告人吕孙挺又前往被害人黄某2位于福建省南安市的住处，欲入户盗窃，因无法打开门锁遂离开。 2019年10月9日凌晨，被告人吕孙挺在福建省厦门市仙阁里201-15号报刊亭，徒手将该处的门锁拉坏后进入亭内，盗走被害人叶某的现金人民币900元，及总价值人民币198元的12盒七匹狼香烟和若干刮刮乐彩票。 2019年10月10日11时许，被告人吕孙挺在福建省泉州市丰泽区被公安机关抓获，当场被查获赃款人民币450元。到案后，被告人吕孙挺能如实供述上述主要事实。案发后，缴获的赃款已发还被害人。 公诉机关认为，被告人吕孙挺具有犯罪未遂情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕孙挺有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人吕孙挺自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吕孙挺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕孙挺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吕孙挺退赔被害人叶某人民币648元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3481号之一   申请执行人山西大九洲医药科技有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街129号院内，统一社会信用代码×××。   法定代表人肖泽华，董事长。   被执行人山西三针脑血管病医院有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路98号，统一社会信用代码×××。   法定代表人贾马志，院长。   申请执行人山西大九洲医药科技有限公司与被执行人山西三针脑血管病医院有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2448号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西三针脑血管病医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西大九洲医药科技有限公司货款546828.15元。二、被告山西三针脑血管病医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西大九洲医药科技有限公司货款546828.15元自2018年12月20日起至本判决确定的给付之日止按照年利率7.83%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4678元，由被告山西三针脑血管病医院有限公司负担。   本院在执行（2019）晋0105执3481号申请执行人山西大九洲医药科技有限公司与被执行人山西三针脑血管病医院有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2019年8月22日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2019年9月7日对被执行人山西三针脑血管病医院有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月28日将被执行人山西三针脑血管病医院有限公司纳入失信被执行人名单。   本院认为，被执行人山西三针脑血管病医院有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105执3481号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 王秋保
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8729号 申请执行人：何某，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张某，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3436号民事调解书，本院于2019年12月19日受理何某申请执行张某建设工程分包合同纠纷一案,执行标的5206元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询，未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2019年12月26日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李玲娜
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1681号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈驰，男，汉族，1994年9月26日出生，户籍所在地陕西省富平县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人陈驰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月6日7时许，被告人陈驰饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色大众牌小型轿车，沿京昆高速向阎良方向行驶至XX米附近时，因犯困将车辆停放在应急车道，后被巡逻交警查获。经鉴定，陈驰血样中检出乙醇，血醇浓度为98.88mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人陈驰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时建议判处被告人陈驰拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人陈驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈驰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金四千元(限判决生效后七日内缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起执行至2020年1月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 穆 瑾 二〇一九年十二月十六日 书记员 马文嘉 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁配舟，男，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：牛煦，该街道办事处主任。 再审申请人丁配舟因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）、安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁配舟申请再审称，丁配舟一审中提交了110报警录音、与相山区人大副主任的谈话录音、与淮北市公安局相山分局副局长谈话的视频等证据，申请再审时又提交了相山区政府与南翔集团签订合作协议的照片及涉案房屋所在地块现状照片等证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为。原审法院仅认定相南街道办系拆除主体，主要证据不足。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在房屋征收过程中发生的强制拆除行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体，但如果已经能够查明实施强制拆除行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案相南街道办原审中已经自认其实施了涉案强制拆除行为，也承认在强制拆除涉案房屋前并未向上级机关报告，未接到上级机关指令，相山区城管局未参与实施强制拆除行为。丁配舟主张淮北市政府、相山区政府、相山区城管局与相南街道办共同实施了涉案强制拆除行为，但丁配舟一审中提交的110报警录音、谈话录音、谈话视频及丁配舟申请再审时提交的相关照片等证据，仅能够证明相山区政府实施了涉案区域征收的总体工作及房屋被拆除后的现状等情况，并不能证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局直接参与实施了拆除丁配舟房屋的行为。因此，原审法院驳回丁配舟要求确认淮北市政府、相山区政府、相山区城管局强制拆除其房屋违法的诉讼请求并无不当。原审法院已经判决确认相南街道办强制拆除丁配舟房屋的行为违法，丁配舟可以以原审生效判决为依据，向相南街道办申请行政赔偿。 综上，丁配舟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁配舟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2055号原告：临夏市祥安物业管理有限责任公司。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：石某2，住临夏市。被告：尚城臻品酒店。法定代表人:马某，该酒店董事长。委托诉讼代理人:王某，临夏河州律师事务所律师。原告临夏市祥安物业管理有限责任公司与被告尚城臻品酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人石某2、被告尚城臻品酒店委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临夏市祥安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2017年7月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业管理费1318㎡×0.8元×23月=24251.2元；2.请求法院依法判令被告向原告支付上述拖欠费用的滞纳金2182.61元(暂计算自2017年7月至2019年5月滞纳金1054.4×3‰×23月×30天)。事实和理由：被告系临夏市前进路民俗文化小区4号楼商铺，原告系聘请的物业管理公司，为被告所居住的小区提供物业管理服务。2016年1月1日签订了《物业管理协议》，协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按每月1054.4元的标准向原告交纳物业费。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未按约定向原告交纳物业管理费，自2017年7月1日至2019年5月31日，被告拖欠物业管理费共计24251.2元，原告多次对其书面及电话和上门催要，均无效果。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告尚城臻品酒店辩称，被告酒店系租赁江某、左某、金瑞等人的房屋后兴办的，公司进行工商登记，核发营业执照时间为2018年7月3日,故原、被告不可能签订《物业管理协议》，原告也没有为被告提供过任何服务。2018年11月，被告酒店发生自来水漏水，找原告进行协商处理时，遭到原告拒绝，无奈之下被告只好自己设法解决。综上所述，被告认为其与原告之间不存在物业服务方面的合同关系，且原告在诉状中所述的拖欠物业费的期间，被告酒店尚未设立，为此，请求人民法院依据事实，依法驳回原告的诉讼请求，以切实维护被告的合法权益。如果原告坚持要求被告支付物业费，被告认为，原告应向房屋所有人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据:1.物业管理委托合同一份，欲证明因该小区至今没有成立业主委员会，故原告与原物业公司签订了物业管理委托合同，原告诉讼请求成立的事实。被告质证认为，该合同是两个物业公司之间签订的，与本案没有关联性，与被告没有关系，该证据不能作为定案依据，故对该证据的真实性及原告证明目的均不认可。本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会与物业公司签订了物业管理合同的，业主应受其约束，负有交纳物业费的义务。如果业主委员会未与物业公司签订物业服务合同，但业主事实上接受了物业服务的，业主则应按照实际发生的服务价格向物业公司缴纳相应费用，故原告证明目的本院予以确认；2.物业催费通知单两份，欲证明原告向被告催收物业费的事实。被告质证认为，酒店由经理经营管理，原告是否进行了物业费催收不清楚，故对原告证明目的不认可。本院认为，被告拖欠原告物业费，原告到被告营业场所催收物业费属实，故对原告证明目的本院予以确认。被告提供的证据:商铺租赁合同三份，欲证明被告租赁的商铺位于临夏市××路，原告签订物业管理合同小区位于临夏市××路，故原告的主张与被告无关；被告租赁期限从2018年1月1日开始，原告要求支付2018年以前的物业费不合适；租赁合同上第六条约定，乙方自主进行物业管理，并支付物业相关费用，故被告不承担物业管理费用。原告质证认为，被告租赁的商铺位于原告管理范围内的临夏市民俗文化小区4号楼4单元，被告接手尚城宾馆后，改名为尚城臻品酒店，原债务应由被告承担，被告与房主签订的合同中的第六条规定，不切合实际，故不认可被告的证明目的。本院认为，被告尚城臻品酒店租赁房屋时间为2018年1月1日属实，被告交纳物业费的时间应从2018年1月1日起计算，但被告与房屋所有人签订的合同，对原告没有约束力，故被告应交纳2018年1月1日至今的物业管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月1日，被告尚城臻品酒店租赁案外人江某、左某、张某位于临夏市××路一、二层商铺，租赁期限为2018年1月1日至2028年11月1日止。被告所在的小区由原告临夏市祥安物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2016年10月1日，原告与临夏市民俗文化物业有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，协议约定，临夏市前进路民俗南厅小区范围内的物业委托给原告统一管理，期限为2016年10月1日至2066年10月1日止。原告负责管理、服务的事项包括房屋建筑共用部位、公用设施设备等的维修、养护和管理，共同环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运，公共秩序维护和管理等，业主有向物业公司交纳物业管理费的义务。交费标准：物业费按照物价局的规定每平方米每月0.8元。协议签订后，原告按约定为被告提供了的物业管理服务，被告一直拒交物业费。另查明，被告尚城臻品酒店的商铺面积为1369.86平方米，自2018年1月1日至2020年1月1日的物业费为26301.31元（1369.86×0.8×24=26301.31元）。本院认为，原告为临夏市前进路民俗南厅小区物业管理公司，被告尚城臻品酒店在原告物业管理范围内。原告虽未与该小区业主委员会签订物业管理合同，但与临夏市民俗文化物业有限责任公司签订了物业管理委托合同，该合同经物业管理局备案后，为包括被告在内的全体业主从2016年10月1日起提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，则应按照实际发生的服务价格向物业公司交纳相应费用，被告拖欠物业服务费的行为构成违约，原告依据相关法律规定，要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求成立。但被告实际租赁商铺的时间为2018年1月1日，故被告物业费应从2018年1月1日起计算。原告要求被告支付拖欠费用滞纳金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，本院不予支持。被告辩称，其与房屋所有人签订的租赁合同约定，其自主管理物业，不应交纳物业费的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，原告临夏市祥安物业管理有限责任公司要求被告尚城臻品酒店支付拖欠物业管理费的诉讼请求成立，合理本分本院予以支持。原告要求被告支付拖欠费用滞纳金的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：1被告尚城臻品酒店拖欠原告临夏市祥安物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年1月1日止的物业管理费26301.31元，于判决书生效后十日内一次性付清；2驳回原告临夏市祥安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告尚城臻品酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马亚运
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2540号 申请执行人：杜昊，住荣成市。 被执行人：贾春亮，住荣成市。 本院立案执行申请执行人杜昊与被执行人贾春亮承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初887民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月五日 书记员  张海涛
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保283号 申请人：阮东成，男，1953年10月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪诗丽，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人:吴小娘，女，1976年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人阮东成于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴小娘名下位于厦门市海沧区（产权证号：厦国土房证第××号），价值以860000元（人民币，下同）为限，并提供由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人阮东成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴小娘名下位于厦门市海沧区（产权证号：厦国土房证第××号，价值以860000元为限）。 案件申请费4820元，由阮东成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈进杰 二〇一九年十二月十日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。