云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初785号 原告：郑书清，男，1967年9月23日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：李成灿，男，1964年10月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：云南华瑞投资有限公司，住所地：云南省昆明市环城西路611-613号A幢11层2号。 法定代表人：李成灿，公司董事长。 被告李成灿、第三人云南华瑞投资有限公司共同委托诉讼代理人：刘晓群（临沧瑞华房地产开发有限公司耿马分公司经理），男，1975年11月8日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告郑书清与被告李成灿、第三人云南华瑞投资有限公司（以下简称“云南华瑞公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭审理。原告郑书清委托诉讼代理人黄廷虎，被告李成灿、云南华瑞公司共同委托诉讼代理人刘晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑书清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《分房协议》有效；2、确认该协议中的中缅边境贸易互市城二期的A、B、E幢房屋归属原告郑书清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，原、被告双方签订中缅边境贸易互市城（孟定镇清水河口岸过境公路1、2、3号地块）二期的房地产项目开发合作协议，明确了双方的合作方式、权利义务等，二期建成完工六幢房屋，原、被告双方于2015年2月3日以抽阄方式，分别拥有下段三幢（A、B、E幢）和上段三幢（C、D、F幢）。两年多来，被告不接原告的电话，其知情权、监督权及合法权益得不到保障。为此，原告只能向人民法院起诉，请依法判决。 被告李成灿、云南华瑞公司共同辩称，原告起诉的事实被告及第三人予以认可，双方合作开发房地产是事实，同意按照双方达成的《分房协议》执行，只是双方合作开发房地产的抵押贷款还未区分开，双方要共同承担抵押贷款。 原告郑书清为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、原、被告双方于2015年2月3日签订的《分房协议》、于2011年12月27日签订的《合作协议》原件各1份，欲证明原、被告双方开发中缅边境贸易互市二期房地产项目签订协议的事实，双方约定涉案房屋A、B、E幢归属原告； A2、《国有土地使用证》复印件3份，欲证明被告用三块土地进行出资，涉案房屋宗地号为A-00-592至594，土地是合法的； A3、涉案房屋照片3张，欲证明涉案房屋现状。 经质证，被告李成灿及第三人云南华瑞公司对A1-A3组证据均没有异议，予以认可。 被告李成灿、第三人云南华瑞公司未向本院提交相关证据材料。 本院根据当庭举证以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1-A3组证据，被告及第三人均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李成灿系第三人云南华瑞公司法定代表人，2011年12月27日，原告郑书清作为乙方与被告李成灿作为甲方签订《项目开发合作协议》，双方约定合作开发位于临沧市耿马自治县孟定镇清水河口岸过境公路的地块上16101.89平方米房地产项目。项目共涉及三个地块，地块证号：耿国用（2011）第2-129号9354.56平方米，耿国用（2011）第2-130号2816.82平方米，耿国用（2011）第2-131号3930.51平方米。双方合作的方式为联营。项目地块房地产开发，包括但不限于投资、建设、销售及经营管理等。合作方式为：甲方以上述三块土地使用权作为联营投资，占项目股权的50%，乙方以现金1200万元作为联营投资，占项目股权的50%。双方按照各自占有项目的股份比例分享项目的收益和承担项目的损失。合作双方共同出资，共享利润，共担风险。必要时，双方共同出资组建房地产开发项目公司进行合作开发。项目建造的房屋由甲乙双方依据约定，以甲方名义对外销售。以甲方名义分别与购房的业主签订商品房买卖合同，出具收款收据。收取的购房款进入合作项目设立的独立账户。协议约定双方的权利为：合作项目经营活动由甲乙双方共同决定。甲乙双方享有合作项目利益的分配权、监督权；双方分配合作项目利益和合作项目经营积累的财产应按双方股份比例进行分配。双方的义务为：按协议约定出资、融资，以保证合作项目正常运行；按股份比例分担合作项目经营损失；严格按照《国有土地使用权出证合同》约定的期限进行项目开工建设及完成项目竣工。双方还对违约责任进行了约定。协议签订后，原告以约定的资金投入项目合作开发，被告李成灿以第三人云南华瑞公司名下位于孟定清水河过境公路的耿国用（2011）第2-129号9354.56平方米，耿国用（2011）第2-130号2816.82平方米，耿国用（2011）第2-131号3930.51平方米国有土地使用权投入项目合作开发。在项目开发合作过程中，上述三块国有土地使用权在1300万元范围内向临沧工商银行抵押贷款。2015年2月3日，原、被告双方经协商，就合作开发建盖完成的六幢房屋，编号为：A幢、B幢、C幢、D幢、E幢、F幢房屋达成一致分割意见，双方于当日签订《分房协议》，约定：已建盖完工的A幢、B幢、C幢、D幢、E幢、F幢六幢房屋，上段C、D、F幢面积为8267平方米，下段A、B、E幢面积7365平方米。由李成灿、郑书清以抽签为准，分别拥有上段三幢和下段三幢的归属权。上段与下段的相关平方面积，在二期未建成的两幢房屋里补差平方面积。协议还载明：所有中缅边境贸易互市城二期工程款支出费用，由李成灿、郑书清各负责50%，在二期工程建成完工后结算。经抽签，原告郑书清抽到下段A、B、E幢房屋，被告李成灿抽到上段C、D、F幢房屋。 另查明，涉案原、被告合作开发的中缅边境贸易互市城项目未建盖完工，未进行竣工验收及项目结算。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告郑书清与被告李成灿根据双方的合作协议开发房地产项目，原告按约定投入了资金，被告按约定将第三人云南华瑞公司名下的国有土地使用权投入项目使用，双方就目前已经建盖完工的六幢房屋达成《分房协议》，虽然该《分房协议》是、原被告双方真实的意思表示，但由于整个工程项目未竣工验收，未进行结算，且被告李成灿投入项目的土地登记在第三人云南华瑞公司名下，该三块国有土地使用权在银行办理了抵押贷款，原告未提交华瑞公司同意以公司名下的三块国有土地使用权与原告进行项目合作的相关证据，原、被告双方达成的《分房协议》可能存在侵害第三人云南华瑞公司及案外债权人利益的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告要求本院确认原、被告双方签订的《分房协议》有效，并确认原告对中缅边境贸易互市城二期的A、B、E幢房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑书清的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告郑书清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐发香