云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民初246号 原告：赵凤书，女，汉族，1941年4月10日出生，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：喻身有，男，汉族，1935年6月23日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系赵凤书配偶，代理权限为特别授权代理。 被告：余勇，男，汉族，1965年10月28日出生，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：张榆，云南新南疆律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告赵凤书与被告余勇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告赵凤书及其委托诉讼代理人喻身有、被告余勇及其委托诉讼代理人张榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤书向本院提出诉讼请求：1、判令余勇履行（1999）思中初字第26号民事裁定书中的协议条款；2、2004年7月至2019年7月欠款467610元一次性付清；3、2019年7月份以后，每年年终付清当年各项费，交法院验收后由法院转交赵凤书；4、鉴于物价波动，因此随着波动，上下浮动3%-5%。事实和理由：赵凤书依据已发生法律效力的（1998）思中民一初字第8号民事判决书于1999年1月20日向法院申请执行余勇果园承包纠纷一案的欠款52905元，执行过程中赵凤书执行到1000元现金，余51905元未执行。双方2002年2月19日达成和解协议，约定余勇将其所有的位于三家村岔路口一幢二层楼房的两间门面每月作价500元，由赵凤书使用104个月予以抵偿。2003年4月28日赵凤书向法院申请执行上述判决书确定的余勇所欠的5年果园承包费80000元,2004年7月7日双方达成和解协议，约定余勇将其位于三家村岔路口一幢二层楼房除正面底层一间、后面底层六间由余勇使用外，其余交由赵凤书使用至其死亡后，再由余勇收回；赵凤书以前的生活费、医疗费全部由余勇承担，并额外每月给赵凤书零用钱100元，赵凤书放弃对余勇的全部债权。双方达成的和解协议合法有效，自2004年7月8日达成和解协议至今赵凤书在认真履行和解协议，余勇却没有认真履行。15年的时间里，余勇仅给赵凤书大米一袋25公斤、猪油两瓶约两公斤、零花钱3200、房租费60000元，合计63400元。赵凤书病重住院余勇既未看望，也未给医疗费，且余勇也没有把房子移交给赵凤书使用，赵凤书只能在外租房居住。2016年余勇在三家村大坝塘边国有土地上违法建造60㎡的房屋给赵凤书居住，但2019年7月即被思茅镇政府及综合执法局送达通知书两份，要求限期10日内拆除违法建筑。2019年7月2日赵凤书拿着通知书去找余勇，余勇却说按照原裁定书办理。从2004年7月8日裁定书生效到2019年7月8日，15年间余勇欠赵凤书生活费每月500元计为90000元，房租费每月2350元计为423000元，零花钱每月100元计为18000元，三项共计531000元扣除余勇大米150元、猪油40元、房租60000元，余勇还欠赵凤书467610元。 余勇辩称，余勇一直在履行双方达成的和解协议，并将位于三家村岔路口的一栋房屋正面楼房底层一间给赵凤书居住直至房屋被政府征收，房屋被政府征收后余勇让儿子盖了一间简易房给赵凤书居住，余勇已经充分的履行了协议约定。其次，按照协议约定房屋只是给赵凤书居住使用，并未授权房屋的经营收益权，故赵凤书以租金方式进行请求，不符合和解协议的约定。最后，双方系母子关系，余勇在昆明每月还是让自己的儿子给赵凤书二三百元生活费，逢年过节也给过节费，协议是一直在履行的。同时，赵凤书诉状中自认余勇给过63200元，但双方系母子关系余勇不可能每给一笔钱都要求赵凤书写收据。综上，余勇一直在认真履行双方的和解协议，请法院依法驳回赵凤书的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵凤书提交的（1998）思中民一初字第8号民事判决书复印件、（1999）思中执字第26号民事裁定书复印件、执行笔录复印件、和解协议复印件四组证据，双方均无争议，故本院予以确认并在卷佐证。对证人余某的证言，本院认为证人余某虽与原被告均系近亲属关系，但其陈述内容均为家庭内部中余勇赡养赵凤书包括提供住房、给付生活费、零用钱及支付医疗费等情况，且作为家庭成员其陈述与庭审中赵凤书部分陈述相吻合，故本院予以采信其证人证言。 经审理，本院认定如下案件事实：原告赵凤书与被告余勇系母子关系，1998年赵凤书与余勇果园承包合同纠纷一案，原思茅地区中级人民法院审理后并作出（1998）思中民一初字第8号生效判决，判决内容主要为：1、赵凤书、余勇继续履行1995年3月27日签订的果园承包合同，由余勇按照合同约定时间和数额逐年向赵凤书支付承包费；2、余勇同时支付赵凤书1995年-1997年的承包费及借款共计52905元。2002年2月19日，赵凤书、余勇达成和解协议，双方约定余勇欠赵凤书的52905元扣除已支付的1000元，余51905元由余勇将其在三家村公路边私宅楼下的二间门面作价每月500元交由赵凤书自主出租经营，时间自2002年9月15日至2011年5月15日止；协议第三款同时约定如因国家建设需要，致使赵凤书不能正常经营门面的，则协议中止，余勇欠赵凤书的款项不足部分另行解决。2003年4月28日，赵凤书向原思茅市中级人民法院申请执行（1998）思中民一初字第8号生效判决中确定余勇的到期债权5年果园承包费80000元，双方2004年7月7日又达成和解协议，约定余勇将其所有的位于三家村岔路口一幢二层房屋除正面底层一间、后面底层六间由余勇使用外，其余全部由赵凤书生活使用终生（权属不变），赵凤书去世后由余勇收回；赵凤书生前的生活费、医疗费由余勇负担，并额外每月给赵凤书100元零花钱，赵凤书放弃对余勇的全部债权。2004年7月8日，原思茅市中级人法院出具（1999）思中执字第26号裁定书，并裁定终结执行（1998）思中民一初字第8号中赵凤书享有的债权及未执行的金额。2019年7月16日，原告赵凤书以被告余勇不履行执行和解协议为由向本院提起诉讼。 另查明，被告余勇原位于三家村岔路口一栋房屋共有两层楼，正面两间房屋、背面六间。庭审中余勇陈述自双方2004年7月达成和解协议以来，赵凤书即居住使用该房屋正面楼房底层一间，直至该房屋2014年被拆除止；2015年5月，余勇并重新建盖简易房一间由赵凤书居住。庭审中，赵凤书自认余勇、余某（余勇儿子）均给过其钱，其中的大额为51000元一次，小额多笔且金额不定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中赵凤书与余勇2004年7月双方达成执行和解协议，现原告赵凤书以被告余勇不履行执行和解协议为由向本院提起诉讼，则其应当提交证据证实被告余勇存在不履行执行和解协议的行为。但其一，赵凤书提交的四组证据仅能证实其与余勇曾在执行中就双方债务进行和解的情况，不能证明余勇存在不予履行和解协议的行为。虽原被告双方达成的和解协议载明赵凤书将使用约定房屋终生，但本案赵凤书丧失对协议房屋居住使用的权利系因政府征收拆迁行为导致，非因余勇的个人行为所致，故不能据此认定余勇存在不履行协议行为。同时，被告余勇与证人余某的陈述能够印证赵凤书之前居住地为原被告双方协议约定的房屋内，且自房屋被拆迁后被告余勇又为赵凤书建盖简易房一间居住至今，故赵凤书主张余勇未按照约定将房屋交由其居住使用的诉请，与事实不符，不予支持。其二，关于赵凤书主张的在外租房租金费用问题。赵凤书虽主张自和解协议签订以来其并未居住使用约定的房屋并在外租房居住，但其陈述与余勇反驳主张相悖而又未能提交证据予以反驳，且至庭审结束时止，赵凤书未能提交租房合同、支付租金依据以及所租赁房屋详细地址等相应证据，故该项主张不予支持。其三，执行和解协议约定赵凤书的生活费、医疗费均由余勇负担。从庭审查明事实来看，余勇及余某曾多次、多笔给付赵凤书生活费、医疗费等费用。同时，该事实有赵凤书在起诉状中关于余勇给付其房租费60000元、以及庭审中赵凤书关于余勇还曾一次性给付其51000元费用的自认陈述予以证实。故，赵凤书主张余勇未支付其生活费、零花钱的事实举证不足，应不予支持。综上，原告赵凤书主张被告余勇不履行执行和解协议的证据不足，要求余勇支付其租金、生活费、零花钱共447610元的诉请，因其未能举证证明，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵凤书的全部诉讼请求。 案件受理费8314元，由赵凤书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 赵 勇 审判员 张相云 审判员 陶仕群 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆彬 书记员张正立