wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢379号 申请执行人：侯龙，男性，1987年10月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：申建民，男性，1957年10月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行侯龙与申建民借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3287号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：李晓虹，女，1989年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：龚淑贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与李晓虹、龚淑贤信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初286号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李晓虹应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金213120.52元及支付手续费45102.18元、利息（截止至2019年6月10日为13509.46元，自2019年6月11日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月10日为31521.79元，自2019年6月11日起按每月账单最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止）的义务；龚淑贤对上述债务在206666.5元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李晓虹追偿。案件受理费5314元、保全费1858元由李晓虹、龚淑贤共同负担。因李晓虹、龚淑贤没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4556元由被执行人李晓虹、龚淑贤承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李晓虹、龚淑贤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人李晓虹、龚淑贤有房产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人龚淑贤在光大银行广州越秀支行账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款7123.06元，核收50元执行费后，余款7073.06元退还给申请执行人；暂未发现被执行人李晓虹有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李晓虹名下有号码号牌为湘Ｈ×××××英菲尼迪牌轿车一辆。本院委托湖南省益阳市赫山区人民法院查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，故暂不能对上述涉案车辆变现处理；没有发现被执行人龚淑贤有车辆登记信息；本院依法对被执行人龚淑贤的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人龚淑贤在财付通支付账号有存款，本院依法划拨上述账号存款2365.81元退还给申请执行人；暂未发现被执行人李晓虹有财产信息；本院派员到被执行人李晓虹户籍地广州市越秀区纸行路84号2楼所属的基层组织越秀区福地巷社区居民委员会调查，该居民委员会反映李晓虹为该社区户籍居民，是空挂户，现该地址已拆迁，不清楚其财产线索；本院到被执行人李晓虹户籍地现场调查，没有发现被执行人李晓虹有可供执行财产；本院派员到被执行人龚淑贤户籍地广州市越秀区×××房所属的基层组织越秀区六榕街司马坊社区居民委员会调查，该居民委员会反映被执行人为该社区户籍居民，不清楚其居住情况及财产线索；本院到被执行人龚淑贤户籍地现场调查，没有发现被执行人龚淑贤有可供执行财产。本院对被执行人李晓虹、龚淑贤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李晓虹、龚淑贤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初286号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19690号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1－3、2－2、3－2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告:曾德琼，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称中行巴南支行）与被告曾德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，原告中行巴南支行的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告曾德琼经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾德琼偿还原告借款本金368282.36元及截止到2019年12月5日期间的利息3967.62元、罚息206.72元，并支付从2019年12月6日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以未偿还本金和应付未付利息为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；2.请求判令被告曾德琼向原告支付律师费19986元；3.请求判令原告对被告曾德琼所有的位于重庆市巴南区新市街xxxxxx的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告中行巴南支行与被告曾德琼于2014年11月11日签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定原告向被告曾德琼发放贷款41.5万元用于购买住房，贷款期限为288个月，被告曾德琼按月等额本息方式偿还贷款本息，并对贷款利息、罚息、违约责任、律师费等做了约定。被告曾德琼用其所有的位于重庆市巴南区新市街xxxxxx号房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告经催收未果，故诉请如上。被告曾德琼未到庭，未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提交的《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、民事委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等，被告未到庭未质证。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月3日，被告曾德琼在中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表上签字向原告申请借款41.5万元用于购房。2014年11月11日，原告与被告曾德琼签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款41.5万元用于购买住房，贷款期限为288个月，贷款利率按浮动利率方式执行，还款方式为按月等额本息方式每月8日前还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%按日计收罚息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、公告费、鉴定费等）由借款人承担。同时，原告与被告曾德琼还签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告曾德琼用其所有的位于重庆市巴南区新市街xxxxxx房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了41.5万元贷款，被告却未按约定归还贷款。截至2019年12月5日，被告曾德琼尚欠原告借款本金368282.36元、利息3967.62元、罚息206.72元。另原告为实现债权于2019年11月12日向重庆比君律师事务所支付律师费19986元。本院认为，原告中行巴南支行与被告曾德琼签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告曾德琼向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区新市街xxxxx房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在贷款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费19986元的诉讼请求本院予以支持。被告曾德琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告曾德琼于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金368282.36元及截至2019年12月5日的利息3967.62元，罚息206.72元，并从2019年12月6日起计收罚息至付清本金之日止（罚息以372249.98元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计收）；二、被告曾德琼于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费19986元；三、如被告曾德琼未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告曾德琼所有位于重庆市巴南区新市街xxxxxx房屋（202房地证xxxxxx号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6994元，本院减半收取3497元，由被告曾德琼负担（原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告曾德琼在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月五日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1996号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1970年5月9日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1922号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪。于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月26日21时许，被告人彭某某在本市天河区汇彩路“广州翰福福特汽车销售”店门口，以人民币600元的价格向区某某贩卖1包毒品时被抓获归案，现场缴获毒品1包（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分），另在彭某某处缴获毒品3包（经鉴定，净重2.62克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具oppo手机1部。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年9月26日21时许，被告人彭某某在广州市天河区汇彩路广州瀚福福特汽车销售店门口，以人民币600元的价格向区某某贩卖1包净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）时被当场抓获，公安人员另在彭某某处缴获3包净重共计2.62克的甲基苯丙胺及作案工具oppo手机1部。上述事实，有证人区某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、手机照片、转账记录截图，聊天记录截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录，称量照片，检定证书，检验报告，光盘，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，户籍材料，以被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人彭某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年10月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.47克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十二月十二日书记员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38597号原告：施子才，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：南方医科大学第三附属医院，住所地：广州市天河区。法定代表人：蔡道章委托诉讼代理人：符忠、张立勇，广东经纶律师事务所律师。原告施子才诉被告南方医科大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月10日，原告施子才未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施子才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施子才负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  刘兴元二〇一九年十二月十日书 记 员  黄金馨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13838号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某娱乐有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷十一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7742-7752号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担案件受理费1278元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保801号申请人：王茜，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：白宝恩，北京京都律师事务所律师。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，执行董事。本院在审理申请人王茜与被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王茜向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下的银行账户存款人民币3188200元或等值财产。申请人王茜提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额3188200元。本院经审查认为，王茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下银行账户内存款人民币3188200元或查封相应价值的财产。保全费5000元，由王茜负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十二月六日书记员  龙闪闪
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1191号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。（以下简称翼智汇公司）法定代表人：尹某，公司总经理。统一社会信用代码：91140100MA0KBRNF83委托诉讼代理人：乔某，男，1983年3月20日生，汉族，临县青凉寺乡福利沟村32号人，身份证号码×××，系该公司员工。委托诉讼代理人：张某，男，1992年1月5日生，汉族，山西左权县羊角乡羊角村双桥北路18号人，身份证号码×××，系该公司员工。被告：王某1，男，汉族，临县人。被告：王某2，女，汉族，临县人，系被告王某1之妻。被告：王某3，男，汉族，临县人。被告：李某，女，汉族，临县人，系被告王某3之妻。原告翼智汇公司与被告王某1、王某2、王某3、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼智汇公司的委托诉讼代理人乔某、张某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3、李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、王某2支付借款本金60000元及借款利息6750元；2.判令被告王某1、王某2支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息26314.52元；3.判令王某1、王某2支付自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）；4.判令被告王某3、李某承担连带责任；5.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告王某1、王某2通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号JD534538），借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，年化利率15%，同日被告王某3、李某为王某1、王某2进行担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告翼智汇公司，经原告多次催缴，被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，故原告提起诉讼。被告王某1、王某2、王某3、李某未答辩。根据原告的陈述和经审查原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告王某1、王某2通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号JD534538），借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，借款年利率为15%，同日被告王某3、李某为王某1、王某2担保。协议签订后被告王某1、王某2实际收到借款本金56220元，借款后被告王某1、王某2支付了利息10800元，未偿还本金。2019年5月17日，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告翼智汇公司，经原告多次催缴，被告王某1、王某2拒不履行还本付息义务，被告王某3、李某亦不承担担保责任，故原告诉于本院，要求四被告还款。本院认为，被告王某1、王某2自愿与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《借款合同》，依法应承担还本付息的义务，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告翼智汇公司，故原告要求被告还本付息，本院予以支持；被告实际收到的借款本金为56220元，其应归还的借款本金亦应为56220元；借款合同和担保函均记载借款年利率为18%，但原告的债权收购证明和起诉时主张的借款年利率均为15%，故本院根据原告的请求确定借款年利率为15%；被告王某1、王某2已支付的利息10800元可在应付原告利息中扣除；被告王某3、李某在借条中签名担保，依法应承担连带清偿义务；原告的其他请求于法无据，本院不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某1、王某2在本判决生效后10日内归还原告借款本金56220元，并按年利率15%支付从2017年3月30日起至执行完毕之日止的利息，被告王某3、李某承担连带保证责任（可扣除已付利息10800元）；二、被告王某3、李某承担连带保证责任后，有权向被告王某1、王某2追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元由被告王某1、王某2、王某3、李某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 渠永祥人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初6595号原告：北京海辰瑞安科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号。法定代表人：李春花，执行董事。委托诉讼代理人：王少星，北京市中银律师事务所律师。被告：华远锦恒（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张东，经理。委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告北京海辰瑞安科技有限公司与被告华远锦恒（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京海辰瑞安科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海辰瑞安科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海辰瑞安科技有限公司撤诉。案件受理费50元、保全申请费5000元，均由北京海辰瑞安科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘秀敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4484号 原告：覃玉强，男，1969年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄国强，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍所在地:广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃玉强与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉强到庭参加诉讼。被告黄国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃玉强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元，并支付自本案起诉之日起的利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告以生活困难为由向原告借款40000元。被告借款后至今未归还借款本金，原告多次催款均未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄国强未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告覃玉强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年7月11日被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款40000元。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月11日，被告以生活困难为由，向原告借款40000元，并出具借条一张交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。原告在庭审中称其以现金的方式给付借款。现原告认为被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年9月24日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实有借条为证，本院对该借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告虽未约定利息，但是原告已向法院提起诉讼，要求被告归还借款，被告未履行还款义务，已构成逾期还款，故原告主张从本案起诉之日即2019年8月6日起按年利率6%计息，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费600元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄国强于本判决生效之日起十日内向原告覃玉强偿付借款本金40000元及利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告覃玉强已预交），由被告黄国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  姜 霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审613号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人刘惠玲，女，汉族，生于1977年4月25日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1047号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人刘惠玲在邓州市花洲街道办事处小东关居委会三组邓州市人民法院北侧村组分配的160.6平方米的土地，与本组居民刘兴旺、王红新、赵奇秧、刘兴才、刘富华五人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的160.6平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款3212元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人刘惠玲作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1047号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1048号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人白双全，男，蒙古族，1966年7月14日出生，住地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1091号起诉书指控被告人白双全犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人白双全伙同乌力吉吐白拉（另案处理）经事先预谋后，采取由被告人白双全将内装冥币的手包故意掉落在地，后由乌力吉吐白拉捡起，谎称装有现金，以与被害人共分现金为诱饵，让被害人拿出钱财的手段，骗取被害人的财物。1、2019年2月21日，被告人白双全伙同乌力吉吐白拉（另案处理），在北京市朝阳区东三环瑰丽酒店附近的路边，骗取被害人陈某1现金人民币200余元、华为荣耀V10型一部。经北京市西城区价格认证中心鉴定，手机价值人民币700元。2、2019年3月2日，被告人白双全伙同乌力吉吐白拉（另案处理），在北京市西城区西直门公交车站路边，骗取被害人张某现金人民币150余元、VIVO-X9型手机一部。经北京市西城区价格认证中心鉴定，手机价值人民币500元。3、2019年3月7日，被告人白双全伙同乌力吉吐白拉（另案处理），在北京市西城区马甸桥玫瑰公园路边，骗取被害人陈某2VIVO牌手机一部（未作价）、金项链一条。经北京市西城区价格认证中心鉴定，金项链重13.55克，价值人民币4728.95元。4、2019年4月15日，被告人白双全伙同乌力吉吐白拉（另案处理），在北京市丰台区木樨园桥路边，骗取被害人王某人民币现金580元、OPPO-A5型手机一部、金手镯一只。经北京京评价格评估有限公司鉴定，手机价值人民币830元。被害人王某提供的金手镯购物收据证明，重40.63克，价值人民币9750元。2019年4月18日16时许，被害人陈某2在北京市西城区马甸桥附近，发现被告人白双全及同伙乌力吉吐白拉，二人在逃跑中，乌力吉吐白拉被群众当场抓获。经网上通缉，于2019年9月5日将被告人白双全抓获归案后。被告人白双全到案后对伙同乌力吉吐白拉实施诈骗的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人白双全具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人白双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白双全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人白双全认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白双全犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2019年9月5日起至2020年6月4日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、责令被告人白双全共同退赔人民币七千五百八十八元九角五分，发还被害人陈某1人民币九百元，发还被害人张某人民币六百五十元，发还被害人陈某2人民币四千七百二十八元九角五分，发还被害人王某人民币一千四百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十二月十三日书记员 杨思佳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5912号 申请执行人：梁祖欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：郭伟杰，男，1993年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人梁祖欣与被执行人郭伟杰民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2749号民事判决，于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款及违约金等暂计97020元等。本院已于同日立案执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院已对被执行人作出限制高消费措施，经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、房屋或车辆等财产，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执5912号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪仪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1946号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度小学，户籍地址湖南省衡东县。因本案于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1978号起诉书指控被告人曹某犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年9月29日，被告人曹某在广州市增城区新塘镇广深路范围跟踪被害人苏某，以举报被害人苏某嫖娼为由敲诈勒索，后以微信转账收取被害人苏某人民币4000元。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人曹某在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；微信交易记录；视频资料；被害人苏某的陈述及其对被告人曹某进行了辨认，并对微信转账记录、监控视频截图进行了指认；被告人曹某的供述及其对案发现场等进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人曹某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年3月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人曹某向被害人苏某退赔经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25385号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：卢涛，男，1988年7月18日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告卢涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5469.48元，利息136.34元；2.判令被告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清。被告卢涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。安徽和分期网络科技有限公司于客户逾期第60天、第120天分两次向小雨点公司支付代偿款。庭审中，小雨点公司放弃从借款到期之次日至2019年10月15日期间的利息。《借款合同》（编号：2017GSS2015303091910353A）的具体约定和欠款事实：借款人：卢涛，通讯地址甘肃省甘南藏族自治州临潭县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月9日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年3月10日起至2018年3月9日止。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月10日。10、贷款归还情况：被告于2017年3月11日、4月10日、5月12日、6月13日、7月17日分别还款1010.25元、1418.39元、1418.39元、1418.39元、1418.39元；和分期公司于2017年9月20日、2018年10月18日分别代被告偿还2836.78元、2621.85元。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发送任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卢涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卢涛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卢涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卢涛发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，卢涛应当按照约定履行还款义务。现借款到期，卢涛应当承担相应的还本付息的义务。因小雨点公司放弃从2018年3月10日至2019年10月15日期间的利息，故借款到期后由安徽和分期公司代偿的款项应当抵扣本金。结合当事人约定的利息及卢涛的还款情况，截至2018年10月18日，卢涛尚欠小雨点公司借款本金5103.44元，且已将截至2018年3月9日的利息付清。小雨点公司要求被告返还本金超过上述金额的请求部分，本院不予支持。小雨点公司要求被告支付利息136.34元的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年10月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5103.44元；二、被告卢涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5103.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卢涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63771号原告：上海劲沛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林建国，董事长。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：韩颖，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。两被告之共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海劲沛实业有限公司(以下简称劲沛公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告劲沛公司委托诉讼代理人姜雅平、两被告的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲沛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海南供销上海分公司立即给付欠款人民币424,472.67元，并按银行同期贷款利率承担自2018年11月1日起至结清之日止的逾期付款利息损失；2、依法判令被告海南供销公司承担被告海南供销上海分公司的上述民事责任。事实和理由：被告海南供销公司原名海南大集网络贸易有限公司，被告海南供销上海分公司系其分公司。原告与被告海南供销公司上海分公司于2017年1月1日起建立供货关系，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日。自2018年1月1日起，双方未再发生往来。2018年8月31日，经双方核对，被告海南供销上海分公司出具《应收账款询证函》，确认仍欠原告货款424,472.67元。但两被告未能在结算期限内结清款项，原告劲沛公司无奈诉至本院，请求判如所请。两被告辩称，对原告诉请的欠款金额424,472.67元无异议，但认为应减去28,798.38元的退货费用。对原告起诉利息的标准、起算日期没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。审理中，经原告核实，28,798.38元的退货费用属实，同意在诉请金额中扣除，两被告的实际欠款为395,674.29元。本院认为，当事人对拖欠货款的金额达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告劲沛公司主张的逾期付款利息损失，有相应依据，本院予以支持。因被告海南供销上海分公司系被告海南供销公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告海南供销公司应当对其上海分公司的涉案债务承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲沛实业有限公司货款395,674.29元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲沛实业有限公司逾期付款利息损失(计算方法如下：以395,674.29元为基数，支付自2018年11月1日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,683元，减半收取3,841.50元(原告已预交)，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月十六日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10394号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：袁桂珍，女，1959年11月28日出生。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告被告：赵英杰，男，1971年11月4日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司员工。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费6559元、营养费4500元、护理费18000元、误工费60000元、交通费674元、鉴定费2100元、快递费20元，共计91853元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年2月25日20时50分，在北京市密云区万象汇红绿灯路口，赵英杰驾驶小轿车由东向北行驶，适遇袁桂珍骑自行车由北向南行驶，小轿车前部与自行车左侧接触，造成两车损坏和袁桂珍受伤。经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，赵英杰、袁桂珍负同等责任。事故发生后，袁桂珍到北京市密云区医院进行救治，2019年2月25日至2019年4月30日，诊断为，左足楔骨、跟骨骨折，共支出医疗费3625.4元。袁桂珍于2019年5月7日、6月5日、7月3日到首都医科大学附属北京安贞医院门诊就诊，对此，袁桂珍仅提交了三张医疗费票据，未向本院提交相关门诊病历及诊断证明。袁桂珍在诉讼中，申请对其伤情所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，误工期180日、护理期90日、营养期90日。袁桂珍系北京宇兴亚泰排降水有限公司的法定代表人。小轿车登记在王田芬名下，在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告赵英杰的车辆因此次交通事故受损，为此支出修车费1700元，其要求在本案中一并解决，原告方当庭表示同意。在本案审理过程中，原告申请证人郭连祥、彭明旺、吕超出庭作证，三人均为北京宇兴亚泰排降水有限公司员工，三人证实，袁桂珍亦系公司的实际经营者，受伤期间在家休养。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，袁桂珍、赵英杰负同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，超保险部分，由侵权人赵英杰按照责任比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费中，原告至首都医科大学附属北京安贞医院就诊的医疗费发票，因无相关的诊断证明和门诊病历，无法证明与本案的关联性，故该部分医疗费本院不予支持，其余医疗费，本院凭医疗费发票予以核定。原告主张的营养费、交通费，数额合理，本院予以支持。原告称系亲属护理并提交了自然人手写的护理费收条，保险公司对该收条的真实性不予认可，本院认为，该收条系自然人手写，无法核实真实性，故本院无法采信，原告主张的护理费，本院根据鉴定意见按照家人护理的情况予以酌定。原告虽达退休年龄，但其提交的营业执照显示其系北京宇兴亚泰排降水有限公司的法定代表人，并且其申请的证人出庭证实，其一直实际经营该公司，故原告因本次交通事故受伤确系存在误工损失，但原告作为该公司的法定代表人，其个人的收入与该公司收入不能混同，原告提交的该公司的纳税证明无法证实原告个人的收入损失，故原告主张的误工费，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的其向鉴定机构邮寄材料所产生的快递费，于法无据，本院不予支持。被告赵英杰要求在本案中一并解决其修车费，原告表示同意，故本院不持异议，并予以确认。原告按照责任比例应承担的修车费数额与赵英杰应承担的本案的鉴定费予以折抵。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付袁桂珍医疗费三千六百二十五元四角、营养费四千五百元、护理费一万零八百元、误工费三万元、交通费六百七十四元，共计四万九千五百九十九元四角。二、袁桂珍赔偿赵英杰修车费八百五十元（已与鉴定费折抵）。三、驳回袁桂珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（袁桂珍预交），由袁桂珍负担一千零五十元（已交纳），由赵英杰负担一千零五十元（其中八百五十元已折抵，剩余二百元，于本判决生效之日起七日内给付袁桂珍）。案件受理费一千零四十八元（袁桂珍预交），由袁桂珍负担五百一十五元（已交纳），由赵英杰负担五百三十三元（于本判决生效之日起七日内给付袁桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十二月十日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7329号 原告：朱日顺，男，汉族，1959年11月20日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告朱日顺与被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱日顺到庭参加了诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱日顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日至11月30日期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村做公共厕所、扎钢筋、挖土方等。2019年2月19日经结算，被告尚欠原告工资884元，并于当日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告曹书龙未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月9日至2018年11月30日期间，原告受被告雇佣在南康区浮石乡青云村、莲州村、江口村、幸福村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋等工作。2019年2月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资884元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠朱师傅计时工工资捌佰捌拾肆元整（￥：884元），到2019年3月10日前付清”。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告朱日顺劳动报酬计人民币884元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付劳动报酬884元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹书龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱日顺劳动报酬计人民币884元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十二月十日 代理书记员  邓方斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40843号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：付勇攀，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付勇攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告付勇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、付勇攀立即偿还平安银行贷款本金12888.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息12740.6元，复利6076.12元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、付勇攀承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付勇攀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付勇攀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告付勇攀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与付勇攀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额148000元；期限24个月，自2014年12月23日起至2016年12月23日止；月利率为1.80%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，付勇攀未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，付勇攀尚欠贷款本金12888.09元，利息、罚息12740.6元，复利6076.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与付勇攀签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向付勇攀发放贷款，付勇攀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求付勇攀偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。付勇攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付勇攀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金12888.09元，截至2019年12月6日的利息、罚息12740.6元，复利6076.12元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告付勇攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，公告费（以实际发生为准），由被告付勇攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执567号之一申请执行人：王爱花,女,1970年2月1日生,汉族,怀仁市云中镇人,非农业户口,住怀仁市青年南路。申请执行人：孟雪丰，女，2001年1月11日生，汉族，怀仁市云中镇人，非农业几口，现住怀仁市青年南路。申请执行人：孟兆全，男，1940年10月25日生，汉族，怀仁市南窑村人，农民，现住该村。申请执行人：刘珍花，女，1944年2月21日生，汉族，河北省怀安县人，农民，现住怀仁市南窑村。被执行人：周雪松，男，1981年3月14日生，汉族，怀仁市于家园村人，怀仁市青年北路路东小二楼从北数第一排（5排6号）。王爱花、孟雪丰、孟兆全、刘珍花与周雪松机动车交通事故责任纠纷一案，怀仁县人民法院依法审理，该案作出的（2013）怀民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16万元。被执行人依法应承担案件案件受理费1050元,执行费2300元。本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十二月二十三日书记员  冯晓靖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1953号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张春，绰号“叼毛”，男，1999年2月8日出生，汉族，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，文化程度文盲，户籍地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1993号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年9月27日17时许，被告人张春去到广州市增城区新塘镇新塘大道西384号思迈奇国际早教中心2楼，趁无人之机，盗窃了被害人何某1放在教室桌面上的一部华为手机，后销赃挥霍。2.2019年10月6日3时许，被告人张春在广州市增城区新塘镇沙埔大道骑士网咖内，趁被害人陈某熟睡之机，伸手打算扒窃被害人成某裤袋内的三星牌手机（经鉴定，价值人民币50元）时被当场发现，扒窃未遂。公诉机关认为被告人张春归案后有坦白情节，且扒窃未遂、认罪认罚，建议对被告人张春判处拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，被害人何某1的华为手机经鉴定，价值人民币990元。被告人张春对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张春归案后认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。对于扒窃的犯罪事实，被告人张春已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的T恤一件、裤子一条属本案物证，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条第四款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人张春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑罚从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年2月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张春退赔被害人何某2的损失990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年十二月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26272号之一郭书宝、司秋红：你们与肖艳飞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23143号民事调解书已发生法律效力。权利人肖艳飞于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年十二月十日
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督4号 申请人：洪浩，男，汉族，1989年1月1日生，住香格里拉市。 被申请人：所惠连，女，汉族，1969年4月3日生，住香格里拉市。 申请人洪浩于2019年12月23日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份。申请人称被申请人因做窗帘共计欠申请人59000.00元未支付，立下欠条约定2019年11月1日付清，后被申请人并没有按照约定如期支付，现要求被申请人所惠连支付款项人民币59000.00.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人所惠连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪浩人民币59000.00.00元（大写伍万玖仟元整），并依法承担诉讼费425.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月二十七日 书记员 斯那卓玛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19969号原告：孙长生，男，1964年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。被告：雷岳，男，1969年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。第三人：陕西博瑞特光电科技有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：李社，该公司执行董事兼总经理。第三人：李社，男，1956年4月15日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。第三人：贾慧，女，1965年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。第三人：徐广莉，女，1954年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文忠，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。原告孙长生与被告雷岳、第三人陕西博瑞特光电科技有限公司、李社、贾慧、徐广莉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，2019年9月20日，本院受理原告徐广莉与被告雷岳、第三人陕西博瑞特光电科技有限公司、李社、贾慧、孙长生案外人执行异议之诉一案，案号为（2019）陕0113民初19963号，同本案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0113民初19963号案件审理。审 判 长  朱 华人民陪审员  杨敏珍人民陪审员  汪忠民二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：艾祝军，男，1986年4月25日出生，满族，住辽宁省东港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告艾祝军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告艾祝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾祝军支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,995元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,383元、违约金9,300.23元、分期付款费用1,350元、年费900元；2.判令被告艾祝军支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告艾祝军负担。事实和理由：被告艾祝军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告艾祝军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告艾祝军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告艾祝军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告艾祝军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市江东区华严街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告艾祝军拖欠信用卡本金29,995元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告艾祝军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告艾祝军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,995元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告艾祝军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告艾祝军签收与否，均视为送达。被告艾祝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾祝军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,995元；二、被告艾祝军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告艾祝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市秀英区人民法院国家司法救助决定书（2019）琼0105司救执31号申请人：王建平，男，1980年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。申请人王建平与被执行人海口欣永通建材贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经四查，被执行人海口欣永通建材贸易有限公司无可供执行财产。现申请人王建平无固定经济来源，申请人家庭收入较低，家庭生活困难。2019年12月25日，申请人向本院申请司法救助50000元。本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下：审判员 赵炎炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 战洋洋给予申请人王建平国家司法救助金人民币50000元。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1742号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:陈树森、方海燕、陈树良、常数玲、马恒秋、王淑娟。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人陈树森、方海燕、陈树良、常数玲、马恒秋、王淑娟因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2014号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金79914.91元及利息和逾期利息，并承担案件受理费898.50元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1742号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员 ：何秋毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1570号申请执行人：储宝贵，男，1968年11月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：祖国俊，男，1965年6月9日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人储宝贵与被执行人祖国俊建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初1708号民事调解书，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十日书记员  洪慧敏
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初349号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人操某。因犯交通肇事罪于2015年7月24日被晋城市中级人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人操某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋出庭支持公诉，被告人操某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年2月23日16时40分许，被告人操某饮酒后无证驾驶黑色无牌照江门光阳牌二轮摩托车从阳城县凤城镇官道村回凤城镇天门头，该驾车沿陵沁线由东向西行至114KM+440M路段，遇有马某驾驶的晋E×××××号五菱牌小型普通客车迎面驶来，相遇中操某驾车驶入路左导致两车相撞，造成两车不同程度损坏、操某受伤的道路交通事故。经鉴定，操某血液中乙醇含量为202.7mg/100m1。经交通管理部门认定，操某负事故的全部责任。案发后操某已与马某达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人操某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人操某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役二个月十五日至三个月十五日幅度内量刑，并处罚金五千元。 被告人操某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人操某户籍证明、阳城县公安局交通警察大队出具的查获经过、前科劣迹调查表、江门光阳牌车辆合格证复印件、阳城县大众实业有限公司出具的操某购车证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、马某驾驶证复印件、晋E×××××机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、操某与马某达成的协议书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法刑终字第190号刑事附带民事判决书、山西省永济监狱释放证明书；证人杨某证言，被害人马某陈述，被告人操某供述；晋城市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人操某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人操某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人操某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其从重处罚。被告人操某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人操某案发后积极赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人操某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22013号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：邱玉梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱玉梅保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告邱玉梅向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款24439.37元（包含剩余本金23797.87元、利息及罚息641.50元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告邱玉梅承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2014年3月4日。 二、投保人：邱玉梅。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：39237元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2014年3月4日。 十、借款本金：33000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2014年3月4日。 十四、借款到期日期：2017年3月4日。 十五、借款逾期日期：2015年3月4日。 十六、理赔金额：24439.37元。 十七、理赔时间：2015年5月25日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24439.37元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计206元，由被告邱玉梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7937号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：路盼，女，1994年2月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告路盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12239号之一原告:明珠电气股份有限公司,住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路118号,统一社会信用代码：91440101687691185C。法定代表人：张少松，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴世洲，是广东伟邦律师事务所律师。被告：广西国桂电气有限公司柳州电建分公司，住所地：广西柳州市海关南路6号东堤新都二区3号第一层，统一社会信用代码：91450200MA5KDDJ1X4。法定代表人：李盛。委托诉讼代理人：陈标，是广西欣源律师事务所律师。被告：广西国桂电气有限公司，住所地：广西南宁市江南区迎凯路17号办公楼第四层，统一社会信用代码：91450100799716463D。法定代表人：尹家琦。第三人：广西众一贸易有限公司，住所地：广西柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际1栋1单元28-4，统一社会信用代码：91450200348497564T。法定代表人：岳彪。原告明珠电气股份有限公司诉被告广西国桂电气有限公司柳州电建分公司、广西国桂电气有限公司、第三人广西众一贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告明珠电气股份有限公司于2019年12月25日以原、被告双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明珠电气股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告明珠电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费8020元，减半收取计4010元，财产保全费2760.15元，合计6770.15元，由原告明珠电气股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  骆川鄂人民陪审员  许光威人民陪审员  王小敏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李梦圆
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5698号 原告：黄琨，男，1947年5月8日出生，汉族，住济南市。 被告：陈文康，男，1992年10月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。 代表人：姚荣周，总经理。 原告黄琨与被告陈文康、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加诉讼,被告陈文康经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费9195.2元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费500元、手机损失2399元、眼镜损失350元、交通费32元，共计21976.2元。事实和理由：2019年7月26日17时许，原告黄琨骑电动自行车沿济南市北关北路由南向北行驶，与被告陈文康驾驶鲁AR71H0号小型客车发生碰撞，造成车辆受损、原告黄琨受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈文康承担事故的次要责任，原告黄琨承担事故的主要责任。后双方因赔偿问题发生争执，故原告黄琨诉至本院，要求判如所请。 被告陈文康提交书面答辩状辩称，事故认定书认定错误，被告不应承担任何责任，原告各项诉讼请求无法律及事实依据。 被告平安财险未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日17时许，原告黄琨骑电动自行车沿济南市北关北路由南向北行驶，与被告陈文康驾驶鲁AR71H0号小型客车发生碰撞，造成车辆受损、原告黄琨受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈文康承担事故的次要责任，原告黄琨承担事故的主要责任。鲁AR71H0号小型客车登记车主系被告陈文康，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告黄琨主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费9195.2元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费500元、手机损失2399元、眼镜损失350元、交通费32元，原告提交以下证据以证实：医疗费单据5张、费用清单1份、住院病历1份、门诊病历1份、购买手机发票1张，事故发生后原告被送往山大二院治疗，经诊断为全身多处血肿等症状，住院9天，因住院确需护理，因事故受伤据此主张精神损害抚慰金。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“陈文康承担事故的次要责任，黄琨负事故主要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故的形成过程、双方驾驶的车辆类型，本院认定被告陈文康、原告黄琨应按照四六比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业三者险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告陈文康按照40%的比例赔偿。 关于原告黄琨的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费9195.2元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 住院伙食补助费1500元，原告实际住院8天，按照每天100元计算住院伙食补助费800元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 护理费3000元，原告主张1人护理9天，本院予以支持，按照每天120元计算护理费为1080元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 精神损害抚慰金5000元，原告未构成伤残，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 后续治疗费500元，原告未举证证明该项损失，本院不予支持。 手机损失2399元，根据原告提交的证据，本院支持维修手机花费308元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 眼镜损失350元，该项主张原告未提供证据予以证实在，本院不予支持。 交通费32元，该项费用系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告黄琨医疗费9195.2元、住院伙食补助费800元，合计9995.2元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告黄琨护理费1080元、交通费32元，合计1112元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告黄琨手机损失308元。 四、驳回原告黄琨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告黄琨负担79.5元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨贝贝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45222号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杜少波，男，1986年3月9日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省张家口市怀来县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杜少波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告杜少波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杜少波立即归还贷款本金151245.09元及相应利息、罚息（截至2019年11月27日的利息及罚息共计24950.12元，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杜少波于2018年5月16日签订《个人消费性借款合同》，杜少波向南京银行贷款163120元用于一手车，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年5月16日至2021年5月16日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杜少波发放了贷款，但杜少波未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；杜少波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，南京银行(贷款人、甲方)与杜少波(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额163120元；借款用途为一手车；借款期间为自2018年5月16日至2021年5月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杜少波指定账户发放贷款163120元并形成借款借据一份，杜少波在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杜少波未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月27日，杜少波尚欠贷款本金151245.09元，利息及罚息共计24950.12元未予偿还。本院认为，南京银行与杜少波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杜少波作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杜少波立即偿还贷款本金151245.09元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杜少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜少波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金151245.09元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月二十七日利息及罚息共计24950.12元；自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杜少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元、财产保全费1335元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杜少波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王秀楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7652号 原告：成都丰汇商业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦官驿街1号附一层12号。 法定代表人：刘国伟，总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。 被告：胡绍英，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：刘宇，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告成都丰汇商业管理有限公司（以下简称丰汇公司）与被告胡绍英、刘宇物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日立案受理。 原告丰汇公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同赔偿原告应收取四川绽花艺商务咨询有限公司和成都绽誉文化传播有限公司拖欠的物业管理费41187.1元，及滞纳金17013.88元；空调电费2840.59元、维修服务108元，共计2948.59元，及滞纳金734.51元；总计61884.08元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系四川绽花艺商务咨询有限公司（以下简称“花艺公司”）股东。2016年9月27日，原告就花艺公司承租位于成都市锦江区内54平米、外摆25平米商铺的商业管理服务事宜与花艺公司签订《水璟唐商业管理服务合同》。合同签订后，原告为花艺公司承租使用期间提供物业管理、保安、保洁、维修等管理服务工作，但花艺公司却未能按合同约定履行支付物业管理等费用的义务。经调查，本案二被告于2018年11月7日作出解散公司的股东会决议并成立清算组对公司进行清算。但在清算过程中，清算组却并未依据规定将公司解散清算事宜书面通知原告，造成原告未能及时申报债权。据此，给原告造成损失。为维护原告合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求法院依据相关法律规定，判决二被告因此给原告造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案原告丰汇公司起诉主张权利的依据是丰汇公司与花艺公司签订的《水璟唐商业管理服务合同》。上述合同、协议的性质属于物业服务合同，原告丰汇公司起诉主张的实体权利是物业服务费，租赁标的物位于成都市锦江区。该房屋物业服务债权债务关系和债的数额尚未经过人民法院生效裁判确认，需要在本案中进行实体审查。故本案的争议标的是物业服务合同债权债务关系，本案案由应为物业服务合同纠纷，立案案由确定为清算责任纠纷不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于物业服务合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，案涉合同的合同履行地位于成都市锦江区，被告胡绍英住所地位于成都市天府新区，被告刘宇住所地位于深圳市福田区，均不在中国（四川）自由贸易试验区范围内，故本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”鉴于本院受理的（2019）川0193民初7651号原告成都文锦建设投资有限责任公司与被告胡绍英、刘宇房屋租赁合同纠纷一案，涉及的租赁不动产也为锦江区锦官驿街1号10栋18号，该案应移送不动产所在地人民法院即四川省成都市锦江区人民法院专属管辖。两案系涉及同一租赁房屋的关联案件，且被告相同，宜由同一人民法院审理。经征询原告方意见，同意本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月十七日 书记员（代）  黄青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保731号申请人：林海伟，男，1979年12月15日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人林海伟向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值246017.15元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值246017.15元的财产。案件申请费1750元，由申请人林海伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十二月十日书记员  黄倩倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初10613号原告：蔡连雅，男，1962年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，北京市房山区。委托代理人：席海峡，女，1989年8月22日，汉族，住四川省仪陇县。被告：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆仓，董事长。被告：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北潞春小区E6号楼6层618号。法定代表人：翁庆仓，董事长。被告：北京市房山区北方养老照料中心，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞街23号。法定代表人：翁庆仓，董事长。被告：翁庆仓，男，1966年4月16日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。以上四被告委托代理人：马伟杰，男，1981年3月4日出生，汉族，该医院员工，住北京市房山区。原告蔡连雅与被告北京同济东方中西医结合医院、北京同济东方中医药研究院有限公司、北京市房山区北方养老照料中心、翁庆仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告蔡连雅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡连雅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡连雅撤诉。案件受理费50元，由蔡连雅负担（已交纳）。审 判 长  武 婧人民陪审员  孟祥春人民陪审员  李凤华二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭小强-2--1-
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执998号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411624875798959L，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，汉族，1964年7月2日生，住沈丘县石槽乡。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：王树明，男，汉族，1969年7月23日生，住沈丘县赵德营镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：张亚涛,男，汉族,1975年4月15日生，住河南省沈丘县老城镇。被执行人:谢春艳,男，汉族,1972年1月4日生，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0482号裁决，于2019年11月13日向本院申请执行张亚涛、谢春艳借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0482号裁决，由沈丘县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十六日书记员 王子宽