wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15446号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐千元。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐千元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告唐千元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金27,683.85元，支付利息1,508.34元、逾期还款违约金4,423.60元、分期付款手续费890.05元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,683.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐千元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐千元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币27,683.85元；二、被告唐千元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,683.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.10元，减半收取计246.05元，由被告唐千元负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初839号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：董某。 被告：张某。 被告：某医院。 法定代表人：董某1。 被告：某建筑材料有限公司。 法定代表人：董某1。 原告刘某与被告董某、张某、某医院、某建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告董某、张某、某医院、某建筑材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还所借原告本金90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某经其妹妹刘某1介绍后与被告董某、张某认识，2016年11月19日，董某向刘某1提出借款，刘某1没有钱，但碍于同学情谊，便从刘某处借了90000元后给董某，董某给刘某写了借条，借条上约定利息三分，借期六个月。但到期后，被告一直未偿还原告本金及利息，原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还。故原告诉至本院。 被告董某、张某，某医院、某建筑材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一，借条，证明被告向原告借款90000元；证据二，农村信用合作社进账单，证明原告刘某向被告指定的账户打款90000元的事实。 对原告提供的证据一，本院认为该份证据真实合法有效，符合证据规则，予以采信。对原告提供的证据二，虽未填写打款人名称且打款金额为180000元，但在对被告董某的询问笔录中其本人自认存在向原告借款的事实，另有董某向刘某1丈夫杨某出具的90000元借条佐证，故本院对证据二予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某与原告妹妹刘某1系同学关系，经刘某1介绍，被告董某向原告刘某提出借款90000元用于某医院的资金周转。2016年11月19日，刘某1将原告自有资金90000元及刘某1丈夫杨某名下的90000元，共计180000元，通过农村信用合作联社某分社打入董某指定的某建筑材料有限公司账户。同日，被告董某向原告及杨某各出具借条一张，对原告的借条中载明“今借到刘某人民币大写玖万元整，月息3分，期限6月，即从2016年11月19日至2017年5月19日，用某医院及本人所有资产抵押担保。此据.会计：张某.借款人：董某.2016年11月19日”。该借条上盖有某医院、某建筑材料有限公司印章。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告刘某向被告董某出借自有资金90000元，董某向刘某出具了借条，以上法律行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告间的借贷关系合法有效。原告向被告履行了出借义务，但被告一直未按约定还本付息，构成违约，现原告请求四被告承担连带还款责任，虽然某医院具有盈利性，但其作为保证人履行担保责任后将损害社会公益性，故其不得作为保证人。据此，原告与某医院的抵押担保约定无效。本院对原告要求某医院承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，董某向原告出具的借条上虽有张某的签字捺印以及某医院、某建筑材料有限公司的印章，但该借条上未明确注明张某、某建筑材料有限公司的保证人身份或承担的保证责任，也无法通过其他事实推定保证人身份，故对原告请求张某、某建筑材料有限公司对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，本院认定实际借款人为董某，董某应向原告履行还款付息义务。本院对于原告主张的借期内利率，自借款之日起按年利率24%予以支持，计算至借款期限届满之日。对原告主张的逾期利息，按借期内利率即年利率24%予以支持，自借款期限届满次日起计至本息付清之日止。本案庭审中，四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告董某自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为本金基数，按年利率24%计算，自2016年11月19日起计至本息付清之日止）。 驳回原告刘某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘延超，男，1990年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘延超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,178.30元(包括利息、违约金，计算至2019年12月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234,178.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月二十日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：海丽华，女，汉族，1971年8月8日出生，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告海丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42048元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9557.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9557.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告海丽华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9557.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由被告海丽华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月四日书记员  杜彦泽张诗咏
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执298号 切姆措、普华加措： 切姆措与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550元，其中，本金3500元，执行费50元，迟延履行金申请执行人切姆措自愿放弃。本院已于2019年12月23日将该款转付给申请执行人切姆措。至此，申请执行人切姆措向本院申请执行的（2019）青2321民初652号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11076号 申请执行人：廖红俊，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：林敏珊、朱增辉，均系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州多好信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号四楼428房。 法定代表人：卢君胜。 申请执行人廖红俊与被执行人广州多好信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9269号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应将自2013年4月3日至2018年8月22日止的股东会会议决议、财务会计报告（包括资表负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）提供给原告廖红俊查阅、复制、将自2013年4月3日至2018年8月22日止的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿记录、票据、合同或文件）提供给原告廖红俊查阅，并承担案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元。逾期被执行人未能履行。 被执行人已提供大部分材料供你方查阅，现针对剩余部分材料的查阅，被执行人提起执行异议，本院依法驳回被执行人的异议申请，现执行人已向中院提起复议。另被执行人已主动交付执行费500元。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 本院认为：经查，因被执行人已向中院提起复议，本院暂无法针对异议部分对被执行人采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11076号案件的本次执行。 如符合恢复执行的条件的，申请执行人可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  巢艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8257号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：李霞芬，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈建峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈含笑，女，1998年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：王家华，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周林霄、被告王家华到庭参加诉讼；被告李霞芬、沈建峰、沈含笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年11月9日，原告与被告李霞芬签订《借款合同》一份，合同约定：被告李霞芬向原告借款250000元整，借款期限为2018年11月9日至2019年10月25日，借款月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季度月末的20日，到期利随本清；借款人应按合同约定的限期按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 2018年11月9日，原告与被告沈含笑、王家华签订了《最高额保证合同》一份，载明：被告沈含笑、王家华对原告与被告李霞芬在2018年11月9日至2020年11月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币350000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人根据主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 2018年11月9日，被告沈建峰向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告沈建峰系借款人李霞芬的配偶，承认借款人李霞芬自2018年11月9日至2020年11月8日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 2018年11月9日，原告按约向被告李霞芬发放了贷款250000元。但被告李霞芬未按合同约定到期归还本息，截至2019年11月8日，被告李霞芬尚欠原告本金250000元及利息、罚息4145.99元。 同时，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑将浙江省海盐县×号；被告王家华将浙江省嘉兴市南湖区×室确认为各自的送达地址，并约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告李霞芬、沈建峰归还原告借款本金250000元及利息、罚息4145.99元（利息、罚息暂计至2019年11月8日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告沈含笑、王家华对被告李霞芬、沈建峰的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。 被告李霞芬、沈建峰、沈含笑未作答辩。 被告王家华答辩称，对借款、担保及原告诉称均无异议，希望与原告协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，即借款合同、最高额保证合同、放款复核书、对账单、借据余额、夫妻共同债务声明书各一份及债务催收及诉讼文书送达地址确认书四份，被告王家华经质证均无异议，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑未到庭质证，放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。四被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告李霞芬未能按时足额归还借款利息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告李霞芬、归还全部借款本息。被告沈建峰自愿作为共同还款人签订共同债务声明书，应按约对被告李霞芬的债务承担共同清偿责任。被告沈含笑、王家华自愿作为保证人签订保证合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告李霞芬、沈建峰、沈含笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞芬、沈建峰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金250000元并支付利息、罚息4145.99元（利息、罚息暂计至2019年11月8日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告沈含笑、王家华对被告李霞芬的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2556元、财产保全申请费1870元，合计4426元，由被告李霞芬、沈建峰、沈含笑、王家华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王海燕 二〇一九年十二月三十一日                                                                      法官助理  孙涛                                                                      书 记 员  张蕾
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执465号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦，该公司董事兼总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黎卓献，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的中望金服信息科技（北京）有限公司与黎卓献借款合同纠纷（仲裁）一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第87号裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，黎卓献应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金人民币(下同)19626.21元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁受理费300元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院执行到位15210元，扣除执行费128后，退回申请执行人15082元。申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡圆圆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6703号景腾、广州市昌鑫物流有限公司：关于你们之间运费支付问题产生争议一案，在执行过程中，被执行人广州市昌鑫物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初9928号原告：张娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，代理权限：特别授权。被告：国家税务总局永城市税务局，住所地：河南省永城市东城区东方大道243号。统一社会信用代码：11411481MB19693587。负责人：刘圣良，局长。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张娟与被告国家税务总局永城市税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及委托诉讼代理人钱大卫、被告国家税务总局永城市税务局委托诉讼代理人吴信珍、贺浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出的诉讼请求：判决被告补偿(赔偿)因其未按劳动法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失。标准可按豫人社办（2019）43号确定的2019年7月1日至2020年6月30日缴费基数下限2745元*（其中养老保险16%＋医疗保险6%）22%=603.9*243=146747.7元。原告保留向被告追索自2019年4月至法定退休年龄期间社会保险断保的缴费损失的权利。事实和理由:原告于1987年至被告处工作。1998年底被告口头通知原告离岗。2017年4月19日商丘市中级人民法院作出终审判决被告在判决生效后30日内为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续。至今被告仍未办理人事档案、社会保险关系转移手续，从而造成自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保。原告于2019年11月11日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求。该委于2019年11月15日作出永劳人仲案字[2019]35号通知。现将此案诉至法院，请依法判决。被告国家税务总局永城市税务局辩称：1.本案原告张娟所诉1987年至1998年被口头通知离岗，根据这一事实，张娟于2019年11月11日提起仲裁申请要求被告赔偿社会保险费的损失，显然超过劳动仲裁申请时效。2.原告张娟所诉请属于重复起诉，自2015年起本案的原告提起的仲裁申请已达数次，前期的仲裁申请和诉讼也包含本案的诉请。3.原告所诉请的事项，系社会保险的交纳的问题。假设应该给其补交的话，那么也能由永城市劳动保险征收机构来责令交纳，而不是当事人提起诉讼。虽然劳动争议解释3有相关规定，但我国社会保险法于2011年7月1日实施，原告要求赔偿社会保险费用损失无法律依据，且其主张按2019年7月1日社会保险费月平均缴费数来计算缴费标准，也无法律依据；4、在2017年原告诉被告劳动争议一案中，2018年原告申请执行此案时，原告出具书面保证书，明确承诺“我们之间的纠纷已协商解决，就此了结，保证以后不再以任何理由提起诉讼和提出其他要求”，由此可知即使原告享有相关权利，其已自行承诺放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为：原告已于2019年5月17日向本院诉请被告补偿(赔偿)因其未按(2017)豫14民终1090号民事终审生效判决所确定的为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致社保机构无法计算原告连续工作时间(1987至1998)社会(养老、医疗)保险费的缴费损失148530元。2019年7月22日，本院作出（2019）豫1481民初4620号民事判决书，判决驳回原告张娟的诉讼请求。原告张娟对该判决不服提出上诉。2019年8月29日，商丘市中级人民法院对出（2019）豫14民终4386号案件按撤诉处理结案。现（2019）豫1481民初4620号民事判决书已生效。本院在（2019）豫1481民初4620号案件中，对原告的诉请是否成立进行了审查判断，并在判决说理部分明确认定“在该判决的执行过程中，原告与被告已自行达成协议，被告给予原告40000元补偿，原告申请执行结案，并保证不再就双方的劳动争议以任何理由提起诉讼和提出其他要求。原被告的上述行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，不违反法律法规强制性规定，且原告已接受了被告给予的补偿，与此相关利益已得到实现”，最终判决驳回了原告的诉讼请求。可见原告已在前述案件中明确提出了相关诉请，本院对该诉请进行了实质审查，且已明确认定双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，原告主张相关补偿（赔偿）于法无据。现原告基于同一事实和相同的法律关系，在本案中诉请同一被告补偿（赔偿）原告自1999年1月份至2009年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求虽有区别，但两次诉讼所涉及的是同一事项，且原告在本案中的诉请在实质上否定了前述（2019）豫1481民初4620号案件的裁判结果，故原告在本案的起诉依法应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本院依法驳回原告张娟的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张娟的起诉。案件受理费10元，退还原告张娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十七日书记员  屈光
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初437号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某甲，男，1993年1月1日出生河北省邯郸市魏县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地邯郸市魏县，住。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月9日被刑事拘留，9月20日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院冀邯山检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人张某甲庭参加诉讼。现已庭审终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 2019年1月22日凌晨1时许，被告人张某甲在邯山区空中花园小区，翻越小区物业楼二楼栏杆，进入被害人郭某居住的房间（202房间），趁郭某熟睡之机，将郭某放在身边的ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ手机价格为人民币865元。 2019年9月5日，被告人张某甲被天津市公安局静海分局抓获。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某甲进行惩处。建议判处被告人张某甲拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，另有被害人陈述、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。所判罚金自判决生效后一个月内缴纳完毕）。 二、继续追缴被告人张某甲违法所得865元退被害人。 如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李靓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王菲 相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10359号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃智，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：1360120121017216。委托诉讼代理人：蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201611635721。被告：刘音泰，男，1980年8月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘音泰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款共计31484.93元及逾期保费1379.68元；2、判令被告向原告支付违约金7661.33元（违约金以保险理赔款为基数，自2019年6月21日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月20日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费500元。事实与理由：被告于2017年1月19日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款5万元，并于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。自2018年4月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。2018年6月21日，原告进行代偿，理赔金额为31484.93元。截至2019年6月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金7661.33元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费830元（原告已预交），退回原告830元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙雅雯
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执906号之二 申请执行人：邻水县凰腾物业管理有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东四段311号4栋夹，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxD。 法定代表人：庞禾江，该公司总经理。 被执行人：黄晋，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2019)川1623民初1307号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人黄晋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄晋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晋在四川省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxxxxxxx16账户内存款人民币4393.7100元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡松 二〇一九年十二月六日 书记员  梁雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60039号原告：李政，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告李政（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金40万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以40万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借40万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5998号上诉人（原审被告）：陈贵友，男,1963年7月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：田景其，男,1956年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人陈贵友因与被上诉人田景其机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告陈贵友于本判决生效之日起十日内赔偿原告田景其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计18541.88元。二、驳回原告田景其的其他诉讼请求。案件受理费人民币(已减半收取)370元，鉴定费600元，合计970元，由被告陈贵友承担。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、被上诉人之伤并非上诉人造成的，上诉人并未对被上诉人有任何碰触，更没有撞伤被上诉人，涉案交通事故认定决定书不应作为定案依据。一审采信该决定书认定事实错误，在此基础上适用法律错误。2、一审法院未通知制作涉案决定书的交通警察到庭进行询问、核实，程序违法。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、涉案《道路交通事故认定书》是否能作为判决依据？2、上诉人关于一审判决程序违法的上诉理由是否成立？本院认为，关于焦点1。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。本案中，上诉人对涉案《道路交通事故认定书》有异议，应当按照上述规定申请复核，由相关部门进行处理。但上诉人未在规定的期限内行使自己的权利，系上诉人对其权利的处分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人并未提出相反证据推翻该《道路交通事故认定书》，在本案中采信该《道路交通事故认定书》作为判决依据并无不当，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误的上诉理由不成立。关于焦点2。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对涉案交通事故认定决定书有异议，对其主张负有举证责任，举证不力应承担不利后果。一审法院未通知作出涉案交通事故认定决定书的警察出庭询问并未违反法律规定，不存在程序违法的情形，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人陈贵友承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33420号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区城通街26号院5号楼1层108。法定代表人：刘道灵。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京鼎汉盛世文化发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2426号 原告：谢衡正，男，1956年10月8日出生，汉族，衡阳市金杯电缆有限公司退休职工，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。 被告：宁湘资，男，1965年5月19日出生，汉族，中国电信集团公司衡阳分公司职工，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：廖义丽，女，1966年4月20日出生，汉族，衡阳市自来水公司退休职工，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告谢衡正与被告宁湘资民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告谢衡正及其委托诉讼代理人罗方早、被告宁湘资及其委托诉讼代理人廖义丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢衡正向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宁湘资向原告谢衡正偿还借款50,000元、利息24，500元（从2013年3月29日至2019年10月29日止，按月息1分计算为39，500元，扣减分次支付利息15，000元后利息为24，500元）；二、判令被告宁湘资支付原告谢衡正自2019年10月30日起至借款本金全部偿还结清之日止的利息（按月息1分计算）；三、判令被告李冬元承担本案的全部诉讼费用。 被告宁湘资辩称：一、原告谢衡正的诉请超过时效，不应得到法律的支持；二、原告诉状中所陈述借钱的原因、房屋财产转移与事实不符；三、2019年11月份宁湘资在借条上写下的欠款本金按1分/月计息是因为原告所逼；四、原告借给被告钱的时候，并没有说明要付利息；五、宁湘资现在无业，每月只有1000多元的生活费，需要赡养年老的父母，目前没有能力偿还原告的借款；六、当时借钱的时候打借条，并没有利息，原告的这次起诉，其目的是就想要通过要利息来敲诈宁湘资。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告宁湘资向原告谢衡正借款50,000元，原告谢衡正从中国银行股份有限公司衡阳市雁峰支行支取43，000元另加上身上现金5，000元，实际借款48，000元交付被告宁湘资，被告宁湘资向原告原告谢衡正出具借条，同时约定：“一个月之内归还。如没按时还，每个月付人民币贰千元”。借款到期后，被告宁湘资未还款。2017年5月13日，被告宁湘资在原告谢衡正的催讨下，在借条上作出“本人保证在2017年10月份将工资卡做抵押还款”。被告宁湘资事后向原告谢衡正约定每个月还1，000元，所以没有将工资卡交付给原告谢衡正。此后，宁湘资陆续向谢衡正还款，到2018年3月份共计还款15，000元就不再还款。2019年11月4日，在原告要求下，宁湘资在原借条上作出“我自愿同意上述借款按月息壹分标准计算利息”的承诺，之后宁湘资未在归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告谢衡正与被告宁湘资在平等自愿的基础上所形成的借贷关系，系双方真实意思表示，未违背法律规定，应受法律保护。被告宁湘资借款后，未按约定及时清偿是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任。对被告宁湘资辩称本案已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。同时，第一百九十五条第（二）项规定：“义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算”。本案虽然借款发生时间是在2013年3月29日，因宁湘资在借条上两次对原告谢衡正作出承诺导致诉讼时效中断，最后一次作出承诺的时间为2019年11月4日，故本案并未超过诉讼时效，对被告宁湘资的辩称，本院不予采信。对被告宁湘资辩称其借款是用于赌博，属非法债务，应不受法律保护，但其并未提供证据证明原告谢衡正明知其借款赌博而向其提供借款，故对被告宁湘资的辩称，本院不予采信。对原告谢衡正诉请判令被告宁湘资偿还借款48，000元，本院予以支持。对原告谢衡正诉请判令被告宁湘资支付借款利息24，500元的诉请，经本院核实，从2013年3月29日至2019年10月29日止，按双方约定月息1分计算为22，920元（48，000元×1%×79个月-15，000元），对被告宁湘资辩称其2019年11月4日在借条上约定按月息壹分计算利息是遭受原告谢衡正的逼迫，但其并未提供证据证明原告谢衡正实施了胁迫的行为，事后被告宁湘资也未寻求法律途径要求予以撤销，且被告宁湘资在2013年3月29日借款时明确约定“一个月之内归还。如没按时完（还），每月付人民币贰千元”，被告宁湘资事后再约定月息壹分视为双方在协商一致的基础上对借款利率的变更，其利率标准符合法律规定，被告宁湘资辩称借款期间所归还的15，000元是归还本金，而原告谢衡正并不认可，被告宁湘资也无证据证明，故对被告宁湘资辩称，本院不予采信，对原告谢衡正的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告宁湘资于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢衡正借款本金48,000元，并支付利息22，920元（从2013年3月29日按双方约定月息1分暂计算至2019年10月29日止，实际应支付到清偿之日止）。 如被告宁湘资未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费831元，由原告谢衡正负担40元，被告宁湘资负担791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月三十一日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11447号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李良松，1993年5月6日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼3205。被告：罗雪，1993年7月11日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会28号楼3205。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李良松、罗雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年十二月三日书记员  胡兰
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初182号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人陈应强，男，生于1979年2月22日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，住蓬安县。因本案，2019年11月6日被蓬安县公安局取保候审。2019年12月3日，本院决定继续取保候审。 指定辩护人唐力，四川展宇律师事务所律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人陈应强犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人陈应强及其指定辩护人唐力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月25日2时许，被告人陈应强饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从蓬安县公园一号往文君路天下魔坊方向行驶，当车行驶至文君路时，与杨辉驾驶的川Ｒ×××××号的士车相撞，造成两车受损的道路交通事故。蓬安县公安局交警大队民警到现场后发现陈应强涉嫌酒后驾车，当场对其进行呼气式酒精检测，结果为157.3ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至蓬安县人民医院提取血液送检。经四川华大科技司法鉴定所检验，陈应强的血液中检出乙醇成分，含量为149.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人陈应强已对杨辉进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为：被告人陈应强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈应强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；陈应强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议：判处被告人陈应强拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈应强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人陈应强犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈应强认罪、认罚，对其从宽处罚。被告人陈应强到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈应强醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以酌定从重处罚。被告人陈应强在案发后赔偿了被害人的经济损失，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈应强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇一九年十二月四日 书记员  袁 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院结案通知书 （2019）陕1002执1464-1号 罪犯黄博犯受贿罪一案，本院作出的（2019）陕1002刑初113号刑事判决已发生法律效力。就罚金的执行，本院立案庭于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，被执行人黄博自觉履行义务，缴纳罚金200000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1002执1464号执行案件执行完毕，于2019年12月27日结案。     二〇一九年十二月二十七日  1
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1799号原告：雷桂花，女，1954年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告雷桂花与被告唐荣华合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂花到庭参加诉讼，被告唐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷桂花向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐荣华立即返还原告雷桂花投资款7000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告唐荣华在东安县体育坪开了一个天狮保健品店，跟原告说投资全球智能贸易项目好处很多，每人投资7000元在一年内可得本金和利息三万多元，在一年内有六次分红，还说自己去公司考察过，经济实力大，资金雄厚，并对原告承诺，原告投资7000元，如果一年内得不到钱，由被告唐荣华退付本钱。2018年1月8日，原告给付了被告唐荣华7000元，被告出具了收条。之后，被告携款到外地，未按约定返还原告的投资。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐荣华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告雷桂花为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告唐荣华出具的收条，拟证明被告唐荣华收取原告雷桂花7000元的事实。被告唐荣华未到庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年1月，被告唐荣华向原告雷桂花等人宣传加入全球智能贸易项目的好处，一年之内有六次分红，可得利息和本金三万多元等事项，劝说原告雷桂花等人投资全球智能贸易项目，并口头承诺一年之内未得到上述分红，由被告唐荣华返还本金。2018年1月8日，被告唐荣华收取原告雷桂花全球智能贸易投资款7000元。之后，未给付原告分红及利息，亦未返还投资本金。为此，原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，本案被告唐荣华出具给原告雷桂花的收条虽然写明的是收到原告加入全球智能贸易投资款7000元，但双方并未约定投资的风险，被告只是承诺一年之内给原告分红，按约定给付分红及利息，到期返还本金，根据法律规定，投资方不参加共同经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，则构成“名为投资实为借贷”行为，故本案应按民间借贷相关法律规定处理。被告承诺一年之内返还本金，现借款期限已过，被告未按约定返还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告雷桂花要求被告唐荣华立即返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐荣华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐荣华在本判决生效后十日内返还原告雷桂花借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  欧阳钦人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8374号原告：江苏翰鼎建设工程有限公司。住所地：连云港市赣榆区塔山镇土地村莒城路2号。法定代表人：陈凤仁，经理。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：连云港市海头初级中学。住所地：连云港市赣榆区海头镇政府南侧。法定代表人：宋世武。委托诉讼代理人：董自礼，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延岭，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称翰鼎公司）与被告连云港市海头初级中学（以下简称海头中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翰鼎公司的委托诉讼代理人车银远，被告海头中学的委托诉讼代理人董自礼、尚延岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款775000元及利息（利息自2013年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的建设工程由原告施工，2013年7月5日双方签订《协议书》，对工程名称、价款等做了约定。工程竣工后，被告已投入使用，工程价款共计1355325元，被告已付580325元，尚欠775000元未付。原告多次索要，被告虽同意给付但一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告海头中学辩称，原告所诉施工事实及尚欠工程款数额属实，利息应按合同约定计算。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告海头中学（甲方）与原告翰鼎公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，将学校的厨房新建及餐厅基础（不含桩）工程发包给原告施工。合同约定工程内容包括土建、水电安装；开工日期为2013年7月8日，竣工日期为2013年11月5日；工程价款为1206856.31元。合同通用条款部分第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付承包人。”第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”原告提前完成施工，并于2013年9月1日前将工程交付被告使用，被告认可案涉工程于2013年9月1日开学后投入使用。2014年1月29日，被告向原告支付工程款50万元。2014年4月份，被告委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对包括案涉工程在内的相关工程进行造价结算审核。2014年11月27日，原、被告双方就案涉工程签订《工程结算审定单》，结算总金额为1355325.34元。2019年2月25日，被告又支付原告工程款80325.34元，尚欠775000元未付。庭后，原告自愿将利息的起算时间变更为2014年11月27日。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定完成施工，并将工程交付被告使用，被告亦应按约定期限支付工程价款。按照施工合同通用条款第33.2条的约定，被告应先行支付工程结算价款，原告收到工程价款后14天内将竣工工程交付被告。现案涉工程已于2013年9月1日前交付被告使用，而被告并未向原告支付工程款，因此，工程的交付之日即应为工程款的给付之日。被告尚欠原告775000元工程款未付，原告要求其支付工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。施工合同约定逾期支付工程款应按银行贷款利率支付利息，因此，原告要求被告支付利息的请求亦应予支持。原告自愿将利息的起算时间调整为2014年11月27日，是对自身权利的处分，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。施工合同对利率的约定不明确，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告连云港市海头初级中学应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏翰鼎建设工程有限公司工程款775000元及利息（利息自2014年11月27日起，至实际给付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14181元，减半收取7090.5元，由被告连云港市海头初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14181元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判员 李 虎二〇一九年十二月二十日书记员 徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杜豪森，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告杜豪森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杜豪森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜豪森支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)280208.09元及利息31,211.56元、违约金25,464.87元、分期付款手续费9,990.00元；2.判令被告杜豪森支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告杜豪森负担。事实和理由：被告杜豪森向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜豪森未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜豪森未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告杜豪森未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告杜豪森拖欠信用卡本金280208.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜豪森在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜豪森借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜豪森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜豪森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金280208.09元；二、被告杜豪森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,503元，减半收取计2,751.50元，由被告杜豪森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12097号原告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：原、被告系被继承人王某4、吴某之子，系合法第一顺序继承人。2001年11月19日，被继承人王某4死亡注销户口；2019年8月21日，被继承人吴某死亡注销户口。原、被告就遗产问题产生纠纷，协商未决，诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2019年12月20日十四时四十七分向原告手机号码136××××5785发送《缴纳诉讼费用通知》，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告王某1的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇一九年十二月二十七日法官助理孔孟书记员董恺伦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13442号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李磐，男，1980年2月5日出生，住址辽宁省昌图县。原告李楠与被告李磐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李磐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月1日，被告向原告借款23000元，约定借款期限为9个月（自2017年9月1日起至2018年6月30日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计3016元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借23000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金12776元，及利息、罚息、违约金（从2017年9月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李磐未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款23000元，借款期限自2017年9月1日起至2018年6月30日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月30日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李磐，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入23000元，并承诺于2018年6月30日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人李磐于2017年9月1日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额23000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款17100元。借款后，被告如期偿还5笔借款，每笔3016元（本金2556元、利息460元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为23000元，但原告通过陈业成仅向被告转款17100元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额17100元计算。被告已偿还原告本金15080元，尚欠原告本金2020元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李磐于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金2020元；二、被告李磐于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金5812元的利息、违约金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，保全费148元，公告费800元，由被告李磐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7405号 原告：杭州富阳威驰机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330183747004309D），住所地：浙江省杭州富阳区新登镇双溪村（朝阳路5号）。 法定代表人：王善堂，系该公司董事长。 被告：广东宏凯光缆设备科技有限公司（统一社会信用代码：914419003454696994），住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区二马工业区。 法定代表人：周细毛。 原告杭州富阳威驰机械设备有限公司与被告广东宏凯光缆设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州富阳威驰机械设备有限公司于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州富阳威驰机械设备有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州富阳威驰机械设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳威驰机械设备有限公司负担。 审判员 马 骏 二〇一九年十二月十三日 书记员 丁敏明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9977号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特674号申请人：陆永平，男，1959年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被申请人：张小妹，女，1934年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陆永明(系被申请人张小妹之子)，男，1956年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇施镇村马家宅XXX号。申请人陆永平要求宣告被申请人张小妹为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆永平称，被申请人张小妹是其母亲，父亲陆官元已死亡，父母亲共生育三个儿子。张小妹于三年前患脑梗，后长期卧床，生活无法自理，神志不清，故向法院申请宣告张小妹为无民事行为能力人，并指定其为张小妹的监护人。经审查，被申请人张小妹系申请人陆永平的母亲。张小妹、陆官元夫妇共生育陆永平及陆永明、陆永法三个儿子。张小妹患有XXX疾病。经上海明庭律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司对张小妹进行精神状态鉴定及民事行为能力评定。2019年11月6日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张小妹目前无民事行为能力”。本院经审查在案证据，并询问相关方意见，确认陆永平申请宣告张小妹为无民事行为能力人，客观有据，应予准许。陆永平另申请其担任张小妹的监护人，同一顺序具有监护资格的陆永明、陆永法均无异议。该项申请符合法律规定，基于减少当事人负累，可于本案一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张小妹为无民事行为能力人；二、指定申请人陆永平担任被申请人张小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  金劲松二〇一九年十二月五日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3166号申请执行人：冉茂胜，男，1974年5月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，执业证号32203091100064，特别授权。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于冉茂胜申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]96号已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，冉茂胜于2018年11月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执3166号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月六日书记员  陈 星
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1300号原告：刘某1，男，汉族，临县人，临县公安局交警大队临时工。委托诉讼代理人：高某1，男1969年2月9日生，汉族，临县人。被告：高某2，男，汉族，临县人，山西义信房地产开发有限公司龙湾临州小区物业公司负责人。被告：刘某2，女，汉族，临县人，被告高某2之妻，纪检干部。被告：王某，男，汉族。临县人，临县公安局交警大队临时工。原告刘某1与被告高某2、刘某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告王某到庭参加了诉讼；被告高某2、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某2、刘某2归还借款本金50万元及利息或判令被告将抵押的5套住房归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，被告高某2通过被告王某联系，以做生意为由向原告提出贷款50万元周转6个月。2018年11月14日，在被告高某2、刘某2夫妇家里，双方就借款达成一致协议，并以其在龙湾小区所有的5套住房作为抵押。如果到期未还清本金及利息，5套住房归原告所有，协议由被告高某2、刘某2共同签字。次日中午，原告通过银行转账将50万打进被告高某2银行账户。双方商定每月十五日结息，但到结息日，被告高某2一再推脱。借款到期后，被告高某2、刘某2还是迟迟不归还借款本息，也不履行房子抵押协议。故原告提起本诉。被告高某2、刘某2未答辩。被告王某口头辩称：原告刘某1与被告高某2之间的借款确实是经自己穿线介绍。在借贷双方达成借款协议，被告高某2、刘某2在借条上签字后，自己应原告刘某1要求，只是作为见证人在借条上签了字。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款协议、转账凭证（从手机中导出的打印件）、龙湾临州购房合同5份，用以证明被告高某2、刘某2以临州龙湾小区5套房屋做抵押共同向原告50万元，期限六个月，利息每月3%的事实；2.从手机中导出的转账明细单和微信收款记录打印件一份，用以证明被告高某2分四次给原告工商银行卡和微信中转款54000元，用以清偿利息的事实。根据以上证据和原告刘某1、被告王某法庭陈述，本院确认如下事实：被告高某2与被告王某系同学关系，原告刘某1与被告王某系同事关系。2018年11月，因被告高某2做生意需要资金周转，被告王某就在原告刘某1和被告高某2之间介绍撮合，由原告刘某1和被告高某2达成借贷50万元的借贷意向。2018年11月14日，在被告高某2家中，原告刘某1和被告高某2签订书面《借款协议》。协议书载明“今借到刘某1现金伍拾万元整，期限六个月，利息每月3%，每月15日支付利息，用龙湾临州小区住房：3-28-2、3-28-3、4-28-2、4-28-3、4-28-4作为抵押，如到期未还清本金及利息，以上抵押住房归刘某1所有。”该《借款协议》最后由被告高某2与其妻子被告刘某2在借款人项下各自署名和按印，被告王某也在见证人项下署名和按印。同时由被告高某2出面，由山西义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）和原告刘某1签订龙湾临州《购房合同》，将龙湾临州住房3-28-2、3-28-3、4-28-2、4-28-3、4-28-4以每套10万元价格卖给原告刘某1，义信公司也给原告刘某1出具了10万元的五份收条。实际双方并无真实交易。次日，原告刘某1通过手机银行给被告高某2拥有的中国工商银行账号打款50万元。2019年1月4日、4月4日、5月22日，被告高某2通过手机银行和微信转账给原告高某2账户转入54000元以归还利息。之后，被告方再未履行支付义务，也未将抵押房屋实际交付原告刘某1，由此成诉。本院认为：被告高某2以做生意资金周转为由向原告刘某1有偿借款500000元，事实清楚，借贷双方意思表示真实，双方借贷关系成立，自出借人提供借款之日发生法律效力。各方当事人应依诚实信用原则，依法或者依约履行自己的义务。但双方关于3%的月利息（年利率36%）约定超过国家对民间借贷利率的最高限度（24%），故对原告刘某1请求超过部分的利息不予支持。借贷双方约定了借期的利率但未约定逾期利率，逾期利息可按借期内利率支付。被告刘某2作为被告高某2配偶，在借款协议借款人项下签字并按印，表明了其与被告高某2共同举债的合意，因此原告刘某1要求其与被告高某2共同承担该笔借款的清偿责任，本院予以支持。同时被告高某2在借款时将义信公司所有的五套住房给予原告刘某1抵押，并在借款借款协议约定“到期未还清本金及利息，以上抵押住房归刘某1所有”，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，故双方关于抵押的约定不具有法律效力，原告刘某1关于“或判令将被告抵押的5套住房归原告所有”的诉讼主张本院不予支持。另外，被告王某在上述借贷关系中，只是中间人和见证人，根据借贷双方《借款协议》，并不享有任何权利，也不承担任何义务；因此该案中原告刘某1将其列为被告，并不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由被告高某2、刘某2共同偿还原告刘某1借款本金500000元，并支付以此为基数按24%的年利率计算从2018年11月15日起到本判决生效之日止的利息（已经支付的利息54000元，相应扣除）；二、被告王某不承担责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8800元，由被告高某2、刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 张艳艳人民陪审员 成生秀 二0一九年十二月二十三日书 记 员 刘芳莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8450号之二 申请执行人：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被执行人：曹某，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1042号民事判决书，于2019年11月27日立案受理康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请执行曹某车辆租赁合同纠纷一案，执行标的65827元及利息，执行费887元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已发出限制消费令限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋系与案外人共有，本院已查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人名下有一辆车，本院已查封，系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置；被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法扣划10094元，并划款支付给了申请执行人。此外，被执行人名下无有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 静
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3225号 申请执行人：王某1，女，2012年10月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。 法定代理人：王某2，女，1976年12月19日出生，汉族，现住同上。 被执行人：宋某，男，1978年12月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行王某1与被执行人宋某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）辽0281民初3637号民事调解书已经发生法律效力，宋某与王某2达成调解协议即宋某与王某2生女王某1随王某2生活，宋某自2017年8月1日起每月给付抚养费600元至孩子独立生活时止。申请人于2019年10月10日向本院申请执行2018年8月至2019年10月抚养费13000元，本案在执行过程中冻结了被执行人宋某公积金账户存款，冻结期限自2019年11月29日至2021年11月28日，通过网络冻结了被执行人建设银行账户一个、大连银行账户两个，冻结期限自2019年10月11日至2020年10月11日，冻结邮政银行账户一个、工商银行账户一个、农业银行账户一个，冻结期限自2019年12月17日至2020年12月17日，并从上述账户中扣划存款2480.87元支付给申请人。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁传玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10632号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住广州市花都区新华街新华路68号 负责人：肖志刚，职务：行长。 被执行人：刘景艳,女,1973年9月5日出生,汉族,住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人刘景艳金融借款合同纠纷一案中，因最高院网络查控系统中查询时被执行人身份一致性验证失败，无法核实被执行人刘景艳身份信息，被执行人身份主体不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第463条第（一）款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）款的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0114执10632号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖俊杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6045号 申请执行人金华市金红彩瓦厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇西洪村兴达路10号，组织机构代码:147370823。 法定代表人洪炳溪。 被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，组织机构代码:254981240。 法定代表人陆枝华。 申请执行人金华市金红彩瓦厂与被执行人基业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）浙0702民初6639号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人金华市金红彩瓦厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人基业建设集团有限公司返还申请执行人金华市金红彩瓦厂贷款、工人工资共计896506.63元、逾期利息（自2019年6月10日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）并负担案件受理费6383元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人基业建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求基业建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人基业建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人基业建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人基业建设集团有限公司名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已另案拍卖中；被执行人基业建设集团有限公司名下位于金华市××××号城中花园的房地产，经本院另案两次拍卖、变卖未果，暂无法处置。截至2020年02月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人基业建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人基业建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人基业建设集团有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华市金红彩瓦厂。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人基业建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执6045号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吕思佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9134号 申请执行人：韩利国,男,1979年3月15日出生,住山西省怀仁县。 申请执行人：黄爱芬,女，1970年10月15日出生，住广东省台山市。 申请执行人：龚慧，女，1994年8月21日出生，住湖北省天门市。 被执行人：广州绒点服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖段东海花园会所210,统一社会信用代码：914401133401400425。 法定代表人：吴铁辉。 申请执行人韩利国等3人与被执行人广州绒点服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3729-3736号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州绒点服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬35807元（其中韩利国16788元、黄爱芬9450元、龚慧9569元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执9132号至9134号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费438元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执9132号至9134号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭建鹏