wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再326号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：吕从连，男，1986年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：张丽侠，女，1986年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：李小宁，男，1981年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告吕从连、张丽侠、李小宁民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日作出的（2017）苏0707民初4397号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）苏0707民监397号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告孙海港涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中孙海港有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2017）苏0707民初4397号民事判决书；二、驳回原审原告孙海港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3938号原告：王云女，女，汉族，1970年1月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城三号楼一层。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告王云女与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王云女于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云女撤诉。案件受理费减半收取25元，由王云女负担。审判员  左向荣二〇一九年十二月十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10222号 被执行人：郝建光,男,19**年*月*日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。 （2019）粤01刑终619号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郝建光罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10222号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郝建光发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对郝建光采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月六日 书记员  文 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭卫东，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地安徽省利辛县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××42。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金43087.44元、利息7666.66元、滞纳金10078.99元、其他费用3237.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款64070.34元（暂计至2019年5月17日，本金43087.44元、利息7666.66元、滞纳金10078.99元、其他费用3237.25元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43087.44元、利息7666.66元、滞纳金10078.99元、其他费用3237.25元及从2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1546号 李金娴、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李金娴与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12438号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：余洋，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市，现居住地址广州市番禺区，被告：颜婷，女，1988年1月22日出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市，现居住地址广州市番禺区，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告余洋、颜婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费114元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十二月二日书记员  林敏倩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3937号 申请执行人：广州市荔湾蔬菜食品有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路宝贤南44号。 法定代表人：黄绰贤，职务：总经理。 被执行人：李毅文，男，1963年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市荔湾蔬菜食品有限公司与被执行人李毅文租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3576号民事调解，于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人及共同使用人腾空搬出广州市×××号首层场地，并向申请人计付从2019年7月1日起至腾空搬出之日按照13200元/月的标准场地占用费等。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人及共同使用人已于2019年9月23日腾空搬出广州市×××号首层场地，本院已于2019年10月23日查封被执行人李毅文的汽车（车牌号码：粤Ａ×××××）一辆，经查，未发现被执行人有银行存款、房屋等财产，且被查封车辆未实际扣押，本案未执行的部分暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执3937号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雪仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执961号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：黄丽冰、陈晓鹏，广东法盛律师事务所律师与实习律师。 被执行人：叶伟东，男，1969年9月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：郭紫瑜，女，1970年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：周焕扬，男，1969年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：叶丽芬，女，1972年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行叶伟东、郭紫瑜、周焕扬、叶丽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人1778691.11元及利息，支付执行费20187元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。1、在诉讼阶段查封了被执行人叶伟东所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法拍卖处理。2、在诉讼阶段查封了被执行人周焕扬名下的位于广州市白云区长腰大队一生产队的宅基地，因该案标的较小，现暂时不宜处理。3被执行人郭紫瑜名下的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号5幢1梯401房房产，已被从化区法院拍卖，上述房产已在本案立案前拍卖成交，故无法参与分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。1、在诉讼阶段查封了被执行人叶伟东所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法拍卖处理。2、在诉讼阶段查封了被执行人周焕扬名下的位于广州市白云区长腰大队一生产队的宅基地，因该案标的较小，现暂时不宜处理。3被执行人郭紫瑜名下的位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号5幢1梯401房房产，已被从化区法院拍卖，上述房产已在本案立案前拍卖成交，故无法参与分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执961号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十九日 书记员 聂燕镔
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9189号 原告：陈叶青，女，1988年6月10日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林伟军，男，1989年6月4日出生，汉族，住惠安县。 原告陈叶青与被告林伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈叶青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款157500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年5月9日起以做工程需要、资金周转困难为由向原告陆续借款，原告每次都以微信转账的方式交付借款，截止2018年10月30日，被告共向原告借款157500元，上述事实有原告提供的微信转账记录等为证。现经原告多次催讨，被告虽认可总的借款金额，也表示愿意分期偿还，但至今却分文未还。 被告林伟军未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即微信转账账单详情46份、微信支付交易明细证明1份，以此证明被告共计向原告借款157500元。证据2即通话详单、通话录音光盘及文字稿各1份，以此证明原告于2019年9月24日打电话向被告催讨借款，被告认可总的借款数额，并表示农历十月先偿还部分借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以相互印证，能够证明被告向原告借款157500元及原告催讨借款的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年5月9日至10月30日间，被告陆续向原告借款共计157500元，原告通过微信转账交付借款。双方未约定借款期限及利息。此后，经原告催讨，被告未偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告催讨及起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款157500元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林伟军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈叶青借款157500元，并按年利率6%支付自2019年11月13日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告林伟军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈叶青预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0525刑初285号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人泽州县人民检察院。被告人苏兵兵，男，1973年8月13日生，汉族，小学文化，住山西省泽州县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月25日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉［2019］71号起诉书指控被告人苏兵兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同日又以泽检民公[2019]14052500008号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事诉讼。本院立案后依法适用速裁程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉、检察员李燕出庭支持附带民事公益诉讼，被告人苏兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2019年5月份，被告人苏兵兵为提高营业额，在泽州县某镇某村经营的兵兵小吃部开始加卖早餐，用自己琢磨出的配方制作销售油条。2019年6月19日被告人苏兵兵在制作油条后售卖时，被泽州县市场监督管理局工作人员查获。经河南华测检测技术有限公司检测，显示该油条铝的残留量检出值为259mg/kg，标准限值为≤100mg/kg，该检测结果不符合GB2760-2014《食品安全标准 食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。公诉机关认为，被告人苏兵兵生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人苏兵兵自愿认罪认罚，在量刑方面建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。泽州县人民检察院提起附带民事公益诉讼，认为被告人苏兵兵的行为可能造成众多消费者食用不符合安全标准的食品，使不特定多数消费者的健康权受到侵害，导致社会公共利益处于受侵害状态，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，请求法院依法判令被告人苏兵兵在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉。被告人苏兵兵对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪，同意在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉。公诉机关向本院移送并当庭出示了下列主要证据：泽州县公安局受案登记表、泽州县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书、破案告知书、到案经过；证人赵某1、周某1证言；被告人苏兵兵供述及其户籍证明；河南华测检测技术有限公司检验报告、中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准；泽州县市场监督管理局询问笔录、现场笔录、鉴定结果告知书等。经质证，被告人苏兵兵对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏兵兵生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控成立。被告人苏兵兵犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适用，予以采纳。被告人苏兵兵生产、销售不符合安全标准的食品行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事责任，公益诉讼机关要求被告人在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。为了维护消费者的合法权益，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人苏兵兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后5日内缴纳）  二、禁止被告人苏兵兵在缓刑考验期限内从事油条制作及销售活动；三、责令被告人苏兵兵在泽州县县级新闻媒体赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经法院审核通过之日起六十日内刊登，刊登费用由被告人负担）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 张树平 二Ο一九年十二月六日法官助理 刘锐锐书 记 员 **舸
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢318号 申请执行人：湛江市澳华投资有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道东一路1号4楼。 法定代表人：袁真胜，董事长。 被执行人：湛江市赤坎区饮食服务公司生活照相院，住所地：湛江市赤坎区中山二路87号之一。 法定代表人：陈一泉。 被执行人：湛江市赤坎区饮食服务公司服务中心店，住所地：湛江市赤坎区中山二路87号之一。 法定代表人：林振东 被执行人：湛江市赤坎区饮食服务公司，住所地：湛江市赤坎区跃进路2号。 法定代表人：林振东。 申请执行人湛江市澳华投资有限公司与被执行人湛江市赤坎区饮食服务公司生活照相院、湛江市赤坎区饮食服务公司服务中心店、湛江市赤坎区饮食服务公司借款合同纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院（2007）赤民二初字第128号民事判决书已发生法律效力的已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应偿还170元及利息，承担受理费21523元、保全费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年11月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，位于湛江市赤坎区中山二路87号之一房地产（证号为：粤房地证字第1168314号）是被执行人湛江市赤坎区饮食服务公司生活照相院所有；位于湛江市赤坎区中山二路60号房地产（证号为：粤房地证字第4408842号）是被执行人湛江市赤坎区饮食服务公司服务中心店所有。本院已依法查封，位于湛江市赤坎区中山二路87号之一房地产已处置完毕，位于湛江市赤坎区中山二路60号房地产现上述财产正在处置中。 本院认为，处置上述财产需要较长时间，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1888号 吴周、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的与吴周、从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35621号原告：李尚杰，男，1990年8月12日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：韩洋、钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：金玉兰，女，1984年5月19日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市，原告李尚杰与被告金玉兰不当得利纠纷一案，原告李尚杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李尚杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李尚杰撤诉。审判员  卜曼曼二〇一九年十二月十一日书记员  柯芷榕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6229号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：高磊，男，1989年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：崔丹丹，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高磊、崔丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初607号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人朱刘文，男，1989年10月15日出生于河南省大康县,2013年11月21日因犯故意伤害罪，被河南省太康县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人张金军，山东齐州律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检三部刑诉（2019)16号起诉书指控被告人朱刘文犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍、王瑞出庭支持公诉，被告人朱刘文及其辩护人张金军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年6月26日13时许，被害人韩某某(男，58岁)驾驶车辆经过济南市历下区龙鼎大道南头鼎秀家园工地西门内70米处时摁了一下喇叭，被告人朱刘文、朱清松(已判刑)即对被害人韩某某实施殴打，殴打过程中，被告人朱刘文并使用混凝土块将韩某某头部、右脚打伤，经法医鉴定:韩某某右胫骨远端骨折累计关节面，评定为轻伤一级;其头皮多处癜痕累计达10.5mm、右足舟骨骨折，评定为轻伤二级。 另查明，被告人朱刘文已赔偿被害人韩某某5万元并取得被害人韩某某的谅解。 公诉机关认为，被告人朱刘文的行为构成寻衅滋事罪，因被告人朱刘文能够如实供述，可以从轻处罚；造成被害人一处轻伤一级，一处轻伤二级，依法应当从重处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人一年以上三年以下有期徒刑。 被告人朱刘文对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、许某某、华某某、冯某某1、冯某某2的证言、被害人韩某某的陈述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、武警山东省总队医院门诊病历、住院病历、医学影像检查、照片、谅解书、和解协议、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、前科情况查询证明、刑事判决书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人朱刘文逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人朱刘文随意殴打他人并致人一处轻伤一级，一处轻伤二级，依法予以从重处罚。被告人朱刘文自审查起诉阶段的如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱刘文积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱刘文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2021年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞嫣然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20690号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦芳，女，1983年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告秦芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告秦芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币44673.83元（其中本金33566.89元，利息3253.96元，违约金7442.58元，手续费410.40元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：秦芳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。秦芳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的办卡资料、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；秦芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，秦芳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年5月2日，秦芳拖欠欠款本金33566.89元，利息3253.96元，违约金7442.58元，手续费410.40元，合计44673.83元。本院认为，秦芳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求秦芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，秦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，秦芳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年5月2日的欠款合计44673.83元；二、自本判决生效之日起十日内，秦芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年5月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费560元，由秦芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 李成博二〇一九年十二月十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3870号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳进（ｊｉｎｊｉｎ），男，1959年11月26日出生，美籍华人，住美国。 委托诉讼代理人冯民平，北京市炜衡律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，该省省长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省淄博市商务局。住所地：山东省淄博市张店区联通路186号。 法定代表人齐孝福，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省商务厅。住所地：山东省济南市市中区历阳大街6号银丰大厦。 法定代表人张德平，该厅厅长。 再审申请人靳进因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）制作的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》（以下简称《批准证书》）及山东省淄博市商务局（以下简称淄博市商务局）制作的《关于颁发中外合资经营企业“淄博中保康医疗器具有限公司”批准证书的通知》（以下简称《通知》）无效一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 靳进不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审本案或指定山东省以外具有管辖权的法院审理。主要理由为：（一）二审裁定事实认定和法律适用错误，2016年10月1日前中国外商投资企业设立及变更审批是同一行政行为；请求确认《通知》无效，淄博市商务局、山东省政府、山东省商务厅是共同被告；请求确认1996年10月的《批复》无效，济南市中级人民法院具有管辖权。（二）关于请求确认无效之诉的起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条之规定，不受起诉期限的限制。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于原审裁定驳回起诉是否正确。首先，二审法院已经阐明本案被诉行政行为系两个不同的行政行为，不属于共同诉讼案件，且不属于同一级别法院管辖，本院予以认可，不再重述。其次，针对其请求确认山东省政府作出《批准证书》和淄博市商务局作出《批复》行为无效，由于上述行为系1996年10月31日作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，原审法院裁定驳回起诉于法有据。 综上，靳进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靳进的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年十二月十七日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保649号申请人：黄显华，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，委托诉讼代理人：丘坚、杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被申请人：罗毅，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址广西柳州市鱼峰区，被申请人：德邦（广东）运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G801房（仅限办公用途）。法定代表人：袁永娟。申请人黄显华与被申请人罗毅、德邦（广东）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。申请人黄显华未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄显华撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5301号 原告：葛道云。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告葛道云与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛道云及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛道云向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告签订的《拆迁安置协议》有效；2、请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿153680元（每平方米的补偿款为人民币4520元×34平方米）；3、请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4、诉讼费由被告承担。各项总计180680元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2011年4月9日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供34平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛道云系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2011年4月9日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置产权调换协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方面积为34平方米，需结算价款9520元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。同日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托司法大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置产权调换协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置产权调换协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达九年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付144160元（每平方米4520元×34平方米-9520元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2011年4月9日迁出，至2015年11月，过渡期已长达五年有余。原、被告在《拆迁安置产权调换协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告葛道云与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置产权调换协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告葛道云支付房屋拆迁安置补偿款144160元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告葛道云支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告葛道云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2007元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐铖铖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14298号之十 申请执行人张波，男，1968年9月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人马钟鸿，男，1973年3月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张波与被执行人马钟鸿民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初20738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币13,895,656.15元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马钟鸿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1978号被执行人冷俊（曾用名冷俊沄），男，1992年8月8日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，住江西省宜丰县。被执行人冷俊犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决冷俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；责令冷俊退缴违法所得。扣押在案的作案工具手机、计算机等，予以没收。因被执行人冷俊未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人冷俊发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人冷俊现服刑于××监狱，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初3××号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初3××号判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十二月七日书记员  李 艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6153号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：袁裕传，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：鞠年华，女，1989年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁裕传、鞠年华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯争利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6883号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马军，男，1978年7月24日出生，汉族，住山东省诸城市，原告广发银行股份有限公司济南分行与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金95905.69元，支付截至2019年1月17日的利息6682.31元、自2017年1月1日至2019年1月17日的违约金5180.60元，嗣后利息、违约金以95905.69元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年6月5日原告为被告发放卡号为62×××54的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。马军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××54。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月17日欠付信用卡本金95905.69元、利息6682.31元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金95905.69元、支付截至2019年1月17日的利息6682.31元，嗣后利息以95905.69元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担120元，由被告马军负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘劭瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89460号原告：郑超强，男，1990年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王明月，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告郑超强（以下简称原告）与被告王明月（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资107000元。事实和理由：2019年3月15日至2019年4月3日，原告承包了被告的工程，工地位于北京市朝阳区王四营乡电厂西路观音堂村，原告及其所找的19个工人负责将养老院楼顶做防水和所有拆除工作，双方约定完工后结款。现工程已经施工完毕,被告欠原告工资107000元一直未支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告于2019年4月12日为原告出具了“欠条”，明确尚欠原告工资107000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月12日向原告出具欠条，内容为：“今有王明月（132523197911123111）欠郑超强施工款、工费158个工共计47400元，防水工科59600元，合计共计107000元，并定于每15天还一次，分三次还清。”该欠条经被告签字确认。审理中，原告还提交照片及视频资料，欲证明其及工人为被告进行施工。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告陈述及其提交的欠条，可以认定被告拖欠原告材料费及施工费共计107000元，被告应当按照欠条的约定履行相应的义务。现被告未按照欠条载明的内容履行其义务，原告要求继续履行，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明月于本判决生效之日起七日内向原告郑超强支付材料费及施工费共计107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元,由被告王明月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十二月十日书记员 穆静茹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1370号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱彬。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1100号起诉书指控被告人朱彬犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人朱彬及其辩护人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人朱彬的供述笔录，证人陈某甲、陈某乙、余某某、石某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，送货单，营业执照，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据图片、发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，收条、谅解书，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控：2018年8月，被告人朱彬以某甲公司的名义与某乙公司总经理陈某甲取得联系后，以做生意为由骗取陈某甲的信任。同年9月至11月，被告人朱彬多次从位于本区重固镇的某乙公司处获取价值人民币55余万元的塑料膜、塑料袋等货物，并雇用驾驶员石某某将上述货物运送至上海市嘉定区、江苏省苏州市等处销赃，将所得货款占为己有。被告人朱彬的亲属已代为退赔被害单位部分损失并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人朱彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。被告人朱彬及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，但对指控的罪名均有异议，认为本案应当定性为合同诈骗罪。经审理查明，2018年8月，被告人朱彬以某甲公司的名义与某乙公司总经理陈某甲取得联系后，以做生意为由骗取陈某甲的信任，双方就塑料膜、塑料袋等货物的买卖达成口头协议。同年9月至11月，被告人朱彬多次从位于本区重固镇的某乙公司处获取价值人民币55余万元的塑料膜、塑料袋等货物，并雇用驾驶员石某某将上述货物运送至上海市嘉定区、江苏省苏州市等处销赃，将所得货款占为己有。另查明，被告人朱彬到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱彬的亲属已代为退赔被害单位人民币7万元并取得谅解。以上事实，有被告人朱彬的供述笔录，证人陈某甲、陈某乙、余某某、石某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，送货单，营业执照，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据图片、发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，收条、谅解书，案发经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人朱彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱彬犯诈骗罪的罪名不成立，本院采纳被告人朱彬及其辩护人关于罪名的辩解和辩护意见。被告人朱彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序和国家的合同管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2024年4月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人朱彬的违法所得予以追缴并发还被害单位某乙公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5213号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华能沾化热电有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区沿河路527号。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李周怀，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东爆破工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区茅岗路605号（自编18号西华海军仓路）。 法定代表人：刘庆兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市桂康金属回收股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区石搓路七亩地。 法定代表人：麦土庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亚华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王长征，北京市京大（济南）律师事务所律师。 再审申请人华能沾化热电有限公司因与再审申请人广东爆破工程有限公司及被申请人广州市桂康金属回收股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东爆破工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 伟 审判员 潘勇锋 审判员 吴景丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4712号原告：杨阳，女，汉族，1987年11月19日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：王承晋，男，汉族，1987年9月23日生，住河南省唐河县，系杨阳丈夫（特别授权）。被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158号-3号鲁东国际17楼1704号。负责人：姚红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师（特别授权）。原告杨阳诉被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰财保）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨阳及委托诉讼代理人刘兵、王承晋，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69400元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由如下：2019年4月12日，杨少博驾驶属于杨阳的鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿方管240省道自南向北行驶，行驶至社旗县××饶良街南路段时，与道路上不明物体发生碰撞，造成鲁Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。因原告在被告处购买有车辆损失保险，保险公司负有赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告华泰财保辩称，1.车主不是原告，其和车辆损失没有利益关系，原告主体不适格；2.在法院查明事故属实的前提下，保险公司愿意在合理合法范围内承担赔偿责任；3.对原告提交的单方鉴定，保险公司不认可，申请重新鉴定；4.原告没有尽到合理的注意义务，采取合理的减损措施，防止或者减少损失的发生的义务，因此对于扩大损失部分保险公司不承担赔偿责任；5.诉讼费、鉴定费属间接损失，不在合同约定范围内，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告华泰财保异议为：1.对事故证明真实性持疑，没有具体经办人；没有接警后，事故现场的照片、笔录等其他证据予以佐证。2.对车损鉴定真实性、合法性、关联性均持疑，该鉴定系单方鉴定，无维修单位的原始清单凭证，鉴定报告不真实，要求重新鉴定。3.对售车协议真实性持疑，仅仅一份售车协议不足以证明杨阳支付价款，应当结合支付凭证等综合认定该协议书是否生效。4.对电子保险单证明方向持疑，其投保时必须通过网站的链接阅读，并认可该保险产品所对应的保险条款内容，这是投保的必须手续。原告知晓并认可该保险产品所对应的免责事由，保单才可生效。该电子保单正是证明对于扩大损失部分的车损保险公司不承担赔付义务。5.对维修发票真实性持疑，发票上仅显示为劳务维修费，没有显示购买发动机这个项目，该发票不客观不真实。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.事故发生后，由于没有发生人身损害，社旗县公安交通警察大队仅出具了一份事故证明，并加盖公章，程序合法，本院予以确认。2.关于车损鉴定，经华泰财保申请，我院依法委托南阳众企价格评估有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，该鉴定程序合法，结论合理，本院予以确认。3.我国现有机动车登记仅是一种管理措施,不是物权登记,机动车登记的车主并不一定是所有权人,车辆所有权的确认应结合物权变动的情况进行认定。原告已对售车协议的由来进行了合理解释，结合原告购买的保险，可以证明杨阳系车辆实际车主，对事故车辆具有保险利益，对该证据本院予以确认。4.对电子保险单，能够证明事故车辆在被告处投保，原告与被告存在真实有效的保险合同关系，被告异议不能成立。5.本案车辆损失确认以鉴定报告中所附维修更换清单及鉴定报告为准，原告提交的维修清单与维修发票数额一致，可作为参考，该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，杨少博驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿方管240省道自南向北行驶，行驶至社旗县××饶良街南路段时，与道路上不明物体发生碰撞，造成鲁Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。社旗县公安交通警察大队2019年4月27日对该事故情况作出证明。起诉前，原告单方委托河南睿畅价格评估服务有限公司对鲁Ｆ×××××号小型普通客车损失进行评估，评估公司于2019年8月2日出具评估意见：鲁Ｆ×××××号大众汽车牌小型普通客车损失价值为陆万玖仟肆佰元整（69400）。为此原告支付评估费3470元。诉讼中，经华泰财保申请，本院委托南阳众企价格评估有限公司对车辆损失价值进行了重新鉴定，评估公司于2019年10月16日出具鉴定意见：该车在事故中的损失价值为54540元。为此华泰财保支付评估费3500元。另查明，2019年2月19日，鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保车损险、第三者责任保险及不计免赔，车损险限额为103998元，保险期间为2019年2月19日至2020年2月20日。事故发生在保险期间内。本院认为，本案所涉交通事故系公安交警部门出具证明予以证实，对事故的真实性本院予以确认。原告系事故车辆所有人，主体适格，理由在证据认定部分已经作出阐述。原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。对于保险期间内原告车辆发生保险事故而造成的损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以赔偿。原告请求被告支付鲁Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失，未超出其投保的车辆损失险限额，对于本院委托的南阳众企价格评估有限公司鉴定的车损价值54540元，本院依法予以支持。关于第一次鉴定的费用3470元，由于原告系单方委托，程序不合法，被告不认可，该费用由原告自行承担。第二次鉴定的费用3500元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”且保险条款并未约定保险人不承担定损费用。因此，该费用由保险公司承担。被告辩称原告没有尽到合理的注意义务，导致损失扩大，保险公司不承担扩大部分赔偿责任，但被告并未提交任何证据证明原告在本次事故中存在过错，也未就扩大部分的具体损失数额作出说明，因此对被告该抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告对被告赔偿原告车损费用及诉讼费、鉴定费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下:被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨阳54540元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，鉴定费6970元，共计7740元，由原告杨阳负担3660元，被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十二月十八日书记员  张 璞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19992号原告：广州瀚邦文化传播有限公司，住所地广州市海珠区庭园路5号912房。法定代表人：张红莉，总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：深圳市罗德韦尔智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路百富汇工业园B栋2层206。法定代表人：郑文。原告广州瀚邦文化传播有限公司诉被告深圳市罗德韦尔智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款28200元；2、被告支付原告滞纳金（以合同总金额121000元作为本金，按月利率2%计算，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年6月4日签订了《展位特装工程合同书》，约定由被告委托原告负责其在2018年广州建博会的展位特装工程，合同总价为116000元。合同还约定了款项支付的时间及迟延支付的违约责任。合同签订后，双方又签署了《补充协议》，约定被告委托原告增加一个圆形木门造型，费用为5000元，并与原合同尾款一并支付。合同签订后，原告已经按照要求履行完毕所有义务，且被告也已经验收、将展台使用完毕，现博览会早己结束，但是被告仍拖欠余款28200元不予支付，原告多次催收，被告均不予支付。被告辩称：没有提交答辩意见。经审理查明：2018年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）在广州市海珠区签订了《展位特装工程合同书》，约定：（第一条）工程地点：广州琶洲展馆；展会时间2018年7月8日至11日；工程内容：乙方负责为甲方就2018广州建博会的特装展台进行设计与搭建制作及撤展工作；工程期限：自合同签订之日起至该展台撤展完毕之日止；搭建时间：2018年7月5日至7日；交付时间：2018年7月7日；撤展时间：2018年7月11日；合同金额：116000元；（第二条）展位号：2.1-09；（第五条）签订合同三天内支付46400元，进馆搭建第一天支付46400元，展会结束后一周内支付23200元；（第六条）如甲方未按合约规定付款进度支付给乙方工程款，需支付合同总金额每天1%滞纳金；（第八条）本合同在履行过程中发生的争议……协商不成的，依法向项目合同签订所在地管辖区的法院提起诉讼；等。之后，双方又签订了《展位特装工程合同书补充协议》，约定：按照甲方要求增加一个圆形木门造型，工程地点：广州琶洲展馆（展位号：2.1-09），增加费用为5000元，增加项目的款项与《展位特装工程合同书》尾款一并支付；等。原告为证明其主张还提交了设计图及现场照片作为证据。本院认为：原、被告之间签订的《展位特装工程合同书》以及《展位特装工程合同书补充协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原、被告应按照合同约定及时履行各自的义务。原告主张已履行己方义务、被告尚有28200元未支付，并提交了设计图及现场照片作为证据，该证据能够反映现场已按设计图搭建完毕及增加了一个“门”的造型。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利，其也未提交证据推翻原告的上述主张，应承担举证不利后果。因此，本院对原告的上述主张予以采纳。原告已按合同约定履行义务，则被告应支付剩余款项。现被告未及时支付款项，已构成违约，故原告要求被告继续支付剩余的28200元以及自2018年7月20日起的滞纳金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。虽然合同约定了计算滞纳金的本金以及标准，但被告已实际支付部分款项且约定的滞纳金的标准过高，则根据公平原则，滞纳金以尚未支付款项为本金、以每日万分之五的标准计算为宜，对于原告主张的超出该部分的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗德韦尔智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州瀚邦文化传播有限公司支付28200元以及迟延支付上述款项的滞纳金（以28200元为本金、按每日万分之五的标准计算，自2018年7月20日起计至本金实际清偿之日止，总额以本金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月十一日书 记 员  李美琦吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1842号之十 申请执行人:唐晟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州闵通纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：闵莉莉。 被执行人：闵莉莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：严辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于唐晟申请执行广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人3277.49元，已发放给申请人，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，查封了被执行人一间房屋，现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1842号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 腾
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4982号 申请执行人黄伟滨，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人王海涛，广东韬普律师事务所律师。 被执行人广东申通物流有限公司芳村分公司，住所地广州市荔湾区。 负责人：李大鉴。 申请执行人黄伟滨与被执行人广东申通物流有限公司芳村分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字[2019]589号仲裁裁决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付医药费、工资等156637.87元及被执行人负担本案执行费2250元。本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款4825.90元，发还给申请执行人。本院依法查封被执行人广东申通物流有限公司芳村分公司车辆（车牌号码：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）共两辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭思静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11316号 申请执行人：周琮镇，男，1982年5月10日出生，汉族,住所地广西浦北县。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人周琮镇与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周琮镇于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月五日 书记员  汪启星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱陆梅，女，汉族，1986年6月26日出生，住江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱陆梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9770.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9770.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱陆梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9770.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告朱陆梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9635号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码：11440113721980766N。 被执行人：孔伟良，男，1976年10月17日出生，住广东省广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人孔伟良其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初10019号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孔伟良需向移送执行人支付诉讼费18930.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈德明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26111号之一 申请执行人：蒋强强，男,1991年7月10日出生,汉族,住四川省武胜县。 被执行人：吴国，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 申请执行人蒋强强与被执行人吴国劳务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初6374号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费9965元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行劳务费9965元。本院于2019年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人的粤Ｅ×××××号小型汽车，但因该车去向不明，暂无法处置。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，亦未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  张 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7961号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 被执行人梁桂梅，女，1966年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人梁桂梅诉讼费执行一案，（2015）穗番法石民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车已被本院（2019）粤0113执恢83号案查封，且该车不知去向，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人梁桂梅限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁桂梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十二月七日 书记员  施美佳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1872号 申请执行人:遂宁市人力资源和社会保障局,住遂宁市船山区遂州中路682号。 法定代表人:梁勤玲. 被执行人:四川兆兴建筑工程有限公司,住遂宁市蜀秀东街水都豪庭。 法定代表人：赵明，该公司董事长。 本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与四川兆兴建筑工程有限公司行政非诉执行一案中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆兴建筑工程有限公司支付人工工资和赔偿金共计4533639元，但被执行人四川兆兴建筑工程有限公司并没有按执行通知要求履行义务。在执行过程中，我院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人四川兆丰建筑工程有限公司无银行存款、无车辆登记、无房产登记。申请执行人现也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费。现该案暂不具备执行条件。经本院与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 李绍斌 审判员 张 战 二〇一九年十二月十七日 书记员 詹 玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异340号申请变更人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座17-18层。法定代表人：陈正斌，总经理。委托代理人：曲仕杰，男，1995年1月14日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京东城支行（原名中国工商银行北京市东城支行），住所地北京市东城区东四十条24号。法定代表人：王耕欣。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达北京市分公司”）申请执行北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案过程中，信达北京市分公司向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人信达北京市分公司述称：中国工商银行股份有限公司北京东城支行将对北京高盾经贸公司的全部债权转让给了信达北京市分公司，并按程序通知了北京高盾经贸公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2004）西民督字第8710号支付令为执行依据的（2004）西执字第03042号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司北京东城支行变更为信达北京市分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行经本院合法传唤，未到庭，根据相关法律规定，申请执行人未到庭，不影响案件审查。本院经审查查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行与北京高盾经贸公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2004年8月31日作出（2004）西民督字第8710号支付令，主要内容为：北京高盾经贸公司给付中国工商银行股份有限公司北京东城支行贷款本金1490000元，利息及复利384435元。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行于2004年9月24日依法向我院申请强制执行。审查中，信达北京市分公司提供了如下证据：1、2005年7月24日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理北京办事处签订了《债权转让协议》，将对北京高盾经贸公司的951万债权及其相关权益转让给信达北京市分公司；2、信达北京市分公司与中国工商银行北京市分行于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登的资产转让暨催收公告，公告注明转让债权金额为9069258元。中国工商银行股份有限公司北京东城支行经本院合法传唤未到庭，信达北京市分公司也未能向我院提供中国工商银行股份有限公司北京东城支行关于上述债权转让的书面确认函。本院认为，根据相关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，虽然信达北京市分公司提供了与申请执行人一方签订的债权转让协议和刊登公告，但公告注明转让金额和协议书所写金额不符，且双方签订债权转让协议时间距今久远，在申请执行人一方未能到庭确认债权转让合同实际履行状况情况下，信达北京市分公司也不能提交申请执行人的书面确认函，其申请要求法院变更其为执行案件的被执行人，法定要件明显不完备，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请变更为以北京市西城区人民法院做出的（2004）西民督字第8710号支付令为执行依据的（2004）西执字第03042号执行案件的申请执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  李彦周二〇一九年十二月十九日书记员  马思萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8769号原告：代增杰，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：朱艳，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：柏叶东，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:临沂驰运运输有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村。统一社会信用代码：9137131234901021XW。法定代表人：赵洪龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。统一社会信用代码：9162020072024728X6。负责人：刘伟，经理。原告代增杰、朱艳与被告柏叶东、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告代增杰、朱艳于2019年12月19日向本院提出对被告柏叶东、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司的撤诉申请。本院认为，原告代增杰、朱艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告代增杰、朱艳撤回对被告柏叶东、临沂驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司的起诉。案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告朱艳负担。审 判 员  戴 雷二〇一九年十二月二十四日法官助理  孟娟娟书 记 员  管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1276号申请执行人：唐某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：刘某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院依据已生效的（2019）陕0722民初1042号民事判决书执行的唐某与张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金87449元及利息。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行。经网络查控，查询到被执行人张某某名下有思威牌汽车一辆，本院于2019年8月26日查封了此车，因未发现此车下落无法进行扣押。经传统查控，未查询到二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月21日将二被执行人依法纳入失信被执行人名单并进行布控。2019年12月3日经与申请人约谈，申请人无法提供可供执行的财产。遂告知申请执行人本案在执行期限内暂不具备执行条件，无法执结，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，待本案具备执行条件时再恢复执行，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1276号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 鲁克金审判员 李 琳二〇一九年十二月三日书记员 李 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12263号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××02375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人钟涛，男，1972年5月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人肖芳，女，1981年12月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟涛、肖芳金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初25671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币4,607,990.73元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟涛、肖芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11222号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张秋伟,女性,1976年7月9日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市旺角餐饮管理有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头三路23号，统一社会信用代码：91440300MA5DAFYD66。 法定代表人：林伟鸿。 在被执行人张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4956号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终4956号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员范文康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16527号 申请执行人：韩斌等20人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人韩斌等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议系列案共20案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应履行：向申请执行人韩斌等20人偿付款项共757823.18元（人民币，下同）、支付迟延履行利息及系列案件的执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韩斌等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人韩斌等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16512-16531号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄崇侨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执22298号 本院受理的申请执行人陈贵祥与被执行人苏小玲、吕红英其他案由执行一案[执行依据为（2018）粤1971民初24199号民事判决书]，因被执行人苏小玲、吕红英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5588号原告：孙亚臣，男，汉族，1995年10月19日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县城市建设综合开发有限公司。住所地：平舆县解放街中段。法定代表人：韦全福，该公司经理。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司销售人员。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。本院在审理原告孙亚臣与被告平舆县城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于原告孙亚臣没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李永慧二〇一九年十二月二十五日书记员  张梦琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1657号之一 申请执行人：陈炜。 被执行人：刘峰。 申请执行人陈炜与被执行人刘峰的民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0304民初3118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炜向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年9月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年9月10日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下几个帐户仅有300元左右，我院采取冻结后，一直未进款，微信、支付宝帐户也无资金。经查询，申请执行人在2018年诉讼时采取保全措施轮候查封的被执行人刘峰在临桂区房产，灵川县法院已在2019年1月20日变卖。未发现被执行人有其他不动产、车辆、证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年10月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年10月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2019年10月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金200000元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十九日 书记员 苏 倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6981号被执行人：杨洪海，男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行被执行人杨洪海寻衅滋事、强迫交易罪一案中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年8月22日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年8月22日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年8月22日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年9月12日对被执行人限制高消费。本院于2019年12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年12月12日经本院合议庭合议认为本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十二日书记员 李庚昕