wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26011号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：马忠虎，男，1994年10月26日出生，回族，住青海省兴海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马忠虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马忠虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5301.35元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息218.15元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告马忠虎未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月9日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月9日，原告向被告发放贷款12000元（放款后，原告扣除手续费808.2元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8097.02元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11191.8元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金4727.15元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月15日的利息218.15元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4727.15元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马忠虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4727.15元；二、被告马忠虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息218.15元，并以4727.15为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马忠虎负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十四日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执748号 申请执行人：何业平，女，生于1971年1月12日，汉族，住广西省玉林市玉州区。 被执行人：陈中贵，男，生于1971年1月3日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人何业平与被执行人陈中贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初1436号民事判决书，被执行人陈中贵应返还申请执行人何业平借款及费用22316元。因被执行人陈中贵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何业平于2019年7月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年7月8日、12日，12月22日、26日通过网络执行查控系统、不动产登记中心和被执行人陈中贵居住地，对被执行人陈中贵银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人陈中贵纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人陈中贵现无财产可供执行，且申请执行人何业平也未向本院提供被执行人陈中贵合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人何业平，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘飞宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6008号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、）：刘斌，男，1965年4月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王冰，男，1974年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王兰新，新疆鸿华律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：新疆恒鑫博矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路183号兴亚大厦21层。 再审申请人刘斌因与被申请人王冰及一审被告、二审被上诉人新疆恒鑫博矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘斌申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。具体理由如下： 二审判决认定王冰转账给案外人刘晨的1800000元、案外人马桂玉转给刘晨的3000000元，均由刘斌承担清偿责任是错误的，案外人的债务不应由刘斌承担清偿责任。刘斌与刘晨虽是父女关系，但本案没有任何证据证明，王冰转账给案外人刘晨1800000元和马桂玉转给刘晨的3000000元与刘斌有关系。王冰刘晨的债权债务关系纠纷应另行起诉。 虽然刘斌给王冰出具7000000元的收条，但是王冰并未实际给付全额款项，现刘斌已偿还了2250000元，且刘斌及马桂玉转给案外人刘晨的4800000元不应由刘斌承担。刘斌已还清王冰债务，不应承担还款义务。刘斌申请再审提交以下证据：（1）2012年7月27日王冰出具的1450000元收条；（2）2013年5月14日王冰出具的200000元收条；（3）2011年12月29日新疆恒鑫博矿业有限责任公司（以下简称恒鑫博公司）向王冰汇款500000元的电汇凭证；（4）2014年1月30日刘斌向王冰汇款100000元的银行汇款单，拟证明刘斌已累计还款2250000元。综上，刘斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 王冰提交书面意见称，200000元的收条是伪证，从未收到过该200000元；王冰是在刘斌说有钱可还的情况下，出具了1450000元的收条，但之后刘斌并未实际还款，收条也未收回，刘斌没有实际转账凭证，不能证明已还1450000元的事实。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院查明恒鑫博公司向王斌转款的500000元不包含在7000000元之内；100000元是付给刘斌的房屋租金。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕刘斌的申请再审理由是否成立进行审查。 关于本案是否存在新证据足以推翻原审判决的问题。刘斌申请再审提交以下证据：（1）2012年7月27日王冰出具的1450000元收条；（2）2013年5月14日王冰出具的200000元收条；（3）2011年12月29日恒鑫博公司向王冰汇款500000元的电汇凭证；（4）2014年1月30日刘斌向王冰汇款100000元的银行汇款单，拟证明刘斌已累计还款2250000元，刘斌认为上述证据足以推翻原审判决。 关于2012年7月27日王冰出具的1450000元收条、2013年5月14日王冰出具的200000元收条的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款、第三百八十八条的规定，上述证据形成于本案争议发生前，刘斌不能举证证明上述证据在原审程序中存在客观原因而无法发现或无法取得，且上述证据与本案借款事实缺乏关联性，并不能推翻原审判决的相关认定。2011年12月29日恒鑫博公司向王冰汇款500000元的电汇凭证。本院经审查，刘斌在一审程序中已将该证据作为支付房屋租金500000元的证据提交，不属于申请再审新证据。2014年1月30日刘斌向王冰汇款100000元的银行汇款单。根据原审判决查明的事实，王冰作为恒鑫博公司的法定代表人，与刘斌存在借贷关系之外的经济往来，上述银行汇款单并不足以推翻原审判决对本案借款关系的相关认定，且其逾期提交该证据的理由不能成立。 原审判决对案涉7000000元借款构成进行认定，即：2011年1月5日王冰的配偶王建花向刘斌银行汇款1500000元，2011年1月6日王冰向刘斌银行汇款300000元，2011年4月18日王冰向刘斌女儿刘晨银行汇款1800000元，2011年1月6日，2011年4月19日向刘斌两次支付的现金共计400000元，2011年5月3日向刘斌女儿刘晨银行转账3000000元。原审判决据此认定刘斌需向王冰偿还7000000元借款具有事实依据。刘斌申请再审但并未对刘晨与王冰存在其他关系的事实提供证据证明，其申请再审理由不能成立。 综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  何 波 审判员  丁广宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘尚源，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省公安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘尚源借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额11144.52元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11144.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘尚源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11144.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十日书记员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12021号 再审申请人（原审第三人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组。 负责人：黄依现，组长。 委托诉讼代理人：王应兴，男，1947年3月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县 委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。 法定代表人：李成群，县长。 再审被申请人（原审第三人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源街16号。 法定代表人：马小虎，段长。 一审原告、二审被上诉人：重庆市酉阳土家族苗族自治县新源纸厂。 法定代表人：张宗华，厂长。 一审第三人、二审上诉人：林真荣，女，1952年5月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县 再审申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组（以下简称平桥村6组）因重庆市酉阳土家族苗族自治县新源纸厂（以下简称新源纸厂）诉重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）、重庆市酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段（以下简称养路二段）土地行政登记一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终688号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 平桥村6组申请再审称：案涉土地一直由平桥村6组在管理、使用、收益，酉阳县政府的颁证行为事实上侵犯了平桥村6组的集体利益。本案一审判决确认酉阳县政府的颁证行为违法，认定事实和适用法律正确，结果公平公正。请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议焦点是平桥村6组申请再审是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，当事人申请再审超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。该解释第一百二十条第一款还规定，人民法院审理再审案件应当围绕被诉行政行为合法性进行，故当事人的再审请求不应超出原审诉讼请求。本案系新源纸厂诉请人民法院确认酉阳县政府将该厂拥有国有土地使用权的案涉宗地颁发（2001）字第02050号《国有土地使用权证》（以下简称《国有土地使用权证》）给养路二段的行政行为违法。平桥村6组申请再审主张案涉宗地属其集体所有，酉阳县政府将集体所有的土地确认为国有并颁发《国有土地使用权证》的行为违法，超出法定再审事由范围，本院不予审查。平桥村6组可以通过其他法定途径维护其合法权益。本案不符合申请再审的条件，不予再审。 综上，平桥村6组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘畅 书记员刘孟恬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万先华，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张星文，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人万先华因与被申请人张星文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万先华申请再审称，1.张星文提供的修补清单系伪造，原审判决采信该证据错误。修补清单记录的时间从2018年9月15日至10月15日，但万先华于2018年9月17日退场，故修补清单记载的9月15日至17日的修补不真实；连续记录修补用工均是同一个人同一时间书写，不具有真实性；修补清单涉及用工24人，但从手印痕迹可看出均为同一人捺印；万先华退场时仅有12号楼地下室混凝土浇筑过程中存在少部分蜂窝麻面，该地下室混凝土浇筑劳务工资还不到20000元，修补清单所列清理费用就有26760元，不合常理；张星文在修补清理费总计处模仿万先华签名。因此，该修补清单系伪造。2.原审判决认定万先华未提供交纳保证金5000元的证据错误。2018年7月31日，双方签订《泥工劳务承包协议》的当天下午，万先华的儿子转账10000元给万先华，万先华取出5000元交给张星文，张星文当时出具了收条。2018年9月17日，万先华拿着收条找张星文结算并退保证金，张星文收回了收条后没有退钱，双方因此发生纠纷而报警，乐山市市中区通江派出所出警处置。本案在泸县人民法院调解时，张星文对5000元保证金没有退还的事实也予以认可。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系二审判决认定的后期修补费用26760元以及万先华无证据证明其交纳5000元保证金的事实是否正确。本案中，万先华、张星文均认可万先华于2018年9月17日退场，退场前万先华实施了11号楼混凝土浇筑、12号楼地下室混凝土浇筑、10号楼100多平方米的地下室混凝土垫层浇筑工程。而张星文提供的照片及业主方、监理方的罚款通知书均证明，万先华退场前浇筑完成的混凝土存在质量问题。原审中，万先华也认可其退场后，其未完成存在质量问题的工程修补，该项工作系由张星文自行组织人工完成。张星文提供了修补清单，证明其修补支出费用为26760元，万先华申请再审认为该修补清单系伪造，但未提供充分的证据证明。万先华仅提供取款凭证证明其交纳了保证金5000元，但取款凭证仅能证明其取款的事实，不能证明张星文收到了该5000元且没有退还的事实，原审法院认定万先华主张5000元保证金的证据不足，并无不当。 综上，万先华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万先华的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周依霈
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2396号 原告：路某1，住敦煌市转渠口镇漳县，现住敦煌市漳县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：路某2，住敦煌市转渠口镇漳县，现住敦煌市漳县。 原告路某1与被告路某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告路某1及其委托诉讼代理人刘某、被告路某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 路某1向本院提出诉讼请求：1、要求路某2交付漳县村二组街面南侧两间门面房；2、要求路某2赔偿非法占有期间的经济损失12000元。路某1与路某2系同胞兄弟。2013年7月15日，路某1与路某2的父母以遗嘱的形式，将其所有的位于敦煌市××县面南侧的两间门面房及其房屋中的家具、杂物等进行了处分，遗嘱表示上述财产在父母百年之后由路某1继承。2014年4月8日，父亲路远去世，2014年4月19日，母亲陈万珍去世，自此遗嘱生效，路某1对上述财产享有继承权。但父母去世后，路某2在未征得路某1同意的情况下，擅自占有并出租原本属于路某1的房产，所得收益亦被其占有。后路某1多次要求路某2腾退并返还房屋，均被拒绝，路某1于2019年10月24日诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该法第十八条第三款规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。因该遗嘱为打印件，不是见证人代书，且遗嘱见证人与路某1原系房屋租赁关系，路某1是房东，见证人是房屋承租人，双方的房屋租赁关系维持了五年，有利害关系，在庭审中路某1与见证人对遗嘱形成的过程陈述不一致，路远与陈万珍所立遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式，故该遗嘱应认定为无效遗嘱。2003年12月8日，路远与陈秀珍因索要赡养费将路某2诉至法院，本院于2004年4月6日作出（2004）敦民初字第61号民事判决书，判决书认定路某2与路远、陈秀珍共同生活期间修建的出租房屋，为路某2与路远、陈秀珍共同共有，并判决路远、陈万珍与路某2居住的敦煌市××乡房屋的四间出租房，街面南两间归路远、陈万珍占有使用，北两间归路某2占有使用。判决生效后，路某2不服向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）酒中法民一终字第173号民事判决书，认定位于敦煌市××乡房屋的四间门面出租房是在路远、陈秀珍与路某2共同生活期间修建，是家庭共有财产，属于家庭成员共同共有。根据酒泉市中级人民法院生效的终审判决书，现路某1要求继承的上述房产并未进行分割，属于路远、陈秀珍的遗产份额权属不明，路某1的起诉缺乏基本的事实和理由，不符合起诉的条件，应予驳回。另外，根据双方当事人确认，陈秀珍与陈万珍系同一人，路玉西与路某1系同一人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回路某1的起诉。 案件受理费850元，减半收取计425元（路某1已预交），退还路某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  张晓婧 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  许金萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘翠梅，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金24029.77元、利息3844.85元、其他费用1879.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共29754.06元（截止至2019年7月3日，欠款本金24029.77元、利息3844.85元、其他费用1879.44元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘翠梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24029.77元、利息3844.85元、其他费用1879.44元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年7月4日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于悦姗何国卫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监122号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，身份证号：系该公司执行董事。原审被告：裴浩棋，男，1997年1月16日出生，汉族，住登封市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告裴浩棋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0185民初5149号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘隆斐审判员  王真理审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  金 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢535号之二 申请执行人：黎伟民，男，1968年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林翰文，男，1986年10月12日出生，汉族，住广州市。 关于申请执行人黎伟民与被执行人林翰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6754号民事判决书、（2018）粤0113执异404号执行裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人林翰文应清偿申请执行人黎伟民借款50万元及利息，并承担案件受理费9356元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林翰文名下村分配款35798元，扣除执行费437元后，剩余款项35361元全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 銮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执116号之三 申请执行人：王福振，男，1970年3月17日出生，汉族。 被执行人：李可利，男，1981年2月8日出生，汉族。 被执行人：薛燕（李可利之妻），1983年10月22日出生。 申请执行人王福振与被执行人李可利、薛燕追偿权纠纷一案,执行依据为本院于2018年1月25日作出的（2017）兵0701民初1083号民事判决书。被执行人李可利、薛燕在期限内未予履行，申请人王福振于2019年3月4日向本院申请强制执行。本案标的170017元、执行费2450.26元、邮寄送达费119元。 在执行过程中:1.本院向被执行人李可利、薛燕发出执行通知书、报告财产令，督促其二人履行本案义务。上述文书均已签收，但被执行人至今未实际履行。 2.本院自2019年3月4日立案之日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李可利、薛燕名下的财产信息，发现被执行人李可利、薛燕名下无股票、证券可供执行。被执行人薛燕有固定收入，但其工资账户已被其他法院在先冻结，本案中属轮候冻结。现查明本案被执行人的银行账户内均无可供执行的存款。 3.本院已查封被执行人名下位于奎屯市房屋一套，因该房屋设有抵押，且已在其他案件中查封，本案中无法处置该房屋。被执行人李可利、薛燕名下各有机动车一辆，均有抵押贷款未清偿，不宜处置。本院已将此情况告知申请执行人。 4.本院到被执行人李可利、薛燕居住地进行查找，走访调查被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行有可供执行的财产线索。 5、本院已对被执行人李可利、薛燕采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月2日终本约谈申请执行人王福振，告知本案的财产调查结果和执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人认可本院财产调查结果且提供不了新的财产线索。本院已告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人王福振同意本案终结本次执行程序。 综上，本院穷尽财产调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 颖 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟金山，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地河南省伊川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××97。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月10日，欠本金44836.21元、利息7273.01元、滞纳金12072.87元、其他费用1606.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款65788.86元（暂计至2019年5月10日，本金44836.21元、利息7273.01元、滞纳金12072.87元、其他费用1606.77元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示：诉讼请求中的滞纳金是截止至2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；其他费用是指手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44836.21元、利息7273.01元、滞纳金12072.87元、其他费用1606.77元及从2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  肖 文二〇一九年十二月三日书 记 员  许玉婷刘珊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1384号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人兰国龙，男，汉族，1981年1月15日出生，住天津市蓟州区。2017年10月9日，因饮酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1454号起诉书指控被告人兰国龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年7月15日6时46分许，被告人兰国龙驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市通州区芙蓉东路耿庄桥南时，小型轿车前部与路中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏、中央隔离护栏损坏。后被巡逻民警查获。经抽血检测，被告人兰国龙体内血液酒精含量为136.2mg/100ml。通州交通支队认定，被告人兰国龙为事故全部责任。2019年11月18日，被告人兰国龙接民警电话通知后自行到通州交通支队潞河大队接受讯问。同时认为被告人兰国龙有劣迹、造成交通事故且负事故全部责任，具有自首情节，建议判处被告人兰国龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人兰国龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人兰国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执588号申请执行人汤虎虎，男，1984年10月3日出生，甘肃省环县人。被执行人杨飞梦，男，1993年1月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人汤虎虎与被执行人杨飞梦民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2018年12月3日作出（2018）甘1022民初2145号民事判决书，判决如下：一、由杨飞梦于本判决生效后30日内在交强险赔偿限额内赔偿汤虎虎医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、由杨飞梦于本判决生效后30日内按照事故责任比例赔偿汤虎虎剩余损失377358.81元的50%即188679.40元。案件受理费200元，杨飞梦与汤虎虎各负担100元；鉴定费4200元，杨飞梦与汤虎虎各负担2100元。因杨飞梦未按判决书履行义务，汤虎虎于2019年1月16日申请强制执行，要求被执行人杨飞梦立即赔偿汤虎虎医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元；赔偿汤虎虎剩余损失188679.40元。并承担本案案件受理费与鉴定费2200元，判决生效后，被执行人杨飞梦至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人杨飞梦名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人杨飞梦名下无可供执行的财产，其后又对被执行人杨飞梦作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人杨飞梦其余有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨飞梦目前没有其他可供执行的财产,申请执行人汤虎虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨飞梦新的财产线索，申请执行人汤虎虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十六日书记员  白佳妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1876号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张羽翼，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的张羽翼罚金一案中，依据本院作出的（2019）川0504刑初49号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人张羽翼所有的价值20000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘学武 二〇一九年十二月十七日 法官助理 薛 山 书 记 员 陈易鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1601号 原告：辽源市御峰房地产开发集团有限公司。 法定代表人：郑超，董事长。 委托诉讼代理人：梁新超，该公司职员。 被告：张凤，女，汉族，1978年11月8日出生，住所地吉林省东辽县。 被告：张振岭，男，汉族，1965年1月4日出生，住所地吉林省东辽县。 原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告张凤、张振岭合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人粱新超到庭参加诉讼，被告张凤、张振岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辽源市御峰房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两位被告偿还欠付原告款项87353.02元并承担约定的利息8610.49元（计算2016年10月9日至2019年7月9日，后续利息计算至欠款还清之日止）；2、判令两位被告承担违约金17470.60元；3、判令被告张凤给付原告因未能及时履行《协议书》的约定而应补齐的房款26490.21元；4、判令两位被告承担本案的诉讼费以及实现本债权的其他费用。事实与理由：原告与两位被告于2016年10月9日签订了《商品房买卖合同》与《借款协议》，房屋位于辽源市御峰广场2栋1412号。并约定以借款形式支付房屋首付款，借款人为被告张凤，共同还款人为被告张振岭；借款87353.03元；利息从借贷关系生效日起算并按中国人民银行年贷款利率2.5倍收取。2017年8月28日原告与被告2签订《保证书》，被告张振岭承诺“……本人保证在2017年12月31日前催要全部补齐，如果不能在规定时间内完成，本人张振岭将承担连带保证责任。”因被告到期未偿还欠款，故按合同约定两位被告应偿还欠款项87353.02元并承担利息8610.49元（计算2016年10月9日至2019年5月21日，后续利息计算至欠款还清之日止）。《借款协议》第6条约定：“借款人电话及电子邮箱须保持通畅……借款人有确保密切联络之责任义务……否则借款人另外按照借款的20％承担违约金……。”自还款期限到期以来，原告一直就欠款对两位被告进行催缴，但联系未果。且两位被告张凤直未就欠款事项与我方沟通。故两位被告应按合同约定承担违约金17470.60元。2016年10月9日，原告与被告张凤于签订了一份《协议书》，被告张凤为乙方，被告张振岭为乙方授权代表。《协议书》第二条约定：“乙方承诺：保证在2016年12月31日前推荐15组以上客户（包含15组）成功购买御峰广场项目住宅。”第三条约定：“如果乙方违约，没有成功推荐15组以上客户（包含15组）购买御峰广场项目。乙方需要7个工作日内，按已购房源2号楼1单元1412室，每平米补252.48元给甲方。共计26490.21元。”因其未能达到协议约定要求，所以被告张凤应该补齐该笔房款，共计26490.21元。综上所述，请求法院依双方合同约定支持原告诉求，望判如所请。 经审理查明：原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告张凤、被告张振岭于2016年10月9日签订了《商品房买卖合同》与《借款协议》，房屋位于辽源市御峰广场2栋1412号。并约定以借款形式支付房屋首付款，借款人为被告张凤，共同还款人为被告张振岭；借款87353.03元；利息从借贷关系生效日起算并按中国人民银行年贷款利率2.5倍收取。2017年8月28日原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告张振岭签订《保证书》，被告张振岭承诺“……本人保证在2017年12月31日前催要全部补齐，如果不能在规定时间内完成，本人张振岭将承担连带保证责任。”因被告到期未偿还欠款，故按合同约定两位被告应偿还欠款项87353.02元并承担利息8610.49元。（计算2016年10月9日至2019年5月21日，后续利息计算至欠款还清之日止）。《借款协议》第6条约定：“借款人电话及电子邮箱须保持通畅……借款人有确保密切联络之责任义务……否则借款人另外按照借款的20％承担违约金……。”自还款期限到期以来，原告一直就欠款对两位被告进行催缴，但联系未果。且两位被告张凤直未就欠款事项与我方沟通。故两位被告应按合同约定承担违约金17470.60元。2016年10月9日，原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司与被告张凤于签订了一份《协议书》，被告张凤为乙方，被告张振岭为乙方授权代表。《协议书》第二条约定：“乙方承诺：保证在2016年12月31日前推荐15组以上客户（包含15组）成功购买御峰广场项目住宅。”第三条约定：“如果乙方违约，没有成功推荐15组以上客户（包含15组）购买御峰广场项目。乙方需要7个工作日内，按已购房源2号楼1单元1412室，每平米补252.48元给甲方。共计26490.21元。”因其未能达到协议约定要求，所以被告应该补齐该笔房款，共计26490.21元。 以上事实由原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司提交的借款协议、购房人保证书、协议书、张振岭保证书、录音光盘证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告张凤按双方合同约定理应偿还购房借款。被告张振岭为被告张凤购房借款担保承担连带偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 被告张凤、被告张振岭连带偿还原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司借款87353.02元及利息（从2016年10月9日起，至全部还清借款本金时止，按人民银行同期贷款利率计算）；被告张凤、被告张振岭连带偿还原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司借款违约金17470.60元；被告张凤补齐给付原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司购房款26490.21元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549.00元，财产保全费5000元由张凤、张振岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘禹良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4383号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路149号。负责人：李文莉，职务：行长。被执行人：李汉发，男，1986年1月18日出生，汉族，住济宁市邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人李汉发金融借款一案中，本院于2019年7月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的76000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十二日书记员  张 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2476号 申请执行人:高乐，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吴潇，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行高乐与吴潇民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33313元，被执行人应承担执行费400元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到后公告送达执行材料； 2、2019年7月10日对被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行存款、车辆等财产，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年7月10日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年7月12日前往芜湖市公积金管理中心查询被执行人公积金信息，被执行人名下有公积金，本院已查封，暂不具备处置条件； 5、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人不动产等财产，被执行人名下无不动产登记信息； 6、2019年10月21日前往镜湖区月桂路月桂都市花园17-1-0502室进行现场调查，未找到被执行人及其他可供执行财产； 7、2019年9月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 8、2019年12月11日前往被执行人单位所在街道扣留提取其工资收入； 9、2019年12月11日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的33313元，未执行到位33313元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  :李浩 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执行裁定书 （2019）皖0202执2476号 申请执行人:高乐，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：吴潇，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行高乐与吴潇民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33313元，被执行人应承担执行费400元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到后公告送达执行材料； 2、2019年7月10日对被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行存款、车辆等财产，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年7月10日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年7月12日前往芜湖市公积金管理中心查询被执行人公积金信息，被执行人名下有公积金，本院已查封，暂不具备处置条件； 5、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人不动产等财产，被执行人名下无不动产登记信息； 6、2019年10月21日前往镜湖区月桂路月桂都市花园17-1-0502室进行现场调查，未找到被执行人及其他可供执行财产； 7、2019年9月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 8、2019年12月11日前往被执行人单位所在街道扣留提取其工资收入； 9、2019年12月11日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的33313元，未执行到位33313元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员王劲松 执行员孙军 执行员钱萍 二0一九年十二月十一日 书记员:李浩 合议庭笔录 时间：2019年12月11日 地点：本院执行局 参加人员：执行长王劲松、执行员孙军、钱萍 书记员：李浩 钱萍：本院在执行高乐与吴潇民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1955号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33313元，被执行人应承担执行费400元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到后公告送达执行材料； 2、2019年7月10日对被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行存款、车辆等财产，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年7月10日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年7月12日前往芜湖市公积金管理中心查询被执行人公积金信息，被执行人名下有公积金，本院已查封，暂不具备处置条件； 5、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人不动产等财产，被执行人名下无不动产登记信息； 6、2019年10月21日前往镜湖区月桂路月桂都市花园17-1-0502室进行现场调查，未找到被执行人及其他可供执行财产； 7、2019年9月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 8、2019年12月11日前往被执行人单位所在街道扣留提取其工资收入； 9、2019年12月11日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的33313元，未执行到位33313元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本次执行程序，请大家评议。 孙：我同意承办人的意见。 王：同意。 合议决议： 终结本次执行程序。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1699号原告：马关江浙窗帘商贸有限公司，统一社会信用代码：91532625MA6K3CLN7M，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇骏城路。法定代表人：叶春龙，职务：总经理。被告：王科仲，男，1977年6月10日生，壮族，云南省马关县人。原告马关江浙窗帘商贸有限公司与被告王科仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告马关江浙窗帘商贸有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关江浙窗帘商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关江浙窗帘商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由马关江浙窗帘商贸有限公司负担。审判员 陈 露二〇一九年十二月十七日书记员 刘顺杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4237号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：符小巍，女，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。现住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告符小巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼，符小巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令符小巍给付拖欠物业费10455.5元，违约金2526.9元，电梯费1255元，合计14237.4元；2.符小巍承担诉讼费用。事实与理由：符小巍系鞍山爱家皇家花园5楼1141号房屋的业主，建筑面积141.22平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与符小巍于入住时签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按建筑面积以1.8元/月/平向符小巍收取，符小巍应于每年12月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3%作为违约金。现符小巍拖欠2016年07月06日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费，经上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司多次催要，符小巍拒不交纳，故诉至法院。符小巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因符小巍未到庭，未对上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的证据进行质证，对于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：符小巍系鞍山爱家·皇家花园5楼1141号房屋的业主，该房屋的建筑面积为141.22平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按建筑面积以1.8元/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3%作为违约金。电梯费的收费标准为30元/月/户。现符小巍拖欠2016年07月06日至2019年12月31日期间的物业服务费10455.5元、电梯费1255元。本院认为，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与符小巍之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，符小巍作为案涉房屋的业主，接受了上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求符小巍支付其所拖欠物业服务费10455.5元、电梯费1255元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令符小巍支付按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、符小巍于本判决生效后十日内偿还上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费10455.5元、电梯费1255元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由符小巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高 妍人民陪审员  那丽萍二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘姣依
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初504号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人李六三，男，1995年9月9日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，无业，住贵州省三都水族自治县，因犯盗窃罪于2017年1月24日被福建省福清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年8月10日被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人李六三犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈伯伟出庭支持公诉，被告人李六三到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年9月22日10时许，被告人李六三来到莆田市涵江区，趁被害人林某未拔走电动车钥匙、现场无人注意之际，盗走被害人林某停放在该处的车牌号为XXXXXXX的“爱玛”牌二轮电动车一辆（价值人民币3196元），随即逃离现场。同日，被告人李六三将所盗上述车辆以人民币1000元的价格出售给修车行，所得款项已被其花费。 案发后，被告人李六三于2019年9月25日被公安机关抓获归案，被盗车辆已被公安机关追回并归还给被害人林某。 上述事实，被告人李六三在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、户籍信息、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人林某的陈述、辨认地点笔录、指认笔录、收款收据、价格认定结论书、仓公（盖山）行罚决字［2014］00083号行政处罚决定书、（2017）闽0181刑初178号刑事判决书、（2017）苏0492刑初298号刑事判决书、江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李六三以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3196元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李六三盗取未成年人的财物，酌情予以从重处罚；被告人李六三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有前科，酌情予以从重处罚；被告人李六三归案后能如实交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下： 一、被告人李六三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)； 二、追缴被告人李六三的违法所得款人民币一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟晓珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －4－
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执692号申请执行人：李风民，男，1957年8月31日出生，汉族，个体户，住新疆温宿县。被执行人：何怀勇，男，1979年8月15日出生，汉族，个体户，现住温宿县。本院在执行申请执行人李风民与被执行人何怀勇借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计35000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，被执行人何怀勇欠申请执行人李风民借款35000元，申请执行人李风民自愿放弃2000元，被执行人何怀勇欠申请执行人李风民借款33000元，于2019年12月4日前支付33000元，执行费425元由被执行人何怀勇承担，被执行人按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人于2019年12月4日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执692号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十二月四日书记员 龚海波
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1507号 原告：陈永飞，男，1984年1月28日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 原告：章久连，女，1967年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 被告：曾文好，男，1976年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈永飞、章久连与被告曾文好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永飞到庭参加诉讼，被告曾文好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永飞、章久连向本院提出诉讼请求：判令曾文好支付陈永飞、章久连租金20000元。事实和理由：2018年8月，陈永飞、章久连与曾文好签订《厂房租赁合同》，约定陈永飞、章久连将位于武夷山市母墩小组圳埂上的厂房租赁给曾文好，面积13.5亩。年租金45000元，五年付一次,曾文好必须提前支付。签订合同之日，曾文好应当支付押金20000元。若曾文好未依约支付款项，如拖欠满一个月，陈永飞、章久连有权终止租赁协议。租赁期间，曾文好有权转让，但必需告知陈永飞、章久连。合同签订后，陈永飞、章久连依约将厂房交付给曾文好使用。但曾文好因资金紧张仍差20000元未依约支付。为此，曾文好向陈永飞、章久连合同上补充承诺：由于曾文好资金周转另20000元于2019年8月1日前付清，如未付清视为违约。此后，陈永飞、章久连多次联系曾文好，要求曾文好支付剩余20000元，但曾文好至今未予支付。为了维护陈永飞、章久连的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院开庭时电话联系到曾文好，曾文好辩称，陈永飞、章久连所诉的20000元不是房租，是押金。5年的房租其已一次性付清。 经审理查明，2018年8月，陈永飞、章久连与曾文好签订《厂房租赁合同》，合同约定，陈永飞、章久连将其租赁的位于武夷山市母墩小组圳埂上的厂房，面积约13.5亩租赁给曾文好，租赁期限2018年8月1日至2028年8月1日止，年租金45000元，五年付一次；双方一旦签订合同，曾文好应向陈永飞、章久连支付押金20000元；租赁期间，曾文好如拖欠房租满一个月，陈永飞、章久连有权终止租赁协议、预收曾文好定金135000元，剩余90000元在2018年8月10日之前付清，如未付清视为违约等条款。合同签订后，曾文好依约支付五年租金225000元（含他人代付），陈永飞、章久连亦将厂房交付给曾文好使用。另《厂房租赁合同》空白处由陈永飞书写的补充条款载明：由于曾文好资金周转另贰万元于2019年8月1日前付清，如未付清视为违约。 上述事实有陈永飞、章久连提供的《厂房租赁合同》、《荒田租赁合同》、办公会议纪要、电话录音以及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈永飞、章久连据以支持其主张的主要证据是陈永飞、章久连与曾文好签订的《厂房租赁合同》，《厂房租赁合同》空白处的手写部分虽有“由于曾文好资金周转另贰万元于2019年8月1日前付清”的文字内容，但该文字内容是陈永飞自行书写，陈永飞不能证明该添加补充内容是双方的共同意思表示，故陈永飞、章久连要求曾文好支付20000元租金的依据不足，不予支持。曾文好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈永飞、章久连的诉讼请求。 案件受理费300元，由陈永飞、章久连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  李振华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：莫健强，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告莫健强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告莫健强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫健强支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,999.67元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,164.10元、违约金2,966.33元；2.判令被告莫健强支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫健强负担。事实和理由：被告莫健强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫健强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫健强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告莫健强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告莫健强在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市鄞州区天童北路天源巷127号南苑国际公寓a单元2314室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告莫健强拖欠信用卡本金29,999.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫健强在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫健强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告莫健强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫健强签收与否，均视为送达。被告莫健强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫健强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,999.67元；二、被告莫健强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告莫健强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执760号之七申请执行人张家界华盛建筑安装有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。法定代表人刘长春，总经理。被执行人钱忠大，男，1972年10月30日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。被执行人黄渊艳，女，1975年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人刘永忠，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人湖南常源建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马村柳叶大道3038号（常德商会大厦2701室-2706室）。法定代表人刘永忠，总经理。本院在执行申请执行人徐战兵与被执行人徐明权、徐民篆、张家界及时雨中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱于2019年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0802执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十六日书记员 覃曦轮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5059号申请执行人：王亚超，男，汉，1989年8月17日出生，住河南省偃师市。被执行人：郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：姜克生，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王亚超申请执行郑州元通商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王亚超于2019年12月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5059号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月三十日书记员  吴 柯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异545号 异议人（被执行人）：莫纯洁，女，1974年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：林汉钊，男，1974年12月14日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请人林汉钊与被执行人莫纯洁民间借贷纠纷一案中，莫纯洁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人莫纯洁称，在执行过程中，本院已冻结其唯一生活来源的工资卡（广州市南沙区大岗镇社区卫生服务中心发放的所有工资、奖金等收入），没有预留房租费和生活保障费。儿子现就读大学一年级，其需要抚养儿子。综上，异议人莫纯洁请求本院在（2019）粤0113执恢269号案子中为其保留房租和生活费。 本院查明，林汉钊与莫纯洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）番法民一初字第4522号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，莫纯洁应于判决生效之日起三十日内向林汉钊清偿借款200000元及利息。因被告莫纯洁未履行生效法律文书确定的义务，原告林汉钊向本院申请执行，本院以（2010）番法执字第912号立案执行。因本案暂不具备继续执行的条件，2010年12月17日，本院作出（2010）番法执字第912-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年4月8日，林汉钊向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢269号恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日通过网络冻结了被执行人莫纯洁在中国农业银行的账户（账号:62×××18），并在该账户内扣划存款75362元。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月16日裁定终结本次执行程序。 又查，本院所冻结的被执行人莫纯洁名下的中国农业银行的账号账户（账号:62×××18）是其工作单位广州市南沙区大岗镇社区卫生服务中心的工资发放账户，自2019年5月起月均有5710.82元以上的工资收入。 另查，《广州市民政局、广州市财政局关于提高2019年我市最低生活保障及相关社会救助标准的通知》自2019年6月6日起实施，该通知明确规定广州市城乡最低生活保障标准为每人每月1010元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”该案据以执行的（2009）番法民一初字第4522号民事判决书已明确判定莫纯洁需向申请执行人偿还相应的款项，因莫纯洁并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对莫纯洁名下的银行账户内存款予以冻结符合法律规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”在本案中，本院冻结了莫纯洁银行存款，导致其没有收入来源，生活得不到保障，按照法律规定在执行中应当保留其生活必需费用。根据银行流水纪录，莫纯洁在中国农业银行账户每月工资收入已超过广州市最低生活保障标准，保留其生活必需费用应以广州市最低生活保障标准确定。另莫纯洁主张保留费用方面还应包括其抚养儿子的费用，但其儿子已年满18周岁，故不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、维持对莫纯洁中国农业银行的账户（账号：62×××18）的冻结行为，执行扣款时保留其生活必需费用（生活必需费用按当前广州市城乡低保最低标准确定，暂按每月1010元计算，此后本市城乡低保最低标准调整的，保留必要生活费用的金额亦做相应调整）； 二、驳回莫纯洁的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十二月二十日 书记员  麦慧敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18376号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区，系该支行员工。 被告：赵俊杰，男，汉族，1981年1月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：王莹，女，汉族，1977年10月15日出生，住西安市未央区。 被告：王乐，男，汉族，1979年1月18日出生，住西安市未央区。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告赵俊杰、王莹、王乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告赵俊杰、王莹、王乐经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年9月17日，原告与被告赵俊杰签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第091703号《个人借款合同》，合同约定被告赵俊杰向原告借款29万元，借款期限为3年，自2015年9月17日至2018年9月16日。2015年9月17日，原告与被告王莹、王乐签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第091703号《保证担保合同》，合同约定被告王莹、王乐为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵俊杰偿还借款本金290000元及利息74386.08元（利息暂计算至2019年5月22日，主张至实际支付之日），及借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告王莹、王乐对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵俊杰、王莹、王乐经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月17日，原告秦农银行高新支行（贷款人）与被告赵俊杰（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款290000元用于房屋装修，借款期限为2015年9月17日至2018年9月16日，执行浮动利率，本年度（2015年）月利率为6.875‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息。借款到期不能按时归还的，以借据执行利率基础上浮50%计收罚息。 2015年9月17日，原告与被告王莹、王乐签订《保证担保合同》，约定被告王莹、王乐自愿为上述借款29万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。 2015年9月18日，原告向被告赵俊杰发放贷款290000元。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2019年5月22日，被告赵俊杰尚欠借款本金290000元，借期内（2016年6月21日至2018年9月16日）利息49663.54元（290000元×6.875‰÷30×817-4632.92＝49663.54）、罚息24722.54元（290000元×6.875‰÷30×248×1.5＝24722.54）。被告王莹、王乐对上述借款亦未还款。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告赵俊杰签订《个人借款合同》，原告向被告赵俊杰发放290000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未按期还款，现原告主张被告赵俊杰偿还剩余借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王莹、王乐承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元、利息49663.54元、罚息24722.54元（截止2019年5月22日），以上合计364386.08元，并按合同约定支付自2019年5月23日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告王莹、王乐对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6766元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9474XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告：**，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区委托诉讼代理人：李爱军、谭静，江苏均爱律师事务所律师。被告：刘静，男，1987年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告**与被告刘静股权转让纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告**于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费减半收取4800元，由原告**负担。审判员  杨进二〇一九年十二月十日书记员  任静
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4914号 被执行人武凌，女，1978年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）粤0103民初5000号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费8710元等义务。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的存款3214.80元并上缴国库；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33965号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17725号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1983年5月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈凯借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16201号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金19353.72元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｊ×××××中华牌、鄂Ａ×××××飞度牌的汽车俩辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为粤Ｊ×××××中华牌、鄂Ａ×××××飞度牌的汽车俩辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 戴干成
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5169号原告朱兆明，男，1950年7月18日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟俊明，男，1979年1月31日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告朱兆明与被告钟俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆明到庭参加诉讼。被告钟俊明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告朱兆明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金50000元，利息自2018年8月30日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商在2018年8月30日签订了《还款协议书》，约定由被告承担其于2017年5月与钟会春共同向原告借款中的50000元借款本金及10000元利息的还款责任，并约定在2019年1月20日之前还清。约定的还款期限到期后，被告仅支付了10000元利息，余欠本金50000元至今未归还原告。故此起诉。被告钟俊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、借条复印件、《还款协议书》各1份，证明在2017年5月16日，被告与钟会春共同向原告借款100000元，次日又共同向原告借款40000元；2018年8月30日，双方达成了还款协议并签订了《还款协议书》，约定由被告承担50000元借款本金及10000元利息的还款责任。被告钟俊明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年5月16日，被告钟俊明与钟会春因做生意需要资金周转共同向原告朱兆明借款100000元，次日，双方又共同向原告借款40000元。被告取得了其中的50000元借款。2018年8月30日，在本院的主持下，被告钟俊明与原告朱兆明达成了还款协议，并签订了《还款协议书》，约定由被告钟俊明承担140000元借款中的50000元借款本金及10000元利息的还款责任，并约定上述借款本息在2018年9月30日前支付20000元、于2018年10月20日前支付10000元、于2018年11月20日前支付10000元、于2018年12月20日前支付10000元、于2019年1月20日前还清剩余10000元。约定的还款期限届满后，被告仅支付了10000元利息，50000元借款本金至今仍未归还原告。原告遂于2019年12月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告朱兆明与被告钟俊明之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟俊明借款后，未按约定的期限及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告朱兆明要求被告钟俊明归还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息方面的诉讼请求，应当根据本案分期还款的时间，从每笔款项的逾期之日起按年利率6%予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟俊明应当在判决生效后10日内归还原告朱兆明借款50000元及其按年利率6%计算的利息，其中10000元的利息自2018年10月1日起计算、10000元自2018年10月21日起计算、10000元自2018年11月21日起计算、10000元自2018年12月21日起计算、10000元自2019年1月21日起计算；二、驳回原告朱兆明其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告钟俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十五日书记员  丁至宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4013号申请执行人：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人：上海炽辉实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告上海炽辉实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的(2018)沪0113民初16397号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市大数云房网络科技有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求义务人上海炽辉实业有限公司支付佣金人民币260,000元，并承担案件受理费5,200元。本院受理后，于2019年8月6日向被执行人上海炽辉实业有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海炽辉实业有限公司实际经营地址不明。本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人上海炽辉实业有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。执行过程中，本院已依法将被执行人上海炽辉实业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十日书记员  黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8499号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：田科熊，男，1981年3月7日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：舒兆银，女，1964年12月28日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告港联融资租赁有限公司与被告田科熊、舒兆银融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41091号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：常亮，男，1988年04月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告常亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、常亮立即偿还平安银行贷款本金101554.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息117647.03元，复利67191.52元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、常亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与常亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告常亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与常亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额235000元；期限36个月，自2014年01月19日起至2017年01月19日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，常亮未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，常亮尚欠贷款本金101554.62元，利息、罚息117647.03元，复利67191.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与常亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向常亮发放贷款，常亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求常亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。常亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101554.62元，截至2019年12月6日的利息、罚息117647.03元，复利67191.52元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告常亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，公告费（以实际发生为准），由被告常亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8386号 申请执行人：王某，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省沐川县。 被执行人：徐某，男，汉族，1973年10月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6974号《民事判决书》，于2019年11月22日立案受理王某申请执行徐某劳动争议一案，执行标的68122元及利息，申请执行费922元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人徐某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问，被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地法院执行人财产进行调查，没有发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院将上述情况告知申请人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行，并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴一波
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初3166号被告人高九旭妨害公务一案，本院已于2019年12月12日作出（2019）京0105刑初3166号刑事判决书，现发现该刑事判决书有错字，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第1页倒数第十行“在北京市朝国区樱花东街和平街派出所大厅”更正为“在北京市朝阳区樱花东街和平街派出所大厅”。审判员 万 钧二〇一九年十二月二十日书记员 李彦松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保226号申请人：陈世芳，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：刘光文，男，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人：李先富，男，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉三申请人共同委托诉讼代理人：焦毅，贵州挈山律师事务所律师，特别代理。上诉三申请人共同委托诉讼代理人：安辉，贵州挈山律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵阳众筹蔬菜种植农民专业合作社，住所地贵阳市经济技术开发区金竹镇竹林村丫河寨。法定代表人：雷俊。被申请人：雷俊，男，1966年5月2日出生，住贵阳市经济技术开发区金竹镇竹林村丫河寨。被申请人：陈良国，男，1970年5月18日出生，住贵阳市经济技术开发区金竹镇竹林村丫河寨。被申请人：金开富，男，1965年7月9日出生，住贵阳市经济技术开发区金竹镇竹林村丫河寨。申请人陈世芳、刘光文、李先富于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳众筹蔬菜种植农民专业合作社、雷俊、陈良国、金开富名下价值4,000,000元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳众筹蔬菜种植农民专业合作社、雷俊、陈良国、金开富名下价值4,000,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十二月十九日书记员  胡兰