云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1034号原告：官朝恒，男，1967年11月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住红河州金平县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，委托权限为特别授权委托。被告：云南绿水建筑劳务分包有限公司，住所地：昆明市五华区沙沟埂村兴苑小区5栋1单元402号。统一社会信用代码：9153012MA6KTRU76X。法定代表人：桂藴锋，职务：董事长兼总经理。被告：桂国文，男，1964年7月16日出生，回族，大学本科文化，个体工商户，住昆明市五华区。被告：桂藴锋，男，1991年05月12日出生，回族，中专文化，云南绿水建筑劳务分包有限公司法定代表人，住昆明市五华区（未到庭）。原告官朝恒与被告云南绿水建筑劳务分包有限公司（以下简称绿水建筑公司）、桂国文、桂藴锋合伙纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官朝恒及其委托诉讼代理人张志华，被告桂国文到庭参加了诉讼，被告绿水建筑公司、桂蕴锋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官朝恒向本院提出诉讼请求：1.请求大姚县人民法院判令三被告给付原告在楚姚高速公路项目中谭坝大桥、大张大桥桩基基础建设工程中的垫付资金1384025元，利息215907.90元，计息时间从2017年7月1日至2019年9月2日，共计26个月，利息按月息0.6%计算，2019年9月2日以后的利息按照2%每个月计算，直到被告垫付的出资款、利息还清时止；2.请求大姚县人民法院判令三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将案由“民间借贷纠纷”变更为“建设工程分包合同纠纷”。事实与理由：2017年4月1日，原告通过朋友介绍认识被告桂国文，被告桂国文说，桂国文在大姚县楚大高速公路建设项目承包工程，请原告出资合伙做工程，双方联系以后，原告到工地找到桂国文，被告桂国文向原告介绍了楚大高速公路大张大桥、谭坝大桥的项目情况，并向原告出示了二座大桥桩基础的中标通知书，大张大桥的中标单位是：云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站，在施工期间，由于云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站施工资质不合格，后改用云南绿水建筑劳务分包有限公司与建设单位签订合同；谭坝大桥的中标单位是：云南路桥股份有限公司第三工程处。桂国文就是借用这家公司资质中标，后改用云南省绿水建筑劳务分包有限公司与建设单位签订合同。以上合同的签订，桂国文都是以委托代理人的身份与建设单位签订合同。云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站、云南绿水建筑劳务分包有限公司的法定代表人都是被告桂国文的儿子桂蕴锋。经过双方协商，被告桂国文与原告达成协议，协议约定：由原告在二座大桥施工建设期间先垫资80万元，用于施工工地支付柴油、部分农民工工资、施工工具等急需支出。支出在一个月内双方签字认可，垫资款待工程款拨付后支付给原告。工程利润分成桂国文和原告各占50%。大桥上的资金远远超过“协议”约定的80万元，实际投资额为1334025元。2017年5月3日，桂国文“私人”向原告借款5万元，说是用于工程开支。后来原告到项目部解，在以上这段时间内，桂国文背着原告向项目部拨款450多万元，款拨到桂国文手后，桂国文既不支付工人工资，也不支付原告的垫资款，也不来工地，无数次打他电话，就是不接电话，也不跟原告见面。2018年5月，原告到工地将电脑上记录的垫资支付工程款等项目流水账打印出来，经过多次打电话约见桂国文，终于在2018年9月10日，在昆明见到了桂国文，将打印出来的“账目流水账”给桂国文看了以后，桂国文签字确认我投入资金为1334025元和桂国文向原告借款5万元用于工程开支。被告人桂国文确认了原告的投入资金后，原告多次向桂国文追出资款，桂国文总是以项目部没有拨款，工程末结算为由拒付原告的出资款。2019年7月15日，我们到楚大高速公路项目部了解到：工程已完工，并进行了结算，整个项目（大张大桥、谭坝大桥桩基础）工程结算款为9816162万元（不包括建设方误工补助和燃油补助和隐蔽工程款、误工补助）。工程款大部分被拨付到云南绿水建筑劳务分包有限公司的银行账户。被告云南绿水建筑劳务分包有限公司已结走95%以上的工程款，但三被告分文没有给付原告。现在项目部未与被告结算的款项还有“自发电燃油补助款50万元，2017年6月到12月的停工损失补助款70万元”。总工程款为11916162元。以上工程款拨付后全部进入云南绿水建筑劳务分包有限公司的银行账户。云南绿水建筑劳务分包有限公司的法定代表人桂蕴锋是被告桂国文的儿子，被告桂国文以云南绿水建筑劳务分包有限公司委托代理人的身份与建设方签订合同并与原告建立合伙关系。桂蕴锋、被告桂国文与云南绿水建筑劳务分包有限公司之间的形成财产混同、业务混同和人员混同、工作场所混同、未足额出资。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。关联公司人格、财产混同，严重损害债权人利益的，被告桂蕴锋、桂国文与云南绿水建筑劳务分包有限公司依法应当承担给付原告垫资和给付利息的责任。基于原告实际垫资的事实和被告桂国文无权与原告签订合伙协议的事实，原告认为，原告的垫资给被告修建公路大桥的行为属于民间借贷关系。综上所述，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据我国《《最高人民法院关于民法通则适用法律若干问题的解释》第112条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第2条、第9条、第11条、《公司法》第63条规定，依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告桂国文辩称，原告起诉是民间借贷不符合事实依据，我也不认可，事实是我跟原告是合作关系，共同完成谭坝大桥、大张大桥的桩基础施工，双方签订了合作协议，双方约定前期的隐形费用60万元，甲方（桂国文）承担30万元，乙方（原告）承担30万，原告出资80万，加上隐形费用30万元，原告前期共出资了110万元。原告诉状中说我已经向项目部拨款四百五十多万元，我不认可，总的工程款是八百多万元，这两项我不认可，原告不尊重事实和法律依据，现在项目部实际拨付的计量款只有3887047.8元。原告打不通我的电话不属实，2017年6月17日以前原告一直在现场负责，到2017年10月30日楚姚线全线开始施工，原告既不来参与本工程的管理和实施，让本工程造成施工现场混乱，造成更多损失，我与原告的流水账我也认可的，原告实际垫付了1334025元属实的，因原告不参与管理造成本工程施工班组无法结算，也给本工程造成严重的影响和损失。民工工资的支付，因原告不在现场，我只好从我的银行卡上转付给各施工班组的民工工资及机械费用，具体金额以我转给各施工班组的银行流水为依据，总金额约437万元，2019年12月1日，我打电话通知原告到大姚对我们之间合作的一些工程量进行对账和核算，但我已到大姚，原告没有到，原告说我没有付过钱给他，但我通过银行转账付给原告16万元。因原告没有到现场进行管理，我既要到现场进行管理，又要给施工班组结算，导致很多施工班组向法院对我进行起诉。原告诉状中要求我给付垫付的资金1384025元不符合支付，我与原告属于合作关系，工程还没有进行结算，所以不符合支付。被告绿水建筑公司及桂蕴锋未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告官朝恒围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告自然身份情况；2.云南绿水建筑劳务分包有限公司出具桂国文在云岭高速公路建设集团第九工程有限公司的《法人授权委托书》。欲证明云南绿水建筑劳务分包有限公司对桂国文的授权为“与云岭高速公路建设集团第九工程有限公司办理楚姚高速公路第二合同段2-2项目大张大桥桩基础工程的相关事宜”。桂国文无权与官朝恒签订合伙协议的事实。桂国文与官朝恒签订的合伙协议属于无权代理，双方的合伙协议无效，应当按照建设工程垫资处理，官朝恒的垫资1384025元，应当依法返还；3.云南楚姚高速公路土建第二合同段劳动施工补充合同一份。欲证明楚姚高速公路土建第二合同段大张大桥桩基础工程由云南绿水建筑劳务分包有限公司施工；4.《账目流水》、《结算单》。欲证明官朝恒在楚姚高速公路第二合同段2-2项目大张大桥桩基础工程中垫资1384025元，桂国文与官朝恒签订的合伙协议无效，云南绿水建筑劳务分包有限公司、桂国文、桂藴锋应当依法返还官朝恒的出资1384025元，同时按照6%年利息支付利息。被告桂国文对其辩解理由向本院提交了下列证据：1.合作协议一份。欲证明双方在这个项目属于合作关系；2.流水一份。欲证明云岭高速公路建设集团第九工程有限公司实际支付给我388704.7元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据2，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对证实被告桂国文的行为属无权代理，因未有其他证据予以证实，本院不予采信；对原告提交的证据4，证据之间能相互印证，且与庭审中查明的事实相吻合，本院予以采信。对被告桂国文提交的证据1，与原告提交的相一致，本院予以采信；对被告桂国文提交的证据2，未能提供相应的流水账目予以印证，本院对拨付款的真实性无法予以核实，本院对其证据的真实性、合法性、关联性不作认证。被告绿水建筑公司及桂蕴锋未到庭参加诉讼，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司通过招投标取得了楚姚高速公路项目大张大桥、谭坝大桥桩基础建设工程，将工程分包给云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站和云南路桥股份有限公司第三工程处。2017年9月24日，云南绿水建筑劳务分包有限公司的法人桂蕴锋授权被告桂国文全权负责楚姚高速公路项目大张大桥桩基工程的相关事宜，同年9月25日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司与被告云南绿水建筑劳务分包有限公司签订了《劳务施工合同》，施工范围大张大桥的桩基工程，合同金额5174470.00元。后云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司变更为云南交投集团云岭建设有限公司，2018年2月8日，云南交投集团云岭建设有限公司与云南绿水建筑劳务分包有限公司签订了《劳务施工补充合同》，承继了原云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站的合同权利和义务，2018年8月5日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司与云南大雁机场物资有限公司石屏混凝土搅拌站的合同终止。在施工过程中，2017年4月1日，被告桂国文（甲方）与原告官朝恒签订了《合作协议》，经甲、乙双方共同协商，双方就大张大桥、谭坝大桥桩基础劳务合作达成以下协议，合作方式：甲、乙双方共同出资、共同管理、共担风险、共享利益分成；出资比例：甲方承担前期隐形费用30万元，现已垫资的机械运输、柴油费等合计182284元，乙方承担前期隐形费用30万元，其他在施工前期阶段的费用80万元，合计110万元；利益分配：工程竣工验收合格后，除去甲、乙双方各自的成本投入，所剩利润甲、乙双方各占50%，双方还约定了相关的权利和义务。现工程已竣工，但双方未对合伙期间的账目进行清算，2018年9月10日，经原告官朝恒与被告桂国文核对账目，原告共入股投资1334025元。同时查明，被告桂国文与被告桂蕴锋系父子关系，被告桂蕴锋系云南绿水建筑劳务分包有限公司的法定代表人。本院认为，本案系自然人之间的合伙纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原告与被告桂国文订立的《合作协议》仅就劳务部分进行合作，双方签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。由于本案当事人官朝恒、桂国文在工程竣工后，未对合伙期间的账目进行清算，至今未达成一致清算意见。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营期间的亏损额，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配承担。因此，原告与被告桂国文在双方未进行合伙清算完毕且无证据证明合伙期间是亏损还是盈余的情况下，原告要求被告承担全部返还出资款义务，缺乏事实依据，原告可在合伙清算完毕或者能证明合伙期间是亏损还是盈余的金额后，再行主张权利。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：驳回原告官朝恒的诉讼请求。案件受理费9600元，由原告官朝恒负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年十二月十八日书记员  文 林