长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初707号原告新安洁环境卫生股份有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区马家河入城广场东南0803593栋。负责人黄荣。委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被告长沙市望城区工伤保险服务中心，住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人徐璐，该中心主任。委托代理人程瑶，男，该中心工作人员。委托代理人房炬,湖南首乐律师事务所律师。第三人：舒德华，男，汉族，1966年8月15日，住湖南省望城县。原告新安洁环境卫生股份有限公司望城分公司（以下简称新安洁望城分公司）诉长沙市望城区工伤保险服务中心（以下简称望城区工保中心）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2019年11月7日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因舒德华与本案有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告新安洁望城分公司委托代理人吴红艳，被告望城区工保中心委托代理人程瑶、房炬到庭参加诉讼，第三人舒德华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新安洁望城分公司起诉称：原告员工舒德华于2017年2月22日入职原告，任职清扫保洁一职，2017年8月14日17时左右，舒德华驾驶两轮电动车与一辆两轮摩托车相撞，导致受伤，当时无碍，未在意。回家后，舒德华出现呕吐、流鼻血症状，当晚其家人将其送往望城区人民医院，检查结果为颅内出血，当即转往湘雅附三医院手术抢救，2017年9月原告为舒德华向长沙市望城区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2017年10月，认定为工伤，2018年5月30日，由长沙市劳动能力鉴定委员会认定为工伤8级，2018年10月，舒德华向望城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后经长沙市望城区人民法院一审。长沙市中级人民法院二审，2019年6月25日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4688号民事调解书。因长沙中院调解书已生效，原告应该按照调解书确定的内容履行义务，2019年6月12日，原告向被告提交了《工伤费用报销申请书》申请报销舒德华的工伤医疗费，但至今没有获准医疗费报销。原告认为已履行了用人单位的责任与义务，依法为员工舒德华缴纳了工伤保险，被告也已经对舒德华作出工伤认定与劳动能力鉴定结论，被告应根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第九条等法律法规规定履行赔付工伤医疗费的义务。综上，因原告多次向被告提交报销申请未果，遂诉至法院。请求：1.依法判决被告受理原告员工舒德华的工伤医疗费待遇申报并报销其工伤医疗费3444426.31元（以核定金额为准）。2.判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据材料有：证据1.工伤待遇申报表及票据（照片）；证据2.单位人员花名册，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论书；证据3.望劳人仲字[2018]352号裁决书、一审判决书及二审调解书；证据4.证明材料、关于新安洁员工舒德华医疗费待遇的答复、回复函，证据5.收条、转账记录、工伤赔偿协议。被告望城区工保中心答辩称：（一）原告作为用人单位申请工伤保险基金先行支付主体不适格。根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”但先行支付有严格地经办规程，必须符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”同时根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七十六条的规定，涉及第三人责任申请先行支付的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，业务部门审核一下资料：（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料。由此可知，申请社会保险基金先行支付必须是职工或者其近亲属，而原告作为用人单位申请社会保险基金先行支付显然主体不适格。二、原告的职工舒德华工伤系第三人责任引起的交通事故，原告提交的资料不符合《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十三条的规定。原告于2019年6月12日向望城区工保中心递交了《工伤费用报销申请书》，要求报销舒德华的工伤医疗费。原告提交的资料显示，事故发生后，原以为损害不大，舒德华同意责任方支付两百元后即离开事故现场，当时也未核实责任方身份和联系电话，责任方并不属于交通肇事，依据《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十四条的规定，工伤医疗待遇不得重复享受。同时根据该通知第七十三条第一、三款的规定，因交通事故涉及第三人责任的工伤医疗待遇申请需提供事故责任认定书、事故民事赔偿调解书。经人民法院判决或者调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料。因原告仅提供了事故责任认定书，并未按照上述要求提供其他证明资料，故望城区工保中心不予受理原告关于申报其职工舒德华的工伤医疗费待遇的申请符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1.申请书；证据2.道路交通事故认定书；证据3.认定工伤决定书；证据4.劳动能力鉴定结论书。被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1申报表三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因为此次工伤事故是因为第三人的原因造成的，我们认为依据人社部发2012第11号文的规定，因第三人引起的事故医疗费用应当由第三人自行支付，工伤医疗待遇不能重复领取；证据3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因为根据交警队查明的事实，责任方并不是肇事逃逸，原告应向保险中心提供调解书，来申报工伤医疗待遇；证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为舒德华系第三人侵权造成的，原告作为用人单位向第三人支付医疗费等之后并不自然取得向保险中心申报基金的主体资格。原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，交通事故责任认定书认定舒德华没有责任，符合工伤认定，不能排除被告关于医疗费的报销责任；证据3真实性无异议，证明目的有异议，工伤认定决定书是证明舒德华在此次受伤被认定为工伤，工伤本来就是无过错责任，工伤认定决定书不能确定工伤医疗费的责任由第三方承担；证据4无异议。经庭审质证，新安洁望城分公司和望城区工保中心提交的全部证据符合行政诉讼证据规定，可以作为认定本案法律实施的依据。经审理查明：原告员工舒德华于2017年2月22日入职原告公司，任职清扫保洁一职，2017年8月14日，舒德华在工作中发生交通事故，其驾驶两轮电动车与一辆两轮摩托车相撞导致受伤，先后到湘雅附三医院和湘雅博爱康复医院住院治疗，2017年10月13日，长沙市望城区人力资源和社会保障局作出望人社工伤认字（2017）423号《认定工伤决定书》，认定舒德华所受伤害为工伤，2018年5月30日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定为工伤8级，2018年10月，舒德华向望城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后经长沙市望城区人民法院一审。长沙市中级人民法院二审，2019年6月25日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4688号民事调解书。另查明，2018年12月25日，望城区工保中心对新安洁望城分公司邮寄的《关于请求望城人社局受理并报销舒德华工伤医疗费等相关费用的申请》进行回复，作出《关于新安洁员工舒德华医疗费待遇的答复》，列明了舒德华申请工伤医疗保险待遇应该提供的资料。新安洁望城分公司于2019年1月14日回函，其主要内容为：事故民事赔偿调解书该公司无法提供，请求考虑实际情况，采取实际措施，受理并启动“舒德华工伤医疗费等相关费用”的报销程序。2019年6月12日，新安洁望城分公司向望城区工保中心作出《长沙市望城区工伤保险待遇申报书》（单位申请），但望城区工保中心一直没有回复，新安洁望城分公司遂诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第二条二款规定，中华人民共和国境内的企业的职工有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。该条例第五条第二款、第三款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。该条例第四十六条第（四）项、第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定管理工伤保险基金的支出、按照规定核定工伤保险待遇等职责。本案中，按照上述条例规定，新安洁望城分公司为该公司职工舒德华申请工伤保险待遇，望城区工保中心作为核定工伤保险待遇的职能部门，在接到新安洁望城分公司的申请材料后，应依法作出受理或不受理的决定。而新安洁望城分公司自2019年6月12日为其职工舒德华向望城区工保中心申请工伤保险待遇，望城区工保中心一直未作出是否受理的决定，其行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：责令被告长沙市望城区工伤保险服务中心依法履行审查受理原告新安洁环境卫生股份有限公司望城分公司为其职工舒德华申请支付工伤保险待遇的法定职责。本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区工伤保险服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  李则云人民陪审员  卿孝斌二〇一九十二月十九日法官助理李鑫书记员曹莎附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。