wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4321号原告：李玉兰，女，1996年10月28日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，楚雄腾翔网络科技有限公司法人，户籍地云南省禄丰县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：李丽华，女，1984年10月3日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告李玉兰与被告李丽华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人冯玲敏到庭参加诉讼。被告李丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币5万元，并按每月2%的利率支付2018年10月7日至2019年10月6日的利息共计12000元（5万元×2%/月×12个月），之后的利息按月利率2%计算至款项还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月7日，被告李丽华以需资金周转为由，向在原告经营的公司里上班的职员李小强借现金5万元。当日，因李小强没有带现金，所以就找原告借款，原告从公司财务处拿了5万元现金给李小强，李小强将5万元出借给被告，被告收到款项后，向李小强出具《借条》和《收条》各一份，《借条》上注明了借款金额、借款期限和不按期还款应承担的违约责任等（详见借条）；收条上注明被告已收到了李小强交付给她出借现金5万元（详见收条）。约定的还款时间到期后，被告并未还款，经李小强多次追要，被告找各种理由拖欠，后来竟对李小强避而不见，电话也拒接。因李小强出借给被告的5万元系从原告处所借，经原告与李小强协商一致，李小强将对被告享有的债权依法转让给了原告，并将债权转让一事通过手机短信、微信的方式告知了被告。债权转让后，原告多次与被告电话联系，但被告拒不接听电话致原告到期债权无法实现。被告李丽华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李玉兰为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.借条1份、收条1份、照片2张；2.李丽华身份证复印件1份；3.个人债权转让协议书1份（原件）、李小强身份证复印件1份；4.短信1份、微信聊天记录1份；5.微信聊天记录1份9页。被告李丽华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李玉兰提交的证据能证实被告李丽华向李小强借款人民币5万元，被告李丽华签署了借条1份，出具收条1份，李小强将该债权通过签订《个人债权转让协议书》转让给原告李玉兰的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告李丽华在《借条》上签字，约定由李小强出借人民币5万元给李丽华，借款期限自2018年8月7日起至2018年10月7日止，全部借款金额保证于2018年10月7日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金（人民币）全额本金额度的百分之三，直到全额本金归还完为止。同日，被告李丽华出具《收条》1份，上书“本人李丽华，身份证号码5323011984××××××××已于2018年8月7日收到李小强身份证号码5332211984××××××××人民币现金大写伍万圆整（小写：50000.00元）”。2019年7月6日，李小强与原告李玉兰签订《个人债权转让协议书》，约定李小强将对李丽华依法享有的合法债权共计5万元及2018年8月7日至还清全部本金之前的利息转让给李玉兰，协议签订后由李玉兰按照本协议直接向李丽华主张债权。李小强在签订协议后，编辑短信“李丽华：我之前借给你的五万元钱的债权现转让给李玉兰身份证号码：5323311996××××××××之后你把所借款项5万元及约定利息直接归还给李玉兰”发送至李丽华手机。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中李小强与李玉兰签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中,李小强作为债权人已以电话短信的形式通知债务人李丽华，且向本院提起诉讼亦可视为对债务人李丽华的通知，故李小强与李玉兰签订的《债权转让协议》对李丽华发生效力。原告诉请要求被告李丽华归还借款本金5万元的诉请本院予以支持。原告诉请的逾期还款利息，因李小强与李丽华在《借条》中对逾期归还违约金做过约定，现原告主张的利率标准为月息2%，系对双方合同约定的调整，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽华在本判决生效后十五日内归还原告李玉兰借款本金人民币5万元，并支付自2018年10月8日起至2019年10月7日止的利息12000元，2019年10月8日起的逾期还款利息按本金5万元、月利率2%继续计算至本息还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李丽华负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一九年十二月十六日书记员  梁晓璐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4937号原告：陈仕菊，女，1990年5月4日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市，现住楚雄市开发区。被告：刘子凤，女，1977年3月21日生，汉族，住楚雄市。原告陈仕菊与被告刘子凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈仕菊到庭参加诉讼，被告刘子凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23300元、利息4240元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告向原告借款25500元，约定从2019年3月20号每月归还1530元，直到还完为止。被告于2019年3月至2019年6月分三次归还共计2200元，剩余款项至今未还，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告刘子凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈仕菊为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交证据如下：借条。被告刘子凤未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈仕菊提交的证据证实了被告向原告借款，双方对利息进行约定，被告每月归还利息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告刘子凤向原告陈仕菊借款，并出具《借条》，载明：“借款人因用于生活，于2019年2月17日向出借人陈仕菊借款人民币25500元（大写：贰万伍仟伍佰元整），支付方式为现金支付，还款方式：从2019年3月20日起每月支付1000元，利息每月按530元计算，到期时本息一并还清，直到还完为止，如未履行上述情况，借款人每月利息按780元计算，愿承担一切法律责任。借款人刘子凤”。被告刘子凤在《借条》上签字捺印。后，被告于2019年3月至6月分三次归还原告借款2200元，剩余本金及利息至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告陈仕菊提交的证据能够证实被告刘子凤欠其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。对原告要求被告刘子凤归还借款本金23300元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告刘子凤归还2019年2月27日至11月27日按年利率24%计算利息4240元的诉请，原、被告双方在借条中约定的从2019年3月20日起计算利息，故本院确认利息从2019年3月20日起至2019年6月20日的利息按本金25500元年利率24%计算为1530元，从2019年6月20日起至2019年11月27日止的利息按本金23300元年利率24%计算为2345元。被告刘子凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘子凤归还原告陈仕菊借款本金23300元；二、由被告刘子凤支付原告陈仕菊利息3875元。以上应由被告刘子凤负担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告刘子凤负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年十二月十七日书记员  罗 晶
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执恢355号申请执行人：赵清怀,男,汉族,1962年9月12日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人：孙飞,男,汉族,1973年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张彩凤,女,汉族,1976年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人赵清怀与被执行人孙飞、张彩凤民间借贷纠纷一案，申请执行人赵清怀依据（2016）苏0826民初4309号民事调解书于2017年7月19日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0826执2442号执行裁定，依法终结本次执行程序。因发现申请执行人涉嫌犯罪，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监28号民事裁定，对（2016）苏0826民初4309号案件进行再审，并于2019年10月18日作出（2019）苏0826民再132号民事裁定：一、撤销（2016）苏0826民初4309号民事调解；二、驳回赵清怀的起诉；三、本院全案移送公安机关侦查。本院于2019年10月22日依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初4309号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3461号 原告：罗锁富，男，1970年6月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。 被告：纪柏荣，男，1956年2月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：纪国荣，男，1960年2月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告罗锁富诉被告纪柏荣、纪国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗锁富到庭参加诉讼，被告纪柏荣、纪国荣经本院公告传唤届期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗锁富向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪柏荣立即归还原告借款本金人民币45000元，并承担以45000元为基数自2018年6月26日起至全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告纪国荣对上述被告纪柏荣借款本金中的15000元及相应利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告纪柏荣因资金周转向原告借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告纪国荣作为共同借款人在借条上签字。后被告纪柏荣又以资金周转需要为由分别于2017年11月13日向原告借款人民币20000元、于2017年12月11日向原告借款人民币10000元。借款后至2018年6月16日，被告纪柏荣陆陆续续归还了原告借款15000元，剩余45000元被告纪柏荣书面承诺于2018年6月25日还清。还款期限到了后，原告多次向两被告催要，但两被告均未向原告还款。 被告纪柏荣、纪国荣未作答辩。 根据原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单、两份《保证书》、三份《借条》、照片打印件及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告纪柏荣、纪国荣向原告罗锁富借款30000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：今借到罗锁富人民币叁万元整（30000），借款人：纪柏荣、纪国荣，2017年7月17日。该笔借款由原告罗锁富妻子徐叶琴尾号为7815的银行账户向被告纪柏荣尾号为5272的银行账户转账27000元，另有3000元通过现金交付。2017年11月13日，被告纪柏荣向原告罗锁富借款20000元，并向原告罗锁富出具一份《借条》。该《借条》载明：今借到罗锁富人民币贰万元整（20000），借款人：纪柏荣，2017年11月13日。该笔借款通过现金交付。2017年12月11日，被告纪柏荣向原告罗锁富借款1万元，并向原告罗锁富出具一份《借条》，主要载明：今借到罗锁富人民币壹万元整（10000），保证本月底还清，借款人：纪柏荣，2017年12月11日。该笔借款通过现金交付。2018年6月16日，被告纪柏荣向原告罗锁富出具一份《保证书》，主要载明：今本人保证2018年6月25号归还罗锁富人民币4.5万元……，纪柏荣，2018年6月16日。2018年9月13日，被告纪国荣向原告罗锁富出具一份《保证书》，载明：本人纪国荣保证本月十五号付给罗锁富贰仟元正，纪国荣，2018年9月13号。2018年6月16日前，被告纪柏荣向原告罗锁富归还借款15000元。被告纪柏荣、纪国荣在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。上诉事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据本院认定的事实可以证明原告罗锁富与被告纪柏荣、纪国荣之间存在借贷关系，且合法有效。因此，原告罗锁富主张被告纪柏荣归还借款本金45000元，被告纪国荣对其中15000元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告纪柏荣出具的《保证书》承诺于2018年6月25日还款45000元，因此，原告主张被告纪柏荣从2018年6月26日起至清偿之日止以45000元为基数按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告纪国荣承担逾期利息的问题，因被告纪国荣于2018年9月13日向原告出具《保证书》，并表示于9月15日归还2000元，视为原告罗锁富于当日向被告纪国荣催要该笔借款，故被告纪国荣应自2018年9月15日向原告罗锁富支付利息。被告纪柏荣、纪国荣经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪柏荣于本判决生效之日起15日内返还原告罗锁富借款45000元，并支付自2018年6月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告纪国荣对被告纪柏荣上述还款义务中的15000元及相应利息（自2018年9月15日计算至清偿之日止按照年利率6%计算）承担连带清偿责任。 如果被告纪柏荣、纪国荣未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告纪柏荣、纪国荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初597号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙雷，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住同上。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月11日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；经本院决定，于2019年12月20日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）295号起诉书，指控被告人孙雷犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人孙雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月23日22时30分许，被告人孙雷驾驶重型厢式货车沿大广高速双辽市方向行至281KM+800m处时，与在路边停放由张某驾驶重型仓栅式货车尾部相撞，致乘车人颜某（被告人孙雷妻子）当场死亡，双方车辆损坏。经吉林高速公安司法鉴定中心鉴定：颜某系交通事故致使全身多处部位损伤，造成重度颅脑损伤。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队及吉林省公安厅交警总队高速公路支队认定：被告人孙雷负责此次事故主要责任。 案发后，被告人孙雷主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人孙雷违反交通管理法规，因而发生重大事故并致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙雷在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙雷有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人孙雷对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人张某、王某的证言、被告人孙雷的供述、现场勘查笔录：现场图及现场照片、鉴定意见：吉林高速公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队道路交通事故认定书、吉林省公安厅交警总队高速公路支队道路交通事故认定复核结论书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林鸣正司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书、以及抓捕经过、谅解书、检斤记录、办案说明、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场遗留物品清单、户口簿复印件、结婚证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、道路交通事故认定书、被告人孙雷的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人孙雷违反交通管理法规，因而发生重大事故并致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙雷在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在案发后取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚；结合吉林省舒兰市司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人孙雷适用缓刑。根据被告人孙雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马文博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保807号申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。法定代表人：孙福来，董事长。被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。法定代表人：王文，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F。法定代表人：李溪，执行董事兼总经理。被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款660000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李溪、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、刘军、范文名下银行存款660000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  占峰二〇一九年十二月二十五日书记员  石琳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14080号原告:代霖，男，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市江津区。被告:施秋，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市江津区。原告代霖与被告施秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告代霖到庭参加了诉讼。被告施秋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告代霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人民币6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告原系朋友关系，因被告突发资金需求，在2018年3月6日，到原告办公室内说明想向原告借款6000元，原告以为被告正在经营餐馆，人品应该还可以，就向其建设银行卡号为6217003760xxx的卡内转入6000元，并备注为借款。原告借款给被告后，一年以来一直都没有催促过这件事，但是在今年四月以来，因为原告也存在资金缺口，多次联系被告要求还款，被告均不还款，且后来就不再接听原告电话，原告只能依法起诉，请求法院依法判决。被告施秋未作答辩意见。本院认为，被告在原告处借款有银行转款交易明细为据，双方借贷关系成立，其借款合同合法有效，应予维护。被告在借款后理当按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施秋于本判决生效后十日内返还原告代霖借款6000元。如果被告施秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告施秋负担。原告代霖已预交本院，由被告施秋在给付义务款时一并支付与原告代霖。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十二月三十日法官助理 江明书 记 员 钟越
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3332号上诉人（原审被告）：兴化市文正实验学校，住所地兴化市英武南路339号。法定代表人：夏凤勤，董事长。被上诉人（原审原告）：徐海，男，1965年12月3日出生，汉族，住兴化市。上诉人兴化市文正实验学校因与被上诉人徐海民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴化市文正实验学校未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兴化市文正实验学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月十日书记员  姚 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2872号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人:潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：亓志强，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称扎罗木得支行）与被告亓志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎罗木得支行的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告亓志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告亓志强偿还借款本金90000元，截止到2019年4月9日的利息32259.25元（利息计算方法按照原告与被告亓志强双方签订的借款合同中所约定的月利率8.5‰计算，2018年2月6日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰，从贷款逾期后产生复利）；2.要求被告亓志强偿还2019年4月10日开始至本金给付完毕日止的全部利息（包含逾期利息及复利，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率12.75‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日被告亓志强在原告所属的扎罗木得支行（原名称：呼伦贝尔农商行哈克支行扎罗木得分理处）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100000元，约定到期日为2018年2月5日，期间被告偿还本金10000元。剩余借款借款到期后被告亓志强未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告亓志强仍未能履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。亓志强未作答辩。扎罗木得支行为支持其诉讼请求向本院提交了农户联保借款合同、呼伦贝尔农村商业银行借款借据、交易流水等证据，被告亓志强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对扎罗木得支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告亓志强向原告扎罗木得支行借款10万元，并与原告签订《农户联保借款合同》，约定借款期限为3年（自2015年2月6日起至2018年2月5日止），借款借据上载明的月利率为8.5‰，按年结息，结息日为每年的12月21日。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。对不能按期偿付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款当日，扎罗木得支行向亓志强发放10万元贷款。扎罗木得支行自认亓志强偿还过部分利息并于2015年12月3日偿还借款本金10000元。剩余借款90000元被告亓志强未能如期偿还，于2018年2月6日开始逾期。截止2019年4月9日，亓志强拖欠扎罗木得支行利息合计32259.25元（含借款期限内利息19788元、本金逾期罚息及复利12471.25元）。本院认为，扎罗木得支行与亓志强签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。在扎罗木得支行按约定交付借款后，亓志强应按约定的期限向扎罗木得支行偿还借款并支付利息。现亓志强未按时向扎罗木得支行返还借款本息，其行为已构成违约。本院对扎罗木得支行要求亓志强返还借款本金90000元、支付截止到2019年4月9日的利息32259.25元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定的利率和罚息利率，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。截止2019年4月9日，亓志强应支付扎罗木得支行利息合计32259.25元（含借款期限内利息19788元、本金逾期罚息及复利12471.25元）。亓志强应自2019年4月10日起按照月利率12.75‰向扎罗木得支行支付本金逾期罚息和复利直至借款本息结清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亓志强返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金90000元，并支付截止2019年4月9日的利息合计32259.25元（含借款期限内利息19788元、本金逾期罚息及复利12471.25元），于本判决生效后十日内履行；二、被告亓志强按照月利率12.75‰向原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行支付自2019年4月10日起至本息付清之日止的逾期罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745.19元，公告费600元，由被告亓志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡晓蕾人民陪审员  田 丽人民陪审员  张汝锟二〇一九年十二月四日书 记 员  林广乐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初8002号原告：陕西荣恒新型建筑材料有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6TYQ2N1P。法定代表人：张志恒，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省北蒙装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。统一社会信用代码91410105MA3X5JQ4XF。法定代表人：赵爱萍，该公司执行董事兼总经理。原告陕西荣恒新型建筑材料有限公司与被告河南省北蒙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，原告陕西荣恒新型建筑材料有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西荣恒新型建筑材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西荣恒新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告陕西荣恒新型建筑材料有限公司负担。审 判 长 杨 博人民陪审员 张 丹人民陪审员 赵俊宏二〇一九年十二月二十四日书 记 员 党鹏英打印：相丽华校对：党鹏英2019年12月日送达1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7523号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：吕鸿林，男，住所吉林省延吉市长白山路。原告延吉市环境卫生作业有限公司与被告吕鸿林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年十二月十八日书记员  高天虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17312号原告：上海企晟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李东锋，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海企晟物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用并经双方当事人申请，同意延长三个月以简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淼律师、被告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金370,019元(含车辆维修费344,379元、车辆施救费19,500元、评估费6,140元)。审理中，原告以车辆损失重新评估、且原告已收到2,000元赔款为由，撤回要求被告支付评估费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金284,800元(含车辆维修费265,300元、车辆施救费19,500元)。事实与理由：2018年4月26日，原告所属驾驶员陈舟驾驶原告所有的车牌号为沪EBXXXX重型半挂牵引车行驶至河北省新京沪高速公路济南方向处时，发生交通事故，致原告上述车辆受损。经交警部门认定，驾驶员陈舟承担事故主要责任。上述车辆在被告处投保了交强险及商业险(包括第三者责任险、车辆损失险及不计免赔)。事故发生后原告及时向被告报案，但被告未及时定损。原告遂委托第三方公估公司评估车辆损失。因被告一直未予赔付，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但是对原告诉请的具体金额不认可，申请对车辆损失重新进行评估。对重新评估后的车辆维修费金额无异议；施救费应扣除挂车部分施救费用；鉴于原告已经出售车辆，故应当由实际支付维修费用的主体来向保险公司主张保险金。本院经审理，认定事实如下：原告为其名下牌号为沪EBXXXX重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，保险期间为2018年4月26日0时起至2019年4月25日24时止。2018年4月26日3时50分许，原告所属驾驶员陈舟驾驶上述车辆牵引牌号为沪K3XXXX的挂车行驶至新京沪(廊沧)高速公路济南方向210KM+300M处时，与案外人华某某驾驶的车辆发生碰撞事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，驾驶员陈舟负事故主要责任，案外人华某某负事故次要责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对上述车辆损失进行评估，定损金额为344,379元。为本次事故，原告支付施救费19,500元。嗣后，原告支付维修费、施救费及评估费后，向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，机动车行驶证记载车辆沪EBXXXX整备质量为8,805kg，挂车沪K3XXXX整备质量为5,800kg。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对原告车辆因上述事故造成的车辆损失重新评估，评估结果为：在评估基准日2018年4月26日上述车辆损失的评估价值为267,300元，在该评估基准日车辆发生事故前车辆的实际价值为299,900元，在该评估基准日发生事故后车辆残值为18,000元。被告为此支付评估费用7,400元。经质证，原、被告对该评估报告内容及车损金额均无异议。以上事实，由原告提供的事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、施救费发票、维修费发票、车损评估意见书被告提供的评估费发票、达智公司出具的委托司法鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告在被告处投保车辆损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。事故发生时，涉案车辆交强险、商业险保单均记载被保险人为原告，事故发生后原告明确表示实际支付了车辆维修费，且取得车辆维修费发票，故被告认为原告无诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采纳。本案争议焦点为：挂车施救所产生的施救费用是否属于车辆损失险的赔偿范围。施救费是针对被保险车辆发生交通事故后实施救助以减少损失的费用，该项费用理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，即属于投保车辆或其组成部分，本案中主车在被告处投保车损险等保险，但挂车未在被告处投保。施救过程中，为了最大程度减损，实施对主、挂车辆进行整体施救具有合理性，但这并不影响事后就施救费用按财产吨位分别进行计算。故本院按照主、挂车整备质量的比例，酌情认定被告应承担施救费11,756.07元。达智公司出具鉴定报告，认定涉案车辆损失的评估价值为267,300元，双方对该报告均无异议，本院予以认可。因被告申请，本院依法委托达智公司对车辆损失重新评估，并产生评估费7,400元，该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告负担。审理中，被告表示就本案事故已实际支付2,000元赔款与原告，原告亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海企晟物流有限公司车辆维修费265,300元、施救费11,756.07元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,602元，减半收取计2,801元(原告已预缴)，由原告负担76.16元，被告负担2,724.84元；评估费7,400元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年十二月十七日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5613号原告：温得玥，公民身份号码×××，男，汉族，1987年7月10日出生，住互助县。被告：陈桂，公民身份号码×××，男，汉族，1968年10月3日出生，住江苏省盐城市。被告：青海后青物资有限公司，统一社会信用代码91630105MA7536H13E，住所地：西宁市城北区小桥大街建南巷7号262室。法定代表人：张后祥，该公司执行董事。被告：青海隆豪置业有限公司，统一社会信用代码91633100757442302N，住所地：青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗时层。原告温得玥与被告陈桂、青海后青物资有限公司及青海隆豪置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告温得玥撤回起诉。案件受理费1676元，本院减半收取计838元，由被告陈桂自愿负担。审判员 冶 翾 二○一九年十二月十三日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84006号原告：张书芳，女，1964年4月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：暴凌飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张书芳（以下简称原告）与被告暴凌飞（以下简称姓名）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕丽英，暴凌飞，渤海北分委托代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费57455.18元、住院伙食补助费6900元、营养费9900元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费5043.25元、精神损害抚慰金10000元、误工费15000元、护理费19800元、交通费3722元、残疾辅助器具费4604元、鉴定费4350元。事实与理由：2018年4月21日，暴凌飞驾驶车牌号为×××的车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在渤海北分投保交强险和三者险。暴凌飞辩称，肇事车辆在渤海北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由渤海北分赔偿。渤海北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据赔偿。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，同意按照每天50元计算79天。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按农业标准计算。精神损害抚慰金，同意5000元。误工费，不同意赔偿。护理费，认可护理费发票，亲属护理部分同意按照每天120元计算19天。交通费，不同意赔偿。残疾辅助器具费，按票据赔偿。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日16时许，在北京市朝阳区十里河，暴凌飞驾驶×××车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定暴凌飞负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2018年6月29日共计69天，经诊断为腰1椎体骨折，右手小指近节指骨骨折，左前臂软组织损伤，高血压病，干燥综合征，肺纤维化，白内障术后，骨质疏松症，右侧股骨头坏死，泌尿系感染，右下肢深静脉血栓形成，出院时医生建议原告休息一个月，住院及休息期间陪护一人，佩戴支具进行功能锻炼，住院费59012.68元，其中有渤海北分支付的1万元和暴凌飞支付的5000元。2018年7月30日、8月29日、10月18日、10月30日该医院出具休假证明，均建议原告休息一个月，陪护一人。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计8442.5元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2018年12月20日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期99-150日，护理期69-99日，营养期69-99日，鉴定费4350元。原告是农业家庭户口，提交北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会出具的证明，证明原告2015年5月起在北京市朝阳区居住，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲张某，1940年8月10日出生，有四个子女，原告按照城镇标准计算其父的被抚养人生活费。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资3000元，2018年4月22日到9月22日请假5个月，扣发工资15000元，据此要求误工费。原告提交12000元（60天）护理费发票，要求按照每天200元计算99天的护理费。原告提交2940元矫形器发票、1598元轮椅、拐杖、护垫发票，66元护垫销售小票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算69天的住院伙食补助费，每天100元计算99天的营养费，估算了精神损害抚慰金。暴凌飞提交原告发生的医疗费票据若干张，金额共计2309.61元，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在渤海北分投保交强险和三者险，渤海北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外应由肇事者暴凌飞赔偿。医疗费，原告提交的票据金额67455.18元，扣除渤海北分和暴凌飞支付的费用，本院支持52455.18元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告长期在北京居住工作，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告父亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费、护理费，时间有医嘱为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。暴凌飞垫付的7309.61元医疗费，渤海北分应理赔给暴凌飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付原告张书芳精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计110000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内给付原告张书芳医疗费52455.18元、住院伙食补助费6900元、营养费4000元、残疾赔偿金36023.25元、误工费15000元、护理费19800元、交通费1000元、残疾辅助器具费4604元，以上共计139782.43元；三、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内给付被告暴凌飞垫付医疗费7309.61元；四、驳回原告张书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元，由原告张书芳负担345元（已交纳25元，剩余本判决生效后七日内交纳），由被告暴凌飞负担5046元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告暴凌飞负担（原告张书芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告张书芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十二月七日书 记 员 雒子涵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15797号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：余虹霖，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告余虹霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余虹霖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月28日至2019年1月28日手机租金2072元（259元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×4个月-2072元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年5月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1642.91元（6188元×0.5‰×531天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月28日至2019年1月28日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余虹霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，早稻科技公司（甲方）与余虹霖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、余虹霖向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月28日起至2019年1月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余虹霖提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，余虹霖按约支付了4个月的租金1036元（259元×4个月），自2018年5月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年5月28日至2019年1月28日的租金及2018年5月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余虹霖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2072元； 二、被告余虹霖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告余虹霖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年5月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告余虹霖于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余虹霖负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何雄风
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2007号申请执行人：刘志江，男，汉族，1970年5月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：陈国民，男，汉族，1955年8月23日出生，住河南省高新区。申请执行人刘志江与被执行人陈国民借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈国民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志江向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人陈国民名下银行账户内有12.12元至227.75元零星存款，其名下网络资金内无存款，其余银行账户内无存款，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人陈国民房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人陈国民车辆的相关登记资料。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人陈国民采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余34325元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国民负有继续向申请执行人刘志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月三日书记员 张鲁同
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监338号原审原告：孙海港，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘滨，男，1987年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：宋传练，男，1985年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告孙海港与原审被告刘滨、宋传练民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日作出的（2014）赣民初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张来军审 判 员 杨 健审 判 员 龚书明二〇一九年十二月十七日法官助理 高停停书 记 员 万冰清法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8266号之一 原告：海宁市鸿强贸易有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路382号2楼。统一社会信用代码：91330481MA28AC2AXT。 法定代表人：王关良，执行董事。 委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：浙江垣源建设工程有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路151号1幢，2幢。统一社会信用代码：91330424MA2B980U7E。 法定代表人：周春梅，执行董事。 委托诉讼代理人：叶祖良，男，系被告公司股东。 原告海宁市鸿强贸易有限公司与被告浙江垣源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市鸿强贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市鸿强贸易有限公司撤诉。 案件受理费1528元，减半收取计764元，财产保全申请费750元，合计1514元，由原告海宁市鸿强贸易有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8161号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：易伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告易伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
西安铁路运输法院     刑事判决书     (2019)陕7102刑初124号     公诉机关:西安铁路运输检察院。   被告人:罗川峡，男，1996年6月13日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省庆阳市镇原县，农民，2019年8月10日，因涉嫌运输毒品罪被西安铁路公安局西安公安处抓获，于次日被该处刑事拘留，同年9月10日经西安铁路运输检察院批准，于同日被西安铁路公安局西安公安处逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人:陆书林，陕西唐都律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人罗川峡犯运输毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于2019年11月26日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员强海涛出庭支持公诉，被告人罗川峡及其辩护人陆书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控:2019年8月9日20时49分许，被告人罗川峡从昆明乘坐K692列车，次日19时许在西安南火车站出站时被执勤民警盘查，当场从其所穿的白底迷彩帆布鞋内分别查获用黑色塑料袋包装的和用红色塑料袋包装的白色粉末状毒品可疑物各一包。经称量、检验，以上毒品可疑物分别净重153.8克、179.8克，从中均检出海洛因成分。公诉机关提交了相关证据，认为被告人罗川峡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，提请依法惩处。   被告人罗川峡对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚，但认为自己是被逼迫才运输毒品；其辩护人提出被告人罗川峡属于受人雇佣运输毒品，系从犯，罗川峡未到达目的地即被抓获，属于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且被告人罗川峡自愿认罪认罚，又系初犯，希望对被告人可以从轻或减轻处罚。   经审理查明：2019年8月10日19时许，被告人罗川峡持昆明站至延安站的K692次列车车票，在西安南站出站时被执勤民警盘查，当场从其所穿的白底迷彩帆布鞋内分别查获用黑色塑料袋包装的和用红色塑料袋包装的白色粉末状毒品可疑物各一包，经称量、检验，以上毒品可疑物分别净重153.8克和179.8克，从中均检出海洛因成分。上述毒品现存放于西安铁路公安处禁毒大队，被告人的华为荣耀10牌黑色手机一部、白底迷彩帆布鞋一双随案移送。   认定上述事实的证据有手机一部、帆布鞋一双、火车票一张；西安铁路公安处西安南站派出所出具的归案情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；西安铁路公安处禁毒大队出具的毒品存放证明；陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2019]毒鉴字第988号法医毒物司法鉴定意见书；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的称量（取样）笔录、西铁西公（技）鉴（尿检）字[2019]14号现场检测报告书；证人赵某某、马某某的证言。被告人罗川峡的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人罗川峡明知是毒品海洛因而予以运输，净重333.6克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗川峡犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立。对被告人罗川峡辩称其被逼迫运输毒品及其辩护人提出被告人罗川峡因受到雇佣而运输毒品的辩护意见，仅有被告人罗川峡的供述，无其他证据印证，对该意见本院不予采纳。其辩护人提出罗川峡未到达目的地即被抓获，属于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂的辩护意见，经查，罗川峡已经实施了将毒品从昆明市运输至西安市的行为,已构成犯罪既遂,其辩护意见不能成立,本院不予采纳。对辩护人提出的被告人罗川峡系初犯、且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，该意见符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人罗川峡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产人民币三万元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2034年8月9日止。）   二、本案扣押的毒品海洛因333.6克予以没收，由公安机关依法上缴；   三、随案移送被告人罗川峡的华为荣耀10牌黑色手机一部、白底迷彩帆布鞋一双，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                  审判长王玮   人民陪审员黄小钰   人民陪审员乔汉林       二〇一九年十二月二十四日       书记员赵蕾      1                      附法律条文：     《中华人民共和国刑法》     第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。     走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：     （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。     第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。     第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。     在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。         1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张绍鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住所河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张绍鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额20765.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20765.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绍鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20765.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张绍鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3185号申请人：常州市百斯特工具厂，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320411686585196W。投资人：盛惠南，该公司总经理。被执行人：南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地南京市江北新区，统一社会信用代码913201917594767090。法定代表人：周世敏，该公司董事长。常州市百斯特工具厂申请执行南京戴卡华舜轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下无网络银行账户，银行内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查询，被执行人名下车牌号为苏A7EA62的车辆，已被本院委托查封，查封期限为2年，自2019年11月19日起至2021年11月18日止；车牌号为苏A259L6的车辆，已被本院委托查封，查封期限为2年，自2019年12月23日起至2021年12月22日止。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人持有南京舜年汽车饰品有限公司的股份，本院已委托查封。                  不动产登记信息              经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初1849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十二月十九日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已被本院委托查封，查封期限为2年，自2019年11月19日起至2021年11月18日止；车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已被本院委托查封，查封期限为2年，自2019年12月23日起至2021年12月22日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1508号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：叶惠明，董事长。委托诉讼代理人：钟兰丹，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂莲，公司员工。被告：李俊锋，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区，现去向不明。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告李俊锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟兰丹、黄桂莲到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2014年5月23日，原告与建设单位韶关市曲江区某开发有限公司（以下简称甲方）签订《前期物业管理服务委托协议》，建设单位委托原告对“半山豪园”小区实行专业化、一体化的物业管理，协议签订后原告已向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理物业服务合同备案。按该协议第一章第三条规定：“乙方（原告）提供服务的收（受）益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。”第五章管理服务费用：物业管理服务费收费标准：（1）住宅物业服务费收取标准为：电梯楼按建筑面积每平方米￥1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生由业主分摊。涉案小区业主所使用水由原告抄表，按各业主实际用水量代为向业主收取水费，统一交给供水公司。（2）费用缴纳时间：每月10日前缴纳。被告作为小区业主所有房屋为2单元1A号电梯楼，按建筑面积127.24㎡，每平方米按1.2元/月计收，每月应向原告交纳物业费152.7元，从2018年4月至2019年6月（共15个月），合计为2290.5元；公摊水电费按实际发生分摊，从2018年2月至2019年4月（共15个月），合计为203.9元，其中公摊水费84.80元，公摊电费119.1元；以上两项合计为2494.4元。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告按照约定交纳物业等费用共2494.4元，并负担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2014年5月23日，原告（乙方）与韶关市曲江区某开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，对甲方建设的“半山豪园”小区提供物业管理服务。协议约定：本合同期限为5年，即自2014年5月1日至2019年4月30日，协议期满由业主大会选聘，业主清缴物业服务费，否则，本协议继续生效；物业服务费电梯楼按建筑面积每平方米1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生由业主分摊；费用缴纳时间为每月10日前。2015年7月29日，原告向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理物业服务合同备案并经同意。被告是“半山豪园”小区第一幢2单元1A号房（建筑面积127.24㎡）的业主，共拖欠2018年4月至2019年6月的物业服务费2290.32（每月1.2元/㎡×127.24㎡×15个月=2290.32元）和2018年2月至2019年4月的公摊水费84.8元、公摊电费119.1元，合计2494元（取整数）。原告为维护其合法权益，于2019年7月19日诉至本院，要求解决其诉请。以上事实，有物业管理委托协议、物业合同备案表、韶关市曲江区供水证明、未交费用明细表、2018年与2019年半山豪园抄电表数据、半山豪园公摊水电费计算说明、催缴通知单、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告与“半山豪园”小区的建设方签订的《物业管理委托协议》，属于前期物业服务合同，该协议适用于约定的物业服务区域即“半山豪园”小区。被告作为小区业主，享受了物业服务，原告要求被告缴交物业服务费及相关费用2494元，符合《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”以及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告李俊锋应于本判决生效之日起五日内支付物业服务费2494元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李俊锋负担,并由被告李俊锋径行支付给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  邹秋香人民陪审员  王 瑛二〇一九年十二月十八日书 记 员  管家佳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕08行终205号上诉人（原审原告）宋有清，男，1973年5月出生，汉族，，住吴堡县辛家沟镇，农民。被上诉人（原审被告）吴堡县公安局。住所地：陕西省榆林市吴堡县宋家川镇。法定代表人贺小峰，局长。委托代理人丁海龙，系吴堡县公安局法制大队民警。上诉人宋有清诉被上诉人吴堡县公安局治安管理处罚决定一案，不服陕西省吴堡县人民法院作出的（2019）陕0829行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月8日中午，吴堡县辛家沟镇寇家塔村两委会在村委会组织选举村妇女主任，原告宋有清母亲薛润兰作为妇女代表参加了选举。选举开始后，薛润兰领取到选票，因其不识字由他人代写选票，原告宋有清得知此事后，来到选举现场，认为其母亲薛润兰选票系他人抢夺后填写的，选举属无效，遂将选票箱扔在地上，并把桌子上放的选民领票签到册撕毁，导致选举失败。寇家塔村支部书记报警后，吴堡县公安局辛家沟派出所于2017年11月10日立案，经调查后，于2018年8月21日作出吴公（辛）行罚决字[2018]第113号行政处罚决定书，决定对原告宋有清以寻衅滋事行政拘留10日，被告当日将处罚决定书告知原告宋有清，并送往执行。原告宋有清不服行政处罚决定，提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销吴公（辛）刑罚决字【2018】113号行政处罚决定书；2、因我村选举妇女主任，辛家沟派出所以我干扰选举为由将我拘留，导致我病重的妻子无人照应而死亡的恶果，要求赔偿我妻子死亡费500万元；3、诉讼费由吴堡县公安局承担。原审法院认为，被告吴堡县公安局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。2017年11月8日，原告宋有清故意打砸选票箱，撕毁选举签到册，导致选举失败，原告宋有清这种无理取闹的行为属寻衅滋事。被告吴堡县公安局对其作出行政拘留10日的行政处罚，该处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当。原告认为被告作出行政处罚决定超出法定的办案期限，属程序违法。经查证，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告在处理该案件过程中明显超过上述期限，属程序违法，但原告违法事实存在，该程序的违法对原告的实体权利不产生实际影响，故应确认该行政处罚决定违法，但不予撤销。原告请求被告赔偿因其妻死亡的经济损失500万元。经查证，原告之妻的死亡与被告所作的行政处罚决定并无法律上的因果关系，原告该请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告吴堡县公安局作出的吴公（辛）行罚决字[2018]第113号行政处罚决定书程序违法，不予撤销。二、驳回原告宋有清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋有清负担。宣判后，上诉人宋有清不服判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销陕西省吴堡县人民法院作出的（2019）陕0829行初3号行政判决书；2、吴堡县公安局因违法拘留导致我妻子死亡，故请求赔偿金500万元；3、诉讼费由吴堡县公安局承担。事实及理由：2018年5月，我村村民委员会换届选举，针对寇存宝、寇晓峰分别拉帮结派买票卖票的违法行为，我主张正义，维护正常的选举秩序，因此三人对我不满，将我反映在派出所，我被拘留后，妻子病情恶化，导致无人照顾死亡，故要求吴堡县公安局赔偿500万元。2017年11月8日我们村选举妇女主任的事，薛润肖丈夫选举前与我买过票，给我200元，我没有同意。选举那天，我母亲到村委会选举现场参加选举，选举时李探娥的丈夫宋茂卫从我母亲手中把票抢走，为李探娥选举册上划了一个对号，村上村民给我打电话，我想选举出了问题。去了选举现场问母亲却不回答，于是我对选举现场参加选举的人说，我母亲的票作废。选举领导小组不同意划掉，我生气故将会领票签名册撕毁，该次选举失败。综上所述，吴堡县辛家沟派出所违法拘留导致妻子病情加重死亡，应由派出所赔偿。其次，一审判决认为，上诉人之妻的死亡与被上诉人所作出的行政处罚并无法律上的因果关系，属认定事实错误。故请支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴堡县公安局辩称：一、案件的来源。2017年11月10日8时许，吴堡县公安局辛家沟镇寇家塔村支部书记宋茂龙报警称，2017年11月8日中午2时许，辛家沟镇寇家塔村委会选举妇女主任的过程中，村民宋有清因不想让其母亲参加选举，以其母亲的选票由他人代写为由将选举现场的领票签到册撕毁，导致选举终止。二、案件的调查情况。我局经调查查明报警所述属实，以上事实有违反治安管理行为人宋有清的陈述，证人寇晓锋、宋茂维、宋茂龙的证言，现场照片予以佐证，证据充分，可以认定事实。三、案件的处理过程。经调查，我局认为宋有清的行为属于违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2018年8月21日作出吴公（辛）行罚决字[2018]113号行政处罚决定，作出行政拘留十日的行政处罚。四、1、关于上诉人宋有清上诉理由的答复。上诉人认为我局作出的行政处罚导致其妻死亡与我局对上诉人故意毁坏妇女主任选举签名登记册所作的行政处罚没有关联性。2、上诉人宋有清认为其撕毁选举登记册是主张公道的理由于法无据。综上所述，我局作出的吴公（辛）行罚决字[2018]113号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚公正公平，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，被上诉人吴堡县公安局于2018年8月21日作出吴公（辛）行罚决字［2018］113号行政处罚决定查明：2017年11月10日8时许辛家沟镇寇家塔村书记宋茂龙报警，在2017年11月8日中午14时许,辛家沟镇寇家塔镇寇家塔村委会选举村村妇女主任的过程中宋有清因不想让母亲参加选举以其母亲的选票由他人代写为由将村妇女的领票签名册给撕毁，导致选举终止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定决定给予宋有清行政拘留十日的行政处罚。以上事实有上诉人宋有清、宋茂龙、寇晓锋、宋茂维的询问笔录，现场照片等证实，被上诉人吴堡县公安局在法定期限内提交用于证明被诉行政行为合法的接处警登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表、上诉人权利义务告知书、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书等程序方面的证据。故吴堡县公安局作出的治安处罚决定认定事实清楚。但是，被告于2017年11月10日受理该案后，未能按照《公安机关办理行政案件处罚程序规定》规定的三十日内作出处罚决定，亦未履行延期审批程序，于2018年8月21日作出治安行政处罚决定，属超期作出，依法应确认被告作出处罚决定程序违法。故一审法院判决确认吴堡县公安局作出的吴公（辛）行罚决字[2018]第113号行政处罚程序违法并无不当。上诉人宋有清上诉称，本村村民委员会换届选举有买票卖票行为，其母亲的票被李探娥的丈夫宋茂卫票抢走以及辛家沟派出所将其拘留导致其妻病情加重死亡要求赔偿的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由无事实根据和法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋有清负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一九年十二月二十六日书记员 薛艳凤
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初8281号 原告：李某某，女。委托诉讼代理人：齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛敏，女，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：王某某，男。原告李某某与被告王某某返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人齐俊宝到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2017年11月1日，被告向其出具还款计划书，承诺自2017年11月1日起一年内按月退还其173520元，被告亲笔签名捺印。还款期已到，时至今日，被告始终未向其支付欠款，经其多次催要无果，故其诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款人民币173520元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王某某未作答辩。经审理查明，2017年11月1日，被告王某某向原告出具《协议》一份，载明“因菲币事宜，当时收取李某某173520元整（壹拾柒万叁仟伍佰贰拾圆整）购买DK币，现在无法兑换，我本人同意用一年时间解决这些资金，按月均支付。王某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017.11.1。”庭审中，原告称，经人介绍称在被告处可购买菲律宾币，且可保值，其欲购买，故其按照被告指定的银行账户汇款人民币173520元。后被告未能为其兑换菲币，亦未退还其上述款项，故被告向其出具上述《协议》，但至今被告仍分文未退，故其诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有《协议》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在债务关系，有被告向原告出具的《协议》为证。被告到期未偿还债务，原告主张被告予以偿还应予支持。被告未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内退还原告李某某173520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元、公告费800元，共计4570元（原告已预交），现由被告负担，于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      唐楠楠审  判  员      李  想人民陪审员      王赁柱  二0一九年十二月十六日 书  记  员      王宇航
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4723号申请执行人徐乐，男，1992年4月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人徐乐持本院于2019年9月12日作出（2019）苏0312民初8273号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人徐乐向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4723号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月四日书记员 毛基衡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10969号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：李纯乐，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：唐艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于广州市番禺区人民法院申请执行李纯乐、唐艳诉讼费一案，（2018）粤0113民初10381号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10969号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1533.12元，已转入广州市市本级非税收入汇缴账户。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  廖 薇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9548号原告:泰兴市吉庆汽车租赁服务部，经营场所泰兴市。经营者：唐亚群，男，汉族，1987年6月6日生，住泰兴市。被告：张新，男，汉族，1984年2月18日生，住泰兴市。原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部（以下简称汽车租赁服务部）与被告张新车辆租赁合同纠纷，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者唐亚群到庭参加诉讼。被告张新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告汽车租金45000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月13日，被告张新以外出做生意出行不便为由，向原告租赁别克GL8商务车一辆，双方约定汽车租金按300元/天，9000元/月计算，并签定汽车租赁合同书。原告于2019年9月10日将车辆收回，双方并核对出租时间和总租金，出租天数为150天，合计租金为45000元。被告一直未给付，原告多次催收，至今未果。被告张新未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月13日，原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部与被告张新签订《合同书》一份，约定：被告因生产生活需要，向原告租赁别克GL8型号汽车一辆，合同期限自2019年4月13日18时36分至2019年9月10日12时止，日租金为300元/天，共租150天，合计租金45000元。同日原告将租赁车辆交给被告。后被告2019年9月10日将租赁汽车还给原告。因被告张新一直未给付汽车租金，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的泰兴市吉庆汽车租赁服务部合同书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告将汽车交给被告使用后，被告未给付租金，应承担违约责任。现原告主张被告给付租金45000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新于本判决生效后十日内给付原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部租金45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告张新负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年十二月二十三日书记员  吴金戈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨秋梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住所：广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秋梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.50元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额9864.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9864.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秋梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9864.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7176号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：赵培源，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：李冬梅，现住前郭县。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与被告李冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵培源、被告李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行松原分行诉称，2014年7月22日，李冬梅从原告处借款29.2万元用于买房，借款期限自2014年7月22日至2028年7月22日，李冬梅用位于查干淖尔社区，抵押权利证号前房建前字第22030-Z09103号房屋为借款提供担保并办理了抵押权利登记。因李冬梅未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼，要求提前解除合同；李冬梅给付建行松原分行借款本金226557.2元及相应利息，对抵押物享有优先受偿，并承担诉讼费用。 李冬梅辩称，希望与原告、开发商进行协商。我现在希望开发商收房子，然后把欠银行的和开发商的钱都还上。 经审理查明，2014年7月22日，建行松原分行与李冬梅签订编号为220080105-011-201403138号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李冬梅向原告借款29.2万元，用于购买位于前郭县宜居康郡小区27栋1单元501室住宅用房，借款期限为14年，自2014年7月22日至2028年7月22日，还款方法为：等额本息还款法，约定年利率为7.205%，逾期利率上浮50%。同时，建行松原分行对李冬梅以此笔借款购买的位于前郭县宜居康郡小区27栋1单元501室住宅用房，办理了抵押登记，证号为前房建前字第22030-Z09103号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，详见合同条款，略。建行松原分行于2014年8月1日向李冬梅发放贷款29.2万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2019年4月25日，现剩余借款本金216842.256元。因李冬梅未按合同约定按期给付借款本金及利息，故而成讼。 上述事实，有建行松原分行、李冬梅在庭审笔录中的确认陈述及建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、房屋产权抵押登记证、贷款明细等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，建行松原分行与李冬梅之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定履行了发放借款义务，李冬梅未按合同约定按月等额本息履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求李冬梅偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；李冬梅以其购买的房产为其借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李冬梅之间《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。 二、被告李冬梅于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金226557.2元，并自2019年4月25日起至给付之日止按合同约定利率计算支付逾期利息。 三、被告李冬梅不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李冬梅设定的抵押物（坐落于前郭县宜居康郡小区27栋1单元501室，抵押登记证号前房建前字第22030-Z09103号住宅用房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李冬梅所有，不足部分由被告李冬梅继续清偿。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2349元，由被告李冬梅承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 冰
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6888号深圳市德永信企业管理咨询有限公司、广州捷森特自动化控制设备有限公司、广州鸿琪光学仪器科技限公司：关于深圳市德永信企业管理咨询有限公司申请执行广州捷森特自动化控制设备有限公司、广州鸿琪光学仪器科技限公司服务合同纠纷一案，被执行人广州捷森特自动化控制设备有限公司已还款184194.25元（其中本金及利息等181594.25元直接转申请人，另交执行费2600元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培顺，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。 法定代表人：阎磊，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王丽环，武汉市汉阳区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。 再审申请人杨培顺因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨培顺申请再审称：其提交的湖北省农民负担卡、鱼塘及房屋照片、武汉市汉阳区房屋测绘中心制作的平面图和证人证言，可以证实自己在承包土地上建有房屋、鱼塘。杨培顺提交的强拆后现场的照片可以证明强制拆除的事实，向阳村书记杨俊峰等录音证据，可以证明强制拆除行为系汉阳区政府组织的统一行动。杨培顺等人报警后，警方并未立案受理，也印证了该行为系政府所为。一审认为起诉缺乏事实根据、二审认为被告不适格，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 汉阳区政府答辩称，武汉市人民政府作出〔2007〕第47号《武汉市人民政府征收土地公告》，同意武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心征收案涉土地。2013年5月2日，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与江提街向阳村民委员会签订了案涉项目的清退补偿协议，向阳村负责具体实施。杨培顺不是向阳村集体经济组织成员，且针对征收范围内房屋，拆迁单位早已与杨培顺签订安置补偿协议，并履行完毕。汉阳区政府未实施拆除杨培顺承包土地上建筑物的行为，请求驳回杨培顺的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民，法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在因征收而产生的强制拆除类案件中，发布征收决定公告的行政机关、对被征收房屋或土地具有补偿职责的行政主体等，均有可能实施强制拆除行为。本案中，根据二审法院所查，武汉市人民政府于2007年8月30日作出〔2007〕第47号《武汉市人民政府征收土地公告》，同意武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心征收案涉土地。公告还载明，有关补偿安置登记工作由武汉市国土资源管理局汉阳分局负责组织实施。因此，二审法院认为汉阳区政府并非征收主体，杨培顺提供的证据亦不能证明是汉阳区政府实施了案涉拆除行为，其起诉汉阳区政府被告不适格，该认定并无不当。 综上，杨培顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨培顺的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2027号申请人：张巧丽。被执行人：张艳丽。张巧丽与张艳丽借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张艳丽偿还申请人张巧丽43682.79元及利息。因被执行人张艳丽未按上述生效法律文书履行义务，张巧丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张艳丽名下财产。查明被执行人张艳丽有银行存款1207.82元，本院已扣划1207.82元，已支付给申请执行人1207.82元。通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张艳丽名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人张艳丽居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1207.82元，已支付给申请执行人，本案债权尚余53242.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳丽负有继续向申请执行人张巧丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈浩审判员薛锋审判员 王     爽二〇一九年十二月十七日书记员 南  娟  锋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3438号 黄伟华、邝结花: 本院立案执行邝结花与黄伟华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42173号原告：杨津瑜，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵艳红，职务：执行董事。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。第三人：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508。法定代表人：王开成，职务：执行董事。原告杨津瑜与被告深圳汉泓实业发展有限公司、赵艳红、第三人北京鼎顺互联商务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年12月2日，原告杨津瑜经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨津瑜撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8991号 申请执行人：周韪,男,汉族，1980年4月11日出生,身份证住址湖北省保康县。 被执行人：享智购网络科技（广州）有限公司，广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）2511房,统一社会信用代码：91440101MA5ANGMM4M。 法定代表人：陈雪婷。 申请执行人周韪与被执行人享智购网络科技（广州）有限公司劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1724号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人享智购网络科技（广州）有限公司应向周韪支付拖欠的劳动报酬52807.69元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8991号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费692元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭建鹏