北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23724号原告：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内，统一社会信用代码91110113723555288Q。法定代表人：倪亚辉，总经理。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。被告：阙富田，男，1967年8月4日出生，汉族，湖南省涟源市村民，住湖南省长沙市岳麓区，身份号码×××。原告北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称欣亚中物业公司）与被告阙富田劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣亚中物业公司之委托诉讼代理人张洪海到庭参加诉讼，被告阙富田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣亚中物业公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿8491.3725元；2.原告无需向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额2524元（1580+1580/21.75*13）；3.原告无需向被告支付加班工资26559.29元；4.原告无需向被告支付失业保险金损失5372元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月25日入职原告公司，双方协商确定，被告的基本工资按照长沙市最低工资标准计算，因被告工作性质需要加班，原告经综合折算后，每月向被告支付加班费2120元。2018年3月27日，被告因偷盗甲方物业公司的纸箱被原告发现进行了约谈，此后，被告便未到原告处报到上班。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付工作日及休息日加班工资差额26559.28元，法定节假日加班工资4359.6元，未签署劳动合同二倍工资差额67931.9元，失业保险金损失5372元、罚款1000元、代通知金11321.83元、赔偿金16982.75元、年休假工资2179.2元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出裁决，裁决由原告向被告支付经济补偿8491.3725元、二倍工资差额40700元、加班工资26559.28元、失业保险金损失5372元。1.关于经济补偿8491.3725元。原告未主动向被告提出与其解除劳动关系，原告与被告约谈后，被告便无故不到原告处上班，并未办理交接手续，给原告工作带来不便。2019年2月14日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，主张原告于2018年5月5日与其解除劳动合同，该行为应视为被告主动提出解除劳动合同，故原告无需向其支付经济补偿。2.关于二倍工资差额40700元。首先，被告于2019年2月14日申请劳动仲裁，2017年5月25日至2018年2月14日的请求已过仲裁时效，不应得到支持；其次，原告与被告明确约定被告的工资为当地最低工资即1580.00元，被告提交给长沙市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请书中同时指出：其每天工资应为72.65+13.62*8，其中72.65元为依据长沙市最低工资标准1580.00元/21.75天计算而来，由此可以得出，被告提起仲裁依据的工资标准为长沙市最低工资标准，更能说明原被告双方已经商定了基本工资标准。另，自2018年3月28日开始，被告便未到原告公司上班，因此，对于未签署书面劳动合同二倍工资差额，原告应以1580.00元为基数向被告支付2018年2月15日至2018年3月27日期间的差额。3.关于工作日休息日加班工资26559.28元。被告入职时，原告已明确告知被告，被告工资为当地最低工资，因被告工作性质需要加班，原告经综合折算后，每月向被告支付加班费，原告已经向被告支付了加班工资2120元，被告的该项请求不应得到支持。4.关于失业保险金损失5372元。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。而本案被告是由于其个人原因中断就业，而且其从原告公司离开后，即入职新公司，所以被告不符合领取失业保险金的条件。退一万步讲，即便被告未就业，其向原告请求支付失业保险金损失的请求也无任何法律依据。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，应该予以纠正，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阙富田提交书面答辩状，称，我于2017年4月25日入职欣亚中物业公司，在欣亚中物业公司承包的长沙×××湖×××城上班，工资3700元每月，一周上五天，工作时间8小时，这一点认同长沙市仲裁委的裁决，没有签订劳动合同，也没有上五险一金，但是欣亚中物业公司强迫我每天上班16小时，月休也只有4天，从早上六点上班，晚上11点下班，中间只休息两个半小时的吃饭时间。从2018年4月1日起，欣亚中物业公司要求我到欣亚中物业公司承包的中化集团下的金茂集团的多个物业打卡，而金茂集团是根据出勤人数支付承包费，本人打了一阵时间后，因害怕拒绝帮忙代打卡，欣亚中物业公司长沙主管吴占平威胁将开除我，我坚持不做违法的事，吴占平于是2018年5月5日将我开除，并罚款1000元。我不同意欣亚中物业公司认定的2018年3月27日离职，理由如下：欣亚中物业公司与2018年4月2日，2018年4月28日发了两次工资，我不可能不领工资离开，劳动法和劳动合同法都有明文规定，离职时，必须工资结清。所以欣亚中物业公司的诡辩是站不住脚的。事实上，我不可能自动离职的，因为我的妻×级残疾，而我×级残疾，一直领农村低保，找工作相当困难，加之还有一个女孩上大学急需用钱，而欣亚中物业公司不顾我诉说，强行罚款1000元，发3350元现金将我开除。我不认可欣亚中物业公司出具的工资单，因为所有的工资条都是本人签字，吴占平复核的，并且公司盖章，所以这份工资单是造假的，不符合证据的三要素，建议法院不予采纳。况且加班每小时10.18元，远低于长沙最低加班工资标准，所以存在加班差额，公司应该补齐。这份虚假的工资单加班时间也造假了，远小于实际的加班时间，我认为只有出具实际的打卡记录，才能反映真实的加班时间，这份真实加班考勤每天有我签字，吴占平复核，最后由金茂集团盖章（说明：我是在金茂集团物业的打卡机上打卡，然后金茂集团物业打印考勤记录由我签字，经理签字，欣亚中物业公司和金茂集团各有一份）。所以欣亚中物业公司应出具这份证据，这份证据掌握在欣亚中物业公司手中，欣亚中物业公司应无条件出具，如不出具，根据仲裁法应承担不利后果。1.我未加班工资3700元每月，但实际每天有加班8小时，故日工资应为3700/21.75+3700/21.75/8*8*1.5=425.28元，星期天六日均有上班，法定节假日也有上班，而实际工资就为428.28*22+3700/21.75/8*16*4*2=12136元，所以经济补偿金应为12136*1.5=18204元。2.二倍工资差额应为12136*11=133496元。3.一年多有114个星期六和星期天，则欣亚中物业公司应支付我一年多工资为（412-114）*425.28+（114-40）*（3700/21.75/8）*16*2=177087.46元，但实际只发了42144.43元，故欣亚中物业公司应支付工资差额134943.03元。4.因为欣亚中物业公司没有给我缴纳五险一金，造成失业保险损失，故应补偿4个月的失业保险金1343*4=5372元。希望法官公正，公平审判，维持长沙市仲裁委的裁决，将违法者绳之以法，还本人一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阙富田就本案劳动争议于2019年2月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.工作日、休息日加班工资差额26559.28元；2.节假日加班工资4359.6元；3.2017年4月25日至2018年5月5日未签劳动合同的二倍工资差额67931.9元；4.失业保险金损失5372元；5.罚款1000元；6.代通知金11321.83元；7.赔偿金16982.75元（5660.915元*2*1.5个月）；8.年休假工资2179.2元。该委经审理，作出了长劳人仲案字（2019）第2108号裁决书，裁决：1.欣亚中物业公司支付阙富田经济补偿8491.3725元；2.欣亚中物业公司支付阙富田二倍工资差额40700元；3.欣亚中物业公司支付阙富田加班工资26559.28元；4.欣亚中物业公司赔偿阙富田失业保险金损失5372元；5.对阙富田其他仲裁请求不予支持。欣亚中物业公司不服裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。阙富田于2017年4月25日入职欣亚中物业公司，在湖南省长沙市×××湖×××城项目处上班，担任保洁员。欣亚中物业公司没有与阙富田签署劳动合同，也没有为阙富田缴纳社会保险。欣亚中物业公司主张阙富田在职期间，每月休息4天，每天上班时间为早7:00至晚11:00，午餐和晚餐各1个小时，这1小时也包括休息时间，保洁人员有单独的场所用来吃饭休息，该场所内有桌椅但是没有床。欣亚中物业公司主张阙富田因2019年3月27日偷盗甲方物业公司的纸箱子，被甲方人员发现告知欣亚中物业公司对其约谈，第二天，阙富田就没来上班，其公司认为是阙富田长期不来，是自己不干了，其公司没有向阙富田发过解除通知，也没有办理过解除或者终止劳动关系的手续，在阙富田不上班后，其公司电话通知过阙富田回来上班，但时间太长，没有记录了。阙富田在仲裁庭审中称其“5月5日之前都在上班。”在仲裁庭审过程中，为证明加班情况，阙富田申请了两名证人出庭作证，第一名证人为阙彩怀，阙彩怀出庭作证称：其与阙富田是同事，在同一单位上班，从早7点至晚11点上班，12点吃中餐，晚餐6点，吃饭时间40分钟，吃完饭就要上班，商场10点关门，商户走了以后搞卫生，时时刻刻都要打扫。第二名证人为袁福明，袁福明出庭作证称，中午吃饭时间有时是11点半，有时是12点半左右，没有固定，在办公室吃饭，有桌子和椅子，晚饭是4点半，商场9点开门，7点半到办公室上班，10点关门，关门后搞卫生；每天上16个小时的班从早7点到11点，没有休息，晚饭半个小时，工资标准是3700元，去公司上班时，说的是上16个小时班，3700，一个月休息4天。阙富田在仲裁申请书的事实与理由部分说明“只说月休4天，工作16小时，月工资3700元每月……”欣亚中物业公司主张在阙富田入职时即告知其每月休4天，每天上班16小时，月工资为3700元，由此可推知双方约定的基本工资就是当地最低工资标准。为此欣亚中物业公司提交了阙富田的工资明细表。工资明细表显示阙富田的工资由基本工资、出勤天数、延时加班小时工资、加班小时、加班工资组成。欣亚中物业公司称其公司是按照10.18元/小时计算的延时加班工资，没有周六日加班工资。阙富田向本院邮寄了其名下北京银行个人客户账户明细清单。该清单显示2018年4月2日、2018年4月28日分别有二笔工资入账。欣亚中物业公司解释称2018年4月2日发放的是2018年2月的工资，2018年4月28日发放的是2018年3月的工资。欣亚中物业公司称根据阙富田名下的北京银行个人账户对账单，阙富田2017年4月至5月工资合并发了3747.35元，2017年6月至2018年3月分别发放工资3868.6元、3694元、3771.6元、3756.08元、3645.5元、3694元、4126.44元、4095.4元、3694元、3280.65元。另查，长沙市×××湖×××城隶属于长沙市岳麓区，该区2017年至2018年期间最低工资标准为每月1580元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阙富田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于阙富田提供实际劳动时间，阙富田虽然在仲裁庭审中主张其2018年5月5日之前在上班，且其不可能不结清工资就离职，但从其名下的北京银行个人账户对账单的显示，其工资支付至2018年3月份，因此其抗辩理由与工资实际发放时间不一致，在阙富田未对提供实际劳动时间予以举证的情况下，其应当承担相应不利后果，本院对欣亚中物业公司主张的阙富田提供实际劳动时间予以采信。关于阙富田主张的延时和周六日加班工资差额，欣亚中物业公司认可阙富田存在延时和周六日加班，关于每天延时小时数，结合仲裁庭审过程中阙富田申请的证人出庭作证情况，本院酌情按照每日两餐、每餐四十分钟将就餐时间予以扣除，综上，阙富田每天上班14.67小时，每周休息4天。至于阙富田的工资水平，根据阙富田仲裁申请书中的陈述，以及阙富田本人在仲裁庭审过程中申请的证人的陈述，其在入职欣亚中物业公司时，公司已经明确告知其每月上班天数、每日上班小时数以及月工资水平，此种情况下，欣亚中物业公司发放的工资中必然已经包含有加班费，且根据当地的最低工资水平、结合阙富田的工作岗位，在标准工作时间情况下每月发放工资3700元明显不符合常理，因此阙富田主张其每周工作8天、每天上班8小时的情况下月工资为3700元本院不予采信。但根据每月休4天，每天上班16小时，月工资为3700元倒推，其月工资低于当地最低工资水平，综合以上情况，本院按照当地最低工资标准予以核算阙富田的延时和周六日加班工资差额。现欣亚中物业公司与阙富田对劳动关系解除的原因各执一词，且双方均未对此提交证据予以证明，结合阙富田未再提供实际劳动且欣亚中物业公司亦未再安排阙富田工作等事实，视为双方于2018年3月28日协商一致解除了劳动关系，欣亚中物业公司应当支付阙富田经济补偿金，具体数额由本院依法核算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。欣亚中物业公司没有与阙富田签订劳动合同，其应当支付阙富田2017年5月25日至2018年3月27日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院依法核算。关于阙富田主张的失业保险损失，根据《湖南省实施办法》第九条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。第十五条规定，已足额缴纳失业保险费的用人单位招用的农民合同制工人连续工作满1年以上，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可以向失业保险经办机构申请一次性生活补助金。一次性生活补助金的数额按照农民合同制工人的工作时间长短计算，连续工作每满1年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过6个月的失业保险金的总和。由以上规定以及阙富田在欣亚中物业公司的工作年限来看，其均不符合领取失业金或者农民合同制工人的一次性生活补助的条件，因此阙富田主张的失业保险金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告阙富田解除劳动关系经济补偿金4814.07元；二、原告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告阙富田2017年5月25日至2018年3月27日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15963.44元；三、原告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告阙富田2017年4月25日至2018年3月27日期间延时和周六日加班工资差额共计12030.43元；四、原告北京欣亚中物业服务有限公司无需给付被告阙富田失业保险损失5372元；五、驳回原告北京欣亚中物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京欣亚中物业服务有限公司负担5元（已交纳），由被告阙富田负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  王建民人民陪审员  张丽东二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 洁