wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7486号原告：吕代秀，女，1974年11月1日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告吕代秀与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕代秀到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕代秀向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年5月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年5月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，受法律保护，原告为自身的合法权益，现自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。为此，依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年8月12日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1996年2月《云门丝厂工资表》，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年5月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吕代秀与被告合川市云门缫丝厂自1993年5月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民审判员  彭道华人民审判员  谭兴龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21584号原告广州市腾威运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南宝通街6-3号107房。法定代表人徐雅兰，总经理。委托代理人莫惠谦，男，原告职员，联系地址。被告李积林，男，1987年7月13日出生，汉族，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。原告广州市腾威运输有限公司诉被告李积林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《营运车辆挂靠合同》将自购车辆挂靠到其名下。被告自2017年11月以后拒绝沟通并拒交车队管理费，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，由被告承担合同解除以后涉案车辆的所有责任；2、被告将粤Ａ×××××车辆开回其处办理过户到被告名下的手续；3、被告支付2017年4月30日至2019年4月29日综合服务费（每年综合服务费2500元）共5000元；4、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记于原告名下。2014年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方出资购买福田（货车），车牌号码粤Ａ×××××并接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在限期前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。同日，被告签署《营运车辆挂靠车队收费标准》，该标准载明综合服务费（管理费600/年、营业税86/吨、营运证年审150、协会费200）：2500/年。原告因要求解除合同、办理过户手续及被告支付综合服务费而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告变更其上述第2项诉讼请求为：被告将粤Ａ×××××车辆办理过户到被告名下的手续，过户手续费由被告负担。原告确认涉案车辆实际所有人为被告并表示：被告欠缴2017年4月30日至2019年4月29日的综合服务费，每年2500元共5000元；本案受理费由其负担。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的综合服务费，故应承担违约责任。原告要求被告支付综合服务费及将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，应予支持。有关过户登记所产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年4月30日签订的《营运车辆挂靠合同》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理机动车登记编号为粤Ａ×××××福田牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付综合服务费5000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8648号 申请人：陈某，女，汉族，1977年9月27日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄某，男，汉族，1973年1月9日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9383号民事调解书，于2019年12月10日立案受理陈某申请执行黄某离婚纠纷一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 陈某申请执行黄某一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁加敏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2725号原告：临夏州福顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91622901686055320H。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：吴某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕为由的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十二月三日书记员 宋丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28234号原告：高飞飞，女，1989年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵吉春，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。原告高飞飞诉被告赵吉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞飞到庭参加诉讼，被告赵吉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款50万元；2．诉讼费由被告承担。起诉事实及理由：被告赵吉春因生意资金周转于2017年5月8日向原告借款人民币80万元整，在北京市方正公证处签订借款合同并做相关借款公证。借款金额为人民币80万元整，原告于2017年5月8日和2017年5月10日以银行转账形式分别支付被告借款25万元和55万元。被告承诺在30日后还款，但直至今日被告仅归还30万元，还差50万元。原告多次上门催收无果。原告已向北京市方正公证处申请强制执行，该公证处出具不予出具执行证书决定书，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵吉春未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款，原告于2017年5月8日向被告银行账户转账25万元，于2017年5月10日向被告银行账户转账55万元。2017年5月8日，被告出具借条，上载：本人赵吉春今向高飞飞借款人民币80万元。当日，被告出具收条，上载：本人赵吉春今收到高飞飞人民币80万元。赵吉春在借条及收条上签字纳印。2017年5月8日，原、被告至北京市方正公证处签订《借款合同》并进行公证，《借款合同》约定借款期限为30个日历日，借款金额为80万元。2018年12月27日，北京市方正公证处出具《不予出具执行证书决定书》。原告称被告已经偿还30万元，尚余50万元未偿还。本院认为，被告书写的借条、收条及双方之间的借款合同是双方的真实意思表示，应属有效，原、被告存在民间借贷法律关系且原告已经实际向被告提供借款。被告应当在借款到期时予以归还，原告称被告已经返还了借款30万元，对此本院不持异议。现未有证据显示被告已经就剩余借款履行返还义务，故对原告要求被告返还剩余借款50万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告赵吉春返还原告高飞飞欠款50万元。如果被告赵吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费（以实际发生为准）由被告赵吉春负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苏 畅人民陪审员 刘 伟人民陪审员 杨懿宏二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭晓爽书 记 员 张 杉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1186号 申请执行人青海万兴实业有限公司，统一社会信用代码916301007104093374，住所地：西宁市城西区同仁路46号万兴大厦。 法定代表人：李毅栋，该公司总经理。 被执行人青海伊杉商贸有限公司，统一社会信用代码916300003108306751，住所地：青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1102号。 法定代表人：吕明炜，该公司经理。 申请执行人青海万兴实业有限公司与被执行人青海伊杉商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初272号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人青海伊杉商贸有限公司向申请执行人给付租金261137元、利息12506元，自2019年1月9日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率利息。负担案件受理费2702.5元，因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海万兴实业有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年8月8日依法向被执行人青海伊杉商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人青海伊杉商贸有限公司未正常营业，名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。本院于2019年12月5日依法冻结被执行人青海伊杉商贸有限公司的工商档案信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于10月23日将被执行人青海伊杉商贸有限公司限制消费予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人是否有可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的租金及利息等276345.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海万兴实业有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海伊杉商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初272号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人青海伊杉商贸有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2539号 申请执行人：葛晓雨,住荣成市。 被执行人：贾春亮，住荣成市。 本院立案执行申请执行人葛晓雨承揽合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初890民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月五日 书记员  张海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59919号原告：麻全喜，男，1952年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告麻全喜（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及2018年10月14日至2019年5月14日未支付8个月利息3840元（每月480元）和预期收益奖励部分840元，合计64680元。事实与理由：原告于2018年5月14日在石家庄市与被告签订信用咨询与管理服务合同，同时还签订协议书。原告于2018年5月14日通过工商银行转账给被告人民币6万元整，协议约定出借日期2018年5月15日至2019年5月14日，协议签订后被告于2018年5月15日至9月14日支付给原告4个月利息，其后8个月利息以及预期收益奖励部分840元，合计4680元未支付给原告，现合同到期，原告要求被告支付本息合计64680元。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告麻全喜的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十二月十二日书记员  唐 舒
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7005号广州大凌实业股份有限公司：关于韩亚利等73人申请执行你方劳动争议系列案件，广州劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】8600-8661号及【2019】案前5988-5998号仲裁裁决书已经发生法律效力，因你方未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划广州大凌实业股份有限公司名下银行存款959500.8元，此外，案外人深圳市大富科技股份有限公司代为缴纳4028019.97元，上述款项合计4987520.77元。本院在扣除执行费66683元后，将剩余款项发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李官霸，男，1991年8月12日出生，汉族，住所云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李官霸小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李官霸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李官霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘达雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29280号原告：李彦恒，男，1988年12月21日出生，汉族，河南省长垣县居民，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：蔚东，北京市中坤律师事务所律师。被告：王喆，女，1994年3月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告李彦恒与被告王喆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦恒之委托诉讼代理人蔚东到庭参加诉讼。被告王喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦恒向本院提出诉讼请求:1．判决被告返还加盟款130000元、办事费22070元、返还华为牌荣耀20手机三部；2．判决被告赔偿原告购买办公用品费用合计42861．6元；3．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原、被告网上聊天相识，被告网上身份为旅游推介，相识一个月后，被告以北京自由国际旅行社有限公司（以下简称自由旅行社）名义劝原告加盟旅游行业，在上海设立分支机构，因原告在上海有办公地点闲置，原告同意。原告并于2019年6月19日以被告所要求的加盟费名义汇款130000元给被告指定账户，并陆续按被告以办事费名义通过手机转账给被告22070元，后原告又购买办公桌椅、办公台式电脑、办公用品、手机等合计花费50958．6元，其中所购买的六部华为手机，被告以招聘的员工使用为名拿走三部。2019年8月，原告发现被告承诺的加盟事项一拖再拖，遂致电自由旅行社，该公司表示并无上海加盟一事。至此，原告多次电话、微信向被告讨要加盟款并要求被告赔偿损失，被告屡屡推诿。因此，现起诉于法院，请依法审理本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告王喆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李彦恒主张王喆邀请其加盟自由旅行社并在上海设立分支机构，其按照王喆的要求以加盟费的名义向王喆指定的段用曦名下账户汇款130000元，并给付王喆办事费22070元，且王喆将其购买的办公手机拿走三部，为此提交双方的微信聊天记录予以证明。微信聊天记录中显示王喆发送转账截屏给李彦恒表明李彦恒向王喆转账22070元，部分微信聊天记录内容为：李彦恒：那你让我转到你朋友卡上13万、是干嘛了？王喆（7月25日）：你要着急你就报案，不会不给你。李彦恒：你骗我的钱、转到你朋友卡上。王喆：哎呦，我一直也没说不退吧。李彦恒：段用曦是你什么人？是你母亲吧。王喆：不是。李彦恒：是谁？王喆：我朋友。李彦恒：她们仨一人拿了一部手机、另外三部手机在那里。王喆（7月29日）：我给你寄回去，一个在我同事内。一个在我这。李彦恒：你拿了2部手机、你同事拿了一部是吧？王喆（7月29日）：对啊，三个一起给你寄过去。李彦恒：手机你说退也不退，你啥时候给我这152000元？王喆：这几天给你，放心，不会不给你的，把心放肚子。李彦恒：你啥时候把钱退给我？还有手机、你不是说手机已经寄走了？你能不能说句真话。王喆（8月3日）：我这几天真的有事，这几天就给你。李彦恒：你说个具体日期、啥时候退我这152000元？王喆：15号左右吧。李彦恒提交郭志斌出具的汇款说明、郭志斌身份证复印件、与郭志斌的微信聊天记录、交易对手打印单，证明因郭志斌欠付李彦恒货款200000元，李彦恒要求郭志斌将其中的130000元给付至段用曦名下账户中。交易对手打印单显示郭志斌于2019年6月19日汇款给段用曦130000元。李彦恒表示其与王喆的微信聊天记录中要求王喆退还的152000元就包含其要求郭志斌向段用曦账户支付的130000元及前述其转账给王喆的22070元。李彦恒提交自由旅行社出具的《情况说明》一份，证明王喆所述加盟旅游业务纯属虚构。《情况说明》内容为：王喆：女，身份证号×××。我公司郑重说明：我公司对外加盟、经营等一切活动与王喆无关，如王喆以本公司名义对外涉及行业加盟等经营活动，我公司不予认可。李彦恒表示其为河南省智业医疗器械销售有限公司的股东，其以该公司的名义购买了办公桌椅、手机等，并就此提交河南省智业医疗器械销售有限公司工商信息网页查询打印件及发票予以证明。河南省智业医疗器械销售有限公司工商信息网页查询打印件显示李彦恒系该公司的自然人股东。发票显示河南省智业医疗器械销售有限公司2019年6月24日、2019年7月8日、2019年7月18日分别购买荣耀20（规格型号）手机2部。李彦恒认可其第二项诉讼请求所涉办公用品均由其控制，李彦恒未提交证据证明系王喆要求其购买该项所涉的办公用品。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、双方微信聊天记录、郭志斌出具的汇款说明、与郭志斌的微信聊天记录、交易对手打印单、《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王喆经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李彦恒在本案中提交的证据能够形成较为完整的证据链，本院对其证据的真实性予以采信。根据李彦恒提交的证据，本院能够认定其根据王喆的指示让其债务人向王喆的朋友段用曦的账户中汇款130000元，且李彦恒亦自行给付王喆22070元，且王喆拿走了李彦恒的三部手机，对于上述钱款及手机，王喆在与李彦恒的微信聊天记录中多次明确表示退还给李彦恒152000元且将三部手机寄还给李彦恒。虽然李彦恒并未提交直接证据证明王喆同意寄还的三部手机的具体品牌及型号，但在王喆认可其实际占有李彦恒三部手机的情况下，对李彦恒要求返还的手机品牌及规格型号并未提交反驳证据，应由王喆承担相应不利后果。据此，本院判令王喆返还李彦恒款项152000元，并返还李彦恒荣耀20手机三部，李彦恒第一项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。李彦恒认可其第二项诉讼请求所涉办公用品均由其控制，且其并未提交证据证明系王喆要求其购买该项所涉的办公用品，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王喆于本判决生效之日起七日内返还原告李彦恒款项共计十五万二千元以及荣耀20手机三部；二、驳回原告李彦恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十三元，由原告李彦恒负担四百二十二元（已交纳），由被告王喆负担一千七百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇一九年十二月十七日书记员  白晶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13057号 中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄海斌于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执13057号。经执行，被执行人中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13057号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王荣艳，女，1984年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王荣艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王荣艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣艳支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,258.53元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息4,583.80元、违约金5,373.52元、分期付款费用56.65元；2.判令被告王荣艳支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王荣艳负担。事实和理由：被告王荣艳向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王荣艳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王荣艳未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告王荣艳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王荣艳在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省邯郸市馆陶县北环路邮政局对过128号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告王荣艳拖欠信用卡欠款本金48,258.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王荣艳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王荣艳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王荣艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王荣艳签收与否，均视为送达。被告王荣艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金48,258.53元；二、被告王荣艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，减半收取计503元，由被告王荣艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3111号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赵浩缴纳罚金一案【（2019）粤0118执3111号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初56号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赵浩缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15948号 申请执行人：李畅，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：曾文革，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 两申请执行人共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广东合心农农业有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋127号。 法定代表人：叶蔚。 关于李畅、曾文革申请执行广东合心农农业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3451号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广东合心农农业有限公司应向李畅、曾文革支付82000元及利息、并赔偿20000元，还应承担案件受理费2330元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对该公司的法定代表人叶蔚限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15948号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁灏然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22192号 原告：王锦标，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建步道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凤云，福建步道律师事务所实习律师。 被告：贾玉玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 本院在审理原告王锦标与被告贾玉玲合同纠纷一案，因王锦标未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十二月十三日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2441号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹伟伟，男，1984年12月20日生，汉族，硕士研究生，原利乐包装(昆山)有限公司顾问，住江苏省苏州市。2018年10月8日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人丁立法，江苏诺金律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人曹伟伟犯职务侵占罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人曹伟伟及其辩护人丁立法到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月至2018年7月，被告人曹伟伟在担任利乐包装(昆山)有限公司顾问期间，利用经常公务出差的职务便利，多次通过虚报、多报出差费用等方式侵占公司报销款66万余元。2018年9月7日，被告人曹伟伟经民警电话传唤至昆山市公安局青阳派出所主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人曹伟伟家属代为赔偿了被害单位人民币1201162.79元，被害单位表示谅解。上述事实，被告人曹伟伟在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、陶某、刘某等人的证言，接受证据材料清单、劳动合同书、薪资证明、营业执照、发票复印件，赔偿材料，谅解书，发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟伟利用职务上的便利侵占公司财物，价值人民币66万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曹伟伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹伟伟认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人曹伟伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人系初犯，有自首、认罪认罚，已赔偿被害单位并取得谅解等从轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹伟伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月十六日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维铭，男，1952年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人何志荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市。系陈维铭之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区人民政府，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，该区人民政府区长。 再审申请人陈维铭因诉青岛市崂山区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终138号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈维铭向本院申请再审称：原审法院行政赔偿裁定认定事实错误、主要证据不足，再审申请人由于国家机关及国家工作人员侵犯公民权利而受到损失，致使涉案房屋成为危房，有依照法律规定取得行政赔偿的权利。请求：一、撤销(2019)鲁行赔终138号行政赔偿裁定书和(2018)鲁02行赔初12号行政赔偿裁定书，依法裁定再审。二、判决被申请人给予行政赔偿，即房屋恢复原状或相等金额补偿以及房屋孳息费。三、本案诉讼费及差旅费由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起诉讼的，应当满足一定条件，其中第四项表明，加害行为为具体行政行为，且该行政行为已经被确认违法的前提下，赔偿请求人才有权单独提起诉讼。本案中，再审申请人要求撤销涉案行政行为即崂山区人民政府作出的(2018)第2号《告知书》的案件，山东省高级人民法院作出的(2019)鲁行终8号生效行政判决已驳回其诉讼请求。其对该案提出的再审申请，本院以（2019）最高法行申12762号行政裁定予以驳回。在再审申请人所诉的行政行为未经法定程序确认违法的情况下，再审申请人提出的行政赔偿请求缺乏前提要件，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，再审申请人陈维铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈维铭的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1714号之六被执行人：运进才，男，汉族，住临泽县。关于刘金华与运进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日冻结了被执行人运进才在中国农业银行6228231831073102543账户内存款人民币698.81元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人运进才在中国农业银行6228231831073102543账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年十二月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3186号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：杨国强，男，汉族，1967年9月16日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨飞，男，汉族，1994年9月29日生，住淮安市淮安区。 被执行人：王瑞，男，汉族，1985年1月7日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国强、杨飞、王瑞金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人杨国强、杨飞、王瑞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 梦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8583号原告：李钊，男，1986年11月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201710502835。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司,住所地邓州市穰城路北段公园对面南100米，统一社会信用代码：91411381716777333P。法定代表人：吕桂荣，女，任公司经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200810998854。原告李钊与被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托诉讼代理人何书浩、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因交通事故垫付的医疗费34179.07元。事实和理由：2018年8月12日6时35分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车从107国道往麻涌方向行驶至东莞市××镇中麻路东向路口段时，与何惠芳驾驶的电动车发生碰撞，造成何惠芳受伤和车辆损害。该事故发生后，原告向何惠芳垫付34179.07元医疗费。该案经广东省东莞市第一人民法院依法审理，并作出（2018）粤1971民初32774号民事判决书，判决书中已认定“由于李钊负此事故的全部责任，且其已为何惠芳垫付了医疗费34179.07元，该垫付部分可在人保财险邓州市支公司应赔款中予以扣减，扣减部分由李钊与人保财险邓州市支公司另行处理”。该判决书现已生效，原告多次找被告协商该垫付款无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司辩称：交通事故属实，肇事车辆投有交强险、第三者商业险，但事故认定书认定原告李钊逃逸，按照规定，商业险免责，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月12日6时35分许，李钊驾驶豫Ｒ×××××号小轿车从107国道往麻涌方向行驶至东莞市××镇中麻路东向路口路段时，车辆右侧车身与同向由何惠芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成何惠芳受伤及车辆损坏的交通事故肇事后李钊弃车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定:李钊负此事故的全部责任，何惠芳不负事故责任。广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32774号民事判决书已认定在事故发生后，原告为何惠芳垫付了医疗费34179.07元。豫Ｒ×××××号小轿车的登记车主是李钊，该车在被告公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中强制保险限额为122000元(其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)，商业第三者责任险的限额为1000000元。事故发生在保险期间内。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成功。本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。原、被告双方对保险合同的效力、保险事故的发生以及原告李钊在事故发生后已为何惠芳垫付了医疗费34179.07元均无异议，本院予以确认。关于东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定原告李钊在发生交通事故后弃车离开现场的行为是否能够免除被告在商业险范围内的赔偿责任问题，被告辩称原告李钊在发生交通事故后弃车逃逸，违反了法律法规禁止性规定，应当免除被告在商业险范围内的赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，被告保险公司应对上述免责条款是否履行了提示和明确说明义务承担举证责任，否则该免责条款对原告不产生法律效力。在本案审理过程中，被告保险公司没有提供证据证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，涉案免责条款对原告不具有约束力。综上，对被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在商业三者险部分不予赔付的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李钊34179.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇一九年十二月三十日书记员  李肇逊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15454号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王双梅原告上海浦东发展银行金山支行与被告王双梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4493号申请执行人：周艳。被执行人：龙江，男。申请执行人周艳与被执行人龙江委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0103民初273号民事判决书，申请执行人周艳于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后查明，因本案被告龙江下落不明，本院依法公告送达（2019）湘0103民初273号民事判决书，公告期为2019年8月27日至2019年10月26日，现该民事判决书虽已发生法律效力，但未过自动履行期限，故该判决不能作为本案的执行依据，依法应予驳回申请执行人周艳的执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回周艳的执行申请。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长 荆 钊审判员 陈铁军审判员 李 武二〇一九年十二月三十日书记员 李 蔚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1985号 申请执行人周海霞，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马东，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人周海霞与被执行人马东民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初1347号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人马东向申请执行人偿还案件款20150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边 缘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：麻立成，男，1973年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告麻立成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告麻立成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻立成支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,068.94元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,142.87元、违约金8,070.12元、分期付款费用1,433.83元；2.判令被告麻立成支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告麻立成负担。事实和理由：被告麻立成向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告麻立成未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告麻立成未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告麻立成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告麻立成在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省香坊市和平路66-1创展国际5层哈尔滨领军教育咨询有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告麻立成拖欠信用卡本金24,068.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告麻立成在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告麻立成借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,068.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告麻立成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告麻立成签收与否，均视为送达。被告麻立成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻立成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,068.94元；二、被告麻立成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.50元，由被告麻立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执423号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：李文浩，男性，汉族，1989年9月10日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人李文浩国内非涉外仲裁裁决执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司申请撤回对本案的执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执423号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王化明 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，现住山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。 法定代表人李纪恒，该部部长。 再审申请人贾友宝因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行政府信息公开职责及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终879号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 贾友宝向本院申请再审称：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，在民政部依据《政府信息公开条例》第二十一条第二项，决定对贾友宝申请的政府信息不予公开的情况下，一审法院应当对于被诉告知书的合法性进行实质性审查。一、二审以本案不属于行政诉讼受案范围而驳回起诉适用法律错误。请求：1.撤销北京市高级人民法院（2019）京行终879号行政裁定和北京市第二中级人民法院（2018）京02行初182号行政裁定；2.撤销中华人民共和国民政部作出的民信公（2017）254号《政府信息公开告知书》，责令其限期重新作出答复，一并撤销民复决字（2017）248号行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本法所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人向被申请人申请公开的内容，并非被申请人在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于《条例》调整的范畴。申请人以被诉告知书及被诉行政复议决定违法为由提起行政诉讼，缺乏事实及法律依据，故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾友宝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18597号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京麒麟童文化传播有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初414号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人杨永春，男，1994年9月13日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现居住地自贡市。2019年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局依法刑事拘留，同年10月9日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人杨永春犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人杨永春到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年9月27日凌晨，被告人杨永春饮酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车从自贡市自流井区自由路往汇东新区人人乐超市方向行驶，0时42分，当车行至自流井区富台山隧道时，被例行检查的民警查获，经现场呼吸式酒精测式仪检测结果为165毫克／100毫升。因涉嫌醉酒驾驶民警将其带至自贡市第四人民医院提取血样待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人杨永春血液中检测出乙醇浓度为180.4毫克／100毫升。 案发后，被告人杨永春在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人杨永春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人杨永春能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人杨永春判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。请法院依法判处。 被告人杨永春对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；车辆信息；归案说明；行政处罚决定书；证人马某1、马某2的陈述；被告人杨永春的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见；检查笔录、呼吸仪测试结果单；血样提取表；吸毒现场检测报告书；视听资料：挡获杨永春的现场视频、对杨永春进行抽血送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人杨永春饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人杨永春案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人杨永春的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨永春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  向阳
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116财保44号 申请人：重庆宇广律师事务所，住重庆市江津区滨江新城西江大道盛博·恒鼎大厦六楼。统一社会信用代码31500000304876941N。 法定代表人：曹照军，职务主任。 被申请人：马昭碧，女，汉族，1963年07月06日出生，重庆市江津区。 被申请人：辜文刚，男，汉族，1962年02月10日出生，重庆市江津区。 申请人重庆宇广律师事务所以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人马昭碧、辜文刚价值500000元的财产采取保全措施。担保人王之军、谭长珍已用房产向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人重庆宇广律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆宇广律师事务所财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费3020元，已由申请人重庆宇广律师事务所缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟诚
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书豫16执814号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A，地址：河南省周口市文昌大道。法定代表人：徐晓峰被执行人:石宝华,女，汉族，1966年3月7日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人:张自分,男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人:高风霞,女，汉族，1976年11月17日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人:王芬,女。汉族，1963年3月6日出生,住河南省西华县大王庄乡。周口农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0867号裁决书，于2019年10月11日向本院申请执行石宝华、张自分、高风霞、王芬借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在周口市川汇区，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0867号裁决书，由川汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十二月二十五日书记员 王子宽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11264号原告：陈浩，男，1987年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘连旺，男，1980年1月18日出生，住北京市丰台区。原告陈浩与被告刘连旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈浩于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告陈浩自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈浩撤诉。案件受理费182元，由陈浩负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇一九年十二月十二日书记员  曹立群
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3599号之一 申请执行人冯立志，男，1984年4月5日出生，住广东省阳西县。 被执行人方宗河，男，1977年7月6日出生，住重庆市忠县。 申请执行人冯立志与被执行人方宗河建设工程合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初6744号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人方宗河名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位3651元。3.查封被执行人方宗河名下的位于重庆市××州××22-7的房屋。因该房屋依法评估所得价值远高于被执行人剩余所欠债务金额，故暂不宜作强制变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位3651元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏嘉盛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7886号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告侯现伟，男，1992年8月5日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告侯现伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告侯现伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款5609.14元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以5609.14元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计5620.36元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3883.14元（代偿款＝尚欠本金＋尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金（商品价款/约定期数）＊未还期数）2382.42元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年9月23日计算至代偿日2018年05月08日2382.42＋2382.42×24％÷365×958天＝3883.14）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息108.52元（以3883.14元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年7月22日，被告为购买河南新锐通讯设备有限公司的手机苹果5s（16G）而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5609.14元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告侯现伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告为购买河南新锐通讯设备有限公司的手机苹果5s（16G）而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2599元，分12期还款，每期还332元，于每月22日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年7月24日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“dengxiaoli1965”借款3379元，年化利率12%，分12期等额本息还款，每期应还本息300.22元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3379元及利息（年利率24%）共计5609.14元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告侯现伟经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯现伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3883.14元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳思远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29362号原告：王朋云，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：艾兵，男，1990年5月17日出生，汉族，身份号码×××。被告：艾斌，身份信息不详。本院在审理原告王朋云诉被告艾兵、艾斌劳务合同纠纷一案中，定于2019年12月6日上午10时30分在顺建大厦第六法庭开庭，本案原告王朋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王朋云撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16722号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：梁论，男，1985年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院做出的（2019）粤0106刑初216号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33996号原告：王淑美，女，1948年4月17日出生，汉族，北京市通州区粮食局粮食供应站退休工人，住北京市通州区。被告：耿伟，男，1979年1月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律法务所法律工作者。第三人：魏连华，男，1949年9月3日出生，汉族，北京市北运河管理处退休干部，住北京市通州区。原告王淑美与被告耿伟、第三人魏连华执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告王淑美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑美撤回起诉处理。审 判 长 芦正明审 判 员 徐宪龙审 判 员 刘丹丹二〇一九年十二月十日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杜长青，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告杜长青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杜长青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜长青支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,930.62元及利息2,832.25元、违约金5,330.69元；2.判令被告杜长青支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告杜长青负担。事实和理由：被告杜长青向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜长青未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜长青未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告杜长青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告杜长青拖欠信用卡本金24,930.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜长青在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜长青借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜长青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金24,930.62元；二、被告杜长青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.50元，由被告杜长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初21504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭连虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告郭连虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160415000439号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月15日发放贷款160000元，被告从2019年1月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金63761.48元，利息(含罚息)7843.28元、复利561.66元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：34950746）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金63761.38元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）为7843.28元、复利561.66元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用；3.被告承担本案的律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭连虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63761.38元及其利息、复利[截止至2019年9月20日，利息（含罚息）为7843.28元，复利为561.66元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭连虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费700元，由被告郭连虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  钟香艺人民陪审员  丘玮萄二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈永华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7841号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：蒋培举，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蒋培举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4341号 原告：袁小莲，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗明树，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告袁小莲与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告袁小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁小莲撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31523号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾立仁，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾立仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B370170003号。（三）借款金额：78800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日向被告发放贷款78800元；被告从2018年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金69467.50元，利息6546.02元，逾期利息1757.31元，复利560.64元。（九）抵押担保：抵押物为湘ED08169野马牌小型普通客车，2018年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金69467.50元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息6546.02元，逾期利息1757.31元，复利560.64元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为湘ED08169的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B370170003的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾立仁签订的编号为Br-B370170003号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曾立仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69467.50元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6546.02元，逾期利息为1757.31元，复利为560.64元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾立仁抵押的湘ED08169野马牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告曾立仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初14807号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:黄某，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23634.18元、利息5548.68元、违约金等4830.73元，以上暂合计34013.59元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月22日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计34013.59元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金23634.18元、利息5548.68元、违约金等4830.73元，以上暂合计34013.59元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款34013.59元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费400元，由被告黄某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  翟志强二〇一九年十二月八日书记员  于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
粤2071民初12997广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22610号原告：唐素英，女，1966年1月7日出生，汉族，住四川省渠县，被告：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告唐素英诉被告中山市豪骏电子制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，在诉讼过程中向原告送达缴纳诉讼费的通知后，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告唐素英自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告唐素英负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十二月十日书 记 员  李可任冯莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73892号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦强，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦强偿还借款本金12674元;2、韦强偿还借款期限内利息1505.7元；3、韦强支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韦强承担。被告韦强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人韦强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1704.51元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韦强约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称韦强自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月30日，韦强尚欠借款本金12674元，利息1505.7元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韦强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韦强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韦强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韦强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦强应当按期支付利息并偿还本金。现韦强逾期还款，国美公司要求韦强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韦强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息1505.7元；二、被告韦强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，均由被告韦强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳