wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢417号之一 申请执行人：李铭浚，男，1977年3月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：卢伟，男，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李铭浚与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第1516号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7129295元及利息，本院于2017年11月7日依法立案执行，案号为（2017）粤03执3135号。在该次执行过程中，经查，深圳市南山区人民法院正在处分本案的抵押物即被执行人卢伟名下位于深圳市南山区蛇口海昌街房产（房地产证号40××72），本院已致函该院变价房产后优先清偿本案债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月5日裁定终结该次执行程序。 2019年7月18日，申请执行人向本院提交了《恢复强制执行申请书》，称深圳市南山区人民法院已将上述房产拍卖所得的案款人民币7022643.3元汇付至本院执行款账户，特申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。2019年8月19日，在扣缴执行费人民币62513.22元并上缴国库后，本院已将案款人民币6960130.08元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张锦滨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27849号原告：郭亚堃，男，汉族，1990年6月26日出生，身份证住址广州市越秀区，被告：林跃，男，汉族，1992年9月30日出生，汉族，身份证地址广东省揭西县，原告郭亚堃与被告林跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告借款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1、林跃归还欠款143000元；2、林跃按照同期银行贷款利息支付郭亚堃利息（分别按照2015年8月24日、2015年9月1日、2015年10月20日借条上面的借款金额从借条落款日期开始计算利息，计算到2019年11月26日）；3、由林跃承担本案诉讼费。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告分别在2015年8月24日、2015年9月1日、2015年12月20日向原告出具借条，金额分别为70000元、30000元、43000元，约定的借期分别为6个月、6个月、18个月。原告主张2015年8月24日借条上面所记载的70000元由原告向被告于2015年8月23日通过微信转账20000元，2015年8月24日微信转账20000元，2015年8月31日微信转账25600元，2015年9月1日微信转账2700元，加上预先扣除的利息1700元；2015年9月1日的借条上记载的30000元由原告向被告于2015年8月1日转账20000元，2015年8月18日转账9700元，另加上利息300元；2015年12月20日借条上面记载的43000元，由原告向被告于2015年11月16日通过工行转账13000元，2015年12月11日工行转账20000元，2015年11月8日微信向被告妻子转账3000元，另加上7000元利息。原告为证明上述事实提交了中国工商银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据。原告称被告在2017年4月19日还款500元，2017年7月21日还款600元，2017年8月28日还款600元，2017年9月25日还款500元，2017年11月21日还款600元，2018年1月18日还款400元，2018年3月23日还款350元，总计是还款3550元，原告主张上述还款是用来归还利息。以上事实有借条、被告身份证照片、中国工商银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述为证。本院认为，原告为证明与被告之间的民间借贷关系向本院提交了借条、被告身份证照片、中国工商银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录的证据，被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信。根据原告提交的证据及陈述，被告出具的借条载明的借款金额，实际预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告出借的金额为134000元（68300元＋29700元＋36000元）。现借款期限已经届满，被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请被告归还借款本金134000元的请求予以支持，原告主张超出部分不予支持。关于利息，因被告出具的借条并没有约定利息，但被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，即三笔借款应分别从2016年2月24日、2016年3月1日、2017年6月20日开始计算逾期利息，对于逾期利息的标准，截至2019年8月19日的利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计算，经计算为20176.66元（11463.02元＋4961.14元＋3752.5元），扣除被告已支付的利息3550元，还应支付利息16626.66元；自2019年8月20日起至2019年11月26日的利息则应以134000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林跃向原告郭亚堃归还借款本金134000元并支付逾期利息（截至2019年8月19日的逾期利息为16626.66元，自2019年8月20日起至2019年11月26日的逾期利息以134000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭亚堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由被告承担，被告承担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  黄凤英人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎婉雯
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监388号原审原告：卞光松。原审被告：陈祥。原审被告：李均华。原审原告卞光松诉原审被告陈祥、李均华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年4月28日作出（2017）苏0706民初8976号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈康祥审判员  胡 明审判员  王明才二〇一九年十二月七日书记员  尹 婷
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1178号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人邱斯虬，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市。2019年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人尹长根，男，1991年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，暂住湖南省长沙市岳麓区。2019年10月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉（2019）1181号起诉书指控被告人邱斯虬、尹长根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月份至7月份间，赵毅强（另案处理）先后找到被告人尹长根、邱斯虬表示提供银行卡接收钱款并取现可以获得报酬。被告人尹长根、邱斯虬明知赵毅强所述的钱款是犯罪所得赃款，为赚取每日200元的报酬主动提供二人名下的七张银行卡帮助赵毅强接收钱款并取现。其中，被告人邱斯虬用自己名下的银行卡接收赃款人民币200223元，被告人尹长根用自己名下的银行卡接收赃款人民币168547元。具体如下： 1.2019年6月28日至29日，被害人黄某1在上海市奉贤区被他人网络诈骗，被告人邱斯虬用名下银行卡接收赃款人民币12968元，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币37746元。 2.2019年7月1日，被害人寿某在浙江省诸暨市被他人网络诈骗，被告人邱斯虬用名下银行卡接收赃款人民币42383元，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币8500元。 3.2019年7月2日至4日，被害人吴某在厦门市思明区被他人网络诈骗，被告人邱斯虬用名下银行卡接收赃款人民币140432元，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币84000元。 4.2019年7月5日至6日，被害人许某在广东省东莞市被他人网络诈骗，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币22629元。 5.2019年7月6日，被害人张某在广东省广州市被他人网络诈骗，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币2672元。 6.2019年7月7日，被害人冯某在河南省西峡县被他人网络诈骗，被告人邱斯虬用名下银行卡接收赃款人民币4500元。 7.2019年7月8日，被害人李某在浙江省玉环市被他人网络诈骗，被告人尹长根用名下银行卡接收赃款人民币6500元。 被告人邱斯虬于2019年8月2日在湖南省娄底市娄星区中心医院住院部Ａ区15楼被抓获归案，同时被缴获作案工具“ｏｐｐｏ”手机2部、信用卡4张。被告人尹长根于2019年10月7日在湖南省长沙市岳麓区被抓获归案。到案后，被告人邱斯虬、尹长根能够如实供述上述事实。 公诉机关认为，本案系共同犯罪，建议适用简易程序审理，判处被告人邱斯虬有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万一千元；判处被告人尹长根有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人邱斯虬、尹长根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 经审理查明，上述事实有扣押在案的手机、信用卡的照片，相关银行卡账户交易明细、手机通话记录、聊天记录，被害人黄某2、寿某、吴某、许某、张某、冯某、李某的陈述，被告人邱斯虬、尹长根的供述，取款监控录像及被告人的户籍资料、到案经过等证据为证。 本院认为，公诉机关指控被告人邱斯虬、尹长根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱斯虬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年9月1日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人尹长根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2022年10月6日；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人邱斯虬的违法所得人民币200223元，被告人尹长根的违法所得人民币168547元用于退赔相应被害人。 四、扣押在案的作案工具“oppo”手机2部、信用卡4张由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  陈丽英 人民陪审员  黄 茜 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：普汉文。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人普汉文小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执37015号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保11号 申请人：程明，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住榆树市土桥镇治兴村前宝泉5组。 被申请人：王殿成，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住榆树市土桥镇五官村7组。 申请人于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人王殿成所有的价值3万元的玉米予以扣押。理由是2016年至2019年期间，被申请人王殿成在申请人处购买化肥，未支付化肥款共计25300元整，并出具欠据一枚，并约定2019年5月1日前还清欠款。到期后申请人多次索要，被申请人拒不偿还。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人程明已向法院提供自己在吉林榆树农村商业银行股份有限公司内的存款3万元予以担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王殿成所有的价值3万元的玉米予以扣押，扣押期限一年，扣押期间允许变卖，保留价款。 二、对申请人程明在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（卡号为6231810010200076283）内的存款3万元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不允许支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十二月十七日 书记员  毛静
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1243号申请人:刘福清,男,1966年7月4日出生,汉族,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：赵本新（系特别授权）、陶琼（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人:巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人刘长清，董事长。本院在执行申请人刘福清与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月4日作出的山劳人仲案字【2019】第121号仲裁裁决书，于2019年8月13日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1243号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十二月九日书记员 邹久乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7442号之一 申请执行人：广州联众房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2416房。 法定代表人：陈凌。 被执行人：李传峰，男，1981年11月11出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：广州维美营养健康咨询有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋四层428号商铺。 法定代表人：龙思瑶。 被执行人：龙思瑶，男，1989年8月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告广州联众房地产代理有限公司与被告李传峰、广州维美营养健康咨询有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8585号民事判决书已经发生法律效力。权利人广州联众房地产代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人腾空、复原（天花、地面及墙体）并交还广州市海珠区江南大道中宝树新街13号（1）栋倾城汇婚庆广场四层编号为426、427、432、457、458、459、460、461号商铺，支付从2017年6月1日起至交还商铺之日止的租金及营运管理费。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院经审查后，于2019年12月9日裁定追加龙思瑶为本案被执行人，龙思瑶对被执行人广州维美营养健康咨询有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。申请执行人表示撤回关于撤回、复原并交还涉案商铺的执行请求。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李传峰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已在（2019）粤0105执631号案中查封该车辆档案，因未实际控制该车辆，本院无法处理。申请执行人表示人民法院无需在本案中查封前述车辆的档案。发现被执行人李传峰名下有银行存款1331.73元，发现被执行人龙思瑶名下财付通支付科技有限公司账号内有款项1374.19，共计2705.92元。本院已在（2019）粤0105执631号案中予以冻结，申请执行人表示相关款项均可作为该案执行款发放给该案的申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示人民法院无需到被执行人李传峰、龙思瑶的户籍地调查。 本院于2019年12月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3549号 申请执行人：**，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省江安县，现住翠屏区。 被执行人：薛仁焱，男，1960年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人**于2019年7月23日向本院申请执行（2017）川1502民初6848号民事调解书。经审查，**已于2017年11月7日向本院申请执行（2017）川1502民初6848号民事调解书，本院已立（2017）川1502执3982号案件执行，本案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人**的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达立即生效。 审判员  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵宇，男，1988年12月26日出生，汉族，住所：浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1865号 申请执行人：广元市城区视新电脑营业部，地址：广元市利州区。 经营者：李帅。 被执行人：广元市森蒂酒店有限公司，地址：广元市上西开发区。 法定代表人：谭桂英，系该公司董事长。 广元市城区视新电脑营业部与广元市森蒂酒店有限公司买卖合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2019）川0802民初3467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市城区视新电脑营业部向本院申请强制执行，要求被执行人广元市森蒂酒店有限公司偿还借款40000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市森蒂酒店有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人广元市城区视新电脑营业部也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市森蒂酒店有限公司暂无其他可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市森蒂酒店有限公司法人限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1865号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  阳 锟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特653号申请人：沈建国，男，1961年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：俞菊花，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人沈建国申请宣告俞菊花无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈建国称，其与俞菊花系母子关系。母亲俞菊花自2016年5月患有脑梗后遗症致卧床至今，不能言语，需鼻饲。现家人已经协商一致向法院申请宣告俞菊花为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明：俞菊花与沈长生(已去世)系夫妻，两人共生育了三个子女，沈建国、沈建华、沈静。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞菊花患血管性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就俞菊花的监护问题，沈建华、沈静来院表明同意由沈建国担任俞菊花监护人。本院认为，被申请人俞菊花因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人沈建国要求认定被申请人俞菊花为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。现俞菊花配偶已去世，家人已达成由沈建国担任监护人的一致意见，沈建国有担任监护人的意愿及能力。故申请人沈建国要求担任俞菊花的监护人于法不悖，本院予以准许。望沈建国在担任俞菊花的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、俞菊花为无民事行为能力人；二、指定沈建国为俞菊花的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月二十五日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执734号之四 申请执行人：司玉合，男，1953年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东尊驰实业有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇太平洋七路1号（标准厂房）。 法定代表人：李峻杰，经理。 被执行人：李煌谋，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院执行的申请执行人司玉合与被执行人广东尊驰实业有限公司、李煌谋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初7118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执734号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月三日 书 记 员  汤奇锋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执4251号申请执行人：陈某某，女，1981年11月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张某某，男，1979年3月16日出生，朝鲜族，现下落不明。申请执行人陈某某与被执行人张某某变更抚养权纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初2209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付2019年5月至2019年11月抚养费14,000元；2.承担案件受理费50元、执行费110元）。经审查符合立案条件，本院于2019年12月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人张某某在中国农业银行和延边农业商业银行账户内存款外，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日作出（2019）吉2401执4251号之一执行裁定书，划拨了被执行人张某某在中国农业银行账户内存款3,670元。本院于2019年12月16日作出（2019）吉2401执4251号之二执行裁定书，划拨了被执行人张某某在延边农村商业银行账户内存款750元。本院于2019年12月17日作出（2019）吉2401执4251号之三执行裁定书，冻结了被执行人张某某在中国农业银行的账户。本院于2019年12月18日扣除执行费50元后向申请执行人陈某某发放4,370元。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日作出（2019）吉2401执4251号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月16日与申请执行人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月十九日书记员 关 印
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1685号 戚艳娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的戚艳娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15935号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：熊加礼，男，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告熊加礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加了诉讼，被告熊加礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款159017.95元，其中贷款本金155606.33元，利息1826.2元，复利1585.42元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费1000元及邮寄费64元等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年1月12日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金274000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为159017.95元，经原告多次催要，被告仍不还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；2.个人贷款确认书、银行流水；3.客户欠款明细；4.银行对账单；5.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；6.邮寄地址明细、邮寄费收据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》和《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定贷款金额274000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为274000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年1月15日，到期日为2021年1月15日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年2月15日开始多次未按贷款合同约定时间履行还款义务，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金124605.74元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》和《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款274000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金124605.74元的诉讼请求，有原告提交的证据证明，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%。至于原告主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊加礼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金124605.74元，并支付以上述借款本金124605.74元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告熊加礼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、邮寄费64元，由被告熊加礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  马建萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  余清净
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执299号之二 申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：刘一树，公司董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：宝兴县富康电力有限公司，住所地四川省宝兴县中坝乡紫云村。 法定代表人：张晓林，公司董事长。 本院在执行乐山亚鑫实业有限公司申请执行宝兴县富康电力有限公司借款合同纠纷共六案中，根据乐山仲裁委员会乐仲案字（2018）第185号调解书，被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付借款本金100万元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，承担乐山亚鑫实业有限公司预交仲裁费13350元。另外，还应承担执行17718元执行费等。在执行过程中，本院依法向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，对宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的不动产登记情况进行了查询，2019年12月10日、2019年12月26日两次对被执行人宝兴县富康电力有限公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了总对总网络查控。经查，被执行人宝兴县富康电力有限公司名下无车辆、证券、互联网银行等信息。其开户的银行余额很小且已被多家法院先行冻结，其在宝兴县有不动产登记信息和在国网芦山县电力公司有上网电费。本院已作出（2019）川18执295-300号、（2019）川18执295-300号之一号执行裁定，对被执行人宝兴县富康电力有限公司在宝兴县的5处不动产和在国网芦山县电力公司有上网电费收入以900万元为限进行了查封、冻结（轮侯），但其上网电费已被乐山、雨城、宝兴等多家法院先行冻结。本院认为，被执行人宝兴县富康电力有限公司除被查封的5处不动产外无任何财产，其宝兴的不动产即电站暂不具备处置条件，现暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人乐山亚鑫实业有限公司进行了告知和沟通，申请执行人乐山亚鑫实业有限公司对终结本次执行程序无异议。本院确认被执行人宝兴县富康电力有限公司应支付申请执行人的借款本金100万元及按月利率1.2%计算，从发放借款之日起算至款项付清之日止的利息，乐山亚鑫实业有限公司预交仲裁费13350元和应承担17718元执行费等均未履行，本院已向被执行人宝兴县富康电力有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18执299号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文媛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2776号申请执行人：裴细高，男，1972年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：李发祥，男，1975年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。裴细高依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4192号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行。本院于2019年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 江
河北省巨鹿县人民法院 按 撤 诉 处 理 决 定 书 （2019）冀0529刑初86号 巨鹿县人民检察院： 你院指控被告人康现利、张敬棉犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。在本院审理期间，你院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，提出了延期审理的建议。经审查，本院同意延期审理。现该案补充侦查期限届满，法庭已经通知你院，你院未将案件移送我院，且未说明原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第三款关于“补充侦查期限界满后，经法庭通知，人民检察院未将案件移送人民法院，且未说明原因的，人民法院可以决定按人民检察院撤诉处理”的规定，本院决定如下： 本案按人民检察院撤诉处理。 二〇一九年十二月二十五日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3226号之三   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3226号之三   原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路21号。   法定代表人：孙恒保，董事长。   委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。   委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。   被告：邢锐，男，1988年3月20日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：韩惠芳，女，1987年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：林宏，男，1970年2月8日出生，汉族，住海南省文昌市。   原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告邢锐、韩惠芳、林宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南文昌农村商业银行股份有限公司以与被告达成调解，被告愿意清偿全部借款本息为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费6008.78元，减半收取3004.39元，由原告海南文昌农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 朱 欢   人民陪审员 张昌番     二〇一九年十二月三日   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初980号 原告：吴连生，男，1991年9月7日出生，汉族，消防员，住全南县。 被告：刘俊，男，1993年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告吴连生与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，并于2019年10月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：归还借款62000元及利息（从借出本金之日起至还清借款日止按年利率4%计付）。事实和理由：2018年1月18日起，被告因资金周转困难，原告同意向被告提供借款。自2018年1月18日至2018年5月18日期间，原告先后通过微信、支付宝等形式分7次共出借50000元。2018年5月18日，双方签订《合作协议书》一份即为借条。此后，原告又自2018年7月3日至2019年5月22日通过微信、支付宝等形式分7次向被告出借24000元。期间，被告仅归还本金12000元。经原告与被告电话协商，双方同意未归还的12000元同样适用于《合作协议书》条款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、《合作协议书》、微信支付宝截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系战友关系，被告于2017年12月退伍。2018年1月18日始，被告以工程建设需资金周转为由向原告借款，至2018年5月18日止，原告通过微信、支付宝等形式向被告累计出借50000元。2018年5月18日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，该协议书确认了被告向原告借款的事实及金额，同时约定“年终部分利润分红代替利息，类比支付宝不低于年息4%，……”合作协议签订后的2018年7月3日起至2019年5月22日止，应被告要求，原告又陆续借款给被告共计24000元。期间，被告归还借款12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊应当在本判决生效之日起三日内向原告吴连生归还借款62000元（50000元+24000元－12000元）及利息（自2019年1月1日起至清偿款项日止按年利率4%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟学章 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  陈勤英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 春 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5255号原告：石敏，女，1989年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李广华。委托诉讼代理人：李时雨。被告：潘宗荣，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：姚会森，男，1949年12月23日出生，汉族，住山东省平原县。第三人：山东奥赛实业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任宪征。原告石敏诉被告潘宗荣、姚会森、第三人山东奥赛实业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告石敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石敏撤诉。案件受理费50元，由原告石敏负担。审 判 长  崔海珍人民陪审员  田建华人民陪审员  刘 芸二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙家馨
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初95号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人高恩伟，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省德阳市中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月20日被左权县公安局刑事拘留，同年8月27日转为取保候审，同年12月2日被左权县人民检察院取保候审。2019年12月27日被本院取保候审。 指定辩护人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]100号起诉书指控被告人高恩伟犯危险驾驶罪,于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人高恩伟及其辩护人王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年7月2日13时许，被告人高恩伟无证、醉酒后驾驶银翔牌无号二轮摩托车（乘车人：张某），从左权县阜生煤矿到左权县城，由西向东行驶至国道G207线1048Km+950m处右转弯时，与由南向北正在占道超车的李某驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××发生碰撞，导致高恩伟、张某受伤，双方车辆不同程度受损。经左权县公安局交警大队认定，被告人高恩伟在本起事故中负同等责任。被告人高恩伟血液中检出乙醇，含量为147.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高恩伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高恩伟到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人高恩伟血液酒精含量达到147.25mg/100ml，建议判处被告人高恩伟拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证明。 被告人高恩伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控，被告人认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人主动预交了罚金8000元。 本院认为，被告人高恩伟在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为147.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高恩伟到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高恩伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17671号 上诉人（原审原告）：郑雷，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：王海英，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：李子兵，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人郑雷因与被上诉人王海英、李子兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑雷上诉请求：撤销原判，依法判决二被上诉人共同赔偿郑雷医疗费5136.27元，住院伙食补助费450元，护理费1800元，误工费5400元，合计12786.27元。事实及理由：原审关于郑雷主张的伤害事实没有达到高度盖然性的认定错误。2017年2月9日，郑雷与王海英在电话发生口角便前往被上诉人家找王海英评理，却遭到二被上诉人拳打脚踢，有邛崃市公安局天台山派出所报警记录、邛崃市医疗中心医院住院病历、入院记录、出院记录以及CT报告单为证。二被上诉人的行为严重侵害了郑雷的人身健康权，请求依法判准上诉请求。 被上诉人王海英辩称，王海英与郑雷存在感情纠纷，双方发生过争执，事发当天郑雷喝了酒，系自己摔伤。 被上诉人李子兵辩称，李子兵未打过郑雷，郑雷系自己摔伤。 郑雷向一审法院提出诉讼请求：判令王海英、李子兵共同赔偿郑雷医疗费5136.27元、住院伙食补助费450元、护理费1800元、误工费5400元。 一审法院认定事实如下：2017年2月9日，天台山派出所的接（处）警登记表载明：王海英与郑雷于2016年年底分手后，郑雷因双方经济问题一直未得到解决。因此在王海英家中解决经济问题，双方意见不合遂发生纠纷，民警到达现场后郑雷已躺在王海英家门路边。处理意见为：通知120给郑雷作身体检查，并对二人的纠纷作进一步调查。事后，因是否系王海英、李子兵致郑雷受伤，双方无法达成一致，郑雷遂诉至一审法院。 一审法院认为，郑雷主张王海英、李子兵对其实施了侵权行为（存在侵权事实），应对其主张承担举证责任并应达到高度盖然的证明程度。在现有证据的情况下应认定郑雷主张的事实不成立。对郑雷要求王海英、李子兵承担侵权赔偿责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回郑雷的诉讼请求。案件受理费60元，由郑雷负担。 二审中，王海英提交一张收条，拟证明其与郑雷之间发生矛盾是因为经济纠纷，王海英已经将2.2万元退还给了郑雷。郑雷质证认可收条的真实性，不认可收条的关联性。李子兵质证认为该证据与其无关。 本院认为，本案二审争议焦点与一审一致，即王海英、李子兵是否对郑雷实施了侵权行为。经审查，郑雷提交的天台山派出所接（处）警登记表仅能证明郑雷、王海英于2017年2月9日发生过纠纷；郑雷提交的邛崃市医疗中心医院入院记录虽记载“患者被多人打伤”，但该证据为传来证据且没有其他证据予以佐证，不能据此认定王海英、李子兵对郑雷实施了侵权行为。郑雷提交的证据未形成有效证据锁链，证明郑雷受伤系王海英、李子兵侵权所导致。一审法院认定郑雷对其主张的事实未达到高度盖然的证明程度并认定郑雷主张的事实不成立并无不当。综上所述，上诉人郑雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人郑雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 宋怀兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王 慧
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初3793号原告：于桂珍，女，1949年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：温广东，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县仁慈医院。住所地灌南县新安镇人民东路38号。法定代表人：温广东，院长。原告于桂珍与被告温广东、灌南县仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款705000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年6月30日，原告与被告温广东、案外人卜某三方协商，将被告温广东欠卜某的705000元债权转让原告，被告温广东承诺还款日期为2018年12月30日。2016年8月27日，被告灌南县仁慈医院向原告出具收据，证明该款由两被告直接向原告履行偿还义务。该款现已逾期，经原告多次催要，两被告至今未向原告偿还，故起诉。本院经审查认为，本案被告温广东因涉嫌非法吸收公众存款，已被灌南县公安局刑事立案，该案尚在侦查中。同时被告温广东还是被告灌南县仁慈医院（连云港灌南仁慈医院）的法定代表人，鉴于本案涉及刑事犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告于桂珍的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告于桂珍预交的5425元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦    奇    余人民陪审员 刘远人民陪审员汤茂壹二〇一九年十二月十三日书 记 员 朱        婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》[二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审615号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人秦志梁，该局工作人员。委托代理人胡选锋，该局工作人员。被执行人刘玉存，男，汉族，生于1963年5月7日，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人刘玉存在邓州市花洲街道办事处三里阁居委会竹东二组东湖华府北侧村组分配的237平方米土地，与本组居民黑亚洲、王兴得、刘生民三人联建单元楼，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的237平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4740元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第一项处罚内容应由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同相关行政部门依法处理。邓州市自然资源和规划局对被执行人刘玉存作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚决字【2019】分第1028号行政处罚决定的内容。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 东
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15881号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：石清中，男，1997年10月20日出生，汉族，住湖北省随县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告石清中租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告石清中经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月23日至2019年1月23日手机租金798元(399元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×10个月-798元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月23日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1742.05元（9898元×0.5‰×352天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月23日至2019年1月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 石清中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，早稻科技公司(甲方)与石清中（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、石清中向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月23日起至2019年1月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向石清中提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，石清中按约支付了10个月的租金3990元（399元×10个月），自2018年11月23日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月23日至2019年01月23日的租金及2018年11月23日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石清中于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告石清中于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告石清中于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月23日计算至全部款项付清之日； 四、被告石清中于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石清中负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李智林
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执635号之二 申请执行人：陈润锋，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：伍军荣，男，汉族，1969年1月4日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈润锋与被执行人伍军荣民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初330号民事判决书确定：被执行人伍军荣应向申请执行人陈润锋归还借款本金30000元，并支付逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，时间从2019年3月14日计算至清偿本息之日止），案件受理费550元由被执行人伍军荣负担。因被执行人伍军荣未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行费350元由被执行人伍军荣承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月26日向被执行人伍军荣发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月25日、2019年10月11日、2019年11月30日通过网络执行查控系统查询被执行人伍军荣在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人伍军荣银行存款285元，本院依法转执行费285元，除此之外无发现有其他财产可供执行。 3、于2019年9月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人伍军荣的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年12月25日向伍军荣户籍所在地阳山县岭××镇岭背村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2019年12月26日本院依法对被执行人伍军荣限制高消费。 6、于2019年12月26日作出执行决定书将被执行人伍军荣纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月25日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人伍军荣的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执635号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阳照
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初2798号原告：翟海英，女，1971年10月21日出生，汉族，住济宁高新区。被告：刘强，男,1990年7月22日出生，汉族，住济宁高新区。被告：卞明娥，女，1965年1月21日出生，汉族，住济宁高新区。原告翟海英与被告刘强、卞明娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告翟海英到庭参加诉讼。刘强、卞明娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟海英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款73500元及利息（自2015年12月14日起至付清之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原吿从事房产中介工作，与二被告系邻居关系。二被告系母子关系。2015年12月份，二被告委托原告出售其房产一套，向原告借款170000元，用于垫付银行解押，并约定年息24%。2015年12月14日，原告将170000元通过手机银行转账至被告刘强帐户。后二被告未及时还款，截至2016年7月5日，尚欠73500元未还。经原告多次催要,被告卞明娥于2016年7月5日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒绝偿还，请求法院依法判决。刘强未作答辩。卞明娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告翟海英从事房产中介工作。2015年12月，二被告找到原告让其帮助出售房屋一套。同年12月9日，经原告介绍，被告刘强代被告卞明娥（甲方）与案外人孙超（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，双方约定甲方以40万元的价格出售位于济宁市杨柳国际新城F区9号楼东2单元5楼东室房屋一套，乙方出资130000元用于银行解押，剩余解押费用由甲方自行解决。被告因资金困难遂向原告借款17万元用于垫付银行解押款项。2015年12月14日，原告通过银行转账向被告刘强账户转账支付了17万元。后因故该房屋买卖合同没有实际履行。原告向二被告主张返还借款，被告卞明娥向原告偿还96500元后，于2016年7月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠翟海英人民币柒万叁仟伍佰元整（￥73500.00元）原垫付款打入到刘强帐户上欠款人卞明娥2016.7.5”。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告翟海英将17万元汇入被告刘强的账户，被告刘强没有提交相反的证据予以反驳，应当认定原告与被告刘强形成借贷关系。原告自认已偿还96500元，被告没有提交证据证明偿还的数额超过96500元，因此应当按照原告自认的金额认定被告的还款数额，故被告未清偿的借款数额本院认定为73500元。被告卞明娥自愿为原告出具欠条，并在欠款人处签名，应视为被告卞明娥自愿同意偿还原告73500元。借款没有明确约定还款时间，原告可随时主张返还。因此原告要求二被告共同偿还借款本金73500元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，但未向本院提交双方约定利息的相应证据，因此原告主张借期内利息本院不予支持。原告起诉后，被告仍然没有偿还借款，应当向原告支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘强、卞明娥于本判决书生效之日起五日内向原告翟海英偿还借款73500元及利息（利息自2019年7月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告刘强、卞明娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  陈成林人民陪审员  于爱军二〇一九年十二月六日书 记 员  吴瑕玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4162号 原告：王必风，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：高鹏，福建勤学律师事务所实习律师。 被告：李军，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所实习律师。 原告王必风、林伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必风、林伟的共同委托诉讼代理人杨锴、高鹏，被告李军的委托诉讼代理人李晓峰、卢子骕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王必风、林伟向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还王必风、林伟借款本金470000元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由李军承担。事实和理由：王必风、林伟与李军系朋友关系。2017年6月，李军因缺乏资金邀请王必风、林伟投资合伙做手机批发生意。2017年7月1日，王必风、林伟共同通过银行转账给李军400000元。按手机批发的存货周转周期，一般两个月就可以赚一倍。于是在时间到了之后，王必风、林伟要求李军付款，但李军一直以货款用于其他投资等为由拒不付款。2017年11月，王必风、林伟从厦门到深圳找李军还款，双方经过结算确认投资本金400000元，利润410000元，扣除之前支付的50000元，李军尚应付款760000元，由李军出具了一张借条，将合伙款项转为借款，承诺2017年11月30日前归还400000元，2018年1月30日归还360000元。因王必风、林伟给李军汇款时间是2017年7月1日，李军就将落款时间写成2017年7月1日。后经多次催讨，李军陆续归还了290000元，余款未支付。 李军辩称：本案实际出借本金只有400000元，360000元是王必风、林伟按照自己主观臆想的市场行情计算出来的盈利数额，而双方的合作项目没有盈利，甚至亏损，借条上的360000元是根本不存在的。李军已经陆续偿还了382000元，其中340000元是通过微信和转账方式支付，42000元是通过货款抵偿欠款的方式偿还。李军尚欠王必风、林伟的款项只剩18000元。 王必风、林伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、飞机票、动车票等证据，欲证明王必风、林伟于2017年7月1日共同转账给李军400000元用于合伙经营批发手机业务，2017年11月王必风、林伟到深圳找到李军，由李军出具一张欠760000元的借条，后李军归还了290000元等事实。 本院认为，王必风、林伟提交的以上证据来源真实、合法有效,内容不违反法律法规的强制性、效力性规定,能够形成证据链，证明本案的案件事实,与本案具有直接关联性,本院予以采信并在卷佐证。 李军围绕其抗辩意见依法提交了微信用户界面截图、手机银行转账及微信转账记录、李军与王必风、林伟的微信聊天记录等证据，欲证明李军在收到王必风、林伟的400000元合伙投资款后共转账给王必风、林伟各170000元用于还款，以及事后李军向王必风、林伟发货，王必风、林伟同意用货款充抵本案借款本金的事实。 本院认为，李军提交的手机银行转账及微信转账记录来源真实、合法有效，王必风、林伟亦无异议，能够证明本案的案件事实，本院予以采信并在卷佐证。李军提交的其与王必风、林伟的微信聊天记录，内容涉及双方手机买卖的相关事实，与本案不具有直接关联性，且其内容未能直接体现王必风、林伟同意用货款充抵本案借款的事实，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王必风、林伟与李军系朋友关系，双方达成口头协议，由王必风、林伟出资金，李军提供进货渠道，合伙经营手机批发业务。2017年7月1日，王必风、林伟共同将400000元投资款转账给李军。2017年9月24日，李军转账还款给王必风50000元。2017年11月14日，王必风、林伟到广东省深圳市找李军就合伙事务进行结算，由李军向王必风、林伟出具了一张借条，内容为“借条本人李军，身份证号码3501811990××××××××，于2017年7月1日向林伟、王必风两人借款柒拾陆万元。其中银行转帐肆拾万元、现金叁拾陆万元整。定于2017年11月30号前归还肆拾万元整，于2018年1月30日归还清全部款项。借款人：李军2017年7月1日”。嗣后，李军分多次归还王必风、林伟共290000元，余款未支付，遂成讼。 本院认为，王必风、林伟投入资金，李军提供进货渠道，共同合伙经营手机批发业务，形成了个人合伙关系。经双方结算，由李军向王必风、林伟出具借条将合伙期间的投资款及应分配给王必风、林伟的利润转换为民间借贷，系双方当事人对自身权益的合法处分。李军虽提出他是在王必风、林伟向他讨款时产生心理压力才出具了涉案的借条，但其未提供证据证实是在受胁迫的情况下出具了借条，故对其抗辩意见不予采信。王必风、林伟与李军之间由合伙关系转为民间借贷关系，双方之间的民间借贷法律关系成立，李军应按借条约定向王必风、林伟清偿债务，王必风、林伟请求李军偿还余款470000元及相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。李军提出王必风、林伟尚欠其货款应予充抵本案借款本金，王必风、林伟对此予以否认，因该买卖关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系，不能在同一案件中合并审理，李军可另行主张，故本院对李军的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李军应于本判决生效之日起十日内偿还王必风、林伟借款本金470000元及相应利息（利息按年利率6%自2019年7月25日起计算至款项还清之日止）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 审 判 员  吴旭新 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20159号原告：北京华信安达建筑装饰有限公司,住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村富民街64号。法定代表人：闫德信,经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张金刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙超，男，1987年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵春起，男，1949年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华信安达建筑装饰有限公司诉被告张金刚、孙超、赵春起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京华信安达建筑装饰有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华信安达建筑装饰有限公司撤诉。审判员 张 焱二〇一九年十二月九日书记员 翟金萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3297号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈旭，男，1987年2月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区；曾因犯盗窃罪于2017年10月25日被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2018年5月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3334号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人陈旭于2019年9月1日，在北京市东城区某咖啡店内，窃取被害人梁某（男，24岁，安徽省人）苹果牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币6160元。二、被告人陈旭于2019年9月3日，在北京市朝阳区某饭店门前，窃取被害人赵某（男，16岁，安徽省人）苹果牌手机1部，经鉴定价值人民币4200元。被告人陈旭后被公安机关查获归案，被盗物品均已起获并发还被害人。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人陈旭的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈旭有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有累犯的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚、被盗物品均已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十九日书记员  刘玥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保33号申请人：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路230、232万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉。委托诉讼代理人：吴瑞祥、梁嘉麟，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州市安兴屋餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区猎德街兴民路222号自编裙楼商场第四层（部位：413），统一社会信用代码91440606058572976Y。法定代表人：何泽恩。被申请人：佛山二德餐饮管理有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场2座1617D室，统一社会信用代码914406043511716450。法定代表人：郑志强。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州市安兴屋餐饮管理有限公司、佛山二德餐饮管理有限公司名下银行存款656986.52元或查封、扣押等值的其他财产，并提供案外人广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市安兴屋餐饮管理有限公司、佛山二德餐饮管理有限公司名下银行存款656986.52元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓小春二〇一九年十二月十一日书记员  梁凤茵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3062号之一 申请执行人：邓槐娟，女，1950年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 委托代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。 被执行人：郑业梅，女，1965年10月24日出生，汉族，住址及确认的送达地址:广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓槐娟与被执行人郑业梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2891号民事判决，被执行人郑业梅应履行偿还借款39000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人郑业梅有银行存款13000元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三日 书记员  吴耀民
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3390号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务，住该公司宿舍。 被告：宁夏明道文化发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心2幢13层3号房。 法定代表人：马宗英，该公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁夏明道文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审330号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]4号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]4号行政处理决定书，决定内容为：支付陈善于工资3200元；赔偿金1600元（3200×50%）,以上二项合计4800元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付陈善于的工资及赔偿金4800元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]4号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]4号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付陈善于工资及赔偿金共计4800元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许人耀
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13463号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告周继兵，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周继兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告周继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月8日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款8万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金56936.92元、利息（以56936.92元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年10月8日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以56936.92为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年8月8日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：8万元，使用期限36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年8月8日原告向被告通过银行转账方式出借款项8万元。庭审中，原告称：截至2018年9月8日被告向其归还了借款本金23063.08元、利息16698.07元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项8万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金56936.92元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算，此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周继兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金56936.92元。 二、被告周继兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以56936.92元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年10月8日起计算至2019年6月21日止）。 三、被告周继兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以56936.92元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元、公告费800元（原告已预交），由原告负担11元，剩余2228元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初269号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人赵永涛，男，1967年2月26日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年9月5日、2019年11月27日、2019年12月13日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人赵永涛犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛出庭支持公诉,被告人赵永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵永涛于2019年8月30日14时10分，饮酒后驾驶吉XX号白色“思威”牌小型轿车，行驶至XX镇XX村路口时，被猴石派出所民警查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定：被告人赵永涛血液中乙醇含量为100.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赵永涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵永涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人赵永涛的供述及吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵永涛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人赵永涛具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人赵永涛的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 枫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2413号 全海芳、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的全海芳与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7740号之一申请执行人肖玮，女，汉族，1982年12月28日出生，住西安市长安区。被执行人陕西卓立实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人何炎奎，该公司总经理。申请执行人肖玮与被执行人陕西卓立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9230号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西卓立实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖玮于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初9230号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西卓立实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西卓立实业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陕西卓立实业有限公司名下登记有位于西安市高新区XX路XX号房屋（不动产权证书号：20161140632）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人肖玮，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为309750元及利息，未受偿金额为309750元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西卓立实业有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7576号之一 申请执行人：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江海大道中111号5楼507房。 法定代表人：王鸿伟，职务董事长。 委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。 被执行人：北海鸿源达能源化工有限公司，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路31号富钰大厦0902号。 法定代表人：陆佳曾，职务董事长。 被执行人：广州市捷昌汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥富华西路35号8层之5号。 法定代表人：刘恩恩。 被执行人：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路69号。 法定代表人：刘恩恩，职务执行董事。 原告广州万宝贸易有限公司诉被告北海鸿源达能源化工有限公司、广州市捷昌汽车贸易有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2246号民事判决书已发生法律效力。权利人广州万宝贸易有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人北海鸿源达能源化工有限公司返还预付货款19115500元及相应利息、支付律师代理费45000元、财产保全费5000元、支付迟延履行期间的债务利息，广州市捷昌汽车贸易有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州万宝贸易有限公司申请执行的时候提供被执行人北海鸿源达能源化工有限公司、广州市捷昌汽车贸易有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司的财产线索如下：诉保期间轮候查封被执行人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司名下位于江门市新会区会城今古洲三和大道南X号[房地证号：XX]、江门市新会区会城今古洲三和大道南X号（办公室）[房地证号：X]、江门市新会区会城今古洲三和大道南X号（检测综合车间）[房地证号：X]、江门市新会区会城新市区三和路蚬肉围[房地证号：X]的房屋产权；轮候查封被执行人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司名下位于江门市新会区三和大道南路X号[证号：新国用（2014）第X号，地号：X]、江门市新会区三和大道南X号（土名：城郊蚬肉围）[证号：新国用（2011）第X号，地号X]、江门市新会区三和大道南X号（土名：城郊蚬肉围）[证号：新国用（2011）第X号，地号X]、江门市新会区三和大道南X号（土名：城郊蚬肉围）[证号：新国用（2011）第X号，地号：X]的国有土地使用权。因上述财产为轮候查封，本院暂无法处置。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除已轮候查封被执行人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司名下的房屋和土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7576号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 贾 岚 审判员 张慧超 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉颖
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5010号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华,总经理。 委托诉讼代理人：翟志国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：刘端芬，女，1986年8月12日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告刘端芬物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告宁国富华行物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇一九年十二月三日 书记员  王 航