贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6423号上诉人（原审被告）：王玉海，男，1982年10月9日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：杨盛霞，女，1985年2月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王坤淑，女，1962年12月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人：严明宏，男，1977年3月28日出生，汉族，遵义市人，遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘怀刚，男，1974年10月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：王军，男，1982年7月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人王玉海、杨盛霞因与被上诉人王坤淑、第三人严明宏、王军追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王玉海、杨盛霞上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3486号民事判决，改判驳回王坤淑的诉讼请求；二、一二审诉讼费由王坤淑承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案漏水的原因是水阀老化造成，责任并不在王玉海、杨盛霞一方，应有责任大小之分；2、王坤淑仅凭其与第三人的赔偿协议来起诉王玉海和杨盛霞不符合法律规定，不应得到支持；3、漏水事件发生后，王玉海、杨盛霞得知漏水后，因与王坤淑比较熟悉，双方已达成口头协议，王玉海、杨盛霞已对王坤淑就漏水事宜进行了赔偿。二、原审法院适用法律错误，程序违法。1、原审法院委托评估时未征求王玉海、杨盛霞的同意，王玉海、杨盛霞对评估方是谁、评估内容均不知情；2、评估方案未告知王玉海、杨盛霞，且原审法院未组织对评估报告进行质证；3、评估报告只评估了涉案第三人的损失，但第三人的损失是由其自身家具的老化、磨损等组成，并非第三人的所有损失均是因漏水造成；4、根据法律规定，第三人的损失不应该全部由王玉海、杨盛霞承担，应按照责任大小进行分担。综上，特提起上诉。被上诉人王坤淑辩称：一、原审法院认定事实清楚；二、原审法院符合法律规定、程序合法。评估机构是由王玉海、杨盛霞与王坤淑委托法院经法院摇号确认，且评估报告客观真实反映了王玉海、杨盛霞未关水龙头导致楼下两家被淹的事实。三、至于赔偿损失和金额划分的问题，王坤淑已支付了第三人5万余元，而鉴定报告所载明的鉴定意见中损失金额仅为4万多元，且王坤淑对于漏水没有任何过错。综上，请求二审法院维持原判。原审第三人严明宏述称：刘怀刚因小孩在十二中读书，便居住在严明宏家中，发现房屋漏水后向派出所报告，派出所已出警查清了漏水事实，也请了物管人员去检查，漏水是因为水管未关。原审第三人王军未发表陈述意见。被上诉人王坤淑向一审法院起诉请求：一、判令王玉海、杨盛霞共同立即支付王坤淑代王玉海、杨盛霞向严明宏、王军支付的房屋受损赔偿款52000元；二、诉讼费用由王玉海、杨盛霞承担。一审法院认定事实：王坤淑系位于遵义市××外环路××建材市场××单元××号房屋的所有权人，严明宏系502号房屋的所有权人，王军系402号房屋的所有权人，王坤淑、严明宏、王军之间系楼上楼下的邻居关系。杨盛霞、王玉海系夫妻关系。2016年11月8日，王坤淑将其602号房屋出租给杨盛霞、王玉海使用，租赁期为2年（2016年11月8日至2018年11月8日），每月租金800元，双方签订了《房屋租赁合同》，合同第五条第4款明确约定：杨盛霞、王玉海应合理使用房屋，妥善使用房屋所有设施；若房屋或房屋内的设施、设备损坏或灭失，由杨盛霞、王玉海负责修复或照价赔偿；在房屋使用过程中，不能损坏和改变房屋结构，否则王坤淑将追究杨盛霞、王玉海的法律责任，并有权将房屋收回，不退还杨盛霞、王玉海押金，因此而造成的一切法律及经济责任由杨盛霞、王玉海承担。房屋租赁期满，杨盛霞、王玉海继续租用房屋，并向王坤淑支付了一年的租金9600元，但双方并未签订书面租赁协议。2019年3月2日，杨盛霞、王玉海租住的房屋漏水，导致楼下502房屋、402房屋漏水，造成损失。事后，经协商王坤淑于2019年3月22日赔偿502房屋所有人严明宏48000元、赔偿402房屋所有人王军4000元。王坤淑要求杨盛霞、王玉海向其支付赔偿款未果，酿成诉讼。庭审中，王玉海主张漏水原因系房屋厕所内热水器混水阀老化，导致漏水，责任在于王坤淑。漏水时其家人不在家，第二天早上6点多回家时才发现混水阀坏了，房屋内全是水，其及时更换了混水阀，并和老婆将地面的水弄干，当时并不清楚漏水至楼下。后来，楼下住户通知其漏水，其老婆先回家查看，因其在绥阳，后来赶回来家的。王坤淑对杨盛霞、王玉海漏水原因的主张不予认可，并提供房屋的平面图、照片证实，房屋内厕所的水平面低于客厅和卧室的水平面，厕所内混水阀漏水不可能导致三套房屋漏水这么严重的后果，而且，即使混水阀漏水，也是杨盛霞、王玉海使用不当造成的，责任在于杨盛霞、王玉海。诉讼过程中，因杨盛霞、王玉海对漏水导致502、402房屋损失的赔偿金额存在异议，王坤淑申请对损失进行司法鉴定，经原审法院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司进行鉴定，鉴定意见为：402房屋的损失为8700元、502房屋的损失为36500元。王坤淑为此支付了鉴定费3000元。一审法院认为，王玉海、杨盛霞在租赁王坤淑的房屋期间，因其管理不当，使用不善，导致房屋漏水，致使楼下502房屋、402房屋因漏水造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，王玉海、杨盛霞应当承担侵权赔偿责任。王坤淑作为涉案房屋的所有权人，其与严明宏、王军系多年的邻居关系，其在顾及邻居情谊和化解矛盾的情况下，及时与严明宏、王军达成赔偿协议，并支付了赔偿款的行为，并无不当。其承担赔偿责任后，基于其与王玉海、杨盛霞之间的租赁关系，向王玉海、杨盛霞进行追偿，依法有据，原审法院予以支持。关于王坤淑主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合鉴定评估报告和王坤淑向严明宏、王军实际支付赔偿款的情况，原审法院确认王玉海、杨盛霞应承担因漏水导致502号房屋的实际损失为36500元、402号房屋的实际损失为4000元，故王玉海、杨盛霞应向王坤淑支付的赔偿款为40500元。鉴定费3000元，由双方各承担一半。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十九条之规定，判决：一、王玉海、杨盛霞在本判决生效后十日内赔偿王坤淑人民币40500元；二、被告王玉海、杨盛霞在本判决生效后十日内支付王坤淑鉴定费人民币1500元；三、驳回王坤淑的其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由王玉海、杨盛霞承担430元，由王坤淑承担120元。本院二审期间，上诉人王玉海、杨盛霞向本院提交新证据如下：1、转账记录（微信截图）一份。证明王玉海、杨盛霞于2019年3月4日向王坤淑转账9600元，双方已就赔偿事宜达成口头协议。被上诉人王坤淑质证意见如下：1、对该证据真实性无异议，但该9600元是支付的房屋租金，并非赔偿款，对其关联性不予认可。原审第三人严明宏质证意见如下：1、对该证据不清楚。经庭审质证，本院对上诉人王玉海、杨盛霞提交的1号证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明目的不予采信。本院在二审中另查明：2019年3月4日，王玉海、杨盛霞向王坤淑通过微信转账支付了9600元。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋因漏水产生的责任是否应由王玉海、杨盛霞承担；二、一审程序是否存在违法情形。针对争议焦点一，根据王玉海、杨盛霞与王坤淑于2016年11月8日签订的《房屋租赁合同》，王玉海、杨盛霞租赁王坤淑位于遵义市××外环路××建材市场××区××单元××号房屋使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”之规定，王玉海、杨盛霞作为承租人负有合理使用房屋和房屋内所有设施的义务。本案中，王玉海、杨盛霞在租赁案涉房屋期间，因对房屋管理不当导致房屋漏水造成严明宏、王军损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，王玉海、杨盛霞应对严明宏、王军承担侵权赔偿责任。王坤淑作为案涉房屋所有权人，为化解邻里矛盾向严明宏赔偿了48000元，向王军赔偿了4000元，而案涉房屋漏水是因王玉海、杨盛霞管理不当导致，王坤淑并无过错，故王坤淑有权要求王玉海、杨盛霞赔偿。至于王玉海、杨盛霞提出案涉房屋漏水是因厕所内混水阀老化导致的上诉意见，根据王坤淑提供的房屋现场照片及平面图，案涉房屋厕所矮于客厅与卧室，如果是厕所内混水阀漏水，水应随厕所内下水管道流走，不可能导致楼下客厅、卧室大面积漏水，故本院该上诉意见不予采纳。至于王玉海、杨盛霞提出其已于2019年3月4日与王坤淑就赔偿事宜达成口头协议，并支付王坤淑9600元赔偿款的上诉意见。首先，王玉海、杨盛霞并未提供证据证明其与王坤淑已就案涉房屋漏水问题达成赔偿协议；其次，虽然王坤淑认可收到该9600元，但认为该9600元是王玉海、杨盛霞提前支付的一年房屋租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，案涉房屋租金为每月800元，年租金为9600元，故对于王玉海、杨盛霞的该上诉意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，为确定案涉房屋漏水给严明宏、王军造成的损失，王坤淑向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托了江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司进行鉴定，该公司出具评估报告后，一审法院于2019年6月12日依法组织双方对该评估报告进行质证，故对于王玉海、杨盛霞提出一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人王玉海、杨盛霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人王玉海、杨盛霞负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十二月六日法官助理聂敏杰书记员钟霁宇