安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5414号原告：杨志，男，1982年8月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被告：范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：张文文，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨志诉被告范日安、被告张文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人张士发到庭参加诉讼，被告范日安、被告张文文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金491700元，并支付原告利息暂计为12293元（以491700元借款本金为基数，按年利率6%自2019年3月1日暂计算至2019年7月31日，以后顺延计算至款清之日止）2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年至2016年10月期间，两被告以资金困难为由陆续从原告处借款。后经原、被告共同结算，两被告尚欠原告53万元，并于2017年4月20日向原告出具借条一张，借条载明：“自2013年至2016年10月期间，共借到杨志人民币伍拾叁万元整（￥530000），本人承诺自2017年6月起，第一年归还杨志不低于人民币伍万元整，剩余借款在五年之内还清，借款人：范日安，张文文，日期：2017.4.20”。此后原告多次要求两被告还款，两被告偿还部分欠款后于2019年2月3日向原告重新出具借条，载明尚欠原告借款492000元。该借条出具后，经原告催要，两被告仅偿还300元，尚欠491700元未能偿还。故原告为了维护其自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、户籍人口信息，证明原、被告主体适格。2、借条、银行交易记录、录音、微信截图、营业执照、法院失信被执行人信息查询结果，证明原告与被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系，被告尚欠原告491700元借款本金仍未偿还，应当予以偿还的事实。被告范日安、被告张文文均未答辩，又未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见如下：原告提交的证据1、2来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告与被告张文文系亲戚关系。两被告因经营汽车租赁公司资金周转需要自2013年起陆续向原告借款。原告以转账和现金的方式将借款支付给两被告。2017年4月20日，原、被告对两被告之前未归还的借款进行了结算，并于当日出具了一张借条，借条载明：“自2013年至2016年10月期间，共借到杨志人民币伍拾叁万元整（￥530000元），本人承诺自2017年6月起，第一年归还杨志不低于人民币伍万元整。剩余借款在五年之内还清。借款人：范日安，张文文，2017年4月20日。”后原告向两被告催要借款，两被告偿还了部分欠款后又于2019年2月3日重新向原告出具了一张借条，该借条载明：“自2013年自2016年10月期间，共借到杨志人民币伍拾叁万元整（￥530000），本定于2017年6月起每月还款人民币肆仟元整（￥4000元）,但未能按要求还款。从2017年6月15日到2019年1月25日共还款人民币叁万捌仟元整（￥38000），还欠人民币肆拾玖万贰仟元整（￥492000）未还。剩余欠款按每月肆仟元（￥4000）还款，从2019年3月开始还款。壹年后剩余欠款在肆年内还清。借款人：范日安，张文文，身份证号码：。”借条出具后，两被告仅归还借款300元。原告向两被告多次催要剩余借款未果，遂成讼。另查明，被告范日安和被告张文文因未履行杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初65号生效民事判决书中的确认义务，已被列为失信被执行人和限制消费人员。本院认为：（一）合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告范日安、被告张文文向原告借款，有原告提供的2017年4月20日和2019年2月3日两被告共同出具的借条以及银行交易记录、微信转账截图等证据互相予以佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对两被告欠付原告492000元借款本金的事实予以确认。庭审原告自认两被告在出具借条后归还了借款300元，故两被告尚欠原告借款本金491700元（492000元-300元）。根据两被告于2019年2月3日出具的借条所载，欠款按每月肆仟元（￥4000）还款，从2019年3月开始还款，壹年后剩余欠款在肆年内还清。从该约定来看，大部分借款本金的履行期限尚未届满，但根据庭审查明的事实，两被告第二次出具借条后在原告的多次催要下仅还款300元，且两被告因未能履行生效判决已被其他法院列为失信被执行人员，目前更是下落不明，无法联系。两被告的上述行为足以让原告相信其将不能履行借款合同义务，构成预期违约，故原告可以主张债务加速到期。综上，尽管借条中约定的借款还款期限尚未届满，原告仍可主张要求两被告立即归还借款本金491700元。关于借款利息，由于原被告在借条上没有书面约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合借条约定的分期还款时间节点，2019年4月1日至2019年4月30日，以3700元为基数计息，2019年5月1日至2019年5月31日，以7700元为基数计息，2019年6月1日至2019年6月30日，以11700元为基数计息，2019年7月1日至2019年8月5日，以15700元为基数计息，自2019年8月6日起，以491700元为基数计息，对于原告诉请超出的部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范日安、被告张文文于本判决生效之日起十日内归还原告杨志借款本金491700元，并支付自2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至上述款项实际清偿之日止的利息（其中，2019年4月1日至2019年4月30日，以3700元为基数计息；2019年5月1日至2019年5月31日，以7700元为基数计息；2019年6月1日至2019年6月30日，以11700元为基数计息；2019年7月1日至2019年8月5日，以15700元为基数计息，自2019年8月6日起，以491700元为基数计息）；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告范日安、被告张文文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  杨代银人民陪审员  杨业军二〇一九年十二月三日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。