广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8347号原告：王希揽，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：李伟东，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：魏建春，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：广州亨第琳酒业有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段631号102。法定代表人：肖云。被告：肖云，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告王希揽与被告李伟东、魏建春、广州亨第琳酒业有限公司（以下简称亨第琳公司）、肖云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希揽及其委托诉讼代理人梁礼祥，被告魏建春到庭参加诉讼，被告李伟东、亨第琳公司、肖云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希揽向本院提出诉讼请求：1.被告李伟东立即返还原告100万元借款本金，并支付逾期还款利息（按年利率24%从2015年10月21日起计至全部清偿时止）；2.被告李伟东向原告支付律师费188000元；3.被告魏建春、亨第琳公司承担连带保证责任，被告肖云承担共同还款责任；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告李伟东经营急需资金周转，于是向原告借款100万元。2015年7月20日，原告向担保人被告魏建春支付借款100万元，收到借款后，被告魏建春将借款转交给被告李伟东。2015年7月21日，原告与被告李伟东、魏建春、亨第琳公司签订《个人借款合同》（编号：20150720），合同约定：被告李伟东向原告借款人民币100万元，借款期限3个月，自2015年7月20日起至2015年10月20日止，每月利息为本金的5%；被告魏建春、亨第琳公司对被告李伟东的还款义务承担无限连带责任；因合同履行产生的纠纷，由合同签订地的法院，即广州市番禺区人民法院处理。合同还约定了其它条款。原告已履行借款责任，但被告李伟东未按期还本付息，被告魏建春、亨第琳公司亦未履行相应的担保责任，被告行为已构成违约，应承担违约责任。另外，被告肖云与被告李伟东为夫妻关系，被告李伟东的借款经被告肖云的同意，且借款实际用于夫妻共同企业经营，故借款属于夫妻共同债务，被告肖云亦应与被告李伟东承担共同还款责任。被告魏建春辩称：当时李伟东做红酒生意因资金短缺故向原告借款100万元。因我方与原告是朋友，故原告让我做担保人。被告李伟东、亨第琳公司、肖云无答辩。本院经审理认定如下：2015年7月21日，乙方（出借人）王希揽与甲方（借款人）李伟东、担保人魏建春、担保公司亨第琳公司签订个人借款合同，约定：甲方向乙方借款100万元；本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营原材料采购；本合同借款期限3个月，自2015年7月20日起至2015年10月20日止；借款方如不按期还款，逾期部分按每天万分之二计算利息；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。同日，李伟东出具借据，确认向王希揽借款100万元，借款期限为3个月。2015年11月30日，亨第琳公司出具保证书一份，表示计划在12月21日准时归还借款，保证书下方载有“肖云”字样签名。另李伟东还曾出具借条一份，内容为：“今有李伟东向王希揽借款100万元，到2016年2月21日还款（与原借款合同一致延期还款）”。王希揽提交中国工商银行账户历史明细清单，上方记载其于2015年7月20日向魏建春转账95万元。王希揽确认其实际交付的借款本金金额为95万元，因其原先与李伟东并不相识，而李伟东是经魏建春介绍向其借款的，故其直接向魏建春支付涉案借款，再由魏建春将借款交付给李伟东。另上述银行账户历史明细清单显示肖云分别于2015年9月1日、同年9月9日、同年9月22日向王希揽转账2万元、3万元、5万元，王希揽主张该三笔款项是肖云向其支付的涉案借款利息。王希揽主张肖云与李伟东是夫妻关系，亨第琳公司是由李伟东与肖云共同注册登记，但其未能提交李伟东与肖云的夫妻关系证明。现王希揽向本院提起诉讼，要求李伟东与肖云共同偿还借款本金100万元并支付利息，并要求魏建春、亨第琳公司承担连带清偿责任。王希揽主张曾多次通过电话向魏建春催款，但未能提供相应的证据，魏建春仅确认王希揽曾多次要求其向李伟东催促还款。另王希揽提交委托代理合同，主张因按照合同约定需支付本案诉讼律师费188000元，其要求李伟东、肖云负担该费用，魏建春、亨第琳公司承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李伟东向王希揽借款，有双方签订的个人借款合同及李伟东出具的借据、借条为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，李伟东应向王希揽履行还款义务。关于借款本金。涉案借款合同记载借款本金为100万元。庭审中，王希揽自认其实际交付的借款本金为95万元并提交了相应的银行交易凭证，本院认定涉案借款本金金额为95万元。王希揽确认肖云于2015年9月1日、同年9月9日、同年9月22日向其转账的2万元、3万元、5万元为涉案借款利息，上述转账均发生在借款期限内，但借款双方并未约定借款期限内的利息，故上述还款合计10万元应在借款本金中予以扣减。即李伟东尚欠借款本金85万元应予归还。双方在借款合同约定如借款方不按期还款，逾期部分按每天万分之二计算利息，该逾期还款利息的标准已超过法定上限，现王希揽自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故李伟东应向王希揽偿还借款本金85万元并支付以85万元为本金，按年利率24%，自逾期还款之日即2015年10月21日起计算至款项清偿之日止的利息。王希揽主张其因本案诉讼需支付律师费188000元，但其未能提交相应发票予以证实已实际支出该费用。故其要求李伟东负担律师费，本院不予支持。魏建春、亨第琳公司为涉案借款提供连带责任保证，保证期间约定为借款人在合同项下所有债务全部清偿完毕止，属约定不明，保证期限依法应确定为主债务履行期届满之日起两年。王希揽主张曾多次通过电话向魏建春催款，但未能提供相应的证据予以证实。因王希揽未在上述保证期间内向魏建春、亨第琳公司主张权利，现其要求魏建春、亨第琳公司对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。另外，虽涉案保证书下方载有“肖云”字样签名，但上方并无加盖指模，亦未注明身份信息，无法确认是由何人签署，上方亦未注明签署人与涉案债务的关联性。王希揽亦未能提供证据证实李伟东与肖云系夫妻关系。故其主张涉案债务属于李伟东与肖云的共同债务要求肖云承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告李伟东、亨第琳公司、肖云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟东应于本判决生效之日起五日内向原告王希揽偿还借款本金85万元并支付利息（以85万元为本金，按年利率24%，自2015年10月21日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告王希揽的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22692元，由原告王希揽负担4238元，被告李伟东负担18454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  卢侨如人民陪审员  梁健滔二〇一九年十二月十八日书 记 员  甘 晴