江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5208号原告：郭相松，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨亮、崔雪（实习），江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：李平，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师，特别授权。第三人：汤建忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路93号2号国际商务大厦第A楼5单元2006室。法定代表人：王路平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。原告郭相松诉被告李平及第三人汤建忠、连云港广某元房地产开发有限公司（以下简称广某元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年６月1２日立案受理后，被告李平申请追加汤建忠、广某元公司为本案第三人，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭相松及其委托诉讼代理人杨亮、崔雪、被告李平及委托诉讼代理人殷同喜、第三人汤建忠、广某元公司的委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。后转为普通程序后公开开庭进行了审理，原告郭相松及其委托诉讼代理人杨亮、崔雪、被告李平及委托诉讼代理人殷同喜、第三人汤建忠、广某元公司的委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭相松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平返还原告郭相松借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告李平以做工程需要为由向原告郭相松借款25万元。2012年10月25日，原告通过转账汇款20万元、11月22日通过自动取款机转账5万元给被告。双方当时未签订借款协议，但是被告电话中一直认可该借款。原告多次要求还钱，被告无正常理由拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李平辩称，被告没有收到原告的所谓借款；本案债权债务也没有转让，被告至今没有收到转让的通知，本案时效存在问题。本案20万元是工程款，被告是南通金某建设有限公司（以下简称金某公司，曾用名为南通金某装饰工程有限公司）在连云港国际商务大厦工程的负责人；如果原告认为是被告个人的借款，应提供相应的借据、用途等相关证据；本案借款关系不存在，要求驳回原告的诉求。第三人汤建忠述称，本人不是广某元公司分管财务的副总经理，顶多是一个助理或者驾驶员。是原告郭相松让其打款20万元给李平，其他与本人无关。第三人广某元公司述称，本案案由为民间借贷纠纷，该案原告方与被告李平应是相对独立的主体关系，原告借给被告李平25万元既没有借条也没有原告的转账凭证，原告陈述该案是由第三人汤建忠打给李平，那么如果该案成立，原告将其债权委托汤建忠行使，其在简易程序中原告陈述是汤建忠借原告借款然后原告将其债权转让给汤建忠，那么本案债权的转让对于李平来说应当通知李平，而到目前原告起诉为止李平并不知晓，事实上原告是广某元公司董事长，在2012年10月25日广某元公司委托汤建忠转账20万元给李平用于偿还李平为广某元公司承建的装修业务工程款，广某元公司转账给汤建忠的20万元由中国工商银行的转账予以证明，而在当天原告陈述的借款也是2012年10月25日，因此本案汤建忠的20万元转账给李平是广某元公司委托汤建忠打款给李平的偿还工程款的。原告郭相松围绕本案诉讼请求提供如下证据：1、中国工商银行汇款凭证1张，证明2012年10月25日，汤建忠向李平汇款20万元；2、中国工商银行连云港分行营业转账记录1张，证明2012年11月22日原告通过ATM取款机向李平转账5万元，庭前当事人向银行核实收款账号信息，银行提出法院可以调取该收款账号；3、情况说明1份，证明汤建忠承认于2012年10月25日汇给李平的20万元是原告出借给李平的，李平直接还给原告即可，证明被告要求追加汤建忠没有事实依据；4、通话录音2段，证明李平认可借原告25万，但李平称等广某元公司给李平工程款后再给原告，广某元公司与李平之间并无工程款纠纷。5、（2018）苏0706民初7179号民事判决书，证明金某公司认可收到广某元公司410万元工程款；6、广某元公司向南通金某公司付款明细11张，共计410万元，证明被告在上次庭审中称郭相松支付给李平的25万元系广某元公司工程款与事实不符，该25万元不包括在410万元内；7、（2017）浙1121民初542号民事判决书，该证据系对原告证据6中2014年1月20日广某元公司支付给李平20万元的单独举证，该20万元应当由兰天才代广某元公司支付给李平，兰天才向郭相松借款20万元，郭相松委托汤建忠支付至李平指定的赵忠美账户。8、聘书复印件1份，证明广某元公司于2019年5月10日聘请李平为广某元公司常务副总经理配合王海波工作，证明李平与第三人广某元公司之间存在利害关系，结合2次庭审也可以看出广某元公司代理人一直为李平进行抗辩，同时证明广某元公司持有的王路平签字的授权委托书与原告本庭提供的王路平本人签字授权委托书不一致；9、关于明确本公司法律文书送达地址的声明，证明王海波持有的编号320705196892的印章已经作废，广某元公司代理人无代理权限，广某元公司送达地址为海州区通灌北路91号国际商务大厦物业管理处转广某元公司，其他地址均为无效地址；10、2019年1月17日报纸声明1张，证明王海波持有的编号320705196892的印章已经作废并登报声明；11、声明、2019年9月5日声明，证明目的同证据9、10。12、金某公司工商登记信息，证明被告李平所称欠其工程款为广某元公司欠金某公司的工程款，金某公司自认已收到410万元，该410万元不包括本案的25万元。被告李平的质证意见：对证据1的20万元是汤建忠打的，不是原告打给被告的；对证据2的5万元看不出5万元是由原告打给被告的；对证据3不予认可；对证据4有异议，录音有剪接，书面整理的内容不实部分应以录音为准，被告没有明确表示或承认欠原告个人的款项，只是说收到款项是工程款，这个钱是用于工程的不是用于个人家庭或个人用途，解决这个款项如果都给付到应该以相应工程款予以抵充；在听了未剪裁录音后，被告认为该录音是郭相松是有预谋的，本人一直没有向他借款，20万元是工程款，是用在工地上。郭相松是广某元公司的董事长，广某元公司欠被告240多万元工程款，所以很多话不好得罪他，只是一种应呼而已，但他向法院提供电话录音是不实的。对证据5真实性无异议，但与本案被告是否借原告的款项没有关联性，不能证明原告的证明目的；对证据6与本案借款是否存在无关联性；对证据7与本案无关联性，判决书不能认定本案借款关系；对证据8是广某元公司现在的法定代表人王路平聘请我的，公司已经不运作了，李平没有实际任职。对证据9、10、11不能证明原告的证明目的，编号320705196892公司印章作废不予认可，是否是私刻应该由公安机关调查认定，并不是公司认定王海波私刻不成立。如果真是私刻原告可以向公安机关报案。对证据12三性有异议，是打印件不予认可，要求提供带有工商印章的材料。第三人汤建忠质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议；对证据4没有质证意见；对证据5、6、7没有意见。证据8、9、10、11、12和汤建忠没有关系，不予质证。第三人广某元公司质证意见：对证据1、2三性有异议，是复印件不能作为证据使用，并且不能证明原告的证明目的；对证据3汤建忠本人出庭，该情况说明不具有真实性，如果是原告方借款给被告借款，如果是汤建忠代表原告借款，应得到李平的认可，据公司法定代表人王路平陈述，该20万元通过汤建忠打给李平的20万元是广某元公司委托汤建忠打给李平的工程款；对证据4不需要听录音，如果原告作为证据使用应提供原始载体与光盘予以对应；对证据5真实性无异议，但是与本案无关联性；对证据6不是原件，但广某元公司确实已经付款给李平410万元，但是李平在承建广某元公司工程过程中该工程有变更和增加项，最后的总价款双方没有进行最后竣工结算；对证据7真实性无异议，但与本案无关联性；对证据8真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，聘书形成于2019年且李平并没有履行聘书职责，该聘书形成的原因是由于广某元公司股东相互产生矛盾部分人员退出董事长与总经理相互之间争斗；对证据9、10、11中2份声明是原告单方制作，不能证明原告的证明目的，广某元公司的公章曾经在报纸上登报遗失，挂失后广某元公司在公安机关补办了该公司新印章，有公安机关出具的新印章形成的事实，该新印章即为带有编号的印章，广某元公司将对原告方私留已经作废的公章保留追究其责任的权利，报纸声明看不出其内容无法质证；对证据12信息较多，且都为打印件，无法核实真实性。第三人广某元公司提交工商银行进账单1份，证明2012年10月25日广某元公司转账20万元给汤建忠，让汤建忠将20万元转给李平偿还其工程款。原告郭相松质证意见：对工商银行进账单的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，货币属于种类物，广某元公司与汤建忠存在其他经济往来，在第二次庭审中汤建忠也明确陈述，其对广某元有近千万的投资款，该证据并未注明由汤建忠代付工程款，而原告的证据6中除工程完工后的2笔款项由第三人代付外其余均有广某元公司直接给付给金某公司并明确备注为工程款，该20万元只能证明广某元向汤建忠支付过款项，不能证明第三人的证明目的。被告李平质证意见：对该证据的真实性没有异议，我和汤建忠没有个人借款往来，这个打的就是工程款，我和原告没有私交，不可能借钱。第三人汤建忠质证意见：对该证据的真实性无异议，具体为什么给我打20万元我记不清了，我和广某元也有借贷和融资关系将近1000万元。说是工程款应该不是，如果是工程款应该有备注。本院调取证据：1、汤建忠在中国工商银行连云港龙河支行设立的银行帐户11×××20的交易记录；2、郭相松在中国工商银行连云港分行营业部设立的4381260017352510帐户的交易记录；３、根据被告李平的申请调取本院（2018）苏0706民初7179号案件证据材料、民事判决书等；4、根据被告李平申请调取连云港市中院（2014）连民初字第00026号案件庭审笔录、民事判决书等，5、根据原告郭相松申请调取李平在中国工商行南通分行营业部设立的6222081111001585570转账记录；6、广某元公司在中国工商银行连云港龙河运行设立的1107020019280068127银行帐户的流水、转账凭证；7、连云港市市工商总局调取广某元公司加盖印章的章程修正案，在工商局备案的印章还是由原告提供的印章；8、调取本院2018苏0706民初8285号案件中有关广某元公司重新刻制印章备案的材料。原告郭相松对本院调取证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，该2份证据能够看到收款方6222081111001585570，根据原告证据1的小票能够明确看出户主为李平，可以证明该25万元李平本人已经收到，结合原告的证据6、7可以看出该25万元与410万元支付时间、付款方式均不一致，可以证明不属于广某元已付工程款410万元范围内，根据原告证据5可以看出金某公司自认只收到410万元即该25万元不属于广某元公司付给金某公司的工程款；对证据3、4真实性无异议，但与本案的25万元到底属于原、被告的借款还是广某元公司对金某公司的工程款之间没有关联性。对证据5真实性无异议，该证据可以证明李平5570的卡在2012年11月22日收到尾号为2510卡5万元转款，结合原告证据2可以证明该5万元系原告出借给被告的；对证据6真实性无异议，明确载明2012年10月25日广某元公司向汤建忠还借款20万元，证明汤建忠当庭陈述属实，广某元公司所称的工程款与书面证据不符；对证据7三性无异议；对证据8真实性无异议，但广某元公司现实中存在2个印章并同时使用且政府部门在对广某元办证过程中只认可没有编号的老印章。被告李平质证意见：20万元是汤建忠打给我的，但是工程款，5万元不认可。对证据1、2、3真实性无异议，不能证明原告的证明目的；对证据4的庭审笔录中证明了汤建忠是广某元公司的员工，还证明了李平是金某公司在连云港涉及本案工程的负责人，且合同是被告代表金某公司签订的，工程完工移交书、结算审核计算单都是李平代金某公司签的。对证据5真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据6真实性没有异议，但是工程款不是借款；对证据7、8没有异议，同时证明广某元存在2枚印章。第三人汤建忠质证意见：上述证据与汤建忠没什么关联，没有意见。第三人广某元公司质证意见：对证据１、2、3、4的真实性没有异议，王路平让我出庭只证明本案汤建忠汇款给李平的20万元是广某元公司委托汤建忠打给李平的装修工程款。对证据5真实性无异议，与后面的打款记录形成对应，证明广某元公司汇款给汤建忠20万元偿还李平的工程借款；对证据6三性无异议；对证据7、8三性无异议，该证据证明广某元公司公章已经在报纸上登报遗失，经公安机关批准补办新的印章，新印章的效力经中级人民法院确认，中级人民法院确认老印章为无效印章不能参加诉讼。对原、被告提供证据及本院调取证据，综合原、被告、第三人陈述及庭审查明事实，本院认证意见为：对于原告郭相松提供证据1、2虽为复印件，但上述证据与本院调取银行记录相互印证，故对其真实性，本院予以确认。对于证据3因第三人汤建忠认可是其出具，故对其真实性，本院予以支持；对于证据4、5、6、7、8的真实性，本院予以确认。对于证据9、10、11，虽广某元公司的董事长为郭相松，工商部门备案的公章为原告郭相松提供印章，但广某元公司的法定代表人为王路平，第三人广某元公司在授权委托书加盖的有编号公章在公安机关进行了备案，故对上述证据的真实性本院无法确认，但第三人广某元公司提供授权委托书上不仅加盖有编号印章，而且广某元公司的法定代表人王路平出具签名的授权委托书，故广某元公司对诉讼代理人的授权委托具有法律效力。对于证据12，金某公司的工商登记信息虽为打印件，但经本院核实为金某公司公司工商登记信息，真实性无异议，本院予以确认。对于第三人广某元公司提供工商银行进账单的真实性，本院予以支持。对于本院调取上述证据的真实性，因原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月２５日，第三人广某元公司通过工商银行向汤建忠转账20万元，转账备注为还借款。同日，原告郭相松指示第三人汤建忠通过工商银行向被告李平的银行帐户转账20万元；2012年11月２２日，原告郭相松通过工商银行帐户向被告李平转账5万元。二、2011年11月30日，广某元公司与金某公司签订一份《连云港国际商务大厦商场装修工程施工合同》，约定由金某公司承接连云港国际商务大厦商场装修工程。在合同的工程款支付及方式中约定，工程竣工验收通过后，金某公司应在28天内提交工程结算书，广某元公司自接到后28天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在14天内付清工程尾款，其余5%留着保修金，保修期一年，无质量原因一次性付清。被告李平作为金某公司的委托代理人在该合同上签名。三、2013年11月7日，广某元公司与金某公司双方就该工程签订一份工程完工移交书。2013年11月9日，双方对工程款进行了结算，确认工程款总额为650万元。2014年4月18日，金某公司向广某元公司发送一份债权转让通知书，内容为：你公司与我公司经过决算确认，连云港国际商务大厦宾馆装修工程总价为人民币650万元，你公司已给付我公司工程款人民币410万元，尚欠我公司工程款240万元。现鉴于我公司拖欠南通长城建筑安装工程有限公司借款280万元，经过我公司与南通长城建筑安装工程有限公司协商，将你公司拖欠我公司的工程款人民币240万元并该债权项下的从权利一并转让给南通长城建筑安装工程有限公司。现正式向你公司发出债权转让通知，望你公司立即依据《连云港国际商务大厦商场装修工程施工合同》的规定向南通长城建筑安装工程有限公司履行清偿义务。2016年9月20日，广某元公司向金某公司出具一份承诺书，内容为：贵公司的债权转让通知书早已收悉，贵公司要求将我公司所欠“连云港国际商务大厦”装修工程工程款贰佰肆拾万元的债权转给南通长城建筑安装工程有限公司（现变更为南通长城建设集团有限公司），经研究，我公司已同意将贵公司的债权（工程款贰佰肆拾万元）支付给南通长城建设集团有限公司，由于南通长城建设集团有限公司已起诉我公司，并对我公司的所有资产及公司股东的个人资产采取了全部的保全措施，所以至今未支付此款。现我公司决定把转让给南通长城建设集团有限公司的工程款贰佰肆拾万元列入南通长城建设集团有限公司诉讼保全资产的范围内，并在南通长城建设集团有限公司向江苏省高院上诉案中将240万元作为我公司应付给南通长城建设集团有限公司的工程款，如江苏省高院判决（调解）将240万元增判（增调）给南通长城建设集团有限公司，届时由南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）一并申请执行。特此承诺。该承诺书一式三份，盖章后生效。四、2018年９月１０日，长城公司以广某元公司为被告诉至本院，要求给付工程款240万元及利息。本院审理认为，金某公司与广某元公司的装修工程关系由双方签订的装修工程施工合同、工程完工移交书、结算审核确认书、承诺书等在案予以证实，双方对所欠工程余款已确认为240万元，对此事实本院依法予以认定。现金碧公司已将对被告广某元公司的债权转让给了长城公司，广某元公司在收到金某公司的债权转让通知书后对所欠工程款数额在承诺书中予以确认，并同意该工程款由其向原告清偿，故长城公司依法取得该债权，有权向被告主张还款。关于广某元公司在承诺书中所称的将在原告诉其建筑工程合同纠纷案中将该欠款一并支付给长城公司的承诺内容，经本院审查，该部分款项在连云港市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理的原、被告建筑工程合同纠纷一案中并未涉及，故本院对长城公司主张广某元公司偿还该款项的请求予以支持。2018年１１月６日，本院作出（2018）苏0706民初7179号民事判决：广某元公司给付长城公司工程款240万元及利息。五、2017年１月２２日，原告郭相松以案外人兰天才为被告，诉至浙江省青田县人民法院，要求兰天才给付借贷20万元及利息。该院审理查明：郭相松、兰天才为广某元公司股东，广某元公司因出现资金困难，于2014年１月２０日召开股东会议并天成书面会议纪要，参加会议人员郭相松、胡某、兰天才、汤建忠在会议纪要上签字，纪要载明：兰天才欠房款140万元处理张强75万元及50万元抵李平工程款。同日，李平出具领款单，记明领款事由是工程款，款项为50万元，以及款项汇入指定的赵忠美帐户。次日，兰天才向郭相松出具借条，约定向郭相松借款50万元，借款期限为一年，此款春节前代付李平20万元，2014年３月底付李平30万元，没有约定利息。2014年1月２３日，原告郭相松指示第三人汤建忠将20万元汇入被告李平指示的赵忠美帐户。该院审理认为，虽然郭相松没有将20万元直接交付给兰天才，但是郭相松根据兰天才的指示，通过汤建忠将20万元汇入兰天才指定的收款人李平指示帐户中，且李平证明已经收到该款项，说明郭相松已经完成交付义务。因此双方的借款合同依法成立并生产，借款金额为20万元而非约定的50万元。该院于2017年８月４日作出（2017）浙1121民初542号民事判决：兰天才给付郭相松20万元及利息。六、对于广某元公司支付金某公司工程款410万元，第三人广某元公司于2012年５月10日至2014年１月２７日期间通过银行转账方式或被告李平借款方式分别支付给案外人金某公司，其中广某元公司于2012年５月１０日转账给金某公司20万元，李平于2012年９月１４日从广某元公司借款30万元；广某元公司于2012年９月２５日转账金某公司20万元，于2012年11月15日转账金某公司100万元，于2012年11月29日银行转账给金某公司50万元，于2013年1月２２日银行转账给金某公司50万元，于2013年2月1日转账给金某公司50万元，于2013年２月４日银行转账给金某公司30万元，于2013年11月7日银行转账给金某公司10万元；2014年1月２３日，原告郭相松指示第三人汤建忠将20万元汇入被告李平指示的赵忠美帐户；广某元公司委托胡某于2014年1月２７日转账给李平30万元。七、在连云港市市场监督管理局登记备案的公章为原告郭相松在相关证据材料上加盖印章，第三人广某元公司提供委托书上加盖印章为编号320705196892公章，该公章在公安机关进行了备案。另第三人广某元公司于2019年５月１０日聘请被告李平担任该公司常务副总经理。通过原、被告及第三人当庭陈述，本案的争议焦点为：原告郭相松指示第三人汤建忠银行转账给被告李平20万元，原告郭相松通过银行转账给被告李平5万元等合计25万元是否构成借款。对于本案的争议焦点，原告郭相松诉称上述25万元均为借款，支付给金某公司工程款合计410万元提供支付凭证证实已经支付给金某公司，涉案款项并非支付金某公司工程款。被告李平辩称25万元是给付金某公司的工程款，另5万元并未收到。第三人广某元公司也认为20万元是其通过汤建忠支付给金某公司的工程款，广某元公司已经付给李平410万元，但李平在承建广某元公司工程过程中该工程有变更和增加项，最后的总价款双方没有进行最后竣工结算。本院认为，本院（2018）苏0706民初7179号民事判决书认定：2013年11月9日，广某元公司与金某公司对工程款进行了结算，确认工程款总额为650万元。2014年4月18日，金某公司向广某元公司发送一份债权转让通知书确认：连云港国际商务大厦宾馆装修工程总价为人民币650万元，你公司已给付我公司工程款人民币410万元，尚欠我公司工程款240万元并转让给了长城公司。广某元公司与金某公司对工程款进行了结算，确认工程款总额为650万元，并非广某元公司主张的该工程量有变更和增加项，且最后的总价款双方没有进行最后竣工结算。其次，对于支付工程款410万元，原告郭相松提供证据证实涉案20万元并未包含在410万元工程款当中。第三，第三人广某元公司转账给汤建忠20万元的银行转账记录备注载明为还借款，第三人汤建忠也主张广某元公司曾从其处借款，该笔可能为偿还欠款。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告李平、第三人广某元公司主张20万元是支付金某公司工程款，但被告李平并未提供相关证据予以证明。相反，原告郭相松提供的其与被告李平的录音中，对于合计借款25万元的事实被告李平是认可的，原告郭相松也多次向被告李平催要借款。综合以上意见，本案转账25万元应当为被告李平从原告郭相松处的借款。本院认为，原告郭相松与被告李平虽未签订借款合同，但原告郭相松将款项实际支付被告李平，原告郭相松提供录音证据证实被告李平对借款事实予以认可，双方借款关系成立，合法有效。关于被告李平的抗辩意见，第一，本案债权债务也没有转让，被告至今没有收到转让的通知。本院认为，原告郭相松指示第三人汤建忠转款给被告李平，第三人汤建忠对上述事实也予以认可。上述行为构成委托代理而并非债权转让，第三人汤建忠将款项转账给被告李平后，委托代理的法律后果应当由原告郭相松承担。故对被告该辩解意见，本院不予采信。第二，被告李平辩称本案时效存在问题。本院认为，本案借款原、被告双方并未签字书面借款合同，也未约定借款期限，而且通过原告提供录音证实其多次向被告催要借款。故对被告李平该辩解意见，本院不予支持。被告李平应当向原告郭相松偿还借款，欠款至今未还，其行为已构成违约，故被告李平应向原告郭相松偿还借款本金25万元。对于原告郭相松诉求的利息，本院认为，涉案并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告郭相松主张的利息，自2019年６月1２日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后十日内向原告郭相松偿还借款本金25万元及利息（利息自2019年６月1２日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告李平负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  周文贤人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。