wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29861号原告彭丽媛，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人韦志阳，北京智勇律师事务所律师。被告北京博纳顺景影院管理有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货七层35号），统一社会信用代码91110113562126211W。法定代表人刘钦辉，法人。委托代理人徐海松，天津长瀛律师事务所律师。委托代理人鲁淼，女，1982年11月10日出生，汉族，北京博纳顺景影院管理有限公司员工，公民身份号码×××。原告彭丽媛诉被告北京博纳顺景影院管理有限公司（以下简称博纳顺景影院公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽媛及委托代理人韦志阳、被告博纳顺景影院公司委托代理人徐海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽媛诉称：原告于2010年8月23日入职被告公司，岗位是营运部经理。在工作期间单位以不实理由直接单方解除了双方的劳动关系。为此原告向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．被告支付原告2010年8月23日至2019年7月20日违法解除劳动关系赔偿金99000元；2．案件受理费由被告负担。被告博纳顺景影院公司辩称：原告于2010年8月23日入职，于2015年7月起担任经理一职，但原告自2019年7月16日起没有上岗报道。2019年7月17日答辩人分别通过EMS和手机短信向原告送达限期上岗通知书，要求原告履行请假手续，或致电答辩人说明情况，并告知其旷工属于严重违反公司规章制度的法律后果，但原告未上岗报道，也未履行请假手续，答辩人也未接到关于原告的任何电话。截止到2019年7月19日原告已经连续旷工四天，其行为已经属于严重违反公司规章制度，答辩人被迫于2019年7月20日依法与其解除劳动关系，并分别通过EMS和手机短信向原告送达关于严重违纪解除劳动关系的通知书，依据劳动合同法第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同，我司的规章制度和劳动合同都有关于违反规章制度的情形约定。综上，答辩人与原告解除劳动关系的行为合法有效，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年8月23日，彭丽媛入职博纳顺景影院公司，双方签订为期两年的书面劳动合同，约定彭丽媛担任营运部经理岗位。因就解除劳动合同赔偿金等事项发生劳动争议，彭丽媛遂将博纳顺景影院公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2010年8月23日至2019年7月20日存在劳动关系；2、支付2010年8月23日至2019年7月20日违法解除劳动关系赔偿金99000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对其第二项请求，作出京顺劳人仲字[2019]第5504-1号裁决，裁决结果为：驳回彭丽媛的仲裁请求。彭丽媛不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；博纳顺景影院公司未就仲裁结果提起诉讼。关于劳动关系解除事宜，2019年7月20日，博纳顺景影院公司作出关于严重违纪解除劳动关系的通知书，载明：彭丽媛，您于2019年7月16日至2019年7月19日期间未至本单位上班且未履行任何请假手续，您已擅自且连续旷工达4日，按照《劳动合同书》及《员工手册》约定，“一年内连续或累计旷工达3日”属于严重违纪情形，视为严重违反公司规章制度，故根据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条之规定，在此通知您，在本通知书发出之日起，本单位与您解除劳动合同，另请您尽快至本单位办理离职手续。彭丽媛主张其实际工作至2019年7月15日，在2019年7月8日收到针对其个人的培训计划，要求在7月9日去参加培训，如果不按时参加培训，就按照旷工处理，其当时对该通知不认可，在2017年11月份到2018年2月份其要去密云支援开店，2018年2月回来的时候，公司告知没有岗位了，将其营运经理调到了市场部专员，薪资从6000元调整到4000元，当月的工资就是按照4000元发放的，发完当月工资后就去仲裁了，后双方和解，在仲裁阶段就撤诉了。仲裁完毕后，博纳顺景影院公司就一直不给其安排工作，但其每天还是正常上班打卡，7月8日其收到的培训通知，9号正常上班打卡，后公司员工强行进行培训，还录了视频，一直持续到7月15日，因不认可公司对其强制性培训，所以不再到单位。针对上述主张，彭丽媛提交通知书及培训计划、薪资调整审批表予以证实。博纳顺景影院公司对通知书及培训计划真实性认可，对薪资调整审批表真实性不予认可。博纳顺景影院公司提交入职登记表、劳动合同、限期上岗通知、短信截图、EMS送达截图，证明已经通过手机短信和EMS快递向彭丽媛成功发送限期上岗通知，要求彭丽媛履行请假手续或致电公司说明情况；提交员工手册、签收确认单、工会同意函证明双方之间劳动关系系合法解除。彭丽媛对工会同意函真实性及证明目的均不认可，主张从来没见过；对其余证据真实性认可，证明目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，博纳顺景影院公司根据彭丽媛的工作职责及岗位为其安排的培训系属单位内部正常工作安排，彭丽媛知悉培训时间及内容后，在未履行任何审批手续的情况下未能按时参加培训，并且在单位向其发送限期上岗通知书后无正当理由仍未到岗，已经违反了员工手册中的规定，故博纳顺景影院公司以旷工为由解除双方劳动关系有法律依据，不属于违法解除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告彭丽媛的诉讼请求。案件受理费五元，由原告彭丽媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初1166号原告：张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路2号,统一社会信用代码:911307016813606098。法定代表人：冯红卫，董事长。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：白洪凡，男，1990年1月24日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：梅琨，男，1988年5月27日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司诉被告白洪凡、被告梅琨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告白洪凡、梅琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告白洪凡偿还原告为其垫付的融资欠款43600元，利息按人民银行贷款罚息利率为18362元，评估费2000元，合计63962元；2.判令被告梅琨对此承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费用由两被告承担；4.判决执行后期间产生的利息按人民银行贷款利率的两倍计算另累加。事实与理由：2017年11月被告白洪凡通过我公司与一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》，承租解放牌重型仓栏一辆，融资租赁本金总额332100元，租赁期限24个月，月还款本息计14575.64元。为确保租赁合同履行，原告作为供应商为《融资租赁合同》提供连带担保责任签署了《融资租赁保证》，被告梅琨作为白洪凡的担保人并承担原告的反担保责任。然被告方承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，原告作为保证人履行了保证义务，截止到2019年7月29日共为被告垫付还款253600元，原告按照合同约定对收回车辆进行评估，并按照评估价格21万元出售，至今被告仍欠原告计43600元本金及利息、其他损失等均未偿还。经原告催要，被告及担保人不予给付，给我公司造成金钱损失，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告白洪凡、梅琨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日被告白洪凡与一汽租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，承租冀Ｇ×××××解放牌半挂牵引车一辆，约定被告白洪凡向一汽租赁有限公司贷款332100元，贷款期限24个月，贷款月利率0.62%，还款方式为本息等额按月还款。为确保被告白洪凡与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的切实履行，原告愿意提供保证担保，同日，原告与一汽租赁有限公司签订了《融资租赁保证合同》，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告梅琨为白洪凡向原告公司提供反担保，与原告签订《汽车消费贷款反担保协议书》一份。协议签订后，被告白洪凡承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，原告作为保证人履行了保证义务，现要求被告偿还其垫付的融资欠款及利息损失。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》、《汽车消费贷款反担保协议书》为据，予以认定。原告主张截止到2019年10月16日其公司为被告白洪凡垫付还款290695.64元，提供一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明一份。被告未质证。原告主张因被告承租并使用车辆后，未能按照协议约定按时履行还款义务，其履行了保证义务后，将被告承租的车辆收回评估并以评估价格出售210000元，提供评估报告书一份，但未提供出售车辆的相关证据。本院认为，被告白洪凡与一汽租赁有限公司签订的《融资租赁合同》不违反我国法律法规的强制性规定，系有效合同。原告自愿为上述借款提供连带责任保证，系原告的真实意思表示。因被告白洪凡未按约定向一汽租赁有限公司偿还贷款本息，原告承担偿还贷款本息保证责任后，有权向被告追偿。原告将被告白洪凡承租的车辆收回评估后，并以评估价格进行出售，原告也未提供其出售车辆价款的相关证据，故对其要求被告偿还其垫付款理由不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家口骏驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1399元，减半收取计699.5元，由原告张家口骏驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十二月十八日书记员  刘海宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7151号上诉人（原审原告)：海阳市健鑫制衣有限公司，住所地山东省烟台市海阳市东村街道邢家村。法定代表人：李学叶，任董事长。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蓬莱市丰达染线厂，住所地蓬莱市北沟镇草店村。法定代表人：张少伟，任厂长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。上诉人海阳市健鑫制衣有限公司（以下简称健鑫公司）因与上诉人蓬莱市丰达染线厂（以下简称丰达染线厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。健鑫公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由丰达染线厂承担。事实和理由：原审法院基于丰达染线厂提交的2015年6月12日的码单，认定了丰达染线厂向我方送货价值4125元，我方认为该码单无我方法定代表人签字，王波和马屈平也不是我方工作人员。证人周某证实“2015年5月12日到蓬莱市丰达染线厂去拉了三包纱线”，而丰达染线厂与我方签订合同时间是2015年5月16日，证人所述与事实相矛盾，不能作为定案依据，应当予以排除。丰达染线厂答辩称，一审出庭的证人是针对我厂2015年6月12日的码单所作的陈述，在日期不准确时，应以书证为准。丰达染线厂上诉请求：请求二审法院驳回健鑫公司的诉请，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案纱线是我厂从张家港市代加工过来，并通过海阳市顺泰物流服务中心董某送货到健鑫公司，一审对此不予认定，与事实不符。（2015）海商初字第875号案件中，为我厂送达货物的物流人员董某出庭作证，证实已将货物送到健鑫公司住所地，健鑫公司的房东老太太接受，并支付40元运费给董某。这足以证实我厂履行了交货义务，董某作为证人适格。我厂发货均通过物流，这种方式是我国商品流通的主要交易方式、交易习惯。对于交货义务，我厂已完成举证责任。一审认定我厂未履行价值8862.75元羽毛纱的交货义务错误。2、一审中我方已提出诉讼时效抗辩，合同双方在2015年5月16日的纱线购销合同中，对履行期限作出明确规定即2015年6月5日，本案诉讼时效应从2015年6月5日起算，适用两年诉讼时效期限，也就是2017年6月5日截止。根据一审查明，健鑫公司曾在2017年10月31日在烟台市仲裁委员会立案，明显已超过诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的法律效力，故应当驳回健鑫公司的诉请。健鑫公司答辩称，当事人对自己的主张或反驳对方主张，应提供充分证据证实。丰达染线厂除证人董某证言外，无其他证据，且交易方式与习惯不是免证事实。健鑫公司向原审法院起诉请求：1、判令被告返还人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年5月16日原告健鑫公司作为需方与被告丰达染线厂作为供方签订了《纱线购销合同》，合同约定了纱线的名称、规格型号、计量单位、数量、单价等。合同第六条结算方式及期限约定：需方先向供方付壹万元定金，剩余货到后，需方五天内付清，税务专用发票由供方提供。原被告双方在购销合同上盖章，双方法定代表人签字。同年5月20日原告付款1万元给被告，被告给原告出具了收条，内容：今收到海阳市健鑫制衣有限公司纱线定金壹万元正￥10000。被告方法定代表人张少伟签字。原审法院认为，原告健鑫公司与被告丰达染线厂于2015年5月16日签订的纱线购销合同是双方当事人的真实意思表示，并且原告已于2015年5月20日向被告支付10000元，因此被告应该按照购销合同的约定向原告履行交货的义务。根据庭审中被告提交的证据，原审法院可以认定被告已于2015年6月11日和2015年6月12日共向原告交付了价值4476元的货物，尚有5524元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告蓬莱市丰达染线厂于判决生效后10日内返还原告海阳市健鑫制衣有限公司5524元。案件受理费50元，由被告负担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，丰达染线厂与健鑫公司曾因涉案纱线购销合同产生纠纷，山东省海阳市人民法院于2015年7月2日立案受理后作出（2015）海商初字第875号民事判决，该案二审判决生效时间为2016年6月2日。后健鑫公司依据涉案合同中的仲裁条款向烟台仲裁委员会申请仲裁，烟台仲裁委员会于2017年10月31日立案受理，引起诉讼时效中断，至健鑫公司向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，丰达染线厂以超过诉讼时效为由要求驳回健鑫公司的诉请，没有事实和法律依据，不应予以支持。丰达染线厂主张其已履行价值8862.75元羽毛纱的交货义务，但其并不能提供证据证实其主张，故对其主张不应予以认可。健鑫公司主张2015年6月12日的码单和证人证言所述事件不符，不能作为定案依据，但其并不能否定该码单的真实性，故其主张因证据不足，不能成立。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人海阳市健鑫制衣有限公司承担50元，由上诉人蓬莱市丰达染线厂承担50元。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  张继化
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2551号原告：韩照晓，男，1985年8月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨保才，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。被告：李延明，男，1962年2月16日生，汉族，住方城县。被告：方城县柳河乡西峰村村民委员会，住所地方城县柳河乡西峰村。法定代表人：张德栓，任该村村委会主任。原告韩照晓与被告李延明、方城县柳河乡西峰村村民委员会（以下简称西峰村村委会）为合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩照晓的委托诉讼代理人杨保才，被告李延明、被告西峰村村委会的法定代表人张德栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩照晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告7000元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2007年柳河乡西峰社区搞房屋开发，原告分两次给被告交纳27000元买房，后原告决定不在此处买房，被告退款20000元，下欠7000元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李延明辩称，钱收了，入村里账了，不是被告个人花了，被告个人不可能出这个钱。被告西峰村村委会辩称，新村委不知道这件事的来往。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告李延明提交的集资汇总表、审计决定书及审计报告，原告质证集资汇总表没有村委盖章不能作为入账村委的依据，审计决定书及审计报告没有发现原告的一笔钱，不能证明原告的钱已入村委账。被告西峰村村委会质证称这是原村委的账目，其不清楚。综合全案情况及其他系列案件情况，本院对被告李延明提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩照晓系方城县柳河乡文庄村村民，方城县柳河乡西峰村2013年收集资款建社区时，原告韩照晓经时任村委会会计的被告李延明向被告西峰村村委会交纳7000元房场款，后被告西峰村村委会没有给原告房场。本院认为，被告方城县柳河乡西峰村收集资款建社区，原告韩照晓向被告西峰村村委会交纳7000元房场款，二者之间形成合同关系。涉案社区属于新型农村社区建设项目，房场属方城县柳河乡西峰村集体所有，原告韩照晓非方城县柳河乡西峰村成员，因此，该合同因违反有关法律法规的强制性规定而无效，且被告西峰村村委会未给原告房场。双方明知道涉案房屋建造在农村集体所有土地上，对于买卖合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。被告西峰村村委会应返还原告房场款7000元。对原告主张的利息，因原、被告均有过错，故应由原、被告双方各承担一半的损失。被告李延明时任村委会会计，收取房场款是履行职务行为，其在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告方城县柳河乡西峰村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告韩照晓房场款7000元，并自2019年5月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的50%至实际清偿之日。二、驳回原告韩照晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方城县柳河乡西峰村村民委员负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十二月十八日法官助理马小龙书记员崔中华
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保29号申请人：赵某。被申请人：于某。申请人赵某因民间借贷纠纷一案于二0一九年十一月二十七日向本院提出申请，要求查封被申请人于某名下房屋院落一处。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDM...).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：查封被申请人于某名下位于××旗房屋院落一处（房屋产权证号：蒙房权证四子王旗字第143031100433）保全金额12.4万元，查封期限为二年，在冻结期间任何人不得抵押、变卖、转让、毁损该房屋。案件保全费1140元，由申请人赵某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 庞 茹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1422号申请执行人白波，男，1969年11月16日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃省昕脉律师事务所律师。被执行人乔治会，男，1969年3月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人白波与被执行人乔治会民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2019年5月24日作出（2019）甘1022民初1018号民事判决书，判决：由乔治会于本判决生效后30日内归还白波借款本金200000元及利息（计息本金100000元，月利率按2%核算；利息计算期间自2018年11月21日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4570元，由乔治会负担3000元。因乔治会未按判决书履行义务，白波于2019年7月26日申请强制执行，要求被执行人乔治会立即归还申请人白波借款本金200000元及利息；并承担本案案件受理费3000元，判决生效后，被执行人乔治会至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人乔治会名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人乔治会名下有一辆甘MV7221五十铃牌轿车已被我院依法查封；名下银行账户内存款1375.83元由我院依法扣划。其再无可供执行的财产。随后，本院采取悬赏措施，也未找到被执行人乔治会的下落，其后又对被执行人乔治会作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人乔治会其余有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人乔治会目前没有其他可供执行的财产,申请执行人白波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔治会新的财产线索，申请执行人白波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十九日书记员  白佳妮
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执574号之五 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮,董事长。 被执行人王亚强，男，生于1984年12月29日,住四川省青川县。 被执行人董娟，女，生于1988年2月2日,住四川省青川县。 关于申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚强、董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人董娟在中国邮政储蓄银行6217996610008745750账户内存款人民币332.5900元，现因被执行人将本金履行完毕，剩余部分双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人董娟在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXX账户内存款人民币55448.5900元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十二月六日 书记员  冯勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5114号之一 申请执行人深圳市坂卷日出电子有限公司。 被执行人广州赛华电子设备有限公司。 被执行人袁涛，男，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人深圳市坂卷日出电子有限公司与被执行人广州赛华电子设备有限公司、袁涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，申请人同意终本。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月孔
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2637号原告：崔红礼，男，1989年5月11日出生，汉族，家住罗平县板桥镇。被告：**，男，1994年11月2日出生，汉族，家住罗平县。原告崔红礼与被告**修理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红礼到庭参加诉讼、被告**经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告崔红礼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告车辆维修费4500元；2.请求判决被告支付在欠款期间产生的利息，按照年利率10%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告将江铃陆风X7贵Ｅ×××××(当时无牌的车)放于罗平宝源汽修店维修，于2019年6月21日没通知任何人，把车开走未支付维修费4500元，2019年7月9日原告找到被告，要求支付维修费，被告说车被卖了没有钱支付，而后原告到腊山街道派出所请求处理，经派出所处理后，被告写下欠条欠维修费4500元，最后支付日期为2019年8月31日，现已到期，但被告仍未履行还款义务。被告**未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔红礼为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.申请证人王某、赵某出庭，①王某证实，我师傅是崔红礼，开办宝源汽修店，我去找他时遇到**到他那儿修车，车修好没钱付，双方商量好并写了欠条，欠条是我师母拿去印好的，空白处是**填好并签字按手印，我作为证人也签字按手印，欠条共写了4份，我和另外一个见证人一人一份；②赵某证实，我在宝源汽修厂打工，**开车来修时参与拆车，后来修车的人是我和师傅崔红礼和另一个小伙。经质证，原告崔红礼没有意见。2.欠条，证实**在2019年6月14日将车送到罗平县宝源汽修店维修，维修费为4500元，2019年6月21日欠崔红礼4500元，定于2019年8月31日还清，欠款期间利息按年利率10%计算；3.照片一张，证实欠条写好后，原告崔红礼、被告**和见证人王某、崔某一起拍照。被告**未提交证据。本院经审查认为，原告崔红礼申请出庭作证的证言、提交的欠条、照片，能相互印证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告崔红礼经营罗平县宝源汽修店，2019年6月14日，被告**将江铃陆风X7贵Ｅ×××××(当时无牌)交给罗平宝源汽修店维修，并参与拆除损坏部分，原告崔红礼和修理工赵某一起进行修理，维修费为4500元，2019年6月21日车辆修好后，被告**没有支付维修费把车开走，2019年7月9日原告崔红礼找到被告**，要求支付维修费，被告**说车卖了没有钱支付，原告崔红礼到腊山街道派出所请求处理，派出所叫双方回去写欠条，到期不还向法院起诉，原告崔红礼和被告**到罗平县宝源汽修店写下欠条，欠条写明**2019年6月14日到罗平县宝源汽修店修车，欠原告崔红礼维修费4500元，定于2019年8月31日支付，欠款从2019年6月21日起算，欠款期间利息按年利率10%计算，但被告**未按约定的期限履行还款义务。本院认为，债务应当清偿，被告**欠原告崔红礼汽车维修费，未按约定及时给付，已经构成违约，原告崔红礼要求被告**支付维修费，并按欠条约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，原告崔红礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后10日内支付欠原告崔红礼的维修费4500元并支付利息（利息按年利率10%，从2019年6月21日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  肖 春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高一凡
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 陕刑申153号 黄丽萍： 你因刘国栋强奸一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10刑终12号刑事附带民事判决和商洛市中级人民法院（2019）陕10刑申166号驳回申诉通知，以原审鉴定作出刘国栋作案时具有刑事责任能力的结论不够客观公正为由，向本院提出申诉，要求撤销二审判决、驳回申诉通知，宣告刘国栋无罪。 本院经审查认为：原二审判决、驳回申诉通知认定刘国栋作案时具有刑事责任能力的结论是客观公正的。作出该鉴定结论的陕西省司法精神病鉴定中心，具备鉴定主体资格，鉴定程序合法，且该结论与证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据能够相互印证。故你的申诉理由不能成立，不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇一九年十二月二日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33122号原告：王婷婷，女，1988年3月27日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海浦东新区毅霖教育进修学校，住所地上海市浦东新区枣庄路390号301室。法定代表人：卿前毅，理事长。委托诉讼代理人：余国忠，男，该学校校长。原告王婷婷与被告上海浦东新区毅霖教育进修学校（以下简称毅霖学校）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷委托诉讼代理人王欢、被告毅霖学校委托诉讼代理人余国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即删除在其网站中使用的原告肖像；2.被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；3.被告赔偿原告经济损失60000元；4.被告承担证据公证费1000元。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外形及良好的模特素养倍受各界青睐。2018年，原告发现被告在其网站中刊登的文章里擅自使用了原告1张照片作为配图。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告毅霖学校辩称，毅霖学校是上海市民政局登记的非营利性民办培训机构，不是工商局登记的营利性民办培训机构，使用原告图片没有商业经营的目的；涉案文章是引用自其他网站，毅霖学校在主观上没有故意，作为非营利组织不构成侵权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2018年6月22日，原告在北京市国立公证处进行公证，该公证处出具（2018）京国立内民证字1703号公证书，公证书主要内容为：涉案网站毅霖教育（网站为www.1st-a.com）系由被告运营，该网站于2016年7月30日在发布的《上海纽约造型韩式半永久培训一对一真人实操教学人人都是优等生-毅霖教育》一文中使用了1张原告的肖像图片作为文章配图，为“纽约造型韩式半永久培训”项目进行宣传。毅霖学校主张文章标题经过其单位进行编辑，文字和配图均系转载。王婷婷另提交产品代言合同，拟证明原告照片的使用价值，未提供公证费发票原件。毅霖学校对该证据真实性认可，但认为代言与肖像权无关。毅霖学校主张其系非营利性民办培训学校，提交单位办学许可证书、上海市民政局搜索的2019年上海公益数据、浦东新区社会组织年检指南-民办非企业单位篇及上海市民办非学历教育机构（学院）年度检查报告书（2018年度）予以证明。毅霖学校提交网页截图，拟证明自2018年9月27日起网站就停用了。王婷婷对毅霖学校提供的证据真实性合法性认可，但认为不能排除毅霖学校存在侵权行为的事实。王婷婷确认涉案照片已经删除，当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。被告的主张及证据并非免责事由，本院对其辩解意见不予采纳。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于删除包含原告肖像照片的诉讼请求，原告已当庭撤回该项诉讼请求，本院不再处理。从王婷婷提交的现有证据来看，尚不足以证明其公众形象受到损害，公众评价得到降低。因此，王婷婷要求赔礼道歉，本院不予支持。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围、受众群体等对损失数额酌定。关于原告主张的公证费，其未提供票据原件，但考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海浦东新区毅霖教育进修学校赔偿原告王婷婷经济损失3500元；二、本判决生效之日起七日内，被告上海浦东新区毅霖教育进修学校支付原告王婷婷公证费200元；三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告上海浦东新区毅霖教育进修学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29415号原告：白寅，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京峪通致通劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民大街80号，统一社信用代码9111011355312226X0。法定代表人：魏丽丽，总经理。委托诉讼代理人：王昕怡，女，1979年11月9日出生，汉族，北京峪通致通劳务服务有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周坤，女，1986年2月27日出生，汉族，北京峪通致通劳务服务有限公司职员，公民身份证号×××。被告：北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后双峪镇双峪街39号，统一社信用代码111101107567316124。负责人：李某，镇长。委托诉讼代理人：夏云波，北京市青天律师事务所律师。原告白寅诉被告北京峪通致通劳务服务有限公司（以下简称峪通公司）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告白寅、被告峪通公司其委托诉讼代理人王昕怡、周坤，被告后沙峪镇政府委托诉讼代理人夏云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白寅诉称：原告2012年1月受被告派遣到北京市顺义区后沙峪镇政府土地科工作，后一直在后沙峪镇政府工作。2015年9月，原告与被告1续签了劳动合同，期限延长至2018年8月31日。合同到期后，双方没有再续签合同，被告未向原告支付解除劳动关系补偿金。原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告的诉求被驳回。故依法起诉到法院，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13895元。被告峪通公司辩称：认可仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。我公司已经在2018年4月17日和原告解除了劳动关系，已经过了仲裁时效。被告后沙峪镇政府辩称：同峪通公司答辩意见。本院经审理查明：2012年2月10日白寅入职峪通公司，后被派遣至后沙峪镇政府工作。2015年8月31日，白寅与峪通公司续订劳动合同，截止日期为2018年8月31日。2018年4月16日，峪通公司以旷工为由向白寅的住所地邮寄了解除劳动关系通知书，白寅于次日签收。2019年8月27日，白寅向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请峪通公司、后沙峪镇政府给付解除劳动合同经济补偿金13895元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6105号裁决，裁决结果为：驳回白寅全部仲裁请求。白寅不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；峪通公司、后沙峪镇政府未就仲裁结果提起诉讼。关于解除劳动关系，双方一致认可双方劳动合同于2018年4月17日解除。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可白寅自2012年2月20日入职峪通公司，双方劳动合同于2018年4月17日解除，本院不持异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。白寅提交2018年4月17日与峪通公司员工王昕怡通话录音作为证据，该录音载明王昕怡说尽量帮白寅争取当月的保险和工资，该项陈述并不构成仲裁时效中断的情形，在白寅未提交充足证据证明存在时效中断的情形下，其要求峪通公司、后沙峪镇政府支付解除劳动合同经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告白寅的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告白寅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27766号原告：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：宋长阁，男，1967年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告李会来诉被告宋长阁民间借贷纠纷一案中，原告李会来于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告宋长阁的起诉。本院认为：原告李会来的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李会来撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月十六日书记员  王锡雨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3186号 原告：龙泉驿区龙泉街办如山足道保健馆，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路805号。 经营者：李柏俐，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都御源置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路99号。 法定代表人：何远林，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 原告龙泉驿区龙泉街办如山足道保健馆（以下简称：如山足道）诉被告成都御源置业有限公司（以下简称：御源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告如山足道的委托诉讼代理人蔡苌宁，被告御源公司的委托诉讼代理人张晓姣到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告如山足道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失经营损失228140元、员工工资304080.50元、员工住宿房屋租赁费8866元、商铺租赁费202308.29元、物业管理费13640.42元、水费1000元（包含污水处理费）、电费22835元、气费5265元等，合计786135.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事足浴保健业务的企业，2017年5月左右，原告与被告就租赁驿都城小区房屋进行协商，谈判过程中，原告明确告知被告整体租赁房屋用于开办足浴及茶楼，性质为商业用房。经过磋商，双方达成口头协议，被告同意整体出租上述框架式房屋与原告用作开办足浴经营。2017年8月，双方正式签订了《房屋租赁合同》，合同第二条第一款明确约定原告租赁被告房屋的规划用途为商业，经营业态需合法合规，同时必须满足相关部门的要求，并确定了租赁房屋面积为1852.64㎡，租赁费按54.60元/平方米计算。合同签订后，被告于2017年9月21日将上述房屋交付给原告，原告依约定支付租赁费和保证金。原告随即聘请相关人员对房屋进行了装修，于2017年12月装修完成，装修费用约400余万元。2018年1月开始营业。营业过程中，成都市公安局龙泉驿区治安科进行消防安全检查时，发现该承租房屋不能办理商业用房消防许可。2018年3月30日，成都市公安局龙泉驿区分局治安科发出整改通知书，原告按要求于2018年4月1日至2018年5月30日对案涉场地进行了整改。整改中，治安科人员告知原告其所承租房屋是商业网点，不是商业用房，办不了消防许可证。此时，原告才知被告规划建设时将整体出租与原告的商业用房在建设时报消防安全设施为商业网点，非商业用房，不能满足合同相关要求。因报商业网点的资金投入远远小于商业用房的资金投入，租赁房屋面积超过1000㎡时，属于小型商业用房，被告应在开发规划设计报建审批；被告开发设计规划的商业网点不超过300㎡，而被告以商业用房租赁与原告经营，是导致原告不能办理商业用房消防许可的根本原因。原告停业整顿产生的损失系被告原因所致，故应当由被告承担其损失。 被告御源公司辩称：原告主体不适格，因为被告是和李柏俐签订的房屋租赁合同，租赁合同中并未明确是用来经营足道馆；案涉商铺的全栋楼都经过了消防验收，消防设计成果也向主管部门申请验收过了的，李柏俐承租商铺为清水房，应自行就装修改造工程的消防设计及成果向主管部门申报审核验收；造成本案的原因是原告未在营业前申请消防验收，而不是被告的过错；原告所列的损失均是由原告自己造成，是经营成本，与原告无关。 本院经过审理，确认事实如下：2017年6月8日驿都城二期11#楼取得了竣工验收报告。 2017年7月27日御源公司取得了驿都城二期7#-13#及相应地下室建设工程规划合格证（验字第510112201750024号）。 2017年7月20日，成都市龙泉驿区公安消防大队出具了龙公消验字［2017］第0063号建设工程消防验收意见书，载明驿都城二期(7-13号楼及地下室)工程，使用性质为1-2层带有商业服务网点的住宅楼。该意见书同时载明，该工程如扩建、改建(含室内外装修、建筑保温、用途变更)，应依法向消防大队申报建设工程消防设计审核和消防验收。 2017年8月，御源公司（甲方）与李柏俐（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，御源公司将其修建的位于成都市龙泉驿区商铺出租给李柏俐，合同载明房屋的规划用途为商业。合同第九条房屋装饰装修第1条约定，乙方在租赁期间如需对租赁房屋进行装饰、装修，须提前将符合项目管理制度的装修方案报成都市政府相关部门审批，待审批同意后将相关审批文件报甲方备案，并在物业管理公司办理装修相关手续后才能进场装修。双方对租赁的其余事项进行了约定。 2017年9月29日，驿都城所在的物业公司成都千禾物业服务有限公司向原告方出具了《二期装饰装修备案登记证》。 2017年11月23日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局发放了龙泉驿区龙泉街办如山足道保健馆的营业执照，登记经营者为李柏俐，类型为个体工商户。 2018年3月30日，成都市公安局龙泉驿区分局治安科向原告发出整改告知书，载明如山足道存在以下安全隐患：1、未取得消防许可证开业；2、消防通道堵塞；3、包间门窗观察孔不符合要求；4、未见各项制度上墙；5、包间窗台存在安全隐患。限如山足道于2018年4月10日前整改完毕，并在未取得消防许可前不得营业。 后原告对场所进行了整改。2018年5月20日，成都市龙泉驿区公安消防大队向原告出具了《公众聚焦场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》(龙公消安检字［2018］第0044号。 停业整顿期间，如山足道支付了物业管理费、垃圾费以及员工工资等。 本院认为，御源公司与李柏俐签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，合法有效。 从合同的主体分析，房屋租赁合同系李柏俐与御源公司签订，该合同仅能对李柏俐和御源公司产生拘束力，不能对如山足道产生拘束力。故本院认定如山足道不是租赁合同的主体，不能依据租赁合同请求御源公司承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙泉驿区龙泉街办如山足道保健馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十日 书记员 李其英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10115号 申请执行人：丁伟群、刘育传、郭钰华、李长生、刘谋旺、廖嘉伟、吴误、黄荣英、陈伯洪、陈海健、**信、谭智帆、谭诚新、廖豪杰、潘玲敏、梁翠勇、谭浩健、谭林安、黄伟权、梁松森、陈海波、黄海军、唐毅等23人，均为广州黑龙金属制品有限公司的原员工。 委托代理人：李长生，上述员工之一。 委托代理人：周卫，系该公司的员工。 被执行人：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码：914401133043803050。 法定代表人：洪伟 申请执行人丁伟群等23人与被执行广州黑龙金属制品有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】4334号等《仲裁调解书》（具体详见附表）已发生法律效力，被执行人广州黑龙金属制品有限公司应向丁伟群等23人支付工资477026.06元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9975号等23宗号案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费5043元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其生产设备已被本院另案查封，并在评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，需等待其他案件处理财产后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封和处理中，本案暂无其他可供执行的财产，需等待另案的处理结果，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9975号至9994号、10091号、10105号、10115号共23宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭建鹏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2890号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被执行人：黄国伟，男，1979年9月11日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人黄国伟信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2239号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9960元及利息、滞纳金等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有粤QXXXXX号轿车一辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十二日书记员  林小银
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢312号 申请执行人：李雪梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于李雪梅与蒋光红、周财忠民间借贷纠纷一案中，李雪梅依据本院作出的（2016）川1502民初5813号民事判决书申请强制执行请求：被执行人支付申请执行人借款本金10万元及相应的利息、案件受理费，共计102300元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民再13号再审申请人（原审被告）：田慧，女，1983年11月2日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭世明，男，1966年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人田慧因与被申请人郭世明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初17689号民事判决书，向北京市第二中级人民法院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）京0106民申52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田慧的委托诉讼代理人朱宝侠、被申请人郭世明的委托诉讼代理人梁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田慧申请再审称，1、本案系虚假诉讼，被申请人所称再审申请人向其借款352200元的事实根本不存在。2、352200元不是借款，而是被申请人购买在汉唐艺术品交易所交易的邮票原始票的钱（汉唐交易所因违规操作被停牌，相关人员已被立案侦查）。3、银行转账记录能证明被申请人转给再审申请人的钱都是购买邮票原始票的钱。4、马洪婷的证言与银行转账记录，张伯宇的银行转账记录，可以证明被告田慧没有向被申请人借过钱。5、被申请人未提供双方存在借贷关系的证据。故田慧请求撤销原判（2018）京0106民初17689号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。郭世明辩称，1、我没有隐瞒再审申请人的居住地址，我提供的居住地址与其现居住地址一致，开庭时间法官电话进行通知，田慧知晓；2、田慧与郭世明之间不是民间借贷纠纷，是委托合同纠纷，郭世明委托田慧通过某种途径买原始票，只收到1.4万元票，其他邮品没有收到，现申请人认可收到郭世明352200元，请求法院在352200元减去14000元后确认。郭世明向本院起诉请求：1、判令被告田慧偿还原告借款本金人民币352200元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年8月5日，原告郭世明通过其工商银行账户向被告田慧名下尾号为7718的银行账户内转账人民币70000元。2016年8月13日，郭世明通过其建设银行卡向田慧名下尾号为3300的银行账户内转账145000元，于2016年8月18日郭世明通过其建设银行卡向田慧名下尾号为3300的银行账户内转账36000元，于2016年8月19日郭世明通过其建设银行卡向田慧名下尾号为3300的银行账户内转账101200元。以上共计352200元。庭审中，原告郭世明表示双方是通过郭世明的爱人在银行做理财认识的，2016年被告在网上炒邮票，致电郭世明要求借钱，后原告通过银行转账的方式分四次向被告打款，双方当时口头约定了利息，至今被告一直未偿还借款。本院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合郭世明提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定郭世明与田慧就352200元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故郭世明要求田慧偿还借款本金352200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：田慧于本判决生效之日起十日内偿还郭世明借款本金352200元。本院再审查明，郭世明于2016年8月13日、2016年8月18日、2016年8月19日向田慧账户转入的三笔款项分别备注为“原始票款”、“雷锋原始票款，谢谢”、“至和原始票款”。再审案件庭审中，再审申请人田慧表示，原审案件系虚假诉讼，案件所涉的352200元不是借款，而是被申请人郭世明让再审申请人田慧购买在汉唐艺术品交易所交易的邮票原始票的钱，双方不存在民间借贷关系。被申请人郭世明认可其与田慧之间不是民间借贷关系，并主张是委托合同关系，案件所涉的352200元系其委托田慧购买邮票，但其只收到14000元邮票，要求法院依法变更案由为委托合同纠纷后予以判决。本院再审认为，自然人之间的民间借贷法律关系应具备两个构成要件：借款人与出借人双方之借贷合意以及交付款项的事实。原审案件的案由为民间借贷纠纷，但从再审中查明的事实及双方当事人的意见可以确定，田慧与郭世明之间并无借贷合意，本案不属于民间借贷纠纷。人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予受理，故被申请人郭世明要求本院变更案由后予以判决的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0106民初17689号民事判决书。二、驳回郭世明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  王建民人民陪审员  洪啟国二〇一九年十二月十三日书 记 员  王倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93575号申请人：上海松婷实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周天松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞杰，上海明庭律师事务所律师。被申请人：深圳市泓美文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理申请人上海松婷实业发展有限公司诉被申请人深圳市泓美文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市泓美文化传媒有限公司的银行存款人民币153,450元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市泓美文化传媒有限公司的银行存款人民币153,450元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十二月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1653号原告赵庆生，男，1969年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告赵庆生（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告为崔各庄乡南皋村村民，2016年10月14日，被告批准同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体。依据《土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、第五条的规定，中交沃地（北京）置业有限公司并未依法办理相关的登记手续，不符合土地使用者的资格。依据《批复》的内容，中交沃地（北京）置业有限公司为本次项目的拆迁人，但是其不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条的规定，未取得土地使用权，并非是用地单位，因此中交沃地（北京）置业有限公司不应成为拆迁人。综上，被告批准中交沃地（北京）置业有限公司作为本次棚户区改造土地开发项目开发建设主体的行为违法,侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》行为违法。被告辩称，被诉批复对原告权利义务不产生实际影响，原告与被诉批复不具有法律上的利害关系。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年10月14日，被告作出《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》，同意由中交沃地（北京）置业有限公司作为该项目开发建设主体，具体负责该项目的开发建设（含拆迁（黑桥村、南皋村村域范围内的民宅及非宅））等相关工作。后《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》确定由中交沃地（北京）置业有限公司作为腾退人，对项目范围内集体土地住宅房屋及附属物进行腾退。原告作为被腾退人与中交沃地（北京）置业有限公司于2019年1月签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》和《房屋腾退补偿协议（货币补偿安置）》。另查明，原告在与本院的谈话中承认协议签订后，已经领取了相应的货币补偿费用，且已交出被腾退房屋。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的被诉批复系崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目的前期准备工作，该项目范围内的住宅房屋改造工作采用腾退方式进行，原告与中交沃地（北京）置业有限公司已经签订房屋腾退补偿协议，领取了相应补偿费用且交出被腾退房屋，故原告与被告作出的被诉批复缺乏行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格，对其提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵庆生的起诉。原告赵庆生于起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵庆生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十六日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵海东，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省遵化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵海东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海东支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,499.24元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,880.53元、违约金8,683.27元、分期付款费用2,469.73元、年费2,145.12元；2.判令被告赵海东支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵海东负担。事实和理由：被告赵海东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵海东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵海东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告赵海东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵海东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省唐山市遵化县建设南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告赵海东拖欠信用卡欠款本金35,499.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵海东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵海东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵海东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵海东签收与否，均视为送达。被告赵海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金35,499.24元；二、被告赵海东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由被告赵海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2829号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码9134000849023634G（1-1）。被执行人：李宗琳，女，汉族，1987年7月15日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:卢冬冰，男，汉族，1981年7月22日生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行李宗琳、卢冬冰保证保险合同纠纷一案中，经调查，被执行人李宗琳、卢冬冰银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1215号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年十二月三十日书记员  孙振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41205号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：关宇，男，1979年3月29日出生，满族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告关宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告关宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、关宇立即偿还平安银行贷款本金403819.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息119479.35元及复利21347.13元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、关宇承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与关宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，关宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告关宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与关宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为491000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，关宇未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，关宇尚欠贷款本金403819.21元，利息、罚息119479.35元，复利21347.13元，构成违约。上述事实，有关宇身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与关宇签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向关宇发放了贷款，关宇应依约偿还借款本息。关宇逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关宇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金403819.21元、截至2019年11月29日的利息、罚息119479.35元，复利21347.13元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告关宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元、公告费（以实际发生数额为准），由被告关宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5212号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。 负责人：叶某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：吴某，。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司于2019年8月27日以被告吴某交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员 岳志勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李燕燕 书 记 员 周 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29170号原告：黄进烽，男，1975年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：易宇华，男，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。原告黄进烽诉被告易宇华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄进烽向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年9月7日签订的《借款合同》；二、解除原、被告于2017年9月7日签订的《不动产抵押合同》；三、被告协助原告办理广州市黄埔区丰乐南路438号大院14号805房房屋的涂销抵押手续；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资金周转需要，经介绍向被告借款。原、被告于2017年9月7日签订了《借款合同》和《不动产抵押合同》。合同约定：原告向被告借款100万元整，期限为2017年9月7日到2018年9月6日止。原告同意把位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院14号805房房屋作为抵押，抵押期限自2017年9月7日起至2018年9月6日止。双方于2017年9月8日到房管部门办理了抵押登记手续。抵押手续办理完成后，原告多次要求被告将借款款项转账给原告，但被告却一直没有履行，至今仍分文未付。经过多次催促无效后，原告向被告提出解除双方签订的《借款合同》及《不动产抵押合同》，并要求被告协助原告去办理涉案房屋的涂销抵押手续。但被告却一直拖延，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告易宇华辩称：不同意原告在本案的全部诉讼请求。理由：被告已通过刘德志向原告支付借款100万元，且原告也出具了借款借据，被告每月也收到原告的利息，利息收至2018年10月份。现借款已到期，原告仍未还本付息，应当承担相应违约责任，本案不存在解除借款合同和不动产抵押合同的情形，更不存在对涉案房屋进行涂销抵押的条件。另，被告正着手委托律师对原告进行起诉，要求原告尽快还本付息。经审查，2017年9月7日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订《借款合同》一份，约定内容包括：借款人黄进烽向贷款人易宇华借取壹佰万元整，期限为2017年9月7日至2018年9月6日止，并把借款人黄进烽位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院14号805房的房屋作为抵押。同日，原告（甲方、抵押人）与被告（乙方、抵押权人）签订《不动产抵押合同》一份，约定内容包括：为确保2017年9月7日第0001号借款合同的履行，甲方愿意其有权处分的不动产作抵押，乙方同意接受甲方不动产抵押，抵押物地址为广州市黄埔区丰乐南路438号大院14号805房，建筑面积85.83平方米，抵押期限自2017年9月7日至2018年9月6日等。据查册时间为2019年6月20日的2009交登字1812027号《广州市不动产登记查册表》载，广州市黄埔区丰乐南路438号大院14号805房的产权人为原告，他项权利摘要显示被告为抵押权人，权利部位为全部（二次抵押），债权数额为100万元等。诉讼中，原告在本案提交以下证据：1.广州市不动产登记查册表；2.借款合同；3.不动产抵押合同。被告的质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，是产权人是原告，办理了抵押登记；对证据2-3，真实性、合法性予以认可，确实与原告有签订不动产合同和抵押合同，2017年9月8日原告将其签名的借款合同和不动产抵押合同及借款借据交付我方，我方认为日期为2017年9月8日的借款合同和不动产抵押合同及借据也是合法有效的，如果备案合同与不是备案的合同有不一致的，应以日期在后的为准。被告则在本案提交以下证据：1.借款合同（显示原告于2017年9月8日在借款人处签名，出借人没有签名）；2.借款借据（显示原告于2017年9月8日在借款人处签名）；3.不动产抵押合同（显示原告于2017年9月8日在抵押人处签名，被抵押权人没有签名）；4.复制档案资料申请表；5.借款合同（2017年9月7日）；6.不动产抵押合同（2017年9月7日）；7.广东省房地产权证；8.不动产登记证明；9.中国建设银行个人活期账户交易明细（易宇华）；10.交易明细（唐健）；11.借记卡交易明细对账单（唐健）；12.短信截图；13.中国银行交易流水明细清单（范国伟）。原告质证意见：对证据1-8，借款合同，抵押合同，不动产权证真实性无异议、关联性有异议，我方确认上述合同和借据是本人签署，但是当时原告是基于被告的要求签署多份合同及借据，且金额不一致的，在签订合同后，原告与被告办理了抵押登记手续，但原告至今仍未收到被告的借款；对证据9，我方认为只是证明被告向唐健支付款项，且日期是在2017年6月8日，即在原告借款前，因此我方认为该转账记录与本案无关；对证据10，原告没有提供原件，真实性、合法性、关联性不予认可；对证据11，显示的是130万元也与原告无关；对证据12，真实性确认、关联性有异议，因为我方一直要求被告帮我们解除抵押，但被告一直拖欠不办，原告并没有收到被告的借款，被告不肯涂销抵押，是其与工作人员的款项往来，与原告无关；对证据13，只能显示通过唐健账户转账到范国伟的账户，该款项与原告没有关联。关于借款经过，原告表示：有酒吧项目想经营，当时只想借款50万元，不是被告所述的100万元。当时签了借据和合同有100万元也有50万元，原告提出为何不一致，财务公司说以实际放款为准，原告就签了。据我方所知刘德志已经被抓捕，当时催促被告解除抵押登记，与被告有沟通，听到他们说刘德志因为诈骗被抓了。借款当时找财务公司，公司说可以放款办手续，让我们去房管局，上述人员当天去房管局才见到，之前不认识，具体的放款人事先也不清楚。当时拿了十几份合同给原告，原告不清楚签了多少份，当时都是空白合同，收据也不知道签了多少。关于借款本金100万元是否实际交付，被告表示：2017年6月8日，被告通过转款给唐健的方式转了100万元（两笔50万元）。唐健当天收到款项后向刘德志转账了1笔130万元，1笔20万元，其中第一笔130万元含有我方的100万元，转完后唐健的账户就没有钱了。在转给刘德志后，该款项一直在刘德志账户上，刘德志转给原告是在办理委托抵押后转的，但具体转账日期不清楚，刘德志说有向原告转款100万元，我方目前没有刘德志转给原告的转款凭证，我方之后有收到利息，我方认为有转。本院认为，根据本案诉辩双方陈述的前述事实，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄进烽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李昇毅人民陪审员  李 敏人民陪审员  周 明二〇一九年十二月十日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初139号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人郭同章，男，1975年8月21日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务农，住江西省万安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被万安县公安局取保候审，同年12月6日被万安县人民检察院取保候审。 指定辩护人罗人锴,江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人郭同章犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭某、罗某出庭支持公诉，被告人郭同章到庭参加了诉讼。指定辩护人罗人锴向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日晚上11时，被告人郭同章到万安县五丰镇富足一生足浴店找老板邓某，因等待许久且打了几个电话邓某没有接，于是郭同章在开发区夜宵店寻找邓某。2019年4月23日约1时40分，郭同章在万安县开发区二区郭记烧烤店发现邓某和刘某、张某、彭某在一起吃夜宵，心生怒火便上前从桌上拿起一个盘子拍了一下桌子，盘子里的油溅到邓某身上，邓某和郭同章发生争吵，郭同章拉邓某离开，邓某不愿，刘某上前去劝，郭同章与刘某发生冲突互相推搡，郭同章用右手将刘某推倒在地，刘某左肩落地受伤，经万安县阳光法医学司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人郭同章主动到万安县公安局投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郭同章故意推倒他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了万安县公安局制作和出具的被告人郭同章常住人口信息表、归案情况说明、被害人刘某出具的谅解书等书证；证人邓某、彭某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人郭同章的供述与辩解；万安阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定（2019）临鉴字第86号司法鉴定意见书；勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人郭同章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有投案自首、积极赔偿受害人损失并得到受害人谅解、自愿认罪认罚等多项法定从轻、减轻处罚情节，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭同章构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人郭同章具有投案自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭同章犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇一九年十二月十八日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢31号   申请执行人贺宗寿，男，藏族，1965年4月7日出生，住青海省湟源县。   被执行人冯生庆，男，汉族，1972年2月16日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2014）源民一初字第147号民事调解书，于法定期限内向被执行人冯生庆发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人冯生庆银行、信用社等有储蓄业务单位的存款64048元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆秦皇建材有限公司。住所地：重庆市万州区上海大道27号2层二层。 法定代表人：王国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人：卢勇，该区区长。 再审申请人重庆秦皇建材有限公司（以下简称秦皇建材公司）因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）行政协议无效一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦皇建材公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案，判决秦皇建材公司与万州区政府授权单位重庆市万州区土地收购储备中心（以下简称万州土地收储中心）2014年10月10日签署的《协议书》无效。其申请再审的事实和理由：1.一、二审判决仅审查行政协议缔约主体的意思表示是否真实，未对行政协议的合法性进行全面审查，适用法律、法规错误。2.《协议书》依法应属无效，原审判决驳回秦皇建材公司的诉讼请求，适用法律、法规错误。万州区政府没有订立《协议书》的行政主体资格，订立《协议书》的法定前提条件不具备，收回案涉国有土地使用权的批复违法，不能作为实施收回国有土地使用权相关行为的依据，《协议书》的订立严重违反法定程序。3.《协议书》将双方同意委托的评估机构评估为价值超过1.92亿元的财产单方定价为2500万元进行补偿，内容严重违法。《协议书》约定的补偿标准严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对地上建构筑物应当适用公平补偿的原则。4.一、二审法院均未按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定向秦皇建材公司释明，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。 本院认为，本案的争议焦点系被诉《协议书》是否符合法律的规定。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《协议书》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据本院（2016）最高法行申947号行政裁定认定，万州收储中心与秦皇建材公司签订《协议书》其实质是受万州区政府委托实施的行为，应当视为万州区政府行使行政职权的行为。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，因实施万州长江三桥南桥头建设涉及公共利益需要，原重庆市万州区国土资源局作出《关于收回重庆秦皇建材有限公司位于陈家坝街道大石六组范围8168.33平方米国有土地使用权并交由重庆市万州区土地收购储备中心储备管理方案的请示》，万州区政府作出万州府土〔2014〕106号批复，同意将案涉国有土地使用权收回，并要求万州土地收储中心具体实施土地收储工作。万州区政府批准收回秦皇建材公司国有土地使用权，具有法定职权和法定理由，并不存在行政诉讼法规定的无效的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。结合原审法院查明的事实，协议约定的内容并不违反相关法律法规的规定，且没有证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当认定被诉协议无效的情形。 关于秦皇建材公司认为签订协议不是其真实意思表示，且协议确定的补偿金额与收回财产实际价值差距悬殊等理由，经审查，原审法院已经充分论述，不再赘述。虽然秦皇建材公司的法定代表人王国富在刑事诉讼过程中、被羁押状态下签署案涉协议书，但现有证据不足以认定王国富签署协议是受到胁迫。 关于秦皇建材公司提出一、二审法院未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定进行释明的问题。根据该款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决。该条之释明义务是指人民法院经审查，认为行政行为不属于重大且明显的无效情形，但属于一般违法情形的，需对当事人予以释明，转为撤销诉讼。而根据本案查明的情况，不存在一般违法、可以撤销之情形。故该再审理由不能成立，本院不予支持。据此，一审判决驳回秦皇建材公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，秦皇建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆秦皇建材有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36521号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韦卓良。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦卓良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36521号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21413号原告：西安尚博装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：谭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田王帅，陕西至正律师事务所实习律师。被告：**海，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市。委托诉讼代理人：薛娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告西安尚博装饰工程有限公司（以下简称尚博公司）诉被告**海劳动争议纠纷一案，**海向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1995号裁决，尚博公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚博公司的委托诉讼代理人董晨、田王帅、被告**海的委托诉讼代理人薛娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚博公司诉称，2018年12月，深圳市金豪利原木家居装饰有限公司（以下简称金豪利公司）与江苏某公司签订《采购合同》，约定由金豪利公司向西安国际医学中心A楼项目供应铝木复合套装门。合同约定由自然人谭斌代表金豪利公司作为业务联系人，负责处理该合同相关的一切事宜。合同签订后，金豪利公司现场负责人周某某将安装工作发包给孙某某，由孙某某自行组织人员施工。2019年11月3日，周某某和孙某某签订协议对工作内容和安装费用等事项进行了确认。2019年6月30日，孙某某雇佣的工人**海在作业过程中受伤，随后送往医院救治，承包人孙某某无钱垫付手术费，周某某代为支付20000元后，向谭斌告知此事，谭斌便安排原告紧急向医院转入治疗费43000元。因**海施工中受伤，故原告会计在转款时将“摘要”写为“工伤”。故诉至法院，请求判令：1、确认原告、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告**海辩称，原、被告之间建立劳动关系，2019年6月21日至2019年6月30日之间原被告之间是否存在劳动关系，根据录音及工友证言，被告于2016年6月30日在原告承包的项目部受伤，现场工友第一时间请示原告法定代表人，听从安排，转院治疗，现场工友的总负责人是原告董事长，被告受伤后，原告为其垫付部分医药费，虽原告主张该笔款项为借款并另行起诉，实际被告当时伤势严重不具有借款合议，原告是基于自身责任垫付款项并在其中2019年7月9日的款项备注为工伤，结合工友证言，被告等人接受原告管理，服从工作时间及工作安排，符合劳动关系的构成要件。经审理查明，被告**海在西安国际医学中心A楼项目进行木门安装作业时受伤，随后被送往高新附属医院及高新医院救治。**海提交招商银行电子回单1张，载明尚博公司2019年7月9日向西安高新医院有限公司转入3000元，摘要处备注为“工伤”。原告尚德公司认可其真实性，但称仅是其公司财务明确该款项的用途做的备注，不能证明其有义务向被告支付医疗费。被告**海称，系案外人孙某某叫其到工地干活，由孙某某向其发放报酬；并称孙某某系原告尚博公司的员工，原告尚博公司承揽涉案项目的木门安装，但其未提交相应证据。经询，原告尚博公司称其与本案涉案项目没有关系。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1995号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告**海在西安国际医学中心A楼项目进行木门安装，系案外人孙某某叫其到工地干活，由孙某某向其发放报酬。**海主张，尚博公司承揽上述项目，但未提交相应证据。**海提交的尚博公司向西安高新医院有限公司转入3000元，备注为“工伤”，无法证明**海与尚德公司存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告西安尚博装饰工程有限公司与被告**海不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应承担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37260号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司职员。被告：重庆耍坝文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区悦来国博中心临江商业区N1-16。法定代表人：邓毅。原告北京河图创意图片有限公司与被告重庆耍坝文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初9585号原告：永城市东城区悦来精品酒店，地址：永城市东城区文化路铁北路西100米，统一社会信用代码：92411481MA4586JQ22。经营者：周风芹。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：王杰，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：魏泽林，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告永城市东城区悦来精品酒店与被告王杰、魏泽林旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城市东城区悦来精品酒店的委托诉讼代理人张十智、被告王杰的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告魏泽林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市东城区悦来精品酒店请求判令：二被告支付原告住宿费16443元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）。被告王杰答辩要点：被告王杰未承诺为被告魏泽林等人支付住宿费用，应由实际入住人承担住宿费用。被告魏泽林未答辩。经审理查明：2018年7月份至2019年2月份，经被告王杰安排介绍，被告魏泽林等共计13人先后在原告处住宿，其中被告魏泽林共住宿161天，房费合计14168元，并消费1035元，其他12人共住宿14天，房费合计1232元，并消费8元。原告就上述费用多次向被告王杰和魏泽林催要未果。上述事实，有双方当事人的有效陈述及原告提交的住宿清单表一份、录音两份在卷予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告魏泽林等人在原告处住宿并消费，双方之间存在合法的旅店服务合同关系，原告依法提供了服务，被告魏泽林等人应支付因住宿和消费产生的费用，故原告要求被告魏泽林承担相关责任，本院依法予以支持，但被告魏泽林只应就其本人的住宿和消费承担责任。被告王杰系被告魏泽林等人入住原告酒店的安排介绍人，其并未入住原告酒店，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏泽林于本判决生效之日起十日内支付原告永城市东城区悦来精品酒店住宿费15203元；二、驳回原告永城市东城区悦来精品酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半），由被告魏泽林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十七日法官助理王好强书记员朱冲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3482号原告：孙季刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住所地：蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：薛鹏程，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地：蓬莱市。被告：刘诗倩，女，1984年9月7日出生，汉族，住所地：蓬莱市。原告孙季刚与被告薛鹏程、刘诗倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙季刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付油款150700元；2、诉讼费由二被告承担，现依法提起诉讼，请判准原告之诉请。被告对欠款事实无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告薛鹏程欠原告孙季刚油款150700元，被告薛鹏程自2019年12月起至2020年6月止每月30日前各支付20000元，余款10700元于2020年7月30日前付清。被告逾期履行义务，原告可以对剩余款项一并申请执行。双方再无其它争执。诉讼费3314元，减半收取1657元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许立仲二〇一九年十二月九日书记员  王乙涵
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执524号申请执行人：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济开发区世纪大街。法定代表人：蒋可欣，该公司经理。被执行人：刘玉秋，男，汉族，1981年生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：王忠岩，男，汉族，1981年生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人刘玉秋、王忠岩租赁合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初903号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年9月7日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记；3、本院调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2019年12月16日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年12月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇一九年十二月二十六日书记员  王 爽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3114号原告：杨妹荣，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。被告：王征，男，1989年1月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告杨妹荣与被告王征租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨妹荣及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告王征经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。杨妹荣向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《房屋租赁合同》，责令被告搬离涉案房屋；2.判令被告向原告支付2019年1月至8月期间的房租12000元及逾期付款的利息损失；3、判令被告向原告赔偿经济损失58080元及违约金4500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋属于原告的家庭共同财产，2018年10月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告于当日将涉案房屋交由被告使用，该合同约定原告将涉案房屋出租给被告家庭使用，期限自2018年10月5日至2019年10月4日，房屋租金为每月1500元，按季度交付。因乙方管理使用不当造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失。被告承租涉案房屋后自2019年1月开始拖欠房租未向原告支付。2019年3月15日，因被告管理使用不当发生火灾，导致涉案房屋内的床铺、空调、窗户及墙面均受到严重损坏，原告自行维修房屋支出20000元，另原告屋内的两个床铺、一个空调均被烧毁，被告拒绝赔偿。2019年5月17日，被告忘记关水龙头导致跑水，给涉案房屋及楼下造成不同程度的损坏。楼下业主屡次向原告催要，无奈之下原告替被告垫付了赔偿款25000元，同时跑水给涉案房屋造成损失10000元。以上损失，被告至今未予赔付，望判如所诉。王征未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下东日瑞景15号楼1109房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年10月5日至2019年10月4日，月租金1500元。合同第八条第三项约定：因承租方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由承租方承担责任并赔偿损失。2019年3月15日，被告饮酒后在床上吸烟导致涉案房屋发生火灾，导致原告房屋产生损失20000元，被告对此损失出具书面证明表示认可。2019年5月17日，被告因忘记关水龙头导致屋内跑水，造成楼下1009房屋损失25000元及原告涉案房屋损失10000元，被告对此损失也出具了书面证明表示认可。同时，被告仍拖欠原告2019年1月份至2019年8月份房租共计12000元未予支付，现被告已经搬离涉案房屋。本院认为，原告杨妹荣与被告王征签订的《房屋租赁合同》及被告向原告出具的书面证明为双方真实意思的表示，双方应当遵照履行。现被告在承租使用原告出租的房屋过程中因火灾和跑水两次给原告及楼下住户造成了损失，被告应当承担赔偿责任。同时，被告作为承租方亦有向原告交纳租金的义务。综上所述，原告要求被告支付租金并赔偿损失，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告王征于本判决生效之日起十日内支付原告杨妹荣租金12000元；二、被告王征于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨妹荣因火灾造成的损失20000元；三、被告王征于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨妹荣因房屋跑水造成的损失35000元；四、驳回原告杨妹荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邵罗霞人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年十二月二日书 记 员  王 晶