wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5065号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：赵高燕，男，1974年12月13生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告赵高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告赵高燕经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵高燕偿还原告截止2019年12月2日的贷款本息56712.58元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息及罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告赵高燕因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款50000元，借款期限1年，2019年3月2日到期。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本息合计56712.58元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告赵高燕因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款50000元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年3月2日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金50000元，拖欠的利息3193.75元，罚息3518.83元，本息合计56712.58元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告赵高燕通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年12月2日所欠的贷款本息合计56712.58元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告赵高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵高燕在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计56712.58元，并从2019年12月3日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告赵高燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2661号 申请执行人：庞树军，男，汉族，1961年1月3日生，住临沂市罗庄区。 申请执行人：孟令海，男，汉族，1966年12月2日生，住临沂市罗庄区。 申请执行人：黄晓，男，汉族，1973年11月19日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨苓云，女，汉族，1981年3月13日生，原住临沂市兰山区，现下落不明。 本院在执行申请执行人庞树军、孟令海、黄晓与被执行人杨苓云租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民事9962号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记。未有证券交易信息。已作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。查询到被××人临沂市××楼××单元××室房产××套，本案予以查封。系首封。因涉案房产价值远超本案执行标的，不宜处置。申请执行人暂不申请处置上述房产。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务53905.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12406号 原告：南京市鼓楼区盈固不锈钢经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁新寓郁金里8幢102室。 经营者：陈瑾。 委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：寇永聪，董事。 原告南京市鼓楼区盈固不锈钢经营部（以下简称盈固不锈钢经营部）与被告四川盛邦建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已于2019年12月11日立案受理。 原告盈固不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款230000元，并自起诉日按银行贷款基准利率支付利息损失，直至付清日止。事实与理由：原被告于2018年1月3日签订一份《科技白橡木木扶手及安装合同》，约定由原告承揽被告所施工的石嘴山万达广场精装修工程的“科技白橡木扶手”项目。合同签订后，原告依约履行了本方义务并交付被告。经结算工程款为33万余元，但被告至今仅支付首付款9万元，扣除为被告所称应扣除的1万余元，尚有23万元虽经原告多次催要却至今不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案盈固不锈钢经营部起诉盛邦公司主张权利的依据，是双方签订的《科技白橡木木扶手及安装合同》。该合同约定的内容是石嘴山万达广场精装修工程中的一部分，即科技白橡木木扶手的制作和安装。盈固不锈钢经营部起诉主张的也系“工程款”23万元，双方是对装饰装修工程款有争议。《建设工程安装生产管理条例》第二条第二款的规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”另根据国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按照从事工程建设的不同专业划分为”土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。因此，石嘴山万达广场精装修工程中的扶手采购安装，在性质上属于建设工程。因此本案案由非买卖合同纠纷，系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工的一种类型。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系当事人因履行装饰装修合同，就工程款支付发生的争议，施工地点石嘴山市万达广场，位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。故本案纠纷应由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院专属管辖，本院无权管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李海昕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 卓
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保488号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初7314号判决，向被执行人翁继亮发出执行通知书，责令被执行人翁继亮履行义务。 本院查明安徽省六安市××六安市××安置小区××楼××室房产房产证号：42××88（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁继亮所有的安徽省六安市××六安市××安置小区××楼××室房产房产证号：42××88（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱晓梦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2389号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：都建波，男，1978年2月5日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：王军，男，1979年2月1日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行都建波、王军罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王玉琢
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 辛保贤： 关于申请执行人关惠坤与被执行人辛保贤借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢1513号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1525号申请执行人：贵州山建工程机械有限公司，统一社会信用代码：91520115560939024D，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡阳关村小寨。法定代表人：张延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启伦，该公司员工，特别代理。被执行人：邓佳波，男，1987年9月21日生，汉族，住贵州省余庆县。本院在执行申请执行人贵州山建工程机械有限公司与被执行人邓佳波买卖合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解并长期履行，申请执行人贵州山建工程机械有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十二日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙晓强，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地址辽宁省昌图县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计180670.05元（截至2019年5月7日，欠款本金116036.21元、利息18811.47元、滞纳金28410.67元、账单分期手续费13491.7元、现金分期手续费3750元、取现手续费110元、杂费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙晓强自2013年9月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××46。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币180670.05元未给付。原告自2015年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙晓强未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金116036.21元、利息18811.47元、滞纳金28410.67元、账单分期手续费13491.7元、现金分期手续费3750元、取现手续费110元、杂费60元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月7日之后的账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年11月7日）计算至2016年5月7日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金28410.67元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓强应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金116036.21元、滞纳金28410.67元、账单分期手续费13491.7元、现金分期手续费3750元、取现手续费110元、杂费60元和利息〔利息截至2019年5月7日为18811.47元，从2019年5月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元（原告已预交），由被告孙晓强负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执634号之一 申请执行人：丁文宝，男,1965年12月18日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被执行人：廖能球，男,1964年7月22日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被执行人：张小娟，女,1965年3月7日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人丁文宝与被执行人廖能球、张小娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人以其自行与被执行人协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张晓白
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5428号申请执行人：栾静，女，1977年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：吴丹，女，1994年4月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1122号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十八日书记员  于 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：夏天，男，汉族，1984年7月28日出生，住上海市静安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏天借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39200元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8561.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由被告夏天负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年十二月十三日书记员  杜彦泽张诗咏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7427号 原告：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇清水营村。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：宋某。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。 原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司撤诉处理。 审判员  **飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  龙 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10793号原告：泉山区天悦餐饮店，住所地徐州市泉山区科技广场音乐主题街3号楼。经营者：张小乐，男，1985年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州润东苏企汽车销售服务有限公司，住所地铜山经济开发区北京路东。法定代表人：曹阳，董事长。委托诉讼代理人：刘仍涛，该公司员工。原告泉山区天悦餐饮店(简称天悦餐饮店)诉被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司（简称苏企汽车销售公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天悦餐饮店的经营者张小乐及被告苏企汽车销售公司的委托诉讼代理人刘仍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天悦餐饮店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告餐饮费24250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏企汽车销售公司的员工在原告天悦餐饮店承包的徐州宝景汽车销售服务有限公司的食堂就餐。经原、被告双方结算，自2019年3月1日至2019年5月31日，被告共欠原告餐饮费24250元。该欠款经原告催要，被告拖欠未付，特起诉。被告苏企汽车销售公司辩称：欠款属实，请求法院根据事实依法判决。经审理查明：因被告苏企汽车销售公司的工作人员在原告承包的食堂就餐，经被告工作人员叶晶晶、马秀等在原告提供的结算单签字，从2019年3月1日至2019年5月31日，被告拖欠原告餐饮费共计24250元。以上事实有原告提供的天悦餐饮店餐券确认表3张及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的餐券确认表以及被告陈述，能够证实被告拖欠原告24250元的餐饮费，本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告泉山区天悦餐饮店餐饮服务费24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月二十三日法官助理 孔庆宇书 记 员 权琳琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保667号 申请人：崔某某，男，1997年12月12日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被申请人：文某某，男，1996年10月20日出生，汉族，住莒南县。 申请人崔某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人崔某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵俊庆，男，1988年1月23日出生，汉族，住所：辽宁省东港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵俊庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额25774.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25774.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵俊庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25774.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告赵俊庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20335号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张春萍，女，1955年1月31日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市沈河区。 本院作出的（2019）粤0106刑初4号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张春萍应缴纳罚金人民币七万元；追缴本案的违法所得发还各被害人。因被执行人张春萍未履行。本院于2019年9月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20335号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十二月十二日 书记员 许 美 凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13791号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县南滩乡太公寺村八社49号，住重庆市九龙坡区石桥铺钟表厂家属区18栋5-2，公民身份号码510522197512179735。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园，统一社会信用代码915001126664193340。法定代表人：刘小军，总经理。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江已于2019年11月27日签收了本院依法送达的开庭传票。本案定于2019年12月23日14时30分在本院第二十八审判法庭开庭审理，但原告杜文江无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十二月二十三日书记员  余孟雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18172号起诉人:袁学武，男，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院收到起诉人袁学武的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠起诉人借款本金和利息52250元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月20日，起诉人经北京汇鑫仁和投资咨询有限公司的APP平台签订借款协议借款5万元给被告，借款协议编号JKQY1807138530500054、JKQY180713853050049、JKQY1807138530500037、JKQY1807138530500028、JKQY1807138530500013。合同到期时间为2019年1月20日所借本金和利息共52250元未归还。现北京汇鑫仁和投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公案机关立案侦查，并不影响起诉人与被告借贷主体和事实。借贷关系是能由被告归还借款而解除。起诉人与被告的借款协议第八条明确约定因履行产生纠纷由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。合同履行过程中，被告未向起诉人偿还借款本息，引起争诉。本院经审查认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人袁学武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十二月九日书记员  庄莹莹
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初369号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人吕增平，男，1998年8月26日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月15日被冠县公安局刑事拘留，2018年11月20日被冠县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被天津市公安局西青分局刑事拘留，2019年6月24日被天津市公安局西青分局取保候审，2019年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。被告人康现保，男，1999年1月8日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住山东冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月15日被冠县公安局刑事拘留，2018年11月20日被冠县公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人吕增平犯故意伤害罪、危险驾驶罪，被告人康现保犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员许立新、范宏鹏出庭支持公诉，被告人吕增平、康现保到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控。一、故意伤害罪2018年10月7日晚23时许，在冠县清泉街道后张义堡村西头的南北公路（老冠莘公路）上，被告人吕增平驾驶鲁Ｐ×××××号白色大众轿车，伙同被告人康现保由北向南行驶时，与对面由南向北行驶的电动三轮车驾驶员苏某2发生争执，后吕增平与康现保二人驾车多次折返与苏某2互骂，苏某2驾驶电动三轮车追赶时，三轮车撞到吕增平驾驶的轿车上，被告人吕增平与康现保将苏某2殴打致伤，经鉴定，苏某2的伤情为轻伤二级。2018年10月15日被告人吕增平、康现保经冠县公安局传唤到案。二、危险驾驶罪2019年6月15日零时41分许，被告人吕增平醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号白色大众牌小型轿车沿天津市西青区芦北路由西向东行驶至赤龙鑫园小区门前时，其车的前部右侧与孔伟亮停放在此的津Ｒ×××××号东风日产小型轿车尾部左侧发生碰撞，吕增平车辆失控后发生侧翻，造成双方车辆不同程度损坏。经检验，吕增平血液中酒精含量为208.2mg/100ml,呈醉酒状态。经事故认定，被告人吕增平承担事故全部责任。案发后吕增平在现场等待，后被交警带离。公诉机关认为，被告人吕增平、康现保故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对吕增平判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，对康现保判处有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了书证，证人苏某1、吴某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实；被告人吕增平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对吕增平判处拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人张某的证言，被害人陈述，被告人供述，勘验辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人吕增平、康现保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2018年10月30日被告人吕增平、康现保赔偿被害人苏某2六万元，苏某2对吕增平、康现保的行为表示谅解。2019年8月2日吕增平赔偿孔伟亮的车损误工等损失，孔伟亮对吕增平的行为表示谅解。本院认为，被告人吕增平某成故意伤害罪、危险驾驶罪；被告人康现保构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吕增平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到208.2mg/100ml，应从重处罚。二被告人案发后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可依法对二被告人从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕增平一人犯数罪，应当依法数罪并罚。经司法行政机关调查评估，康现保在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人吕增平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人吕增平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年12月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人康现保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十二月二日法官助理王红娟书记员杨宗豹
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执287号 扎多 普华加布： 本院执行的申请执行人扎多与被执行人普华加布劳务争议、人事争议纠纷一案，被执行人普华加布自动履行了执行款人民币3500.00元及案件受理费25.00元，执行费50.00元，共计人民币3575.00元整。至此，本院作出的（2018）青2321民初636号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1765号 申请执行人：何发先，男，汉族，1948年11月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人何发先与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1147号上诉人（原审被告）：高世贵，男，1987年5月10日生，彝族，原住云南省玉溪市红塔区春和街道黄草坝村委会蚂蟥箐93号，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）:李忠强，男，1993年2月7日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。上诉人高世贵因与被上诉人李忠强租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高世贵上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案一审期间，由于上诉人高世贵受伤住院，造成一审过程中没有举证。上诉人当时付款1万元的相对方不是被上诉人李忠强，在租赁装载机之前，也不是跟被上诉人李忠强联系、甚至没见过面。综上所述，被上诉人李忠强不具有诉讼资格。被上诉人李忠强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李忠强于2019年6月19日向一审法院起诉请求：1、依法判令高世贵向李忠强支付租赁装载机租金25000元，并按年利率6%支付自2019年5月8日起至租金支付完毕之日止的资金占用费；2、诉讼费由高世贵承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，李忠强、高世贵双方签订了《装载机租赁合同》，合同约定，高世贵向李忠强租赁装载机。合同签订后，高世贵实际向李忠强租赁装载机的起止时间为2018年11月3日至2019年1月11日。经双方结算，高世贵应支付李忠强租金35000元，扣除已支付的10000元，还欠25000元。高世贵于2019年5月3日向李忠强出具了欠条，确认了该欠款，并承诺2019年5月7日前还清。付款期限届满后，高世贵未按约定付款，李忠强向法院提起诉讼。一审法院认为，李忠强起诉高世贵欠租赁装载机的租金，有双方签订的《装载机租赁合同》及高世贵出具的欠条证实，李忠强要求高世贵支付租金，有事实依据且符合法律规定，予以支持。高世贵长期拖欠李忠强应付款项，给李忠强造成了损失，李忠强主张由高世贵支付资金占用损失的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据上述规定，高世贵未提交证据证实其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。高世贵的抗辩意见不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由被告高世贵于本判决生效之日起十日内支付原告李忠强租金25000元和自2019年5月8日起至租金付清之日止以25000元为基数按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告高世贵负担”。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的案件事实，上诉人高世贵经本院依法传唤未到庭，视为放弃异议的权利；被上诉人李忠强认为原审判决第3页第11行错误认定：“2017年11月2日，原、被告双方签订了《装载机租赁合同》”，合同签订时间应是2018年11月2日。经审查，《装载机租赁合同》的落款时间确实是2017年11月2日，且原审法院已认定“合同签订后，被告实际向原告租赁装载机的起止时间为2018年11月3日至2019年1月11日”，故原审法院的认定并无不当。本院对原审法院认定的案件事实均予确认。本院认为，本案二审争议问题是：与上诉人高世贵建立租赁合同法律关系的合同相对方是否是被上诉人李忠强？经审查，《装载机租赁合同》、《欠条》均明确载明合同相对方是被上诉人李忠强。至于上诉人高世贵主张“签订合同之前的协商事宜以及已支付的1万元款项系由案外人柴鹏联系、收取，柴鹏与被上诉人李忠强存在合作关系”，对此，本院认为，这属于被上诉人李忠强与案外人柴鹏之间的内部关系，并不能据此否定上诉人高世贵与被上诉人李忠强已建立合同关系的事实。综上所述，上诉人高世贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元（上诉人已预交），由上诉人高世贵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 周云焕审判员 方 芳二〇一九年十二月二十日书记员 李爽怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1939号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈灶坤，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1990号起诉书指控被告人陈灶坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月11日0时许，被告人陈灶坤到广州市增城区荔城街府佑路合汇城金鼎街16号4栋楼下，乘无人之机，将被害人阮某停放在该处的一台白色小牛牌电动车（价值人民币5214元）盗走。同年10月23日22时许，公安人员抓获被告人陈灶坤，缴回电动车发还给被害人。公诉机关认为被告人陈灶坤构成盗窃罪，被告人陈灶坤具有坦白；赃物已缴回发还给被害人；被告人的亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解的量刑情节，建议判处被告人陈灶坤有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。被告人陈灶坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈灶坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈灶坤的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈灶坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十二月十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14138号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：陈震斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈震斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付理赔款项74480.95元、未付保费8178.5元、违约金39676.5元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2017年3月15日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年3月15日为82659.45*24%*2=39676.5元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2015年8月20日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王  审判员  王薇薇二〇一九年十二月六日审判员  陈 瀚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32109号原告：梁肖慧，女，1996年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区鳌头镇园子坡村一组48号，身份证号码440902199604083682。委托诉讼代理：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：广州金公主沐足保健有限公司，住所广州市白云区太和镇沙太北路大源中路290号2、3、4楼。法定代表人：段军香。委托诉讼代理人：张笑，公司员工。原告梁肖慧与被告广州金公主沐足保健有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄美琼、被告委托诉讼代理人张笑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方无争议的事实：1、原告2016年8月20日入职，于2018年12月28日以身体不舒服申请辞职，获被告批准。2、被告拖欠原告2018年12月8日至2018年12月28日的工资4800元。3、原告月均工资8000元。二、双方有争议的事实：原告离职原因：原告认为被告拖欠工资被迫离职，被告则主张是原告自动离职。从原告与被告法定代表人的微信聊天记录内容看，被告确实存在拖欠工资的情况，但根据原告提供广州市白云区人力资源和社会保障局来访（咨询）登记表可以证实是原告自动辞职。庭审中原告明确当时是以身体不舒服辞职。三、仲裁裁决结果：1、确认原告与被告自2016年8月20日至2018年12月28日存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年12月8日至2018年12月28日的工资4800元；3、驳回原告的其他请求。四、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年8月20日至2018年12月28日存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、被告向原告支付2018年12月8日至2018年12月28日的工资4800元；4、诉讼费由被告承担。被告没有起诉。裁判结果本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益应受保护。原告2016年8月20日入职，于2018年12月28日申请辞职，原告请求确认原告与被告自2016年8月20日至2018年12月28日存在劳动关系，本院予以支持。被告对拖欠原告工资4800元无异议，原告请求被告支付工资4800元，本院予以支持。原告是以身体不舒服主动辞职，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告梁肖慧与被告广州金公主沐足保健有限公司自2016年8月20日至2018年12月28日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州金公主沐足保健有限公司向原告梁肖慧支付2018年12月8日至2018年12月28日的工资4800元；三、驳回原告梁肖慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  张里活二〇一九年十二月十日书记员  陈珊珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4175号原告：鞍山正帆物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街479-3号。法定代表人：郭艳，系该公司经理。被告：许长文，男，1953年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山正帆物业管理有限公司诉被告许长文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告鞍山正帆物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山正帆物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山正帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山正帆物业管理有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘姣依
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李标，男，汉族，1986年2月28日出生，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省公路工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。 法定代表人：廖柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 一审被告：贵州黔大石东高速投资建设股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县石关路。 法定代表人：李军，该公司总经理。 再审申请人李标因与被申请人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称公路工程公司）、一审被告贵州黔大石东高速投资建设股份有限公司（以下简称黔大高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李标申请再审称，1.李标有新的证据，足以推翻原判决。2.原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，认定2013年10月20日的备忘录及附件为本案的结算依据，系适用法律错误且导致事实认定错误。李超代为签署的备忘录及附件系在受胁迫的情形下所签订，不是李标的真实意思表示，且李标有证据证明该协议显失公平。故原判以此作为本案结算依据，系认定事实错误。本案应当以李标与雷青松所签署的备忘录作为合同依据，以雷青松批注的“按公司标后预算总价下浮5%”作为结算依据。3.本案存在两个单价标准，双方对于价款的约定不明确，应当按照国家标准计算工程结算价款。4.二审法院不予准许李标的工程造价鉴定申请，导致案件重要事实没有查清，属于“原判决对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项及第二百零四条的规定，本案应当再审并改判。 公路工程公司答辩：本案二审判决后，双方就案涉工程款已经结算完毕，该项目的债权债务已经结清，李标反悔并申请再审有违诚实信用原则。原判基于双方于2013年10月20日协议一致的备忘录和附件确定单价，并结合李标认可真实性的《工程计价单》确定工程量进而确定工程款合法有据、合乎情理。李标申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 在本案审查期间，李标未向本院提交新证据,故李标认为其有新证据，足以推翻原判决的理由不能成立。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）原审认定案涉工程项目的合同依据和结算标准是否正确；（二）双方关于本案工程款的结算是否有明确约定；（三）原审对于李标的鉴定申请不予准许，是否符合法律规定。 （一）关于案涉工程项目的合同依据和结算标准的问题 本案中，存在两份《工程劳务合作协议谈判备忘录》及附件《在拱隧道劳务清单》，其中一份备忘录附件《在拱隧道劳务清单》上，显示“雷青松”批注“暂定单价，按公司标后预算总价下浮5%执行”。李标认为，应当以有雷青松批注内容的备忘录及附件作为本案的合同依据，并以“公司标后预算总价下浮5%”作为结算标准；另一份备忘录及附件系在受胁迫的情形下所签署，且合同内容显失公平，不能作为本案的合同依据和结算标准。但李标没有提供证据证明其在签订合同过程中受胁迫以及合同内容显失公平的事实，故李标认为2013年10月20日签订的备忘录及附件不能作为本案合同依据和结算标准的理由不能成立。双方就案涉工程项目签订了两份备忘录及附件，以其中哪一份作为本案的合同依据和结算标准，应当结合双方的实际履行行为综合认定。 在案涉施工项目的履行过程中，公路工程公司根据双方签证确认的工程量，分期制作了11份《工程计价单》，计算出李标的当期工程款，并自第二份《工程计价单》开始，依次对前期的工程款进行连续累计计算。经审查，工程内容属于《在拱隧道劳务清单》范围内的，《工程计价单》上的各项单价与清单上的单价一致；对于清单范围外的增加工程量，经公路工程公司确定单价计算工程款后，计入《工程计价单》的工程款金额中。李标雇请的工作人员在公路工程公司制作的《工程计价单》上进行了签字确认，且没有其他证据证明在施工过程中，公路工程公司或者李标按照“公司标后预算总价下浮5%”的标准进行结算。因此，双方实际履行的是2013年10月20日签订的备忘录及附件，应当以此作为本案的合同依据和结算标准，李标认为原审认定的合同依据和结算标准不当的理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于双方对于工程款结算的约定是否明确的问题 在双方签订的备忘录附件《在拱隧道劳务清单》中，对于案涉工程项目的各项作业内容均明确约定了计价方式和标准，公路工程公司根据双方签证确认的工程量，按照《在拱隧道劳务清单》的约定，分期计算出了李标的工程价款；对于超出《在拱隧道劳务清单》范围的作业内容，公路工程公司也确定单价计算出工程款后，一并计入当期的《工程计价单》中，李标的工作人员对于公路工程公司制作的《工程计价单》签字进行了确认。因此，双方对于案涉工程项目的工程价款有明确的约定，李标认为双方对于工程款的约定不明，应当按照国家标准进行结算的理由不能成立，本院不予支持。 另外，本院注意到，在公路工程公司制作的11份《工程计价单》上，李标雇请的工作人员在第二份至第十份《工程计价单》上签字确认，在第一份和第十一份《工程计价单》上，没有李标或者其工作人员的签字。但在第二份《工程计价单》上，对于第一份《工程计价单》所载明的工程款进行了累计计算，并在其后的《工程计价单》中连续累计计算，李标的工作人员在签字时，均未对第一份《工程计价单》的金额提出异议，故李标通过其工作人员后续的签字行为，已经对第一份《工程计价单》的金额进行了确认。第十一份《工程计价单》上没有李标的工作人员签字，经审查该计价单及附件《工程计价统计表》，该期计价单的工程内容系《在拱隧道劳务清单》范围外的增加工程，由公路工程公司计价，符合双方在本案中的结算习惯，且该计价单涉及的工程款较少，金额为164689元，对于计价单上载明应当扣除李标的工程款804745元，原审未予认定，有利于李标。故该计价单可以作为本案结算依据。 （三）关于原审对于李标的鉴定申请不予准许是否符合法律规定的问题 如前所述，双方对于案涉工程款的结算有明确约定，并根据约定进行了结算；对于超出合同范围的增加工程量，公路工程公司也进行了结算，李标雇请的工作人员签字进行了确认。因此，案涉工程价款已经结算完毕，不属于必须通过鉴定才能确定工程价款数额的情形，原审对于李标的鉴定申请不予准许，符合法律规定。李标认为原审不予准许其鉴定申请不当的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李标的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理李遇贵 书记员肖由琴
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1492号之一 申请执行人：陈友华，男，汉族，1995年3月20日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈超，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区， 申请执行人陈友华与被执行人陈超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初980号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈超应向申请执行人陈友华偿还借款100000元、违约金及其他费用18000元及利息，并承担受理费156.01元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人陈超采取限制消费措施。经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、土地等财产情况进行查询，发现被执行人名下有一车牌为粤Ｇ×××××车辆并已进行查封，因暂无法扣押车辆,故对上述车辆无后续处置措施，此外未发现被执行人陈超有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0803执1492号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10545号申请人：许平安，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被申请人：张雪龙，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。申请人许平安与被申请人张雪龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许平安于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雪龙银行存款400000元。本院经审查认为，申请人许平安的申请符合法律规定，为了确保法律文书生效后的顺利执行，对申请人许平安的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪龙账户内存款400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚光二〇一九年十二月二十三日书记员  荣 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25551号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张绪强，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：石桂芳，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告张绪强、石桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼。被告张绪强、石桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绪强、石桂芳共同偿还原告借款本金人民币299339.45元、截至2019年7月10日的利息、复利、罚息8435.21元(合计307774.66元）及其他利息、复利、罚息（计算方式为：按照2018年5月29日签订的《最高额借款合约申请书》的约定，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：被告张绪强为借款人，被告石桂芳为共同还款人，原、被告双方于2018年5月29日签订了《最高额借款合约申请书》，合约号：9061154280，申请金额人民币300000元，授信有效期2年，还款方式为按月结付息（17日），到期日归还剩余本息。张绪强于2018年5月29日提取贷款300000元，贷款以转账形式划入借款人在原告处开立的结息账户（即贷款入账账户:×××），借款期限为2018年5月29日至2019年5月29日。截止诉讼日，被告已逾期多日，构成违约，经原告再三催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理！被告张绪强、石桂芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，银座银行与张绪强(申请人、借款人)、石桂芳（共同申请人、共同借款人）签订合约号9061154280的《最高额借款合约申请书》，申请金额300000元，授信有效期2年。相应的最高额借款合约书约定：借款人、共同借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算……但依本合同约定贷款人提前收回贷款的除外。在本合同约定的授信有效期内,逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准,具体见借款借据,贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率,也有权根据客户的实际情况调整后续贷款利率,并无须事先通知借款人、共同借款人。贷款到期（含被宣布提前到期）,借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2018年5月29日，银座银行向张绪强发放个人贷款300000元。借款借据载明月利率为11.19‰，还款日期为2019年5月29日，计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（17日），到期归还剩余本息。截至2019年7月10日，张绪强、石桂芳尚欠银座银行贷款本金299339.45元、利息、复利、罚息8435.21元。上述事实，有开庭笔录、最高额借款合约申请书、最高额借款合约书条款、借款借据、交易明细等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张绪强、石桂芳与银座银行之间借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。张绪强、石桂芳逾期还款，应按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求张绪强、石桂芳偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪强、石桂芳偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金299339.45元，并支付利息、复利、罚息（截至2019年7月10日的利息、复利、罚息共计8435.21元，自2019年7月11日起的其他利息、复利、罚息，按照《北京顺义银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；案件受理费2958元（原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司已预交），由被告张绪强、石桂芳共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1442号之一申请执行人：张爱华，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张小勇，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人张爱华与被执行人张小勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0126民特78号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为9000.00元，全部未执行。本院依法于2019年12月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年12月6日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李超清
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2628号申请执行人成都秋意生态绿化有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人何巧彬。被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司，住所地成都市青羊区。法定代表人**。申请执行人成都秋意生态绿化有限公司与被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人成都秋意生态绿化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5900号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司给付案款50000.00元及利息。执行中，已对被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司的法定代表人发布限制消费令。现被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都秋意生态绿化有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市青羊区金茂装饰工程公司尚欠申请执行人成都秋意生态绿化有限公司案款50000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十二月二十日书记员 陈 尹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初19448号原告：雷千平，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王金龙，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告雷千平与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告雷千平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷千平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷千平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告雷千平负担。审 判 长  张 静人民陪审员  刘国芳人民陪审员  何 静二〇一九年十二月十七日法官 助理  饶 毅书 记 员  石 欢
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保103号 钟代伟、罗伦、广西三潮建设工程有限公司： 本院在执行钟代伟等申请广西三潮建设工程有限公司财产保全一案中，于2019年11月21日作出保全裁定，于2019年12月10日冻结广西三潮建设工程有限公司开设在广西马山农村商业银行营业部账号为13×××86账户存款余额0.00元（冻结截止日期为2020年12月10日）,于2019年12月10日冻结广西三潮建设工程有限公司开设在中国农业银行马山县支行账号为20×××56账户存款余额10940.20元（冻结截止日期为2020年12月10日）。其余的无财产可以保全。钟代伟、罗伦的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十二月十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13474号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告柴姗姗，女。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告柴姗姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告柴姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月21日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款2万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金13219.47元、利息（以13219.47元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年11月21日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以13219.47为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。 经审理查明，2017年7月21日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：2万元，使用期限36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年7月21日原告向被告通过银行转账方式出借款项2万元。庭审中，原告称：截至2018年10月21日被告向其归还了借款本金6780.53元、利息4689.07元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项2万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金13219.47元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算，此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴姗姗于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金13219.47元。 二、被告柴姗姗于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以13219.47元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年11月21日起计算至2019年6月21日止）。 三、被告柴姗姗于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以13219.47元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元、公告费800元（原告已预交），由原告负担6元，剩余975元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张艳娜
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2611号 原告:张喜福,男,1981年7月15日出生,汉族,湖南省临澧县人,住临澧县。 委托诉讼代理人:鲁丹，女，1988年2月9日出生,系张喜福之妻，代理权限为特别授权代理。 原告：鲁丹，女，1988年2月9日出生，汉族，湖南省津市人，住津市。 被告:钱国华,女,1973年3月2日出生,汉族,湖南省澧县人,住澧县。 被告：胡国强，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司澧县营销服务部，住所地湖南省澧县澧西街道办事处四马居委会澧州路天赐财源1-01C幢101-102号。 负责人：曹玉兰。 原告张喜福、鲁丹与被告钱国华、胡国强、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司澧县营销服务部（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜福、鲁丹、被告钱国华、胡国强到庭参加了诉讼，天安财保经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜福、鲁丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆修理费用3049元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日8时45分，被告钱国华驾驶被告胡国强所有的湘Ｊ×××××号小车，在常德市澧县与原告之妻鲁丹驾驶的登记在张喜福名下的湘Ｊ×××××号小车发生交通事故，致原告车辆受损。交警部门认定被告钱国华负全责，鲁丹无责任。原告车辆受损修理费花去4999元，被告车辆承保保险公司理赔1950元，其余3049元由原告垫付。 钱国华、胡国强辩称，原告诉讼事实属实，具体怎么修理车辆及赔付不清楚，因为交通事故已经经过交警和保险公司理赔了。 张喜福、鲁丹、钱国华、胡国强围绕诉讼请求依法提交了证据，天安财保未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，张喜福、鲁丹、钱国华、胡国强提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据张喜福、鲁丹的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与张喜福、鲁丹所述一致。 另查明，胡国强所有的湘Ｊ×××××涉事故车辆在天安财保投了交强险和保险金为1000000元的第三者责任保险，保险期自2019年5月1日零时起至2020年4月30日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。事故发生后，天安财保赔偿了张喜福、鲁丹损失1950元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，钱国华驾驶机动车与鲁丹驾驶的机动车发生交通事故，钱国华负事故的全部责任，应对鲁丹的损失承担赔偿责任。澧县公安局交通警察大队交通事故认定书分柝认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，天安财保应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司澧县营销服务部在本判决生效后5日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额范围内合计赔偿张喜福、鲁丹车辆损失3049元； 二、驳回张喜福、鲁丹对钱国华、胡国强的诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕,并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行,户名:澧县人民法院执行案款专户,账号:43×××81-0001。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钱国华、胡国强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭经南 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4653号 原告：隆远柯。 委托诉讼代理人：李冬梅。 被告：陈晓娟。 委托诉讼代理人：罗丽虹。 第三人：重庆银运房屋经纪服务部。 投资人：柏亚。 本院在审理原告隆远柯与被告陈晓娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告隆远柯于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆远柯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆远柯撤回起诉。 案件受理费减半收取6418元，由原告隆远柯负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月九日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执681号 申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地:湖南省衡阳市。 法定代表人：唐治平，该公司总经理。 委托代理人：刘湘骅、**霆，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人：衡阳中耀陶板有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。 法定代表人：邱光耀，该公司董事长。 委托代理人：曾颜璋，男，1970年7月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市。 被执行人：邱光耀，男，汉族，1973年1月5日出生，福建省大田县人，住福建省大田县。 被执行人：王燕玲，女，汉族，1974年10月19日出生,住址同上。 本院在执行申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人衡阳中耀陶板有限公司、邱光耀、王燕玲追偿权纠纷一案中，因衡阳中耀陶板有限公司提出破产重整申请，贵院已依法受理。由于破产审查程序比较复杂，需要一定时间，故申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘04执681号案件的执行。申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾 磊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更560号罪犯董连丰，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省遵化市。现在河北省承德监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）冀02刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人董连丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月19日以（2017）冀刑核56711929号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯董连丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，罪犯董连丰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年7月18日至2019年7月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯董连丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董连丰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张仕鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18125号 上诉人（原审被告）：宁夏协佳光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区沙漠光伏产业园区。 法定代表人：宋飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，1993年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：杨亭亭，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工。 上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司因与被上诉人成都硅宝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，因上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏协佳光伏电力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审67号 申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人张晓波，该局局长。 委托代理人王妍，该局科员。 被执行人王吉兴，男，1969年9月18日生，满族，住吉林市龙潭区。 委托代理人王吉印，男，1960年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2019]第019005号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年5月17日，吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2019]第019005号林业行政处罚，决定限被执行人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款49959.00元人民币、责令限2019年5月30日前恢复林地原状，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年11月20日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序性证据，1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.延期办案呈批表；8.行政处罚决定书及送达回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证；第二组实事证据，1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图。第三组法律依据，《中华人民共和国森林法》第二十三条一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款；《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（实行）》第四十一条。 被执行人王吉兴辩称，事情属实，当时给我送达的时候我也不懂，而且所有的送达手续都是同一天签的，后期也没有再找过我，因为我不了解程序，所以错过了6个月的诉讼期限，我种地不是正常开荒种地，我跟村里有协议，我是承包的这块地，我也有相关的手续，家里就以种地为生，没有别的经济来源，经济比较困难。 被执行人向本院提交了以下证据：1土地承包协议书、收据复印件、土地承包原因经过各一份。 经审查查明，被执行人于2013年5月上旬至2018年10月中旬以种植农作物为由，在江密峰安山村二社高速桥北集体林地内种植玉米，擅自开垦林地面积共计5551平方米。2019年4月18日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达龙林罚决字[2019]第019005号林业行政处罚决定书，处罚如下：擅自开垦林地每平方米9元人民币的罚款，即5551平方米×9元人民币/平方米=49959.00元人民币；责令限2019年5月30日前恢复林地原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年11月20日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚催告书。被执行人恢复了林地原状，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市林业畜牧行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2019]第019005号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定中关于罚款的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2019]第019005号林业行政处罚决定中的第一项（罚款项）及加处罚款准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  翟青青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周光亮，男，1989年7月17日出生，汉族，住所地山东省济南市济阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周光亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9195.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9195.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告周光亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9195.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告周光亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费76元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11524号申请执行人：门世豪，男，汉族，1993年4月6日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01A5XU1），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。门世豪申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2263号调解书已发生法律效力。门世豪向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司支付工资13393.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人门世豪亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人门世豪申请执行的工资13393.32元未受清偿。经合议庭合议，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人门世豪享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人门世豪履行债务的义务。申请执行人门世豪发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 庞            越
吉林省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）吉委赔23号 赔偿请求人：穆春华，女，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 赔偿请求人：穆春兰，女，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 赔偿请求人：穆翠华，女，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 赔偿请求人：穆成林，男，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 委托代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师。 委托代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。 赔偿义务机关：白城市公安局。 法定代表人：林海峰，局长。 委托代理人：侯卫东，白城市公安局刑警支队副支队长。 委托代理人：王建臣，白城市公安局法制支队科员。 复议机关：吉林省公安厅。 法定代表人：刘金波，厅长。 委托代理人：孙胜国，吉林省公安厅法制总队工作人员。 委托代理人：王乃勇，吉林省公安厅法制总队工作人员。 赔偿请求人穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林因公安机关使用武器致人死亡申请赔偿义务机关白城市公安局国家赔偿一案，不服白城市公安局白公行赔不受字﹝2019﹞1号行政赔偿申请不予受理决定及吉林省公安厅吉公赔复不受字﹝2019﹞1号刑事赔偿复议申请不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关白城市公安局认为，赔偿请求人提出的国家赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项的规定，决定不予受理。 复议机关吉林省公安厅认为，赔偿请求人所提的国家赔偿复议申请的申请人不适格，所提复议请求不属于复议范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十六条第二项、第三十七条第一款第二项、第三项的规定，决定不予受理。 穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林向本院赔偿委员会提出的赔偿请求：1、撤销白城市公安局白公行赔不受字﹝2019﹞1号行政赔偿申请不予受理决定及吉林省公安厅吉公赔复不受字﹝2019﹞1号刑事赔偿复议申请不予受理决定；2、支付赔偿请求人死亡赔偿金、丧葬费1649220元；3、支付赔偿请求人精神损害抚慰金577227元。主要理由：2017年7月20日，赔偿请求人同胞弟弟穆国庆与其同居女友董海娟因家庭琐事发生争吵，董海娟离家。穆国庆给董海娟打电话要求其返回，董海娟报案至公安机关。公安机关接警后指派派出所干警到现场出警，派出所一位民警与三位辅警赶赴现场途中遇到一名群众并要求其带路。到达现场后，派出所民警由于未按规定处理，让群众单独一人进入屋内，在屋内的穆国庆与进屋的群众发生冲突。其后白城市公安局洮北分局与白城市公安局到达现场，并由白城市公安局具体指挥。在僵持两个小时后，警方在没有任何紧迫性的情况下，开枪击毙了穆国庆。赔偿请求人认为，公安机关侦查案件时未按照法定程序处理，在没有任何必要性的情况下击毙穆国庆，同时未按照警械使用条例规定使用枪支，属于行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定本案属于刑事赔偿案件，且赔偿义务人击毙穆国庆的行为违法，其应当对赔偿请求人进行赔偿。现赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》等相关法律法规的规定向人民法院提出申请，请依法予以支持。 经审理查明，2017年7月20日12时21分，白城市公安局接到报警称洮北区东风乡长发村猪场附近有人自杀，现场还有个孩子。白城市公安局洮北分局东风派出所接到指挥中心指令后迅速出警，出警民警在长发村猪场附近遇到当地居民李明国，李明国听民警说明情况后主动为民警引路。民警到达穆国庆家后，发现院门从里面闭锁，李明国与派出所民警便从邻居家翻墙进入穆国庆家院内。后李明国进入室内查看时被躲在门后的穆国庆持刀劫持，穆国庆同时将房门关闭。民警上前制止时穆国庆突然打开房门，左手持壁纸刀抵在李明国的颈部，对民警大声喊道“警察过来我杀了你（李明国）”。见此情景，民警一边安慰其情绪一边退至院门口，并立即将现场情况上报白城市公安局指挥中心，请求警力支援。此时，穆国庆持刀架着李明国回到屋内，反锁房门。白城市公安局接到报告后，立即指派白城市公安局洮北分局组织警力赶赴现场，并指令特警支队武装增援。在近三个小时时间里，谈判民警不断劝解穆国庆欲稳定其情绪，但穆国庆情绪一直异常激动，多次声称要杀害人质。15时54分，穆国庆情绪失控，扬言杀死人质，并持刀冲向人质。公安人员见情势危急，隔着纱窗向穆国庆下肢开了一枪，未射中。穆国庆稍作停顿后，再次冲向人质，并用左手勒住人质脖子，右手持刀刺向人质。公安人员再次连开三枪，将穆国庆击毙。 另查明，原告穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林诉被告白城市公安局洮北分局、白城市公安局击毙行为违法及赔偿一案，白城市洮北区人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉0802行初2号行政裁定，认为该案公安机关击毙穆国庆行为，不是行政诉讼受案范围，故裁定驳回穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林的起诉。 穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林于2019年8月19日向白城市公安局申请国家赔偿，该局于2019年9月5日作出白公行赔不受字﹝2019﹞1号行政赔偿申请不予受理决定。穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林，向吉林省公安厅申请复议，该厅于2019年10月16日作出吉公赔复不受字﹝2019﹞1号刑事赔偿复议申请不予受理决定。 再查明，穆润朗出生于2009年8月24日，系穆国庆与董海娟二人的非婚生子女。穆国庆的父亲已先于穆国庆去世，其母亲魏淑英于穆国庆死亡后去世。穆春华、穆春兰、穆翠华、穆成林系穆国庆的兄姐。 本院赔偿委员会认为，本案的赔偿请求人穆春华、穆翠兰、穆春兰、穆成林系穆国庆的兄姐，均为穆庆国第二顺序的法定继承人。在第一顺序的法定继承人穆国庆之子穆润朗没有放弃赔偿请求权之前，穆春华、穆翠兰、穆春兰、穆成林不能当然的取得国家赔偿请求权。现在穆润朗没有明确放弃赔偿请求权的情形下，穆春华、穆翠兰、穆春兰、穆成林申请国家赔偿的主体不适格，故本院对其赔偿请求不予支持。 综上，吉林省公安厅作出的吉公赔复不受字﹝2019﹞1号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回穆春华、穆翠兰、穆春兰、穆成林的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1004号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住址：勐海县沿河路63号。 法定代表人：罗方帅，董事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗鸿娟，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。 被告：夏红艳，女，1985年9月2日出生，汉族，自由职业，住勐海县。 被告：李云，男，1988年3月12人日出生，彝族，身份证住址普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告勐海县农村信用合作联社与被告夏红艳、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告勐海县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告勐海县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐海县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。 审 判 长  佐 灯 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  周海菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖海瀛