wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4939号原告：普凤，女，1998年5月28日生，彝族，大专文化，云南省禄丰县人，自由职业，户籍地：云南省禄丰县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：杨勤荣，男，1990年11月26日生，汉族，住云南省楚雄市。原告普凤与被告杨勤荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普凤及其委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼，被告杨勤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告普凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利25000元;2.判令被告支付以25000元为基数，自2019年8月26日暂计算到2019年10月31日按年4.35%计算产生的孳息196.64元（25000×66×4.35%÷365)，并自2019年11月1日起继续支付按年利率4.35%计算孳息至全部返还为止；以上合计25196.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告的哥哥杨勤龙介绍认识。2019年8月，被告准备在楚雄市家“美蛙鱼头火锅店”，四处筹集资金，遂找到了被告的哥哥杨勤龙，想拉其合伙经营火锅店，但被告的哥哥杨勤龙手头紧，无法和被告合伙经营，后来原告听说火锅店的事情想一起入股给被告经营，联系上了被告。2019年8月26日，原告从自己的中国农业银行银行账户上转款给被告卡号为62×××38的银行账户上。被告收到上述款项后，声称这个钱己经被用掉了，并且拒不承认该笔款项是合伙入股。时至今日，原告多次向被告要求返还上述款项，被告也再三推脱。综上所述，原告认为，原告与被告合伙关系已不存在，被告属无合法根据取得，系不当得利，应予返还。同时根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息…”。以银行同期贷款年利率4.35%的标准计算自（被告收款日）2019年8月26日至（诉讼之日）2019年10月31日共计196.64元。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告杨勤荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告普凤针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告普凤身份证，2.中国农业银行卡交易明细清单。被告杨勤荣未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告普凤提交的证据1能够证实原告普凤的基本情况，本院予以采信；证据2能够证实2019年8月26日，被告杨勤荣收到原告普凤通过银行转账25000元的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告普凤与被告杨勤荣的哥哥杨勤龙系朋友。2019年8月26日，被告杨勤荣收到原告普凤通过银行转账的25000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，原告普凤与被告杨勤荣双方无债权债务关系，被告杨勤荣收到原告普凤转账的25000元没有合法根据，属于不当利益，被告杨勤荣应当将取得的不当利益返还原告普凤。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，返还财物的范围应包括孳息。本案中，原告普凤对不当得利的产生没有过错，对原告普凤要求被告杨勤荣支付孳息的诉讼请求予以支持，2019年10月1日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至款项付清之日止，为187.60元。被告杨勤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨勤荣于本判决生效后十五日内返还原告普凤款项25000元，并支付利息187.60元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告杨勤荣负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十二月三十一日书记员  向 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德辉，男，1952年7月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，该局局长。 一审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，该镇镇长。 一审第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，该指挥部指挥长。 再审申请人彭德辉因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）、秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭德辉向本院申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。本案并不是拆除违法建筑，相关限期拆除违法建筑决定已被人民法院撤销。二审法院认定本案是因强制拆除违法建筑引起，认定事实错误。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审行政裁定，并指令重庆市第四中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，彭德辉的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对彭德辉错列被告进行释明，彭德辉明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回彭德辉对秀山县政府的起诉，指定重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，彭德辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭德辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1474号之一 申请执行人：乔金春，男，汉族，生于1962年2月28日，住遂宁市船山区。 被执行人：杨哲东，男，汉族，生于1972年10月4日，住遂宁市船山区。 被执行人：刘辉燕，女，汉族，生于1972年7月20日，住遂宁市船山区。 乔金春申请执行杨哲东、刘辉燕买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初1003号民事判决书，要求杨哲东、刘辉燕向乔金春支付货款73000元及资金利息，并承担案件诉讼费2375元。本院于2019年7月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院查封了被执行人杨哲东名下位于遂宁市船山区社房屋，该房屋为宅基地自建房，无法进行公开拍卖处置。本院查封了杨哲东名下川Ｊ×××××山城牌汽车，但未实际控制车辆，无法处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院向被执行人发出了限制消费令。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初1003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十二月三十日 书记员 李雨桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73985号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：严一春，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严一春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告严一春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严一春偿还借款本金10879.11元;2、严一春偿还借款期限内利息861.63元；3、严一春支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严一春承担。被告严一春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人严一春与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1859.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严一春约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称严一春自2018年3月1日开始逾期，截至2018年10月28日，严一春尚欠借款本金10879.11元，利息861.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严一春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严一春与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严一春应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严一春签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严一春应当按期支付利息并偿还本金。现严一春逾期还款，国美公司要求严一春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严一春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严一春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10879.11元、借款期限内利息861.63元；二、被告严一春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10879.11元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告严一春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：范雷，女，1986年4月5日出生，汉族，住所：山东省邹平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额9954.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9954.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9954.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告范雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  邝炳强人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十二月四日书 记 员  文 柴
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3700号原告：胡龙龙，男，1994年11月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：汤焰飞，男，1987年9月15日生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州云龙县。本院在审理原告胡龙龙与被告汤焰飞民间借贷纠纷一案中，原告胡龙龙于2019年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡龙龙撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告胡龙龙承担。审 判 长 刘法成审 判 员 刘 寒审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月二十六日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1879号原告:徐良基，男，1958年10月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告:徐勇基，男，1959年11月29日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告徐良基诉被告徐勇基民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员甘明红独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐良基到庭参加诉讼，被告徐勇基经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良基向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:二〇一七年农历十一月十八日，被告人来到原告家寻求借款伍万元投入砂场急用，自愿以伍万元每月纳利壹仟元付给原告作为报答(未实现)。又在二〇一八年农历四月初七日被告再次登门来向原告央求借款伍万元解决燃眉之急，被告人口气仍以伍万元每月付利壹仟元给原告。被告人向原告借款前后一共壹拾万元整，按被告所说，壹拾万元每月付利息给原告贰仟元钱，快贰年了，时间证明，被告食言。被告不付利息便罢，也不归还本金，原告多次登门催还本金，仍无结果，打电话，发信息等形式向被告要求、还款，被告均不予理睬逃避还款。被告向原告借款前后均有借据，同时还有证人:九潮村四组郑德富、陈树明，十组陈再京等三人证明。被告躲避还款，没有德行，已经给原告人之家庭生活带来困窘，带来威胁，一切带来无望。为此，本人被迫控告，希望人民法庭帮助我一个弱势家庭向被告人徐勇基追回壹拾万元借款。感恩不尽。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条复印件2张，证明被告徐勇基于2017年农历11月18日向原告借款5万元，又于2018年农历4月初七再次向原告借款5万元的事实；3、农商行、邮政银行流水3份，证明原告徐良基向被告转账、被告向原告借款的事实。被告徐勇基经本院合法传票传唤未有到庭参加诉讼亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日即农历2017年11月17，被告徐勇基向原告徐良基借款50000.00元。当日，原告将此前在银行取款及留存在家中的现金共计50000.00元借给被告。2018年1月4日即2017年农历11月18日，被告徐勇基向原告出具借条一张，内容为：“今借到九潮徐良基现金五万元整（50000元），投资传洞沙场之用，今借人徐勇基，每月叁仟元息。每月付息清。2017年11月18日农历，此款经借人徐勇基。”2018年5月20日即农历2018年4月初6，被告徐勇基又向原告徐良基借款50000.00元。当日，原告通过银行转账向被告徐勇基的银行账户转账40000.00元，又将家里留存的现金10000.00元共50000.00元借给被告徐勇基。2018年5月21日即2018年农历4月初7，被告徐勇基向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐良基现金伍万元整，投资高坎砂场生产之用，按月收入分红。经借人茅贡二组徐勇基，2018年农历4月初7日。”另查明：原告庭审中认可被告在向其借款100000.00元后，向自己按月支付过3000.00元的利息，共支付过4个月，共计12000.00元。之后，原告要求其继续付息或返还借款遭拒后，于是向本院提起诉讼，要求被告立即偿还本金。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐勇基向原告徐良基借款，有被告所写的借条、银行个人账户明细账查询单、银行转账、证人证言等证据证明。据此，原告徐良基与被告徐勇基之间的债权债务关系依法可以确认。原告徐良基借给被告徐勇基100000.00元，双方未约定归还期限，但原告要求被告还款时，视为期限到期，被告徐勇基需及时进行清偿。为此，原告主张被告偿还尚欠其借款本金100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。关于被告徐勇基已经支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条第一笔即2017年农历11月18日的借条约定借款每月支付利息为3000.00元，2018年农历4月初7的借条约定借款每月按月收入分红，可以确定双方在借款时是约定有利息的。庭审中，原告表示认可被告曾经在借款100000.00元之后，向自己共支付过4个月利息，每月3000.00元，共计12000.00元。本案中，被告向原告借款本金100000.00元，每月支付3000.00元利息，系按月息3%支付了利息，未超出法律规定的年利率的36%。因此，被告徐勇基支付给原告利息的事实，本院予以确认。原告在诉讼中没有另外主张利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告徐勇基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勇基尚欠原告徐良基借款本金人民币100,000.00元，限被告徐勇基于本判决生效之日起十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告徐勇基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇一九年十二月二日书记员  陆 锋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4155号原告：刘先胜，男，1978年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号31401101105136，特别授权。被告：郭勇，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199411995540，特别授权。原告刘先胜与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘先胜及其委托诉讼代理人邓伟锋、被告委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘先胜向本院提出诉讼请求：1、判令郭勇返还借款100000元及支付自2019年11月12日起按月利率5‰计算至付款时止的利息；2、本案受理费由郭勇承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月28日，郭勇因购买矿山挖机设备需要资金周转向刘先胜借款100000元，当日，郭勇向刘先胜出具一张借条。借款后，刘先胜多次催收未果，故诉至法院。被告郭勇辩称，原告应提供借款银行流水，否则不能认可，借条未约定利息，不能计算利息。原告刘先胜围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2015年5月28日向原告借款100000元的事实。证据三，银行转账流水打印单一份，证明被告于2015年5月28日通过江西农村商业银行将借款91000元转入被告银行账户内的事实。被告郭勇对原告提供的三份证据不持异议。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，郭勇因购买矿山挖机设备向刘先胜借款人民币100000元，当日，刘先胜通过其兄弟刘智华的江西兴国农村商业银行兴国支行的账户将91000元转入郭勇银行账户内，现金给付9000元，共计100000元，郭勇收到款后，向刘先胜出具借条一张，借条载明：“借款条郭勇于2015年5月28日向刘先胜借款共计人民币壹拾万元正（￥100000.00元）……此款用于矿山挖机按揭款，通过农村信用社洪门分社转账流水方式……借款人：郭勇……2015.5.28”。借款后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和银行转账凭证可以充分证实。被告在原告多次催告返还借款及支付逾期利息的情况下，一直未偿还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郭勇于本判决生效后三日内偿还刘先胜借款人民币100000元。二、郭勇于本判决生效后三日内支付刘先胜100000元借款之利息，利息自2019年11月12日起按约定月利率5‰计算至付款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，刘先胜已预交，由郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴小林二〇一九年十二月十日书记员  侯 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21568号 被执行人郑嘉欣，女，1994年7月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人郑嘉欣金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初16019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币3,302.46元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑嘉欣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  林宸栋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9982号原告：武长起，男，1953年4月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：吴进春，北京东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，北京东岩律师事务所实习律师。被告：雷万昱（曾用名：雷万玉）男，1968年1月3日出生，汉族，住三河市。原告武长起与被告雷万昱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进春、杨雷到庭参加诉讼，被告雷万昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武长起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款计3770元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日原告将自己的3770斤玉米以每斤1元的价格卖给被告，共计3770元，双方约定，被告于2018年9月5日向原告支付货款，同时向原告出具证明一张，但还款日期已到，欠款一直仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。雷万昱未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武长起为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠款证明一份。该欠款证明载明：“武长启玉米款（3770×1=3770元），9月5日付款，雷万玉，2018.3.5”。另查明，欠款证明中原告名字“武长启”，被告“雷万玉”，与本案原、被告是同一人。本院认为，原告武长起持署有被告姓名的欠款证明向本院提起诉讼，被告雷万昱经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。欠款证明中载明的欠款金额为3770元，故对原告要求被告给付玉米款3770元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷万昱于本判决生效后三日内给付原告武长起玉米款人民币3770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷万昱负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十二月十日书记员  郑 洋
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1693号原告：杨俊华，女，满族，1980年6月21日生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：焦银忠，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张旋,男,1982年1月20日生,汉族,井陉县人。原告杨俊华与被告张旋为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨俊华及其委托诉讼代理人焦银忠到庭参加诉讼。被告张旋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告款项46000元及利息（自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年下半年借用原告银行信用卡用于生意资金周转，卡号为：交通银行6222520928654025；平安银行6221550342188343；光大银行6258760002144784；招商银行6225758115146911，共计11万元，每到还款日，被告自己筹钱倒借。至2018年4月，被告表示自己无力偿还信用卡借款，要求原告将信用卡借款还上。当时四张信用卡共计欠款95964元。无奈之下，2018年5月原告自己筹钱为被告还款。后来，被告陆续归还了4万多元，至2018年12月16日，被告尚欠46000元，被告给原告出具借条一张，载明欠原告46000元。其后被告拒绝还款。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告张旋未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条一张；2、微信聊天记录截图22张；3、交通银行、平安银行、中国光大银行、招商银行信用卡电子账单各一份等证据，用于证明借款及代为偿还借款的情况。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告张旋借用原告杨俊华名下信用卡用于资金周转。2018年4月，被告未偿还原告名下信用卡借款95964元，后原告为被告偿还信用卡借款95964元。2018年12月26日，除被告张旋偿还原告杨俊华部分信用卡借款外，被告尚欠原告代偿信用卡借款46000元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠杨俊华现金肆万陆仟元整（46000），今后陆续还清。”后经原告向被告多次索要，被告未偿还代偿款。现原告要求被告偿还代偿款及利息。本院认为，原告杨俊华代被告张旋偿还信用卡借款，被告认可并为原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应予偿还原告代偿信用卡借款46000元。现原告要求被告偿还信用卡借款46000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告可自主张之日即提起诉讼之日2019年10月10日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。被告张旋经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应当自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旋在本判决生效之日起十日内偿付原告杨俊华代偿款46000元及利息（自2019年10月10日起至代偿款偿付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告张旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  仇春燕人民陪审员  付春丽人民陪审员  尹凤元二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙国伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11325号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：段志才，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地江西省。 被告人段志才盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初859号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月20日就被告人段志才刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人段志才罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币1496.69元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人段志才发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币1496.69元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11325号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十二月九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35602号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马志斌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马志斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35602号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟信海，男，汉族，1952年12月16日出生，住广东省广州市东山区。 委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟音，女，汉族，1982年4月9日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠水县中英有机农畜产品科技有限公司。住所地:贵州省惠水县宁旺乡龙泉村凉水井。 法定代表人：钟信海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县人民政府。住所地:贵州省惠水县县府路130号。 法定代表人：王文旭，该县县长。 委托诉讼代理人：汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪毅，贵州匠心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）。住所地：贵州省惠水县涟江街道建设东路。 法定代表人：董永峰，该局副局长。 委托诉讼代理人：汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪毅，贵州匠心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地：北京市西城区阜成门内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人钟信海、钟音、惠水县中英有机农畜产品科技有限公司（以下简称中英公司）因诉惠水县人民政府（以下简称县政府）、惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局，以下简称原国土资源局）、中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）其他行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终259号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月19日作出（2019）最高法行赔申212号行政赔偿裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钟信海、钟音、中英公司申请再审请求：（一）依法撤销贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终259号行政赔偿裁定；（二）撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初52号行政赔偿裁定。事实和理由：（一）一审法院认定中英公司不是适格原告，原国土资源部不是适格被告错误。（二）原国土资源局颁证行为的违法性已经确认。（三）2016年3月，钟信海、钟音、中英公司与原国土资源局共同委托鉴定机构对损失进行评估，该行为可以认定钟信海、钟音、中英公司与原国土资源局正在协商赔偿。原国土资源局消极履行义务，应当承担责任。 县政府、原国土资源局辩称，本案当事人双方对赔偿金额差距过大。一审、二审未进行充分举证、质证、辩论以及进行实体裁决，请求维持二审裁定。如不能维持，则请求将本案发回重审。 原国土资源部辩称，原国土资源部不属于作出案涉行政行为的行政机关，也不属于复议机关或受委托的行政机关，不是本案的适格被申请人。请求维持二审裁定。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”经查明，2016年1月30日，县政府先后作出《关于同意注销惠国用（1999）第240号〈国有土地使用证〉的批复》《关于同意注销惠国用（1999）第241号〈国有土地使用证〉的批复》，依法注销了案涉相关地块国有土地使用权证，已经以自己的行为确认颁证行为违法。二审法院认定钟信海、钟音未举证证明颁证行为已被确认行政违法错误。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但本案的特殊情况在于，钟信海、钟音与原国土资源局于2016年3月共同委托鉴定机构对损失进行了鉴定评估，证实双方已就赔偿事宜进行了协商，钟信海、钟音有理由相信原国土资源局将根据鉴定情况对其作出适当赔偿。此时如仍以《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定计算起诉期限，对钟信海、钟音明显不公。由于鉴定结论迟迟不能作出，钟信海、钟音于2018年5月提起本案诉讼并未超出合理期限，人民法院应予审理。 综上，钟信海、钟音的再审请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第三项规定,裁定如下: 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终259号行政赔偿裁定和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初52号行政赔偿裁定； 二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏文超 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8985号原告：陈小红，女，1972年1月16日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：肖昌才，男，1981年9月27日生，汉族，住扬州市江都区。原告陈小红与被告肖昌才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人任生平、被告肖昌才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失128040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日17时30分左右，被告肖昌才驾驶二轮电动自行车由西向东行驶至江都区仙女镇新通扬运河南侧道路（龙都花园北门路段），碰撞到在路边步行的原告，致原告受伤。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：被告负交通事故全部责任，原告不负交通事故责任。事故发生后，被告肖昌才垫付原告住院期间的医疗费用及护理费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告肖昌才辩称，对事故事实、责任的认定无异议，对于原告的各项主张各项诉讼由法院依法判决，事故发生后，我垫付了所有的医疗费用，还有住院期间的护理费也是我垫付的，除此之外支付了原告住院期间10天的伙食费，要求在本案中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日17时30分左右，被告肖昌才驾驶二轮电动自行车由西向东行驶至江都区仙女镇新通扬运河南侧道路（龙都花园北门路段），碰撞到在路边步行的原告陈小红，致原告受伤。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：肖昌才负事故全部责任，陈小红不负事故责任。原告受伤后即被送往医院，于2018年12月9日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年1月10日出院，共计住院31天，出院诊断：创伤性右颞枕部硬膜外血肿，创伤性左额颞部硬膜下血肿，创伤性左额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气（气颅症），右枕骨骨折，右枕部头皮血肿，嗅神经损伤，右侧面神经损伤，左小腿皮肤撕裂伤。出院医嘱：休息四个月，加强营养及护理等。事故发生后，被告肖昌才垫付原告住院期间的医疗费用及护理费用并支付住院期间10天的伙食费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的颅脑外伤后精神伤残程度、伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人陈小红颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人陈小红颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力受限，构成十级伤残；从受伤之日起，误工期限为180日，护理期限为80日，营养期限为80日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、出入院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、住院伙食补助费，原告主张1240元（40元/天×31天），提供出、入院记录为证。被告肖昌才认为其垫付了10天的住院伙食补助费。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院31天，因被告已支付10天伙食费，故认定原告的住院伙食补助费为840元（（40元/天×21天））。2、营养费，原告主张2400元（80天×30元/天），提供扬州东方医院司法鉴定所的鉴定意见书为证。本院认为，因扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书中营养期限为80天，故本院依法予以确认；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费2400元。3、护理费，原告主张2450元（50元/天×49天），提供扬州东方医院司法鉴定所的鉴定意见书为证。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可出院后的护理费标准为50元/天，期限为49天。综上，认定原告的护理费为2450元。4、误工费，原告主张14940元（83元/天×180天），提供江都城东苏昊超市加盟店的营业执照、误工证明、2018年9月到10月的工资表、扬州东方医院司法鉴定所的鉴定意见书等为证。本院认为，原告提供的证据能够证明其收入及误工损失情况，认定原告的误工工资标准为2171元/月，期限为6个月，故认定原告的误工费为13026元（2171元/月×6个月）。5、残疾赔偿金，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%），提供鉴定意见书、身份证等为证，证明原告居住在城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据能够证明原告居住在城镇的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告的伤情经鉴定为10级，根据原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为94400元。6、精神抚慰金，原告主张5000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4500元。7、鉴定费，原告主张4630.60元，提供鉴定费票据为证。经本院核实，认定原告的鉴定费为4630.60元。8、交通费，原告主张500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为300元。综上，原告各项损失认定为122546.60元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因被告肖昌才负事故全部责任，陈小红不负事故责任，双方系非机动车与行人之间发生交通事故，故应由被告肖昌才赔偿原告各项损失122546.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖昌才于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈小红各项经济损失共计122546.60元；此款由被告肖昌才直接汇入原告陈小红指定的银行账户（开户行：中国农业银行江都新都办事处，账号：62×××72，户名：陈小红）。二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521元，由原告陈小红负担21元，由被告肖昌才负担500元。此款已由原告垫付，被告肖昌才在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月二十八日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1130号 原告：张永清，男，1972年4月5日生，汉族，小学文化，农民，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南顺辉建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91532923552730386P（未到庭）。 法定代表人：杨辉，公司负责人。 住所地：祥云县祥城镇印象花园13幢（文苑路）。 第三人：王斌，男，1984年12月3日生，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：赵家永，男，1984年1月1日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告张永清与被告云南顺辉建筑工程有限责任公司（以下简称“顺辉公司”）以及第三人王斌、赵家永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永清及其委托诉讼代理人孙跃富、第三人王斌及其委托诉讼代理人朱建科、第三人赵家永到庭参加诉讼，被告顺辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永清向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告水口村委会（水口自然村）保障性住房工程工程款325164.4元，由第三人王斌对该款承担连带支付责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，祥云县因脱贫攻坚，急需进行农村危房改造。顺辉公司将其中标的水口村委会（水口自然村）保障性住房工程交由王斌承接，原告负责对王斌取得的工程以包工、包料的形式进行了施工。经核算原告完成了水口村委会（水口自然村）保障性住房工程工程价款为423063.20元。在施工过程中原告垫付了材料款、运费、生活费、工时费等费用合计409421.12元。施工过程中，王斌仅预付给原告10万元工程款。工程完工后，相关部门已经验收。顺辉公司领取款项后，已经拨付给王斌。但是，王斌没有将剩余工程款支付给原告。原告多次找王斌结算，均没有结果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告顺辉公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 第三人王斌述称，一、答辩人与原告之间不存在关于祥云县云南驿镇水口村、练昌村农村危房改造主体工程的建设工程分包或转包合同关系，原告所诉事实不属实。云南驿镇水口村、练昌村的公房、民宅改建、修复工程，由顺辉公司中标。答辩人王斌作为总实际施工人负责施工。水口村的工程开始时是和张永清合伙做的，后来工程中期双方因为款项往来发生争议就已经没有合伙了。答辩人王斌将大约380平方米的工程以包工包料的形式分包给余学林负责施工,将大约100平方米的工程以包工包料的形式分包给赵家永负责施工,并分别与余学林、赵家永签订了《建房合同》。答辩人王斌并未将水口村、练昌村的危房改造工程分包或转包给原告,原告也并未实际实施上述两村危房改造工程的主体工程；二、答辩人王斌除了承建水口村、练昌村的危房改造工程之外,还与原告合伙承建祥云县云南驿镇左所村的危房改造工程。左所村的危房改造工程完工后,原告独自到左所村委会领走了工程款,却拒绝分配给答辩人应得的份额。本案中,原告据以起诉的部分证据是他在左所村施工产生的部分材料费等成本,并非完成水口村、练昌村的工程产生的成本。综上,原告并未完成水口村、练昌村危房改造工程,其与答辩人不存在建设工程分包或转包合同关系,其所诉无事实及法律依据,恳请人民法院依法判决驳回其全部诉讼请求。 第三人赵家永述称，王斌让我过去练昌水口做门窗以及琉璃瓦顶相关工程，相关活计的内容王斌让张永清指派我去做，做活的数量等内容由张永清安排。我做了200多个平方，款项共计5万多元。王斌已经付了给我4万元，还有1万多没有付。我在水口、练昌做活的时候，张永清也在做相关活计，也指挥我们做活。我所做的活计，我认为不需要由张永清支付。 经审理查明，2017年，王斌与张永清合伙承包了祥云县云南驿镇左所村的危房改造工程。左所村的危房改造工程完工后,王斌于2017年11月以自己的名义承包了祥云县云南驿镇水口村委会水口自然村和练昌自然村的保障性住房等工程以及部分附属工程的施工任务。之后，王斌将相关工程交由张永清负责组织施工，并先期交给张永清10万元款项（其余款项由张永清垫资）。施工期间，王斌安排赵家永负责门窗以及琉璃瓦顶相关工程（已由王斌支付4万元，余款1万余元尚未支付），其余工程由张永清组织相关人员施工，部分工程由张永清单项分包给余学宁等人。赵家永和余学宁向张永清催要工程余款时，张永清告知赵家永和余学宁去向王斌索要。应王斌的要求，赵家永和余学宁分别与王斌补签了建房合同。 施工期间，因祥云县政府要求案涉工程必须由具有相应施工资质的企业完成，王斌遂借用顺辉公司的资质，以顺辉公司的名义完善了招投标等相关手续。相关工程继续由张永清组织施工。施工完毕后，王斌以顺辉公司名义,同云南驿镇政府对保障性住房工程进行了结算，并领取了相关款项572261.09元，其中练昌自然村保障性住房工程款467329.25元，水口自然村保障性住房工程款104931.84元，相关附属工程部分现尚未结算。张永清向王斌索要垫资款等费用未果后向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述和工程量清单、审核报告、转款通知、询问笔录等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张永清未提交有效证据证明其与顺辉公司或王斌之间存在转包、分包等合同关系。依照前述法律规定，原告张永清应承担举证不能的法律后果，其要求顺辉公司按照实际工程量支付相应工程款并由王斌承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。张永清可基于其他法律关系另行主张权利。被告顺辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张永清的诉讼请求。 案件受理费6146元，由原告张永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  徐婷兰 人民陪审员  李尚友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋志颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2262号 原告：李敏贤，男，1963年5月31日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：邓均龙，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住桂平市。 原告李敏贤与被告邓均龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。于2019年9月3日依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏贤及其委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼。被告邓均龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李敏贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款人民币211200元给原告。事实和理由：2016年3月13日起至5月30日止，原告李敏贤先后八次出售成品裤给邓均龙，货款共计211224.4元。2016年12月17日，李敏贤让其妻子周×梅到云南省昆明市被告邓均龙处向被告邓均龙催收货款，邓均龙出具欠条确认欠李敏贤货款211200元（货物实际价款十位数以下不计），并将其身份证放在欠条上让周×梅拍照留存。事后被告仍拒不支付上述货款。特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告邓均龙没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年3月13日起至5月30日止，原告李敏贤先后八次出售成品裤并附上原告书写的货单底单寄给邓均龙，货物总价款共计211224.4元。在2016年3月20日的交易货单中，原告粗心大意在货单上写收货人的名字为“邓坤龙”。2016年12月17日，经原告李敏贤妻子周×梅催收货款时，邓均龙确认尚欠李敏贤上述货款未付，并出具欠条确认欠李敏贤货款211200元，对货物实际价款十位数以下不计入欠款。后经李敏贤催收未果，遂提起上述诉讼。原告在庭审中还主张被告邓均龙承担诉讼财产保全费1576元及案件受理费4468元。 本院认为，本案争议焦点是：被告应否支付货款211200元给原告。原告与被告存在买卖成品裤的合同关系，原告向被告供应八批成品裤，价款共211224.4元。经原告催收后，被告立下欠条确认尚欠原告货款211200元。买卖双方完全自愿。被告邓均龙至今未支付货款给原告，有被告邓均龙身份证照片、原告填写的八张发货单以及被告邓均龙书写的欠条一张证实，证据确凿充分，事实清楚，足以认定。原、被告买卖合同关系合法有效，双方当事人应当依法履行合同义务。原告起诉主张被告支付对价货款211200元，合理合法，本院依法予以支持。本案受理费及诉讼财产保全费原告已经交付，该费用是原告为主张货款债权而造成的损失，作为债务人的被告邓均龙依法应当承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓均龙给付货款人民币211200元给原告李敏贤。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4468元，诉讼财产保全申请费1576元，共6044元，由被告邓均龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4468元，款汇至户名为：汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农行银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李荣嘉 人民陪审员  朱桂福 二〇一九年十二月三日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初5411号之一 原告:武侯区赵大姐拌菜店，住所地成都市武侯区聚龙路1133号1层。 经营者：赵朝琼，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都千谷科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：王江涛。 原告武侯区赵大姐拌菜店与被告成都千谷科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告原告武侯区赵大姐拌菜店于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区赵大姐拌菜店可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都千谷科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武侯区赵大姐拌菜店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）、公告费300元，由原告武侯区赵大姐拌菜店负担。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢岱君
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6920号原告：张云雷，男，1970年2月16日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。被告：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告张云雷与被告邓州市惠丰面业有限公司、叶金兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告张云雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月1日向原告借款4万元，向原告出具凭据一份，载明欠款事实，借款约定利息一分。经原告多次追要，被告一直推脱不还，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张云雷的起诉。案件受理费800元，退回原告张云雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十二月九日书记员代 炯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29174号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏继忠，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏继忠、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告苏继忠、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计29137.88元（包括本金28325.5元、利息800.88元和罚息11.5元）；二、被告向原告支付违约金（违约金自2014年3月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29137.88元为基数,按年利率24%的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告苏继忠与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款56000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告苏继忠未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年5月22日，被告苏继忠（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额56000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2012年5月22日，第三人向被告发放了贷款56000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2012年5月22日，被告苏继忠向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人苏继忠，被保险人为第三人，保险金额66584元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1064元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告苏继忠借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月12日，原告向第三人赔付了30707.61元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28325.5元、利息800.88元、罚息11.5元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏继忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29137.88元及违约金（自2014年3月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29137.88元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，由被告苏继忠负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 许红霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 许燕慧
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢196号 广东正农生物科技有限公司、周小梅： 本院在执行申请执行人广东正农生物科技有限公司与被执行人周小梅买卖合同纠纷一案，被执行人周小梅已履行了（2015）江恩法圣民初字第77号民事判决书所确定的义务，现（2019）粤0785执恢196号【原执行案号为（2016）粤0785执36号】案件执行完毕结案。 二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更558号罪犯张井春，男，1976年1月15日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市红山区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年七月十一日作出（2017）内0402刑初201号刑事判决，以被告人张井春犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年4月27日起至2020年4月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张井春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年9月至2019年2月考核期内表扬2次（即2018年5月、11月各表扬一次）。本院认为，罪犯张井春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张井春减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十二月二十七日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2124号 李慧珍、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李慧珍与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7568号之一   申请执行人：刘飞，男，汉族，1988年10月6日出生，住所地：陕西省西安市未央区。   被执行人:侯富，男，汉族，1973年1月11日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：屈秀珠，女，汉族，1976年4月24日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：西安今通电子有限责任公司，住西安市。   法定代表人：侯富。   被执行人：今安健康产业股份有限公司，住陕西省渭南市高新区北。   法定代表人：曹丽沁。   被执行人：屈焕珠，女，汉族，1971年5月5日出生，住西安市雁塔区。   被执行人：曹新泰，男，汉族，1970年9月13日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人刘飞与被执行人侯富、屈秀珠、西安今通电子有限责任公司、今安健康产业股份有限公司、屈焕珠、曹新泰借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2019）西证执字第163号执行证书已发生法律效力，被执行人侯富、屈秀珠、西安今通电子有限责任公司、今安健康产业股份有限公司、屈焕珠、曹新泰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘飞于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）西证执字第163号执行证书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人侯富、屈秀珠、西安今通电子有限责任公司、今安健康产业股份有限公司、屈焕珠、曹新泰履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人侯富、屈秀珠、西安今通电子有限责任公司、今安健康产业股份有限公司、屈焕珠、曹新泰的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人屈焕珠名下有陕AXXXXX号捷达牌车辆一部，陕AXXXXX雅阁牌车辆一部，陕AXXXXX中华牌车辆一部，陕AXXXXX捷达牌车辆一部，陕AXXXXX别克牌车辆一部，被执行人侯富名下有陕AV090X普拉多牌车辆一部，故本院依法对该六部辆车予以了查封，但车辆均下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人刘飞应申请金额为1031477.88元及利息，未受偿金额为1031477.88元及利息。因被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵某某拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵某某采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7568号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                              二0一九年十二月二十七日                           书记员  刘  赟         打印：刘赟  校对：李涛    2019年月日送达           1
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申51号再审申请人（原审原告）：周某，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王某，男，汉族，1990年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人周某因与王某婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）苏0724民初4625号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人周某自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人周某自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤回再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  姚志刚二〇一九年十二月十二日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：孔碧芳，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省五华县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔碧芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25027.68元、利息1864.17元、其他费用903.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25027.68元、利息1864.17元、其他费用903.29元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔碧芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25027.68元、利息1864.17元、其他费用903.29元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11734号 申请执行人：麦子豪，男，1994年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人麦子豪与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1903号仲裁调解书已发生法律效力。权利人麦子豪于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资17217.69元。本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29493号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邵澍光，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵澍光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵澍光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,189.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,189.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月十七日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6155号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，男，1985年7月25日生，汉族，原告职员，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，男，1986年7月28日生，汉族，原告职员，现住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，1984年2月7日生，满族，公司职员，现住吉林省。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行）与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告某的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《个人房产抵押贷款合同》约定就案涉房屋按揭贷款向原告承担连带保证责任，由被告立即偿还原告案涉贷款本息及罚息（截止至2019年7月23日，案涉贷款本金376019.61元，利息36132.47元，罚息885.88元，合计413037.96元，实际诉请金额计算至本息全部结清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原告某银行与被告某签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告某为借款人陈静在原告处的贷款提供连带责任保证。被告某在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告某为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2015年2月15日，原告向借款人陈静发放39万元贷款，截止至2019年7月23日，借款人陈静在原告处贷款已逾期，逾期本金376019.61元，逾期利息36132.47元，罚息885.88元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法判决。 某辩称，1.因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2.贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3.请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，甲方借款人陈静、乙方原告某银行与作为丙方的被告某签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币39万元整，贷款期限2015年1月27日至2045年1月27日，还款方式为按月等额本息还款。第二十四条利率24.1、24.3及24.4约定：24.1本合同项下贷款利率月利率5.125‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率（上/下浮比例的绝对值称“浮动比例”）；24.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按合同约定调整本合同利率，其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其它内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2015年2月15日，原告某银行向借款人陈静发放39万元贷款，但自2017年10月15日起借款人陈静未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年7月23日，借款人陈静尚欠原告某银行贷款本金375311.99元。另，原告在庭审中明确表示放弃对律师费的诉求。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人陈静之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人陈静履行了发放贷款义务，借款人陈静未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人陈静未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人陈静追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金375311.99元，并支付自2017年10月15日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，由被告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26031号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，该公司员工。被告：木合塔尔江·吐尔逊，男，维吾尔族，1992年12月14日出生，住新疆托克逊县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告木合塔尔江·吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐本静，女，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赫章县人民政府。住所地：贵州省赫章县白果街道党校内。 法定代表人：胡海，县长。 原审被告：贵州省赫章县房屋征收与补偿安置办公室。 法定代表人：何煜达，主任。 再审申请人徐本静因与被申请人贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行赔终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐本静向本院申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.未查清屋内物品；2.错误认定徐本静房屋合法建筑面积为357.29平方米，新建建筑面积为60.77平方米；3.错误认定非产权面积的房屋为违法建筑，并非没有产权证的房屋即是违法建筑。（二）原审判决适用法律错误。1.应当依据427.8平方米的合法建筑面积予以计算，依据357.29平方米的面积计算赔偿数额属于适用法律错误；2.因赫章县政府强拆徐本静房屋，致使徐本静错失对《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》中2100元/平方米补偿标准提出异议的权利，故依据该征补方案按照该标准定案错误，应当评估当前房地产市场价格确定标准。（三）原审法院对双方提交的证据认定错误，且存在部分证据未予认定，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或指令再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，赫章县政府强制拆除徐本静房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，争议的焦点是徐本静房屋因被违法强制拆除造成损害的赔偿问题。结合徐本静申请再审所提意见，主要有以下几个方面，第一，关于徐本静房屋室内物品损失。一、二审法院经审理确认，徐本静和赫章县政府就室内物品达成协议的部分共计2632.70元;此外，现存安置小区徐本静房屋内的物品，对于能够返还的应当予以返还，对于已损坏的，根据双方陈述，结合现存物品的损坏情况，并根据视频资料、赫章县公证处证据保全请单等，酌情判决赔偿2万元；对于徐本静所主张如猪、鸡、鸭、鹅等其他财产损失，结合在案证据，酌情判决赔偿4万元，符合法律规定。徐本静以未查清室内物品为由申请再审的意见，本院不予支持。第二，关于新建房屋面积大小及应否按照合法建筑予以赔偿。一审采信贵州省赫章县房屋征收与补偿安置办公室丈量的数据计算新建房屋面积符合本案的实际。涉案新建房屋修建于2009年，徐本静对于超出《房屋所有权证》登记的面积部分，并没有提供证据证实其补办了相关手续。因此，徐本静认为其新建部分房屋属于合法建筑，应按合法建筑予以赔偿的主张于法无据，本院不予支持。对于该部分房屋，一审考虑到因赫章县政府拆除房屋行为违法，行为存在过错，故酌情按照建构筑物标准予以赔偿，符合法律规定。第三，关于补偿标准是否合理。由于徐本静并未提供证据证实《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》被撤销或被宣布无效，一审按其规定的标准予以赔偿，无明显不当。徐本静主张因赫章县政府的强拆行为，便致其错失对补偿标准提出异议的权利，于法无据，本院不予支持。在徐本静没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案并无再审必要。 综上，徐本静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐本静的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7876号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：路素，系公司员工。 被告：张建超，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周文莉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2165号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李德荣与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8992号原告：赵虎，男，1986年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李秀花，女，1959年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。原告赵虎与被告李秀花排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告赵虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻碍原告在自己的宅基地上施工；2、赔偿原告财产损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告在自己宅基地上施工建设房屋，被告谎称对该宅基地有使用权，对施工现场进行破坏（财产损失约为20000元），并阻碍施工。后通过当地派出所现场调解无果，被告扬言将继续阻碍施工。原告为维护合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李秀花辩称，被告没有侵权行为，原告诉称的宅基地是被告所有，原告未经批准在被告宅基地上擅自施工，侵害被告的合法权益，另原告所主张的损失没有事实依据。本院经审查认为，原告要求被告排除妨碍，不得阻碍原告在自己的宅基地上施工，被告抗辩其宅基地是被告所有，原告未经批准在被告宅基地上擅自施工，侵害被告的合法权益，双方争议的焦点为宅基地使用权纠纷。根据土地管理法相关规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的，可以按规定向人民法院起诉。据此，行政处理程序是土地权属诉讼的前置程序，原告应将该争议提交政府部门处理，对政府部门处理结果不服的，可以按规定向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵虎的起诉。案件受理费700元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十二月三十一日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。（三）关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1496号 原告：孙朋雷，男，1985年3月28日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：阴桂林，男，1981年7月26日出生，汉族，住邢台市临西县。 原告孙朋雷与被告阴桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙朋雷委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加诉讼，被告阴桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朋雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告货款32000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，原告在曲周经营菜苗，被告经营蔬菜种植。在2018年8月份，原告先后给被告送菜苗共计32000元，被告因资金紧张，并未向原告给付货款，于2018年10月14日给原告出具了一份欠款证明。后原告一直找被告追要，但被告不予偿还，现依法起诉，要求被告给付所欠货款。 阴桂林未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：原、被告系熟人关系，原告在曲周县经营菜苗，被告经营蔬菜种植。在2018年8月份，原告先后给被告送菜苗共计32000元，并于2018年10月14日向原告出具了欠款证明，该证明内容为“今欠菜苗款32000（叁万贰仟元整）欠款人：阴桂林2018年10.14”。后原告多次催要，被告未还，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买菜苗，原告已将货物交付被告，被告应支付相应货款。被告欠原告菜苗款32000元，事实清楚，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付相应利息，但原告提交的欠条上并未写明还款日期，不能证明债权届满时间，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阴桂林于本判决生效后五日内给付原告孙朋雷菜苗款32000元； 二、驳回原告孙朋雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.0元，由被告阴桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  刘长磊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17339号原告：侯代青，男，1993年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族住北京市丰台区。被告：谷书建，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。法定代表人：郑永强，总经理。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。原告侯代青（以下简称原告）诉被告谷书建、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告原告委托诉讼代理人刘二丽，被告谷书建，被告保险公司的委托诉讼代理人吴舒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿由原告先行垫付因交通事故给原告造成的车辆维修费255000元、评估费4000元、拖车费500元共计259500元（由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告谷书建在交强险外承担全额赔偿责任）；2、判令被告赔偿原告车辆贬值费8500元（由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告谷书建在保险范围外承担全额赔偿责任）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日8时50分，被告谷书建驾驶小轿车×××由通州区潮白河右堤路小杨庄村东口过程中，由于谷书建驾驶过程中操作不当，造成原告×××车前部相撞与被告×××的车前部相撞。此次事故经北京市公安局公安交警管理局通州交通支队路河大队认定，谷书建承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告委托北京安诚保险公估有限公司对事故损失价格进行评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价255000元。经查证本案的当事人张杰是北京谷瑞园林绿化中心员工驾驶×××奥迪车，去为侯代青办理租房事宜。本车维修费由侯代青先行垫付，北京谷瑞园林绿化中心授权侯代青处理×××的后续事宜，保险权益转至侯代青名下。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大经济损失。故此，诉至贵院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告谷书建辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，发生事故后我公司与北京谷瑞园林绿化中心签订了14.5万元定损处理，故我方只同意按照14.5万元赔偿。拖车费没有相关票据不认可，贬值损失不属于保险范围不赔偿，评估费没有票据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，谷书建驾驶的轿车（车牌号：×××）与张前杰驾驶的小轿车（车牌号：×××）在北京市通州区潮白河右堤路小杨庄村东口发生交通事故，导致车辆损坏。该起事故经交通管理部门认定，谷书建负此次事故的全部责任。事故车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2018年5月23日，安盛天平财产保险股份有限公司（甲方）与北京谷瑞园林绿化中心（以下简称园林中心）（乙方）签订了理赔协议书，约定：×××车辆损失按人民币145000（不含施救费）一次性打包定损处理（大写：壹拾肆万伍仟元整），车辆由乙方自行选择的修理厂负责维修，维修过程中需复勘发动机缸体新旧件，并由甲方回收，理赔时提供维修发票，其他配件免复勘。甲方依据商业险保险单号项下的保险合同规定对乙方车辆损失进行赔偿。经被保险人在本协议签字授权后，甲方可向乙方直接支付×××维修费及施救费。庭审中，原告对理赔协议书不认可，称其并不知情，并称该协议书系园林中心签订，且其与园林中心没有关系。原告提交了公估报告书及维修费发票用以证明车辆实际维修费用为255000元。经本院核实，该公估报告书系2018年8月10日委托。2018年5月14日开具的维修费票据数额相加为14.5万元，2019年7月3日开具的维修费发票总额为11万元。保险公司称无法确认公估报告评估的内容是否为此次事故造成的损失，且后两张发票开具的时间跨度太大。2019年园林中心向原告出具授权说明，主要内容为：本车修理费用由侯代青先行垫付，我公司授权侯代青处理本车×××的后续事宜，保险权益转至侯代青名下。上述证据，有交通事故认定书、理赔协议书、授权说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，谷书建驾驶车辆与园林中心所有的车辆发生交通事故，致使园林中心的车辆受损，谷书建负全责，因此谷书建应对园林中心的合理损失承担赔偿责任。因谷书建驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对园林中心承担赔偿责任。因园林中心出具授权说明将本次事故的保险权益转至原告名下，故由原告主张相关损失，本院不持异议。关于原告主张的车辆维修费，因园林中心与被告保险公司的总公司安盛天平财产保险股份有限公司签订了理赔协议书，对于此次交通事故造成的车辆损失（不含施救费）一次性打包定损处理后同意向园林中心赔偿14.5万元，且原告未提交证据证明该理赔协议书存在可撤销、可变更的事由。此外，原告自行申请车辆损失进行评估的时间为事故发生后近5个月之久，且其提交的前两张车辆维修费发票数额与理赔协议书约定的数额一致，且后两张维修费发票的时间为事故发生后近一年半之久，明显与常理不符，原告主张的25.5万元的维修费无合理的证据支持，故本院不予采信，并按照理赔协议书约定的14.5万予以支持，对于评估费4000元不予支持。关于原告主张的拖车费，原告提交了发票用以证明，本院予以认定。关于原告主张的贬值费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告侯代青车辆（车牌号×××）维修费14.5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付原告侯代青拖车费500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告侯代青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告侯代青负担1055元（已交纳），被告谷书建负担1605元，于本判决生效之日起七日内给付原告侯代青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月十二日书记员  张依晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8055号原告：黄某1，男，汉族，1973年7月5日出生，住广州市南沙区，委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1968年12月18日出生，住广州市番禺区，被告：黄某3，女，汉族，1971年1月31日出生，住广州市南沙区，原告黄某1诉被告黄某2、被告黄某3遗嘱继承纠纷一案,本院受理后,依法由审判员罗敏适用简易程序独任审理,公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人郑鹏生律师、被告黄某2到庭参加诉讼,被告黄某3经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人黄X胜、陈X妹是夫妻关系，婚后共生育黄某2、黄某1、黄某3三子女。被继承人黄X胜、陈X妹曾于2016年5月30日到广州市番禺公证处分别立下公证遗嘱。黄X胜的遗嘱载明“我（黄X胜）与陈X妹是夫妻关系。坐落在的广州市番禺区鱼窝头镇75号的房屋一间及土地使用权（房地产权证：粤房地证字第××号）依法是我与妻子陈余妹的夫妻共有财产，各占二分之一。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属我所有的份额指定由我的儿子黄某1继承”。陈X妹的遗嘱载明“我（陈X妹）与黄X胜是夫妻关系。坐落在的广州市番禺区鱼窝头镇75号的房屋一间及土地使用权（房地产权证：粤房地证字第××号）依法是我与丈夫黄X胜的夫妻共有财产，各占二分之一。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属我所有的份额指定由我的儿子黄某1继承”。2019年1月25日被继承人陈X妹因病去世，2019年3月30日被继承人黄X胜因病去世。在两被继承人去世后，原告要求各被告依据被继承人所立的公证遗嘱协助继承涉案不动产未果，为维护原告合权益及尊重被继承人的遗愿，故请求：一、依法判令被继承人黄X胜、陈X妹坐落于广州市番禺区鱼窝镇南75号的房屋及土地使用权（房地产权证：粤房地证字第××号）的产权由原告继承；二、各被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；三、本案诉讼费用由各被告承担。被告黄某2辩称：我母亲陈X妹生前从未说过涉案房屋由原告黄某1一人继承，故不同意原告的诉讼请求。被告黄某3无答辩，亦无证据提交。本院经审理查明：黄X胜与陈X妹是夫妻关系，二人共同生育了大儿子黄某2、二女儿黄某3、三儿子黄某1。陈X妹于2019年1月25日死亡，黄X胜于2019年3月30日死亡。位于广州市番禺区鱼窝头镇75号房屋一间的登记在陈X妹名下（房地产权证：粤房地证字第××号、土地使用权性质：集体、建筑结构：混合、层数：二层、建基面积：129平方米、建筑面积：195.9平方米、用途：住宅）。2016年5月30日，黄X胜与陈X妹订立公证遗嘱，表示上述房屋及土地使用权由儿子黄某1继承。另原告还提供了广州市南沙开发区国土资源和规划局《关于镇村委会陈X妹村民住宅建设用地的批复》、广州市国土资源和规划委员会核发的穗国土规划村建证（2018）50号《乡村建设规划许可证》、广州市城市管理综合执法部门出具的《责令限期改正通知书》、《询问通知书》、《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，以证明以陈X妹名义向国土规划管理部门申请对号房屋进行建设的事实。根据上述批文中的规划许可证批复，该房屋建设规模为住宅楼一栋，地上2层（加建梯间及附属用房），建筑高度11米，基地面积79.98平方米，建筑面积206.67平方米，用地面积119.90平方米。现该房屋部分实际建成为3层半，未重新进行产权登记。原告与被告黄某2在庭审中确认，涉案的房屋的平房部分由原告出资拆除重建为三层半楼房，两层部分没有拆除重建，仅仅是装修了外墙。本院认为：的登记在陈X妹名下的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）属农村宅基地房性质。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，该房屋为被继承人黄X胜、陈X妹夫妻共同财产。虽然黄X胜、陈X妹均订立了公证遗嘱，但该房屋已在两被继承人生前由原告出资以陈X妹名义申请重建为三层半楼房，即的房屋已经灭失。故原告请求根据黄X胜、陈X妹的遗嘱继承位于号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）并无事实依据。原告同时要求继承的房屋土地使用权则无法律依据。因此，原告提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告黄某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某1全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告黄某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一九年十二月三十日书记员 廖旭静郑文杰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5600号原告：代五星,男,1963年7月20日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告：许其深，男，1995年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告代五星与被告许其深追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告代五星向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告给付原告工资款5391元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至8月期间，被告许其深找原告在夏邑蓝海国际8、9号楼干外墙保温，以每平方12元的价格干活包活，后欠工资5391元一直没有给，现请求法院追回被告拖欠原告干活的工资。本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告代五星的起诉。案件受理费25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十日书记员 赵戈媛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保115号 申请保全人:黄强，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。 被保全人：方强，住安徽省池州市贵池区。 申请保全人黄强与被保全人方强诉前财产保全一案，申请保全人黄强向本院申请财产保全，请求查封被保全人方强的银行存款35000元或其它同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，黄强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人方强的银行存款35000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。