wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执3113号申请执行人：罗锡健，男，1953年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人罗锡健与被执行人姚玉珍、袁丹、袁凤宝劳动争议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3474号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市苏南焊接成套设备厂于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告罗锡健工资19000元；二、被告姚玉珍、袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起15日内在继承袁国初遗产范围内对被告无锡市苏南焊接成套设备厂的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告罗锡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月24日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人姚玉珍、袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，姚玉珍、袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令姚玉珍、袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现姚玉珍、袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故姚玉珍、袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3474号民事判决书的执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阚嘉炜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7900号原告：沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘斐，系该村村主任。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：宇太祥，男，1957年1月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会与被告宇太祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村村民委员会负担。审判员  戴伟二〇一九年十二月十九日法官助理闻萍书记员胡海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61588号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼。被告欧尚超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还货款22.8元；2、要求被告赔偿我1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，我在欧尚超市朝阳店购买了一袋台湾产盛香珍小鱼干花生（净含量：80克）并支付货款22.8元。后发现其生产日期为2018年10月8日，保质期至2019年8月7日，为过期食品，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，马超在欧尚超市朝阳店购买了盛香珍小鱼干花生80g一袋，单价22.8元。庭审中，马超向本院出示了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018.10.08，保质期至2019.08.07，原产地台湾。另查，欧尚超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚超市违反该法定义务，马超有权要求退货、退款，故对马超的该项诉讼请求，本院予以支持。欧尚超市店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市怠于履行审查义务致使销售的食品超过保质期，故应依照法律规定向马超给付赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故马超要求欧尚超市支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欧尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马超于本判决生效后十日内退还北京欧尚超市有限公司盛香珍小鱼干花生80g一袋（如不能退还，则按照商品购买单价折抵货款），北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内退还马超货款22.8元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内给付马超赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十一日书记员  王梓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95952号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘闯，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘闯归还余欠贷款本金人民币110,000元(以下币种均为人民币)；2.被告刘闯支付计算至2019年8月25日的利息738.58元；3.被告刘闯支付计算至2019年8月25日的逾期利息1,995.08元；4.被告刘闯支付自2019年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告刘闯负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告刘闯依约支付自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告刘闯签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘闯为购得车辆向原告福特公司借款110,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘闯未曾支付贷款本息。被告刘闯未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告刘闯之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年8月25日被告刘闯的还款情况。刘闯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告刘闯签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘闯为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告刘闯未按约支付贷款本息，至2019年8月25日，被告刘闯共计拖欠原告福特公司贷款本金110,000元、利息738.58元、逾期利息1,995.08元。另查，被告刘闯在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省衡水市深州市大堤上镇豆付营村XXX号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月26日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告刘闯签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘闯未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告刘闯归还余欠贷款本金110,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告刘闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金110,000元；二、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年8月25日的到期利息738.58元、逾期利息1,995.08元；三、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8275号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6740号上诉人（原审被告）：重庆市北恒建筑工程有限公司。住所地:重庆市丰都县三合街道南天湖中路17号附4号、5号。法定代表人：秦焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常清友，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张航，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯易贵，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市北恒建筑工程有限公司（以下简称北恒公司）因与被上诉人冯易贵、常清友、张航建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人重庆市北恒建筑工程有限公司于2019年12月4日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许人重庆市北恒建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达后生效。二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由重庆市北恒建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  胡晓波二〇一九年十二月五日法官助理张辉云书记员杨涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12936号 原告：黄世军，男，1965年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：侯英久，女，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：毕茹，女，1973年5月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告黄世军与被告侯英久、毕茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世军顺到庭参加了诉讼。被告侯英久、毕茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款50000元，利息按照年息24%计算（从2018年6月30日起计算至全部给付之日止）；2.判令被告毕茹承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，被告侯英久因经营用款，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为30天，2018年6月30日为最后还款日，若逾期未还以50000元为本金，按照年利息24%支付延期还款利息，被告侯英久找到担保人毕茹为本借款承担保证责任。在借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，都被二被告以种种理由推托。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提供了欠条、担保书等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄世军与被告侯英久系朋友关系。2018年5月30日，被告侯英久向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明为：借款人今向出借人，借到现金人民币50000元整，借款人本人已确认收到上述全部借款现金50000元人民币，本借条同样具有收条作用与效力，借款时间为2018年5月30日至2018年6月30日，借款到期后，借款人若不按协议约定时间履行还款义务，借款人应承担逾期还款利息，以人民币伍万元为本金，按照年利息百分之二十四支付延期还款利息，至实际还款之日止。同日，被告毕茹作为担保人向原告出具《担保书》一份，载明：本人毕茹自愿为借款人侯英久上述借款人民币50000元以及逾期之后产生的利息提供连带保证偿还责任，本人愿意用个人全部财产为侯英久提供担保偿还保证。现原告以被告未履行还款义务为由，来院诉讼，促成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯英久、毕茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人之间合法的借贷关系应该受到法律保护。本案被告侯英久向原告借款并出具借条后，双方即形成债权债务关系，被告侯英久应按照借条约定时间履行还款义务。现本案借款已届清偿期，被告侯英久未履行还款义务，对此应当承担民事责任。故对于原告要求被告侯英久返还借款50000元的请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告明确约定逾期还款利息为年利率24%，不违反法律规定，故本院予以确认。被告侯英久应自2018年7月1日起，按年利率24%标准向原告支付逾期还款利息。 关于被告毕茹是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2018年6月30日，原告向法院提起诉讼的时间为2019年7月8日，已超过六个月的保证期间，故作为连带保证人被告毕茹免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯英久于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告黄世军借款50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告侯英久未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由被告侯英久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 郭 淼 人民陪审员 郑连弟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 胡 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33458号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（利息以5000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2017年3月9日开始计算至实际还清之日，暂计至起诉之日为2696.16元）；二、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，并拒接电话，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王卫国无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借款协议》（协议编号：695734120482998724），协议约定：借款金额5000元；借款期限27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；借期利率为年化利率为0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权：如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权划扣借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；借款人同意，人人行有权通过电话或短信方式提醒借款人还款；借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用。2017年2月8日原告通过其绑定的借贷宝账户将5000元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借款协议及补充协议、转账记录、用户注册协议、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在案外人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元，被告未到庭就借款情况提出抗辩及举证，故本院对原告该主张予以支持。原告主张的利息实际上是被告逾期还款，导致占用原告资金的损失，原告主张被告向其支付利息，利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，自被告逾期还款之日即2017年3月9日起计算利息至实际清偿之日止，未超出法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告王卫国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王卫国向原告于平偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告于平已预交），由被告王卫国负担，并于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费25元直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  曹曼琦二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳珍
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2364号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘丽桥，男，1982年11月2日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人刘丽桥犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘丽桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日23时10分许，被告人刘丽桥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山大道由南向北行驶至与祊河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘丽桥静脉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘丽桥判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘丽桥自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘丽桥在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘丽桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘丽桥犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘丽桥归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘丽桥应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘丽桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1624号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建波、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：卞淑新，女，1983年1月17日生，汉族，河北省井陉县人。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卞淑新为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邵建波、任远到庭参加诉讼。被告卞淑新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付理赔款62518.68元；2．被告向原告支付未付保费4619.85元；3．被告向原告支付违约金50149.72元（违约金以理赔款及未付保费总和67138.53元为基数，自2016年6月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月2日），实际主张至款项还清之日止；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告卞淑新与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签署借款合同，被告向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款100000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款当日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行按照约定向被告发放贷款。但自2016年4月3日起，被告不再履行还款义务，至2016年6月22日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”根据该约定，原告于2016年6月22日向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计62518.68元，后中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次催促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告卞淑新未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代扣保费授权委托书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据，用于证明被告借款、还款情况及原告代偿情况。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告卞淑新为向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行贷款，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“每月保险费金额为1650元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。”2014年12月3日，被告卞淑新与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额：壹拾万元整；借款期限：36个月，以每壹个月为一个还款周期等。截止2016年6月22日，被告逾期80天未偿还银行贷款。原告按合同约定于2016年6月22日代被告偿还剩余银行贷款本息共计62518.68元。另，截止2016年6月22日，被告未付原告保险费4619.85元。现原告要求被告给付代偿贷款本息、保险费及违约金。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卞淑新签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”的约定，原告中国平安财产保险股份有限公司依约代被告卞淑新向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行清偿贷款本息共计62518.68元，原告中国平安财产保险股份有限公司有权向被告卞淑新行使追偿权，对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的未付保险费4619.85元的诉求，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定及保费交纳情况，确定被告未支付原告保险费4619.85元，故被告应按约支付。关于原告主张的违约金，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告自代偿贷款本息之日起已超过30天，被告已违约，其应当支付违约金。原告主张以代偿款本息62518.68元和未付保费4619.85元=67138.53元为基数，自代偿日即2016年6月22日起至款项还清之日止参照民间借贷利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告卞淑新经合法传唤未到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应当自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞淑新在本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款本息62518.68元、保险费4619.85元和违约金（以67138.53元为基数自2016年6月22日起至款项付清之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告卞淑新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  仇春燕人民陪审员  郭建新人民陪审员  尹凤元二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋怡然
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执741号 申请执行人：苟建国，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。 被执行人：侯彬，男，生于1970年12月22日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：王菊华，女，生于1967年10月6日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行苟建国与侯彬、王菊华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯彬、王菊华其名下无银行存款、公司、车辆、不动产等财产可供执行，轮候提取被执行人侯彬的工资性收入，暂无法执行；二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁 锟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢263号 申请执行人：云南光泰纸业有限公司，住所地：云南省昆明市大阪桥国际印包城文博路1580号，统一社会信用代码：91530000738068626P。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号，统一社会信用代码：91440800194403253Q。 申请执行人云南光泰纸业有限公司与被执行人湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）粤0803民初2081号民事判决书已发生法律效力，被告湛江市建筑工程集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人940000元及利息。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日恢复立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，未发现被执行人有银行存款、土地、房产等其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙心莹 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初298号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人韩升，男，1964年5月15日出生于青海省湟中县，汉族，住格尔木市，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌合同诈骗一案于2019年10月11日经格尔木市公安局决定取保候审，次月14日由格尔木市检察院决定取保候审，12月3日被本院决定取保候审。现候审。指定辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人韩升犯合同诈骗罪，于2019年12月３日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，当月19日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人韩升及其辩护人马福收到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人韩升对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；其辩护人提出，控方指控被告人诈骗18.3万元有误，应在该转让费中扣除房屋本身的价值，认定被告人的诈骗数额；被告人自归案后认罪，其犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，已全部退赔了被害人经济损失，并交纳罚金，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人韩升为将其位于格尔木市河东农场三连的违建房屋转让给被害人马某某，伪造了加盖青海省国营格尔木农场河东农工商公司印章的《建房协议书》，隐瞒事实真相，取得被害人信任后，于2018年12月29日与被害人签订了《房屋转让协议》，骗取被害人房屋转让费18.3万元。经青海省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，《建房协议书》中甲方处盖印的“青海省国营格尔木农场河东农工商公司”印章印文与该单位正在使用的印章印文样本，不是同一枚印章盖印形成。案发后，被骗款18.3万元已返还被害人，并得到被害人的谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、被害人马某某的报案材料及陈述、到案经过、建房协议书、房屋转让协议，格尔木市垦兴河东农场开发有限公司出具的证明，证人张某、李某、韩某的证言，收条及谅解书，被告人的供述；上述证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人韩升合同诈骗的事实，且被告人及辩护人对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人韩升以非法占有为目的，隐瞒其房屋不允许转让的事实，与被害人签订购房协议，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人韩升犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出在该转让费中应扣除房屋本身的价值，庭审查明，被告人韩升将限制转让的房屋，编造虚假建房协议，取得被害人信任后，与被害人进行了房屋买卖交易，骗取被害人18.3万元，被害人是基于该房屋及土地的权属而购买，故该辩护意见本院不予支持；其他辩护意见本院予以支持，鉴于被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人退赔了被害人的全部经济损失，考虑到被告人将仅有临时居住权房屋，虚构上述事实，为谋取更大非法利润，其主观恶性和社会危害性相对较小，酌情从轻处罚；案发后，被告人确有悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人韩升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已交纳）；（刑期从判决确定之日起计算）二、被告人韩升在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 段青海审 判 员 李文萍人民陪审员 程 鹏 二〇一九年十二月十九日书 记 员 汤青松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路南段路东。法定代表人：王某，系经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某，男，1957年5月8日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孔某人身保险合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案所涉及的政法干警责任险，是针对被保险人在编在职的公安干警所设立的特别的保险险种，是针对特定人群的保险，依据保险合同的约定，保险事故发生时必须是在编和在职的干警，而保险理赔的界点是事故发生时被保险人是否具有在编和在职干警身份，如果不具有该身份，则不属于保险理赔范围。在本案中死者孔德仲于2019年7月1日已经与翁牛特旗公安局解除合同，而其死亡时间是2019年8月11日，其死亡时已经不是公安干警，不符合政法干警责任险约定的被保险人身份，况且其死亡还是非因公死亡。被上诉人孔某答辩服判。被上诉人孔某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金20000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告孔某系孔德仲（已死亡）父亲，孔德仲生前在翁牛特旗公安局工作，2019年6月25日，中共翁牛特旗委员会政法委员会作为投保人，为翁牛特旗公安局政法干警在被告公司统一投保了政法干警伤亡责任保险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。根据保险合同约定，如果政法干警非因公死亡，每人保险赔偿责任限额为20000.00元。2019年8月11日，孔德仲被发现在自己家中死亡，死亡时间在保险期间内。另查明，孔德仲生前已离婚，其法定继承人为父亲孔某，母亲许少娥。许少娥明确表示放弃主张权利。一审法院认为，中共翁牛特旗委员会政法委员会与被告保险公司订立的政法干警伤亡责任保险是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依据保险合同约定履行合同义务。本案中，孔德仲作为被保险人翁牛特旗公安局政法干警之一，在非因公死亡情形下，依据保险合同约定理应获得赔偿金。被告辩称孔德仲死因不明，但死因不明不能成为其拒赔的理由。故原告作为孔德仲法定继承人，其主张被告保险公司赔偿死亡赔偿金20000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告保险赔偿金20000.00元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，中共翁牛特旗委员会政法委员会作为投保人，为翁牛特旗公安局政法干警在人保公司统一投保了政法干警伤亡责任保险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日，孔德仲作为翁牛特旗公安局干警，在非因公死亡情形下，依据保险合同约定理应获得赔偿金，一审予以认定并无不当，本院予以支持。人保公司称孔德仲在投保时虽为在职干警，在其死亡时已经离职，不再具有干警的身份，依据双方保险合同的约定，孔德仲此情形不属于理赔范围，人保公司不应承担责任。但就此主张人保公司并未提交相应保险合同，故仅就现有证据无法作出保险期间内干警离职后非因公死亡的情形下保险公司不予赔付的认定，人保公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十二月十八日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢133号之一申请执行人王小翠，女，1973年3月16日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡后岭村委后岭村。公民身份号码4128281973031642222。被执行人王二军，男，1981年12月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区姬石乡康洼村2组31号。公民身份号码411123198112128556。本院在执行申请执行人王小翠申请被执行人王二军人格权纠纷一案中。经查，被执行人王二军有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王二军在中国工商银行17×××39账户内存款人民币29245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十三日书记员  张德鸿
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初319号公诉机关台安县人民检察院。被告人张野，男，1997年2月19日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地台安县，现住台安县。因故意伤害嫌疑，于2019年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月20日被取保候审。被告人王秋鹏，别名王秋实，男，1997年1月29日出生于辽宁省台安县，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因故意伤害嫌疑，于2019年11月14日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月20日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人张野犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军出庭支持公诉，被告人张野、王秋鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年10月12日20时许，在台安县下，被告人张野、王秋鹏因车辆通行按喇叭一事，与被害人吴某等人发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人张野、王秋鹏将被害人吴某的肋部打伤。经鉴定，被害人吴某肋骨骨折符合新鲜骨折特征，其损伤程度为轻伤二级。2019年11月14日，被告人张野、王秋鹏被公安人员传唤到案。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人张野、王秋鹏犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人张野、王秋鹏在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人张野、王秋鹏经电话传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人张野、王秋鹏赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张野犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人王秋鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十二月三十日书记员  袁伟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初2889号1 原告：刘恒忠，男，1955年6月25日出生，汉族，小学文化，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：程少森，男，1947年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：贾壮壮，男，1997年3月12日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省禹城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，系该公司员工。 原告刘恒忠与被告贾壮壮、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程少森，被告贾壮壮、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人闫秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费11879.18元、误工费8100元、护理费2640元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、车损300元，被告垫付医药费11879.18元，剩余12231元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告驾驶电动自行车在省道101与被告贾壮壮驾驶的由北向南行驶的鲁AX9F09小型轿车发生交通事故，造成原告受伤住院15天，支出医药费11879.18元，并造成其他经济损失。2019年10月8日经德州市公安局交通警察支队禹城大队第3714822120190000571号道路交通事故认定书，认定贾壮壮负主要责任，刘恒忠负次要责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处入的保险，本次事故造成原告支出医药费11800元，其他损失11056元，根据事故认定责任划分，被告应承担原告的各种损失的90%，计款12231元。经调解未成，特起诉。 被告贾壮壮辩称，垫付了1879元，保险公司垫付了1万元，涉案车辆投保了交强险和不计免赔的三者险，剩余的应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险100万和不计免赔险。在核实驾驶员驾驶证和行驶证均合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分按照保险合同约定和事故认定书划分的责任承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿范围。先行为原告垫付交强险中的医疗费1万元，应在赔偿数额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日18时5分许，被告贾壮壮驾驶鲁AX9F09小型轿车沿省道101由北向南行驶至（61公里+70米）事故地点，与原告刘恒忠驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告刘恒忠受伤，车辆损坏。2019年10月8日，德州市公安局交警支队禹城大队出具《道路交通事故认定书》，认定贾壮壮承担事故的主要责任，刘恒忠承担事故的次要责任。鲁AX9F09小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的不计免赔的商业保险。交通事故发生在上述保险期内。原告刘恒忠受伤后被送入禹城市中医院住院治疗，住院14天，花医疗费11879.18元。出院诊断证明书载明：建议休息治疗贰个月。原告住院期间，由其儿子刘德景护理。原告系农村居民，自2017年5月10日租住在禹城市宜家南苑13号楼2单元401室的车库（储藏室），且在建筑工地打零工；其子刘德景系农村居民。另查明，在原告治疗过程中被告贾壮壮垫付1879.18元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司垫付1万元。 本院认为，原告刘恒忠在交通事故中受伤，该次事故经禹城交警大队认定其承担事故的次要责任；鲁AX9F09小型轿车的所有人贾壮壮承担事故的主要责任。根据本案的实际情况，刘恒忠驾驶的系非机动车，本院酌情认定原告刘恒忠承担20%的责任，被告贾壮壮承担80%的责任。本案中鲁AX9F09小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制险和保险金额为1000000元的不计免赔的商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。 依据原告的起诉请求和本院认定的事实及法定标准，原告的损失计算如下：1、医疗费11879.18元。原告刘恒忠受伤后，在禹城市中医院进行检查、治疗所支出的费用，应予保护。2、误工费8126.51元。原告虽然是农村居民，但已在城镇连续居住一年以上，且在建筑工地打零工，其误工费可按城镇居民标准计算；其住院14天，出院诊断证明书中载明建议休息贰个月。计算为:39549元/365天×75天=8126.51元。3、护理费2640元。原告住院期间由其子刘德景护理，其护理费被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认可，本院予以支持。4、交通费100元。因原告受伤后治疗等确需产生交通费，本院酌情支持100元。5、住院伙食补助费1400元。计算为：100元/天×14天=1400元。6、营养费420元。计算为：30元/天×14天=420元。7、财产损失300元。被告认可的财产损失为300元，本院予以支持。上述原告各项损失共计24865.69元。按照原、被告的责任承担，该款项数额不超过保险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应承担该赔偿款项，即在交强险限额内赔偿原告21166.51元，在商业三者险限额内赔偿2959.34元（3699.18元×80%），该公司垫付的10000元和被告贾壮壮垫付的1879.18元应予以扣除。原告主张的各项损失数额在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项损失12231元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王学敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5667号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室。 法定代表人：王昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍凯宇，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北方国际合作股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区47号楼3层（301、302）。 法定代表人：原军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京市中伦文德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，北京市中伦文德律师事务所律师。 再审申请人北京爱丽华物业管理有限公司（以下简称爱丽华公司）因与被申请人北方国际合作股份有限公司（以下简称北方国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱丽华公司申请再审称，（一）北方国际公司应对海润大厦整体工程逾期竣工承担主要责任。玻璃幕墙未完工，海润大厦后续其他工序（包括但不限于精装修、地面、墙面、二次结构等）均无法正常开展。爱丽华公司因此给购房者支付的逾期交房违约金高达25559073.85元，该部分损失理应由北方国际公司承担全部或大部分。（二）一审判决未查清北方国际公司玻璃幕墙逾期给大厦整体工程逾期造成的影响，酌情认定北方国际公司承担600万元损失，无事实和法律依据。二审判决认为实际损失是按逾期竣工10个月计算错误，根据双方签订的《建设工程合同》，约定竣工日期2005年5月30日，实际完工时间2006年8月，逾期15个月。即使无法确认玻璃幕墙逾期对整体工程竣工的影响，也应按照时间比例核算损失额度，业主逾期交房最长时间为32个月，北方国际公司应承担的损失不应低于1278万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求：1.发回重审或改判北方国际公司向爱丽华公司赔偿逾期竣工损失25559073.85元；2.一、二审诉讼费用由北方国际公司承担。 北方国际公司提交意见称，根据工程监理例会纪要，除幕墙工程影响总工期，还有如二次结构、消防施工、钢结构施工等因素影响总工期，北方国际公司的工期延误只是成因之一，并非导致整体工程延期交房的唯一或主要原因。爱丽华公司未对其主张的25559073.85元损失提供证据证明，且爱丽华公司与购房者约定的违约金与实际给付的违约金存在大量不符，甚至有些购房合同约定的交房时间早于幕墙工程约定的完工时间。一、二审判决认定事实清楚，证据充分。 本院经审查认为，根据已查明事实，玻璃幕墙工程并非案涉海润大厦整体工程的最后施工环节，爱丽华公司亦不否认，玻璃幕墙工程后续还存在如精装修、地面、墙面、二次结构等其他工程。对于玻璃幕墙工程对整体工期的影响，一审法院经咨询北京市建委无确切答复，爱丽华公司亦不能就此提供证据证明。因无法区分玻璃幕墙工程与后续其他工程对海润大厦整体逾期竣工造成的影响大小，而爱丽华公司对其主张的25559073.85元损失，亦未提供充分的证据予以证明，一审判决综合本案全部案件事实，酌情认定北方国际公司应当赔偿损失的金额，二审经过审理，亦认可一审判决的酌定数额，此为人民法院依法行使自由裁量权范畴，该认定并无明显不当。爱丽华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京爱丽华物业管理有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐上 书记员乔禹博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6466号原告：王华章，男，1984年1月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集法律服务所法律工作者。被告：程越，男，1988年4月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王华章与被告程越买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法于2019年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华章的委托诉讼代理人王振章到庭参加诉讼，被告程越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付转让款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的烟酒商店，双方签订转让合同，约定转让价格80000元，被告给付30000元后下欠50000元经原告多次催要久拖不付，故而诉之。被告程越未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2018年9月16日,被告程越与原告王华章签订转让合同一份，主要载明：程越转王华章烟酒店捌万元整（80000），已付叁万元整（30000），下欠伍万元整（50000），于十二月三十号之前付清，程越，2018年9月16日。上述50000元款项到期之后经原告多次催要，被告久拖未付，因而成讼。本院认为，本案中，原告王华章与被告程越之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的转让合同应受法律保护。被告程越应按约定向原告清偿转让门市的剩余价款。合同中未约定逾期利息，现原告主张自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告程越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程越应于本判决生效后三日内向原告王华章给付转让款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告程越负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20977号 关于张海燕申请执行广州市新鲜菜道企业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广州市新鲜菜道企业管理有限责任公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执488号申请执行人:刘天秀，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X乡X村X区X号。被执行人：万子英，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县工商局院内。本院在执行刘天秀与万子英民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初178号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人万子英的收入51183元（其中本金50000元、案件受理费525元、申请执行费658元）。本裁定立即执行。审判员 樊 建二〇一九年十二月十七日书记员 胡向梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初7015号 原告马毛勇，男，1954年1月18日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告卯明新，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告马毛勇诉被告卯明新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马毛勇到庭参加了诉讼，被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马毛勇诉称：2010年我就卖洋芋给被告，当时我的洋芋是经他租房的房主马宣称重的，因被告当时没钱支付就下欠我5266元人民币，没有写下欠条，口头约定被告卖了洋芋给我，就这样被告一直未偿还，经多次催要，但被告仍一直未给付，后来被告一直躲着不见原告，也一直不予偿还欠款,直到2016年9月14日，原告才找到被告，被告仍然说没钱，才写下一张欠条给我。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还拖欠的洋芋款5266元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告卯明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 审理查明：马对系原告马毛勇之子，原告马毛勇在本案中向本院提交“欠条”一份，欠条载明的债权人系马对，因马对外出务工，原告马毛勇遂以自己的名义起诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,起诉必须符合下列条件:（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织;（2）有明确的被告;（3）有具体的诉讼请求和事实、理由;（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院审查认为，原告马毛勇与本案没有直接的利害关系，其具备原告的诉讼主体资格，其诉讼主张应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马毛勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十二月三日 书记员  李正超
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2570号原告：徐磊，男，1990年4月18日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原告徐磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人民保险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张勇、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共108430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告处投保交强险和车辆损失险等险种，保险期间自2018年10月29日至2019年10月8日。2019年5月12日19时50分许，徐磊驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，行驶至鱼台县，由于大雨天气视线有限，与道路中间的护栏发生碰撞，造成交通事故。事故发生在保险期间，被告应赔偿原告的全部损失。原被告双方就车辆损失等赔偿问题未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告人民保险潍坊公司辩称，1、涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车在我公司投保的情况属实；2、核实事故发生的相关证据后，确认本次事故属于保险责任事故，并且驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在免责情形的情况下，我公司同意对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告为登记在其名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，保险期间为：2018年10月29日19时起至2019年10月29日24时止，商业险保险险种：机动车损失保险（保险金额213964.80元）、机动车第三者责任保险（1000000元）、机动车车上人员责任保险、自然损失险（213964.80元），以上险种均不计免赔。被保险人为徐磊。2019年5月12日19时50分许，徐磊驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿鱼清线自东向西行驶至鱼台县，由于大雨天气，视线有限，与道路中间的护栏发生碰撞，造成道路交通事故。经鱼台县公安局交通警察大队调查，事故现场无监控视频能证明事故发生的经过，故无法认定事故责任。2019年5月13日，鱼台县金通源汽车销售有限公司出具发票一张，显示鲁Ｈ×××××号小型轿车施救费500元。2019年11月18日，经被告申请，我院技术室委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具济恒正鉴字【2019】第267号价格鉴定报告书，经评估：鲁Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失价值为89230元。鲁Ｈ×××××号小型轿车具备有效的机动车行驶证，徐磊持有准驾车型《驾驶证》，且均在有效期内。涉案事故发生在保险期间。以上事实，由保单、交通事故认定书、施救费发票、评估结论书以及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告向被告主张保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于涉案车辆损失，济恒正鉴字【2019】第267号价格鉴定报告书证实涉案车辆的车辆损失价值为89230元。该结论书系委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认，对鉴定数额予以认可。原告主张施救费500元，有施救费发票予以佐证，本院予以支持。本案中，原告的损失为车辆损失89230元、施救费500元，合计89730元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内向原告徐磊支付保险金89730元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告徐磊负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十二月十三日书记员  张 路
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6624号 原告：周文英，女，1965年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：徐坤（系原告周文英表哥），住阜宁县。 被告：王进，男，1958年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告周文英与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文英及其委托诉讼代理人徐坤、被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金47400元及利息，从起诉之日算至实际偿清之日止，按年利率6%计算；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月19日被告王进向原告借款47400元，并出具借据1份。被告至今未履行还款义务，原告诉至法院要求处理。 被告王进辩称，借款是事实，该借条是换据后出具的，原来向原告借款60000多元，后来还了部分款项，又将妻子的手镯冲抵部分借款，2013年8月19日经结账形成了该笔借条。借条出具后，可能又向原告还款，但是最终以我找到的收条为准，如果没有收条视为没有还款。 原告周文英围绕诉讼请求依法提供了借条作为证据，被告王进对该借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王进未有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2011年左右，被告王进因资金周转需要向原告借款，后陆续偿还，并用其妻子的手镯折抵了部分借款，至2013年8月19日，原、被告双方进行了结算，被告王进向原告周文英重新出具借条一份，载明：“今借到周文英人民币肆万柒仟肆佰元整￥47400.00元整”，借条出具后，被告向原告偿还了1000元，再后经原告多次催要，被告王进仍未还款，以致本案诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告周文英与被告王进之间的债权债务关系，有被告王进出具的借条为证，借条出具后，被告王进向原告又偿还了1000元，尚欠原告46400元，现原告要求被告偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告周文英主张的借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王进于本判决生效后10日内偿还原告周文英借款46400元及利息（以46400元为基数，按年利率6%，自2019年10月25日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由原告周文英负担26元，被告王进负担960元（原告周文英已预交493元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  顾海洋 书 记 员  陈炫铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41096号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱振琳，男，1986年01月03日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱振琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱振琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱振琳立即偿还平安银行贷款本金54120.22元，截至2019年12月6日的利息、罚息51174.01元，复利23560.41元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、朱振琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱振琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱振琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告朱振琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱振琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年01月20日起至2017年01月20日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，朱振琳未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，朱振琳尚欠贷款本金54120.22元，利息、罚息51174.01元，复利23560.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱振琳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱振琳发放贷款，朱振琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱振琳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱振琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54120.22元，截至2019年12月6日的利息、罚息51174.01元，复利23560.41元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告朱振琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，公告费（以实际发生为准），由被告朱振琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10722号 上诉人（原审原告）：郭玉美，女，1933年10月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王学锋（郭玉美之子），户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛祥泰房地产有限责任公司，住所地青岛市市北区华阳路34号。 法定代表人：王浩，董事长。 委托诉讼代理人：时启升，山东加舜律师事务所律师。 上诉人郭玉美因与被上诉人青岛祥泰房地产有限责任公司（以下简称祥泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭玉美的委托诉讼代理人王学锋、被上诉人祥泰公司的委托诉讼代理人时启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉美上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2008年3月20日，上诉人与被上诉人签订青岛市李沧区房屋拆迁安置合同。协议生效后，被上诉人应当按照协议履行，即安置青岛市永安路Ⅱ-6号1单元402户房产一套，之后因为被上诉人违约没有履行合同约定，至今没有安置上诉人。一审法院不顾被上诉人违约的事实，判决驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上诉人的补充意见为：上诉人要求100平方米房屋，系因自拆迁以来被上诉人没有交付房屋，导致上诉人租赁房屋居住，由此产生租赁费、搬家费及被上诉人的违约赔偿费损失应折算成30平方米的房屋面积。 祥泰公司辩称，因政府规划导致被上诉人无法履行拆迁安置合同中的义务，上诉人无限扩大诉讼请求权要求被上诉人交付一套100平方米房屋是不公平的。被上诉人为了解决纠纷，穷尽了一切办法，作出极大让步，但上诉人拒绝变更诉讼请求。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭玉美向一审法院起诉请求：判令被告履行2008年3月20日与原告签订的永安路房屋拆迁安置协议约定，安置原告坐落于青岛市李沧区户，建筑面积63.01平方米的房屋一处。开庭时，原告主张因原拆迁协议安置的房屋已经不存在了，所以不要求安置协议的房屋了，要求被告交付一套100㎡的房屋，诉讼请求以此为准。事实和理由：2008年3月20日，原告与被告签订了永安路房屋拆迁补偿协议，协议中原告与被告约定，原告的房屋拆迁后，被告的拆迁安置地点为永安路II-6号x单元楼，楼层4层，户号x户，建筑面积63.01平方米，原告按照协议约定搬出房屋，用于被告拆迁及开发，被告至今没有按照协议交付房屋，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：原、被告向法院提供永安路房屋拆迁补偿安置协议，法院予以确认，根据该协议可以认定：2008年3月20日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议，约定被告拆迁安置原告房屋一处，地点为李沧区永安路II-6号x单元楼，楼层4层，户号x户，建筑面积63.01平方米。被告提交的其他证据与本案无关,法院不予确认。原、被告均认可上述协议中约定的x户房屋已不能再履行。原告要求被告交付相同或相近地段100平米的商品房，但未说明该主张的依据。被告明确表示不能提供。经法院多次释明在合同不能继续履行的情况下，当事人可以主张解除合同并要求赔偿损失，但原告坚决不主张损失赔偿，只想要房子。原、被告也均不同意按同地段商品房价格进行评估。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，一方不履行或不符合合同约定履行的，应当承担相应的违约责任。在本案双方均认可原告拆迁协议约定的x户房屋无法继续履行的情况下，原告应变更诉讼请求，主张被告承担违约责任，现其拒不变更诉讼请求，且其要求被告安置同地段100平米的商品房无任何事实及法律依据，被告也明确表示无法提供上述房屋。因此，法院对原告在本案中所提请求，无法支持。判决：驳回原告的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案，双方均认可拆迁补偿安置协议中约定的房屋已不能再履行，上诉人要求被上诉人交付相同或相近地段100平米的商品房，被上诉人明确表示不能提供并愿意采取补救措施或承担相应法律责任，但上诉人拒不变更诉讼请求。本院认为，合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同的基础动摇或丧失，现上诉人请求被上诉人继续履行且其要求被上诉人安置同地段100平米的商品房，一审法院认为该主张无任何事实及法律依据，据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人郭玉美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13873元，由上诉人郭玉美负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 袁金宏 审判员 牛珍平 二〇一九年十二月二日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41075号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋齐，男，1978年06月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋齐立即偿还平安银行贷款本金277575.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息379644.9元，复利257418.98元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宋齐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋齐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋齐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋齐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋齐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年02月12日起至2017年02月12日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，宋齐未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，宋齐尚欠贷款本金277575.99元，利息、罚息379644.9元，复利257418.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋齐签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋齐发放贷款，宋齐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋齐偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋齐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277575.99元，截至2019年12月6日的利息、罚息379644.9元，复利257418.98元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宋齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12946元，公告费（以实际发生为准），由被告宋齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4661号 原告：胡忠，男，汉族，1938年5月18日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。 被告：胡志岩，女，汉族，1973年11月10日出生，住长春市南关区。 原告胡忠与被告胡志岩委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙庆斌、被告胡志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告所有的执行回款141882.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系。2010年11月22月，原告委托被告处理原告与案外人姜武的执行回款，委托权限为：代收法律文书、执行听证、执行和解等。该案的案号为申请执行（2008）通中民再字第28号、（2006）通中民三终字第116号判决。在被告处理该执行案件的过程中原告曾多次询问被告案件结果，被告均告知原告该案件并未执行完结。直至近日原告到法院通过查询相关案卷卷宗方知该案已经执行完结，案件执行回款141882.26元已被被告领取并占为己有。后原告要求被告返还该笔执行款，被告均以各种理由予以拒绝。 胡志岩辩称，胡忠称近日才知执行完结是在撒谎，辉南法院垫付四万余元时，胡忠签署了息访协议，对案件执行终结是知情的，诉讼请求已超过诉讼时效，并且该款用来为母亲石玉珍看病，并未私自占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月22日，原告委托被告处理其与案外人姜武的执行案件，委托权限为代收法律文书、执行听证、执行和解、放弃变更权利、执行举证、代收执行款物。胡志岩于2011年8月9日、2011年8月22日、2012年2月26日分别收到案件执行款50000元、50000元、41882.26元，共计141882.26元，三张收条均由被告胡志岩替胡忠签字。2012年3月26日，案涉执行案件结案，结案报告由胡志岩替胡忠签字确认。另查明，2011年6月8日，胡忠以（2003）通中执字第87号执行裁定违法，向吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）提出赔偿申请，通化中院以胡忠与姜武的欠款纠纷案尚在执行中，于2011年11月17日驳回了胡忠的国家赔偿申请。胡忠不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，吉林省高级人民法院赔偿委员会维持了通化中院的决定。2012年11月14日，胡忠又以（2003）通中执字第87号执行裁定违法向通化中院提出国家赔偿，通化中院以胡忠并未按长春市南关区人民法院（2002）南民初字第641号民事书判决书确定的事项履行自己的还款义务，因此将本案争议的一楼作价抵顶给了债权人并未加重胡忠依法应履行的义务，而二楼房屋也未因执行行为灭失，故胡忠要求赔偿一、二楼的损失320万元没有事实依据，由于胡忠主张的租金损失并非执行行为造成的直接损失，赔偿请求人的此项请求亦没有法律依据，于2013年1月23日驳回了胡忠的国家赔偿申请。胡忠不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，吉林省高级人民法院赔偿委员会维持了通化中院的决定。 本院认为，本案争议的焦点在于胡忠的诉讼请求是否已过诉讼时效。2011年6月8日，胡忠以（2003）通中执字第87号执行裁定违法，向通化中院提出赔偿申请，通化中院以胡忠与姜武的欠款纠纷案尚在执行中，驳回了胡忠的国家赔偿申请。2012年11月14日，胡忠又以（2003）通中执字第87号执行裁定违法向通化中院提出国家赔偿，通化中院以胡忠并未按长春市南关区人民法院（2002）南民初字第641号民事书判决书确定的事项履行自己的还款义务，因此将本案争议的一楼作价抵顶给了债权人并未加重胡忠依法应履行的义务，而二楼房屋也未因执行行为灭失，故胡忠要求赔偿一、二楼的损失320万元没有事实依据，由于胡忠主张的租金损失并非执行行为造成的直接损失，赔偿请求人的此项请求亦没有法律依据，驳回了胡忠的国家赔偿申请。从胡忠两次向通化中院申请国家赔偿的行为来看，第一次申请国家赔偿，通化中院以胡忠与姜武的欠款纠纷案尚在执行中为由，驳回了胡忠的申请，第二次胡忠又以相同的理由申请国家赔偿，可见胡忠应该知晓了其与姜武的欠款纠纷案件执行完毕，即使在申请的时候不知晓，通过通化中院第二次作出驳回申请的理由，也能知晓，可以推定胡忠最晚于2013年1月23日知晓其与姜武案件执行完毕。胡忠于2019年11月1日向本院提起诉讼，距知晓案件执行完毕即知晓胡志岩取回案件执行款超过三年，原告并未举证有诉讼时效中断、中止事由，故原告请求被告返还执行回款141882.26元的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡忠的诉讼请求。 案件受理费1569元，由原告胡忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙洁，女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洁支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,975.05元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息2,165.71元、违约金9,228.76元、分期付款费用8,020.86元；2.判令被告孙洁支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙洁负担。事实和理由：被告孙洁向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙洁未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙洁未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告孙洁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙洁在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河北省石家庄市桥东区大经街中山华府8号楼1604室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告孙洁拖欠信用卡欠款本金31,975.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙洁在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙洁借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙洁签收与否，均视为送达。被告孙洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,975.05元；二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2152号 原告：谭寿龙，男，1977年3月10日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告：张淇鸿，男，1979年1月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 共同委托代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄政忠，男，1966年11月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄政烈，男，1975年10月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄政高，男，1975年7月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄政良，男，1973年9月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄政法，男，1975年3月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄政武，男，1977年6月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 六被告共同委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 原告谭寿龙、张淇鸿与被告黄政忠、黄政烈侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法追加黄政高、黄政良、黄政法、黄政武作为被告参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭寿龙、张淇鸿及其委托代理人谈永机、被告黄政忠、黄政烈及六被告共同委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭寿龙、张淇鸿向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿两原告丧葬费损失36774元；2、判令六被告向两原告支付精神损失抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由六被告承担。 事实与理由：两原告是亲兄弟，父亲于2016年过世。2019年1月29日，两原告将爷爷安葬在本屯“六岗”山坡。2019年2月13日，两原告发现新安葬的祖坟被人挖起并移到附近10米之外下葬。随后，两原告报警。经公安机关依法调查查明，六被告侵犯了原告祖坟，其中被告黄政忠、黄政烈被公安机关治安拘留5日。原告认为，拜祭先祖是中华民族的风俗习惯和传统美德，祖坟的完整应得到保护，祖坟安葬后，不容侵犯。六被告把两原告祖坟挖开到附近，明显违反公序良俗，侵害两原告的合法权益，给两原告精神上造成了极大的伤害，应当依法承担民事责任。为维护两原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 原告谭寿龙、张淇鸿向法庭提交了现场照片作为证据，证明祖坟现场情况。 被告黄政忠、黄政烈、黄政高、黄政良、黄政法、黄政武辩称，原告的赔偿请求没有事实依据，原告未经被告同意擅自把其爷爷安葬到被告的祖坟前，被告多次要求被告把坟山移走，但原告不听劝告，经过村民委调解也无果，被告只能自行维权挪移，在挪移的过程中被告并没有毁坏骨坛和开封骨坛等行为。原告按侵权纠纷主张丧葬费损失和精神损害抚慰金没有事实依据。原告的赔偿请求也没有法律依据，原告的爷爷早已过世，人死亡后已不具备民法意义上的主体资格，被告在挪移骨坛过程中没有故意毁坏和损毁的行为，原告以被告违反公序良俗为由主张丧葬费损失和精神损害抚慰金无法律依据。黄政法、黄政高、黄政武、黄政良并没有参与移坟，不应作为被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告黄政忠、黄政烈、黄政高、黄政良、黄政法、黄政武向法庭提交证据如下：1、村民委证明，证明被告要求原告移坟经村民委调解无果，原告有错在先；2、接收群众举报回执单，证明被告认为田东县公安局的处罚违法，已申请重新核查；3、现场照片，证明被告祖坟前的平台是被告祖辈填平并种上果树，原告无权侵占葬坟；4、广西普法网案例，证明广西有“坐地抛砖”的风俗来确定坟墓间的距离，原告安葬时违反了该风俗习惯。 庭审过程中，原告向本院申请调取了公安机关的相关卷宗材料作为证据，包括处罚决定书、报案笔录、询问笔录、证人证言、现场照片等。 经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，可以证实原告安葬其爷爷到被告的祖坟前面。对原告申请法院调取的证据即公安机关的相关处罚决定书、报案笔录、询问笔录、证人证言、现场照片等有异议，对于行政处罚不予认可，认为本案被告的祖坟安葬在先，田东县公安局没有证据证实被告破坏骨坛，对被告处罚不当。原告对被告第1份证据的关联性有异议，不能证实原告有过错，对第2、第3、第4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，两原告在未与被告方协商情况下将爷爷骨坛安葬被告方的祖坟左前方约3.5米的地方。2019年2月1日，被告黄政忠等人发现该情况后，认为原告爷爷坟墓离其祖坟太近，挡了其风水要求原告方将坟迁移，但原告方不予理会。2019年2月4日，六羊村村民委主持双方到现场进行调解，但原告仍不愿将坟迁移，调解不成功。被告方见经村民委调解原告也没有迁坟的意向，经商量后决定自行将原告爷爷的坟迁移，在未通知原告的情况下于2019年2月9日早上六被告一起将原告爷爷的坟迁移到被告祖坟右侧十几米远的地方。2019年2月13日，原告发现爷爷的坟墓被迁移后进行了报警。公安机关经调查后，查明六被告在原告不知情的情况下，擅自迁移他人坟墓，其行为构成破坏他人坟墓的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项的规定，于2019年4月1日作出《行政处罚决定书》对被告黄政忠、黄政烈行政拘留五日。原告认为，拜祭先祖是中华民族的风俗习惯和传统美德，祖坟的完整应得到保护，祖坟安葬后，不容侵犯。六被告把两原告祖坟迁移到附近，明显违反公序良俗，侵害两原告的合法权益，给两原告精神上造成了极大的伤害，应当依法承担民事责任。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，六被告未经原告同意，擅自迁移原告爷爷的坟墓，造成了坟墓的破坏，因坟墓受到破坏造成的损失，六被告作为侵权责任人应承担赔偿责任。对于被告黄政法、黄政高、黄政武、黄政良辩称的并没有参与移坟，不应作为被告的答辩意见，与被告黄政忠、黄政烈在公安机关所作的笔录不符，本院不予支持。原告诉请的各项中，丧葬费36774元，是依据上年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，因原告安葬爷爷骨坛并不属于该计算标准的范围，本院不予支持。根据原告在公安笔录陈述安葬的各项费用，本院酌情支持原告重新进行安葬的费用4000元。被告擅自迁移原告爷爷坟墓的行为，确给原告方造成精神上伤害，但诉请的精神损害抚慰金20000元过高，考虑到被告虽迁移了坟墓，但也未破坏骨坛，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项规定，判决如下： 一、被告黄政忠、黄政烈、黄政高、黄政良、黄政法、黄政武于本判决生效之日10日内连带赔偿原告谭寿龙、张淇鸿安葬费4000元； 二、被告黄政忠、黄政烈、黄政高、黄政良、黄政法、黄政武于本判决生效之日10日内连带赔偿原告谭寿龙、张淇鸿精神损害抚慰金2000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，减半收取610元，由原告谭寿龙、张淇鸿负担546元，由被告黄政忠、黄政烈、黄政高、黄政良、黄政法、黄政武64元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梁悦箫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘华，女，1970年11月20日出生，汉族，住所济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额23668.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23668.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23668.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终257号上诉人（原审被告）：河南巨源无纺布有限公司。住所地：郑州市金水区福彩路1号山顶御鑫城7号楼2单元14层262号。统一社会信用代码：91410105MA44X6YX0A。法定代表人：张靖，任经理。被上诉人（原审原告）：开封市顺河区永强农机服务专业合作社。住所地：开封市顺河回族区土柏岗乡南神岗村东路南。统一社会信用代码：93410203053359164N。法定代表人：韩小民，任经理。上诉人河南巨源无纺布有限公司因与开封市顺河区永强农机服务专业合作社一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1289号民事裁定，向本院提出上诉。河南巨源无纺布有限公司上诉称，本案系侵权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送郑州市金水区人民法院处理。经查，开封市顺河区永强农机服务专业合作社曾通过网上立案途径向开封市顺河回族区人民法院提交诉状等材料，请求判令河南巨源无纺布有限公司退还货款、赔偿损失，开封市顺河回族区人民法院经审查以无管辖权为由驳回其网上立案申请；后开封市顺河区永强农机服务专业合作社更改诉状后重新向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，将请求判令被告返还货款的诉讼请求去掉，仅诉请判令被告赔偿损失，一审法院将案件作为侵权责任纠纷予以立案受理；在一审法院管辖异议裁定作出后，开封市顺河区永强农机服务专业合作社又提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为请求判令被告退还货款、赔偿损失，一审法院已将该申请书向河南巨源无纺布有限公司予以送达。本院经审查认为，涉案纠纷涉及违约责任与侵权责任的竞合。开封市顺河区永强农机服务专业合作社多次变更诉讼请求，目前开封市顺河区永强农机服务专业合作社最新的诉讼请求为请求判令被告退回货款、赔偿损失，应认定其最终选择要求对方承担违约责任，本案应认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，作为履行义务一方的河南巨源无纺布有限公司，其住所地在郑州市金水区，应认定本案合同履行地在郑州市金水区。本案合同履行地及被告住所地均在郑州市金水区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1289号民事裁定；二、本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十二月十三日书记员  孙婷婷