wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5194号原告：刘际君，男，汉族，1971年2月9日出生，住聊城市东昌府区。原告：马思强，男，汉族，1972年2月18日出生，住聊城市莘县。原告委托诉讼代理人：魏斌、李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，经理。未到庭。委托诉讼代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。原告刘际君、马思强与被告聊城市金德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞明，被告委托诉讼代理人贾庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告施工劳务费2999377元并自2017年1月1日按银行同期贷款利率至付清之日计付利息。事实和理由：2017年10月15日，两原告与聊城市威鼎建筑安装有限公司签订《承包协议》。约定聊城市威鼎建筑安装有限公司将其承包的被告聊城市金德房地产开发有限公司开发的冠县金柱园一期21号、22号楼的土建工程和车库的劳务分包给两原告。合同签订后，原告依约进行施工。后因工程款没有按时发放，工程停工。后由冠县住建局监督，工程款全部由被告直接向原告发放。原告于2015年8月23日与被告签订了一份补充协议。工程施工完毕后，被告尚欠原告人工费2999377元。被告辩称：原告给被告21、22号楼土建工程及车库部分工程进行施工属实，但双方对工程量没有确认。为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：一、两原告与聊城市威鼎建筑安装有限公司于2013年7月6日签订的《承包协议》；二、两原告与聊城市威鼎建筑安装有限公司于2014年4月10日签订的《承包协议》复印件；三、《应付账款明细账》复印件两页，其上未有任何主体签章；四、注明有督导组人员签字的原被告于2015年11月23日签订的《金桂园一期车库人工费施工补充协议》，该协议文本上有涂抹和序号修改；五、《金桂园一期甲方项目工程付款申请表》复印件，其上显示有被告印章，但在申请人一栏中没有签字；六、原告自行制作的“东区车库（人工费）”清单。被告的质证意见为：两份承包协议虽说是原告与威鼎公司签订，但相应的权利义务由被告承受，未收到20万元保证金；证据三付款清单无异议，截止日期是2014年9月份，此后冠县建设局直接向原告付的工程款，两方总共付款770万元；证据四、证据五无异议，金德同意付款，建设局已代金德支付，证据六有异议，是原告要求增加人防工程210376元，没有证据支持。其他无异议。要求在原告诉讼请求内扣除保证金20万元及人防工程210376元，其他欠款认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提供证据证明涉案协议的履行情形及其主张的人防工程欠款的事实，而被告对原告主张的保证金及人防工程之外的其他欠款认可，涉案工程欠款数额应以被告自认的数额为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：一、被告聊城市金德房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告支付工程款2639001元并自2019年8月29日至付清之日按银行同期贷款利率计付利息损失。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费30800元减半收取15400元，财产保全申请费5000元，由被告负担19000元，由原告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月二十五日法官助理李彬书记员王慧艳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4573号申请执行人：王竹青，女，1990年4月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：汤林军，男，1993年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人王竹青与被执行人汤林军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1499号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王竹青向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人汤林军支付申请执行人王竹青案款43436元，并负担案件的执行费552元。案件立案后，本院于2019年11月6日向被执行人汤林军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汤林军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汤林军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤林军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年12月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人汤林军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤林军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤林军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王竹青。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤林军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4573号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74006号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐德秀，女，1969年7月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐德秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐德秀偿还借款本金11337元;2、徐德秀偿还借款期限内利息1346.84元；3、徐德秀支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐德秀承担。被告徐德秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人徐德秀与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐德秀约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐德秀自2018年3月26日开始逾期，截至2019年4月25日，徐德秀尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐德秀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐德秀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐德秀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐德秀签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐德秀应当按期支付利息并偿还本金。现徐德秀逾期还款，国美公司要求徐德秀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐德秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告徐德秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费260元，均由被告徐德秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4583号 申请执行人孔根荣 被执行人章丽萍 本院在执行申请执行人孔根荣与被执行人章丽萍案由请求确认人民调解协议效力一案中，案款已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5695号 原告：王舒，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：李泓芝，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。 被告：刘凌，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人：张庆东，辽宁得一事务所律师。 被告：孙士军，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人：张庆东，辽宁得一事务所律师。 原告王舒诉被告刘凌、孙士军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒及委托代理人李泓芝、邵文超，被告刘凌及其委托代理人张庆东、被告孙士军委托代理人张庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王舒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凌向原告偿还借款本金93.4万元及利息（自2019年1月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告孙士军对上述借款承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月12日被告刘凌、孙士军向原告借款200万元，并出具借条，约定：借款200万元，借款期限自2018年4月12日至2018年5月12日止，利息月6%，全部本息于2018年5月12日结清，被告孙士军为该借款提供担保。原告于借条签订之日向被告刘凌账户转款。2019年4月12日二被告又向原告出具借款协议，并约定：借款期限延期三个月，2019年7月12日到期，被告孙士军为该笔借款承担担保责任。截止至2019年1月14日，被告偿还原告本息161万元，再未偿还借款本息，故提起诉讼。 被告刘凌辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告打借条是出于领导安排，原告的母亲李泓芝及被告孙士军均是被告刘凌的领导，李泓芝与被告孙士军存在借款关系。当时二位领导要求被告为借款人，孙士军为担保人，实际款项并非刘凌使用。借款协议完全按照李泓芝的要求所写。本案原告主张的数额与实际不符，实际是2018年4月12日一次性借款200万元，之后通过刘凌的账户以及孙士军的账户偿还2，003，340.00元，并非161万元，按照规定已经超出了法律规定的上限，故原告的请求不应得到支持。 被告孙士军辩称，同意被告刘凌的答辩意见。实际借款是孙士军与原告之间，之后陆续偿还了大部分款项，借条中约定的利率超出法律规定不应得到支持，按照实际借款偿还情况，至2019年4月8日尚欠借款本金172,801.95元。 经审理查明，原告之母李泓芝与二被告为渤海期货有限公司的同行业人员，二被告为同一公司的同事。2018年4月12日被告刘凌、孙士军为原告出具借条，内容为：今借到王舒人民币贰佰万元整。借款期限自2018年4月12日起至2018年5月12日止，共计一个月，利息为每月6%（即利息12万元整），全部本息于2018年5月12日结清。借款人可以提前还款，利息按日结算。借款人账号信息如下：户名：刘凌，账号：***，开户行：中国建设银行股份有限公司大连市分行营业部。借款人：刘凌，担保人：孙士军，2018年4月12日。借条出具当日原告通过中国交通银行向被告刘凌的账号：*****转款200万元。2019年4月12日被告未能偿还全部借款原被告三方签订借款协议，内容为：今借到王舒人民币壹佰万元整，利息为每月6%（计利息6万元整），借款期限顺延三个月2019年7月12日到期，借款人可以提前还款，利息按日结算。借款人账号信息如下：户名：刘凌，账号：******，开户行：中国建设银行股份有限公司大连市分行营业部。借款人：刘凌，担保人：孙士军，2019年4月12日。以上借款被告孙士军于2018年9月12日通过银行汇款向原告偿还6万元，2018年10月12日偿还6万元，2019年3月15日偿还6万元，2019年4月8日偿还33,340.00元。刘凌通过银行于2018年5月17日向李泓芝账户还款100万元，2018年12月12日还款6万元，2019年1月14日还款6万元；2018年5月25日刘凌向原告账户还款12万元，2018年5月29日还款1万元，2018年6月13日还款6万元，2018年7月12日还款6万元，2018年8月16日还款6万元，2018年11月13日还款6万元。 另2019年1月3日被告刘凌向原告账户汇款30万元。 本院认为，二被告于2018年4月12日向原告出具借条，原告通过银行向被告刘凌转款200万元，该借条约定被告刘凌向原告借款200万元，被告孙士军为该借款承担保证责任，双方的借贷法律关系合法有效。现被告陈述借款人为被告孙士军，但根据原告提供的借条、借款协议及借款时款项的接收人，可以认定借款人为被告刘凌，被告孙士军对该借款承担保证责任。被告认为原告之母与孙士军均为其领导，其按照领导意思出具相关借款凭证，但该借款并非工作内部的职务行为，被告刘凌对该借款也予以部分偿还，故对被告的此项主张不予支持。关于借款偿还的数额，除2019年1月3日被告刘凌向原告账户汇款30万元，原告认为是另一笔借款的还款外，双方对二被告的其他还款事实予以确认（即自2018年5月17日至2019年4月8日二被告合计偿还1,703,340.00元）。现原告出具了2017年10月25日、10月26日原告通过银行向被告刘凌转款10万元、90万元，合计100万元的转款凭证，用以证明2019年1月3日被告刘凌向原告账户汇款30万元系偿还该笔借款，被告虽认为该笔款项不是双方借款，而是王舒与他人合作项目的款项往来，但被告对此事实并未举证证明，故不应认定该笔30万转款系本案借款的偿还款项。关于被告尚欠原告借款的具体数额，按照先还利息后还本金，超出部分视为偿还本金的原则计算，具体计算见附页，至2019年4月8日偿还最后一笔款项后，被告尚欠原告借款本金618,272.77元，故自2019年4月9日起至全部借款偿清时止，被告刘凌应按照月利率2%支付原告相关借款利息，被告孙士军对以上借款本金及利息承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘凌于本判决生效后十日内偿还原告王舒借款618,272.77元及利息（以618,272.77元为基数，自2019年4月9日至给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告孙士军对上述借款及利息承担连带给付责任。 三、驳回原告王舒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,570.00元、保全费5,000.00元由被告刘凌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张大伟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2570号原告：陈汉青，女，汉族，1997年9月28日出生，住河南省嵩县。被告：王宇翔，男，汉族，1995年1月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告陈汉青诉被告王宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈汉青到庭参加了诉讼，被告王宇翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈汉青诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本金157500元整及利息（按月利率1%自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日至2019年1月29日，被告以用钱为由，陆续向原告借款160500元，被告还款3000元，2019年2月12日被告向原告出具欠条，欠条载明：借款总额157500元，月息1分，2019年7月1日前归还所有欠款。还款期限到期后，被告迟迟没有归还本金及利息，故，请判如所诉。被告王宇翔逾期未答辩也未提供证据。原告针对诉称事实向本院提交了的证据有：1、双方聊天、转账记录；2、被告王宇翔2019年2月12日的欠条，以证明被告借款的事实。被告王宇翔经合法传唤而不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，因此本院对上述证据的证明效力予以确认，对证明内容予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年2月，被告共向原告借款157500元，2019年2月12日，被告为原告出具了借条：本人王宇翔因为资金周转向陈汉青借人民币（大写）拾伍万柒仟伍佰圆整，小写157500元，定于2019年7月1日前归还所有欠款，并于1分息进行偿还欠款，陈汉青拥有一切资金追讨权等法律权力，本人王宇翔承担一切法律责任。后因被告没有还款，双方引起诉争。本院认为，合法的借贷关系属法律保护。原告要求被告偿还借款本金及按照月息1%计算自出具欠条之日至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宇翔于本判决书生效后十日内偿还原告陈汉青157500元；二、被告王宇翔于本判决书生效后十日内支付原告陈汉青157500元的利息，按月利率1%自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，公告费560元，由被告王宇翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭迎川
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6657号 申请执行人：杨某，男，羌族，1983年6月20日出生，住四川省理县。 被执行人：汪某，男，汉族，1969年6月23日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：许某，女，汉族，1990年7月21日出生，住四川省彭山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6633号民事判决书，于2019年9月23日立案受理申请执行人杨某与汪某、许某民间借贷纠纷一案，执行标的3113099元及利息，执行费33531元。经查，汪某名下有房屋拍卖款1832541.81元，本院已将1799010.81元扣划并支付给申请执行人杨某，执行费33531元扣划至法院专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人汪某、许某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人汪某、许某的财产状况进行查询。经查，被执行人汪某名下有位于与案外人共有的房屋（权×），本院于2019年10月23日查封。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人汪某、许某采取了限制高消费措施。申请执行人杨某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1856号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人姜春东金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41243号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：李双立，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李双立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告李双立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李双立立即偿还平安银行贷款本金129662.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息22947.2元及复利2414.84元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李双立承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李双立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李双立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李双立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李双立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为240000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，李双立未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，李双立尚欠贷款本金129662.87元，利息、罚息22947.2元，复利2414.84元，构成违约。上述事实，有李双立身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李双立签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李双立发放了贷款，李双立应依约偿还借款本息。李双立逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双立于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金129662.87元、截至2019年11月29日的利息、罚息22947.2元，复利2414.84元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李双立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李双立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40347号解除保全申请人：广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋17层。法定代表人：刘声付，董事长。委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司，经营场所南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦23楼。负责人：纪仁清，职务不详。解除保全申请人广西航桂实业有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)京0106财保221号裁定：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司名下银行存款3382141.84元。广西航桂实业有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广西航桂实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司名下银行存款3382141.84元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 杜明婕
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初591号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人盖东海，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住宁江区。曾因犯妨害公务罪，于2004年5月27日被松原市宁江区人民检察院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经本院决定，于2019年12月18日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）271号起诉书指控被告人盖东海犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人盖东海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年冬，被告人盖东海谎称能给吴某分得农耕地为由，诈骗吴某人民币1万元（既遂4000元）。2019年8月6日，被告人盖东海自动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。案发后，盖东海赔偿吴某人民币4000元并获得其谅解。 公诉机关认为，被告人盖东海以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，谎称能为他人分得农耕地，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人盖东海案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于其案发前具有犯罪前科，鉴于其案发后赔偿被害人并取得了被害人的谅解，建议对被告人盖东海判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 被告人盖东海对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人姜某、代某的证言、被害人吴某的陈述、被告人盖东海的供述、辨认笔录、以及抓获经过、本院（2004）宁刑初字第235号刑事判决书、谅解书、收据、在逃人员登记表、被告人盖东海户籍和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盖东海以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人盖东海具有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人盖东海案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人盖东海适用缓刑。根据被告人盖东海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盖东海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 烁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7034号 原告：丁艳梅，女，满族，住延吉市。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：金哲，男，朝鲜族，住延吉市。 原告丁艳梅与被告金哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，本案原告丁艳梅及其委托诉讼代理人庄治国，被告金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，并支付利息（2015年5月4日至借款还清之日，按月利率2%计算，扣除被告支付的利息2万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因珲春市量子能人参栽培专业农场（该农场为被告经营的个体工商户）经营所需，向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限2个月，月利率2%。被告给原告出具了借据。借款到期后，被告只支付利息2万元。2018年12月3日，被告出具还款协议，约定被告于协议签订后半个月内偿还原告16.4万元（其中本金10万元，利息6.4万元)，但被告至今未按协议内容履行。 金哲辩称，对原告的诉讼请求有异议。第一，借款合同合法合理，但原告单方面更改了合同内容，违背了合同法第八条规定；第二，借款人主体不明，汇款人、经办人以及起诉的原告都不一致；2018年12月3日签订的还款协议是不诚信的协议，是单方签字，没有法律效力，原告说在还款协议上签字后给被告送过来，被告至今未收到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，金哲给丁艳梅出具现金借据，内容为：“因珲春市量子能人参栽培专业农场生产经营需要，金哲借用丁艳梅（“丁艳梅”三字为黑色圆珠笔后填）的现金，人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。用款时间为2个月（2015年5月4日至2015年7月4日），借款到期后连本带息一起偿还。借款利息为月息2%，即每月利息2000元。”当日，丁艳梅通过中国光大银行延边分行向金哲转账5万元，案外人丁世洲向金哲转账5万元。金哲确认当日已收到10万元。后金哲向丁艳梅支付利息2万元。2018年12月3日，金哲在还款协议上签字，对上述借款进行了确认，同时确认截止2018年12月4日，金哲共发生利息8.4万元，已支付利息2万元，其他本息均未偿还，金哲在签字之日起半个月内全部还清本息16.4万元。 认定上述事实的证据有：现金借据、还款协议、银行转账凭证，以及原、被告的陈述。 对原告提交的丁世洲出具的证明及身份证，因丁世洲未出庭作证，无法核实其真实性，本院未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年5月4日向原告借款10万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金10万元，并支付利息（2015年5月4日至借款还清之日，按月利率2%计算，扣除被告支付的利息2万元）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告关于本案借款人主体不明，汇款人、经办人、原告均不是同一人，原告单方面更改了合同内容的抗辩意见，虽然现金借据中“丁艳梅”三字为后填，但结合原告的汇款情况，被告在2018年12月3日签字的还款协议上确认出借人为丁艳梅，以及被告陈述其向丁艳梅支付了利息2万元的事实，能够确认本案借款出借人为丁艳梅，其此种抗辩意见不成立。金哲关于2018年12月3日借款协议没有原告签字，未发生法律效力的抗辩意见，因有金哲签字，能够确认金哲对还款协议的认可，其应当按还款协议约定的内容履行相应的义务，其此种抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告金哲于本判决生效后立即向原告丁艳梅返还借款本金10万元，并支付利息（2015年5月4日至借款还清之日，按月利率2%计算，扣除被告支付的利息2万元）。 如被告金哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元（原告已预交），减半收取2010元，由被告金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡军哲
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2779号申请执行人窦鑫，男，1993年8月8日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。被执行人夏凯，男，1996年6月6日生，汉族，住楚雄市。申请执行人窦鑫依据已经生效的（2018）云2301民初3151号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13003.00元，申请执行费95.00元，合计13098.00元。本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人夏凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人夏凯未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人夏凯送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人夏凯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人夏凯送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人夏凯名下无车辆登记信息，反馈被执行人夏凯名下有多个银行帐户，但帐户余额较少，不足以清偿本案，反馈被执行夏凯名下无证券信息。5、本院依法查询被执行人夏凯不动产信息，反馈被执行人夏凯名下无不动产登记信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的13098.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年十二月十七日书记员  甘丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6131号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：聂宇，男，汉族，1982年9月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人聂宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内向原告聂宇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以649，339.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告聂宇的其他诉讼请求。案件受理费1293.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年9月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。被上诉人未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人支付违约金，远超出被上诉人的实际损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人聂宇答辩称：一、是否签订《委托办理权属登记协议书》不影响上诉人承担《商品房买卖合同》中约定的在2017年1月29日之前交付商品房转移登记有关文书给买受人的义务，上诉人逾期未履行上述交付有关文书的义务超过180天，应当根据《商品房买卖合同》的约定按日万分之二的标准计算违约金，且上诉人已向被上诉人代收了办证相关费用，双方之间已经形成委托办证关系。二、一审法院根据当事人双方意思自治原则，根据双方约定的违约金计算方式确定违约金计算标准正确，上诉人主张约定过高，但未提供证据证实，其上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人违约超过180日，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条的约定：“2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款,并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。(2)买受人不退房的,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”双方在合同中虽未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任承担方式作出选择，但在一二审诉讼过程中，双方均认可约定的出卖人逾期超过180日未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的情况下，违约金的计算方式为：出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。一审法院根据双方当事人认可的上述违约金计算方式认定上诉人应当承担的违约责任符合法律的规定。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3253号原告：王学苾，男，汉族，1956年7月20日出生，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张杨，男，汉族，1983年12月15日出生，系鞍山市菜篮子发展有限公司法定代表人，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市菜篮子发展有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：张杨，该公司总经理。原告王学苾与被告张杨、鞍山市菜篮子发展有限公司（以下简称“菜篮子公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王学苾及其委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。被告张杨、被告菜篮子公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学苾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付股权转让款250000元及利息50000元，合计300000元；二、判令二被告给付自2019年1月1日起至实际给付之日止股权转让款250000元的利息（以人民银行颁布的银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：菜篮子公司成立于2016年1月12日，注册资金570万元，成立之初股东为自然人张永均一人，100%股权，张永均为被告张杨的父亲。2017年12月，经张永均、张杨与原告协商，原告出资25万元，张永均将其占菜篮子公司的50%股权、285万元转让给原告，原告同意。张永均另外285万元，占公司50%股权转让给张杨。2017年12月28日、2018年4月2日、2018年5月9日，原告先后转给二被告12万元、10万元、3万元，计25万元，二被告共同为原告出具收款《收条》，2018年5月初，办理了菜篮子公司工商变更登记，原告为菜篮子公司股东之一，占公司50%股权，注册资金285万元，并担任菜篮子公司法定代表人。2018年12月9日，张杨与原告签订了《菜篮子有限公司2018年经营总结及有关事宜处理协议》，约定：由张杨将原告出资的25万元返给原告，并给付原告50000元利息，原告将公司285万元股份（占公司50%）全部转让给张杨，原告退出菜篮子公司股东，张杨承诺于2018年12月31日前将其返给原告的25万元及利息5万元给付原告，由原告配合张杨将公司股权变更。协议签订后，原告依协议约定于2019年2月27日与张杨签订了《股权转让协议》，并配合张杨到工商部门变更了菜篮子公司股权变更登记，该公司现为一人公司，即张杨，100%股权。因二被告未履行《菜篮子有限公司2018年经营总结及有关事宜处理协议》中约定的于2018年12月31日前将原告的股权转让款及利息给付原告，原告多次找到张杨，张杨以各种理由推托至今，现原告依法提起诉讼，请求判令二被告共同给付原告25万元股权转让款及5万元利息，并按2019年1月1日起给付原告25万元的银行同期贷款利率。被告张杨未到庭、未答辩。被告菜篮子公司未到庭、未答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日、2018年4月2日、2018年5月9日原告王学苾先后投资计25万元入股菜篮子公司，原公司股东张永均将公司287万元股份，占公司50%股权转让给原告。2018年5月初办理了菜篮子公司工商档案变更登记，原告成为菜篮子公司股东之一，注册资金285万元，占公司50%股份，并担任公司法定代表人。2018年12月9日被告张杨与原告王学苾签订了《菜篮子有限公司2018年经营总结及有关事宜处理协议》，约定：由张杨将原告出资的25万元返还给原告，并给付原告5万元利息，原告将公司50%股份全部转让给张杨，并退出菜篮子公司股东。张杨承诺于2018年12月31日前将25万元及5万元利息给付原告，原告配合张杨进行股权变更。2019年2月27日原告王学苾与被告张杨签订了《股权转让协议》，并与张杨办理了股权变更登记。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《菜篮子有限公司2018年经营总结及有关事宜处理协议》、《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经履行了合同义务，被告应当依据上述协议支付原告相应的股权转让金。故对原告要求被告给付股权转让金25万元及利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张杨于本判决生效之日起十日内给付王学苾股权转让金250000元、利息50000元，合计300000元。（利息以250000为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止）二、鞍山市菜篮子发展有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元、案件受理费5800元（王学苾已预交），由被告张杨、鞍山市菜篮子发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 张 浩人民陪审员 贾吉凤二〇一九年十二月三十一日代理书记员 廉 欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20994号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托代理人：郝腾，该公司职工。委托代理人：张骁奕，该公司职工。被告：陕西欧阳现代家居有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：阳小东，该公司总经理。被告：西安林德家居有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张德训，该公司总经理。被告：西安萨特商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：贾继德，该公司总经理。被告：阳小东，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东中山市。原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告陕西欧阳现代家居有限公司、西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝腾、张骁奕、被告西安萨特商贸有限公司法定代表人贾继德、被告西安林德家居有限公司法定代表人张德训、被告陕西欧阳现代家居有限公司法定代表人阳小东、被告阳小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日，其与被告陕西欧阳现代家居有限公司签订《借款合同》，由原告向其发放借款金额为100万元的流动资金贷款，借款期限为12个月，自2015年3月31日起至2016年3月30日止，借款用途为用于偿还2014年齐银借03字046号合同项下贷款。合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东签订保证合同，被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东对上述借款合同提供连带责任保证担保。2015年3月31日，原告向被告陕西欧阳现代家居有限公司，发放了贷款100万元。现上述贷款已于2016年3月30日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行责任，但各被告均未履行清偿义务，现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告陕西欧阳现代家居有限公司清偿原告贷款本金992500元、利息458259.09元（截止2019年6月11日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；判令被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。被告陕西欧阳现代家居有限公司、西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东辩称，拖欠银行贷款属实，由于公司经营效益不好，亏本了，所以无法偿还银行贷款。其也愿意积极筹集资金向原告偿还。经审理查明，2015年3月26日，原告与被告陕西欧阳现代家居有限公司签订编号为2015年齐银借03字034号《借款合同》，约定：原告向被告提供100万元的流动资金贷款，用于偿还2014年齐银借03字046号合同项下贷款，借款期限为12个月，借款利率为固定利率年利率8.025%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款人不能按期支付利息，贷款期内合同约定借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。合同第九条约定由西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东提供连带责任保证，并另行签订编号为2015年齐银保03字034号保证合同。合同还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务视为借款人违约，贷款人有权要求借款人、保证人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下未偿还的贷款全部或者部分提前到期、终止或解除本合同。同日，原告与被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东签订2015年齐银保03字034号保证合同，约定被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东为确保债务人陕西欧阳现代家居有限公司与本合同债权人签订的编号2015年齐银借03字034号借款合同项下债权得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保障担保。担保主债权为主合同项下的流动资金贷款100万元，保证方式为连带责任保证。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等），因债务人、保证人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2015年12月8日，陕西省西安市汉唐公证处就上述借款合同、保证合同作出2015陕证经字第002501号公证书。2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证不执字第21号不予出具执行证书决定书。2015年3月31日，原告向被告陕西欧阳现代家居有限公司发放了贷款100万元，还款日期为2016年3月30日。2016年3月30日，借款到期，被告未按约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。截止2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金992500元、逾期利息458259.09元。上述事实，有2015年齐银借03字034号《借款合同》、2015年齐银保03字034号保证合同、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求被告陕西欧阳现代家居有限公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东作为保证人对被告陕西欧阳现代家居有限公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西欧阳现代家居有限公司应于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金992500元、利息458259.09元（截止2019年6月11日）。并支付自2019年6月12日起至债务实际清偿之日产生的逾期利息、罚息、复利（按合同约定计算）。二、被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东对上述债务承担连带清偿责任，被告西安林德家居有限公司、西安萨特商贸有限公司、阳小东承担连带责任后，可向被告陕西欧阳现代家居有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17857元，减半后由四被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21804号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗伟，男，1962年2月14日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告罗伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计59322.15元（包含本金57761.73元、逾期利息1538.2元、逾期罚息22.22元）；2、被告向原告支付逾期保费共计4781.64元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年8月13日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款59322.15元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗伟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月25日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额70000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，第三人从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴保费的构成违约，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款70000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人罗伟，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年8月13日，原告向第三人赔付了59322.15元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57761.73元、逾期利息1538.2元、逾期罚息22.22元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4781.64元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59322.15元及违约金（自2014年8月13日起以59322.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4781.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  黎粤花人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月十七日书 记 员  沈永华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中科建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。法定代表人：叶国标，执行董事。委托代理人：吴先勇、肖德辉，均为广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区审计局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区委大楼28楼。法定代表人：何心。原审第三人：深圳市福田区园岭街道办事处。住所地：深圳市福田区园岭街道红荔路2002号。法定代表人：谢锦辉。申请人深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）因诉深圳市福田区审计局审计纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终1641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为中科公司提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国审计法》第四十八条第一款规定：“被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被诉的深福审基结（2016）78号《审计报告》系由深圳市福田区审计局针对被审计单位深圳市福田区园岭街道办事处作出，申请人既非被审计单位，其所起诉的审计报告亦非法律明确可诉的审计决定行为。原一、二审法院经审查认定，申请人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院适用法律错误，申请人与被诉的《审计报告》存在行政诉讼法中的利害关系，原一、二审裁定驳回申请人的起诉错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，中科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中科建设集团有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36763号原告：张某，女，1955年12月23日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：翟某1，女，1983年4月9日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。被告：翟某2，女，1977年9月19日出生，汉族，吉林省敦化市额穆镇中心小学教师，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：翟某1（翟某2之妹），1983年4月9日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。原告张某与被告翟某1、翟某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告翟某1兼被告翟某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告自2019年10月1日起每人每月支付原告赡养费1000元；2、请求判令二被告每人每月支付原告医疗费1000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是原告女儿，原告已经是64岁老人，生活起居需要人照顾，身体疾病缠身，患有心脏病、膝关节炎、腰椎间盘突出、低血压等疾病，常年用药，被告对原告不管不问，现原告起诉，望被告积极履行赡养义务，让原告享受晚年幸福的生活。故诉至法院。被告翟某1辩称，第一项诉讼请求在2017年进行过审判了，我认为每月给500算合情合理，我没有工作，有两个孩子，爱人没有固定工作，收入不稳定，生活压力很大。关于房子家里有住的地方，没有不让原告居住，也有原告的房间，也有做饭的地方，医疗费在2017年进行过审判了，我认为没有必要进行判决了。不同意原告的全部诉讼请求。被告翟某2在提交的书面授权委托书中辩称，本人工作是教师，工资扣税后每月4600多元，我爱人是农民无职业，大儿子19周岁在上大学，小儿子刚好一周岁，家庭收入少支出大，现每月支付给张某500元赡养费我认为合理，如果每月涨到1000元，对于我家来说负担过重，张某每年领取的土地款中有950元是属于我的，但我一直没要，她也没有给过我，我就当作给她的医药费。我同意尽赡养义务，请求法院酌情判决。本院经审理查明的事实：原告张某有两个女儿，长女翟某2、次女翟某1，即二被告，现且均已成家，独立生活。原告张某年老体衰，患有左下肢静脉曲张、腰椎间盘突出等疾病，每月从政府领取新农保660元，每年领取土地流转费1900元。2017年11月7日，原告曾向本院起诉要求二被告尽赡养义务，本院于2018年1月31日判决：一、被告翟某1、翟某2自2018年1月起于每月月底前给付原告张某赡养费500元；二、自2018年1月起，原告张某的医疗费用在农村合作医疗保险费报销后的部分由被告翟某1、翟某2各负担二分之一，于收到票据后7日内执行清；三、原告张某2017年10月、11月期间发生的医疗费等费用1642.51元，由被告翟某1、翟某2各负担二分之一，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案在审理过程中，原告陈述上次法院判决后，二被告没有及时给付费用，故现在要求将赡养费涨到1000元并要及时给付医疗费。二被告表示，只同意每月给付原告赡养费500元，不同意增加赡养费，医疗费按上次判决的执行，双方各持己见，调解无效。上述事实，有本院（2017）京0112民初37292号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2017年11月7日，原告张某曾以赡养纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年1月31日进行过判决，该判决现已生效。关于医疗费的问题，本院在（2017）京0112民初37292号民事判决书中已经进行了处理，现原告针对同一事项再次起诉，属于重复起诉，本院不再予以处理，并对此以判决吸收裁定的方式裁定驳回原告该项起诉，不再另行送达书面裁定书。关于赡养费问题，现原告以因二被告不履行判决为由再次起诉，要求提高赡养费，根据其陈述，原告每月领取新农合养老金660元，每年从村集体经济组织领取的地流转费1900余元，加上两个女儿给每月给付的共计1000元赡养费，原告每年可得的生活费用已高于北京市农村居民人均消费支出，足以满足日常生活开销，故原告要求增加赡养费的请求没有事实及法律上的依据，本院对其要求增加赡养费的诉讼请求不予支持。双方应按照本院（2017）京0112民初37292号民事判决书的判决内容履行判决义务，二被告没有及时给付赡养费，原告可通过申请强制执行途径进行救济。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十二月十七日书记员  周 洲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢401号 申请执行人：汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：谷延兵，公司总经理。 被执行人：四川龙洋建筑工程有限公司，所在地：广元市利州区。 法定代表人：王德荣，公司经理。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川龙洋建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川龙洋建筑工程有限公司银行存款598300元（本金590000元；执行费8300元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月二十日 书记员  阳 锟
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初6668号原告：海口南渝农资有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海榆中线八公里处,统一社会信用代码：9146010005107494X1。法定代表人：谭泽权，总经理。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴挺锋，男，1986年6月5日出生，黎族，住海南省万宁市。原告海口南渝农资有限公司诉被告吴挺锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口南渝农资有限公司的委托诉讼代理人张柳青到庭参加诉讼。被告吴挺锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口南渝农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付所欠货款100015元及相应利息（以100015元为基数，以年利率6%自2019年10月6日计算至实际付清之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事生产销售有机化肥等农资的企业，被告在2016年11月至2017年11月期间，因购买原告肥料产品欠下货款258250元，后陆续还款，还剩100015元未付清，双方于2019年1月23日对账，同日被告签署欠条对欠款予以确认。经原告多次催讨，被告至今拒绝付清款项。原告认为，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益又鉴于双方约定发货地海口市秀英区人民法院为管辖法院，故原告特诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告吴挺锋未作答辩。原告海口南渝农资有限公司围绕诉讼请求依法提交《海口南渝农资有限公司收货确认单》、《欠条》欲证明被告吴挺锋尚欠原告海口南渝农资有限公司货款100015元未支付的事实。因被告吴挺锋未到庭，无法组织其对原告海口南渝农资有限公司提交的证据进行质证。但原告海口南渝农资有限公司提交《海口南渝农资有限公司收货确认单》、《欠条》原件，经本院核对，对原告海口南渝农资有限公司提交的《海口南渝农资有限公司收货确认单》、《欠条》的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告吴挺锋向原告海口南渝农资有限公司购买肥料产品，被告吴挺锋于2019年1月23日在《海口南渝农资有限公司收货确认单》上签字确认，被告吴挺锋尚欠原告海口南渝农资有限公司货款金额100015元。同日，被告吴挺锋向原告海口南渝农资有限公司出具《欠条》，内容为：万宁东澳化肥经营部农资店吴挺锋欠海口南渝农资有限公司肥料款，共计100015元。欠款人：吴挺锋。由于被告吴挺锋未向原告海口南渝农资有限公司支付100015元货款，原告海口南渝农资有限公司于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告向原告购买肥料产品，被告于2019年1月23日确认欠原告货款金额100015元，事实清楚，证据确凿。因此，原告主张要求被告支付货款100015元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告没有举证证明双方约定过还款期限，故原告主张要求被告支付相应利息的起算日期应以起诉之日起，即2019年10月10日。利息应以100015元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算，自2019年10月10日起至实际付清之日止，原告主张的利息超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴挺锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口南渝农资有限公司支付货款100015元及利息（计算方式：以100015元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算，自2019年10月10日起至实际付清之日止）。二、驳回原告海口南渝农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告吴挺锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 王康宏 二〇一九年十二月二日法官助理 林成深书 记 员 王小丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条窗体顶端第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。窗体底端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5401号原告：帅蜀湘，女，1995年9月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。被告：程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：廖小平，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告帅蜀湘与被告程金燕、第三人廖小平劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告帅蜀湘及委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帅蜀湘向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月1日至2019年2月13日工资20000元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金23000元。事实和理由：原告帅蜀湘与广州衣博网络科技有限公司存在劳动关系。该公司从2018年9月起没有足额发放工资。该公司为被告独资公司。被告如不能证明其财产独立于公司财产，需对公司债务承担连带清偿责任。被告承诺在注销该公司前已将债权债务清算完结，故应承担本案债务。第三人是该公司的实际经营人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。第三人没有答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告帅蜀湘向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。2019年7月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案不字[2019]51-60号不予受理通知书。原告帅蜀湘不服，提起本诉。另查，2014年10月17日，原告帅蜀湘入职广州衣博网络科技有限公司（以下简称衣博公司），打卡考勤，每天工作8小时，每周工作6天。衣博公司通知从2018年12月6日开始春节放假，2019年2月14日上班。衣博公司通过银行转账发放工资。按照工资银行流水，2017年10月至2018年9月期间原告帅蜀湘平均工资3910.7元。2018年9月，衣博公司发放了工资3991元。衣博公司为有限责任公司（自然人独资）。被告是衣博公司的股东。2019年1月11日，被告申请注销衣博公司时声明债权债务已清算完结。2019年1月14日，衣博公司被注销。本院认为：原告帅蜀湘主张于2014年10月17日入职衣博公司，提供了银行流水、打卡记录等佐证，本院采信原告帅蜀湘该主张。衣博公司于2019年1月14日注销，双方的劳动关系终止。原告帅蜀湘为衣博公司提供了劳动。衣博公司应支付约定的劳动报酬。原告帅蜀湘主张2018年9月1日至2019年2月13日工资20000元。首先，原告帅蜀湘正常工作时间工资标准的确定。根据本案实际情况，原告帅蜀湘正常工作时间工资标准按2017年10月至2018年9月期间平均工资3910.7元计算。即2018年9月1日至2018年12月5日工资，按正常工资标准计算。其次，原告帅蜀湘放假期间工资。因停工原因不在于原告帅蜀湘，第一个工资周期的工资按正常工作时间工资，超出第一个工资周期的工资按广州市最低工资80%的发放。工资计算至劳动关系终止之日。即2018年12月6日至2019年1月5日工资，按正常工资标准计算；2019年1月6日至2019年1月13日工资，按广州市最低工资的80%发放。再次，衣博公司已发放了2018年9月工资3991元。经计算，衣博公司尚应支付2018年10月1日至2019年1月13日工资12657.7元（3910.7元×3月＋3910.7元÷21.75天×3天＋2100元×80%÷21.75天×5天）。双方的劳动关系因衣博公司注销而终止。原告帅蜀湘请求衣博公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照原告帅蜀湘的工作年限，衣博公司依法向原告帅蜀湘支付2014年10月17日至2019年1月13日经济补偿金17598.2元（3910.7元×4.5月）。衣博公司为被告独资的有限责任公司。被告在未结清工人工资的情况下注销衣博公司，依法对衣博公司的债务承担清偿责任。但，原告帅蜀湘以第三人是衣博公司的实际经营人为由，请求第三人对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告程金燕、第三人廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告帅蜀湘支付2018年10月1日至2019年1月13日工资12657.7元；二、被告程金燕在判决发生法律效力之日起十五日内向原告帅蜀湘支付经济补偿金17598.2元；三、驳回原告帅蜀湘其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8637号原告：北京兄弟建筑装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村374号。法定代表人：王静兵，经理。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：天地一江（北京）文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：钱淑清，总经理。原告北京兄弟建筑装饰有限责任公司与被告天地一江（北京）文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京兄弟建筑装饰有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京兄弟建筑装饰有限责任公司撤回起诉处理。审判员  熊海水二〇一九年十二月十日书记员  胡雪艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9144号原告：梁小勤，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁小勤与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小勤之委托诉讼代理人李玄，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人刘嫚均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告人民财险商丘分公司申请对原告梁小勤车损进行重新鉴定，本院依法委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，本院已组织双方当事人质证。本案现已审理终结。原告梁小勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告人民财险商丘分公司赔偿车辆修理费、鉴定费合计35300元；诉讼费等由被告人民财险商丘分公司负担。事实与理由：2019年8月4日14时20分，在永城市芒山路北段演集派出所门口，寇璐璐驾驶原告梁小勤所有的豫Ｎ×××××号轿车转弯时未确保安全，与李红伟骑行的电动二轮车发生碰撞，致使原告梁小勤车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，寇璐璐负事故全部责任。原告梁小勤系该车实际车主，车辆在被告人民财险商丘分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。为此,请求依法支持梁小勤的诉讼请求。被告人民财险商丘分公司辩称，在原告梁小勤提供合法有效证据且无免赔情形的前提下，公司同意在保险责任限额内承担合理合法费用；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年8月4日14时20分，寇璐璐驾驶原告梁小勤所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市芒山路北段演集派出所门口转弯时未确保安全，与李红伟骑行的电动二轮车发生碰撞，致使两车受损、李红伟受轻微伤。永城市公安交通警察大队认定，寇璐璐负事故全部责任。2、原告梁小勤系豫Ｎ×××××号轿车实际所有人，该车在被告人民财险商丘分公司投有机动车损失险（限额938900元，且不计免赔），事故发生在保险期间。二、双方当事人有异议的事实关于评估意见书问题。豫Ｎ×××××号轿车经永商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司评估：车损为21275元。被告人民财险商丘分公司对价格评估报告提出异议，认为评估价格过高。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后，委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告梁小勤车损为21275元。本院认为，原告梁小勤将其实际所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告人民财险商丘分公司处投保机动车损失险（限额938900元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告梁小勤已经按照约定缴纳了保费，寇璐璐驾驶该车在保险期限内发生涉案保险事故，原告梁小勤对肇事车辆享有保险利益，系受益人，故原告梁小勤要求被告人民财险商丘分公司在保险合同约定范围内承担保险责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告梁小勤因本次交通事故产生如下损失：车损21275元，应由被告人民财险商丘分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投保机动车损失险限额内予以赔偿。原告梁小勤要求评估费，因其单方评估意见已被重新做出的车损鉴定推翻，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号轿车所投保机动车损失险限额内给付原告梁小勤保险金21275元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁小勤其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十二月十三日书记员  荣婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9914号原告：马少军，男，1959年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：朱启军，男，1963年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告马少军与被告朱启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少军到庭参加诉讼，被告朱启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10万元及自起诉之日到付清之日的银行同期贷款利息；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：在1999年之前的几年中，原告承包东海石油公司加油站，被告是拉油送油的个体户，送油给原告销售而相识成为朋友关系。鉴于此，被告向原告提出借款10万元购买新吨位油罐车，基于业务关系，又基于传统的张口容易闭口难的善良理解，于1999年11月30日将几天的售油款十万元现金借给了被告。被告出具了1999年11月30日的借款条（见借款条），在预期被告有能力还款情况下，打电话讨要，结果电话成了空号，原告直觉存在道德风险，无数次地从东海碾转到海州寻找被告，才知地址是虚假的。被告如同人间蒸发一般下落不明，原告没有在权利上睡觉，在穷尽办法寻找到被告的住址时，又因被告将房子卖掉搬家，销声匿迹，真是躲债有方啊！此时的原告心理正如一句俗语：“一个人能把什么都忘记，但他不会忘记别人欠他的钱”。被告告知原告虚假住址，卖了房子换了电话，且与原告失联多年，又频频改变住所，被告的借款明显具有恶意，倒逼原告穷追不舍，在2019年9月经多方打听终于获悉被告的现在住址。为了维护债权的安全，根据法律确立的债权保护最大原则，不得不以债务为由向贵院提起诉讼，请判准诉讼请求。朱启军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年11月30日，朱啟军向马少军借款10万元并出具借款条一张，载明：“今借马少军现金计人民币100000元正，大写壹拾万元正，（购汽车用），1999年11月30号，朱啟军”。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借款条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉朱启军要求其给付借款，但原告向法庭提供的证据却证明朱啟军的借款事实，该证据不能证明其事实主张，原告应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马少军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月三十日法官助理  姜惠书记员徐慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13808号 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人田某。 被执行人深圳市某某某文化传播有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某某文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10555-10562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失及维权费用共计66000元，承担案件受理费1202元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83485号原告：杨某，女，1984年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：闫某，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某（以下简称原告）与被告闫某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦景春，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补偿款150000元；2、判令被告支付原告房屋租金7840元；3、判令位于北京市顺义区石景苑X号楼X层X单元X号的房屋归原告所有，被告配合原告办理该房屋产权变更登记手续，将房屋由原、被告共同共有变更为原告个人所有。事实和理由：原告、被告原系夫妻关系，双方于2018年12月5日协议离婚，办理了离婚登记。当日双方签订离婚协议，对共有财产、债权债务及子女抚养等问题进行了约定。该协议约定位于北京市顺义区石景苑X号楼X层X单元X号的房屋归原告所有，剩余房屋贷款由原告偿还；共同存款归被告所有，被告支付原告补偿款15万元。协议生效后，原告向被告主张履行，遭到被告拒绝。目前诉争房屋对外出租，被告收取了2019年1月和2月的租金7840元。原告认为，在双方离婚后，该房屋已属于原告单独所有，被告无权再收取租金，其已经收取的租金应返还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告关于补偿款和租金的诉讼请求，同意原告第三项诉讼请求。原告在前几个月就本案事实曾起诉过一次，当时原告跟我说补偿款15万元和租金7840元不要了。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚，婚后于2014年7月1日生一女闫某1。2018年12月5日，原告与被告因感情不和协议登记离婚，双方当日签订《离婚协议书》一份，内容为：一、双方自愿离婚。二、女儿闫某1由男方抚养，男方承担全部抚养费用，女方不承担抚养费用，女方每周探望女儿一次，方式为每周五下午由女方从男方处接走，每周六晚上把孩子送回男方家里。三、双方名下位于北京市顺义区石景苑X号楼X层X单元X的房产（房产证号2017顺不动产权第***77号、***78号）归女方所有，离婚后的银行贷款由女方独自偿还，离婚后一个月内男方配合女方办理过户手续；位于朝阳区崔各庄乡京旺家园楼号X单元X层数X房号X的房产归男方所有，男方名下的车牌号为×××的本田小轿车归男方所有，惠普牌笔记本电脑归男方所有。四、夫妻关系存续期间双方名下各自的存款归各自所有，男方向女方一次性支付补偿金15万元。五、夫妻关系存续期间各自名下的债务由各自承担，各自名下的债权由各自享有。双方离婚后，被告未按照协议约定向原告支付补偿金15万元。位于北京市顺义区石景苑X号楼X层X单元X号的房屋（以下简称X号房屋）系双方婚姻关系存续期间购买，于2017年6月9日登记至原告和被告名下，登记为原告与被告共同共有。X号房屋购买时曾在北京银行股份有限公司绿港国际中心支行贷款200万元，该房屋于2017年7月21日设立了抵押权人为北京银行股份有限公司绿港国际中心支行的抵押权。诉讼中，抵押权人向本院出具书面意见表示，其同意在借款人结清按揭贷款后配合办理房屋解押手续。2017年11月10日，原告、被告作为甲方与北京爱家营企业管理有限公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将X号房屋委托给该公司代为出租，双方约定委托出租价格为每月3920元。双方离婚后，被告收取了2019年1月和2月的出租费用共7840元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称原告在2019年3月起诉的案件中曾表示不再向其主张15万元补偿款和7840元的租金了，故其不同意给付原告该款项。原告称在上次起诉时因考虑到双方有可能复婚，所以在2019年7月撤诉，其不再向被告主张上述款项的前提条件是双方复婚，现双方没有复婚，所以坚持要求被告给付上述款项。被告称原告口头告知其不要15万元补偿款了，相当于给孩子的抚养费。被告对该陈述未提交证据。2、被告提交其2017年10月至2018年9月期间向原告转账的记录，以证明该期间的房屋贷款一直是其偿还，原告应向其返还偿还贷款的一半69453元。被告另提交其自己统计的双方婚姻存续期间的收支情况及顺义区金关北二路X号院X号楼X层X号房屋房产证复印件，以证明其在婚姻存续期间对于家庭支出较多，双方共同经营的幼儿园在不经营之后退还的房屋押金6000元原告未向其返还，所以其不用再给付原告15万元补偿款。原告对转账记录的真实性认可，但认为是在双方婚姻关系存续期间还贷，不属于婚后财产分割的范畴，被告统计的支出都是婚姻存续期间已经花销的内容，对房产证复印件真实性认可，但因合同未到期就退房，房东已将押金扣留。本院认为，原、被告双方在离婚时签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，双方均应依照约定履行。被告未按照离婚协议书的约定给付原告15万元补偿款，原告有权向其主张给付。被告称原告已表示放弃主张该15万元补偿款，但其对此并未提交证据证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。根据离婚协议书约定，双方离婚后，X号房屋归原告所有，故被告在双方离婚后收取的房屋租金应当返还原告，原告该项主张有相应的事实和法律依据，本院支持。根据离婚协议书的约定，双方离婚后X号房屋归原告所有，现被告对此未提出异议，故本院依法确认该房屋归原告所有。根据离婚协议书的约定，被告应当在离婚后一个月内配合原告办理过户手续，现被告对此虽表示同意，但因该房屋上设定有抵押权，根据物权法的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故在抵押权消灭之前，变更X号房屋所有权登记存在法律上履行之不能，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告可在清偿完X号房屋上抵押权所担保的债务后另行办理有关所有权变更登记的手续。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起七日内给付原告杨某补偿款十五万元、房屋租金七千八百四十元；二、位于北京市顺义区石景苑X号楼X单元X号的房屋归原告杨某所有，该房屋剩余的银行贷款由原告杨某负责偿还；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告闫某负担（原告杨某已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月十六日书记员  孙 伟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执751号 申请执行人：杨通国，男，1967年10月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：雷腊兵，男，1992年12月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 杨通国与雷腊兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨通国于2019年7月24日向本院申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人雷腊兵送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、向申请执行人杨通国偿还借款39000元，并支付利息30420元。2、负担案件受理费776元，申请执行费941元。 执行过程中，申请执行人杨通国于2019年12月25日向本院表明，本案双方自行协商处理，并以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 匡泰霖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1187号原告：阿克苏地区通达货物运输有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市乌喀路162号金土地停车场2号门面房。法定代表人：向敏，该公司出资人。委托诉讼代理人：王琴，新疆方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：麦麦提·吉力力，新疆方圆法律服务所法律工作者。被告：亚森·赛地力，1981年5月21日出生，男，维吾尔族，现住：温宿县。被告：阿吾提·萨比提，男，1975年3月12日，维吾尔族，现住：温宿县。本院在审理原告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司与被告亚森·赛地力、阿吾提·萨比提机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司于2019年12月17日以原被告私下达成和解协议，被告已经履行完毕全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：准许原告阿克苏地区通达货物运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1216元，减半收取608元，由原告负担。审判员 陈文博二〇一九年十二月十七日书记员 杨 洋
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3859号上诉人（原审被告）：陈丰，男，1982年7月5日出生，汉族，。上诉人（原审被告）：刘星，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。负责人：唐海恒，经理。委托诉讼代理人：邓福林，男，1990年6月1日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。上诉人陈丰、刘星因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称人保财险道县支公司）追偿权纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询委托诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人陈丰、刘星、被上诉人人保财险道县支公司的委托诉讼代理人邓福林到庭参加询问。本案现已审理终结。陈丰、刘星上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人陈丰承担40%赔偿责任，上诉人刘星承担10%赔偿责任，另50%赔偿责任由道路交通事故责任纠纷案的当事人高锋承担。事实和理由：上诉人陈丰与高锋二人系对等责任，二上诉人及其代理人在一审过程中提出了合法合理的答辩及抗辩理由，但一审法院未予采纳。人保财险道县支公司辩称，上诉人的上诉请求无相关法律依据，请求驳回两位上诉人的上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费由上诉人自行承担。人保财险道县支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陈丰、刘星连带支付原告在机动车交通事故强制责任保险内先行垫付的赔偿款91,542.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，陈丰未取得机动车驾驶证，驾驶湘xxxxxx正三轮摩托车与高锋未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号码牌轻便两轮摩托车，在S216线蓝山县市政广场路口段相撞，造成两车受损，高锋重伤的交通事故。蓝山县交通警察大队作出事故责任认定书，认定陈丰、刘星负此次事故的同等责任。另查明，刘星为湘xxxxxx车辆的登记车主,且在原告处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，高锋向蓝山县人民法院起诉，经蓝山县人民法院作出（2016）湘1127民初2号民事判决：判决人保财险道县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高锋91,542.18元。2016年8月19日，原告将91,542.18元汇入一审法院标的款账号，履行了赔付义务。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告人保财险道县支公司行使追偿权是否已超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，则被告陈丰、刘星应承担责任的程度。一、原告人保财险道县支公司行使追偿权是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中原告人保财险道县支公司履行赔偿义务的时间为2016年8月19日，原告人保财险道县支公司向法院提起诉讼的时间为2019年7月19日，故原告的诉讼时效未超过。二、被告陈丰、刘星承担责任程度问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对高锋因该交通事故造成的损失在原告人保财险道县支公司交强险限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权。在保险公司承担责任后和陈丰无证驾驶的情形下，其有权向陈丰追偿。故被告陈丰、刘星申请追加高锋为被告的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中陈丰明知自己无驾驶证，可能造成危害，放任自己的行为，致人重伤，负主要责任，承担80%的责任，即被告陈丰赔偿原告人保财险道县支公司人民币73,233.74元（91,542.18×80%），刘星作为车主，允许无驾驶证人陈丰驾驶其车辆，负次要责任，承担20%的责任，即被告刘星赔偿原告人保财险道县支公司人民币18,308.44元（91,542.18×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下；一、被告陈丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司支付赔偿款73,233.74元；二、被告刘星于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司支付赔偿款18,308.44元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告陈丰、刘星负担。二审中，当事人未依法提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：对于人保财险道县支公司垫付的赔偿款，案外人高锋是否应承担50%的责任。本案中，刘星作为涉案肇事车辆的车主，在人保财险道县支公司投保了交强险，系该保险合同关系的主体。案外人高锋并未与人保财险道县支公司签订该保险合同，二者之间不存在权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。这里的侵权人是投保车辆所有人和驾驶人，不包括事故相对人。故上诉人刘星、陈丰应在人保财险道县支公司追偿的范围全额赔偿，刘星、陈丰在赔偿人保财险道县支公司之后，取得对案外人高锋的追偿权，可依据道路交通事故责任认定书对案外人高锋行使追偿权。综上所述，刘星、陈丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由上诉人陈丰负担1672元，上诉人刘星负担418元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇一九年十二月十六日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29607号原告：彭德移。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。被告：佳裕兴科技（深圳）有限公司。法定代表人：赵晶。委托诉讼代理人：双修杰，系被告员工。原告彭德移与被告佳裕兴科技（深圳）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德移委托诉讼代理人王建福和被告佳裕兴科技（深圳）有限公司委托诉讼代理人双修杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工伤情况：经深圳市人力资源和社会保障局于2019年4月18日认定，原告于2018年3月27日在被告车间因日常工作受工伤；二、精神损害赔偿金：经深圳市劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会核准，原告的伤残等级为十级，被告应当向原告支付10000元精神损害赔偿金；三、原告的诉讼请求：被告支付精神损害赔偿金10000元。以上事项中，双方有争议的为第二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佳裕兴科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭德移支付10000元精神损害抚慰金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十二月十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附相关法律条文如下：《中华人民共和国安全生产法》第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》5、劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2505号原告：侯国胜，男，汉族，1985年8月18日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：刘和强、冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。被告：甘肃凌韦铝塑门窗有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区保安堡131，统一社会信用代码91620105585903968Q。法定代表人：杨如伟，系该公司执行董事兼经理。被告：徐永娇，女，汉族，1968年8月17日出生，住永登县。被告：杨如伟，男，汉族，1972年9月15日出生，住永登县。原告侯国胜诉被告甘肃凌韦铝塑门窗有限公司、徐永娇、杨如伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，侯国胜于2019年12月12日向本院提出申请，申请撤回对甘肃凌韦铝塑门窗有限公司、徐永娇、杨如伟的起诉。本院认为，侯国胜在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，侯国胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯国胜撤回对甘肃凌韦铝塑门窗有限公司、徐永娇、杨如伟的起诉。案件受理费2251元，已减半收取1126元，由侯国胜负担。审判员  管兰成二〇一九年十二月十二日书记员  薛 璟