湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执异28号 异议人（案外人）：李伯秋，男，1946年5月10日生，汉族，居民，广西北流市人。 异议人（案外人）：李玉辉，男，1968年5月5日生，汉族，居民，广西北流市人。 异议人（案外人）：李玉军，男，1971年6月10日生，汉族，居民，广西北流市人。 委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。执业证号14509200610712840。 申请执行人：袁道喜，男，1962年4月7日生，汉族，辰溪县人，居民。 被执行人：辰溪县百源水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县城北塔湾。组织机构代码75800391-8。 法定代表人：李伯秋。 本院在执行申请执行人袁道喜与被执行人辰溪县百源水泥有限公司合同纠纷一案中，案外人李伯秋、李玉辉、李玉军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李伯秋、李玉辉、李玉军称，请求依法解除对辰溪县百源水泥有限公司在辰阳镇财政所的房屋征收款260万元的扣押。事实和理由：异议人知悉辰溪县人民法院作出（2019）湘1223执263号执行裁定书，将李伯秋在辰阳镇财政所的房屋征收款260万元以辰溪县百源泥有限公司财产的名义予以扣押,特依法提出异议。原辰溪县水泥三厂的房地产,是李伯秋个人出资并以个人名义受让而来,是李伯秋的个人财产。李伯秋原是个体老板,对水泥生产有丰富的管理经验。2003年6月,李伯秋了解到政府有将其出资的辰溪县水泥三厂整体转让的意向,于是赴辰溪县与辰阳镇政府协商,双方于2003年6月29日签订《辰溪县水泥三厂转让协议》一份,约定辰阳镇政府将辰溪县水泥三厂的资产以253万元的价格整体转让给李伯秋。随后双方经进一步协商,于2003年8月4日又正式签订《湖南省辰溪县辰阳水泥厂（原名辰溪县水泥三厂）整体出卖合同书》一份,进一步明确转让双方的权利义务。8月18日,李伯秋按合同约定支付了相关款项后,双方进行了财产交付仪式,辰阳镇政府将所转让资产移交给伯秋。移交后,辰溪县水泥三厂与李伯秋于2003年9月19日签订《辰溪县水泥三厂生产销售委托协议》一份,由李伯秋以辰溪县水泥三厂名义生产销售。2003年12月12日,辰溪县百源水泥有限公司进行工商登记，登记的注册资金为50万元。该注册资金50万元以李伯秋受让的辰溪县水泥三厂的整体资产中的机械设备部分折价,而房地产部分并没有列入,百源公司只是使用李伯秋的房地产进行生产。此后,房产登记部门根据辰溪县水泥三厂的房地产是李伯秋个人受让的事实已于2005年11月18日将房屋登记为李伯秋所有,这是合法有据的。至于房屋登记之后,在李伯秋没有实际行使第三人法定代表人职责期间,辰阳镇政府没有征得李伯秋本人的同意,错误将辰溪县水泥三厂土地使用权变更登记在辰溪县百源水泥有限公司名下,并导致房屋和土地使用权的登记分属不同主体,该错误登记李伯秋了解后一直在申请更正,目前还在等待最终处理结果。在结果未明确之前辰溪县政府因城市建设的需要,征收了李伯秋名下的房屋。因房屋和土地使用权的登记不一致,需更正登记土地使用权为李伯秋才能发放的原因,房屋征收补偿款暂存辰阳镇财政所。但该房屋征收补偿款确是李伯秋的,并不是辰溪县百源水泥有限公司的。李伯秋的配偶是曾昭琼,李伯秋出资从辰溪县水泥三厂受让房地产是在其夫妻关系存续期间,所受让房地产是其夫妻大同财产。曾昭琼于2018年病故,生前未立有遗瞩,所受让房地产中属曾昭琼的份额,已由李伯秋及两个儿子李玉辉、李玉军实际继承。因此,征收李伯秋房屋的补偿款,是李伯秋、李玉辉、李玉军三人共同所有。综上,李伯秋、李玉辉、李玉军三人特提出本执行异议,请法院依法支持异议人的异议请求。 本院查明，原告袁道喜与被告辰溪县百源水泥厂有限公司合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，于2015年1月4日作出（2014）辰民二初字第35号民事判决：由被告辰溪县百源水泥厂有限公司于判决生效后十日内返还原告袁道喜转让款200万元。被告辰溪县百源水泥厂有限公司对判决不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）湘12民终1179号判决：驳回上诉维持原判。因辰溪县百源水泥厂有限公司未履行生效法律文书即（2014）辰民二初字第35号民事判决所确定的义务，后袁道喜向法院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行案件过程中，因被执行人辰溪县百源水泥厂有限公司未按执行通知履行生效文书所确定的义务，本院于2019年10月22日作出（2019）湘1223执236号执行裁定书：扣留被执行人辰溪县百源水泥厂有限公司在湖南省的土地征收款260万元。该土地征收款为原辰溪县水泥三厂房产［房产证号为:辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号、辰房权证老城字第××号］（下称异议房产）征地所得，土地征收款现暂存辰阳镇财政所。 另查明，辰溪县百源水泥有限公司于2003年12月12日成立，于2006年7月26日取得上述异议房产《土地使用权证》。辰溪县百源水泥有限公司法定代表人李伯秋，于2005年11月21日取得上述异议房产的《房屋所有权证》。辰溪县百源水泥有限公司股东吴振西请求确认登记在李伯秋名下的上述异议房产为辰溪县百源水泥有限公司所有、由李伯秋将上述异议房产变更至辰溪县百源水泥有限公司名下提起诉讼，本院于2019年10月11日立案受理，案号为（2019）湘1223民初1353号。2019年12月15日，吴振西以有新证据正在取证为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案系在执行程序中，案外人李伯秋、李玉辉、李玉军以李伯秋享有上述房屋所有权为由提出的排除执行异议，应当依照上述规定对案涉土地征收款的采取扣留的措施是否合法、案外人权利合法性与真实性进行审查。上述异议房产虽然登记在李伯秋名下，但土地使用权人为辰溪县百源水泥有限公司，当事人对房产的真实权属状态有争议。以该不动产现有的登记，不能完全排除人民法院对该不动产征收款的执行。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构予以更正。”在当事人变更登记前，以现有不动产登记作为执行依据并无不当，且异议人主张的事实与理由部分涉及物权确权，不属于执行异议程序的审查范围，案外人应通过诉讼程序解决。综上，对异议人李伯秋、李玉辉、李玉军向本院提出的异议请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李伯秋、李玉辉、李玉军的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海舟 审判员  胡绍太 审判员  余志成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。