wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1574号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林智富，男，1991年7月1日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市长乐区。2013年7月9日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月18日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2019年1月3日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2019年2月16日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林智富犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0104刑初749号刑事判决。宣判后，原审被告人林智富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林智富，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月22日19时许，被告人林智富伙同杨胜（另案处理）至福建省福州市仓山区，由杨胜望风，被告人林智富将该处东卧室靠南墙窗户的窗栅掰弯后进入，后其与杨胜逃离现场。福州市仓山区价格认证中心对被害人陈某陈述其被盗窃的苹果牌笔记本电脑的价格认定不予受理；经福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定，现场手印与被告人林智富捺印指纹的左手拇指为同一人所遗留。 被告人林智富于2019年6月28日在福建省福州市晋安区附近被民警抓获。 原判认定上述事实，被告人林智富在开庭审理过程亦无异议，并有原审庭审质证的被害人陈某陈述，公安机关出具的到案经过、前科判决书、刑满释放证明，福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书、福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场辨认笔录、视频截图指认照片和被告人林智富的供述及辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人林智富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林智富刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林智富归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，作出判决：被告人林智富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人林智富提出的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人林智富未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人林智富的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林智富伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人林智富刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人林智富归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。关于上诉人林智富提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人林智富犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人林智富的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人林智富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 娜
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1327民初5820号 原告：马宗涛，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县汀水法律服务所法律工作者。 被告：胡鹏飞，男，1978年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 被告：中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告马宗涛与被告胡鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马宗涛诉称，2019年7月24日21时许，马宗涛钦酒后未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿坊前镇临港产业园中心大道由北向南行驶至事故地点时，与头南尾北停在路西侧的胡鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生碰撞，致马宗涛受伤，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定马宗涛承担事故的主要责任，胡鹏飞承担事故的次要责任。胡鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司投保商业三者险一份，保险金额100万元，不计免赔。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告马宗涛医疗费10000元（已付10000元）； 二、中国平安财产保险有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告马宗涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项经济损失共计15000元（请将此款汇入原告马宗涛在兴业银行临沂分行的个人帐户62×××13）； 三、被告胡鹏飞一次性赔偿原告方保险以外的损失法医鉴定费、诉讼费等共计10800元； 四、案件受理费550元，减半收取225元，由原告马宗涛负担； 五、本案一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王世珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  葛寒丽
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2674号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元伟，男，系该公司工作人员。 被告：梁志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘园园，女，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称：青田农商银行）与被告梁志勇、刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田农商银行的委托诉讼代理人王元伟到庭参加诉讼，被告梁志勇、刘园园经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青田农商银行向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见）：1.判令被告梁志勇、刘园园共同立即偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息（利息自2017年9月27日起至2018年5月15日止按月利率5.8‰计算，扣除已支付利息95.76元；对借款期限内应付未付的利息应按月利率8.7‰计收复息；罚息自2018年5月16日起至款项还清之日止按月利率8.7‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人梁志勇2015年5月21日以种植油茶为由，配偶刘园园为共同还款人，向青田农商银行申请贷款20万元，并签订一份《个人循环借款合同》。双方约定：1.本合同项下借款额度为20万元；2.借款期限自2015年5月21日至2018年5月20日止，循环使用；3.利率的确定：根据合同约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60％确定（确定本笔借款正常月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰）；4.还款方式在合同中约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告于2017年9月27日向借款人梁志勇发放贷款20万元，到期日期为2018年5月15日。借款人梁志勇已归还借款期内利息95.76元，后借款人未按合同约定归还剩余贷款本息。原告向两被告催讨借款本金及利息未果后诉请法院判决。 被告梁志勇、刘园园未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核并在卷佐证。本院依法向被告梁志勇、刘园园送达诉讼材料后，其既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。结合庭审调查，本院认为，原告提供的证据，其来源和形式合法，内容真实有效，符合法律规定，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。庭审中，原告自认合同期内被告方已支付利息95.76元，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，被告刘园园于2015年5月21日向原告青田农商银行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告梁志勇的前述借款承担共同还款责任。 本院认为，被告梁志勇向原告青田农商银行借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告梁志勇交付了借款，两被告也应按约归还借款本金并支付利息。被告梁志勇未按约偿还借款本金及部分利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘园园自愿为前述借款出具《共同还款承诺书》，且该借款发生在被告梁志勇与被告刘园园夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告刘园园对前述债务应承担共同还款责任。被告梁志勇、刘园园经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志勇、刘园园于判决生效之日起五日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复息、罚息（利息自2017年9月27日起至2018年5月15日止按月利率5.8‰计算，扣除已支付利息95.76元；对借款期限内应付未付的利息按月利率8.7‰计收复息；自2018年5月16日起至款项还清之日止按月利率8.7‰计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，公告费850元，由被告梁志勇、刘园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长    王忠光 人民陪审员    金美婵 人民陪审员    季永平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理      林倩 代书记员    刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13446号 申请执行人：广州市海珠区凤阳时业丰裕布行，住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编F1001号铺。 经营者：陈优川。 委托代理人：张振仕，广东广大律师事务所律师。 被执行人：温从钊，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人广州市海珠区凤阳时业丰裕布行申请执行被执行人温从钊买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1552号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳时业丰裕布行于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人温从钊支付欠款70000元，并从2017年5月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息，案件受理费及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区凤阳时业丰裕布行申请执行的时候没有提供被执行人温从钊的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人温从钊名下有可供执行的财产。因被执行人温从钊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月9日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃 佩
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：魏玖富，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省罗江县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人魏玖富金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2728号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10778号 谭家明： 本院受理申请人黄兆达与被执行人谭家明责令退赔执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初1324号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3957号申请执行人焦文平，女，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人焦文平持本院于2019年7月15日作出（2019）苏0312民初1143号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人焦文平向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3957号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44486号原告：许进国，女，1932年2月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏惠英（许进国之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏惠民（许进国之子），住北京市海淀区。被告：钮言，女，1983年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钮克荣（钮言之父），住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告许进国与被告钮言、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进国的委托诉讼代理人夏惠英、夏惠民，被告钮言的委托诉讼代理人钮克荣、平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许进国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费1500元、交通费228元、护工费及护工伙食费25200元、原告恢复期费用16800元、精神损失费20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月29日，在北京市海淀区北土城西路辅路，钮言驾车将我撞伤。此事故交通队认定钮言负全部责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。平安保险公司辩称，钮言所驾车辆在我公司投保了交强险和30万元的三者险，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿合理的损失，不同意赔偿诉讼费。钮言辩称，事故发生后，我已给了对方11500元。我的答辩意见与保险公司相同。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日8时40分，在海淀区北土城路加油站前，钮言驾驶的小客车（车号为×××）由西向南行驶，许进国由南向北步行，小客车与许进国的身体接触，致许进国受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定钮言负全部责任。钮言所驾肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和三者责任险30万元，事发在保险期内。许进国的伤情经北京大学第三医院诊断为“右第5跖骨基底骨折、右外踝撕脱骨折”，需休息至2019年2月底。许进国因治疗共花费了医疗费1366．39元、交通费228元、护工费16500元。许进国未就所称的护工伙食费、恢复期医疗费向本院提交相应证据。事故发生后，钮言已向许进国支付了营养费5000元、护工费6500元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费单据等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定钮言负全部责任。钮言所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额及三者险范围内予以赔偿。现许进国所要求的交通费，证据充分，本院予以支持。其所主张的医疗费、护工费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。许进国所称的护工伙食费、恢复治疗期费用、精神损失费，因未向本院提交相应证据，故本院对此均不予支持。因事故发生后许进国已收到钮言支付的营养费5000元、护工费6500元，故许进国未再就上述费用提出诉请，但该费用应属于其因交通事故产生的合理经济损失，亦应由平安保险公司予以赔偿。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车强制责任保险制度的作用，钮言已为许进国支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿许进国医疗费一千三百六十六元三角九分、交通费二百二十八元、护工费一万六千五百元、营养费五千元，共计二万三千零九十四元三角九分(其中一万一千五百九十四元三角九分给付许进国，一万一千五百元给付钮言)；二、驳回许进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十八元，由许进国负担一百九十八元，已交纳；由钮言负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十二月十二日书记员  刘超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4936号原告：高毅，男，汉族，1992年11月5日生，住山西省临县。委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。被告：许志锋，男，汉族，1978年8月8日生，住青海省西宁市。本院于2019年10月14日立案受理了原告高毅诉被告许志锋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪燕到庭参加了诉讼。被告许志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高毅诉称，2014年5月7日，原告在西宁市城北建材市场经营的西宁朝阳旺胜建材经销部向被告提供钢材等货物，被告到经销部提货，货款共计68540元。被告支付货款10000元后，剩余货款一直未付。经原告多次催要，被告于2016年7月1日给原告出具欠条欠西宁旺盛建材经销部角铁货款58540元。西宁旺盛建材经销部于2016年6月22日注销登记，原告作为经营者多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。现要求法院1、依法判令被告支付原告货款58540元；2、依法判令被告支付逾期利息，暂计9217.77元（按中国人民同期贷款利率计算，自2016年7月2日至判决确定的给付日至，暂计至2019年10月8日共1193天，利率为4.75%，利息为9214.77元）；3、本案诉讼费由被告承担。后变更第2项诉求，逾期利息变更为从2016年7月2日至2019年12月2日止，共9639.59元。被告许志锋未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年5月7日，被告从原告处购买镀锌角铁41040元和镀锌槽钢27500元，共计68540元。原告出具的西宁朝阳旺胜建材经销部发货单载明，5月31日付10000元。余款58540元一直未付，经原告多次催要，被告于2016年7月1日给原告出具《欠条》：今欠西宁朝阳旺胜建材经销部角铁货款伍万捌仟伍佰肆拾元（58540元），欠款人：许志锋，35052117808085010,2016年7月1日。原告多次向被告索要该款，被告一直以各种理由推脱，后不接原告电话，也不见原告。无奈之下，原告向法院起诉，要求被告支付货款58540元，并承担逾期付款利息9639.59元，其利息计算方式为：58540元×4.75元%×1248天（2016年7月2日至2019年12月2日）=9639.59元。另查：西宁旺盛建材经销部于2016年6月22日注销登记。上述事实，有西宁朝阳旺胜建材经销部发货单、被告出具的欠条、国家企业信用信息公示系统在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告购买货物，应当支付货款。被告给原告出具欠条确认欠原告货款58540元，对原告要求被告支付货款58540元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求支付的逾期付款利息9639.59元，其计算数额及方式不违反法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成对其不利的后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志锋于本判决书生效后十日内支付原告高毅货款58540元、逾期付款利息9639.59元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1494元，本院已减半收取747元，由被告许志锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年十二月四日书记员 严孝琴
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2886号申请执行人：史文力，女，1964年4月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人史文力与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初911号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行与原告史文力于2015年1月2日签订的《租赁合同书》。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史文力截至2018年12月31日的租金46899.13元。三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史文力2017年9月至2018年12月期间未付租金的违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为从下下个月1日起算，逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期超过210日的按日万分之四计算。如：2017年9月份的租金1512.88元，违约金从2017年11月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年10月份的租金3025.75元，违约金从2017年12月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年11月份的租金3025.75元，违约金从2017年1月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算。之后每月依此类推。四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（二）、（三）项内容承担连带保证责任。五、驳回原告史文力的其他诉讼请求。本院于2019年7月12日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控，冻结山西和信摩尔商业有限公司工商银行、光大银行账户，冻结山西恒实房地产开发有限责任公司工商银行账户，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索后对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初911号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 张 伟人民陪审员 王宝平 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 吴 爽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1743号 申请执行人：张思军，男，汉族，生于1970年10月29日，住广元市利州区。 被执行人：向俊龙，男，汉族，生于1983年4月5日，住广元市苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向俊龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向俊龙银行存款9599.34元（本金8800元；利息724.34元；诉讼费25元；执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月三日 书记员  阳 锟
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民特141号申请人：司洪燕，女，1986年02月20日出生，汉族，公民身份证号码：371524198602201627，住山东省平度市旧店镇山里石家村159号。申请人：陶春英，女，1963年06月20日出生，汉族，公民身份证号码：372525196306201620，住山东省东阿县姜楼镇司岗村123号。法定代理人：司洪旗，女，住山东省东阿县姜楼镇司岗村388号，（系申请人陶春英的儿子）。申请人：刁显光，男，1988年12月18日出生，汉族，公民身份证号码：371524198812182110，住山东省东阿县铜城街道大店子村547号内1。委托诉讼代理人：刁承渠。本院于2019年12月30日立案受理了上述申请人司洪燕、陶春英与刁显光关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人司洪燕、陶春英与刁显光因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月30日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刁显光除法律规定的赔偿外，额外赔偿陶春英、司洪旗、司洪燕六万元，其中包括在交警部门已经过付的四万元，刁显光实际支付二万元，该款包括谅解费、诉讼费等其他一切费用，上述款项于2019年12月31日前经调解员过付；二、申请人陶春英、司洪旗、司洪燕另行向保险公司主张赔偿权利，刁显光不再承担其他任何赔偿责任，但无条件配合陶春英方行使诉讼权利；三、申请人陶春英、司洪旗、司洪燕同意交警部门于2019年12月30号立即放车。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人司洪燕、陶春英与刁显光于2019年12月30日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇一九年十二月三十日书记员  殷红燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢306号 申请执行人：宜宾一典通典当有限公司,住宜宾市临港经济开发区僰后庙路长江国际青年城2-66号，组织机构代码：06676977-9。 法定代表人：刘文安，董事长。 委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。 被执行人：陈建州，男，汉族，1966年5月26日出生,住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市建州酒业有限公司,住宜宾市翠屏区思坡乡兴宁村，组织机构代码：67353249-0。 法定代表人：陈建州，经理。 被执行人：陈蒲，男，汉族，1991年7月12日出生,住宜宾市翠屏区。 关于宜宾一典通典当有限公司与宜宾市建州酒业有限公司、陈建州、陈蒲典当合同纠纷一案中，宜宾一典通典当有限公司依据本院作出的（2014）翠屏民初字第70号民事判决书申请强制执行：被执行人支付申请执行人尚欠款项3844751元。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3994号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:蓝福超，男，1971年7月11日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人蓝福超追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的249218.74元，已执行标的0元，剩余未受偿标的249218.74元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 兴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3115号之一申请执行人：张顺华，男，1963年3月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1ML6LE80，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。张顺华与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第856号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州南港酒店管理有限公司于2019年8月21日前一次性支付张顺华2019年1月1日至2019年7月31日留守期间工资合计人民币17500元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0402执3115号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29332号原告：郭留备，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：于卓兴，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告郭留备与被告于卓兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留备之委托诉讼代理人张鹏，被告于卓兴、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭留备向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费29128．04元、住院伙食补助费1900元、营养费3950元、护理费9800元、误工费27887元，以上费用的50%，即36332．52元；2．判令被告保险公司在交强险范围内优先对原告承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日18时30分，于卓兴驾驶小型轿车（车号为×××）在北京市顺义区赵全营镇马大姐食品厂北路口由北向西行驶时，与刘小立驾驶的由西向东行驶的小型普通客车（车号为×××,内乘郭留备）相撞，导致刘小立、郭留备受伤。2018年12月27日，郭留备被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，诊断结果为：腹部闭合性损伤，脾损伤，额部、左侧上眼脸开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。于2019年1月16日出院，共住院19天。北京市公安局顺义分局交通支队认定，于卓兴与刘小立为同等责任，郭留备无责任。另查明，人保北京市分公司为于卓兴驾驶车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。综上所述，依据相关法律规定，人保北京市分公司应当在交强险和商业三者险范围内对郭留备承担赔偿责任、超出保险范围的赔偿责任由于卓兴负担。被告于卓兴辩称：对事故事实和责任认定没有异议。具体答辩质证意见同保险公司意见一致。被告人保北京市分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。同意在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任，超出交强险的部分同意在商业三者险的限额内按照50%的比例承担赔偿责任，因本案的伤者由两名，请法院分配交强险的限额使用。关于医疗费，票据的真实性认可。关于住院伙食补助费，认可。关于营养费，没有医嘱，不认可。关于护理费，护理期认可住院期间的19天，由于原告无法提交护理人员收入减少的证明，不认可护理费的金额。关于误工费，认可误工期为49天，不认可原告主张的标准。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日18时30分许，在北京市顺义区赵全营镇马大姐食品厂北侧路口，于卓兴驾驶小型轿车由北向西行驶时，适有刘小立驾驶小型普通客车（内乘郭留备）由西向东行驶，小型轿车右前部与小型普通客车左前部相撞，导致小型客车右前部又与小型普通客车左前部相撞，后小型普通客车驶入路口东南侧贺文艳的草坪地中，造成于卓兴、刘小立、郭留备受伤，两车损坏、草坪地内草坪及设备损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于卓兴为同等责任，刘小立为同等责任，郭留备无责任。郭留备受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗共计19天，被诊断为：腹部闭合性损伤，脾损伤，额部、左侧上眼脸开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。郭留备支付医疗费29128．04元。车号为×××小轿车登记在于卓兴名下，该车已经报废。车号为×××小轿车在人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保北京市分公司作为车号为×××的车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向郭留备承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费属于郭留备因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于营养费、护理费、误工费的请求，本院根据郭留备伤情及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认郭留备因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费29128．04元，住院伙食补助费1900元，营养费950元，误工费7350元，护理费2850元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭留备各项损失共计一万五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭留备各项损失费一万三千四百八十九元零二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郭留备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十四元（原告郭留备已预交），由原告郭留备负担九十元（已交纳），由被告于卓兴负担二百六十四元，于本判决生效之日起七日内直付原告郭留备。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十六日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执285号之一申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段83号。法定代表人：朱纪军，系该支行行长。委托诉讼代理人：佟文君、李明春，系该支行职员。被执行人姜大庆，男，1977年8月18日出生，汉族，辽宁驿通佳盛物流有限公司法定代表人，住葫芦岛龙港区。委托诉讼代理人：李岩，女，1985年1月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人池丹丹，系原告姜大庆之妻，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住址同被告姜大庆。被执行人锦州市金兴燃料物资有限责任公司，住所地锦州市凌河区北山里166号。法定代表人：池俊凡，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，女，1985年1月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路西段5-2号。法定代表人：姜大庆，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，女，1985年1月13日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人锦州市百顺商贸有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡大屯村。法定代表人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，女，1985年1月13日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与姜大庆、池丹丹、锦州市金兴燃料物资有限责任公司、辽宁驿通佳盛物流有限公司、锦州市百顺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0702民初1279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款xxx元本金及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人有房屋，本院予以查封。本案尚未执行到位本金xxx元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不能处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0702民初1279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 壮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37015号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：康存数据服务（上海）有限公司。法定代表人：李新，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告康存数据服务（上海）有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超培到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。原告发现被告未经授权在其运营的网站使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，希望法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案图片编号为bji0125_0023的拍摄内容为女性按摩，著作权利人为原告，创作时间为2008年9月26日，登记号为京作登字-2016-G-00021119，首次发表日期为2008年12月16日，登记日期为2016年1月27日。被告系名为“九百岁”网站（网址：www.900sui.com）（以下简称涉案网址）的运营主体。涉案网址的页面使用涉案图片介绍“芭俪伊人脊椎调衡养护”，并介绍了多项按摩项目，写明了项目消费金额、时次及原价。经询，涉案图片已经删除。原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图截图、登记样稿、（2017）宁钟证经内字第6677号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张律师费，虽无票据佐证，但确系委托律师进行代理和出庭应诉，对于该请求本院将酌情支持100元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康存数据服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元及律师费100元，共计900元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康存数据服务（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初7907号原告：沈绍雄，男，1999年2月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。法定代理人：沈占杰，男，1969年8月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江舜杰律师事务所律师。被告：张小要，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杭州曜日贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦2522室，统一社会信用代码：91330104596643882K。法定代表人：曹庆停。被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路289号5层，统一社会信用代码：913301007792527102。主要负责人：孙忠秀。原告沈绍雄诉被告张小要、杭州曜日贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在案件审理过程中，变更第一项诉讼请求为：1.判令被告张小要、杭州曜日贸易有限公司连带赔偿原告因本次交通事故所产生的医疗费10000元（其他费用待实际产生后另行主张）。后原告沈绍雄于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈绍雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈绍雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈绍雄负担。审判员  王锦晶二〇一九年十二月六日书记员  张颖洁
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执异5号 异议人(被执行人)：甘肃卧龙岗园林公墓有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：高正明。 委托代理人：张发文，男，汉族，生于1956年1月1日，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：四川省宝兴县禹汶实业公司，住所地：宝兴县穆坪镇两河口。 法定代表人：廖禹汶。 本院于2019年8月29日受理四川省宝兴县禹汶实业公司（下称禹汶公司）申请执行甘肃卧龙岗园林公墓有限公司（下称卧龙岗园林公墓公司）买卖合同纠纷一案，执行标的226935.00元，执行费3304.00元。执行中卧龙岗园林公墓公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卧龙岗园林公墓公司向本院提出执行异议称，卧龙岗园林公墓公司经司法程序获得原“甘肃卧龙岗园林公墓”100%的股权。原“甘肃卧龙岗园林公墓”系原兰州北方工业公司下属的全资企业，卧龙岗园林公墓公司于2008年7月改制后的两大股东及股份比例分别是：深圳市汇尔丰投资有限公司77.36%和深圳市世华资产管理有限公司22.64%。卧龙岗园林公墓公司与本案申请执行人禹汶公司同为原“甘肃卧龙岗园林公墓”的投资方—兰州北方工业公司的债权人。因此，自相关司法文书及执行程序生效后，原“甘肃卧龙岗园林公墓”投资方就以0资产、0股权退出，卧龙岗园林公墓公司即拥有原“甘肃卧龙岗园林公墓”100%的股权。其次，卧龙岗园林公墓公司不是本案适格的被执行人。因所涉公墓行业为国家特许经营项目，企业名称无法更改，故卧龙岗园林公墓公司在接手后在无法变更名称和经营范围的情况下，将原“甘肃卧龙岗园林公墓”变更为“甘肃卧龙岗园林公墓有限公司。”根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十一条“企业在进行股份合作制改造时，参照公司法的有关规定，公告通知了债权人。股份企业合作制改造后，债权人就原企业资产管理人（出资人）隐瞒或者遗漏的债务起诉股份合作制企业的，如债权人在公告期内申报过该债权，股份合作制企业在承担民事责任后，可再向原企业资产管理人（出资人）追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则股份合作制企业不承担民事责任，人民法院可告知债权人另行起诉原企业资产管理人（出资人）”之规定，卧龙岗园林公墓公司并不是本案适格的被执行人。 执行中查明，甘肃卧龙岗园林公墓成立于1995年1月12日，原法定代表人为张发文，经济性质为集体所有制，主管部门（出资人）为兰州北方工业公司，2008年8月企业改制后将企业原名称“甘肃卧龙岗园林公墓”更名为“甘肃卧龙岗园林公墓有限公司”，法定代表人由张发文变更为赵增彬，2014年5月法定代表人变更为现任法定代表人高正明。投资人变更为深圳市世华投资有限公司、深圳市汇尔丰投资管理有限公司。 以上事实，有企业改制申请表、甘肃卧龙岗园林公墓有限公司经理任职证明书、内资企业基本信息、公司股东（发起人）出资信息及变更信息等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”之规定，甘肃卧龙岗园林公墓经吸收合并后成为卧龙岗园林公墓公司，按照民法通则和公司法的上述规定，甘肃卧龙岗园林公墓改制前的债务应由改制后成立的卧龙岗园林公墓公司承担。故异议人卧龙岗园林公墓公司的异议理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人甘肃卧龙岗园林公墓有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 兴 审判员 **宇 审判员 季 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪 剑
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0402刑初419号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人段某甲，男，1964年1月7日出生于山东省德州市庆云县（无户籍），汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省德州市庆云县，现租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年6月20日上午11时许，被告人段某甲在邯山区交叉口处，趁苗某在路边购买水果时，将其停放在路旁电动车储物盒的2700元现金盗走，后段某甲骑电动车迅速逃离现场。2019年7月1日，被告人段某甲在邯山区工业园区院上宋村被抓获，公安干警从其住处提取赃款1100元并退还失主，其余赃款已被段某甲零星消费。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对段某甲进行惩处，建议判处被告人段某甲六个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、DNA鉴定报告、监控视频、发还清单、辨认笔录、情况说明、被告人段某甲户籍情况说明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段某甲到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且将部分赃款退还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人段某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止）。 二、责令被告人段某甲退赔被害人苗某人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月二日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终688号上诉人（原审原告）：吴亚兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张兆红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审被告）：俞丽仙，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人吴亚兰因与被上诉人张兆红、俞丽仙民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2019年9月4日作出的(2019)皖1021民初1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴亚兰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判俞丽仙对张兆红应当返还的借款及利息承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由张兆红、俞丽仙负担。事实与理由：一审认定事实错误。吴亚兰与俞丽仙系多年朋友，经过俞丽仙介绍才将款项出借给张兆红拿利息。在吴亚兰与张兆红、俞丽仙的微信聊天记录中，吴亚兰已经明确要求俞丽仙对案涉借款提供担保。张兆红出具借条在前，俞丽仙后在借条上写了身份证和名字，结合本案借款金额和相关事实，俞丽仙是担保人更符合常理。张兆红辩称：钱是我借的，但是款项是之前的借款转的，当时吴亚兰提出要俞丽仙签字，让俞丽仙做个担保，但是俞丽仙没有同意。所以当时让俞丽仙签了字，做了见证。俞丽仙辩称：我和吴亚兰、张兆红都是朋友，当时吴亚兰借钱给张兆红也是为了贪图利息，吴亚兰让我做个担保，但是我知道其中的法律责任我是不可能担保的，我只是一个中间人。一切的事情我都不知道，第二年续存的事情我都不知道。吴亚兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张兆红、俞丽仙立即偿还吴亚兰借款本金50000元及利息（自2018年3月11日起，按年利率18%计算至借款实际付清之日止）；2.张兆红、俞丽仙承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2017年3月，张兆红向吴亚兰借款50000元，2018年3月10日，张兆红重新出具了50000元的借条，此款至今分文未还。借条中约定了借款期限：2018年3月10日至2019年3月9日，借期内利率：月利率1.5%。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。张兆红向吴亚兰借款事实清楚，证据确凿，张兆红在借款期满后未按时返还借款，现吴亚兰诉至法院，要求张兆红返还借款，依法予以支持。吴亚兰与张兆红约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现吴亚兰主张张兆红按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。关于俞丽仙是否是该笔借款保证人的问题：1、俞丽仙在借条上签字，但没有表明是保证人；2、张兆红、俞丽仙均否认俞丽仙是保证人；3、从微信聊天记录上看，俞丽仙没有为该笔借款提供担保的意思表示，不能推定俞丽仙是该笔借款的保证人。综上，一审法院认定俞丽仙不是该笔借款的保证人，俞丽仙的抗辩理由成立，予以采信，故俞丽仙对该笔借款不承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张兆红于判决生效之日起十日内偿还吴亚兰借款50000元及利息（自2018年3月11日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回吴亚兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由张兆红承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明，俞丽仙在案涉借条上签字并注明身份证号码前，吴亚兰已经通过微信提出需要俞丽仙对案涉借款提供担保，并明确表示前一借条吴亚兰并未归还张兆红，续借的借条要俞丽仙签字后才生效，俞丽仙在微信中并没有拒绝。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以认定。本院认为，关于案涉款项俞丽仙是否应承担保证责任问题。从案涉聊天记录反映，吴亚兰在案涉借款换据时即要求俞丽仙提供担保才肯续借，此时换据借条已经由张兆红出具，但是当时借条上并未有俞丽仙的签名，故吴亚兰仍保留换据前的借条。吴亚兰在微信中向俞丽仙要求对案涉借款提供担保之后，俞丽仙在借条上签字并备注了身份证号码，吴亚兰有理由相信其是同意为该借款提供担保。俞丽仙主张其在借条上签字只是起证明的作用，但在张兆红出具借条时其并未在场，亦未在借条上书写其作为见证人，且亦未提交其他证据证实其是见证人及签字时向吴亚兰明示仅作为见证人签字，本院对该抗辩主张不予采信。结合案涉借款系俞丽仙从中介绍及换据前后双方已就保证事项的沟通事实，可以认定此后俞丽仙在借条上签名是作为其对借款承担保证责任的意思表示。综上，吴亚兰主张俞丽仙对案涉款项承担保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省歙县人民法院(2019)皖1021民初1732号民事判决第一项：即张兆红于本判决生效之日起十日内偿还吴亚兰借款50000元及利息（自2018年3月11日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；二、撤销安徽省歙县人民法院(2019)皖1021民初1732号民事判决第二项；三、俞丽仙对上述借款承担连带还款责任，俞丽仙承担保证责任后，有权向张兆红追偿。一审案件受理费1330元，减半收取665元，由张兆红、俞丽仙连带负担；二审案件受理费1330元，由俞丽仙负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月三十日法官助理胡莉艳书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1464号之一 申请执行人：曾林祥，男，汉族，1961年6月15日生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：张序亮，男，汉族，1982年12月8日生，住赣州市章贡区。 申请执行人曾林祥依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1152号民事调解书，于2018年11月16日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张旭亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人张序亮名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。在执行过程中，本院对张序亮采取司法拘留十五日的措施。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93505元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行93505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6888号 温健聪： 被执行人温健聪罚金一案，本院（2018）粤0104执6888号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8110号 原告：海宁市新鑫暖通工程有限公司。住所地：海宁市硖石街道钱江东路280-282号。统一社会信用代码：91330481MA29F3ATX1。 法定代表人：吴杰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁吉杭美寓装饰设计工程有限公司。住所地：海宁市海洲街道合力大厦1幢1001室。统一社会信用代码：91330481MA2BC5Q21D。 法定代表人：施家辉，执行董事。 原告海宁市新鑫暖通工程有限公司与被告海宁吉杭美寓装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲铃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告质保金12900元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回利息损失的请求。事实与理由：2018年8月28日，原、被告签订材料合同一份，约定原告按照被告所需提供三菱重工空调、美的空调及根据被告的指示地点进行安装，合同履行期限为一年，从2018年8月28日到2019年8月29日止。同日，原告向被告支付质保金12900元，被告出具收据一份，明确收到质保金一事。合同签订后，被告因生意惨淡导致本合同并未履行。经查，被告公司成立于2018年11月6日，合同签订时公司处在设立中，公司的法定代表人施家辉作为公司的发起人，以公司的名义与原告签订合同，应由公司来承担合同责任。合同履行期限已过，合同未履行，故原告要求被告返还质保金，但遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依法判决。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订杭州吉杭装饰工程有限公司《材料合同》一份，合同约定：乙方产品名称为三菱重工空调、美的空调；乙方需交质量保证金12900元；乙供产品出现质量问题时，乙方未按约定及时解决问题或问题处理不当时，甲方有权动用质量保证金先行赔付客户……；合同履行期限为一年，从2018年8月28日至2019年8月29日结束；合同到期前甲乙双方应提前一个月，协商续签合作事宜；家装（三菱重工空调整机质保为三年，美的空调整机质保为六年）；工装（三菱重工空调整机质保为一年，美的空调整机质保为三年）。甲方加盖公章并由法定代表人施家辉签字确认，乙方加盖公章并由法定代表人吴杰签字确认。同日，原告的法定代表人吴杰将质保金12900元通过银行转账方式至被告法定代表人施家辉的银行账户内，并由施家辉出具收据一份，确认收到上述质保金，并在收据上加盖公章。合同履行期内，被告未安排原告提供空调设备的安装业务，合同到期日前双方也未续签。上述质保金，被告及法定代表人未予退还。 另查明，被告于2018年5月2日通过了公司章程，章程载明公司股东分别为张务涛、施家辉、刘宁、李大勤。2018年11月6日被告被核准登记。 以上事实，有原告提交的杭州吉杭装饰工程有限公司《材料合同》、收据、兴业银行业务回单、海宁吉杭美寓装饰设计有限公司章程、工商登记信息各一份在卷予以佐证。 本院认为，案涉《材料合同》系原告与被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定向被告交纳了质量保证金12900元，但被告未在合同约定的履行期内为原告提供相应的空调安装工程，故原告也未向被告提供产品，且在履行期届满后双方也未续签合同，该合同自期限届满时（即2019年8月29日）终止。本案讼争的质量保证金系在原告提供产品出现质量问题，原告未按约定及时解决问题或问题处理不当时，被告有权动用质量保证金先行赔付客户。事实上，本案已无留存质量保证金的必要。此外，施家辉作为被告公司的发起股东，以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人可以请求公司承担合同责任。因此，原告主张要求被告返还质量保证金，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁吉杭美寓装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海宁市新鑫暖通工程有限公司质量保证金12900元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，财产保全申请费220元，合计281元，由被告海宁吉杭美寓装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十二月十七日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8612号原告：李红妹，女，1970年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：王灵芮，女，2005年12月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杨国兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市恒瑞运输服务有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇樊川东路209号。法定代表人：贾树芳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。原告李红妹与被告王灵芮、杨国兵、扬州市恒瑞运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告李红妹于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红妹的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红妹撤诉。案件受理费减半收取计550元，由原告李红妹负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1317号 申请执行人：陈广顺，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：杨震，系吉林良智律师事务所 被执行人：陈洪锋，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住洮南市。 被执行人：陈超，男，1991年3月3日生，汉族，农民，住洮南市。 申请执行人陈广顺与被执行人陈洪锋、陈超借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2018）吉0881民初3576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈广顺于2019年7月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月4日、2019年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。 在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1317号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张效迁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执584号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：张巧英。 被执行人：陈霞，女性，1976年06月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王东，男性，1976年10月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与陈霞、王东、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初4768号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款375000元。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈霞、王东、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执584号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月一日 书记员 高  宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96768号原告：许根娣，女，1955年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：张海年，男，1976年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董文靓，女，1978年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许根娣与被告张海年、董文靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告许根娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许根娣撤回起诉处理。案件受理费人民币4,548元，减半收取计2,274元，由原告许根娣负担(已交纳)。审判员  张晖二〇一九年十二月二十六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龚斌。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龚斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36231号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭绮娜
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初7254号原告：刘永昌，男，1947年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李群，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：梁保顺，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住新蔡县。原告刘永昌与被告李群、梁保顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。刘永昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告李群因经营需要向原告借款200000元，担保人为梁保顺，约定月息2分。2019年8月13日，被告李群偿还50000元，下欠150000元本金及相应利息未还。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，被告李群将借款利息结至2019年9月13日。审理中，原告申请撤回对被告李群的起诉，本院口头裁定予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告梁保顺于2020年1月13日前偿还原告刘永昌借款本金150000元及四个月的借款利息12000元；二、案件受理费1650元，由被告梁保顺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇一九年十二月三十日书记员  王红丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7411号 原告：梁静，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街园洁社区。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路43号。 法定代表人：唐强，厂长。 原告梁静与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告梁静的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁静向本院提出诉讼请求：1．请求确认梁静与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:梁静于1989年开始在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。梁静为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月12日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对梁静起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致梁静的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1989年9月起梁静在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，梁静亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。2019年1月3日，延边州工业和信息化局针对职工信访事件向延边州政府请示，作出“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”，主要内容是：在2018年，原延吉纺织厂100多名职工因档案丢失，无法按照职工身份缴纳养老保险到州政府上访。州信访联席会议召集相关部门，就原延吉纺织厂职工提出的按职工身份办理养老保险问题形成了解决方案。会后，延吉纺织厂在延边各大媒体刊登了通告，要求丢失档案的延吉纺织厂职工进行登记。在企业提交的126人名单中，有114人在州、市档案局存有招工名册，有12人无记录，请州政府将名单中12人按照原始工资条月份作为参加工作时间给予确认说明。梁静未在以上126人名单中，2016年知道档案丢失后，即一直到延吉纺织厂留守处申请后进行了丢失档案人员登记。2019年10月12日，梁静等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字（2019）第28号《不予受理通知书》，以梁静等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织厂于2019年9月2日出具的“证明”、延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字（2019）第28号“不予受理通知书”、2019年1月3日延边州工业和信息化局出具的延州工信报（2019）2号“关于处理延吉纺织厂职工信访事项的请示”文件、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。梁静主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”有效凭证予以证明，故本院认定梁静于1989年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定梁静亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致梁静的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。梁静在2016年因办理养老保险方知道其档案丢失，且即向延吉纺织厂主张权利，并与其他职工一起向政府相关部门请求权利救济，延吉纺织厂也因此向相关部门反映情况，故其申请仲裁的时效存在中断情形，其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。故对梁静的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告梁静与被告延吉纺织厂自1989年9月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇一九年十二月二十日 书记员 董香花
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23116号原告：肖元昌，男，1975年1月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县均，被告：广州市白云区新市梦睿服饰厂，经营场所广州市白云区新市街大埔11社工业区11栋4楼。经营者：周海艳。被告：周海艳，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告肖元昌诉被告广州市白云区新市梦睿服饰厂、周海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖元昌到庭参加诉讼。被告广州市白云区新市梦睿服饰厂（以下简称“梦睿服饰厂”）、周海艳经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖元昌诉称：原告与被告周海艳系朋友关系。2018年9月20日，被告周海艳以被告梦睿服饰厂经营困难为由，需要资金周转向原告借款叁万元，约定2018年12月30日还清。但期满后两被告并未清偿原告该欠款，后原告多次上门或电话催讨未成。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告返还原告借款30000元及其利息838元（从2018年12月31日起至实际清偿之日止期间的利息按6%计算，暂计至2019年6月18日为170天）；2、本案受理费由两被告承担。被告广州市白云区新市梦睿服饰厂辩称：无答辩。被告周海艳辩称，无答辩。经审理查明，2018年9月20日，被告周海艳向原告出具《借条》，载明：今借到肖元昌现金30000元（叁万元整），借款人处有被告周海艳签名并捺印。借条下方备注载明在2018年12月30日还清，确认处有被告周海艳签名。诉讼中，原告表示其与被告周海艳系朋友关系，周海艳以经济周转困难为由向原告借款。原告遂将家中的30000元现金交付给被告周海艳，双方并无约定利息。被告周海艳系本案的实际借款人，其表示若无法偿还就用被告梦睿服饰厂抵债，故本案中原告诉请要求被告周海艳和梦睿服饰厂共同偿还涉案款项。原告表示借款期限届满后，被告至今未偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告周海艳存在民间借贷关系，提交了借条予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告周海艳未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据原告提交证据，并未显示双方关于借款期间约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现借款期限届满，被告周海艳未按约定偿还涉案款项，原告诉请要求被告周海艳偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。至于被告梦睿服饰厂是否应对涉案款项承担清偿责任，本院认为，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但原告现并无证据证实涉案款项系用于被告梦睿服饰厂的生产经营，故对原告诉请要求被告梦睿服饰厂承担还款责任，本院不予支持。被告周海艳、梦睿服饰厂经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周海艳向原告肖元昌偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖元昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告周海艳负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接将该受理费向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李冬燕人民陪审员  张丽汉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翁向雯
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执543号大安市新荒供销合作社、袁志丰：本院于2019年9月5日立案执行的（2019）吉0882执543号大安市新荒供销合作社与被告袁志丰买卖合同纠纷一案，依据大安市人民法院（2019）吉0882民初659号民事判决书，被执行人袁志丰应偿还大安市新荒供销合作货款12500元及利息（利息自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息）。因人民法院依法对被执行人袁志丰采取强制执行措施，现已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇一九年十二月三十日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103破申8号申请人：广州公共自行车运营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州公共自行车运营管理有限公司清算组，住所地广州市荔湾区。负责人：蔡振辉。广州公共自行车运营管理有限公司以自2018年10月15日起已停止运营，且广州公共自行车运营管理有限公司清算组在自行清算过程中发现广州公共自行车运营管理有限公司现有资产不足以清偿全部到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院经审查认为：广州公共自行车运营管理有限公司清算组在自行清算过程中，发现广州公共自行车运营管理有限公司财产不足清偿债务时，有权依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条和《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款的规定，向本院申请破产清算。现广州公共自行车运营管理有限公司不能清偿到期债务，而且资产不足以清偿全部债务，其股东亦对进行破产清算表示无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人广州公共自行车运营管理有限公司清算组的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑越海审判员  邓咏诗审判员  郑 茵二〇一九年十二月二十日书记员  刘瑾瑜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1108号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘勇，男，1969年11月8日出生，住重庆市江津区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年7月25日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。指定辩护人曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]960号起诉书指控被告人刘勇犯非法制造枪支罪，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人刘勇及其指定辩护人曾佑均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年期间，被告人刘勇在淘宝网购买了两套射钉枪以及枪管、固定器、瞄准镜、射钉弹、钢珠等改造零部件，后在其家中进行改造，并改造出1把射钉枪。2017年9月被告人刘勇在京东网购买了1把快排阀气枪，后自行加装了枪管、拖把和瞄准镜，改造出1把气枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，改造后的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力;改造后的快排阀气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。2019年7月3日，民警在被告人刘勇家中将其抓获，被告人刘勇到案后如实供述罪行，并主动将1把改造后的射钉枪、1把快排阀气枪交予公安机关。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.扣押的疑似子弹照片、钢珠照片、疑似枪支照片、疑似枪支零部件照片；2.户籍信息、被告人刘勇在淘宝网、京东网购买钢珠、钢管、固定器、瞄准镜等配件的交易截图、支付宝交易记录；3.被告人刘勇的供述和辩解；4.鉴定书;5.辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关据此认为被告人刘勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘勇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘勇有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘勇及其指定辩护人曾佑均对指控的犯罪事实和证据没有异议，被告人刘勇自愿认罪认罚。经审理查明，2017年期间，被告人刘勇在淘宝网购买了两套射钉枪以及枪管、固定器、瞄准镜、射钉弹、钢珠等改造零部件，后在其家中进行改造，并改造出1把射钉枪。2017年9月被告人刘勇在京东网购买了1把快排阀气枪，后自行加装了枪管、拖把和瞄准镜，改造出1把气枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，改造后的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力;改造后的快排阀气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。2019年7月3日，民警在被告人刘勇家中将其抓获，被告人刘勇到案后如实供述罪行，并主动将1把改造后的射钉枪、1把快排阀气枪交予公安机关。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：扣押的疑似子弹照片、钢珠照片、疑似枪支照片、疑似枪支零部件照片；户籍信息、被告人刘勇在淘宝网、京东网购买钢珠、钢管、固定器、瞄准镜等配件的交易截图、支付宝交易记录；被告人刘勇的供述和辩解；鉴定书;辨认笔录。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘勇自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘勇非法制造的枪支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小川人民陪审员  刘建英人民陪审员  宾远芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  邹 梦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2019号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张福文，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人张福文、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初44号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初44号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人张福文辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初44号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  彭 强 审判员  邹 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6045号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街283号，统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。被告：王素美，女，1975年4月28日出生，汉族，住寿光市。被告:张波，男，1975年11月5日出生，汉族，住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告王素美、张波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽娜、被告张波到庭参加诉讼，被告王素美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡透支欠款本金及利息、手续费、违约金等计130392.5元（截止2019年5月31日，之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王素美系62×××77号建设银行龙卡信用卡的持有人，2017年11月28日，王素美通过网络向原告申请办理信用卡购车分期通业务，配偶张波承诺作为共同还款人，原告审核后授予王素美分期透支额度103000元，分36期偿还，每期手续费350.2元。王素美于2017年12月11日进行了该笔分期业务透支消费。因二被告未依照约定偿还债务，故原告向贵院提起诉讼，望予以支持。张波辩称，原告所诉属实，但约定的信用卡利息过高。王素美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡购车分期业务约定条款、龙卡信用卡章程、交易明细、共同还款人意见、说明、被告身份证复印件、结婚证复印件作为证据，被告王素美未予质证，经被告张波质证无异议。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告王素美向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务并签订《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，被告王素美在该确认单上签字确认。被告王素美在确认单中“签名栏”处的抄录处手写：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。”该约定条款主要载明以下主要内容：中国建设银行龙卡信用卡分期业务是指申请人向中国建设银行申请专项额度，在商户处购买家用车，经中国建设银行批准后，通过建设银行后台放款至合作商户或放款至申请人的龙卡借记卡完成分期交易。相应专项分期实际放款金额按申请期数平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款至其购车分期卡内，并根据业务申请时公告的手续费、中国银行银行与商户的约定等，免除或支付一定分期手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一起进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取。手续费自申请人使用其龙卡信用卡分期完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。如申请人名下的购车分期卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。同日，被告张波为原告出具共同还款人意见一份，表示知晓并同意被告王素美办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。协议签订后，被告王素美领取卡号为62×××77号龙卡信用卡，并利用该卡进行透支消费，截至2019年5月31日，产生透支款本、利息及违约金等共计130392.5元，至今未偿还。《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按除最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元，币种与相应的最低还款额相同。本院认为，原告与被告王素美、张波之间签订的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《共同还款人意见》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定条款均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间存在的信用卡合同关系，合法有效。双方约定若申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、手续费、利息、违约金，故原告要求被告王素美返还透支款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及违约金等计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张波与被告王素美系夫妻关系，上述欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间，张波又在在共同还款人意见书上签字，原告要求被告张波承担共同还款责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王素美未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素美、张波返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行信用卡透支款本金以及利息、手续费、违约金等共计130392.5元（利息及违约金等计算至2019年5月31日，以后按照约定另计），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，诉讼保全费1172元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年十二月十日法官助理王武圣书记员杨扬