北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71953号原告：北京酷讯科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-2楼5层507。法定代表人：郭庆，总经理。委托诉讼代理人：林敏，女，北京酷讯科技有限公司职员。委托诉讼代理人：毕潇涵，女，北京酷讯科技有限公司职员。被告：李栋，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。原告北京酷讯科技有限公司（以下简称酷讯公司）与被告李栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷讯公司的委托诉讼代理人林敏、毕潇涵，被告李栋的委托诉讼代理人黄绍华、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告酷讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令李栋赔偿酷讯公司经济损失30000元及合理费用5000元；2、诉讼费用由李栋承担。事实与理由：酷讯公司是美团酒店平台服务的运营商，为消费者和酒店提供网络平台技术服务，酷讯公司及关联公司制定了《美团点评平台用户服务协议》、《美团酒店/门票用户服务协议》，并在网站上进行了公示，用户在阅读、知悉并同意上述协议后才能成为平台会员。李栋是美团酒店平台用户，与酷讯公司具有网络服务合同关系。2019年五一期间，李栋在平台上大肆预定热门旅游目的地湖州市的酒店房源，短期内下订单60笔，预定总量高达数百酒店间夜，且在订单中将入住人姓名恶意登记为“杨超越”、“美团占房”等名称，事后李栋利用平台为保护消费者利益制定的退款规则，单方撤销了全部订单并得到了平台全额退款。李栋的行为严重影响酷讯公司和酒店的正常服务运作，造成了酷讯公司的损失，李栋应予以赔偿。被告李栋答辩称：酷讯公司有错在先，其诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。第一，酷讯公司以空订单抢占房源，具有明显恶意，影响了酒店正常经营，扰乱了正常的市场竞争秩序和行规；第二，李栋系受酒店委托，通过酷讯公司平台进行预订并取消，主旨是揭穿酷讯公司以空订单抢占酒店房源，帮助酒店释放酷讯公司以空订单抢占的房源，减少酒店损失；第三，双方所签合同为格式合同，对李栋不利的条款无效，李栋的行为不违反与酷讯公司之间的合同约定，酷讯公司也无实际损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：经网络提交注册信息，李栋成为美团点评平台的用户，用户ID为2532XXX。注册时李栋需点击同意《美团点评平台用户服务协议》（以下简称《用户服务协议》）、《美团酒店/美团门票用户服务条款》（以下简称《酒店服务条款》）。《用户服务协议》载明：如您勾选“我同意《用户服务协议》”并通过注册程序或其他任何方式使用或接受美团点评的任何服务，即视为您已阅读并同意本服务协议，自愿接受本服务协议的所有内容的约束；签约主体视您所使用的具体服务而定，“美团点评”是指美团点评旗下运营或提供您所使用的相关具体服务的相关主体的统称，您可在相关服务的具体服务条款或说明文件中查看上述主体的名称和信息，“用户”是指使用美团点评相关服务的使用人，在本服务协议中更多称呼为“您”；您可以使用注册账号时填写登记的并获得系统审核通过的账号、密码登陆美团点评平台；您应对您账号项下的所有行为（包括但不限于在线签署任何协议，浏览、购买、支付、点评、上传、发布、输入任何内容）所产生的一切后果负责，通过您的账号所发生的上述各项行为将视为您本人的真实意思表示；为保证相关账号安全，未经美团点评的书面同意，您不应将美团点评平台上所注册的账户借给他人使用，否则您应当承担由此产生的全部责任，美团点评平台保留拒绝提供相应服务、冻结或收回注册账号或终止本服务协议的权利，并可要求您对美团点评所承受的损失予以赔偿；您知悉并承诺，在使用美团点评所提供服务的过程中，您应遵守相关法律法规，不应从事如下违反法律法规的规定，影响正常服务提供或损害他人合法利益的行为，不应通过侵犯第三人合法权益、作弊、扰乱系统、实施网络攻击、恶意套现、刷信誉、批量注册、用机器注册美团平台账户、用机器模拟客户端等手段进行交易或参加美团点评或其所授权的第三方发布的任何活动；如因您的行为造成他人经济损失的，美团点评可出于公共利益保护、消费者保护、商业利益保护等原则，在合法合规的前提下，从您的钱袋宝账户中扣划相应款项。《酒店服务条款》载明：本条款的签约双方为美团酒店/美团门票平台服务的实际运营商酷讯公司与使用美团酒店/美团门票相关服务的使用人（下称“用户”或“您”），本条款是您与美团酒店/美团门票之间关于您使用美团酒店/美团门票平台提供的各项服务所订立的服务条款，具有正式的书面合同效力；美团酒店/美团门票指美团点评旗下的旅游服务平台，包括但不限于美团网旅游频道（旅游频道包括但不限于酒店住宿频道、周边游频道、机票/火车票频道、景点/门票频道、出境游频道以及榛果民宿频道的访问端口等）、大众点评网旅游频道等；您同意，您在使用美团酒店/美团门票服务时不得进行以下行为，侵犯第三人合法权益、作弊、扰乱系统、实施网络攻击、恶意套现、刷信誉、批量注册、用机器通过美团点评账号登陆美团酒店/美团门票、用机器模拟客户端，而有碍其他用户公平参加本次活动或有违反活动目的之行为，美团酒店/美团门票有权取消其获奖资格或其因参加活动所获赠品或权益，如该作弊行为给美团酒店/美团门票或其他活动举办方造成损失的，美团酒店/美团门票或活动举办方保留追究赔偿的权利；您同意，您应按照本条款及《用户服务协议》中相关规定使用美团酒店/美团门票服务，如您的行为使美团酒店/美团门票及/或其关联方遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），美团酒店/美团门票有权采取相关措施对您进行处理，包括暂停或终止您通过美团点评账户使用美团酒店/美团门票服务，并要求您进行相应赔偿；您知悉并同意，如您利用美团酒店/美团门票退款规则取消订单，存在同一时间段内重复下单、多次下单且下单后不具有履约可能性或有其他恶意下单行为的，美团酒店/美团门票有权要求您消除影响并赔偿相应损失。李栋对《用户服务协议》及《酒店服务条款》的真实性没有异议，但称为格式合同，某些条款没有注意到，合同中对李栋不利的条款均应无效。为证明李栋在2019年五一期间多次恶意下单并退款，酷讯公司提交平台后台数据截屏，截屏内容系显示同一平台用户短时间向平台提交了60笔酒店预订申请，入离日期集中为2019年4月30日至5月4日，所留客人姓名异常，如“美团占房”、“占房”、“杨超越”、“美团占房替换”等，订单状态多为已取消、已删除。酷讯公司称该截屏的订单记录均为用户ID为2532XXX的用户提交，李栋的用户ID即是2532XXX。李栋称这是酷讯公司的后台数据，对真实性不认可。庭审中，李栋认可自己曾接受多家酒店委托通过美团平台预订酒店房间并取消预订，这么做是为了帮助酒店释放被酷讯公司以空订单抢占的房源，并提交五份《书面证明》为证。五份《书面证明》的出具单位分别为吴兴菲曼城市酒店、湖州吴兴欧菲斯美季宾馆、湖州织里罗曼蒂克商务宾馆、吴兴珊瑚墅商务宾馆、吴兴开新宾馆，该五家单位均在酷讯公司提供的后台数据截屏中被预订酒店名单中。五份《书面证明》中包含以下要点：1、2019年4月28日至2019年5月3日期间，酒店发现美团网发过来的预订客房订单异常，订单所留“客人”转接电话无法联系，且在酒店以为房间订满状态下，美团网仍旧展示房间可预订，酒店认为美团网恶意抢占房源；2、为核实事实，酒店请李栋通过美团网预订酒店房间，预订成功后，酒店收到美团网通知，要求将之前订单入住人姓名修改为李栋预定时所用名称；3、美团网的上述行为的目的是在节假日酒店客房热销期间事先以空订单抢占房源，这影响了酒店的正常经营活动，李栋预订并取消的行为能够帮助酒店释放房源。酷讯公司对五份《书面证明》的真实性、关联性均不认可，称即便酒店与酷讯公司存在纠纷，也应当由双方协商解决，与李栋无关。关于主张损失的依据，酷讯公司称系根据《酒店服务条款》中恶意下单并取消则应赔偿损失的约定，李栋称自己的下单行为系酒店委托，没有恶意，且这一条款为格式条款，约定索赔主体不明，酷讯公司没有主张资格。关于所主张损失的构成，酷讯公司称包含三项，一是商誉损失，合作酒店会认为其未尽职；二是服务器损失，因五一期间的服务量非常大，李栋恶意下单行为加重了酷讯公司维护服务器的费用；三是人工服务损失，酷讯公司为李栋的下单行为支付了大量人工服务。关于30000元损失金额的计算，酷讯公司称五一期间湖州酒店的均价为500元，李栋下单60余笔，相乘得出损失金额。李栋称其订房、退房都是依照合同进行，没有违约，酷讯公司没有损失，其主张的损失金额没有依据。关于酷讯公司主张的合理费用，酷讯公司称为其法务人员提起本案诉讼及在相关机构进行查证所产生的费用，但未提交相应凭证。本院认为：李栋注册为美团点评平台用户及使用相关服务过程中点击同意《用户服务协议》、《酒店服务条款》，各方依法成立具有服务性质的合同关系，该两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。《酒店服务条款》中约定“如您利用美团酒店/美团门票退款规则取消订单，存在同一时间段内重复下单、多次下单且下单后不具有履约可能性或有其他恶意下单行为的，美团酒店/美团门票有权要求您消除影响并赔偿相应损失”，明确禁止重复下单、多次下单后取消订单的行为。李栋于2019年五一期间多次下单并取消的行为符合前述条款描述，构成违约。关于李栋所称该条载明的索赔主体为“美团酒店/美团门票”并非酷讯公司的抗辩意见，因《酒店服务条款》明确将“美团酒店/美团门票”的定义界定为相关服务平台，酷讯公司作为平台经营方，理应是适格索赔主体，故本院对李栋的该项意见不予采纳。关于李栋所称该条款为格式条款应为无效的意见，本院认为该条款虽确为预先拟定、重复使用，但并未加重李栋责任、排除李栋的主要权利，因而应为有效。关于酷讯公司主张的损失，本院认为李栋多次下单并取消给酷讯公司造成了相应损失，但酷讯公司主张的损失金额并不准确。酷讯公司依托美团平台与签约酒店合作，从撮合成功的交易中收取相应费用，李栋多次下单并取消的行为给其造成的直接损失即为其所失去向合作酒店主张的费用，酷讯公司庭审中列举的三项损失构成均应包含在这些费用之中。酷讯公司提供了后台数据截屏，称系李栋使用2532XXX的用户ID从事交易的记录，李栋虽不认可该证据的真实性，但认可该ID为李栋本人持有，为李栋出具《书面证明》的五家酒店也在截屏中均有显示，综合各项证据细节，本院对该项证据予以采信，在此基础上根据同类市场中相应费用收取情况，本院将损失金额酌定为3000元。关于酷讯公司主张的3000元合理费用，因该费用实为公司正常运营即已包含的成本，本院不予支持。需要注意，李栋答辩过程中一直声称其系受多家酒店委托，通过多次下单并取消的方式帮酒店释放被美团平台以空订单抢占的客房资源，自己没有恶意，美团平台也不存在损失。本院认为，合同具有相对性，如酒店认为与美团平台就相关合作事项存在分歧，应由合同双方协商或提起诉讼解决，李栋径行通过多次下单并取消的方式释放房源并非恰当的自力救济方式，也违反了《酒店服务条款》的约定，应当承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京酷讯科技有限公司损失3000元；二、驳回原告北京酷讯科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告北京酷讯科技有限公司负担625元（已交纳），由被告李栋负担50元（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林 榕人民陪审员  林克仙二〇一九年十二月十日书 记 员  林德森