wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16294号原告：北京信诚建业咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼12层2单元1204。法定代表人：马得召，董事。委托诉讼代理人：李聪聪，女，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟利，女，该公司工作人员。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，职务不详。原告北京信诚建业咨询有限公司（以下简称信诚建业公司）与被告国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诚建业公司的委托诉讼代理人李聪聪、马伟利到庭参加诉讼，被告国电远鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。信诚伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令国电远鹏公司立即支付拖欠的服务费尾款60000元；2、判令本案全部诉讼费由国电远鹏公司承担。事实与理由：2017年11月14日，信诚伟业公司与国电远鹏公司签订《代理职称人员招聘合同书》，约定国电远鹏公司因办理承装（修、试）电力设施四级许可证以及业务发展，需招聘兼职职称人员共20名，委托信诚伟业公司在全国范围内代为招聘。《代理职称人员招聘合同书》签订后，信诚伟业公司积极为国电远鹏公司招聘助理工程师和具有高压电工操作证的人员，最终使国电远鹏公司成功办理承装（修、试）电力设施许可证。但信诚伟业公司获得许可证后，未按合同约定向信诚伟业公司支付尾款60000元，信诚伟业公司多次与国电远鹏公司沟通，但国电远鹏公司以种种理由拒绝。信诚伟业公司为维护自身合法权益，特诉至法院。国电远鹏公司未作答辩，亦未参加本院庭审。信诚伟业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因国电远鹏公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对信诚伟业公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，国电远鹏公司（甲方）与信诚建业公司（乙方）签订了《代理职称人员招聘合同书》，约定如下:甲方因办理承装（修、试）电力设施许可证四级许可证以及业务发展，需招聘兼职职称人员共20名，委托乙方提供全国范围内代为招聘。人员需求明细：1、助理工程师10名，工程类专业，每个5000元/年，共计50000元；2、高压电工操作证10名，特种专业，每个8000元/年，共计80000元；以上共计20人，费用共计130000元，上述人员费用含职称人员兼职工资和乙方的服务佣金。费用及付款方式：1、甲乙双方签订合同后5个工作日内乙方开具等额增值税专用发票，甲方收到乙方发票后支付乙方首付款70000元。2、甲方领取承装（修、试）电力设施许可证证书后，5日内乙方开具等额增值税专用发票，甲方收到乙方发票后支付乙方尾款60000元。另查，华北监能许可【2018】19号的国家能源局华北监管局行政许可决定书显示，2018年7月10日，华北能源监管局准予国电远鹏公司承装（修、试）电力设施许可证许可事项变更（增项），承装、承修、承试均为四级。案件审理过程中，信诚建业公司称其开具了尾款发票并交付给了国电远鹏公司。国电远鹏公司的工作人员闫文娟（现已离职）在微信聊天中认可已收到了发票，表示60000元的流程走完了，领导签字了，但最后不让付款了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电远鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。信诚伟业公司与国电远鹏公司签订的《代理职称人员招聘合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，信诚伟业公司依据合同协助国电远鹏公司取得了承装（修、试）电力设施许可证证书并向国电远鹏公司开具了60000元的增值税发票，但国电远鹏未依约向信诚伟业公司支付60000元尾款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故信诚伟业公司要求国电远鹏公司支付60000元尾款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京信诚建业咨询有限公司支付服务费尾款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇一九年十二月十九日法官 助理  舒 畅书 记 员  赵若含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85078号原告：王自鸿，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：和平展业（北京）国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘文斋，总经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：刘文斋，男，1978年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告王自鸿诉被告和平展业（北京）国际展览有限公司（以下简称和平公司）、刘文斋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自鸿之委托诉讼代理人许张稳，被告和平公司、刘文斋之共同委托诉讼代理人路井江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自鸿向本院提出以下诉讼请求：1、判令和平公司支付货款33万元并支付利息（以33万元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令和平公司承担本案诉讼费用；3、判令刘文斋对和平公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年起，王自鸿与和平公司进行合作。2015年3月，和平公司将承接的中国银行改造工程项目交由王自鸿定制家具和多媒体设备，其中，定制家具包括接待台、沙发、休闲桌椅、ATM机外包装家具、银行贵金属显示台和玻璃展柜。多媒体设备包括55寸液晶拼接屏、电脑、服务器、工程投影机、全息投影一体机、触摸查询一体机等设备，合同总金额270万元。协议达成后，王自鸿已如期将上述定制家具和多媒体设备进行了安装调试，和平公司验收后，陆续支付部分款项，但后续款项经多次催促无果。2016年1月30日，和平公司财务主管牛某某向王自鸿出具《欠条》，载明银行项目未结款项共计55万元。后刘文斋、牛某某分别通过个人账户偿还部分欠款，至今，尚有33万元款项未结清。和平公司为一人有限公司，刘文斋作为公司唯一股东，应对和平公司债务承担连带清偿责任。故王自鸿诉至法院。被告和平公司答辩称：王自鸿与和平公司共同承接涉案项目，王自鸿提供设备，和平公司提供设计，双方之间是合伙纠纷，不是买卖合同纠纷。王自鸿提供设备具有后期维护的义务，王自鸿没有派人维护，导致涉案款项至今未结算。和平公司对于银行提出的问题，进行过维护，产生20余万元费用，和平公司主张应与王自鸿主张之货款冲抵25万元。被告刘文斋答辩称：刘文斋不是本案适格被告，与本案无关。经审理查明：2016年1月30日，刘文斋之妻牛某某1出具字条一张，载明：2015年银行项目未结工程款共计50万元整。2016年4月14日至2017年3月16日期间，刘文斋、牛某某共向王自鸿转账支付7万元。庭审中，王自鸿陈述称王自鸿为和平公司提供定制家具及多媒体设备，涉及11家中国银行；总金额为55万元，已付款22万元。庭审中，和平公司称其与王自鸿为合伙关系，由和平公司与银行签订合同；55万元系质保金，和平公司已支付22万元；因王自鸿未履行维护义务，故和平公司未支付剩余款项。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王自鸿、和平公司均确认王自鸿向和平公司提供设备。和平公司主张双方之间系合伙协议关系，但其并未对此举证加以证明，本院对其此项意见不予采信。王自鸿与和平公司就涉案设备供应事宜成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。王自鸿、和平公司均确认未付款金额为33万元。和平公司主张该笔款项为质保金，因王自鸿未履行维护义务，导致和平公司无法办理结算，故和平公司未支付剩余款项。但和平公司并未举证证明其与王自鸿之间就维修期限存在约定，其提交之证据亦不足以证明王自鸿供应之设备存在质量问题。故对和平公司上述答辩意见，本院不予采信。对王自鸿要求和平公司支付剩余货款33万元的诉讼请求，本院予以支持。王自鸿与和平公司之间并未就付款时间加以约定，王自鸿主张之利息计算标准亦缺乏依据，故对王自鸿主张之利息计算方式，本院予以调整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。和平公司为一人有限责任公司，刘文斋不能证明其财产独立于公司财产，故对王自鸿要求刘文斋就和平公司之债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告和平展业（北京）国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王自鸿支付货款33万元；二、被告和平展业（北京）国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王自鸿支付利息（以33万元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘文斋对上述第一项、第二项确定之被告和平展业（北京）国际展览有限公司的付款义务向原告王自鸿承担连带清偿责任；四、驳回原告王自鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告王自鸿负担2830元（已交纳）；由被告和平展业（北京）国际展览有限公司、刘文斋负担6250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 张春光审判员 董 璐二〇一九年十二月十日书记员 白 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初237号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人周宏伟，男，1969年8月13日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址同上。2002年1月24日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑三年。2005年10月11日，因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年3月20日，因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2013年4月1日刑满释放。2017年12月12日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金二千元。2019年8月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，因患有严重疾病，同月25日被衡阳市公安局石鼓分局决定在衡阳市公安监管医院监视居住。 指定辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人周宏伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人周宏伟及其指定辩护人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人周宏伟系吸毒人员。2019年8月22日至23日期间，先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员贺某、柳某、张某、魏某。具体犯罪事实如下： 1、2019年8月21日13时许，被告人周宏伟在衡阳市石鼓区汽车公司斜对面的居民楼马路附近将50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员贺某，现金收取毒资。 2、2019年8月22日14时许，被告人周宏伟在衡阳市石鼓区附近将50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员柳某，现金收取毒资。 3、2019年8月22日15时许，被告人周宏伟在衡阳市石鼓区柴埠门附近将50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某，现金收取毒资。 4、2019年8月23日9时许，被告人周宏伟在衡阳市石鼓区市人大机关对面的机关幼儿园附近将140元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员魏某，现金收取毒资。 5、2019年8月23日13时许，被告人周宏伟在衡阳市石鼓区户吸毒人员贺某家中，将130元的毒品海洛因贩卖给贺某，现金收取毒资。被告人周宏伟在离开现场时，被公安民警抓获，公安民警从其身上查获毒品海洛因2.03克，现金5618元。 公诉机关认为，被告人周宏伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周宏伟系毒品再犯，有坦白情节。建议对被告人周宏伟判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人贺某、柳某、张某、魏某的证言；被告人周宏伟的供述；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书；现场勘验笔录、及指认照片；毒品称重取样笔录、检验报告；现场检测报告书；刑事谅解书；到案说明、户籍资料等证据证实。 被告人周宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人周宏伟有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周宏伟构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人周宏伟因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周宏伟主到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、侦查机关扣押被告人周宏伟5618元现金，由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  李美芝 人民陪审员  邵泽萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陆超 书记员封晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2155号 申请执行人宣城市广德市生态环境分局，住所地安徽省广德市行政便民中心五楼，统一社会信用代码113417234863340777。 法定代表人从家峰，局长。 被执行人广德保红建材销售有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇横山南路东十六幢26号营业房，统一社会信用代码91341822355186617R（1-1）。 法定代表人黄成。 申请执行人宣城市广德市生态环境分局与被执行人广德保红建材销售有限公司环境保护行政管理一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822行审47号行政裁定书，于2019年11月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人911400元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20734号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张晓军，男，1978年8月28日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行(历史名称：深圳发展银行股份有限公司广州分行、深圳发展银行广州分行)，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）诉被告张晓军、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告张晓军、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计37927.21元（包括本金36920.33元、利息992.52元和罚息14.36元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3460.61元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37927.21元为基数，自2014年1月24日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与平安银行广州分行签署《个人小额消费贷款合同》，同时，被告就该笔借款向平安财险投保信用保证保险。平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。平安财险按照保险合同的约定向平安银行广州分行进行理赔。理赔后平安财险多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。被告张晓军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2012年5月2日，被告与平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款50000元用于购买家私家电；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为9.31%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息、复利等。2012年7月4日，被告作为投保人就上述借款向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1050元。保单特别约定载明：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年7月5日，平安银行广州分行向被告发放贷款50000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年11月5日起逾期，平安财险于2014年1月24日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计37927.21元（包括欠款本金36920.33元、利息992.52元和罚息14.36元）。被告同时拖欠平安财险应付保费3460.61元。本院认为：平安财险与被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向平安财险支付保险费，其行为已构成违约，平安财险代被告向平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现平安财险依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及按年利率24%支付违约金合法合理，本院对此予以支持。被告张晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37927.21元（包括本金36920.33元、利息992.52元和罚息14.36元）；二、被告张晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3460.61元；三、被告张晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款37927.21元为基数，自2014年1月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告张晓军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方审 判 员  胡文远人民陪审员  房书文二〇一九年十二月十一日法官助理段婕妤书记员何子旋
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3038号 原告：富顺鸿泰车行，经营场所四川省自贡市富顺县富世镇海棠路37号。 经营者：江元兵，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谭英云，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺鸿泰车行（以下简称鸿泰车行）与被告谭英云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰车行的经营者江元兵到庭参加诉讼，被告谭英云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿泰车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭英云给付租车费15000元及被告在租用车辆期间的车辆损坏维修费1080元，共计16080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订了一份汽车借用协议，被告在原告处租赁一辆车牌号为川Ａ×××××的咖啡色奔驰轿车，双方约定租金为每日450元。原告于当日将车辆交付给被告。2019年1月8日，被告将该车归还。被告共租用车辆40天，产生租车费18000元，现被告已支付租车费3000元，尚欠15000元未支付。被告租用车辆期间，因车辆右边的铝合金踏板损坏、右门及前杠被刮花，分别产生修理费1200元、600元，合计1800元。原告多次找被告要求其给付剩余租车费和车辆维修费，但被告均不予理睬，遂诉至法院。 被告谭英云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车租赁、代驾、机动车信息咨询服务的个体工商户，其经营者为江元兵。 2018年11月29日，原、被告签订了一份《鸿泰车行汽车借用协议》，约定原告将车牌号为川Ａ×××××咖啡色奔驰轿车一辆借给被告本人使用，被告每天向原告支付车辆折旧、磨损、保险以及补偿原告车旅开支等费用共计450元。租赁期限为2018年11月29日8时20分起至2019年1月8日14时00分止，实际租用期限为40天，共产生租车费18000元。 江元兵在庭审中陈述，被告分别于2018年11月29日支付原告租车费500元、2018年12月4日支付1000元、2018年12月7日支付1500元，共计支付租车费3000元，尚欠租车费15000元未支付。另原告提交了富顺县富江汽修厂出具的收据拟证明被告租用车辆期间造成车辆损坏并产生维修费1800元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告经营者身份证复印件，被告身份证复印件、《鸿泰车行汽车借用协议》予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《鸿泰车行汽车借用协议》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告按合同约定履行了车辆交付义务，被告作为承租人应当按照合同约定向原告支付车辆租金，故原告请求被告支付租车费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张车辆修理费的问题。本案中，原告主张被告在车辆租用期间造成车辆损坏产生车辆维修费1800元并向本院提交收据一份。本院认为，原告提交的证据不能充分证明原告的主张，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付车辆维修费1080元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告谭英云于本判决生效之日起十日内支付原告富顺鸿泰车行租车费用15000元； 二、驳回原告富顺鸿泰车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告谭英云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7187号 原告：某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：王伟才，男，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。 被告：耿国栋，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘文华，现住吉林省松原市宁江区 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告耿国栋、刘文华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月21日，被告耿国栋、刘文华因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款245000元，借款期限自2016年3月21日至2026年3月21日止。刘文华为共同抵押人。被告用其自有的坐落于宁江区建设街繁荣小区23幢3单元501室房产为此笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告耿国栋偿还原告借款本金181782.52元及相应利息；要求解除借款合同；要求对被告耿国栋设定的抵押物优先受偿；要求被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告耿国栋、刘文华的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1968元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 冰
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0235行审53号 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局住所地重庆市云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。 法定代表人王江云，局长。 委托代理人喻兴华、刘琼，该局工作人员。 被申请执行人云阳县博阳鞋厂，住所地重庆市云阳县凤鸣镇工业园B区政通路6号，统一社会信用代码91500235MA5UDWA48J。 投资人吴锐。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2019年11月26日向本院申请执行云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局申请称，申请执行人对被申请执行人云阳县博阳鞋厂拖欠工资案，于2019年2月2日下达的《劳动保障监察行政处理决定书》(云人社监理[2018]14号)已经发生法律效力，并于2019年9月18日进行了劳动保障监察行政处理催告书公告，公告期60日已满，但被申请执行人至今未履行行政处理决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条之规定，依法申请强制执行云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请执行人支付薛玉梅等24名员工工资39615元。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》；2.劳动保障监察执法文书送达回执；3.劳动保障监察立案审批表；4.劳动保障监察投诉登记表；5.劳动保障监察集体投诉推荐书；6.劳动保障监察调查询问笔录；7.承诺书、身份复制件；8.投诉人身份复制件；9.企业信用信息公示报告；10.劳动保障监察调查询问通知书；11.劳动保障监察执法文书送达回执；12.营业执照副本；13.授权委托书；14.工资表；15.劳动保障监察限期整改指令书；16.劳动保障监察执法文书送达回执；17.劳动保障监察行政处理告知书；18.劳动保障监察执法文书送达回执；19.受委托人身份证复制件；20.劳动保障监察行政处理催告书；21.劳动保障监察执法文书送达回执；22.重庆法制报第4523期。 经书面审查查明，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2019年2月2日作出云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书认定：被申请执行人云阳县博阳鞋厂存在拖欠薛玉梅等24人2018年以来工资共计39615元的行为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令被申请执行人自收到行政处理决定书之日起5日内支付薛玉梅等24人的工资39615元。申请执行人在作出行政处理决定前依法进行了调查，履行了告知义务等程序。申请执行人向被申请执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书，但被申请执行人云阳县博阳鞋厂仍未履行。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局申请强制执行。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，申请人云阳县人力资源和社会保障局具有行政执法主体资格。其作出的云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》具有事实依据和法律依据，符合法律规定的执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县人力资源和社会保障局于2019年2月2日作出的云人社监理[2018]14号《劳动保障监察行政处理决定书》。 审判长 虞 勇 审判员 何世斌 审判员 黄海龙 二〇一九年十二月二日 书记员 叶 青
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执731号 申请执行人：黄天奎，男，汉族，生于1986年12月06日，住住四川省会东县。 被执行人：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码：91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 本院在执行黄天奎与四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初1009号民事判决书所确定的“被告四川绿好食品有限公司向原告黄天奎支付经济补偿金人民币32500元”等义务。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经邻水县不动产登记中心查询，四川绿好食品有限公司在邻水县范围内的不动产登记及其具体情况如下：1、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区二区绿好食品公司房产1楼3号面积为3834平方米的厂房（产权证号：权00××88），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；2、邻水县鼎屏镇环城路工业集中发展区厂房（产权证号：权00××89），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封；3、邻水县城南镇工业园区二区三合路1楼面积为1352.29平方米的厂房（产权证号：权00××93），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额86.71万元，被广安区人民法院首查封；4、邻水县城南镇大佛寺工业集中发展区二区11号地块1楼1号面积为2088平方米的厂房（产权证号：权00××76），该房屋抵押于成都银行股份有限公司广安分行、抵押金额1100万元，被广安区人民法院首查封。上述财产已被其他法院首查封，且财产均设立了抵押权，不具备处置条件。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已将相关材料邮寄给广安区人民法院。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  杜振宇 审判员  胡 松 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22617号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：冯华东，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告冯华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告冯华东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金112391.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月17日的利息2090.69元、罚息274.46元、复利31.82元；从2019年4月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以拖欠利息为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算复利）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金184800元，原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告冯华东未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告冯华东以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款184800元，贷款年利率8.15%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2017年9月15日，原告与被告冯华东签订《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额184800元；贷款期限36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率4.75%上浮或下浮71.5789%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年9月24日，原告依约发放贷款184800元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年4月17日，被告冯华东尚欠原告贷款本金112391.87元、利息2090.69元、罚息274.46元，复利31.82元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿截至2019年4月17日的借款本金、利息、罚息及复利和律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年4月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利的年利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯华东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿贷款本金112391.87元、利息2090.69元、罚息274.46元、复利31.82元并自2019年4月18日起支付罚息及复利直至实际清偿之日止（罚息以本金112391.87元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，复利以利息2090.69元为基数在合同约定月利率的基础上上浮50%计收，但罚息和复利的年利率之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告冯华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由被告冯华东负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  张建红人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十二月十九日书 记 员  李月芸
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1768号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李思思与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3326号 原告：苍溪县经果苗木绿化专业合作社。住所地苍溪县龙山镇龙山场迎宾街。 法定代表人：赵小虎,理事长。 被告：苍溪县龙之春数码图像社。经营场所苍溪县龙山镇观音街。 经营者：朱成春，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社与被告苍溪县龙之春数码图像社承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵小虎和被告的经营者朱成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判处被告履行与原告签订的《广告牌承揽合同》的义务及合同条款，限期交付合格的广告牌给原告验收及使用；2.依法判处被告给原告支付合同违约金6750元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日,被告龙之春数码图像社法定代表人朱成春与原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社法定代表人赵小虎签订了广告牌承揽加工合同,合同约定被告在2015年12月10日交给原告验收及使用,被告在施工过程中用人及管理不当造成人员伤亡,被告于2018年8月30日起诉于苍溪县人民法院,要求原告给被告进行赔偿,苍溪县人民法院依法作出(2018)川0824民初3743号民事判决书,原告不承担损失贵任。原告与被告签订的合同合法有效，原告按照合同约定的条款履行了自己责任及义务，而被告没有尽到履行合同的责任及义务,原告多次与被告进行沟通,被告一直以自己没有广告制作资质,与原告签订合同是无效合同为借口,不给答复，至今未按照合同约定时间交付合格的广告牌给原告使用,导致原告没有广告宣传效果,给造成原告经济损失。现原告依法诉讼至人民法院,要求支持原告的诉讼请求。 被告苍溪县龙之春数码图像社辩称：1.本案的责任应由被告和案外人向兵按比例承担，由被告承担60%的责任，向兵承担40%的责任；2.原告的诉讼请求过了诉讼时效。 原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 证据1、原被告签订的广告牌建设合同，拟证明原告与被告签订了承揽合同，双方形成了承揽合同关系，对权利义务进行了明确的约定，被告应交付给原告广告牌成品，被告是合同的当事人。 证据2、转账记录，拟证明被告收到原告的转款25000元。 证据3、（2018）川0824民初3743号民事判决书，拟证明原被告签订的广告牌建设合同合法有效，原告主张权利没有超过诉讼时效。 被告苍溪县龙之春数码图像社为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据： 证据1、（2018）川0824民初3743号民事判决书，拟证明向兵有过错，损失不是被告一人造成。 证据2、图片两张、销售单、民工结算清单，拟证明放在现场的广告立柱价值7000元、运费500元，现场已经打好的广告立柱用窝子，用工费4350元，原告支付的25000元用于购买材料和支付民工工资。 经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：三组证据的真实性均无异议，但证明目的有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的达不到，原告与被告签订的合同中没有案外人向兵。证据2被告应该继续履约，履约完成后，原告再支付剩余的2万元；销售单和民工结算清单与原告无关，原告只是要求广告牌的成品，其余与原告无关。 经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 2015年11月8日，原、被告签订了《苍溪县经果苗木绿化专业合作社广告牌建设合同》，由被告承揽制作原告在龙山镇苍巴线青岩垭路段12米×3米的单立柱双面户外广告牌，该合同约定工程总造价45000元；质量要求：广告牌为单立柱焊接牢固、基脚稳固、立柱按预埋件方式制作、材质出现质量问题由乙方（被告、下同）负责；工程时间：2015年11月8日至12月10日，广告位占地及损失由甲方（原告、下同）负责协调并承担费用；工程验收：由甲方现场验收；质保：主体质保一年（不包括人为毁损及自然灾害毁损），广告画面不在质保范围内；安全责任：由乙方全权负责，若出现安全不良事故，甲方不承担任何责任；付款方式：合同签订即付25000元，其余款项工程完工后一次性付清，其他未尽事宜由双方协商解决；违约责任：若单方违约按总价15%赔付另一方。合同签订后，原告即按合同约定支付给被告首笔合同价款25000元。在广告牌制作过程中，被告将立体广告的钢结构选料、焊接、制作等工序口头承揽给案外人向兵。同年11月13日上午10时许，纪宏晓驾驶自己的吊车将制作好的广告牌立柱吊起安装时，广告牌立柱焊接的吊环断裂立柱倒下，将在吊车内作业的纪宏晓砸伤致死。后经龙山镇人民调解委员会主持调解和法院判决，朱成春最终赔偿死者亲属378000元经济损失。因被告在承揽广告业务中发生安全事故，合同停止履行。 原告称于2016年的8、9月份找被告要求完成广告牌制作，双方为此发生纠纷并经龙山派出所出警处理，但未提交相应的证据证明。 本院认为：原、被告签订的《苍溪县经果苗木绿化专业合作社广告牌建设合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行中，被告因发生安全事故造成重大损失而停止履行合同，之后，原告即未主张过合同权利。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。原告在被告处理事故后，应当及时向被告行使权利而长期怠于行使，即使按原告自称的在2016年的8、9月份主张过权利，至其起诉立案的时间也已逾三年，现诉讼时效已经届满，故原告不在法定的时效期间内行使权利，本院对原告的实体权利不应进行保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告苍溪县经果苗木绿化专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7384号 原告：张占红，女，1976年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王姊琪，女，2000年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石嘉欣，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都世纪新能源有限公司，住所地四川省成都高新区大源组团。 法定代表人：马革，董事长。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 原告张占红、王姊琪与被告成都世纪新能源有限公司（以下简称“世纪新能源公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张占红、王姊琪的委托诉讼代理人陈伟、石嘉欣及被告世纪新能源公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占红、王姊琪向本院提出诉讼请求：1.判令世纪新能源公司向其返还不当得利款25954.4元；2.判令世纪新能源公司支付以25954.4元为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由世纪新能源公司承担。事实和理由：2016年，张占红、王姊琪从案外人成都同信同盛投资股份有限公司处购买了位于四川省成都市高新区房屋，两套房屋均于2016年5月11日过户登记至张占红、王姊琪名下。世纪新能源公司系该房屋所在写字楼的物业公司。张占红、王姊琪购买房屋后，于2016年9月13日应世纪新能源公司要求支付了空调使用费25954.4元。后经张占红、王姊琪了解，该笔空调使用费属于两套房屋在2014年1月至2016年4月期间发生的费用，然而这期间房屋的所有权人为案外人成都同信同盛投资股份有限公司，房屋既不属于张占红、王姊琪所有，也没有由其实际使用。张占红、王姊琪认为，世纪新能源公司收取该笔空调费无法律依据，损害了她们的财产权益，构成不当得利，应依法返还。故诉至法院，请求判如所请。 世纪新能源公司辩称：首先，张占红、王姊琪明知所缴费的债务属于案外第三人，但仍自愿缴纳，是其对案外第三人债务的自愿承担；其次，构成不当得利需要同时满足没有合法根据及受益人因此获益两个要件，物业公司针对空调和电力提供了相应的能源服务，有权利收取对应的能源费用，并未多收，并未因张占红、王姊琪的缴费行为获益，故物业公司收取该笔费用的行为不构成不当得利，受益人应为案外第三人；再次，即使构成不当得利，张占红、王姊琪关于资金占用利息的诉求亦无法律依据。 本院经审理认定如下事实：张占红、王姊琪于2016年5月11日登记取得成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元11楼1141号、1142号房屋的所有权。2016年9月13日，世纪新能源公司收取了张占红所缴纳的两房屋2014年1月至2016年4月期间空调费合计25954.4元，并出具收据。 上述事实，有产权证书、收款收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利纠纷中，应由主张不当得利成立的一方即张占红、王姊琪承担举证责任，世纪新能源公司亦负有合理说明的义务。张占红、王姊琪已经证明其向世纪新能源公司支付了诉争款项，世纪新能源公司认可收取了款项，其并未向本院提供充分证据，证明其有权向张占红、王姊琪收取案涉款项。本案诉争款项“空调使用费”对应期间业主为案外人成都同信同盛投资股份有限公司，在该期间张占红、王姊琪并非案涉房屋的占有人和使用人。根据合同相对性原则，世纪新能源公司应向该公司收取相关费用，其向张占红、王姊琪收取应由案外人缴纳的空调使用费无法律依据。 世纪新能源公司辩称张占红、王姊琪的缴费行为系对案外第三人债务的自愿承担，提交了收款收据及缴费通知单予以佐证，但并未提交证据证明缴费通知已提前向张占红、王姊琪送达，收款收据也并未经张占红、王姊琪通过签字等方式确认，故无法证明张占红、王姊琪缴费前明知属于他人债务而为清偿。本院认为，张占红、王姊琪缴费系误偿他人之债，误认他人债务为自己债务，并以自己名义清偿，实际并无为债务人成都同信同盛投资股份有限公司清偿的意思，欠缺给付目的，不成立第三人清偿，债务人的债务并未消灭，债权人世纪新能源公司因受领张占红、王姊琪的给付而受有利益，无法律上的原因，成立不当得利。世纪新能源公司应当将取得的不当利益返还张占红、王姊琪并支付利息。 因自2019年8月20日起，中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，故对张占红、王姊琪请求的资金占用利息，按贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都世纪新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张占红、王姊琪返还25954.40元及利息（利息计算方式为：以25954.40元为基数，自2016年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告成都世纪新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 盼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8278号原告：郑娅楠，女，1991年11月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑举，系原告弟弟。被告：杨鹏里，男，1991年11月15日出生，汉族,住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告郑娅楠与被告杨鹏里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑娅楠及委托诉讼代理人郑举，被告杨鹏里及委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款74000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，先后在原告处借款共计90000元，被告于2016年7月14日给原告出具借条一张，载明被告借给原告现金90000元，于2018年7月14日归还。借款到期后，被告归还原告16000元，剩余74000元未能归还。被告杨鹏里辩称：原告起诉款项已将支付完毕，原告起诉属于虚假诉讼、重复起诉，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年7月14日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到郑娅楠现金90000元（爱钱进肆万肆仟元（44000）、你我贷壹万叁仟（13000）、宜人贷（30000）信用卡壹万捌仟（18000）整，于2018、7、14前归还”。2017年5月22日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到郑娅楠叮当借款壹万柒仟元整（17000）光大银行信用卡壹万柒仟元整（17000）中信信用卡叁仟元整（3000）你我贷伍仟元整（5000）共计肆万贰仟元整（42000）以上借款全部我本人花了。”被告将该笔借款落款时间写为2016年8月5日。后原告就该42000元借款向本院提起诉讼，要求被告归还，本院于2018年1月15日作出（2017）豫9001民初6467号民事判决，判决被告偿还原告该42000元，该判决已生效。另查明，从2016年7月11日，原告账户陆续收到网贷公司发放的贷款，之后原告开始通过微信、支付宝向被告转款，微信转账情况为：2016年7月13日前19700元，2016年7月15日至2017年5月1日64378元，2017年6月15日至2017年10月6日3260元；支付宝转账情况为：2016年7月11日10000元，2016年7月15日至2016年12月5日50090元。2016年7月14日之后被告通过银行及微信向原告转款，其中银行转账22000元，微信转账55687元（其中2017年5月22日之后3500元）。本院认为：被告对原告持有的借条真实性无异议，故对该借条确认的双方之间的借款合同关系本院予以认定。原告虽持有该借条，但原告还应举证证明其确实向被告交付了借条所载明款项，根据审理查明情况，被告共向原告转款77687元，原告共向原告转款148428元，原告多给被告转款70741元；此款中包括本院生效判决确定的42000元，扣除42000元，还有28741元被告应当支付原告。原告称其转给李涛1000元，转给孟建国13500元、替被告归还网贷1525元，均应为被告向其借款，但其并未提供有效证据证明以上款项系被告债务，故本院不予采纳。被告称其母亲支付给原告转账16500元、其归还王平安20000元、归还李涛10000元，应为偿还原告借款，但并未提供证据，本院不予采纳。被告辩称，其还支付过原告现金，亦未提供证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨鹏里于本判决生效后十日内归还原告郑娅楠28741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告杨鹏里承担225元，原告郑娅楠负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月九日书记员  李孟霏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3976号原告：陈丽儿，女，1977年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东俊汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊怡，广东俊汇律师事务所律师助理。被告：陈家林，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈丽儿与被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告陈丽儿的委托诉讼代理人蔡奕醒到庭参加诉讼，被告陈家林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽儿向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还全部借款本金50,000元和利息（利息按每月2%的标准，其中20,000元从2018年1月30日起计至实际偿还全部借款之日止，其余30,000元从2017年10月27日起计至实际偿还全部借款之日止）；2.被告立即向原告支付本案诉讼产生的律师费3,000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，因资金周转需要，被告按每月3％的利息标准向原告两次借款，第一笔借款发生在2017年8月30日，借款本金为20,000元，被告共支付了5个月的利息3,000元；第二笔借款发生在2017年9月7日，借款本金为30,000元，被告共支付了50天的利息1,500元。借款时被告向原告出具借据约定如被告不履行还款责任而导致原告向法院提起诉讼，则被告应承担诉讼费及律师费等一切费用。后被告未按约定还本付息。鉴于被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告陈家林未答辩。经审理查明，2017年8月30日，陈家林出具借条一份给陈丽儿，内容为“本人陈家林因发展及生活需要资金周转，现以每月3%的利息借到陈丽儿人民币贰万元正（小写：20,000正），立此借条，以示证明。备注：若借款人不履行还款责任，而导致出借人向法院提出诉讼（约定在番禺区人民法院），借款人承担诉讼费及律师费等一切费用。”陈丽儿称上述借款已于当天现金交付给了陈家林。2017年9月7日，陈家林再出具借条一份给陈丽儿，内容为“本人陈家林因发展及生活需要资金周转，现以每月3%的利息借到陈丽儿人民币叁万元正（小写：30,000正），立此借条，以示证明。备注：若借款人不履行还款责任，而导致出借人向法院提出诉讼（约定在番禺区人民法院），借款人承担诉讼费及律师费等一切费用。”同日，陈丽儿转账了30,000元给陈家林。陈丽儿称上述20,000元的借款，陈家林在支付了5个月的利息后，未再还本付息；上述30,000元的借款，陈家林在支付了1,500元的利息后，未再还本付息。另查明，2019年3月12日，陈丽儿与广东汇俊律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东汇俊律师事务所代理其与陈家林的本案纠纷，支出律师费3,000元。以上事实，有借条、转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽儿提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈家林分别于2017年8月30日、2017年9月7日共向其借款50,000元（20,000元+30,000元）的事实，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但陈丽儿起诉至今，陈家林仍未偿还借款，故对陈丽儿起诉要求陈家林偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈丽儿另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。陈丽儿主张的律师费，符合双方的约定且有相应证据证实，本院亦予以支持。陈家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈家林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽儿偿还借款本金50,000元及利息（利息分别计算如下：自2018年1月30日起以20,000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止，自2017年10月27日起以30,000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈家林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费3,000元给原告陈丽儿。案件受理费1,500元，由被告陈家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  刘仕梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯婉仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5364号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：刘巧英，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙玉平，女，1966年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：孙国雄，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告刘巧英、孙玉平、孙国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告刘巧英、孙玉平、孙国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘巧英偿还宁德农商银行借款本金67749.32元及截至2019年9月1日的利息、罚息、复利852.38元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.刘巧英支付宁德农商银行律师费1800元；3.孙玉平、孙国雄对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 刘巧英、孙玉平、孙国雄未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年1月17日，刘巧英与宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定刘巧英向宁德农商银行借款10万元。合同约定借款期限为2017年1月17日起至2022年1月10日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。分期还款，按月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。孙玉平、孙国雄亦在《贷款利率定价补充协议》上签字摁印。同日，孙玉平、孙国雄与宁德农商银行签订《保证合同》，为确保债权人与刘巧英签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。 2.宁德农商银行根据上述合同于2017年1月17日向刘巧英发放贷款10万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年1月10日，借款利率为7.850167‰，还款方式为等额本息还款。刘巧英借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，刘巧英尚欠宁德农商银行借款本金67749.32元及利息、罚息、复利852.38元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘巧英应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金67749.32元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月1日,利息、罚息、复利合计852.38元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告刘巧英应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告孙玉平、孙国雄对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘巧英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取计757.5元，由刘巧英、孙玉平、孙国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2943号上诉人（原审被告）：徐海，男，1987年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈小美，女，1967年10月25日生，汉族，住泰兴市。原审被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，董事长。上诉人徐海因与被上诉人陈小美、原审被告巨匠建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐海未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月十日书记员  姚 丽
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1457号 申请执行人：周宇东，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：满屋彩家居科技有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：唐良华，该公司总经理 申请执行人周宇东与被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）湘0724民督16号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。 2019年11月11日，本院向被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产，本院于2019年11月8日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司其他可供执行的财产。 本院于2019年11月22日对被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年12月17日对被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司限制高消费措施，于2019年12月17日将被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月5日通过约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及本院所采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为170000元，已执行0元，尚有债权170000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 铭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3073号 原告：崔洪波，男，1960年7月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：孟庆伟，男，1976年9月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：杜铁石，男，1973年2月23日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告崔洪波与被告陈其敏、孟庆伟、杜铁石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪波的委托诉讼代理人王瑞峰、被告陈其敏到庭参加诉讼，被告孟庆伟、杜铁石经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洪波向本院提出诉讼请求：要求陈其敏、孟庆伟、杜铁石、偿还借款20万元及利息（自2017年8月8日起按月利率1.5%给付至借款还清之日）。事实与理由：2017年8月8日，陈其敏、孟庆伟、杜铁石三人在崔洪波处借款20万，三人共同出具借据。借款尚未偿还。 陈其敏承认原告在本案中所主张的借款事实。 杜铁石、孟庆伟未答辩。 本院认为，2017年8月8日杜铁石、孟庆伟、陈其敏因经营需要在崔洪波处借款20万元，三人共同出具借据，双方民间借贷关系成立。应依照借据偿还借款。双方对月利1.5%的约定符合法律规定，故崔洪波要求杜铁石、孟庆伟、陈其敏偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告陈其敏、孟庆伟、杜铁石于本判决生效之日起十日内偿还原告崔洪波借款本金人民币20万元及其利息（利息自2017年8月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150.00元，由陈其敏、杜铁石、孟庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨佳林
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执73号之一申请执行人马某1，男，回族，1988年2月4日出生。被执行人马某2，女，回族，1994年3月5日出生。申请执行人马某1诉被执行人马某2抚养费纠纷一案，德令哈市法院作出的（2016）青2802民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某2未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某1向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案申请标的11200元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人马某2送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年3月22日至2019年9月26日间查询被执行人马某2的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人马某2名下银行存款数额较少，无房产、土地、车辆、工商登记信息；三、经申请人申请，审核后保险救助11200元。本院认为，被执行人马某2确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执73号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十四日书记员 旦 木 登
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60710号原告：卫某某，男，1992年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：庄某某，女，1993年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告卫某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫某某及其委托诉讼代理人王霞云、被告庄某某及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.原、被告婚生子卫浠诚由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费依法承担。事实及理由：原、被告于2014年初相识并恋爱，2014年7月2日登记结婚，并于同年10月举行婚礼，2016年9月12日，双方生育一子，取名卫浠诚。婚后两人经常发生矛盾，迫于生活压力及育儿开支，原告希望被告外出工作，但被告拒绝，双方为此发生争端。2017年6月争吵之后，被告携带保险箱中金银首饰和银行存款等回到娘家。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉。被告卫瑜萍辩称：同意离婚，要求孩子由被告抚养，原告支付抚养费每月人民币2,000元，依法分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年初相识并恋爱，2014年7月2日登记结婚，2016年9月12日，双方生育一子，取名卫浠诚。原、被告婚后经常发生矛盾，2018年1月起，原、被告分居至今。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案审理中，本院多次进行调解，然原、被告均坚持认为夫妻感情已破裂，一致要求离婚，据此，本院准许原、被告离婚。原、被告婚生子卫浠诚，现年3周岁，现随被告生活，从孩子的权益及原、被告的具体情况综合考量，目前由被告抚养较宜。审理中被告表示不需原告支付抚养费，故本案中对此不予处理。原、被告对探视事宜进行了协商，但未达成一致，本院综合双方的意见，决定原告可每两周探视一次，每次探视时间为两白天一晚上。审理中对原、被告的夫妻共同财产进行了核对，其中原、被告确认一致的如下：1、在被告处的首饰有20克女式黄金项链1条(现值4,000元)、女式白金项链1条(现值8,500元)、女式黄金戒指2枚(现值3,500元)、女式黄金手链1条(现值3,500元)、女式白金戒指1枚(现值1,300元)、女式黄金吊坠1个(现值3,000元)；该批首饰适合被告使用，且已在被告处，本院判归被告所有。2、在原告处的家电沙发有西门子冰箱1台(现值3,000元)、50寸夏普电视机1台(现值3,000元)、富士通空调2台(现值5,000元)、沙发1只(现值5,000元)；该批物品现在原告处，判归原告所有便于执行，故本院将其判归原告所有。存在争议的财产如下：1、在被告处的女式1.02克拉钻戒1枚，双方确认系夫妻共同财产，但对现值无法协商一致，经评估确定现值为115,000元，本院予以确认；该钻戒适合被告使用，且已在被告处，本院判归被告所有。2、关于红木家具，原告认为系其婚前个人财产，被告认为系夫妻共同财产。对此本院认为，该套红木家具系原告父亲出资购买于原、被告结婚前，原、被告结婚后虽然共同使用该家具，但目前没有证据证明该家具系赠与原、被告双方，故本院确认其为原告个人财产，不应在本案中作为夫妻共同财产分割；3、双方确认男式1克拉钻戒1枚、男式黄金手链1条、男式黄金戒指1枚、女式白金手链1条、女式钻石吊坠1个、浪琴牌手表1只、爱其华女表1只、金铃6只、金锁1把为夫妻共同财产，但均认为在对方处，对此原、被告均无确凿证据证明，现该批财产下落不明，故本院在本案中不予处理；4、原告称100克、10克金块各1块、银行存款50万元在被告处，被告认为无此财产，经原告申请，本院查询了被告银行存款，并未发现被告有50万元存款，原告无相关证据，本院对此不予采信。综上，被告应支付原告夫妻共同财产折价款计61,400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条第一、二款、第三十九第一款之规定，判决如下：一、准许原告卫某某与被告庄某某离婚；二、双方所生之子卫浠诚随被告庄某某共同生活；三、原告卫某某可自本判决生效之月起的每月第一、三个周六10时后从被告庄某某处接回卫浠诚探视，至该周日17时前由原告卫某某将卫浠诚送回被告庄某某处；四、在被告庄某某处的女式1.02克拉钻戒1枚、女式20克黄金项链1条、女式白金项链1条、女式黄金戒指2枚、女式黄金手链1条、女式白金戒指1枚、女式黄金吊坠1个均归被告庄某某所有；在原告卫某某处的西门子冰箱1台、50寸夏普电视机1台、富士通空调2台、沙发1只均归原告卫某某所有；被告庄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告卫某某折价款61,400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卫某某、被告庄某某各半负担。评估费5,000元，由原告卫某某、被告庄某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年十二月十一日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初41163号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：吴梅华，女，1983年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴梅华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告吴梅华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：吴梅华，申请贷款日：2018年9月29日，合同签订日：2018年9月29日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：275.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月29日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金4000.02元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4000.02元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以4000.02元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4000.02元。二、被告吴梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以4000.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告吴梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴梅华负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初314号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人庄彦海，男，1977年10月9日出生，汉族，出生地为吉林省扶余县，初中文化，农民，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年11月18日被继续取保候审；经本院决定，于同年12月18日被继续取保候审。   珲春市人民检察院于2019年11月4日以珲检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人庄彦海犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年8月9日6时4分，被告人庄彦海酒后（血液中乙醇含量为90mg/100m1）无证驾驶×××号小型轿车沿珲春市口岸大路由北向南行驶，当行驶至新明大桥北侧时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人庄彦海的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人庄彦海判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人庄彦海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人庄彦海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人庄彦海认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人庄彦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十二月二十三日   书记员 元泽勇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1512号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街负责人：梁兴旺，该行行长。委托代理人：张瑞芳，女，1983年1月9日出生,甘肃省环县人。被执行人:苏世刚，男，1974年12月25日出生，甘肃环县人。被执行人:黄岁腊，女，1975年10月8日出生，甘肃环县人。被执行人:苏清君，男，1966年2月28日出生，甘肃环县人。被执行人:张小红，女，1967年3月5日出生，甘肃环县人。被执行人:苏清秀，男，1961年1月23日出生，甘肃环县人。被执行人:梁惠琴，女，1964年3月4日出生，甘肃环县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人苏世刚、黄岁腊、苏清君、张小红、苏清秀、梁惠琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人苏世刚已履行了本金及部分利息53261.99元,下剩的7897.02元双方当事人私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月二十四日书记员 王      瑞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4683号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何壬凤缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4683号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1545号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何壬凤缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4422号原告：张寿芹，女，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市江津区。被告：唐小川，男，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般授权代理。原告张寿芹与被告唐小川健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告张寿芹，被告唐小川的委托诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张寿芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐小川赔偿原告医疗费共计34982.01元；2、判决被告依法赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费、精神抚慰金等，具体金额由法院确定；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年3月30日下午，被告殴打原告的公爹、老公，原告将此情况电话告诉被告母亲，被告闻讯后持刀追砍原告，导致原告受伤，共计花费医疗费34982.01元，请求支持原告的诉讼请求。被告唐小川辩称，原告受伤与被告没有因果关系，是原告主观臆断认为被告要砍她，自己跑路不慎跌倒受伤，与被告无关；被告系智力残疾人，原告以前曾多次与被告发生纠纷，欺负被告，原告明知被告智力低下而挑起事端，应该对事件负主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐小川系唐道良、张寿芹夫妇的堂侄子。2016年3月30日下午14时左右，唐道良与唐小川因土地调换问题发生口角、继而发生挽打，后经他人劝阻，唐道良之子唐义将唐道良送至医院治疗。事后张寿芹打电话将打架事情告诉唐小川母亲，唐小川在侧边听到后，持刀追向张寿芹，张寿芹跑动中不慎摔倒在坎子下面将左腿摔伤。张寿芹于当日入住重庆市江津区中医院德感住院部治疗，于2016年4月16日出院，住院治疗17日，用去医疗费34877.14元。出院诊断为：左侧胫骨平台骨折；左侧腓骨小头骨折；哮喘。出院医嘱：建议休息壹月；出院带药；复诊时间1、3、6定期复查。2016年7月22日，张寿芹在重庆市江津区中医院做DR检查等用去医疗费216.80元。2016年10月14日，张寿芹在重庆市江津区中医院做DR检查等用去医疗费174.36元。2019年2月21日，张寿芹入住重庆市江津区中医院德感住院部治疗，于2019年2月28日出院，住院治疗7日，用去医疗费4743.17元。出院诊断：左胫骨平台骨折内固定术后；出院医嘱：门诊换药换线。另查明，唐小川系智力叁级残疾，唐小川之母杨绍芳于2018年6月1日诉讼来院，要求宣告唐小川为无民事行为能力人，审理中，经本院多次催促，杨绍芳拒绝缴纳鉴定费用，本院咨询相关专家，专家认为现有证据不能作出判断，本院于2019年5月27日作出（2018）渝0116民特977号民事判决书，判决驳回杨绍芳的申请。上述事实，有重庆市江津区公安局吴滩派出所的询问笔录，重庆市江津区中医院的住院病案、用药清单、发票、出入院证，本院民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告唐小川认为原告张寿芹向其母亲告状，持刀威胁原告张寿芹并予以追击，导致原告张寿芹在跑动中不慎跌倒受伤，造成的民事损害责任应由被告唐小川承担主要责任即60%，原告张寿芹作为成年人，应有辨别危险的能力，其应对自身不慎跌倒受伤的民事损害责任承担次要责任即40%。本案的损失事项，本院据实计算原告张寿芹的二次住院医疗费、门诊复查费为40011.47元、住院伙食补助费为1440元=（24天×60元/天）、护理费为2880元=（24天×120元/天）、误工费为5400元=（54天×100元/天）、交通费300元，共计损失50031.47元，由被告唐小川赔偿给原告张寿芹30018.88元=（50031.47元×60%）。原告张寿芹主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，未向本院申请鉴定，也未能向本院提供其残疾的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐小川在本判决生效后立即赔偿给原告张寿芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计30018.88元；二、驳回原告张寿芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告唐小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判长  樊小平审判员  陈利斌审判员  倪晓晶二〇一九年十二月二十三日书记员  李本豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14710号 申请执行人：江烁，男，1994年7月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：钟承朋，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地广东省陆河县。 原告江烁诉被告钟承朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9745号民事判决书已发生法律效力。权利人江烁向本院申请执行，要求被执行人钟承朋支付货款23800元，案件受理费395元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院委托被执行人户籍所在地的广东省陆河县人民法院代为调查其财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月××日 书记员  刘韵诗
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6211号之一 原告：浙江申诚典当有限责任公司，住所地：温州市鹿城区四营堂巷金德景园1幢102室。 法定代表人：徐贤东。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：陈罗福，男，1950年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告浙江申诚典当有限责任公司诉被告陈罗福典当纠纷一案中，原告浙江申诚典当有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江申诚典当有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江申诚典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告浙江申诚典当有限责任公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  叶光峰 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十二月九日 代书 记员  滕慧慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5925号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行,住所地盐城市。负责人：顾明，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、李娟，该行员工。被告：邵宏勤，女，1968年1月27日生，住盐城市盐都区。被告：吴风洋，男，1967年8月7日生,住址同上。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行与被告邵宏勤、吴风洋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行于2019年12月11日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取2500元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月十二日书 记 员  石建华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5931号申请执行人：孙为森，男，1981年12月12日出生，即墨区头512。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人孙为森与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9992号 原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 被告：尹小英，女，1979年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告尹小英物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都万科物业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩437号 被拘留人:李燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2676号卿小利与李燕借款合同纠纷一案中，查明被执行人李燕违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李燕拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1014号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西百分之壹实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅1510室（第15层），统一社会信用代码：913601005686714995。法定代表人：邓凰保。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920509号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西百分之壹实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西百分之壹实业有限公司残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18920509号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  刘 妍人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十二月三日书 记 员  黄燕萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26360号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码9150010505038409XJ。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，该公司员工。被告：曾祥华，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告曾祥华劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇一九年十二月四日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初440号原告：罗某，女，1950年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：茹某1，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：茹某2，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：茹某3，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：茹某4，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗某诉被告茹某1、茹某2、茹某3、茹某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李慧，被告茹某1、茹某2、茹某3、茹某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：被继承人茹某展与我系夫妻关系，茹某展生育了三个子女即被告茹某1、茹某2、茹某3，茹某展于2018年2月16日去世，茹某展的父母均先于茹某展去世。位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋为茹某展的个人财产，茹某展生前曾立下自书遗嘱，载明该房屋归我一人继承，因此该房屋应由我一人继承。现我起诉要求判令茹某展名下位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋由我一人继承。被告茹某1、茹某2、茹某3共同辩称：茹某展与我们兄妹感情很好，我们兄妹与茹某展共同出资购买了位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋，茹某展的遗嘱处分了不具备完全所有权的房屋，且该自书遗嘱没有见证人，没有办理公证，我们否认其真实性。我们经常和茹某展一起吃饭饮茶，经常前去照料，不存在原告罗某一人照顾的事实，而原告罗某在喂食茹某展时导致茹某展呛咳死亡，实有不可推卸的责任。被告茹某4辩称：我同意被告茹某1、茹某2、茹某3的答辩意见。经审理查明：被继承人茹某展与前妻王转娣生育了被告茹某1、茹某2、茹某3、茹某4。之后，茹某展与原告于××××年××月××日登记结婚。茹某展于1996年8月购买取得位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋，该房屋登记于茹某展名下。茹某展已于2018年2月16日死亡。之后，双方因遗产继承问题产生争议，原告罗某遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告罗某和众被告均确认茹某展的父母均已早于茹某展死亡。原告罗某和众被告均确认茹某展的前妻王某于1989年5月死亡，茹某展购买位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋时没有配偶，该房屋为茹某展的个人财产。诉讼过程中，原告罗某提供了中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司盖章的《人事档案摘抄记录》，显示茹某展的父亲为茹某光，已于67年后病故，茹某展的母亲为江某，1970年8月16日填写的《职工履历表》中注明江某68岁，茹某展的配偶为王某，子女为茹某1、茹某2、茹某3、茹某4。原告罗某提供了《遗嘱》，载明“我的起居生活和疗全靠妻子罗某照顾，在百年归老后，将海珠区江南大道中X街X号XXX房的房改房归我妻子罗某壹人继承，其他人不得干涉，立此遗嘱为证”，落款处签名为“立遗嘱人：茹某展”，并注明日期为“二○一三年八月五号”。原告罗某提供了《平安遗嘱》，载明“我的起居生活和医疗全靠我老婆罗某照顾，在我百年归老后将海珠区江南大道中X街X号XXX房的房改房归我老婆罗某壹人继承，其他人不得干涉，立此遗嘱为证”，落款处签名为“立遗嘱人：茹某展”，并注明日期为“二○一三年八月五日”。众被告对上述《遗嘱》和《平安遗嘱》的真实性提出异议，经本院释明，众被告明确表示不申请对上述《遗嘱》和《平安遗嘱》的真实性进行鉴定。被告茹某1、茹某2、茹某3提供了病历，用于证明茹某展的身体状况和治疗情况，其中2013年8月28日出院记录显示，茹某展于2013年8月22日入院时“体查：发育正常，神志清晰，检查合作”，茹某展于2013年8月28日出院时“无心悸、手抖、出汗、意识障碍”。本院认为：原告罗某和众被告均确认茹某展的父母均已早于茹某展死亡，结合中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司盖章的《人事档案摘抄记录》及日常生活经验法则，本院予以采纳。结合本案实际情况，茹某展的第一顺序法定继承人为原告罗某及众被告。原告罗某和众被告均确认茹某展的前妻王某于1989年5月死亡，茹某展购买位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋时没有配偶，该房屋为茹某展的个人财产，结合本案实际情况，本院认定该房屋为茹某展的个人遗产。原告罗某主张茹某展生前立下自书遗嘱，并提供了《遗嘱》和《平安遗嘱》予以证明，其中均载明在茹某展死亡后位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房由原告一人继承。众被告对上述《遗嘱》和《平安遗嘱》的真实性提出异议，经本院释明，众被告明确表示不申请对上述《遗嘱》和《平安遗嘱》的真实性进行鉴定，众被告对此应承担举证不能的后果，故本院对原告罗某提供的《遗嘱》和《平安遗嘱》予以采纳。众被告主张茹某展立下上述《遗嘱》和《平安遗嘱》时身体和精神状态不佳，被告茹某1、茹某2、茹某3为此提供了病历予以证明，但其中2013年8月28日出院记录显示，茹某展于2013年8月22日入院时“体查：发育正常，神志清晰，检查合作”，茹某展于2013年8月28日出院时“无心悸、手抖、出汗、意识障碍”，不足以证实众被告该主张，亦不足以认定茹某展立遗嘱时欠缺民事行为能力，本院对众被告该主张不予采纳。现原告罗某要求上述房屋由其一人继承，符合《遗嘱》和《平安遗嘱》的内容，本院予以支持。众被告应协助原告罗某办理该房屋的全部产权变更登记至原告罗某名下的手续，因此产生的费用应全部由原告罗某负担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：位于广州市海珠区XXXXX路X街X号XXX房房屋的全部产权由原告罗某一人继承，被告茹某1、茹某2、茹某3、茹某4于本判决生效之日起30日内协助原告罗某办理该房屋的全部产权变更登记至原告罗某名下的手续，因此产生的费用全部由原告罗某负担。本案受理费10800元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  任江峰人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢小敏王静贤麦静华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4012号申请执行人：王根青，男，1963年1月12日出生，浙江省温岭市6814。被执行人：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼，统一社会信用代码91370282MA3C74WA8H。法定代表人：于海亭，经理。被执行人：于海亭，男，1991年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村217。被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区小商品城，统一社会信用代码913702827875518172。法定代表人：潘立华，董事长。本院在执行申请执行人王根青与被执行人青岛迪邦物业管理有限公司、于海亭、即墨小商品城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  于 宁