wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈桂浩，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈桂浩经公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金58187.97元、利息3711.54元、违约金14053.48元、现金分期手续费270元、账单分期手续费13306.56元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计89529.55元(欠款本金58187.97元、违约金14053.48元、现金分期手续费270元、账单分期手续费13306.56元、截至2019年7月22日利息3711.54元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金58187.97元、现金分期手续费270元、账单分期手续费13306.56元以及利息（截至2019年7月22日利息3711.54元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金14053.48元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈桂浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金58187.97元、现金分期手续费270元、账单分期手续费13306.56元以及利息（截至2019年7月22日利息3711.54元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320元，被告陈桂浩负担1718元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告陈桂浩于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40786号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：黄杰豪，男，1997年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中邮消费金融有限公司与被告黄杰豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李春城，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李春城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53，对应账户号：16×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月4日，欠本金94114.37元、利息3272.01元、逾期违约金5274.35元、分期付款手续费2760.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李春城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年8月4日的信用卡透支欠款本金94114.37元、利息3272.01元、分期付款手续费2760.03元以及从2019年8月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担105元，被告李春城负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保630号申请人：茂名市华创化工有限公司，住所地茂名市新福五路南华小区32A号一楼。法定代表人：董郁。委托代理人：朱永琪、李艳红，系广东永祺律师事务所律师。被申请人：广州云松塑料制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道北龙湖第二工业区自编1号一楼。法定代表人：杨松。被申请人：杨松，男，汉族，1971年11月6日出生，身份证住址湖南省道县，申请人茂名市华创化工有限公司与被申请人广州云松塑料制品有限公司、杨松因合同纠纷，申请人茂名市华创化工有限公司于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州云松塑料制品有限公司、杨松名下价值1236819元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人茂名市华创化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州云松塑料制品有限公司、杨松的财产在价值1236819元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人茂名市华创化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：盘行荣，男，1985年6月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告盘行荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告盘行荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161203000316号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月3日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)3633.06元、复利232.67元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27163.47元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）3633.06元、复利232.67元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金27163.47元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盘行荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为3633.06元、复利为232.67元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告盘行荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告盘行荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈咏仪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3515号原告：陈长英，女，汉族，1975年9月13日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市凤凰花地生态科技有限公司，住所地：赤水市长期镇石笋街288号。法定代表人：谢英。原告陈长英与被告赤水市凤凰花地生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告陈长英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长英撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  周军二〇一九年十二月十一日书记员  张奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终636号 上诉人（一审原告）：徐珂，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐子亮，男，1946年11月6日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 上诉人徐珂因与被上诉人徐子亮物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐珂上诉请求:一、撤销一审判决;二、改判被上诉人赔偿上诉人位于北海市海城区房屋的租金损失70000元给上诉人;三、改判被上诉人赔偿违章搭建及擅自装修造成房屋维修费损失30000元给上诉人;三、改判被上诉人赔偿其上述行为造成上诉人的其他经济损失15000元给上诉人。事实和理由:一、本案基本事实。1997年4月10日上诉人徐珂与广西华储房地产开发公司北海分公司签订《土地转让合同》，约定该公司将位于块转让给上诉人，同年，上诉人办理了案涉土地的《建设用地规划许可证》，2004年10月，案涉房地产办理了权属证书，均登记在上诉人名下，2004年11月26日，上诉人公证委托被上诉人徐子亮为代理人,全权代为处理案涉房屋出租、转让、抵押等事宜。被上诉人未经上诉人同意，对案涉房地产违章搭建。2010年，上诉人解除案涉房屋委托手续，被上诉人签字确认，但被上诉人持委托书复印件，对外声称他仍有权代为出租案涉房地产，侵吞上诉人应收的房租。二、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。（一）案涉房地产系上诉人出资合法购地建造，房屋所有权证和国有土地使用权证均登记在上诉人名下，权属明确。（二）被上诉人无证据证明其支付相应对价，也没有与上诉人签订代持房屋的合同，自始未合法取得案涉房地产的所有权。一审法院认定案涉房地产归被上诉人所有依据不足。（三）2010年，上诉人与被上诉人解除公证委托，上诉人多次向被上诉人发出解除通知并要求立刻返还案涉房地产。被上诉人自2017年起非法占有案涉房地产进行使用、收益，该侵权行为延续至今。（四）本案是否构成侵权应根据被诉侵权行为发生时上诉人是否享有相应权利来判断，而一审判决以事后上诉人是否享有相应权利来判断是错误的。综上所述，案涉房地产归上诉人所有，被上诉人无权将案涉房屋对外出租，更无权对案涉房地产进行改建及加建。请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 徐子亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。案涉房屋系被上诉人徐子亮与前妻杜伯妤共同建造，登记在上诉人徐珂名下，从购地建造到办证均由被上诉人办理，房屋应属被上诉人夫妻的共同财产。上诉人主张案涉房屋搭建有违章建筑，应由其举证证明搭建人是谁，且是否为违章建筑应由相关部门认定。对于上诉人所主张的租金，被上诉人已用于案涉房屋装修，当时上诉人亦也没有提出过异议。 徐珂向一审法院起诉请求：一、被告赔偿位于北海市海城区房屋的租金损失70000元给原告；二、判令被告赔偿违章搭建及擅自装修造成房屋维修费损失30000元给原告；三、判令被告赔偿其上述行为造成原告其他经济损失15000元给原告。 一审法院判决：驳回原告徐珂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人二审无争议的事实，本院予以确认。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提出一审判决认定“在同日，在被告徐珂出具的另一份《委托书》中，内容与公证委托书的基本一致，该委托书有原告徐子亮的签字，且另用不同的笔迹载明‘委托人徐珂于2010年4月6日终止上述房屋委托授权，并通知受托人确认’”的事实错误，认为实际上是徐子亮于2010年清明节期间在2004年11月26日的公证委托书上书写并签字。本院经查，一审判决书对该事实的表述不准确，对此事实，本院变更表述为：“在徐珂出具的落款日期为同一日、与公证委托书的内容基本一致的另一份委托书中，有徐子亮的签字，且另有用不同笔迹书写‘委托人徐珂于2010年4月6日终止上述房屋委托授权，并通知受托人确认’的内容”。 本院二审另查明，徐子亮就案涉房屋权属问题向一审法院起诉徐珂，请求确认案涉房屋归其所有。一审法院于2018年10月31日作出（2018）桂0502民初1495号民事判决，判决确认案涉房屋归徐子亮所有。徐珂不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2019年12月6日作出（2019）桂05民终634号民事裁定，裁定撤销上述（2018）桂0502民初1495号民事判决，将该案发回一审法院重审。 本院认为，上诉人徐珂主张被上诉人徐子亮擅自将案涉房屋出租给他人使用并收取租金，擅自同意有关承租人搭建违法建筑，并对房屋进行内部装修致房屋破损等为由，诉求被上诉人返还租金、拆除违章建筑、赔偿损失。被上诉人徐子亮则抗辩称其是案涉房屋的真实权利人。因此，解决本案纠纷的前提是确定案涉房屋的所有权归属，而上诉人与被上诉人对案涉房屋的权属问题发生争议已另案诉讼，该案已被本院裁定发回一审法院重新审理。据此，案涉房屋的权属尚未得到最终确认，本案上诉人的诉讼主张尚缺乏事实依据，对其诉求应予驳回。在案涉房屋权属最终确定后，上诉人可依法起诉主张权利。一审判决虽然认定案涉房屋所有权归属被上诉人所依据的判决已被本院撤销，但判决驳回上诉人诉讼请求的判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐珂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元（徐珂已向本院预交），由徐珂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇一九年十二月十日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执747号 申请执行人：白山市广泽房地产开发有限公司。 住所地：白山市浑江区。 法定代表人：江辉，总经理。 委托代理人：王淑艳、李萍，该公司职员。 被执行人：关兆峰,男,1981年2月9日出生,住浑江区。 本院在执行申请执行人白山市广泽房地产开发有限公司与被执行人关兆峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人白山市广泽房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晓田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28488号原告：上海住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：徐盛，男。委托诉讼代理人：王之璟，男。被告：刘遥，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号一、二、二十、二十一层。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：左玮，女。委托诉讼代理人：李程，女。原告上海住房置业担保有限公司与被告刘遥、被告上海智富茂城置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海住房置业担保有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十二月二十七日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10717号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：陈纯武，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告陈纯武、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12203号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、陈纯武腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年8月8日立案执行。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配。除上述财产外，被执行人陈金全、陈纯武名下没有其他可供执行的财产。 被执行人陈纯武的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 由于本案被执行人陈纯武因同一涉案房产另有一作为申请执行人案件，在执行款项尚未执行到位前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月19日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十日 书记员 何家欣 卿美容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏芝花，女，1954年4月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人藏芝花因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1336号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 藏芝花申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书及山东省人民政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故山东省人民政府复议决定确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，一、二审判决亦确认临沂市政府作出的政府信息公开告知书程序违法，驳回申请人的其他诉讼请求，处理结果并无不当，应予维持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，藏芝花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回藏芝花的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8112号 原告：仲雪龙，男，汉族，1963年10月20日出生，住海宁市。 委托诉讼代理人：张斌飞、陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被告：尤连周，男，汉族，1968年9月29日出生，住海宁市。 原告仲雪龙与被告尤连周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈赟会到庭参加诉讼。被告尤连周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项5万元，并支付利息（以5万元为基数，按双方约定的月息1%，自2016年11月21日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告因工程建设需要资金，向原告借款并签署借条，约定借款5万元，月利息为一分，春节前归还且一并支付利息。然而还款期届满后，原告多次催讨，被告却一直搪塞，至今仍分文未还。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今尤连周向仲雪龙借人民币伍万元整，利息壹分头，时间现开始至春节前归还，归还时付利息。至今被告未归还上述借款。 本院认为，被告结欠原告借款，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。关于利息部分，原、被告双方在借条写明利息壹分头，但该利息是月息还是年息或是借款期间的利息未约定明确，故本院认定双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按月息1分计算，本院不予支持。本院支持被告自逾期之日（即2017年春节为2017年1月28日）起至付款之日止按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤连周于本判决生效之日起十日内归还原告仲雪龙借款50000元，并支付相应的利息（以本金50000元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告仲雪龙的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由被告尤连周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9510号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：永城市智慧网络科技有限公司（一人公司），住所地：永城市东城区中原路与铁路南交叉口向西100米路南。注册号：411481000048937法定代表人：李吉峰.被告：李吉峰，男，汉族，1978年9月30日出生，住永城市。被告：永城市甏股餐饮管理有限公司，住所地：永城市东城区芒山路与东方大道交叉口向北150米路西，统一社会信用代码：9141148134170054XT。法定代表人：杨金艳被告：杨金艳，女，汉族，1980年8月21日出生，住永城市夏邑县。被告：永城市时进商贸有限公司，住所地：永城市演集镇丰庄村，统一社会信用代码：91411481079423689R。法定代表人：刘伟被告：刘伟，男，汉族，1984年2月14日出生，住河南省永城市。被告：永城市宇丰豆制品有限公司（一人公司），住所：永城市演集镇丰庄工业区。统一社会信用代码:91411481693515532M。法定代表人：王传富。被告：王传富，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省永城市。被告：永城市企业家俱乐部，住所地：永城市演集镇庆丰街红润国际饭店东150米，负责人：郑建民。被告:郑建民，男，汉族，1974年10月10日出生，住永城市。被告：河南金福隆商贸有限公司，住所地：永城市东城区东方大道西段南侧，统一社会信用代码:91411481096071056T。法定代表人：夏全力。被告：河南九天商贸有限公司，住所地：永城市东城区永兴街东段337号，统一社会信用代码:91411481395884380A。法定代表人：蒋赛君。被告：河南统领商贸有限公司，住所地：永城市东城区芒山路南段盈和物流园，统一社会信用代码:914114810559513640。法定代表人：王俊祥。被告：永城市永兴服饰有限公司（一人公司），住所地：永城市高庄镇车集村光明路东段，统一社会信用代码：91411481689744949B。法定代表人：常震。被告：常震，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省永城市。被告：永城市荣华实业发展公司，住所地：永城市淮海东路67号，注册号：411481000008227。法定代表人：郑建民。被告：永城市正萌商贸有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路屈楼村008号，统一社会信用代码：914114810547238459。法定代表人：何乾诚。被告：庞玲，女，汉族，1974年2月23日出生，住河南省永城市。被告：石玉奎，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告永城市智慧网络科技有限公司、李吉峰、永城市甏鼓餐饮管理有限公司、杨金艳、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎金融借款合同纠纷一案，于2019年11月6日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南永城农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、请求判令被告永城市智慧网络科技有限公司归还原告借款本金100万元及利息158556.13元（暂计算至2019年9月24日），以后利息以100万元为基数按照月利率11.475‰计算，直至本息清偿之日止；2、请求判令被告李吉峰、永城市甏鼓餐饮管理有限公司、杨金艳、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告永城市智慧网络公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告永城市智慧网络公司出借100万元，期限12个月，自2017年9月23日至2018年9月23日止，按月付息，月利率7.965‰，利息按日计算，日利率=月利率/30天，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2017年9月23日，永城市甏鼓餐饮管理有限公司、被告永城市时进商贸有限公司、永城市宇丰豆制品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月7日，被告永城市企业家俱乐部向原告出具《担保贷款承诺书》，为涉案借款承担连带保证责任，直至贷款本息偿清为止。被告李吉峰、刘伟、杨金艳、王传富向原告出具《个人不可撤销保证书》，为涉案借款承担连带保证责任。被告河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市智慧网络科技有限公司、永城市甏鼓餐饮管理有限公司、永城市时进商贸有限公司、永城市宇丰豆制品有限公司、永城市永兴服饰有限公司、永城市荣华实业有限公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎向原告出具《贷款保证担保合同书》，为涉案借款承担连带保证责任，并于2017年9月8日在永城市公证处对《贷款保证担保合同书》办理了公证书。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告至今未履行偿还本金及下余利息的义务。被告王传富系永城市宇丰豆制品有限公司唯一股东，被告常震系永城市永兴服饰有限公司唯一股东，其应对公司的债务承担连带清偿责任，请求判如所诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供被告永城市智慧网络科技有限公司、李吉峰、永城市甏鼓餐饮管理有限公司、杨金艳、永城市时进商贸有限公司、刘伟、永城市宇丰豆制品有限公司、王传富、永城市企业家俱乐部、郑建民、河南金福隆商贸有限公司、河南九天商贸有限公司、河南统领商贸有限公司、永城市永兴服饰有限公司、永城市荣华实业发展公司、永城市正萌商贸有限公司、庞玲、石玉奎的住所地址，未能查询到被告，原告也未能向本院进一步提供被告的现住址以供送达。经本院释名后，原告亦未向本院预交公告费进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7614元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十二月十三日书记员  王 瑄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1050号申请人：北京汇霖融信投资管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区）。法定代表人：贾雪红，执行董事。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：军安永利（北京）能源有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙立生。申请人北京汇霖融信投资管理有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人军安永利（北京）能源有限公司的银行存款304万元，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人北京汇霖融信投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人军安永利（北京）能源有限公司银行存款304万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 金二〇一九年十二月十二日法官助理  钟秋玲书 记 员  马瑀晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16906号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李飞飞，女，1987年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省武城县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告李飞飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李飞飞向农业银行偿还偿还截至2017年3月7日的信用卡欠款55775.77元并偿还自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2.诉讼费由李飞飞负担。事实及理由：2013年9月11日，李飞飞向农业银行申请办理金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对李飞飞的还款方式、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。李飞飞申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。此后，农业银行同意李飞飞的申请并且发放了金穗贷记卡，李飞飞在2013年9月26日开卡，账单日为每月7日，还款日为次月1日左右。截至2017年3月7日李飞飞的信用卡欠款55775.77元，该款应于2017年4月1日偿还，但李飞飞到期未还。因本案系信用卡纠纷，农业银行所在地为合同履行地，对本案有管辖权，故诉至贵院，请求依法判决。李飞飞未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，李飞飞未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，李飞飞向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“李飞飞”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定调整。本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外，乙方不接受合约修订改的，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实李飞飞身份及信用状况，批准其办卡申请，李飞飞申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，李飞飞在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年3月7日的信用卡欠款共计55775.77元，包括本金38191.79元、利息15370.94元、逾期还款违约金2213.04元。庭审中，农业银行称李飞飞在2019年3月7日之后未进行过还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。李飞飞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，李飞飞亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。李飞飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年3月7日的信用卡欠款共计55775.77元，包括本金38191.79元、利息15370.94元、逾期还款违约金2213.04元。农业银行要求其按照约定清偿上述信用卡欠款本金、利息、违约金，本院不持异议。就农业银行要求李飞飞偿还2019年3月8日起至欠款实际给付之日止的利息，逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李飞飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年三月七日的信用卡欠款55775.77元（其中包括本金38191.79元、利息15370.94元、逾期还款违约金2213.04元），并支付自二〇一七年三月八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元及公告费260元，由李飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘香连人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月十二日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3136号 原告：张福生，男，1968年11月1日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：寇峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住邵武市。 原告张福生与被告寇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生的委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼，被告寇峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福生向本院提出诉讼请求：1.判令寇峰立即归还借款本金143000元，并支付从2014年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（除已支付利息7161元外，暂计至2019年10月28日的利息为190179元）；2.本案诉讼费由寇峰承担。事实和理由：张福生与寇峰系同学关系。寇峰因需要资金周转向张福生借款。张福生通过第三方POS机先后刷给寇峰共计143000元后，寇峰于2014年1月29日向张福生出具“今向张福生借款人民币壹拾肆万叁仟元正，此款于2014年5月1日前还清，计息方式为月息贰分”的借条。此后，寇峰仅于2015年支付借款利息7161元（现金6000元及以红酒抵还1161元），借款本金143000元及其余借款利息经张福生多次反复催索，但寇峰均以资金周转困难为由至令未还。 寇峰未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张福生与寇峰系同学关系。从2013年底起，寇峰以需要资金周转为由向张福生要求借款。张福生依寇峰的请求，通过第三方POS机多次将借款刷给寇峰。2014年1月29日，经张福生与寇峰结算，寇峰共向张福生借款143000元，并向张福生出具等额借条一份，借条载明：“今向张福生借款人民币壹拾肆万叁仟元正（￥143000），此款于2014年5月1日前还清，利息按月利率2%计算，届时归还本息共计151580元；如逾期，则利息全部按3%计算。”借款期限届满，寇峰未按约归还张福生借款本息。2015年间，寇峰支付给张福生借款利息7161元（其中现金6000元、以红酒抵还1161元）。此后，张福生多次要求寇峰归还借款本金143000元及利息未果，遂于2019年11月1日诉至本院。 上述事实，有借条及张福生的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。寇峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。寇峰以需要资金周转为由多次向张福生借款，并经双方结算后，寇峰向张福生出具了等额借条，且约定了借款期限及利率，故张福生与寇峰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。张福生依约将款出借给寇峰，已履行了出借义务。寇峰在借款期限届满后未按约归还张福生借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，张福生要求寇峰返还借款本金143000元，并支付从2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。寇峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇峰应于本判决生效之日起十日内返还原告张福生借款本金143000元，并支付以借款本金143000元为基数从2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息7161元）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，减半收取计3149元，由寇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗思珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘健军，该行员工。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，1979年1月28日出生，住湖南省邵阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人刘健军到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金45376.36元，利息（含费用）9824.94元，合计为55201.3元，自2018年10月16日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2010年7月26日，被告王涛向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：6******8被告王涛领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2017年10月28日至2018年1月12日，原告数十次打电话向被告王涛催收欠款，截止2018年10月16日，被告王涛拖欠信用卡透支借款本金45376.36元，利息（含费用）9824.94元，合计为55201.3元未还，为此成讼。 被告王涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2010年7月26日，王涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。后王涛领取了卡号为6******8的信用卡，但王涛刷卡消费后并未依约还款。截止2018年10月16日，王涛拖欠信用卡透支借款本金45376.36元，利息（含费用）9824.94元，合计为55201.3元未还。上述款项经中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行多次催收未果。 本院认为，被告王涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告王涛未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告王涛之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王涛在判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行本金45376.36元，利息（含费用）9824.94元，合计为55201.3元（计算至2018年10月16日止，顺延照计）。 如被告王涛未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费590元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢蔚 二〇一九十二月三十日 法官助理曹丹 代理书记员刘薇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执999号之一申请执行人：申桂英，女，1963年8月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。申桂英与常州南港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初865号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州南港酒店管理有限公司于2019年1月29日前向申桂英支付所欠劳动报酬15399.97元；二、案件受理费5元（已减半收取），由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0402执999号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14453号原告：高艳，女，1962年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张婧，女，1987年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张磊，女，1976年11月18日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告高艳与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经调解双方达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高艳自愿申请撤回本案起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高艳撤诉。案件受理费50元，由原告高艳负担（已交纳）。审 判 长  曹松清审 判 员  王 磊人民陪审员  张淑珍二〇一九年十二月十八日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2183号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行罗玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初458号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人颜鲁忠，男，1968年10月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1817号起诉书指控被告人颜鲁忠犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人颜鲁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日中午，被告人颜鲁忠在高新区汽车职业学院旁的工地吃饭喝酒后驾驶川Ｍ×××××号二轮摩托车回资阳市雁江区南津镇烂庙村家中，行至资阳市雁江区南津镇超限站外时被执勤民警拦下检查，经过呼气式酒精含量检测结果为140.5ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检验，颜鲁忠血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。 2018年12月17日，被告人颜鲁忠经民警通知主动到案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人颜鲁忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。颜鲁忠主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人颜鲁忠自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人颜鲁忠一个月至二个月拘役，可适用缓刑，并处人民币二千元至三千元罚金。并建议适用速裁程序。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人颜鲁忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人颜鲁忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。颜鲁忠案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人颜鲁忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人颜鲁忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2157号申请执行人：陈建立，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谭兴见，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：安子秀，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行申请执行人陈建立与被执行人谭兴见、安子秀民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人谭兴见、安子秀银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈建立未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年12月3日，被执行人谭兴见、安子秀应支付申请执行人陈建立借款本金500000元及利息。本院认为，被执行人谭兴见、安子秀暂无可供执行的财产，申请执行人陈建立亦未提供被执行人谭兴见、安子秀有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇一九年十二月三日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2653号之一申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司蚌埠分公司，统一社会信用代码913403233968873，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利北路交通局商楼1920号。主要负责人：郭文斌。被执行人：左勇，男，1962年11月03日出生，汉族，住安徽省六安市.被执行人：高文兵，女，1969年03月23日出生，汉族，住安徽省六安市.本院在执行芜湖金财典当有限责任公司蚌埠分公司与左勇、高文兵典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人左勇的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张彬彬二〇一九年十二月一日书记员  吴玉含
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1714号 罪犯李文鹏，男，1963年1月7日出生，原户籍地福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年7月29日以（2009）泉刑初字第102号刑事判决认定被告人李文鹏犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因原审被告人李文鹏及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年8月31日作出2017闽05刑更851号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2032年5月18日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李文鹏予以减刑九个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3137分,表扬6次。 另查明，该犯财产性判项缴纳人民币5700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯李文鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2009年12月7日起至2031年11月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2337号 原告：杨某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：刘某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东中鲁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告杨某某与被告刘某某、刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某某，被告刘某某委托诉讼代理人刘洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付承包费、电费共计20909元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨某某放弃对第一项诉讼请求中关于逾期利息的请求。事实与理由：2014年10月29日，杨某某、刘某某双方签订赵虎镇南杨村土地承包合同。协议内容：赵虎镇南杨村村民（土地所有人）杨某某与赵虎镇大刘汗村村民刘某某协商同意，将南杨村桥西路北4.75亩地承租于刘某某，承包期5年，本合同期限内每亩按1300元/年，一次性结清。每年的寒露节以前必须付清一年的承包费。结算方式：现金结算。甲乙双方以收据为凭。2015年村级换届后，刘某某是村书记兼主任，在2016年刘某某上任后把所有的土地出租农户，召集在村里村委会大队部开会，当时刘某某承诺，所有的出租农户都先让刘某某收庄稼，收完后十五天再给大家付承包费，如果刘某某不给承包费，由刘某某给大家付清。 刘某某辩称，1.承包杨某某的土地是事实，欠杨某某土地承包费属实，但对杨某某起诉的钱数不清楚，没有计算；2.因为当时和南杨村主任刘清军打架，当时书记刘某某调解的，杨某某写了一份“付款合同”，刘某某签字，大伙都认可；3.现在没有能力偿还。 刘某某辩称，杨某某主张的土地承包合同关系发生在杨某某和刘某某之间，刘某某不是合同当事人，不应承担付款责任；当时镇里有领导参与调解，并非刘某某个人调解，刘某某在承包土地过程中确实有人阻挡制造矛盾，但刘某某无付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院认定如下：杨某某提交的证据《土地承包合同》、《证明条》2张，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。刘某某提交的证据《付款合同》及部分村民代表签字，该证据为影印件，但从本案查明的事实来看，杨某某对其签字真实性无异议，经本院询问核实，《付款合同》字迹为杨某某所写，其对该证据真实性亦无异议，本院对其形式真实性依法予以确认。刘某某未提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月29日，杨某某作为甲方（出租方）与刘某某作为乙方（承租方）签订了《土地承包合同》，合同约定将南杨村桥西路北4.75亩地承租给刘某某，承包期为5年，按照每亩1300元计算承包费。杨某某在该合同中签字确认，刘某某加盖其个人印章确认。2015年1月31日刘某某向杨某某出具《证明条》，内容为：“今日借杨某某现金捌仟元整，利息为每年玖佰陆拾元整。”双方当庭均认可该借款事实系所欠土地承包费。2018年5月7日，刘某某向杨某某出具欠条，内容为“欠电费陆仟肆佰玖拾元。”刘某某当庭认可欠电费事实。庭审中，杨某某及刘某某均认可承包费单价前两年为1300元/亩，第三年1200元/亩，第四年900元/亩。2016年10月26日前的承包费已清。2016年10月至2017年10月，土地承包费为5700元，刘某某已给付2400元，剩余3300元未付。2017年10月至2018年6月，土地承包费为2137.5元，用当季小麦款抵顶2859.03元，刘某某尚欠土地承包费2579元。自2018年7月份，刘某某未再承包涉案土地。杨某某庭后向本院答复，刘某某实际尚欠承包费、电费共计16069元。 另查明，2017年，因刘某某与南杨村部分村民发生矛盾，刘某某及镇政府干部出面协调并召集出租给刘某某土地的村民开会，刘某某口头承诺让刘某某先收割当季玉米，玉米收获后十五日内刘某某给付承包费，如刘某某不给付承包费，由刘某某支付承包费，部分村民在空白纸上签字。后刘某某于2017年6月21日向刘某某出具《付款合同》，内容为：“由大刘汗村刘勇承包南杨村村西道南和道北的土地，付款方式为收完玉米后拾伍天内付清租金。秋收期间如有人不让收割所有租金由拦截人承担。收完后拾伍天租金不到位由刘某某承担租金。” 本院认为，杨某某与刘某某签订的《土地承包合同》系合同双方的真实意思表示，南杨村委会对此知情亦未予以否认，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定全面履行合同义务。刘某某应按合同约定向杨某某给付承包费。从本案查明的事实来看，杨某某主张尚欠承包费、电费等共计16069元，刘某某亦未提交相反证据推翻，本院对该欠款数额依法予以确认，刘某某作为土地承包人应当按照合同约定履行给付义务。 关于刘某某应否承担责任的问题。从证据形成过程中来看，杨某某等村民在空白纸中签字捺印时，该《付款合同》并未形成，即杨某某等村民并未见到该《付款合同》亦未对其内容进行签字确认，不应由杨某某等村民承担该《付款合同》的法律后果。从内容来看，杨某某称其在空白纸中签字的前提，是当时刘某某向大家口头承诺“先让刘某某收玉米，收玉米后十五日内付土地承包费，如果刘某某不能支付，刘某某支付承包费”，该口头承诺实际系刘某某作出了对刘某某关于土地承包费的付款义务提供担保的意思表示，且对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案保证方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”刘某某应当给付租金的期限为2017年收完玉米后15日内，杨某某于2019年11月份提起诉讼，显然已超过保证期间。杨某某主张刘某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨某某要求刘某某给付土地承包费、电费16069元，本院依法予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。刘某某辩称其承包土地期间，有人阻拦其收获玉米，并据此主张免除责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告杨某某承包费用及电费共计16069元； 二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由杨某某负担60元，刘某某负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛艳丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3327号原告：丁卫强，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵花鸟，女，汉族，1974年11月26日生，身份证号码，住址同上。代理权限为特别授权，即代为立案、代为调查、提供证据；代为出庭；参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉、提起上诉、申请撤诉；接受调解、和解；代为申请诉讼保全；转委托权、代领法院的诉讼费退款、代管款；签收、签署相关法律文书等。委托诉讼代理人：丁怡钧，男，汉族，1988年12月22日生，身份证号码，住址同上。代理权限为特别授权，即代为立案、代为调查、提供证据；代为出庭；参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉、提起上诉、申请撤诉；接受调解、和解；代为申请诉讼保全；转委托权、代领法院的诉讼费退款、代管款；签收、签署相关法律文书等。被告：白胜浩，男，汉族，1976年4月22日出生，身份证号码410327197604224537，住河南省宜阳县盐镇乡石陵村。被告：洛阳天泽建设集团有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号7幢1-1302，统一社会信用代码914103005698217003。法定代表人：牛利涛，总经理。委托诉讼代理人：付联委，温飞飞，河南鼎大律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、领取法律文书、委托人的款物等。原告丁卫强与被告白胜浩、洛阳天泽建设集团有限公司（以下简称天泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫强的委托诉讼代理人赵花鸟、丁怡钧、被告白胜浩、被告天泽公司为委托诉讼代理人温飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫强向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还欠款17900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月8日，欠款人白胜浩给原告出具借条一张载明“今欠原告24900元，剩余的欠款于2019年11月12日付清全部款项”，至今为止被告向原告支付欠款7000元，下欠17900元至今未付，经原告多次催促其欠款，被告以种种理由推拖，故此诉入法院。被告白胜浩辩称：一、答辩人与原告之间实际为合作关系，不存在剩余未支付款项，请求依法驳回原告全部诉讼请求。答辩人2019年6月28日与天泽公司签订劳务合同书一份，之后将合同内的杂工和钢筋制作工程发包给原告，但双方之间因长期的熟人关系，未签订书面合同，系口头协议约定。虽然答辩人与原告间系口头合作关系，原告也具体参与到工程建设和工地伙食管理中，双方应当在工程完工后据实结算，但是双方至今未有有效的结算凭证。二、答辩人于2019年11月8日所写借条内容不属实，不符合案件实际情况，不能客观真实反映案件事实。原告在天泽公司办公室内纠结6人，有公司参与2人，从下午四点至晚上十点，逼迫答辩人写下借条欠款，但原告拒绝和答辩人详细结算，致使答辩人因该凭证被诉至法院，如果双方能够详细计算工程价款，被告已经实际支付原告工程款37000。已付费用包括原告垫付生活费、加油费2246.46元，答辩人从天泽公司结算钢筋工程款22863.6元，杂工10320元，该三项费用为原告合作中应得费用，答辩人实际已向原告超付1571元。综上所述，原被告之间并不存在欠款关系，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告天泽公司辩称：其公司将工程承包给被告白胜浩，现已付清全部工程款，原告诉求欠款是否存在与其公司无关，其公司不承担偿还责任。经审理查明：2019年6月28日，被告天泽公司和被告白胜浩签订《洛阳市滨河路正骨医院人行天桥建设工程劳务合同书》，约定天泽公司将洛阳市滨河路正骨医院人行天桥建设工程交由白胜浩施工，承包结算价为混凝土350元/m3、钢筋900元/吨、杂工150元/个，暂定45000元，据实结算。双方同时对其他事项进行了约定。合同签订后，白胜浩将其中的钢筋和部分杂工交由原告丁卫强施工。2019年10月3日，原告丁卫强出具工人工资单一份，载明丁卫强等人工资共计58077元，已付30000元，余28077元。白胜浩在该工资单上注明：证明人白胜浩。2019年11月8日，白胜浩和丁卫强在天泽公司对工资单上多计算的干活天数等错误进行纠正后，出具《欠条》一份，载明：今欠丁卫强工资贰万肆仟玖佰元整，于2019年11月12日以前付清全部欠款。白胜浩在该欠条上签字捺印。后白胜浩又向原告支付7000元，余款未付，故原告诉入法院。另查明，被告天泽公司已同被告白胜浩进行结算并支付了全部工程款。上述事实，有原、被告的陈述、《洛阳市滨河路正骨医院人行天桥建设工程劳务合同书》、《欠条》、工资单、证人证言等证据相互印证，予以证明。本院认为，被告白胜浩将其承包的部分工程交由原告丁卫强施工，丁卫强施工后，白胜浩应支付相应工程款，现其一直未予支付的行为构成违约，应承担相应的民事责任。白胜浩辩称二人之间是合作关系，经查，天泽公司系同白胜浩签订施工合同，并直接向白胜浩支付工程款，再由白胜浩向丁卫强支付工资，且白胜浩也未向本院提交其二人系合作关系的证据，故不能认定双方系合作关系，对白胜浩该辩解意见不予采信。关于工程款的数额，白胜浩出具的《欠条》上载明其欠24900元，扣除其已支付的7000元，剩余17900元，应予支付。白胜浩辩称出具《欠条》系被逼迫，但未向本院提交相关证据，对该辩解意见不予采信。被告天泽公司已向白胜浩支付全部工程款，白胜浩予以认可，丁卫强要求被告天泽公司支付欠款，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告白胜浩于本判决生效之日起二十日内，支付原告丁卫强17900元；二、驳回原告丁卫强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取124元，由被告白胜浩承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年十二月三十一日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5943号 原告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴水斌男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告胡健康诉被告吴水斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元并支付自2017年10月30日起至2019年8月30日止，按月利率0.6%计算的利息6900元；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明：2017年8月30日，被告向原告借款50000元，借款期限自2017年8月30日至2017年10月30日止，利息及逾期利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴水斌于本判决生效之日起十日内返还原告胡健康借款50000元并支付自2017年10月30日起至2019年8月30日止，按月利率0.6%计算的利息6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告吴水斌负担。 原告胡健康于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴水斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省甘德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2623民初33号 原告：索南尖措，男，藏族，青海省化隆县人，住青海省达日县。 委托诉讼代理人:格智。 被告：才让东治，男，藏族，青海省西宁市湟中县人，住湟中县。 被告：丁原安，男，汉族,青海省湟源县人，住该县。 原告索南尖措与被告才让东治、丁原安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告索南尖措及其委托诉讼代理人格智到庭参加诉讼，被告才让东治、丁原安经依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告索南尖措诉称：2019年4月23日，被告才让东治驾驶×××“五菱”牌轻型货车从达日桥头岔路口往甘德方向掉头时与原告驾驶的×××“凯迪拉克”牌小型越野客车发生碰撞的交通事故。经甘德县公安局交通警察大队认定，被告才让东治负此次交通事故的全部责任。经调，被告才让东治驾驶的×××“五菱”牌车辆原所有人为丁原安。在交警的调解下被告让原告前往西宁修车，所产生的费用回来一并付清，原告修完车回来向被告索要修车费用遭到被告拒绝，期间原告曾多次打电话、发短信的方式询问情况,可是被告却置之不理。无奈诉至法院请求判令：1、判令被告返还修车款102041元；2、判令被告前往西宁修车来回燃油费635元、住宿费及伙食费3400元，以上三项共计4035元整；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1、《道路交通事故责任认定书》一份，拟证明才让东治为肇事车×××驾驶人；2、《车辆信息查询单》一份，拟证明原车辆所有人为被告丁原安；3、《车辆维修评估报价单》一份，拟证明×××车辆估价损失为106076元；4、住宿票据1900元、餐饮票据728元、燃油470元票据，拟证明事故发生后为修复车辆所产生的费用。 被告才让东治经依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据，视为放弃诉讼权利。 被告丁原安经依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，虽未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩意见书及车辆买卖协议一份，拟证明自2018年9月3日起，×××号车辆所有人为购买人刘兆财（公民身份证号码：×××）。 本案争议的焦点：未实际产生的车辆维修报价单能否作为证据适用？ 经审理查明，2019年4月23日，被告才让东治驾驶×××“五菱”牌轻型货车从达日县桥头往甘德方向掉头时与原告驾驶的×××“凯迪拉克”牌小型越野客车发生碰撞的交通事故。甘德县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告才让东治负此次交通事故的全部责任。 另查明，2018年9月3日，原×××号车辆所有人丁原安将该车辆转让与刘兆财。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车所有人是否需要赔偿责任，被告丁原安未实际掌控车辆亦未过错，不予承担此次事故的赔偿责任。原告提交的车辆维修评估报价单，不足以证实对其造成实际经济损失的事实，不符合民事诉讼证据的有关规定，对此原告应承担举证不能的责任，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告索南尖措的诉讼请求。 案件受理费2421.52元，由原告索南尖措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 普  华 审 判 员 索南卓玛 人民陪审员 加  角 二〇一九年十二月八日 书 记 员 银  措
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26067号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司工作人员。被告：秦智敏，女，1979年2月18日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告秦智敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告秦智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5378.82元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月15日的利息188.4元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告秦智敏未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月9日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月9日，原告向被告发放贷款10000元（放款后，原告扣除手续费673.5元）；贷款期限为12月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款4585.49元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即9326.5元。截至2019年10月15日，被告尚欠原告贷款本金5745.38元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金5378.82元，主张被告支付截止2019年10月15日的利息188.4元，以及被告以5378.82元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月16日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦智敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5378.82元；二、被告秦智敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月15日的利息188.4元，并以5378.82为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月16日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦智敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35348号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶子芬，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被告：王琼欢，女，1974年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告王琼欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉、被告王琼欢在线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款约定情况：借款人：王琼欢，合同签订日期：2018年6月14日；贷款额度金额：253000元，执行贷款利率：月利率5.7‰；贷款期限：12个月，每月还款日：20日，还款方式：多次付息一次还本。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年6月14日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月15日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年11月12日，被告拖欠本金10000元、利息47.12元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金10000元、利息47.12元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年8月30日），合计10289.64元；2.被告承担本案诉讼费。六、被告答辩称，同意原告的诉讼请求，但现状没有还款能力，对原告提交的证据均无异议。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，本案债务已于2019年6月14日已到期，被告从2019年6月15日起出现逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金10000元、利息47.12元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，参加了庭审，对原告的诉讼请求无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告王琼欢于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10000元、利息47.12元及罚息、复利（自2019年6月15日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王琼欢负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3990号原告：谢井宽，男，1960年4月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：武峰，女，1962年5月13日出生，汉族，住西平县，系谢井宽之妻。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告谢井宽与被告王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武峰到庭参加诉讼，被告王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢井宽向本院提出诉讼请求：1.被告给付玉米款8580元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原告做收购粮食生意，应被告要求给被告送玉米8580斤，并口头约定每斤一元，共计款8580元。被告当时无现款，就给原告打了收条，承诺很快就给。后经多次催要，被告以各种理由推拖，现在连人也找不到了。被告王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告王拥军从原告谢井宽处购买玉米8580斤，王拥军向原告出具收据一份，收据载明“收到谢景宽78件×110斤”，双方约定单价每斤1元，价款共计8580元。该款后经谢井宽催要，王拥军至今未给付。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证。本院认为，被告王拥军向谢井宽出具收据，双方买卖合同依法成立并生效。被告王拥军应当及时支付货款给谢井宽，故对谢井宽要求王拥军偿还8580元玉米款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拥军于本判决生效后五日内给付原告谢井宽玉米款8580元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十二月十二日书 记 员  王李子
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初662号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李文静，男，汉族，1993年6月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民,住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪，于2015年12月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，于2019年6月13日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人刘金驰、成征东（实习），系云南民为天律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）被告人陈玉磊，男，汉族，1991年9月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民,住云南省昭通市昭阳区。因犯抢劫罪，于2010年5月5日被重庆市江坡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，2019年6月13日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人袁兢，系云南民为天律师事务所律师。（系昭阳区法律援助工作管理局指派）昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）312号起诉书指控被告人李文静、陈玉磊犯盗窃罪于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉。被告人李文静及其辩护人刘金驰、成征东，被告人陈玉磊及其辩护人袁兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，1.2019年4月13日17时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门入昭阳区环城东路66号附9号丁某1的家中，盗走其家中1000元左右的现金。2.2019年4月24日16时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门进入昭阳区环城东路安置小区内史某的家中，盗走其家中2300元左右的现金。3.2019年4月29日16时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门进入昭阳区环城东路103号附4号夏某的家中，盗走夏某家中1700元左右的现金。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李文静、陈玉磊供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李文静、陈玉磊多次入户盗窃他人财物、数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文静系累犯，应从重处罚；二被告人多次入户盗窃，建议从重处罚；二被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李文静八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈玉磊六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李文静对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人刘金驰辩护认为，被告人李文静具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，被告人的主观恶性不大，所盗金额较小，被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果，建议法庭对被告人李文静判处十个月以下有期徒刑。被告人陈玉磊对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人袁兢辩护认为，被告人陈玉磊在本案中处于从属地位，系从犯；认罪认罚，建议对被告人陈玉磊判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，1.2019年4月13日17时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门入昭阳区环城东路66号附9号丁某1的家中，盗走其家中1000元左右的现金。2.2019年4月24日16时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门进入昭阳区环城东路安置小区内史某的家中，盗走其家中2300元左右的现金。3.2019年4月29日16时许，被告人李文静、被告人陈玉磊开门进入昭阳区环城东路103号附4号夏某的家中，盗走夏某家中1700元左右的现金。二被告人三次共盗窃金额为5000元。上述事实，被告人李文静、陈玉磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户口证明，受案登记表，抓获经过，被告人李文静、陈玉磊在公安机关的供述，被害人丁某1、史某、夏某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押物品文件清单，物证照片，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心昭区价认〔2019〕201号价格认定结论书及鉴定意见通知书，浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第2211号刑事判决书及刑满释放证明书，重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第278号刑事判决书，昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所案件情况说明，移送证据清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文静、陈玉磊以非法占有为目的，二人合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人地位作用相当，不划分主从犯。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳；提出的量刑意见在法律规定的范围幅度内，量刑意见成立，本院予以采纳。被告人李文静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文静、陈玉磊到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李文静、陈玉磊到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚，故对于公诉人及二被告人的辩护人提出对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于二被告人的辩护人提出的其他辩护意见与本案查明事实和法律规定不符，本院不予以采纳。对于二被告人的量刑，本院根据被告人李文静、陈玉磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度予以确定。涉案物品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李文静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月九日起至二○二○年九月八日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人陈玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月九日起至二○二○年七月八日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、套筒一套、锡箔纸七十四条、疑似开锁工具二片、项链八条、百家锁一个、耳坠二副、戒指三枚、虎符一个、手链二条依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  陈世琼人民陪审员  谢崇辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  鲁安倩
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7612号武振华与张加成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50134.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位50799.00元。本院已将该款转付给武振华。至此，武振华向本院申请执行的（2019）鲁01民终6716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15205-4号 申请执行人：佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司,住广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街64号，统一社会信用代码914406056844834951。 法定代表人：张建锋。 被执行人：梁永同，男,1958年8月19日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘爱，女,1958年8月11日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司与被执行人梁永同、刘爱财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁永同应赔偿7754579.7元及利息予申请执行人，案件受理费、财产保全费合共28421元由被执行人梁永同、刘爱负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人刘爱履行了支付案件受理费、财产保全费合共28421元的义务，被执行人梁永同未按本院限定的期限履行本案义务，本院经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，因未办理相关用地手续，属违法用地，依法暂不得拍卖或者变卖。经征询梁永同系列案的13名申请执行人的意见，除申请执行人潘财兴、梁伟树外，其余11名申请执行人一致同意接收管理以上建筑物，以管理期间所产生的收益偿还11案的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条的规定，本院作出（2015）粤0605执15205-3号执行裁定书，裁定以上三处建筑物交付该11名申请执行人管理。以上建筑物已于2019年11月29日交付上述11名申请执行人，并于2019年12月5日书面通知了上述建筑物的每一名承租人。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为587309.72元，已退予申请执行人佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人梁永同有履行能力而拒不履行本案生效法律文书确定的义务，本院已将梁永同列入失信被执行人名单，采取限制消措施费。另针对其收取租金不用于清偿债务的行为，也已移送公安机关，追究其刑事责任。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人梁永同的有关建筑物已被依法处理，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李敏仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4476号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道二段30号107号，统一社会信用代码：91510500326968564W。 法定代表人：王孝伟 被告：周孝萍，女，汉族，1973年11月13日出生，住四川省富顺县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司与被告周孝萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司负担。 审判员  曹德远 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖 源
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8768号原告：张彩霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵永强，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告张彩霞与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张彩霞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张彩霞向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彩霞撤诉。案件受理费2900元（已减半），由原告张彩霞负担。审判员  彭敬山二〇一九年十二月二十六日书记员  陈泉宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3263号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋琪，男，1979年2月15日出生，户籍所在地吉林省抚松县松江河镇工农街六委四组；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3324号起诉书指控被告人宋琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人宋琪于2019年11月26日20时许，在北京市朝阳区某中街口南50米处，酒后驾驶颐达牌小型轿车（车牌号：京NSQ135），被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为99.9mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人宋琪的犯罪事实、情节，建议判处被告人宋琪拘役一个月十日，并处罚金。被告人宋琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十九日书记员  刘玥