江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8044号原告：梁萧洋，女，2003年3月4日出生，汉族，无业，住丰县。法定代理人：闫某（系原告之母），女，无业，住丰县。被告：张洪涛，男，1984年7月13日出生，汉族，驾驶员，户籍地丰县，现住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。原告梁萧洋与被告张洪涛、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁萧洋及其委托诉讼代理人闫某，被告张洪涛及人保财险丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁萧洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47781.36元、外院专家手术费用3000元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）、护理费12350元（130元/天×95天）、营养费3610元（38元/天×95天）、救护车费用40元、财产保全费220元、精神损害抚慰金5000元，合计76751.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，撞击原告驾驶的电动自行车，致原告腿部受伤。经丰县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。2019年2月，原告起诉要求被告赔偿先期的损失。因伤情并未彻底痊愈，原告需要二次手术，因此原告进行了二次手术及术后康复，支出了巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告人保财险丰县支公司答辩称，1.对事故事实和责任划分无异议；2.事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，交强险医疗费限额内的10000元已经赔付完毕，非医保费用要求扣除医疗费总额的10%；3.原告本案主张的各项损失过高，且有不合理项目，待质证时发表意见。被告张洪涛答辩称，其答辩意见同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2018年10月24日18时23分，被告张洪涛驾驶其本人所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县中阳大道由西向东行驶，至高盛国际花园城小区段，撞击王业大驾停的速派奇牌电动自行车及原告梁萧洋驾停的雅迪牌电动自行车，致王业大和原告梁萧洋受伤住院治疗，三车损坏。事故经丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张洪涛负全部责任，王业大和梁萧洋无责任。事故发生当日，原告梁萧洋被送到丰县人民医院急诊治疗，在急诊室留床观察治疗3天，2018年10月27日正式住院，其病情诊断为：左膝闭合性损伤，左侧股骨外侧髁骨挫伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤。经丰县人民医院发出会诊邀请函，邀请了徐州中心医院王涛副主任医师2018年11月1日来丰县人民医院行左膝内侧副韧带探查修复术，2018年12月6日原告出院。原告共计住院43天，住院期间自2018年10月27日至2018年12月6日，原告在丰县人民医院治疗伤情支出门诊与住院费合计40066.14元及会诊费3000元。2019年2月26日，原告向本院提起诉讼,要求被告赔偿第一次住院期间的费用,本院于2019年3月15日作出（2019）苏0321民初1551号民事判决书，判决主文为：“被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告梁萧洋医疗费43066.14元、住院伙食补助费2150元、营养费1634元、护理费3440元、交通费200元、电动自行车损失220元、施救费300元，合计51010.14元。”因病情治疗需要，2019年4月26日原告二次入住丰县人民医院住院治疗，其提交的诊断证明书载明：1.左膝后交叉韧带断裂；2.左膝内侧盘状半月板损伤；3.左膝关节不稳；4.左膝内侧副韧带修复术后，其出院记录中出院诊断载明：1.（S83.500）累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损；2.（M23.308）半月板损伤；3.（M25.607）膝关节僵硬。2019年4月26日，经丰县人民医院发出会诊邀请函，邀请了徐州中心医院骨科王涛副主任医师于2019年4月27日来丰县人民医院进行关节镜下手术治疗。原告共计住院94天，住院期间自2019年4月26日至2019年7月29日，原告在丰县人民医院治疗伤情支出门诊与住院费合计47781.36元，另支出会诊费3000元，合计50781.36元。原告住院期间由其母亲闫某护理，原告陈述闫某在事故发生前从事织毛衣工作，每月收入3000元左右，但未提供相关证据予以证实。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告张洪涛所有，事故车辆在人保财险丰县公司投保交强险和保险限额为100万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告主张医疗费47781.36元，有原告提供的医疗费发票、疾病诊断书、住院病案及门诊病历予以证明。被告人保财险丰县支公司辩称，其不承担非医保用药。对其辩称，本院认为，保险的理赔事项应遵循双方的保险合同约定，如果约定非医保用药保险公司不予理赔，就会导致被保险人一部分医疗费用无法得到理赔，所以对非医保用药不予赔偿的条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告人保财险丰县支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力。被告也无法明确原告是否使用了非医保用药、使用了哪些、有无可替代药品，基于上述规定，因此本院对其该项抗辩不予采纳。原告另主张专家会诊费3000元，其虽未提供会诊费的相关票据，但根据其提供的会诊邀请函，可以证实经丰县人民医院发出会诊邀请函，邀请了徐州中心医院骨科王涛副主任医师2019年4月27日来丰县人民医院进行关节镜下手术治疗，在患者或监护人意见一栏，显示：会诊费用自理。手写的内容为：请外院专家手术，费用（3000元）自理，下方加盖丰县人民医院医务科印章，科主任彭方敏及经治医师王业伟签名，该会诊邀请与原告提供的手术记录能够相互印证，能够证实原告支出会诊费3000元，该费用系原告为治疗伤情合理支出的医疗费用，本院予以支持，原告为治疗伤情另支出救护车费40元，有原告提供的丰县人民医院门诊收费票据予以证实，本院予以支持，经计算，此项损失50821.36元；2.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天标准，该主张符合法律规定，本院予以支持，根据原告住院病案记载的住院时间，原告实际住院94天，故，此项损失为4700元（50元/天×94天）；3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告住院期间由其母亲闫某护理，闫某在事故发生前从事织毛衣工作，每月收入3000元左右，但未提供相关证据予以证实。闫某居住生活在丰县城区，其户籍性质为城镇户口。原告主张按照130元/天计算，该主张超过法律规定，应按护工标准80元/天计算，故，此项损失为7520元（80元/天×94天）；4.营养费，原告主张营养费按38元/天计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，故此项损失为3572元（38元/天×94天）；5.财产保全费，原告主张财产保全费220元，该费用已在（2019）苏0321民初1551号民事案件中进行了判决，原告再次主张上述费用系重复主张权利，本院不予支持；6.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告的伤情并未构成伤残，也未造成严重后果，原告的诉请不符合上述法律规定，故，对该诉请本院不予支持；综上，原告梁萧洋的合理损失总额为66613.36元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，认定张洪涛负事故的主要责任，梁萧洋无责任，故，原告的上述损失应由被告张洪涛承担全部赔偿责任。因张洪涛驾驶的事故车辆在人保财险丰县支公司投保交强险和保险限额为1000000元且附加不计免赔的商业三者险，依照交强险的相关规定及商业三者险的合同赔偿约定，被告人保财险丰县支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。庭审中，被告人保财险丰县支公司辩称，本起事故还有另一伤者王业大，王业大已诉讼到丰县人民法院，现在在司法鉴定程序，请法庭为其预留相应的份额。但根据（2019）苏0321民初1551号民事判决书载明的内容，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额尚余106360元，而本案原告本次诉讼中死亡伤残赔偿限额的费用仅为7520元，尚有大部分的限额供王业大使用，因此无需再行预留。因交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕，故，应由被告人保财险丰县支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计59093.36元；由被告人保财险丰县支公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额106360元内赔付原告护理费7520元。根据原告上述的赔偿数额，除交强险医疗费用限额已在原告第一次诉讼中赔付完毕，其他交强险赔偿限额及商业三者险均未赔付完毕。综上，原告在本案中的各项合理损失，应由人保财险丰县公司承担赔偿责任，被告张洪涛不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告梁萧洋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、施救费合计66613.36元；二、驳回原告梁萧洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取为334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂