wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10365号原告：孙某某，男，1987年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷晓旭、李彦秋（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：樊某某，男，1983年7月16日生，汉族，住河南省项城市。原告孙某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人殷晓旭到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款80000元；2、判令被告向原告支付违约金24000元；3、判令被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，被告多次从原告处购买海绵，双方存在业务合作关系，在多次业务合作中，原告将货物提供给被告，由于被告资金紧张，未能及时向原告支付货款，后经双方核算，截至2018年2月13号，被告共欠原告货款80000元，并向原告出具欠条，并约定若逾期支付，则按总金的20%至30%支付违约金。在到还款日期后，经原告多次催要，被告仍未向原告付款，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告樊某某缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：原告孙某某系个体从事海绵销售生意，被告樊某某系从事制作沙发生意，被告因生意需要多次购买原告海绵，经双方于2018年2月13日结算，被告共欠原告海绵款80000元，被告樊某某向原告出具欠条一份，载明：欠款人樊某某欠孙某某人民币80000元，经双方协商约定于2019年2月13日前还款，逾期按总金的20%至30%支付违约金。欠款人：樊某某2018年2月13日。原告述称，逾期后经原告催要，被告未以现金或以物抵债等方式偿还原告该欠款。上述事实有原告当庭陈述并提交欠据一份、原告向被告催要欠款通话录音光盘及录音笔录各一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。合同当事人应全面诚信履行合同义务。被告购买原告海绵后，应诚信支付价款而不予支付，实属违约，应承担相应违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款80000元的主张，事实清楚，有欠据为证，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方对违约金的约定，亦不违反法律规定，但考虑被告逾期拖欠时间长短及原告所受经济损失等综合情况，原告主张违约金比例过高，本案违约金按照欠款总金额的20%计算即16000元支付为宜。被告樊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某某应于本判决生效后二十日内支付原告孙某某货款人民币80000元及违约金16000元，共计96000元。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  董兴二〇一九年十二月十四日书记员  赵耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邸达，男，1981年5月25日出生，汉族，住所：河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邸达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额16115.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16115.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邸达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16115.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告邸达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初832号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，1975年2月10日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科文化，公司经理，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地同上。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1463号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日21时53分，被告人李某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车经大别山路、科学岛路、樊洼路，沿本市蜀山区樊洼路由西向东行驶至与西二环路交口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为104mg/100mL。后民警将李某某带至解放军901医院抽血备检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中乙醇含量为146mg/100mL，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于李某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪娜二〇一九年十二月十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4644号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。辩护人程伟，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3257号起诉书指控被告人曹某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人，设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称“再昌资产公司”)等各关联公司及其下属二十一世纪、中融、东海大厦三个营业部作为融资平台，未经国家相关部门批准，开设线下门店，承诺固定高额年化收益，通过分发传单、开设酒会、组织旅游、口口相传等公开宣传方式向不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款人民币16亿3千2百余万元(以下币种均为人民币)，未兑付金额3亿5千9百余万元。2016年6月至2018年9月案发，被告人曹某某担任再昌资产公司中融大厦营业部业务总监，带领团队采用上述手法变相公开非法吸收公众存款，经司法审计，共计吸收资金1千6百余万元，未兑付金额为1千3百余万元。案发后，被告人曹某某的家属帮其退缴了非法所得共计37万9千余元。2019年4月19日，被告人曹某某接电话通知主动前往浦东公安分局接受调查。上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人曹辉、沈剑、田彩娥的供述、证人房某、王某某的陈述、集资参与人秦建丽、史彩龙、保菊英等人的报案笔录及相关融资租赁收益权转让合同、银行交易记录、再昌资产公司的工商登记资料、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过及归案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人曹某某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人曹某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人曹某某在家属的帮助下退缴违法所得人民币37万余元，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人曹某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  黄唯一人民陪审员  周国莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行审64号 申请执行人：东辽县运输管理所。 法定代表人：刘佳华，所长。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。 被申请执行人：吴连发，男，住所地吉林省东辽县。 申请执行人东辽县运输管理所向本院申请强制执行吉东辽运罚[2019]22042200021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月6日，东辽县运输管理所在东辽县××镇依法进行检查时，发现被申请执行人吴连发未取得城市公共客运许可擅自从事出租车经营活动的行为。东辽县运输管理所进行了调查及现场勘验，并向吴连发送达了吉东辽运违通[2019]22042200021号违法行为通知书，吴连发在告知期限内提出了陈述申辩，但未要求听证。2019年4月15日，东辽县运输管理所在听取了被执行人陈述和申辩意见后经集体讨论决定对吴连发作出了吉东辽运罚[2019]22042200021号行政处罚决定书，给予吴连发一万元罚款的行政处罚，同时责令其停止违法行为。吴连发未按期限履行行政处罚决定书。2019年6月5日，东辽县运输管理所向吴连发送达了催告书。吴连发亦未按行政处罚履行义务，故东辽县运输管理所依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处理决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县运输管理所作出的吉东辽运罚[2019]22042200021号行政处罚决定。 审判员  胡宝库 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 储
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34000号原告：杨林科，男，1985年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐国强，男，1983年10月10日出生，汉族。原告杨林科与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林科到庭参加诉讼，被告徐国强经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林科向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国强偿还原告借款本金37000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2012年7月6日开始计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年4月5日，被告因买房交首付急需资金，故向原告借款现金40000元，被告向原告出具《借条》一张，载明“本人徐国强因买房交首付向杨林科借款40000元整，用于3个月内还清。借款到期后，原告一直催款，被告均以各种理由推拖，截止起诉前被告仅归还3000元，剩余借款本息均未归还。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告徐国强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。杨林科围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，杨林科提交的《借条》符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年4月5日，徐国强向杨林科出具《借条》一张，载明：“本人徐国强因买房交首付向杨林科借人民币现金4万元整，40000元整，用于3个月内还清。借款人：徐国强（签名、捺印），2012年4月5日”。案件审理过程中，杨林科称，原被告系十多年的朋友关系。2012年4月5日前被告电话联系原告因买房付首付款，需向原告借款40000元。被告于2012年4月5日在被告工作单位的保安亭内向原告出具借条，之后原告将现金40000元交付被告本人。被告截至目前仅偿还3000元，具体还款时间记不清楚了，剩余借款本息未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐国强经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，徐国强与杨林科签订的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。杨林科按照约定向徐国强出借40000元后，徐国强应按照合同约定的期限和金额偿还借款，其至今仅偿还3000元，未足额偿还借款的行为构成违约，故杨林科起诉要求徐国强偿还尚欠借款本金37000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐国强于本判决生效之日起七日内向杨林科偿还借款本金37000元；二、徐国强于本判决生效之日起七日内向杨林科支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自二〇一二年七月六日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由徐国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  王亦和人民陪审员  李 响二〇一九年十二月十八日书 记 员  李少航
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1948号 邹金焕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的邹金焕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73405号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖以柏，男，1989年6月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖以柏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告廖以柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖以柏偿还借款本金11027.46元;2、廖以柏偿还借款期限内利息1310.07元；3、廖以柏支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以11027.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖以柏承担。被告廖以柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人廖以柏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1150.55元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向廖以柏约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称廖以柏自2018年3月1日开始逾期，截至2019年11月27日，廖以柏尚欠借款本金11027.46元，利息1310.07元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖以柏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及服务费,国美公司对此提交了由廖以柏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖以柏应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与廖以柏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖以柏应当按期支付利息并偿还本金。现廖以柏逾期还款，国美公司要求廖以柏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖以柏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖以柏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11027.46元、借款期限内利息1310.07元；二、被告廖以柏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11027.46元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告廖以柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月十二日书记员  青 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20934号 申请执行人：冯功太，男，1960年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：吴莲莲、谢燕莹，分别系广东明盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。 法定代表人：林暹亮。 被执行人：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。 法定代表人：林衡青。 关于冯功太与刘令、广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终6260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘令应当一次性支付冯功太劳务费37000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），广州万诚建筑工程有限公司、广东振通水电工程建设有限公司承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并传唤被执行人到庭说明情况责令履行，但被执行人至今尚未全部履行。 经执行，被执行人广州万诚建筑工程有限公司分别于2019年10月11日、2019年12月6日向本院执行账户汇付500855元、200000元，根据申请执行人申请，本院已依法发放前述款项。 2019年12月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20934号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 聂燕镔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8281号 申请执行人：魏光斌、邹辉艳、温海娣、周桂香、马崇铭、张洪春、覃少宁、李乃弟、徐彐珍、杨永红、何桂英、张海连、刘年姣、唐新兴、许时友、钟飞飞、张启均、罗国兰等18人，均为广州佩典服装有限公司的原员工。 委托代理人：魏光斌、张洪春，系上述申请人之一。 被执行人：广州佩典服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码：91440101340250508X。 法定代表人：刘文响 申请执行人魏光斌等18人与被执行人广州佩典服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3000-3018号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州佩典服装有限公司应向魏光斌等18人支付工资共144374元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8269号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定代表人下落不明，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8269号至8278号、8281号至8285号、8334号至8336号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭建鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂。住址：陕西省西安市临潼区西泉街办兴王村周一组。 经营者：吴战齐。 委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春钰，陕西轩举律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区沣西新城文海印刷厂。住址：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。 经营者：马京海。 一审被告：许海锋，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂（以下简称文豪印刷厂）因与被申请人西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称文海印刷厂）、一审被告许海锋侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文豪印刷厂申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决没有审查第3173384号“万海”注册商标（以下简称涉案注册商标）的知名度，属于认定基本事实不清，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，“判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。其中的“应当”是强制性规定，不得违反。2.被诉标识与涉案注册商标显著性部分区别明显，两者不构成近似，也不会造成相关公众的混淆误认。原审判决仅比对两枚商标本身自然元素的近似与否，违反了“既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对”的比对原则，忽视了商标的识别和区分商品及服务来源的功能，违背了商标法的宗旨。（二）再审申请人使用被诉标识具有合理的理由，并且没有攀附引证商标的主观意图。“文海”一词自南北朝时期就已出现，其喻意海洋般浩瀚的文化知识。（三）被申请人以引证商标专用权受到侵犯为由，提起包括本案在内的一系列商标侵权诉讼，违背了诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。被申请人的行为不应得到法律的支持。综上，文豪印刷厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审，并判决再审申请人并未侵犯涉案注册商标的商标专用权；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据文海印刷厂申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：文豪印刷厂是否侵犯了文海印刷厂第3173384号注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原审判决认为,文豪印刷厂未经注册商标专用权人的许可，在被控侵权产品上使用的被诉标识与涉案注册商标相比，两者在整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、拼音字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，且文豪印刷厂使用的被诉标识中，虽然比涉案商标增加了“新品”两字，但新品两字字体较小，以普通消费者的一般注意力，在视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生误认。文豪印刷厂以商标不构成近似为由，对原审判决的上述认定提出异议。对此本院认为，鉴于文豪印刷厂对其所经营的商品与涉案注册商标核定使用商品相同一节的认定并无异议，故本案的争议焦点主要在于商标的近似性判断问题。商标近似，对于平面商标而言，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。具体到本案而言，涉案注册商标为由汉字“万海”、拼音字母“WANHAI”及书籍图形结合组成的图文组合商标，汉字“万海”横排，后衬书籍图形，位于商标的上部，下部为拼音字母“WANHAI”。而被诉标识为由汉字“新品文海”、拼音字母“WENHUA”以及打开的书籍图形构成，其中汉字“新品”二字较小，为竖排，位于左上部，“文海”为横排，后衬书籍图形，位于右上部，汉字的下方为拼音字母“WENHUA”。以普通消费者的一般注意力，两者相比，在整体构图和布局都是书籍图形加拼音字母，加上字体、字母的书写方式以及相互之间的连接方式均相同，视觉上整体差别不大，构成近似，足以造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原审判决认定文豪印刷厂对被诉标识的使用侵犯了涉案注册商标专用权的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。 文豪印刷厂申请再审还称，原审法院没有审查涉案商标的知名度。经审查，本院认为，原审法院已经注意到涉案注册商标曾经被认定为陕西省著名商标的事实，也考虑了文海印刷厂的销售情况，故文豪印刷厂的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，文豪印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市临潼区西泉街办文豪印刷厂的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32753号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：关秀君，女，1969年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告关秀君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告关秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告关秀君偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，关秀君与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，我公司将款项付到关秀君账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告关秀君未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付关秀君29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“关秀君（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”关于还款，吉运集团称关秀君未还款。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无关秀君签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。关秀君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关秀君于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告关秀君负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告关秀君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  王梦媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 硕
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审352号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人白某某，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  孙康君二〇一九年十二月十六日书记员  李 想
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初6854号原告：吴娜，女，1980年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：**奎，河南三兵律师事务所律师。被告：韦开端，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吴娜与被告韦开端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娜及其委托代理人王永奎到庭参加诉讼。被告韦开端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行双方于2017年2月20日签订的《存量房买卖合同》，协助原告履行完成涉案房屋（位于许昌市东城区建安大道以北、八龙路以西未来东岸华城3号楼2单元8层802室、备案合同号201413540）（房屋价值1280000元）的过户手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月20日，在许昌瑞居房产中介有限公司的见证下签订了《存量房买卖合同》，购买了被告位于许昌市东城区建安大道以北、八龙路以西未来东岸华城3号楼2单元8层802室、备案合同号201413540的房屋一套，并对付款方式、房屋交付日期等权利、义务进行了约定。上述房屋买卖合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款，并按时向银行清偿房屋按揭贷款，被告也已经向原告实际交付了房屋及相关购房手续。2018年8月20日，也即合同签订后的540日届满后，被告却并没有按照约定协助原告向房地产登记机构申请办理产权转移登记。原告多次通知、督促被告办理房屋产权转移登记，但是被告却以各种理由拖延不办，导致原告购房的房屋至今不能办理产权转移登记手续。请求判如所请。被告韦开端未作答辩。经审理查明：2015年5月6日，被告韦开端与许昌未来房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告韦开端购买位于许昌市东城区建安大道以北、八龙路以西未来东岸华城3号楼2单元8层802室，房价总计1213229元，首付373229元，剩余房款840000元办理按揭贷款；房产于2016年9月20日之前交付，开发商在房产交付后360日内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。后被告韦开端于2015年5月28日与招商银行股份有限公司许昌分行签订个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同，由被告韦开端以上述房屋作为抵押担保向招商银行股份有限公司许昌分行贷款840000元，分期120个月还清。2017年2月20日，原告吴娜、被告韦开端及许昌瑞居房产中介有限公司签订购《存量房买卖合同》，后原、被告于2019年8月9日签订补充协议，约定被告韦开端将上述房产以1280000元的价格出售给原告吴娜，原告吴娜于协议签订之日支付100000元，于2017年2月22日之前支付430000元，房屋贷款未偿部分约740000元由原告吴娜以代为还款的方式支付，房屋产权变更登记完成后15日内支付下余房款10000元；被告韦开端应于2018年6月5日之前向有关部门申请办理房产证，并在2018年7月30日前与原告吴娜办理过户，房屋交易过程中的税费全部由原告吴娜承担。协议签订后，原告吴娜分别于2017年2月20日、2017年2月21日支付被告韦开端房款100000元、430000元，均由被告韦开端出具了收款收据。被告韦开端将诉争房产交付给原告吴娜，原告吴娜占有本案诉争房产至今。后原告吴娜自2017年2月20日至2019年7月25日期间每月代被告韦开端偿还房屋贷款8876.17元，至2019年8月9日一次性代偿剩余房贷553338.85元。招商银行股份有限公司许昌分行出具了贷款提前结清证明，并于2019年8月15日办理了预购商品房抵押权预告登记的注销手续。2019年8月9日，原告吴娜在双方未办理产权变更登记情况下提前支付被告韦开端剩余房款10000元，并由韦开端出具收到条。现因合同约定的办理产权变更登记期限早已届满，被告韦开端未能履行协助办理产权变更登记义务，原告吴娜诉至本院，形成本案纠纷。另查明，案外人王鹏因与被告韦开端民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）豫1002民初4268号民事判决书，判令被告韦开端偿还王鹏借款本金80000元及利息。判决生效后，王鹏向本院申请执行，本院于2019年6月18日作出（2019）豫1002执1898号执行裁定、协助执行通知书，于2019年6月26日查封了被告韦开端名下的本案诉争房产。原告吴娜作为该执行案件的案外人对上述执行措施提出执行异议，请求中止对诉争房产所采取的执行措施。本院经审查于2019年9月18日作出（2019）豫1002执异97号执行裁定书，认为原告吴娜在人民法院查封前已合法占有该不动产，且已支付全部价款，遂支持原告吴娜的执行异议请求，裁定中止对本案诉争房产的执行。后本院于2019年11月20日作出（2019）豫1002执1898之一执行裁定书，裁定解除对本案诉争房产的查封。上述事实，有存量房买卖合同、补充协议、合同补充协议、定金收据、首款收据、房地产抵押合同、个人购房借款及担保合同、银行交易明细、收到条、贷款结清证明、物业收费凭证、装饰装修协议、（2019）豫1002执异97号执行裁定书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案原、被告双方以案涉房产为标的签订购存量房买卖合同，原告已经向被告支付全部房款且已经占有该房产，该合同应当继续履行。根据被告韦开端与许昌未来房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定应由开发商提交办理权属登记所需材料的期限已经届满，被告韦开端应当积极办理诉争房产的权属登记，并在合理期限配合原告办理产权变更登记。因被告未按合同约定协助原告办理产权变更登记，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告协助将诉争房产产权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起六十日内，被告韦开端就位于许昌市东城区建安大道以北、八龙路以西未来东岸华城3号楼2单元8层802室房产办理权属登记，并协助将该房产变更登记至原告吴娜名下。案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告韦开端负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十二月三日书记员  赵 焱
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1774号 申请执行人：欧康林,男,1986年2月1日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：江伟聪,男,1989年9月5日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人欧康林与被执行人江伟聪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1490号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付30000元及利息，律师费6000元，承担受理费825.26元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄永亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄永亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永亮支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,564.97元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,510.41元、违约金7,845.30元、分期付款费用5,010.66元；2.判令被告黄永亮支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄永亮负担。事实和理由：被告黄永亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄永亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄永亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄永亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄永亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省乐清市开发区纬十五路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告黄永亮拖欠信用卡本金28,564.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄永亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄永亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,564.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄永亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄永亮签收与否，均视为送达。被告黄永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金28,564.97元；二、被告黄永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由被告黄永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11857号 本院执行罗炳全申请执行广州番湾酒店有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州番湾酒店有限公司，已履行完毕（2018）粤0113民初8024、8424号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执11857号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9829号原告：中山市天隆燃具电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路68号,统一社会信用代码9144200079466238X2。法定代表人:黄锦标，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，系广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其展，系广东永隆律师事务所工作人员。被告：广州市业骏信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业区644号（巨大创意产业园）12栋717A，统一社会信用代码91440105072144193X。法定代表人:彭奇胜。原告中山市天隆燃具电器有限公司诉被告广州市业骏信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市天隆燃具电器有限公司（以下简称天隆公司）的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告广州市业骏信息技术有限公司（以下简称业骏公司）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还咨询费60000元及逾期利息（自2018年4月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计付，暂计至起诉之日为3600元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签署《技术服务合同书》，约定：被告为原告的燃气灶、消毒柜产品取得广东省名牌产品称号认证，并获得在广东省名牌网上公告的事务提供服务，服务内容包括：资料整理，与相关部门沟通、补充资料，指导相关场地安排等，认证咨询费共计为140000元，签订合同三日内支付60000元，在原告产品取得名牌产品称号且在广东省名牌网公告后七日支付80000元；若被告未能帮助原告取得广东省名牌产品称号，应在广东省名牌网公示后7天内退还首期款60000元，等等。合同签署后，原告按照约定，支付了咨询费首期款60000元，并配合并按被告的要求做好相关的工作。但广东省名牌网公示名牌产品名单中，并没有原告的产品。原告与被告联系，确认原告的产品没有获得名牌产品称号认证。原告要求被告按照约定退还咨询费首期款60000元，被告一直搪塞原告，至今未将款项退还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，具状呈诉。被告业骏公司没有应诉和答辩。原告天隆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《技术服务合同书》原件一份；2、中国工商银行业务回单原件一张；3、广东省名牌网“关于公布2017年度广东省名牌产品名单的公告”网页打印件一份；4、广东增值税普通发票七张。被告业骏公司没有提供证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证（但被告缺席）。对本案事实，本院认定如下：1.2017年9月5日，原告天隆公司与被告业骏公司签署一份《技术服务合同书》，主要约定：业骏公司为天隆公司提供服务，为天隆公司的燃气灶、消毒柜产品整理符合广东省出口名牌产品标准要求的文件，包括与相关部门沟通、补充材料和指导场地安排（接受现场审查）等，天隆公司指定一人配合开展工作，收集产品相关标准、技术性文件和政府各部门的相关证明文件等；验收和评价方法是以天隆公司的产品在广东省名牌网上公告为此次咨询验收合格的标准；咨询费共计为140000元，合同签订后三日内支付60000元，在天隆公司产品在广东省名牌网公告后七日支付80000元；业骏公司在天隆公司的全力配合下，若未能帮助天隆公司取得广东省名牌产品称号，应在广东省名牌网公示后七天内退还首期款60000元等。2.上述合同签署后，业骏公司先开具七张，合计金额为60000元的广东增值税普通发票，应税服务名称是“咨询服务费”，开票日期是2017年9月15日。2017年9月18日，天隆公司向业骏公司转账支付60000元。3.2018年3月19日，广东名牌网发布其“关于公布2017年度广东省名牌产品名单的公告”后，天隆公司在“广东名牌网”搜索“广东省名牌产品名单”中自己的产品，但没有发现，遂要求业骏公司退款。本院认为：双方当事人为了在某网站申请列入名牌产品名单，一方委托另一方提供整理、提交资料、沟通申报、协助现场审查等服务，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同还约定了解除的条件（即未能帮助天隆公司取得广东省名牌产品称号,以天隆公司的产品在广东省名牌网上公告为此次咨询验收合格的标准）。业骏公司收取天隆公司的首期款后，未能实现双方约定的上述条件，业骏公司依约定应将首期款60000元退回。业骏公司逾期未退，已构成违约，还应赔偿天隆公司的利息损失。天隆公司要求参照没有约定利率的民间借贷逾期利率标准即年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市业骏信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市天隆燃具电器有限公司退还60000元并赔偿利息损失（以60000元为本金基数，按年利率6%从2018年4月1日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由广州市业骏信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长  黄伟洪人民陪审员  刘福敏人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘 倩
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4969号原告:牛艺颖，女，2007年3月12日生，汉族，住定州市。法定代理人：杜某，女，1979年11月6日生，汉族，住定州市，系牛艺颖母亲。原告：牛林峰，男，1980年12月29日生，汉族，住定州市，系牛艺颖父亲。二原告委托诉讼代理人：冯润兰，定州崇正法律服务所法律工作者。被告：姜仲宝，男，1966年4月15日生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区展览馆路3号院，统一社会信用代码：91110102801628594C。法定代表人：武博。原告牛艺颖、牛林峰与被告姜仲宝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛艺颖、牛林峰撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告牛艺颖、牛林峰负担。审判员  贾海永二〇一九年十二月十八日书记员  韩祖豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春生，男，1957年2月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 再审申请人张春生因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）房屋行政征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张春生向本院申请再审称：一审、二审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法且涉嫌枉法裁判。请求：撤销一、二审判决；撤销《海港区人民政府关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知[2018]28号）。 本院经审查认为，征地批复、集体土地使用证等证据证实涉案房屋系集体土地上的房屋，但海港区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案房屋进行了征收补偿，补偿的价值远高于集体土地上房屋的价值，充分保护了再审申请人即被征收人的权益。再审申请人提交的证据不能证明涉案征收补偿决定违法。 综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张春生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6161号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆，该中心总经理。委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。被执行人王艳红，女，汉族，1973年10月26日出生，住河南省中牟县。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王艳红信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初8903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人王艳红偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46009.89元及相应利息。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年11月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月15日向被执行人王艳红发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王艳红名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年12月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、保险、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年11月15日、11月19日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查。经调查，被执行人王艳红名下无不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人王艳红至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月6日向被执行人王艳红发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统案件关联查询，被执行人王艳红在郑州市金水区人民法院、中牟县人民法院有被执行人案件，均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。七、本院在执行过程中以电话形式通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月23日以短信形式对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王艳红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艳红负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十四日书记员 高玉红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82441号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陇一璋，男，1990年1月20日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陇一璋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陇一璋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陇一璋偿还借款本金10000元;2、陇一璋偿还借款期限内利息792元；3、陇一璋支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陇一璋承担。被告陇一璋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人陇一璋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陇一璋约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陇一璋自2018年3月14日开始逾期，截至2019年2月13日，陇一璋尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陇一璋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陇一璋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陇一璋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陇一璋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陇一璋应当按期支付利息并偿还本金。现陇一璋逾期还款，国美公司要求陇一璋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陇一璋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陇一璋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陇一璋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告陇一璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13420号 申请执行人：陈芸，女，1985年8月25日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广州中娅中泰贸易有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街159号。 法定代表人：刘景强。 关于申请执行人陈芸依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1351号仲裁裁决书申请执行被执行人广州中娅中泰贸易有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款31992元。本院于2019年10月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪启星
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初7561号 原告：翟景臣，男，1965年2月6日生，汉族，个体，现住松原市。 委托诉讼代理人：吴佳春，系松原市宁江区和平街道法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220702MA173LGW2B。 法定代表人：马文礼，经理。 委托诉讼代理人：张海彬，男，1976年4月12日生，汉族，系原告公司职员，现住松原市。 原告翟景臣诉被告松原市宁江区某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告翟景臣及其委托代理人吴佳春、被告的委托代理人张海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：判令被告承担装修各项损失11292元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月24日早4点钟，宁江区4号楼5单元4楼自来水主管道漏水，原告的邻居去找被告，被告的保安来看来一眼就走了，说是阀门坏了，关不上了，到七点多钟修自来水的人才来，来了以后也没办法控制，因为阀门坏了，于是给自来水公司打电话关阀，自来水公司的人8点钟才来，将阀门关上，这期间长达4小时时间，在此期间将楼下一、二、三楼造成损失，后原告找到物业理论，说是原告自己放东西砸坏的，原告确实放了一个空的10公斤（塑料桶）一个空桶，放的位置，能否导致将自来水主管道砸坏，没有证据支持，所争议的的管道早在12年，就坏了，当时阀门好了，关上了阀门，没有造成损失。原告认为，被告是有一定过错的，被告对所管理的阀门欠缺管理、修缮，是导致此事故发生的主要原因有不可推卸的责任，为了邻里友好相处，因为原告确实放东西了，原告自己先于赔偿二、三楼的刮白和换老板台等损失，总计花销11292元，事后多次找到被告协商未果，为此提起诉讼。 被告某物业公司辩称：我们物业公司是在2019年6月接手的物业，与诉状上的时间不符，而且原告居住的是1号楼5单元，但是他起诉是4号楼，当时这个事发生的时候我们的物业人员第一时间到达现场并进行了录像，松原市自来水公司宁江湾二次供水站把宁江湾小区的水都关闭了，导致小区全部停水，原告家在管道井放东西，有坛子、水桶、还有其他东西导致水管被压断，漏水之后原告主动给三楼刮的白墙，他承认是他导致的漏水，后期大概是过了两天，一楼的小额贷公司开门发现漏水，找到原告，原告找到物业公司，说我开出租车挺困难的，说能不能为我分担点，我们说不能，因为是你自己造成的损失，于是就起诉了。 经审理查明：原告系宁江湾小区1号楼5单元402室业主，被告系宁江湾小区的物业服务公司。2019年8月24日早晨4点30分左右，由于原告将坛子、水桶等杂物堆放在管道井内，导致该1号楼5单元管道井内供水主管线通往403室的分管线从分管线根部折断，导致漏水，后被告的维修工作人员赶到，关掉地沟里整栋楼的总阀门，因该1号楼楼系高层住宅，涉及到二次供水，被告又联系二次供水站，将整个小区供水全部停掉后，整栋楼管道存水从漏水点泄出后才停水，因此造成楼下部分业主损失。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的销货清单、收据、装潢商店销货清单、收条以及书面证言，被告提供的证人证言以及视频资料等，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告对其所管理的阀门欠缺管理、修缮，是导致此事故发生的主要原因未能提供证据加以证明，从本案查明的事实来看，管道漏水是因为供水主管线连接403室分管线的根部折断造成的，并非分管线阀门损坏造成，且原告也未能提供证据证明因被告未尽到管理、维修义务导致该分户供水管线折断，因此原告不能对其损害的发生与被告疏忽管理存在因果关系加以证明，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟景臣的诉讼请求。 案件受理费减半收取41元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保63号 申请人：刘翌侨，男，汉族，1995年3月10日出生，现住长春市净月区。 被申请人孙月明，女，汉族，1982年7月5日出生，现住长春市净月区。 申请人刘翌侨与被申请人孙月明民间借贷纠纷一案，2019年12月10日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人孙月明名下银行存款人民币124万元或查封、扣押相应价值其他财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙月明名下银行存款人民币124万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十二月十日 书记员 刘婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3360号   原告：青海优居佐佐房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630104310874045N，住所地：西宁市城西区文苑大街31号2号楼1单元1181室。   法定代表人：敬昆鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李彦英，该公司行政经理。   委托诉讼代理人：莫延伟，该公司分店店长。   被告：杨在晓，男，汉族，1969年10月24日出生，公民身份号码：×××，身份证住址：甘肃省民勤县重兴乡红旗村三社18号。   被告：杨建文，男，汉族，1995年3月4日出生，公民身份号码：×××，身份证住址：甘肃省民勤县重兴乡红旗村三社18号。   原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司诉被告杨在晓、杨建文居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司到庭参加诉讼，被告杨在晓、杨建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告佣金9,300元；二、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年7月16日，原告作为居间人，按照被告卖方（杨建文和杨在晓）的要求与买方吉明珠就二被告位于西宁市××区的房屋销售达成共识，并且原告、二被告、吉明珠签订了《房地产买卖合同》，合同约定：吉明珠支付20,000元定金，由原告代收，并约定待二被告与吉明珠签订《二手房买卖契约》履行过户时，退还给买方，约定二被告在签订《房地产买卖合同》后，于2019年7月31日前签订《二手房买卖契约》并过户，过户当天买卖双方向经纪方各支付总房款的1.5%作为佣金，上述《房地产买卖合同》是当事人在平等、协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，现双方约定的过户手续已办理完毕，卖方（杨建文与杨在晓）迟迟不肯支付佣金，构成违约，依约应承担佣金9,300元，故诉至法院，请求判如所请。   被告杨在晓、杨建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：   证据一、《房地产买卖合同》，证明对房屋的成交价、佣金、支付佣金时间等约定的事实。   证据二、（2019）西宁市不动产第0004381号房屋所有权证复印件，证明杨在晓和俞兆瑞是共同共有的。   证据三、（2019）西宁市不动产第0004380号房屋所有权证复印件，证明杨在晓和俞兆瑞是共同共有的，他二人共有涉案房屋，编号差一个号。   证据四、杨在晓和俞兆瑞的结婚照复印件。证明二人为夫妻关系。   证据五、寇×的不动产权登记证、西宁市存量房（二手房）交易资金监管协议，证明该涉案房屋已过户。   证据六、青海省二手房买卖合同，证明涉案房屋系杨在晓和俞兆瑞是共同共有，俞兆瑞同意买卖的事实。   被告杨在晓、杨建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。   本院对原告提交的证据真实性予以认可。   经审理查明：2019年7月16日，原告作为经纪方与被告杨在晓、杨建文（卖方）与吉明珠（买方）签订被告杨在晓所有的位于西宁市××区在晓所有的位于西宁市××区《房地产买卖合同》，合同约定，该房屋成交价为620,000元，于2019年7月31日，买卖双方完成过户并由买卖双方按合同总价款的1.5%向原告（经纪方）支付佣金。2019年7月15日，被告杨在晓与案涉不动产共有人俞兆瑞和寇×签订二手房买卖合同，2019年7月19日，寇×向西宁市房地产交易服务中心交纳监管资金190,000元，2019年7月25日，寇×取得案涉不动产（西宁市城中区南川东路137号15号楼1单元1081室）所有权证，该不动产为寇×单独所有。   本院认为：原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司作为经纪方与被告杨在晓、杨建文（卖方）及吉明珠（买方）签订《房地产买卖合同》，但原告未提供证据证明被告杨在晓、杨建文（卖方）与吉明珠（买方）履行了房屋买卖合同，经本院查明该房屋最后登记在案外人寇×名下，故原告没有完成居间合同内容，未实现合同目的。其要求被告支付居间服务费，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员 南文红     二〇一九年十二月六日   法官助理 李文博   书 记 员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19753号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：徐晓波，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行徐晓波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1419号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金478712.34元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费8940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十二月三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3632号 申请执行人：李牧，男，1957年12月28日出生，民族不详，香港特别行政区居民。 委托代理人：习江玲、系广东习法律师事务所律师。 被执行人：陈兴强，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 李牧申请执行陈兴强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币3300000元及利息，案件受理费37379元，保全费5000元，支付执行费55700元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3632号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月十二日 书记员 聂燕镔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1795号 从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行李秋玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初443号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人袁志泉，曾用名袁帅，男，1987年12月15日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地株洲市芦淞区，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。被告人余微，女，1989年2月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地株洲市荷塘区，现租住株洲市荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）315号起诉书指控被告人袁志泉、余微犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人袁志泉、余微到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2019年3月至9月，被告人袁志泉伙同被告人余微在株洲市荷塘区多次盗窃摩托车、电动车。具体犯罪事实如下：1、2019年3月12日17时许，被告人袁志泉伙同余微窜至株洲市荷塘区菜市场门口，见被害人言斌停放的一台绿色新大洲女式摩托车（未鉴定价格）未上锁，遂叫余微进去买菜，看是否有人出来，袁志泉将车骑走，余微则走路回家。袁志泉将车停放在八达××附近，回到430招待所2楼房间，待余微回家后，告知其盗窃了这台摩托车，并商量将车卖掉。当晚7时许，二人开摩托车到戴家岭，以200元将摩托车卖给一流动回收旧家电人员。2、2019年4月7日晚11时许，袁志泉伙同余微窜至株洲市荷塘区停车车库，见被害人熊某1停放的一台红色世纪风牌男式两轮摩托车钥匙未取走，袁志泉遂将摩托车推行停放到八达××附近。次日，袁志泉伙同余微将摩托车以300元卖给一流动收购旧家电人员。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3516元。3、2019年5月20日15时许，袁志泉伙同余微窜至株洲市荷塘区政务服务中心旁边马路边上，见被害人何某停放的一台金色的新日牌电动车车钥匙未取走，袁志泉将车发动，驾车带余微骑到芦淞区纺织路附近，以200元将电动车卖给一收购旧家电人员段某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2480元。案发后，该车被追回并退还失主。4、2019年5月26日18时许，袁志泉窜至株洲市荷塘区医院附近，见被害人王某停放的一台红色豪爵悦星牌女式摩托车未上锁，车钥匙未取走，遂将车发动骑回家，告诉余微。两人将车骑到向阳广场附近，以400元卖给一摩托车修理店子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。5、2019年9月6日11时许，袁志泉伙同余微窜至株洲市荷塘区腾飞车行，商量以试车的名义将车骑走。由袁志泉在店子约100米处望风，余微进入车行，谎称要购买二手摩托车，需要试车，骗取钥匙后，将该车行一台二手黄色鬼火女式摩托车（未鉴定价格）骑走，后两人将该车以180元卖给荷塘区同济医院旁边鑫胜废品收购站的葛某。案发后，该车被追回并退还失主。被告人袁志泉、余微到案后，能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人袁志泉、余微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，袁志泉起主要作用，系主犯，被告人余微起次要作用，系从犯。请依法判处。被告人袁志泉、余微在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，自愿认罪，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、报案材料、抓获经过、领条、户籍资料、证人葛某、段某、黄某的证言、被害人何某、熊某2、王某、言斌、龙某的陈述、株洲市荷塘区价格认证中心的株荷价认定［2019］104号价格认定结论书、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、对案笔录及照片、监控视频截图、被告人袁志泉、余微的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，被害人言斌、王某被盗车辆均由公安机关追回并退还给被害人。本院认为，被告人袁志泉、余微以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁志泉、余微犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人袁志泉能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人袁志泉、余微所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人袁志泉、余微被盗部分财物已被公安机关追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人袁志泉、余微盗窃所得财物，应责令退赔给被害人。据此，对被告人袁志泉、余微适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月10日起至2020年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）二、被告人余微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）三、责令被告人袁志泉、余微退赔被害人熊某1经济损失人民币3516元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  金自仿二〇一九年十二月四日书记员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4244号 原告:梁新喜，男，1954年3月6日生，汉族，住广西壮族自治桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 被告:付振环，男，1962年9月17日生，汉族，住辽宁省海城市。 原告梁新喜与被告付振环物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁新喜于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁新喜提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告梁新喜撤回对被告付振环的起诉。 案件受理费1,749元，减半收取计875元，由原告梁新喜负担。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭伟峻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1765号之一申请执行人：姚某，住平罗县。被执行人：匡某。本院在执行姚某与匡某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，在对被执行人名下的各大商业银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等财产进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1765号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 马智
淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院执行裁定书                              (2019)陕0430执162号之一 申请执行人：某联社，住所地：淳化县，统一社会信用代码91610430709965002A。法定代表人：朱某某，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：张某某，男，系该社职工。被执行人：黄某某，男，汉族，1973年4月27日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：余某某，女，汉族，1973年2月7日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告黄某某之妻。被执行人：袁某某，男，汉族，1967年3月5日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘某某，女，汉族，1967年3月8日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告袁某某之妻。 本院在申请执行人某联社与被执行人黄某某、余某某、袁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，淳化县人民法院于2018年4月24日作出的(2019)陕0430民初312号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄某某、余某某、袁某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某联社于2019年4月16向本院申请执行。本案应由被执行人黄某某、余某某、袁某某、刘某某向申请人某联社偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年9月24日起至2016年9月23日止按月利率10.5‰计算，已经清偿的5000元利息予以扣减；罚息按本金20万元从2016年9月24日起至实际还款之日止按月利率13.65‰计算，承担案件受理费2150元，案件执行费2900元。本院在执行过程中，经本院传统调查，被执行人黄某某、余某某、袁某某、刘某某暂无履行能力，经本院网络查控，被执行人黄某某、余某某、袁某某、刘某某名下暂无其他可供执行财产，本院已冻结其名下银行账户并对其采取限制消费令。经与申请人某联社约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0430执162号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  审  判  长   王海军                                审  判  员   姚新兵                                 审  判  员   刘  芳    二〇一九年十二月九日                                   书 记 员   史 湘 1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7394号原告：姜玉鑫，女，1967年10月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：刘新和，男，1968年1月29日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。原告姜玉鑫与被告刘新和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜玉鑫的委托诉讼代理人张威、被告刘新和及其委托诉讼代理人董延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘新和偿还原告借款本金68000元及利息。2.要求被告刘新和承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日，被告刘新和向原告姜玉鑫借款人民币本金7万元，并约定利息每月付900元。截止到2019年2月28日，刘新和向原告还款人民币2000元，剩余本金68000元原告向被告索要被告未能及时偿还为此诉至人民法院要求被告立即偿还原告借款本金68000元及利息，利息自2013年5月18日至借款还清之日止按每月900元计算，并要求被告承担本案诉讼费用。被告刘新和辩称，借款70000元属实，于2019年2月28日偿还2000元，后又偿还2000元，现尚欠66000元，当时约定7万元每月利息是900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月18日，被告刘新和向原告姜玉鑫借款人民币本金7万元，并出具借条一份，借条约定利息每月900元。2019年2月28日，被告刘新和向原告姜玉鑫还款人民币2000元，剩余本金68000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新和为原告姜玉鑫出具的借条系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借条约定，本金70000元每月利息为900元，可推算出月利率为1.28%。原告姜玉鑫承认被告刘新和还款2000元，本金尚欠68000元，本院予以确认。至于被告刘新和主张还款4000元而非2000元，因缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告刘新和于本判决生效后十日内，偿付原告姜玉鑫借款68000元，并自2013年5月18日起至借款还清之日止按照年利率15%承担利息。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告刘新和负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  矫日波二〇一九年十二月三日书记员  尹丽葵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6233号 上诉人（原审被告）：张德水，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：李艳华，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 原审被告：吴鸿铭，男，1986年6月6号出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现在福建省厦门监狱服刑。 上诉人张德水因与被上诉人李艳华、原审被告吴鸿铭民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张德水上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人所提供的借条上出借人为空白，因此，被上诉人不是真实的出借人；上诉人与被上诉人之间从来就不认识，也没有证据证明李艳华付2万元现金给吴鸿铭；上诉人是向“李飞”借款人，假设“李飞”将债权转让给被上诉人，也应当通知上诉人，否则该转让不发生法律效力。 李艳华答辩称，李艳华姐姐李利华与张德水之间的微信聊天记录，可以证实案涉借款，是李艳华的姐姐李利华将款项借给张德水的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 李艳华向一审法院提出诉讼请求：吴鸿铭、张德水连带偿还借款人民币20000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。庭审中，李艳华的委托诉讼代理人进一步明确诉讼请求即：1.吴鸿铭偿还借款20000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.张德水对吴鸿铭的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审理查明：吴鸿铭因资金需要，于2017年3月15日向李艳华借款20000元，张德水自愿为该借款承担连带担保责任，吴鸿铭、张德水并共同向李艳华签名、捺印出具《借条》一份予以确认。双方约定借款期限5个月即自2017年3月15日至2017年8月15日，保证期限为还款期限及还款期限后两年，未约定借款利率、逾期利率、保证方式、保证担保范围。吴鸿铭至今未履行还款义务，张德水亦未履行保证责任。李艳华于2019年4月16日在法院提出诉讼。 一审法院认为，李艳华与吴鸿铭之间的民间借贷关系，与张德水之间的保证关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴鸿铭向李艳华借款20000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方约定的借款期限届满后，吴鸿铭至今仍未还款，故李艳华请求吴鸿铭返还借款20000元，符合约定及法律规定，予以支持。借款期限届满后，吴鸿铭仍未还款，已构成逾期还款，自借款期限届满次日起，李艳华即可请求吴鸿铭支付逾期还款利息，现李艳华请求自起诉之日（即2019年4月16日）起算逾期还款利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。双方未约定借款利率及逾期利率，李艳华请求按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以准许。张德水为吴鸿铭的本案借款提供连带责任担保，现李艳华在保证期限内请求张德水对吴鸿铭的上述债务承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，予以支持。张德水承担保证责任后，有权向吴鸿铭追偿。对于吴鸿铭、张德水的抗辩，李艳华不予认可，吴鸿铭、张德水未提供任何证据予以证实，故本案中不予采信。张德水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、吴鸿铭应于判决生效之日起五日内返还李艳华借款20000元，并支付逾期还款利息（即以20000元为基数自2019年4月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、张德水对本判决第一项吴鸿铭的债务承担连带清偿责任；张德水承担保证责任后，有权向吴鸿铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由吴鸿铭、张德水共同负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 二审期间，被上诉人李艳华提供一组微信聊天记录，拟证明担保人张德水与借款人吴鸿铭均知道借款的事实，并且有收到借款。上诉人张德水质证称，对该证据无意见。 二审争议的焦点为:李艳华是否有诉权。 本院认为，上诉人张德水虽表示不认识被上诉人李艳华，但承认认识李艳华的姐姐李利华；张德水主张该借款系向“李飞”所借，但“李飞”的具体身份情况，张德水表示不清楚且至今未能提供其真实的身份信息。虽然借条中出借人处为空白，但现该债权凭证为李艳华所持有，而且张德水对借款的事实并不持异议，因此，应当认定李艳华具有诉权。张德水的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张德水负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6241号之一 申请执行人:陕西金丝路置业有限公司,住所地雁塔区,组织机构代码：91610000719759384Q。 法定代表人：刘爱玲。 被执行人:金崇生，男性，汉族，1958年03月15日出生，住西安市曲江。 被执行人:金鑫，男性，汉族，1982年06月01日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西金丝路置业有限公司与被执行人金崇生,金鑫追偿权纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初3574号民事判决书及中院（2019）陕01民终4194号民事判决书已发生法律效力。被执行人金崇生,金鑫逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西金丝路置业有限公司于2019-07-01向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，本院查封了被执行人所有的车辆一台，但该车下落不明，暂无处置条件，待车辆到案后方能进行处置。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为1392498.64元及延迟利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6241号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十九日 书记员 李培培
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4704号 原告：吴建军，男，1964年3月4日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李进，系河北嘉实律师事务所律师。 被告：李慧，女，1968年4月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告吴建军与被告李慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人李进、被告李慧的委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币8万元整；二、判令被告返还原告占用8万元期间产生的收益16320元；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：原、被告之间曾是恋爱关系，恋爱期间，在原告不知情的情况下，被告知晓了原告的银行卡密码；并于2018年10月11日、被告私自拿走原告银行卡及部分现全，以被告名义到金友公司购买了8万元的理财产品、原告知晓后，多次要求被告返还原告8万元，均遵到被告拒绝；8万元是原告竭尽一生积攒下来的养老钱，被告严重的侵犯了原告的合法权益，原告无系诉至法院、望法院维护原告的合法权益。 李慧辩称，原告所述与事实不符，双方购买理财产品，是在经过充分考察后才购买的，并非是被告私自拿走原告的银行卡和现金，该8万元的理财产品，被告个人出资2万元，原告出资6万元，共计8万元。原、被告双方的理财产品系双方在共同生活期间的共同财产，其中一半应当归被告所有，故被告同意给付原告4万元，该8万元的理财产品在2019年10月21日由金友公司才退回，原告所称的收益也在双方共同生活期间全部花费，所以不存在占用8万元期间产生的收益情况。故请求法院查清上述事实的情况下依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴建军与被告李慧系恋人关系，自2017年11月开始一起生活，2019年7月份分手。 2018年10月11日李慧与河北金有股权投资基金管理有限公司签订《债权投资协议书》，约定：首期出资80000元，自2018年10月11日至2019年10月10日止，合作期12个月，本债权按照年化收益率20.4%计算。自乙方资金到达甲方指定账户为起始日期，每壹个月计算一次收益，乙方本期每月获得收益金为1360.00元。 另查明2018年10月11日吴建军的兴业银行借记卡卡号：62×××12。09:15:22跨行消费50000元，受理方信息：河北省金友有限公司。09:30:25跨行取款5000元；09:31:00跨行取款1000元。 2018年10月11日吴建军的中国银行借记卡号：62×××05，09:16:09支出10000元，附言中显示河北省金友有限公司。 2018年10月11日李慧的民生银行，卡号：62×××18。09:14:28跨行消费20000元，受理方信息：河北省金友有限公司。 另查明，河北金有股权投资基金管理有限公司自2018年10月16日至2019年9月16日每月的16日打入李慧银行卡1360元，共计12次16320元。 2019年10月21日河北金有股权投资基金管理有限公司将李慧投资的80000元转入李慧民生银行卡。 另查明，诉讼中，原告向本院申请保全被告名下96320元银行存款或者其他等额财产，向本院缴纳保全费983元。 本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，原、被告恋爱期间，被告李慧与河北金有股权投资基金管理有限公司签订《债权投资协议书》共计投资80000元，其中原告出资60000元，被告出资20000元。应认定为原、被告对80000元为按份共有。 现在原、被告双方分手，原告出资部分的60000元应予返还原告。对于该笔80000元投资的收益16320元，因为原告资金占60000元，被告资金占20000元，应按各自出资比例进行分配，即原告应得16320元的四分之三，即12240元；被告应得16320元的四分之一，即4080元。 对于原告陈述的被告私自拿走原告银行卡及部分现全共计80000元，因原告未提供有利证据予以支持，被告对此也未予以认可，故对原告的该项主张，本院不予采信。 对于被告辩称的原、被告双方的理财产品系双方在共同生活期间的共同财产，其中一半应当归被告所有，故被告同意给付原告4万元的主张，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下： 一、被告李慧于本判决生效之日起十五日内返还原告人民币60000元； 二、被告李慧本判决生效之日起十五日内返还资金占用期间的收益12240元。 三、驳回原告吴建军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208.0元，减半收取计1,104.0元，由原告吴建军负担376元、被告李慧负担828元。保全费983元由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡漪哲 ——