wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初616号原告万某1，青海省贵南县人，住青海省贵南县。被告旦某，青海省化隆县人，住青海省化隆县。被告索某，青海省化隆县人，住西宁市。原告万某1诉被告旦某、索某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告万某1，被告东治才仁、索某到庭参加诉讼,被告旦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：一、依法要求二被告清偿剩余劳务工资2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日被告旦某找到我，让我到被告索某、旦某承包的位于海南州同德县加日亥村的砂料场当大师傅，给工地的工人做饭，我与被告旦某、索某商议后，约定我的日工资为每日150元。被告索某和旦某是工地的负责人。工程完工后我的劳务工资经清算我的工期为47日，劳务工资为7000元，在我工作开始至结束期间，被告旦某分两次支付我劳务工资5000元，剩余2000元一直没有支付。原告万某1向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、证人万某2、华某的证言。被告旦某缺席。被告索某辩称，原告确实在工地上当大师傅，但是对于原告所述的工资的事实我根本不知道，我不是老板，我自始至终没有参与，我也没有雇佣原告，我与原告之间没有任何关系，我不承担相关责任。被告索某未向本院提交证据。综合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年5月9日，原告万某1经被告旦某电话联系，去往被告旦某承包的位于海南州同德县加日亥村的砂料场从事厨师工作。经原告与被告旦某见面商议，原告的劳务工资为每日150元。至工程结束，原告工期共计47日，劳务工资共计7050元。在原告务工期间，被告旦某分两次支付给原告劳务工资5000元，剩余2050元至今欠付。后原告索要无果，诉至本院。以上事实有原告陈述及其提交的证据、索某的陈述及证人万某2、华某的证言在卷佐证。本院认为，被告旦某雇佣原告为其提供劳务，原告与被告旦某之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告提供劳务，被告旦某应按约向原告支付所欠劳务工资。故原告要求被告旦某支付其劳务工资2000元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告索某支付其劳务工资的请求，因原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告旦某于本判决生效后十日内一次性支付给原告万某1劳务工资2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万某1要求被告索某支付其劳务工资的诉讼请求。案件受理费50元，由被告旦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 白进录 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈喜凤，女，1992年3月23日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈喜凤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9732元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9732元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈喜凤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9732元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈喜凤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费109元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1441号原告：朱某，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人:张某，现住内蒙古呼和浩特市，系朱某同事。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告朱某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人张某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资4000元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资4000元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2018年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资4000元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为4000元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告朱某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告朱某劳动报酬4000元。案件受理费25元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年十二月十二日书记员 刘晓婷
陕西省定边县人民法院结案通知书 (2019)陕0825执7001号贺某某、孙某某：申请执行人贺某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）定民初字第01988号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币20000元及利息、并承担案件受理费150元，执行费200元，本院依法受理。在执行过程中：1.2019年7月27日，申请执行人贺某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月30日，本院依法向被执行人孙某某发送执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书。3. 2019年11月22日，被执行人孙某某兑付案件款共计23000元，其余部分申请执行人贺某某自愿放弃，不再主张。案件受理费150元，执行费200元由被执行人孙某某承担。4.申请执行人贺某某已领取所有案件款人民币23000元，案件诉讼费150元被执行人当庭兑付给申请人。故生效法律文书所确定的义务被执行人孙某某已履行完毕，并且申请执行费200元以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人孙某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十一月二十六日 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29787号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告薛天旺，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛天旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛天旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,636.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年11月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,636.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1868号申请人：杜长银，男，1954年5月8日出生，汉族，现住农安县。被申请人：中国石油天然气股份有限公司长春营销分公司，住所：长春市朝阳区西民主大街181号。负责人：张海清，总经理。申请人杜长银于2019年12月16日依据吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6481号民事判决书，向本院申请强制执行。要求：1.被执行人立即撤出农安县万顺华丰加油站2.被执行人将加油站经营权转交申请人。本院受理后查明，申请人杜长银的执行依据（2017）吉01民终6481号民事判决书主文：“一、维持农安县人民法院（2017）吉0122民初1739号民事判决第一项（原告杜长银与被告中国石油天然气股份有限公司长春营销分公司之间签订的《加油站资产转让协议书》无效）；二、撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初1739号民事判决书第二项、第三项；三、驳回杜长银的其他诉讼请求。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请人杜长银的强制执行并无执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人杜长银的执行申请本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王洪伟二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 李 背
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3311号原告：九江银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦，统一社会信用代码：91360602MA35FB9C4E。法定代表人：骆桃云，该行行长。委托诉讼代理人：彭沛，男，汉族，1983年1月6日出生，系该行职员。被告：杨平，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告：邢琳，女，汉族，1988年10月15日出生，住址同上，系被告杨平配偶。原告九江银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告杨平、邢琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭沛到庭参加诉讼，被告杨平、邢琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》；2、判令被告杨平、邢琳归还原告借款本金26068.95元，利息1143.84元，合计27212.79元（其中利息按照借款合同约定的利率暂定至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数按年利率11.7%计算至还清之日止）；3、判令被告杨平、邢琳承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等）。事实及理由：被告杨平因旅游于2017年7月5日向原告申请借款6万元，并于2017年7月6日与原告签订《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为gd20170706634801，合同约定了借款期限、借款用途、利息等。原告依照合同约定于2017年7月7日向被告杨平发放贷款6万元，贷款发放至被告杨平在原告开立的个人账户。后被告杨平于2018年11月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，被告杨平尚欠原告借款本金26068.95元，利息1143.84元。被告杨平未按约定归还原告贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告杨平、邢琳未作答辩亦未向本院提交证据。原告在本案举证期限内向本院提交的五组证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证；被告杨平身份证及两被告结婚证，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据二、借款申请书，证明被告杨平主动申请借款的事实；证据三、《借款合同（个人贷款单次使用）》，证明约定原告与被告责任和义务，并明确被告杨平法律文书送达地址；证据四、借款借据，证明被告杨平借款的事实；证据五、银行流水，证明借款转给被告杨平的事实以及被告杨平未归还原告贷款和利息的事实。因被告杨平、邢琳未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平、邢琳系夫妻关系，2017年7月5日，被告杨平因旅游向原告申请借款6万元。2017年7月6日，原告与被告杨平签订了《借款合同（个人贷款单次使用）》，合同编号为gd20170706634801。合同约定：借款金额为6万元；借款用途为旅游；借款期限自2017年7月6日起至2020年7月6日止；借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对被逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同借款利率6.5‰基础上加收50%，即年利率11.7%；借款人违约的，贷款人有权解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；如借款人借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息；借款人未能履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，贷款人有权按本合同约定停止支付借款人尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求借款人承贷全部赔偿责任等内容。2017年7月7日，原告向被告杨平发放了贷款6万元。被告杨平于2018年11月21日开始逾期，截止至2019年11月4日，被告杨平尚欠原告借款本金26068.95元，利息1143.84元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告杨平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依照合同约定向被告杨平发放贷款，被告杨平未按期还款，构成违约，故原告诉请解除与被告杨平签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》并要求被告杨平归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告邢琳未在《借款合同（个人贷款单次使用）》上签字，且原告未提供相应证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告邢琳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨平、邢琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司鹰潭分行与被告桂辉、蔡琳签订的《借款合同（个人贷款单次使用）》（合同编号为gd20170704634801）；二、被告杨平应于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司鹰潭分行借款本金26068.95元及利息1143.84元（利息暂计算至2019年11月4日，之后的利息以未还本金为基数，按年利率11.7%计算至还清之日止）；三、驳回原告九江银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月三日书记员  王思艳附与本案有关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1176号 原告：孙艳琳，女，汉族，1974年7月12日出生，现住长春市净月开发区。 被告：李腊波，男，汉族，1983年12月10日出生，户籍地浙江省临海市。 本院在审理原告孙艳琳诉被告李腊波民间借贷纠纷一案中，原告孙艳琳未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙艳琳的起诉。 案件受理费46800元，退还给原告孙艳琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李哲 书记员邓清贺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初566号原告：唐吉华，男，汉族，1958年3月1日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。被告：王国祥，男，汉族，1955年2月17日出生，住新疆沙湾县。原告唐吉华与被告王国祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉华到庭参加诉讼，被告王国祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐吉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的水费18367.59元、滞纳金882.66元，违约金558.26元（按年利率4.35%计算自2019年4月至12月）合计19808.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原被告之间签订《农场耕地承包合同》，合同约定，原告将位于703砖厂耕地450亩承包给乙方耕种，被告向原告支付租金。合同第七条约定被告在承包期间一切费用自理，原告不承担任何责任与义务。合同第九条同时约定了若被告未按约定期间向原告缴纳承包费和其他费用的，每延迟缴款一日应按缴款数额每天承担0.1%的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了前述土地，但被告一直未缴纳2018年度的水费。原告于2019年4月3日替被告缴纳了水费、滞纳金。后经向被告多次催要未果，故诉至人民法院。被告王国祥未做答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《农场耕地承包合同》，用以证实原被告于2018年4月1日签订合同，合同约定被告王国祥承担租赁期间的一切费用。2、《克拉玛依市水务有限责任公司收据》，用以证实原告替代被告王国祥交纳了2018年所欠水费18367.59元、滞纳金882.66元合计19250.25元。3、《乌尔禾区乌尔禾镇人民政府证明》、《面积范围图》，用以证实原告唐吉华出租给被告王国祥的450亩耕地系原告唐吉华承包的乌尔禾乡砖厂耕地。被告王国祥未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年4月1日，原告唐吉华与被告王国祥签订《农场耕地承包合同》约定：唐吉华将其承包的××乡处的450亩耕地租赁给王国祥使用。王国祥每年向唐吉华支付租金184000元，王国祥承担租赁期间的一切费用，唐吉华不承担租赁期间的任何责任与义务。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告唐吉华依约向被告王国祥交付了450亩耕地。被告王国祥在租赁450亩耕地期间未交纳所产生的水费18367.59元。2019年4月23日，新承租唐吉华上述耕地的案外人李来增向克拉玛依市水务有限责任公司交纳王国祥所欠2018年水费18367.59元、滞纳金882.66元。案外人李来增交纳上述费用后，唐吉华从其应支付的2019年度租金中扣减了上述费用。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告应按照约定使用并支付相应费用。对于原告要求被告偿还垫付的2018年水费18367.59元及滞纳金882.66元的诉求，因王国祥未按合同约定支付上述费用，唐吉华替代王国祥向水务公司交纳了上述费用，故原告的该项诉求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金558.26元，因双方在合同中约定逾期支付其他费用的违约金计算方式，庭审中原告主张按照同期银行贷款利率4.35%进行计算（水费、滞纳金合计19250.25元×年利率4.35%/12×8个月），故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告王国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国祥于本判决生效之日起五日内支付原告唐吉华垫付的水费18367.59元、滞纳金882.66元，合计19250.25元；二、被告王国祥于本判决生效之日起五日内支付原告唐吉华违约金558.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十二月二十四日书记员 张雪君
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6755号原告李寿英，女，汉族，1976年1月2出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭阳区。委托代理人周源,云南建昭律师事务所律师（特别授权）被告李晓宽（曾用名：李大宽），男，汉族，1980年3月6日出生，住云南省昭阳区。本院于2019年11月22日受理了原告李寿英诉被告李晓宽买卖合同纠纷一案，因原告身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李寿英的起诉。案件受理费275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一九年十二月三日书记员  罗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34703号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：朱子康，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告朱子康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款66077元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年1月15日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费2715.77元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年1月15日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月21日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.03%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为721元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为70000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年6月23日，光大银行向被告发放贷款70000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年1月15日向被保险人光大银行赔偿66077元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2017年10月23日开始违约，原告主张的欠付保费为自2017年9月24日计算至2018年1月15日，按照每月721元的标准计算，尚欠保费2715.77元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金66077元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款66077元，并要求被告支付未付的保险费2715.77元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱子康向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款66077元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱子康向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费2715.77元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱子康向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款66077元为基数，自2018年1月15日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱子康向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费2715.77元为基数，自2018年1月15日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告朱子康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2549号 原告：石萍，女，1971年2月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：山东金都百货股份有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：蒋强，总经理。 委托诉讼代理人：曹振强，该公司职工。 被告：刘华云，女，1977年10月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李瑞华，女，1971年9月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告石萍与被告山东金都百货股份有限公司、刘华云、李瑞华返还财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告石萍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石萍的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石萍负担。 审判员  耿淑芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙栋毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25047号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈居东，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈居东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈居东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈居东偿付截至2019年12月18日止的信用卡本金人民币56,615.44元(币种下同)、利息7,648.14元、分期付款手续费3,600.33元、逾期还款违约金10,616.92元，共计78,480.83元。并承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，陈居东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈居东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月18日，陈居东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,615.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈居东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈居东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈居东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金人民币56,615.44元；二、被告陈居东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息人民币7,648.14元、逾期还款违约金人民币10,616.92元、分期付款手续费人民币3,600.33元；三、被告陈居东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,762.02元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币881.01元，由被告陈居东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20148号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:翟春朝,男,1986年11月18日出生,汉族,住址四川省蓬安县。 被执行人：苏明芬,女,1970年10月15日出生,汉族,住址广东省紫金县。 在被执行人翟春朝、苏明芬借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2625号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2625号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖燕楣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈德清。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈德清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执36490号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8975号 申请执行人：吴仕灿，男，1995年6月29日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。 原告吴仕灿诉被告南虎山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16732号民事判决书已发生法律效力。权利人吴伟忠于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款等款项。本院于2019年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有位于青岛市××城路××楼××单元××房房屋产权份额，本院另案已对上述房屋产权份额予以查封，并向青岛市即墨区人民法院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，认可法院的执行措施，对于上述查封的房屋产权份额可不予处理，申请至青岛市即墨区人民法院参与分配，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙雪莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35453号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：阮静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：浙江远东国际旅游有限公司，住所地温州市锦绣路下吕浦锦园1幢3001室。法定代表人：陈建新。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图图片公司）与被告浙江远东国际旅游有限公司（以下简称浙江远东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告河图图片公司委托诉讼代理人阮静到庭参加了诉讼、被告浙江远东公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图图片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案图片EP-013659536；2.赔偿原告的经济损失8000元及取证费2000元共计10000元。庭审中经核实，涉案图片已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品1幅，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告浙江远东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情作品编号：EP-013659536；登记号：京作登字-2016-G-00539718；登记日期：2016年11月24日；创作日期：2008年4月24日；首次发表日期:2008年10月9日。二、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2018年9月17日签发IP360取证数据保全证书：2018年2月1日，浙江远东国际旅游有限公司运营的微信公众号“温州远东国际”发布文章《春节|北京热卖线精华必玩，狂欢雪世界，逛老北京庙会纯玩5日游（温州独立五星）》，使用涉案图片用于文章配图；庭审中经核实涉案图片已经删除。原告未就合理费用提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告河图图片公司提交了涉案图片的著作权登记证书、原图、官网截图等证据，在被告浙江远东公司无相反证据的情况下，本院认定原告河图图片公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告浙江远东公司未经许可使用原告河图图片公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告河图图片公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案作品在被告微信公众号已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告河图图片公司未能提交证据证明其经济损失及浙江远东公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告主张支付的取证费、律师费等合理支出费用，但原告并未委托律师出庭，且未提交相关取证费票据，本院不予支持。被告浙江远东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江远东国际旅游有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告浙江远东国际旅游有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月十七日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民特33号申请人：王淑芳，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：**义，男，1945年12月8日出生，汉族，于2019年11月18日死亡。申请人王淑芳申请认定**义无民事行为能力一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人于2019年12月9日以**义已去世为由向本院提出撤回认定申请。本院认为，被申请人已死亡，被申请主体已不存在。申请人撤回认定申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王淑芳撤回对**义无民事行为能力认定的申请。本裁定为终审裁定。审判员  肖际森二〇一九年十二月九日书记员  张璐璐
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0523执34号之三 申请执行人：广东南澳农村商业银行股份有限公司，住所地：南澳县后宅镇金龙路60号。 法定代表人：黄克胜，该司董事长。 委托诉讼代理人：黄鹏翔、洪晓斌，该司员工。 被执行人：章庆安，男，1959年4月7日出生，汉族，住南澳县。 被执行人：翁娟荣，女，1959年6月14日出生，汉族，住南澳县。 申请执行人广东南澳农村商业银行股份有限公司与被执行人章庆安、翁娟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0523民初190号民事判决书，依据该生效判决，被执行人章庆安、翁娟荣应于判决发生法律效力之日起十五日内付还申请执行人广东南澳农村商业银行股份有限公司（时称：南澳县农村信用合作联社营业部）借款本金850000元及利、罚息共301900.82元（暂计至2018年8月2日，此后以借款本金850000元为基数，按年利率12.558%计至两被执行人款项还清之日止）。此后，被执行人章庆安、翁娟荣未在规定期限内履行偿还上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。两被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但仍未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人翁娟荣名下拥有位于南澳县后××镇××路××号对面的房地产一套(权证号：粤房地证字第XX号,建筑面积215.61㎡）。本院已对该房地产进行网络拍卖，但第一次拍卖流拍。另外，本院亦查明被执行人翁娟荣名下拥有位于南澳县后××路××楼××号房××套（权证号：粤房字第××号），本院已在另案对该房产采取查封措施。本院已将上述调查处理情况告知申请执行人，其表示无异议。 鉴于两被执行人的经济状况及偿还能力，现双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意两被执行人于本协议签订之日支付其500000元，用于归还借款本金350000元及利息150000元，上述本金尚欠利息部分于2020年9月28日前付清。剩余借款本金500000元及利息部分（利息自2015年9月21日起按年利率12.558%计至还清之日止）由两被执行人于2020年3月28日前付还借款本金150000元及相应利息，于2020年6月28日前付还借款本金150000元及相应利息，于2020年9月28日前付还借款本金200000元及相应利息，直至全部清偿完毕。 本院认为，经财产调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，由两被执行人分期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0523执34号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  章卓州
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3374号   原告：李海河，男，1971年5月13日出生，汉族，现住滦县。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。   被告：朱润亮，男，1962年11月9日出生，汉族，现住沧州市青县。   被告：青县万和通物流有限公司。住所地：沧州市青县上伍乡林缺屯村。统一社会信用代码：91130922MA07PR740Q。   法定代表人：陈龙，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河区西。统一社会信用代码：91130900806603142A。   负责人：李彦君，该公司经理。   原告李海河与被告朱润亮、青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李海河于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李海河撤诉。   案件受理费1083元，减半收取计541.5元由原告李海河负担。   审判员 李恩仲     二〇一九年十二月十六日   书记员 董沂涛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初4451号 原告:陈通平，男，1970年1月17日生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。 被告：王存永，男，1979年3月2日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 原告陈通平与被告王存永债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈通平及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王存永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈通平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金137800元及利息（以137800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月18日起计算至付清之日止）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州金骏电机科技有限公司（以下简称金骏公司）与台州市椒江飞跃铝件厂（以下简称飞跃铝件厂）之间有业务往来，2010年至2012年4月间金骏公司从飞跃铝件厂购买三轮车配件。2012年8月25日，经双方结算，金骏公司尚欠飞跃铝件厂货款共计160501元，扣除退货金额12701元，下欠货款为147800元。2012年8月26日，飞跃铝件厂和本案原告陈通平签订债权转让协议，将上述债权147800元转让给原告。后，被告王存永（又名王健）愿意承担金骏公司所欠货款的还款责任，故2012年8月28日被告王存永直接向债权受让人陈通平出具欠条一张，对欠款147800元进行了确认。欠条出具后，王存永通过银行转账方式支付给原告陈通平货款1万元，剩余欠款一直未能给付。 被告王存永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2010年至2012年4月份之间，金骏公司和飞跃铝件厂之间存在业务往来，金骏公司从飞跃铝件厂购买电动三轮车配件。截至2012年8月25日，经结算，金骏公司所欠飞跃铝件厂货款为160501元，扣除退货金额12701元，下欠货款为147800元。2012年8月26日，飞跃铝件厂的合伙人陈安松、吴昌云和本案原告陈通平签订债权转让协议书一份，陈安松、吴昌云代表飞跃铝件厂自愿将上述债权147800元转让给陈通平。本案被告王存永在2012年期间系金骏公司的投资人之一，涉案的货物买卖也是王存永和飞跃铝件厂人员之间所实际经手。2012年8月28日，原告和当时飞跃铝件厂工作人员汪某,4等人前往金骏公司，要求王存永偿还欠款，王存永向陈通平出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠陈通平箱体货款147800元（壹拾肆万柒仟捌佰元正）。王健2012.8.28.”欠条中出具人落款为王健，系本案被告王存永亲自书写欠条。欠条出具后，原告多次向王存永主张权利，要求支付欠款。2016年2月6日，王存永通过银行卡转账方式支付给原告10000元，剩余欠款，至今未能偿还。 以上事实，有原告陈述，原告提交的债权转让协议书、欠条、企业信用信息公示报告、合伙企业登记表、银行卡业务查询凭证、补发结婚登记证审查处理表、手机短信记录、证人汪某,4证言等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否偿还原告欠款137800元并支付利息。 本院认为：根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，对于147800元货款的债权由飞跃铝件厂转让给本案原告，被告王存永向原告出具欠条。足以表明本案原、被告对于债权转让均不持异议，本案中债权转让合法有效。原告在本案中要求被告承担还款义务，具有事实及法律依据，本院予以支持。在主张偿还欠款本金137800元的基础上，原告主张从2018年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，飞跃铝件厂履行了交付三轮车配件的合同义务，被告王存永应当相应的履行支付价款的义务。合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”飞跃铝件厂将债权转让给陈通平，陈通平取得与债权有关的从权利，即依照相关规定要求王存永支付逾期付款利息的权利。王存永向陈通平出具欠条后，应当及时足额履行还款义务，现王存永长期不能还款，显属违约，故原告有权要求被告承担违约责任，对于原告主张的从2018年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王存永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王存永应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告陈通平欠款本金137800元并支付利息（以137800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月18日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（原告陈通平已预交），由被告王存永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐吉童 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  张德福 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邵明源
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保157号之二申请人：连云港神舟新能源有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区厦门路8号。法定代表人：阮忠立，执行董事。委托代理人：吴金国，居民，系申请人单位职工。被申请人：常州哈耐斯商贸有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号513室。法定代表人：宋杏琴，执行董事兼总经理。申请人连云港神舟新能源有限公司与被申请人常州哈耐斯商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院已于2019年12月3日对被申请人的三张电子银行承兑汇票予以冻结，现申请要求解除冻结。本院经审查认为，申请人连云港神舟新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人常州哈耐斯商贸有限公司的三张电子银行承兑汇票（票据号码：130329000066520190619416754836、130329000066520190619416759598、130329000066520190619416757720）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王金忠二〇一九年十二月十九日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终336号 上诉人（原审原告）：万某，住青海省共和县。 法定代理人：巷某（系万某父亲），住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）：青海景洲房地产开发有限公司共和分公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海景洲房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 上诉人万某因与被上诉人青海景洲房地产开发有限公司共和分公司、青海景洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告万某以其现与青海景洲房地产开发有限公司共和分公司协商处理为由，于2019年11月26日自愿申请撤回起诉。原审被告青海景洲房地产开发有限公司共和分公司、青海景洲房地产开发有限公司均同意万某撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告万某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初599号民事判决； 二、准许万某撤回起诉。 一审案件受理费4462元，减半收取2231元，由万某负担。二审案件受理费4462元，本院决定予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 贾  洋 审 判 员 龙  云 二〇一九年十二月四日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 赵  婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3601号之一 原告：苏藏桂，女，汉族，1972年3月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠春，组长。 原告苏藏桂诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏藏桂及其委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏藏桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队向原告支付土地赔偿款90000.00元及利息118元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂自2019年8月10日计算至2019年8月18日,其余利息计算至全部款项清偿之日止）。 事实和理由：原告苏藏桂出生于北海市海城区二村民小组，系该村的集体成员。根据村小组的政策，原告苏藏桂及其家人等从1999年开始以家庭承包的方式取得该村集体土地的经营承包权并一直在该村委生活。2013年4月16日,原告苏藏桂与墓皇进结婚。婚后，原告的户籍未随丈夫迁移，仍然保留在北海市海城区小组生活，取得被告所在集体的土地承包证书。2018年，因北海市政府规划征收北海市海城区的部分土地并根据相关法律及合同规定将土地赔偿款支付至被告处。被告在收取款项后经核算，村集体人员每人分得90000元征收款，以原告为外嫁女为由拒不向原告支付任何款项。原告认为，原告作为被告集体的一员，根据法律规定有权享有集体的利益。现被告以原告苏藏桂为外嫁女为名，拒不向原告支付任何赔偿款，其行为构成严重的侵权。据此，原告现根据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判如原告所请。 庭审后，被告于2019年11月25日向本院提交书面的集体收益费用说明：在贵院受理的原告李燕、赖心琪、赖星洋、苏藏珍、苏有函、苏珠联、刘开乐、苏珠雪、苏藏椿、苏珠奎、潘雨欣、苏藏桂、苏藏仿等诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，原告要求法院判决被告支付集体收益费每人88000元给原告；被告认为原告的诉讼请求没有法律依据：第一、在2019年1月份，因北海市人民政府征收被告村中土地，由政府补偿被告一笔土地款，在政府补偿款到位后，被告召开村民大会讨论土地款项分配事宜，经村民大会大多数村民认为，村民土地款的分配只有本村村民可以享受分配权，出嫁女（本案原告类型的村民）及入赘人员不得享受；因此依据村民大会的上述决定，本村村民在该次征地补偿当中被告的村民每人可以分得88000元每人；但是由于本次分配方案出嫁女及入赘人员不得享受，所以部分村民意见比较大，最终该分配方案没有实施。第二、原告起诉的每人88000元是被告村民大会的第一次大会讨论数字记录，但因村民意见比较大，该方案没有实施，因此所谓每人分得88000元没有发生：并且在本案诉讼当中，原告申请法院依法查封了被告账户中的180万人民币的存款，那么被告如果按会第一次分配方案的数额每人分人民币88000元时，被告根本就不够钱分给村民，因此原告要求每人分得人民币88000元没有依据；该每人88000元的计划没有实行。综上，被告至今没有向村民分配过任何款项，原告要求被告向其每人分配88000元没有法律依据；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村63号户主苏玉礼的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队。后原告外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日原告之父苏玉礼为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第002180号】，期限30年。 蔡道明与原告于2000年5月27日登记结婚。2011年2月18日北海市公安局签发的户主为符赞秀的户口簿上户别为家庭户（蔡道明为户主之子）。 另查明，2019年1月16日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方，北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组作为乙方签订《征收土地补偿协议书》约定（节录）：“根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，经北海市人民政府（北政布﹝2018﹞49、51、54号）批准，需征收乙方位于北海大道以东、汇江大道以南的集体土地，面积共221.65亩，拟作为北海工业园区储备地块。甲方实施上述征收土地的补偿工作，经双方协商，就征收土地补偿安置适宜达成如下协议：…二、征收上述土地由甲方支付给乙方征收土地补偿费和安置费用（地上附着物按有关规定另行核算补偿）…。土地补偿费、安置补助费：征收面积×区域补偿标准=221.65×55200=12235080（元）。后北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会出具收据证明收到上述款项。 本院认为，集体经济组织成员就农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告自出生起其户口即落在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队,虽已出嫁，但其户口没有从被告组迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇；因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。被告的土地被有关部门征收后且收到了相应款项,原告应当得到相应补偿。原告虽主张被告已有上述款项分配方案及发配的名单已经提交到农村信用社,但未提交相应的证据予以证实,对此,本院不予采信。因此，原告起诉要求被告支付的补偿，属于应由村民会议讨论决定后方可办理的事项，原告的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏藏桂的起诉。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由本院退回原告；财产保全费920元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初150号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人郝姜瑞，男，1997年4月6日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被羁押，同年3月11日被取保候审。指定辩护人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人郝姜瑞犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人郝姜瑞及其指定辩护人侯洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年2月14日18时左右，被告人郝姜瑞在本市门头沟区月季园双峪路x号楼x单元x号、x号，利用网贷人员给其发送的软件，通过电脑、手机将该软件安装到被害人陈某手机上，盗走陈某微信绑定的中国建设银行卡（卡号：×××）内人民币18000元。后将上述钱款用于归还网贷及日常消费。2019年3月4日，被告人郝姜瑞亲属代其退还赃款人民币18000元给被害人陈某。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人郝姜瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝姜瑞自动投案并如实供述自己的罪行，虽然取保候审之后翻供，但在一审判决前又能如实当庭供述，是自首，可从轻处罚；其家属赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚，建议对郝姜瑞判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，可处缓刑。被告人郝姜瑞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郝姜瑞自动到案，当庭如实供述其罪行，具有自首的量刑情节；2、被告人郝姜瑞具有悔罪表现，其父母已经对被害人进行退赔，被害人陈某出具了谅解书。综上，辩护人建议对被告人郝姜瑞从轻处罚。经审理查明，2019年2月14日18时左右，被告人郝姜瑞在北京市门头沟区月季园双峪路x号楼x单元x号、x号，利用网贷人员给其发送的软件，通过其电脑、手机将该软件安装到被害人陈某手机上，盗走陈某微信绑定的中国建设银行卡（卡号：×××）内人民币18000元。后将上述钱款用于归还网贷及日常消费。2019年3月4日，被告人郝姜瑞亲属代其退还赃款人民币18000元给被害人陈某。上述事实，被告人郝姜瑞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，腾讯公司出具的微信交易明细，手机截图照片，银行卡照片，银行交易明细，软件安装示意图，工作记录，谅解书，司法鉴定意见书，讯问录像，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝姜瑞以非法占有为目的，窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郝姜瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郝姜瑞自动投案并如实供述自己的罪行，虽然翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，可依法从轻处罚；其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郝姜瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  孔令国人民陪审员  杨文红二〇一九年十二月十二日书 记 员  解文娟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执951号 申请执行人祥云县博世汽车修理店,住所地祥云县祥城镇清华洞。 经营者王果，男，1986年7月4日生，河南省镇平县人，汉族，初中文化，现住祥云县。 被执行人朱文清,男,1986年9月26日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 祥云县博世汽车修理店与朱文清修理合同纠纷一案，申请执行人祥云县博世汽车修理店依据已发生法律效力的（2019）云2923民初417号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行，立案执行标的金额为3350.00元。执行过程中，本院依法向被执行人朱文清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人朱文清名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、工商登记信息、不动产登记信息、证券信息，其名下有云Ｌ×××××号自卸货车一辆，本院已在另案中进行查封并依法扣押。2019年11月13日本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落也未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱文清限制高消费。目前，被执行人朱文清无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁志凌
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5742号原告：马强，男，1991年10月1日出生，汉族，住滨海县。被告：刘婷婷，女，1990年9月9日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告马强与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案中，原告马强于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马强撤回起诉。案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告马强承担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王以功人民陪审员  钱咸军二〇一九年十二月十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19142号 上诉人（原审被告）：**，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段都林，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 上诉人**因与被上诉人段都林、被上诉人成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人**提出上诉请求的金额或者价额，上诉人**应当预交二审案件受理费10181元。因上诉人**已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月15日作出（2019）川01民终19142号《缴纳上诉费用通知书》，限令**在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费10081元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人**，上诉人**未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人**未足额交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月四日 书记员 折 月
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3052号原告：黄发财，男，汉族，生于1976年2月6日，住本区。被告：金川区伊穆餐饮店，住所地：金昌市金川区上海路江南春楼下伊穆涮吧。经营者：唐凤英，基本情况不详。被告：许明杰，男，汉族，生于1978年4月4日，住本区。原告黄发财与被告金川区伊穆餐饮店、许明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发财，被告许明杰到庭参加诉讼，被告金川区伊穆餐饮店经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告黄发财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款5964元。二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告许明杰系被告金川区伊穆餐饮店业务经理，二被告让原告给其经营的餐饮店供应啤酒、饮料等，2017年4月至2017年10月，共供应5964元的货物。后经原告多次催要货款，被告推拖不还。被告金川区伊穆餐饮店未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告许明杰辩称，许明杰是金川区伊穆餐饮店聘任的经理，在任职期间原告确实给金川区伊穆餐饮店供货，伊卡PTV和金川区伊穆餐饮店都是唐凤英开办的。拖欠货款应当由唐凤英承担，与许明杰没有关系，许明杰的工资到现在还没有付清。原告黄发财围绕诉讼请求依法提交了销货清单复印件。本院经审查认为，原告提交的证据不能够证实被告欠原告货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许明杰系被告金川区伊穆餐饮店业务经理，2017年4月至2017年10月，原告给被告金川区伊穆餐饮店供应啤酒、饮料等，被告金川区伊穆餐饮店陆续支付了部分货款。本院认为，我国法律明文规定证据应当提交原件，不能提交原件，无法与原件核实的不能作为定案证据使用；本案中原告黄发财给被告金川区伊穆餐饮店供应货物是事实，因原告不能提供销货清单原件，其主张货款未付清的事实本院不予认定。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告黄发财的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁 二〇一九年十二月五日书记员 李紫萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：雷振雄，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区梧州市万秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷振雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告雷振雄经公告送达,期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××02。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月11日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金116979.65元、利息23655.52元、滞纳金44054.35元、取现手续费60元、现金分期手续费688元、账单分期手续费1674.32元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计187111.84元(欠款本金116979.65元、滞纳金44054.35元、取现手续费60元、现金分期手续费688元、账单分期手续费1674.32元、截至2019年5月9日利息23655.52元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金116979.65元、滞纳金44054.35元、取现手续费60元、现金分期手续费688元、账单分期手续费1674.32元以及利息（截至2019年5月9日利息23655.52元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告雷振雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金116979.65元、滞纳金44054.35元、取现手续费60元、现金分期手续费688元、账单分期手续费1674.32元以及利息（截至2019年5月9日利息23655.52元，2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4042元，由被告雷振雄负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  蔡广俊人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡嘉文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5048号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路。 法定代表人：李薰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权代理。 被告：廖晟，男，1987年11月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁博到庭参加了诉讼，被告廖晟经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金9995.5元及利息1138.29元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月24日），合计11133.79元；2.本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告廖晟在网上向原告申请快e贷10000元，期限1年，2019年5月6日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2019年7月24日，被告欠原告贷款本金9995.5元及利息1138.29元，合计11133.79元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 被告廖晟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 本院经审理查明事实如下：2018年5月6日，被告廖晟通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请“快e贷”贷款，贷款金额为10000元，贷款期限自2018年5月6日至2019年5月6日，年利率为5.6%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，即年利率为8.4%。贷款到期后，被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2019年12月6日，被告尚欠原告贷款本金9995.5元，利息、罚息1660.78元，本息合计11656.28元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、对账单及原告庭审陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南康支行与廖晟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，原告主张偿还贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖晟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖晟应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本金9995.5元，利息、罚息1660.78元，合计11656.28元； 二、利息计付：被告廖晟在偿还上述欠款的同时，还应从2019年12月7日起合同约定计付利息、罚息至还清欠款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告廖晟于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告廖晟承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  刘丽媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15460号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：文婷原告上海浦东发展银行金山支行与被告文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15415号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王昆兴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王昆兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王昆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金41,260.59元，支付利息6,830.79元、逾期还款违约金4,424.18元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,260.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王昆兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,260.59元；二、被告王昆兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,260.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.51元，减半收取计415.76元，由被告王昆兴负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2709号之二申请执行人：张佐谦，男，1962年10月4日出生，汉族，现住：阳江市江城区。被执行人：苏志强，男，1968年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。本院在执行申请执行人张佐谦与被执行人苏志强民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2882号民事判决，责令被执行人苏志强偿还借款本金540000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人苏志强名下有银行存款，本院已依法裁定冻结、扣划上述银行账户，实际上已冻结13563.24元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十二月十四日书记员  陈国鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1698号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。法定代表人苏海东，董事长。被执行人杨帆，男，1991年4月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被执行人谢智婷，女，1991年1月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市高新技术产业开发区，申请执行人依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3221号民事调解书于2019年7月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。已轮候查封被执行人杨帆名下位于抚州市环城北路58号福达园1幢1-11室（产权证号为：赣（2017）抚州市不动产权第0019333号）及位于抚州市南湖路（南湖花园）3栋2单元504室房屋（产权证号为：抚房权证青-××号）、被执行人谢智婷名下位于抚州市环城北路58号福达园1幢1-9室房屋（产权证号为：赣（2017）抚州市不动产权第0019331号）的房产。因被执行人房产被抚州市公安局高新技术产业开发区分局查封，本院无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3000000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币3000000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月十日书记员 郑        军        峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1007号申请执行人：翟锋，男，1981年4月24日出生，甘肃省环县人。被执行人：张杰，男，1982年5月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人翟锋与被执行人张杰确认合同无效纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1520号民事调解书已经发生法律效力。由张杰返还翟锋购买庄基款153000元及违约金35000元，并承担案件受理费2363元。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟锋于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向张杰送达了执行通知书，财产报告令，因张杰不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对张杰采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人张杰的财产进行了网络查控，经查，被执行人张杰名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴张杰所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟锋在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张杰的财产线索、具有还款能力时，申请执行人翟锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟玉升审判员杨奎审判员 张   真   瑜二〇一九年十二月五日书记员 魏   雄   雄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5113号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码证34569496-8。 负责人：柯宁，总经理。 委托代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201810027548。 被执行人:陈建州，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人陈建州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）川1502民初5499号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月12日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人陈建州金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初5499号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨凤 书 记 员 黄晔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0111刑初2035号自诉人：许奕周，男，汉族，1954年12月12日生，住云南省昆明市官渡区。被告人：伍海，男，汉族，1969年1月18日生，住广东省吴川市。自诉人许奕周以伍海犯拒不执行判决裁定罪，于2019年11月19日向本院提起控诉，要求追究刑事责任。本院审查认为，自诉人许奕周以被告人伍海犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起的控诉，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：…（二）申请执行人曾经提起控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案的自诉人至今未向公安机关或者人民检察院报案或者提出过控告，不符合拒不执行判决、裁定罪的受案条件。本院曾于2019年11月21日向自诉人进行过释明，但自诉人仍未提交补正材料、仍坚持向本院提起控诉。因此，自诉人提出的刑事控诉不符合我国刑事自诉案件的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人许奕周的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63078号原告：北京金亿佳鑫铝塑制品商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼锦绣大地农副产品批发市场1层A区133号。法定代表人：孙俊杰，总经理。委托诉讼代理人：段玉静，女，该公司总监。被告：北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼5层501。法定代表人：栾敏达。原告北京金亿佳鑫铝塑制品商贸有限公司（以下简称金亿佳鑫公司）与被告北京缘和飞餐饮管理有限公司（以下简称缘和飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿佳鑫公司委托诉讼代理人段玉静到庭参加了诉讼。被告缘和飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿佳鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款342835元；2、判令被告支付原告逾期货款利息23999元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告作为一次性外卖餐盒的供应商，自2015年至2018年，一直为被告提供一次性餐盒产品，并签订购销合同。合作期间，被告虽然出现多次需要催促才能支付约定货款外，合作一直还算比较顺畅，但合作后期，原告多次催促直至终止合作，被告都未支付货款。被告于2018年11月10日出具了一份欠款证明，但仍未支付货款，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，缘和飞公司（购货单位，甲方）与金亿佳鑫公司（供货单位，乙方）签订《购销合同》，约定金亿佳鑫公司向缘和飞公司供应产品，具体品种规格以缘和飞公司实际下单为准；合同期间自2017年7月23日至2018年7月22日；甲方承诺合同期结束时付清乙方所有货款，若合同终止时甲方仍未付剩余货款，则从合同终止次日开始计算违约金，违约金额为所欠全部货款的5%*天数。该合同中另记载有栾敏达手写内容“至2017.7.23日，共欠货款157804元。”2018年11月10日，缘和飞公司法定代表人栾敏达向金亿佳鑫公司出具欠条一张，主要内容为：本公司缘和飞公司至2018年11月10日，共欠金亿佳鑫公司货款342835元，特此证明。北京缘和飞餐饮管理有限公司栾敏达，2018年11月10日。另查明，缘和飞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缘和飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现金亿佳鑫公司依约履行了供货义务，缘和飞公司应当支付相应货款，故对金亿佳鑫公司要求缘和飞公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。金亿佳鑫公司主张的逾期付款利息，金额适当，本院予以支持。缘和飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向北京金亿佳鑫铝塑制品商贸有限公司支付货款342835元；二、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向北京金亿佳鑫铝塑制品商贸有限公司支付逾期付款利息23999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元（北京金亿佳鑫铝塑制品商贸有限公司已预交），由北京缘和飞餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  王梓霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终403号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏银川市，公民身份号码×××，户籍所在地银川市，住银川市。2017年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被监视居住，2018年1月24日被取保候审，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人杨某，北京中盈（西安）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理银川市金凤区人民检察院指控原审被告人马某犯职务侵占罪一案，于2019年10月28日作出（2018）宁0106刑初460号刑事判决,判处：1.被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产300000元；2.责令被告人马某退赔违法所得9242412元，发还被害单位银川市金凤区元永乐教育中心、银川迪徕特管理咨询有限公司。宣判后，原审被告人马某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员叶某出庭履行职务。上诉人马某及其辩护人杨某到庭诉讼。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初460号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  黄 琼 审判员  孟佳鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李梦婷 附：本案适用的法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。