wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4004号 原告：邵桂廷,男,汉族,1954年1月11日出生,农民,住内蒙古赤峰市宁城县。 原告：周风兰,女,汉族,1955年10月6日出生,农民,住内蒙古赤峰市宁城县。 原告：邵某1,女,汉族,2004年4月4日出生,学生,住内蒙古赤峰市宁城县。 法定监护人:刘某某,女,汉族,1979年11月4日出生,农民,内蒙古赤峰市宁城县。 原告:邵某2,男,汉族,2010年4月1日出生,学生,住内蒙古赤峰市宁城县。 法定监护人:刘某某,女,汉族,1979年11月4日出生,农民,住内蒙古赤峰市宁城县。 四原告委托代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。 被告：河北省元氏县和顺汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄元氏县陈村村东107国道东。 法定代表人：张团辉，职务经理。 委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市份公司，住所地：石家庄桥西区自强路6号 负责人：王翔，职务经理。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，执业证号：11302201411578607。 被告：金学武，男，汉族，1984年2月1日生，住址天津市蓟县。 邵某1、邵桂廷、周风兰、邵某2与孙立民、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、河北省元氏县和顺汽车运输有限公司、贾路明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邵某1、邵桂廷、周风兰、邵某2于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某1、邵桂廷、周风兰、邵某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵某1、邵桂廷、周风兰、邵某2撤诉。 案件受理费10308元，减半收取计5154元,由原告邵某1、邵桂廷、周风兰、邵某2负担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张锦坤
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17734号原告：刘小波，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省修武县。被告：梁达聪，男，1976年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘小波诉被告梁达聪健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小波，被告梁达聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1066.31元、误工费6017.55元、车辆维修费1693元、营养费500元、合作经营款损失1053.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日凌晨1时许，被告在广州市天河区汇景新城北门有家超市门口对面路段因路线问题及车资问题与原告发生纠纷，并殴打原告。同日，因受伤严重，原告前往广州市天河区人民医院治疗。因本次伤害原告需全休5天，损失严重，原告遂多次与被告协商赔偿事宜，但被拒绝。原告迫于无奈起诉。被告梁达聪辩称：我同意赔偿医疗费1066.31元；误工费、经营款损失，出租车需要2个驾驶员驾驶，原告将所有费用都加在我身上，我认为不合理，原告无证据证明出租车由其一个人负责驾驶，原告应提交4月份早、晚班的金额予证明原告占的份额是多少，这样才能体现我需要赔偿的金额。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。车辆维修费，我无损坏原告的车辆，所以不同意赔偿车辆维修费。经审理查明：2019年4月6日凌晨1时许，原告驾驶出租车搭载被告在广州市天河区汇景新城小区北门处，因出租车行驶线路问题，原、被告发生纠纷并引起肢体冲突，被告动手殴打了原告。次日，广州市公安局天河区分局出具《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留五日。事发后，原告即往广州市天河区人民医院治疗，诊断意见为脑震荡，医院建议休5日。上述治疗，原告共支出医疗费1066.31元。原告为广州市某出租车客运有限公司的出租汽车驾驶员。本院依法向广州市公安局天河区分局五山派出所调取了相关材料。1.被告在2019年4月6日16时的询问笔录中陈述：该司机（原告）在车上时与我就路线问题发生争吵,到了汇景新城一处斜坡通道上，他就停下车来，他就将车门锁上，但并没有叫我支付车费，我见到他把车门锁上后，当时他就站在我左边打电话，我拍车窗喊他开门，但他没有打开车门，我觉得闷，于是我就用脚去踢车门，可能踢了几分钟，才把车门踢开下车，他这时才叫我支付车费，当时我说他不把我送到目的地，但他就一直要求我付车费，我说没有到达目的地不付钱，他就抓我衣服，我就甩开他的手，然后双方拉扯起来,我记得当时用拳头打了他—拳手部，但他避开了，后来双方分开就报警了。2.原告在2019年4月6日3时的询问笔录中陈述：我把他（被告）载到汇景新城里面，有一个斜坡处，他说到了，我就叫他付车费，他就一直骂我一直说要打我……躺在后排上用脚踢我的车门，两侧车门都被他踢的变形，大概踢了35下左右。后面车门被踢坏，乘客从后排位置下车了，我看见乘客已经下车了我就过去拉他手臂，在拉他手臂的同时跟他说警察已经来了，后面乘客就动手打我，打我的头部，后面他继续往汇景新城里面走，我跑到他前面挡住他，他打我时我就护着重要部位，后面他就到旁边坐下，不久后警察就来了。原告提交广州粤庆汽车维修有限公司的维修费发票，显示其车辆维修费为1693元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因出租车行驶线路问题发生纠纷后，被告动手殴打原告并损坏原告车辆，致使原告出现脑震荡以及车辆损坏，被告存在明显过错，依法应赔偿原告因此产生的各项损失。关于原告的损失费用。1.医疗费：原告因伤产生的医疗费1066.31元，有相应票据为证，被告亦同意赔偿，本院予以支持。2.误工费和合作经营款损失：原告作为出租车司机，其该两项主张实际应为停运损失，本院酌定按照300元/天计算5天的损失即为1500元。3.车辆维修费：被告确实存在损坏车辆的行为，维修费1693元有相应票据为证，本院予以支持。4.营养费：无事实依据，本院不予支持。上述损失共计4259.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁达聪自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告刘小波4259.31元；二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由原告刘小波负担35元，被告梁达聪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  谈凤英人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15690号 原告:临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会,住所地临沂市兰山区海关路中段南侧。 负责人:傅侵迪,主任。 委托诉讼代理人:刘慧娟,山东沂州律师事务所律师。 被告:吕宗兰,女,1958年6月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会（以下简称傅家屯居委）诉被告吕宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会的委托诉讼代理人刘慧娟、被告吕宗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款15000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1998年6月29日、1998年7月17日、1998年8月5日分三次向原告借款共计15000元,并向原告出具三张借条。该款后经原告多次催要,被告均以无钱偿还为由拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决。 吕宗兰辩称，我什么都不知道，我没有借过钱，村委也没有找我要过，我也不知道。 本院经审理认定事实如下：付洪志与被告吕宗兰系夫妻关系，付洪志分别于1998年6月29日向原告借款5000元、1998年7月17日向原告借款5000元、1998年8月5日向原告借款5000元，付洪志分三次共向原告借款15000元，并由付洪志向原告出具借条三份，双方均未约定借款期限及利息。借条中借款人处的“吕宗兰”签字均由付洪志代签，付洪志于1999年去世。上述借款至今未偿还，为此原告诉至法院要求吕宗兰偿还上述借款。 本院认为，本案争议的焦点是原告的诉求是否已经超过诉讼时效，吕宗兰是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案借条中借款人处吕宗兰的名字系付洪志代签，付洪志已于1999年去世，傅家屯居委并未向本院提供相应证据证实其向被告主张过上述债权，故该债权已超过诉讼时效，转化为自然债权，自然债权不具有强制执行力，债权人只享有法律上的受领权和道德上的请求权。临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会作为本案原告具有起诉权，但并没有法律上的胜诉权，故对原告要求被告吕宗兰偿还原告借款本金及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费175元减半收取88元，由原告临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费175元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐小婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复126号 复议申请人（被执行人）：马某某（曾用名马某某1），男，1952年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。 申请执行人：李某某（曾用名李某某1），男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人马某某不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异183号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，李某某诉马某某其他民事纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2005年8月10日作出（2005）黄民初字第2395号民事判决书，判决马某某于判决生效后十日内给付李某某欠款人民币151655.64元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自起诉之日起至给付之日止的利息。因马某某未履行还款义务，执行法院依据李某某申请，于2005年12月21日立案执行，执行案号为（2006）黄执字第118号，后因未发现被执行人马某某有可供执行的财产，执行法院于2009年7月16日作出（2006）黄执字第118号执行裁定书，裁定（2005）黄民初字第2395号民事判决书本次执行程序终结。2019年1月7日，执行法院对该案件立案恢复执行，案号为（2019）鲁0211执恢13号。2019年1月14日，执行法院作出（2019）鲁0211执恢13号执行裁定书，裁定冻结被执行人马某某在中国工商银行38×××48账户内存款人民币156115.64元。马某某不服该裁定，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查后，于2016年9月16日作出（2019）鲁0211执异183号执行裁定，裁定变更（2019）鲁0211执恢13号执行裁定书内容为：对被执行人马某某在中国工商银行38×××48账户内存款及工资收入中每月保留1200元/月后予以执行。 执行法院认为，马某某的异议请求部分成立。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权扣留、提取其应当履行义务部分的收入，故执行法院冻结其退休金账户符合法律规定。根据相关法律规定，法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定，故执行法院结合青岛市城镇居民最低生活保障标准，综合考虑被执行人年龄、身体状况等，酌定为其保留1200元/月的生活费用。执行法院裁定，变更（2019）鲁0211执恢13号执行裁定内容：对被执行人马某某在中国工商银行38×××48账户内存款及工资收入中每月保留1200元后予以执行。 复议申请人马某某复议称，其年老体弱，××，需要大量药物维持治疗，法院查封其退休金银行账户的行为导致其无钱治疗疾病，生命健康收到严重威胁。法院强制执行其的工资，导致其没有必要的生活费用，且无力向被扶养人支付抚养费，不符合法律规定。请求法院增加其生活费用或撤销对被执行人退休金账户的查封措施。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，（2005）黄民初字第2395号民事判决书是生效的法律文书，系本案的执行依据。执行法院根据生效的法律文书，对被执行人的账户采取执行措施，查封被执行人的退休金账户，符合法律规定。根据法律规定，养老金可直接划扣，但被执行人生活有困难，执行法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，根据当地最低生活保障标准，适当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，结合青岛市城镇居民最低生活保障标准，综合考虑异议人年龄、身体状况等，酌定为被执行人保留1200元/月的生活费用，符合法律规定。复议申请人的复议申请没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马某某的复议请求，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异183号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月二日 书记员  刘聪慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40840号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄佳，女，1991年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄佳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄佳，申请贷款日：2018年9月28日，合同签订日：2018年9月28日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：427.26元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月28日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6043.73元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6043.73元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6043.73元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6043.73元。二、被告黄佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6043.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄佳负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：封东，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告封东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：36000元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金8879.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8879.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金8879.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢503号之二 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：朱志刚，该行员工。 被执行人：黄建，男，1960年4月27日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：黄毅，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：李良容，女，1956年4月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建、黄毅、李良容借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初8300号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金169.9万元及利息、复利；3.申请执行人对被执行人黄毅、李良容名下位于四川省宜宾市南溪街道交通街31号、39号和位于四川省南溪街道交通街23号（东江领地1号楼）1单元2层1号的房屋（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第××号）在170万元范围内享有优先受偿权；4.被执行人支付案件受理费10853.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆、不动产等财产状况，依法向被执行人黄建、黄毅、李良容发出限制消费令，将被执行人黄建、黄毅、李良容纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1757号之二 申请执行人：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住双流县。 被执行人：廖真良，男，1964年8月29日出生，汉族，住隆昌县。 被执行人：罗南柱，女，1963年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川省隆昌鑫龙纺织有限公司，住所地隆昌县胡家镇学堂村六社，社会信用代码：91511028772983174N。 法定代表人：廖真良，总经理。 本院在执行王伟与四川省隆昌鑫龙纺织有限公司、罗南柱、廖真良借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5916号申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发，该公司总经理。被执行人陈光充，男，1986年3月28日生，住西安市临潼区。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人陈光充合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初14074号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院予以查封产权档案信息，但车辆停放地不明未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人杨军限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的124199元及利息，未受偿124199元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5916号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员吴江审判员张哲二0一九年十二月十七日书记员张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11494号原告:中国大地财产保险股份有限公司湘江中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人:周婷婷。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：周怡，女，1971年3月23日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市芙蓉区。原告中国大地财产保险股份有限公司湘江中心支公司诉被告周怡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静虎、被告周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周怡立即向原告支付理赔款人民币23634.58元，逾期保险费人民币1674.27元，合计人民币25308.85元；2、判令被告周怡立即向原告支付违约金人民币1518.53元（违约金自2019年8月23日起暂计算至2019年10月21日止，2019年10月21日以后的违约金以25308.85元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止），以上一、二项合计人民币26827.38元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告周怡辩称：对借款事实予以认可，但是原告所主张的违约金、保费过高，希望减免保费及违约金；另被告已经归还了14372元，该款项包含保费及本息，被告只需要归还银行的本金及利息即可。经审理查明：被告周怡向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保个人贷款保证保险。2018年7月4日，中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司与被告周怡（投保人）签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行），投保人为被告周怡，大地个人贷款保证保险金额36859元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5%，按月按时交纳，每月保费金额465元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年7月4日，被告周怡与光大银行长沙分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告周怡向光大银行长沙分行借款31000元整，贷款用途为生产生活所需，借款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。并载明对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。上述合同签订后，光大银行长沙分行按约定向被告周怡发放贷款31000元。后因被告周怡未按时还款，中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司遂依据与被告周怡签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》于2019年8月23日代被告周怡向光大银行长沙分行偿还债务本息共计23634.58元。光大银行长沙分行向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，在中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司向光大银行长沙分行支付代偿款后，被告周怡未向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司归还上述款项。经中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司催要未果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国大地个人贷款保证保险保险单及保险条款》、《个人贷款合同》（无担保条款）、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、客户还款明细表等证据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告并未向本院提交中国大地财产保险股份有限公司湘江中心支公司的营业执照，不能证实该主体的存在。另外，根据合同的相对性原则，与被告周怡签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》的主体为中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，而不是本案原告。故原告不具备本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湘江中心支公司的起诉。本案预交案件受理费235元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司湘江中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12932号原告：郑龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山亚东置地有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路380号。法定代表人：李斌。原告郑龙与被告昆山亚东置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洋、徐文到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将昆山市北门路XX室房屋及XX室车库产权过户登记到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月3日原、被告就昆山市北门路XX室房屋签订商品房购销合同，合同约定，购房款758000元，被告于2008年6月30日前将上述房屋交付原告。原告支付了购房款。2008年3月17日原、被告就昆山市北门路XX室车库签订商品房购销合同，合同约定，购房款138000元，被告于2008年8月30日前将车库过户至原告名下。至今未办理过户手续。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月4日原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的昆山市北门路XX号商品房，房屋总价为758000元；2007年7月4日首付408000元，2007年7月7日前办完350000元的银行按揭；被告应当在2008年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书、并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等约定。2007年7月9日原告办理个人购房担保借款，借款金额350000元。2008年3月17日原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的昆山市北门路XX号房，总价为138000元；2008年3月17日付清138000元；被告应当在2008年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书、并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等约定。原告称2008年3月17日一次性支付被告138000元。2009年10月7日原告在房屋设施设备验收单上签字。另查明，被告于2010年2月25日被吊销企业营业执照。再查明，2016年5月16日，昆山市车库登记到被告名下。上述事实，有昆山市商品房购销合同、借款合同、验收单等以及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告协助原告将昆山市北门路XX号楼XX室房屋及XX室车库产权过户登记到原告名下的请求，被告未履行协助买受人（原告）办理房屋权属登记的义务构成违约，故本院对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山亚东置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑龙将位于昆山市车库产权过户登记到原告郑龙名下。如未按本判决指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2280元，公告费690元，共计2970元，由被告昆山亚东置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年十二月二十日书 记 员  李志斌
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5843号 林芳草、林宣宁： 关于申请执行人林芳草与被执行人林宣宁借款合同纠纷一案，被执行人林宣宁已经履行（2016）闽0525民初1914号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：执行员李凤，书记员袁建恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张慧兰，女，1974年6月6日出生，汉族，住所南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张慧兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额7489.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张慧兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7489.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张慧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10493号原告：徐群英，女，1955年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。被告：罗石荣，男，1959年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐群英诉被告罗石荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告徐群英的委托诉讼代理人潘梓航到庭参加诉讼，被告罗石荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款50000元及利息（以50000元为基数，从2011年6月30日起按照月利率1%计算至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年左右，被告因资金周转问题多次向原告借款，均为现金交付，后双方于2011年6月30日当面核对，确定期间共借到款项50000元。被告于当天向原告出具收据，并约定借款利息为一分息。借据出具后，原告既没有支付利息，也没有偿还本金，期间原告多次上门催讨无果，无奈之下，唯诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。被告罗石荣未作答辩。经审理查明，2011年6月30日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“罗石荣借徐群英50000元，利息1分钱，到期连本带息还回，备注：半年一次息3000元。”本院认为，原告徐群英与被告罗石荣存在民间借贷关系。被告罗石荣向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的《收据》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未偿还该借款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款50000元及相应利息合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求利息从出具借条之日即2011年6月30日起按照月利率1%的标准计算合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗石荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐群英偿还借款50000元；二、被告罗石荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐群英支付上述借款的利息（以50000元为基数，从2011年6月30日起按照月利率1%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告罗石荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李芳伟林宝茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39628号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢153号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市四子王旗支行，法定代表人：丁海峰，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：四子王旗萨昊商贸有限责任公司，法定代表人：张建国，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张建国，男，1969年07月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：柳爽丽，女，1971年09月05日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。本院在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市四子王旗支行申请四子王旗萨昊商贸有限责任公司、张建国、柳爽丽借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人薄永旺名下土地、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年十二月二十四日书记员  赵俊卫
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7608号原告：东港市椅圈镇于家村村民委员会。法定代表人：徐平德，主任。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：刘恺成，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告东港市椅圈镇于家村村民委员会与被告刘恺成渔业承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请将诉讼标的额由10万元变更为1万元，并于当日又申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出变更诉讼标的额及撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市椅圈镇于家村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。原告已预交1150元，本院退付原告1125元。审判员 郑 坤二〇一九年十二月十八日书记员 李海霞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异346号 异议人（被执行人）：吴某1,女,1952年12月11日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。 申请执行人：吴某2，男，1959年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人吴某2与被执行人吴某1法定继承纠纷一案【案号：（2019）粤0103执5857号】中，被执行人吴某1于2019年12月17日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴某1称：在本案执行过程中，异议人找到新材料，证明异议人已于2019年1月24日，将遗产按法定份额支付给了吴某225000元，吴某2向吴某1出具了收据。故异议人认为其与吴某2就法定继承被继承人吴炽的遗产的权利义务已完结，本案吴某2已不存在执行标的额。故异议人提出本异议，要求：1.解封吴某1已被冻结的银行账户；2.停止划扣执行款支付给吴某2，并返还执行款；3.终止执行（2019）粤0103执5857号。异议人提供了收据、证明、银行活期历史明细清单、微信转账截图等材料作为证据。 本院查明：吴幸华诉吴某2、吴某1、吴启昭法定继承纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103民初4583号民事判决，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，吴某1向吴幸华、吴某2、吴启昭各返还20098.41元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，吴某2向吴某华、吴某昭各返还7969.5元，向吴某1返还7091.5元。后吴某2提出上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终17430号民事判决，判决:一、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4583号民事判决第二项。二、变更广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4583号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，吴某1向吴某华、吴某2、吴某昭各返还20317.91元。上述民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某2向本院申请执行，要求被执行人吴某1支付款项20317.91元。本院于2019年11月18日立案执行，案号（2019）粤0103执5857号。在执行过程中，吴某1已将款项20317.91元和执行费205元交至本院代管款账号。2019年12月18日，本院解除对吴某1名下中国工商银行尾号为5830的账号和中国光大银行尾号为0135的账号的冻结。2019年12月19日，吴某2到本院做了结案笔录，（2019）粤0103执5857号案执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，（2019）粤0103民初4583号和（2019）粤01民终17430号民事判决书已经发生法律效力，异议人作为被执行人，没有履行上述生效法律文书确定的支付款项义务，故本院裁定冻结被执行人吴某1名下的账户并无不当。后被执行人吴某1将款项交到法院，法院随即解除了对其银行账号的冻结。该案已经执行完毕。故异议人提出的异议请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 黄   斐   斐 审判员 张智荣审判员巫仕平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢413号之二 申请执行人：阳江市江城区绿源园林绿化有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路300号4楼405室。 法定代表人：陈华社，总经理。 委托代理人：金基智，该公司员工。 被执行人：：广东浩海花卉农业有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路文化活动中心A区2楼。 法定代表人：冯峻豪，总经理。 被执行人：冯峻豪，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯孔文，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城区绿源园林绿化有限公司与被执行人广东浩海花卉农业有限公司、冯骏豪、冯孔文承揽合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤1702民初2254号号民事判决书、（2018）粤1702执1983号之一执行裁定书及广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1384号民事判决书，责令被执行人支付承揽款211072元及利息，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人冯峻豪名下有银行存款979.98元及其名下有车牌号码为粤QXX8422号小型汽车、桂Ｎ×××××号小型普通客车各一辆；被执行人冯孔文名下有银行存款993.77元及其名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号微型轿车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户，车辆已被本案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。本院于2019年12月18日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 彩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20986号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：周堪泽，男，1995年1月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。 关于本院刑庭移送执行向周堪泽处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初746号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周堪泽被处罚金1000元，追缴周堪泽的违法所得发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令周堪泽退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20986号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张颢贤
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1166号 申请执行人:白山市正德物资贸易有限公司。 法定代表人:顾守强,经理。 被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司。 负责人房钰彬，总经理。 申请执行人白山市正德物资贸易有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初2497号民事调解书，于2019年10月08日向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。现因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案号为（2019）吉0602执1166号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙中海 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨鑫明
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1880号   原告：承德市热河建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区。   法定代表人：孙井祥，公司总经理。   委托代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：谢铭洹，女，1987年3月3日出生，汉族，现住承德市兴隆县。   被告：谢銘奚，女，1994年2月22日出生，汉族，现住址同上。   原告承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设公司）与被告周素敏等人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案受理，于2017年12月13日作出（2017）冀0281民初3819号民事判决书，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀02民终8300号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）冀0281民初3819号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭审理，因在审理过程中，谢福国死亡，故本院依法追加其继承人谢铭洹，谢銘奚作为本案的被告参加诉讼。原告热河建设公司的委托代理人杜广升、被告周素敏的委托代理人王会军到庭参加诉讼，谢铭洹，谢銘奚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告热河建设公司向本院提出诉讼请求：1.撤销遵化市人民法院（2017）冀0281执异30号执行裁定书；2.解除唐山市中级人民法院（2016）冀02执8697号执行裁定书中对原告承建三道河中心小学教学楼工程款275万元及该小学教学楼附属工程中91万元工程款的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请执行人周素敏与被执行人谢福国因民事纠纷，由遵化市人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀0281民初2565号民事调解书，2016年6月1日周素敏申请执行，该案由唐山市中级人民法院提级执行。因谢福国未履行法律文书确定的义务，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执8697号执行裁定书，冻结了原告承建的三道河中心小学教学楼的工程款275万元及该小学教学楼附属工程中91万元工程款。因原告与谢福国不存在任何关系，原告承建上述工程并独立施工完工，三道河中心小学教学楼的工程款275万元及该小学教学楼附属工程中91万元工程款属原告所有，与谢福国无任何关系。原告提出执行异议后被驳回，因执行异义认定与事实不符，故提起此诉。   经审理查明：周素敏诉谢福国民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，2016年5月20日作出（2016）冀0281民初2565号民事调解书，内容为：“一、被告谢福国于2016年5月23日前偿还原告周素敏借款合计450万元。二、如到期未能偿还此借款，借款372万元自2016年8月1日起至借款付清之日按月利率2%计付利息”。后周素敏作为申请执行人申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2016）冀02执8697号执行裁定书，内容为：“一、冻结被执行人谢福国以唐山市城市建筑工程总公司名义承建解放小学教学楼附属工程应得款92万元，以承德宏盛建筑安装公司名义承建蘑菇峪中学教学楼附属工程应得款149万元；以兴隆宏泰建筑工程有限公司名义承建解放小学教学楼应得款30万元；以承德市热河建设集团有限公司名义承建三道河中心小学教学楼应得款275万元，以及该小学教学楼附属工程应得款91万元”，执行部门并向原告热河公司及兴隆县财政局分别发出协助执行通知书，后兴隆县财政局、热河建设公司分别提出异议，遵化市人民法院分别作出（2016）冀0281执异90号裁定书、（2016）冀0281执异30号裁定书，分别驳回了兴隆县财政局、热河建设公司的异议。兴隆县财政局、热河公司又分别提起异议之诉，本院就财政局提起的异议之诉于2017年7月26日作出（2017）冀0281民初2059号民事裁定书，驳回兴隆县财政局的起诉，后财政局不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原裁定。   谢福国于2017年8月28日死亡，其法定继承人为：董淑伶，王凤丽，谢双泽、谢茗多，谢銘奚，谢铭洹。经本院通知董淑伶，王凤丽，谢双泽、谢茗多均表示不参加本案诉讼。谢銘奚，谢铭洹表示参加本案诉讼，但经本院传唤，未到庭参加诉讼。   另，2017年12月27日，唐山市中级人民法院以“本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初2565号民事调解书，依法提级执行，于2016年6月1日执行立案，已向被执行人发出执行通知书，依法采取了执行措施。现申请执行人已领取执行标的款本息，明确表示被执行人已病故，同意结案”为由，作出（2016）冀02执8697号执行结案通知书。   本院认为，原告诉请撤销遵化市人民法院（2017）冀0281执异30号执行裁定书，解除对原告承建三道河中心小学教学楼工程款275万元及该附属工程中91万元工程款的查封，该诉讼请求依法不属于执行异议之诉的受案范围。执行异议之诉并非再审程序，无权撤销本院作出的执行裁定，也无权判令解除查封，只能就执行标的是否准予执行作出裁判。   本案系申请执行人周素敏申请执行被执行人谢福国民间借贷纠纷一案，因被执行人谢福国生前主张其以原告热河建设公司名义承建三道河中心小学的教学楼工程，在兴隆县财政局享有到期债权，执行机关将兴隆县财政局拨付建设三道河的工程款予以冻结，执行部门向兴隆县财政局、热河建设公司分别发出协助执行通知书，兴隆县财政局、热河建设公司均系协助执行人，对执行案件本身并无直接利害关系。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，执行异议之诉系案外人与执行案件当事人对执行标的权属存在争议而提起的诉讼，本案中执行机关对被执行人谢福国生前主张的其在兴隆县财政局处享有的到期债权采取查封措施，原告作为协助义务人，对该查封提出异议，要求解封，应属对执行行为提出异议，并非案外人排除强制执行民事权益的异议之诉审理；且2017年12月27日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执8697号执行结案通知书，该执行案件已执行结案，故原告如对执行裁定书有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，通过异议复议程序解决。原告主张执行部门查封冻结的存款还包含了其承建三道河偏岭子中心小学的工程款，应予解封。本院认为，执行异议之诉必须系案外人对执行异议裁定不服而向人民法院提起的诉讼，现原告就该主张在未提起执行异议的情况下，直接主张执行异议之诉，违背了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定。综上，为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：   驳回原告承德市热河建设集团有限公司的起诉。   案件受理费100元，退还原告承德市热河建设集团有限公司。   如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪艳君   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 王志刚     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 张丽红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川民申6538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘国成，男，1960年2月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学琼，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴柏平，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢香碧，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人甘国成、李学琼因与吴柏平、谢香碧房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人甘国成、李学琼申请再审称，1.一审法院确定的甘国成、李学琼的答辩期不符合法律规定。二审法院对一审程序违法判决未予以纠正。2.案涉房屋严重损坏，至今未维修，不能经营，二审判决支付租金不合理。3.本案是租赁合同纠纷不是贷款，协议上没有约定利息，一二审不应该判决支付利息。 本院经审查认为，1.关于一审法院确定答辩期限的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款的规定，一审法院适用简易程序审理本案，故举证期限应由人民法院确定，且不得超过15日。一审法院给予其答辩期未超过15日，符合法律规定，因此甘国成、李学琼的该再审理由不能成立。2.依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担”的规定，甘国成、李学琼虽主张房屋存在破损，但未在合理期限内对房屋质量向出租人提出异议，亦未自行予以维修或是与出租人协商解除合同，却一直占有、使用该房屋，原判认定甘国成、李学琼应当支付租金并无不当。3.关于本案租金利息问题，甘国成、李学琼从2013年12月10日起未再支付租金，甘国成、李学琼欠付租金的行为给吴柏平、谢香碧造成了实际经济损失，二审法院认为逾期支付下欠租金利息损失，应当以未付的租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算并无不当，吴柏平、谢香碧要求甘国成、李学琼支付租金利息10800元未超过利息计算标准，二审法院予以确认并无不当。 综上，再审申请人甘国成、李学琼的再审理由不能成立。甘国成、李学琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘国成、李学琼的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 文霁 审 判 员 谢可 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初243号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人武俊文，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住山西省朔州市平鲁区井坪镇紫河花园13号车库。2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月12日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人武俊文犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人武俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日凌晨0时左右，被告人武俊文驾驶一辆黑色大众牌普桑轿车从平鲁区窜至朔城区平朔北路朔州市新城供热公司民福供热站附近，徒步进入供热站后用随身携带的断线钳割断电线，盗走YJV-3*300+1*150四芯铜电缆线20米，经朔城区价格认证中心认定被盗电缆线价值为10763元。2019年5月24日凌晨0时左右，被告人武俊文驾驶一辆黑色大众普桑轿车再次从平鲁区窜至朔城区平朔北路朔州市新城供热公司民福供热站附近，从门洞钻入供热站内后用随身携带的断线钳割断电线，盗走YJV-3*70+1*35四芯铜电缆线70米，经朔城区价格认证中心认定被盗电缆线价值为7648元。2019年6月13日中午12时左右，被告人武俊文驾驶一辆黑色大众普桑轿车再次从平鲁区窜至朔州市一中新校区工地8号钢筋加工棚，从钢筋加工鹏盗走85个钢筋套，经朔城区价格认证中心认定被盗钢筋套线价值为509元。上述事实，被告人武俊文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证断线钳一个、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员查获信息详情、到案经过、结果呈阳性的吸毒现场检测报告书、报案材料、扣押及随案移送物品清单及照片、提取笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见朔区价认字[2019]第（63）号价格认定结论书、证人贾某、刘某1、孙某、刘某2证言、被告人武俊文供述及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武俊文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币18920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系因吸毒多次实施盗窃，依法应从重处罚。被告人武俊文到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人武俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年3月7日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)二、责令被告人武俊文退赔朔州市新城供热公司民福供热站人民币18411元；退赔朔州市一中新校区工地人民币509元。三、随案移送断线钳一个，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏秀超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18936号 原告：胡国印，男，1956年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李军，男，汉族，住沈阳市铁西区，其他信息不详。 原告胡国印与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告提供的被告身份信息无法送达，且无其他信息，故应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费7450元，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王庆丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王艺宁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审299号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人杨建平，男，汉族，党员，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】223号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的水浇地3488.4平方米上新建的建筑物和其他设施，北房1大间，建筑面积588平方米；3、未缴纳的罚款166200元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】223号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】223号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】223号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年十二月十七日书 记 员  焦 鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3393号申请执行人刘玉祥，男，1952年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张学刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘玉祥与被执行人张学刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。被告张学刚于本判决生效后十日内给付原告刘玉祥借款6万元及利息8.25万元，合计14.25万元；在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人刘玉祥向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张学刚主动缴纳执行款14000元（已发放申请执行人）3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年7月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张学刚开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、22019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年7月，因被执行人张学刚未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张学刚列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人张学刚拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张学刚予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘玉祥表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的142500元，执行过程中，本院执行到位案款14000元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月九日书记员  张智
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25239号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：雷本善，男，1981年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尹叶梅，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告雷本善供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  姜婕二〇一九年十二月十六日书记员  刘锐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执532号申请执行人：申同乐，男，1962年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王春宝，男，1955年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：移友军，男，1967年5月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人申同乐与被执行人王春宝、移友军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  陈 志
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2095号原告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，统一社会信用代码913607267542045286，住所地江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道157号。法定代表人：唐远生，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟斌、刘运进，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定申请，提起上诉）。被告：刘灿，男，1998年7月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：刘家庆，男，1961年10月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系被告刘灿之父。被告：曾春秀，女，1967年4月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系被告刘灿之母。原告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司诉被告刘灿、刘家庆、曾春秀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告于2019年12月31日向本院提出书面申请，原告申请撤回对被告刘家庆、曾春秀的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告刘家庆、曾春秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司撤回对被告刘家庆、曾春秀的起诉。审判员  侯晓翔二〇一九年十二月三十一日书记员  杜 泺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6246号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王斐，男，汉族，1980年8月29日生，住河南省沁阳市。原告垫富宝投资有限公司诉被告王斐追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告王斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2、判令被告向原告支付违约金4716.67元（以25000元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月9日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月22日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网站××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月9日，在商户宜阳义洛矿山设备有限公司处垫付消费款25000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王斐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，由原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝买方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还给原告。2015年11月25日，原告垫富宝投资有限公司与被告王斐签订了一份编号为垫000101959/豫洛阳市00057《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约上约定被告自愿在原告指定网络平台即垫付宝网站（网站××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告的指令进行操作，原告及垫付宝网站为被告网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。被告在会员间进行商品或服务交易时使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员。被告应按照垫付宝网站上被告与原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款，遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。另外，被告还须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。同日，沁阳市天荣物流运输有限公司向原告出具编号为垫000101959/豫洛阳市00057《不可过户承诺函LS11》、被告王斐向原告出具《承诺函LS11-1》，两份承诺函载明被告如无法偿还垫付款，则放弃以其运营车辆豫Ｈ×××××号向挂牌公司申请过户的权利，但未办理抵押登记。合约签订后，原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予25000元的信用额度，账单日为每月的1号，还款日为每月的9号。2018年7月9日，被告王斐在“垫付宝”卖方会员商户宜阳义洛矿山设备有限公司处消费25000元，原告依约为被告的消费向卖家垫付25000元，被告至今未向原告偿还。现原告为维护其合法权益，状诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告王斐签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告王斐在垫付宝网站消费后，未能按照合同约定的期限向原告归还垫付款项，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还垫付款本金25000元的诉求予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告在合约中约定被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，但该违约金约定的收取标准明显过高，已超出法定上限，故本院按原告主张的垫付本金25000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金。本院对原告的其他诉求因无证据提交，不予支持。庭审中，被告王斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斐于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金25000元及违约金（违约金以25000元为基数，按年利率24%的标准自2018年8月9日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，减半收取为271.5元，由被告王斐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十日书记员 晁宁宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚义民，男，1966年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村14组。 委托诉讼代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。 法定代表人张国华，该旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。 法定代表人孟宪东，该市市长。 原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村村民委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村。 法定代表人王永丰，该委员会主任。 原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十四组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十四组。 负责人井秀兰，该组组长。 原审第三人内蒙古自治区牛家营子镇水泉村十五组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十五组。 负责人王相军，该组组长。 再审申请人姚义民因诉内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府(以下简称喀旗政府)土地行政确权及内蒙古自治区赤峰市人民政府(以下简称赤峰市政府)行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姚义民不服原审判决，向本院申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法：（一）喀旗政府作出的喀地争行决字[2017]1号《关于牛营子镇水泉村十四组、十五组土地权属争议确权决定书》（以下简称《确权决定》）所依据的事实错误，证据不足，并且严重违反法定程序，适用法律错误。（二）赤峰市政府未依法撤销喀旗政府作出的《确权决定》亦属于认定事实错误，证据不足，违反法定程序。故请求撤销一、二审裁判、撤销喀旗政府的《确权决定》和赤峰市政府的赤政复决字[2016]26号《行政复议决定》。 本院经审查认为，原审根据各方提供的有效证据查明，喀旗政府作出的《确权决定》将争议地所有权确认给内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十四组有相应的事实根据。姚义明主张的是承包地经营权，不涉及土地所有权问题，且其主张土地所有权××自治区喀喇××水泉村村民委员会，没有充分证据予以证明。故喀旗政府作出的《确权决定》和赤峰市政府作出的赤政复决字［2016］26号《行政复议决定》，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上，姚义民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚义民的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7850号 起诉人：广元市佳欣物业服务有限公司，住所地广元市人民北路北段19号。 法定代表人：唐蓉，经理。 2019年12月24日，本院收到起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人宗江向起诉人支付物业管理费2610元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案起诉人仅提供了被起诉人的姓名、性别，未提供其身份证号码等具体身份信息，即起诉人未将起诉对象具体化、特定化，不具有排他性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”的规定，本案应属于被告不明确，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜文燕
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10708号 原告:广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。 负责人：董敬东，支行行长。 委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，系广发银行股份有限公司温州分行职员。 被告：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：杭州市沈半路3号。 法定代表人：倪方才。 被告：徐冬生，男，1968年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在审理原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被告浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行在收到人民法院预交诉讼费用通知后的七日内未预交诉讼费用，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行自动撤诉处理。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十二月二日 代书记员  滕慧慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8787号 原告：海宁市锦豪房产经纪有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）锦带湾广场7号。统一社会信用代码：91330481MA2B8CLN9P。 法定代表人：韩巧祥，总经理。 委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。 被告：浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路48号。统一社会信用代码：91330481065622644E。 法定代表人：都金贝，董事长。 委托诉讼代理人：苏斌，男，系被告公司员工。 本院于2019年11月27日立案受理原告海宁市锦豪房产经纪有限公司与被告浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依法由审判员裘靖飞适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告海宁市锦豪房产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海宁市锦豪房产经纪有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告海宁市锦豪房产经纪有限公司负担。 审判员  裘靖飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6805号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700791123671R。 法定代表人：罗丙峰，系经理。 被告：张勇，男，汉族，1978年8月29日生 原告松原市某物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2007年8月16日入住博翔江南明珠小区A2号3单元501室，面积134.95平方米，未缴纳2008年至今物业费13819元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取133元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十二月二日 书记员  王婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9853号 申请执行人：黄美丽、曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等194人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人黄美丽等194人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3774-3844号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1731765.64元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9749号等194案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16417元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9749号、9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等194案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初8800号之三 原告：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新、闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：刘光荣，男，1950年3月12日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄建军、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 被告：丁向东，男，1971年10月18日生，汉族，住泰兴市。 原告张双霖与被告刘光荣、丁向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。 原告张双霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55万元（其中20万元自2014年2月14日起算，15万元自2016年8月20日起算，20万元自2016年9月7日起算，均以月息2分计算利息至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2011年7月起被告刘光荣先后向原告借款55万元，并出具借条，约定按月息2分计息，被告丁向东提供担保，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查发现，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张双霖的起诉。 案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由原告张双霖负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  常继平 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  周晓群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  封 雨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3407号之一 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：马小华，男，1973年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区上河镇工商西路1-59号，现住淮安区。 被执行人：卢小锋，男，1973年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区林集镇山河村四组8号，现住淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人马小华、卢小锋金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人马小华、卢小锋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1291号 原告：王贵贤，男，1962年7月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加远，山东鼎杰律师事务所实习律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。 法定代表人：谢硕文，公司董事长。 原告王贵贤与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王贵贤的委托诉讼代理人程增刚、陈加远到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付合同编号为滨博住000149号《商品房买卖合同》中所约定的房屋；2.判令被告支付延期交房违约金23433.4元（以购房款163641元为基数，自2017年11月1日起至2019年10月17日，按日利率万分之二计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原被告签订合同编号为滨博住000149的《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发建设的中博豪园房，合同对原被告之间的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告将首付款50641元交予被告，剩余款项113000元以银行按揭方式支付，从而依约支付了全部购房款。根据合同约定，被告应在2010年12月31日前，将符合合同约定的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。根据双方合同约定，被告逾期交房应向原告支付逾期交房违约金。对于2017年11月1日前的逾期交房违约金，原告已进行了主张，但因被告至今仍未交付房屋，故再次起诉。 被告中博公司未作答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，原告王贵贤（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号滨博住000149），主要约定：买受人购买出卖人开发的位于滨州市中博豪园的商品房，房屋总价款163641元；付款方式为采用银行按揭方式，首付款50641元，于2009年10月30日付清，余款113000元以按揭方式支付；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字09031号；出卖人应当在2010年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告王贵贤于2009年10月30日向被告中博公司支付房款50641元，于2010年1月8日以按揭方式支付被告中博公司剩余房款113000元。涉案房屋所在的第1013号楼已经办理了不动产登记，具备交付条件。 本院认为，原告王贵贤与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已按照合同约定的数额及时间向被告支付相应价款，被告作为房屋出卖人应依约将房屋交付原告，现涉案房屋已具备交付条件，故原告要求被告中博公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付违约金于法有据，本院予以支持。按照合同约定的违约金计算方式，结合原告的诉求，被告应向原告支付的违约金为23433.4元（以购房款163641元为基数，自2017年11月1日起至2019年10月17日止，按合同约定的日万分之二计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市中博房地产有限公司于判决生效后十日内将位于滨州市中博豪园房屋交付给原告王贵贤； 二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵贤逾期交房违约金23433.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭王路
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍国珍，女，1948年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审申请人伍国珍因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍国珍向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的渝中府征发〔2018〕1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”、“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院认为，本案系伍国珍对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向伍国珍送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知伍国珍，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对伍国珍等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于伍国珍在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案伍国珍申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回伍国珍的再审申请。 综上，伍国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍国珍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员古函毓 附： 最高人民法院（2019）最高法行申3016号行政裁定书